浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初875号原告：高勇军男,1968年12月12日出生,汉族,住浙江省嵊州市。委托代理人（特别授权）：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：胡少明男,1970年3月20日出生,汉族,住浙江省文成县。被告：胡碎平男,1970年11月6日出生,汉族,住浙江省文成县。上述两被告的共同委托代理人（特别授权）：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：叶有勤男,1964年6月21日出生,汉族,住浙江省温州市鹿城区。原告高勇军与被告胡少明、胡碎平、叶有勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月25日公开开庭进行了审理；后转为普通程序，组成合议庭于2016年7月5日再次公开开庭进行了审理。原告高勇军及其委托代理人蒋伟峰、被告胡少明、胡碎平的共同委托代理人李聪智参加了第一次庭审，原告的委托代理人蒋伟峰参加了第二次庭审。在审理过程中，被告胡碎平申请对承诺书左下方“胡碎平”的签字是否是本人所签进行鉴定，原告申请对承诺书下方的“胡少明、胡碎平”签字上的手印是否系胡少明、胡碎平所捺进行鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所于2016年4月7日将案卷退回。本案现已审理终结。原告高勇军起诉称：原、被告有苗木生意往来，2015年9月21日，三被告向原告出具承诺书一份，载明三被告在南仙花苑Ｂ地位欠原告苗木款共计12万元，保证在2015年10月31日前还清，在履行过程中，各股东共同分担责任，其中，被告胡少明承担3万元，被告胡碎平承担3万元，被告叶有勤承担6万元。诉请判令：被告胡少明、胡碎平、叶有勤立即支付苗木款人民币12万元及相应利息损失（2015年11月1日起至付清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息损失），三被告承担连带清偿责任。后原告变更请求为：被告胡少明、胡碎平、叶有勤立即支付苗木款人民币12万元及相应利息损失（2015年11月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息损失）。被告胡少明、胡碎平答辩称：1、两被告与原告不存在买卖合同关系，不承担本案的欠款；2、承诺书中的欠款单位是南仙花苑Ｂ地块，承诺书中胡小明、胡少明、胡碎平承担的是按份责任，非共同承担；3、承诺书中记载是胡小明，而非胡少明，亦无胡碎平相应签字。原告高勇军为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：证据1、承诺书一份，证明三被告欠原告苗木款及应付利息的事实。被告胡少明、胡碎平质证认为：对证据1的真实性有异议，承诺人胡少明、胡碎平非本人签名，同时载明欠款人为南仙花苑Ｂ地块，非第一、二被告，二被告非该地块承包单位股东，二被告根据该承诺书记载，系按份承担还款责任，而非共同承担。本院根据原告、被告胡碎平的申请，委托金华精诚司法鉴定所进行司法鉴定，该所出具了证据2、退卷函一份，载明第一项鉴定要求因缴费方逾期未缴纳鉴定费，予以退卷；第二项鉴定要求，因缴费后被鉴定人拒绝来本所取样，依照有关规定，兹予退回。经原告质证对证据2的真实性无异议。本院认证认为，证据1系原件，经被告胡少明、胡碎平质证虽对真实性表示异议，但未提交相反证据，故本院对承诺书的真实性予以确认，根据承诺书记载，三被告明确了各自的承担份额，故原告拟证明被告胡少明、胡碎平各承担欠款3万元、叶有勤承担欠款6万元的目的可以实现。证据2系原件，经原告质证对真实性无异议，本院对证据2所载明的事实予以确认。根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，本院认定事实如下：原告高勇军与被告胡少明、胡碎平、叶有勤之间素有苗木交易往来。2015年9月21日，三被告向原告出具承诺书一份，确认南仙花苑Ｂ地块欠原告苗木款共计12万元，保证在2015年10月31日前还清，在履行过程中，各股东分担责任，其中被告胡少明、胡碎平各承担欠款3万元、叶有勤承担欠款6万元。截止法庭辩论终结日，三被告仍未支付上述货款。另查明，2016年2月28日，被告胡碎平申请对承诺书左下方“胡碎平”的签字是否是本人所签进行鉴定；2016年3月4日，原告申请对承诺书下方的“胡少明、胡碎平”签字上的手印是否系胡少明、胡碎平所捺进行鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对上述事项进行鉴定，确定第一项鉴定事项的费用暂由被告胡碎平预付100%，第二项鉴定事项的鉴定费用暂由原告预付100%。该所于2016年4月7日将案卷退回，退卷函中载明第一项鉴定要求因缴费方逾期未缴纳鉴定费，予以退卷；第二项鉴定要求，因缴费后被鉴定人拒绝来本所取样，依照有关规定，兹予退回。本院认为，原告与被告胡少明、胡碎平的争议焦点在于：一、被告胡少明、胡碎平是否需要对本案欠款承担还款责任？二、上述两被告如需承担还款责任，对欠款12万元应按份承担还是共同承担？本院对此评析如下：一、被告胡少明、胡碎平是否需要对本案欠款承担还款责任？（一）关于被告胡少明。被告胡少明辩称与原告之间不存在买卖合同关系，承诺书中记载是胡小明，而非胡少明。本院认为，虽然承诺书主文中记载了胡小明承担三万，胡碎平承担三万，叶有勤承担六万，但被告胡少明与被告胡碎平、叶有勤分别在主文下方的承诺人落款处署名，结合其在质证意见中主张应根据承诺书记载按份承担而非共同承担债务的意见，主文中的胡小明应系本案被告胡少明。（二）关于被告胡碎平。被告胡碎平辩称与原告不存在买卖合同关系，承诺书中亦无胡碎平相应签字。被告胡碎平虽对承诺书中承诺人落款处的本人签字表示异议且申请鉴定，但其未按照规定向鉴定机构预交鉴定费用，对原告申请的手印鉴定事项亦未予配合，故本院对其意见不予采信。综上，被告胡少明、胡碎平均需对本案欠款承担相应的还款责任。二、被告胡少明、胡碎平对欠款12万元应按份承担还是共同承担还款责任？承诺书主文中明确记载了三被告各自承担的数额，并无三人共同承担全部欠款的意思表示，原告亦无其他证据证明三人应对全部欠款承担共同还款责任，故三被告仅须按照约定份额承担相应的还款责任。本院认为，三被告欠原告货款未曾还清，事实清楚，证据充分。原、被告明确约定了还款期限，故三被告理应按约定期限履行各自的还款责任，现三被告逾期未付，应承担违约责任，原告主张的利息损失亦于法有据，故原告要求被告胡少明、胡碎平各支付货款3万元及相应利息损失、被告叶有勤支付货款6万元及相应利息损失理由正当，本院予以支持；原告的其余部分请求缺乏相应依据，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡少明、胡碎平各向高勇军支付货款3万元及相应利息损失（3万元自2015年11月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。款限本判决生效后十日内付清。二、叶有勤向高勇军支付货款6万元及相应利息损失（6万元自2015年11月1日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。款限本判决生效后十日内付清。三、驳回高勇军其余部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由原告高勇军负担300元，被告胡少明、胡碎平各负担550元，被告叶有勤负担1300元（被告负担部分款项限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  王 樱人民陪审员  周黎明人民陪审员  刘孝灵二〇一六年七月二十八日书 记 员  应丽梅附件：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。