广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初5852号原告郑继杰。委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。被告温新。被告刘肖云。两被告委托代理人傅恒山，广东淳锋律师事务所律师。两被告委托代理人陈嘉俊，广东淳锋律师事务所实习律师。原告郑继杰与被告温新、被告刘肖云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑继杰及其委托代理人张晋增，被告温新、刘肖云及其委托代理人傅恒山、陈嘉俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1.请求判令两被告向原告偿还借款本金150万元；2.两被告返还原告借款利息（以150万元为基数，按月息2%自2014年11月开始计至还清之日）；3.被告承担本案全部诉讼费。被告温新辩称：对原告诉讼请求没有异议。被告刘肖云辩称：其不应承担对原告的借款偿还。理由如下：第一，关于共同债务问题，所谓共同债务，只有为夫妻共同生活所设定的债务或夫妻双方从所负债务共享利益的债务才是共同债务。根据婚姻法第14条，和最高院关于适用婚姻法若干问题解释二的第17条规定，将夫妻共同债务限定为夫妻共同生活所负的债务，即夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，此债务能否认定为夫妻共同债务，需要考虑该债务是否用于夫妻共同生活。对于是否用于夫妻共同生活的判断，有两个标准。第1个标准，夫妻有无举债的合意，如果夫妻有共同举债的合意，无论该债务所带来的利益是否为夫妻共享，该债务均视为共同债务。第2个标准，夫妻是否分享了债务所带来的利益，尽管夫妻事先或事后没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。根据以上两个标准，结合本案来看，被告温新和被告刘肖云在被告温新向原告借钱时是夫妻关系，这点没有错，但后来离了婚，当然这一事实仍然符合婚姻关系存续期间这一法定期间，但问题是，第1，被告温新和被告刘肖云并没有共同举债的合意，被告刘肖云既没有在借据上签字，而且被告温新向原告举债时，被告刘肖云并不知情，一直到原告起诉时，才知道。因此本案中，对于夫妻有无共同举债的这点已很清楚。即被告温新和被告刘肖云并没有合意向原告举债。第2，夫妻是否分享了债务所带来的利益，所谓利益应该理解为家庭生活开支、家庭经营活动、添置家庭资产等等方面。在本案中，被告刘肖云是怀德本地人，一直有固定的分红、房租等收入，如果还需要借用如此高的利息款用于生活，根本不符合情理。至于家庭经营活动，更加无从谈起。两被告婚姻关系存续期间，作为一个家庭主体没有任何经营实体，也没有中介性的其他经营活动。当然也没有添置重大的家庭资产，房和车都是举债之前就有。所以对于被告温新的举债，被告刘肖云根本没有分享到利益。第二，举证责任问题，根据法律的规定和审判实践，对于是否用于夫妻共同生活是一个家庭内部事务的事宜，对外部人来讲，具有一定隐秘性。债权人举证有一定的困难，人民法院也无法查实，所以这项举证责任在于夫妻一方这个是事实，但结合本案来看，两被告已离婚，在离婚之前，肯定有过一段争吵，甚至分居的情况，双方对对方的情况互不知情也是情有可原。被告刘肖云对被告温新借钱根本不知情，既不知道被告温新以什么名目借钱，也不知道所借之款用于何方，况且被告刘肖云生活稳定，并不存在举债过日的情形，因此其目前举证责任也只限于知道和不知道被告温新借钱的事实。除此之外，还要被告刘肖云承担更多的举证责任，显然也是不公平的，我们既要考虑减少或杜绝在诉讼中夫妻一方或双方规避法律逃避债务损害第三人利益的情形，当然我们也要考虑第三人和夫妻一方联合起来通过恶意诉讼来损坏夫妻另一方利益的问题，尤其是离婚夫妻。综上，恳请法庭判被告刘肖云不承担还款责任。本案相关情况：2014年5月15日，被告温新出具借据，载明其原告借款100万元，自2014年5月15日至2015年5月14日止，利息每月2%，借据下方，有被告温新签字并按捺指膜确认。当天，原告通过银行账户向被告转账100万元。2014年6月12日，被告温新出具另一份借据，载明其向原告借款50万元，利息约定为月息2分，未载明借款时间，该借据下方，同样有被告温新签字并按捺指膜确认。当天，原告通过银行账户向被告转账50万元。被告温新与被告刘肖云于1994年6月10日结婚，于2005年6月9日办理离婚。双方后于2006年4月19日登记结婚，于2015年6月29日，被告温新与被告刘肖云办理了离婚登记手续。庭审中，被告温新称其向原告借款系为偿还其向他人的借款，与被告刘肖云无关。被告刘肖云称其对于被告温新向原告借款的事实完全不知情，被告温新的借款属于个人债务，与其无关。另外，原告与被告温新确认被告温新已经支付了100万元借款的半年利息及50万元借款的5个月利息。以上事实，有借据、转账记录、结婚证、离婚协议、证人证言等证据及庭审笔录收录在案为凭。判决结果：被告温新向原告借款并出具借据，原告依约定向其提供借款，原告有权要求被告返还借款及约定利息。因此，对于原告要求被告温新向其偿还借款150万元，本院予以支持。对于利息，由于被告温新已经支付了100万元借款的半年利息及50万元借款的5个月利息，故利息以本金150万元，自2014年11月15日开始按每月2%计算至本判决指定支付之日止。关于原告要求被告刘肖云承担清偿责任，本院认为，被告温新向原告借款系其与被告刘肖云夫妻存续期间，两被告未能提交明确证据证明原告与被告温新约定为个人债务，也未能够证明原告于债务发生时知道两被告约定财产分别所有，故本案中，被告刘肖云应对被告温新向原告的上述借款承担共同偿还的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《关于适用被告温新、被告刘肖云于本判决生效之日起三日内向原告郑继杰返还借款150万元及利息（以本金150万元，自2014年11月15日开始按每月2%计算至本判决指定支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22620元，财产保全费5000元，共计27620元，由被告温新、被告刘肖云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  吴楚楚人民陪审员  李 萍人民陪审员  赵秀莲二〇一六年七月二十日书 记 员  郑凌玲书 记 员  叶宝英附本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。）第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。《关于适用第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页共6页