湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1023号上诉人（原审原告）：周琳磊，男，1992年4月22日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：万朝阳，湖北獬志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉致盛集团有限公司，住所地武汉市江汉区长江日报路**。法定代表人：林彬煌，董事长。委托诉讼代理人：谢娟，女，该公司员工。上诉人周琳磊因与被上诉人武汉致盛集团有限公司（以下简称致盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初10687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。周琳磊上诉请求:1.撤销一审判决，改判支持周琳磊的一审诉讼请求。2.致盛公司承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：原审判决遗漏了周琳磊贷款和银行放贷52万元的时间。周琳磊一审提交的手机银行截屏、致盛公司开具的发票及渤海银行武汉光谷支行放款通知书均证明银行于2020年4月23日已经将52万元的贷款转至致盛公司账户，致盛公司收到购房全款1049769元。事实上2020年4月23日致盛公司已经收到52万元贷款，应该承担逾期交房的违约责任。致盛公司与银行签订的《个人房屋按揭贷款合作协议》一审开庭质证时未提供原件，对周琳磊没有约束力，与本案也无关联性。致盛公司未提交证据证明贷款被冻结。按照法律规定，除司法机关有权依法冻结资金外，银行无权冻结客户的资金。致盛公司辩称，周琳磊未按合同约定及时办理抵押业务，造成的损失，应由其自行承担。请求驳回上诉，维持原判。周琳磊向一审法院起诉请求：1.致盛公司支付周琳磊延期交房违约金20575.47元(按房款1049769元的日0.2‰标准，自2020年4月24日计算至2020年7月31日交房时止计98天）；2.由致盛公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2019年12月27日，周琳磊（买受人）与致盛公司（出卖人）签订《武汉市商品房买卖合同》约定，买受人购买出卖人投资建设的菱角湖壹号项目中办公楼33层15号房，该商品房的用途为办公，建筑面积为49.75平方米，单价每平方米21100.88元，总计房款1049769元；买受人采用贷款方式付款，应于2019年10月14日前一次性存入商品房首付款529769元，其余价款办理贷款。合同第九条约定：出卖人应当在合同备案通过后30个工作日内，将符合下列条件的商品房交付买受人使用。第十一条约定：逾期交房超过90日后……，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第九条约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金。合同附件六补充协议第5条约定（7）若非出卖人的原因造成按揭银行不能向出卖人账户足额发放全部按揭贷款（包括但不限于买受人未按时办理该商品房抵押权登记），则视为买受人逾期支付购房款。第7条约定（3）出卖人未收到全额按揭贷款之前，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，而不承担逾期交房责任。同年12月30日，周琳磊与渤海银行武汉分行签订的《个人一手房按揭抵押借款合同》约定，周琳磊向贷款银行办理按揭贷款用于向致盛公司支付购房款，周琳磊应于本合同签订后15日内办理抵押物的抵押登记手续；未按期办理抵押手续的视为违约事件，发生违约事件，贷款银行有权拒绝提款申请。一审法院另查明，2019年7月11日，致盛公司与渤海银行武汉分行签订《个人房屋按揭贷款合作协议》约定，银行提供贷款支持的单笔购房业务在未办妥不动产登记证明（抵押权）手续前，致盛公司需配合银行办理不动产登记证明，银行在办妥不动产登记手续后，对购买一手房的借款人发放贷款至致盛公司在银行开具的一般账户，并进行账户冻结资金监管，待银行取得当笔贷款对应的不动产登记证明（抵押权）方可使用资金办理对外支付。上述合同签订后，周琳磊已向致盛公司支付首付款529769元，余款按揭贷款，但周琳磊一直未办理案涉房屋的权属证书及抵押登记。2020年7月31日，周琳磊在致盛公司的陪同下，到房屋登记中心办理了案涉房屋产权证书及抵押登记。嗣后，致盛公司于当日向周琳磊交付了房屋。一审法院认为，周琳磊与致盛公司签订的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定享受权利和履行义务。合同虽约定“出卖人应当在合同备案通过后30个工作日内，将符合条件的商品房交付买受人使用”，但也约定“若非出卖人的原因造成按揭银行不能向出卖人账户足额发放全部按揭贷款（包括但不限于买受人未按时办理该商品房抵押权登记），则视为买受人逾期支付购房款。出卖人未收到全额按揭贷款之前，出卖人有权拒绝向买受人交付房屋，而不承担逾期交房责任”。周琳磊购房后，未及时办理案涉房屋的抵押登记，致银行发放的贷款冻结而不能使用，致盛公司依照合同约定有权拒绝交房并不承担违约责任。因此，周琳磊要求致盛公司支付延期交房违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决如下：驳回周琳磊的诉讼请求。减半收取的案件受理费78元，由周琳磊负担。二审中，周琳磊提交2020年4月23日渤海银行武汉光谷支行的放款通知书和个人贷款借据，拟证明银行在2020年4月23日已向致盛公司账户发放全部贷款52万元。致盛公司质证认为，对该证据的真实性无异议，但不能达到证明目的，该笔款项打入公司一般账户，该账户处于冻结状态，不能使用；周琳磊须在15日以内办理抵押手续，该笔钱才能解冻。致盛公司提交渤海银行股份有限公司武汉分行出具的函件，拟证明虽然2020年4月23日银行向周琳磊提供了一手房按揭贷款52万元，但因周琳磊未办理预告抵押登记，所以银行根据《渤海银行股份有限公司武汉分行个人房屋按揭贷款合作协议》第六条约定冻结了该笔资金，需周琳磊办理抵押登记后方能使用账户资金办理对外支付；因此周琳磊应承担未配合银行办理抵押登记导致不能按期交付的违约责任，并非致盛公司违约逾期交付。周琳磊质证认为该证据没有日期，无单位负责人、经办人签字，对其真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可；上述合作协议系致盛公司与银行签订，与本案没有关联性，内容与商业银行法和账户管理条例的相关内容相违背，该笔款项在致盛公司的账户，由致盛公司使用。本院认为，周琳磊提交的证据可以证明银行在2020年4月23日将贷款发放至致盛公司账户。致盛公司提交的证据可以证明发放至致盛公司账户的款项需购房人办理抵押登记后才可使用。一审判决认定的事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点是致盛公司是否应当承担逾期交房的违约责任。周琳磊与致盛公司虽然在商品房买卖合同中约定了交房时间，但也同时约定了若非出卖人的原因造成按揭银行不能向出卖人账户足额发放全部按揭贷款（包括但不限于买受人未按时办理该商品房抵押权登记），则致盛公司有权拒绝向周琳磊交付房屋，不承担逾期交房责任。渤海银行股份有限公司武汉分行虽于2020年4月23日向致盛公司账户转入按揭贷款52万元，但因周琳磊未依照购房合同的约定及时办理抵押登记，致使致盛公司不能使用该款项。作为出卖人，致盛公司在本案买卖合同中的根本目的是取得并可自由支配该价款。因周琳磊的过错，致盛公司直至2020年7月31日才可实现该合同目的，嗣后致盛公司及时向周琳磊交付了房屋。因此，周琳磊在履行合同的过程中存在过错，致盛公司拒绝交房有正当理由，周琳磊的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，周琳磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费78元，由周琳磊负担。本判决为终审判决。审判员  危永波二〇二一年二月七日法官助理邱冠群书记员张思远