重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0113民初5019号 原告：安邦财产保险股份有限公司巴南支公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附43号，组织机构代码58019310－0 负责人：吴刚，经理。 委托诉讼代理人：孙久晴，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：曾祥，男，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：重庆邦达投资咨询有限公司，住所地重庆市经开区桃源路89号甲型6幢，统一社会信用代码915001087907465436。 法定代表人：秦生兰，总经理。 委托诉讼代理人：张承欢，重庆宏声昌渝律师事务所律师。 原告安邦财产保险股份有限公司巴南支公司（以下简称安邦财险巴南支公司）与被告曾祥、重庆邦达投资咨询有限公司（以下简称邦达公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告安邦财险巴南支公司的委托诉讼代理人孙久晴、谭彦，被告邦达公司的委托诉讼代理人张承欢到庭参加诉讼；被告曾祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安邦财险巴南支公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告先行垫付的保险理赔款72899.71元；2.判令二被告连带赔偿原告先行垫付保险理赔款的利息损失（以保险理赔款72899.71元为基数，从2015年11月25日起，依照人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。事实和理由：2015年2月5日，被告曾祥驾驶渝B9T29号小型轿车由巴南区公安分局路口往鱼洞方向行驶至龙洲大道风花树小区路段，与车行方向行人徐世强相撞，造成其受伤的交通事故。2015年3月10日，巴南区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，认定被告曾祥负主要责任，伤者徐世强负次要责任。后伤者就该交通事故损害赔偿纠纷诉至巴南区法院，经法院查明肇事车辆登记车主为第二被告，并在原告处投保，该院于2015年9月25日作出（2015）巴法民初字第05015号民事判决，判决本案原告在交强险限额内赔偿案外人徐世强72899.71元。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条以及相关法律规定，第一被告曾祥驾驶证扣留期间驾驶车辆属于未取得相应驾驶资格驾驶机动车辆的情形，原告在先行赔付案外人保险理赔款后依法享有向侵权人二被告追偿的权利，故诉请如前。 被告曾祥未作答辩。 被告邦达公司辩称，2015年2月5日，被告曾祥驾驶属邦达公司的渝B9T291号车辆发生交通事故属实，案件的基本情况与原告陈述一致。被告曾祥驾驶证暂扣不属于未取得相应驾驶资格情形，原告要求被告支付赔偿费理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。 原告安邦财险巴南支公司围绕诉讼请求提交了（2015）巴法民初字第05015号《民事判决书》、《投保单》、《机动车保险人员伤亡损失清单》、《财务转帐凭证》、《交通银行交易清单》；被告曾祥、邦达公司未向本庭提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告曾祥未到庭质证，被告邦达公司对前述证据的真实性无异议，但认为转帐凭证系原告单方制作，交易清单无相对方不能证明原告已支付赔偿款。经审查，原告提供的《民事判决书》、《投保单》、《机动车保险人员伤亡损失清单》，证明了本案所涉承保车辆造成的交通事故经法院判决原告在交强险范围内对给伤者徐世强的经济损失承担72899.71元的赔偿责任；《财务转帐凭证》，载明2015年11月24日原告向徐世强汇款72899.71元，《交通银行交易清单》载明徐世强于同日收到汇款72899.71元；二者能够相互印证原告已按《民事判决书》确定的义务向徐世强支付了赔偿款72899.71元的事实。上述证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月2日，被告邦达公司就渝B9T29号出租车向原告投保交强险，保险期间自2014年4月11日零时起至2015年4月10日二十四时止。 2015年2月5日20时10分许，被告曾祥驾驶渝B9T29号出租汽车，从巴南区公安分局路口往鱼洞方向行驶，当车行至龙洲大道风花树小区路段，与车行方向由左自右横过道路行人徐世强相撞，造成其受伤的交通事故。2015年3月10日，重庆市公安局巴南区分局交通巡逻警察支队作出交通事故认定书，认定被告曾祥驾驶证被依法扣留期间，驾驶机动车时观察不够发生交通事故后撤出事故现场，伤者徐世强横过道路时未走人行横道。被告曾祥负主要责任，伤者徐世强负次要责任。之后，伤者徐世强就该交通事故损害赔偿纠纷诉至本院，本院于2015年9月25日作出（2015）巴法民初字第05015号民事判决书，认定：被告曾祥驾驶的渝B9T29号小轿车系被告邦达公司所有的出租汽车，原告安邦财险巴南支公司承保了该车的交强险和商业险，交通事故发生在保险期间内；事故发生时，被告曾祥机动车驾驶证被依法扣留。遂判决原告安邦财险巴南支公司在交强险限额内赔偿徐世强经济损失72899.71元。2015年11月24日，原告将赔偿款72899.71元汇入徐世强交通银行重庆巴南支行账户（6222620510013169745）。现原告认为被告曾祥在驾驶证扣留期间驾驶车辆属于未取得相应驾驶资格情形，其承担垫付义务后享有追偿权，故诉请如前。 本院认为，本案的争议焦点是“驾驶人在驾驶证暂扣期间驾驶车辆是否属于未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的情形”。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。……”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车。”之规定，机动车驾驶人驾驶证被依法扣留期间即被暂时剥夺驾驶资格。本案中，被告曾祥发生交通事故时驾驶证被依法扣留，其本质上属于“未取得驾驶资格”。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，原告自赔付之日起即依法取得了对被告的追偿权，但该追偿权的行使应以实际履行的赔偿金额为限。故被告邦达公司应当支付原告垫付的赔偿金72899.71元，对原告诉请的利息损失本院不予支持。 另，本案系追偿权纠纷，原告主张的债权系合同之债。所涉事故的投保车辆渝B9T29号出租车的所有权人为被告邦达公司，亦为保险合同的相对人。被告曾祥系被告邦达公司的驾驶人员，其驾驶渝B9T29号出租车系履行职务行为，其民事责任应由被告邦达公司承担。被告曾祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆邦达投资咨询有限公司于本判决生效之日起三日内向原告安邦财产保险股份有限公司巴南支公司支付赔偿款72899.71元； 二、驳回原告安邦财产保险股份有限公司巴南支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1620元，减半收取810元，由被告重庆邦达投资咨询有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告，本院预收金额不作清退）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 邓 莉 二〇一六年七月二十五日 书记员 韩丹丹