wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初1871号原告：庐江县建发物业有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：夏得方，该公司董事长。委托代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。被告：夏克龙，男，1966年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县建发物业有限公司（以下简称建发物业公司）与被告夏克龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院查明：建发物业公司系鲍井新村小区物业管理企业，夏克龙系该小区9号楼302室的业主，其房屋建筑面积为103.70平方米。建发物业公司与该小区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同对物业管理、物业费标准、交纳时间等相关事宜作了约定。夏克龙自2013年1月1日起至2015年12月31日期间未向建发物业公司交纳物业费，夏克龙累计欠物业费1493元（0.40元／月·平方米×103.70平方米×36个月）未付。嗣后，建发物业公司向夏克龙催讨物业费未果，以致成讼。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案建发物业公司与鲍井新村小区业主委员会所签订的《物业管理服务合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，建发物业公司与包括夏克龙在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，客观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。建发物业公司履行了为夏克龙入住的鲍井新村小区提供物业服务的主要义务，夏克龙作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。对于建发物业公司要求夏克龙交纳自2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1493元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。结合本案建发物业公司和鲍井新村小区其他业主在同类诉讼中的抗辩和证据，以及建发物业公司服务的整体实际情况来看，该小区经多年开发建设，目前仍一直处于在建状态，各项公共服务设施尚不完善，以致物业公司难以提供全封闭物业管理服务，物业服务确实存有一定瑕疵。建发物业公司要求夏克龙给付逾期滞纳金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到物业公司没有提供因违约造成实际损失的证据，故对于建发物业公司要求夏克龙承担滞纳金的诉请，本院不予支持。夏克龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏克龙于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县建发物业有限公司物业费1493元（自2013年1月1日起至2015年12月31日止）；二、驳回原告庐江县建发物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县建发物业有限公司负担。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员 王 凌二〇一六年七月六日书记员 万海群附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初02760号原告：杭州银行股份有限公司东新支行。负责人：林华，该支行行长。委托代理人：曹安，该支行员工。被告：徐峰。原告杭州银行股份有限公司东新支行（以下简称杭州银行东新支行）诉被告徐峰金融借款合同纠纷一案，于2016年4月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员楼芝兰独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告杭州银行东新支行的委托代理人曹安到庭参加诉讼；被告徐峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行东新支行起诉称：2015年1月4日，被告与原告签订了借款合同编号为011P465201500001的《借款合同》，借款金额为300000元，借款期限：壹年，自2015年1月4日至2016年1月4日，贷款利率采取固定利率，月利率5.8334‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式按日计息，随借随还，到期归还本金，约定还本付息日为每月20日，贷款结清时利随本清。借款合同签订后，原告依约发放了300000元贷款，履行了放款义务。被告于2016年1月4日开始，未按《借款合同》约定按时足额归还借款本金，已构成违约。原告进行了多次催收后，被告于2015年1月4日，归还本金73.19元，2015年1月8日，归还本金2925.40元，2015年1月11日，归还本金88.64元，2015年2月6日，归还本金2925.40元，之后便再无归还记录，给原告造成了经济损失。原告多次催收无果，现向法院起诉，要求判令：1、被告立即偿还借款本金293987.37元，支付利息7513.70元（利息暂算至2016年3月20日），此后利息按合同约定计收至本息清偿完毕之日止；2、被告承担本案所涉及的全部诉讼费用。庭审过程中，原告杭州银行东新支行陈述事实部分有笔误，“原告进行了多次催收后，被告于2015年1月4日，归还本金73.19元，2015年1月8日，归还本金2925.40元，2015年1月11日，归还本金88.64元，2015年2月6日，归还本金2925.40元”，应为“原告进行了多次催收后，被告于2016年1月4日，归还本金73.19元，2016年1月8日，归还本金2925.40元，2016年1月11日，归还本金88.64元，2016年2月6日，归还本金2925.40元”，并明确第一项诉讼请求为：被告立即偿还借款本金293987.37元，支付利息816.67元、罚息6634.28元、复利62.89（罚息、复利暂算至2016年3月20日），此后利息按合同约定计收至本息清偿完毕之日止。原告杭州银行东新支行为证明其诉讼主张，向本院提供以下证据：1、借款合同（编号011P465201500001）1份，以证明被告签订借款合同的事实以及双方的权利义务约定的事实。2、借款借据1份，以证明原告依约发放了贷款的事实。3、利息计算清单1份，以证明被告所欠利息金额及计算方法的事实。4、无婚姻登记记录证明1份，以证明被告为单身的事实。5、地址确认书1份，以证明被告已确认合同项下所涉债务诉讼法律文书的送达地址和联系方式的事实。6、单身具结书1份，以证明被告已声明为单身的事实。被告徐峰未作答辩，亦未向本院提交证据。被告徐峰未到庭质证，视为放弃举证、质证的权利。原告提交的上述证据经庭审出示，本院认为证据具备真实性、合法性及与本案关联性，能证明原告的待证事实，依法予以确认。综合有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：（一）2015年1月4日，原告杭州银行东新支行（乙方）与被告徐峰（甲方）签订《杭州银行股份有限公司借款合同》（编号：011P465201500001）一份，约定：借款金额为300000元；贷款额度有效期限为2015年1月4日至2016年1月4日；每笔借款的最终到期日均不得超过上述约定的有效期限，未偿还的借款乙方有权从贷款额度有效期限届满的次日作逾期贷款处理；利息按月收取，每月20日为结息日，在贷款额度有效期限到期日，甲方应还清全部贷款本金；贷款利率为固定贷款利率，月利率5.8334‰；甲方未按本合同约定归还借款本息，乙方对逾期贷款（或逾期贷款本息）在逾期期间按逾期罚息计收利息；逾期贷款罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；甲方不能按时支付的贷款利息，乙方从结息日起按罚息利率计收复利；等等。（三）2015年1月5日，原告按约发放贷款300000元。被告正常足额付息至2015年12月20日，此后未再付息。2016年1月4日贷款到期时，被告亦未按约归还本金。2016年1月4日，原告从被告账户中主动扣划73.19元用于归还本金；2016年1月8日，原告从被告账户中主动扣划2925.40元用于归还本金；2016年1月11日，原告从被告账户中主动扣划88.64元用于归还本金；2016年2月6日，原告从被告账户中主动扣划2925.40元用于归还本金。截止2016年3月20日，被告尚欠原告借款本金293987.37元、利息816.67元、罚息6634.28元、复利14.29元。2016年3月21日，原告从被告账户中主动扣划0.16元用于归还本金。故，被告尚欠原告借款本金293987.21元。本院认为，原告杭州银行东新支行与被告徐峰签订的《杭州银行股份有限公司借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应恪守合约，诚实履行。原告杭州银行东新支行已按约发放贷款，而被告徐峰未能按约及时还本付息，构成违约。故，原告杭州银行东新支行要求被告徐峰归还贷款本金并按双方约定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在计算复利时金额有误，超出部分本院不予支持。原告在主张借款本金时未将2016年3月21日从被告账户中主动扣划的0.16元计算在内，本院依法予以扣减。被告徐峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐峰于本判决生效后十五日内归还原告杭州银行股份有限公司东新支行借款本金293987.21元；二、被告徐峰于本判决生效后十五日内支付原告杭州银行股份有限公司东新支行利息816.67元、罚息6634.28元、复利14.29元（罚息、复利暂计算至2016年3月20日，此后按案涉编号为011P465201500001的《杭州银行股份有限公司借款合同》的约定继续计付至实际履行之日）；三、驳回原告杭州银行股份有限公司东新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5823元，减半收取2911.50元，由被告徐峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。代理审判员  楼芝兰二〇一六年七月十八日代书 记员  于 欢
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0227民初1191号原告：潘贺清，农民。被告：李金友，农民。原告潘贺清与被告李金友民间借贷纠纷一案，本院2016年5月20日受理后，依法由代理审判员武景军独任审判，适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告潘贺清到庭参加了诉讼，被告李金友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。根据原告潘贺清的陈述以及庭后与被告李金友的核实，确认本案无争议的事实为：2015年8月14日，李金友向潘贺清借款6500元，约定2个月内还清，如违约按年息30%标准给付利息。庭审后，双方协商违约年息按24%标准计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李金友在本判决生效后十日内一次性给付原告潘贺清借款人民币6500元，并自2015年11月14日起至履行完毕之日止按年利率24%标准计算支付利息。如果被告李金友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告李金友负担。本判决为终审判决。代理审判员  武景军二〇一六年七月二十八日书 记 员  毛 亮附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执1336号申请执行人建德市永兴混凝土有限公司被执行人童利生，本院依据已经发生法律效力的（2013）杭建寿商初字第00431号，依法向被执行人童利生发出执行通知书，责令被执行人童利生履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童利生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结童利生（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××67的存款人民币135000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周仙良二〇一六年七月六日书记员  张 亮
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0727民初579号原告何某某，女，汉族，略阳县人，村民。被告谭某某，男，汉族，略阳县人，村民。本院在审理何某某与谭某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告何某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某某承担（已交纳）。审判员  王永乐二〇一六年七月十三日书记员  陈前霖
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0402民初2641号原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。负责人：宋剑峰，该公司总经理。委托代理人：徐志强，该公司职员。驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。被告：刘云忠。本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告刘云忠电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李国跃二〇一六年七月二十八日书记员  闫相坤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初14036号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告周道静，男，1979年02月04日出生，汉族，住浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周道静信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告周道静系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,259.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,259.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一六年七月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省灵宝市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1282行审187号申请执行人灵宝市国土资源局。法定代表人王建银，局长。委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。被执行人杨卫平，男，1978年6月5日生，住灵宝市。申请执行人灵宝市国土资源局于2016年7月19日向本院申请强制执行灵宝市国土资源局对被执行人杨卫平非法占地一案作出的灵国土资执罚【2015】6062号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】6062号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】6062号行政处罚决定书第一项“责令退还非法占用的960平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件，第二项“对非法占用的960平方米其他土地处以每平方米3元的罚款,罚款计：贰仟捌佰捌拾圆整（￥2880.00元）。”符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：一、不予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】6062号行政处罚决定书的第一项“责令退还非法占用的960平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”二、准予强制执行灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2015】6062号行政处罚决定书的第二项“对非法占用的960平方米其他土地处以每平方米3元的罚款,罚款计：贰仟捌佰捌拾圆整（￥2880.00元）。”申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。审 判 长  李军泽审 判 员  姚晓军人民陪审员  李亭亭二〇一六年七月二十二日书 记 员  张亚云
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初81267号原告金立锡。被告李明丽。被告罗冰花。原告金立锡诉被李明丽、罗冰花民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。原告于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金立锡撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。代理审判员 娄 超二〇一六年七月二十日书 记 员 张宇娇
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤17民终567号上诉人（原审原告）：金家洋，男，1948年5月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被上诉人（原审被告）：金振滔，男，1959年7月26日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。上诉人金家洋因与被上诉人金振滔农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院于2016年4月7日作出的（2015）阳东法合民初字第186号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。金家洋向原审法院起诉称，1998年，金振滔以为金家洋交纳公购粮为由，租用金家洋位于甲地（土名）的水田2.27亩用来开挖鱼塘。国家于2005年减免农业税，免征公购粮，金振滔以此为由，拖欠2005年起至今的租金（按双方约定的每亩每年100斤稻谷计算）共计稻谷2270斤，按市价每100斤稻谷为200元折算，共4540元。金家洋多次向金振滔催收租金未果，于2015年5月11日向原审法院提起诉讼，请求：1、判令金振滔支付2005年至2014年的水田租金4540元给金家洋；2、解除金家洋、金振滔的租赁合同关系；3、本案诉讼费由金振滔负担。金振滔辩称：金家洋是于1993年将本案讼争的水田转让给金振滔开挖鱼塘，并由金振滔负责该水田的公粮任务，并不是金家洋将水田出租给金振滔。金振滔从1993年起就取得了本案讼争水田的承包经营权，应予驳回金家洋的诉讼请求。原审裁定认为：金家洋、金振滔同是乙村的村民，对本案讼争的水田，金家洋主张其是本案讼争水田的承包经营权人，要求金振滔返还该水田，而金振滔则认为其已通过转让方式取得了该水田的承包经营权，且一直经营至现在。因双方对本案讼争的水田至今均没有取得土地承包经营权证，故本案双方当事人争议的实质是土地承包经营权取得纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，双方当事人可向政府相关部门申请处理。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回金家洋的起诉。金家洋预交的案件受理费50元，由原审法院予以退还。上诉人金家洋不服原审裁定，向本院提起上诉称，金家洋于1998年将自己承包的2.27亩水田出租给金振滔耕种（后来被挖成鱼塘），当时讲定由金振滔代交公购粮算作租金。2005年国家免征公粮是为了减轻承包土地的承包户的负担，不是免除金振滔的租金。金振滔应按原来约定交十年租金给金家洋，但其借口国家免公粮任务而不交田租给金家洋，不合理不合法，请求判令其交十年租金共4540元给金家洋。金振滔称金家洋将讼争水田转让给其没有事实依据。金振滔没有证据证明金家洋收取其转让费，亦没有人证明双方是转让关系。且按土地承包法的规定，土地流转的其他方式可以双方协商，但转让方式一定要经发包方（即村委会）同意并备案才能转让。事实上，本案讼争的土地并没有转让。金家洋有原来承包该土地的承包经营权证，及有村委会证明，而金振滔没有该土地的承包经营权证。金振滔如不愿继续租该田可以转让给他，但要讲好转让费，并到村委会办理备案手续。否则，就要交租金金家洋。综上所述，请求：1、撤销原审裁定，重新审理本案；2、判决金振滔支付十年租金4540元给金家洋；3、解除双方订立的口头的水田租赁合同，或双方就该水田另行协商订立租赁合同。本院经审理查明：金家洋、金振滔同是阳江市阳东区丙镇丁村委会乙村的村民。在80年代，金家洋、金振滔所在的村集体乙村实行家庭联产承包责任制分田到户，双方当事人承认本案讼争的土名甲地的水田2.27亩是村按人口份额分配给金家洋一家承包的责任田，承包方代表为金家洋。金家洋于1993年口头将上述2.27亩水田交给金振滔耕种使用，并由金振滔承担该2.27亩水田的公粮任务。后金振滔将该水田上连同其自己承包的其他水田一起开挖了鱼塘经营至现在。另查明：金家洋在本案二审审期间提供一份1984年的承包经营权证，拟证明本案讼争的土地由原阳江县丁乡乙村壹经济合作社按家庭联产责任制方式发包给其家庭承包经营。阳江市阳东区丙镇丁村民委员会于2015年4月24日出具一份证明，主要内容是：其村委会乙村村民金家洋承包的土地从1984年至今没有变更。金家洋、金振滔在一审审理期间均承认本案讼争水田在2000年进行土地调整的时候没有进行重新调整。本院经审查认为，金家洋与金振滔是同村村民，双方当事人承认该土地在1984年间由金家洋一家人按家庭联产承包责任制方式取得承包经营权，双方所在的村集体在2000年间没有对本案讼争的土地的承包经营权进行调整。本案中，金家洋起诉请求金振滔支付讼争土地的十年租金及解除双方租赁合同。金振滔抗辩认为金家洋将本案讼争的土地转让给他承包经营，并不是出租给其。从诉辩双方意见看，双方对讼争水田由金家洋交给金振滔耕作，由金振滔代为缴纳该水田的公购粮的的事实无异议，争议是金家洋将土地出租给金振滔耕种，还是转让土地给金振滔耕种，本案实质是双方当事人因土地承包经营权流转而产生的纠纷，并不是承包经营权取得纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”的规定，本案属人民法院受理的民事纠纷案件的范围，应对本案进行审理。故原审裁定驳回金家洋的起诉不当，应予撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销阳江市阳东区人民法院（2015）阳东法合民初字第186号民事裁定。二、指令阳江市阳东区人民法院对本案进行审理。审 判 长  龙 飘审 判 员  何桂霞代理审判员  施震宇二〇一六年七月五日书 记 员  冯梅瑰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初4553号原告北京银达信融资担保有限责任公司，住所北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人张夕勇。被告张娜娜，女，1982年12月12日出生。被告阮成春，男，1980年2月26日出生。被告惠州市中联车厢制造有限公司，住所地惠州市惠博沿江路金山汽车城9号展场。法定代表人何健。被告何健，男，1978年10月12日出生。被告张琼，女，1971年3月1日出生。本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司诉被告张娜娜、阮成春、惠州市中联车厢制造有限公司、何健、张琼追偿权纠纷纠纷一案中，原告北京银达信融资担保有限责任公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤诉。案件受理费四千一百三十六元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担，已交纳。审 判 长  李 越人民陪审员  任宝玲人民陪审员  韩玉林二〇一六年七月二十五日书 记 员  池天慧
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终513号上诉人（原审原告）陈克清，男，汉族，1964年1月3日出生，住德安县。委托代理人桂贤文，德安县辰光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周树建，男，汉族，1961年7月24日出生，住共青城市。上诉人陈克清因与被上诉人周树建合伙协议纠纷一案，不服江西省共青城市人民法院(2016)赣0482民初22号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈克清及其委托代理人桂贤文、被上诉人周树建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明：2010年4月，原告陈克清和被告周树建各出资60,000元（被告出资中含20,000元启动资金）合伙购买了一台雷沃65-7小型挖掘机，原告负责承揽业务，被告负责施工及财务工作。后因双方产生纷争，原告向原审法院提起诉讼，在庭审中，原、被告一致同意挖掘机作价150,000元归被告所有，被告向原告支付75,000元。2014年12月29日，原审法院作出判决：一、解除原告陈克清和被告周树建的合伙关系，合伙财产雷沃65-7小型挖掘机一台归被告周树建所有；二、被告周树建在判决生效后七日内向原告陈克清支付合伙收入及合伙财产折价款共计135,614元；三、驳回原告陈克清的其他诉讼请求。后双方不服，均提起上诉，2015年11月12日江西省九江市中级人民法院二审判决维持原判。另查明，2013年7月28日至2015年11月28日期间，原告未参与合伙经营事务的管理，挖机由被告掌管。原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张分割合伙收入，应当证明该期间双方存在合伙收入。原告仅凭挖机先前平均工作时间简单地推算后期合伙收入，并无事实和法律根据，且无其他证据相佐证，原告以此证明存在合伙收入显然证据不足。事实上，原、被告双方在前一次诉讼中已就合伙财产挖机协商作价给了被告，而此前被告已掌管挖机。故双方达成协议之时，应视为挖机已经交付给了被告，此后挖机已不再是合伙财产，挖机即便有收益，也不是合伙收益。另外原告在其所主张的期间未承揽业务，也未参与合伙事务的经营管理，客观上应不存在合伙收入。综上所述，原告主张分割合伙收入却未能提供充分证据加以证明，仅凭合伙收入分割推定表不足为据，故对原告提交的合伙收入分割推定表不予认定，对原告要求分割合伙收入的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈克清的诉讼请求。案件受理费2530元（原告陈克清已预交），减半收取，由原告承担。上诉人陈克清上诉请求：1、依法撤销共青城市人民法院作出的(2016)赣0482民初22号民事判决书；2、依法判令被上诉人向上诉人支付合伙收入43641元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1，挖掘机一直由被上诉人掌管，负有举证证明责任的当事人应当是被上诉人，而不是上诉人。上诉人作出的推定根据是前次诉讼中原审判决数据并无不当。2，原审明知在前次诉讼中虽然对挖掘机作价150000元归被告所有，被告应当向原告支付75000元。被上诉人到前次诉讼二审判决时，仍分文未付。确认合伙关系的解除是二审之前。而不是一审作出判决之时，因为该判决书未发生法律效力，庭审中双方协议未兑现，同样未发生法律效力。合伙财产挖掘机未实质性交付转移。一直掌管在被上诉人手中的挖掘机实属独占行为。3，上诉人没有分到被被上诉人卖掉的挖机款75000元，双方合伙关系没有解除，二年零二个月的挖掘机由被上诉人一人掌管使用期间的收入应认定为合伙收入。被上诉人周树建答辩：1、上诉人陈克清上诉请的43641元，我不认可。2、陈克清在没做任何事情的情况下仅凭想象和推理，主张分割两年来挖机的合伙收入是不可能的。也没有任何证据证明挖掘机两年来挣了钱。3、挖机在2013年一审法院庭审中已将挖机作价卖给了周树建，卖价是双方协商作出双方认可的。陈克清主动提出不要挖机，所以法院将挖机判归周树建所有。不论一审法院判决是否生效都不能改变双方经协商拍卖挖机的结果，因法院是根据双方协商结果后作出的判决。所以挖掘机与陈克清无关。4、二审法院判决下来后，他已经拿到2013年7月28日挖机拍卖时的拍卖款。5、一审判决虽然由于上诉的原因没有生效，但它可以充分证明挖机在2013年庭审前就已经被拍卖。挖机不论卖给谁，不论判决是否生效，都不能改变挖机被卖结果，卖了的东西不能收回来，因此我与陈克清的合伙关系实际上在一审法院开庭前就已经解除，后经法院进一步确认。陈克清两年后还要来主张分割合伙收益是无理的。二审庭审中，上诉人陈克清提供以下证据：合伙收入分割推定表1份。证明：43641元如何得出的。被上诉人周树建质证意见：对推定表不予认可，不能证明期间挖掘机进行了作业获得收益。之前合伙协议的案件已经了结了，75000元已经给了上诉人。被上诉人周树建提供以下证据：结案证明1份，证明：(2013)共民二初字第150号民事判决书已经执行完毕，案件己结案。上诉人陈克清质证意见：对结案证明有异议，我们没有收到钱，没有结案。二审经审理确认一审查明的事实。本院认为：本案争议的焦点问题是双方当事人在2013年7月28日至2015年11月28日期间是否还存在合伙收入？本案双方当事人在(2013)共民二初字第150号案诉讼中一致同意挖掘机作价150,000元归周树建所有，周树建向陈克清支付75,000元。表明此时双方对合伙财产挖掘机已作处置，双方的合伙关系自此自愿解除，之后的一、二审诉讼过程是厘清双方合伙期间的收入和支出并对双方自愿解除合伙关系行为作进一步确认。事实上，2013年7月27日以后，上诉人陈克清也没有承揽合伙业务，上诉人陈克清仅凭推定认为双方还存在合伙收入，要求分配收入，没有事实依据，其提交的收入分割推定表，本院不予采信。至于被上诉人周树建是否向上诉人陈克清付清了75,000元挖掘机作价款，属于(2013)共民二初字第150号案的执行事宜，与本案没有关联性。综上所述，上诉人陈克清的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费891元，由上诉人陈克清承担。本判决为终审判决。审判长  陈小江审判员  郑敏红审判员  晏纯贵二〇一六年七月二十八日书记员  王 鑫
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1028民初1995号之二原告胡志华，男，1971年4月8日出生，汉族，住泸县福集镇。被告刘健，男，1973年2月16日出生，汉族，住双流县。本院受理原告胡志华诉被告刘健建设工程合同纠纷一案中，原告胡志华于2016年7月25日以本院无管辖权为由，向本院提出撤回对被告刘健的起诉。本院认为，原告胡志华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告胡志华撤回起诉。审判员  李丽叶二〇一六年七月二十五日书记员  任 芳
山东省寿光市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0783执他108-2号申请执行人：寿光市国土资源局。法定代表人：王春海，局长。被执行人：晋忠恒。申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人晋忠恒土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人寿光市国土资源局于2015年7月23日以被执行人晋忠恒未经批准，擅自于2010年8月19日占用上口镇小营村林地171平方米（规划用途为林地），用于建设房屋，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出了寿国土罚字（2015）第068号行政处罚决定书，给予被执行人“责令将非法占用的171平方米土地退还给寿光市上口镇小营村村民委员会；限15日内拆除在非法占用的171平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状；并处以每平方米25元的罚款，共计罚款人民币4275元”的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起15日内，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。本院审查认定，2015年7月23日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人晋忠恒送达了寿国土罚字（2015）第068号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行。本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第068号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知之规定，裁定如下：一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2015）第068号行政处罚决定书准予强制执行。二、被执行人晋忠恒在收到本裁定书之日起十日内缴纳罚款4275元及加处罚款。三、限被执行人晋忠恒在收到本裁定书后十日内将非法占用的171平方米土地退还给寿光市上口镇小营村村民委员会，拆除在非法占用的171平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市上口镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。寿光市上口镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈立华审判员  李建文审判员  刘洪吉二〇一六年七月一日书记员  张 敏
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申85号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王氏投资贸易公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界。法定代表人王怀忠，董事长。再审申请人刘桂芝（一审起诉人、二审上诉人），女，汉族，现住长春市南关区。二申请人委托代理人付尧，吉林吉大律师事务所律师。二申请人委托代理人李晓军，吉林吉大律师事务所律师。再审申请人王氏投资贸易公司、刘桂芝因诉长春市朝阳区财政局撤销产权界定批复一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立终字56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王氏投资贸易公司、刘桂芝申请再审主要理由为，（一）申请人王氏投资贸易公司原为吉林省国际装饰家俱材料有限公司的股东，持国际装饰公司50%的股份，刘桂芝为法定代表人，国际装饰公司与长春市吉港集团公司不是一户企业且是中港合资企业。国际装饰公司经省人民政府颁发了（1992）170号中华人民共和国外商投资企业批准证书。长春市朝阳区作出的长朝财国资（2003）17号文件《关于长春市吉港集团公司产权界定的批复》将国际装饰公司的资产界定为国有，侵犯了申请人的财产权。本案符合行政诉讼法的受案范围。（二）该批复从未向申请人王氏投资公司或刘桂芝送达。申请人于2015年4月17日知晓该文件批复的存在。长春市朝阳区人民法院应当受理此案。（三）长春中院（2015）长行立终字56号行政裁定书认定错误。申请人认为，《关于长春市吉港集团公司产权界定的批复》无视我中港合资的事实，将本属于申请人的财产界定为国有错误，申请人并非（2004）吉中刑初字第151号刑事附带民事判决书的当事人，申请人所投入于国际装饰公司的资产并非刑事案件的涉案财产，长春中院认为申请人的请求事项“已为生效判决的效力所羁束”无事实和法律依据。故请求撤销长春市朝阳区法院（2015）朝行立字19号行政裁定书、撤销长春中院（2015）长行立终字56号行政裁定书，裁定长春市朝阳区法院或长春中院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。在本案中，长春市朝阳区财政局于2003年12月29日作出长朝财国资（2003）17号《关于长春吉港集团公司产权界定的批复》，王氏投资贸易公司、刘桂芝于2015年6月向一审法院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，一、二审法院裁定不予立案正确。申请人王氏投资贸易公司、刘桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回再审申请人王氏投资贸易公司、刘桂芝的再审申请。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 尧代理审判员  赵艳红二〇一六年七月十五日书 记 员  张 杉
陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0626民初718号原告梁瑞，男，汉族。委托代理人梁玉祥，男，汉族。被告云海东，男，汉族。原告梁瑞与被告云海东民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理，依法由审判员刘景会适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁瑞的委托代理人梁玉祥到庭参加诉讼，被告云海东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁瑞诉称，2006年4月30日，被告向原告妻子齐凤英借款2000元，有被告向原告出具的借条为证。后原告多次向被告催要借款，被告至今未予偿还。原告特提出起诉，要求被告偿还其借款2000元及利息4000元。原告梁瑞向法庭提供以下证据：借条原件一份，证明2006年4月30日被告向原告2000元的事实。被告云海东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。本案在庭审质证时，因被告未到庭，应视为放弃民事诉讼权利，本院经审查，原告向法庭提供的证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。经审理查明，2006年4月30日，被告向原告妻子齐凤英借款2000元，以上事实有被告向原告出具的借条为证，且双方未约定借款期限。后原告多次向被告催要借款，但被告至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的借条有被告的签名确认，且清楚的载明了借款时间、借款主体、借款金额，可以证实原、被告之间借款关系的存在。故原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告偿还利息的诉讼请求，因双方未明确约定利息，且原告未提供相关证据予以证明，故对原告要求被告偿还4800元利息的诉讼请求，本院不予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告云海东于本判决生效后十日内向原告梁瑞偿还借款2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告云海东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘景会二〇一六年七月五日书记员  黄晓艳
山西省隰县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1031民初253号原告贺某某，男，1961年10月2日出生，汉族，隰县龙泉镇市民，现住隰县古城村移民小区*单元***室。委托代理人张甲某，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。被告张某某，男，1990年1月1日出生，汉族。委托代理人张乙某，男，1964年3月1日出生，汉族，（系被告父亲）。原告贺某某诉被告张某某合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺某某及其委托代理人张甲某、被告张某某及其委托代理人张乙某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月5日，我与被告签订一份购房协议，协议内容是被告购买我座落在关门坪楼房一套，具体位置2号楼三单元五层502室，建筑面积113平米，双方议定价款13万元人民币，付款方式是第一次10万元，剩余款年底前付清。协议签订后，被告按约第一次交款10万元，第二次2015年4月26日交5000元，第三次2015年11月4日交8000元，剩余1.7万元经多次催要至今未交付，其他款项包括地下室3000元，太阳能等附属费用9200元，同样拒付。我认为，协议是双方当事人签订，应当认真履行，而被告拖欠不付余款，并恶言伤害，相互撕扯，给我身心造成很大伤害，为维护原告的合法权益，请人民法院判令被告支付所欠购房款20000元，并承担违约金26000元，其他欠款9200元。被告辩称：我实际欠原告2万元。关于原告诉求我承担违约金26000元，我并未违约，而是因为双方在2015年农历腊月二十三在原告处协商具体付款日期时，遭到原告的无端殴打，致使我父子均遭到不同程度的伤害。经我报警后，原告一直对此避而不见，企图推卸责任。综上，原告所诉欠款数额不实，而我并未违约，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明：2015年2月5日，原、被告签订了《购房协议》，乙方（张某某）愿购买甲方（贺某某）座落在关门坪楼房一套，协议约定：一、乙方（张某某）愿买三单元五层502层房113平米；二、总价为130000元；三、付款方式：第一次交100000元，剩余款年底前全部付清；四、五（略）；六、违约责任：本协议后任何一方不得反悔、违约，否则违约方承担总价款20%的违约金；七、（略）。合同签订后，被告支付原告房款113000元。综合其他费用，被告认可尚欠原告房款20000元。2015年3月7日，原告向被告出具收据一张，载明收款事由为太阳能等附属设施费用。本院所确认的上述事实，有原告提供的《购房协议》、收据，被告提供的收据以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告主张被告尚欠20000元购房款，被告认可，故原告要求被告支付所欠房款的请求本院予以支持。关于太阳能等附属设施欠款9200元，被告辩称已支付给原告，并提供了原告出具的收据予以证明，原告称虽出具了收据实际并未收钱，但缺乏相关证据予以佐证，故被告的主张本院予以采纳，对原告的该项请求本院不予支持。关于违约金26000元，被告辩称只是因为双方发生纠纷才未付清房款，并未违约，因原、被告之间的其他纠纷与本案不具有关联性，故其抗辩理由本院不予支持，原告未按合同约定支付房款，理应承担相应的违约责任；违约金的计算上，因原告已按约定支付大部分房款，从公平原则考虑，并结合原告所付房款比例，本院确定违约金为4000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：1、被告张某某于本判决生效后十日内一次性支付原告贺某某购房款20000元、违约金4000元，合计24000元。2、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由原告贺某某负担780元，由被告张某某负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  王大忠审 判 员  李 刚人民陪审员  李 芸二０一六年七月十四日书 记 员  刘晓蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执90号申请执行人陈志强，男，1991年8月21日出生，汉族，龙岩市柯佳茶业有限公司员工，住龙岩市新罗区。被执行人柯海滨，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在执行的申请执行人陈志强与被执行人柯海滨追索劳动报酬纠纷一案，为系列案之一，根据本院作出的（2015）龙新调确字第564号民事裁定书，被执行人应归还申请执行人借款本金2333元及相应利息的义务。执行中，本院在（2015）龙新执字第3771号执行案中查封了被执行人柯海滨所有的位于新罗区西陂镇龙腾中路488号（城市中心花园三期）58幢1505号房产。在（2015）龙新执字第2713号执行案中查封了被执行人所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆。上述房产为福建省安溪县人民法院首封，土地为福建省武平县人民法院首封，尚在处置中，另有被执行人柯海滨的车辆暂无下落，未能处置。经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执90号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑  冬  伟审判员 谢    安审判员 张  福  成二〇一六年七月十一日书记员 周邦华（代）
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民终1472号上诉人（原审原告）苏红，女，1967年6月4日出生，汉族。委托代理人卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孟州市富兴房地产开发有限公司。住所地：孟州市。法定代表人薛迪朝，总经理。委托代理人谢继周，河南承通律师事务所律师。委托代理人薛建斌，河南承通律师事务所律师。上诉人苏红因与被上诉人孟州市富兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服孟州市人民法院（2015）孟民一初字第00576号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人苏红于2016年7月6日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人苏红撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人苏红撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取为50元，由上诉人苏红负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 杭审判员 胡永平审判员 董艳伟二〇一六年七月十一日书记员 王宜丛
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1222民初2371号原告：苗玉伟，男，1979年3月4日，汉族，现住太和县。被告：乔凯，男，1974年7月7日生，汉族，住安徽省太和县。原告苗玉伟诉被告乔凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法由审判员沈怡适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗玉伟到庭参加诉讼，被告乔凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。苗玉伟诉称：2014年9月18日，乔凯向我处借款31000元，出具借条一张，2015年9月8日乔凯从我处借款100000元，出具借条一张，多次催要未果。为此请求依法判令乔凯偿还131000元，并承担本案的诉讼费。乔凯未答辩，也未提供相关证据。经审理查明：2014年9月18日乔凯从苗玉伟借款31000元，出具借条一张，内容为“今借苗伟人民币31000元。”2015年9月8日乔凯从苗玉伟处借款100000元，出具借条一张，内容为“今借苗玉伟人民币100000元。”苗玉伟多次催要未果，为此诉讼来院。另查明，苗玉伟曾用名苗伟。上述事实，有苗玉伟提供的身份证、借条二张、太和县公安局城南派出所出具的证明及当事人陈述在卷予以证明。本院认为：乔凯从苗玉伟借款，事实清楚，证据充分，苗玉伟要求乔凯偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。乔凯无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告乔凯欠原告苗玉伟款131000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，减半收取1460元，由被告乔凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 沈 怡二〇一六年七月二十二日书记员 常莎莎附本判决所引用的相关法律条文：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0984行审46号申请执行人汉川市质量技术监督局。住所地：汉川市法定代表人王建明，该局局长。委托代理人：夏小红，该局分局局长。代理权限：签收法律文书，执行和解，领取标的款等审查执行阶段有关事项。被执行人汉川市田二河液化气站。住所地：汉川市。个体经营者，陈大华，男，汉族，汉川市人，住汉川市。申请执行人汉川市质量技术监督局于2016年7月8日向本院申请强制执行2015年10月12日作出的（川）质监罚字（2015）H2-2019号《质量技术监督行政处罚决定书》，本院经对相关证据材料进行审查核实，于2016年7月11日依法受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审理查明，2015年6月30日，申请执行人检查发现被执行人在未办理气瓶充装许可证的前提下，进行气瓶充装，申请执行人的执法人员随即下达了《特种设备安全监察指令书》，2015年9月23日，申请执行人向被执行人送达了（川）质监罚告字（2015）H2-2019号《行政处罚告知书》。被执行人在未经负责特种设备安全监督管理部门许可的情况下，擅自从事气瓶充装，其行为已违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第四十九条第一款，“移动式压力容器，气瓶充装单位，应当具备下列条件，并经负责特种设备安全监督管理的部门许可，方可从事充装活动的规定，应据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十五条第二款”违反本法规定，未经许可，擅自从事移动式压力容器或者气瓶充装活动的，予以取缔、没收违法充装的气瓶，处十万以上五十万元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得，并追究被执行人责任。被执行人的违法行为不具备《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则（试行）》第八条，第九条，第十条，第十一条规定的情形，依据《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则（试行）》第十二条的规定，被执行人的违法情节为一般违法行为，符合《湖北质量技术监督系统行政处罚自由裁量权行使指导规则（试行）》第十八条的规定，因此，申请执行人决定给予被执行人行政处罚：1、予以取缔2、没收违法充装的气瓶3、处以罚款180000元。由于被执行人未在规定的时间内履行处罚决定确定的义务，2016年4月20日申请执行人对被执行人作出了（川）质监催告字（2016）1003号《行政决定履行催告书》，但被执行人逾期仍未履行处罚决定确定的义务，因此，申请执行人汉川市质量技术监督局依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人汉川市质量技术监督局作出的（川）质监罚字（2015）H2-2019号行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十四条，第五十五条规定的条件。被执行人收到该处罚决定书后，未依法向行政复议机关申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，逾期经催告后又不自动履行行政处罚决定确定的义务，申请执行人汉川市质量技术监督局向本院提出强制执行申请，依法应当执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人汉川市质量技术监督局作出的（川）质监罚字（2015）H2-2019号《质量技术监督行政处罚决定书》合法，准予强制执行。审判长  张鸿冰审判员  陈砚明审判员  朱少华二〇一六年七月二十日书记员  李艳芳附法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告被执行人履行义务。催告书送达十日后被执行人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）被执行人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具备行政行为。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初3437号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行。被告李江。被告陈子秋。被告何庆友。被告鲁传枝。被告李超。被告赵建艳。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行诉被告李江、陈子秋、何庆友、鲁传枝、李超、赵建艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款39000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。担保财产为中国邮政储蓄银行股份有限公司青州市支行所有的房产一处，房权证号为：青国用（2011）第030**号、青房权证云门山字第2012052**号。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款元或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑玉凤二〇一六年七月十四日书 记 员  张 翠
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1722执354号之二申请执行人李战，男，1975年3月9日出生，汉族，住上蔡县。被执行人韩松，男，1982年6月27日出生，汉族，住上蔡县。被执行人ＸＸ军，男，1959年10月30日出生，汉族，住址同上。被执行人周妮,女，1958年2月3出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1722执354号执行裁定书，于2016年4月14日，以（2016）豫1722执354号之一执行裁定书查封了被执行人ＸＸ军、周妮在上蔡县原蔡都镇上华路南段东侧共有房产一套(房权证：上籍字第××号；土地证号25024**)，并责令被执行人韩松、ＸＸ军、周妮限期履行给付义务，但被执行人至今没有履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人ＸＸ军、周妮在上蔡县原蔡都镇上华路南段东侧的房产一套(房权证：上籍字第××号；土地证号25024**)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯华彬审判员  耿贺年审判员  翟光波二〇一六年七月八日书记员  张豪杰
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2016)湘1322执763号申请人王某某，男。被执行人安某梅，女。被执行人安某荣，男。被执行人杨某某，女。申请人王某某与被执行人安某梅、安某荣、杨某某婚约财产纠纷一案，双方当事人于2016年7月28日履行了(2016)湘1322民初2040号民事调解书。现本案执行完毕，依法予以结案。特此通知执行员 ：周志理二〇一六年七月二十八日
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0681民初803号原告月湖区万利建筑器材租赁站，住所地江西省鹰潭市月湖区四青乡上桂村国道***号旁。经营者孙英武，男。，1986年8月10日出生，汉族，湖南省浏阳市人，身份证号4301811986********，家住湖南省浏阳市北盛亚洲湖村澎古片常*组***号。委托代理人廖作先，湖南如金律师事务所律师。被告宜春市天工建筑工程有限公司，住所地江西省宜春市袁州区平安路465-471号，组织机构代码78414827-2。法定代表人罗会群，该公司经理。委托代理人包有银，江西信江律师事务所律师。被告周仁青，男，1977年9月19日出生，汉族，江西省丰城市人，家住江西省丰城市。原告月湖区万利建筑器材租赁站（以下简称“租赁站”）与被告宜春市天工建筑工程有限公司（以下简称“建筑公司”）、周仁青租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告租赁站经营者孙武英及其委托代理人廖作先，被告建筑公司委托代理人包有银均到庭参加诉讼；被告周仁青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告租赁站诉称，2014年1月8日，俩被告因承建贵溪中央豪门项目需脚手架，而与原告租赁站签订了《建筑器材租赁合同》。合同约定由原告向被告承建的上述项目工程提供钢架管。扣件、顶托等建筑器材。双方还对租金标准及结算方式、逾期付款违约金、未归还器材的赔偿、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了建筑器材，但俩被告却未按合同约定支付租金。经原告多次与被告协商未果，被告至今尚欠原告租金52885.55元。故请法院依法判决：一、由俩被告支付原告租金等费用人民币52885.55元；二、由俩被告支付原告违约金28034元，（该违约金按日1%算至2015年12月7日止，以后的违约金按日1%算至付清之日止）；三、本案的诉讼费用由被告负担。被告建筑公司辩称，原告诉称不是事实，被告建筑公司与原告间无租赁关系，请法院依法驳回原告要求被告建筑公司支付租金及违约金的诉求。被告周仁青未进行答辩。原告租赁站为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内所提交的证据有：1、建筑器材租赁合同，证明原、被告间存在租赁合同关系，合同对租金标准、租金支付方式、未归还器材及违约责任等进行了约定；2、发货单、收货单、建筑器材租赁行客户核算表，证明原告依约向被告供应了建筑器材，截至2014年12月2日止，计租金147885.55元，已付95000元，尚欠52885.55元；3、建设工程施工许可证，证明被告建筑公司诉争工程项目的施工承包单位。被告建筑公司、周仁青在本院规定的举证期限内未提交证据。根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告与俩被告间是否存在租赁合同关系；2、俩被告是否应支付原告租金及租金的数额；3、被告是否应承担违约金及违约金的计算标准。经庭审质证，由于被告周仁青未到庭其自愿放弃质证权。被告对原告提交的三组证据均有异议。原告提交的第1组证据系原告与被告周仁青与2014年1月8日签订的《建筑器材租赁合同》一份。该合同约定了租赁价格。违约责任等。该合同尾部虽盖有被告建筑公司的印章，但该合同系被告周仁青个人与原告签订的租赁合同，且原告在庭审中承认租金是由被告周仁青个人支付，故对该合同的真实性本院予以确认。第2组证据系被告的发货单、收货单、建筑器标签租赁行客户核算表，其证明了原告按合同约定向被告周仁青提供了租赁物，截止2014年12月2日止，共产生租赁费147885.55元，被告周仁青已付租赁费95000元（含押金20000元），尚欠原告租金52885.55元，对该证据本院予以采信；第3组证据系建设施工许可证，其证明了被告建筑公司承建了中央豪门工程，对该证据本院予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：被告建筑公司承建了江西华翔房地产开发有限公司开发的中央豪门（一期）。后被告周仁青经杨小江介绍从刘秋平处取得中央豪门一期1＃、2＃、3＃、5＃楼的脚手架搭架工程。2014年1月8日，原告与被告周仁青签订了一份《建筑器材租赁合同》。合同约定：租金结付期限和方式：租金按月结付租金，承租方次月1-5日前一次付给出租方，逾期承租方未付租我，出租方按实际逾期时间加收滞纳金（日率5%）；计算租金起止时间，按租赁天数计算，自发货之日起至送货发回之日以发货单和收货单收回验收单为结算凭据，租期不足90天，按90天计算租金，租期超过90天，按实际使用天数计算租金。承租方法人代表身份证号码，地址江西省丰城市曲江镇蒋坊村蒋坊组2号。被告周仁青在合同尾部承租方处签了名。合同签订后，原告按合同约定提供了钢架管与扣件，被告周仁青将承租的钢架管与扣件全部返还给原告。租赁合同履行中，被告周仁青先后支付原告租赁费95000元（含被告周仁青预付的押金20000元），至今尚欠原告租金52885.55元，后经原告多次催收未果。本院认为，合法合同关系受法律保护。本案中，原告与被告周仁青签订了租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且符合相关法律规定，对该合同的效力本院予以确认。合同当事人应按合同约定全面履行合同约定的义务。原告按合同约定向被告周仁青提供了租赁物，被告应按合同约定向原告支付租金，但被告至今尚欠原告租金，且经原告多次催收未果，被告周仁青应承担相应的民事责任。原告请求被告按日率1%支付逾期付款违约金。该约定过高，应按年利率24%支付逾期付款违约金。原告与被告周仁青在合同约定租金按月结付，承租方次月1-5日前一次付给出租方。原告于2014年12月31日向被告出具了租金结算证明，按合同约定，被告周仁青应在次月的5日前付清，即在2015年的元月5日前付清，故其违约金应从2015年元月6日起开始计算至还清之日止。原告诉称，由被告建筑公司承担共同支付租金的责任。本案中，被告周仁青既不是被告建筑公司的工作人员，也不是建筑公司委托代理人；原告与被告周仁青签订的租赁合同尾部虽加盖了被告建筑公司印章，但庭审中，原告承认人该章由被告周仁青加盖，且该合同在履行过程中，原告当庭承认租赁物系被告周仁青租用，租金系被告周仁青个人支付，故被告周仁青是该合同的实际履行人，原告与被告建筑公司间实际上不存在租赁合同关系；综上，对原告请求被告建筑公司承担共同支付租金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周仁青在本判决生效之日起十日内支付原告月湖区万利建筑器材租赁站租金人民币52885.55元及逾期付款违约金，该违约金从2015年1月6日起按年利率24%算至还清之日止；二、驳回原告月湖区万利建筑器材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由被告周仁青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪金新人民陪审员  汪小兰人民陪审员  李珏玲二〇一六年七月十四日书 记 员  周娅娟
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0881民初2406号原告：姜某。被告：王某。本院在审理原告姜某与被告王某离婚纠纷一案中，原告姜某于2015年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以进一步收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。审判员 叶 茵二〇一六年七月七日书记员 方婉昀
沈阳市辽中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0122民初3539号原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人王学存，系理事长。委托代理人李波，男，1983年8月15日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。被告王宪栋，男，1973年6月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。被告孟庆伟，男，1971年6月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告王宪栋、孟庆伟金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽中县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3,504元，减半收取1,752元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。代理审判员  费晓波二〇一六年七月十一日书 记 员  刘伊洋
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0602行审00055号申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局，住所地绍兴市镜湖新区。法定代表人闾小锋，局长。被执行人郑凯（系绍兴高新区云尚铁板烧店业主）。被执行人绍兴高新区云尚铁板烧店，住所地绍兴市。申请执行人绍兴市人力资源和社会保障局于2016年7月22日向本院提出申请，要求强制执行其对郑凯、绍兴高新区云尚铁板烧店劳动保障监察行政处罚一案于2015年10月20日作出的绍市人社监字（2015）110号行政处罚决定。本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监字（2015）110号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人在王涛等6名职工入职时收取每人贰佰元的服装费押金，该行为属违法收取劳动者财物。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第八十四条的规定，该局依据《中华人民共和国劳动法》第八十四条的规定，决定对郑凯、绍兴高新区云尚铁板烧店处罚款人民币3000元的处罚。到期后，经绍兴市人力资源和社会保障局公告催告，被执行人郑凯、绍兴高新区云尚铁板烧店未主动履行缴纳罚款的义务。本院认为，绍兴市人力资源和社会保障局对上述案件作出的绍市人社监字（2015）110号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对绍兴市人力资源和社会保障局作出的绍市人社监字（2015）110号行政处罚决定的罚款部分，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 岚审 判 员  王建国人民陪审员  高维英二〇一六年七月二十八日书 记 员  任玲萍
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初639号原告邢某某，女，，住葫芦岛市。被告赵某某，男，住葫芦岛市。委托代理人赵某（被告父亲），男，住葫芦岛市。原告邢某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邢某某、被告赵某某及其委托代理人赵某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2008年3月经人介绍相识，于2010年某月某日登记结婚，婚后未生育子女，婚后夫妻感情一般，经常因家庭生活琐事口角吵架，导致感情破裂，现已分居一年半，夫妻关系已经名存实亡。2015年某月14日原告提起诉讼，被告不同意离婚，2015年5月29日法院判决不准离婚。现原被告已经分居近两年，判决之后，被告从未联系过原告，也不关心原告生活，在此期间原告母亲多次生病住院，被告及被告家人不闻不问，被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，毫无和好可能，因母亲生病，原告借款数万元为母亲治病，不堪重负，故诉至法院，请求判令：一、原告与被告离婚；二、共同财产依法分割，共同债务依法承担（汽车及家用电器等，约15万元）；三、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，首先同意离婚，但原告在诉讼中陈述的内容不属实，一，原告从2014年10月份搬走后，被告多次打电话与其联系，还请亲戚、朋友与原告沟通，但都被原告拒绝。原告说其母亲生病，被告及被告家人不闻不问，可是原告从未与原告说过其母亲生病，被告不知情。原告说是一个远在他乡无依无靠的弱女子，其实原告从2012年开始就经常出入一些高档酒店和一些楼堂会所，常常是半夜三更回家；二，原告离婚的真正原因就是一个字：钱！原告就是嫌被告钱少，不能满足其越来越膨胀的消费欲望和虚荣心，原告及原告家人多次要求被告将现在的楼房更名在原告名下；三，请法院合理分割婚后共同财产（车和存款）。经审理查明，原、被告于2010年某月某日登记结婚，婚初感情尚可，后双方因家庭生活琐事发生矛盾，2015年某月14日原告提起诉讼要求离婚，被告不同意离婚，2015年5月29日法院判决不准离婚。2014年10月份原、被告分居至今。共同财产有雪佛兰科鲁兹小型汽车一辆（车牌号为辽P15X**），原、被告双方确认该车现价值为4万元。以上事实有原、被告陈述、结婚证等证据载卷，经质证，予以认定。本院认为，首先，原、被告经调解和好无效，双方均表示同意离婚，故对双方离婚的请求应依法予以准许；第二，关于共同财产，登记在被告名下的雪佛兰科鲁兹小型汽车一辆（车牌号为辽P15X**，原、被告双方确认该车现价值为4万元），购买该车的车款全部由原告出资，该车应归原告所有，由原告适当分割给被告一万元折价款为宜，关于家用电器、家具，原被告双方均未能明确提供家庭用电器、家具的购买凭证、数量、型号等证据，故对该请求所依据的事实不清，对原告该诉讼请求依法不予支持；第三，关于共同债务，原告在庭审中未能提供证据予以证实，故对该项请求依法不予支持，综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、原告邢某某与被告赵某某离婚。二、共同财产汽车一辆（登记在被告名下的雪佛兰科鲁兹小型汽车，车牌号为辽P15X**）归原告邢某某所有，原告邢某某于本判决生效后10日内给付被告赵某某财产分割款10，000.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150.00元由原、被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  张伟波二〇一六年七月二十一日书记员  王 静
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1122执530号申请执行人：任某，务工。被执行人：常某，务工。本院在执行申请执行人任某与被执行人常某离婚纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年6月3日作出（2015）来民一初字第01145号民事调解书，确定被执行人常某的婚生子任建国随申请执行人任某生活至满18周岁时止，被执行人常某每月支付子女抚养费400元，于每年12月30日前支付当年抚养费，自2015年6月起执行。本院在执行过程中，通过调查未能查明被执行人有可供执行财产，并向申请人示明，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产，应予终结本次执行程序，在发现被执行人有可供执行财产后，可恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院于2015年6月3日作出（2015）来民一初字第01145号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  王飞兵审判员  郭跃才二〇一六年七月十一日书记员  房云洁
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1122民初1670号原告：邴某某，女。委托代理人：蒲英剑，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：付某甲，男，7479。原告邴某某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邴某某及其委托代理人邴某某到庭参加诉讼，被告付某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邴某某诉称：原告与被告经人介绍相识，婚后感情一般，常因家庭琐事发生争吵。2013年7月份被告离家出走，至今未归，现下落不明。故请求与被告离婚，女孩付某乙由原告抚养，被告支付抚养费。被告付某甲未答辩。经审理查明：原告邴某某与被告付某甲经人介绍相识，2013年6月20日领取结婚证。2013年10月15日生女孩付某乙，现随原告生活。2013年7月份被告付某甲离家出走，至今未归，现下落不明。原告于2016年2月23日诉至本院请求离婚。上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证等证据证实，足以认定。本院认为：婚姻以夫妻感情为纽带，幸福以家庭和睦为基础。被告于2013年7月离家出走，现下落不明。双方分居生活多年，互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，应予准许。结合本案实际情况，女孩付某乙由原告邴某某抚养为宜。因被告未到庭，关于子女抚养费及财产问题，本案不予处理，可待被告出现后另行主张。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告邴某某与被告付某甲离婚；二、女孩付某乙由原告邴某某抚养。案件受理费300元，由原告邴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王艳民代理审判员  孙桂礼人民陪审员  冯俊华二〇一六年七月二十九日书 记 员  谢振涛
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0521执207号申请执行人洪勇，男，生于1974年11月26日，回族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人苗卫平，男，生于1973年1月10日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人苗卫虎，男，生于1975年8月10日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）中宁民初字第1647号民事调解书，在执行申请执行人洪勇与被执行人苗卫平、苗卫虎民间借贷纠纷一案过程中，对执行标的即到期借款30万元，申请执行人表示苗卫平私下向其偿还了20万元，并约定双方私下支付剩余的10万元。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）中宁民初字第1647民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田 龙审 判 员  梁文涛代理审判员  朱 宁二〇一六年七月二十日书 记 员  李 渊
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0224民初1075号原告李平，男。委托代理人郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告解峰，男。原告李平诉被告解峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由代理审判员任红适用简易程序于2016年6月13日、6月21日公开开庭进行了审理。原告李平及其委托代理人郝维臣到庭参加诉讼。被告解峰在2016年6月13日到庭参加诉讼，在6月21日开庭时经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年夏天，被告给原告家装修，在铺地面砖时，由于质量不合格，被告返工时，将原告家地热管碰坏5根。经双方协商，最终由被告赔偿原告15000元，后被告赔偿原告总计4000元，剩余11000元被告一直没有赔偿。现原告当庭将诉状中借款改为赔偿款。请求法院判令被告给付剩余赔偿款11000元，因双方没有约定利息，现当庭放弃对利息主张。被告解峰辩称，被告给原告装修过程中，第一次铺完地砖之后，原告说地铺的不平、有色差，被告同意更换，并且赔偿了5000元，在重新铺的时候，被告负责砸地面，原告的另外施工人员负责砸墙，在装完之后，供暖期楼下打电话说漏水了，原告找到被告，被告说可以给维修，不能付钱，原告就非得管被告要钱，原告多次去被告商店，被告被逼无奈签了欠据，第一次在原告家原告威胁不让被告出屋，被告就给原告出具了欠条。后来原告多次找被告要钱，多次去被告商店闹，前期被告为了稳定原告给了原告2000元，后又给原告拿了2000元，后期原告又找被告闹事儿，原告家漏水的情况根本不值15000元，被告是迫于无奈的情况下签的欠条，不同意给付原告的赔偿款11000元。本案焦点：被告应否给付原告装修赔偿款11000元。原告为证明自己的诉讼主张，向法庭出示证据如下：1.原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2.欠据一张，证明被告欠原告赔偿款15000元，已经给付4000元，现在还下欠11000元。3.证人邢海林当庭证实，“我和原告是朋友关系，和被告在网上认识的。2015年10月份，我介绍被告给原告家装修时，被告把原告家的地热管刨漏了，原告让被告赔偿，我和原告去找被告要过几次钱，被告一拖再拖不给钱。”4.证人王当庭证实，“我和李平是屯邻关系。李平家装修完工后，我去李平家帮忙清理垃圾，李平和被告达成赔偿协议时我在场了，刚开始李平向被告要50000元赔偿金，后来双方商量，被告同意给原告15000元的赔偿金。”被告对证据1—3无异议，对证据4未质证。被告解峰未出具证据。上述原告出具的证据1—4因与案有关联性，本院均予采纳。通过对上述证据的分析、认定，本院确认如下事实：2015年夏天，被告给原告家装修，在铺地面砖时，由于铺的不平、有色差，被告同意为原告家更换重新铺设。在重新铺设地面时，被告负责砸地面。铺设完工后，在供暖期，原告家楼下打电话说漏水了，原告找到被告，经双方协商，最终由被告赔偿原告15000元，被告已经赔偿原告4000元，剩余11000元被告于2016年4月6日为原告出具欠据一份，约定在2016年4月22日前一次性付清。逾期，被告没有付清赔偿款。现原告诉至法院，请求判令被告给付剩余赔偿款11000元，原告当庭放弃利息主张。本院认为，本案是原、被告就被告将原告家地热管砸漏水一事达成赔偿协议，原告要求被告履行赔偿协议的纠纷，故本案案由应为合同纠纷。被告解峰在为原告李平装修过程中，造成地热管漏水，双方已经达成赔偿协议，应该按协议约定的内容履行义务。现被告解峰未在约定时间履行赔偿义务，属违约行为。虽其抗辩是原告威胁逼迫自己出具欠条，自己是为稳住原告才出具欠条，但其未提供证据证明自己的主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。原告诉讼理由正当，本院应予支持。原告当庭放弃利息主张，不违反法律规定，本院应予准许。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告解峰给付原告李平赔偿款11000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（原告预交）减半收取37.5元由被告解峰负担，于本判决生效后立即返给原告李平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。代理审判员  任红二〇一六年七月十五日书 记 员  李佳
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1004民初2336-1号原告：台州银行股份有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区南官大道**号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托代理人：陈泓晓、梁婷，该行职员。被告：徐岳林。被告：徐文斌。被告：金小秋。原告台州银行股份有限公司为与被告徐岳林、徐文斌、金小秋金融借款合同纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告台州银��股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币9080元，减半收取4540元，公告费650元，合计5190元，由原告台州银行股份有限公司负担。审 判 长  周晓瑶代理审判员  ＸＸ评人民陪审员  陈芳萍二〇一六年七月二十五日代书 记员  王秀秀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执2538号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市。被执行人宋强，男，汉族，1984年6月16日出生，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民特201号民事裁定书，于2016年4月27日立案执行，被执行人宋强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宋强所有的位于郑州市金水区房产一套。二、被执行人宋强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人宋强可以使用被查封财产；但因被执行人宋强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李旭辉二〇一六年七月十三日书 记 员  刘 丹
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0222民初744号之一原告：梁某，男，壮族，农民，住柳城县。委托代理人：蓝新能，广西八海律师事务所律师。被告：韦某，女，壮族，农民，住柳城县。委托代理人：黄河，柳城县法律服务所法律工作者。案由：离婚纠纷适用程序：简易程序立案时间：2016年3月29日待裁事项：原告梁某申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。代理审判员  邓颖慧二〇一六年七月二十七日书 记 员  何峻德
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0153刑初284号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人刘某甲,男，1962年11月14日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月29日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]325号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员徐晓丽、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年1月30日中午，被告人刘某甲与杨某某等人在重庆市荣昌区昌元街道莲花广场西部餐馆吃饭并饮酒。当日13时许，刘某甲持E类机动车驾驶证驾驶其儿子刘某乙所有的二轮摩托车，搭载杨某某、谢某某夫妇，从莲花广场出发往峰高方向行驶，在行至荣昌区普纳瑞路口时，被巡逻民警当场查获，经对刘某甲进行酒精呼气测试，结果为100毫克/100毫升。随后民警将刘某甲带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，从被送检的刘某甲血样中检出乙醇，含量为155.2毫克/100毫升。另查明，被告人刘某甲到案后，如实供述本案犯罪事实。上述事实，被告人刘某甲在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息，抓获经过，酒精呼气测试单，公安交通管理行政强制措施凭证，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，鉴定意见通知书，机动车驾驶证、行驶证复印件，查询记录，证人杨某某、谢某某的证言，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲在公共交通管理范围内，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人刘某甲犯危险驾驶罪，依法应予刑罚处罚。被告人刘某甲到案后，如实供述本案犯罪事实，依法可对其从轻处罚。结合本案被告人的犯罪性质、情节、社会危害后果及认罪悔罪态度，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 张 平二〇一六年七月十四日书记员 蒋行凤
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初5252号原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住重庆市北碚区中山路62号7-8，统一社会信用代码915001097530669521。负责人刘家弟，该公司总经理。委托代理人叶扬骥，该公司职工。委托代理人王红，该公司职工。被告胡建民，男，汉族，1968年5月13日，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告胡建民物业服务合同纠纷一案，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。审判员 冉 渝二〇一六年七月十八日书记员 樊怡伶
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0722民初1092号原告周某，女，汉族，住陕西省城固县。被告陈某，男，汉族，住陕西省城固县。本院在审理原告周某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告周某于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的权益，不损害社会公共利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告周某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。审判员  陈德强二〇一六年七月十三日书记员  宋 茜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初1688号原告：骆性吾。委托代理人（特别授权）：徐觉醒、宣金永，浙江司正律师事务所律师。被告：黄培仁。被告：浙江八汇建筑有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱南路**号。法定代表人：周汉志。委托代理人（特别授权）：李乐敏，浙江振邦律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：章俊烽，浙江振邦律师事务所实习律师。原告骆性吾为与被告黄培仁、浙江八汇建筑有限公司（以下至判决主文前简称八汇公司）追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月3日向本院提出起诉。本院立案受理后，依法由审判员肖志姣适用简易程序独任审判。后因被告黄培仁用法律规定的其他方式无法送达诉讼文书，本案依法转为普通程序审理，由审判员肖志姣担任审判长，与人民陪审员周苗来、杨科晔组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告骆性吾及其委托代理人徐觉醒、被告八汇公司的委托代理人李乐敏到庭参加诉讼；被告黄培仁经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆性吾起诉称：原告受被告黄培仁邀请去被告八汇公司承建的诸暨市嘉越针织厂工地做工。至2015年2月11日结算尚欠原告劳动报酬13万元。该纠纷经多次调解无效，现原告起诉要求两被告支付原告劳动报酬13万元，并互负连带清偿责任。被告黄培仁未作出答辩，亦未向本院提交证据。被告八汇公司答辩称：被告八汇公司系涉案工程的承包人是与原告不具有关联性的，原告是与被告黄培仁之间具有直接的用工关系，他们之间是相对的合同关系，故原告应向被告黄培仁主张权利，请求驳回对被告八汇公司的诉请。被告黄培仁未到庭应诉，应视为其放弃对原告及被告八汇公司提交的下列证据进行质证的权利。原告骆性吾为证明其主张的事实，向本院提供的证据及被告的质证意见、本院的分析认证如下：1、诸暨市嘉越针织厂与被告八汇公司签订的工程协议书复印件、建筑工程施工许可证复印件各一份，拟证明被告八汇公司系诸暨市嘉越针织厂厂房、办公楼的承建者的事实。经质证，被告八汇公司对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。2、建筑施工安全隐患通知书两份、诸暨市嘉越针织厂厂房及办公楼图纸会审纪要复印件一份、参加基础结构验收人员签到表复写件两份、会议签到单两份、工伤保险参保单复印件一份，拟证明原告系被告八汇公司的管理人员的事实。经质证，被告八汇公司对建筑施工安全隐患通知书的真实性无法确认，认为该通知书表明的是原告与被告黄培仁之间的关系；图纸会审纪要是复印件，无法确认真实性；对签到表与签到单的来源有异议，认为该证据原件理应在相关部门备案，而不应在原告处；工伤保险参保单不能证明原告与被告八汇公司之间具有劳动关系，只能证明原告在建筑工地的工伤参保情况。本院认为，图纸会审纪要系复印件，且即使原告参加图纸会审也并不能说明其系被告八汇公司的管理人员的事实，故对该图纸会审纪要本院不予认定；参加基础结构验收人员签到表、会议签订单无被告八汇公司的相关确认，本院不予认定；建筑施工安全隐患通知书表明的是八汇公司安全科对工程施工的检查情况，工伤保险参保单只能说明该工程项目的参保工伤人员情况，并不能据此认定原告系被告八汇公司管理人员的事实，故对该证据本院亦不予认定。3、工资结算单一份，拟证明被告黄培仁与原告经结算后确认在诸暨市嘉越针织厂项目施工工程中尚欠原告的劳务报酬金额为13万元的事实。经质证，被告八汇公司认为该结算单是被告黄培仁与原告的结算情况，被告八汇公司不清楚。本院认为，被告黄培仁未到庭应诉，视为其放弃对该证据进行质证的权利，该证据符合证据的形式要件，本院确认其证明力。被告八汇公司就其辩称的事实，向本院提供的证据及原告的质证意见、本院的分析认证如下：4、《内部承包合同》复印件一份、承诺书复印件两份、会议纪要复印件一份，拟证明被告八汇公司与被告黄培仁是个人全额风险承包关系，被告黄培仁承诺原告等工资由其支付，会议协调中也明确了原告工资的支付主体，被告八汇公司已将工程款项支付给被告黄培仁的事实。经质证，原告对《内部承包合同》的真实性没有异议；认为被告黄培仁出具的承诺书表明的是两被告之间的关系，与原告没有直接关系；对会议纪要中记载的原告系管理人员以及相关金额没有异议，但对其中记载的具体由被告黄培仁支付原告工资的方案不予认可。本院认为，原告对《内部承包合同》的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认；承诺书系两被告之间对相关工资支付责任的约定，对原告不具有约束力，本院不予确认；会议纪要无原告签字确认，本院不予确认。综上，本院经审理认定本案事实如下：诸暨市嘉越针织厂将1#、2#、3#厂房、办公楼工程以包工包料的方式发包给被告八汇公司，双方于2013年4月15日签订协议书一份。2013年4月15日，被告八汇公司又与被告黄培仁签订承包合同一份，约定被告八汇公司将与诸暨市嘉越针织厂签订的1#、2#、3#厂房、办公楼工程承包给被告黄培仁，被告黄培仁按合同造价向被告八汇公司交纳6%税金及承包款，承包性质为个人全额风险承包，包工包料，自负盈亏。被告黄培仁叫原告等人去涉案工地干活，并与原告口头约定了工资情况。2015年2月11日，被告黄培仁与原告等人进行了工资结算，确认尚需支付原告的劳务报酬为13万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，据原告庭审陈述，原告系被告黄培仁叫去干活，并与之进行工资约定、工资结算事宜，现原告未能提供证据证明其系受被告八汇公司雇佣、或者被告黄培仁系受被告八汇公司委托或行使职务行为雇佣原告的事实，故本院难以认定原告系受被告八汇公司雇佣的事实。根据被告黄培仁转包了诸暨市嘉越针织厂厂房、办公楼工程的事实，以及原告与被告黄培仁的劳务洽谈事宜，本院能认定原告受雇于被告黄培仁的事实。虽被告八汇公司将涉案工程转包给被告黄培仁，两者之间签订的承包合同名称为《内部承包合同》，但因被告黄培仁并非被告八汇公司的员工，故承包实质上并非内部承包关系，故对原告要求被告黄培仁承担劳务报酬支付责任的诉请予以支持。被告八汇公司未尽最低限度的审查义务，将其承包的工程违法转包给不具备工程承包资质的自然人黄培仁，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被告黄培仁无承包工程的用工主体资格，违法招用劳动者，拖欠劳动者劳动报酬，致劳动者财产权益受到损害，作为违法发包的被告八汇公司理应对个人承包经营者黄培仁拖欠的劳务报酬承担连带赔偿责任，故对原告要求被告八汇公司对被告黄培仁欠原告的劳务报酬承担连带清偿责任之诉请亦予以支持。被告黄培仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄培仁应支付原告骆性吾劳务报酬计人民币13万元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告浙江八汇建筑有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告黄培仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  肖志姣人民陪审员  周苗来人民陪审员  杨科晔二〇一六年七月二十五日书 记 员  郑小玲
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执1824号申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。法定代表人王志刚。被执行人洪永栀。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03795号民事判决书，于2016年04月14日立案执行申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被执行人洪永栀金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年4月25日向被执行人洪永栀发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人洪永栀缴纳执行款90000元及利息；二、被执行人洪永栀负担案件诉讼费1075元，申请执行费1250元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人洪永栀外出去向不明。本��依法查询了被执行人洪永栀的财产情况，发现被执行人洪永栀在相关银行无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。此外，申请执行人未向本院提供被执行人洪永栀有可供执行的财产线索。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、调查函等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人洪永栀有财产或有其他财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执1824号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  侯百战二〇一六年七月四日代书 记员  谢智慧
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0722民初2425号原告：高彭郎，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被告：谢诚，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：严超云，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院在登记审查原告高彭郎与被告谢诚、严超云民间借贷纠纷一案中，高彭郎向本院申请诉前调解。因谢诚不同意调解，高彭郎于2016年7月29日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告高彭郎撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告高彭郎撤回诉前调解。审  判  员  许明正二〇一六年七月二十九日书记员(代)  杨 欢附：相关法律司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用��下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）陈民初字第812号原告哈斯，女，1980年7月30日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人夏立君，董事长。委托代理人刘宝森，该公司法律顾问。被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司呼和诺尔项目部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗呼和诺尔镇。负责人孙绍伟，项目经理。本院在审理原告哈斯诉被告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（简称金地房地产公司）、呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司呼和诺尔项目部（简称呼和诺尔项目部）定金合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告哈斯诉称，2013年3月1日原告与被告呼和诺尔项目部签定一份呼和诺尔镇都林集贸市场定房协议。2014年2月26日双方又签定了一份商品房定金协议，原告向该房地产公司共交定金5万元，原告交款现已四年，门市房至今没有交付。现诉至法院判决二被告双倍返还原告门市楼定金10万元。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案中呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司呼和诺尔项目部没有在工商管理部门登记备案，不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告哈斯的起诉。本案受理费2300元（缓交），不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一六年七月二十二日书记员 吴红梅附页：一、判决适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、上诉事项及本判决生效的情形：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，合计两份，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。逾期不递交上诉状，视为不上诉，本裁定即发生法律效力。上诉后，二审法院驳回上诉，维持原判的裁定书送达双方当事人，本裁定亦发生法律效力。三、申请执行事项：本案原告自本裁定生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0602执767号申请执行人高巨宽，男，汉族，1958年2月25日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区七里铺石油公司家属院。被执行人延安市宝塔区人民医院。住所地：延安市宝塔区南滨路。法定代表人崔皓，系该医院院长。高巨宽申请执行延安市宝塔区人民医院医疗损害责任纠纷一案，陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终319号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人延安市宝塔区人民医院未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高巨宽于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日予以立案。本案在执行过程中，于2016年5月27日向被执行人延安市宝塔区人民医院送达了执行通知书，责令被执行人延安市宝塔区人民医院于2016年5月30日前向申请执行人高巨宽支付130361.38元，承担案件受理费3782.5，执行费1855元。现被执行人延安市宝塔区人民医院已将上述案件款全部履行完毕，申请执行人高巨宽于2016年7月22日将上述案件款全部领取。至此，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（1）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结陕西省延安市中级人民法院（2016）陕06民终319号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文才审判员  汪成龙审判员  王 涛二〇一六年七月二十五日书记员  郭 新
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0504执649号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请人何关珍。被执行人泸州天源包装制品有限公司,住泸州龙马潭区特兴镇奎丰街。何关珍与泸州天源包装制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）川0504民初1047号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务及其他给付义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人泸州天源包装制品有限公司的银行存款5300元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴启军二〇一六年七月十日书记员  杨 界
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初6597号原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人夏绍飞，金科物业服务集团有限公司董事长。委托代理人吕方方，女，金科物业服务集团有限公司员工，住河南省唐河县。被告彭方顺，男，1983年11月6日出生，彝族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告钱燕，女，1987年1月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市潼南区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司与被告彭方顺、被告钱燕物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2016年7月5日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告金科物业服务集团有限公司自行负担。代理审判员 刘 畅二〇一六年七月五日书 记 员 谭诗芮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终3355号上诉人（原审原告）厦门博兰特科技有限公司,住所地福建省厦门市湖里区枋钟路2368号301室之二。法定代表人施少雄，执行董事。委托代理人王民荣，江苏江太律师事务所律师。委托代理人瞿碧佳，江苏江太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司吴江分行,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。负责人朱春赋，行长。委托代理人何寅静，江苏大名大律师事务所律师。委托代理人柳蕾，江苏大名大律师事务所律师。原审第三人吴江市四通纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇横扇南举路848号。法定代表人俞建中，执行董事。上诉人厦门博兰特科技有限公司因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院作出的（2015）吴江民初字第2902号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年9月23日，博兰特公司向四通公司账号为73×××73的账户转账500000元。2015年9月30日，原审法院立案受理了博兰特公司诉四通公司不当得利纠纷一案，2015年12月8日，博兰特公司申请撤回起诉，原审法院已裁定予以准许。另查明：2015年4月22日，中国银行吴江分行向原审法院提起诉讼，原审法院于2015年7月1日作出（2015）吴江商初字第0670号民事判决书，判决吴江四通进出口有限公司于判决生效之日起十日内归还中国银行吴江分行垫款本金3597299.99元并偿付相应罚息；归还中国银行吴江分行借款本金180万元并偿付相应欠息；赔偿中国银行吴江分行律师费损失130189元。四通公司、吴江市南新喷织有限公司、吴江市联泰纺织有限公司、俞建中、张红梅、苏州鼎盛担保投资有限公司对吴江四通进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，四通公司等均未履行生效法律文书确定的义务，中国银行吴江分行于2015年9月8日向原审法院申请强制执行。原审法院于2015年11月12日裁定冻结被执行人吴江市四通纺织有限公司银行存款600万元。在原审法院执行期间，博兰特公司提出执行异议，原审法院于2015年11月24日受理后并于2015年11月30日作出（2015）吴江执异字第00156号执行裁定书，裁定驳回博兰特公司的异议。以上事实，由原审原告提供的执行裁定书、银行账户交易明细回单及当事人陈述等证据予以证实。原审原告博兰特公司诉称：2015年9月23日，原审原告因公司财务人员的网银操作失误，将本应汇给案外人晋江市金荣服装织造有限公司（以下简称金荣公司）的50万元货款，错汇到第三人四通公司开具有中信银行股份有限公司盛泽支行（以下简称中信银行盛泽支行）的账户。当天原审原告发现错汇后即通知银行试图截回，但银行工作人员告知该50万元已进入第三人账户中，无法截回。当晚原审原告至派出所报案无果。后原审原告与第三人法定代表人取得联系，要求退回此50万错汇款，但第三人表示因其账户被多家法院冻结而无法退回。原审原告故起诉至法院，请求1、确认在2015年9月23日因原审原告误汇而存入第三人在中信银行盛泽支行的账户中（账号73×××73）的50万元错汇款（存款债权）属于原审原告，停止对50万元的执行；2、请求贵院依法裁定解除冻结第三人在中信银行盛泽支行的账户（账号73×××73），将50万元错汇款（存款债权）返还给原审原告。原审法院认为，原审原告博兰特公司将500000元通过转账方式汇入四通公司，该500000元因交付而产生所有权转移。即使原审原告博兰特公司系基于错误将该笔款项汇给四通公司，但因该500000元并非特定物，原审原告不能主张四通公司返还该款项的所有权，仅能基于不当得利主张请求返还，该返还请求权为债权，并不能优先于四通公司的其他债务受偿，故原审原告请求确认因其误汇而存入第三人四通公司的账户中的500000元汇款属于原审原告，停止对500000元的执行，并解除冻结的四通公司的账户，将500000元返还给原审原告的诉讼请求，原审法院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第二百二十七条之规定，原审法院判决如下：驳回原审原告厦门博兰特科技有限公司的诉讼请求。案件受理费8800元，由原审原告厦门博兰特科技有限公司负担。上诉人厦门博兰特科技有限公司不服原审判决，向本院提起上诉称：本案所涉转移财产的方式为转账，并非是转移货币或无记名有价证券等种类物，不能类推适用占有即所有原则。涉案记载在四通公司账户项下的存款债权实为上诉人的存款债权，被上诉人无权要求法院处分。涉案50万元与被上诉人与第三人之间的案件无关。上诉人对第三人的不当得利请求权不能排除上诉人基于债权对被上诉人享有的请求权。第三人确认涉案存款债权属于上诉人所有。第三人并没有占有、使用或处分。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，判决有违公平原则。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人中国银行股份有限公司吴江分行二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉人请求。原审第三人吴江市四通纺织有限公司二审未发表意见。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，金钱作为种类物，判断归属应遵循“所有与占有相一致”的原则，但有证据证明金钱已被特定化的除外。原审法院认定博兰特公司将500000元通过转账方式汇入四通公司账户，并未特定化，该500000元因交付而产生所有权转移正确。博兰特公司要求四通公司返还50万元错汇款属于债权请求权，并不能阻止对四通公司涉案账户款项的执行。综上所述，上诉人厦门博兰特科技有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人厦门博兰特科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄学辉代理审判员  沈维佳二〇一六年七月五日书 记 员  毛莉莉
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初3971号原告要桂宝，男，郯城县重坊镇重坊二村，居民。被告万桂余，男，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。被告万邦峰，男，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。被告田兆彬，男，郯城县新村银杏产业开发区埝东村，居民。原告要桂宝与被告万桂余、万邦峰、田兆彬民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院提出申请，要求依法对被告位于郯城县新村银杏产业开发区埝东村银杏树予以查封，并已提供要桂宝所有的银行存款10000元（9160402600103XXXXXX）作为担保。经审查，本院认为，原告因情况紧急，如不及时对被告的财产采取保全措施，将会使原告的合法权益受到损害，因此，原告的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、对被告位于郯城县新村银杏产业开发区埝东村银杏树予以查封。（详见查封清单）二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱冰二〇一六年七月二十二日书记员  吕超