湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终1533号上诉人（原审原告）：陈奶根，男，1964年1月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：戴文琦，湖北炽升律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：家美天晟武汉置业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金银湖马池路南，睿升学校东（11）。法定代表人：闵亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：房思均，湖北晶湖律师事务所律师。上诉人陈奶根因与被上诉人家美天晟武汉置业发展有限公司（以下简称家美天晟公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4671号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈奶根上诉请求：撤销一审裁定，改判支持陈奶根的全部诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、陈奶根已完成其建设工程施工合同关系及工程款的举证责任，一审法院认为无法证明陈奶根的施工范围和工程范围属于认定事实不清，适用法律错误；二、陈奶根主张建设工程价款优先受偿权没有超过法定期限，一审法院不予支持其优先受偿权的主张，属于认定事实不清，适用法律错误；三、一审法院认为陈奶根逾期起诉即为放弃自己的权利，并裁定驳回起诉于法无据，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条第二款规定，陈奶根有权在案涉重整计划执行完毕后行使权利。家美天晟公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。陈奶根向一审法院起诉请求：1.家美天晟公司向陈奶根支付工程欠款2999776.02元；2.家美天晟公司向陈奶根支付工程欠款利息（以2999776.02元为本金，从判决确定支付时间起，按同期银行贷款利率，计算至全款付清时止）；3.陈奶根就上述款项，对案涉工程折价和拍卖的价款享有优先受偿权；4.家美天晟公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：陈奶根与家美天晟公司原法定代表人陈于玲系同乡。2014年7月左右，经陈于玲介绍，家美天晟公司将其开发的国际丽都项目1号楼（原售楼部）和楼外广场、样板间的石材采购及安装工程分包给陈奶根，双方未签订书面合同。2015年，经唐喆、王伟伟等人结算单上签字确认：国际丽都1号楼前广场绿化大理石石材工程款为921956.44元、国际丽都1号楼室内大堂干挂米黄大理石工程款405469.21元、国际丽都1号楼外墙干挂石材工程款为1427459.8元、国际丽都B1、B2、D1样板房大理石工程款为244890.57元，合计2999776.02元。2016年7月29日，一审法院裁定受理了案外人湖北宏鑫建设集团有限公司申请家美天晟公司破产重整一案，并指定湖北山河律师事务所为管理人。陈奶根在债权申报期限内向管理人申报2999776.02元工程相关类债权，管理人审核后，认为欠缺合同、债务主体不明，故不予确认。2016年12月29日，一审法院召集并主持了家美天晟公司第一次债权人会议，管理人在会上作《债权审查工作报告》，一审法院宣读了《债权异议规则及程序》，明确指出了债权人如对本人或他人债权有异议的，应填写《债权异议表》，在会后15日内提交管理人或直接向受理破产重整申请的东西湖区人民法院提起诉讼，逾期不提出异议也不诉讼的，视为无异议。会后，陈奶根于同日向管理人提交了《债权异议表》，管理人经审核后作出《债权异议审核意见表》，以其提交的申报资料不足以认定为家美天晟公司的债权人，异议也未提交任何补充证据，再次作出不予认定的审核意见，并注明“债权人如对管理人审查确认的债权有异议的，请于收到本意见表之日起十日内向东西湖区人民法院提出诉讼；逾期未提出的，视为对管理人审查意见的确认”。之后，陈奶根于2017年4月27日收到审核意见表后未在规定的期限内向法院提起诉讼，一审法院于2017年5月16日根据管理人的申请对其编制的无争议债权表裁定予以确认。之后，家美天晟公司进入重整执行阶段，且重整计划执行期现已结束。一审法院认为，本案争议焦点如下：1、双方之间是否存在建设工程施工合同关系以及工程款如何认定；2、陈奶根对上述建设工程价款是否享有优先受偿权；3、陈奶根未在管理人指定的债权异议期内起诉是否丧失诉权。第一、关于陈奶根与家美天晟公司之间是否存在建设工程施工合同关系以及工程款如何认定的问题。首先，陈奶根称家美天晟公司将其开发的国际丽都项目1号楼（原售楼部）和楼外广场、样板间的石材采购及安装工程分包给陈奶根施工，但双方未签订书面合同，仅有签字但未加盖公章的结算单。其次，陈奶根称其已经履行完施工义务，但并未提供如施工日志、监理日志、联系函、签证单、会议纪要、施工图纸、支付工人工资凭证、购买原材料的合同、送货单等证明其实际履行全部施工义务的证据。第三、陈奶根称双方已办理结算，但仅有证人证言和陈于玲的笔录，并且证人本身并非家美天晟公司员工，陈奶根也未能提供有效证据证明家美天晟公司对证人有授权或者工作安排与陈奶根办理案涉工程的结算事宜。故也不能根据未盖章的结算单及证人证言认定陈奶根实际施工的范围及工程款金额。综上，陈奶根要求家美天晟公司支付工程款2999776.02元没有事实和法律依据，不予支持。第二、关于陈奶根对上述建设工程价款是否享有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。本案中，案涉石材采购及安装工程已于2014年12月底前完工，陈奶根于2018年8月17日起诉主张优先受偿权已超过六个月的除斥期间，不予支持。第三、关于陈奶根未在管理人指定的债权异议期内起诉是否丧失诉权的问题。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十四条“人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利”、第五十八条“依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”的规定，债权异议人应当在合理期限内依法提起诉讼确认异议债权是否成立，逾期起诉应视为无异议或放弃异议。管理人设定的破产债权申报程序及异议程序，约定债权异议人在合理期间向受理破产申请的人民法院提起诉讼没有违反法律规定，并有利于破产案件程序的顺利进行，对陈奶根应具备法律效力。因陈奶根未在合理期限内提起诉讼，故管理人依法将审查确定的债权表提交一审法院裁定确认，系履行了自己的职责，符合法定的程序。现新的投资人通过网上竞拍成为家美天晟公司破产重整投资人，因陈奶根在破产重整期间怠于行使其权利，存在明显过错，导致竞拍底价未包含其债权份额。在相关重整计划已执行完毕后，陈奶根方才起诉，不符合法定程序及破产法确认的公平原则，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、第五十八条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回陈奶根的起诉。案件受理费30798元，退还给陈奶根。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据查明事实，家美天晟公司重整计划已执行完毕，本案案由应为建设工程合同纠纷。陈奶根在家美天晟公司重整期间未在合理期限内提起确认债权的诉讼，在相关重整计划已执行完毕后才向法院起诉，《中华人民共和国企业破产法》及相关司法解释并未规定对该情形应驳回起诉。陈奶根的诉讼请求能否得到支持，应通过实体审理查明。一审法院裁定驳回陈奶根的起诉，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2019）鄂0112民初4671号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市东西湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  徐子岑审判员  黎伟雄审判员  臧文颖二〇二一年二月七日法官助理孙文楷书记员潘昊星