wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0323执异24号案外人：翟兆军，农民。申请执行人：沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县。法定代表人：宋新伟，理事长。被执行人：翟兆伟。被执行人：公丕��。被执行人：江运成。被执行人：张安深。被执行人：翟乃元，退休教师。被执行人：张余吉。在沂源县农村信用合作联社与翟兆伟、公丕玲、江运成、张安深、翟乃元、张余吉借款、保证合同纠纷一案中，本院于2015年9月11日作出（2015）源商初字第595-1号民事裁定书，查封了被执行人翟乃元所有的、座落于沂源县东里镇大沟村的冷库一处，案外人翟兆军于2016年6月22日对该查封措施向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人翟兆军称：2003年，案外人与翟乃元合伙投资73万余元在西里镇后西里村土地上建设了涉案冷库（大沟冷库），土地承包合同是由翟乃元与西里镇后西里村签订的。2004年冷库开始投入实际用，双方所投投资按一分计息支付，冷库管理全由案外人负责，并始终吃住在冷库。截止2010年，冷库投资款基本全部付清涉案冷库是案外人与翟乃元的合伙财产，翟乃元私自将合伙财产给其儿子翟兆伟做银行贷款抵押担保，导致合伙冷库进入拍卖程序，严重侵害了案外人的合法财产权。为此，特提出执行异议，请求查清事实，依法撤销保全裁定，立即停止拍卖程序。被执行人翟乃元辩称：我和翟兆军是亲叔侄关系，翟兆军是我的亲侄子。涉案冷库是由我出资，是在由我承包的西里镇后西里村的土地上建设的，于2004年清明动工，2004年10月竣工，总投资70万元，投资全是我及我儿子翟兆伟筹措的。在冷库建设和经营管理初期，因我尚未退休没有时间管理，就找了翟乃友和翟兆军帮我干活，按每天25元支付报酬。后来，因为我年龄大了，就把冷库上大部分的事情都放给了翟兆军。之后，因为账目的事我又和翟兆军��生了很多矛盾，他还打了我。涉案冷库是我自己的，我有冷库（沂源县西里镇盛博果品购销部）的营业执照，翟兆军是我雇佣的，没有和翟兆军合伙的说法。本院查明：沂源县农村信用合作联社诉翟兆伟、公丕玲、江运成、张安深、翟乃元、张余吉借款、保证合同纠纷一案，诉讼期间，经沂源县农村信用合作联社申请，本院作出（2015）源商初字第595-1号民事裁定书，查封了被执行人翟乃元所有的、座落于沂源县东里镇大沟村的冷库一处。后案件进入强制执行程序，案外人翟兆军于2016年6月22日对该查封措施向本院提出书面异议。同时查明：翟乃元与翟兆军系亲叔侄关系。涉案冷库（大沟冷库）系翟乃元在由其承包的西里镇后西里村的土地上建设而成，由翟乃元向后西里村交纳土地承包费。翟乃元提交的山东省植物检疫登记证亦载明：“单位名称：西里镇大沟冷库，法定代表人：翟乃元……”，2014年沂源县工商行政管理局向翟乃元核发的营业执照（注册号370323600198628）记载：“名称沂源县西里镇盛博果品购销部，经营场所沂源县西里镇后西里村，经营者翟乃元……”。案外人翟兆军认为涉案冷库为其和被执行人翟乃元的合伙财产，为证实自己为涉案冷库的合伙财产权人，翟兆军提交了开业文书、明细分类账各一份、书面证明二份。本院认为：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，通过现有证据可以认定涉案冷库（大沟冷库）的所有权人为翟乃元。案外人翟兆军仅提供上述四份证据材料，没有更多证据相互佐证，未能形成完整证据链条，不足以证实其为涉案冷库的合伙财产���人，本院（2015）源商初字第595-1号民事裁定书查封翟乃元所有的涉案冷库并无不当。因此，对案外人翟兆军的异议请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人翟兆军的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨朝程审 判 员  王传慧审 判 员  王连合二〇一六年七月二十五日代理书记员  周 燕
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0402民初1971号原告：枣庄市东杰服饰有限公司被告：青岛永盈进出口有限公司本院在审理原告枣庄市东杰服饰有限公司诉被告青岛永盈进出口有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日以与被告达成还款一项为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告枣庄市东杰服饰有限公司撤回对被告青岛永盈进出口有限公司的起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告枣庄市东杰服饰有限公司撤回起诉。案件受理费1382元，减半收取691元，由原告负担。审判员  侯传群二〇一六年七月二十八日书记员  李 帅
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2201民初1551号原告李慧丽，女，1973年7月出生，汉族，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托代理人吴立秋，内蒙古圣泉律师事务所律师。委托代理人陈文峰，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告兴安盟红都房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人王国煌，经理。委托代理人赵建伟，该公司副经理。委托代理人孔祥玲，内蒙古松柏律师事务所律师。被告兴安盟祥和物业管理有限责任公司，住所地兴安盟乌兰浩特市。法定代表人曾兆军，经理。委托代理人刘富国，内蒙古奥斯律师事务所律师。原告李慧丽诉被告兴安盟红都房地产开发有限公司（以下简称红都公司）、兴安盟祥和物业管理有限责任公司（以下简称祥和物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告李慧丽及其委托代理人吴立秋、陈文峰，被告红都公司的委托代理人赵建伟、孔祥玲，被告祥和物业公司的法定代表人曾兆军、委托代理人刘富国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧丽起诉称，原告系乌兰浩特市红都现代城二期业主，2016年2月19日2时许，乌市红都现代城二期地下停车场因二被告设施未投入使用及地下停车场管理不善等原因起火，导致原告的轿车及车上所载财物损毁，损毁期间原告产生了交通费用。经协商无果，原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失合计92500.00元。被告红都公司答辩称，对评估的车辆损失数额无异议，但不同意赔偿，地下停车场已经交付给被告祥和物业公司管理使用，被告祥和物业管理公司擅自更改消防设施、延误报警时间，造成了损失扩大，原告的损失与红都公司无关。原告无证据证明有车载物品，对该损失及交通费不同意赔偿。被告祥和物业公司答辩称，对评估的车辆损失数额无异议，但不同意赔偿，根据事故认定书认定，火灾的原因是伴热带起火导致的，原告的损失应由被告红都公司承担。红都现代城地下车库的消防工程没有经过消防部门的验收，红都公司并没有向祥和物业公司移交车库，祥和物业公司是帮忙管理，管理的内容是卫生和车辆的停放秩序，祥和物业公司已经将管理内容承包给他人。对原告要求的车载物品损失及交通费不予认可，不同意赔偿。本院经审理查明，被告红都公司在本市红都现代城二期建设地下停车场，该停车场的消防工程未经消防部门的验收。2013年7月，被告红都公司将该停车场交付给被告祥和物业公司管理，双方未就管理内容签订相关合同。2015年5月20日，祥和物业公司与宋某某签订地下停车场承包合同，将该停车场汽车停放秩序的管理和卫生保洁承包给宋某某。2016年2月19日1时42分，地下停车场20号停车位上方消火栓管道防冻伴热带连接线处接触不良发热引燃伴热带及保温层材料，伴热带和保温层燃烧物掉落到20号停车位上停放的本田雅阁车前风挡玻璃和发动机引擎盖连接处，致使雅阁车起火蔓延成灾，导致停放在停车场内的原告所有的起亚牌轿车被烧毁。经兴安盟价格认证中心认定，该车价格77500.00元，二被告对该评估价格均无异议。因被告未赔偿，原告诉至本院，要求二被告赔偿车辆损失77500.00元、车载物品损失13000.00元、交通费2000.00元，共计92500.00元。上述事实，有原、被告向本院提交的火灾事故认定书、价格认定书、前期物业合同、地下停车场承包合同，本院调取的焦某某、于某某、宋某某、赵某某在消防部门的询问笔录，火灾现场勘查笔录、照片7张等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原告李慧丽将其所有的越野车停放在红都现代城二期地下停车场，该停车场在使用过程中因消火栓管道防冻伴热带连接线处接触不良发热引燃伴热带及保温层材料，伴热带和保温层燃烧物掉落到停车位上停放的本田雅阁车前风挡玻璃和发动机引擎盖连接处，致使雅阁车起火蔓延成灾，导致原告的车辆被烧毁。被告红都公司作为红都现代城二期地下停车场的开发单位，将未经消防部门验收的停车场交付使用，应保证该停车场不存在安全隐患，能够安全使用，该停车场在使用过程中发生火灾，被告红都公司对原告的损失应承担赔偿责任。被告红都公司提出被告祥和物业公司在地下停车场管理过程中对消防设施改动，被告祥和物业公司不予认可，被告红都公司向本院提交的照片十四张、损坏部件购买清单、工程验收证书、消防工程测试记录、证人石某某的证明、证人周某、石某某的证言等证据均不能证明被告红都公司的主张，不能认定被告祥和物业公司在地下停车场的管理过程中存在过错，故被告祥和物业公司不承担赔偿责任。经评估，原告车辆损失价格77500.00元，原、被告双方对该评估价格均无异议，本院对原告的车辆损失予以认定。原告要求赔偿车内物品损失及交通费，未提供证据证明，本院不予维护。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告兴安盟红都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李慧丽损失77500.00元。二、驳回原告李慧丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056.00元（已减半收取），由原告李慧丽负担171.00元，被告兴安盟红都房地产开发有限公司负担885.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  傅颖二〇一六年七月二十二日书记员  高扬附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初6245号原告：张云，女，汉族，住宿州市埇桥区。被告：灵璧县富康旅游发展有限公司。住所地灵璧县。法定代表人：孙广凯，经理。被告：安徽富康旅游箱包有限公司。住所地灵璧县经济开发区。法定代表人：黄富军，经理。被告：灵璧富康大酒店有限公司���住所地灵璧县经济开发区。法定代表人：黄富军，经理。被告：黄富军，男，江苏省常州市溧阳县人，住灵璧县经济技术开发区。本院在审理原告张云与被告灵璧县富康旅游发展有限公司、被告安徽富康旅游箱包有限公司、被告灵璧富康大酒店有限公司、被告黄富军民间借贷纠纷一案中，因原告张云在经本院指定期限内不预交诉讼费，依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵德忠二〇一六年七月二十五日书记员  徐彦彦
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初2001号原告：张正明。委托诉讼代理人：焦加粉，镇江市京口区江天法律事务所法律工作者。被告：王成法。本院在审理原告张正明与被告王成法追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张正明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张正明承担。审判员 吴 震二〇一六年七月二十日书记员 李云飞
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁刑更715号罪犯盖兴申，现在山东省青岛监狱服刑。青岛市中级人民法院于二〇一〇年十二月七日作出（2010）青刑一初字第108号刑事附带民事判决，认定被告人盖兴申犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年十二月一日作出（2011）鲁刑四复字第41号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于二〇一四年十二月二十四日以（2014）鲁刑执字第960号刑事裁定，将罪犯盖兴申死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年六月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯盖兴申在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次、表扬一次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯盖兴申的悔改表现，有罪犯盖兴申的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院认为，罪犯盖兴申在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯盖兴申无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年7月15日起，至2035年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿代理审判员  李召亮代理审判员  陈新厂二〇一六年七月十五日书 记 员  陶新枝
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2015）衡蒸民一初字第477号原告彭某某，女。委托代理人张凯，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人黄玉琴，湖南溥天律师事务所实习律师。被告何某某甲，男。委托代理人何某某乙，男，系被告何某某甲之子。原告彭某某为与被告何某某甲房屋买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。2015年11月25日，本院召集各方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告彭某某委托代理人张凯、黄玉琴，被告何某某甲委托代理人何某某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称，2015年2月13日，原、被告签订《房屋买卖及过户协议书》，协议约定：原告购买被告位于衡阳市蒸湘区立新大道55号冠都A1区B栋2204室房屋。协议签订后，原告根据约定向被告支付定金140000元。被告应按照约定协助原告办理产权过户手续。但经原告多次催促，被告仍未配合原告办理产权过户手续。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告所签订的《房屋买卖及过户协议书》；2、被告双倍返还原告定金212000元；3、本案受理费由被告负担。为支持其诉讼请求，原告彭某某提供了以下证据：1、原告身份证复印件。以证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证复印件、户籍卡资料。以证明被告的诉讼主体资格；3、《房屋买卖及过户协议书》。以证明原、被告房屋买卖合同关系，约定定金140000元；4、收条及转账记录。以证明原告按合同约定向被告支付定金140000元；5、催告函及邮单。以证明原告向被告邮寄催告函，要求被告履行合同，被告在合理期限内仍未履行约定，应双倍返还定金。对于原告彭某某提供的证据，经庭审质证，被告认为，对证据1-4无异议；对证据5有异议，被告未收到催告函，对其证明目的有异议。被告何某某甲辩称，在原、被告签订合同时，原告已清楚该房屋现状，该房屋仅签订网签合同，未办理产权登记，故被告不存在违约行为；且该合同系原告提供的格式合同，亦未就办理过户登记的期限作出约定，未能办理产权过户登记系开发商原因导致，而并非被告自身原因所致，被告也没有收到任何要求办理过户手续的函件，同时合同约定办理产权过户手续所需费用由原告负担。如原告要求解除合同，应当按照合同约定，被告无需返还原告定金。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告何某某甲未提供证据。对于原告提供的证据，本院认为，证据1、2能证明原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信；证据3能证明原、被告的房屋买卖合同关系，同时也能证明双方约定定金为140000元，本院予以采信；证据4能证明原告向被告支付定金140000元，本院予以采信；证据5能证明原告向被告邮寄催告函，本院对原告向被告邮寄了催告函的证明目的予以采信。经审理查明，2015年2月13日，原、被告签订《房屋买卖及过户协议书》，协议约定：被告何某某甲将其购买的位于衡阳市蒸湘区立新大道55号冠都A1区B栋2204室房屋（该房屋尚未办理产权证）出售给原告彭某某，该房屋总价为383800元，原告第一次支付被告定金140000元，原告支付被告定金后，若放弃购买该房屋，被告有权拒绝退还定金，若被告拒卖该房屋，被告应双倍返还原告的定金。2015年2月13日，原告向被告支付定金140000元，被告于同日向原告出具了收条。2015年10月15日，原告向被告邮寄了办理房屋产权证催告函。本院认为，原告彭某某与被告何某某甲所签订的《房屋买卖及过户协议书》均系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法、有效。因原、被告均确认双方合同约定的房屋尚未能办理产权登记，故原、被告所签订的《房屋买卖及过户协议书》无法继续履行。本院对原告要求解除与被告签订的《房屋买卖及过户协议书》的诉讼请求予以支持，被告应当返还原告所缴纳的定金140000元。因该合同不能履行并不能归责于被告，而系开发商造成，同时，原告在与被告签订上述房屋买卖合同时明知被告未取得合同约定的房屋产权，且双方未约定该房屋交付及办理产权过户时间，该合同无法履行原、被告均存在一定过错，故原告要求被告双倍返还定金显失公平，结合本案案情，本院酌定被告按照同期银行贷款利率（即按照中国人民银行于2014年11月22日调整的1-3年贷款利率6%计算）支付原告损失较为合理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》四十四条、第九十三条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告彭某某与被告何某某甲于2015年2月13日所签订的《房屋买卖及过户协议书》；二、被告何某某甲于本判决生效后10日内返还原告彭某某140000元并自2015年2月14日起按照同期银行贷款利率6%/年支付利息至本判决限定付清之日止；三、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元，原告彭某某负担1000元，被告何某某甲负担3480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李世军人民陪审员  李艳丽人民陪审员  李会仁二〇一六年七月四日代理书记员  谢 伶《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321民初3108号原告：崔某，女，1974年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：丁某，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在审理原告崔某与被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出书面申请，要求撤回对被告丁某的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔某撤回对被告丁某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告崔某承担。代理审判员  杨贵莲二〇一六年七月十四日书 记 员  倪 丹
河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫11民终1307号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市驿城区。负责人：张秋玲，该公司总经理。委托代理人：高源，该公司职员。被上诉人（原审被告）：苏广彬，男，1968年4月17日出生。委托代理人：刘清华，河南同力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛利威，男，汉族，1984年2月8日出生，系牛某之子。原审原告：赵秀，女，汉族，1956年2月20日出生，系牛某之妻。以上二当事人共同委托代理人：翟贺广，河南许慎律师事务所律师。以上二当事人共同委托代理人：杨亚陆，河南许慎律师事务所实习律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）因与被上诉人牛利威、苏广彬、原审原告赵秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫11民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人人寿财产保险公司的委托代理人高源、被上诉人牛利威及原审原告赵秀的共同委托代理人翟贺广、杨亚陆、被上诉人苏广彬的委托代理人刘清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年1月26日22时4分许，被告苏广彬雇佣的驾驶员王书义驾驶豫Q×××××号小型普通客车由北向南行驶行至京珠高速公路下行805KM＋500M处时，因未按操作规范安全驾驶撞上横穿高速公路的牛某，造成牛某当场死亡的交通事故。经漯河市公安交通警察支队京珠高速大队认定，牛某负事故主要责任，王书义负事故次要责任。另查明，豫Q×××××号小型普通客车在被告人寿财产保险公司投保有交强险和承保20万元的商业第三者责任险，事故发生在承保期内。驾驶豫Q×××××号小型普通客车的王书义为被告苏广彬雇佣人员。牛某自2014年3月1日起在安徽省芜湖市杰浩机电工程有限公司务工至死亡。原告赵秀为牛某妻子，原告牛利威为牛某儿子。原审法院认为，关于本次交通事故的责任划分，有交警部门的道路交通事故认定书认定，本院予以确认。对于牛某生前在安徽省芜湖市杰浩机电工程有限公司务工，牛某事故当场死亡的事实，有劳动合同、法医鉴定、火化证明、户口注销证明为证，本院予以确认。事故车辆豫Q×××××号客车车主为被告苏广彬，该车辆在被告人寿财产保险公司投保的事实和当场死亡的事实，有车辆行驶证、保险单为证，本院予以确认。原告的损失有：死亡赔偿金为511520元（25576元／年×20年），丧葬费19402元（38804元／年÷2），精神损害抚慰金20000元，以上损失共计550922元。被告人寿财产保险公司应在交强险范围内赔偿原告110000元，下余440922元，因豫Q×××××号事故车辆负该事故的次要责任，故被告人寿财产保险公司应在商业第三者责任险限额内承担40%，即176368.8元。诉讼费因不属于保险范围，根据责任，应当有被告苏广彬承担40%，计2272元（5680×40%），原告承担60%，计3408元。原告要求的交通费1000元，因无证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告赵秀和牛利威110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告赵秀和牛利威176368.8元。二、驳回原告赵秀的其他诉讼请求。案件受理费5680元由原告赵秀、牛利威承担3408元，被告苏广彬承担2272元。上诉人人寿财产保险公司上诉称，死者牛某不符合按城镇标准计算赔偿的条件，原审原告仅提供一份死者牛某的合同复印件，证据不完善，不能证明其在城镇务工等，请求撤销原判，改判牛某的死亡赔偿金按农村标准计算或将本案发回重审，上诉费由被上诉人承担。被上诉人牛利威、原审原告赵秀答辩称，死者牛某户籍注销证明及户口类别均显示为居民家庭户口，其生前户籍地位于城市规划区内，应按城镇标准计算各项赔偿，牛某的劳动合同能够证明其生前在芜湖市工作，长期生活在城镇，有固定收入，且主要收入来源于城镇，原审法院依照城镇标准计算完全正确等，请求维持原判。被上诉人苏广彬答辩称：同意一审判决。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原审判决上诉人承担相关民事责任是否妥当。本院认为，本案事故发生后，公安交警部门事故责任认定书，各方当事人对此并无异议，本院予以确认。上诉人人寿财产保险公司上诉称牛某的各项赔偿应按农村标准计算。《最高人民法院关于关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案中，牛某提供的劳动合同显示其在芜湖市杰浩机电工程有限公司工作，能够证明其生活并居住在城镇，且主要收入来源于城镇，原审法院按城镇标准计算死亡赔偿金并无不当。综上，上诉人的上诉理由因无事实根据和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2655.68元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 赵庆祥审判员 曹光辉二〇一六年七月十四日书记员 张 鹏
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0624民初2590号原告：周慧敏。被告：唐荣校。被告：吴勇超。本院在审理原告周慧敏诉被告唐荣校、吴勇超民间借贷纠纷一案中，原告周慧敏于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周慧敏撤回起诉。本案受理费675元减半收取337.50元，由原告周慧敏负担。审判员  陈天国二〇一六年七月二十六日书记员  张珠娜
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0222民初1453号原告王玉兰，女，汉族，1944年7月3日生。委托代理人于启民、杨阳，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告芦红卫，男，汉族，1972年8月9日生。委托代理人李凤玲、张海彬，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王玉兰诉被告芦红卫物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王玉兰及其委托代理人于启民、杨阳、被告委托代理人张海彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉兰诉称，原告有三个儿子，长子芦德义、次子芦红卫、三子芦运来，三个儿子均成家立业，老大、老二分门另住，原告老伴芦玉平于1998年3月病逝。1988年3月，经芦玉平申请，村委会同意报经通许县人民政府批准，划给原告宅基地一处，面积为0.35亩，承包剩余空闲地0.23亩，共计0.58亩，并颁发给原告443号宅基地使用证，该宅基地北邻胡同、东临周运来、南邻芦玉泰、西临芦文清，原告老伴去世后，该宅基地及住房应属原告三儿子芦运来居住使用。2015年12月，被告未经原告及原告三儿子同意，强行将原告宅基地上的三间老瓦房扒掉，建上地上两层十间楼房及一间门楼，并以该宅基地是他的为由将原告赶出家门，使原告有房不能住，有家不能归。鉴于上述，原告认为，被告抢占原告宅基地，拆除旧房建新房，侵占了原告和三儿子的合法权利，为了维护原告合法权益，诉至贵院，诉讼请求：1、要求判令被告拆除建在原告宅基地上的地上两层10间楼房及一间门楼，搬出原告家住宅。2、要求归还原告宅基地及房屋（两间平房）。被告芦红卫辩称，1、原、被告系母子关系属实，除此之外，原告的诉称没有事实根据，法院应不予采信。2、原告称答辩人将其老房扒掉又盖新房并将其赶出家门没有事实依据，答辩人弟兄三人成家立业后分门立户，各自都有宅基地，答辩人在自己拥有土地使用权的宅基地上建造房屋，没有侵犯原告的权益，原告诉求答辩人拆除新房返还宅基地不应得到法院支持。3、原告与答辩人系母子关系，答辩人一直履行赡养义务，2000年以前，答辩人的父母一直跟随答辩人生活，自2000年3月份答辩人的父亲去世以后，答辩人的母亲才搬到大哥芦德义家中，答辩人三弟芦运来于2010年盖好新房后，母亲又搬到三弟家中。又于2016年3月14日搬到大哥家居住，2016年7月15日，又搬到三弟家，母亲在哪里居住全是她个人意愿，原告称答辩人将其赶出家门没有事实依据。综上所述，原告的诉称缺乏事实根据和法律依据，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告王玉兰与芦玉平系夫妻关系，并生育了三个儿子，三个儿子均已结婚，分门另住，芦玉平于1998年3月去世。被告系原告的次子，被告于1992年12月30日取得双方争议的宅基地的使用权，该宅基地的土地使用证是原告经手为被告办理，且使用证上登记的土地使用者为被告芦红卫，其四邻为东临五保、西临法奎、南邻玉太、北邻路，被告已在该宅基地上新建房屋。另查明，该争议宅基地原登记权利人为芦玉平；现原告诉至本院，请求判令被告拆除新建楼房及门楼，搬出原告家住宅并归还原告宅基地及房屋（两间平房）。上述事实，有个人建房用地清理登记表复印件、户口本复印件、通集建（长）字第495号集体土地建设用地使用证、长智镇长智村委会证明、询问笔录、卢得义证明等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告已于1992年12月30日取得本案双方争议的宅基地的使用权，其作为该宅基地的使用权人有权使用该宅基；原告并不是该宅基地适用证上登记的土地使用者，其要求被告拆除新建楼房及门楼、搬出原告家住宅并归还原告宅基地及房屋的诉讼请求，证据不足，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王玉兰的诉讼请求。本案诉讼费减半收取50元，由原告王玉兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一六年七月二十五日书记员  牛丹丹
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执512号申请执行人：梁香被执行人：张颂荣被执行人：杨会莲梁香与张颂荣、杨会莲民间借贷纠纷一案。本院于2015年9月11日作出（2015）旌民初字第3142号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人梁香于2016年1月19日向本院申请执行。本案执行标的本金250000元，截止2016年7月15日，申请执行人未受偿本金237000元。执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人的其他可供执行财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，依法应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请主张其权利，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2015）旌民初字第3142号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一六年七月十五日书记员  苏 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 决 定 书（2013）镜执字第01435号本院在执行交通银行股份有限公司芜湖分行诉被告吴干帛、王正美借款合同纠纷一案中查明被执行人王正美具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将被执行人王正美纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十五日
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终560号上诉人（原审被告）：李某甲，女，1967年8月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李某乙，女，1937年10月12日出生，汉族，退休工人，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：张跃，安徽皖中律师事务所律师。上诉人李文华因与被上诉人李某乙解除收养关系纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2016年1月12日作出（2015）禹民一初字第01308号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人李某甲及其委托代理人洪克平，被上诉人李某乙的委托代理人张跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：李某乙与丈夫李宝华于1967年8月25日在蚌埠市第三人民医院门前拾得李某甲，并收养为养女，取名李某甲。收养后李某乙、李宝华为李某甲申报户口登记，但未办理相关的收养登记手续。2013年5月2日李某乙丈夫李宝华病世后，双方因家庭琐事及经济问题发生矛盾，李某乙三次起诉要求与李某甲解除收养关系，前二次申请撤回起诉。现李某乙、李某甲之间矛盾激化，双方无和好可能。原审法院认为：李某乙于1968年8月25日收养李某甲后，长期共同生活后，并进行了户籍登记。该收养发生在《中华人民共和国收养法》颁布之前，李某乙提供五名证人，五名证人足以证实李某乙与李某甲之间存在收养关系。李某乙系近80岁的老年人，属于社会弱势群体，根据《老年人权益保护法》的精神，其正当的要求及合法权益应该受到法律的保护。母女之间产生矛盾后，李某甲并未采取积极有效的方式化解母女间的矛盾。根据《中华人民共和国收养法》第二十七条规定。养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。本案李某甲已经成年，现李某乙与李某甲因家庭琐事及经济问题发生纠纷，致双方之间矛盾不断，且无和好可能，符合解除收养关系的情形，原审法院对于李某乙要求解除与李某甲之间收养关系的请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国收养法》第二十七条的规定，原审法院判决：解除李某乙与李某甲之间的收养关系。案件受理费80元，减半收取40元，由李某甲承担。一审判决宣判后，李某甲不服，向本院提起上诉。其上诉称：原审法院认定李某甲是李某乙养女没有事实及法律依据，李某甲认为其与李某乙亲生母女关系。李某乙与李某甲之间的关系没有恶化，可以共同生活，请求依法改判或发回重审。李某乙答辩称：李某乙与李某甲系收养关系，李某乙申请就双方是否系亲子关系进行司法鉴定，但遭到李某甲的拒绝。李某乙曾撤回起诉给李某甲充分的时间缓和双方关系，但至今双方也没能和好。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条的规定，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。本案中，李某乙为证明其与李文华系收养关系，提供了证人管某、赵某、李某丙及李瑞萍的出庭证言以证明李文华于1967年被李某乙夫妻收养的事实。原审法院据此认定李某乙与李文华之间系收养关系符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。李某甲上诉认为其是李某乙的亲生女儿，但未提供证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。因李某甲认可其在李宝华病世后因家庭琐事及经济纠纷与李某乙产生矛盾，且至今与李某乙的关系仍未得到缓和。故原审法院以李某乙与李某甲无和好可能判决解除李某乙与李某甲之间的收养关系符合法律规定。综上，李某甲的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李某甲负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  魏宏波审 判 员  李 艳代理审判员  张志荣二〇一六年七月十三日书 记 员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1628行审316号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。被执行人孙朝仲，男，汉族，出生1934年3月9日。申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年5月21日作出的鹿人防征决字（2013）92号行政征收决定书所规定的义务。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）92号行政征收决定进行了审查。本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）92号行政征收决定书，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋绍坤审 判 员  姚鹏起人民陪审员  何 健二〇一六年七月十三日书 记 员  刘艳涛
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0802民初3372号原告：刘土根。委托代理人：刘琪瑞，浙江泓宝律师事务所律师。委托代理人：吴岩，浙江泓宝律师事务所实习律师。被告：毛水生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：衢州市柯城区三衢路501号。诉讼代表人：蒋阮洪，总经理。原告刘土根诉被告毛水生、中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，因原告刘土根未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，故依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 徐 贞二〇一六年七月十八日书 记 员 邹维敏
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1682号上诉人（原审被告）：张吉明，个体户。被上诉人（原审原告）：刘翠华，农民。上诉人张吉明因与被上诉人刘翠华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院于2016年5月12日作出的（2O16）浙0226民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：2016年2月1日10时08分许，张吉明驾驶浙B×××××号轻型厢式货车沿杏蒋村路自东往西方向行驶至兴宁北路杏蒋村路口时，与王夫乾驾驶的沿兴宁北路自南往北行驶的电瓶车发生碰撞，造成王夫乾及车上乘客刘翠华受伤，两车损坏的交通事故。2016午2月3日，宁海县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张吉明、王夫乾承担此事故的同等责任，刘翠华无责任。原告受伤后住院治疗4天，共花费医疗费5523.8元。2016年3月5日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告伤后所需误工时限为30日，不合理用药为1925.51元。另查明，浙B×××××号轻型厢式货车系宁海县红运副食品店所有。事故发生后，被告张吉明已支付2232.12元。本案被告张吉明自愿承担赔偿责任，原告亦同意。原审法院对原告的损失认定如下：1.医疗费3598.29元（5523.8元－1925.51元）；2.住院伙食补助费120元（30元/天×4天）；3.误工费4417.5元（147.25元/天×30天）；4.护理费589元（147.25元/天×4天）；5.交通费50元。以上合计8774.79元。原审原告刘翠华于2016年3月8日向诉至原审法院，请求判令：1.原审被告张吉明在交强险限额内赔偿原审原告的经济损失：医疗费由法院核定、住院伙食补助费120元、误工费的误工天数由法院核定（标准为147.25元/天）、护理费589元、交通费200元；2.超出交强险限额的损失由原审被告张吉明承担60%的赔偿责任；3.本案诉讼费由原审被告承担。原审法院审理认为：交通事故责任人对交通事故造成的损失应当承担相应的赔偿责任。结合本案的有效证据，原审法院核定原告经济损失合计8774.79元。浙B×××××号轻型厢式货车未投保交强险，故被告张吉明应在交强险责任限额内赔偿原告的金额为：医疗费3598.29元、住院伙食补助费120元、误工费4417.5元、护理费589元、交通费50元，合计8774.79元，已支付2232.12元，尚需支付6542.67元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，作出如下判决：一、被告张吉明应于本判决生效后十五日内支付原告刘翠华交强险赔偿金8774.79元，已支付2232.12元，尚需支付6542.67元；二、驳回原告刘翠华的其他诉讼请求。如果被告张吉明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张吉明负担。鉴定费1”170元，由原告刘翠华负担600元，由被告张吉明负担570元。宣判后，原审被告张吉明不服，上诉至本院，称：上诉人与被上诉人的丈夫王夫乾对本起事故负同责，因此，被上诉人因本起事故造成的损失理应由上诉人和王夫乾按同责承担。被上诉人本身疾病缠身，又无误工证明，原判按147.25元/天计算其误工费，有失公允。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人刘翠华答辩称：王夫乾在本次事故中也受了伤，脸上缝了八针，再让他承担责任不合理。请求二审法院驳回上诉、维持原判。在二审审理期间，双方当事人均未向本院提供证据。经审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。另查明，王夫乾因本起事故受伤，张吉明支付王夫乾1000元，双方并于2016年4月18日经原审法院调解达成协议，由张吉明赔偿王夫乾经济损失3500元。本院认为：上诉人张吉明在驾驶机动车时未确保安全、王夫乾驾驶非机动车辆不按照交通信号规定通行，由此造成本起事故，双方均应对此事故造成被上诉人刘翠华的损害后果承担责任。因上诉人驾驶的机动车辆未按规定投保交强险，上诉人依法应在交强险责任限额范围内先行赔付，不足部分由上诉人和王夫乾按各自过错承担。现被上诉人主张的赔偿及王夫乾已赔付的费用，未超过交强险责任限额范围，因此，原判由上诉人全额承担，于法有据，并无不当。上诉人称原判关于被上诉人的误工费计算标准不当，对此，因事故发生时，被上诉人未满60周岁，且被上诉人在其儿子的棋牌室、超市从事管理工作，而上诉人又未能提供证据予以反驳，因此，原判参照本地区上一年度社会职工平均工资计算其误工费，也符合法律规定。综上，原审法院认定事实清楚，判决基本得当。上诉人之上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张吉明负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄永森审 判 员 朱亚君审 判 员 赵保法二〇一六年七月五日代书记员 桂红艳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执749号申请执行人黄叙文，男，1962年3月28日出生，汉族，谷城县人，住谷城县盛康镇。被执行人王平，男，1969年8月5日出生，襄阳市人，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂樊城柿民初字第00056号民事判决书，在执行黄叙文与王平民间借贷纠纷一案中，于2016年3月24日立案执行。在执行过程中，黄叙文与王平达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）鄂樊城柿民初字第00056号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请恢复原生效法律文书执行，再次恢复申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  乾向东审判员  周大鑫审判员  杨大波二〇一六年七月一日书记员  靳 辉
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民特405号申请人郑小琼。委托代理人侯东林，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托代理人朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所实习律师。被申请人俞俊。被申请人重庆国梁建设（集团）有限公司。统一社会信用代码：91500235MA5U5YE023。法定代表人聂金培，董事长。委托代理人余国平，该公司副总经理。委托代理人何绍凯，重庆达能律师事务所律师。申请人郑小琼申请撤销重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1520号裁决书一案，本院受理后，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，组成合议庭对本案进行了审查。2016年7月12日，本院组织双方当事人进行听证，申请人郑小琼及其委托代理人侯东林、朱帝，被申请人重庆国梁建设（集团）有限公司的委托代理人余国平、何绍凯到庭参加了询问。本案现已审查终结。申请人郑小琼申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1、本案中部分内容不属于仲裁协议的范围，且存在枉法裁判。还款协议对国梁公司不发生效力，仲裁委无权对申请人与国梁公司之间的纠纷进行仲裁。仲裁庭未释明，就对实体作出仲裁，违反了仲裁法第58条第2条规定。俞俊无权代理国梁公司在还款协议上盖章，属于仲裁庭不负责。2、俞俊是国梁公司重庆办事处的副总经理，俞俊是否有权加盖公章，是公司内部管理问题，作为申请人并不知道国梁公司是如何管理的，我们认为俞俊加盖公章就代表了国梁公司的行为。国梁公司称俞俊偷盖公章向公安机关报案，但公安机关并没有认定俞俊的偷盖行为，也未作出处罚，裁决书以此免除国梁公司的担保责任也属于枉法裁判。3、《连带还款担保协议书》中虽然没有明确谁是被担保人，但是明确了担保人是国梁公司，借款人是俞俊，且均盖章签字，因此，只能认定该担保的主债务人是俞俊，保证作为从合同，是为主债务人提供担保，故只能认定俞俊是被担保人，而在该担保协议书中记载“如到期该公司未将此笔借款归还到郑小琼账户，本公司连带承担该笔的全部还款责任”，是国梁公司承担担保责任的条件和时间约定，而不是对被担保人的认定，裁决书认为俞俊不是被担保人，属于枉法裁决。4、借款的实际用途，申请人打入案外人重庆钧鹏建筑工程有限公司是代替国梁公司参与工程投标，并支付保证金，俞俊虽是以个人名义借款，但借款用途实际是国梁公司使用，故国梁公司承担担保责任也是合情合理的。被申请人重庆国梁建设（集团）有限公司辩称：申请人的申请事项和理由均不能成立，应当依法驳回申请。1、俞俊是国梁公司驻重庆办事处的员工，利用员工的身份私自在外揽活，与申请人长期合作，据我们了解他们合作至少两年以上，国梁公司是在收到仲裁通知书后才知道是担保人的身份。2、根据仲裁法第19条的规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、中止、解除都不影响仲裁条款的效力。3、申请人提出的其他理由属于实体审查的问题，不属于法院审查的范围，且对于申请人提出的徇私舞弊并无证据。仲裁庭的裁决是依据申请人的证据。因此，申请人的申请理由不能成立，应当驳回。本院认为，本案的争议焦点是重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1520号裁决程序是否合法，以及是否存在枉法裁判情形，以及该裁决是否应当撤销的问题。因仲裁程序中包括国梁公司在内的各方当事人参加了仲裁审理，适用应诉管辖的相关规定，仲裁程序合法；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。听证中，申请人并未举示重庆仲裁委员会存在及故意枉法裁判的相关证据，其提出的仲裁庭审理错误系事实认定问题。故本院认为，重庆仲裁委员会在裁决该案过程中，不存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形。据此，本院依法认定郑小琼的撤裁申请无法律依据。综上，本院认为，郑小琼申请撤销仲裁不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回申请人郑小琼的申请。本案申请费400元，由申请人郑小琼负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 钟              拯审 判 员 章兴东审判员章 兴 东审判员章兴东代理审判员 钟慧代理审判员钟慧代理审判员钟慧二〇一六年七月二十二日书 记 员 张吟书记员张    吟书记员张吟
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初3140号原告：夏炳富。被告：金华锦惠食品超市有限公司，住所地浙江省金华市婺城区九峰职校内。法定代表人：周宝庆，执行董事。原告夏炳富为与被告金华锦惠食品超市有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年3月29日诉至本院。本院于当日受理后，在审理过程中发现案件不宜适用简易程序，于2016年4月21日转为普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告夏炳富到庭参加诉讼，被告金华锦惠食品超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：原告系被告员工。原告在被告处打工期间，被告以资金不足为由拖欠原告工资，并承诺等资金宽裕时一并结算。截止2014年6月23日，被告已累计拖欠原告工资40442元。被告出具《欠条》一份，并注明从2014年10月的学校学生校舍投资返还款中支付原告工资。嗣后，被告未按约支付。原告请求判令由被告支付原告人工工资40442元。为证明上述事实，原告向本院提供了下列证据材料：《欠条》一份，用以证明被告欠原告工资40442元，被告承诺于2014年10月31日支付的事实。被告金华锦惠食品超市有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且被告未提出相反证据予以反驳，故对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告于2013年8月15日至2014年6月23日期间为被告打工，在被告处负责管理、采购等事务。双方口头约定工资按每月6000元计算。2014年6月23日，经结算，被告的法定代表人周宝庆向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠夏炳富工资肆万零肆佰肆拾贰元整，在10月31日学校学生宿舍投资返回款中支付”。嗣后，被告未按约付款。本院认为，被告拖欠原告工资事实清楚，双方已经进行了结算，被告应按照约定承担支付工资的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告金华锦惠食品超市有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告金华锦惠食品超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏炳富工资40442元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告已预交），由被告金华锦惠食品超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  卢彩霞人民陪审员  刘桂芳人民陪审员  吕宝有二〇一六年七月二十二日书 记 员  冯东剑
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0181民初3860号原告熊斌，男，汉族，居民。被告黄兵，男，汉族，居民。本院在审理原告熊斌与被告黄兵追偿权纠纷一案中，因原告熊斌未在指定期间内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡德贵二〇一六年七月十二日书记员  王 雅
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初2745号原告：鄢素萍。被告：汪卫星。原告鄢素萍为与被告汪卫星民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还借款本金160万元；2、判令被告支付借款利息（按照月利率2%计算，从2015年2月25日起计算至实际归还之日止的利息，现暂算至2016年2月24日为38.4万元），以上两项合计为198.4万元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，因用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本院依法组成由审判员傅蓉蓉担任审判长，人民陪审员潘金华、包幼青参加评议的合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告鄢素萍到庭参加诉讼，被告汪卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2011年12月25日，原告鄢素萍通过银行转账给被告汪卫星人民币160万元。后于2014年3月25日，被告汪卫星向原告出具借条一份，载明：今借到鄢素萍人民币壹佰陆拾万元正（￥1600000），月息为人民币32000元（叁万贰仟元正）。被告汪卫星在借款人处签名。后被告汪卫星至2015年1月25日的利息已付清。因之后被告汪卫星未按约付息，遂成讼。以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》、汇款凭证及其当庭陈述所证实。本院认为，《借条》作为债权凭证，是证明双方之间存在借贷法律关系的直接证据。被告出具的《借条》系其真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。《借条》中未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还。故原告起诉要求被告汪卫星归还借款本金并支付利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告汪卫星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪卫星应于本判决生效之日起十日内向原告鄢素萍归还借款本金人民币1600000元，并支付该款自2015年2月25日起至实际款清之日止按月息2%计算的利息。案件受理费22656元，由被告汪卫星负担。款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费22656元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理】。审 判 长  傅蓉蓉人民陪审员  包幼青人民陪审员  潘金华二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省溆浦县人民法院执 行 裁 定 书（2015）溆执字第287号申请执行人张和秀，女，1931年12月9日出生。申请执行人李冰娥，女，1963年10月18日出生。申请执行人谌银玲，女，1988年10月13日出生。申请执行人谌姣玲，女，1986年8月10日出生。被执行人向长雄，男，1984年4月10日出生。申请执行人张和秀、李冰娥、谌银玲、谌姣玲与被执行人向长雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月13日作出的（2015）溆民一初字第227号民事判决书已于2015年8月22日发生法律效力，被执行人向长雄应于判决生效后十日内给付申请执行人赔偿款128080.6元，承担案件受理费2862元。因被执行人向长雄未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人已于2015年9月14日向本院申请执行，被执行人还应承担执行费1821元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2015年9月21日作出（2015）溆执字第287－1号执行裁定，扣押了被执行人向长雄实际所有的、挂靠宜昌天顺汽车运输有限公司名下的鄂EB60**（福田牌BJ5139VJCEK-FD）重型台棚式货车一辆。因被执行人向长雄仍未履行生效法律文书确定的义务，且查找不到下落，所扣押车辆尾气排放未达国四标准且有车辆违章未处理，无法拍卖或变卖，依申请执行人与被执行人在溆浦县公安局交勇警察大队达成的协议，本院于2016年7月4日作出（2015）溆执字第287－2号执行裁定，将鄂EB60**（福田牌BJ5139VJCEK-FD）重型台棚式货车作价50000元抵偿债务。因查找不到被执行人，也未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）溆民一初字第227号民事判决书未履行部分本次执行程序；二、如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴世庚审 判 员  沈玉权代理审判员  杨 晖二〇一六年七月十四日书 记 员  戴洁玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕；（二）终结本次执行程序；（三）终结执行；（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋09民终608号上诉人(原审原告)刘梅香。委托代理人史秀清。委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告)史反良。委托代理人胡煜，山西五峰律师事务所律师。上诉人刘梅香因所有权确认纠纷一案，不服山西省五台县人民法院（2015）五民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘梅香的委托代理人史秀清、白俊杰，被上诉人史反良及其委托代理人胡煜到庭参加诉讼。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省五台县人民法院（2015）五民初字第683号民事判决;二、发回山西省五台县人民法院重审。二审案件受理费80元，退还刘梅香。审判长  李小荣审判员  王茂田审判员  张李霞二〇一六年七月二十日书记员  赵 慧
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初10131号原告李某，居民。被告徐某，居民。委托代理人徐会东。本院立案受理了原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审 判 员 宋军明二〇一六年七月二十六日法官助理 李 航书 记 员 杜宏虹书 记 员 张 凯
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0802民初535号原告：马金中，男，汉族，户籍所在地安庆市太湖县，住安庆市宜秀区。委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。被告：王结法，男，汉族，住安庆市岳西县。被告：夏满平，女，汉族，住址同上。被告：安徽海克尔服装服饰有限公司，住所地安庆市岳西县。法定代表人：王结法。被告：叶圣明，男，汉族，住安庆市岳西县。原告马金中诉被告王结法、夏满平、安徽海克尔服装服饰有限公司、叶圣明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理并通知原告马金中在七日内预交案件受理费8800元。因马金中提出缓交案件受理费申请，本院同意其缓交案件受理费至结案前，但马金中未能在法院指定的期限内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 俞     健二〇一六年七月十日书记员 檀小艳（实习）附本案适用的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘执63号申请执行人沈明风，女，汉族，生于1981年11月3日,住永靖县。被执行人司福平，男，汉族，生于1974年6月15日，住永靖县。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年6月18日作出的(2015)永靖民初字第421号民事调解书，于2016年1月14日立案受理并向被执行人司福平发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人司福平外出务工，具体去向不明，且在本院尚有其他执行案件正在执行，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项的规定，裁定如下:将本院(2015)永靖民初字第421号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人可在具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姬海仓审判员  杨为民审判员  罗万恩二〇一六年七月八日书记员  董仓荣
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1123民特196号申请人中国银行股份有限公司遂昌县支行。住所地：遂昌县妙高街道南街**号。诉讼代表人陈晓平，支行行长。委托代理人（特别授权）叶菁菁，支行员工。被申请人余根洪。被申请人赵淑娟。申请人于2016年7月1日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员张建华进行了审查。申请人称，2012年8月28日，申请人与被申请人余根洪、赵淑娟签订《个人二手住房贷款合同》（以下简称《合同》），《合同》约定：余根洪向申请人借款44万元；借款期限264个月，从实际放款日起计算。贷款用途为购买遂昌县妙高街道牡丹亭东路2弄1号302室的房产【房屋所有权证号：遂房权证妙字第、0049号；土地使用权证号：遂政国用（2012）第01512号】。利息以基准利率为准，且采用浮动利率每12个月根据基准利率的调整而调整，利息按月支付。贷款按月等额本息还款法还款。逾期贷款罚息利率为约定利率基础上加收50%，未按约支付利息的按罚息利率计收复利。被告余根洪、赵淑娟以所购买的房产为本贷款提供抵押担保，担保范围包括借款本金、利息（包括复利、罚息）、实现债权的费用等。若借款人未按期归还贷款的，则申请人可以解除合同、宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，并行使担保物权。双方还就相关事项进行了其他约定。同日，申请人与被申请人在遂昌县房地产管理处办理了抵押登记，他项权证号为：遂房他证字第259**号。当天，申请人向被申请人余根洪发放借款44万元，约定于2034年8月28日到期还本，利息按月利率6.55‰计算。借款后，被申请人余根洪、赵淑娟未按约还款，截止2016年6月13日，已欠利息6918.94元、罚息247.21元，尚欠借款本金404253.39元。为此，申请法院裁定：1、准予拍卖、变卖被申请人余根洪、赵淑娟名下位于遂昌县妙高街道牡丹亭东路2弄1号302室的房产【房产证号：遂房权证妙字第、0049号；土地使用权证号：遂政国用（2012）第01512号】，申请人在借款本金404253.39元及相应利息、罚息（截止2016年6月13日的利息6918.94元、罚息247.21元；之后的利息按合同约定的利率计算至款还清之日止）的范围内享有优先受偿权；2、被申请人承担本案诉讼费。被申请人余根洪、赵淑娟未提出异议。本院经审查认为，申请人与被申请人余根洪、赵淑娟签订的《个人二手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定履行各自应尽的义务。被申请人余根洪、赵淑娟未按约还款，合同约定的申请人提前收回借款及处置抵押财产的条件已经成就，申请人可以要求实现担保物权。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款第（一）、（二）项、第一百八十二条、第一百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人余根洪、赵淑娟所有的坐落于遂昌县妙高街道牡丹亭东路2弄1号302室【房产证号：遂房权证妙字第、0049号；土地使用权证号：遂政国用（2012）第01512号】的抵押房地产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国银行股份有限公司遂昌县支行对变价后所得款项在借款本金404253.39元及利息、罚息（截止2016年6月13日的利息6918.94元、罚息247.21元；之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至款还清之日止）的范围内享有优先受偿权。申请费3736元，由被申请人余根洪、赵淑娟负担。本裁定为终审裁定。审判员  张建华二〇一六年七月二十日书记员  吴晓轩
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0522民初1546号原告马俊龙，男，生于1970年7月1日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告康飞亮，男，生于1984年7月3日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告马俊龙诉被告康飞亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，在审理过程中，原告马俊龙于2016年7月25日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告马俊龙申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马俊龙撤回起诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告马俊龙负担。审判员  马春明二〇一六年七月二十七日书记员  张东亮
陕西省南郑县人民法院民 事 调 解 书(2016)陕0721民初681号原告梅小花，女，生于1989年3月10日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县新集镇杨沟村*组***号。委托代理人张汉中，南郑县新集法律服务所法律工作者。被告王锐，男，生于1985年9月16日，汉族，陕西省南郑县人，农民，住南郑县新集镇杨沟村*组***号。原告梅小花诉被告王锐离婚纠纷一案，本院于2016年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人到庭参加了诉讼。原、被告于2007年6月经人介绍相识谈婚，同年腊月同居生活，2009年1月16日生育一子王超超，2009年7月登记结婚。原、被告婚后夫妻感情较好。2010年5月起，原、被告先后在江苏、广东打工，期间为生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情不睦。2013年10月，原、被告再次发生纠纷后，原告便回到娘家居住。2014年2月，原告诉至本院要求与被告离婚，经判决不准离婚后，原告遂独自外出打工，双方互不联系至今。现原告再次起诉坚决要求与被告离婚，被告亦感夫妻感情确已破裂同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议如下：一、准予梅小花与王锐自愿离婚；二、婚生子王超超由王锐抚养，梅小华自愿一次性支付子女抚养费25000元（调解书送达时付清）。本案受理费300元，减半收取150元，由梅小花负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  龙海东人民陪审员  杜凤平人民陪审员  陈仲国二〇一六年七月四日书 记 员  杜 媛
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1581行审28号申请执行人临清市安全生产监督管理局。住所地，临清市。法定代表人李德贤，局长。委托代理人殷子旺，法制科科长。委托代理人王广民，山东众星为民律师事务所。被执行人临清市华鑫面粉有限公司。住所地，临清市。法定代表人解明华，经理。申请执行人临清市安全生产监督管理局（以下简称安监局）于2016年7月14日向本院申请执行安监行政处罚决定一案，本院于当日受理后，依法向双方当事人送达了听证通知，由审判员组织双方进行了听证。本案现已审查完毕。安监局申请强制执行其于2015年10月15日作出的（临）安监管罚[2015]法-050号行政处罚决定，即执行对临清市华鑫面粉有限公司（以下简称华鑫面粉公司）的行政处罚人民币陆万元及相应的加处罚款。安监局于2015年7月21日对华鑫面粉公司现场检查发现存在以下问题：1、用人单位未按照规定设置或指定职业卫生管理机构或者组织，或者配备兼职职业卫生管理人员；2、未按照规定建立职业卫生管理制度和操作规程；3、用人单位的主要负责人、职业卫生管理人员未接受职业卫生培训；4、未按照规定组织劳动者进行职业健康检查；5、未按照规定在产生严重职业病危害的作业岗位醒目位置设置警示标示和中文警示说明；6、未按照规定对从业人员进行安全生产培训。当日安监局向被执行人送达了责令限期整改指令书，限被执行人于同年8月6日对上述问题整改完毕。同年8月18日安监局经复查，被执行人对上述第2、5项未进行整改。安监局认为华鑫面粉公司的上述未整改的第5项行为违反了《中华人民共和国职业病防治法》第二十五条第二款的规定，于同年9月14日立案，次日制作了行政处罚告知书和听证告知书，并于当月19日向被执行人送达。被执行人在规定期限内未陈述、申辩和要求听证。据此，同年10月15日安监局依据《中华人民共和国职业病防治法》第七十三条第（八）项的规���，作出临安监管罚字[2015]法-050号行政处罚决定书，决定给予被执行人罚款人民币陆万元的行政处罚，罚款自收到本决定书之日起15日内缴至中国农业银行临清市支行，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于当月20日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。安监局于2016年5月5日向被执行人送达了催告书，被执行人仍未履行。申请执行人向本院递交了以下证据复印件：1、（临）安监管罚[2015]法-050号行政处罚决定书及特快专递送达回执；2、2015年7月21日的现场检查记录及询问笔录；3、2015年7月21日（临）安监管责改[2015]职健-执-019号责令限期整改指令书；4、2015年8月18日对解明华的询问笔录；5、2015年8月18日（临）安监管复查[2015]职健-执-019号整改复查意见书；6、（临）安监管立[2015]法-024号立案审批表，立案时间2015年9月14日。7、（临）安监管罚告[2015]法-106号行政处罚告知书、（临）安监管听告[2015]法-086号听证告知书及其特快专递送达回执；8、行政处罚集体讨论记录；9、（临）安监管处呈[2015]法-036号案件处理呈批表；10、催告书及特快专递送达回执；11、华鑫面粉公司的企业法人营业执照副本及解明华的身份证、安监局的机构代码证；12、法律依据。经听证，被执行人认为安监局执法人在复查时提出有两项未按期整改，实际情况是在责令整改期间其公司将整改的内容已传到了镇政府安检主任的手机上，是否上报是其内部问题；镇政府安检主任说是应付上面检查，公司人员才在安监局送达文书上签字，他们是违规执法。被执行人向法院出示了职业卫生培训合格证书、安全生产标准化证书、临清市华鑫面粉有限公司安全生产标准化三级企业（轻工业生产）证书复印件。安监局对被执行人提交三份证据的真实性无异议，对被执行人的陈述有异议，首先申请人是正常执法不是应付检查，被执行人生产项目属于谷物加工，其中谷物磨制属于较重的职业病危害风险，被执行人未设置警示标志和说明是违反相关规定的，申请人下达行政处罚告知书和听证告知书后，被执行人未陈述、申辩也未要求听证，行政处罚决定书��达后，在法定期限内未提起复议和诉讼。安监局不知道其后期整改情况，但这并不能改变前期违法行为的存在。本院认为，申请执行人安监局作出的临安监管罚字[2015]法-050号行政处罚决定书在处罚主体、处罚程序、适用法律等方面合法，认定事实清楚。被执行人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼又未自动履行。被执行人认为其在整改期限内已整改，未提交证据予以证实，本院不予认可。被执行人出示的三份证书并不能证明其在产生严重职业病危害的作业岗位醒目位置设置警示标示和中文警示说明，该三份证书不能证明本案违法行为予以整改。申请执行人申请本院强制执行罚款及加处罚款，符合法律规定，应予准许。加处罚款应从被执行人应缴纳罚款的次日起计算至被执行人对行政处罚决定起诉届满之日止，但不应超��罚款本金，即从2015年11月6日每日按罚款数额的3%计算至2016年4月20日共计加处罚款297000元，决定执行60000元。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临清市安全生产监督管理局作出的临安监管罚字[2015]法-050号行政处罚决定。二、被执行人临清市华鑫面粉有限公司必须于收到本裁定书之日起三日内向本院缴纳罚款本金60000元人民币及加处罚款60000元。三、被执行人临清市华鑫面粉有限公司如在规定期限内不自动履行，本院将依法采取强制执行措施。申请执��费1700元，由被执行人临清市华鑫面粉有限公司负担。审判长  李晓杰审判员  张荣昌审判员  王艳敏二〇一六年七月二十七日书记员  张 新
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1181民初1943号原告：四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司，住所地四川省峨眉山市。负责人：麦少红，董事长。委托代理人（特别授权代理）：马泽福，男，生于1982年7月22日，汉族，公司员工，住四川省峨眉山市。被告：刘胤廷，女，生于1990年6月18日，汉族，住四川省峨眉山市。本院在审理原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司诉被告刘胤廷物业服务合同纠纷一案中，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司于2016年7月14向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告四川美来物业管理有限公司峨眉山分公司负担。（此页无正文）。审判员  杨敏二〇一六年七月十四日书记员  赵娟
安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执134号申请人王冬冬。被执行人任治佳。申请执行人王冬冬与被执行人任治佳物权纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于作出的（2015）文民一初字第909号［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人任治佳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月22日向本院申请强执行，请求被执行人任治佳偿还物权纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张伟二〇一六年七月二十九日
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更3451号罪犯张某某，男，1963年1月25日出生于山东省济南市，汉族，文盲，现在山东省济南监狱服刑。二〇一四年十二月二十五日，山东省济南市长清区人民法院作出(2015)长刑初字第51号刑事判决，以被告人张某某犯强奸罪，判处有期徒刑二年。二〇一五年二月六日，山东省济南市中级人民法院作出(2015)济刑一终字第23号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省济南监狱提出，罪犯张某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张某某在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。本院认为，罪犯张某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张某某减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇审 判 员  李文实代理审判员  毕 飞二〇一六年七月二十七日书 记 员  顾笑笑
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0725执20号申请执行人杜家庆。被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司。法定代表人闫文深，经理。被执行人吴凤强。本院在执行申请执行人杜家庆与被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司、吴凤强买卖合同纠纷一案中，被执行人呼伦贝尔哈达乳业有限公司已经履行部分执行款，其余部分正在旅行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）陈民初字第201号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟 振审判员 吕海军审判员 白满达二〇一六年七月二日书记员 李满达
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0118民初4365号原告陈永豹。被告焦建波。被告王惠菊。被告中国平安财产保险有限公司滨州中心支公司，地址山东省滨州市黄河五路377号。本院受理原告陈永豹与被告焦建波、被告王惠菊、被告中国平安财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月7日向本院申请撤回对被告焦建波、被告王惠菊、被告中国平安财产保险有限公司滨州中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈永豹撤回对被告焦建波、被告王惠菊、被告中国平安财产保险有限公司滨州中心支公司的起诉。原告预交案件受理费150元，由原告承担。审判员  闫志勇二〇一六年七月七日书记员  闵 浩
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民辖终139号上诉人（原审第三人）中信银行股份有限公司郑州分行。负责人韩光聚，任该分行行长。被上诉人（原审原告）尚永锋，男，汉族。原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司。法定代表人宋卫东，任该公司总经理。原审被告上汽大众汽车有限公司。法定代表人陈宏，任该公司总经理。上诉人中信银行股份有限公司郑州分行因原审原告尚永锋诉原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司、上汽大众汽车有限公司、第三人中信银行股份有限公司郑州分行等买卖合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初字1079号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中信银行股份有限公司郑州分行上诉称，本案原审原告起诉我行违反合同约定，未交付机动车整车出厂合格证及相应的备用钥匙，本着查清事实和方便履行的原则，上诉人注册地位于郑州市郑东新区，故应由郑州市高新技术开发区人民法院管辖本案。请求二审法院依法撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初字1079号民事裁定，将本案移送至上诉人所在地的郑州市高新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第三十五条的规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案为合同纠纷，依法应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告许昌怡通汽车销售服务有限公司的住所地为许昌市前进路与许州路汽车公园内，属于许昌县辖区，因此许昌县人民法院对本案具有管辖权，其驳回上诉人中信银行股份有限公司郑州分行的管辖权异议处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一六年七月二十二日书 记 员  李 亚
绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍柯商初字第2675号原告：浙江亚太药业股份有限公司（组织机构代码：）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区云集路1152号。法定代表人：陈尧根，董事长。委托代理人：徐先坤，该公司员工。被告：山西东驰速达物流有限公司（组织机构代码：）。住所地：太原市小店区平阳路308号。法定代表人：田志伟。被告：山西东驰速达物流有限公司医药分公司（组织机构代码：）。住所地：山西省太原市平阳路308号。负责人：田志伟。本院在审理原告浙江亚太药业股份有限公司被告山西东驰速达物流有限公司、山西东驰速达物流有限公司医药分公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江亚太特宽幅印染有限公司于2016年7月18日向本院申请撤回对被告山西东驰速达物流有限公司、山西东驰速达物流有限公司医药分公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江亚太药业股份有限公司撤回对被告山西东驰速达物流有限公司、山西东驰速达物流有限公司医药分公司的起诉。案件受理费1285元，减半收取643元，财产保全费670元，合计1313元，由原告负担。审 判 长  周力佳代理审判员  祝世强人民陪审员  俞海青二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈颖莹
河北省���河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初473号原告于晓静，女，1987年6月18日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人李建，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。被告三河市兴达房地产开发有限公司，住所地三河市城内京哈公路87号，组织机构代码72166449-9。法定代表人姜宝立，该公司总经理。委托代理人石晓铃，该公司法律顾问。本院在审理原告于晓静诉被告三河市兴达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于晓静于2016年7月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告于晓静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告于晓静撤回起诉。案件受理��400元，由原告于晓静负担（已预交）。审 判 长  赵亚光人民陪审员  赵 银人民陪审员  赵艳艳二〇一六年七月十九日书 记 员  田 雪
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖12执65号申请执行人：解鲲鹏，男，汉族，1988年4月5日出生,住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：临泉县兴达房地产开发有限公司，住所地安徽省临泉县。法定代表人：王泽锋，董事长。委托代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。解鲲鹏与临泉县兴达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年1月5日作出（2015）阜仲字第221号裁决书，已经发生法律效力，权利人解鲲鹏于2016年1月26日向本院申请强制执行，本院于2016年1月27日立案执行。在执行过程中，被执行人临泉县兴达房地产开发有限公司已自动将债务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结阜阳仲裁委员会于2016年1月5日作出的（2015）阜仲字第221号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴云秋审 判 员  张 松代理审判员  冯小涛二〇一六年七月十八日书 记 员  马 彪
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑11民辖终32号上诉人（原审被告）嫩江正大桑田农业有限公司。法定代表人张正权，职务经理。被上诉人（原审原告）徐海涛，男，1983年2月16日出生，汉族，农民。原审被告嫩江县黎明现代农机专业合作社。法定代表人王树民，职务董事长。上诉人嫩江正大桑田农业有限公司不服黑龙江省嫩江县人民法院（2016）黑1121民初942号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，裁定本案移送黑河市中级人民法院管辖。其理由为：该案属于共同诉讼案件，诉讼标的总额达1300万元以上，嫩江县法院审理不符合级别管辖规定；因上诉人粮食被强行收割以及粮食销售被围堵事件已经引起省领导的关注，涉及的农户较多，当地法院审理将受到各种因素的影响，且本案与黑河中院已经受理的上诉人提起诉讼的两起案件有关，故本案由嫩江县法院审理不利于司法公正和法院判决的权威，由黑河中院管辖为宜。本院经审查认为，徐海涛等人起诉嫩江正大桑田农业有限公司要求给付农机作业费的系列案件，属于可分的普通共同诉讼案件，现徐海涛等人分别提起诉讼符合法律规定，应以每个单独案件的诉讼标的额确定案件管辖，本案徐海涛起诉的标的额为144,081.00元，在嫩江县人民法院的管辖权限内。因该系列案件涉及农户较多，由基层人民法院审理便利当事人参加诉讼，便利法院查明事实，就地解决纠纷。故一审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议是正确的。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  宋宏宇审判员  宋 春审判员  王晓芳二〇一六年七月二十一日书记员  朱思禹
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂03执165号申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。法定代表人邹建华，总干事。委托代理人张波，律师。代理权限：代签法律文书、代为申请执行、代为调查取证、代为执行中进行和解、调解（不包括签署调解协议、和解协议、调解笔录）。被执行人湖北众晶文化旅游开发有限公司。住所地：湖北省十堰市武当山特区。法定代表人刘飞安，负责人。申请执行人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被执行人湖北众晶文化旅游开发有限公司（以下简称众晶公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院作出的（2015）鄂十堰中知初字第00034号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人众晶公司应立即停止侵犯申请执行人音像协会对《郞的诱惑》等66首音乐电视作品放映权的侵权行为；向申请执行人音像协会赔偿经济损失及合理开支27200.00元，并负担执行费308.00元。因被执行人众晶公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人音像协会向本院申请强制执行，本院于2015年4月23日立案执行。本院查明：被执行人众晶公司的住所地和主要财产所在地均在湖北省丹江口市境内。本院认为：为便于案件的执行，保护当事人的合法权益，本案由湖北省丹江口市人民法院执行为宜，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2015）鄂十堰中知初字第00034号民事判决书一案由湖北省丹江口市人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈智勇审判员  殷 涛审判员  喻 婷二〇一六年七月十五日书记员  袁 园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103民初2888号原告山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人纪绪立，总经理。委托代理人林琳，女，该公司职员，住济南市。被告赵峥，男，1982年2月22日生，汉族，无业，住济南市。本院在审理原告山东佳园物业发展有限公司与被告赵峥物业服务合同纠纷一案中，原告山东佳园物业发展有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵峥的起诉。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费35元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审 判 员  李江二〇一六年七月六日代理书记员  孙靖
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0204民初729号原告王国兴，男，回族，1953年1月12日出生。委托代理人曹永强，河南源翔律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告河南省建业商贸有限公司。。住所地：开封市鼓楼区。法定代表人王磊，经理。被告王磊。原告王国兴诉被告河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国兴及委托代理人曹永强到庭参加诉讼，被告河南省建业商贸有限公司、王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王国兴诉称，2014年5月16日，原告王国兴与被告河南省建业商贸有限公司签订借款协议书及还款计划书一份，合同约定原告向河南省建业商贸有限公司出借款300000元整，借款期限自2014年5月16日起至2015年5月15日止，月息为两分，每月支付利息6000元，被告王磊承诺对此借款以其名下所有资产作为担保。合同签订后，原告依约向河南省建业商贸有限公司支付了借款本金300000元，但至还款期届满时，被告仅支付利息66000元，下余6000元未支付，本金300000元分文未还。原告多次催讨无果，现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金30万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，自2015年4月15日起至实际还清本息之日止）；本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告对利息进行变更，从2014年5月16日起至2015年5月15日止，被告已支付利息54000元，还有18000元利息未支付，要求被告偿还从2015年2月16日起到2015年5月15日止，利息共计18000元。逾期利息要求按合同约定月息2%标准计算，自2015年5月16日起至实际还清借款之日止。被告河南省建业商贸有限公司及被告王磊自动放弃答辩权利。经审理查明，2014年5月16日，原告王国兴与被告河南省建业商贸有限公司订立《借款合同》一份，其中合同约定原告王国兴借给被告河南省建业商贸有限公司人民币300000元，借款月利率2%，借款期限自2014年5月16日起至2015年5月15日止。合同约定被告王磊以其名下的所有资产承担保证责任。合同签订后，原告在履行合同时，原告把30万元借款中的6000元作为第一个月利息先行扣除，汇入开封市建业大宏商贸有限公司账户内294000元。原告称河南省建业商贸有限公司就该笔欠款的利息已经支付54000元。因借款到期后河南省建业商贸有限公司未按约归还本金。经原告多次催要，河南省建业商贸有限公司未能依约还本付息，原告遂诉至本院。另查明，开封市建业大宏商贸有限公司于2014年3月17日变更为河南省建业商贸有限公司。以上事实有当事人陈述、《借款合同》、询问笔录、转账记录及庭审笔录等为据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告河南省建业商贸有限公司向原告王国兴借款，有原告提交的《借款合同》和银行转账凭证予以佐证，本院对原告与被告之间的借款事实予以确认。关于原告主张借款本金的金额问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告在提供借款时，预先扣除了一个月的利息，违背了上述规定，借款的数额应以原告实际支付的数额为准，故对原告要求被告河南省建业商贸有限公司偿还借款300000元的请求，按本金294000元予以支持。关于原告主张的利息，因借款合同中对利率有约定，且不违反相关法律规定，故本院对此诉求予以支持。因被告王磊系保证人且当事人双方对担保方式没有约定，对原告要求被告王磊承担连带还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告河南省建业商贸有限公司归还原告王国兴借款本金294000元及自2014年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金294000元为基数，按月利率2%的标准计算，已支付的54000元利息从中扣除）。被告王磊对上述债务承担连带责任。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2945元，保全费2270元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  张鹏飞二〇一六年七月二十六日书记员  刘颖达—1—
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初665号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：谢文坚，该公司董事长。委托代理人：郑计欣，浙江几丰律师事务所律师。委托代理人：谷伟，浙江几丰律师事务所律师。被告：石狮市人人民生便利店，住所地石狮市。经营者：王琼治。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告石狮市人人民生便利店侵害商标权纠纷一案中，原告于二〇一六年七月二十七日向本院提出申请，请求撤回对被告石狮市人人民生便利店的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  张国民代理审判员  洪颍雅代理审判员  赖世耀二〇一六年七月二十九日书 记 员  李 虹附相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初5164号原告：方美贞。委托诉讼代理人（特别授权代理）：金和平，浙江金鸽律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：钱敏娜，浙江金鸽律师事务所律师。被告：吴惠如。原告方美贞与被告吴惠如民间借贷纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王姗独任审判，于同年6月13日、6月27日两次公开开庭进行了审理。原告方美贞及其委托代理人金和平、被告吴惠如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方美贞起诉称：2012年2月13日、2013年8月14日，被告分别向原告借款17000元、10000元，均约定年息一分。其后，被告一直未归还本金，亦未支付利息。现诉请法院判令：1.被告归还借款本金27000元，并支付利息（利息按年息10%从2013年8月15日开始计算至实际履行完毕之日止，暂计至2016年5月15日为7425元）；2.被告承担诉讼费用。为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2.借条2份，证明被告向原告借款27000元的事实；3.证人张某出庭作证，证明借款事实。被告吴惠如答辩称：其不认识原告，也未向原告借过钱。借条中“吴惠如”好像是其所签，但也不能确定。被告吴惠如未向本院提交证据。在审理过程中，本院依法组织双方当事人及代理人对上述证据进行了质证。根据证据审核的相关规定，本院对证据认证如下：1.对原告提交的证据1，被告无异议。经查，上述证据形式和来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认；上述证据对原告主张的待证事实具有证明力。2.对原告提交的证据2，被告提出：2012年2月13日的借条是复印件，且其与原告之间并不存在借贷关系。经审核，原告无法提供2012年2月13日的借条原件供法庭核对，且被告否认借款事实，本院依法对该证据的真实性不予确认。2013年8月14日的借条，被告未提交反驳证据证明其主张，异议不成立；该证据形式和来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认；对原告主张的待证事实具有证明力。3.证人张某当庭陈述称因吴惠如需用钱，由张某出面向方美贞借款，并向方美贞出具借条，张某将所借款项交吴惠如使用。其后吴惠如也向方美贞出具了借条。对上述证言，原告无异议。被告提出：根据证人张某的陈述，原告并无借款交付给被告，是证人向原告的借款，证人已向原告出具过借条，被告与原告之间不存在借贷关系。经审核，本院依法对张某向原告借款、并向原告出具借条的事实予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭代理人的当庭陈述，本院确认本案事实如下：2006年-2007年，张某为吴惠如向方美贞借款共计6万元，并分别出具借条。其后，张某归还了5万元，尚欠借款本金1万元。2013年，方美贞收到张某提交的借条一份，载明“今向方美珍借到1万元正，年息壹分利。（本金壹万元、利息柒仟元）具借人：吴惠如。2013年8月14日。”庭审中，吴惠如称其并不认识方美贞，也未向方美贞借款；其与张某之间存在借贷关系，但已结清；同时，其认为2013年8月14日的借条中除“吴惠如”签名外的其它文字并非其本人书写，并向法院申请笔迹鉴定。另，方美贞明确表示其放弃向张某主张要求归还借款1万元及利息的权利，该款应由吴惠如清偿。本院认为：本案争议焦点在于，原、被告之间是否存在借贷关系，及被告是否应承担还款责任。依据庭审查明的事实，方美贞与张某之间存在初始借贷，方美贞交付借款、张某出具借条，双方之间的借贷关系成立且合法有效。张某称借款系其为被告所借、所借款项已交付被告，被告对此并无异议，也未提交其与张某之间的债务已结清的证据。被告对2013年8月14日的借条中“吴惠如”系其本人签名并无异议，其作为完全民事行为能力人，在该借条中签名即可视为作出承担债务的意思表示，且该意思表示已及于债权人方美贞；借条中的其它文字是否由被告书写，并不影响对签名效力的确认。针对涉案借款存在二份借条的实际，在诉讼过程中，原告已明确表示其放弃追究张某清偿债务的责任，该意思表示系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。综上，被告应承担清偿贷款本息的责任。涉案借款系不定期有息借贷，借条中约定利率为“年息壹分”，根据民间借贷的交易习惯及惯常理解，应将其解释为年利率10%；该约定后备注的“本金壹万元、利息柒仟元”，该利息约定已超过国家限制。原告自愿选择年利率10%请求被告支付自借款之日起的利息，不违反法律规定，予以支持。综上，原告的诉请中合法有据部分，本院予以支持，其余不予支持。被告的抗辩中合法合理部分，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴惠如归还原告方美贞借款本金1万元，并支付利息（自2013年8月14日起按年利率10%计至实际履行之日止）；二、驳回原告方美贞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，依法减半收取330元，由原告负担208元，由被告负担122元，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 王 姗二〇一六年七月二十一日代书 记员 蔡爱红附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第1863号申请执行人：汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区。法定代表人：赵兴国被执行人：罗丹。被执行人：操立军。被执行人：武汉新城置业发展有限公司，住所地洪山区。法定代表人：丁俊本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00291号民事判决书书，依法向被执行人罗丹、操立军、武汉新城置业发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人罗丹、操立军、武汉新城置业发展有限公司支付申请执行人汉口银行股份有限公司洪山支行金融借款474447.53元，利息16352.88元（2015年1月21日前）和45145.66元（2015年1月22日起暂时算至2016年8月8日），迟延履行金21338.28元（从2015年11月25日暂时计算至2016年8月8日），案件受理费8662元，保全费3420元，公告费560元，执行费7434元，以上共计577360.35元。但被执行人罗丹、操立军、武汉新城置业发展有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗丹、操立军、武汉新城置业发展有限公司银行存款及其他收入577360.35元，或查封其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一六年七月二十七日书记员 徐瑞丰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初2755号原告：聊城农村商业银行股份有限公司（原山东省聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：山东省聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：张长磊，男，汉族，农民。被告：张艳，女，汉族，农民，系被告张长磊之妻。本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张长磊、张艳金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年07月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5400元，保全费4020元，由原告负担。审判员  徐泉林二〇一六年七月二十日书记员  郭德振
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524��160号申请执行人：詹福来，男，1970年3月21日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：詹良金，男，1967年4月29日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。本院在执行詹福来与詹良金民间借贷纠纷一案（2015）安民初字第4592号民事判决书一案中，被执行人詹良金尚欠申请执行人詹福来借款人民币10000元及息。执行中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将当事人的财产调查进行反馈，未接到进一步举证被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请��行。本裁定书送达后立即生效审判长  陈金川审判员  黄金胜审判员  陈进辉二〇一六年七月十九日书记员  林美娥