重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3607号上诉人（原审原告）：赵跃。委托代理人：张吉生，四川诚中成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆百事天府饮料有限公司，统一社会信用代码91500000621906647。法定代表人：陈仲贵，董事长。委托代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。上诉人赵跃与被上诉人重庆百事天府饮料有限公司（以下简称百事天府公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2016年1月4日作出（2015）渝北法民初字第18294号判决，赵跃不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日立案受理后依法组成合议庭并进行了审理，上诉人赵跃及其委托代理人张吉生，被上诉人百事天府公司的委托代理人孙仲春参加了审理。本案现已审理终结。赵跃一审诉称：赵跃于2006年5月22日入职百事天府公司。2015年4月8日，百事天府公司以赵跃严重违背公司管理制度和作业流程而给公司造成严重经济损失为由，根据《员工手册》第9.3.2.3条的规定而解除了劳动合同。赵跃认为自己在工作过程中并无违规行为，百事天府公司作出解除劳动合同的决定违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定，属违法解除双方之间劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。赵跃每月工资为5056元，工龄为八年零十个月，百事天府公司应当支付违法解除劳动合同赔偿金91008元。现请求依法判决百事天府公司支付。百事天府公司一审辩称：一、百事天府公司解除与赵跃之间的劳动合同系由于其严重违反公司制度而给百事天府公司造成重大经济损失，百事天府公司系根据员工手册和销售管理制度及劳动法的规定合法解除劳动合同；二、百事天府公司制定的员工手册和制度符合劳动合同法的规定，制定程序合法，赵跃应当遵守；三、百事天府公司解除劳动合同已告知工会，系合法解除。综上，赵跃的诉请没有事实根据，请求予以驳回。一审法院经审理查明：赵跃于2006年5月22日入职百事天府公司。2012年6月1日，双方签订固定期限劳动合同，约定合同期限为2012年6月1日至2015年5月31日，并在10.4条约定赵跃在签署本合同时已仔细阅读并理解了百事天府公司制订的有关规章制度（包括但不限于：员工手册、百事全球行为守则、公司邮箱使用政策等），双方共同遵照执行，百事天府公司依法不时制订、修改、实施的规章制度并予以公示，赵跃亦须遵守，公示方式包括但不限于在公司内部网页上公布后或张贴于办公场所或寄送员工公司电子邮件地址。该劳动合同中还约定赵跃确认已仔细阅读合同附件，合同附件一为《工作职责及衡量标准》，《工作职责及衡量标准》中载明有公司可解除劳动合同的情形：在工作中弄虚作假，欺骗公司及客户（包括但不限于伪造订单、伙同他人不按客户地址送货、参与串货、倒货、骗取公司费用等）；未经公司批准，对客户随意承诺（包括不限于低价出货，退货、借款借货打白条等）；长期不能完成工作内容且不改进；其它严重违反公司规章制度的行为。2014年12月5日，百事天府公司组织召开针对家乐福货款差异的说明会，赵跃参加会议并在《会议纪要》上签字。《会议纪要》的附件《家乐福大宗交易价差对账表》、《家乐福退货对账明细表》、《家乐福未入库对账明细表》、《家乐福补入库对账明细表》均有原告的签字确认。其中，《家乐福退货对账明细表》（入库日期为2014年2月至2014年8月）“原因”一栏载明：“在2-8月，家乐福产生了140302.71元的退货。退货原因是因为家乐福采购为补贴门店毛利，事前由家乐福采购与彭亮及赵跃沟通，得到彭亮及赵跃的同意。退货方式为门店打退单，但货没有出门店。门店将打了退单的货自行售卖。退货事前彭亮及赵跃并未向上级报备，自行操作。对退货产生的货款差异，准备采用旺季陈列费来冲抵。”《家乐福未入库对账明细表》（出货日期为2014年3月至2014年6月）“原因”一栏载明：“……为了让家乐福货款不超期，彭亮找WAT业务唐伟商议，找经销商借款92144.1元，彭亮收到现金92144.1元后，通过银行转账给公司账户。为补还在经销商处的借款，以家乐福的名义在公司开货106752元，由车队配送到经销商处。（因为是找经销商借货，故还货的时候有补贴给经销商14607.9元）……订单是家乐福采购下单，在下单的时候彭亮就清楚该笔出货不会到家乐福入库（补给经销商），对此笔出货的货款准备用13年的验收入库来回款（到了2014年3月，以前消失的验收单又出现在家乐福的系统内，可以用这笔货款来冲抵）。彭亮有报备赵跃同意。对2014年5-6月未入库12428.42元，现尚不清楚未入库原因。”2015年3月30日，百事天府公司向其工会发出《通知》，载明“重庆营业部直营所量贩组主管赵跃经公司调查，发现其负责客户帐目不清，有巨额应收账款不能收回。其作为主管参与低价出货，伪造订单、未经公司同意擅自同意退货等情况，给公司造成巨额损失。以上行为严重违反公司规章制度。公司经慎重研究，决定解除与赵跃的劳动合同。特通知工会，如有意见，请及时通报。”百事天府公司工会于2015年4月1日作出书面回复，同意百事天府公司对赵跃的处理决定。2015年4月8日，百事天府公司作出《终止（解除）劳动合同证明》，载明因赵跃严重违规于2015年4月8日解除劳动合同。2015年4月9日，百事天府公司作出《解除劳动合同通知书》，载明因赵跃的行为严重违背公司管理制度和作业流程，给公司造成了严重经济损失，根据《员工手册》第9.3.2.3之规定，此行为已构成严重违规解除劳动关系事例之一，通知赵跃自2015年4月8日解除双方于2012年6月1日签订的劳动合同。赵跃于2015年4月9日在百事天府公司领取了《解除劳动合同通知书》，后在办理离职手续时领取了《终止（解除）劳动合同证明》。解除劳动合同前，赵跃的工作岗位为量贩组主管，属于销售类岗位，负责管理百事天府公司的产品在超市销售的相关工作。本案中，家乐福货款差异说明会《会议纪要》及其附件中涉及的人员彭亮系赵跃管理的业务员。赵跃在百事天府公司工作至2015年4月8日。另百事天府公司于2013年8月8日组织公司员工代表、工会委员及部分工会小组长对《重庆百事天府饮料有限公司员工手册》、《重庆百事天府饮料有限公司销售管理制度（2013修订版）》进行了协商讨论，并将前两项规章制度以在公示栏张贴的方式向赵跃进行公示。工会于2013年8月18日向百事天府公司发出《工会关于对重庆百事已讨论通过的通知》，载明“工会与公司经平等友好协商，现已讨论通过《员工手册》《销售管理制度》相关内容，同意公司颁布施行”。2015年8月12日，赵跃向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求百事天府公司支付违法解除劳动合同赔偿金91008元。2015年9月29日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书[渝劳人仲案字（2015）第316号]，裁决驳回了赵跃的仲裁请求。双方一致确认双方劳动关系于2015年4月8日解除，赵跃在劳动合同解除前12个月的应发平均工资为5056元。另百事天府公司确认在解除双方之间劳动合同时依据的系2013年版《员工手册》第9.3.3条的规定，《解除劳动合同通知书》中记载的《员工手册》第9.3.2.3系笔误，实际应为9.3.3条。百事天府公司的《重庆百事天府饮料有限公司员工手册》（2013年版）第9.3.3条中规定，未经公司书面同意擅自承诺给予客户折扣、返利、促销费用、促销品、促销物料、配送费、仓储补贴、退货、还货产品残损补偿、服务费或其他费用的，私自向客户借用产品、现金或其他资产的，公司有权立即解除劳动合同并且不支付任何补偿金。一审法院认为，用人单位解除与劳动者之间的劳动合同应当具有相应的事实依据和制度依据。本案中，根据《解除劳动合同通知书》载明的内容，百事天府公司系根据员工手册第9.3.2.3的规定认定赵跃的行为因严重违背管理制度和作业流程而构成严重违规解除劳动关系事例之一，百事天府公司据此解除双方之间劳动关系，百事天府公司主张其实际系根据《重庆百事天府饮料有限公司员工手册》（2013年版）第9.3.3条的规定解除双方之间劳动关系，《解除劳动合同通知书》中记载的《员工手册》第9.3.2.3系笔误，实际应为9.3.3条。经核对《百事天府公司员工手册》（2013年版）的条文规定，该制度中确无9.3.2.3条的规定，而关于百事天府公司可解除劳动合同情形的规定确属于第9.3.3条的规定，该院采信百事天府公司的主张。该《员工手册》（2013年版）系经民主协商制定，制定后亦通过在公示栏张贴的方式公示，公司工会还曾作出《工会关于对重庆百事已讨论通过的通知》，载明“工会与公司经平等友好协商，现已讨论通过《员工手册》《销售管理制度》相关内容，同意公司颁布施行”，故《员工手册》（2013年版）系公司合法制定并公示的规章制度，应当得到双方的遵守。根据《员工手册》（2013年版）第9.3.3条规定：未经公司书面同意擅自承诺给予客户折扣、返利、促销费用、促销品、促销物料、配送费、仓储补贴、退货、还货产品残损补偿、服务费或其他费用的，私自向客户借用产品、现金或其他资产的，公司有权立即解除劳动合同并且不支付任何补偿金。又根据百事天府公司提供的《家乐福退货对账明细表》、《家乐福未入库对账明细表》，赵跃确存在未经公司同意而私自承诺客户退货，且作为量贩组主管，赵跃还存在私自同意员工从经销商处借款的行为。百事天府公司根据《员工手册》（2013年版）的相关规定，对赵跃前述违纪行为作出解除劳动合同的处理，并已通知工会，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（四）》第十二条的规定，百事天府公司系合法解除劳动合同。故对于赵跃要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉请，该院不予支持。综上，一审法院判决驳回赵跃的诉讼请求。案件受理费5元，由赵跃负担。赵跃不服一审判决上诉，请求撤销原判，改判支持赵跃的一审诉讼请求。主要事实及理由：1.赵跃的工作岗位为量贩主管，一审认定为业务员CR错误。2.百事天府公司不足以证明其对员工手册及销售管理制度进行了告知或公示，其有两处办公场所，赵跃工作的地方为销售办公地，并未进行公示。3.百事天府公司未举证证明赵跃有违规行为，其客户的销售欠款不能让赵跃承担责任。百事天府公司答辩称：一审判决正确，请求维持原判。主要事实及理由：1.赵跃的工作岗位并非一般业务员，其为CR，也即销售主管。2.百事天府公司一审已经举证证明对所涉规章在赵跃工作的场所进行了公示和告知。赵跃在签订劳动合同时即收到员工手册。3.百事天府公司客户产生的欠款，正是源于赵跃的违规行为。会议纪要足以证明赵跃以客户家乐福的名义拿货、擅自决定大额退货，以此串货倒货。二审查明的事实与一审查明的相同。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的。”百事天府公司举示的会议纪要及附件《家乐福大宗交易价差对账表》、《家乐福退货对账明细表》、《家乐福未入库对账明细表》、《家乐福补入库对账明细表》等均有赵跃签字确认，这些资料载明了赵跃作为销售主管，隐瞒上级同意下属进行系列串货倒货行为，包括以家乐福名义挂大额退单却不出货而予私自售卖、为掩盖退货产生的货款差异又准备以旺季陈列费冲抵、为让家乐福货款不超期私自找有关经销商借款打回公司、同时以家乐福名义下订单给借款经销商并另行补贴作为回报、而对家乐福名义的出货准备以13年的验收入库回款。对上述严重的经济违规行为，赵跃作为主管不但不予举报反而予以准许，给百事天府公司造成较大经济损失，不但违反了百事天府公司的员工手册，也构成劳动合同附件《工作职责及衡量标准》关于用人单位可以解除的严重情形。且即便百事天府公司没有员工手册，其也可根据法律规定或劳动合同附件行使劳动合同解除权，否则用人单位无法进行正常的生产经营及用工管理。赵跃上诉认为其不存在违规行为，与事实不符，其上诉认为员工手册未经公示，但百事天府公司举示了公示照片，劳动合同也约定了以张贴或公司内网公布等方式公示新制度，且赵跃签订2012年版的劳动合同时百事天府公司已有员工手册，同时，禁止员工以权谋私、弄虚作假，并非特殊行业的特殊职业要求，而是一般劳动者的基本职业素养及常识要求，更何况公司管理人员。赵跃关于百事天府公司构成违法解除劳动合同的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。赵跃还指出一审对其岗位错误认定为业务员，但一审判决第5页第一段查明赵跃的工作岗位为量贩组主管，并无错误。综上，一审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵跃负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖鸣晓审 判 员  邓 山代理审判员  朱华惠二〇一六年七月十一日书 记 员  李白露