贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2914号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，住所：贵阳市小河经济开发区黄河路406号。负责人刘进，公司经理。委托代理人陈根，男，1984年11月2日出生，汉族，系该支公司职工，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）范后萍，女，1981年11月10日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被上诉人（原审被告）汪金平，男，1961年9月28日生，汉族，贵州省人，住贵阳市小河区。原审第三人廖长华，男，1973年9月26日生，汉族，贵州省人，住清镇市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司（以下简称人民财险小河公司）与被上诉人范后萍、汪金平及原审第三人廖长华机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省清镇市人民法院于2016年3月28日作出(2015)清民初字第649号民事判决，人民财险小河公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，2014年6月20日15时38分，廖长华无证驾驶无牌普通二轮摩托车，搭载范后萍由清镇市卫城镇街上往卫城镇龙井村二亩组方向行驶。行驶至清镇市××村姨妈××组路段时，摩托车车头撞着从公路边木材厂右转弯向暗流方向行驶的由汪金平（持A2D驾驶证、从业资格证）驾驶的贵Ａ×××××号车左侧前大灯处，造成两车受损、无牌普通二轮摩托车驾驶人廖长华及其车上乘人范后萍受伤。事故发生后，汪金平立即停车抢救伤员并报警。2014年7月9日，清镇市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定汪金平负事故的主要责任，廖长华负事故的次要责任。范后萍受伤当日，被送到贵阳市第二人民医院住院治疗。范后萍行“右额颞顶开颅血肿清除、去骨瓣减压术”后，于2014年7月14日出院。医疗费72262.48元，其中范后萍支付19962.48元，汪金平支付42300元，人民财险小河公司支付10000元。2015年2月2日，受清镇市红枫湖镇法律服务所委托，贵阳医学院法医司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第342号司法鉴定意见书，鉴定意见：㈠伤残等级：1.范后萍因交通事故致颅脑损伤遗留左侧上、下肢瘫（肌力4级）属七级伤残。2.范后萍因交通事故致颅脑损伤遗留轻度智力缺损属九级伤残。3.范后萍因交通事故致脑脊液耳漏属十级伤残。4.范后萍因交通事故致颅脑损伤遗留颅骨缺损属十级伤残。㈡颅骨缺损修补相关费用评估：范后萍右颞部颅骨缺损修复相关费用合计约20000元。㈢误工期限、营养期限、护理期限评估：范后萍因交通事故致左额顶头皮血肿、左中颅底骨折、右颞顶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、右额颞顶硬膜下血肿，其休息期限评定为217日，营养期限评定为60日，护理期限评定为60日。范后萍诉至法院，请求：判令被告赔偿原告医疗费20000元、护理费6600元、住院伙食补助费4800元、营养费1800元、误工费17097.43元、残疾赔偿金181870.22元、被扶养人生活费18087.79元、精神抚慰金22000元、交通费3000元、鉴定费1900元、后续医疗费20000元，共计297155.44元，扣除廖长华应承担部分，被告应赔偿原告244608.8元；本案诉讼费由被告承担。原审法院于2015年5月7日第一次公开开庭审理，汪金平当即申请重新鉴定，原审法院审查后予以准许。2016年1月22日，贵州警官职业学院司法鉴定中心作出[2015]法临鉴字第1902号鉴定意见书，鉴定意见：㈠伤残等级：1.被鉴定人范后萍颅脑损伤后中枢性神经功能损伤，致左侧上下肢肌力减退，神经肌电图提示：中枢神经（颅脑）功能创伤后左侧上下肢外周神经、肌肉功能不同程度损害电生理表现。左侧上下肢末梢（感觉）神经功能均减退表现。本次检验其遗留左侧上下肢肌力V级，被鉴定人轻度智力缺损、表情淡漠，反应迟钝，记忆力、计算力差等情况，导致日常生活有关的活动能力部分受限，该损伤综合评定为八级伤残。2.被鉴定人范后萍因交通事故致颅脑损伤，右颞部开颅术后遗留右颞部颅骨缺损，该损伤的伤残等级为十级伤残。㈡后期医疗费用：被鉴定人范后萍定期行头颅影像片检查及颅骨修补治疗所需的后期医疗费用为15000元至30000元之间。㈢误工、营养、护理期限：被鉴定人范后萍所受损伤的误工期为180日，营养期限为60日，护理期限为150日。汪金平支付鉴定费2200元。另查明，1.贵Ａ×××××号车登记所有人为汪金平，该车办理了道路运输证。该车在人民财险小河公司投保了交强险，事故发生在保险期间。2.范后萍的户口为农业户口。3.因范后萍与廖长华系夫妻关系，范后萍自愿放弃对廖长华的起诉。原判认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告提出的诉讼请求，对其依法应当获得赔偿的部分应予以支持。汪金平在没有交通信号的道路上，应当减速慢行，未让行人和优先通过的车辆先行，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的主要原因。廖长华违反驾驶机动车未经登记、无证驾驶、未按规定佩戴安全头盔，是造成事故的次要原因。经审查公安机关交通管理部门作出的事故认定书，确认其具有相应的证明力。本案系机动车发生交通事故造成人身损害，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定确定赔偿责任。先由贵Ａ×××××号车承保交强险的人民财险小河公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据事故成因，由汪金平、廖长华按70%、30%的责任比例分担。本案辩论终结之日为第二次开庭时间即2016年3月16日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，被告汪金平辩称各项赔偿按2014年度标准计算的意见，不予采纳。原告因交通事故受伤而产生的损失核定如下：1.医疗费72262.48元，凭票核定；2.后续医疗费20000元，据鉴定结论及原告诉请酌定；3.误工费17097.43元（33590元/年÷12月÷21.75日×180日），原告未提供误工方面的证据，按照农林牧渔业标准，计算鉴定结论确定的误工期180日。原告诉请在法律规定范围内，从其自愿；4.护理费6600元（28437元/年÷12月÷21.75日×150日），参照居民服务、修理和其他服务行业28437元/年计算，鉴定结论确定的护理期150日。原告诉请在法律规定范围内，从其自愿；5.交通费2000元，根据交通事故受害人必然支出交通费用的事实，结合交通事故发生地、原告居住地及治疗地、重新鉴定等因素予以酌定；6.住院伙食补助费2720元（80元×34日），参照贵阳市国家机关工作人员出差伙食补助费每人每天80元计算实际住院天数；7.营养费1800元（30元×60日），据鉴定结论营养期酌定；8.残疾赔偿金41361.56元（6671.22元/年×20年×31%），原告提供了上水村村委证明、派出所和居委会证明、租房协议等证据，证实原告在城镇居住满一年以上，但被告汪金平也提供了上水村村委证明、附近居民的被调查笔录、派出所和居委员出具的证明等证明予以反驳。从证明效力上看，上水村前后两份证明相互矛盾，不予采信。可被告汪金平提供的调查笔录、派出所和居委会证明的证明效力，明显大于原告所提供证据的证明效力，故按照上一年度农村居民人均纯收入6671.22元/年计算伤残赔偿金；9.鉴定费2200元，凭汪金平提供的鉴定费发票核定；10.精神抚慰金9300元，酌定；原告虽主张被扶养人生活费，但其未提供证据，不予支持。上述已核定10项损失共计175341.47元，由被告人民财险小河公司在交强险限额内赔偿原告122000元。超出交强险部分，由汪金平承担70%即37339.03元，廖长华承担30%即16002.44元。原告自愿放弃对廖长华的诉请，从其自愿。按不能重复赔偿的原则，汪金平支付的医疗费42300元、人民财险小河公司支付医疗费10000元，应予以扣减。合计人民财险小河公司在交强险内赔偿原告107039.03元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告范后萍损失人民币107039.03元；二、驳回原告范后萍的其他诉讼请求。案件受理费4969元（缓交），由原告范后萍负担2728元，由被告汪金平负担2241元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，人民财险小河公司不服该判决，向本院提起上诉称：原判按不分责、不分项计付保险金，并判决上诉人在交强险限额内承担被上诉人因本案发生的全部损失属法律适用错误，上诉人应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分应由被上诉人承担。故上诉请求：1、撤销（2015）清民初字第649号民事判决，并对一审判决上诉人承担的107039.03元依法改判;2、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人范后萍、汪金平及原审第三人廖长华均未进行答辩。二审审理查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实,有当事人庭审陈述、身份证复印件、户口册复印件、事故认定书复印件、疾病证明书、病历资料、鉴定意见书、租房协议、房产证复印件、房东身份证复印件、证明、放弃申明、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路运输证复印件、医疗费发票、费用清单复印件、保单抄件、垫付凭证复印件等证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，因此只要是机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就要在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”中规定的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，原判按不分项原则计算本案赔偿金并无不当，并不存在上诉人所称的适用法律错误问题，上诉人关于其应在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险分项限额的部分应由被上诉人承担的上诉理由亦不成立，本院不予采纳。各方当事人对原判认定的各项费用的计算标准及数额未提出异议，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2241元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智代理审判员  符黎音代理审判员  李 娜二〇一六年七月十三日书 记 员  冷冬莉