北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京02行终98号上诉人（一审原告）秦淑卿，女，1941年12月29日出生，汉族，住北京市东城区。上诉人（一审原告兼秦淑卿委托代理人）王海峰（秦淑卿之子），1966年6月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人吕秋香，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街**。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人蔡雪海，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。一审第三人北京世颂房地产开发有限公司，，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街**法定代表人贾小明，董事长。委托代理人阴姝伟，女，1995年6月14日出生，汉族，公司职工。委托代理人张洋洲，男，1990年1月3日出生，汉族，公司职工。上诉人秦淑卿、王海峰因诉北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城住建委）房屋拆迁许可延期一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2020）京0101行初223号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年12月19日，东城住建委在东拆许字[2006]第272号《房屋拆迁许可证》（以下简称272号拆迁许可证）上作出同意该拆迁许可证延期至2020年6月30日的决定。秦淑卿、王海峰一审诉称，二人为北京市东城区顶银胡同**房屋所有权人，该房屋属于桥苑艺舍项目拆迁范围内。2018年11月5日，二人获知东城住建委于2006年向北京世颂房地产开发有限公司（以下简称世颂公司）核发272号拆迁许可证。2020年4月23日，二人通过信息公开方式获取了该拆迁许可证延期至2020年6月30日的行政许可信息。二人认为，东城住建委核准涉案延期许可行为严重违法，具体如下：一是涉案项目名称已经变更为天润财富中心，与拆迁许可证上所载项目名称不一致。东城住建委应当重新办理新的拆迁许可证，不能使用原拆迁许可证批准延期。二是涉案拆迁许可证在2007年1月12日期限已满，东城住建委延期批准时间为2007年1月16日，严重违反法定程序，因此，后续延期批准行为都不具备延期基础。三是根据政府信息公开的内容，涉案拆迁许可证期限在2017年6月30日届满后，截止2018年11月5日期间涉及中断三次延期，累计时间长达18个月。综上，本案被诉延期许可行为也因上述前置延期许可的违法性而不具备法律效力和延期基础，故请求法院予以撤销。东城住建委一审辩称，东城住建委具有办理涉案房屋拆迁许可证延期的法定职权。东城住建委办理272号拆迁许可证的延期行为，履行了法定程序，核准的延期期限适当，符合《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款及《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款的规定，并无不当。请求法院依法驳回秦淑卿、王海峰的诉讼请求。世颂公司述称，同意东城住建委的答辩意见，请求法院驳回秦淑卿、王海峰的诉讼请求。一审法院经审理认为：2011年1月21日公布施行的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。本案中，涉案项目于2006年1月16日取得房屋拆迁许可证，因此，该项目应当沿用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》等规定办理。《中华人民共和国行政许可法》第五十条规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。行政机关应当根据被许可人的申请，在该行政许可有效期届满前作出是否准予延续的决定；逾期未作决定的，视为准予延续。”《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款规定：“需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。”《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款规定：“拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。”同时，相关法律、法规并未对城市房屋拆迁许可的延期次数进行限制性规定。本案中，世颂公司经批准依法取得了272号拆迁许可证，后因其在规定的拆迁期限内未能完成拆迁，遂于2019年12月11日向东城住建委提交了《拆迁许可证延期申请》。东城住建委经依法审查，在法定期限内作出核准272号拆迁许可证延期至2020年6月30日的行政行为。该延期许可行为履行了法定程序，核准的延期期限适当，符合上述法律、法规的规定，并无不当。关于秦淑卿、王海峰认为前置延期许可行为违法导致本案延期许可无效的问题。由于前置延期许可行为是否合法不属于本案审查范围，且没有有权机关认定前置延期许可行为存在违法的情形，故秦淑卿、王海峰以此为由要求撤销东城住建委核准涉案延期许可行为的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，依法应予驳回。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回秦淑卿、王海峰的诉讼请求。秦淑卿、王海峰不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判撤销本案被诉延期许可行为。秦淑卿、王海峰的上诉理由如下：一、东城住建委未对世颂公司的申请予以审核，且程序严重违法；二、涉案项目名称已发生变更，一审法院在东城住建委未予举证的情况下就作出判决，系认定事实的主要证据不足；三、一审法院未参照相关案例的裁判要旨作出判决，违反《最高人民法院关于案例指导工作的规定》等相关规定。东城住建委、世颂公司同意一审判决，请求予以维持。一审诉讼期间，东城住建委在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：1.《拆迁许可证延期申请》，证明2019年12月11日世颂公司向东城住建委提交了办理延期许可的申请；2.272号拆迁许可证复印件，证明东城住建委于2019年12月19日在272号拆迁许可证上作出核准延期至2020年6月30日的行为。在举证期限内，秦淑卿、王海峰向一审法院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求：1.户口本、证明信、房屋所有权证、国有土地使用证，证明二人对涉案房屋依法享有所有权；2.272号拆迁许可证及二人2018年11月5日通过信息公开方式获取的《房屋拆迁许可证》，证明二人房屋属于拆迁范围，东城住建委作出的延期行为违法；3.二人于2019年6月7日、2019年6月23日拍摄的涉案项目现状照片，证明桥苑艺舍项目名称已变更为天润财富中心及天润财富中心所处位置；4.公证书及公证书附件，证明桥苑艺舍项目已经更名为天润财富中心；5.《北京市住房和城乡建设委员会信访事项答复意见书》，证明桥苑艺舍项目现名称为天润财富中心；6.拆迁延期申请（共21份），证明该延期申请与通过信息公开获取的拆迁许可证上所载明的延期许可是相互吻合、对应一致的；7.（2018）京0101民初1857号民事判决书及（2019）京02民终6416号民事判决书，证明生效的法院裁判文书已经确认世颂公司将桥苑艺舍项目更名为天润财富中心，并以此名称对外进行经营活动。世颂公司未向一审法院提交证据。经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：秦淑卿、王海峰提交的证据1及东城住建委提供的全部证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关证据形式的规定，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采纳。秦淑卿、王海峰提交的证据2、6系前置延期许可行为，与被诉延期许可行为无关，对其证明目的，不予采纳；秦淑卿、王海峰提交的其他证据只能证明建筑物名称发生改变，不能证明拆迁项目依法变更或重新立项的事实，对其证明力不予采信。一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：2006年1月16日，原北京市东城区国土资源和房屋管理局向世颂公司核发了272号拆迁许可证，批准世颂公司进行桥苑艺舍项目建设并实施房屋拆迁工作。该拆迁许可证载明的拆迁期限为：2006年1月13日至2006年7月12日，后经审批机关数次批准，该许可证的拆迁期限延长至2019年12月31日。世颂公司于2019年12月11日向东城住建委提交了《拆迁许可证延期申请》，申请延期的理由是：“因拆迁范围内剩余居民要求过高，且与拆迁政策和拆迁方案差距较大，目前尚未完成全部拆迁工作。特申请继续延长拆迁许可证的有效期限。”东城住建委经审核，于同年12月19日作出核准272号拆迁许可证延期至2020年6月30日的决定，并在272号拆迁许可证上加盖准许延期章。另查，北京市东城区顶银胡同X号房屋位于272号拆迁许可证所涉项目的拆迁范围内，该房屋的所有权人为王辉和王国英。王辉系王海峰之父、秦淑卿之夫。王辉已去世，王海峰及秦淑卿一直在涉案房屋居住。本院认为，本案中，涉案项目于2006年1月16日取得房屋拆迁许可证，故该项目沿用当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》等规定办理正确，本院予以认可。依据《城市房屋拆迁管理条例》第九条第二款之规定，需要延长拆迁期限的，拆迁人应当在拆迁期限届满15日前，向房屋拆迁管理部门提出延期拆迁申请；房屋拆迁管理部门应当自收到延期拆迁申请之日起10日内给予答复。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十一条第二款之规定，拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区、县国土房管局申请延期，延期不超过6个月。本案中，经多次延期，272号拆迁许可证所规定的拆迁期限延至2019年12月31日。后因未如期完成拆迁，世颂公司于2019年12月11日向东城住建委提交了房屋拆迁许可证延期申请，东城住建委经审核，核准将拆迁期限延至2020年6月30日。该审核过程中，涉案项目的拆迁人、项目名称、拆迁范围、拆迁实施单位等内容均无变化，仅将拆迁期限延长。经审查，世颂公司提起申请的程序、期限符合《城市房屋拆迁管理条例》《北京市城市房屋拆迁管理办法》等相关规定，东城住建委作出准许延期6个月的行政行为并无不当，在前置延期许可行为未被认定违法或无效的情况下，本院对被诉延期许可行为的合法性予以认可。综上，一审法院判决驳回秦淑卿、王海峰的诉讼请求是正确的，应予维持。秦淑卿、王海峰所持上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由秦淑卿、王海峰负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨 波审 判 员  周建忠审 判 员  刘彩霞二〇二一年二月八日法官助理  朱彬彬书 记 员  范 维