江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终5034号上诉人（原审原告）：金坛区金城剑峰脚手架租赁服务部，住所地常州市金坛区金城镇西环二路**，统一社会信用代码92320413MA1WD4JU64。经营者：曹建锋，男，1976年3月30日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：施国俊,江苏剑群律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江苏城东建设工程有限公司，住所地常州市金坛区金城镇东环二路**，统一社会信用代码91320413137388851H。法定代表人：周月怀，该公司董事长。委托诉讼代理人:荆和平，男。委托诉讼代理人:孙留斌,江苏常金律师事务所律师。上诉人金坛区金城剑峰脚手架租赁服务部（以下简称剑峰服务部）与上诉人江苏城东建设工程有限公司（以下简称城东公司）租赁合同纠纷一案，双方均不服常州市金坛区人民法院(2019)苏0413民初7887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。剑峰服务部上诉请求：撤销原判，改判支持剑峰服务部一审诉讼请求，一审鉴定费、一二审诉讼费由城东公司承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、剑峰服务部一审提供的证据足以证明城东公司欠剑峰服务部钢管131072.8米、扣件288262只。2017年9月26日《金坛建锋钢管租赁经营部周转材料租赁合同》第三条约定：租用或还货材料数量以码单上数量为准，码单系合同的组成部分，码单应经甲（城东公司）乙（剑峰服务部）双方工作人员或授权代理人签字后生效。一审中剑峰服务部提交了城东公司签收的借单，也提交了还单留存联，城东公司也有，但拒绝提供。根据借单和还单差额，城东公司欠剑峰服务部钢管131072.8米、扣件288262只。一审认定事实错误。二、归还租赁物的责任应由城东公司承担。根据租赁合同第五条规定：甲方负责送到工地，并承担运费，乙方负责归还到甲方仓库，并承担运费。所有归还租赁物，均由城东公司负责，剑峰服务部只确认数量及出具还单给城东公司，城东公司应当出具还单与剑峰服务部结算。三、城东公司提供的2019年1月23日的结算清单不是双方租金总结算，更不是租赁物短少与否的结算。根据租赁合同第九条规定，付款方式：经甲乙双方协调，签订本合同时乙方应先预付租金（或押金）人民币元。其余在该工程材料归还结束后，乙方应一次性向甲方付清余款。根据此约定，租赁物归还完毕时结算总租金，没有还清租赁物，城东公司仍然要支付租金。四、城东公司提供的打印件《金坛市剑峰钢管租用结算单T》不能作为本案依据。没有剑峰服务部签字或盖章，剑峰服务部也从未认可。城东公司应当提供还单与剑峰服务部结算，而非打印件。五、剑峰服务部在一审承担的鉴定费25370元应当由城东公司承担，但一审未作出判决。六、一审中城东公司也认可其收到了剑峰服务部出具的还单，如果城东公司认为剑峰服务部的诉讼请求不实，应当可以提供还单进行结算。七、二审剑峰服务部提供新证据证明城东公司提供的租用结算单是一个软件，金坛地区包括城东公司租赁扣件和钢管都是用这个软件，一审认为城东公司提供的打印件是上诉人提供的与事实不符，城东公司完全可以依照软件来制作这个打印件。城东公司辩称，剑峰服务部的上诉请求和事实理由不能成立。上诉理由第一项剑峰服务部主张扣件短少28万余件与事实不符，根据双方于2019年1月23日的工程结算清单对扣件部分已经进行了约定和处理。上诉理由第二项，剑峰服务部认为城东公司应当出具归还单证明所归还扣件数量，该理由不能成立，双方对扣件的争议是由剑峰服务部未履行及时清点的义务而产生争议，其责任应由剑峰服务部承担。同时，因双方已经进行结算，故城东公司已无需再保管相关的归还扣件清单。针对上诉理由三、四，剑峰服务部以所谓的第三人及租赁行业的结算软件证明城东公司在一审中所提交的结算单与剑峰服务部无关，该观点不能成立。从城东公司所提交的结算单项下载明的各项事项来看，除了扣件外其他的关于租赁的数量、计算的天数均与剑峰服务部所提交的结算单一致，如果按剑峰服务部所说，城东公司所提交的结算单系单方制作完成，则城东公司完全可以采用添加或者倒算的方式组成2019年1月23日结算清单项下关于扣件的租金计算及归还等事项。综上，剑峰服务部的上诉请求与本案客观事实、法律事实不符合，请求法庭依法查明并改判。城东公司上诉请求：撤销原判，依法改判，诉讼费用由剑峰服务部承担。事实和理由：一审判决事实认定、法律适用确有错误。1.城东公司与剑峰服务部之间关于扣件租金及损失均已结算并经双方确认。经双方对账，2019年1月23日剑峰服务部负责人出具了《信维通信工程结算清单》，该清单明确载明了钢管、扣件等租赁物及双方往来抵充等结算内容，剑峰服务部再以自认的扣件归还数量向城东公司主张所谓的未归还扣件数量及租金，明显与客观事实不符。该结算清单项下部分文字虽经鉴定为与其他内容不是一次性形成，但该鉴定意见并不影响结算清单载明的内容。一审判决按剑峰服务部自认认定城东公司减半承担租金及损失，存在事实认定错误。2.即使确实存在扣件短少事实，责任也应由剑峰服务部承担。城东公司在归还租赁物过程中，因剑峰服务部不及时清点导致双方就扣件数量产生争议，城东公司归还的扣件到达剑峰服务部场地后，扣件已经由剑峰服务部管理、控制、支配，剑峰服务部违反合同约定义务，怠于清点、确认而导致的缺失（如有）所产生的责任应由其自行承担。一审判决各半承担，存在事实认定和适用法律错误。3、城东公司不应承担赔款责任以及迟延之后的利息。剑峰服务部辩称：1、2019年1月23日的结算是双方的部分付款的记载，这个记载只有一份，如果是结算清单应当是双方的。2、该记载清单事后被城东公司进行了篡改，并且拒不承认，后经鉴定机构鉴定确认该清单被篡改的事实。城东公司篡改的内容就是想证明双方的租金以及租赁物已经全部结清。但经鉴定机构鉴定，该事实不成立。3、关于扣件的计算，由于扣件产生了大量的短少，也由于春节前剑峰服务部也急需资金，暂估钢管60%的租金先行支付。按照双方签订的合同约定第九条，其余在该工程材料归还结束后，乙方应一次性向甲方付清尾款，可以证明城东公司还清剑峰服务部的租赁物之后一次性结算租金，而并非城东公司认为的2019年1月23日的约定就是结算单。4、关于短少的责任应当由剑峰服务部承担也不是事实，剑峰服务部在一审过程中提交了租赁物的租单以及归还单，根据城东公司欠剑峰服务部租赁物的数量以及在城东公司处的租赁物进行的计算得出了剑峰服务部的全部诉讼请求，并列出了详细清单提交一审法院。合同第三条约定，租用或还货材料数量以码单上数量为准，码单系合同的组成部分，码单应经甲乙双方工作人员或授权代理人签字后生效。根据这一约定，双方都有租用或还货的单据，而且在一审过程中，城东公司也认可剑峰服务部开具了还货单给城东公司。按照合同约定应当要按照双方的租用单或者还货单进行结算，一审中剑峰服务部已经充分提供了上述证据，一审法院没有按照合同的约定计算剑峰服务部的租金，货物短少的责任应当由城东公司承担。根据合同第七条，乙方应指定材料员到甲方仓库提货或还货，还货时乙方应送到甲方仓库。城东公司应当将货物送到剑峰服务部处，而且剑峰服务部已经开具了还货单给城东公司，造成货物短少的责任应当由城东公司承担。综上，城东公司的上诉请求应当予以驳回。剑峰服务部向一审法院起诉请求：1、城东公司支付拖欠钢管、扣件等自2017年12月31日至2019年10月1日止的租金1974275.9元（已扣除城东公司支付的款项）；并自2019年10月2日起至归还之日按0.008元/米/日支付131072.8米钢管租金，按0.006元/只/日支付288262只扣件的租金；2、城东公司归还钢管131072.8米，扣件288262只，如不能归还，则钢管按11元/米、扣件按5元/只进行赔偿。一审法院认定事实：2017年9月26日，剑峰服务部作为甲方、城东公司作为乙方签订1份周转材料租赁合同，就城东公司承建信维通信公司工程向剑峰服务部租用周转材料作出约定。合同载明，租赁价格为钢管0.008元/米/天、顶托0.025元/只/天、扣件0.006元/只/天、钢管接头0.025元/个/天；遗失赔偿价格为钢管11元/米、顶托15元/只、扣件5元/只、钢管接头5元/个；运输方式甲方负责送到工地，并承担运费，乙方负责归还到甲方仓库，并承担运费等内容。2018年12月3日，双方为确认扣件归还数量共同出具1份情况说明，以拖拉机装车数量过数确认，一车装2700只左右。2018年12月12日，双方又共同出具1份情况说明，主要内容为因剑峰服务部未在归还当天及时清点，造成钢管扣件积压在场地过夜。对于该份情况说明中的“目前扣件数量与进库数量误差较大，租用站负责”，剑峰服务部提出异议，认为系城东公司事后添加。其后，在2019年10月6日，城东公司方的工地材料员又针对该份说明出具1份补充说明，主要内容为前份说明的意思是剑峰服务部的经营者曹剑锋有收货不及时的责任，并不是说信维通信工程工地上缺失的扣件由曹剑锋负责。2019年8月16日，剑峰服务部的代理人向城东公司发出律师函，催要2019年7月31日前的租金人民币1559051元，及288262只扣件自2019年8月1日至归还之日的租金或者按照合同约定赔偿短少的扣件。关于租金金额如何形成，该律师函中载明：2017年12月31日的租金已付清；2017年12月31日至2018年12月31日应付租金2472382元已付1280000元，尾欠1192382元；2018年12月31日至2019年7月31日应付租金366669元未付。剑峰服务部因城东公司欠其租金未付及材料未还，于2019年11月4日诉至法院。双方确认，2017年12月31日之后的租金城东公司已支付1483252元。剑峰服务部主张的周转材料租金（计算到2019年10月1日）及未还材料涉及三个工程：新城金郡项目、山东诸城项目、信维通信公司项目。就前两个项目，剑峰服务部在本案中主张租金25801.2元及未还钢管7303米，城东公司对租金予以认可，法院予以确认。剑峰服务部主张未还钢管7303米，其证据为城东公司提交的2018年12月28日的《租用钢管结算单》（该单据上注有“租”字）载明钢管6141.2米及2019年1月29日《租用钢管归还单》（该单据上注有“领”）载明钢管1161.8米。城东公司质证认为，该两份单据系剑峰服务部退还城东公司信维通信工地多还的钢管。法院认为，2018年12月28日的《租用钢管结算单》与剑峰服务部举证的借单格式一致，且注明为“借”，应作为城东公司向剑峰服务部租借钢管的凭证，并据此认定当日剑峰服务部向城东公司交付租赁的钢管6141.2米；2019年1月29日的《租用钢管归还单》应作为归还钢管的依据，并据此认定当日城东公司向剑峰服务部归还钢管1161.8米。因此，就新城金郡项目及山东诸城项目，法院对剑峰服务部主张的租金25802元及未还钢管4979.4米予以确认。关于信维通信公司工程项目，双方对于租金及尚欠材料存在较大争议。剑峰服务部主张截止2019年10月1日的租金3346767.9元及钢管123769.8米、扣件288262只，依据为其制作的结算清单1及与之相对应的借单和还单。该部分诉讼请求具体组成如下：品名结欠租金（元）未还数量钢管1596654.8123769.8米（2019年12月9日还740.8米）扣件1550062.1288262只40公分接头30公分接头134736.820公分接头22309.310公分接头34118.7油托7983.2除此之外，螺丝赔款68864元，螺帽赔款1800元。城东公司质证认为，剑峰服务部提供的上述证据与双方经结算形成的清单相矛盾，剑峰服务部提供的归还单不完整未完全反映归还数量。城东公司主张依据双方当事人双方于2019年1月23日共同确认的《信维通信工程结算清单》及结算清单2确定双方之间结欠租金金额及未归还的周转材料数量，并主张《信维通信工程结算清单》系双方就该工程租用周转材料形成的全部欠款（包括租金及赔款）的结算。在2019年1月23日的《信维通信工程结算清单》中载明各类周转材料对应的金额“钢管1209487，扣件725692，10公分接头29680，20公分接头22309，30公分接头125448，40公分接头903，油托8394，螺丝68864，螺帽1800”，并载明“合计2192577减去塔吊基础款9325=2183252大写贰佰壹拾捌万叁仟贰佰伍拾贰元整。双方往来全部结清。”该份《信维通信工程结算清单》的内容由城东公司方工作人员张金中书写，剑峰服务部的经营者曹剑峰确认。城东公司举证的结算清单2，载明了各类周转材料（钢管、各类接头及油托）自2017年12月31日至2018年12月31日期间的借还实时变动情况、结欠租金及周转材料的数量，城东公司称结算清单2系剑峰服务部向其提供。根据结算清单2记载，截止2018年12月31日结欠租金及周转材料情况如下表：品名结欠租金（元）未还数量钢管1209487.7-7409.2米40公分接头903.57530公分接头125448.21356只20公分接头22309.33-155只10公分接头29679.9648只油托8394.175-60只该结算清单2与《信维通信工程结算清单》中的各类材料对应金额相一致，但扣件及螺丝、螺帽部分在结算清单2中没有反映。城东公司方的经办人员到庭陈述，因双方对扣件部分存在争议，双方协商按钢管的60%确定扣件费用。经计算，扣件对应的金额与钢管对应金额的60%相吻合。剑峰服务部质证认为《信维通信工程结算清单》是为了给付部分租赁款而形成的，仅结算到2018年11月左右的租金，其中的“双方往来全部结清”是城东公司事后添加，因此不是对双方全部往来的结算；对于结算清单2，剑峰服务部否认系其提供给城东公司。经剑峰服务部申请，一审法院依法委托南京金陵司法鉴定所对上述《信维通信工程结算清单》中“双方往来全部结清”与其他内容是否一次形成等情况进行司法鉴定，鉴定意见为“双方往来全部结清”与其他内容不是一次性形成。综合上述证据及双方当事人举证质证意见，法院对信维通信公司工程项目所涉周转材料租金、未还材料及相关证据作如下认定：1、双方当事人就信维通信工程项目发生周转材料的往来较多，双方租还滚动发生，每年结算一次租金等费用。2、在双方当事人双方的诉辩主张中，对于40公分接头、20公分接头、螺丝、螺帽相关租还情况、租金、赔款相一致；油托相关费用，剑峰服务部主张略少于城东公司举证的结算清单2所载金额；关于30公分接头及10分分接头产生的租金，剑峰服务部主张的金额计算到2019年10月1日，而城东公司举证的结算清单2计算至2018年12月31日，并且根据结算清单2，至2018年12月31日，城东公司尚欠部分该两类接头未还，如按未还数量、双方约定的租金标准计算至2019年10月1日，金额基本吻合。故法院对上述周转材料剑峰服务部主张的租金、赔款均予以确认。3、双方主要争议在于钢管和扣件的租金及未还数量。对此，法院认为，《信维通信工程结算清单》中“双方往来全部结清”经鉴定与其他内容非一次形成，因此不能认定剑峰服务部对“全部结清”予以认可，《信维通信工程结算清单》不是双方全部往来结算的结果。但是，《信维通信工程结算清单》内容由城东公司方工作人员书写，除“双方往来全部结清”这部分内容外，其余内容剑峰服务部均签名予以确认，系双方当事人真实意思表示，应作为认定双方之间权利义务关系的重要依据。《信维通信工程结算清单》记载各类材料对应金额详实具体，结合双方交易习惯及其形成时间，2019年1月23日的《信维通信工程结算清单》应当是2017年12月31日到2018年12月31日期间双方租还周转材料的结算。城东公司举证的结算清单2记载了周转材料租还实时变化情况，截止2018年12月31日形成的金额与《信维通信工程结算清单》相一致。因此，虽然结算清单2无双方签字确认，但与双方确认的《信维通信工程结算清单》相吻合，同样具有较强的证明力。根据《信维通信工程结算清单》所载内容，结合结算清单2，截止2018年12月31日，城东公司结欠剑峰服务部钢管租金1209487元，但归还的钢管数量已经超过剑峰服务部出借的钢管数量，城东公司已不欠剑峰服务部钢管。剑峰服务部提供的结算清单1及相应的租还单涉及钢管的部分，与上述证据相矛盾，自2018年8月起，其记载和反映的归还数量与结算清单2存在较大出入，并且与剑峰服务部发给城东公司的律师函亦相矛盾，因此未完整反映城东公司归还情况，法院不予采纳。关于扣件，从双方提交的情况说明来看，双方对于扣件归还数量的争议由来已久，双方在2019年1月23日的《信维通信工程结算清单》中协商确定按钢管金额的60%确定扣件相关费用，但仅能确定为截止2018年12月31日的费用，因无相应结算清单相映证，城东公司举证的该两份证据无法确认扣件租还情况及未还数量。就扣件的归还情况，城东公司另举证了案外人出具的运货清单，但该清单无剑峰服务部签收确认，也无其他证明力较强的证据相佐证，尚不足以证明其归还的扣件数量。因此，就扣件未还部分，根据剑峰服务部举证的结算清单1相关内容结合相应的租单还单至2018年12月31日扣除剑峰服务部确认归还的扣件，城东公司尚欠扣件288262只，之后并无归还记录。一审法院认为，双方当事人签订的周转材料租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律约定束力。城东公司应按双方约定支付租金、返还租用的材料，如不能返还应按双方约定的赔偿标准进行赔偿。关于城东公司结欠剑峰服务部租金、赔款金额及周转材料的数量，根据法院对事实的认定，截止2019年10月1日，除扣件外，其他周转材料已经还清（城东公司信维通信工程多还的钢管数量超过了新城工地所欠钢管的数量，城东公司可另行主张）。关于租金及已经确认的赔款，新城及山东工地为25802元；信维通信工程自2017年12月31日之后至2019年10月1日产生的租金及已经确认的材料赔款（除扣件）为：钢管1209487.7元、40公分接头903元、30公分接头134736.8元、20公分接头22309.3元、10公分接头34118.7元、油托7983.2元、螺丝赔款68864元，螺帽赔款1800元，合计人民币1480202.7元。关于信维通信工程的扣件租金及缺失数量的处理，法院认定除剑峰服务部确认归还的扣件，城东公司尚欠扣件288262只，但根据双方就扣件问题多次交涉形成的情况说明，剑峰服务部未及时签收确认扣件，导致确认归还数量少于实际归还数量，且剑峰服务部对部分扣件的遗失也存在一定过错，法院酌定城东公司承担50%的归还（或赔偿）义务及相应的租金支付义务。对剑峰服务部主张的至2019年10月1日的扣件租金，双方确认至2018年12月底为725692元；自2019年1月1日起至2019年10月1日，法院按288262只的50%即144131只、每日每只租金0.006元计算租金为236087元。上述租金及确定的赔偿款合计人民币2467783.7元，扣除城东公司已支付的1483252元及双方认可的塔吊基础款9325元，还应支付975206.7元。关于城东公司未还扣件的处理及其2019年10月1日之后的租金，法院认为，城东公司一直主张全部周转材料已经结清拒绝返还，并在诉讼中表明不论法院如何认定，扣件均无法返还，特别是在剑峰服务部于2019年8月16日向城东公司发出律师函催还扣件后，城东公司在合理期限内仍未返还，剑峰服务部应当对城东公司不能返还扣件有所预见并采取措施满足生产经营需要、减少损失，故法院对剑峰服务部主张2019年10月1日之后的租金不予支持，但城东公司应当按合同约定的5元/只的标准进行赔偿，并自2019年10月2日起支付剑峰服务部因此产生的资金占用期间的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、江苏城东建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内给付金坛区金城剑峰脚手架租赁服务部周转材料（除扣件）租金及赔款合计人民币元975206.7元；二、江苏城东建设工程有限公司于判决发生法律效力之日起十五日内支付金坛区金城剑峰脚手架租赁服务部扣件赔款人民币720655元，并自2019年10月2日至清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付上述款项产生的利息；三、驳回金坛区金城剑峰脚手架租赁服务部其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币36208元，由金坛区金城剑峰脚手架租赁服务部负担18078元，江苏城东建设工程有限公司负担18130元。二审中，剑峰服务部提交金坛地区其他3个租赁站的结算单表格7页，用以证明“租用结算单T”是一个软件系统，只要下载都可以打印，一审中城东公司提供的结算清单2打印件不能证明是剑峰服务部提供。城东公司质证称，该证据不应当作为新证据提交。即使是新证据，也与本案无关联性。该证据并不能证明城东公司在一审中所提交的结算清单2是城东公司自行制作的，如果是城东公司自行制作，则城东公司完全可以将扣件部分进行罗列组合构成2019年1月23日载明的扣件金额。此外，城东公司所提交的结算清单2除扣件外，其他记载事项均与剑峰服务部提交的一致。如果城东公司自行制作，无论从计算公式、归还的时间数量等都无法做到完全吻合。双方当事人对一审查明的其他事实未提出异议，二审予以确认。二审中，关于归还钢管、扣件的过程，剑峰服务部陈述：剑峰服务部的场地就他一家使用。清点入库的过程就是在卸货的地方清点以后堆到旁边。还货的时候钢管和扣件也是分开的，只是没有当场清点。清点的时候对方的材料员也是在现场看着的，当时没有提出异议。在信维通信的工地上，除了开工前搭建的门卫的钢管、扣件，大概2000多米钢管1000多个扣件是城东公司自己的，其余钢管、扣件都是剑峰服务部的。2018年12月12日双方签字确认的情况说明是当时一个阶段的多次发生的情况，并不是针对具体哪一天。情况说明的意思是当天还的货太多，当天来不及全部清点完就到第二天清点。后面一句话是周荣财事后添加的，他也认可的。城东公司陈述：剑峰服务部的场地是农田，并不是只有剑峰服务部一家，有四五家混合在一起。城东公司的货物拖到剑峰服务部处不止是一天过夜，有的时候会有四五天，他找不到工人，找到工人再通知城东公司去点。当时工程比较多，扣件比较紧俏，有时候还没点就被拉走了。扣件减少的事情剑峰服务部8月就发现了，一直到11月才跟城东公司说。当时城东公司查监控已经过期了，门卫的监控也过期了。城东公司也向城东派出所报过案，派出所发现了两个小偷只偷了几千个扣件。发现问题后城东公司把剑峰服务部找过来写了2018年12月12日的情况说明。另外城东公司一车拖拉机扣件装过去对方给城东公司开的单子只有一千多个，城东公司查到后双方和驾驶员到现场装车试验清点，发现一车能装2700只左右，写了2018年12月3日的情况说明。二审审理期间，常州市金坛区人民法院于2021年2月3日作出(2019)苏0413民初7887号民事裁定书，补正了本案一审判决书中遗漏鉴定费承担的笔误，确定鉴定费25370元由城东公司负担。本院认为，关于钢管是否短少的问题。2019年1月23日的《信维通信工程结算清单》除“双方往来全部结清”字样外，其余内容经双方一致确认，可作为认定事实的依据。城东公司提交的结算清单2中记载的周转材料租还实时变化情况截止2018年12月31日形成的金额与《信维通信工程结算清单》相一致，一审判决认定其真实性具有事实依据。根据结算清单2记载的内容，城东公司归还的钢管数量已经超过剑峰服务部出借的钢管数量。剑峰服务部提供的结算清单1及相应的租单、还单涉及钢管的部分，不仅与结算清单2存在较大出入，而且与剑峰服务部发给城东公司的律师函亦相矛盾，因此一审判决对剑峰服务部的主张不予采纳，进而认定城东公司已不欠剑峰服务部钢管并无不当。关于扣件是否短少的问题。剑峰服务部举证的结算清单1及相应的租单、还单反映至2018年12月31日扣除剑峰服务部确认归还的扣件，城东公司尚欠扣件288262只。城东公司提交的《信维通信工程结算清单》和结算清单2均无法确认扣件租还情况及未还数量。城东公司另行举证的运货清单并无剑峰服务部签收确认，也无其他证据相佐证，也不足以证明其归还的扣件数量。故一审判决采纳剑峰服务部的主张并无不当。关于扣件短少的责任问题。根据2018年12月12日双方签字确认的情况说明及双方当事人的陈述，剑峰服务部未及时清点确认扣件，确有可能导致确认归还数量少于实际归还数量，对此剑峰服务部存在一定过错。但城东公司对已归还的扣件数量并未提交充分证据予以证明，也无证据证明扣件短少均因剑峰服务部未及时清点所导致，故一审判决酌定城东公司对短少扣件承担50%的归还（或赔偿）义务及相应的租金支付义务并无明显不当。关于一审鉴定费，一审中剑峰服务部申请对城东公司提交的《信维通信工程结算清单》中“双方往来全部结清”字样与其他内容是否一次性形成进行鉴定，经一审法院委托司法鉴定，鉴定意见为“双方往来全部结清”字样与其他内容不是一次性形成。故对该部分内容一审法院未予采纳，由此产生的鉴定费用应由城东公司承担。鉴于一审法院已对遗漏鉴定费的笔误进行了补正，二审予以确认，无需改判。综上所述，双方的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36208元，由上诉人金坛区金城剑峰脚手架租赁服务部负担18104元，由上诉人江苏城东建设工程有限公司负担18104元。本判决为终审判决。审 判 长 沈超彦审 判 员 王 星审 判 员 尤建林二〇二一年二月四日法官助理 郭 强书 记 员 陈茹珺