湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12155号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司。住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊大道**。负责人：程斌，总经理。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：施守明，男，1965年6月11日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：张杉，湖北道博东湖新技术开发区律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王森，男，1987年2月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。被上诉人（原审被告）：武汉市江夏公共交通有限责任公司。住。住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道**察院旁）。法定代表人：姚万志，该公司经理。委托诉讼代理人：舒长国，男，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称人保公司）与被上诉人施守明、王森、武汉市江夏公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2020）鄂0192民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销一审民事判决书中认定的上诉人赔偿被上诉人施守明21265.27元，并依法改判上诉人在保险范围内不承担赔偿责任；二审案件受理费由施守明承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决错误；二、一审法院认定被上诉人施守明护理费5729.27元明显属于认定事实不清。施守明辩称，一审法院已进行了详细的调查，本案中我方所涉及的治疗均与此次事故相关，在已经生效的（2017）鄂0192民初4120号案件中我方选择后续治疗费18000元，但并不代表我方放弃主张对超出该数额的治疗费用的权利。对超出该数额部分的治疗费用也应由上诉人承担。综上，一审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。公交公司辩称，（2017）鄂0192民初4120号案件已生效民事判决书中我方相应的赔偿责任已履行完毕；施守明针对该判决选择后续治疗费18000元而没有选择据实结算的赔偿方式，那么施守明不应就后续治疗费重复主张；事故发生前我方就案涉车辆已向上诉人购买保险，本案事故所导致的相应的赔偿费用亦应全部由上诉人承担。王森未答辩。施守明向一审法院起诉，请求判令：1、人保公司对施守明的交通事故损失79181元（医疗费60276.14元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费5300元、营养费9000元、误工费10800元、护理费10800元、辅助器具费1800元、交通费1000元）在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2、王森、公交公司对施守明超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由王森、公交公司、人保公司承担。一审诉讼中，施守明要求将第一项诉求中损失金额变更为82183.65元（医疗费58576.56元、后续治疗费25000元、住院伙食补助费5300元、营养费4500元、误工费14030元、护理费10523元、辅助器具费1800元、交通费1000元）。一审法院认定事实：2016年12月18日12时10分，王森驾驶公交公司名下的鄂Ａ×××**号大型客车在武汉东湖新技术开发区民族大道中南民族大学路口下行100米与驾驶A16523号电动自行车的施守明发生交通事故，致施守明受伤。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定：王森驾车时有其他妨害安全行车的行为，负此事故的主要责任；施守明非机动车未在非机动车道内行驶的、非机动车违反规定载人的，负此事故的次要责任。王森系公交公司的员工，事故发生时系执行工作任务，其鄂Ａ×××**车辆登记所有人系公交公司，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和保额20万元商业三者险（已购买不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，施守明在武汉市同仁医院（即武汉市第三医院）住院治疗24天（2016年12月18日至2017年1月11日）。出院诊断为：1、左胫骨平台粉碎性骨折；2、骶尾骨骨折；3、急性颅脑损伤；4、颈椎病；5、腰椎间盘突出症；6、脑梗塞；7、左膝前后交叉韧带；8、左膝外侧半月板III度损伤，内侧半月板II度损伤。出院医嘱：1、出院后注意休息，并按医师指导功能锻炼，继续卧床休养；2、骨折愈合前不得擅自患肢负重活动，否则易致内固定松动、断裂及骨折移位、再骨折等情况；3、注意护理，避免形成压疮、肺部感染、泌尿系统感染等卧床并发症；4、出院后两周来院骨科门诊复查，并按医师指示定期门诊复查，由医生视复查情况决定休息时间、拆除支具时间及负重时间；待骨折愈合后，由医生视病情择期手术取出内固定物，左膝关节视膝关节后期恢复情况需要行韧带及半月板修复术；5、暂休一个月，加强营养。经湖北中真司法鉴定所2017年6月9日做出法医司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、施守明的损伤为IX级伤残；2、建议其后期治疗费约需18000元；3、其误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。2017年10月13日至2017年10月16日，施守明在武汉市同仁医院（即武汉市第三医院，以下简称：三医院）住院治疗3天，住院诊断：左侧胫骨平台骨折内固定术后，出院医嘱：注意休息，患肢禁止负重活动，休息一个月等内容。2017年12月23日至2017年12月30日，施守明在三医院住院治疗7天，出院诊断为左侧胫骨骨折术后，出院医嘱：出院后继续预防感染、患肢功能等锻炼；术后半年内避免剧烈活动及患肢过度负重，以防止再骨折。2017年12月31日至2018年1月10日，施守明在三医院住院治疗10天，出院诊断：结肠息肉、肠梗阻、结肠炎、左侧胫骨骨折术后。2018年10月2日至10月9日，施守明在湖北六七二中西结合骨科医院住院治疗7天，出院诊断：（BGG000）骨折病（气滞血瘀症），（M17.900×004）单侧膝关节骨性关节病（左），左胫骨平台陈旧性骨折。出院医嘱继续补钙及促进骨折愈合药物为治疗，左膝制动休息等内容。2018年10月12日至10月16日，施守明再次在三医院住院治疗4天，出院诊断为：结肠多发息肉，肝功能不全，出院医嘱：低盐低脂清淡易消化软食，注意休息等内容。2019年10月28日至11月19日，施守明在武汉市第四医院住院治疗22天，出院诊断为：左陈旧性胫骨平台骨折，膝关节损伤，膝外侧半月板损伤，膝内侧半月板损伤、髌骨不稳定、髌韧带损伤、室性早搏等，出院医嘱，卧床休息1月，严禁下床患肢负重活动，注意护理，继续行支具外固定，不得自行拆除，加强营养等。2019年11月12日，施守明购买膝关节支架花费1800元。一审另查明，2017年9月6日，施守明就本次事故向一审法院提起诉讼，一审法院就其损失包括后续治疗费根据鉴定意见已于2018年6月11日做出了（2017）鄂0192民初4120号民事判决书，对施守明的损失认定如下：“医疗费89006元、后期医疗费18000元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费13608元、误工费15488元、残疾赔偿金117544元、辅助器具费269元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、电动车维修费1607元、法医鉴定费1800元，其中人保公司向施守明赔偿204525元，人保公司向公交公司支付29734元。”该判决已经发生法律效力。一审法院认为：关于施守明的医疗费情况及住院天数，施守明提交了2018年10月2日至2020年8月3日期间陆续住院、门诊的医疗费原件的票据金额合计36770.83元，包含2018年10月12日至2018年10月16日用于治疗结肠息肉的费用4468.56元，该费用应予剔除；另外施守明提交2017年10月13日至2017年10月16日费用清单2433.09元、2017年12月23日至2017年12月30日费用清单10016.78元，因未提交正规的医疗费票据，无法证明该费用实际支出，故对该费用不予支持；此外，对于施守明提交的2017年12月31日至2018年1月10日期间住院费用票据复印件，因其未提交发票原件，且无医院对应的说明，无法核实其真实性，对该费用不予支持。经计算，施守明主张的医疗费为32302.33元。施守明本次住院累计53天，其中2018年10月12日至2018年10月16日期间仅治疗结肠息肉的天数为4天，应予剔除，故施守明本次住院天数按照49天计算。王森驾车与施守明发生交通事故，交警部门认定王森负事故主要责任，施守明负事故次要责任，各方均无异议，法院予以确认。施守明的损失首先由人保公司在交强险限额内赔付，不足部分，由王森按照责任比例赔偿，并由人保公司依据商业三者险的约定赔付，仍有不足的，由王森按照责任比例赔偿。王森系公交公司雇请的员工，在执行工作过程中致人损害，由公交公司承担赔偿责任。结合本案证据和事故发生时的情况，本案王森、公交公司、人保公司对施守明超出交强险赔付限额的损失，承担80%的赔偿责任。（2017）鄂0192民初4120号民事判决书中结合法医鉴定意见并基于案件的实际情况和当事人的请求，对后续治疗费选择计算18000元，但并不表示权利人对超出该数额治疗费用的权利放弃。本案中，施守明对超出第一次判决后续治疗费部分再次起诉所依据的事实和理由有所不同，其诉讼标的也不同。根据施守明提供的病历以及其他相关证据，足以证明施守明在上次交通事故后再次产生了损失，王森、公交公司、人保公司无相反证据推翻其与交通事故有关，故可以认为施守明后续就医治疗与交通事故存在因果关系。王森、公交公司、人保公司虽然对施守明的医疗费用提出异议，但未提供证据证明，法律规定赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，故王森、公交公司、人保公司应承担举证不能的责任。现施守明要求王森、公交公司、人保公司赔偿超出第一次判决确定的后续治疗费及相关费用据侵权责任法规定的全部损失赔偿原则，施守明的起诉符合法律规定，应对其诉讼请求依法判决。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，对施守明的损失认定如下：1、施守明因交通事故后续治疗期间产生的医疗费32302.33元，扣除人保公司已支付的后续治疗费18000元后，施守明在本案实际的医疗费损失为14302.33元。2、后续治疗费，以计算后续治疗实际产生的医疗费，不予支持。3、住院伙食补助费，按50元/天，计算49天，为2450元。4、营养费酌定1500元。5、误工费，施守明未提交任何误工证据，故不予支持该项费用。6、护理费，结合施守明伤情及住院天数，法院按照湖北省2020人身损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准42677元计算49天为5729.24元（42677元/年÷365×49天）。7、辅助器具费：据票据计算为1800元。8、交通费，结合施守明的治疗情况，酌情为800元。施守明主张高于上述认定的部分，法院不予支持。以上费用合计26581.58元，在法院做出的（2017）鄂0192民初4120号民事判决书中，交强险限额内已全部赔偿完毕，故人保公司应当在第三者责任保险限额内赔偿21265.27元（26581.58元×80%）。综上，法院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于判决生效之日起十日内向施守明赔偿21265.27元；二、驳回施守明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费890元（已减半收取），由武汉市江夏公共交通有限责任公司负担（此款由施守明已预，武汉市江夏公共交通有限责任公司于本判决生效之日起十日内向施守明支付890元）。二审期间，各方均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为,关于施守明的后期治疗费，根据法院查明事实，因相关联的一审法院作出的（2017）鄂0192民初4120号一案已生效，人保公司依据该生效的民事判决书已履行完毕。该案件中，根据湖北中真司法鉴定所做出法医司法鉴定意见书，确定后期治疗费18000元或据实结算。施守明对后续治疗费选择计算18000元，并非视为施守明放弃主张超出该数额治疗费的权利。根据施守明提交的门诊病历、住院病案、医疗费发票等现有证据，施守明确因该次交通事故产生了新的损失，上诉人人保公司未提交证据证明施守明这部分损失与该次交通事故无因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”依据上述规定，上诉人人保公司因举证不能则应承担相应的赔偿责任。因此，上诉人人保公司主张一审法院认定事实不清，适用法律不当，于法无据，本院不应予以支持。关于施守明护理费的认定，施守明于2017年10月13日至2019年11月19日期间陆续住院，除治疗结肠息肉的住院4天，其总住院天数为49日，一审法院对护理费金额计算正确，且施守明此项主张与上述生效案件中护理费所依据的事实与理由均不同，二者并不矛盾。故上诉人人保公司主张一审法院对护理费认定事实不清，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费332元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李行二〇二一年二月二日法官助理熊雪婷书记员郑思旗