河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终1948号上诉人（原审被告）：沧州恒顺房地产开发有限公司。住所地：沧州市运河区顺诚街西路*号。法定代表人：张立顺，董事长。委托代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：满学良。委托代理人刘玉刚，河北建平律师事务所律师。上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺房地产公司）因与被上诉人满学良房屋买卖合同纠纷一案，不服孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原被告于2008年9月25日签订《商品房买卖合同》一份及《商品房买卖合同》内容补充协议一份，约定原告购买被告建设开发的祥顺花园住宅小区1幢3单元102号预售商品房，建筑面积135.4平方米，总价款270529元，原告于当日付清首付款120529元，按揭贷款150000元。其中《商品房买卖合同》第八条第一项约定：出卖人应当在2009年5月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方协商解决。《商品房买卖合同》内容补充协议第三条第九项约定：买受人在购买出卖人商品住宅前，买受人已现场了解该商品房屋目前的建设现状和进度，并对本套住宅的具体结构、房屋周边环境进行了充分了解，并在认可情况下将房款支付给出卖人。原告为证明房屋存在质量问题及相应损失，经其申请，本院依法委托沧州科技事务司法鉴定中心对涉案房屋进行鉴定，该鉴定中心于2011年8月25日作出司法鉴定意见书，该意见书分析认为：由于涉案房屋排水系统存在缺陷，加之室外地坪高于楼梯间室内地坪，在遭遇较强降水时，造成雨水倒灌和反水现象。欲解决雨水倒灌和反水问题，需对涉案楼房室内外地坪进行整改，改变楼内外负高差状况，同时需针对涉案房屋的实际使用环境，重新整修排水系统。因涉案楼房排水系统属公共设施，已超出本次鉴定委托范围之外，故不对涉案楼房排水系统的整修方法发表鉴定意见。涉案房屋修复、部分修复或不能修复后所导致的原告房屋价值的损失鉴定已超出我中心鉴定范围之外，故本意见书不对该问题发表鉴定意见。鉴定意见为：1、涉案房屋排水系统存在缺陷，加之室外地坪高于楼梯间室内地坪，而造成雨水倒灌和反水现象。2、建议重新整修排水系统。经原告申请，本院通知沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定人员出庭接受质询，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定人员穆桂芳出庭陈述大概内容为：经现场勘查，门口外部比地下室高，被告原采用的排水方式可以用，但不适合这个小区，可以改造排水方式。楼房已经验收，本身不存在质量问题，是排水的问题，该问题会造成居民的生活不便，但本身不影响房屋质量，若维修完善，也不会再次造成雨水倒灌的现象，是不会影响到房屋质量的。上述事实由《商品房买卖合同》一份、《商品房买卖合同》内容补充协议一份、沧州科技事务司法鉴定中心出具的鉴定意见书及原被告当庭陈述等予以证实。原审法院认为：原被告签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》内容补充协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，上述合同及补充协议依法成立、有效。原被告双方应按诚实信用原则，依法履行合同义务。原告主张房屋存在质量问题，经原告申请，本院委托沧州科技事务司法鉴定中心对原告申请事项作出鉴定，该鉴定中心出具鉴定意见书，认为涉案房屋排水系统存在缺陷，但对整修方法及对房屋价值损失没有出具意见。原告申请该鉴定中心司法鉴定人员出庭接受质询，但司法鉴定人员的出庭陈述亦不能证实原告的主张，现原告并无充分、确实的证据证明其因被告交付的房屋存在缺陷造成的具体损失，故对原告的该部分诉求，本院不予支持。庭审中，被告主张已将涉案房屋排水系统整改完毕，但其在接到本院的告知后未提交相应证据，且原告对此不予认可，故被告应履行整修涉案房屋排水系统的义务，以保证原告能够正常的居住、使用。原告要求被告承担逾期办理房产证的违约责任，被告虽主张未办理房产证系因原告阻止，对房屋无法验收造成的，但未提交充分、确实的证据予以证明，故被告逾期办证的行为构成违约，应按合同约定承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任；合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”现原告主张被告承担自2010年3月31日至2014年5月30日逾期办证的违约金27053元［按涉案房款270529元乘以中国人民银行规定的逾期贷款利率10%（6.55%上浮50%）计算］，并不违反法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，经审判委员会研究决定判决如下：一、被告沧州恒顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起一百八十日内整修涉案房屋排水系统，以保证原告满学良能够正常居住、使用；二、被告沧州恒顺房地产开发有限公司自本判决生效之日起三十日内给付原告满学良逾期办理房产证的违约金27053元；三、驳回原告满学良的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，鉴定费5000元，共计6050元，由被告沧州恒顺房地产开发有限公司承担。一审判决后，恒顺房地产公司不服，向本院提出上诉，其主要上诉理由为：1、一审判决认定事实错误。（1）、被上诉人没有任何证据证明上诉人没有提交办证相关的备案材料，事实是上诉人已经将全部的施工材料提交到了孟村住建部门，住建部门也在2011年3月26日出具了建筑工程竣工验收备案证明书，《商品房买卖合同》第15条规定的上诉人的全部义务，上诉人已经全部履行完毕。（2）、祥顺花园小区当时建筑了1#-10#楼，且同时竣工，2011年初上诉人将全部施工材料在孟村住建局备案，在验收过程中被上诉人及1#楼的部分业主对验收进行阻挠，导致只验收了2#-10#，造成1#楼无法验收的局面，其责任完全在被上诉人。（3）、一审法院判决给付被上诉人违约金27053元，没有任何依据。2、一审判决适用法律错误且强行让上诉人承担无理无据的费用。被上诉人申请鉴定机构鉴定所购房屋的质量问题，但没有得到有质量问题的鉴定，一审法院也认定了这一点，但却判决上诉人承担鉴定费用。3、一审判决上诉人“在180天内整修涉案的排水系统，以保证被上诉人能够正常居住使用”，更是牵强附会。按照不告不理的原则，被上诉人没有诉排水系统问题，况且涉案楼房排水系统在2011年8月25日沧州市科技事务司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书后进行了整改，现在是能够正常使用和排水的。另外，排水系统系公共设施，被上诉人无权单独提起诉讼。被上诉人满学良答辩称：1、一审判决对排水系统的处理及逾期办证违约金的支持事实清楚，证据充分，应予维持。2、对于房屋的贬值损失，保留通过合法途径进行主张的权利。二审经审理查明事实与一审查明事实一致。二审审理中，上诉人主张其在2011年3月23日已经将办理房证所需要的资料提交给相关部门，相关部门进行验收并于2011年3月26日为上诉人出具了河北省建设工程竣工验收备案证明书，上诉人已经完成了协助被上诉人办理房证的备案义务。上诉人对其主张提供2011年3月26日加盖孟村回族自治县建筑工程质量监督站公章的《河北省建设工程竣工验收备案证明书（副本）》一份，对上诉人的主张及提供的证据，被上诉人对其真实性不予认可，主张该证据从形式上仅仅加盖了备案机关的印章，没有相关人员的签字，且该证据与本案缺乏关联性，本案关键是办证所需的材料上诉人是否提供，本案所涉楼房至今不能办理房产证，说明仅仅提交这份证据还是不能办理房产证，该证据的来源是孟村回族自治县建筑工程质量监督站，而合同约定上诉人应当提交材料的部门是产权登记机关。本院认为，上诉人与被上诉人所签订的《商品房买卖合同》依法成立，双方均应按合同约定履行各自的义务。上诉人应该根据双方签订的《商品房买卖合同》第十五条“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的约定，履行如期将其应提供的资料报相关机关备案的义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案二审中，上诉人虽然提供了2011年3月26日加盖孟村回族自治县建筑工程质量监督站公章的《河北省建设工程竣工验收备案证明书（副本）》，但该证明书的备案机关是孟村回族自治县建筑工程质量监督站，其只能证明上诉人于2011年3月23日组织设计、施工、工程监理和有关专业工程主管部门验收，并于2011年3月26日备案，仅凭该证据不能证明上诉人已经按照合同约定向产权登记机关备案了办理权属登记的资料，上诉人应承担违约责任。关于上诉人是否应对涉案房屋排水系统进行整修的问题，虽然被上诉人一审起诉时其诉讼请求没有直接诉请涉案房屋的排水问题，但被上诉人在其诉状的事实与理由部分已经对涉案房屋的楼梯间及楼宇门地面低于小区地面的问题进行了陈述，且根据2011年8月25日沧州科技事务司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书：“涉案房屋排水系统存在缺陷，加之室外地坪高于楼梯间室内地坪，造成雨水倒灌和反水现象，建议重新整修排水系统”。因此，一审依据司法鉴定意见书判决上诉人对涉案房屋排水系统进行整修并没有违反不告不理的原则。上诉人主张其在2011年8月25日沧州市科技事务司法鉴定中心出具司法鉴定意见后已经对涉案楼房的排水系统进行了整改，但上诉人对其主张不能提供相关证据予以证明，被上诉人也不予认可，故对上诉人的主张依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人沧州恒顺房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 珍审 判 员  高宝光代理审判员  孙雅静二〇一六年七月十一日书 记 员  王圆圆