辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民终506号上诉人（原审原告）：王义，男，1970年7月4日出生，汉族，住沈阳市。被上诉人（原审被告）：辽宁波司登贸易有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：梅冬，系该公司副总裁。委托代理人：赵晓丹，女，1981年8月17日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市。委托代理人：高杨，男，1984年6月20日出生，汉族，系该公司员工，住四川省中江县。上诉人王义因与被上诉人辽宁波司登贸易有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院[2015]皇民一初字第01556号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员金鑫担任审判长，审判员贺新发参加评议、代理审判员李祥玉主审的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。原告王义向原审法院诉称：本人2002年12月20日在铁西百货波司登任店长一职，2015年5月6日调离原岗位去大天地，本人不同意，公司叫我签自动离职书。公司说我脱岗68天的事不存在。本人于2015年7月6日申请劳动仲裁。请求判令被告支付代通知金5771.30元，经济赔偿金69255.60元，失业金28880元，2009年10月至2010年7月未交保险18123.87元，2009年10月至2012年7月未签劳动合同的双倍工资253937.2元，诉讼费由被告承担。被告辽宁波司登贸易有限公司向原审法院辩称：代通知金及经济补偿金不成立，被告没有解除过双方的劳动关系，对原告作出了调动决定，调动后原告的一切待遇均与劳动合同约定的一致，没有变动，在与原告沟通后，原告在收到通知后没有任何异议，在报到日，原告在没有提交任何请假手续的情况下，直接不到岗报告，给被告正常的经营业务造成了经济损失，针对原告的行为，已经符合旷工的严重违纪行为，且经书面警告后，依然拒不改正，在被告准备对原告进行下一步处罚时，收到了原告提起的劳动仲裁申请，介于双方存在劳动争议期间，被告没有做出进一步处罚。2015年8月14日仲裁裁决书下达后，相关事实在仲裁已经明确，事实部分已经调查清楚，双方依然在劳动合同期内，原告在收到裁决书后，超过15个工作日也没有到岗报到，符合劳动法律相关文件，原告的行为属于自动离职的行为，故原告的通知金及经济补偿金不成立。对关于失业金主张不成立，根据社会保险法的规定，非本人意愿失业的，原告不属于此对象，是因为本人原因，该部分应向社保主张，不应向被告主张。关于补缴2009年-2010年的社会保险，原告已经超过仲裁时效，2012年8月建立，原告之前不属于被告单位的员工。双倍工资不成立，已经超过诉讼时效，没有井仲裁裁决，不予以支持，原告在2012年8月之前不属于被告处员工。原审法院审理查明：2012年8月1日，原被告签订劳动合同，合同期限自2012年8月1日至2014年3月31日，从事营业员工作。原、被告另签订劳动合同一份，合同约定的期限为2014年4月1日至2016年3月31日，工作地点为沈阳，从事店铺业务工作。每月基本工资1250元。庭审中，原告自认与被告解除了劳动合同关系。2015年4月，被告单位组织工作人员进行店长竞聘考试，原告王义的试卷得分为54分。2015年4月，被告通知原告王义调整店面工作。原告收到通知，2015年5月8日后，原告未到被告处工作。2015年5月31日，被告出具关于终端人员旷工的处理通报，“现有我公司铁西百货店长王义自2015年5月6日起未与营运主管及公司经理请假，无故不来上班至今，属旷工行为。根据《辽宁波司登终端管理手册》2.5-7项规定，员工因私事需要请假，必须至少提前一天提交《事假申请表》，经上级批准后方可执行，未经批准私自休息的按旷工处理”。7月13日，被告向原告发出通知函，“鉴于王义在劳动关系存续期间，自2015年5月8日起，无故脱离我公司和工作岗位（期间未办理任何手续）连续68天，你的行为已经严重违纪，公司现给予你的行为进行严重警告。我司现通知你，在收到本通知后三个工作日内，到公司所在地址报到，未到期报到者，公司将按照相关制度给予处罚，因此而产生的后果由本人全部承担”。原告收到通知函后，于2015年7月16日，原告向被告作出答复函，内容为：“……鉴于公司虚构事实等恶劣表现，我不愿与公司保持劳动合同关系，同意按解除劳动合同关系处理……”2015年9月，被告向原告发出通知，“王义，你自2015年5月6日起即无故脱离我公司和工作岗位，在我公司确认联系过程中，收到你提起劳动仲裁的相关文件，你在庭审时声称系因我公司辞退你你才不上班，但就相关事实仲裁裁决书中已予以明确。因你的原因导致双方后续处于劳动争议处理期间，期间我公司也通知你正常到岗上班，然你在收到裁决书后亦未报到工作，你无故脱离用人单位及工作岗位已经符合自动离职的情形，为此，现特通知你，公司将于2015年6月停缴社保和止付工资。请你接到通知后即到公司办理相关手续，并结算费用”。原告于2015年7月向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，仲裁请求为“支付失业金、违法解除赔偿金、支付代通知金、补缴异地保险赔偿、补缴保险”，该仲裁委员会经审理后，驳回了申请人的仲裁请求。原告不服，于2015年8月诉至该院。原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告与被告于2012年8月1日签订了劳动合同，该合同约定原告从事的为店铺工作，被告对店长进行考核，认为原告不适合从事铁百店店长工作，对其调整至其他店面任店长，原告在得知调整后未按规定时间到单位从事工作。现原告认可2015年5月8日后未工作的事实存在，并且被告发出通知函原告也已经收到，原告在2015年7月16日的答复函中提出同意解除劳动合同关系。在2015年9月，被告通知原告符合自动离职条件，到单位办理相关手续。庭审中，原、被告均认可劳动关系已经解除。故该院确认原告与被告自2012年8月1日至2015年9月存在劳动关系。关于原告主张的经济赔偿金，2014年原、被告签订的《劳动合同》中明确约定原告在被告处从事店铺业务，工作地点为沈阳。现被告对原告的工作地点虽进行了调整，但仅是换一店面仍担任店长，并没有违反工作地点为沈阳的合同约定。故对被告单位的工作调整，原告应予以配合及服从。2015年7月13日，被告向原告发出通知函，通知其到岗工作。原告收到后未到岗，且在答复函中提出解除劳动合同关系，应视为原告申请解除劳动合同。故原告主张经济赔偿金于法无据，该院不予支持。关于原告主张的代通知金及失业金，因原告申请解除劳动合同，主张代通知金及失业金没有法律依据，该院对此不予支持。关于原告主张的赔偿2009年10月至2010年7月各项保险费用的问题，原告虽提供了2010年11月30日《沈阳雪中飞贸易有限公司（波）提单》、沈阳波司登贸易有限公司的工商查询卡、辽宁波司登贸易有限公司的机读档案登记资料及沈阳铁西百货大楼有限公司休闲商场出具的证明，但该证据无法证明2012年8月份之前原告在被告辽宁波司登贸易有限公司工作，故无法证明原告2012年8月之前与被告存在劳动关系。因原告未能提供证据证明此期间原被告存在劳动关系，故对该主张该院不予支持。关于原告主张2009年10月至2012年7月期间未签劳动合同双倍工资的请求，因原告在仲裁时未就该请求提起仲裁，该请求也未经仲裁进行审理，原告的该请求与其仲裁请求具有可分性，故对该请求原告应先进行仲裁。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告王义的诉讼请求。诉讼费5元，由原告王义承担。”宣判后，上诉人王义不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人拿出的证据涉嫌违法，虚构事实的真相，违反劳动合同法律法规，请求撤销或者变更原判决。被上诉人辽宁波司登贸易有限公司辩称：关于双倍工资不成立，该申请没有经过仲裁，法院不应该受理。双方于2012年8月签订劳动合同，不存在未签订劳动合同双倍工资。2012年8月之前上诉人不属于被上诉人单位员工，上诉人主张的2012年8月之前的补交社会保险和未签订劳动合同损失均不成立。代通知金和经济补偿金不成立，被上诉人没有主动解除过上诉人，被上诉人是按照公司规章考核对上诉人进行调动，调动后上诉人的工资水平等均与合同上一致。在沟通的时候上诉人均没有异议，但是在正常应该到新岗位的时候上诉人没有到，对被上诉人造成损失，该行为属于旷工行为，在单位已经警告的情况下，上诉人仍然不到岗，直到8月仲裁裁决书下达后，上诉人收到仲裁裁决书也没有到单位报告，所以应该视为自行离职。被上诉人已经向上诉人缴纳失业保险，应该向社保中心主张，与被上诉人无关。上诉人不属于享受失业保险的要求，上诉人不是非本人意愿失业。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：劳动者应当接受用人单位合法合理的岗位调整。上诉人与被上诉人约定了工作地点为沈阳，被上诉人虽将上诉人的工作地点进行了调整，但未违反工作地点为沈阳的约定。上诉人称其工资减少，因其未能提供证据且被上诉人不予认可，本院不予采信。因上诉人不予配合，双方解除劳动关系，应视为因上诉人的原因导致劳动关系解除，故上诉人要求经济赔偿金、代通知金及失业金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的社会保险，上诉人以灵活就业形式自行缴纳保险，且被上诉人已经按月为上诉人报销了保险费，对此双方亦有明确约定，上诉人此主张无法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的双倍工资问题。因上诉人未就该请求提起仲裁，原审法院不予审理，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王义负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  贺新发代理审判员  李祥玉二〇一六年七月十二日书 记 员  石 双