广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）桂04行终21号 上诉人（一审原告）曾燕红，女，1977年9月26日出生，汉族，住梧州市万秀区。 被上诉人（一审被告）梧州市公安局万秀区分局，住所地：梧州市万秀区钱鉴路独洲里**。 负责人李国民，局长。 委托代理人李建林，梧州市公安局万秀区分局法制大队教导员。 被上诉人（一审被告）梧州市万秀区人民政府，住所地：梧州市万秀区阜民路**。 法定代表人黄来焕，区长。 委托代理人何蕾，梧州市万秀区人民政府干部。 委托代理人邓雷，梧州市万秀区人民政府干部。 上诉人曾燕红因行政处罚及行政复议一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2020）桂0403行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人曾燕红，被上诉人梧州市公安局万秀区分局的委托代理人李建林，被上诉人梧州市万秀区人民政府（以下简称万秀区政府）的委托代理人何蕾、邓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年，原告曾燕红到红会医院口腔科就诊，其后因认为红会医院黄某祥医生对其诊疗不当而多次到红会医院投诉，并于2019年申请医疗事故鉴定。经鉴定认为医方对患者诊疗行为符合诊疗规范，不属于医疗事故。曾燕红仍认为黄某祥医生对其采取的治疗手段不当，要求追究医生的责任，并多次到红会医院找黄某祥医生。2020年6月22日上午11时许，原告曾燕红再次到红会医院口腔科找黄某祥医生，期间曾燕红情绪激动并有辱骂、推搡、拉扯黄某祥医生的行为，黄某祥医生佩戴的口罩被扯掉且手肘被抓伤。在此过程中，红会医院口腔科尚有其他在诊疗病人的医生及候诊病人，红会医院口腔科的其他医护人员前来劝阻曾燕红并拨打110报警。同日，梧州市公安局角嘴派出所（合署）进行受案登记，并对曾燕红进行传唤询问。经询问查证,梧州市公安局万秀区分局在依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条之规定向曾燕红告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及其依法享有的陈述、申辩权利后,于2020年6月22日作出《行政处罚决定书》，该决定书以严重扰乱医院秩序为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项,决定对原告曾燕红处以行政拘留十日,并于同日宣告并送达原告曾燕红，现该拘留已执行完毕。原告曾燕红不服,于2020年7月23日向万秀区政府申请行政复议。万秀区政府受理后通知原行为机关提交复议答复。2020年9月29日,万秀区政府作出万政复决字〔2020〕1号《行政复议决定书》,决定维持梧公万行罚决字〔2020〕00269号《行政处罚决定书》。因发现上述复议决定存在笔误，万秀区政府作出更正重印件后于同年10月13日送达原告曾燕红。原告曾燕红不服，遂诉至法院。 一审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”及《公安机关办理行政案件程序规定》第十条“行政案件由违法行为地的公安机关管辖”之规定，被告梧州市公安局万秀区分局具有对其辖区内违反治安管理的行为进行处罚的法定职责。本案中，原告曾燕红因认为红会医院黄某祥医生对其诊疗不当，多次到医院找黄某祥。2020年6月22日上午11时许，原告再次到红会医院口腔科对黄某祥医生进行辱骂、推搡、拉扯，随后被其他医护人员制止。该事实有原告自己的陈述、黄某祥医生的陈述、证人的证言、辨认笔录等证据予以证实。关于曾燕红提出其到红会医院口腔科找黄某祥医生系要求其到公安机关说明情况并固定证据,黄某祥当时并未在诊疗病人，其不应受到行政处罚的意见。该院认为,通过证人证言及视听资料,可以证明曾燕红于2020年6月22日在红会医院口腔科大声喊叫并对黄某祥医生进行辱骂、拉扯，其行为已影响到医院的正常办公,严重扰乱了单位秩序，故对曾燕红的该项意见该院不予支持。梧州市公安局万秀区分局经立案、调查、处罚前告知等程序后,作出对曾燕红行政拘留十日的处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚适当。曾燕红要求撤销该处罚决定的诉讼请求没有事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定,万秀区政府具有对梧州市公安局万秀区分局作出的行政行为进行复议并作出复议决定的法定职权。万秀区政府受理曾燕红的复议申请后，履行了立案、通知被申请人、审查等程序，作出了维持行政处罚决定的行政复议决定书,依法进行送达,程序合法,结论正确。曾燕红要求撤销该复议决定的诉讼请求没有事实和法律依据,该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告曾燕红的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告曾燕红负担。 上诉人曾燕红上诉称，上诉人提供的视频证据足以说明案发当时的情况，事实与理由在一审中已说明清楚，请求二审法院支持上诉人一审时的所有诉讼请求。 被上诉人梧州市公安局万秀区分局辩称，一、梧州市公安局万秀区分局作出的《行政处罚决定书》决定主体适格。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，梧州市公安局万秀区分局对发生在辖区的行政案件有管辖权，角嘴派出所（合署）受理案件后，依法进行了调查并作出行政处罚决定，主体适格。二、梧州市公安局万秀区分局作出的《行政处罚决定书》所查明的事实清楚、适用法律正确。经查明，上诉人在2020年6月22日因对梧州市红十字会医院的治疗不满，到该医院七楼口腔科谩骂、拉扯正在诊治病人的医生，扰乱了医院的办公秩序。同日，角嘴派出所（合署）受理“红会医院被扰乱单位秩序”案进行调查，上诉人对其扰乱医院办公秩序的违法行为供认不讳，有在场人员的询问笔录、辨认笔录、指认照片等材料相互印证。梧州市公安局万秀区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定作出《行政处罚决定书》，给予上诉人行政拘留十日的行政处罚决定查明事实清楚，适用法律正确。三、梧州市公安局万秀区分局作出的《行政处罚决定书》程序合法。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，依法对上诉人进行处罚前告知，程序合法。综上所述，一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求二审法院依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人万秀区政府辩称，答辩意见与一审时的答辩意见一致。另补充一点意见：在一审判决书中提到的根据《中华人民共和国行政复议法》第二十条第一款的规定,万秀区政府具有对梧州市公安局万秀区分局作出的行政行为进行复议并作出复议决定的法定职权。万秀区政府受理上诉人曾燕红的复议申请后,履行了立案、通知被申请人、审查等程序,作出了维持行政处罚决定的行政复议决定书。综上所述,万秀区政府作出的行政复议决定证据确实充分,适用法律法规正确,处理程序合法;上诉人提出的上诉理由缺乏依据,依法不能成立，请求二审法院依法维持一审判决,驳回上诉人的上诉。 二审期间，上诉人曾燕红，被上诉人市公安局万秀区分局、万秀区政府均没有向本院提交新的证据。 经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人曾燕红认为红会医院的医生对其诊疗不当，后经鉴定认为医方对患者诊疗行为符合诊疗规范，不属于医疗事故，该医患纠纷已经通过正当的途径处理，上诉人本应接受和服从，但上诉人仍然多次到红会医院纠缠就诊医生，无理要求追究医生的责任，并且采取过激的言语和粗暴的行为对待就诊医生。上诉人的行为已严重干扰医生正常的诊疗活动，更严重影响医院正常的办公秩序，并给医院造成不良的负面影响。被上诉人梧州市公安局万秀区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定作出的行政处罚正确，本院予以支持。被上诉人万秀区政府作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的诉请理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人曾燕红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈少培 审 判 员 邱 良 审 判 员 陈国飞 二〇二一年二月一日 法官助理 何忠霞 书 记 员 张沅婷 附：适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。