湖南省长沙市望城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）湘0112刑初12号 公诉机关长沙市望城区人民检察院。 被告人瞿昌，男，1986年7月1日出生，汉族，高中肄业，经商，户籍所在地长沙市望城区，现住长沙市望城区。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2020年7月3日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。 辩护人刘中瑞，湖南旷怀律师事务所律师。 被告人蔡俊昆，男，1991年6月11日出生，汉族，初中文化，经商，户籍所在地江西省丰城市，现住长沙市望城区。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2020年7月3日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。 辩护人夏凌云，湖南科云律师事务所律师。 被告人蔡超行，男，1998年5月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省丰城市，现住长沙市望城区。因涉嫌聚众斗殴犯罪，于2020年7月3日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同年8月7日被执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。 辩护人赵宣名，湖南弘湘律师事务所律师。 公诉机关以长望检刑检刑诉〔2021〕1号起诉书指控被告人瞿昌、蔡俊昆、蔡超行犯聚众斗殴罪一案，本院于2021年1月13日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于同年2月5日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察官刘丁奇出庭支持公诉。被告人瞿昌及其辩护人刘中瑞、被告人蔡俊昆及其辩护人夏凌云、被告人蔡超行及其辩护人赵宣名到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人蔡俊昆经营某车辆修理店，被告人瞿昌经营**车辆修理店。2020年5月5日，蔡俊昆与瞿昌因争抢事故车修理生意产生矛盾，二人在电话中相约斗殴，瞿昌纠集穆某（另案处理）等人先后来到某车辆修理店门口，蔡俊昆纠集被告人蔡超行等人在店内等候。双方在修理店门口相遇后，双方言语不和引发推搡、打斗。穆某见状返回其驾驶的车辆内，拿出一把军刺威胁阻止蔡俊昆一方继续动手，并电话联系他人来现场调解。蔡俊昆方见穆某拿出军刺，也手持钢管、撬棍等工具，双方发生对峙。后经人劝说，瞿昌与蔡俊昆、蔡超行等人来到修理店的接待室进行调解，调解过程中，瞿昌将一个玻璃烟灰缸砸向蔡俊昆头部，双方随后发生扭打，瞿昌跑出接待室，蔡俊昆、蔡超行分别手持套筒扳手接杆、铁质千斤顶压顶追打瞿昌等人，瞿昌使用工具击打蔡超行背部，蔡俊昆手持套筒扳手接杆打了瞿某1胸口一下，蔡超行使用千斤顶压杆击打瞿昌左侧头部导致其左耳廓裂伤。后瞿昌等人离开现场。经鉴定，瞿昌的损伤程度评定为轻伤二级，蔡俊昆、蔡超行、瞿某1的损伤程度均评定为轻微伤。 2020年7月2日，瞿昌、蔡俊昆、蔡超行自动投案，后如实供述了自己的犯罪事实。瞿昌与蔡俊昆、蔡超行双方达成了谅解。 公诉机关认为，被告人瞿昌、蔡俊昆纠集人员持械进行斗殴，人数多、规模大，社会影响恶劣，蔡超行持械积极斗殴，三人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究三被告人的刑事责任。被告人瞿昌、蔡俊昆、蔡超行自动投案后，均如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；被告人瞿昌与被告人蔡俊昆、蔡超行双方达成了谅解，可以酌情从轻处罚；被告人瞿昌、蔡俊昆、蔡超行自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人瞿昌有期徒刑三年，可适用缓刑；判处被告人蔡俊昆有期徒刑三年，可适用缓刑；判处被告人蔡超行有期徒刑三年，可适用缓刑。 被告人瞿昌、蔡俊昆、蔡超行对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在庭审中亦无异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人刘中瑞提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；2.被告人瞿昌具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解等从轻处罚情节；3.建议对被告人瞿昌适用缓刑。 辩护人夏凌云提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；2.被告人蔡俊昆具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解等从轻处罚情节；3.建议对被告人蔡俊昆适用缓刑。 辩护人赵宣名提出以下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议；2.被告人蔡超行具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解等从轻处罚情节；3.建议对被告人蔡超行适用缓刑。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。 上述事实，有以下经庭审查证属实的证据证实：1.物证：军刺1把、千斤顶压杆1个、套筒扳手接杆1个；2.书证：常住人口信息、户籍证明、现实表现证明、到案经过、公安行政处罚决定书、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、病历资料、现场照片、受伤照片、指认作案工具照片、通话详单、谅解书；3.证人证言：证人许某、卢某、唐某1、唐某2、欧某1、欧某2、彭某、钟某、陈某1、陈某2、龚某、罗某、瞿某1、瞿某2、吴某、沈某、余某1、刘某1、匡某、严某、魏某、余某2、刘某2、陈某3、蔡某、车某的证言；4.被告人的供述和辩解：被告人瞿昌、蔡俊昆、蔡超行及同案犯穆某的供述与辩解；5.鉴定意见：（望）公刀（仿真枪）认定字［2020］第002号管制刀具（仿真枪）认定书、长公物鉴（法临）字［2020］8、072、074、078、60号鉴定书；6.辨认笔录、现场勘验笔录及照片；7.视听资料：监控视频。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人瞿昌与被告人蔡俊昆因争抢生意引发纠纷后，分别纠集人员持械斗殴，被告人蔡超行受被告人蔡俊昆纠集积极参与持械斗殴，三被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人瞿昌、蔡俊昆、蔡超行均主动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法从轻处罚和从宽处理。被告人瞿昌、蔡俊昆、蔡超行互相达成谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。考虑到被告人瞿昌、蔡俊昆、蔡超行系因争抢生意偶发矛盾而持械聚众斗殴，案发后有悔罪表现，且互相达成了谅解，没有再犯罪的危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，适用缓刑不致再危害社会，符合宣告缓刑条件，依法对其适用缓刑。对于各辩护人提出的有关量刑情节的辩护意见与本院上述认定一致部分，本院予以采纳。 综上所述，对被告人瞿昌、蔡俊昆、蔡超行依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下： 一、被告人瞿昌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人蔡俊昆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人蔡超行犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人瞿昌、蔡俊昆、蔡超行自本判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。 审 判 长  袁金平 人民陪审员  潘阳春 人民陪审员  钟 佳 二〇二一年二月五日 法官助理  罗 姣 代理书记员  刘 芬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。