山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终472号上诉人(原审原告)：张华磊，男，1987年1月14日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被上诉人(原审被告)：烟台西上海申达汽车销售服务有限公司。住所地：烟台经济技术开发区北京南路**。法定代表人：江**，任经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚永年，山东西政律师事务所实习人员。被上诉人(原审被告)：赵盼盼，女，汉族，1991年1月2日出生，住烟台市福山区。上诉人张华磊因与被上诉人赵盼盼、烟台西上海申达汽车销售服务有限公司健康权、身体权纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭了审理，本案现已审理终结。上诉人张华磊上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，判决内容违反客观事实。具体人员讲车辆价格高、套路多等对被上诉人申达公司销售不利言语，引发“双方”冲突无事实依据，一审法院所谓的“双方”与认定的事实也是自相矛盾的，上诉人根本不认识被上诉人赵盼盼，上诉人系在被上诉人申达公司正常办理退还车辆定金业务过程中被被上诉人赵盼盼无故殴打。二被上诉人也未提供相关证据证明系上诉人对被上诉人赵盼盼言语不当导致被打，一审法院认定上诉人对事件发生具有一定过错无客观事实及法律依据依据。事件发生时上诉人系在被上诉人申达公司维护个人正当的合法权益，不存在言语不当行为。一审法院认定上诉人与李某(被上诉人申达公司客户)及销售人员讲车辆价格高，套路多及其他对申达公司销售不利言语系认定事实错误，客户及销售人员与申达公司存在利害关系，在派出所所做询问笔录不能作为证据采纳，庭审过程应当依法要求客户李某及相关销售人员出庭接受法庭调查质证。退一步讲即便上诉人有过言语不当但该言语不当的相对方并非被上诉人赵盼盼。按照一审法院认定推理只要存在上诉人言语不当而且并非是针对赵盼盼个人的不当言语，只要是被上诉人申达公司职工都有权实施暴力侵权行为，这种判决纯属于保障强势侵权者，侵害弱势消费者合法权益的错误判决。根据法院调取的视频监控录像明显看出上诉人在整个事发过程未动手，相反系被上诉人赵盼盼冲向上诉人面前并实施殴打行为，被上诉人申达公司未尽到安全保障义务，未能及时采取制止职工赵盼盼的侵权行为，故上诉人对二被上诉人的侵权行为无任何过错。《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。”之规定申达公司未尽到安全保障义务。另外根据《中华人民共和国消费者权益保护法》“第四条经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。第十一条消费者因购买、使用商品或者接受服务受到人身、财产损害的，享有依法获得赔偿的权利。”之规定上诉人作为消费者在接受被上诉人申达公司服务时，申达公司未尽到安全保障义务导致上诉人受到人身伤害。上诉人作为客户在被上诉人申达公司处办理业务过程中被被上诉人职工赵盼殴打受伤，足以证明申达公司存在过错，应当与被上诉人赵盼盼共同承担侵权责任。三、误工费计算不符合客观事实。1、误工时间不正确，虽然烟台华正司法鉴定所出具鉴定意见书载明建议误工三十日，但是上诉实际因受伤住院并出院在家休养时间为两个半月，故应当计算的误工费少计算一个半月。2、误工费基数认定错误，上诉人已经提交了误工证明，证明其系蓬莱市华磊建材有限公司法人月工资5000元系现金发放，法院以未提交纳税证明按照城镇标准计算误工费基数明显错误，根据2018年8月31日第十三届全国人民代表大会常务委员会第五次会议《关于修改(中华人民共和国个人所得税法)的决定》第七次修正，起征点每月5000元，2018年10月1日实施最新起征点和税率，故上诉人客观上诉无需提供纳税证明。另外上诉人经营公司行业属于建筑业根据山东省2019年度分行业城镇非私营单位平均工资建筑业从业人员平均工资为66282元每年，而上诉人系根据客观实际情况主张的误工费月收入5000元符合常理。四、上诉人因去莱州做鉴定支付交通费600元系因二被上诉人原因而产生应当由二被上诉人共同承担。上诉人实际居住地址系烟台经技术开发区海琴湾，根据鉴定机构要求去莱州作鉴定，单纯高速路往返过路费100多再加上车辆油钱、车辆损耗等损失故上诉人主张的交通费600元系合理性支出，理应由二被上诉人承担。为此为维护上诉人合法权益，依法诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被上诉人赵盼盼辩称：被上诉人没有殴打上诉人。一、上诉人称自己不存在任何过错，法院认定过错比例无事实及法律依据与事实不符。根据在场证人李某的询问笔录清楚写明上诉人在确定他是来买车时，说本店是骗人的，购车价格贵，还有一些关于配件的价格问题等诋毁本店声誉，影响本店正常工作的言论，在场人于慧的公安局询问笔录，也清楚的写明了上诉人纠缠本店客户，说本店是骗人的等诋毁本店声誉，影响本店正常工作的言论。而且上诉人本人在公安局询问笔录里明确写明自己让申达汽车公司的客户李某注意该店套路太深等诋毁本店声誉，影响申达汽车公司及被上诉人利益的言语。上诉人说李某与申达汽车公司存在利害关系不能采纳与事实不符。在上诉人报案当时，民警第一时间赶到现场时就询问李某情况，李某当时就已经明确告诉民警是上诉人碰瓷，出警全程有录像记录。李某只是到申达汽车公司买个车而已，根本没有利害关系，作伪证需承担法律责任，且李某的笔录是公安局张俊警官在没告诉任何人的情况下找李某询问的事实记录，所以李某的询问笔录真实应该采纳。上诉人是完全民事行为能力人，自己决定在申达汽车公司交定金购车，并且与之约定购车价格签订购车合同，后期又单方面毁约要退定金，本店销售经理徐敏阳也答应让其到店处理，上诉人到店后反而纠缠本店客户诋毁本店声誉，影响申达汽车公司及被上诉人利益，上诉人寻衅滋事，捏造并散布虚伪事实，损害他人商业信誉，商品信誉。后又故意倒地就医碰瓷，上诉人一直处于主动强势位置，所以不存在上诉人所说一审法院保障强势侵权者，侵害弱势消费者合法权益的错误判决。上诉人在本案中存在重大或主要过错，应负全部或主要责任。二、上诉人所诉误工费计算不符合客观事实与事实不符。上诉人的误工时间是医生手写的病假条，病假条的可操性大，被上诉人认为这是上诉人故意延长修养时间，恶意骗取误工费。一审法院委托的烟台华正司法鉴定所，是取得中华人民共和国司法鉴定许可证的法定鉴定机构，并且华正司法鉴定所的鉴定资料是由上诉人本人提供，华正司法鉴定是受法院委托鉴定意见依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范(GA/T1193-2014)》第7.1.1条之规定对上诉人的情况进行法医学鉴定，所以上诉人所诉的误工时间明显错误不能被采纳。上诉人未提供任何有力证据证明蓬莱市华磊建材有限公司收入情况，也未提供证据证明上诉人误工期间其单位停工停业损失情况，所以一审法院判决误工费按照城镇标准计算合理。三、上诉人因去莱州做鉴定支付交通费600元明显过高不合理，具体理由如下：莱州系烟台地级市，根本用不了600元交通费，且交通费的赔偿，一般应以公共汽车、火车的硬座。轮船三等以下仓位等的收费标准计算，而且要有据为凭。上诉人索要高额交通费，明显不合理。四、上诉人要求伙食补助费过高，不符合伙食补助标准具体理由如下：住院伙食补助费一般参照国家机关一般工作人员出差伙食标准来补助，其陪护人员不享受此项赔偿。因陪护人员有护理费，护理费中包含了陪护人员的生活费，且陪护人员不是住院伙食补助费的对象。若上诉人伙食补助费按照一天100元为标准，已经快等同城镇收入标准了，这与国家机关一般工作人员出差伙食标准来补助差异过大，国家机关一般工作人员国内出差每人每天补助：一类地区35元，二类地区30元，所以应当按照每天30元计算。综上，请求驳回上诉。被上诉人烟台西上海申达汽车销售服务有限公司称：一、被上诉人赵盼盼的行为系其个人行为，不属于被上诉人应当预见到的合理范围内的安全保障义务，与被上诉人无关。赵盼盼抡胳膊致上诉人倒地的行为系其个人行为，是被上诉人不能预见的，此行为不属于一个4S店应该承担的合理范围内的安全保障义务。通过视频中也可以看出，被上诉人在案发过程中也尽到了相关的监管义务，在上诉人纠缠客户时，被上诉人的员工于慧及时联系上诉人的销售顾问将其带走，被上诉人的销售总监徐敏阳在知道该事情之后，第一时间赶到案发现场进行劝阻，被上诉人已经尽到了在能够防止或者制止损害的范围内能尽到的最大义务，并无过错，也不应当承担补充赔偿责任。二、上诉人所列《中华人民共和国消费者权益保护法》相关内容与本案无关。《中华人民共和国消费者权益保护法》中的服务指的是提供的服务本身对消费者造成的损害，而被上诉人作为一个汽车销售公司，所提供的服务系与汽车相关的服务，与本案无关。三、被上诉人对上诉人的损害无关，不应赔偿由此产生的误工费及交通费。一审法院要求上诉人提供的是蓬莱市华磊建材有限公司的纳税证明、流水及上诉人误工期间上诉单位停工停业损失情况，但上诉人却未提供，后在上诉状中混淆为是提交个人的纳税证明，实属认识错误，且上诉人为该公司法人，工资由其自己发放，在上述人未能提供公司取款、转账的流水情况下，仅陈述以现金发放的方式，那上述人岂不是可以将工资随意决定。且被上诉人对上诉人的损害并无过错，不应支付该费用。交通费是指患者实际必需的交通费用，上述人主张明显过高，不应支持。且被上诉人对上诉人的损害并无过错，不应支付该费用。综上，望二审法院驳回上诉。一审原告张华磊向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告支付原告医疗费7919.45元、护理费1620元、误工费12,500元、伙食补助费1500元、交通费800元、鉴定费1560元，合计25,899.45元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年1月24日，原告在申达汽车公司交纳定金购买别克君威轿车，双方签订购合同并约定购车价格，后原告认为购车价格高，2019年1月27日下午17时30分左右，原告驾车到申达汽车公司门口，向申达汽车公司客户李某及销售人员讲车辆价格高，套路多及其他对申达汽车公司销售不利的言语，申达汽车公司其他工作人员出门与被告理论，赵盼盼也到现场，一审法院调取现场监控录像显示，争执过程中赵盼盼突然冲向原告面前，左手从左侧臀部处朝原告方向向上抡，随后原告站立不稳倒地，原告主张赵盼盼用手击打原告几下，其中一下特别重。赵盼盼主张在与原告理论过程中，原告一边说着一过向被告走，面对其向前走，和其贴的特别近，当时赵盼盼本能抬起了胳膊挡了一下，原告就自己躺在地上了。但现场监控视频中在赵盼盼抡胳膊前没有发现原告向前走并靠近赵盼盼。事发后原告到烟台业达医院住院治疗15天，入院诊断为：1、闭合性胸外伤、胸壁挫伤、肋骨骨折？；2、软组织挫伤。2019年7月30日烟台市公安局经济技术开发区分局福莱派出所出具烟开（福）行终止决字[2019]24号终止案件调查决定书，因原告被殴打一案具有没有违法事实，决定终止调查，原告在被侵害人出签字捺印。2020年6月22日，一审法院委托烟台华正司法鉴定所出具烟台华正司鉴所[2020]临鉴字第160号鉴定意见书，第六项鉴定意见为1、被鉴定人张华磊被人打伤胸部，建议误工时间三十日，2、建议住院期间一人护理，3、经审阅医嘱单和用药费用清单，被鉴定人在烟台业达医院治疗期间用药符合用药原则，原告预交鉴定费1560元。原告主张赔偿范围有1、医疗费7919.45元，二被告对原告医疗费真实性无异议，但主张与二被告无关。2、住院伙食补助费1500元，住院15天，每天100元，二被告认为标准过高，应当每天按30元计算住院伙食补助费。3、原告主张其投资成立蓬莱市华磊建材有限公司，月工资收入5000元，因单位以现金形式发放工资，没有工资表，误工费按照两个半月计算。原告未提供蓬莱市华磊建材有限公司纳税证明证实上述单位收入情况，也未提供证据证明原告误工期间上述单位停工停业损失情况。二被告对原告主张的误工费计算标准及数额不认可，认为原告误工费与二被告无关。4、原告住院期间由张华伟护理，主张护理费按照城镇标准计算，护理费合计1739元。二被告主张原告应当提供护理人员的身份信息，根据鉴定报告中参照的标准第7.1.1条，原告伤情不需要护理时间，且原告护理费与二被告无关。5、原告在烟台毓璜顶医院做复查花费200元交通费，到莱州做鉴定花费600元，交通费合计800元，被告认为原告主张的交通费过高，且交通费与二被告无关。6、鉴定费1560元，二被告对鉴定费数额无异议，但主张与二被告无关。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2019年1月24日，原告在申达汽车公司交纳定金购买别克君威轿车，双方签订购车合同并约定购车价格，后原告认为购车价格高。2019年1月27日下午17时30分左右，原告驾车到申达汽车公司门口，向申达汽车公司客户李某及销售人员讲车辆价格高，套路多及其他对申达汽车公司销售不利言语，申达汽车公司其他工作人员出门与被告理论，赵盼盼也到现场，争执过程中赵盼盼突然冲向原告面前，左手从左侧臀部处朝原告方向向上抡，随后原告站立不稳倒地，后原告报警并住院治疗，医疗单位诊断原告闭合性胸外伤、胸壁挫伤、软组织挫伤与原告陈述受伤部位相一致，上述证据形成完整证据体系，能够证实赵盼盼致伤原告，赵盼盼应当承担赔偿责任，申达汽车公司不是实际侵权人，其也尽到合理义务，一审法院对原告要求申达汽车公司承担责任请求不予支持，事发前原告向申达汽车公司客户李某及销售人员讲车辆价格高，套路多及其他对申达汽车公司销售不利言语，引发双方发生冲突，原告对事件的发生具有一定过错，原告对其损失应承担相应过错责任，综合本案实际情况，由原告承担30%赔偿责任较为适宜。原告的合理损失医疗费7919.45元，住院伙食补助费按每天100元计算合计1500元较为合理，原告未提供蓬莱市华磊建材有限公司纳税证明证实上述单位收入情况，也未提供证据证原告误工期间上述单位停工停业损失情况，原告误工费应按城镇标准计算，30天合计3479元，护理费1739元，原告主张交通费过高，按200元计算较为合理，鉴定费1560元，原告合理损失合计16,379.45元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条及国家有关民事法律政策之规定，一审法院于2020年7月20日判决：一、被告赵盼盼赔偿原告张华磊医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费共计11,478.2元，于判决生效后5日内付清；二、驳回原告张华磊要求被告烟台西上海申达汽车销售服务有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果被告赵盼盼未按判决约定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元，由原告负担125元，被告赵盼盼负担99元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵犯他人合法权益并造成损失的，依法应承担赔偿责任。本案中上诉人因购买车辆产生的相关问题到被上诉人申达汽车公司处与其工作人员理论，后被上诉人赵盼盼到现场与上诉人发生争执过程中，赵盼盼突然冲到上诉人面前与上诉人产生肢体冲突，上诉人倒地并报警，随即因伤入院治疗，产生医疗费、护理费等损失若干。该部分事实清楚，有一审法院调取的事发视频、上诉人住院治疗的费用单据及相关凭证，足以证实。上诉人要求被上诉人赵盼盼承担其因伤产生的损失，依据充分，但被上诉人申达汽车公司不是实际侵权人，其也尽到合理义务，上诉人未能提供证据证实被上诉人申达汽车公司在本案中存在过错。一审法院考虑到上诉人理论时言语失当，对本案矛盾冲突的激化亦存在一定过错，判决被上诉人赵盼盼承担70%的赔偿责任。上诉人主张被上诉人申达汽车公司作为从事经营活动的主体应承担赔偿责任，应依据其在上诉理由中援引的法律规定举证证实被上诉人申达汽车公司未尽合理限度范围内的安全保障义务，现上诉人未能提供证据证实被上诉人申达汽车公司未全面履行安全保障义务，其要求被上诉人申达汽车公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。关于上诉人在本案中因伤产生的合理损失。一审法院委托烟台华正司法鉴定所对上诉人的误工时间、用药合理性进行鉴定，华正司法鉴定所出具了鉴定意见书，一审法院据此认定上诉人的误工时间，因上诉人一审中主张其误工时间应按照月工资5000元计算，但未能提供工资表、纳税证明等证据证实其收入情况，一审法院依据城镇标准计算上诉人误工费，符合法律规定。上诉人上诉主张其误工时间实际为两个半月、其误工费应按照月工资5000元计算，但对此未能提供证据证实，亦未举证对涉案鉴定结论予以推翻，对其上述主张本院不予采纳。关于交通费，一审中上诉人主张所花交通费为800元，被上诉人不认可，且上诉人未能提供800元交通费实际发生的票据、流水等相关凭证，一审法院考虑酌定其交通费为200元，较为合理。上诉人上诉主张其在本案中产生的交通费为600元，亦未提供600元交通费为实际发生必要合理费用的证据，本院对其该主张不予采纳。综上所述，张华磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费447元，由上诉人张华磊负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  尹鹏亮审判员  王天松二〇二一年二月一日书记员  王亚男