上海市闵行区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0112民初10563号 原告(反诉被告)上海胜华电气股份有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人陈三建，该公司总经理。 委托代理人孟令轲，男。 委托代理人吴戈，男。 被告(反诉原告)上海保得科技有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人孙加澎，该公司总经理。 委托代理人孙奕澎，男。 原告上海胜华电气股份有限公司(以下简称胜华公司)与被告上海保得科技有限公司(以下简称保得公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，保得公司提起反诉，本院经审查符合反诉的受理条件，遂予以受理并与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。胜华公司的委托代理人孟令轲，保得公司的委托代理人孙奕澎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胜华公司诉称，2013年12月3日，胜华公司与保得公司签订买卖合同。胜华公司按期履行合同义务后，保得公司交付的设备多次出现故障，胜华公司在保修期内将该情况反映给保得公司后，保得公司到胜华公司厂内进行初步检查并于2014年11月27日签订多工位压机质保期内返厂说明，承诺设备返厂后14到20天从根本上解决故障问题且维修后若再出现该问题，胜华公司有权要求退货处理。然而设备返厂后，该问题依旧多次出现造成胜华公司厂内运作不能正常进行，故胜华公司要求退货处理，并要求保得公司退还已付设备款。胜华公司多次要求未果，故起诉来院请求判令：1、解除双方签订的《工矿产品购销合同》；2、保得公司向胜华公司退还已付货款人民币(币种下同)373,500元。 保得公司辩称，其交付的设备无质量问题，胜华公司诉称所谓的质量问题是因为胜华公司员工离职导致厂内无人会操作系争设备所致。故不同意胜华公司要求解除合同及返还货款的诉请。 保得公司反诉诉称，胜华公司至今尚拖欠质保金41,500元未付。另，由于胜华公司违规失误操作设备，保得公司提供了新的料斗、配件以及返厂维修费、运费等共计13,140元。请求判令胜华公司支付质保金41,500元及赔偿经济损失13,140元。 胜华公司针对反诉辩称，胜华公司不存在操作设备失误的情形，涉案模具是根据保得公司提供的图纸进行设计的，造成粉尘过多的原因是设备本身的密封有问题。胜华公司已经要求解除系争合同，故不同意再向保得公司支付质保金41,500元。保得公司主张的维修费尚在质保期内，不同意支付。料斗在其厂内，没有使用，同意归还。其余损失不同意赔偿。 胜华公司提供证据如下： 1、工矿产品购销合同及附件1份，证明双方间的买卖合同关系； 2、记账凭证及电子转账凭证2份，证明胜华公司按约已向保得公司付款373,500元； 3、收货单、多工位压机质保期内返厂说明1份，证明2014年11月，设备发生质量问题，胜华公司第一次要求返厂维修，双方约定如再出现问题可以退货，并对质保期进行了延长； 4、设备故障维修记录表、会议纪要1份，证明2015年1月20日，设备再次出现返厂说明所涉的问题； 5、设备维修协议、货运委托书1份，证明2015年1月31日，设备再次维修。 保得公司对胜华公司提供的证据1真实性无异议，认为系争设备于2014年3月6日验收完毕，现质保期已经届满，胜华公司应当支付质保金；证据2真实性无异议，保得公司已经收到90%货款373,500元；证据3真实性无异议，所谓质量问题主要是粉尘进入设备而非设备本身存在质量问题；证据4、5真实性无异议，确实进行过维修，胜华公司员工安排有两班，一班白天，一班晚上，出现问题都是在晚上，保得公司上门维修发现，晚班工人不会操作，超压导致了设备发生故障。 保得公司提供证据如下： 1、多工位压机质保期内返厂说明、会议纪要(含设备故障维修记录表)、设备维修协议(含货运委托书)1组，证明胜华公司对设备提出了与签订系争合同时不一样的要求，保得公司均予以了更改； 2、模具参考图1份，证明2014年1月，胜华公司委托案外人制作模具时，没有严格按照保得公司提供的模具尺寸进行制作，导致压制存在故障，所以保得公司认为产生质量问题的原因是胜华公司制作的模具尺寸以及模具加工工艺有问题； 3、设备发货清单、快递单据1组，证明因胜华公司操作不当，保得公司提供维修服务，并为此产生费用，应由胜华公司承担。 胜华公司对保得公司提交的证据真实性均无异议。 经审理，本院查明事实如下： 2013年12月3日，胜华公司(需方)与保得公司(供方)签订《工矿产品购销合同》一份，约定：胜华公司向保得公司采购PDP商标FY-80旋转压机1台，金额400,000元及PDP商标脱模推出机构1台，金额15,000元，合计415,000元(含增值税17%)，交货时间为收到预付款后45-50天；正常使用情况下保修1年；交货地点上海；验收标准及提出异议期间参照合同附件；结算方式为预付款40%，发货前50%，满12个月10%。FY-80旋转压机合同附件载明了技术参数、备件、售后服务等条款，设备调试、验收条款约定为：1、供方出厂检验合格后发货，设备操作说明书内附出厂合格证；2、供方调试1-2个工位的模具，其余工位指导需方操作工完成；3、需方提供设备运行所需场地，将电源接到供方指定接口，由需方负责将设备就位，调定水平。 上述合同签订后，胜华公司于2013年12月6日支付166,000元。于2014年2月28日支付207,500元。至此，保得公司收到90%货款后，向胜华公司交付设备。2014年3月6日，系争设备调试验收合格，并完成操作工培训。 2014年11月27日，双方签订多工位压机质保期内返厂说明，载明：一、情况说明：1、需方提出问题：电机控制线路运行时刹车打不开，只有启动时才打开，经培训我方已知先启动再运行，但是电动时只能先运行后启动，刹车抱死，这样容易造成电机发热损坏，到目前为止电机出故障2次，做返厂维修处理。供方原因分析、解决方案为线路重新设计、安装；2、需方提出问题：主压调节轮卡死，10月份拆开维修，发现主压轮轴有毛边，经打磨恢复，现又发现主压调节轮很沉重，很难调节，严重影响产品质量。供方原因分析、解决方案为经打开压轮组发现，从偏心轮的润滑孔漏进去很多粉末，造成润滑不好；3、需方提出问题：上述是此设备主要质量问题，其他部件出现的小的质量问题不再详细说明。二、约定：1、设备返厂后起14-20天内，从根本上解决上述问题；2、维修后如再出现上述问题，需方有权要求退货处理；3、维修后质保期自动延长2个月，到2015年4月28日。 2015年1月17日维修记录表记载：故障现象1、主压部位，下压轮调节手柄不能调节；2、花瓣状芯杆底座在脱模时易拉断，初步判断脱模时此件承受力不够。检修方案1、打开主压下压轮中心轴，检查表面是否有毛边；2、压机厂家重新订做4个花瓣配件。同年1月20日，双方就多工位压机质量问题召开协调会议，胜华公司参会人员的意见与2014年11月27日返厂说明中反映的一致，保得公司参会人员的意见为“机器设备本身没有质量问题，是用户操作失误导致，这两天派工人来处理主压调节轮的问题。”2015年1月31日，双方签订设备维修协议，约定由供方委托货运司机到需方将设备运回，在供方厂里免费更换主压轮轴。此次维修系双方最后一次维修。 本院认为，系争买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力。本案争点主要在于保得公司提供的设备是否存在严重质量问题导致胜华公司无法实现合同目的而得以行使合同的法定解除权。根据庭审查明的事实，双方当事人对系争设备的验收合格时间确认一致为2014年3月6日。至此，系争设备交由胜华公司使用。维修记录等显示在胜华公司使用设备期间，的确发生保得公司进行维修的事实。现双方对发生故障的起因说法不一。胜华公司主张设备本身有质量瑕疵，应当承担举证责任。经本院释明，双方当事人均表示不申请对系争设备是否存在质量瑕疵进行司法鉴定。从维修记录等证据可见，保得公司对出现的设备故障均及时提供了维修，在无证据表明设备故障的产生原因归责于保得公司的情形下，胜华公司要求解除合同依据不足，本院实难支持。胜华公司要求退还货款的诉请，本院亦不予支持。 反诉部分，胜华公司仅按约支付了90%货款，尚余10%货款41,500元至今未付。根据系争合同及多工位压机质保期内返厂说明对质保期延长的约定，系争设备质保期至2015年4月28日届满，胜华公司未按约支付剩余10%货款，显属不当。保得公司要求胜华公司支付该款的反诉请求，本院依法予以支持。保得公司主张的经济损失赔偿，因该些费用均产生于系争设备质保期内的维修工作，在双方未对料斗、配件、维修费、运费的承担作出约定情况下，保得公司要求胜华公司承担该些费用缺乏依据，本院不予支持。需要说明的是，庭审后，双方未对料斗返还一节达成合意。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告上海胜华电气股份有限公司的诉讼请求； 二、反诉被告上海胜华电气股份有限公司于判决生效之日起十日内支付反诉原告上海保得科技有限公司货款41,500元； 三、驳回反诉原告上海保得科技有限公司其余反诉请求。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费减半收取计3,762.50元，由原告负担；反诉案件受理费583元，由反诉原告负担140.20元，反诉被告负担442.80元(于判决生效后十日内直接向反诉原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审判员  蒯滕健 二〇一六年七月二十七日 书记员  姚 磊 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;若干问题的意见》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。