台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4809号原告：苏新华，男，1973年9月4日出生，汉族，住河南省商水县。被告：浙江银晨建设有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区云龙镇商会大厦**楼130。法定代表人：郭立，该公司经理。委托诉讼代理人：许海棠，浙江同舟律师事务所律师。第三人：台州市环华运输有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区葭沚街道枧头村。法定代表人：黄**。原告苏新华与被告浙江银晨建设有限公司（以下简称银晨公司）、第三人台州市环华运输有限公司（以下简称环华公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告苏新华、被告银晨公司的委托诉讼代理人许海棠到庭参加诉讼。第三人环华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏新华向本院提出诉讼请求：银晨公司赔偿已发生的挖掘机配件及修理费用30452元、后续配件及修理费用30500元、误工损失（挖掘机停运损失）45000元，合计105952元。事实与理由：银晨公司承建浙江省台州市椒江区章安街道章梓路以东、章安大道以南地块开发建设项目（漫悦湾项目），雇佣苏新华为其漫悦湾项目I标工地地下室平土和回土。2019年8月9日超强台风“利奇马”期间，因工地未做有效安全措施造成塌方，导致河水倒灌，苏新华停放在漫悦湾I标工地的挖掘机被水淹没，损失惨重。此次事故造成苏新华经济损失包括挖掘机配件及修理费用30452元（9192元+12355元+3890元+3815元+1200元），后续配件及修理费用30500元（包括整车线路12000元、电脑板1500元、显示屏10000元、空调4000元、修理费3000元），误工损失45000元（2.5月×18000元/月），共计105952元。苏新华为银晨公司工作期间，银晨公司未告知台风情况也未采取有效安全措施，导致苏新华的挖掘机被淹受损，应承担赔偿责任。银晨公司辩称：银晨公司与苏新华之间不存在任何直接的法律关系。事实上，银晨公司与环华公司签订了《挖掘机租赁合同》，涉案工地如需挖掘机，银晨公司都是与环华公司直接沟通并结算款项，本案受损挖掘机属于双方合作协议范围，银晨公司并无直接雇佣苏新华为银晨公司工作的意愿。挖掘机属于专业车辆，普通人无法驾驶，苏新华是受损挖掘机的驾驶员，挖掘机由苏新华自行保管，银晨公司对受损挖掘机没有法定或约定的保管义务，挖掘机应由苏新华或环华公司保管。对于事故的发生，银晨公司无过错。苏新华诉称因开挖的基坑过于靠近河床而造成事故，但是银晨公司乃按图施工，且有充分证据证明在施工中无过错。本案事故发生的原因是台风天气的不可抗力以及苏新华或环华公司的自身过错，银晨公司并无过错。在台风来临，水还没有漫到工地的时候，银晨公司已经电话告知苏新华。另外，即使认定银晨公司负有相应的责任，苏新华所主张的各项赔偿依据不足，其中的不合理部分应予剔除。主要体现在苏新华所主张的两次发动机修理费用中，其中第一次发动机修理费用12355元是由于维修机构的错误所导致，该笔费用不应计入。而拖延修理及第一次修理的过错，都可能导致其余维修费用不必要的增加。综上，请求驳回苏新华的诉讼请求。环华公司在本案诉前调解过程中的证据交换环节陈述称：虽然环华公司和银晨公司签订有《挖掘机租赁合同》，但实际上关于挖掘机的使用，都是银晨公司和苏新华直接联系。苏新华的挖掘机租赁费先由银晨公司打给环华公司，再由环华公司支付给苏新华，租赁费是按小时计算，具体单价由苏新华和银晨公司确定，环华公司没有从中赚取差价。具体付款流程是，苏新华将有工地施工员签字的工时记录表交给环华公司，环华公司与银晨公司核对后，银晨公司制作月清单和总结算单，再按总结算清单的款项付款。苏新华与银晨公司直接发生了租赁关系，只是借环华公司的名义走账。《挖掘机租赁合同》所涉挖掘机，除了苏新华的外，还有环华公司自己的以及其他人的。银晨公司未向环华公司付清所有挖掘机费用，但环华公司已将苏新华这台挖掘机的租赁费向苏新华付清。需不需要赔偿是苏新华和银晨公司之间的纠纷，与环华公司无关。本院经审理认定事实如下：银晨公司与环华公司签订有一份《挖掘机租赁合同》，约定，银晨公司因承建椒江区章安街道章梓路以东、章安大道以南地块开发建设项目一标段项目，需向环华公司租赁挖掘机设备；租赁挖机设备分为60规格型号和220规格型号两种，其中60规格型号的台班租费为130元/小时，暂定1000小时，220规格型号的台班租费为230元/小时，暂定1500小时；台班租费包含设备所有必须发生的费用，包括但不限于租赁费、维修保养费、司机工资、柴油费等；暂定租赁期限自2019年3月1日至2021年12月31日；环华公司负责为每台设备配备持有有效特种作业资格证的操作人员1名，操作人员的工作时间由银晨公司安排，满足工程施工需要；银晨公司应提前通知环华公司机械设备进场时间，并做好场地准备工作，保证路通、电通，并按要求设置配电箱，保证机械设备单线单相单闸，排除影响机械设备安装和拆卸的障碍物；环华公司负责租赁期间设备和操作人员的安全，如非因银晨公司原因造成的设备或人员损失，环华公司应承担由此造成的一切责任损失等。苏新华自有的一台挖掘机属于上述《挖掘机租赁合同》约定的租赁挖掘机之一。关于该挖掘机的费用，由银晨公司在与环华公司对账后向环华公司支付，再由环华公司向苏新华付款。除为银晨公司施工外，苏新华同时期还为其他施工单位进行过施工。2019年8月，该挖掘机为银晨公司施工的时间段有，8月3日18时30分至23时，8月4日6时至10时30分、13时30分至17时30分、18时至20时，8月5日5时30分至10时30分、13时30分至17时30分，8月6日5时30分至10时30分、13时30分至15时30分，8月8日18时30分至23时。2019年8月8日23时施工完毕后，苏新华的挖掘机继续停放在施工工地（基坑）中，挖掘机钥匙由苏新华自行保管。2019年8月9日晚上，受“利奇马”台风影响，河水倒灌至苏新华挖掘机停放的基坑，苏新华的挖掘机被淹。涉案挖掘机损坏后进行过初步维修，维修费用有油嘴1200元，发动机21547元，电瓶、油箱、启动马达等7705元，合计30452元。其中发动机在同一家修理厂维修了两次，第一次费用12355元、第二次费用9192元，两次维修在材料上存在较多重复，苏新华认可因第一次未修理成功故产生第二次修理费用。经中衡保险公估股份有限公司评估，苏新华的挖掘机尚未维修完毕，受损显示屏、压缩机、电脑板及车身线束需作更换处理，合理的后续修理费用为14600元，该挖掘机合理的停运损失费用为16500元。上述事实有苏新华提供的车辆维修结算单、销货清单、收款收据、评估报告，银晨公司提供的挖掘机租赁合同、送货单、收款收据、发票，本院出示的台州市非道路移动机械管理平台机械信息、谈话笔录、证据交换笔录以及各方的陈述等证据证实。本院认为：虽然苏新华的挖掘机由银晨公司与环华公司签订《挖掘机租赁合同》所“租”，但挖掘机由苏新华操作、钥匙由苏新华保管、苏新华又非银晨公司的劳动者，在《挖掘机租赁合同》约定的租赁期限内，该挖掘机还可为其他单位施工，说明该挖掘机在非作业期间并不受银晨公司的直接控制和支配，仍应由苏新华承担主要的管理义务。同时，苏新华的挖掘机因银晨公司施工所需停放于银晨公司承包的工地，属于银晨公司负有管理职责之地域，银晨公司未表示反对，亦应承担与其支配程度相适应的合理管理义务。“利奇马”台风来袭前，会有较为充分的预警，银晨公司和苏新华无需专业知识理应知晓台风来临的时间和挖掘机停放在低洼地带可能带来的危险，苏新华应及时积极主动地将自己的挖掘机转移到安全区域，银晨公司在苏新华未转移挖掘机时应敦促苏新华及时转移并给予必要合理的协助。现苏新华并未举证证实自己已履行积极转移的管理义务，银晨公司亦未举证证实自己已履行积极的敦促义务，均应承担举证不能的后果。双方在管理上均存在过错，与挖掘机被淹具有因果关系，应根据各自的过错程度承担挖掘机被淹的后果。苏新华所提的银晨公司未采取有效措施造成塌方河水倒灌的意见，因缺乏充分证据证实，本院不予采纳。根据本案双方具体的过错程度，本院酌情确定由银晨公司对苏新华挖掘机的合理损失承担30%的赔偿责任。关于苏新华损失的合理性问题。针对初步维修的各项费用。发动机共修理两次，维修材料存在较多重复，且苏新华认可第二次维修系在第一次未修理成功的基础上进行，本院酌情将两次维修存在重复的项目金额就低剔除，共需剔除8380元。至于其他费用，银晨公司并未举证证实存在不合理金额，本院酌情确认合理。针对后续维修费用及停运损失，已经专业机构评估，可按评估意见确定。据此，苏新华的合理损失为53172元（30452元-8380元+14600元+16500元）。综上，银晨公司应向苏新华赔偿15951.60元（53172元×30%），本院对苏新华诉讼请求的合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。环华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告浙江银晨建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿给原告苏新华挖掘机损失15951.60元；二、驳回原告苏新华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元（已减半，原告苏新华预交），由原告苏新华负担1028元、被告浙江银晨建设有限公司负担182元；鉴定费5484元（原告苏新华预交），由原告苏新华负担4658元、被告浙江银晨建设有限公司负担826元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 平二〇二一年二月一日代书记员  杨梦婕8-7-