浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2015）甬慈范商初字第534号原告：慈溪市华楠塑电实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇王家路村。法定代表人：郑刚，该公司董事长。委托代理人：徐振关，浙江明俊律师事务所律师。委托代理人：王思思，浙江明俊律师事务所律师。被告：青州威盛电子有限公司。住所地：山东省青州市青都路西首。统一社会信用代码：91370781669319822H。法定代表人：张孔福，该公司总经理。原告慈溪市华楠塑电实业有限公司（以下简称华楠公司）与被告青州威盛电子有限公司（以下简称威盛公司）定作合同纠纷一案，于2015年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案于2016年5月31日转为普通程序，依法组成合议庭审理，并于同年6月21日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告华楠公司的委托代理人王思思到庭参加诉讼。其中2016年4月21日的庭审中被告威盛公司的法定代表人张孔福到庭参加诉讼，同年6月21日的庭审中被告威盛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华楠公司以被告威盛公司未支付报酬为由，诉请判令：1.被告即时支付原告报酬30023.92元；2.被告即时支付原告自2012年12月26日起至实际履行日止、以所欠报酬为基数（包含历史交易中逾期支付的报酬）、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。被告威盛公司答辩称：对双方存在定作合同关系无异议。原告单方篡改2013年8月31日双方签订合同中的月结天数，而产生重大争议，被告不予认可。原告的代表张万涛与被告口头约定，不合格产品包换包退，造成的损失包赔，原告存在收到被告的退货后，未如实核价等情况。因原告产品质量问题，导致被告加工的变压器被退货并索赔，被告保留向原告索赔的权利。经计算被告尚欠原告报酬10641.34元。被告都是按期付款的，无需承担逾期付款利息损失。原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：A1.《定作合同》一份，拟证明原、被告于2013年8月31日签订合同，并约定货物交付、货款结算、争议解决的事实；A2.对账单一份，拟证明原、被告于2015年3月12日经对账，确认截止2015年3月12日，被告尚欠原告报酬136912.23元的事实；A3.增值税专用发票三份、送货单九份，拟证明2015年3月12日对账后，原告向被告交付产品合计报酬212381.13元，并开具对应的增值税专用发票三份的事实；A4.增值税专用发票二十五份，拟证明被告延迟支付货款的事实；A5.退货单一份，拟证明被告于2015年10月15日退货，该退货金额已经在原告诉请金额中扣除的事实；A6.支付凭证二十五份（2012年12月14日至2015年11月7日）、利息清单一份及业务往来清单一份，拟证明被告迟延支付货款的事实。被告为证明自己的辩称主张成立，向本院提供如下证据：B1.表格（传真件）一份，拟证明原告传真给被告的表格中，载明被告已经退货明细的事实；B2.退货凭证一份，拟证明2014年9月9日，被告进行了退货，原告员工张万涛出具凭证的事实；B3.证明一份，拟证明2015年11月25日，张万涛证明被告于2014年9月9日向原告退货的事实；B4.退货单一份，拟证明最后三笔退货原告公司收到的事实；B5.对账单两份，拟证明2014年7月29日对账单中，被告先备注了“退”货，后改为“暂借”，这是应张万涛要求，事后该两笔大金额退货在原告出具的2014年9月9日对账单中已经减去；另证明证据B1、B2、B3中，张万涛书写的‘暂借’，是有这样书写习惯的；2014年7月29日对账单中最下面六笔小金额退货相加与证据B1中的2902.82元是能相互印证的事实；B6.2015年6月27日的对账单及承兑汇票、收据各一份，拟证明原告送货的尾款是131293.36元，应减去证据B1中20652.02元，后2015年11月7日被告支付100000元承兑汇款，故剩余尾款是10641.34元的事实。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：证据A1，被告对原、被告之间签订合同的真实性无异议，但认为原告单方擅自涂改货款月结天数的数字，对此有异议。本院经审查认为：该证据第六条中货款月结30天处，数字存在涂改现象（涂改前数字为60天），原告主张系双方签订合同时进行了重新约定而涂改，被告认为系原告单方擅自涂改，但结合该证据第十二条中约定的“本合同一式三份，三方各执一份”，被告并未提供己方的合同予以反驳，对被告辩称本院不予采信。该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明其待证事实，对其证明力本院予以确认。证据A2，被告无异议。本院经审查认为：该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明其待证事实，对其证明力本院予以确认。证据A3，被告表示不清楚具体交易情况。证据A4，被告对真实性不清楚，对证明对象有异议，被告认为原、被告之间交易不存在月结的情况，是口头约定在收到原告第二批产品后，支付上一批次产品的款项。证据A5、证据A6，被告对真实性无异议，对证明对象有异议。本院经审查认为：证据A6中的明细记录中与证据A3、证据A4中的增值税发票开具的日期、金额能一一对应，被告对证据A6的真实性并无异议，因此，证据A3、证据A4、证据A5、证据A6均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对证据A3、证据A5的证明力本院予以确认；证据A4、证据A6能否证明其待证事实，本院将在下文予以阐述。证据B1，原告对证据三性均有异议，原告认为该份表格并非原告传真给被告，传真件上并无原告员工的签字确认。本院经审查认为：原告对该份证据提出异议，该份表格上无原、被告盖章或签字确认，无法证明其待证事实，对其证明力本院不予确认。证据B2、证据B3，原告对证据三性均有异议，原告认为，2015年8月份之前张万涛系原告产品经销商，但张万涛只负责青州部分联系司机和物流的业务，不负责收款。退货均为原、被告之间联系，张万涛只负责派车，退货时以退货单为依据。原告于2015年8月份已停产，张万涛与原告已无任何关系。原告不支付张万涛工资，其是只拿提成的。本院经审查认为：1、被告虽主张2014年9月9日的漆包线已退货给原告，但在2015年3月12日被告盖章确认的对账单中，被告并未对该批次退货原告是否收到进行沟通并提出异议，被告陈述在2015年6月27日原告制作的对账单中，因对该批次退货提出异议，故未盖章确认；2、张万涛虽出具证明证实该批次漆包线已退回原告处，但并未提供退货单据予以佐证，结合2015年10月16日的退货单，可佐证原、被告之间退货是有相关凭证的。综上，被告关于2014年9月9日的退货与否的事实，未在双方之后的2015年3月12日对账时提出异议，直至2015年6月27日对账时才提出异议，与常理相悖，同时，被告关于该笔退货的证据欠缺，本院对被告这一辩称不予采信。故对证据B2、证据B3的证明力本院不予确认。证据B4，原告对证据三性无异议，但对退货金额有异议，原告认为对应产品已开具了增值税发票，需扣除税款，故退货金额是1269.44元。本院经审查认为：原、被告对于2015年10月16日的退货事实无异议，原告认为该笔退货需扣除开票税款，被告对此提出异议，原告并未提供相关证据予以佐证，因此，本院认定被告该笔退货金额为1485.24元。证据B5，原告对对账单打印内容真实性、合法性无异议，对关联性与证明对象有异议，原告认为手写记录系被告自行添加。本院经审查认为：该组证据中打印内容的日期、数量、金额等与原告提供的证据A6业务往来清单中载明内容能一一对应，原告对其中的手写内容有异议，被告未能佐证该部分手写内容系对账时书写，对其证明对象本院不予确认。证据B6，原告对真实性、合法性无异议，对关联性和证明对象有异议，原告认为，原、被告在2015年6月27日最后一次对账时，被告尚欠原告131293.36元，扣除被告支付的100000元及1269.44元的退货，被告尚欠款项即原告诉请的款项；该份证据亦印证了原告提供的证据A6中业务往来清单中末页未收款31293.36元。本院经审查认为：该份证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，但被告主张减去证据B1中的20652.02元，因被告并未提供充足证据予以佐证，本院对其证明对象不予确认。本案的争议焦点在于：一、被告尚欠原告报酬金额是多少？原告认为，原、被告在2015年6月27日最后一次对账时，被告尚欠原告131293.36元，扣除被告支付的100000元，再扣除2015年10月16日的退货1269.44元，被告尚欠报酬30023.92元。被告则认为，依照2015年6月27日对账单，被告尚欠原告报酬131293.36元，应减掉证据B1中20652.02元以及2015年11月7日支付原告100000元，故尚欠报酬10641.34元。本院经审查后认为，原、被告对于2015年6月27日对账单中载明被告尚欠原告报酬131293.36元以及被告于2015年11月7日支付100000元的事实无异议。被告主张还需减去证据B1中的20652.02元，但未提供充足证据予以证实，证据B1、证据B2、证据B3以本院前述认定的为准，对被告该主张本院不予采信。被告以证据B4主张2015年10月16日退货金额为1485.24元，原告认为应扣除17%的税费即215.80元，但并未提供相关证据予以佐证，证据B4以本院前述认定的为准，对被告该主张本院予以支持。据此，本院认定被告尚欠原告报酬29808.12元。二、被告是否需向原告支付逾期付款利息损失？若需支付，具体金额多少？原告认为，根据《定作合同》的约定，被告付款存在迟延的行为，理应向原告支付自2012年12月26日起的利息损失。被告则认为，《定作合同》因原告擅自涂改，而没有了效力。双方口头约定以产品铺底，即第二批次产品收到后支付第一批次的报酬，所以被告不存在延迟付款的情况。本院经审查后认为，对于2012年12月26日开始至《定作合同》订立前，原、被告双方未明确约定付款期限，根据合同法相关法律规定，被告应在原告交付产品时支付相应报酬，现原告主张参照《定作合同》中约定货款月结30天计算逾期付款利息损失，不违反相关法律规定，不损害被告合法权益，本院予以支持。2013年8月31日《定作合同》签订后，原告以合同中约定的月结30天，逾期付款被告应支付利息损失的计算方法，本院亦予以支持。至2012年10月27日，被告尚欠原告报酬68594.09元。后2012年10月28日起，原、被告之间继续业务往来，原告于2012年11月25日及12月25日、2013年1月25日、2月26日、3月25日、4月26日、5月24日、5月27日、6月25日、7月25日、8月17日、8月25日分别开具增值税发票金额为541447.35元、274786.12元、169793.93元、15712元、242457.50元、209355.52元、175108.15元、110566.40元、190399.58元、248711.13元、82589.70元、10344.33元。被告于2012年12月14日、2013年1月8日、2月1日、2月5日、5月2日、5月3日、6月25日、7月1日、8月11日分别支付100000元、250000元、200000元、200000元、200000元、100000元、100000元、100000元、220000元。截止2013年8月30日，被告尚欠原告报酬669865.77元。至此，原告以尚欠报酬为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率分段计算至2013年8月11日的逾期付款利息损失为11640元。《定作合同》签订后，原告于2013年9月25日及12月25日、2014年8月25日、9月25日、10月24日、11月25日、12月25日、2015年1月23日、2月28日、3月25日、4月24日、5月25日分别开具增值税发票金额为161896.77元、9450.88元、75831.68元、164293.30元、81894.95元、140991.57元、68822.98元、47693.59元、27384.17元、90859.13元、109236.69元、12285.31元。被告于2013年9月4日、10月14日、11月11日、12月5日、2014年1月21日、1月23日、3月17日、5月13日、8月25日、10月20日、11月24日、12月22日、2015年2月9日、3月25日、6月13日、11月7日分别支付200000元、150000元、80000元、150000元、100000元、100000元、100000元、100000元、61213.47元、100000元、130000元、100000元、140000元、100000元、118000元、100000元。截止2015年11月11日，被告尚欠原告报酬29808.12元，至此，原告以尚欠报酬为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率分段计算至2015年11月11日的逾期付款利息损失为28549元。根据本院确认的上述证据及原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：约2010年3月起，原、被告之间有定作漆包线的业务往来，至2012年10月27日，被告尚欠原告报酬68594.09元。后2012年10月28日起，原、被告之间继续业务往来，原告于次月25日左右对当月交易开具增值税发票给被告，被告陆续支付原告报酬。截止2013年8月30日，被告尚欠原告报酬669865.77元。故，原告以尚欠报酬为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率分段计算至2013年8月11日的逾期付款利息损失为11640元。2013年8月31日，原、被告之间签订《定作合同》一份，约定：原告向被告提供漆包线；货款月结30天，每月25日结账；未经承揽方（即原告）盖章确认，定作方（即被告）不得向任何人员私自提取货款、借款等行为；并约定了定货方式、质量异议期限等。后原告按被告要求定作各种型号的漆包线。截止2015年6月27日，被告尚欠原告报酬131293.36元。后被告于2015年11月7日支付100000元。其中2015年10月16日被告退货金额为1485.24元，即被告尚欠原告报酬29808.12元，根据原告主张的自2013年8月12日至2015年11月11日、以尚欠报酬为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失为28549元。综上，计算至2015年11月11日的逾期付款利息损失合计为40189元。本院认为：涉案的承揽合同关系依法成立且合法有效。被告收到原告交付的工作成果后应当履行支付报酬的合同义务。现被告尚欠原告报酬29808.12元未支付，显属违约。故原告要求被告支付尚欠报酬及逾期付款利息损失的诉请中合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。被告辩称退货金额合计20652.02元及不存在延迟支付报酬的情形，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告青州威盛电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市华楠塑电实业有限公司报酬29808.12元，并支付原告利息损失40189元以及自2015年11月12日起至实际履行日止、以29808.12元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；二、驳回原告慈溪市华楠塑电实业有限公司的其余诉讼请求。本案受理费1549元，由原告慈溪市华楠塑电实业有限公司负担9元，被告青州威盛电子有限公司负担1540元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  张小玲人民陪审员  韩国庆代理审判员  战 宇二〇一六年七月十八日代书 记员  虞芳玲