广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0331民初643号原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司，住所地荔浦县荔城镇滨江新城区上沙洞65街坊。法定代表人吴洋，该公司董事长。委托代理人侯辉国，广西柳先律师事务所律师。（特别授权）委托代理人李雪，广西柳先律师事务所律师实习律师。被告桂林市荔浦县隆兴竹木有限公司，住所地荔浦县龙口开发区。法定代表人谢珍富，公司董事长。被告谢珍富，男，1962年10月11日出生，汉族，住广西荔浦县。被告罗秀英，女，1976年10月5日出生，汉族，住广西荔浦县。被告陈晓斌，男，1967年1月12日出生，汉族，住广西荔浦县。被告姚艳平，女，1965年6月20日出生，汉族，住广西荔浦县。被告唐佑纯，女，1961年10月8日出生，瑶族，住广西荔浦县。被告阳超群，女，1978年6月20日出生，瑶族，住广西荔浦县。被告欧阳历冲，男，1980年10月9日出生，瑶族，住广西荔浦县。原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司（以下简称“中盛公司”）诉被告桂林荔浦县隆兴竹木有限公司（以下简称“隆兴竹木公司”）、谢珍富、罗秀英、陈晓斌、姚艳平、唐佑纯、阳超群、欧阳历冲民间借贷纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理后，依法组成由审判员陈德兰担任审判长、人民陪审员兰燕、莫庆华组成的合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。代书记员叶佐玉担任记录。原告委托代理人侯辉国、被告隆兴竹木公司法定代表人谢珍富到庭参加诉讼，被告罗秀英、陈晓斌、姚艳平、唐佑纯、阳超群、欧阳历冲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中盛公司诉称，2014年11月24日，原告与被告隆兴竹木公司签订［荔中盛］字（2014）年（11010）号借款合同／担保合同，合同约定贷款人为原告，借款人为被告隆兴竹木公司、谢珍富、罗秀英，担保人为欧阳日强及被告陈晓斌、姚艳平、唐佑纯，向原告借款50万元，贷借款期限2014年11月25日至2015年8月25日，月利率为20‰，担保方式为保证及机械设备抵押。合同同时约定了其他事项。2014年11月25日，原告将贷款本金50万元转入被告隆兴竹木公司指定的账户。但被告获款后，未按合同约定归还贷款，至今仍欠原告本金50万元，利息自2015年11月25日亦未按月支付给原告。经原告多次催讨，被告均未能清偿。贷款担保人欧阳日强又于2015年下半年死亡，依照法律规定，其继承人应当在继承财产的范围内依法承担担保责任。为维护原告合法权益诉至法院，要求法院依法判决：1、被告隆兴竹木公司、谢珍富、罗秀英共同清偿所借原告的贷款本金50万元及利息，利息自2015年11月25日起计至清偿之日止，按月利率20‰计算；2、被告隆兴竹木公司、谢珍富、罗秀英按合同约定利率基础上加收50%的标准向原告支付罚息（截至2016年2月14日止共55500元）；3、被告陈晓斌、姚艳平、唐佑纯对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告隆兴竹木公司的所有机械设备、净电生产、浸塑生产线及所有设备享有优先受偿权；5、被告隆兴竹木公司、谢珍富、罗秀英、陈晓斌、姚艳平、唐佑纯共同连带承担本案诉讼费；6、被告阳超群、欧阳历冲在继承欧阳日强财产的范围内对上述债务承担连带保证责任。原告对其主张在举证期限内提供如下证据证实：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单、隆兴竹木公司章程、股东会决议、公司章程修正案。证明：1、被告隆兴竹木公司属独立企业法人，系2010年4月成立的有限责任公司，住所地为荔浦县龙口开发区；2、该公司原股东为欧阳日强、唐佑纯，2013年，公司股东变更为陈晓斌、欧阳日强、谢珍富三人，法定代表人为谢珍富。2、［荔中盛］字（2014）年（11010）号借款合同／担保合同。证明：2014年11月24日，借款人被告隆兴竹木公司、谢珍富、罗秀英与原告中盛公司签订借款合同，合同约定贷款期限为2014年11月25日至2015年8月25日，月利率为20‰，欧阳日强及被告陈晓斌、唐佑纯、姚艳平为借款人提供连带责任担保，担保期间为贷款到期之日起两年。被告承诺用所有机械设备做抵押。3、贷款支付凭证。证明原告于2014年11月25日将50万元转入被告指定的账户。4、（2016）桂荔证字第22号公证书。证明被告欧阳日强死亡时间是2015年11月22日，其中阳桂英、阳超群、欧阳历冲放弃对被告隆兴竹木公司股东的继承权。被告隆兴竹木公司法定代表人谢珍富口头辩称，因被告隆兴竹木公司向邮政银行借款500万元，后由于要归还银行借款，由原告中盛公司转贷给被告隆兴竹木公司，利息是4分，在此之前被告隆兴竹木公司所有股东及家属都签了字同意借款，2014年11月25日中盛公司将50万元汇入被告隆兴竹木公司，当天被告隆兴竹木公司又转给原告中盛公司40万元。对原告主张的债权，被告隆兴竹木公司股权落实就能还款，如果股权落实不下，就只能按照各个股东分摊比例。被告隆兴竹木公司对其辩解主张在开庭审理时当庭提供转账凭证，证明被告隆兴竹木公司转入40万元给原告中盛公司作为过桥费。被告罗秀英、陈晓斌、姚艳平、唐佑纯、阳超群、欧阳历冲未作答辩，亦未出庭参加诉讼。被告罗秀英、陈晓斌、姚艳平、唐佑纯、阳超群、欧阳历冲在举证期限内未向本院提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗秀英、陈晓斌、姚艳平、唐佑纯、阳超群、欧阳历冲经本院合法传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭举证质证，被告隆兴竹木公司法定代表人谢珍富对原告提供的证据1、2、3、4无异议；原告对被告隆兴竹木公司提供转账凭证的“三性”均有异议，款项并没有汇入原告中盛公司的账户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定的证据审核认定原则，对原告提供的证据，本院认为证据的来源合法，具有证据的真实性、关联性及合法性，故本院对证据的证明力依法予以确认，对与本案相关联事实予以采纳。对被告隆兴竹木公司提供转账凭证，原告对证据三性有异议，同时转账凭证记载的收款人均不是原告，因此本院对其证明力不予确认。根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：2014年11月24日，原告（贷款人）与被告隆兴竹木公司、谢珍富、罗秀英（共同借款人），欧阳日强及被告陈晓斌、姚艳平、唐佑纯（担保人）签订［荔中盛］字（2014）年（11010）号借款合同／担保合同，合同约定借款人向原告借款50万元归还邮政银行贷款；贷借款期限2014年11月25日至2015年8月25日，贷款月利率为20‰，按月付息及每月归还本金5万元；担保方式为连带保证，保证期间为贷款到期之日起两年，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用等。其中合同第三十五条补充条款约定“本公司承诺用公司的所有设备、净电生产、浸塑生产线及所有办公设备一并用于该笔借款的抵押，如无法按期归还借款，则贷款方有权处置所有设备及办公设备”。但双方对抵押物未进行抵押登记，亦无抵押物清单。双方对实现担保物权的情形未作明确约定。2016年5月12日，被告隆兴竹木公司将其静电设备、机砂设备抵押给桂林俏天下家居用品集团有限公司，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2014年11月25日将贷款本金50万元转入合同约定的借款人谢珍富6229920500069138308账户。经开庭审理，原、被告双方对借款金额、利息予以核实后，明确借款人贷款本金50万元未予归还原告，利息按合同约定按月支付至2015年11月25日，现所欠利息从2015年11月26日开始计算，借款人于2016年期间支付利息29000元。另查明，被告隆兴竹木公司是依法成立的自然人投资或控股的有限责任公司，被告谢珍富系公司法定代表人，股东谢珍富、陈晓斌、欧阳日强（2015年11月22日死亡），被告阳超群、欧阳历冲系欧阳日强子女。其二人于2016年4月27日经荔浦县公证处公证放弃对欧阳日强在被告隆兴竹木公司25%的股份及荔浦县荔城镇沙洞社区体育馆周围50号房屋份额的继承权。故原告在庭审中明确放弃要求被告阳超群、欧阳历冲在继承欧阳日强财产的范围内承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，原、被告双方签订的《借款合同／担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，该合同依法成立并生效，对当事人具有约束力，受法律保护。因此，被告隆兴竹木公司、谢珍富、罗秀英作为共同借款人向原告借款本金50万元未予以偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告隆兴竹木公司、谢珍富、罗秀英应当履行《借款合同／担保合同》约定的给付义务；被告陈晓斌、姚艳平、唐佑纯作为连带保证人应当在《借款合同／担保合同》约定的担保范围履行连带保证责任，即连带偿还责任。被告隆兴竹木公司承诺用公司的所有设备、净电生产、浸塑生产线及所有办公设备一并用于该笔借款的抵押，双方虽未进行抵押登记，但依据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十九条的规定，抵押权自双方签订的《借款合同／担保合同》生效时设立，原告有权就抵押物实现债权时优先受偿，但不得对抗善意第三人，静电设备、机砂设备已抵押登记他人，该抵押权优于原告。因本案法律关系系民间借贷法律关系，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，双方约定的月利率为20‰，即年利率24%，现原告另行主张被告按合同约定月利率20‰基础上加收50%的标准支付罚息，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：一、被告桂林荔浦县隆兴竹木有限公司、谢珍富、罗秀英共同偿还原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司借款本金50万元及其利息（按本金50万元，月利率2%，自2015年11月26日起计算至借款还清之日止，减除已给付的利息29000元），被告陈晓斌、姚艳平、唐佑纯承担连带偿还责任；二、原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司就被告桂林荔浦县隆兴竹木有限公司用于抵押（除已办理抵押登记外）的公司设备、净电生产、浸塑生产线及所有办公设备有权优先受偿，但不得对抗善意第三人；对已抵押给桂林俏天下家居用品集团有限公司的静电设备、机砂设备享有第二顺位优先受偿权；三、驳回原告荔浦县中盛小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。本案受理费9725元，财产保全费3770元，合计13495元，由被告桂林荔浦县隆兴竹木有限公司、谢珍富、罗秀英、陈晓斌、姚艳平、唐佑纯共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费9725元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  陈德兰人民陪审员  莫庆华人民陪审员  兰 燕二〇一六年七月二十九日代书 记员  叶佐玉