安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1182民初1954号原告：张伟，驾驶员。委托代理人：席天云，明光市明光法律服务所法律工作者。被告：聂武松，驾驶员。被告：河南中港国际物流有限公司，住所地商丘市经济开发区北海路66号，现住河南省商丘市民主东路153号（ＸＸ客运总站院内办公室综合服务厅3号）。法定代表人：殷冬，公司总经理。委托代理人：贾长红，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号，统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人：赵国，公司总经理。委托代理人：毕雪印，河南立品律师事务所律师。原告张伟诉被告聂武松、河南中港国际物流有限公司（以下简称中港物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称财保商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员崔茜适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行审理。原告张伟的委托代理人席天云，被告中港物流公司的委托代理人贾长红，被告财保商丘公司的委托代理人毕雪印到庭参加诉讼。被告聂武松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张伟诉称：2015年11月14日02时10分许，张伟驾驶号牌为皖K的重型货车，在明光市京福线1018KM处，采取措施不当，与停在路边的聂武松驾驶的号牌为豫N重型半挂牵引车（豫N挂）相撞，造成了两车损坏的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，张伟应负此次事故的主要责任，聂武松应负事故次要责任。事故发生后，皖K重型货车花去修理费45000元。经查，聂武松驾驶的豫N重型半挂牵引车（豫N挂）登记所有人系中港物流公司，该车在财保商丘公司投保了交强险及不计免赔的商业三者险。因赔偿事宜未达成一致，原告只得起诉，请求依法判决聂武松、中港物流公司赔偿张伟车辆损失14900元（在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内按照30%计算即12900元）；财保商丘公司在保险限额内承担赔偿责任。为证明其主张，张伟向本院提交如下证据：1、张伟身份证，拟证明张伟主体资格；2、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；3、临泉县鑫禾汽车运输有限公司权益转让书、营业执照，拟证明张伟驾驶的事故车辆登记车主为该公司，张伟系实际车主，该公司同意将车辆赔偿的权益转让给张伟；4、修理费发票5张，拟证明事故车辆花去修理费45000元；5、驾驶证、行驶证及保单抄件，拟证明聂武松驾驶的事故车辆投保信息。被告中港物流公司辩称：事故车辆在财保商丘公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，本起事故中我公司车辆承担次要责任，原告此次诉讼标的未超出保险限额，应由保险公司赔付。我公司不承担诉讼费。为证明其主张，中港物流公司向本院提交如下证据：1、聂武松身份证，拟证明驾驶人员身份信息；2、驾驶证、资格证，拟证明事故车辆系合法驾驶；3、行车证、营运证、注册登记证书，拟证明事故车辆具有合法的营运资格；4、保单复印件，拟证明车辆投保情况。被告财保商丘公司辩称：1、对本起事故发生的事实及责任划分无异议；2、在审查不存在保险合同约定的免责事由的情形下，我公司愿意在保险限额内依法赔偿；3、我公司投保车辆负事故次要责任，超出交强险限额部分，我公司按照30%的比例进行赔偿；4、我公司不承担诉讼费等间接损失。财保商丘公司向本院提交保险条款一份，拟证明依据条款约定，该公司不承担诉讼费。中港物流公司、财保商丘公司对张伟提供的证据的真实性均无异议，但认为事故发生后原告未对其车辆损失进行鉴定，其提供的修理费不能证明完全与本案交通事故有关，应当以鉴定为准；张伟、财保商丘公司对中港物流公司提供的证据均无异议；张伟、中港物流公司对财保商丘公司提供的保险条款真实性均无异议，但认为诉讼费不应由自己承担。本院对各方当事人提交证据的真实性予以确认。经审理查明：2015年11月14日02时10分许，张伟驾驶号牌为皖K的重型货车，在明光市京福线1018KM处，采取措施不当，与停在路边的聂武松驾驶的号牌为豫N重型半挂牵引车（豫N挂）相撞，造成了两车损坏的道路交通事故。经明光市公安局交通管理大队认定，张伟应负此次事故的主要责任，聂武松应负事故次要责任。事故发生后，皖K重型货车在明光市金都汽车修理分厂花去修理费45000元。因赔偿事宜未达成协议，张伟诉至本院，要求聂武松、中港物流公司赔偿其车辆维修费14900元，财保商丘公司在保险限额内承担赔偿责任。具体计算方法为：交强险财产损失赔偿限额2000元；超出交强险赔偿限额为12900元（（45000元-2000元）30%），共计14900元。另查明，事故发生时张伟、聂武松均具有合法有效的驾驶资质。张伟驾驶的皖K重型货车登记车主为临泉县鑫禾汽车运输有限公司，张伟系该车辆实际车主；聂武松驾驶的豫N重型半挂牵引车（豫N挂）登记车主为中港物流公司，该车在财保商丘公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，原告此次诉讼未超出保险限额。本院认为：本起事故经明光市公安局交通管理大队认定，张伟负事故主要责任，聂武松负事故次要责任，各方当事人对该责任认定均未提出异议，故本院对上述责任划分予以确认，并据此确定张伟承担70%事故责任，聂武松承担30%事故责任。聂武松驾驶的豫N重型半挂牵引车（豫N挂）在财保商丘公司投保了交强险及商业三者险且不计免赔，张伟的各项损失应首先由财保商丘公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由财保商丘公司承担30%的责任。对张伟主张车辆维修费45000元。因其提供了正规发票予以证明，本院对该损失予以认定。对财保商丘公司辩称应以鉴定结论为依据来确定车辆损失的意见，本院不予采信；财保商丘公司辩称车辆损失其公司定损为30000元，未提供证据支持其主张，本院不予认可。综上，财保商丘公司赔偿张伟车辆损失14900元（（45000元-2000元）30%＋2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张伟车辆损失14900元。（收款单位明光市人民法院，开户行明光农村商业银行明光支行，账号20000425766410300000147）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费173元，减半收取86.5元，由被告聂武松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 崔 茜二〇一六年七月七日书记员 王经伟附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。