天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初870号原告：杨计兰，女，1936年10月29日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：段玉着，女，1959年8月13日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：张胜辉，男，1982年11月4日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：张少辉，男，1986年1月15日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：张少波，男，1989年5月26日出生，汉族，住河南省南乐县。原告：张少敏，女，1996年12月25日出生，汉族，住河南省南乐县。以上六原告共同委托诉讼代理人：张少刚（系六原告近亲属），基本信息同下。原告：张少刚，男，1987年6月7日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李中华，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼合，河南扬善律师事务所律师。被告：韩明轩，男，1964年8月20日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：韩京育（系韩明轩之子），住址同上。被告：张运起，男，1974年4月3日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市南乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：南乐县即达汽车运输有限公司，住所地河南省南乐县谷金楼乡后陈村。法定代表人：潘高举，经理。委托诉讼代理人：李永轩，濮阳市南乐县智诚法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****。主要负责人：展翔，总经理。委托诉讼代理人：丁真真，河南九澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春玲，河南九澳律师事务所律师。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司濮阳中心支公司，住所地河南省濮阳市华龙区颐北，住所地河南省濮阳市华龙区颐北路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：胡涛，总经理。委托诉讼代理人：李志刚，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫，住所地河南省濮阳市黄河中路与卫河路交叉口东南角**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>主要负责人：王建辉，总经理。委托诉讼代理人：申建东，天津盈冠律师事务所律师。原告杨计兰、段玉着、张胜辉、张少辉、张少波、张少敏、张少刚与被告韩明轩、张运起、南乐县即达汽车运输有限公司（以下简称即达公司）、浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称浙商保险）、大家财产保险有限责任公司河南分公司濮阳中心支公司（以下简称大家保险）、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司（以下简称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨计兰、段玉着、张胜辉、张少辉、张少波、张少敏的共同委托诉讼代理人张少刚，原告张少刚及其委托诉讼代理人张盼合、被告韩明轩的委托诉讼代理人韩京育，被告张运起与被告即达公司的共同委托诉讼代理人李永轩，被告大家保险的委托诉讼代理人李志刚，被告人民保险的委托诉讼代理人申建东到庭参加诉讼。被告浙商保险经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨计兰、段玉着、张胜辉、张少辉、张少波、张少敏、张少刚向本院提出诉讼请求：判令对方赔偿各项经济损失共计1164010.72元并承担本案诉讼费用，其中张运起应与即达公司承担连带责任。事实和理由：张焕群是张运起代替即达公司招聘的司机，张运起与即达公司就案涉车辆系挂靠关系。2020年3月10日03时13分许，张焕群乘坐韩明轩驾驶的案涉车辆发生交通事故，造成张焕群经抢救无效死亡、韩明轩受伤的交通事故。交管部门认定，韩明轩负全部责任、张焕群无责任。双方就赔偿事宜协商未果，现呈诉法院，望判如所请。韩明轩辩称，韩明轩已与死者家属达成谅解协议，杨计兰等主张的经济损失应由人民保险予以赔偿，超出部分由即达公司承担。张运起辩称，韩明轩与张焕群均系张运起雇佣的司机，张运起对事故责任划分不予认可，张焕群作为张运起雇佣的司机，没有按照规定对货物进行捆扎牢固，致使货物冲入驾驶室，张焕群自身存在过错，应当自行承担相应责任；张焕群乘坐车辆在浙商保险处投保座位险20万元，在人民保险处投保雇主责任险50万元，事故发生在保险期间，杨计兰等损失应由上述保险公司承担赔偿责任，不足部分根据韩明轩与张焕群的过错进行分担；事故发生后，双方达成一致赔偿意见，赔偿杨计兰等10万元及抢救费用2366.99元，应予扣减；杨计兰等在本案中同时起诉雇主及雇主责任险保险公司，不宜一并进行审理。即达公司辩称，案涉车辆登记在我公司名下，实际所有人系张运起，双方系挂靠关系，即达公司不掌控该车运营，也不从营运中获取利益，根据双方协议约定，即达公司不承担责任。大家保险辩称，案涉车辆并未在我公司投保乘坐险，不同意承担赔偿责任。人民保险辩称，案涉车辆以即达公司的名义投保雇主责任险，伤亡限额50万元，医疗费限额5万元。我公司承担赔偿责任的前提需要证明雇佣关系的存在，并要求扣减杨计兰等已经获得的金额，我公司同意仅在其他保险公司承担赔偿后才同意按照约定承担责任；本次事故方存在超载和重大过错，应由其自行承担赔偿责任。浙商保险提交书面意见辩称，案涉车辆以即达公司的名义投保乘坐险20万元，但承担赔偿责任前提是人民保险作为雇主责任险优先承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2020年3月10日03时13分许，韩明轩驾驶牌号豫Ｊ9××**、豫Ｊ××**重型仓栅式货车（载乘张焕群），沿津塘公路第二车道由西向东行驶至事故地点，发现限高设施采取紧急制动，所载货物因未捆扎牢固，致所载货物向前移动冲入驾驶室，驾驶室顶部与限高设施接触，造成张焕群经抢救无效死亡、韩明轩受伤、车辆及所载货物损坏的交通事故。交管部门认定：韩明轩承担事故全部责任、张焕群不承担事故责任。韩明轩驾驶的案涉车辆登记为即达公司所有，实际所有人系张运起，张运起将该车挂靠于即达公司。韩明轩与张焕群均受雇于张运起，事故发生时正从事雇佣活动。张运起陈述双方并未签订书面劳务合同。张运起驾驶案涉车辆牵引车在浙商保险投保机动车车上人员责任保险（乘客），保险限额为20万元，挂车在大家保险投保商业三者险10万元。即达公司在人民保险投保雇主责任险，其中，每人人身伤亡责任限额50万元，每人医疗责任限额5万元。事故均发生在保险期间。2020年3月18日，张运起与杨计兰等达成一次性赔偿协议书，张运起赔付杨计兰等10万元。后双方就该协议书效力诉至法院，河南省南乐县人民法院作出（2020）豫0923民初2268号民事判决书，判决撤销上述协议，张运起不服，提出上诉，河南省濮阳市中级人民法院作出（2020）豫09民终2133号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。杨计兰等庭审中陈述同意在赔偿义务人承担赔偿责任时扣除上述10万元。杨计兰等向本院提交了张焕群抢救费用2366.99元，并陈述其并未支出该费用，张运起陈述该费用系其支付。杨计兰等提交其所在村委会出具的亲属关系《证明》，记载杨计兰系张焕群母亲，段玉着系张焕群配偶，张胜辉、张少辉、张少波、张少敏、张少刚均系张焕群子女。杨计兰育有5名子女。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，本院予以认定。本案争议焦点为：1．交管部门出具的事故认定书责任划分是否准确？张焕群是否具有过错？2．张焕群因本次交通事故死亡所产生各项经济损失如何认定？赔偿责任如何承担？关于焦点1。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，根据交通事故认定书记载，韩明轩驾驶机动车违反货物装载规定及通信信号，且未确保安全的违法行为是本次事故发生的全部原因，张焕群无违法行为。张运起等并未提交相反证据推翻该交通事故的该项认定，因此，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认定。张运起等亦未提交张焕群存在未将捆扎牢固货物等有关过错的证据，本院对张运起等提出的抗辩主张，不予支持。关于焦点2。张焕群因本次交通事故产生的各项经济损失，本院认定如下：对于杨计兰等主张的死亡赔偿金922380元、丧葬费37938元，均符合法律规定，予以支持。对于杨计兰等主张合理支出6290.13元，因处理本次事故及丧事，张焕群近亲属势必产生交通、误工等费用，本院酌情保护6000元。对于杨计兰等主张的精神损害抚慰金50000元。因韩明轩就本次交通事故已涉嫌刑事犯罪，对于该项损失，本院不予支持。对于杨计兰等主张的被抚养人生活费110234.8元（段玉着）、34811元（杨计兰）。经审查，结合杨计兰年龄等实际情况，对其被抚养人生活费，本院予以支持。对于段玉着的被抚养人生活费，因其提交的证据不足以证明其丧失劳动能力又无其他收入来源，对于该部分诉讼请求，不予支持。对于杨计兰等主张的医疗费2366.99元。结合杨计兰等与张运起陈述，本院认定该费用数额为2366.99元，并认定为张运起实际支出该费用。经核算，上述经济损失数额共计1003495.99元。关于赔偿责任承担问题，因韩明轩系张运起雇佣的司机，对于韩明轩的侵权行为，根据法律规定，应由雇主张运起承担赔偿责任。即达公司作为张运起实际所有车辆的挂靠单位，根据2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，杨计兰等主张由张运起与即达公司承担连带责任，符合上述规定，本院予以支持。虽然事故发生时即达公司在浙商保险投保机动车车上人员责任保险（乘客），在人民保险投保雇主责任险，但上述投保情况均系保险合同法律关系，与本案机动车交通事故责任纠纷并非同一法律关系，不宜在本案中一并处理，当事人可另案据证解决。另，杨计兰等向大家保险主张其在商业三者险限额内承担赔偿责任，经审查，该项请求亦无法律依据，本院亦不予支持。结合上述分析，由张运起、即达公司连带赔偿杨计兰等经济损失1003495.99元，扣除张运起先行赔付的102366.99元，实际赔偿901129元。综上所述，杨计兰、段玉着、张胜辉、张少辉、张少波、张少敏、张少刚的诉讼请求部分成立，予以相应支持。依照2010年《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、张运起、南乐县即达汽车运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿杨计兰、段玉着、张胜辉、张少辉、张少波、张少敏、张少刚经济损失901129元；二、驳回杨计兰、段玉着、张胜辉、张少辉、张少波、张少敏、张少刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由杨计兰、段玉着、张胜辉、张少辉、张少波、张少敏、张少刚负担469元，张运起、南乐县即达汽车运输有限公司负担2403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张艳辉二〇二一年二月四日书记员  冯 雪