四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川0402民初88号 原告：梁映贵，男，汉族，1958年8月5日出生，四川省广元市苍溪县居民，住攀枝花市**。 委托诉讼代理人:向松，四川有度律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花煜盛建筑工程有限公司。住所地：四川省攀枝花市**新华街一村**，统一社会信用代码：91510400MA6BDK978K。 法定代表人：谢前平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：鲜大勋，男，汉族，1965年2月22日出生，四川省阆中市福星乡黑土地村****，住攀枝花市**。 原告梁映贵与被告攀枝花煜盛建筑工程有限公司（以下简称：煜盛建筑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁映贵和委托代理人向松；被告煜盛建筑公司委托诉讼代理人鲜大勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁映贵向本院提出的诉讼请求：1、判决原告梁映贵与被告煜盛建筑公司之间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告煜盛建筑公司承担。事实与理由：原告经人介绍到被告单位从事木工工作，地点在炳**太谷广场**工程。2020年5月4日，原告与被告签订有书面《建设工程劳动合同》，每月工资由公司按照工资表发放。2020年6月19日，原告在接层板时，由于层板没有捆紧导致原告被砸伤。2020年11月23日，原告向攀枝花市东区人力资源社会保障局申请工伤认定，被告对是否存在劳动关系提出异议，东区人力资源社会保障局告知原告就劳动关系问题进行仲裁和诉讼。后东区劳动仲裁委员会于2020年12月2日作出不予受理的通知书，并告知原告在10日内向法院提起诉讼，故特向贵院提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告煜盛建筑公司辩称，原告与被告不存在劳动关系，只存在劳务关系，对原告梁映贵的诉讼请求不予认可。理由和意见如下：1、原告于2020年4月26日入场工地，6月19日中午11时许受伤。现原告年龄已满60岁，按照工伤保险有关规定，双方即使签订了劳动合同，也算劳务合同；2、原告与被告签订的劳动合同是攀枝花市东区劳动局统一提供的版本，施工单位按照版本填写即可，合同存在误导，因为超龄是参不了工伤保险的；3、原告提交的伤残等级报告，未经攀枝花市东区劳动人力资源保障局仲裁和建筑单位准许同意，且报告书与病历完全不符，该报告是以个人意见决定工伤等级的，对此不予接受；4、工伤认定已被中止，原告的伤情符合人身意外伤害评定伤残等级，应按人身损害赔偿标准进行赔偿处理。 原告梁映贵围绕诉讼请求依主要提交《建设工程劳动合同》《不予受理案件通知书》《中止工伤认定通知书》《四川省农村信用卡借记卡明细清单》和苍溪县社会保险事务中心出具的《证明》及攀枝花市中级法院2020年度十大典型案列之一等书证，用于证明原告与被告存在劳动关系；同时证明原告即便是超过退休年龄，也可以认定劳动关系。庭审中，被告煜盛建筑公司对上述证据质证无异议，但不认可其证明目的。庭审后，被告煜盛建筑公司向本院提出书面意见，认为《建设工程劳动合同》系复印件，而且合同书关于工资计量的内容与原告口述的每天工资180元不一致，合同书存在虚假不真实，系无效合同书。 被告煜盛建筑公司针对答辩提交《反馈意见书》《中止工伤认定通知书》《建筑项目保险参保登记表》《建筑施工企业工伤保险参保人员增加申报表》《人身意外损害各伤残等级计算式》等书证，以证明原告超龄及双方不存在劳动关系的事实。上述书证，原告质证认为，除中止工伤认定通知书外，其他书证均系被告煜盛建筑公司不专业的单方面陈述，不属于证据范畴也不属司法解释，不予认可。 上述证据，经审查，原告提交的书证，均与本案相关联，且与其他证据能够相互印证，本院予以采信。被告煜盛建筑公司提交的材料，除《中止工伤认定通知书》外，根据民事诉讼证据规则的要求，均不属于证据。被告煜盛建筑公司在庭审后提出原告出示的《建设工程劳动合同》系复印件为和无效合同书的意见，没有相反的证据予以推翻，本院不予采纳。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。因此，被告煜盛建筑公司作为招聘原告的用人单位，对争议事项中的是否存在劳动合同没有提供相关证据予以证明，应当承担举证不利的后果。根据原、被告双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月28日，经人介绍，被告煜盛建筑公司同意原告梁映贵进入其承建的攀枝花市东区××广场××期××＃楼××室从事木工工作。同年5月4日，原告与被告煜盛建筑公司签订了《建设工程劳动合同》。该合同约定，劳动合同期限为：以完成约定的工作任务为期限。自2020年5月4日至木工工作任务完成时即行终止。工资约定为22元／㎡（平方米），被告煜盛建筑公司负责编制工资表由双方共同签订每月完成工作量和工资金额，并经双方签字确认；每月工资于次月月底之前，以法定货币形式按月委托银行支付，不得克扣或拖欠。当月工资，次月发放。双方还约定工伤保险缴纳、劳动安全、卫生条件等条款。合同签订后，原告按约在攀枝花市东区××广场××期××＃楼××室从事木工工作。2020年6月10日，被告煜盛建筑公司通过四川省农村信用社向原告借记卡转入工资4800元。2020年6月19日，原告在工作时受伤住院。原告于2020年8月13日，再次通过四川省农村信用社向原告借记卡转入2020年7月份工资4000元。2020年11月23日，原告向攀枝花市东区人力资源社会保障局申请工伤认定，被告煜盛建筑公司以原告并未与原告建立劳动关系为由提出异议，攀枝花市东区人力资源社会保障局按《工伤保险条例》第二十条第三款规定，对原告申请的工伤认定予以中止。2020年12月2日，原告向攀枝花市东区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人主体不适格，已超过法定退休年龄为由不予受理。2020年12月4日，原告诉来本院，提出如上诉讼请求。 同时查明，原告系四川省苍溪县新观乡五柏村居民，系农村户籍，于2013年1月投靠其子女梁艳来攀居住，未在苍溪县社会保险事务中心参加城镇职工养老保险及领取基本养老金。 本院认为，本案争议焦点为双方之间是否存在劳动关系。认定双方是否有劳动关系，除应当有书面合同外，还应当确定原告是否具有民事行为能力和劳动权利、被告对原告是否具有用工管理权，双方是否形成真正的人身及经济上的从属关系。本案中，首先、双方签订的有书面劳动合同，所签合同没有导致劳动合同无效的情形。合同内容中，双方有建立劳动关系的合意，双方对劳动地点、劳动期限和劳动报酬、劳动安全等均有明确约定；合同签订后，原告接受被告煜盛建筑公司的安排，在合同约定的工地进行工作，所提供的劳动也是被告工作业务的组成部分。同时，被告煜盛建筑公司对原告的工作数量和工资发放进行管理，并向原告发放了工资。从时间上来看，在原告工作中受伤后，被告在一定时间内仍向原告发放了工资。其次、双方约定“以完成约定的工作任务为期限。自2020年5月4日至木工工作任务完成时即行终止”。这是一种劳动合同方式，是对无固定期限劳动合同和固定期限劳动合同的补充，本质上属特殊劳动关系。第三、原告虽然年满60岁以上，法律上并没有禁止使用超过法定退休年龄的农民工，而且作为农民工也无所谓何时退休。原告系民事行为能力和民事权利能力的自然人，年龄虽较大，但不能说明其不具备从事劳动的主体资格和不具有劳动的权利。因此，基于上述事实和证据分析，原告主张其与煜盛建筑公司存在劳动关系的诉讼请求，本院予以支持；煜盛建筑公司抗辩“按照保险条例规定，即使签订了劳动合同，依法也算劳务合同”的意见，没有法律依据，本院不予采纳。工伤保险与劳动能力等级有关，与年龄没有直接关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（一）》第三十二条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议而提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。从该条款内容理解，按劳务关系处理的前提是已享受养老保险待遇或者领取退休金的人员。原告梁映贵并未享受养老保险待遇或者领取退休金，故不应适用该条款按劳务关系处理。煜盛建筑公司提出的工伤鉴定问题、人身损害赔偿问题，不属本案审理范围，本院不予评判。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十二条、第十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 确认梁映贵与攀枝花煜盛建筑工程有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由攀枝花煜盛建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  戴军 二〇二一年二月四日 书记员  张利