贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0403民初595号原告（反诉被告）汪世香。原告（反诉被告）陈建升。原告（反诉被告）陈涛。原告（反诉被告）陈燕。四原告（反诉被告）共同委托代理人徐诗林、陈海（实习），系贵州联通律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告（反诉原告）郑发厚，教师。委托代理人陈星，公务员。代理权限为特别授权代理。原告（反诉被告）汪世香、陈建升、陈涛、陈燕诉被告（反诉原告）郑发厚健康权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。在诉讼中，被告（反诉原告）郑发厚于2016年5月9日提起反诉，本案依法由本院审判员王晓云独任审理，韦启珏担任法官助理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）汪世香、陈燕未到庭参加诉讼，其诉讼代理人到庭参加诉讼，其余当事人及其诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）汪世香、陈建升、陈涛、陈燕诉称：原告已故亲人陈某2015年5月1日9时30分许，在家中发现被告将自己家门前村集体道路填高，导致原告家门前排水沟堵塞，下雨时间产生雨水倒入家中。原告遂找被告论理。谁知道被告不予理会。无奈，陈某就拿来电锤准备将被告混凝土堵塞的水沟凿开。谁知道被告拿起手锤就来准备殴打陈某。当陈某准备躲避时，即为被告提锤打了一下。当邻居拉劝开后，被告又出言不逊，辱骂陈某。陈某刚上去，准备问个究竟时，被告一把抱住陈某殴打起来，虽然由他人拉开，但是原告亲人已经是古稀之年，经受不了这次打击。虽经家人送往贵航集团总公司303医院住院治疗30天，陈某多处外伤致全身多处疼痛，并不能言语一个多小时。经安顺市平坝区公安司法鉴定中心鉴定：1、左颞部头皮血胖，该损伤已达《人体损伤程度鉴定标准》5.1.5j之规定，评定为轻微伤。2、牙齿松动三枚，该损伤已达《人体损伤程度鉴定标准》5.2.5j之规定，评定为轻微伤。鉴定意见：陈某损伤系轻微伤。××于2015年10月14日死亡。原告认为，自己亲人平时身体××因受被告殴打及欺辱。在事发后三个月离世，被告的行为有不可推卸的责任。为此，特诉至法院，请求判决：1、被告承担原告各项经济损失164640.50元；2、被告承担本案诉讼费用。另，1、医疗费因为被告已经先行垫付了7000元，所以原告将医疗费变更为7302元；2、对住院伙食补助费、营养费，变更为100元每天，变更为3000元。被告（反诉原告）郑发厚答辩及反诉称：原告所述事件经过与事实不符。我与邻居黄老二共用一条联户路，为便于行走，二人商定，于2015年3月9日共同出资硬化了该联户路。硬化前已预留排水沟，但由于陈某建房时占用了该排水沟，道路硬化后，陈某无理提出重新为他家预留排水沟的要求，该要求未得到我和黄老二同意，导致陈某与其妻多次上门挑衅，用恶毒言语辱骂。2015年5月1日上午6点左右，陈某夫妻在没有得到我的同意的情况下，私自带着手锤、电锤等工具来破坏硬化路，准备埋下水管，一直到上午8点左右，在这段时间里，我也在家中，考虑到是邻居亲戚，为避免发生冲突，便不进行干涉，索性让对方埋管子，并先后给兴旺村主任郑鹏、调解员谭平打电话，且于8点26分报警，可是直至8点50分警察未到达现场，双方就因道路问题发生口角，陈某先将我推倒并用手锤攻击，我抢下手锤自卫。在被旁人拉开后，陈某又拿起铁棍追打我，我用拿着锤的手去挡，造成陈某嘴角受伤。之后，陈某被家人送入平坝303医院住院治疗1个月，经派出所通知方才出院。事件发生后，经天龙派出所多次调解，我先行垫付了7000元住院费，但由于陈某家属提出的赔偿过高，未能达成调解协议。2015年10月14日，陈某因肺癌死亡，但陈某家属拒绝派出所提出进行死亡鉴定的建议。2016年4月24日，天龙派出所作出平县公天行罚决字[2016]272号《行政处罚决定书》对我处以罚款500元的行政处罚决定，该决定书详细描述了当日事件发生的经过。我认为，我的行为属于正当防卫，在防卫过程中造成陈某轻微伤，其死亡的原因是肺癌，与我的行为并无因果联系，且我的行为属于正当防卫，并无过错，不应承担任何民事责任。故我提出如下答辩及反诉请求：1、驳回本诉原告所有的诉讼请求，并承担本案诉讼费用；2、判决反诉被告返还我先行垫付的住院费7000元。反诉被告（本诉原告）汪世香、陈建升、陈涛、陈燕对反诉辩称：1、关于起因方面，反诉原告没有任何事实及证据支持，反诉原告所谓的事实不是真实的；2、关于事件的经过，反诉原告说的也不是事实，我们没有收到派出所出具的行政处罚决定书，就这份决定书来说，如果反诉原告没有过错的话，也不会受到处罚，所以反诉被告直接遭受的损害结果就是反诉原告造成的；3、关于反诉原告说的正当防卫也没有任何事实和证据支持，处罚决定书也证实了反诉原告对反诉被告造成损害的事实；4、关于伤情情况，××证明书来看，陈某死亡是因为受到伤害后导致的，反诉原告说的癌症的问题，××证明书中也没有明确。本案的死者陈某是因为受到反诉原告的殴打，且年纪比被告要大得多，所以反诉原告的行为是一种故意行为，处罚决定书也证实了这一点。关于反诉原告要求返还医疗费的诉请也不应得到支持，如果反诉原告没有对陈某实施伤害，为什么要给付医疗费。综上所述，请求支持本诉原告诉讼请求，驳回反诉原告的反诉请求。本诉原告（反诉被告）向本院提供以下证据，以支持其主张：一、本诉原告（反诉被告）身份证复印件4张、兴旺村村委《证明》1份，用以证明本诉原告（反诉被告）主体资格。二、费用汇总表2页、医疗发票1张，用以证明陈某治疗产生的医疗费为14095.43元。三、××证明书1份，用以证明死者陈某受伤的事实及与本诉被告（反诉原告）有直接关系。四、××历复印件1组10页，用以证明死者陈某受损害的事实。五、行政处罚决定书1份，用以证明陈某受损害的事实。六、（平）公（司）鉴（活检）字[2015]66号《鉴定文书》1份，用以证明陈某受损害，属于轻微伤的事实。七、《户口注销证明》1份，××死亡的事实。八、门诊票据1张，××情的事实。反诉原告（本诉被告）向本院提供以下证据，以支持其主张：一、住院预交款统一收据1份，用以证明反诉原告（本诉被告）已经垫付了7000元的医疗费用。二、平坝区公安局《鉴定意见通知书》1份，用以证明陈某的损伤只是轻微伤。三、行政处罚决定书1份，用以证明纠纷发生的事实经过，也证明了陈某的伤情和作出的相关行政处罚。四、××案首页1组，××人费用汇总表1份，用以证明：1、反诉原告（本诉被告）对陈某第一次住院长达一个月有异议；2、陈某第二次是因为癌症住院，不是轻微伤造成的，所以陈某死亡的原因是癌症，不是轻微伤。对当事人所提供的证据，本院作如下确认：双方当事人所提供的证据来源真实合法，与本案相关联，本院予以确认，作为本案定案依据。经审理查明：郑发厚与死者陈某系邻居。2015年5月1日10时30分，因郑发厚门前硬化道路是否应预留排水沟的问题，双方发生口角，争执中，陈某手中拿着一把手锤，将郑发厚推倒在地，两人倒地后，郑发厚就将手锤抢到自己手里，然后被旁人拉开，陈某又拿着一根铁棍追郑发厚，陈某在用铁棍打郑发厚时，郑发厚用拿着手锤的手去挡，造成陈某嘴部受伤。经平坝区公安局司法鉴定中心鉴定，认为陈某所受损伤：1、左颞部头皮血肿；2、牙齿松动三枚；均系轻微伤。受伤后，当日陈某由家人送往贵航集团303医院住院治疗，经诊断为：1、口腔黏膜挫裂伤；2、全身多处皮肤软组织挫擦伤；3、××症；4、××（外伤性）；5、××；6、右主支气管肺Ca并右上肺转移？7、肺Ca肝转移？2015年6月1日，陈某出院，实际住院天数31天，产生医疗费用14397.43元，其中郑发厚垫付7000元。陈某出院后于2015年8月10日再次入院治疗，该次入院诊断为“1、右侧颅内肺癌脑转移并瘤内出血；2、右侧中央型肺癌并肺内转移；3、××”；2015年8月16日，陈某二次治疗出院。2015年10月2日，××死亡。本诉原告（反诉被告）认为郑发厚的侵权行为是导致陈某死亡的诱因，该侵权行为与死亡的损害结果之间有因果联系，故起诉至本院，提出如上诉请；反诉原告（本诉被告）认为，其行为并无过错，且导致陈某死亡的原因系癌症，陈某的死亡与其行为之间并无因果联系，不应承担任何民事赔偿责任，而其垫付了7000元住院费，应予返还，故提出如上反诉请求。另查明，侵权行为发生时，陈某年满67周岁。本案争议的焦点是：1、郑发厚的侵权行为是否存在过错，其过错责任比例如何；2、陈某的死亡与郑发厚的侵权行为之间是否具有因果关系；3、本诉原告的诉请范围及计算标准是否符合法律规定，本诉被告应如何进行赔偿；4、反诉被告的反诉请求应否支持。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。围绕争议焦点，本案评析如下：一、郑发厚的侵权行为是否存在过错，其过错责任比例如何。在本案中，死者陈某与郑发厚因排水沟的问题引发矛盾，在争执过程中双方相互动手，据此贵州省平坝区公安局于2016年4月24日对郑发厚作出行政处罚，参照该行政处罚查明的事实及作出的决定，本院认为在此次事件中，郑发厚与陈某互相实施了对对方的侵害行为，均存在过错，本院酌定双方过错责任比例各为50%。二、陈某的死亡与郑发厚的侵权行为之间是否具有因果关系。在本案中，郑发厚实施了一个侵权行为，而陈某存在两个损害结果。其中，对于“轻微伤”的损害结果系直接由该侵权行为所导致；而对于“死亡”的损害结果的发生则出现在2015年10月2日，即系侵权行为发生的5个月后，且本诉原告并未提供证据证明该“死亡”的损害结果系因上述侵权行为所导致；另，根据行为的可预见性，侵权行为导致“左颞部头皮血肿及牙齿松动三枚”的轻微伤并具有预期引起正常个体死亡的损害结果的发生的可能；且根据陈某两次入院治疗的诊断结果，本院认为其死亡结果或因其他原因导致，是以本院确认，陈某死亡的损害结果与郑发厚的侵权行为之间并无因果关系。三、本诉原告的诉请范围及计算标准是否符合法律规定，本诉被告应如何进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的相关数据，结合庭审查明的事实及本诉原告提出的请求赔偿项目，本院对本案原告诉请的赔偿范围及计算标准作如下认定：（一）医疗费。本案中，本诉原告提供医疗票据证明陈某第一次住院治疗产生的费用为14397.43元，该费用均用于轻微伤的治疗，本院予以确认；根据上述责任比例的划分，对于该部分费用，本诉被告郑发厚应承担14397.43元×50%=7198.72元，而本诉被告在陈某住院治疗期间已先行垫付了7000元医疗费，应予扣除，故本诉被告郑发厚应赔偿医疗费用为198.72元，本院予以确认。同时对于反诉原告郑发厚提出的返还先行垫付的医疗费7000元不予支持。（二）护理费。侵权行为发生时，陈某已年满67周岁，其在医院住院治疗需护理照顾应是客观存在，本诉原告未向本院提供护理人员收入证明，参照我省2015年度居民服务、修理和其他服务业34214元/年的标准，结合本诉被告郑发厚所承担的责任比例，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》二十一条之规定，该项费用为34214元/年÷365天×31天×50%=1452.92元，本院予以确认。（三）误工费。侵权行为发生时，陈某年满67周岁，已不具有劳动能力，且本诉原告并未向本院提供证据以证明陈某所从事之职业，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。（四）住院伙食补助费。陈某实际住院天数为31天，故该项费用计算为100元/天×31天×50%=1550元。（五）营养费。本诉原告并未提供证据以证明陈某住院治疗期间需加强营养，故对于该项费用本院不予支持。（六）死亡赔偿金及丧葬费。如上所述，陈某的死亡与郑发厚的侵权行为之间并无因果关系，故对于该项诉讼请求本院不予支持。（七）交通费。陈某住院进行治疗是客观事实，结合其治疗地点、时间及责任比例，本院酌定该项费用为200元为宜。（八）精神损害抚慰金。本诉被告郑发厚对陈某造成的伤害为轻微伤，并未造成严重后果，对于该损害的发生双方均有过错，故对于该项赔偿，本院不予支持。以上各项赔偿总计3401.64元，本院予以确认，对于本诉原告超出部分的诉讼请求不予支持。四、反诉被告的反诉请求应否支持。如上所述，反诉原告郑发厚因其侵权行为给陈某造成损害，陈某因该损伤住院治疗，其住院治疗期间所产生之医疗费用均系用于治疗该侵权行为所导致的损伤，故反诉原告诉请的主张无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本诉被告郑发厚于本判决生效之日起十日内一次性向本诉原告汪世香、陈建升、陈涛、陈燕赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计3401.64元。二、驳回本诉原告汪世香、陈建升、陈涛、陈燕的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告郑发厚的全部反诉请求。本诉案件受理费872元，减半收取436元，由本诉原告汪世香、陈建升、陈涛、陈燕负担427元，本诉被告郑发厚负担9元；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由反诉原告郑发厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在履行期限届满之日起2年内向本院或义务人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 员 王晓云二〇一六年七月二十五日法官助理 韦启珏书 记 员 李 军