重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终3360号上诉人（原审被告）罗某。委托代理人邓宏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡某甲。法定代理人蔡某乙。委托代理人文彬，重庆浩邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宋某。委托代理人文彬，重庆浩邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐某。委托代理人文彬，重庆浩邦律师事务所律师。原审被告余某。委托代理人邓宏，北京盈科（重庆）律师事务所律师上诉人罗某与被上诉人蔡某甲、宋某、徐某以及原审被告余某继承纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2015年12月28日作出（2013）九法民初字第11408号民事判决。罗某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明：宋某与徐某乙共同生育徐某丙、徐某二人，徐某丙于2011年10月24日去世，徐某乙于2014年2月20日去世，徐某乙父母先于徐某乙去世多年。被继承人徐某丙生前与蔡某乙结婚并生育蔡某甲，2002年7月4日，徐某丙与蔡某乙离婚。××××年××月××日，徐某丙与罗某结婚，婚后未生育子女。罗某与余某乙原系夫妻关系，双方于××××年××月××日结婚，婚后于××××年××月××日生育一女名余某，后罗某与余某乙于2002年12月4日经一审法院调解离婚，调解协议其中约定：余某由罗某负责抚养，余某乙从2002年12月起每月给付抚养费500元，医疗费、教育费（国家公立学校）各负担50%（凭票据支付）。徐某丙与罗某结婚后，余某和徐某丙、罗某共同生活。一审审理中，蔡某甲、宋某、徐某认为余某虽由罗某直接抚养，但余某乙给付教育费、生活费，余某与被继承人没有长期在一起生活。2011年10月10日，被继承人徐某丙留有公证遗嘱一份，遗嘱主要内容为：“……一、属于我的个人财产有：1、位于重庆市南坪房屋一套，建筑面积共计壹佰叁拾玖点叁捌平方米；2、嘉年华轿车一辆，车牌号：渝A93x**；3、长城基金两万股。二、再婚后我与罗某的夫妻共同财产有：1、位于南坪××大道××房屋一套，面积肆拾陆点柒伍平方米；2、位于洋河中××商铺一套，建筑面积肆拾捌点肆玖平方米；3、持有工商银行汇添富优势基金；4、持有易方达科讯基金；5、途胜越野车壹辆。三、我去世后，上述财产中，位于重庆市南坪房屋由女儿蔡某甲一人继承，其余财产由我的母亲宋某一人继承，其他任何人不得继承和干涉。……”被继承人徐某丙在遗嘱上捺手印。重庆市公证处对该遗嘱出具的公证书载明：“兹证明徐某丙于二〇一一年十月十日在重庆市××区第一人民医院B区内4科60床，在本公证员和公证员胡晓的面前，在前面的遗嘱上捺指纹印，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。徐某丙的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。”一审另查明：位于重庆市九龙坡区科林路房屋一套，系罗某前夫余某乙���2000年5月8日购买，同年6月18日交房；该房屋由余某乙按揭贷款180000元，贷款期限为2000年6月20日至2015年6月19日；2002年12月4日，罗某与其前夫余某乙经一审法院调解离婚，离婚协议约定该房屋归罗某所有，未约定房屋按揭款由谁负责偿还；2006年4月18日该房屋提前还清按揭贷款本息。本案在一审审理过程中，一审法院调取了该房屋××××年××月××日至2006年4月18日贷款偿还明细，显示该期间按揭贷款是以余某乙账户的名义进行偿还，还款金额共计30777.78元。现蔡某甲、宋某、徐某认为，罗某与徐某丙再婚后，罗某以余某乙名义偿还该房屋按揭贷款，即使余某乙偿还了该按揭贷款也是余某乙的赠与，故该部分按揭贷款应作为罗某与徐某丙夫妻共同财产予以分割继承。罗某认为，贷款偿还明细表不能看出账户户主信息，缺乏关联性，事实上按揭贷款系余某乙偿还，是余某乙对罗某个人的赠与，不是罗某与徐某丙的共同财产，不属继承遗产范围。位于重庆经开区南坪房屋一套，该房系被继承徐某丙于2003年5月2日按揭购买，2005年2月18日办理产权证，该房屋登记在被继承人徐某丙名下。一审审理中，双方一致确认：该房屋购买总价为342410元，其中首付112410元，向中国工商银行股份有限公司重庆较场口支行抵押贷款230000元，2004年1月开始偿还银行按揭贷款，截止2004年7月偿还贷款10660.93元，婚后偿还贷款244490.23元，按揭贷款已于2006年6月30日全部还清，该房屋现在价值900000元。现蔡某甲、宋某、徐某认为，婚后偿还贷款及利息作为罗某与徐某丙的夫妻共同财产，其中一半作为遗产由蔡某甲按遗嘱全部继承；罗某不同意按照遗嘱进行继承，认为应按法定继承处理，同时也不同意蔡某甲、宋某、徐某的遗产分割计算方式。位于���庆市南岸区南坪房屋一套，该房系罗某与被继承人徐某丙于2006年按揭购买，2009年8月26日取得产权证，该房屋登记在徐某丙、罗某名下。一审审理中，双方一致确认：该房屋购买总价为190000元，其中首付57000元，按揭贷款133000元，2006年6月开始偿还按揭贷款。在一审法院(2012)九法民执字第983号徐某申请执行罗某借款合同纠纷一案中，一审法院于2014年6月25日以248000元司法拍卖了被执行人罗某及其共有人徐某丙名下位于重庆市南岸区南坪房屋，其中的2604元作垫付的税款划给购买人朱传胜，其中的121869.98元划给抵押权人平安银行股份有限公司重庆分行，其中的123526.02元划给申请人徐某。蔡某甲、宋某、徐某认为，该房屋扣除按揭贷款后的剩余价值，按遗嘱继承。罗某认为该房屋为偿还共同债务已经执行完毕，不存在继承了。位于重庆市江北区洋河中路房屋一套���该房系全款购置，登记在徐某丙与罗某名下。在一审法院(2012)九法民执字第983号徐某申请执行罗某借款合同纠纷一案中，一审法院委托重庆谛威资产评估房地产土地估价有限公司对上述房屋进行价格评估，评估价格为32万元，该房屋现在执行处置中。现蔡某甲、宋某、徐某认为该房屋的一半价值为遗产按遗嘱继承；罗某不同意按遗嘱继承，且认为该房屋已进入法院执行程序，房屋价值以法院最终处置价格为准，处置价款应用于偿还被继承人债务，故不属于遗产继承范围。登记在被继承人徐某丙名下的渝A93x**号嘉年华小型轿车一辆,该车于2003年6月10日在车管所登记。一审审理中，蔡某甲、宋某、徐某陈述该车系被继承人婚前财产，应按遗嘱由宋某继承，因宋某应继承的遗产份额全部归蔡某甲，故应由蔡某甲继承，但该车在被继承人去世后停在宋某小区无人��理，该车已被小区物管拖走，标的物已经灭失，故该车不发生继承。罗某认为，该车虽系被继承人婚前财产，但应按法定继承分割，该车由宋某保管，现蔡某甲、宋某、徐某提出该车不存在，宋某应在被继承人去世时该车价值范围内，承担被继承人相应债务。登记在罗某名下的渝AQUx**号轿车一辆,该车于2009年12月23日在车管所登记。该车购买价为170800元，因购买该车2009年12月24日罗某与中国工商银行股份有限公司重庆市高科技支行签订个人借款合同，罗某贷款119000元，贷款期限为三年，实际放款日与到期日以借据为准。每月应偿还按揭贷款3559.05元。在一审法院(2012)九法民执字第983号徐某申请执行罗某借款合同纠纷一案中，该车已作价85600元抵偿给徐某。一审审理中，蔡某甲、宋某、徐某认为，该车在法院执行价格的一半应作为被继承人遗产，并按遗嘱继承��罗某认为因该车已偿还罗某与被继承人共同债务，故不同意按照遗嘱继承，罗某同时认为被继承人徐某丙死亡后罗某偿还该车按揭贷款共计49826.7元。蔡某甲、宋某、徐某认可该车的按揭贷款系罗某与徐某丙夫妻共同债务，但罗某无证据证明被继承人徐某丙死亡后其偿还该车的按揭贷款数额。中国建设银行银行存款（户名：罗某，账号：55×××ｘｘ）截止到2011年10月23日余款为38246.32元。一审审理中，蔡某甲、宋某、徐某陈述，该存款虽因罗某个人债务被法院执行完毕，但存款应属罗某与被继承人徐某丙共同财产，应按法定继承分割。罗某陈述，该存款因罗某与徐某丙夫妻共同债务被法院执行完毕，故不再发生继承。重庆农村商业银行存款（户名：徐某丙，账号：40×××ｘｘ）截止到2012年3月31日余款为1269.69元，一审审理中，双方均认可该存款1269.69元为罗某与徐某丙夫妻共同财产。中国工商银行存款（户名：徐某丙，账户：31×××ｘｘ）截止到2012年3月21日余款为197.84元，一审审理中，双方均认可该存款197.84元为罗某与徐某丙夫妻共同财产。中国工商银行存款（户名：徐某丙，账户：62×××ｘｘ）截止到2011年12月31日余款102274.22元，双方确认宋某已取走该存款99900元，一审审理中，双方均认可该存款102274.22元为罗某与徐某丙夫妻共同财产。中国建设银行存款（户名：徐某丙，账户：37×××ｘｘ）截止到2013年8月9日余款为81290.07元；一审审理中，双方一致确认：宋某于2011年11月10日、2011年12月22日分别从该账户支取8800元、4350元，故该账户存款总额为94440.07元，其中80879.46元为抚恤金，余款13560.61元为罗某与徐某丙夫妻共同财产。中国建设银行存款（户名：徐某丙，账户：37×××ｘｘ）截止到2012年3月31日余款为793.89元；一审审理中，双方一致确认：宋某于2011年11月10日、2011年12月22日分别从该账户支取1400元、47400元，故该账户存款总额49593.89元为罗某与徐某丙夫妻共同财产。一审审理中，双方一致确认：被继承人徐某丙去世时在重庆市××区第一人民医院住院期间的医疗账户上尚有余额49746元为罗某与徐某丙夫妻共同财产，该款由宋某领取。蔡某甲、宋某、徐某认为上述存款及抚恤金均应按法定继承处理；罗某对上述存款按法定继承处理无异议，但认为抚恤金不属于被继承人个人财产也不属于遗产范围，抚恤金应由罗某取得。一审审理中，罗某不同意参照继承原则对抚恤金在本案中一并处理。一审另查明：被继承人徐某丙于2001年12月7日认购的华夏成长基金（基金代码：00001），截止到2013年8月9日，该基金可用余额为84263.23元。现蔡某甲、宋某、徐某认为，被继承人徐某丙于2002年7月4日和前妻蔡某乙离婚，故该基金应有一半的份额属蔡某乙所有，剩余基金作为遗产按遗嘱继承，遗嘱中的长城基金系笔误，实际应为华夏成长基金。罗某认为，蔡某乙不应享有该基金的份额，即便享有也只享有原始投资资金的份额，故对该基金应按法定继承处理。被继承人徐某丙于2008年2月5日认购的汇添富优势精选基金（基金代码：519008），截止到2013年8月9日该基金市值11860.46元。被继承人徐某丙于2008年1月7日认购的易方达科讯基金（基金代码：110029），截止到2013年8月9日该基金市值8513.06元。被继承人徐某丙去世后，罗某办理了丧葬事宜。一审审理中，罗某举示了重庆市安灵殡葬服务协议书、重庆市殡葬费用专用收据以及收据复印件各一张，证明罗某办理丧葬事宜支出86000元，该费用应从罗某与被继承人共同财产中优先支出；蔡某甲、宋某、徐某认为上述证据均系复印件，真实性无法确认，只认可28000元的殡葬费用，该费用系罗某自愿承担的。一审再查明：2011年5月10日，罗某作为借款人（乙方），重庆康润医疗器械有限公司作为保证人（丙方），江北恒丰村镇银行作为贷款人（甲方），三方签订了个人借款合同。合同其中约定，由罗某贷款800000元，贷款期限为2011年5月10日起至2012年5月9日止；乙方承诺本人所贷款项主要用于补充流动资金；经甲、乙双方同意采用由乙方不可撤销地授权甲方按照贷款实际用途进行贷款资金第三方支付：支付对象为北京金源耀业医药科技有限公司驻重庆办事处，支付金额为800000元。后罗某乙作为抵押人（甲方）以重庆市江北区兴隆路18-6号6-1号房屋与作为抵押权人（乙方）的重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司签订了重庆市房地产抵押合同，罗某乙对罗某800000元贷款进行了抵押担保；罗某、徐某丙作为抵押人（甲方）以重庆市江北区洋河中路42号负1号4-50号房屋与作为抵押权人（乙方）的重庆江北恒丰村镇银行股份有限公司签订了重庆市房地产抵押合同，对罗某800000元贷款进行了抵押担保。罗某陈述，该800000元贷款已有罗某乙替其偿还，故罗某乙现为该800000元贷款的债权人。蔡某甲、宋某、徐某陈述，罗某与江北恒丰村镇银行签订的个人借款合同是否履行不清楚，罗某未提供证据证明。即使存在罗某贷款800000元的事实，但该款已经还清，债务已经消灭，不应在本案中处理。重庆康润医疗器械有限公司于2009年10月21日注册成立，罗某系法定代表人。2010年12月8日，重庆康润医疗器械有限公司召开股东会，股东会决议股东彭浪将其持有的公司注册资本40%共400000元的股权出资转让给罗某，转让后罗某占公司90%股份，罗某乙占10%股份。现罗某认为，该股权转让款400000元未支付给彭浪，该债务属罗某与被继承人徐某丙共同债务。蔡某甲、宋某、徐某对该债务的真实性及彭浪身份真实性不认可，债权人可另案主张权利。一审审理中，罗某举示了一审法院（2012）九法民初字第02752号民事判决书、执行通知书、执行裁定书，拟证明罗某在与被继承人徐某丙婚姻关系存续期间向徐某借款400000元，该借款用于重庆康润医疗器械有限公司的经营流动资金，故该借款及对应的利息、执行费均为罗某与被继承人徐某丙的夫妻共同债务。蔡某甲、宋某、徐某对上述证据真实性无异议，但认为该借款为罗某个人债务。一审审理中，罗某举示了罗某与王显贵于2011年9月20日签订的补充协议一份及罗某与王显贵于2011年11月16日签订的重庆市房地产抵押合同一份，拟证明罗某于2008年陆续向王显贵借款500000元用于开办重庆康润医疗器械有限公司的出资，王显贵通过现金方式支付了该笔借款，该借款及利息属于罗某与被继承人徐某丙的夫妻共同债务。蔡某甲、宋某、徐某对上述证据真实性均不予认可，认为双方只有补充协议而无原始的借款协议，且协议在被继承人生前签订，被继承人对此未进行确认，系虚假债务。一审审理中，蔡某甲、宋某、徐某陈述，以罗某名义入股的重庆康润医疗器械有限公司90%股份继承问题不在本案中解决，罗某对此无异议。一审审理中，罗某陈述，宋某保管被继承人徐某丙存款产生的利息也应予以分割。蔡某甲、宋某、徐某对此不予认可。一审法院认为，综合蔡某甲、宋某、徐某的起诉请求、理由和罗某的答辩意见，并结合本案相关证据和事实，本案的争议焦点集中在四个方面：一、本��遗嘱效力如何认定；二、余某与被继承人徐某丙是否形成继承法意义上的扶养关系；三、继承财产的认定及债务的处理。一、本案遗嘱效力如何认定公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。已为有效公证文书所证明的事实，当事人无需举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中被继承人徐某丙所立遗嘱经过公证机关公证，罗某虽抗辩该公证遗嘱不是被继承人真实意思表示，但仅仅系罗某猜测，罗某并未提供足以推翻公证遗嘱的相反证据，故对罗某该抗辩意见不予采信。二、余某与被继承人徐某丙是否形成继承法意义上的扶养关系本案中，余某的生母罗某与被继承人徐某丙结婚时，余某尚未年满九岁，没有独立生活能力，由于余某由罗某直接抚养，并���罗某与被继承人徐某丙结婚后，余某一直跟随罗某与被继承人徐某丙共同生活直至被继承人徐某丙去世，故可以认定被继承人徐某丙有抚养教育余某的事实存在，余某与被继承人之间形成了有扶养关系的继父母子女关系。继承开始后，遗产由第一顺序继承人也即配偶、子女、父母继承，子女不仅包括婚生子女、非婚生子女还包括有扶养关系的继子女，而父母不仅包括生父母、养父母还包括有扶养关系的继父母。余某与被继承人之间形成了有扶养关系的继父女关系，故在继承开始后余某有权第一顺序继承人继承遗产。三、继承财产的认定及债务的处理公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承，本案中，被继承人留有遗嘱故对被继承人在遗嘱中处分的自己财产按遗嘱执行，遗嘱未涉及的财产按法定继承处理，但如果被继承人在遗嘱中处分了他人财产，则该部分无效。法定继承遗产由第一顺序继承人也即配偶、子女、父母继承，在继承开始后，继承人没有表示放弃继承并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。本案中，徐某乙系被继承人之父系第一顺位继承人，但徐某乙在被继承人徐某丙死亡后遗产分割前去世，故徐某乙继承遗产的权利转移给他的合法继承人即徐某、宋某享有。故本案中被继承人徐某丙的第一顺位继承人分别为被继承人之女蔡某甲、被继承人之母宋某、被继承人之父的转继承人徐某、宋某、被继承人之妻罗某、被继承人之继子女余某。对继承财产的认定及债务的处理分别评述如下：1、债务。对于罗某陈述的其向江北恒丰村镇银行贷款800000元，后该贷款由罗某乙替其偿还，罗某乙现为该800000元贷款的债权人的问题，因涉及到案外人罗���乙的利益，不予处理，相关权利人可另案主张权利。对于罗某陈述的其欠彭浪400000元股权转让款的问题，因涉及到案外人彭浪的利益，不予处理，相关权利人可另案主张权利。对于罗某陈述的其欠王显贵5000**元的债务问题，因涉及到案外人王显贵的利益，且罗某只举示其与王显贵签订的补充协议，未举示其他证据证明该借款王显贵已经实际支付给罗某，故不予处理，相关权利人可另案主张权利。对于罗某向徐某借款400000元的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证���夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。本案中，罗某向徐某借款400000元发生在罗某与被继承人徐某丙婚姻关系存续期间，业经一审法院（2012）九法民初字第02752号民事判决书予以确认，罗某与徐某并未明确约定该债务为罗某的个人债务且罗某与被继承人徐某丙婚姻关系存续期间也未约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该债务可以认定为罗某与被继承人徐某丙婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故对该夫妻共同债务应先由夫妻共同财产予以偿还。2、位于重庆市九龙坡区科林路房屋一套。经查，该房屋系罗某前夫余某乙于2000年5月8日购买，罗某与其前夫余某乙于2002年12月4日经一审法院调解离婚时，离婚协议约定了该房屋归罗某所有，而徐某丙与罗某于××××年××月××日结婚，故该房屋应为罗某的个人财产，不属于罗某与被继承人徐某丙的夫妻共同财产，因此也不属于遗产的范围，依法不发生继承。对于该房屋在罗某与被继承人徐某丙结婚后所偿还的银行按揭贷款的问题，经查，该房屋按揭贷款自罗某与被继承人徐某丙结婚时至2006年4月18日贷款偿还完毕。一审认为，该期间的贷款均虽以余某乙账户的名义进行偿还，但因房屋系罗某个人所有，故该房屋在罗某与被继承人婚姻关系存续期间偿还的按揭贷款可以认定为罗某与徐某丙的夫妻共同财产。一审审理中，双方未能就该房屋价值达成一致意见，双方也均未申请对该房屋价值进行评估，现蔡某甲、宋某、徐某认为罗某与徐某丙婚后对该房屋的共同还贷部分系夫妻共同财产请求予以分割，理由正当应予支持。经查，罗某与徐某丙婚后对该房屋的还贷金额共计30777.78元，故15388.89元为徐某丙遗产，因遗嘱未对此��产进行处理，故该项遗产应按法定继承分配由罗某支付被继承人徐某丙的法定继承人。3、位于重庆经开区南坪房屋一套。一审法院认为，夫妻一方婚前购买不动产，以个人财产支付首付款并在银行贷款，不动产登记在首付款支付方名下，可以认定为不动产归产权登记一方，婚后夫妻共同财产还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分则可以认定为夫妻共同财产。本案中，经查，该房系被继承徐某丙于2003年5月2日按揭购买，2004年1月开始偿还银行按揭贷款，2005年2月18日办理产权证登记在被继承人徐某丙名下，因此该房屋可以认定为被继承人徐某丙的个人财产。因被继承人徐某丙留有的公证遗嘱明确注明了该房屋由蔡某甲继承，故该房屋由蔡某甲继承取得所有权。结合罗某与被继承人徐某丙婚后共同还贷的情况、共同还贷部分占房款的比例、房屋的现价值等，酌情认定罗某与被继承人徐某丙婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分为598680元。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。因遗嘱明确该房屋由蔡某甲继承，故应由蔡某甲支付给罗某299340元。4、位于重庆市南岸区南坪房屋一套。经查，该房系罗某与被继承人徐某丙在婚姻关系存续期间按揭购买，在一审法院(2012)九法民执字第983号徐某申请执行罗某借款合同纠纷一案中，一审法院于2014年6月25日以248000元司法拍卖了该套房屋，其中的2604元作垫付的税款划给购买人朱传胜，其中的121869.98元划给抵押权人平安银行股份有限公司重庆分行，余款123526.02元划给申请人徐某。一审法院认为，该房屋系罗某与被继承人徐某丙的夫妻共同财产，��经用于清偿所欠徐某的400000元夫妻共同债务，房屋已经处置完毕不再发生继承。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条规定的债务清偿原则，应先由法定继承范围内的遗产清偿债务，不足清偿时，剩余债务由遗嘱继承范围内的遗产予以清偿。本案中，既有遗嘱继承范围的遗产又有法定继承范围的遗产，且遗嘱亦明确了该房屋属被继承人徐某丙的部分由宋某继承，现该房屋已经清偿债务，故应由宋某遗嘱继承的63065.01元【（123526.02元+2604元）÷2】，在处理法定继承范围内的遗产分配时应予以补足。5、位于重庆市江北区房屋一套。经查，该房系全款购置，登记在徐某丙与罗某名下。在一审法院(2012)九法民执字第983号徐某申请执行罗某借款合同纠纷一案中，一审法院以210000元司法拍卖了该���房屋，并将210000元划给申请人徐某。一审法院认为，该房屋系罗某与被继承人徐某丙的夫妻共同财产，已经用于清偿所欠徐某的400000元夫妻共同债务，房屋已经处置完毕不再发生继承。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条规定的债务清偿原则，应先由法定继承范围内的遗产清偿债务，不足清偿时，剩余债务由遗嘱继承范围内的遗产予以清偿。本案中，既有遗嘱继承范围的遗产又有法定继承范围的遗产，且遗嘱亦明确了该房屋属被继承人徐某丙的部分由宋某继承，现该房屋已经清偿债务，故应由宋某遗嘱继承的105000元（210000元÷2），在处理法定继承范围内的遗产分配时应予以补足。6、登记在被继承人徐某丙名下的渝A93x**号嘉年华小型轿车一辆。该车系被继承人婚前购买系被继承人个人财产，因遗嘱明确由宋某继承，而宋某在一审庭审陈述其应继承的遗产份额全部归蔡某甲，对此应予尊重，故该车应由蔡某甲继承。现蔡某甲、宋某、徐某当庭陈述，该车已经不存在了，不再进行继承。一审法院认为，该车应由蔡某甲继承，现蔡某甲、宋某、徐某表示不再继承该车，视为放弃自己权利，对此予以尊重。7、登记在罗某名下的渝AQUx**号途胜车一辆。经查，在一审法院(2012)九法民执字第983号徐某申请执行罗某借款合同纠纷一案中，该车已作价85600元抵偿给徐某。一审法院认为，该车系罗某与被继承人徐某丙的夫妻共同财产，已经用于清偿所欠徐某的400000元夫妻共同债务，该车已经处置完毕不再发生继承。但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第六十二条规定的债务清偿原则，应先由法定继承范围内的遗产清偿债务，不足清偿时，剩余债务由遗嘱继承范围内的遗产予以清偿。本案中，既有遗嘱继承范围的遗产又有法定继承范围的遗产，且遗嘱亦明确了该车辆属被继承人徐某丙的部分由宋某继承，现该车辆已经清偿债务，故应由宋某遗嘱继承的42800元（85600元÷2），在处理法定继承范围内的遗产分配时应予以补足。罗某虽认为被继承人徐某丙死亡后罗某偿还该车按揭贷款共计49826.7元该款系罗某与被继承人夫妻共同债务，但提供的证据不能证明该车系何时开始偿还按揭贷款以及被继承人死亡时剩余按揭贷款金额，故对该债务问题不予处理。8、中国建设银行银行存款（户名：罗某，账号：55×××ｘｘ）截止到2011年10月23日余款为38246.32元。经查，在一审法院(2012)九法民执字第983号徐某申请执行罗某借款合同纠纷一案中，该存款已清偿给徐某。一��法院认为，该存款系罗某与被继承人徐某丙的夫妻共同财产，已经用于清偿所欠徐某的400000元夫妻共同债务，该存款已经处置完毕不再发生继承。9、被继承人徐某丙的银行及其他存款。经查，被继承人徐某丙在重庆农村商业银行、中国工商银行、中国建设银行以及被继承人徐某丙去世时在重庆市××区第一人民医院住院期间的医疗账户余额，共计216642.25元（不包含抚恤金80879.46元）由宋某保管，其中宋某已经将上述款项取走211596元。因被继承人徐某丙的银行及其他存款216642.25元系与罗某的夫妻共同存款，故认定其中108321.125元为罗某个人财产，其中108321.125元为被继承人徐某丙遗产。因遗嘱对上述款项未涉及，故应按法定继承予以处理，又因位于重庆市南岸区南坪房屋一套该房屋已经清偿债务，故应由宋某遗嘱继承的63065.01元，在处理法定继承范围内的遗产��配时应予以补足以及位于重庆市江北区洋河中路房屋一套该房屋已经清偿债务，故应由宋某遗嘱继承的105000元，在处理法定继承范围内的遗产分配时应予以补足以及登记在罗某名下的渝AQUx**号途胜车一辆，该车辆已经清偿债务，故应由宋某遗嘱继承的42800元（85600元÷2），在处理法定继承范围内的遗产分配时应予以补足，综上在处理法定继承范围内的遗产分配时应予以补足宋某金额为210865.01元，抵扣应法定继承的108321.125元后，该法定继承部分存款归宋某所有且已经抵扣完毕不再发生继承，但还应再法定继承范围内补足宋某102543.89元。对于罗某提出的宋某保管被继承人存款利息分割问题，由于罗某未提供证据证明宋某系恶意隐瞒、转移遗产，且宋某对其保管存款的事实也予以认可，故宋某保管存款并无不当，对罗某该抗辩意见不予采信。10、抚恤金。经查，被继承人去世时留有抚恤金80879.46元。考虑到抚恤金系用于优抚、救济被继承人家属，并非被继承人死亡时所遗留的个人财产，因此不属于遗产。现罗某不同意抚恤金参照遗产分配的原则在本案中一并处理，故对抚恤金不予处理，相关权利人可另案主张权利。11、基金。被继承人遗嘱明确，工商银行汇添富优势基金及易方达科讯基金由宋某继承，因宋某在一审庭审陈述其应继承的遗产份额全部归蔡某甲，对此予以尊重，故工商银行汇添富优势基金及易方达科讯基金由蔡某甲继承。对于华夏成长基金，遗嘱虽明确了长城基金的继承归属，但未明确华夏成长基金的继承归属，因长城基金明显不同于华夏成长基金，故对于蔡某甲、宋某、徐某陈述遗嘱中的长城基金即为华夏成长基金的意见不予采信，故对华夏成长基金应按法定继承予以处理。现双方对按84263.23元��理华夏成长基金遗产继承无异议，对此予以尊重。考虑到还应在法定继承范围内补足宋某102543.89元，故抵扣后，该华夏成长基金归宋某所有，但还应在法定继承范围内补足宋某18280.66元。12、办理被继承人丧葬事宜所支出的费用。罗某虽举示了重庆市安灵殡葬服务协议书、重庆市殡葬费用专用收据以及收据予以证明，但举示的证据均为复印件，且蔡某甲、宋某、徐某对证据真实性有异议，故对上述证据真实性不予认可。考虑到办理被继承人丧葬事宜所支出的费用，并非被继承人的个人债务，蔡某甲、宋某、徐某对丧葬费用的金额也有异议，且丧葬费用负担与本案继承纠纷并非同一法律关系，故对此不予处理。13、重庆康润医疗器械有限公司股份。一审庭审中，蔡某甲、宋某、徐某陈述，以罗某名义入股的重庆康润医疗器械有限公司90%股份继承问题不在本案中解决，罗某对此无异议，对此予以尊重。综上，位于重庆经开区南坪西路房屋一套归蔡某甲继承，由蔡某甲支付罗某299340元。登记在被继承人徐某丙名下的渝A93x**号嘉年华小型轿车一辆，该车应由蔡某甲继承，现蔡某甲、宋某、徐某一审当庭陈述，该车已经不存在了，故该车不在发生继承。位于重庆市南岸区南坪房屋一套、位于重庆市江北区洋河中路房屋一套、渝AQUx**号北京现代小型轿车一辆，已经用于偿还罗某所欠徐某的400000元的债务，故上述财产不再发生继承，但遗嘱亦明确了上述属被继承人徐某丙的部分由宋某继承，现上述财产已经清偿债务，故本案处理法定继承范围内的遗产分配时共计应补足宋某210865.01元。抵扣被继承人徐某丙在重庆农村商业银行、中国工商银行、中国建设银行以及被继承人徐某丙去世时在重庆市××区第一人民���院住院期间的医疗账户余额共计108321.12元以及重庆市九龙坡区科林路房屋的因偿还按揭贷款产生的15388.89元遗产以及华夏成长基金之后，上述遗产均归宋某所有，宋某支付罗某108321.13元，又因罗某需支付重庆市九龙坡区房屋按揭贷款产生的15388.89元，抵扣后，宋某支付罗某92932.24元。宋某一审庭审陈述，其应继承的财产均归蔡某甲所有，对此予以尊重，故应由宋某继承的财产归蔡某甲所有。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条第（二）项、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、登记在被继承人徐某丙名下的位于重庆经开区房屋一套归原告蔡某甲所有。二、重庆农村商业银行存款（户名：徐某丙，账号：40×××ｘｘ），中国工商银行存款（户名：徐某丙，账户：31×××ｘｘ），中国工商银行存款（户名：徐某丙，账户：62×××ｘｘ），中国建设银行存款（户名：徐某丙，账户：37×××ｘｘ），中国建设银行存款（户名：徐某丙，账户：37×××ｘｘ）以及徐某丙去世时在重庆市××区第一人民医院的医疗账户余额49746元归原告蔡某甲所有；由原告宋某于本判决生效之日起十五日内支付被告罗某92932.24元。三、被继承人徐某丙名下的汇添富优势精选基金（基金代码：519008），易方达科讯基金（基金代码：110029），华夏成长基金（基金代码：00001）归原告蔡某甲所有。四、原告蔡某甲于本判决生效之日起十五日内支付被告罗某财产补偿款299340元。五、驳回原告蔡某甲、宋某、徐某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。案件受理费11800元，由被告罗某承担（此款原告蔡某甲已预交，被告罗某于本判决生效后十五日内付给原告蔡某甲）。”罗某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。主要理由：本案公证遗嘱中对遗产的处分内容不应采信，因为蔡某甲等并无证据证明被继承人在立遗嘱时处于清醒状态，且遗嘱上只加盖了手印，而并无签名，无法判断被继承人是在何种情况下加盖的手印；被继承人徐某丙名下的位于重庆经开区南坪房屋一套以及徐某丙名下的汇添富优势精选基金（基金代码：519008），易方达科讯基金（基金代码：110029），华夏成长基金（基金代码：00001）已在另案中被执行完毕，不应再发生继承。蔡某甲、宋某、徐某答辩称：公证遗嘱是合法的，应当被采信；另案债务是虚假的，即使涉案房产、基金被执行完毕，也属对罗某���人债务的执行，应该由罗某按照遗嘱确定的份额对蔡某甲等进行补足。二审诉讼，罗某申请本院调取了涉案公证遗嘱档案材料，拟证明涉案公证书有错误，不应全部采信。对此蔡某甲、宋某、徐某质证称公证档案真实、合法、有效，应予采信。二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，蔡某甲、宋某、徐某在一审中举示被继承人徐某丙所立的遗嘱已经公证机关公证，罗某质疑该遗嘱的真实性，但其举示的证据不足以否定该公证遗嘱的真实性、合法性，故该公证遗嘱应予采信。如果罗某认为公证书有错误，可依法向出具该公证书的公证机构申请复查。至于罗某上诉称案涉房屋及基金已在另案中被执行完毕，不应再发生继承的问题，但罗某在本案诉讼中举示的证据不足以证明该遗产已被处置完毕，即使已被处置，此对本案��方当事人的利益也无实质性的影响。因此，罗某的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由上诉人罗某负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 樊     仕     琼代理审判员 夏     兴     芸代理审判员 芦明玉二○一六年七月二十日书 记 员 黄 � �   � 献 丽