云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0323民初127号 原告孙老梅，女，1975年5月16日生，汉族，初中文化，农民，住师宗县。（系死者刘某3之妻） 委托代理人牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者。一般授权委托代理。 原告刘某1，男，汉族，1999年4月16日生，在校学生，师宗县人，住师宗县（系死者刘某3之长子）。 原告刘某2，女，汉族，2003年1月14日生，在校学生，师宗县人，住师宗县。 以上二原告法定代理人孙老梅，（系刘某1、刘某2之母） 原告刘云和，男，汉族，1943年3月2日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。（系死者刘某3之父） 原告付存兰，女，汉族，1945年4月3日生，文盲，农民，师宗县人，住师宗县。（系死者刘某3之父） 被告高碧江，男，汉族，1986年11月22日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。 委托代理人李宗唐，师宗县彩云法律服务所法律工作者。一般授权委托代理。 原告孙老梅、刘某1、刘某2、刘云和、付存兰诉被告高碧江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。在开庭审理过程中，因被告高碧江申请师宗县人民法院回避，本院收到申请后书面向曲靖市中级人民法院汇报。中院审查后认为不符合回避条件。本院于2016年4月20日上午第二次依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙老梅及其委托代理人牛红先、原告刘某1、刘某2、刘云和、付存兰、被告高碧江及其委托代理人李宗唐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙老梅、刘某1、刘某2、刘云和、付存兰诉称：原告孙老梅的丈夫死者刘某3和被告高碧江是朋友关系，被告高碧江于2013年9月4日因资金周转向原告的丈夫刘某3借款11万元。被告出具了借条给死者刘某3。经多次催要，被告高碧江一直以缓期为由迟迟未旅行。由于原告丈夫刘某3执行死刑前委托其妻向法院提起诉讼。请求师宗县人民法院依法判决被告立即偿还原告借款11万元，并赔偿利息。 被告辩称：原告的诉讼请求依法不成立，债务已经清偿，因为我们是朋友关系才没有收回借条。 原告就其诉讼请求向本院提交下列证据材料： 1、原告方的居民身份证、户口薄复印件各一份，欲证明原告方的主体资格； 2、户口注销证明复印件一份，欲证明原告孙老梅的丈夫刘某3已死亡； 3、结婚证复印件一份，欲证明原告孙老梅与死者刘某3系合法的夫妻关系； 4、云南义达律师事务所证明一份，欲证明被告欠死者刘某3的借款未归还，死者刘某3在生前已经起诉； 5、借条原件、复印件各一份，欲证明2013年9月4日被告高碧江向死者刘某3借款11万元，并约定还款日期2013年9月19日。 经质证，被告对第1份证据有异议，认为不能作为诉讼适格主体，前一次起诉时死者刘某3还活着；对第2份证据认为内容更改过；对证据3没有意见；对第4认为不客观、不真实；对证据5的真实性、客观性没有意见，但该借条无法证明诉讼的成立。 被告就其抗辩主张向本院提交下列证据材料。 1、银行卡明细账一份，证明2013年9月18日，被告从中国建设银行股份有限公司师宗支行取出13万元现金的事实； 2、民事诉状一份，证实死者刘某3起诉被告曾出委托书给孙老梅； 3、证人高某证言，证实2013年农历八月十五的前一晚，证人高某的哥哥高碧江在其家里拿出一个黄色的袋子，袋子里面有13万云钱，高碧江拿出11万元给刘某3，又从里面拿出2000元给刘某3，我当时听他们说是口头上给利息2000元。当时高碧江给死者刘某3要借条，死者刘某3说和我大哥关系好，不怕，他回去就将借条撕了。 4、证人资正萍证言，证实2013年农历八月十五的前一晚，高碧江拿出一个袋子，袋子里有13万元，高碧江拿出2万元，将剩余的11万元就给了死者刘某3，又从衣服口袋里拿出2000元给死者刘某3，说是利息。当时高碧江给死者刘某3要借条，刘某3说关系好，不怕，回去就将借条撕了。当时是在高碧江家里给刘某3钱的。 原告质证后认为对证据1有意见，没有关联性；对证据2的真实性、合法性没有意见，但是不能证明被告要证明的目的；对证人证言的真实性、合法性有意见，证人与被告亲戚关系，且两证人有串通的预谋，与被告说的有矛盾。 原告提交的证明材料1，被告认为不能作为诉讼适格主体，本院认为原告孙老梅等人是死者刘某3的合法继承人，其以继承人的身份起诉，该主体适格。且内容客观真实，合法有效，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的证明材料2，被告认为内容更改过，本院认为该注销证明虽然更改过，但已盖了校对章，也不影响其效力，其内容客观真实、合法有效，与本案具有关联性，依法予以采信；原告提交的证明材料3被告质证后无异议，本院认为该份证明材料内容客观真实、合法有效，与本案具有关联性，依法予以采信。原告提交的证明材料4，被告质证后认为不客观、不真实，本院对该份证明材料证明的内容仅供参考；对原告提交的证明材料5，被告质证后认为对真实性、客观性无意见，但该借条无法证明原告的诉讼主张成立，本院认为该份证明材料内容客观、真实，是双方当事人当时借款的真实意思表示，本院对其借款事实予以认定。 被告提交的证明材料1，原告方质证后认为没有关联性，本院认为该份证明材料仅能证实被告从银行取款的事实，不能证明其他内容，本院对其真实性、合法性予以采信；被告提交的证明材料2，被告对其真实性、合法性无异议，但认为不能证明被告要证明的目的，本院认为，该份诉状仅能证明此案件曾经起诉过，本院对其证明内容仅供参考；对证人高某及其资正萍的证言，被告质证后认为对其真实性、合法性有意见，证人与被告系亲戚关系，二证人还有串通的预谋，且证人证言与被告说的相互矛盾。本院认为证人高某系被告人的妹妹、资正萍系被告人的妻子，证人与被告人之间有利害关系，且二证人的证言不能相互印证，该证人证言不能作为定案的依据。 根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实： 2013年9月4日，被告高碧江向死者刘某3借款11万元，高碧江出具借条载明：今借到刘某3110000元大写拾壹万元整，借款人高碧江，9月4日借款到9月19日到期，用车子坐抵押。 另查明，刘某3生前与原告孙老梅系夫妻关系，生育一子刘某1、一女刘某2；原告刘云和、付存兰与刘某3系父子、母子关系。原告孙老梅、刘某1、刘某2、刘云和、付存兰为被继承人刘某3遗产的合法继承人。 本院认为：本案中，死者刘某3生前以借条的形式和被告高碧江形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，对双方具有约束力。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”借款合同系实践性合同，被告出具欠条时，原告实际交付11万元现金，故被告高碧江应履行还款义务，本院予以支持。因被告未能提供有力证据证实11万元已经偿还，对于被告方的辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，死者刘某3与被告高碧江之间所订立的借款合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，死者刘某3与被告高碧江的借贷关系成立，合法有效。刘某3在合同履行过程中已死亡，原告孙老梅、刘某1、刘某2、刘云和、付存兰作为其合法继承人有权利起诉被告高碧江还款，被告应承担还款义务。因双方当事人在约定借款时并未约定利息，本院对原告方起诉的请求赔偿的利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告高碧江于本判决发生效力三十日内清偿原告孙老梅、刘某1、刘某2、刘云和、付存兰借款本金110000元。 案件受理费2500元，由被告高碧江承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  刘丽萍 代理审判员  高莉茹 人民陪审员  钱桂丽 二〇一六年七月五日 书 记 员  农培君