上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初12317号原告王静，女，1979年4月11日出生，汉族，户籍地址上海市。委托代理人沈毅芬、付二光，上海震亚律师事务所律师。被告王伟跃，男，1958年12月27日出生，汉族，户籍地址上海市。被告代艳，女，1971年5月15日出生，汉族，户籍地址贵州省。两被告的共同委托代理人孙九可，上海市大公律师事务所律师。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所上海市普陀区。法定代表人童文，董事长。委托代理人林志勇，男。原告王静与被告王伟跃、代艳及第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告王静及其委托代理人沈毅芬、付二光，被告王伟跃、代艳的共同委托代理人孙九可到庭参加诉讼。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王静诉称，原告与被告王伟跃系父女关系，两被告于2007年登记结婚，被告代艳系原告继母。2016年初，原被告居住的曹杨路北石村XXX号房屋被依法征收，2016年2月2日，被告王伟跃与本案第三人签订了征收补偿协议，获得了征收利益，但之后被告未能公平合理的对征收利益进行分配，原告认为，根据征收政策的规定，本人属于安置对象，有权与被告共同分割征收利益，故原告提起本案诉讼，请求法院判令1、依法分割曹杨路北石村XXX号房屋的征收利益，即征收安置房屋中的石泉A11-8地块X栋X单元XXX室房屋判归原告所有；2、征收补偿款中的人民币250000元(以下币种均为人民币)判归原告所有，另王伟跃从红旗村获得的补偿款100000元中的50000元判归原告所有；3、诉讼费、保全费由被告负担。被告王伟跃、代艳共同辩称，被征收房屋的产权人是王伟跃，原告并非产权人，其主张被征收房屋产权共有没有依据，其主张建房时出资也没有依据。原告虽然是独生子女，但独生子女的政策待遇应当归子女的父母享有，因为该权利并非原告生来即具有。基于原告也属于安置对象，被告已经对其进行了安置，即将原告登记为安置获得的两套房屋中的一套房屋的产权共有人，原告实际获得的这部分征收利益已经高于其应当可以获得的利益，故不同意原告的诉讼请求。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称征收所)述称，1、第三人与王伟跃签订征收补偿协议；2、根据国家相关征收政策，以及被征收房屋所在的红旗村地块的征收方案，曹杨路北石村XXX号房屋属于集体土地上的征收，所安置的对象(即协议约定的王伟跃户符合原农村村民建房申请条件的人数)共计4人，即本案原被告，其中王静作为独生子女按2人计算，征收费用均按照人口计算，每人可以购买42平方米的房屋面积，目前该户获得的征收利益包括两套安置房屋，建筑面积约为175平方米，另有基地签约率冲点奖励费235000元已经由王伟跃领取，还有剩余征收补偿款284189.71元，因本案的诉讼保全被查封尚未发放，第三人请求法院依法判决。经审理查明，原告与被告王伟跃系父女关系，两被告于2007年登记结婚，被告代艳系原告继母。2016年2月2日，王伟跃作为曹杨路北石村XXX号房屋的代表(乙方)与第三人(甲方)签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，双方约定被征收房屋的建筑面积90.98平方米，乙方符合原农村村民建房申请条件的人数共4人，即王伟跃、代艳、王静，其中王静为独生子女。根据长征镇人民政府人均建筑面积30平方米的建房标准，另7平方米/人优惠购房面积，乙方应安置面积为148平方米。经计算，乙方获得的居住房屋补偿款为510115.76元，可建未建建筑面积补偿款为130154.7元，房屋装饰、附属物及杂项补偿款为26060元，自行搬迁奖272940元，各类补贴181929.6元，以及部分过渡费等，以上补偿款及各类补贴、奖励费总计XXXXXXX.41元。乙方选择产权房屋调换方式，用上述款项购买两套房屋，即1、石泉街道石泉A11-8地块5栋1单元1101室，预测建筑面积87.84平方米，供应总价XXXXXXX.1元；2、石泉街道石泉A11-8地块X栋X单元XXX室，预测建筑面积87.84平方米，供应总价XXXXXXX.6元。乙方所获补偿款及各类补贴、奖励费与乙方产权调换房屋供应总价相抵后，甲方应当支付乙方284189.71元。同日，王伟跃向征收所填写了《红旗村“城中村”地块改造征收房屋补偿被补偿人(户)产权调换房屋超面积购买申请书》，该申请书明确曹杨路北石村XXX号被纳入征收，认定安置人员4人，可调换面积168平方米，现经家庭成员协商一致，申请购买超本(户)产权调换房屋可调换面积7.68平方米，并承担相关费用。同时，王伟跃又填写了《红旗村“城中村”地块改造征收房屋补偿被补偿人(户)产权调换房选房确认单》，明确安置所获石泉A11-8地块X栋X单元XXXX室房屋的产权人登记为王伟跃、王静，石泉A11-8地块X栋X单元XXX室房屋的产权人登记为王伟跃、代艳。现因双方对征收利益分配产生争议，原告起诉来院，要求判如诉请。审理中，就被征收房屋由谁实际居住的争议焦点，原被告双方确认原告结婚即搬出居住，在离婚之后又搬回居住直至房屋被征收，时间约三四年。就房屋的权利人应当属谁的争议焦点，原告提供1998年7月的普陀区农村居民建房用地申请表，该表记载户主王伟跃，现有农业户在册人口为王伟跃、王静，申请事项为拆除旧房、翻建房屋等，以此证明申请翻建被征收房屋时原告王静为申请人之一，故可以认定为权利人。被告不同意原告的上述观点，并提供旧房的农村宅基地使用证，该证记载的户主为王伟红，以及王伟红声明本案涉及的被征收房屋归王伟跃的析产公证文书，证明房屋权利人为王伟跃。就翻建房屋的出资情况，原告表示翻建房屋时原被告均无钱，自己和父亲分别向他人借钱，原告本人借了约25000元用于建房，但没有证据提供，被告则提供王伟跃与他人就建房所遇事宜签订的两份协议、王伟跃自制的建房借款清单、建房费用支出的清单，以证明房屋由王伟跃出资建造。就原告主张的分割王伟跃名下的50000元的诉讼请求，原告提供协议一份，该协议记载为解决历史遗留问题，红旗村村民委员会一次性补偿王伟跃100000元，故原告主张分割一半，被告强调此款是有关部门出于王伟跃本人无业，没有经济来源，生活困难，身体欠佳作出的补偿，与征收没有关系，不应当分割。2016年7月，原告向本院提供情况说明一份，称在法院开庭之后，为缓和双方矛盾，考虑到原被告之间的亲情关系，及目前原告在外租房、收入低微等情况，在本案中坚持第一项诉请，对第二项诉请可由法院依法酌情处理。本院认为，本案各方当事人对于就曹杨路北石村XXX号房屋与第三人签订的《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》的效力均无异议，本院对此予以确认。根据上述房屋所在地块的征收补偿方案的规定以及协议约定，并结合第三人的意见，可以认定上述房屋被征收，选择的是按照4人计算建筑面积的安置方法，即人均47平方米，其中王静作为独生子女按2人计算，因此，分割征收利益也应遵循上述安置原则，据此，根据王伟跃所获得的两套房屋的面积情况，原告主张其中的一套房屋的权利有事实依据，本院可以准许。虽然被告辩称被征收房屋产权人为王伟跃个人，但因被征收房屋进行过翻建，对翻建房屋权利人的认定，除宅基地使用证外，还要结合农村居民建房用地申请表综合考量，故对被告的观点本院不予采纳。由于原告于审理中请求法院对第二条诉请酌情考虑，故对当事人就此争议的出资情况、10000元的补偿是否在本案中可以分割等争议焦点不再逐一分析，本院将根据案情、被告辩称的合理部分予以酌判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、上海市曹杨路北石村XXX号房屋征收利益中的石泉街道石泉A11-8地块X栋X单元XXX室房屋由原告王静申购，石泉街道石泉A11-8地块X栋X单元XXX室房屋由被告王伟跃、代艳申购；二、上海市曹杨路北石村XXX号房屋征收利益中的人民币100000元归原告王静所有，剩余款项全部归被告王伟跃、代艳所有；三、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内按照上述判决款项，分别向原告王静、被告王伟跃、代静履行支付义务，并协助原告王静、被告王伟跃、代艳办理房屋申购手续;如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案保全费人民币1770元(原告预付)，由原被告各半负担。本案受理费人民币19886元(原告预付)，减半收取计人民币9943元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王飞1二〇一六年七月二十七日书记员  朱 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。