云南省新平彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第719号原告孔宪恩，男，1969年8月21日生，汉族，住昆明市五华区。被告河南高速发展路桥工程有限公司（以下简称河南路桥公司），住所地：河南省郑州市新区CBD内环伟业才智广场******。法定代表人武智建,董事长。委托代理人尹海，男，1967年8月14日生，汉族，云南省易门县人，住易门县，系原告的公司员工，代理权限：特别授权代理。原告孔宪恩诉被告河南路桥公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，因案情复杂依法延长审理期限，于2016年7月7日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孔宪恩,被告河南路桥公司的委托代理人尹海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔宪恩诉称，被告河南路桥公司是新平县城至三江口二级公路改扩建工程第五合同段的承包方，被告与原告于2009年12月28日签订了《工程施工劳务合同》，约定新平至三江口二级公路改扩建工程第五合同段桥梁工程及涵洞工程由原告施工，其中大型机器设备及主要材料由被告提供，小型机器设备、工具及辅助材料由原告提供。合同签订后原告带着小型机器设备、工具及辅助材料进场，并垫付款项代被告购买部分机器设备，原告严格按被告要求进行施工，被告也拨付了原告部分工程款。2010年7月5日被告与原告签订《补充合同》，合同对原告施工的内容作了调整，并明确原告实际已经施工的零星工程具体价格及其他事项。后被告将承包给原告的工程肢解，分包给其他施工队，2010年9月16日，被告强行清退原告出场，并在路口设关堵卡，强行扣留原告生产所需的小型机器设备、工具及辅助材料。被告认为原告多领取被告工程劳务费，2011年7月被告分两次把原告的小型机器设备、工具及辅助材料拉走。后原告就被告未支付工程款事宜向法院起诉，法院判决被告还应支付原告工程款，但被告扣留并拉走原告小型机器设备、工具及辅助材料的事情并没有处理。故依法诉请人民法院判决被告赔偿原告小型机器设备、工具及辅助材料经济损失291153元并按照银行同期贷款利率支付自2010年9月16日起至2015年9月15日逾期利息88044.67元，合计379197.67元；被告赔偿原告证人出庭的误工费、伙食费、住宿费、交通费共计4800元；本案诉讼费由被告负担。被告河南路桥公司辩称，被告没有扣留并拉走原告所主张的财产，故请求驳回原告的全部诉讼请求。原告针对其诉讼请求提交如下证据：1、1份身份证复印件，证明原告的主体资格；2、1份《工程施工劳务合同》及1份《补充合同》（复印件），证明原、被告双方签订工程施工劳务合同及补充合同；合同中约定原告带小型机器设备、工具及辅助材料进场施工；3、1份新三线第五合同段孔宪恩桥工队工程款实际支付明细表复印件、9份第五合同段辅助材料清单表复印件、1份新三公路第五合同段孔宪恩自购设备及材料表复印件、1份收款收据复印件、1份收据复印件、1份发票复印件、2份付款证明单复印件、1份照片打印件，证明被告支付原告工程款2658644元，其中2010年2月6日支付原告20万元（16万元用于购置新罐车1台，另外4万元孔宪恩用于租用发电机押金及其他费用），2010年5月28日支付15000元购买焊机及电缆，2010年5月在被告支付给原告的工程款中被告扣减了代原告购买的材料款138924元；4、5份孔宪恩库内材料清单表复印件及3份被告领用原告材料统计表复印件，证明被告扣押并拉走原告的部分机器设备、工具及辅材的事实；5、1份新三公路第五合同段小件材料费用明细表（昆明托运）复印件，证明该证据中罗列的所有机器设备、工具及辅材已被被告拉走及以上物资的数量及价格；6、1份原告自购木材送货单及8份被告已核实材料表复印件，证明当时进场时原告买木材用于施工，但是因为当时被被告强制清场，这些木材原告没有带走，对于这些木材被告应赔偿原告；7、20张工地施工照片打印件，证明照片中的部分机器设备在第五合同段工地即磨刀大桥上使用，之后被告强制清场，这些机器设备已经被被告拉走；8、1份（2015）玉中民一终字第97号民事判决书复印件，证明被告还应支付原告工程款，判决书中对被告强行扣留并拉走小型机器设备、工具及辅助材料并未处理；9、1份（2014）新民一初字第323号民事判决书复印件，证明被告还应支付原告工程款，判决书中被告强行扣留并拉走小型机器设备、工具及辅助材料并未处理，证明证据3中所罗列的数额；10、3张住宿费发票原件，证明原告支付证人出庭作证的住宿费300元；11、申请证人杨某出庭作证，内容为：自2010年3月至2010年11月原告雇请证人作为新三公路改扩建工程第五合同段的管理人员。在施工过程中原告雇请的工人因无法适应施工地点的天气炎热的气候，施工进程缓慢，2010年6月被告又让其他施工队进到新三公路改扩建工程第五合同段施工，之后被告要求原告退出工地，2010年9月第一次强制退场时证人不在现场，后因为原告负责施工的桩基一直没有浇出来，证人回到工地上看时，看见原告的工人还在施工，原告的材料不仅仅是原告的工人使用，还有其他的施工队的工人也在使用。被告认为被告已经超额支付原告工程款，所以被告要把原告的机器设备及材料扣留在工地上用于折抵工程款，不让原告带走。后被告把原告的机器设备及材料拉走，第一次拉走了一些大的机器设备，第二次拉走时，证人赶到工地时被告已经把要拉走的东西用车装好，当时此事报过派出所，但是派出所工作人员说因为此事是民事纠纷，让原告到法院起诉。第二天证人去工地时，原告的机器设备及材料都已经被被告拉走。根据第五合同段辅助材料清单表中序号23-45、71、73-75是工具，序号58-65电缆线、电焊线属于消耗品，电缆线用了部分，可能还剩下10多卷，序号76、78、80-105是当时还留在工地上没有带走的材料，序号1-22、23-45、46-49、50-57、66-70、72、77、79都是属于消耗品，用了一部分，不清楚剩下的数量。根据新三公路第五合同段小件材料明细表（昆明托运）中序号5、7、10是非消耗品，除了托运费其他几项是消耗品，用了一部分，不清楚剩下的数量。发电机的租金为25000元，其余的15000元包括购买油桶、电瓶、维修费，以及购买启动机的费用，这些费用应由被告承担；12、申请证人张某1出庭作证，内容为：自2009年11月至2011年年初原告雇请证人作为新三公路改扩建工程第五合同段的管理人员。2010年建盖了活动板房，里面堆放了原告的机器设备及材料。在施工过程中被告换了两三个经理任职，就不认可原告做的工程，也不让原告继续施工该工程，被告当时陈述只要是在这个工地上使用的机器设备及材料都不让原告拉走，证人不清楚为什么不让拉走。后被告把同一工程包给其他施工队施工，原告的机器设备及材料就由其他的施工队使用。2011年6、7月被告把活动板房拆除后，活动板房里面堆放的所有的东西都被被告拉走了，被告在拉走原告的东西时也没有告知原告，证人不清楚具体的机器设备及材料种类及数量；13、申请证人陈某出庭作证，内容为：证人自2011年4月到2012年3月同时帮原告看管两个工地。原告在新三公路改扩建工程第五合同段施工所用的罐车、空压机等机器设备及一些材料，大型的是堆在室外，小型的是堆在室内。2011年6月底被告强制清场，原告要把机器设备拉走，但是被告不让拉走。2011年7月被告把工地上的东西都拉走了，拉第一车的时候证人不知道，拉第二车的时候证人到现场看见被告正在装车，当时证人看见车上装了一些木材及电缆线。当时没能阻止被告拉走。第五合同段辅助材料清单表及新三公路第五合同段小件材料费用明细表（昆明托运）所列的东西属原告的机器设备及材料被被告拉走了，但是数量可能没有那么多；14、申请证人周某1出庭作证，内容为：证人自2010年4月至2010年10月帮原告在新三公路改扩建工程第五合同段做混凝土浇灌，后原告没有做该工程了，证人就跟兰某工程，原告和兰某的是同一个工程即新三公路改扩建工程第五合同段，兰勇施工队施工所用机器设备、工具都是用原告的。兰勇的工程是2011年的3月份完工的，当时使用的机器设备、工具都放回到仓库里，当时原告的工人都没有一个人在场。证人不清楚被告是否把工地上的原告的东西拉走；15、申请证人周某2出庭作证，内容为：证人自2010年4月至2010年8月在原告施工的新三公路改扩建工程第五合同段的钢筋班做工，证人当时用的机器设备是弯曲机、断筋机、切断机、电焊机。证人离开工地的时候已经把其使用的机器设备交还给原告。证人不清楚原告的机器设备、工具及材料是否被被告拉走；16、申请证人张某2出庭作证，内容为：证人是原告在昆明工地的管理人员。原告施工的新平工程需要的机器设备都是从昆明发货，也就是原告提交给法院的新三公路第五合同段小件材料明细表（昆明托运）上所列的东西。经质证，被告对原告提交的证据1、2、3、8、9、10均无异议；证据4中的5张孔宪恩库内材料清单表是被告制作的，上面的机器设备、工具及材料也是原告在施工工地上使用的，但是被告不清楚原告在离开工地时是否将这些东西带走，被告没有扣押并拉走过原告的这些东西，对3份被告领用原告材料统计表有异议，这些材料不是原告所说的被告去向原告领用材料，而是其他的施工队到被告处领用材料的统计表，与原告没有任何关系；对证据5、6不清楚其真实性，故证据5、6不予认可；对证据7真实性无异议，但是被告没有拉走过照片上的这些机器设备；对证据11不予认可，证人陈述的原告的机器设备及材料被被告扣留在工地并被被告拉走不是事实；证据12证人陈述被告不让原告继续施工工程是事实，是因为原告欠着分包方的工钱，还有工程进度比较缓慢、影响工期，导致被告被罚款。活动板房是被告建盖的，里面堆放着机器设备及材料是被告的，机器设备及材料是被告提供给原告使用的，工程施工劳务合同第二条约定被告提供主要机器设备给原告使用，辅助材料由原告自行负责。被告不清楚原告的机器设备及材料是堆放在何处。证人陈述被告把原告的机器设备拉走不属实。原告在2010年9月份已经停工退场，被告不清楚原告是否把机器设备带走；对证据13、14、15、16均不予认可。被告河南路桥公司未提交证据。本案在审理过程中，本院依职权调取了下列证据：1、一份尹海的询问笔录、五份孔宪恩的库内材料清单表；2、一份孔宪恩的询问笔录。经质证，原告对本院调取的证据1、2认为证据中提到的10万元的材料设备款是指进场时拉到工地的东西，施工过程中又增加了一些机器设备、工具及材料，因此原告的机器设备、工具及材料不止五份孔宪恩的库内材料清单表上所列的东西。被告认为证据1中尹海陈述扣留过原告的一些机器设备是事实，只扣留了一个罐车，五份孔宪恩的库内材料清单表是被告提交给法院的，表上所列的东西都是被告的，东西是被告自行清点的，表上也没有原告的签字；对证据2被告不清楚真实性，对该证据不予认可。本院对原告提交的证据及本院依职权调取的证据认定如下：原告提交的证据1，能证明原告主体资格，本院予以确认；证据2，被告无异议，与本案有关联性，本院予以确认。证据3、4、5、6、7、8、9、11、12、13、14、15、16与本院调取的证据1、2，证据间能相互印证部分，本院予以确认。证据10，被告无异议，能证明证人出庭作证产生住宿费300元，本院予以确认。经开庭审理，根据对证据的认定以及双方当事人的认可的事实，本院确认以下法律事实：原告的分支机构（新平县城至三江口二级公路改建工程第五标段项目经理部）与被告于2009年12月28日签订了《工程施工劳务合同》和于2010年7月5日签订《补充合同》，被告将新平县城至三江口二级公路改建工程第五合同段桥梁工程及涵洞工程的钢筋制作安装、混凝土施工等工程发包给原告施工。其中合同约定钢筋制作安装工程机器设备、工具及材料方面：除钢筋由被告负责提供之外，切割机、电焊机等加工钢筋机器设备以及电缆线、电焊钳、电工胶布等工具及辅助材料由原告负责提供。混凝土施工工程机器设备、工具及材料方面：除混凝土由被告负责提供之外，其他的浇筑混凝土所需机器设备、工具及辅助材料由原告负责提供。签订合同后，原告孔宪恩于2009年12月组织人员进场施工。因原告不能按时完成施工任务，2010年9月被告将原告的施工队清退出工地。原告于2013年1月13日向本院起诉被告建设工程施工合同纠纷案件中，本院于2012年8月29日询问尹海笔录中记载，其系被告委托代理人，陈述称对于小件设备，被告确实扣留过原告的一些设备，被告有记录扣留孔宪恩设备的一个清单，可以提交法庭。后被告向本院提交了五份孔宪恩库内材料清单表。在开庭审理中原、被告双方对《孔宪恩库内材料清单表》所列的机器设备、工具及材料确认一致的价格如下：1把18P大锤（38元）、1个5公斤吊线坠（16元）、1个100型割枪（80元）、1套氧气表、乙炔表（100元）、1把240滚压钳（190元）、2个ZN-50振动棒（560元）、1个奥丰牌角向磨光机（130元）、2个BX1-630电焊机（5200元）、5个BX1-500A电焊机（8500元）、12个风镐钎（120元）、1个N200-12V蓄电池（1100元）、6个ZN90三箱振动器（3240元）、1盒10#铁钉（54元）、3盒7#铁钉（162元）、1盒5#铁钉（54元）、4根电焊条（560元）、2台RX-55型高压清洗机（880元）、1台20**断电器（127元）、10个拉线勾（210元）、4台G**型风镐（220元）、40个日光灯架（120元）、8个400A漏电开关（2160元）、14个100A漏电开关（812元）、3件10#黑铁丝（195元）、5件22#黑铁丝（325元）、4瓶润滑油（840元）、2瓶机油（480元）、200支1000W碘钨灯管（400元）、25片树脂切割机砂轮片（25元）、7件双面胶带（910元）、8个5T手拉式葫芦（4800元）、1个2T手拉式葫芦（210元）、6圈空压机皮管（1860元）、4件泡沫填逢剂（720元）、5只胶皮桶（50元）、6把钢筋专用钳（780元）、2个配电箱（160元）、3个水泵（2400元）、1把水平尺（25元）、17个安全帽（340元）、7个安全带（175元）、6个水龙头（30元）、4个小千斤顶（320元）、4箱20米电缆线（340元）、2卷300×500电缆线（3400元）、1个起动机（680元）、椤杆潜水泵（1400元）、7把锄头（70元）、50个旧螺丝带帽（60元）、20个Φ16钢绳卡（80元）、3个风镐（3300元）、10米Φ16钢丝绳（60元）、40个碘钨灯架（120元）、1台钢筋调直机Φ3-12（950元）、1台美的空调（800元）、1台B**-500电焊机（1700元）、1台B**-630电焊机（2600元）、1张旧办公桌（280元）、7只塑料桶（175元）、1只减速器（1400元）、1只蓄电池（900元）、10张五分板（710元）、56块层板（2352元）、18张彩钢瓦（306元）、1个轮胎（60元）、2个配电箱（80元）、1台电机（1900元）、3条5170电机皮带（24元）、5条C-1727电机皮带（40元）、3条C-3658电机皮带（24元）、14条C-1270电机皮带（112元）、5条1750电机皮带（40元）、7个焊帽（70元）、1把油枪（30元）、1个内胎（110元）、1公斤轧丝（6元）、2包502-Φ4.0电焊条（54元）、1包2.5电焊条(21元）、1个交流接触器(67元）、5米Φ16钢丝绳（25元）,以上机器设备、工具及材料价款共计64024元。另查明，原告支付证人出庭作证的住宿费300元。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，本案中，原、被告双方签订的工程施工劳务合同中约定除了主要材料即钢筋、水泥由被告负责提供，对于施工所需的其他机器设备、工具及辅助材料由原告负责提供，结合原告申请出庭作证的证人的证言，加之被告也认可其扣留过原告的部分机器设备且向本院提交了被告制作的孔宪恩库内材料清单表，上述证据之间能相互印证，形成证据锁链，能证明原告带着机器设备、工具及材料进场施工，因原告完不成施工任务，被告扣留原告的机器设备、工具及材料并将原告的施工队清退出工地，后被告将涉案工程施工完毕离开施工现场时，将原告的机器设备、工具及材料拉走，至今未归还给原告，被告的行为侵犯了原告的财产权益，故被告应当承担赔偿损失责任。对于被告扣留并拉走原告的机器设备、工具及材料的种类及数量,因材料属于消耗品,原告带进施工现场的材料可能已经全部或部分用于工程施工,加之原告退出工地时，未对原告的机器设备、工具及材料进行清点，且原告退场时还有其他施工队施工并继续使用原告的机器设备、工具及材料,故原告提供的证据不能证明原告诉讼请求中所主张的被告扣留并拉走原告机器设备、工具及材料的种类及数量,但本案中被告认可并制作的孔宪恩库内材料清单表能证明被告扣留原告机器设备、工具及材料的种类及数量,因此应以孔宪恩库内材料清单表上所列内容为准。对于损失数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中以原、被告双方在开庭审理中一致认可的市场价格为准，通过核算《孔宪恩库内材料清单表》上所列的机器设备、工具及材料价款共计64024元，故被告应赔偿原告机器设备、工具及材料经济损失64024元。对于原告主张的被告赔偿原告机器设备、工具及材料经济损失291153元诉请请求，本院部分予以支持。被告辩称被拉走的孔宪恩库内材料清单表》上财产属于被告的，与其之前的陈述不符，且被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。原告请求被告赔偿逾期利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交证人出庭作证的300元住宿费发票，且被告无异议，故对原告主张被告赔偿原告证人出庭作证的住宿费300元，本院予以支持。对于原告主张的伙食费、其他住宿费、交通费、误工费，因未提供相应的证据，故本院对原告主张以上费用的诉讼请求不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告河南高速发展路桥工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孔宪恩机器设备、工具及材料经济损失64024元；二、由被告河南高速发展路桥工程有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告孔宪恩证人出庭作证产生的住宿费300元；三、驳回原告孔宪恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7060元，由原告孔宪恩负担5652元，被告河南高速发展路桥工程有限公司负担1408元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冯玲玲审 判 员  王雅莹人民陪审员  田永林二〇一六年七月二十五日书 记 员  张 媛