苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3012号原告钦雪兴。委托代理人姚虹伶，江苏尔雅律师事务所律师。被告朱福明。被告苏州鑫轩运输有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇月城路8号。法定代表人袁彩明，总经理。委托代理人王兵，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，营业场所苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。负责人赵建平，总经理。委托代理人吴佳，该公司员工。原告钦雪兴与被告朱福明、刘兴快、苏州鑫轩运输有限公司（以下简称被告鑫轩运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称被告人寿财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。审理中，原告申请撤回对被告刘兴快、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区支公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告钦雪兴及其委托代理人姚虹伶、被告朱福明、被告鑫轩运输公司的委托代理人王兵、被告人寿财保苏州公司的委托代理人吴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钦雪兴诉称，2015年7月17日07时06分左右，被告朱福明驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市相城区太阳路由西向东行驶至黄埭镇三埂吴湾里路口左转，值刘兴快驾驶苏E×××××重型罐式货车沿太阳路由西往东至事发路口，刘兴快驾车避让过程中车辆侧翻，二车相撞，造成二车不同程度损坏及朱福明、苏E×××××小型普通客车乘客钦雪兴受伤。事发后，交警部门作出事故认定书，认定朱福明负事故的主要责任，刘兴快负事故的次要责任，原告钦雪兴不负事故责任。事故造成原告各项损失共计人民币391746.93元，肇事车辆苏E×××××重型罐式货车登记所有人为被告鑫轩运输公司，该车在被告人寿财保苏州公司投保了交强险以及商业险。故请求：1、原告的损失由被告人寿财保苏州公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，原告损失超出交强险部分由被告人寿财保苏州公司在商业险范围内赔付30%的份额，若仍有不足，则由被告鑫轩运输公司承担责任；原告的损失超出交强险部分的70%由被告朱福明进行赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。被告朱福明辩称，对事发经过无异议，对责任认定有异议，其应当是次责，对方是主责，事发后没有预付。被告鑫轩运输公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，刘兴快是其驾驶员，事发时系履行职务行为。事发后其方预付了50000元，要求在本案中一并处理。被告人寿财保苏州公司辩称，对事发经过和责任认定无异议，肇事车辆苏E×××××重型罐式货车在其司投保交强险和商业险，超出交强险部分其方愿意承担30%的责任，诉讼费和鉴定费其方不承担。经审理查明，2015年7月17日07时06分左右，被告朱福明驾驶苏E×××××小型普通客车沿苏州市相城区太阳路由西向东行驶至黄埭镇三埂吴湾里路口左转，值刘兴快驾驶苏E×××××重型罐式货车沿太阳路由西往东至事发路口，刘兴快驾车避让过程中车辆侧翻，二车相撞，造成二车不同程度损坏及朱福明、苏E×××××小型普通客车乘客钦雪兴受伤。事发后，苏州市公安局交通警察支队相城大队作出的苏公相交认字[2015]第T1192号《道路交通事故认定书》，认定朱福明负事故的主要责任，刘兴快负事故的次要责任，原告钦雪兴不负事故责任。被告朱福明对事故认定不服，提出复议，苏州市公安局交通警察支队作出复核结论，决定维持苏州市公安局交通警察支队相城大队作出的苏公相交认字[2015]第T1192号《道路交通事故认定书》。后苏州同济司法鉴定所对原告伤残程度以及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定。该所作出苏同司鉴所[2016]临鉴字第311号司法鉴定意见书，认定：“1、被鉴定人钦雪兴因车祸致多发胸椎压缩性骨折构成Ⅷ（八）级伤残。2、被鉴定人钦雪兴的误工期为六个月；营养期为三个月；护理期为三个月，以一人护理为宜”。鉴定费2520元由原告向鉴定机构缴纳。另查，苏E×××××重型罐式货车登记车主为被告鑫轩运输公司，该车在被告人寿财保苏州公司投保了交强险和商业险（限额为100万元，并投保不计免赔险），本次事故发生在上述保险期限内。再查，事发后，被告鑫轩运输公司预付了原告人民币50000元。庭审中，原告钦雪兴与本次事故的另一伤者被告朱福明确认，交强险其二人平均分配。以上事实，由原告提供的当事人身份材料、企业登记资料查询表、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、复核结论、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、病历卡及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。审理中，被告朱福明对交警部门作出的事故认定结论不服，认为其只负次要责任。但对此未提供证据。对此本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，被告朱福明虽对事故结论不服，但因未提供证据推翻，故本院依法审查并确认其相应的证明力。关于原告因本次事故造成损失的认定。原告主张，医疗费，根据发票为95388.93元。住院伙食补助费，按50元每天，计算14天为700元。营养费，按50元每天，计算90天为4500元。护理费，按120元每天，计算90天为10800元。误工费，按260元每天，每月计算25天，计算6个月为39000元，提供苏州国家高新技术开发区浒墅关镇惠丰社区居民委员会出具的证明，并申请证人史某、钱某出庭作证。残疾赔偿金，根据江苏省常住城镇居民人均可支配收入37173元，计算20年，并结合原告的伤残等级对应的系数0.3，计算为223038元。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级主张15000元。交通费，主张800元，无票据提供，由法院酌定。鉴定费，根据发票为2520元。经质证，被告人寿财保苏州公司认为，医疗费，金额无异议，应扣除15%的非医保用药。住院伙食补助费，期限认可13天，标准认可50元/天。对营养费无异议。误工费，期限认可6个月，标准以1820元每月计算。护理费，标准认可80元每天，期限计算90天。交通费，认可300元。残疾赔偿金无异议，精神损害抚慰金，认可4500元。鉴定费，金额无异议，其公司不承担。被告鑫轩运输公司认为，鉴定费其方愿意按责任比例承担30%的份额，其他同被告人寿财保苏州公司意见。被告朱福明对原告的各项损失予以认可。根据有关法律规定，本院对原告的损失认定如下：医疗费，医疗费，经核定为95388.93元，被告人寿财保苏州公司主张扣除15%的非医保用药，但是对此未提供证据，本院对其主张不予采纳。原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金符合规定，本院对此予以认定。护理费，按100元每天，计算90天为9000元。误工费，根据苏州国家高新技术开发区浒墅关镇惠丰社区居民委员会出具的证明，结合两位证人出庭作证，以及被告朱福明的陈述（原告钦雪兴当日搭乘其车辆即是去做装修干木工活），可以认定原告从事的是建筑装饰业，故以该行业的年平均工资51756元作为原告误工费的计算标准，期限计算六个月，误工费为25878元。交通费，本院根据原告伤情等酌定为500元。鉴定费，根据发票为2520元。综上，医疗费95388.93元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、误工费25878元、护理费9000元、残疾赔偿金223038元、精神损害抚慰金15000元、交通费500元、鉴定费2520元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因苏E×××××重型罐式货车在被告人寿财保苏州公司投保了交强险，现在原告的损失超出了交强险赔偿范围，而本事故中还有另一伤者被告朱福明，故由被告人寿财保苏州公司在交强险范围内赔偿原告人民币60000元。对于超出交强险部分的损失人民币314004.93元（不含鉴定费2520元），由于本事故发生在机动车与机动车之间，且事故由被告朱福明负主要责任，刘兴快负次要责任，原告不负本次事故责任。而苏E×××××重型罐式货车在被告人寿财保苏州公司投保了商业险，故原告的损失应当由被告朱福明承担70%的比例为219803.45元，而由被告人寿财保苏州公司赔偿30%的份额为94201.48元，故被告人寿财保苏州公司在保险内共计赔偿原告人民币154201.48元。对于鉴定费2520元，因刘兴快事发时系履行职务行为，被告鑫轩运输公司愿意按照责任比例承担鉴定费，故鉴定费2520元的30%为756元由被告鑫轩运输公司承担，另鉴定费的70%由1764元由被告朱福明承担，故被告朱福明共计赔偿原告人民币221567.45元。事发后，被告鑫轩运输公司预付了原告人民币50000元，因原告的损失已经由被告人寿财保苏州公司以及被告朱福明进行了赔偿，故原告返还被告鑫轩运输公司49244元，为减少诉累，该款由被告人寿财保苏州公司在赔偿原告的款项中代为支付。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告朱福明赔偿原告钦雪兴人民币221567.45元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司赔偿原告钦雪兴人民币154201.48元。三、原告钦雪兴返还被告苏州鑫轩运输有限公司人民币49244元。综合上述第一、二、三项，被告朱福明支付原告钦雪兴人民币221567.45元；被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司支付原告钦雪兴人民币104957.48元，代原告钦雪兴返还被告苏州鑫轩运输有限公司人民币49244元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。四、驳回原告钦雪兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币1054元，由被告朱福明负担738元，由被告鑫轩运输公司负担316元（上述诉讼费原告已垫付，本院不再退还，由被告朱福明、被告苏州鑫轩运输有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员  黄坚二〇一六年七月二十八日书 记 员  罗蕾