新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3201民初1366号 原告：和田市京和小额贷款股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 法定代表人：吴志豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。 被告：陈克平，男，1964年9月5日出生，汉族，喀什陈氏实业有限公司董事长，住浙江省乐清市，现住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：刘越，新疆新昀嘉兰律师事务所律师。 被告：喀什陈氏房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。 法定代表人：陈文武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘越，新疆新昀嘉兰律师事务所律师。 原告和田市京和小额贷款股份有限公司（以下简称京和小贷公司）与被告陈克平、喀什陈氏房地产开发有限责任公司（以下简称陈氏房产公司）民间借贷纠纷一案，原告京和小贷公司于2019年10月16日向本院申请诉前财产保全，本院作出（2019）新3201财保19号民事裁定书，冻结被申请人喀什陈氏房地产开发有限责任公司银行存款2,000万元。本案于2019年11月21日立案受理后，被告陈克平向本院提出管辖异议，本院作出（2019）新3201民初1344号民事裁定书，裁定驳回被告陈克平提出的管辖异议。被告陈克平不服提起上诉。2020年1月23日和田地区中级人民法院作出（2020）新32民辖终6号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2020年5月9日本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并作出（2019）新3201民初1344号民事判决书，判决：一、被告陈克平于本判决生效之日起三十日内向原告和田市京和小额贷款股份有限公司偿还借款本金7,000,000元；二、被告陈克平于本判决生效之日起三十日内向原告和田市京和小额贷款股份有限公司支付借款利息7,129,468元；三、驳回原告和田市京和小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。原告京和小贷公司不服提起上诉，和田地区中级人民法院于2020年9月29日作出（2020）新32民终282号民事判决书，判决：一、维持新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2019）新3201民初1344号民事判决第一项、第三项，即：被告陈克平于本判决生效之日起三十日内向原告和田市京和小额贷款股份有限公司偿还借款本金7，000，000元；驳回原告和田市京和小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求；二、变更新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2019）新3201民初1344号民事判决第二项为：陈克平于判决生效之日起三十日内向和田市京和小额贷款股份有限公司支付借款利息9，800，000元。该判决已经发生法律效力。后经和田地区中级人民法院审判委员会研究决定，于2020年10月19日作出（2020）新32民监5号民事裁定书决定再审该案，和田地区中级人民法院经过审理，于2020年10月31日作出（2020）新32民再17号民事裁定书，裁定：一、撤销和田地区中级人民法院（2020）新32民终282号民事判决书和和田市人民法院（2019）新3201民初1344号民事判决；二、该案发回和田市人民法院重审。本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告京和小贷公司委托诉讼代理人张培荣、被告陈克平、陈氏房产公司的委托诉讼代理人刘越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告京和小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈克平偿还借款7，000，000元，支付利息12，250，000元（2014年7月23日至2020年5月22日）；2．判令被告喀什陈氏房地产开发有限责任公司对被告陈克平上述借款本息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费、保全费、律师费由两被告承担。事实与理由：1.2014年7月23日，被告陈克平与原告签订《借款合同》，约定被告陈克平从原告处借款7，000，000元，借款期限为一年（2014年7月23日至2015年7月22日），借款利率为月息2.5%。2015年7月23日、2016年8月1日双方先后签订了两份《借款展期协议书》，将该借款期限延展至2017年8月30日。同时约定逾期期间的违约利息。被告喀什陈氏房地产开发有限责任公司为该借款提供了直至贷款本息全部归还的连带保证责任担保。被告至今没有按期归还借款及支付全部借款利息，特诉至法院。 被告陈克平辩称，签订借款合同及借款7，000，000元情况属实。双方约定借款期限一年，于2015年7月22日到期偿还全部借款本金，借款利率为合同期内固定利率2.5%，原告向法院起诉的利率有误，2015年原告与被告陈克平、被告陈氏房产公司签订借款展期协议，双方约定的利率为合同期内利率的2.5%，以上利率均不是原告所认为的月息2.5%而是年息。 被告陈氏房产公司辩称，2014年7月23日与原告签订担保函与担保合同情况属实，合同中约定的利率为合同期内合同利率的2.5%，根据被告陈克平所说借款已经收到，双方签订借款展期协议，展期至2017年8月30日，约定利率为合同期内利率的2.5%。我公司认为原告起诉时间是2019年11月21日，根据担保法的规定，本案中被告已经超过担保的法定期限，我公司应免除保证责任。因此请求法院依法判决。 原告京和小贷公司为支持自己的诉讼请求，向法院提交以下证据材料： 1．原告京和小贷公司与被告陈克平签订的《借款合同》、银行汇款回执单复印件一组（原件在原审卷中），证明被告陈克平2014年7月23日向原告借款7，000，000元，约定借款期限一年，借款利率月息为2.5%；银行回执单证明原告于2014年7月23日将7，000，000元借款汇入被告陈克平账户； 2．《保证合同》、担保函复印件一组（原件在原审卷中），证明2014年7月23日被告陈克平、陈氏房产公司与原告签订担保合同及担保函，被告陈氏房产公司为被告陈克平7，000，000元借款提供100%连带保证责任担保； 3．借款展期协议书复印件一组（原件在原审卷中），证明被告陈克平到期不能归还借款，原告分别于2015年7月23日、2016年8月1日与被告陈克平、陈氏房产公司签订展期协议，将7，000，000元借款展期至2017年8月30日，展期利率为2.5%； 4．利息计算明细单一份，以7，000，000元本金为基数，利息按三个时间段：第一，合同期及展期2014年7月23日至2019年5月22日共58个月，按合同约定的月利率2.5%计算，每月175,000元，共10，150，000元；第二，未按期归还借款期间利息，2019年5月23日至2020年5月22日共12个月，利率参照展期期间的月利率2.5%，每月175,000元共2，100，000元，利息总计12,250,000元。 5.2012年7月11日新疆维吾尔自治区金融办公室对原告从事小额借款资质的批复，证明原告公司的资质没有问题。 6．和田市人民法院（2019）新3201民初783民事裁定书复印件一份（原告起诉翁碎梅案件），证明该裁定适用于陈文武、陈克平、陈娜的四个案件系同时起诉，起诉时间是2019年5月，本案没有超过担保期限。 7.2018年11月16日新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的2018新民终398号民事判决书一份，证明原告的性质被确认为不是金融机构，而是作为民间借贷处理的，对2.5%的月利率该判决予以认定，已结算的利率没有超过年息36%予以接受。针对原告通过其他人支付给被告陈克平的7，000，000元应认定为原告支付了借款义务。 8．委托代理合同及财产保全裁定各一份，证明保全费5,000元、律师费212,550元。 9.2020年10月3日和田市人民法院给和田地区中级人民法院出具的《情况说明》一份，证明本案系2019年6月19日与其他4件案件合计5件案件同时诉至和田市人民法院的，故本案未超过诉讼时效。 被告陈克平质证认为，对证据1借款合同的真实性无异议。对原告证明的问题有异议。借款金额7，000，000元，借款期限一年，借款合同第四条仅约定了借期利率2.5%，合同期内不予调整，利率与展期合同的利率是一致的，与陈娜案件中的130万元的合同是一致的；对银行的转账凭证是个人的转账证明，借款7，000，000元款项已经收到。对证据2真实性没有异议，担保合同第三条，主合同的履行担保期限没有填写具体至何年何月，只填写至22日，书写不明确。对证据3的真实性没有异议，展期协议第五条约定展期期间的借款利率2.5%，并不是原告所说展期利率月利率2.5%；展期协议应视为对借款合同的补充协议，仅对还款时间以及双方约定的借款利率进行了变更，与主合同的约定是一致的。对证据4借款合同期内的利息月息2.5%没有异议，2014年7月23日至2015年7月22日，共364天，利息175,000元；对2015年7月23日至2016年7月30日共373天，展期期间利率2.5%，利息175,000元；对2016年8月1日至2017年8月30日共394天，展期期间利率2.5%利息175,000元；对合同到期未归还2017年9月1日至2020年5月22日共994天，在借款利率的基础上加收百分之五十，就是3.75%每年，利息714,863.01元，利息的总金额是1,239,864.01元，本息合计8,239,864.01元。对证据5的真实性没有异议，根据相关文件的规定原告公司属于非存款类的金融服务企业。对证据6的真实性没有异议，与本案没有关联性，该裁定是对翁碎梅、陈克平、喀什房地产公司的案件。对证据7的真实性没有异议与本案没有关联性，中国不是适用判例的国家，案情也不一样，不予认可。对证据8保全费，原一审判决中已有保全费，不能重复承担。借款合同与展期协议中并没有明确约定违约方需要支付对方的律师代理费，律师委托代理合同没有付款时间，没有打款到律师事务所账户，没有开具发票，不予认可。对证据9不予认可。 被告陈氏房产公司质证认为，证据1、证据3、证据4、证据6、证据7与陈克平意见一致。对证据2真实性没有异议，对保证期间有异议，根据保证合同第六条和《担保法》的规定，保证合同保证期间最长为两年，因此不存在原告提出的担保期间为本息还完为止。本案担保期间为2017年8月31日至2019年8月30日，该案立案时间是2019年11月21日，已经超过了担保人的保证期间。对证据5的真实性没有异议。对证据8保全费问题，不应重复收取，同时不应将陈氏房地产任公司账户冻结。对证据9不予认可。 本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议 的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因 各自无相反证据予以否认，且该类证据确与双方诉辩事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月23日，原告京和小贷公司与被告陈克平签订《借款合同》，约定被告陈克平向原告京和小贷公司借款7，000，000元，借款期限为12个月（即2014年7月23日-2015年7月22日），利率为2.5%的固定利率，合同期内不调整。逾期借款按合同利率加收50%。原告京和小贷公司于2014年7月23日向被告陈克平转账支付了7，000，000元。2015年7月23日、2016年8月1日原告京和小贷公司与被告陈克平、陈氏房产公司签订《借款展期协议书》，约定将7，000，000元借款展期至2017年8月30日，展期借款利率为2.5%，并加盖陈氏房产公司印章。 2014年7月23日被告陈克平、陈氏房产公司与原告签订《保证合同》，并向原告出具担保函，承诺自愿为陈克平柒佰万元整（小写￥7,000,000元）借款提供100%的连带还款责任保证，担保期限同借款借据，直至贷款本息全部归还，本担保书为不可撤销担保。本人知晓并同意承担上述贷款的连带担保责任。 本案审理期间，原告京和小贷公司于2020年11月27日向本院申请（原第一次财产保全已到期）对被告喀什陈氏房地产开发有限责任公司及其分公司名下的银行存款采取冻结措施，冻结金额为人民币17，000，000元。 另查明，原告京和小贷公司是经新疆维吾尔自治区金融工作办公室批准成立的小额贷款公司，具有从事小额贷款业务的资格。 本院认为，本案系2014年发生的法律事实引起的民事纠纷，持续至2019年立案受理，且经和田地区中级人民法院审理后发回重审，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案应适用当时的法律、司法解释的规定。 原告京和小贷公司与被告陈克平签订《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，且符合法律法规规定，属有效合同。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”。本案中，被告陈克平认可收到原告出借7，000，000元借款，且有原告提供的《借款合同》及汇款凭证予以证明，对原告京和小贷公司要求被告陈克平归还借款7，000，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 对原告京和小贷公司要求被告陈克平支付利息12，250，000元的诉讼请求，因双方对合同约定固定利率2.5%为月息还是季息表述不一。本院认为，原告京和小贷公司系股份有限公司，其经营范围为办理各项小额贷款，借款的利息收益即为公司的经营收入，如果原告京和小贷公司将2.5%的利率约定为季息或年息利率，一则与京和小贷公司举证的与其他借款人约定月利率的交易习惯相违背，二则将低于银行存款的利率，另外借期内、展期内约定为借款利率不符合行业规则。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条的规定，借期内、展期内利率均应认定为月利率2.5%。对于逾期利率的问题，二份《借款展期协议书》对逾期利率并无约定，而《借款合同》中对逾期利率有明确的约定，逾期利率应当按照《借款合同》中约定的加收50%的计算，即月利率为3.75%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案约定的借期内、展期内月利率2.5%及逾期月利率3.75%，均超过了司法保护上限，本院均按照法律规定调整为月利率2%（年利率24%），故对原告京和小贷公司要求被告陈克平支付的利息总额为9，800，000元［7，000，000元×2％×70个月（2014年7月23日至2020年5月22日）］的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对其该项诉讼请求中超出法律规定上限的部分，本院不予支持。 对原告京和小贷公司要求被告陈氏房产公司对被告陈克平的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，按照被告陈氏房产公司与原告签订的《借款展期协议书》约定展期至2017年8月30日。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”按照双方约定的担保范围，本案适用二年担保时效。被告陈氏房产公司的担保时效到2019年8月30日止。结合原告提供的和田市人民法院（2019）新3201民初783民事裁定书及《情况说明》，证明该案系与原告起诉翁碎梅、陈克平、喀什陈氏房地产开发有限责任公司等其他4件民间借贷纠纷案件系和田市人民法院同时受理的系列案件，法院实际受案时间为2019年6月19日。在此期间，该案尚未超过法律规定的诉讼时效。原告京和小贷公司要求被告陈氏房产公司对被告陈克平的欠款承担连带保证清偿责任的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院应予支持。 对原告要求被告承担财产保全费5,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张要求被告支付律师费212,550元的诉求，因原、被告双方并未对律师费进行约定，庭审中原告也未能提供代理费发票。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告提供的证据，不足以证明其诉讼主张，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈克平于本判决生效之日起三十日内向原告和田市京和小额贷款股份有限公司归还借款本金7,000,000元； 二、被告陈克平于本判决生效之日起三十日内向原告和田市京和小额贷款股份有限公司支付借款利息9，800，000元； 三、被告喀什陈氏房地产开发有限责任公司对被告陈克平的上述借款及利息承担连带清偿责任。 四、驳回原告和田市京和小额贷款股份有限公司的其他诉讼 请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137,300元，保全费5,000元，由原告和田市京和小额贷款股份有限公司负担22478.29元，被告陈克平负担119821.71元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长  李欣芹 审 判 员  郑 丽 人民陪审员  闫 辉 二〇二一年二月一日 书 记 员  蒙剑波