辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终7682号上诉人（原审原告）：隋祁，男，1963年1月14日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：韩沈君，1964年8月28日出生，汉族，系隋祁妻子。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈河区城市建设局，住所地：沈阳市沈河区南顺城路88号。法定代表人：王森，该局局长。委托诉讼代理人：张从国，系辽宁申弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳万安城市房屋拆迁有限公司，住所地沈阳市沈河区正阳街277号。法定代表人：霁武魁，系该公司经理。委托诉讼代理人：李宏伟，男，1974年12月4日出生，汉族，系该公司员工。上诉人隋祁因与被上诉人沈阳市沈河区城市建设局（以下简称沈河城建局）、沈阳万安城市房屋拆迁有限公司（以下简称万安公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河民二初字第00275号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年6月30日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员孙菁蔓、审判员相蒙参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人隋祁上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持我方原审诉讼请求。理由：要求被上诉人按已公证的回迁协议书内容执行，即回迁房屋A座2单元1802房间。要求被上诉人共同赔偿损失。要求被上诉人支付诉讼费。被上诉人沈河城建局辩称：房屋拆迁计划有变更和调整，我方按照法定程序公示，所有拆迁补偿的公民均到场进行拆迁安置并有公安机关公证，隋祁没有到场。我方为隋祁保留了一个比原来优越的房屋，因此我方认为通过法定程序，已经合理公正地解决了隋祁的拆迁安置房屋问题，不存在违反规定损害隋祁利益的行为。拆迁补偿安置不同于商品房买卖，遇到拆迁方案调整可以进行重新安置这种情况。同意原审判决，请求维持原判。被上诉人万安公司辩称：同意沈河城建局的意见。一审隋祁诉称：一、判令沈河城建局甲方按已公证的回迁协议书上内容执行。分配隋祁的选房65平米产权房；二、判令沈河城建局、万安公司赔偿隋祁该侵权伤害事件中，自2010年12月31日至2015年3月11日所受到的损失共计679,487元（具体如下：2011年1月1日至2015年3月30日按照同期存款利率计算房款180,180元的利息，共计24,887元；从2010年12月31日至2015年3月30日按照房款180,180元的日万分之三计算的商品房滞纳金558,000元；从2013年12月至2015年3月的双倍房屋过渡费共计19,200元；差旅费8000元；从2011年到2014年12月的误工费14,400元；法律咨询工本费5000元；精神损失费50,000元）；三、判令沈河城建局、万安公司支付诉讼费及期间的一切费用支出。一审法院认定事实：2007年10月30日，隋祁（乙方）与沈河城建局（甲方拆迁人）、万安公司（被委托拆迁单位）签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定“乙方坐落在沈阳市沈河区三好街5号2-3-1号，建筑面积34.72平方米的房屋进行房屋拆迁。第三条：甲方补偿乙方各项费用和金额如下：一、住宅房屋金额总计200,629元。第四条：产权调换房屋，甲方将坐落在原地选房的房屋作为产权调换房屋，该房屋设计用途为住宅，该房屋为期房。第六条：乙方搬迁及产权调换房屋交付时间，乙方保证在2007年12月10日前搬迁腾空被拆迁房屋，乙方不得拆除、损坏房屋及其公共设施。甲方保证在2010年12月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方。第九条：补充条款，1-45天内（含45天）签订产权调换协议并搬迁的，超出原拆迁面积部分在规定的房屋价格基础上每平方米增加50元。该地块普通商品房以一次性公摊面积为准。若超过36个月过渡补偿费将按每月400-600元之间的双倍予以补偿。”同日，万安公司向隋祁签发了沈河区春河地块原地选房房间号确认单，确认房间号为A座2单元1802室，户型1室，65平方米。2007年10月30日，辽宁省沈阳市恒信公证处出具（2007）沈恒证民字第427号公证书一份，载明：兹证明沈阳市沈河区城市建设局主办的沈河区金廊春河里小区地块被拆迁户原地安置回迁选房大会于2007年10月30日在金廊春河地块现地办事大厅当众举行。并对隋祁所选的“房屋为A座2单元1802室，户型1室”进行公证确认。公证后，因设计方案发生变化，拆迁安置房屋的位置与面积做了相应调整，未在拆迁补偿安置协议约定的原地点建设安置房屋。2013年8月12日，沈阳市沈河区置换用房建设管理办公室通过沈阳日报发布了《春河地块居民房屋产权调换核实手续通知》，通知春河地块产权调换房居民到现场办理产权调换核实手续。但本案隋祈并未到现场进行签字确认。后沈河城建局为隋祁保留了26号楼的1802房间，建筑面积69.57平方米。现隋祁在庭审中表示，不接受调换后的26号楼1802房间，也不要求给付拆迁补偿款，仍坚持要求按照公证书确定的A座2单元1802室进行安置。一审法院认为，隋祁与沈河城建局、万安公司签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系双方真实的意思表示，协议合法有效。万安公司作为被委托拆迁单位，其相关的权利义务应由委托方即拆迁人沈河城建局承担。《城市房屋拆迁补偿安置协议》及公证书中确定了隋祁的拆迁安置房屋为沈河区春河地块原地选房，房屋为A座2单元1802室，户型1室，建筑面积65平方米。现隋祁主张按公证书确定的地址进行原地安置，一审法院查明，沈河春河里小区建成后，由于设计方案发生变化，拆迁安置房屋的位置与面积做了相应调整，未在拆迁补偿安置协议约定的原地点建设安置房屋。所以隋祁诉请中主张交付的房屋实际并不存在，故对隋祁要求按公证书交付拆迁安置房屋的诉求，不予支持。沈河城建局不能交付约定的房屋，构成违约，依法应赔偿隋祁的经济损失。关于隋祁主张2013年12月至2015年3月的双倍房屋过渡费人民币19,200元，一审法院认为，双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》约定“甲方保证在2010年12月31日前将符合国家有关规范、标准的产权调换房屋交付给乙方。……该地块普通商品房以一次性公摊面积为准。若超过36个月过渡补偿费将按每月400-600元之间的双倍予以补偿。”故过渡补偿费应从2014年1月1日开始计算至2015年3月31日，经计算为人民币18,000元（600元×15个月×2）。关于隋祁主张逾期交房违约金，一审法院认为，双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》并未对违约金有相关的约定，故对隋祁的此项主张，不予支持。关于隋祁主张房款的利息、差旅费、误工费、法律咨询工本费、精神损失费，因隋祁的上述主张缺乏事实和法律的依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条之规定，一审判决：一、被告沈阳市沈河区城市建设局于本判决发生法律效力后10日内，一次性给付原告隋祁自2014年1月1日至2015年3月31日的过渡补偿费人民币18,000元；二、驳回原告隋祁的其他诉讼请求。如果沈阳市沈河区城市建设局未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,590元，由隋祁负担人民币10,340元，由沈阳市沈河区城市建设局负担人民币250元。本院二审期间，隋祁围绕上诉请求提供了照片一张、春河领取拆迁补偿安置款通知单存根、测算单复印件及一封信复印件，本院组织当事人进行了质证。沈河城建局、万安公司在二审期间均没有提供新的证据。二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：1、隋祁主张的回迁房屋A座2单元1802房间是否实际存在；2、对隋祁要求的损失承担问题。关于A座2单元1802房间是否实际存在的问题，二审审理期间，隋祁自认现有的整体设计和原设计方案不一样，改变了户型和位置，故隋祁主张安置的回迁房屋并不存在，本院无法支持，隋祁可以就自己的权利变更后另行主张。关于损失承担问题，因隋祁没有提供相关有效证据，一审仅支持超期过渡补偿费并无不当，因万安公司在《城市房屋拆迁补偿安置协议》中仅作为被委托拆迁单位，该协议并未对万安公司承担共同赔偿责任作出任何约定，故隋祁要求万安公司对超期过渡补偿费承担共同赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，隋祁的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,590元，由隋祁负担。本判决为终审判决。审判长  王惠丽审判员  孙菁蔓审判员  相 蒙二〇一六年七月二十一日书记员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。