贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1053号上诉人（原审被告）王国顺，男，1970年8月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。委托代理人(特别授权)张笑，贵州尚恩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王国仙，女，1967年7月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）马进学，黔西县律师事务所律师。委托代理人（一般代理）杨兴华，黔西县律师事务所助理律师。上诉人王国顺因与被上诉人王国仙土地征收补偿款分配纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔县民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告王国仙诉称：我与被告王国顺系亲兄妹，父亲王少明(已故)。农村土地承包时，以我父亲王少明为户主，母亲余支秀，三女儿王国珍，四女儿王国仙，弟弟王国顺共五人参加了土地承包。2014年4月，国家在我村修建火电厂，征用了我们一家人的承包地，获得征收补偿款835000.00元。这一笔征收土地补偿款全部被我弟弟王国顺占为己有。故，诉请人民法院判决被告王国顺返还我土地征收补偿款167000.00元，并承担本案受理费。原审经审理查明：原告王国仙与被告王国顺系亲兄妹关系。第一轮农村土地承包到户时，以父亲王绍明为户主，全家五口人(即：户主王绍明、妻子余之秀、三女王国珍、四女王国仙及儿子王国顺)在五里乡北海九组参加了土地承包，承包地块为：1、田，2.9亩(即：小秧田、二块田、过水田、周家田)；2、土，1.5亩(即：麦地湾、瘦大土)；3、自留地1亩（周家湾、门口土）；4、饲料地0.2亩（大坟坝、过水田）。王国仙长大后结婚在本村十组，未参与十组土地承包。王少明死亡后，第二轮完善耕地联产承包时又以王国顺为户主继续承包上述土地，承包人口仍然是第一轮承包人口中的五人。但王国顺一直未将王国仙的承包地划拨给王国仙耕种。2014年4月华润电力集团在五里乡修建华润电厂，征用了原王少明的承包地，王国顺作为被征收土地权利人参与登记，从而获得征地补偿款587685.60元，其中，土地补偿款三笔，即:304816.20元＋173322.70元＋109546.70元＝587685.60元；青苗补偿款三笔，即：13585.80元＋7725.98元＋4882.50元＝26194.28元；安置补偿款三笔，即：3672.30元＋72.90元＋3219.80元＝6985.00元；林木补偿款两笔，即：176945.01元＋32559.13元＝209504.14元。各项补偿款共计人民币830349.02元。原判认为，关于原被告诉争土地补偿款，属于原告王国仙参与五里乡北海家庭人口联产承包的土地被征用后所获得的赔偿。被告王国顺提交的《土地承包证》中，承包户主王少明，承包人口五人。王国顺的完善耕地联产承包合同以及五里布依族苗族乡北海村委会的证明，都证实了原告王国仙在北海以王少明为户主参与了土地承包。故对原被告诉争土地补偿款所涉及的土地应认定为原告父亲王少明、母亲余支秀，原告王国仙、被告王国顺以及王国珍五人。在得到赔偿的补偿款中，其青苗补偿款应当归土地实际耕管人王国顺所有。其余补偿款应当由实际参与土地承包人平均分配。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定，本案原告王国仙对家庭承包的土地（自留山），依法享有使用、收益、处分的权利。被告王国顺领取原告王国仙土地征用所获得的土地补偿款155430.95元，属于不当得利，应由被告王国顺返还给原告王国仙。依照《中华人民共和国土地承包法》第九条的规定，判决如下:被告王国顺于本判决生效后十日内返还原告王国仙被征土地补偿款155430.95元。案件受理费3940元（已减半）由被告王国顺负担。宣判后，上诉人王国顺不服，向本院上诉称：1、被上诉人要求分配的是麦地湾等地的土地被征用款，但上诉人被征用的是周家湾门口的自留地，王国仙不应参与分配；2、被上诉人要求分配的是土地被征用款，一审不应判决将应属上诉人的安置补偿费、青苗补偿费、林木补偿费等一并分配；3、应追加其余参与承包的人参加诉讼；4、村委出具的证明没有明确证明王国仙在北海村××参与承包，一审法院认定的也是在北海村××参与承包，而上诉人是在北海村××参与承包，因此，被上诉人没有与上诉人在一个承包证上，其无权参与分割征收款。综上，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人王国仙二审答辩称：1、王国仙参与了以王绍明为户主的家庭承包土地，后王绍明过世，户主变更为王国顺，而王国仙出嫁后未再承包土地，因此，王国仙有权分配因户内土地被征收后所获得的费用；2、王国顺未举证证明被征收土地是否自留地；3、对于林木王国顺无证据证明其是唯一所有人，且被征收的林木A为成片林，林木B为零星林，均为自然生长，户内成员应均为受益人；4、根据《土地管理法》第42条规定，王国仙作为户内参与承包的成员，对于安置补助费同样有权分割。综上，请求二审法院维持原判。经二审审理查明，上诉人王国顺为黔西县五里乡北海第10组村民，被上诉人王国仙参与了以王绍明为户主的土地承包，后出嫁到黔西县五里乡北海第9组。另，（2015）黔县民初字第1307号民事判决中所列“安置补偿款”实为建设用地的安置补偿款，且金额应为6965.00元，对于该笔款项，被上诉人自愿放弃。二审查明的其他事实与原审无异。本案争议焦点为：1、被上诉人王国仙是否有权参与分配本案诉争的土地征收补偿款；2、如有权参与分配，可以分配土地征收补偿款中的哪些项目。本院认为：农村土地承包到户时，以王绍明为户主，余芝秀、王国珍、王国仙、王国顺为成员共同参加了土地承包，后王绍明过世，又以王国顺为户主继续承包上述土地，承包人口仍然是原承包人口中的五人。以上事实得到双方当事人认可，且有《土地承包证》予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；…。”之规定，被上诉人王国仙作为参与土地承包的成员之一，对土地被征收之后应得的补偿款有权参与分配。对于上诉人认为其被征用的是周家湾门口的自留地，并非王国仙要求分配的门口湾等地的土地的上诉理由，经查，上诉人王国顺得到的土地征收补偿款系基于以家庭为单位承包的土地被征收之后所得，其亦无证据证明被征收的土地系其自留地，无论被征收土地地名如何，均不影响被上诉人参与补偿款分配，因此，对于该上诉理由本院不予支持。对于被上诉人王国仙可以参与分配的是土地征收补偿款中的哪些项目的问题，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“…征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。…”及《土地管理法实施条例》第二十六条之规定，征收耕地的补偿费用中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，安置补助费可发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用，本案中王国仙已出嫁多年，并未参与耕种土地，对于青苗补偿费其无权享有，对于建设用地的安置补助费其自愿放弃，因此，王国仙可以参与分配的项目包括土地补偿费、土地安置补助费、林木补偿费，上诉人认为被上诉人只能参与土地补偿费分配的上诉理由不能成立。在上诉人王国顺所领取的土地征收补偿款中，土地安置补助费包含于土地补偿费中，因此，王国仙应分得的金额应为：（587685.6元+209504.14元）÷5=159437.94元，一审判决的金额为155430.95元，而被上诉人并未提起上诉，系其对自己权利的处分，本院予以确认。对于上诉人认为应当追加其余参与承包的人参加诉讼的上诉理由，经查，该户共五人参与承包土地，现王国仙要求分配的是五分之一，并未侵犯到其他承包人的利益，因此，对于该上诉理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判虽有瑕疵，但判决结果正确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3940.00元，由上诉人王国顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年七月十一日书 记 员  胡 欢