广西壮族自治区天峨县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1222民初70号原告罗培军，农民。委托代理人岑桂仕，广西桂金星律师事务所律师。被告广西地大建设工程有限公司，住所地：南宁市衡阳东路衡秀里19号。法定代表人林伟，该公司董事长。被告吴仁欢，广西河池市交通局职工。二被告共同委托代理人姚良奎，广西河池市法律事务中心法律工作者。原告罗培军与被告广西地大建设工程有限公司、吴仁欢追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，依法组成由审判员范治强担任审判长，审判员金翔文和人民陪审员罗勇参加的合议庭，于2016年6月15日公开开庭审理了本案。书记员孙海燕担任记录。原告的委托代理人岑桂仕，二被告的共同委托代理人姚良奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗培军诉称，被告广西地大建设工程有限公司全权委托其公司项目负责人吴仁欢承包、管理天峨县纳直至更新三级公路NOA标段建设工程。2012年2月初，被告吴仁欢与原告达成口头协议，由原告雇请民工到被告吴仁欢承包的工地做工，负责从事水沟及油面施工。原告于2012年2月16日起带领民工进入工地做工，2012年9月NOA标段工程项目全部完工，建设单位已经验收合格并全部计量通过，将工程款全部支付给被告吴仁欢，原告与被告结算，被告吴仁欢应当支付给原告农民工工钱333590元，但被告吴仁欢没有按约定完全支付，三年来，原告多次从金秀县到天峨县追款，花费了很多人力和财力，在天峨县劳动监察大队多次帮忙下，才支付231795元，尚欠101795元，原告多次向被告吴仁欢追款未果，特向人民法院起诉，请求判令被告吴仁欢、被告广西地大建设工程有限公司支付101795元农民工工资，并支付利息、追款差旅费共20000元，并负担本案的诉讼费。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、被告广西地大建设工程有限公司企业法人营业执照，证明被告吴仁欢是以该执照与南丹县天峨县通乡油路建设办公室承包的工程。2、业主代支承包人欠款凭证，证明被告吴仁欢是受被告广西地大建设工程有限公司委托，因此应由两被告共同支付原告的劳动报酬。3、欠条，其双方结账当天被告吴仁欢所写的欠条，证明被告吴仁欢属被告广西地大建设工程有限公司的员工。4、授权委托书，证明被告吴仁欢是受被告广西地大建设工程有限公司委托，为天峨县纳直至更新三级公路NOA标段项目负责人具体管理标段施工，至今被告吴仁欢尚欠原告101795元工钱。被告广西地大建设工程有限公司、吴仁欢没有提出答辩，但各自为其辩解在举证期限内提供的证据有：委托书及六道至陶邓沥青路面大修工程I标项目部支付表，证明原、被告之间是合伙关系，且因原告多次追款，被告吴仁欢口头答应，用另一项目的工程款支付给原告，并已超出10万余元，被告吴仁欢声称保留诉权。经过开庭质证，原告对被告提供的委托书、六道至陶邓大修工程I标项目部支付表有异议，认为与本案无关，而是另一法律关系。本院认为，被告提供的前述两份证据只证明六道至陶邓大修工程I标工程的民工工资支付情况，未能说明原告用该工程款支付天峨更新公路民工的工资，故本院不予采信。被告对原告提供的证据1有异议，认为不是被告广西地大建设工程有限公司中标。经本院依职权调取的证据证实，天峨县纳直至更新三级公路NOA标段确是被告广西地大建设工程有限公司中标。故本院对该证据予以采信。被告对原告提供的证据2有异议，认为天峨县纳直至更新三级公路NOA标段确是被告广西地大建设工程有限公司施工，但该公司已经付清民工工资。本院认为，现有有效证据已足以证实被告广西地大建设工程有限公司尚欠原告101795元工钱没有支付，故被告的辩解理由不成立，本院不予采信。被告对原告提供的证据3有异议，认为被告广西地大建设工程有限公司承包的不仅是NOA标段和NOB标段，还有5、6段。本院认为，被告广西地大建设工程有限公司实际中标是NOA标段和NOB标段，也包括5、6段，但所欠工钱是NOA标段。被告对原告提供的证据4有异议，认为字确实是被告吴仁欢所签，但没有被告广西地大建设工程有限公司盖章。本院认为，经本院调查核实，被告广西地大建设工程有限公司授权被告吴仁欢鉴定合同，被告广西地大建设工程有限公司盖了公司和法定代表人的章，并且已经公正，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。综合全案证据，本院确认以下法律事实：南丹县天峨县通乡油路建设办公室采取招标形式将天峨县纳直至更新三级公路NOA发包，被告广西地大建设工程有限公司中标。2011年7月11日南丹县天峨县通乡油路建设办公室与被告广西地大建设工程有限公司签订了天峨县纳直至更新三级公路工程施工合同协议书，被告广西地大建设工程有限公司全权委托公司科员吴仁欢为项目负责人具体管理该标段施工。2012年2月初，被告广西地大建设工程有限公司与原告达成口头协议，由原告雇请民工到被告承包的工地做工，负责从事水沟及油面施工。原告于2012年2月16日起带领民工进入工地做工，2012年9月NOA标工程项目全部完工，建设单位已经验收合格并全部计量通过后，将工程款全部支付给被告广西地大建设工程有限公司，原告与被告广西地大建设工程有限公司结算，被告广西地大建设工程有限公司应当支付给原告农民工工钱333590元，但被告广西地大建设工程有限公司没有按约定完全支付给原告。三年来，原告多次从金秀县到天峨县追款，在天峨县劳动监察大队多次督促下，被告广西地大建设工程有限公司支付了231795元，尚欠101795元。原告多次向被告吴仁欢追款未果，特向本院起诉，请求判令二被告支付农民工工资101795元，利息、追款差旅费共20000元，并负担本案的诉讼费。另查明，经本院委托中国人民银行天峨县支行计算，自2014年1月6日至2016年8月30日止，101795元的同期银行贷款利率为19456.55元。本院认为，债务应当清偿。南丹县天峨县通乡油路建设办公室将天峨县纳直至更新三级公路NOA标向外发包，被告广西地大建设工程有限公司投标并中标，后双方于2011年7月18日签订施工合同，被告广西地大建设工程有限公司即委派本公司员工吴仁欢为该项目的负责人具体管理，工程竣工并验收合格后，被告广西地大建设工程有限公司写下欠到被告吴仁欢333590元的欠条。后经天峨县劳动监察大队督促，被告吴仁欢陆续支付了部分款，尚欠101795元仍然没有支付，被告吴仁欢授权南丹县天峨县通乡油路建设办公室从被告吴仁欢的工程款中支付给原告，因此，被告吴仁欢欠原告101795元的事实存在，原告诉请的理由成立，本院予以支持。由于被告吴仁欢拖欠原告101795元至今未归还，造成原告利息上的损失，原告诉请被告吴仁欢赔偿利息的理由亦成立，本院予以支持。被告没有按期支付原告的欠款，使原告多次到天峨县追讨该款，造成支付车费、误工费等损失，原告诉请赔偿差旅费的理由成立，本院予以支持。被告吴仁欢辩称该欠款已经从六道至陶邓沥青路面大修工程款支付。本院认为，在该委托书中被告吴仁欢委托原告，注明该款“用于支付本项目由本人施工所出示的材料、机械人工等款”，即该款并非支付被告吴仁欢欠天峨县纳直至更新三级公路NOA标原告101795元工钱，被告吴仁欢的辩解不成立，本院不予支持。合同的投标、签订均为被告广西地大建设工程有限公司，被告吴仁欢是该公司的员工，因此，被告吴仁欢的行为是履行公司的行为，被告吴仁欢拖欠原告工钱101795元实为被告广西地大建设工程有限公司所欠，因此，被告吴仁欢不承担支付本案工钱的义务，原告诉请判令被告广西地大建设工程有限公司承担本案支付原告101795元工钱的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广西地大建设工程有限公司付给原告罗培军工钱101795元、利息19456.55元、追款差旅费543.45元，合计人民币121795元。案件受理费2335.9元（原告已预交335元，尚欠2000.9元），由被告被告广西地大建设工程有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或者直接向河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提交上诉状副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交案件受理费2335.9元（收款单位：广西河池市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提交缓交申请的按自动撤回上诉处。审 判 长  范治强审 判 员  金翔文人民陪审员  罗 勇二〇一六年七月十八日书 记 员  孙海燕附：本案适用的法条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。