wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5203执245-1号申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：揭阳市揭东区。法定代表人：许妙忠。委托代理人：林文州、吴鸿辉，该公司职员。被执行人：廖雪东，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区被执行人：廖胜发，男，1968年11月25日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区被执行人：廖镇瑜，男，汉族，住广东省揭阳市揭东区。广东揭东农村商业银行股份有限公司与廖雪东、廖胜发、廖镇瑜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）揭东法新民初字第148号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人廖雪东应付还申请执行人借款本金300000元及该款利息，被执行人廖胜发、廖镇瑜负连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月27日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月16日依法向三被执行人送达执行通知书，责令被执行人应于2016年7月23日前履行完毕法律文书确认的还款义务。但其拒不付还。现经向有关机构查询未能发现被执行人可供执行财产；申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。本院认为，申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤5203执245号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 平审 判 员  郑伟丰人民陪审员  李志科二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈建池生效时间：2016-7-29
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初2855号原告申某。委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。被告王某。委托代理人张涛，江苏常金律师事务所律师。原告申某诉被告王某离婚纠纷一案，因本案涉及到个人隐私，本案判决书不在互联网公布。代理审判员  李萍二〇一六年七月二十七日书 记 员  韦玮
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津01民初95号原告金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市梅江区江南八号工业区金利来集团中心。法定代表人曾智明，该公司董事长。被告天津市北辰区梅德仁食品超市，住所地天津市北辰区西堤头镇政府对面的西堤头德仁超市。经营者梅德仁。本院在审理原告金利来（中国）有限公司与被告天津市北辰区梅德仁食品超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告金利来（中国）有限公司负担。审 判 长  王颖鑫代理审判员  张荔颖人民陪审员  范培舒二〇一六年七月二十六日书 记 员  姚泓冰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初363号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区阳明西路*****号。代表人：王永军，该支行行长。委托代理人：陈方明，系原告单位员工。被告：李淼，职业不明。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行为与被告李淼信用卡纠纷一案，于2016年1月13日向本院起诉。本院于同日受理后，因无法用其他方式向被告送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法组成合议庭于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行的委托代理人陈方明到庭参加诉讼；被告李淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行起诉称：2013年3月22日，原、被告双方签订了贷记卡领用合约1份，约定被告可使用原告发行的贷记卡在20000元额度内进行合法透支。该合约对该卡使用中的计息和收费进行了约定。2014年9月27日开始，被告逾期未归还借款。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告归还本金19674.41元，并支付截至2015年11月30日的利息5006.32元，及自2015年12月1日起至判决确定的履行日止的按日息万分之五计收的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交：1.泰隆银行贷记卡领用合约及申请书1份；2.审批流程单1份；3.明细对账单及信用卡逾期明细一览表各1份。被告李淼未作答辩，亦未向本院提交证据。经原告举证和庭审陈述，本院对本案认证如下：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利。原告提交的证据，经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。故本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，应依法予以保护。被告李淼透支使用信用卡额度后，理应按照合同约定及时归还借款并支付利息，现拖欠不付，显属违约，应承担相应的法律责任，原告诉请合理合法，本院予以支持。被告李淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李淼归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行借款19674.41元，并支付计算至2015年11月30日的利息5006.32元及自2015年12月1日起至本判决确定的履行日止的按日息万分之五计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费417元，由被告李淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  朱章程代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一六年七月二十七日代书 记员  李 瑾
宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0211民初1055号原告：徐永海。被告：陈建强，（现下落不明）。原告徐永海为与被告陈建强民间借贷纠纷一案，于2016年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐永海到庭参加诉讼。被告陈建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告徐永海起诉称：被告于2014年2月7日向原告借款人民币100000元，约定于2015年2月7日归还，并出具了借款合同一份。现被告联系不上，为此，原告诉至法院，要求被告归还借款100000元。原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有被告出具的借款合同一份。被告陈建强未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。经审理，因被告陈建强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约，原告要求其返还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建强返还原告徐永海借款人民币100000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2300元，由被告陈建强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。审 判 长  吴绍海人民陪审员  张美珍人民陪审员  王春丰二〇一六年七月二十七日代书 记员  史 文
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑更604号罪犯沈乾文，男，1982年12月6日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省诏安县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省诏安县人民法院于2011年12月2日作出了（2011）诏刑初字第192号刑事判决，以被告人沈乾文犯盗窃罪判处有期徒刑十三年（刑期自2011年6月10日起至2024年6月9日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元，责令其单独退赔被害人经济损失人民币124666元，与同案犯共同退赔被害人经济损失人民币31910元。沈乾文不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院于2012年2月13日作出（2012）漳刑终字第13号刑事裁定书维持原判。判决生效后于2012年2月23日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院于2016年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2012年2月23日到2016年4月为期51个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.4个，其中一级达标2个、二级达标6个、三级达标18个、四级达标15个、五级达标9个。2013年、2014年均获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表等为证。经审理查明，罪犯沈乾文在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年2月23日到2016年4月为期51个月的考核期内累计获嘉奖折合系数25.4个。2013年、2014年均获得监狱表扬，2015年被评为监狱改造积极分子。因家庭经济困难，沈乾文未全额履行罚金刑及责令退赔款项。2015年8月至2016年4月间三次向本院缴交罚金合计人民币8000元，三次缴交退赔款合计人民币8000元。上述事实有厦门监狱提供的证据，以及该犯原户籍所在地诏安县白洋乡政府民政办、麻园村委会共同出具的家庭经济困难证明、考核期间的收支台帐、本院罚金和退赔款收据等为证，经本院书面审查，予以认定。本院认为，罪犯沈乾文在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：将罪犯沈乾文的刑罚减去有期徒刑一年七个月（刑期自2011年6月10日起至2022年11月9日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林常红审判员  赖民勇审判员  黄翠青二〇一六年七月二十九日书记员  孟 娟附：本案所适用法律条文：1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初字00140号原告王志峰。被告刘海青。原告王志峰与被告刘海青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告王志峰到庭参加诉讼，被告刘海青经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志峰诉称，2013年，被告经营搅拌站期间，原告向被告搅拌站供应砂石料若干吨，除被告已付部分砂石料款外，尚欠原告砂石料款96000元，被告并为原告出具了欠条。后经原告催要未果，故请求依法判令被告给付原告砂石料款96000元，诉讼费由被告负担。原告向本院提交以下证据予以证明：被告为原告出具的欠条1张，用以证实被告欠原告砂石料款的事实。被告刘海青未向本院提交书面答辩状，也未参加庭审。被告刘海青未向本院提交证据予以证明。经本院庭审质证，被告未到庭对原告提交的证据质证，视为其放弃抗辩权利，本院对原告所举证据真实性、合法性、关联性予以采信。经审理查明，原告系个体汽车运输专业户。2013年初，被告经营搅拌站期间，原告向被告的搅拌站供应砂石料若干吨，除被告已付原告部分砂石料款外，尚欠原告砂石料款96000元未付。2013年12月23日，被告为原告出具欠条1张，内容为：今欠王志峰材料费96000（大写玖万陆仟元整），欠款人：刘海青，2013年12月23日。后原告持欠条曾向被告多次催要材料款未果。无奈，原告诉至本院上述事实，有原告提交证据及陈述意见在卷佐证。本院认为，原告主张被告给付砂石料款96000元之请求，有被告为原告所写欠条可佐证，双方已形成买卖合同关系，被告作为买受人应予给付材料款。对于原告之主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘海青给付原告王志峰砂石料款96000元，于判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元（原告已预交），由被告负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曹旭东代理审判员  王 然人民陪审员  赵 福二〇一六年七月十八日书 记 员  徐少峰
辽宁省大连市中���人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1992号上诉人(原审原告）：黄玲玲。上诉人（原审原告）：李钢。二上诉人共同委托代理人：王楠、李鸿杰，辽宁同城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连市佳兆业商业经营管理有限公司。法定代表人：汤文钊。委托代理人：吴昊。委托代理人：柏东旭。原审被告：大连市中山区菲拉格婚纱摄影店。经营者：刘嘉。原审被告：刘红晶。原审原告黄玲玲、李钢与原审被告大连市佳兆业商业经营管理有限公司（以下简称佳兆业公司）、大连市中山区菲拉格婚纱摄影店（以下简称菲拉格摄影店）、刘红晶服务合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2015年10月10日作出（2015）中民初字第4888号民事判决，黄玲玲、李钢不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄玲玲、李钢的共同委托代理人王楠及被上诉人佳兆业公司的委托代理人吴昊、柏东旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告黄玲玲、李钢一审诉称：被告菲拉格摄影店租用被告佳兆业公司位于大连市中山区天津街271号(佳兆业)G层B123号柜台为经营场所，以拍摄婚纱摄影的名义收取大约100多位消费者的款项后，于今年6月初在没有告知消费者的情况下突然歇业，并于2015年6月2日与被告佳兆业公司解除了柜台租赁合同。原告黄玲玲、李钢于2015年3月6日在被告菲拉格摄影店的经营场所内签订了《婚纱写真摄影约定书》，并且交付了3,000元款项，该约定书打印的甲方名称是“菲拉格婚纱摄影会馆”，所盖的印章名称是“菲拉格婚纱摄影”，均与其在工商登记注册的字号“大连市中山区菲拉格婚纱摄影店”不符。经了解，该婚纱摄影店的登记经营人是刘嘉，实际经营者是被告刘红晶。根据消费者权益保护法的规定，被告菲拉格摄影店与被告刘红晶收取了原告的款项后，不提供相应的产品和服务，理应退款，并赔偿给消费者造成的各项损失。被告佳兆业公司作为柜台的出租方，应当与上述两被告承担连带责任。故起诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告大连市中山区菲拉格婚纱摄影店签订的《婚纱写真摄影约定书》；2、被告大连市中山区菲拉格婚纱摄影店返还合同款项3,000元，赔偿原告误工费、交通费等损失1,000元，赔偿原告精神损害赔偿金2,000元，以上合计6,000元；3、被告大连市佳兆业商业经营管理有限公司、被告刘红晶对被告大连市中山区菲拉格婚纱摄影店的上述债务承担连带责任。原审被告佳兆业公司一审辩称：我们与原告没有任何合同关系，也没有收取原告的款项；我们与被告刘红晶仅是房屋租赁合同关系，并非是展销会或柜台租赁关系，被告菲拉格摄影店是独门独户，独立经营，对其债务我们不应承担连带责任，所以不同意原告的诉讼请求。原审被告菲拉格摄影店一审辩称：被告菲拉格摄影店是登记在刘嘉名下，但是由被告刘红晶实际经营，案涉合同是被告刘红晶经手，钱也是被告刘红晶收取的，应当由被告刘红晶偿还，我认可承担连带责任。原审被告刘红晶未参加一审庭审，也未提交书面答辩意见。一审法院审理查明：被告菲拉格摄影店的登记经营者系刘嘉，实际经营者系被告刘红晶。被告刘红晶租赁被告佳兆业公司所有的大连市中山区天津街271号G层B123号作为被告菲拉格摄影店的经营场所，租赁合同及房屋交接、房租缴��等事宜均由被告刘红晶经办。2015年3月16日，原告黄玲玲、李钢与被告菲拉格摄影店签订了《婚纱写真摄影约定书》，预约婚纱拍摄，二原告向被告菲拉格摄影店交付了3,000元现金。2015年6月，被告菲拉格摄影店因拖欠租金，与被告佳兆业公司解除租赁合同，关闭了摄影店，未向二原告提供婚纱摄影服务。一审法院认为：案涉婚纱写真摄影约定书虽未加盖菲拉格摄影店的公章，但原被告双方提供的证据可以形成完整的证据链，故可以认定原告李钢、黄玲玲与被告菲拉格摄影店的服务合同成立，双方均应按照合同约定履行义务。现被告菲拉格摄影店未能按期向二原告提供婚纱摄影服务，且已闭店，致使合同目的不能实现，故原告请求解除案涉婚纱摄影合同并退还服务费3,000元的诉讼请求，于法有据，予以支持；原告请求赔偿误工费、交通费等损失1,000元，因其未能提供相应证据，且该项诉讼请求并不明确，故不予支持；原告请求赔偿精神损害赔偿金3,000元，因本案系合同纠纷，原告请求无事实和法律依据，故不予支持。被告刘红晶作为被告菲拉格摄影店的实际经营者，应对上述债务承担最终的偿还责任，被告菲拉格摄影店应对被告刘红晶的上述债务承担连带责任。被告佳兆业公司与被告刘红晶系房屋租赁关系，并非柜台租赁关系，故原告请求被告佳兆业公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《最高人民法院关于适用黄玲玲、李钢上诉的共同理由及请求是：佳兆业公司未能提供房屋租赁合同，菲拉格摄影店登记地址是佳兆业公司的一个铺位，佳兆业公司与菲拉格摄影店之间是管理与被管理的关系，佳兆业公司应按法律规定承担连带责任。故请求撤销原审判决，发回重审或改判被上诉人对3,000元摄影服务费承担连带给付责任。佳兆业公司二审答辩称：不同意黄玲玲、李钢的上诉请求及理由，认为上诉人与佳兆业公司之间无合同关系，佳兆业公司与菲拉格摄影店之间存在房屋租赁合同关系，不适用消法第四十三条之规定，故上诉人的上诉主张无法律依据，应当被驳回。菲拉格摄影店和刘红晶二审均未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。本院经审理查明：一审判决认定的事实基本属实。本院补充查明：2013年4月12日，佳兆业公司与刘红晶、刘嘉（菲拉格摄影店经营者）签订《租赁合同》，约定佳兆业公司向刘红晶、刘嘉出租位于大连市中山区天津街271号佳兆业广场内G(B1)层B123号商铺，商铺套内建筑面积为368平方米，合同还约定了租金标准和支付时间等内容。本院所确认的上述事实，有上诉人提供的《租赁合同》及各方当事人陈述笔录在案为凭���业经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，上诉人与菲拉格摄影店存在服务合同关系，菲拉格摄影店在收取合同款后、未提供服务的情况下闭店，致使上诉人的合同目的无法实现，上诉人主张解除合同有法律依据，原审确认合同解除并判令菲拉格摄影店及其实际经营者刘红晶向上诉人连带退还服务费3,000元并无不妥，应予维持。本案争议的焦点问题是佳兆业公司向菲拉格摄影店出租的商铺是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条中的“柜台”，佳兆业公司应否按该规定承担连带责任。本院认为，从菲拉格摄影店与黄玲玲、李钢签订服务合同并收取费用，其与佳兆业公司签订商铺《租赁合同》并自行装修、负担水电费等事实可知，菲拉格摄影店独立核算，自主经营，仅向佳兆业公司支付租金和房屋管理费，并不上缴收益��因此，其与佳兆业公司之间的商铺租赁关系当属房屋租赁关系，而不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条中的柜台租赁关系，故本案纠纷不适用该规定，佳兆业公司不对案涉债务承担连带给付责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人上诉无理，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（二上诉人已预付），由二上诉人黄玲玲、李钢共同负担。本判决为终审判决。审判长  王丽明审判员  王慧莹审判员  宁 宁二〇一六年七月二十七日书记员  尚书羽
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0105民初1006号原告：金寿荣。委托代理人：蓝吴飞，浙江士宝律师事务所律师。被告：冯建华。委托代理人：邓凯、宋冬健，北京京大（杭州）律师事务所律师。被告：金建平。委托代理人：肖琳，浙江君安世纪律师事务所律师。原告金寿荣与被告冯建华、金建平案外人执行异议之诉一案，本院于2016年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告金寿荣的委托代理人蓝吴飞、被告冯建华的委托代理人邓凯、宋冬健、被告金建平的委托代理人肖琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金寿荣起诉称：冯建华与金建平债权债务概括转移合同纠纷执行一案，金寿荣不服（2015）杭拱执异字第66号驳回执行异议的执行裁定，理由是：因金利普公司破产，由被告金建平提起破产债权确认之诉，是针对之前金建平与金利普公司之间的债权关系进行审理。但是2014年2月27日，因金建平拖欠原告金寿荣、沈新华巨额欠款，所以三方签订《债权转让协议书》一份，协议约定金建平对金利普公司享有的债权中的2800万元转让给原告金寿荣以及沈新华。其中原告金寿荣享有2430万，沈新华享有370万元，该协议签订后第一时间通知债务人金利普公司，所以该协议已经成立并生效，故金建平享有的39146740.01元的债权中有2430万元债权已由原告享有。按照法律规定，法院不得对该块债权进行查封、冻结以及划扣。（2014）杭拱执民字第2392-1号执行裁定冻结金建平在金利普公司处的债权12588595元，而按照破产受偿率22%，金建平总计在金利普公司处可受偿的金额才8612282.8元，法院将本属于原告所有的债权冻结。法院裁定驳回原告执行异议错误，故原告起诉请求：1、判决立即停止对金建平在杭州金利普有限公司处的2430万元债权（按照破产重整受偿率22%即534.6万元）的强制执行，并解除对该债权的冻结措施；2、判决确认原告对被告金建平签订达成的《债权转让协议》合法有效，并确认金建平在杭州金利普有限公司处2430万元债权归原告所有；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告金寿荣当庭申请变更诉讼请求为：撤销拱墅法院对金建平所有债权人所做执行分配方案，追加金寿荣为债权人，对金建平从金利普公司破产分配中所得861万元进行重新分配。理由是：本案起诉后，原告就与金建平之间的借贷关系对金建平另行起诉，并达成调解，民事调解书已生效，原告为此申请执行，并要求对金建平861万元参与分配，却被告知该款已被之前债权人分掉。原告认为，案外人对执行标的提出异议期间，法院不能对执行标的进行处分，故请求撤销分配方案，进行重新分配。经查，本院在执行申请人冯建华与被执行人金建平债权债务概括转移合同纠纷一案中，于2014年11月5日作出（2014）杭拱执民字第2392-1号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人金建平的银行存款12588595元及迟延履行期间的债务利息（或查封、扣押、扣留相当于该价值的财产）。另查，金建平因与金利普公司、孙小明普通破产债权确认纠纷一案，经本院（2014）杭拱商初字第921号民事判决确认金建平对金利普公司享有39146740.01元的债权。2015年12月29日，金寿荣以其于2014年2月27日已受让金建平对金利普公司债权中的2430万元为由，向本院提出执行异议，要求解除对金建平在金利普公司处的2430万元债权（按照破产受偿率22%，金建平在金利普公司处可受偿的金额8612282.8元）的冻结措施。2016年1月11日，本院作出（2015）杭拱执异字第66号执行裁定，驳回金寿荣的执行异议。金寿荣不服该裁定，遂提起本案诉讼。本院认为：案外人提起执行异议之诉，应待其执行异议申请已经被人民法院裁定驳回后规定时间内提起。本案原告提起案外人执行异议之诉后，又基于与其原诉讼事由迥异的另一事实理由，申请变更诉讼请求。其对现主张的事由及请求事项，并未提出相应的执行异议，故其起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告金寿荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  于天麟人民陪审员  盛 伟人民陪审员  贾拥平二〇一六年七月五日代书 记员  赵佳婷
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8103民初710号原告王红军，男，汉族，饶河农场十一队工人。被告李娜，女，汉族，无固定职业。原告王红军与被告李娜买卖合同纠纷一案，于2016年4月28日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员孙明独任审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。王红军到庭参加诉讼，李娜经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王红军诉称，被告李娜于2015年4月24日在中国农业银行股份有限公司饶河农场支行办理农户小额房屋抵押���款，贷款人民币6万元，用房屋做抵押。此贷款到期时间为2016年4月10日，利息4841.75元。贷款到期后，经过银行催要，李娜只偿还了2万元，剩余44841.75元其无力偿还，欲以45000元的价格将抵押物出售，所得价款用于偿还银行贷款。王红军与李娜签订了购房合同，并向银行清偿了李娜的剩余欠款。王红军请求李娜为其办理房屋产权过户手续，并承担本案的诉讼费用。被告李娜未提交书面答辩意见。原告王红军提供证据情况：1.2016年4月11日《购房协议书》1份，证明双方约定王红军替李娜偿还银行贷款44841.75元，李娜将抵押房屋过户给王红军。2.被告李娜在中国农业银行股份有限公司饶河农场支行贷款证据复印件29页，证明李娜用其楼房抵押贷款，��期只偿还2万元，剩余至今未付。3.中国农业银行还款凭证1份，证明原告王红军替被告李娜偿还银行借款本息64841.75元（其中李娜偿还2万元）。对原告王红军提供的证据1、2、3，被告李娜未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本院依法审查，该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：2015年4月24日被告李娜因生产缺少资金，在中国农业银行股份有限公司饶河农场支行办理农户小额房屋抵押贷款，贷款金额6万元，并用位于饶河农场楛矢大街三号楼1单元4层1号房屋作抵押，约定还款时间为2016年4月10日。到期后，李娜只向银行还款2万元，剩余本金4万元及利息4841.75元无力偿还。经与银行协商以45000元的价格出卖抵押物，所得价款用于偿还银行贷款。原告王红军听闻后，愿意以此价格购买此房，便与李娜签订了购房合同，双方约定:“付款方式为房屋款4.5万元；房屋买主在2016年4月11日之前替李娜偿还农行的贷款本息44841.75元，李娜将抵押物过户给买主”。王红军便向银行缴纳了李娜的欠款本息44841.75元，但李娜未协助王红军办理房屋过户手续。本院认为，本案为原告王红军购买被告李娜的房屋，因房屋过户手续而引发的纠纷，故案由应为所有权确认纠纷。王红军与李娜就其单独所有的位于饶河农场场部三号楼1单元4层1号的66.6平方米房屋（房产证号为饶河字第S20023**号）签订了书面买卖协议，该房屋买卖是双方当事人的真实意思表示，王红军向银行清偿李娜的欠款本息后，买卖合同成立并生效。故李娜有协助王红军办理房屋过户手续的义务。因此王红军要求李娜为其办理房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十条、第一三十五条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李娜于本判决生效之日起10日内协助原告王红军办理位于饶河农场场部三号楼1单元4层1号66.6平方米房屋（房产证号为饶河字第S20023**号）的产权过户手续。案件受理费100元，由被告李娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  孙明二〇一六年七月七日书记员  胡静
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0609财保72号之一申请人王军占。被申请人金耀侨，成年。本院于2016年7月22日作出（2016）冀0609财保72号财产保全的裁定，现因申请人申请解除对金耀侨所有的冀F×××××号小型轿车的扣押。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人金耀侨所有的冀F×××××号小型轿车的扣押。审判员  齐成柱二〇一六年七月二十七日书记员  王 宅
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初7835号原告重庆嘉士德食品有限责任公司，住所地重庆市渝北区宝环路873号，统一社会信用代码915001126220187823。法定代表人谭雪彬，执行董事。委托代理人陈原，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人张永林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告长沙市雨花区全盛食品商行，住所地长沙市雨花区高桥大市场酒水食品城**栋*号，工商注册号430111600337119。经营者甘霞辉，负责人。原告重庆嘉士德食品有限责任公司与被告长沙市雨花区全盛食品商行买卖合同纠纷一案，原告重庆嘉士德食品有限责任公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆嘉士德食品有限责任公司撤回起诉。本案受理费860元，减半收取430元，由原告重庆嘉士德食品有限责任公司负担。审判员  雷春岚二〇一六年七月十一日书记员  王 玲
江苏省洪泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0829执213号申请执行人:张金梅。被执行人：徐祥雪。张金梅与徐祥雪民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2015年5月20日作出的（2015）泽民初字第00588号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告徐祥雪在本判决发生法律效力后十日内向原告张金梅归还借款本金60000元及利息（自2013年12月4日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐祥雪负担，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理，立案标的60650元。执行过程中，本院依法对被执行人徐祥雪的存款、房产、车辆等信息进行了调查。划拨被执行人徐祥雪妻子杨明芳银行存款22000元，申请人同意暂不领取。另查明被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被划拨财产暂不领取，被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。经释明后，申请执行人明确表示被划拨财产暂不领取，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）泽民初字第00588号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  王贵宏审判员  朱金平审判员  石守华二〇一六年七月十八日书记员  于 倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初6948号原告孟宪甫，男，1955年10月27日出生。被告张永发，男，1986年8月8日出生。本院在审理本院在原告孟宪甫与被告张永发买卖合同纠纷一案中，原告孟宪甫经本院合法传唤，于本院2016年7月15日开庭时，无正当理由未到庭参加诉讼，故应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费二十五元，由原告孟宪甫负担（已交纳）。代理审判员  蒋怡琴人民陪审员  林树影人民陪审员  常永春二〇一六年七月十五日书 记 员  冯 倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05民终4623号上诉人（原审原告）：谭安建。被上诉人（原审被告）：陈冬梅。原审被告：陈俊予。上诉人谭安建与被上诉人陈冬梅、原审被告陈俊予民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年2月16日作出(2015)津法民初字第02881号民事判决，上诉人谭安建对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，谭安建于2016年7月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，谭安建申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许谭安建撤回上诉。本案受理费388元，减半收取194元，由谭安建负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘玉妹审 判 员  杨 瑾代理审判员  吴贵平二〇一六年七月十八日书 记 员  母雪桥
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执2445号申请执行人何淼。被执行人高艳，无业。被执行人刘荣，无业。本院在执行何淼与高艳、刘荣机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年4月15日作出的（2016）陕民初2697号民事调解书，申请人于2016年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金人民币21800元，执行费220元，本院于同日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，故终结本案本次执行程序，如被执行人不按协议履行，申请人可申请法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0802执2445号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一六年七月十五日书 记 员  闫晓军
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁04刑更764号罪犯秦应春，现在山东省滕州监狱服刑。山东省淄博市周村区人民法院于二〇一四年八月八日作出（2014）周刑初字第148号刑事判决，以被告人秦应春犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元（刑期自2013年12月26日至2018年12月25日止）。同案不服，提出上诉。山东省淄博市中级人民法院于二〇一四年九月二十六日以（2014）淄刑二终字第73号刑事裁定，准许上诉人卢成虎撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯秦应春认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯秦应春在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加劳动并完成劳动任务。自入监以来至2016年5月间，获表扬奖励一次，嘉奖奖励二次。执行机关提供了罪犯秦应春入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯秦应春能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯秦应春减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2013年12月26日至2018年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 丹审 判 员  刘广芳人民陪审员  孙晋礼二〇一六年七月二十九日书 记 员  高 天
陕西省横山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0823民初2524号原告陕西横山某某公司。法定代表人王某。委托代理人侯某。被告乔甲。被告任某某。被告乔乙。被告温某某。被告乔某某。被告刘某某。本院在审理原告陕西横山某某公司与被告乔甲、任某某、乔乙、温某某、乔某某、刘某某借款合同纠纷一案中，原告陕西横山某某公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陕西横山某某公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告陕西横山某某公司负担。（此页无正文）代理审判员  张岗二〇一六年七月十八日书 记 员  李慧
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0284执681号申请执行人：董新梅，女，汉族，无职业。被执行人：杜淑荣，女，汉族，无职业。申请执行人董新梅依据已经发生法律效力的（2015）磐民二初字第903号民事判决书，于2016年6月6日向本院申请执行，要求房屋过户并承担执行费用，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人董新梅与被执行人杜淑荣确认合同效力纠纷一案执行完毕。执行费50.00元由申请执行人杜淑荣承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付中华审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一六年七月二十五日书 记 员  冯静波
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0602刑初206号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人张某甲，无业，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月17日被襄阳市公安局取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）194号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月30日14时50分许，被告人张某甲酒后驾驶鄂f×××××丰田牌小型轿车行驶至襄阳市樊城区长虹路与春园路交叉口处时被公安人员查获。经鉴定，张某甲血液中“酒精”成分含量为158.65mg／100ml，为醉酒驾车。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人张某乙的证言，被告人张某甲的身份证、驾驶证复印件及车辆的行驶证复印件，抽取张某甲血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某甲当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  黎云二〇一六年七月十八日书记员  高婷
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1126民初864号原告姚淑芬。被告林立德。被告陈凌。原告姚淑芬与被告林立德、陈凌民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚淑芬到庭参加诉讼，被告林立德、陈凌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚淑芬起诉称，两被告系夫妻，被告林立德向原告借款8万元，双方口头约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年，被告已支付原告一年利息共计19200元。借期届满后，经原告多次催要借款及利息无果。原告为维护其合法权益向法院提起诉讼，请求判令：一、被告林立德、陈凌共同归还原告姚淑芬借款本金80000万元及支付利息（利息自2014年12月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告林立德、陈凌未作答辩。原告为证实其主张，向本院提供了下列证据：一���原告的身份证复印件一份，待证原告的基本身份情况。二、两被告的户籍证明各一份，待证两被告的基本身份情况。三、《借条》一份，待证被告林立德向原告借款的相关事实。四、结婚登记审查处理表一份，待证两被告系夫妻的事实。被告林立德、陈凌未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举以上四组证据当庭质证的权利，其亦未向本院提交证据。经庭审举证、质证，原告方提交的第一、二组证据材料能够证实本案原、被告的基本身份情况及诉讼主体资格的事实，本院予以采信。第三组证据材料《借条》由被告林立德在借款人一栏签名及按捺指印确认，且两被告未提出足以反驳的相反证据推翻该份借据记载的内容，《借条》亦符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。第四组证据材料，客观真实，能够证实两被告的夫妻关系存续期间的相关事实，本院予以采信。根据采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：被告林立德于2013年12月24日向原告姚淑芬借款人民币8万元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明：“今向姚淑芬借到人民币捌万元整，￥80000元。借款期限为12个月，从2013年12月24日至2014年12月23日止”，未书面约定利息计付事项，由被告林立德在借款人一栏签名及按捺指印。另查明，一、被告林立德于2013年12月24日至2014年12月23日期间支付原告款项共计19200元；二、被告林立德、陈凌系夫妻，双方于2013年4月19日登记结婚。此后，两被告未清偿借款。本院认为，案涉《借条》应属原、被告双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，案涉借贷关系应认定合法有效。被告林立德取得原告出借的款项后，未在约定期限内履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。对于被告林立德尚欠原告本金数额认定问题，由于双方未书面约定利息计付事项，且原告未提出其他证据证实其与被告林立德存有利息按月利率2%计付的口头约定内容，本案应认定为定期无息借贷。被告林立德支付原告的款项19200元则应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定的顺序抵充本金。经抵充核算，被告林立德自2014年12月24日起尚欠原告姚淑芬借款本金共计60800元。对于利息部分，如前所述，本案本次借贷视为不支付利息，但原告可请求被告林立德以60800元为基数按年利率6%偿付2014年12月24日起的逾期利息损失。因此，原告关于被告林立德返还借款本金8万元及计付相应利息的诉讼请求，其���理合法部分，本院予以支持。对于被告陈凌的责任承担问题，案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且被告陈凌未提出证据证实被告林立德与原告明确约定该笔借款为被告林立德的个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形。因此，案涉借款应认定为夫妻共同债务，被告陈凌应与被告林立德共同承担还款责任。被告林立德、陈凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若���问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林立德、陈凌于本判决生效之日起十五日内共同返还原告姚淑芬借款本金60800元及支付逾期利息（逾期利息自2014年12月24日起至借款还清之日止以60800元为基数按年利率6%计付）；二、驳回原告姚淑芬其他诉讼请求。如被告林立德、陈凌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告姚淑芬负担240元，被告林���德、陈凌共同负担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 胡 荣二〇一六年七月二十七日书 记 员 胡丽丽
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初938号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某，个体户。因本案，于2016年2月26日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人杨书彬，广东华埠律师事务所律师；肖瑶，广东华埠律师事务所实习律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉[2016]882号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员刘炜烽出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人、被害人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人李某与被害人黄某乙系男女朋友关系，双方经常因为感情纠葛而发生打斗。2016年2月26日凌晨1时许，被告人李某酒后回到其位于本市罗湖区向西村西区73栋603房的住处内，再次因为感情纠葛与被害人黄某乙发生激烈的争吵并引发打斗，期间，被告人李某几次欲离开住处，均被被害人黄某乙劝阻。不久，被告人李某见被害人黄某乙躺在床上休息，遂拿起放在梳妆台上的一把黄色手柄的折叠水果刀刺向被害人黄某乙的右胸部，致使其右肺破裂。随后，被告人李某将被害人黄某乙送至罗湖区人民医院进行抢救。当日11时许，被害人黄某乙的父亲黄某甲得知儿子被人捅伤后赶至医院并报警，公安机关办案民警接报警后赶至医院将被告人李某带回派出所归案。经鉴定，被害人黄某乙所受损伤属重伤二级。同年5月21日，被告人李某的母亲陆某花代替其向被害人黄某乙赔偿了人民币41万元，双方达成了刑事和解协议，被害人黄某乙对被告人李某表示了谅解。为证明上述事实，公诉机关在法庭上出示或宣读了下列证据：1.物证：缴获作案工具水果刀一把；2.书证：病历、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事谅解书、赔偿协议书、收据、身份信息、指纹卡、违法犯罪经历以及从轻从重情节核查登记表等；3.证人证言：证人黄某甲的证言、接警经过；4.被害人陈述：被害人黄某乙的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人李某的供述与辩解；6.鉴定意见：深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定书；7.勘验、检查、辨认笔录：现场勘验、检查笔录及现场照片，被害人黄某乙的辨认笔录；8.视听资料：监控录像光盘、录音光盘。公诉机关认为，被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。被告人李某当庭辩称其手持水果刀只是想吓唬被害人，系因被行李箱绊倒后才刺伤了被害人，对指控的其他事实及证据无异议。被告人李某的辩护人提交了被害人黄某乙、被告人母亲陆某花出具的关于对被告人李某从轻、减轻或免除处罚的求情书，以及被告人李某的亲属支付41万元人民币给被害人的付款记录，并提出如下辩护意见：1被告人系过失，应认定为过失致人重伤罪，而非故意伤害罪；2.被告人具有自首情节；3.被告人与受害人为情侣，系准备结婚的同居关系，可认定为家庭成员之间的过失伤害案件，社会危害性较小；4.受害人得到赔偿，对被告人表示谅解并要求不追究其刑事责任，被告人系偶犯、初犯，有悔罪表现。综上，要求本院对被告人从轻、减轻处罚，判处缓刑。经审理查明：公诉机关指控被告人李某的上述事实客观、真实，证明上述事实的证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。本案控辩双方争议的焦点是：1.被告人李某的行为是构成故意伤害罪还是过失致人重伤罪？根据上述审理查明的事实及证据，综合裁断如下：被告人李某在2016年2月27日侦查阶段中供认其与被害人黄某乙系情侣，案发当晚，二人喝酒先后回到住所，因情感纠纷发生口角和推搡后，被害人已躺在床上休息，其在酒精作用及气愤之下，拿起放在梳妆台上的一把黄色手柄的折叠水果刀刺向被害人黄某乙的右胸部的案发过程，有同步讯问录像为证；被害人黄某乙在侦查阶段亦陈述，案发当晚其与被告人李某在房间发生争吵后，其在床上休息，被告人李某用刀将其刺伤的过程；被告人李某及被害人黄某乙的上述供述与陈述，相互印证，足以证实二人结束争吵后，在被害人亦未有伤害被告人的情况下，被告人李某拿刀刺伤被害人的事实，足以证实被告人李某主观上有伤害他人的犯罪故意，客观上实施了伤害被害人黄某乙身体，致使被害人黄某乙重伤的行为，被害人黄某乙的病历及深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定书对此予以佐证，综上，被告人李某的行为已构成故意伤害罪，并非过失致人重伤罪。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于辩护人提出的被告人李某具有自首情节的辩护意见，经查，被告人李某案发后积极主动将被害人黄某乙送往医院就医，在明知被害人的亲属报警后，没有逃匿，而是与民警一同前往公安机关接受调查，并交代自己的罪行，应属自动投案；归案后如实供述其与被害人争吵后，用折叠水果刀刺伤被害人黄某乙的主要犯罪事实，其虽对伤害被害人的具体细节有所反复，但不应影响其如实供述主要犯罪事实的认定，综上，应认定被告人李某具有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人李某的亲属代其赔偿被害人损失，被害人亦谅解被告人李某，并要求本院对李某从轻、减轻或免除处罚，对被告人可从宽处罚。本案系男女朋友因感情纠葛而引发，社会危害性较小，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人李某具有自首情节，系初犯、偶犯，已赔偿被害人损失，要求减轻处罚的辩护意见，有事实和法律依据，予以采纳；关于系过失犯罪的辩护意见，无事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年9月25日止）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李少平人民陪审员  战和祥人民陪审员  钟悦欢二〇一六年七月二十日书 记 员  焦恩贝(2016)粤0303刑初938号第1页，共5页
江苏省太仓市人民���院民 事 裁 定 书（2016）苏0585执303号申请执行人江苏太仓农村商业银行股份有限公司。法定代表人张云青，该行董事长。委托代理人张伟。委托代理人张豪。被执行人曹陈倩。被执行人陈建达。被执行人曹丽萍。江苏太仓农村商业银行股份有限公司与曹陈倩、陈建达、曹丽萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00511号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：曹陈倩于本判决生效之日起10日内归还江苏太仓农村商业银行股份有限公司借款本金142000元，利息25042元（暂计算至2015年5月7日，之后按借款合同约定利率1.5倍计算至实际支付之日止）；陈建达、曹丽萍对曹陈倩的上述债务承担连带清偿责任；曹陈倩、陈建达、曹丽萍承担案件受理费7060元。因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，根据申请执行人的申请,本院于2016年1月20日立案执行，执行标的174102元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，被执行人曹陈倩名下位于太仓市城厢镇朝阳西路197号1幢606室，该房产已抵押给招商银行股份有限公司太仓支行，除此之外未发现被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦���提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产已抵押给其他银行，暂无法执行。申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）太商初字第00511号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢��执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 徐 澄执行员 卢东昕执行员 王 勇二〇一六年七月十八日书记员 朱 峰
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执48号申请执行人张洪伟，公民身份号码×××，住哈尔滨市阿城区。被执行人李楠，公民身份号码×××，哈尔滨市松北区食客家美食中心业主，住哈尔滨市道外区。申请执行人张洪伟与被执行人李楠合同纠纷一案，其申请执行的依据为（2015）松商初字第143号民事判决书，申请执行的标的为31,068.50元。本院在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产且申请执行人不能向本院提供被执行人的财产或财产线索，截至2016年7月6日，申请执行人未受偿的债权共计31,068.50元。本院认为，申请执行人张洪伟与被执行人李楠合同纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：申请执行人张洪伟与被执行人李楠合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可凭本裁定就未受偿债权向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  张相琨代理审判员  王 磊二〇一六年七月六日书 记 员  王晓枫
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终354号上诉人（原审被告）李志军。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司潍坊寿光支行。原审被告石维梅。上诉人李志军因管辖权异议不服山东省寿光市人民法院(2016)鲁0783民初1583号民事裁定，向本院提起上诉称：本案借款合同约定由出借方法院审理，但出借单位寿光支行无法人资格，由此应由上一级有资格的银行所在地法院审理。按照本案诉讼标的的数额应归潍坊市中级人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至潍坊市中级人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。经审查本院认为，根据《银行管理暂行条例》中规定“各类专业银行及其分支机构均应是相对独立的经济实体”、“专业银行分支机构在核准经营的业务范围内开展各种金融业务，具有行为能力，能够实施民事法律行为”。本案的借款合同系本案的上诉人与被上诉人签订，双方互为合同的相对方，款项的实际出借人也是本案的被上诉人，所以招商银行股份有限公司潍坊寿光支行作为本案原告并无不当。上诉人与被上诉人签订的《个人授信协议》第8条约定“本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决。协商不成的，向授信人所在地人民法院起诉”。该协议系双方当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，合法有效。授信人所在地即被上诉人所在地为寿光市，故寿光市人民法院对本案享有管辖权。另根据最高人民法院2015年4月30日发布、同年5月1日起执行的《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本案标的额为3000000元，不足潍坊市中级人民法院受理一审民商事案件的30000000元的受理范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年七月十八日书记员  付玉杰
江西省万载县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0922民初670号原告：中国农业银行股份有限公司万载县支行。法定代表人：肖雄。委托代理人：龙斌。委托代理人：黄成发。被告：龙起芳，男。被告：龙石林，男。被告：龙包生，男。原告中国农业银行股份有限公司万载县支行（下称原告）诉被告龙起芳、龙石林、龙包生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄成发、被告龙起芳、龙石林、龙包生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告龙起芳于2012年12月12日向我行借款人民币30000元，约定到期时间为2013年12月6日，贷款方式为最高额担保农户贷款借款合同。签订借款合同时，被告龙石林、龙包生在借款合同书上签字担保，并由二人共同承担连带保证担保。现贷款已逾期，被告未履行借款合同约定，至今尚欠贷款本金11649.37元、罚息3881.04元、复利0.18元（均算至2016年7月13日止），逾期后我行进行多次催收均未果。为确保国有资产安全，特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告龙起芳偿还借款本金11649.37元及相应利息；2、被告龙石林、龙包生对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告龙起芳辩称，借钱属实，如果有钱就还掉了，我已经还了20000多元。被告龙石林辩称，没什么要说的，我欠的更多。被告龙包生辩称，我作为借款人的那笔借款本息已经还清了，后来我单独向原告贷款，说明我已经脱离了联保体，即已与本案的其他两被告脱离了关系；经审理查明，2011年12月13日，被告龙起芳（借款人）、龙石林（担保人）、龙包生（担保人）与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定：借款金额/可循环借款额度（人民币大写）：叁万元正。借款用途：经营爆竹筒子。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。用款方式：采用自助可循环方式用款。采用自助可循环方式借款的，借贷双方约定如下：贷款人在额度有效期（自2011年12月13日至2014年12月12日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20％确定。本合同项下1年期内（含）的借款，采用按季结息，到期一次性还本。结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日将应付利息存入约定的银行卡。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。贷款人按照本合同约定收回或者提前收回借款本息、费用或其他应收款项时，均可直接从借款人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。保证人未履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人在农业银行各分支机构开立的账户中划收。贷款人行使上述抵销权时，所抵销的顺序及抵充顺序，由贷款人指定。借款人账户资金不足以清偿当期借款本息的，贷款人有权决定是否划收。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。自助可循环方式借款的担保为最高额担保。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年12月12日，被告龙起芳按照借款合同约定向原告借款30000元，到期日期为2013年12月6日。后来，被告龙起芳归还了部分本金，剩余本金11649.37元一直未还。至2016年7月13日止，结欠借款本金11649.37元、罚息3881.04元、复利0.18元，经原告催收后亦未予偿还。上述事实，有原告、被告龙起芳、龙石林、龙包生的当庭陈述以及原告提供的中国农业银行小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、身份证复印件、常住人口登记卡、明细打印清单为证据证明，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告龙起芳、龙石林、龙包生签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照借款合同约定向被告龙起芳提供借款后，被告龙起芳却未按照约定期限返还本金，构成违约，依法被告龙起芳应当返还借款本金并支付逾期利息。被告龙石林、龙包生作为被告龙起芳涉案借款的保证人并约定保证方式为连带责任保证，同时涉案借款尚在保证期限内，依法应当对被告龙起芳的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告龙起芳返还原告中国农业银行股份有限公司万载县支行借款本金11649.37元，并支付该款截止2016年7月13日的罚息3881.04元、复利0.18元，以上共计15530.59元，限本判决生效后15日内付清。余后罚息亦按借款合同约定计算。二、被告龙石林、龙包生对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，减半收取116元，财产保全费193元，共计309元，由被告龙起芳、龙石林、龙包生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  蔡军如二〇一六年七月十三日书记员  龙云杰
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更3873号罪犯张青，女，1981年5月9日出生于山东省夏津县，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。二〇一二年五月三日，山东省德州市中级人民法院作出(2012)德中刑一初字第5号刑事判决，以被告人张青犯故意杀人罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十三年。二〇一二年七月二十五日，山东省高级人民法院以(2012)鲁刑二终字第83号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省女子监狱提出，罪犯张青在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张青在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯张青自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖1次、被评为2014年度、2015年度监区级改造积极分子。本院认为，罪犯张青在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张青减去有期徒刑十一个月（刑期至2022年6月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林洁华审 判 员  吴隆新代理审判员  赵玉兰二〇一六年七月二十七日书 记 员  冯 玮
黑龙江省漠河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑2723民初175号原告王天助，男，1973年10月1日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住黑龙江省漠河县西林吉镇零区富克山金矿。委托代理人李文玲，与原告王天助系夫妻关系，女，1973年2月3日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住黑龙江省漠河县西林吉镇零区富克山金矿。被告李彬，男，1986年8月24日出生，汉族，大学文化，系漠河县建设局科员，住黑龙江省漠河县西林吉镇。第三人李春阳，男，1971年10月30日出生，汉族，高中文化，无职业，住黑龙江省塔河县塔河镇永乐路。原告王天助诉被告李彬、第三人李春阳房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王天助及其委托代理人李文玲，被告李彬，第三人李春阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月30日,原、被告签订购房协议书，并约定购房总价款人民币220434.00元，原告在被告房屋交付使用前预付人民币30000.00元，剩余购房款待房屋手续办理齐全后一次性付清。后被告找到原告要将房屋转卖他人，并承诺将预付款人民币30000.00元退还原告，该房出卖后，原告多次找到被告索要该笔预付款，被告以种种理由拒绝返还。为此，原告诉至法院要求被告李彬返还购房预付款人民币30000.00元。被告李彬辩称，王天助于2011年年末与李彬签订三份购房协议书，购买方均是王天助，但办理的房产证分别为李文玲、兰宏昊及李春阳，均为代签。李彬与李春阳并不认识，该房屋是王天助告诉李彬办理李春阳的房屋产权人，为何反悔，被告不清楚。王天助签订协议后，李文玲为其介绍春辉陶瓷商店的李辉、瓦工侯立文、名家地板许永翔等为李春阳提供装修材料和施工。因此，房屋多余的预付款应返还给李春阳。李彬认为，退还房款的数额并非人民币30000.00元，因同年的取暖费人民币4754.90元应扣除，返款为人民币25245.10元，王天助与李春阳之间的债务纠纷与李彬无关。第三人李春阳述称，2011年8月份，王天助收取李春阳人民币50000.00元预付款购买位于部队旁边姚依楠开发的楼房，后说李彬开发的楼房位置和质量好，在2011年12月末，王天助替李春阳代签了购房协议一份，并由王天助替李春阳代交房屋预付款人民币30000.00元。事后，王天助让开发商李彬办理房产证，房产证的名字是李春阳，因此，此预付款不能返给原告王天助，应返给第三人李春阳。原告为证明其主张向法庭提交的证据有：原告王天助与被告李彬于2011年12月30日购房协议复印件1份2页，证实房屋是王天助购买的，该房屋的预付款是王天助给付的。被告李彬对原告所举证据无异议，预付款确实交了。第三人李春阳对原告所举证据质证认为：该协议是王天助替李春阳签的，王天助收了李春阳的钱后，替李春阳代付房款。被告李彬为证明其抗辩理由向法庭提交证据有：证据1、购房协议书复印件3份6页，证实该三份协议都是王天助代签；证据2、证明复印件3份，证实该三份证明是李春阳提供的，证明王天助是李春阳购买该房屋的知情人。原告对被告李彬提交的证据质证认为：证据1、该三份协议的签字均是我签的，但不是我代签的，是我自己出钱购买的；证据2、证明的内容不认可，该房屋不是李春阳购买的。第三人李春阳对被告李斌提交的证据1-2、均无异议。第三人李春阳为证明其主张向法庭提交证据有：证据1、借条复印件1份，证实王天助欠李春阳欠款人民币20000.00元至今未给付；证据2、收条复印件1份，证实王天助收到李春阳购房预付款人民币50000.00元；证据3、漠河华鹏供热有限公司收费票据复印件1份，证实该房屋一直由李春阳居住，该房屋系李春阳所有。原告对第三人李春阳提交的证据质证认为：证据1、真实性无异议，但是该钱已经还给李春阳；证据2、条是王天助出具的，字是王天助签的，但是内容不认可，没有这件事，不是购房预付款；证据3、李春阳确实在该房屋居住，但该票据与我无关。被告李彬对第三人李春阳提交的证据1-3、与李彬无关，不清楚。根据庭审期间的举证、质证，本院认为，对原告所举的证据1-2、被告无异议，予以采信；对被告所举证据1-2、原告对其真实性无异议，予以彩信；对第三人所举证据1-3、予以采信，但不能证明收条人民币50000.00元系购房预付款。经审理查明，2011年12月30日,原、被告签订购房协议书，并约定购房总价款人民币220434.00元，原告在被告房屋交付使用前预付人民币30000.00元，剩余购房款待房屋手续办理齐全后一次性付清。后被告找到原告要将房屋转卖他人，该房出卖后，原告多次找到被告索要购房预付款，被告以种种理由拒绝返还。为此，原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同，购房预付款也是原告交纳的，由于此房又转卖给第三人，故被告应返还原告预付款。对第三人述称此款应返还第三人，购房预付款是原告替第三人代交，因第三人所举证据不足，故对第三人的陈述理由不予支持。对被告辩解称应扣除购房后的一年取暖费人民币4754.90元的辩解理由予以支持，冲减后被告应返还原告购房预付款25245.10元。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告李彬在本判决生效后十日内返还原告王天助购房预付款人民币25245.10元。案件受理费人民币550.00元（原告已预交），由原告王天助负担37.00元，由被告李彬负担463.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  刘景坤代理审判员  孟倩倩人民陪审员  李晓东二〇一六年七月二十五日书 记 员  宋 鹤附判决适用的法律条文：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、具有下列情形之一的，导致商品房买卖合同目的不能实现的，无法取得房屋的买受人可以请求解除合同、返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）商品房买卖合同订立后，出卖人未告知买受人又将该房屋抵押给第三人；（二）商品房买卖合同订立后，出卖人又将该房屋出卖给第三人。
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑 事 判 决 书（2016）宁0323刑初74号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人郝某某，男，1985年1月26日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。2016年1月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被盐池县公安局刑事拘留，同年1月14日被盐池县公安局取保候审，2016年5月20日被本院决定取保候审。2016年7月4日，经本院决定被依法执行逮捕。现羁押于盐池县看守所。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员梁涛出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。盐池县人民检察院指控：2016年1月7日3时许，被告人郝某某酒后驾驶“福特福克斯”牌小型汽车，沿盐池县花马池镇广惠西街由东向西行驶至盐池县公安局交警大队门口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郝某某血液中乙醇含量为218.12毫克/100毫升，已达到醉酒状态。指控被告人郝某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法判处,同时建议对被告人郝某某在拘役二个月以上三个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明：2016年1月7日凌晨3时许，被告人郝某某酒后驾驶“福特福克斯”牌小型轿车，沿盐池县花马池镇广惠西街由东向西行驶至盐池县公安局交警大队门口处，被执勤民警当场查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人郝某某血液中乙醇含量为218.12毫克/100毫升，已达醉酒状态。上述事实，有出庭支持公诉的检察员当庭出示的下列证据予以证实：（一）书证1.受案登记表、立案决定书、破案经过，证实案件来源及破获经过；2.常住人口详细信息查询单，证实被告人郝某某基本身份信息；3.视频截图，证实2016年1月6日21时47分，被告人郝某某驾驶“福特福克斯”牌小型轿车在盐池县花马池镇平安大道与文化街路口由南向北行驶；2016年1月7日2时55分，被告人郝某某驾驶车辆在盐池县花马池镇广惠西街与五原路由南向北行驶；4.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、驾驶证复印件，证实被告人郝某某持B2型驾驶证及案发当天所驾驶车辆系其本人所有；5.盐池县公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，证实案发当天盐池县公安局交警大队对被告人郝某某采取了扣留机动车及机动车驾驶证的行政强制措施；6.吴忠市公安局交通管理局出具的公安交通管理行政处罚决定书，证实案发后被告人郝某某所取得的机动车驾驶证已被吊销，五年内不得重新取得机动车驾驶证；7.涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表及照片，证实2016年1月7日4时10分，盐池县人民医院医务人员对被告人郝某某抽取血样两份，并真空密封；8.呼出气体酒精检测结果单及照片，证实2016年1月7日3时45分，经对被告人郝某某进行呼出气体检测，结果为175毫克/100毫升。（二）物证照片，证实案发当晚被告人郝某某所驾驶车辆为“福特福克斯”牌小型轿车。（三）被告人郝某某的供述，供认2016年1月6日22时许，其和朋友吃烧烤时喝了白酒，喝完酒后其喝醉了，什么都不知道了。其只记得其在盐池县公安局交警大队门口处被查获。（四）鉴定意见，证实经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定人员鉴定，被告人郝某某血液中检出酒精，含量为218.12毫克/100毫升。以上证据经当庭举证、质证，被告人郝某某对上述证据均不持异议。上述证据来源合法、内容客观真实，相互关联印证，属有效证据，本院予以确认。本院认为，被告人郝某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郝某某的罪名成立，本院予以支持。被告人郝某某归案后能够如实供述其犯罪行为，可依法从轻处罚。被告人郝某某醉酒后驾驶机动车，且酒精含量为218.12毫克/100毫升，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，应当从重处罚。公诉机关提出的量刑建议符合本案的客观事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月4日起至2016年8月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  延 雯人民陪审员  丁炳良人民陪审员  陈晓玲二〇一六年七月四日书 记 员  郭亚楠附：本案应适用的法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0425民初1409号原告耿天文，男，1984年10月8日生，汉族。委托代理人樊锋，河南长风律师事务所律师。被告平顶山市马亮磨料有限公司。法定代表人马晓亮，总经理。原告耿天文与被告平顶山市马亮磨料有限公司（以下简称马亮磨料公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告耿天��及其委托代理人樊锋到庭参加了诉讼，被告马亮磨料公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿天文诉称，从2013年开始，耿天文分十余次向马亮磨料公司供原材料铁屑。2015年4月9日耿天文与经手人马晓峰经过核算，截止2013年5月，共拖欠货款157315元。耿天文再三催要，马亮磨料公司于2015年7月23日向耿天文出具欠条一份：欠耿天文铁屑款157315元，并加盖马亮磨料公司公章。但时至今日马亮磨料公司仍以种种借口推迟。请求：依法判令马亮磨料公司向耿天文偿还拖欠货款157315元。被告马亮磨料公司缺席无答辩。经审理查明，耿天文曾向马亮磨料公司的锋昌公司供铁屑，2015年7月23日经结算，马亮磨料公司欠耿天文铁屑款157315元，马亮磨料公司给耿天文出具欠条一张，内容为：欠条，原锋昌公司2012年-2013年5月欠耿天文铁屑款157315元，（大写：壹拾伍万柒仟叁佰壹拾伍元整）。平顶山市马亮磨料磨具有限公司（马亮磨料公司印章），2015.7.23。该款至今未还。上述事实，有耿天文提供的欠条、实物入库凭单等证据以及当事人的陈述笔录在卷，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，耿天文曾向马亮磨料公司的锋昌公司供铁屑，经结算，马亮磨料公司欠耿天文铁屑款157315元，有马亮磨料公司出具的欠条佐证，该款马亮磨料公司应当偿还。马亮磨料公司不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：平顶山市马亮磨料有限公司于本判决生效后十日内支付耿天文铁屑款157315元。如未按判决指定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，由平顶山市马亮磨料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈丽丽审 判 员  李淑清人民陪审员  吴素晓二〇一六年七月二十五日书 记 员  赵晨博附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖��转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1323执78号申请执行人谢铁牛被执行人西峡县兴博冶材有限公司法定代表人程敏谢铁牛与西峡县兴博冶材有限公司劳动争议纠纷一案，西峡县人民法院于2015年12月17日作出的（2015）西民一初字第415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人西峡县兴博冶材有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢铁牛于2016年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人西峡县兴博冶材有限公司的财产进行了查证：被执行暂无履行能力。本院认为，本案被执行人西峡县兴博冶材有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人谢铁牛在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人西峡县兴博冶材有限公司新的财产线索，申请执行人谢铁牛可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 杨付林二〇一六年七月十二日书记员 庞士芳
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初2175号原告：浙江桐乡农村商业银行股份有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道校场东路59号。统一社会信用代码91330483146852863F法定代表人：魏良，董事长。委托代理人：金雨晴，系该单位员工。委托代理人：张宏星，浙江同新律师事务所律师。被告：沈惠根。原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司诉被告沈惠根信用卡纠纷一案，于2016年3月24日提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员吕磊适用简易程序独任审判。因需以公告方式向被告送达诉讼材料，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏星、金雨晴到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告起诉称，被告于2013年9月9日向原告申领丰收贷记卡，并承诺遵守信用卡章程和领用合约，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××80。丰收贷记卡领用合约约定：被告未能在到期还款日（含）前全额还款的，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日至还款日的透支利息；被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；透支利率为日万分之五，按月计收复利。现被告已出现严重透支情况，截至2015年6月1日结欠原告透支本金、透支利息等共计30493.78元，并连续多次在到期还款日前未能足额偿还最低还款额。原告多次催收，被告一直未予还款。请求判令：被告归还透支本息及相关费用30493.78元（暂计算至2015年6月1日，此后按合同约定计算至实际履行日止）；本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩亦未提交证据。原告就其主张的事实，向本院提交如下证据：一、丰收贷记卡（个人卡）申请表（含合约）1份，证明被告于2013年9月9日向原告申请办理丰收贷记卡，承诺遵守信用卡领用合约约定，同时对透支利息计算方法等作了约定；二、信用卡卡号为62×××80的交易明细1份，证明原告依约提供信用卡服务，但被告未依约履行还款义务，截至2015年6月1日共结欠原告30493.78元。本院审查后认证如下：被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，能证明待证事实，本院予以认定。经审查，本院确认的案件事实与原告起诉陈述一致。本院认为，被告向原告申领丰收贷记卡，经原告审核后向被告发放了信用卡，双方形成领用合约关系。被告在使用信用卡过程中，截至2015年6月1日结欠原告30493.78元，理应及时清偿。被告未按约还款已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告立即支付透支款30493.78元（暂计算至2015年6月1日，应计算至实际履行之日止），理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈惠根于本判决生效之日起十日内支付原告浙江桐乡农村商业银行股份有限公司透支款30493.78元（暂计算至2015年6月1日，之后的透支利息，以30493.78元为基数，按日万分之五计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费562元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  长 沈蒙岚审  判  员 吕 磊人民 陪 审员 马佩娟二〇一六年七月八日(代)书记员 陈晓萍
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初2045号原告张建美，女，1964年12月7日生，汉族，无业。被告江苏省南京市公路管理处江南高等级公路管理二站，住所地在南京市江宁区谷里街道柏树村。负责人刘向荣，江苏省南京市公路管理处江南高等级公路管理二站站长。委托代理人李根华，江苏彦圣律师事务所律师。原告张建美诉被告江苏省南京市公路管理处江南高等级公路管理二站（以下简称公路管理二站）健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建美，被告的委托代理人李根华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建美诉称：原告于2015年4月14日晚骑电动车经过南京市启迪大街靠近绕城桥下面公路时，由于被告所管理的路面窖井盖损坏，造成原告摔倒昏迷，手机被摔坏，电动车也在事故中丢失。原告后被送至医院治疗。故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医药费5719.5元，误工费1500元、交通费500元，营养费1000元，电动车2800元、手机7688元，合计19207.5元。审理过程中，原告将其医疗费中医保统筹支付部分从其诉讼请求中扣除，主张个人支付的医疗费用5323.02元。被告公路管理二站辩称：窖井盖系由被告维护。被告确实存在过错。对原告主张的医药费数额5719.5元票据没有异议，但其中原告个人支付的部分才属于医药费损失。从原告提交的照片看，窖井盖并未完全损坏。即使窖井盖损坏，原告未尽到注意义务，也应承担部分责任。原告的电动车费、手机费、营养费不予认可，误工费由法院依法判决。经审理查明：原告于2015年4月14日晚行至南京市启迪大街靠近绕城桥处，因路面窖井盖损坏摔倒。原告随后至南京军区南京总医院治疗，诊断考虑为头皮下血肿、脑震荡伤，原告个人账户及现金共支付医药费4956.51元。以上事实由报警记录、医疗费票据及当事人陈述等证据证实。关于损失，原告起诉状中原主张手机损失为900元，审理过程中，原告称事发时骑电动车，摔伤后即被送至医院，电动车在现场遗失，手机摔坏。原告系退休后在南京中建八局下属公司上班，每月收入3000元。原告为此提交了苹果手机购买发票一份，金额为7688元，其余损失主张，未提供证据证明。被告则认为，被告工作人员在事发后曾至原告家中看过摔坏手机，并不是苹果牌手机，原告起诉状中对手机损失原主张为900元，故对7688元苹果手机损失不予认可。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告在正常行走的路面上因为窖井盖损坏而摔倒受伤，被告作为窖井的管理维护单位，未举证证明其已尽到管理维护义务，存在过错，应对原告损失承担全部的赔偿责任。关于原告损失，被告对原告主张的医疗费用并无异议，本院对原告个人支出的4956.51元予以确定，作为原告损失。关于原告所主张手机摔坏损失，因被告确认其工作人员曾见过摔坏手机，故本院对原告手机因摔倒所损坏的事实予以确认。但在原告未举证摔坏手机实物的情况下，原告所举证苹果手机的购买发票尚不足以证明其摔坏手机价值，本院酌情根据原告原诉讼主张，对手机损坏损失确定为800元。考虑原告就诊情况，本院酌情确定交通费为100元。原告所主张其余损失，未举证证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏省南京市公路管理处江南高等级公路管理二站于本判决生效之日起十日内赔偿原告张建美医疗费损失4956.51元、手机损失800元、交通费损失100元，合计5856.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告负担138元，被告负担62元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  郑荣二〇一六年七月十一日见习书记员  秦璇
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫01刑更1737号罪犯张中伟，男，1984年8月6日出生，汉族。现在河南省新郑监狱服刑。河南省温县人民法院于2012年9月20日作出（2012）温刑初字第121号刑事判决，认定张中伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币50000元。刑期自2012年2月25日起至2019年12月24日止。判决生效后，于2012年10月12日交付河南省新郑监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省张中伟监狱以罪犯张中伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年春节过后至2012年2月期间，张中伟谎称不考试能办驾驶证、安排工作、提车现金不够为由诈骗作案三起，骗取贺某某等十人现金190600元。案发前，张中伟退还林某某等二人现金共计16350元；审理过程中，张中伟用一轿车作价3000元抵给白某某。罪犯张中伟服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年7月获得表扬；2015年12月获得表扬；2013年12月获得记功；2014年11月被警告处分一次。河南省张中伟监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张中伟本次减刑考核期内确有悔改表现符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张中伟减去有期徒刑七个月（刑期至2019年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯 进代理审判员 刘 喆人民陪审员 张 强二〇一六年七月二十七日书 记 员 王雅婷
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初3108号原告刘占川（又名刘明记），男，农民。被告周根锁（又名周石锁），男，农民。上列原告刘占川与被告周根锁土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘占川诉称因2012年其将36亩耕地承包给被告，合同约定承包期间由被告承担水费及一切摊派费。2015年8月蓿亥村因修公路要求收取摊派费每户1643元，被告拒绝支付，特向法院提起诉讼，请求被告给付摊派费1643元及违约金10000元。本院基于查明的事实，2012年4月6日，原告将其36亩承包地转包给被告经营，双方并签订了《耕地承包合同》，约定：承包期限五年；被告承担水费及一切摊派费；违约金10000元等内容。2015年8月，原、被告所在村组集资修水泥路，按每���承包地73元向村民收取集资款，向原告收取22.5亩承包地集资款1643元。原告认为该集资款是承包地的摊派款，向被告索要，被告拒绝给付。村民小组按承包地亩数向村民收取集资款用于修路，是公益事业，该集资款并非承包地的摊派费用，故原告的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告刘占川的诉讼请求。案件受理费91元，原告已预交46元，由原告负担，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长  李霞二〇一六年七月十三日书记员  党敏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1002民初1236号原告陈某甲。委托代理人林春梅，广西鹅城律师事务所律师。委托代理人李志成，广西鹅城律师事务所实习律师。被告陈某乙。本院在审理原告陈某甲诉被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2016年7月13日本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某甲向本院提出撤诉申请系其行使诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某甲撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某甲负担。审判员 袁 琳二〇一六年七月十三日书记员 黄雪灏
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第4559号申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人张志旗，该行董事长。委托代理人桑立鹏，该公司职工。被执行人王河清，男，1985年5月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人锁媛，女，1983年11月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人王河清、锁媛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第941号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人王河清、锁媛偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金400000元及利息，承担案件受理费4308元，向本院缴纳执行费7180元，共计411488元。被执行人王河清、锁媛未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日立案执行。在执行过程中，本院依据申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司提供的被执行人住所未找到被执行人王河清、锁媛下落。申请执行人也未能提供被执行人王河清、锁媛线索。且申请执行人暂不申请对被执行人名下位于银川市兴庆区东方盛世花园4号楼1单元301室评估、拍卖。本院依据申请将被执行人王河清、锁媛纳入失信被执行人名单。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院告知终结本次执行程序后，如发现被执行人王河清、锁媛下落或可供执行的财产线索，可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）兴民商初字第941号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怀智代理审判员  邓佳奇代理审判员  刘 赢二〇一六年七月二十五日书 记 员  马 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0112民初第2781号原告(反诉被告)吕某某,女,1973年6月22日出生,汉族,中国平安保险有限公司职工,住天津市津南区。委托代理人司某某,天津瀚洋律师事务所律师。被告(反诉原告)孙某,男,1983年12月28日出生,汉族,无职业,住天津市东丽区。被告(反诉原告)张某,女,1979年12月6日出生,回族,无职业,住天津市东丽区。二被告之委托代理人冯某,天津双东律师事务所律师。二被告之委托代理人苗买卖,天津双东律师事务所律师。原告(反诉被告)吕某某与被告(反诉原告)孙某、张某合同纠纷一案,本院于2016年4月21日立案受理,依法由审判员国艳适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人司某某,二被告的委托代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕某某诉称,二被告租赁天津市津南区双港镇赤龙街仁永名居底商经营干洗店。2016年1月30日,原告与二被告口头商定,二被告将其经营的赛维干洗生活馆转让给原告经营,转让费15万元,转让期从2016年2月15日开始。2016年2月1日,原告给被告转账汇款9万元。原告在干洗店学习4天,至2016年2月5日,因原告丈夫突然工作调动,原告无法经营干洗店,便向二被告表示不再经营干洗店,希望二被告退还转让费,但二被告拒绝,且干洗店一直由二被告经营。故原告起诉,请求人民法院依法判令二被告返还原告转让费9万元;诉讼费由二被告承担。原告提交证据如下:1、银行转账信息1份。证明原告于2016年2月1日给被告汇款9万元。被告孙某、张某辩称,原、被告于2016年1月20日达成口头协议,二被告将自己经营的干洗店转让给原告经营,转让费15万元。因一次性拿不出15万元,双方又协商原告先支付9万元。剩余6万元凑齐之后再付。被告认为双方口头达成转让协议之时即为转让之日,被告已将干洗店交由原告经营,且向原告传授经营经验、设备使用等事项,这些也属于无形资产,原告实际在洗衣店经营数日。被告依约履行了自己义务将洗衣店转让给原告经营,被告方无任何违约行为。故被告反诉原告继续履行转让合同,支付剩余6万元转让费并支付被告垫付的2016年3、4、5月份的房租3万元。二被告未提交证据。经当庭质证,二被告对原告提交的证据无异议。本院经审查分析,对双方均认可的原告提交的证据1的证明效力予以确认。根据本院认定的证据并结合庭审情况,本院认定如下事实:二被告租用天津市津南区双港镇仁永名居经营干洗店,干洗店注册登记字号为天津市津南区某某洗衣馆,登记经营者为被告孙某。该底商每月租金1万元。2016年1月底,原告与二被告口头协商,二被告将干洗店转让给原告经营,转让费为15万元,双方未签订书面转让协议。2016年2月1日,原告向被告支付9万元转让费,同时来到干洗店向被告学习经营管理、设备操作等。数日后,原告向二被告提出其丈夫工作调动,不能再经营干洗店,要求二被告退还已支付的转让费,二被告则不同意解除转让合同退还转让费。双方协商未果,原告未再去干洗店。现干洗店一直由被告经营。本院认为,原、被告口头订立的店铺转让合同,系双方真实意思表示,不违反国家法律法规,应为合法有效。双方均应当按照约定全面履行自己的义务。在当事人协商一致的情况下双方可以解除合同。现双方未能协商解除合同。而原告因个人原因不方便继续经营干洗,并不符合合同法第九十四条规定的单方解除合同的要件。但根据本案客观情况,转让合同订立后原告并未实际接手店铺,干洗店一直由被告经营,干洗店的营业执照也未变更经营者的姓名。且原告已明确表示不履行合同义务,被告反诉要求原告继续履行协议已无实际意义,可由原告承担相应的违约责任。订立转让合同之后,被告一直经营店铺并支付房租,而该期间的收益并未由原告占有,故对被告要求赔偿三个月租金的反诉请求本院不予支持。为维护社会经营秩序,依据诚实信用原则和公平原则,本院酌情考虑原、被告之间的店铺转让合同以解除为宜,原告应支付二被告1.5万元违约金作为经营损失的补偿,二被告返还原告剩余7.5万元店铺转让费。对反诉原告的诉讼主张,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告孙某、张某于本判决生效后三日内返还原告吕某某店铺转让费人民币7.5万元。二、驳回反诉原告孙某、张某的反诉诉讼请求。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元,反诉费1025元,原、被告各承担一半。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 国 艳二〇一六年七月二十日书记员 张勇昊速录员 肖禹含
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云25刑更1715号罪犯王兰英，女,1971年5月16日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省思茅市中级人民法院于2004年9月18日作出(2004)思中刑一初字第249号刑事判决，认定被告人王兰英犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，加前罪未执行刑期二年八个月零十一天。决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人王兰英提出上诉。云南省高级人民法院于2004年12月13日作出（2004）云高刑终字第2240号刑事判决，认定王兰英犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，加前罪未执行的刑期二年零八个月十一天。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2005年3月23日交付监狱执行。服刑期间，经云南省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，又于2011年9月30日裁定减为有期徒刑十九年零二个月，剥夺政治权利期限改为七年。经本院2次裁定共减刑一年零十一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯、数罪并罚，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王兰英准予减去有期徒刑八个月（刑期自2011年9月30日起至2028年4月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉顺审判员  何 江审判员  鲍 薇二〇一六年七月二十五日书记员  李春桃
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0606民初3131号之一原告赵国彬，男，汉族，住石家庄市。被告常雷，男，汉族，住河北省保定市。本院在审理原告赵国彬诉被告常雷不当得利纠纷一案中，原告提出保全申请，要求依法冻结被告常雷名下银行存款79000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：冻结被告常雷名下银行存款79000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘建国审 判 员  董晓洁人民陪审员  李军焕二〇一六年七月二十七日书 记 员  秦斌枝
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0107民初2419号原告赵帅，男，1986年12月23日出生。被告北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人彭华生，董事长。委托代理人陈丽丽，女，1982年9月29日出生。委托代理人马丽，女，1974年9月8日出生。原告赵帅与被告北京永辉超市有限公司（以下简称永辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官钟金文独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵帅，被告永辉公司之委托代理人陈丽丽、马丽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告赵帅起诉称：2016年3月28日，赵帅在永辉公司北京喜隆多店购买由法克曼家庭用品（深圳）有限公司生产的商品，其中，购买FACKELMANN100支装18cm烧烤签12包，单价9.9元，共计118.8元。购买FACKELMANN100支装烧烤木签21包，单价7.9元，共计165.9元，该产品标签标识主要材质“木”。购买FACKELMANN瓶塞7袋，单价15.9元，共计111.3元。购买FACKELMANN松肉锤10个，单价29.9元，共299元。以上产品共计支付购物款695元，并开具发票。购买后，赵帅发现上述商品标签标注的执行标准与实际产品不符，违反法律规定，构成欺诈，故赵帅诉至法院。诉讼请求：1、判令永辉公司退还赵帅购物款695元；2、判令永辉公司支付赵帅三倍赔偿金2085元；3、案件受理费由永辉公司承担。被告永辉公司答辩称：不同意赵帅的诉讼请求。赵帅并非普通消费者，不应当适用消费者权益保护法，且涉案商品并没有给赵帅造成实际损害，永辉公司履行了进货查验义务，故不同意三倍赔偿。经审理查明，2016年3月28日，赵帅在永辉公司下属的北京喜隆多店购买了FACKELMANN100支装18cm烧烤签12包（单价9.9元/包）、FACKELMANN100支装烧烤签21包（单价7.9元/包）、FACKELMANN松肉锤10个（单价29.9元）、FACKELMANN瓶塞7袋（单价15.9元/袋），上述产品共计支付695元，永辉公司出具了购物小票及发票。以上产品生产商均为法克曼家庭用品（深圳）有限公司，并存在如下情形：一、FACKELMANN松肉锤标签标识的执行标准为GB/T3191-1998（铝及铝合金挤压棒材），经查，该标准已于2011年11月1日作废，被GB/T3191-2010代替。二、FACKELMANN瓶塞标签标识：材质为塑料、软木，执行标准为QB/T2174-2006。经查，该执行标准名称为《不锈钢厨具》，适用于以不锈钢为主体制成的勺类、铲类、夹（子）持类、网筛类、其他类等厨具。三、FACKELMANN100支装18cm烧烤签及100支装烧烤签标签上标注的材质分别为竹、木，执行标准均为GB19790.2-2005。经查，该执行标准名称为《一次性筷子第2部分：竹筷》，适用于以原竹为材料，经过加工而成的一次性竹筷。上述事实有购物小票、发票、照片及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，赵帅在永辉公司购买商品，永辉公司向赵帅出具购物小票及发票，双方形成的买卖合同关系为当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国产品质量法》明确规定产品或其包装上的标识必须真实，且销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，故永辉公司对其销售商品上的标识是否真实具有法定的检查验收义务，且本案所涉商品中标识的执行标准为公开公布执行的产品标准，永辉公司作为销售者亦应具有查验识别该标识是否名实相符的能力。现赵帅从永辉公司购买的商品所标识的产品标准与实际不符，永辉公司没有尽到验明产品标识的义务，故永辉公司销售明知是执行标准明显错误的商品，已构成欺诈。永辉公司所称赵帅并非普通消费者且赵帅未受损害，故永辉公司不应赔偿的抗辩意见，并无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，赵帅要求永辉公司退还货款并增加赔偿的诉讼请求于法有据，本院予以支持。永辉公司退还货款后，赵帅应当将相应的货物退还永辉公司。综上所述，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条、第四十条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵帅货款六百九十五元；二、原告赵帅于本判决生效后十日内向北京永辉超市有限公司退还FACKELMANN100支装18cm烧烤签十二包、FACKELMANN100支装烧烤签二十一包、FACKELMANN松肉锤十个、FACKELMANN瓶塞七袋，如未能退还，按相应单价在本判决第一项中被告北京永辉超市有限公司应退还的货款中予以扣除；三、被告北京永辉超市有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵帅赔偿金二千零八十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告赵帅已预交），由被告北京永辉超市有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  钟金文二〇一六年七月六日书 记 员  刘琳琳
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初7862号原告何元伟。委托代理人高爽，天津峰尚律师事务所律师。被告綦寿海。本院在审理原告何元伟与被告綦寿海房屋买卖合同纠纷一案中，原告何元伟于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何元伟撤回起诉。案件受理费2957元，减半收取1478.5元，由原告何元伟担负。代理审判员  邱淼淼二〇一六年七月二十五日书 记 员  兰 夏