苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初2752号原告王东超。原告刘俊华。原告王浩浩。原告王丽。委托代理人徐亚军（代理上述四原告），江苏大名大律师事务所律师。委托代理人杜文燕（代理上述四原告），江苏大名大律师事务所律师。被告宗帮秀。被告上海洪聚物流有限公司。法定代表人吴立飞。被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区吴淞路130号13楼01-03单元、14楼。负责人万忠明，总经理。委托代理人张煜昊。被告中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县庄子大道南段西侧。负责人王曙光。委托代理人张凤贤。原告王东超、刘俊华、王浩浩、王丽与被告宗帮秀、上海洪聚物流有限公司（以下简称?洪聚物流公司?）、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称?大地财险上海分公司?）、中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司（?大地财险蒙城支公司?）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由代理审判员耿斌斌适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王东超、王浩浩及四原告的共同委托代理人徐亚军、杜文燕，被告宗帮秀，被告洪聚物流公司的法定代表人吴立飞，被告大地财险上海分公司的委托代理人张煜昊到庭诉讼。被告大地财险蒙城支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王东超、刘俊华、王浩浩、王丽共同诉称：2015年11月4日3时50分左右，被告宗帮秀驾驶沪B×××××重型厢式货车行至京沪高速公路（北京方向）1169公里处附近时，车头碰撞前方因故障停于车道内由原告王东超驾驶的其所有的皖S×××××轻型普通货车车尾，致皖S×××××车车头碰撞站于车外的皖S×××××车随车人员张翠芳以及道路右侧护栏，事故造成张翠芳当场死亡，宗帮秀受伤，另造成上述两车及皖S×××××车载货物及护栏受损。原告王东超系死者张翠芳配偶，原告刘俊华系死者张翠芳母亲，原告王浩浩、王丽系死者张翠芳子女，张翠芳父亲已死亡。事故发生后，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队经调查，无法查实事发前皖S×××××轻型普通货车的停车位置，张翠芳下车后所处位置及沪B×××××重型厢式货车在发生事故时车辆所在车道的情况，故无法确定王东超、宗帮秀和张翠芳在本起事故中是否有与事故有关的违法行为，及该行为在事故中所起作用大小及所应承担的责任，故该起事故交警大队未做责任认定，仅出具了道路交通事故证明。经查，沪B×××××车登记车主为被告二，该车在被告三处投保交强险及50万元的商业三者险。皖S×××××车在被告四处投保交强险。原告认为，虽然交警大队无法查清事故成因，但根据道交法相关规定，对于因张翠芳死亡给原告造成的损失，事故车辆应承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告一、二连带赔偿原告各项损失共计740851.6（详见赔偿清单）；2.被告三在交强险110000元及商业三者险500000元限额内对原告的上述损失承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；3.被告四在交强险110000元限额内对原告上述损失承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿；4.本案诉讼费由被告承担。被告大地财险上海分公司辩称：1.对事故发生事实没有异议，但是对原告主张的责任比例有异议。死者作为前车乘车人员，在车辆发生故障停在行车道内时，擅自下车，应该承担事故的部分责任，死者丈夫作为前车的驾驶员，事发时未设置警示标志，未打开双跳灯警示后车，也应该负事故的部分责任，故应该由死者、死者的丈夫及我司承保车辆三方承担同等责任；2.残疾赔偿金应适用江苏省农村标准计算，精神损害抚慰金应按同责计算，我司愿意承担40%即20000元。被告洪聚物流公司辩称：1.对事故发生事实没有异议，但是对原告主张的责任比例有异议，应该是同责；2.宗帮秀是我司雇佣的驾驶员，事发时从事的是雇佣行为。被告宗帮秀辩称：与被告洪聚物流公司意见一致。经审理查明：2015年11月4日3时50分左右，被告宗帮秀驾驶沪B×××××重型厢式货车行至京沪高速公路（北京方向）1169公里处附近时，车头碰撞前方因故障停于车道内由原告王东超驾驶的其所有的皖S×××××轻型普通货车车尾，致皖S×××××车车头碰撞站于车外的皖S×××××车随车人员张翠芳以及道路右侧护栏，事故造成张翠芳当场死亡，宗帮秀受伤，另造成上述两车及皖S×××××车载货物及护栏受损。沪B×××××车的行驶证登记车主为被告洪聚物流公司，被告宗帮秀系被告洪聚物流公司雇佣的驾驶员，事发时系从事雇佣行为。该车在被告大地财险上海分公司投保了交强险及商业三者险，两保险的保险期间均自2015年8月25日零时起至2016年8月24日二十四时止，商业三者险的保险金额为500000元，同时投保了不计免赔险。皖S×××××车在被告大地财险蒙城支公司处投保了交强险，保险期间自2015年10月28日零时起至2016年10月27日二十四时止。事故发生在上述保险期间内。2015年12月10日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具苏公交高证字[2015]第A00217号道路交通事故证明，认为?当事人王东超在其所驾机动车发生故障后未按规定设置警告标志违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十八条第一款之规定；王东超未按规定运载超限的不可解体的物品上道路行驶，且所载货物超载，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一、第二款之规定。经本队调查，就目前所掌握的证据本队无法查实在事发前皖S×××××轻型普通货车的停车位置、张翠芳下车后人员所处位置及沪B×××××重型厢式货车在发生事故时车辆所在车道的情况，故本队无法确定王东超、宗帮秀和张翠芳在本起事故中是否有与事故有关的违法行为，及该行为在事故中所起作用的大小及所应承担的责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条?道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到事实，分别送达当事人?之规定，制作本证明?。另查明：张翠芳出生于1970年12月10日，事故发生时年满44周岁，户籍地在安徽省蒙城县xxxx村xxx6号。原告刘俊华系张翠芳母亲，张翠芳父亲张如友在其事发前已去世，张翠芳父母共生育二女一子，分别为长女张秀云、次女张翠芳、儿子张团结，原告王浩浩系张翠芳与原告王东超的儿子，刘俊华、王浩浩在事发时分别年满71周岁、17周岁。审理中，原告提交王东超的拖拉机驾驶证、联合收割机行驶证、村委会等出具的证明等证据材料，同时申请证人王某甲、王某乙、王某丙出庭作证，证明原告家里的土地租给别人耕种，王东超与张翠芳夫妇购买了联合收割机和小货车，二人常年在外从事收割小麦、水稻等农作物，每年在外收割时间为7个月左右，二人的收入不是以家中务农作为主要收入来源，故主张死亡赔偿金应适用江苏省城镇标准进行计算。另，被告宗帮秀庭审中明确表示不需要在皖S×××××车交强险范围内为其预留相应份额。上述事实，有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、死亡证明、火化证明、户口注销证明、家庭成员证明及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，公民的生命权受法律保护。张翠芳因交通事故死亡，四原告作为其继承人依法有权获得赔偿。本起交通事故系宗帮秀驾驶沪B×××××重型厢式货车车头碰撞前方因故障停于车道内由王东超驾驶皖S×××××轻型普通货车车尾，致皖S×××××车车头碰撞站于车外的张翠芳，致张翠芳当场死亡。本院认为，王东超在车辆发生故障后未按规定放置警告标志是造成事故的原因之一，而宗帮秀驾驶后车，疏于观察前方路况以致追尾前车，是造成事故的另一原因，同时现有证据也无法确定事发时张翠芳的所处位置及是否存在过错，故本院确定由王东超、宗帮秀承担本起事故的同等责任。机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据各方过错大小进行赔偿，承保商业三者险的保险公司，应在商业三者险范围内根据保险合同进行赔偿。被告宗帮秀放弃在皖S×××××车交强险范围内为其预留相应份额，本院予以确认。原告方的损失，先由交强险保险人被告大地财险上海分公司、大地财险蒙城支公司在交强险限额内进行赔偿，不足部分，由被告大地财险上海分公司在商业三者险范围内承担50%，仍有不足部分，由被告洪聚物流公司承担50%。关于原告主张的各项赔偿项目及金额分析认定如下：1、关于丧葬费，原告主张按照2014年度在岗职工平均工资标准，计算六个月合计金额为30891.5元，符合法律规定，本院予以支持。2、关于死亡赔偿金，根据原告提交的证据及证人出庭作证情况，原告王东超与妻子张翠芳常年在外地从事农作物收割工作，虽然从事的是农业相关活动，但是其收入来源是通过向他人提供劳务来换取劳动报酬，且收入标准也高于一般的农业活动收入，故对于原告要求按照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元的标准计算死亡赔偿金的请求，本院予以支持。死亡赔偿金计算20年，认定为743460元（37173元/年×20年）。关于被扶养人生活费，原告主张按照2016年度江苏省城镇居民人均消费性支出24966元的标准计算，本院予以采纳。受害人张翠芳的母亲刘俊如、儿子王浩浩分别年满71周岁、17周岁，认定为被扶养人，分别计算9年、1年，其中刘俊如扶养义务人为张秀云、张翠芳、张团结、王浩浩的扶养义务人为张翠芳和王东超，被扶养人生活费认定为87381元（24966元/年×9年÷3人+24966元/年×1年÷2人）。被扶养人生活费应当计入死亡赔偿金，合计830841元。3、关于精神损害抚慰金，张翠芳因交通事故死亡给原告造成了很大的精神损害，故精神损害抚慰金酌定为50000元。精神损害抚慰金在交强险中优先受偿。4、关于家属误工费。虽原告未提交证据，但该损失确实发生，本院酌情按照每人每天80元的标准，以3人7天计算，认定为1680元。5、交通费。本院考虑考虑受害人亲属办理丧葬事宜支出所需的合理费用，并结合原告提交的票据，酌情认定交通费1000元。综上，因本起交通事故，造成原告的各项损失合计914412.5元。上述损失先由被告大地财险上海分公司、大地财险蒙城支公司分别在交强险死亡伤残限额内各赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费110000元，合计220000元。不足部分694412.5元的50%即349206.25元，全部由被告大地财险上海分公司在商业三者险范围内赔偿，故被告大地财险上海分公司共应赔偿原告459206.25元。原告王东超、刘俊华、王浩浩、王丽超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王东超、刘俊华、王浩浩、王丽超各项损失共计人民币459206.25元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王东超、刘俊华、王浩浩、王丽各项损失共计人民币110000元；三、驳回原告王东超、刘俊华、王浩浩、王丽的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11209元，减半收取5605元，由原告王东超、刘俊华、王浩浩、王丽负担2131元，被告上海洪聚物流有限公司负担832元，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司负担2642元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  耿斌斌二〇一六年七月二十日书 记 员  徐 澜