河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终333号上诉人（原审被告）：福建省中禹水利水电工程有限公司，住所地福建省永安市新安路**。法定代表人：谢传安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡光俊，福建威明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建方，男，1966年7月15日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：王秀实，男，1964年2月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：桑占顺，男，1956年6月23日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被上诉人（原审原告）：李大军，男，1971年9月25日出生，汉族，住安阳市北关区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：彭瑞利，大沧海律师事务所上海分所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：王青林，大沧海律师事务所上海分所律师。原审被告：中牟县都市区现代水城工程建设管理局，住，住所地郑州市中牟县万胜路**/div>法定代表人：龚战强，系该局局长。委托诉讼代理人：冉纲涛，河南王爱学律师事务所律师。原审被告：河南省恒大水利水电工程有限公司，住所地，住所地郑州市中牟县郑庵镇中芦路北侧iv>法定代表人：焦维军。上诉人福建省中禹水利水电工程有限公司（以下简称福建中禹公司）因与被上诉人李建方、王秀实、桑占顺、李大军、原审被告中牟县都市区现代水城工程建设管理局（以下简称中牟建管局）、河南省恒大水利水电工程有限公司（以下简称河南恒大公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初6726号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月11日公开开庭审理了本案。上诉人福建中禹公司的委托诉讼代理人蔡光俊，被上诉人李大军及其与被上诉人李建方、王秀实、桑占顺共同的委托诉讼代理人王青林、彭瑞利，原审被告中牟建管局的委托诉讼代理人冉纲涛到庭参加诉讼。原审被告河南恒大公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。福建中禹公司上诉请求：所欠工程款308425.56元是河南恒大公司欠李建方的，王秀实、桑占顺、李大军不具备原告资格，福建中禹公司不承担共同清偿责任；撤销原判，支持上诉请求。事实与理由：一、一审法院对上诉人的笔迹鉴定申请不准许，且在判决中未作任何评判，属于程序错误。二、王秀实、桑占顺、李大军不是建设工程施工合同的当事人，不具备原告资格。四被上诉人据以起诉的合同，是李建方与河南恒大公司签订的《项目经理目标管理责任书》，四被上诉人的诉讼请求是《项目经理目标管理责任书》项下的工程款。与河南恒大公司签订合同、结算工程款均是李建方一人，即《项目经理目标管理责任书》《账目核对单》的当事人只有李建方一人。王秀实、桑占顺、李大军不是《项目经理目标管理责任书》《账目核对单》的当事人，不得依据《项目经理目标管理责任书》《账目核对单》向河南恒大公司主张工程款，即不具备本案的原告资格。王秀实、桑占顺、李大军主张与李建方合伙施工案涉工程，即使存在合伙关系，合伙合同只能约束合伙人，不能约束河南恒大公司。三、判决福建中禹公司承担共同清偿责任，无事实和法律依据。《工程施工合作协议》是约定福建中禹公司与焦维军共同成立项目公司，但该约定并没有履行；河南中禹贾鲁河工程管理有限公司不是福建中禹公司与焦维军共同设立的，故河南中禹贾鲁河工程管理有限公司不是根据《工程施工合作协议》约定设立的公司。福建中禹公司是与焦维军合作，没有与河南恒大公司合作。欠李建方工程款的人是河南恒大公司。福建中禹公司与河南恒大公司没有任何关系，没有理由让福建中禹公司对河南恒大公司的欠款承担共同清偿责任。综上，一审判决存在严重的程序和实体错误，请求二审法院准许福建中禹公司的笔迹鉴定申请，并依据笔迹鉴定情况和相关事实作出改判。李建方、王秀实、桑占顺、李大军辩称：上诉人提出的上诉请求及理由均不成立，请求依法驳回其上诉，维持原判。一、一审法院未同意福建中禹公司鉴定李建方签名的无理要求是正确的。李建方在民事起诉状、合伙协议、对代理律师的授权委托书、项目经理目标管理责任书、账目核对单中的签名是本人亲笔签名，并且一审出庭进行了确认，福建中禹公司仍然无端怀疑，提出对李建方的签名进行鉴定的无理要求，完全是一种为了滥用诉权拖延诉讼的不诚信诉讼行为。一审法院未同意该项无理要求，不存在程序错误。二、福建中禹公司认为王秀实、桑占顺、李大军不具备本案原告资格的上诉理由不成立。1.本案符合我国民事诉讼法共同诉讼的规定。本案中四被上诉人合伙以李建方一人的名义承包涉案工程的施工，均属于涉案工程的实际施工人。对于完成实际施工的工程款及本案诉讼标的有共同的权利义务，属于必要共同诉讼的当事人，具备共同原告的诉讼主体资格。2.本案不适用合同相对性原则确定诉讼当事人。首先，四被上诉人合伙投资承接涉案工程施工时，因四人均是自然人，不具备建筑法规定的建筑施工企业资质，河南恒大公司要求李建方以涉案工程项目经理的身份完成约定的施工任务，而同一施工标段不可能存在两个以上的项目经理，因此在《项目经理目标责任书》签订时，四被上诉人才共同推举李建方为代表，以涉案工程的项目经理身份与河南恒大公司签订了该目标责任书，因此，李建方代表四被上诉人与河南恒大公司签订的《项目经理目标责任书》，不同于正常合法有效的建设工程施工总承包合同或建设工程施工分包合同而适用合同相对性原则，四被上诉人对涉案工程合伙投资施工，属于实际施工人。其次，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（原解释一第26条、原解释二第24条、新解释一第43条）明确规定，实际施工人具有突破合同相对性原则主张工程款的实体权利和诉讼权利，四被上诉人作为共同原告提起本案诉讼符合上述司法解释的规定。3.引起李建方雇佣的农民工起诉主张工资的原因，是因为福建中禹公司作为中牟县贾鲁河万三桥至农科所桥生态治理工程BT建设项目的投资人，却没有对该项目进行一分钱的投资，完全将该项目的投资责任甩给了河南恒大公司和焦维军，导致在四被上诉人实际投入施工完成的工程量达到1300余万元的情况下，河南恒大公司无能力支付四被上诉人和其他施工队的工程款，导致整个项目在2015年初全面停工。如果福建中禹公司真正关心农民工的工资问题，就应该在河南恒大和焦维军的资金能力不足情况下，及时拨付投资款，使该工程项目的建设能够正常顺利完成，而不是在项目施工遇到困难时，不管不问、作壁上观。三、福建中禹公司称其不应当向四被上诉人承担责任的主张，与法理相悖，与天理人情不容。1.按照法律规定，福建中禹公司应承担责任。涉案工程项目的建设和施工，政府采用BT建设移交模式完成。福建中禹公司中标涉案工程项目后，将该工程项目的投资和建设施工任务全部转嫁给河南恒大公司和焦维军。河南恒大公司和焦维军又签订协议让四被上诉人及其他施工队负责工程项目的施工。虽然被上诉人没有与福建中禹公司签订合同，但福建中禹公司在该项目中的投资人和施工发包方的身份并未从BT合同中改变。被上诉人作为项目实际施工人完全有依据。被上诉人有权向福建中禹公司和河南恒大公司主张共同清偿责任。2.福建中禹公司称其不应当承担责任与法理情理不通。福建中禹公司作为涉案项目的投资人，却不对项目进行一分钱投资，也不负责工程项目施工，全靠被上诉人及其他施工队垫资施工。政府结算支付该项目工程款时，却又跑出来说其是该项目的投资人，由政府将被上诉人及其他施工队完成施工的工程款结算支付给其公司，反过来又说被上诉人与其不存在合同关系，其不应向被上诉人承担责任，与法理情理难容。中牟建管局辩称：原判对中牟建管局的判决部分认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，且各方当事人均未对中牟建管局提起上诉，请求二审法院维持该部分判决。理由如下：首先，关于中牟县贾鲁河（万三路桥一农科所桥）生态治理工程，是中牟建管局严格依据相关法律、法规采用BT模式建设贾鲁河生态治理工程，经过公开招投标的方式，由福建中禹公司中标，并签订《中牟县贾鲁河（万三路桥一农科所桥）生态治理工程（BT）建设项目合同》一份。此合同签订后在履行过程中，由于投资人福建中禹公司资金不到位，不能对工程进行有效管理，致使工程严重超期，迟迟无进展，期间中牟建管局多次敦促投资人在确保工程质量的前提下加快施工进度。直到2014年12月2日，在无奈的情况下，中牟建管局向福建中禹公司送达了《终止中牟县贾鲁河（万三路桥一农科所桥）生态治理工程（BT）建设项目合同通知书》。在法定期间，福建中禹公司未向法院提起诉讼，已发生法律效力。对其所完成合格工程量和回购款数额，已委托相关技术部门进行评估、鉴定和审计，且已作出双方均认可的鉴定、审定回购款总额的结论。目前，该工程已进入回购期，中牟建管局严格按照《中牟县贾鲁河（万三路桥一农科所桥）生态治理工程（BT）建设项目合同》的回购条款规定，向福建中禹公司分期拨付回购款。依照《中牟县贾鲁河（万三路桥一农科所桥）生态治理工程（BT）建设项目合同》的规定，中牟建管局是该项目的回购人，福建中禹公司是该项目的投资人。另外，由于此项工程引发了多起诉讼案件，一部分已经审结，尚在执行过程之中，一部分尚在审理过程之中，涉及的原告众多，且存在重复诉讼的客观事实。中牟建管局只承担支付给福建中禹公司该项工程回购款和建设期利息及回购期利息的责任和义务，不存在支付其他任何款项的法律责任和义务。其次，中牟建管局与四被上诉人之间并不存在建设施工合同的法律事实，相互之间没有发生任何法律上的权利义务关系，且被上诉人在诉状中的各项诉讼请求均与中牟建管局无关，更不应该承担任何民事责任。请求依法维持一审对中牟建管局的判决部分，保护中牟建管局的合法权益，确保社会大局的稳定。河南恒大公司未答辩。李建方、王秀实、桑占顺、李大军向一审法院起诉请求：1.判令福建中禹公司、河南恒大公司共同向原告支付拖欠的工程款及欠款利息（工程款暂定10000元）；2.判决中牟建管局在欠付工程款范围内向原告承担支付工程款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。后李建方、王秀实、桑占顺、李大军将诉讼请求第一项标的额10000元变更为3631794元。一审法院认定事实：2013年6月28日，中牟建管局作为回购人，福建中禹公司作为投资人，双方签订《中牟县贾鲁河（万三路桥-农科所桥）生态治理工程（BT）建设项目合同》一份，约定福建中禹公司意向对中牟建管局行政区内的中牟县贾鲁河（万三路桥-农科所桥）生态治理工程采用投资建设-回购模式（即BT方式）进行建设，中牟建管局为项目的回购主体；合同工程工期为12个月，自2013年6月28日起至2014年6月27日止；回购期5年，项目审计结束并经竣工验收合格后，具备正式交付条件，项目完全移交之日开始计时；本项目争议的各项诉讼规定在本协议终止后应继续有效。2013年9月14日，福建中禹公司（甲方）与焦维军（乙方）签订《工程合作施工协议》，显示甲方参与了中牟县贾鲁河生态治理工程（BT）建设项目的投标并中标，甲方充分利用乙方的资金、人力、机械设备等资源，同意乙方为甲方提供项目的管理人员和机械设备，并完成本工程项目的施工与管理。第3条“合作方式”中约定，该工程中标后，甲方同意乙方或乙方委托的第三方公司与甲方在项目所在地成立该项目的项目公司，并由乙方承担项目公司法人。项目公司成立后，由项目公司对本项目全权行使建设、移交、回购等施工合同所约定的所有权利和义务。在本项目的施工前期及施工期间所涉及的有关项目的债权债务，由项目公司担负全责，甲方不因此承担任何责任。第4条“甲方的权利和义务”中约定，甲方有权对乙方的安全生产进行监督、检查；对违章和事故实行处罚；对隐患提出修改；有权停止存在严重违章或重大事故隐患的施工作业，直至终止协议。第5条“乙方权利和义务”中约定，乙方负责整体工程范围及工期内的甲方与业主签订合同内的全部工作内容及责任义务，不可抗力影响因素在内的工程费用，保证工程顺利进展的所有垫资等资金由乙方负责。第6条“财务管理”中约定，本项目施工合同金额人民币肆亿陆仟叁佰柒拾万元，乙方按本项目最终决算价款的0.8%向甲方交纳管理费（若本项目最终决算金额小于施工合同金额，则乙方按本项目施工合同金额的0.8%向甲方交纳管理费）。根据2013年9月14日福建中禹公司与焦维军签订的《工程施工合作协议》约定，焦维军于2013年12月23日成立河南中禹贾鲁河工程管理有限公司，焦维军担任该公司法定代表人。2015年，“河南中禹贾鲁河工程管理有限公司”名称变更登记为“河南省恒大水利水电工程有限公司”。2014年2月16日，四原告签订合伙协议一份，主要内容为：甲：李建方，乙：王秀石（实），丙：桑占顺，丁：李大军。第一条，甲乙丙丁各方自愿合伙承包中牟县贾鲁河综合治理工程，甲方出资伍拾万元，乙方出资伍拾万元，丙方出资伍拾万元，丁方出资壹佰贰拾万元，出资金额以实际到账金额为准。第二条，甲方负责财务管理及与发包方对接，其他人辅助工作。第三条，四方共同经营，共同劳动，共担风险。第四条，本工程完工结算后先按投资比例收回本息，出现盈亏各方按25%分配。2014年2月19日，李建方作为责任人，河南中禹贾鲁河工程管理有限公司作为管理单位，签订《项目经理目标管理责任书》，主要内容为：2.承包工程项目名称：中牟县贾鲁河（万三路桥-农科所桥）生态治理工程项目第31标段给排水、电气、桥、坝、闸以外图示的部分工程内容。3.承包内容：D区平面图一、平面图二全部绿化工程。4.承包方式：包工包料（石材统一标准）。5.资金管理：（1）责任人须向管理公司交纳履约保证金为责任总价的10%，该款于责任人进场施工后返还该笔款项的50%，剩余的50%转为保修金，交工验收合格后第一年最后一个月内无息退回保修金的50%，第二年最后一个月内无息退完（若是责任人的原因造成的维修不及时的项目，管理单位自行安排维修，费用自维修金中扣除）。（2）项目经理对该工程实行全面承包，承担公司对建设单位签订合同条款的权利和义务。（3）工程款支付方式，公司根据进度情况分批分期拨付工程款，每期按实际完成工程量的70%拨付月进度款，于每月15日前支付上月的工程进度款，该项目所有工程款项（含变更增加工程款）直接拨付乙方指定的账号，如没有按时付款到指定账户，因此造成的损失由甲方承担。并按月息2%支付延付金。余款整体竣工验收合格后，大约两个月内全部结清。（5）各项目负责人保证上缴公司管理费、营业税、税金等各项费用（总造价的20%），结算时从工程款中直接扣除。8.安全文明施工及安全生产责任。（2）依据公司安全管理办法规定，按工程总造价的1%作为安全生产保证金。本工程总造价人民币约为800万元，按实际工程量据实结算。2014年3月25日，河南中禹贾鲁河工程管理有限公司作为甲方，李建方作为乙方，双方签订《项目管理目标责任书补充协议》，主要内容为：鉴于因甲方要求将目标责任书中的工程承包内容增加，特制定此补充协议。一、协议内容变更部分为：1.承包方式：包工包料。2.原目标责任书中的承包内容为图一图二除给排水，水电以外的全部工程内容（图一图二图纸上不包含河道施工），现增加乙方绿化范围内所对应的河岸护坡工程，乙方承诺保质保量的完成甲方委托的施工任务。5.因工程需要耗费大量的人力、物力、机械，故付款方式进行变更：（1）在材料进场后，甲方需支付乙方20%的工程预付款；（2）乙方完成工程量的50%时，甲方需支付乙方45%工程进款；（3）乙方完成工程量的80%时，甲方需支付乙方70%的工程进度款；（4）工程验收合格，双方完成结算，甲方需支付乙方95%的工程进度款；（5）剩余5%作为质保金，质保期结束，工程没有任何质量问题，甲方需一次性付清质保金。2014年10月7日，李建方提交工程报算书，主要内容：工程名称河南中禹贾鲁河生态治理工程D区一二标段护岸工程，报算截止日期2014.10.7，已完成工程造价6128094.26元，合计6128094.2元。2014年11月29日，焦维军在该工程报算书上签字，河南中禹贾鲁河工程管理有限公司加盖公章。2014年12月2日，中牟建管局向福建中禹公司发出《终止中牟县贾鲁河（万三路桥~农科所桥）生态治理工程（BT）建设项目合同通知书》，主要内容为：一、终止双方于2013年6月28日订立的《中牟县贾鲁河（万三路桥~农科所桥）生态治理工程（BT）建设项目合同》的履行。2018年5月16日，河南恒大公司与李建方签署《账目核对单》，主要内容为：工程造价3946855.06元，代购材料款717444元，税费及管理费394685.5元，已付款项2486300元，应付款总额大写叁拾肆万捌仟肆佰贰拾伍元伍角陆分，￥348425.56元。备注：1.计算方式：应付款总额=工程造价+保证金+借款-代购材料-税费及管理费-已付款项。2.中牟县贾鲁河（万三路桥-农科所桥）生态治理工程（BT）建设项目经建设单位、工程验收小组、审计部门已验收完毕，对于该工程结算河南省恒大水利水电工程有限公司（管理单位）、施工班组（项目负责人）双方已核对清楚，双方在福建省中禹水利水电工程有限公司（中标单位）的监督下确认并确定最终欠款金额，除此单据外其他手续均不作为结算依据。3.在建设单位和中标单位的督促、协调下，管理单位及项目负责人同意最终欠款余额，并同意按该工程的（BT）方式支付。在中牟县财政局第一次回购款支付到位时去付应付款总额的30%，在第二次回购款到位时支付应付款总额的30%给项目负责人，在第三次回购款到位时支付负责人应付款总额的40%（即付清）。河南恒大公司在管理单位处加盖公章，李建方在项目负责人处签字。诉讼过程中，四原告认可河南恒大公司已支付工程款249.63万元。2018年5月24日，河南恒大公司通过中牟建管局向李建方支付4万元。一审法院认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。个人合伙有依法核准登记的字号的，应在法律文书中注明登记的字号。全体合伙人可以推选代表人；被推选的代表人，应由全体合伙人出具推选书。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。关于四原告主体是否适格的问题，李建方、王秀实、桑占顺、李大军于2014年2月16日签订合伙协议，约定合伙承包案涉工程，并由李建方负责财务管理及与发包方对接，四方共同经营，共同劳动，共担风险，盈亏按25%分配。该合伙协议系四原告真实意思表示，且不违反法律规定，依法予以确认。四原告为合伙关系，由李建方作为项目负责人与河南恒大公司签订《项目经理目标管理责任书》，在发生纠纷后，四原告可以作为共同诉讼人，具备原告诉讼主体资格。在提起诉讼后，王秀实一人签署四原告的名字递交《确认诉讼请求申请书》确定诉讼标的，庭审过程中，原告李建方、李大军、桑占顺认可是经本人同意后由王秀实代签，故应当认定诉讼标的额是四原告共同确定。关于四原告可主张工程款数额。2014年10月7日，李建方提交的《工程报算书》中载明已完工程造价6128094.26元，焦维军在该工程报算书上签字，河南中禹贾鲁河工程管理有限公司加盖公章。2018年5月16日，河南恒大公司与李建方签署《账目核对单》，确认工程造价3946855.06元，代购材料款717444元，税费及管理费394685.5元，已付款2486300元，应付款项为348425.56元，且该账目核对单备注：除此单据外其他手续均不作为结算依据。《工程报算书》与《账目核对单》内容不一致，四原告主张按照《工程报算书》计算被告应付工程款，即已完工程造价6128094.26元减去被告已支付工程款2496300元。被告福建中禹公司主张按照《账目核对单》计算工程款。该院认为，后签署的《账目核对单》是对在此之前形成的《工程报算书》的推翻，并备注“除此单据外其他手续均不作为结算依据”，故应以《账目核对单》为依据确定工程价款，即应付款项为348425.56元。《账目核对单》签署后，被告河南恒大公司于2018年5月24日支付四原告4万元，下欠四原告工程款308425.56元，原告要求河南恒大公司支付308425.56元工程款的诉讼请求，合理有据，应予支持，超出部分，于法无据，不予支持。关于中牟建管局、福建中禹公司是否应承担付款责任。河南恒大公司是福建中禹公司与焦维军合作后设立的目标项目公司，根据法律规定，合作双方本应当风险共担、利益共享，而根据《工程施工合作协议》的内容，福建中禹公司作为中标的投资人，通过让渡投资人资格的方式成功地将投资的义务转嫁给河南恒大公司，分文未出地行使投资人权利，从中牟建管局接受回购款、赚取管理费。根据权利义务相一致的法律基本原则，福建中禹公司只享受权利不承担义务的行为对合作双方之外的河南恒大公司的债权人无效。故原告要求福建中禹公司承担付款责任，合理有据，应予支持。中牟建管局与四原告不存在合同关系，且中牟建管局是未完成工程的回购人，其承担支付给福建中禹公司该项目的回购款、建设期利息及回购期利息而非工程款，四原告突破合同相对性要求中牟建管局在欠付工程款范围内承担支付责任，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第六十条之规定，缺席判决如下：一、被告河南省恒大水利水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李建方、王秀实、桑占顺、李大军工程款308425.56元；二、被告福建省中禹水利水电工程有限公司对河南省恒大水利水电工程有限公司的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告李建方、王秀实、桑占顺、李大军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17927元，由原告李建方、王秀实、桑占顺、李大军负担14964元，被告河南省恒大水利水电工程有限公司、福建省中禹水利水电工程有限公司负担2963元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，李建方在本案一审中参加诉讼，对《民事起诉状》《合伙协议》《授权委托书》中其签名予以确认。故对于福建中禹公司提出的笔迹鉴定申请不予准许。本案中，案涉《工程施工合作协议》的签订主体是福建中禹公司和焦维军，案涉《项目经理目标管理责任书》的签订主体是河南中禹贾鲁河工程管理有限公司与李建方，核算工程款的主体是河南恒大公司与李建方。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合同具有相对性，因此河南恒大公司依约有义务向李建方支付工程款。王秀实、桑占顺、李大军并非上述合同关系的签约当事人。虽然一审中被上诉人提交了落款日期为2014年2月16日的《合伙协议》，约定李建方、王秀实、桑占顺、李大军合伙承建案涉工程，但该《合伙协议》的效力范围限于签约当事人之间，并不能约束福建中禹公司与河南恒大公司。被上诉人提交的证据，不足以证实李建方是作为合伙体的代表与河南中禹贾鲁河工程管理有限公司签署《项目经理目标管理责任书》，并与河南恒大公司核算工程款，亦不足以证实王秀实、桑占顺、李大军与本案有直接利害关系。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条不当，本院予以纠正。李建方应依照《合伙协议》的约定，将其取得的工程款及时分配给其他合伙人。王秀实、桑占顺、李大军如因《合伙协议》的履行与李建方产生纠纷，可另行向李建方主张权利。当事人对一审法院确认的欠付工程款数额308425.56元均无异议，本院对该数额予以确认。福建中禹公司作为案涉项目的投资人，从中牟建管局收取回购款，一审法院判令福建中禹公司对河南恒大公司的债务承担共同清偿责任，并无不当。综上所述，福建省中禹水利水电工程有限公司的部分上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初6726号民事判决；二、河南省恒大水利水电工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付李建方工程款308425.56元；三、福建省中禹水利水电工程有限公司对河南省恒大水利水电工程有限公司的上述债务承担共同清偿责任；四、驳回李建方的其他诉讼请求；五、驳回王秀实、桑占顺、李大军的起诉。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计17927元，由李建方负担14964元，河南省恒大水利水电工程有限公司、福建省中禹水利水电工程有限公司负担2963元；二审案件受理费2963元，由福建省中禹水利水电工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李传炜审判员  马增军审判员  曹逢春二〇二一年二月二十六日书记员  李志琳