河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6140号上诉人（原审被告）安某甲，男，汉族，1969年3月11日出生。委托代理人李明明、刘琳琳，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）安某乙，男，汉族，1996年3月11日出生。委托代理人汪海燕。上诉人安某甲与被上诉人安某乙抚养纠纷一案，安某乙于2016年2月6日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求：1、安某甲从安某乙满18岁之日（2014年3月11日）起按照每月4000元标准支付安某乙抚养费；2、安某甲支付安某乙2014年4月至2016年1月医疗费23047元的一半即11523.5元。3、安某甲承担本案诉讼费。河南省郑州市中原区人民法院于2016年4月14日作出（2016）豫0102民初790号民事判决。上诉人安某甲不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月15日依法对当事人进行了询问。上诉人安某甲的委托代理人李明明、刘琳琳，被上诉人安某乙的委托代理人汪海燕到庭接受了询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：安某乙现年20岁，与安某甲系父子关系。安某甲2002年3月21日与安某乙母亲离婚，安某乙由母亲抚养。安某乙于2014年2月26日起诉来院，要求安某甲支付抚养费和医疗费，该院于2014年4月8日作出（2014）中少民初字第25号民事调解书，双方达成如下协议：安某甲于2014年5月1日前，将所欠安某乙抚养费12400元及医疗费12106.61元予以支付。在诉讼中，安某甲陈述其每月收入3500元至3600元。安某乙提交2014年2月23日首都医科大学附属北京安定医院（以下简称北京安定医院）诊断证明书一份、2016年3月1日北京市大兴区西红门镇（原告现住所地）金华园社区居委会出具的证明一份，以证明安某乙缺乏独立生活能力。诊断证明书载明：安某乙双相情感障碍，目前为伴有××性症状的重度抑郁发作。社区居委会证明载明，安某乙未独立生活，依靠母亲供养。安某甲对诊断证明书的真实性无异议，但认为诊断证明是安某乙未成年之前的检查报告，不能显示安某乙目前的状态；对居委会证明的合法性和内容真实性有异议。安某乙提交了2014年2月17日北京军区总医院医疗收费票据1张、2014年4月25日至2016年1月27日北京安定医院门诊收费票据32张，证明安某乙于2014年至2016年治疗费支付情况。上述北京安定医院门诊收费票据显示医疗费数额共计14398元。原审法院认为：北京安定医院的诊断证明书虽系2014年出具，但结合安某乙提交的医疗费票据，可以认定安某乙因患病一直在进行治疗，故对上述诊断证明书的内容予以采信。安某甲对该诊断证明书不予认可，但没有提供相应证据证明安某乙身体情况好转，对安某甲的辩称意见该院不予支持。金华园社区居委会出具的证明、2014年4月25日至2016年1月27日北京安定医院门诊收费票据，客观真实，反映了安某乙患病和尚未独立生活的状况，予以采信。安某甲虽提出异议，但没有相应证据予以反驳，不予支持。安某乙、安某甲在2014年4月经该院调解就医疗费的负担已达成协议，而安某乙出具的2014年2月17日北京军区总医院医疗收费票据系在2014年4月以前的医疗费支出，该院不予采信。安某乙于2014年第一次起诉，该院作出（2014）中少民初字第25号民事调解书，双方就安某乙18周岁以前的抚养费和2014年4月之前的医疗费承担事项达成协议。而本次诉讼是就安某乙18周岁以后的抚养费和2014年4月至2016年1月的医疗费起诉，两次诉讼不是同一事项和诉讼标的，该院应予受理。安某甲辩称安某乙属于重复起诉，不予采信。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条的规定，尚未独立生活的成年子女，丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的，或确无独立生活能力和条件的，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费。安某乙已经年满18周岁，但是根据安某乙提交的北京安定医院的诊断证明书、金华园社区居委会证明及安某乙代理人所作陈述，足以证明安某乙身体健康存在一定问题，尚不能独立生活。安某乙需要照顾和抚养，其要求安某甲负担部分抚养费和医疗费的请求，合情合理，该院予以支持。安某甲辩称安某乙已成年，并非无民事行为能力或者限制民事行为能力人，对自己的行为应当自行承担责任，因法律依据不足，该院不予支持。关于安某乙要求支付的具体数额，对于抚养费，根据安某甲工作和收入水平，酌定安某甲每月支付安某乙抚养费700元为宜。安某乙身体康复直至独立生活的时间不确定，故安某甲需负担安某乙的抚养费从安某乙年满18周岁次日即2014年3月12日起暂时计算到2017年3月11日止；截至2016年4月11日计为17500元，从2016年4月12日至2017年3月11日，安某甲可按月支付抚养费。之后双方如有争议，可另行主张。对于医疗费，安某乙提供的医疗费票据显示安某甲尚未支付的医疗费为14398元，安某乙父母各自承担一半，安某甲应承担的数额计为7199元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安某甲自本判决生效之日起十日内支付安某乙2014年3月12日至2016年4月11日的抚养费共计17500元；二、本判决生效后，自2016年4月12日起至2017年3月11日止，安某甲每月支付安某乙抚养费700元；三、安某甲自本判决生效之日起十日内，向安某乙支付医疗费7199元；四、驳回安某乙其他和过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由安某甲负担。宣判后，安某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：1.安某乙已经成年，安某甲不应再承担抚养费。2.一审认定安某乙无生活能力系依据安某甲提交的2014年2月23日的诊断证明书，该诊断证明书不能证明其现在的身体状况。安某乙即使存在抑郁症状，也不等同于其无生活能力。另，安某乙提供的医药票据不能证明其无生活能力。3.一审违背“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，加重安某甲的举证责任，认定安某乙无生活能力证据不足。4.一审判决安某甲承担安某乙抚养费的时间无事实及法律依据。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或发回重审。被上诉人安某乙答辩称：安某乙虽然已经成年，但患有重度抑郁症，生活不能自理，仍属于无民事行为能力人，需要抚养。应当驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：根据相关法律规定，尚未独立生活的成年子女，丧失劳动能力或虽未完全丧失劳动能力，但其收入不足以维持生活的，或确无独立生活能力和条件的，父母又有给付能力的，仍应负担必要的抚育费。关于安某乙的身体状况，北京安定医院的诊断证明书虽系2014年出具，但根据安某乙提交的医疗费票据，并结合金华园社区居委会证明及安某乙代理人所作陈述，可以认定安某乙的病情尚未痊愈，一直处于治疗之中，其本人需要照顾和抚养。在此情况下，安某甲作为安某乙的亲生父亲，负担部分抚养费和医疗费既是法律规定的义务，也是社会情理和人伦道德的基本要求。安某甲上诉主张安某乙身体已经恢复正常，不需要抚养照顾，但未提交相应证据，故其上诉主张证据不足，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人安某甲负担。本判决为终审判决。审判长 童 铸审判员 刘俊斌审判员 顾立江二〇一六年七月七日书记员 王 宁