内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0783民初1430号原告：韩香，女，1972年4月18日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人：吕和文，扎兰屯市中央中路法律服务所法律工作者。被告：马国强，男，1962年6月28日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：韩承芝，女，1968年5月20日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人：王明艳，扎兰屯市兴华街道法律服务所法律工作者。原告韩香与被告马国强、韩承芝民间借贷纠纷一案，原告韩香于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员崔翔适用简易程序，独任审理本案，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。原告韩香及其委托代理人吕和文，被告马国强、韩承芝及其委托代理人王明艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩香诉称，2013年6月8日，二被告通过原告亲属王海洪介绍向原告借款200000元，承诺几个月后还款，并于借款当日出具借据一张。该借据内容为“今日借款韩香贰拾万元，月利三分。”二被告在落款处签字按印，王海洪作为中间人签字。此后，二被告分批不定期给付利息，至2014年10月8日共给付利息90000元。自2014年10月8日后，二被告一直未给付利息，也未偿还本金。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金200000元，给付自2014年10月8日至起诉之日利息2分/月，共80000元，并按该利率计算至实际给付之日，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告韩承芝辩称，2013年6月8日，二被告向原告借款。2013年6月8日至2014年10月8日，二被告共给付原告利息96000元，2014年10月9日至2015年8月，二被告给付原告利息26000元，2016年春节前给付利息4000元，从借款之日到2016年春节给付利息共计12.6万元。给付的利息按照民间借贷司法解释的规定，超过年利率36%部分要求返还，其他部分利息要求按照不超过年利率24%计算。被告马国强的辩论意见同被告韩承芝的辩论意见相同。各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：原告韩香提交的借条，拟证明二被告在2013年6月8日向原告借款200000元，并约定利息3分/月。二被告认为，当时借款本金为176000元，利息已经直接扣除24000元，且利息约定超过法律规定。本院认为，经核实原、被告认可借款实际金额为176000元，故对该证据予以确认。被告韩承芝提交的利息计算清单、汇款凭证两张，拟证明2014年10月至2015年8月，二被告经结算共给付原告利息26000元，期中通过王海洪垫付10000元，通过韩华给付6000元，2015年7月12日至2015年7月20日，向韩香的父亲韩云波账户里汇款7000元，现金给付3000元。原告认为，该证据不具有证明效力。该组证据部分证明了二被告利息给付情况，对于利息给付数额需结合其他证据综合认证，故对该组证据予以确认。二被告向本院申请两位证人出庭作证支持其诉讼请求：王**，女，1961年3月11日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。韩*，女，1974年12月1日出生，现住内蒙古自治区扎兰屯市。王**出庭证明，2013年6月8日，二被告向原告借款的借条及2014年10月至2015年8月，原告同二被告利息计算清单均为其书写。二被告向原告借款本金为176000元，2014年10月至2015年8月之间的利息有10000元是由其替二被告垫付给原告的。韩*出庭证明，2015年，其替二被告向原告转交过利息6000元，其中现金给付5000元，汇款1000元。2015年8月，其在场见证了原告韩香同被告韩承芝计算利息的情况。原告认为，两位证人的证言不具有客观性，不能证明二被告具体偿还利息的情况，对以上证言不予认可。二被告认为，两位证人的争议客观真实，能够说明利息给付情况，且符合客观情况，对以上证言予以认可。本院认为，两位证人同原告韩香及被告韩承芝均具有亲属关系，其证言同被告韩承芝提交的利息计算清单以及汇款凭证能够相互印证，故对以上证人证言予以采信。经审理查明，2013年6月8日，二被告韩承芝、马国强向原告韩香借款176000元，并于借款当日出具借据一张。该借据载明“借条，今日借款韩香贰拾万元，利息已付肆个月，月利3分，借款人：马国强、韩承芝，中间人：王海洪，2013年6月8日。”2013年6月8日至2014年10月8日，二被告共给付原告利息90000元，2014年10月至2015年8月，二被告共给付原告利息26000元。原、被告就偿还借款问题多次协商未果，故诉至法院。上述事实，有各方当事人提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷。在案件审理过程中，原、被告双方对已发生的借款事实予以认可。二被告给原告出具的借据系其真实意思表示，原告韩香与二被告韩承芝、马国强之间的借贷关系是真实的。合法的借贷关系受法律保护，二被告韩承芝、马国强向原告韩香借款后，理应按照约定及时还款，现原告要求被告返还借款，理由正当，应予以支持。关于利息计算的期限，欠条上的约定为“月利3分”因该约定不违反法律规定，故利息的计算方式如下：176000元×0.03元×16月=84480元，原告在此期间收到利息为90000元，二被告对超过利息约定的5520元部分主张返还，符合法律规定，本院予以支持。2014年10月8日后，原告诉求要求按照2分/月，计算利息，不违法相关法律规定，故利息计算方式如下：（176000元×0.02元×20月）+（176000元×0.02元÷30天×8天）=71339元，除去二被告已经给付原告的利息26000元，此外二被告主张返还的利息5520元，也应一并进行冲抵，故二被告还应再给付原告借款利息39819元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、二被告韩承芝、马国强于本判决生效之日起十日内，偿还原告韩香借款本金176000元，截止至2016年6月16日的利息39819元，本息合计215819元，并支付2016年6月17日起至实际给付之日止的利息，按月利率2%计算；二、驳回原告韩香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由原告韩香负担632元，由被告韩承芝、马国强负担2118元，案件保全费1920元，由被告韩承芝、马国强负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 崔 翔二〇一六年七月二十一日书记员 李淑清附：本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。