湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终2804号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司。负责人陈勇璇，经理。委托代理人左文杰，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）浏阳市浏阳河幼儿园。法定代表人谢建毛，园长。委托代理人叶文莉，系单位工作人员。委托代理人郭伟，浏阳市正能量法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）彭宗其，农民。被上诉人（原审被告）田铁军，农民。委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）黎志，农民。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。负责人廖文常，经理。被上诉人（原审被告）浏阳市大鸿运汽车运输有限公司。法定代表人黄旭，董事长。委托代理人王慧，系该公司法务人员。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司。负责人李兵，经理。委托代理人童静，湖南海川律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称“平保浏阳支公司”）因与被上诉人浏阳市浏阳河幼儿园、彭宗其、田铁军、黎志、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保长沙分公司”）、浏阳市大鸿运汽车运输有限公司（以下简称“大鸿运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司（以下简称“人保浏阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第02551号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2011年9月30日9时50分，彭宗其驾驶超过核定载质量（核载4.95吨，实载约22吨）的湘A×××××倾卸大货车沿S103线由东往西行驶至72Km+400m路段，遇天露现代农业休闲园与浏阳市浏阳河实验幼儿园（2013年更名为“浏阳市浏阳河幼儿园”）共同举办的大型采摘葡萄秋游活动，参加活动人员将车辆随意停放在道路上，人群在道路上逗留，彭宗其往左打方向绕越停放在路右侧路面的车辆和逗留的人群时，又遇黄希驾驶湘A×××××中型普通客车相对行驶而来，彭宗其再往左打方向避让并采取制动措施，因措施不当，加之超载致车辆制动性能低，刹车不足，车辆失控后，先后与湘A×××××中型普通客车、道路南侧行道树、灯杆相撞驶出左侧有效路外，冲入天露现代农业休闲园，又将参加此次活动的李某、李某甲、黄某、黎某、罗某撞倒，最后侧翻在天露现代农业休闲园中，造成李某甲、罗某当场死亡，黄某、李某、黎某受伤及行道树、灯杆、天露现代农业休闲园房屋及两车不同程度受损的交通事故。事后，黄希驾驶湘A×××××中型普通客车驶离了现场。浏阳市公安局交通警察大队认定：本次事故，彭宗其承担主要责任，黄希承担次要责任，浏阳市浏阳河实验幼儿园和天露现代农业休闲园共同承担次要责任，黄某、黎某、李某、李某甲、罗某无责任。黄某受伤后在浏阳市中医医院住院治疗346天（2011年9月30日-2012年1月19日、2012年3月9日至7月5日、2012年10月11日-12月3日、2013年6月14日-8月17日）。出院诊断为：1、××；2、骨盆多发性骨折术后；3、××变。2014年4月25日，黄某伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人黄某因交通事故致伤；致骨盆损伤构成拾级伤残；伤后休息期为2年，护理期为1年，营养期为1年；后续医疗费为人民币10000元左右。黎某受伤后在浏阳市中医医院住院治疗274天（2011年9月30日-2012年6月19日、2013年10月25日-11月7日）。出院诊断为：1、左股骨干骨折内固定术后；2、左内踝骨折内固定术后。2014年4月28日，黎某伤情经长沙市浏阳河司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人黎某因交通事故致伤；致左下肢损伤构成拾级伤残；致骨盆损伤构成拾级伤残；伤后休息期为2年，护理期为1年，营养期为1年；后续医疗费为人民币10000元左右。诉讼过程中，平保浏阳支公司对上述鉴定结论有异议，申请重新鉴定。事故发生后，浏阳市交通事故调处中心、浏阳市XX街道办事处、浏阳市XXX司法所等单位多次组织各方当事人调解。因双方意见分歧较大，且部分当事人不配合、不参与调解，致使多次调解无果。2011年10月12日、13日浏阳市浏阳河幼儿园垫付死者李某甲赔偿款共计420000元，李某甲之父李某乙向浏阳市浏阳河幼儿园出具了收条；2011年10月14日浏阳市浏阳河幼儿园垫付死者罗某赔偿款共计420000元，罗某之父罗某甲向浏阳市浏阳河幼儿园出具了收条；2014年10月20日，浏阳市交通事故调处中心再次就本案事故组织各方当事人调解，并制作了《交通事故损害赔偿调解书》（以下简称《调解书》），该《调解书》所列当事人为：彭宗其、黄希、浏阳河实验幼儿园、天露现代农业休闲园、黄某、黎某、李某、李某甲、罗某。《调解书》上所达成的主要内容为：“一、当事人黄某误工费87792元，护理费18250元，交通费2000元，住院伙食补助费20400元，营养费10950元，鉴定费2000元，后期治疗费10000元，残疾赔偿金56360.2元，精神损害抚慰金5000元，后期医疗及后期其他补偿67247.8元，小计280000元（不含医药费）；二、当事人黎某误工费87792元，护理费18250元，交通费2000元，住院伙食补助费16260元，营养费10950元，鉴定费2000元，后期治疗费10000元，残疾赔偿金61323.7元，精神损害抚慰金8000元，后期医疗及后期其他补偿133424.3元，小计350000元（不含医药费）；三、当事人李某医药费（凭发票）；四、当事人李某甲、罗某死亡赔偿共计840000元（各420000元）；五、上述一至四项费用共计1470000元，已由当事人谢建毛（浏阳河实验幼儿园）一次性赔偿和垫付；六、付款方式：调解之日一次性付清；七、本交通事故损害赔偿纠纷一次性结案，再无其他纠纷。”浏阳市浏阳河幼儿园法定代表人谢建毛、伤者黎某、黄某在该《调解书》上签字，其余当事人均未签字。当日，由浏阳市交通事故调处中心出具《道路交通事故经济赔偿凭证》，内容为：“2014年10月20日当事人谢建毛与当事人黄某、黎某、李某、李某甲、罗某交通事故一案，当事人谢建毛已支付当事人黄某、黎某、李某及李某甲、罗某赔偿款（不含医药费）计人民币1470000元”。浏阳市浏阳河幼儿园法定代表人谢建毛在该赔偿凭证付款方处签字确认；伤者黄某、黎某，死者罗某之父罗某甲在该赔偿凭证的收款人处签字确认。2015年5月20日，伤者黄某、黎某均出具《承诺书》，其主要内容为：“因本次交通事故给承诺人造成的各项损失，因浏阳市浏阳河幼儿园已全部赔偿和垫付，故承诺将其依法可向本次事故其他责任人主张赔偿的权利转让给浏阳市浏阳河幼儿园，今后承诺人不再向事故其他责任人主张赔偿。”2015年6月3日，浏阳市浏阳河幼儿园向原审法院起诉，要求各原审被告按照交警部门认定的事故责任承担其垫付的费用。诉讼过程中，浏阳市浏阳河幼儿园申请撤回对湘A×××××客车实际车主之一曾某的起诉，自愿不要求其承担赔偿责任。原审法院经审查认为，该申请系浏阳市浏阳河幼儿园的真实意思表示，符合法律规定，故予以了准许。另查明，1、湘A×××××倾卸大货车行驶证登记车主为吴红意，实际车主为彭宗其。彭宗其持有“B2”型机动车驾驶证，具有合法的驾驶资质。该车在中国人民保险公司浏阳县支公司（现更名为“中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司”）处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为50000元/座（司机1座、乘客2座）的车上人员责任险保险；保险期限均为2011年9月3日至2012年9月2日。2、湘A×××××中型普通客车实际车主为曾某（××逝）、田铁军，黄希系曾某、田铁军雇请的司机；该车挂靠在大鸿运公司，故登记车主为大鸿运公司。3、湘A×××××客车在平保浏阳支公司投保了交强险和限额为300000元的商业第三者责任保险，未购买不计免赔偿险种，事发时均处于保险期内。《机动车辆保险条款》第十二条约定：“保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：……保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%。”第十三条约定：“根据驾驶人在事故中所负事故责任比例，本保险实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中……负次要责任的，事故责任免赔率5％。”保险合同另特别约定：“4）本保单从第二次事故起，每次事故增加10%的绝对免赔率。5）每次事故绝对免赔额为500元。”4、浏阳市浏阳河幼儿园位于浏阳市XX南路XXX号，属浏阳市城区范围。黄某、黎某系农村居民户口，李某甲、罗某均系农村居民户口，但本次事故发生时已在浏阳市××幼儿园××一年以上。5、湘A×××××客车曾于2012年4月22日发生交通事故，当时的驾驶员向平保浏阳支公司报案，但因该车的损失已由对方车辆赔付，故平保浏阳支公司实际上并未对湘A×××××客车进行理赔。6、李某因受伤轻微浏阳市浏阳河幼儿园未对其进行垫付赔偿。7、天露现代农业休闲园未办理工商营业执照，其实际经营者为黎志。黎志于2011年10月5日将天露现代农业休闲园以180000元转让他人。根据现有证据审核，本次交通事故造成各当事人的损失如下：（一）黄某：①残疾赔偿金20120元[10060×20年×（11-10）×10/100];②误工费50424元[按农、林牧渔业计算，即（25212元/年×2年）]；③护理费40520元（3376.67元×12月）；④交通费2000元（酌情认定）；⑤住院伙食补助费20760元（60元/天×346天）；⑥营养费10950元（酌情认定）；⑦后期医疗费10000元，合计154774元。（二）黎某：①残疾赔偿金26156元{10060×20年×[（11-10）×10%+3%]};②误工费50424元[按农、林牧渔业计算，即（25212元/年×2年）]；③护理费40520元（3376.67元×12月）；④交通费2000元（酌情认定）；⑤住院伙食补助费16440元（60元/天×274天）；⑥营养费10950元（酌情认定）；⑦后期医疗费10000元，合计156490元。（三）李某甲：死亡赔偿金331320元（16566元×20年）。（四）罗某：死亡赔偿金331320元（16566元×20年）。上述损失，共计973904元，已由浏阳市浏阳河幼儿园支付黄某280000元，支付黎某350000元，支付李某甲、罗某死亡赔偿各420000元，合计1470000元。原审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，受害人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，作为侵权人之一的浏阳市浏阳河幼儿园因向受害人赔偿了全部损失，因而取得了向其他侵权人主张追偿的债权，这是法律赋予付出一定义务的人在经济上的请求补偿的权利，因而浏阳市浏阳河幼儿园具有诉讼主体资格。原审被告方辩称浏阳市浏阳河幼儿园主体不适格的意见，原审法院不予采纳。本案的争议的焦点主要有：浏阳市浏阳河幼儿园主张追偿是否超过诉讼时效、浏阳市浏阳河幼儿园根据《调解书》向各受害人共计赔偿1470000元是否对其他侵权人产生法律拘束力、受害人损失的计算标准及可纳入追偿范围的总金额的认定、赔偿责任的主体和具体责任分配的问题。一、浏阳市浏阳河幼儿园主张追偿是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。”本案中，2011年10月浏阳市浏阳河幼儿园向李某甲、罗某家属支付了赔偿费用，但此时，伤者黄某、黎某治疗尚未终结，整起事故仍在交警部门的协调处理中，并未结案。直到2014年4月黄某、黎某治疗终结并鉴定完毕，在交警部门的组织下，最终于2014年10月20日达成了由浏阳市浏阳河幼儿园法定代表人谢建毛、伤者黄某、黎某签字的《调解书》，同日由交警部门制作了《道路交通事故经济赔偿凭证》，浏阳市浏阳河幼儿园法定代表人谢建毛、伤者黄某、黎某及死者罗某之父在该凭证的收款人处签字确认。应当认定，此时才是浏阳市浏阳河幼儿园赔偿和垫付本起交通事故损失的确定之日，也即浏阳市浏阳河幼儿园的债权正式明确和取得之时。故浏阳市浏阳河幼儿园2015年6月3日向原审法院起诉并未超过诉讼时效，原审被告方辩称李某甲、罗某的损失已超过两年诉讼时效的抗辩理由原审法院不予支持。二、浏阳市浏阳河幼儿园根据《调解书》，向各受害人赔偿共计1470000元是否对其他侵权人产生法律拘束力的问题。《调解书》的主要内容为：浏阳市浏阳河幼儿园一次性赔偿和垫付黄某各项损失280000元、黎某350000元、李某甲和罗某死亡赔偿金各420000元。其他各肇事方虽在该调解书上的“当事人”一处列明，但因未参与调解或虽参与调解但未签署该调解协议，因而该调解协议只对浏阳市浏阳河幼儿园和黎某、黄某发生法律效力。结合《道路交通事故经济赔偿凭证》和李某、罗某之父出具的收条可以证明浏阳市浏阳河幼儿园共向各死者和伤者垫付赔偿款1470000元。但该金额对其余侵权人不发生法律拘束力，各受害人的损失应依法律规定重新审核。三、受害人损失的计算标准及可纳入追偿范围的总金额的认定问题。（一）关于李某甲、罗某死亡赔偿金计算标准的问题。李某甲、罗某虽为农村户口，但事发前一年已在浏阳市城区，即浏阳市浏阳河幼儿园处持续学习一年以上，生活消费相当于城市居民，故对其死亡赔偿金按城镇居民收入标准进行赔偿为宜。原审被告方对伤者黄某、黎某的伤残鉴定结论有异议，申请重新鉴定，因该鉴定系湖南省司法厅依法授权许可的鉴定机构作出，其鉴定人员具备相关鉴定资格、鉴定程序没有违法，且原审被告方并未提供任何证据反驳原鉴定结论，故对重新鉴定申请，原审法院不予准许。（二）经审核，本次交通事故给黄某造成的损失为154774元、黎某156490元、李某甲331320元、罗某331320元,合计973904元。原《调解书》中浏阳市浏阳河幼儿园分别给予黄某、黎某5000元和8000元的精神抚慰金赔偿。原审法院认为，黄某、黎某因本次交通事故致残，结合伤残等级及其在事故中的过错程度，对该5000元和8000元精神抚慰金赔偿，原审法院予以支持。综上，4受害人的损失共计为986904元。对于浏阳市浏阳河幼儿园多支付的483096元应视为其对4受害人的自愿补偿，无权向其他侵权人追偿。四、赔偿责任的主体、具体责任分配的问题。（一）赔偿责任主体。1、个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，黄希系受田铁军、曾某雇请驾驶湘A×××××车，故赔偿责任应由雇主田铁军、曾某承担。浏阳市浏阳河幼儿园因曾某已逝世，自愿放弃要求其承担赔偿责任的诉讼请求，系对其实体权利的自愿处分，无须征得继承人的同意，原审法院予以准许。故对田铁军辩称应征求其继承人是否愿意参加诉讼的意见，原审法院不予采纳。浏阳市浏阳河幼儿园自愿放弃追偿的部分应由浏阳市浏阳河幼儿园自行承担。田铁军、大鸿运公司、平保浏阳支公司辩称湘A×××××车在事故中无责任，与本案查明的事实不符，原审法院不予采纳。2、湘A×××××车与大鸿运公司系挂靠关系，浏阳市浏阳河幼儿园请求由挂靠人与被挂靠人承担连带责任，原审法院予以支持。3、天露现代农业休闲园未办理工商登记手续，其赔偿责任应由实际经营者黎志承担。4、机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应首先由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿。本案中湘A×××××货车在人保浏阳支公司、湘A×××××车在平保浏阳支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，故人保浏阳支公司、平保浏阳支公司应当在交强险项下先行各赔偿120000元。5、湘A×××××车在平保浏阳支公司投保了300000元的机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内，浏阳市浏阳河幼儿园损失在交强险不足以赔偿的部分，平保浏阳支公司在保险合同约定的范围内，根据被保险车辆在事故中的责任承担替代赔偿责任。平保浏阳支公司辩称湘A×××××车驾驶员在肇事后逃逸，该事实与原审法院查明的事实不符，且交警部门亦未认定逃逸，故对平保浏阳支公司主张商业险部分不予赔偿的理由，原审法院亦不予采纳。6、人保长沙分公司与本案无关，不应承担赔偿责任。（二）具体责任分配。彭宗其驾驶超过核定载质量的机动车上路致其采取制动避让措施时，车辆制动性能降低，刹车不足，延长了制动距离且临危处置措施不当，其交通违法行为是造成本次事故的主要原因，黄希驾驶机动车发生交通事故后，未保护现场，抢救伤者，未履行其法定义务，是造成本次事故的次要原因，浏阳市浏阳河幼儿园和黎志举办活动时任由车辆随意占用道路，人群在道路上逗留，未尽到安全注意义务，影响交通安全，妨碍车辆通行，其交通违法行为是造成本次事故的次要原因。浏阳市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》程序合法，责任划分恰当，原审法院予以采信。故对于交强险赔偿以外的损失746904元，根据我国《道路交通安全法》的规定应由有过错的各方按照各自过错的比例分担责任。原审法院根据交警部门的责任认定，结合本案事实，认定剩余损失由彭宗其赔偿410000元；湘A×××××车的实际车主承担200000元；黎志和浏阳市浏阳河幼儿园各承担68452元；因湘A×××××车辆在平保浏阳支公司购买了保险限额为300000元的机动车商业第三者责任保险，根据保险合同关于“驾驶人在事故中负次要责任，事故责任免赔率5%”和“每次事故绝对免赔额为500元”的特别约定，应由平保浏阳支公司的商业第三者责任险项下替代赔偿189500元。剩余损失10500元，因浏阳市浏阳河幼儿园自愿放弃要求曾某承担赔偿责任，故应由田铁军承担1/2，即5250元，并由大鸿运公司承担连带责任。平保浏阳支公司辩称本次事故为本保单内的第二次事故，应扣除10%绝对免赔率，因平保浏阳支公司所称的第一次事故仅有报案记录，并未实际理赔，故本次事故不应认定为本保单内的第二次事故，平保浏阳支公司主张扣除10%绝对免赔率的理由，原审法院不予采纳。综上所述，浏阳市浏阳河幼儿园共赔偿和垫付黄某、黎某、李某甲、罗某交通事故赔偿款986904元，由平保浏阳支公司、人保浏阳支公司在机动车交强险范围内予以首先各赔偿120000元。剩余损失，由彭宗其赔偿410000元，浏阳市浏阳河幼儿园和黎志各赔偿68452元，由平保浏阳支公司在商业第三者责任保险项下替代湘A×××××车辆赔偿189500元，由田铁军赔偿5250元，大鸿运公司对田铁军应赔偿的部分承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决：一、浏阳市浏阳河幼儿园垫付黄某、黎某、李某甲、罗某因交通事故造成的残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、后续医疗费、精神抚慰金、死亡赔偿金等损失合计1470000元，由中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险项下共赔偿309500元；由中国人民财产保险股份有限公司浏阳支公司在交强险项下赔偿120000元；由彭宗其赔偿410000元；由田铁军赔偿5250元；由黎志赔偿68452元；剩余损失由浏阳市浏阳河幼儿园承担。上述赔偿款项均限本判决生效后五日内履行；二、浏阳市大鸿运汽车运输有限公司对田铁军应赔偿的部分承担连带清偿责任。三、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司不承担赔偿责任。四、驳回浏阳市浏阳河幼儿园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17611元，由浏阳市浏阳河幼儿园负担7000元，由彭宗其负担6500元，由田铁军负担2500元，由黎志负担1611元。上诉人平保浏阳支公司不服，上诉称：一、应依法核减住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、死亡赔偿金、误工费、护理费等损失。住院伙食补助费方面，事故发生在2011年，应参照湖南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/日计算即湘财行（2007）10号规定。营养费方面，黄某、黎某各计算10950元，共21900元，该计算明显畸高，且不符合常理和司法实践。精神抚慰金方面，事故中承担主要责任的驾驶员彭宗其，事后被判处有期徒刑二年十个月，根据最高人民法院的司法解释，精神抚慰金不在受案范围。死亡赔偿金方面，无充分证据证实死者生前居住在城镇达到一年以上，其死亡赔偿金严格应按农村5322元/年标准计算。误工费方面，误工时间明显不妥，法院应准许重新鉴定，在据实计算。护理费方面，原审法院超请求支持，不符合法律规定，且事故发生在2011年，按当时规定，只应50元/日计算。二、追偿金额中，李某甲、罗某的死亡损失部分已过诉讼时效，该部分不应得到支持，应予以驳回。三、责任划分不合理，上诉人承担赔偿比例应不超20%。综上，请求：1、撤销浏阳市人民法院（2015）浏民初字第02551号民事判决，发回重审或改判即在原审判决基础上核减损失和承担比例。二、本案诉讼费用由被上诉人浏阳市浏阳河幼儿园承担。浏阳市浏阳河幼儿园答辩称：一、原审判决计算损失不存在再行核减。1、一审开庭审理日期为2015年9月2日，根据最高人民法院司法解释计算赔偿标准应以开庭时的标准为准，即应参照2014年6月23日湘行（2014）15号《关于印发的通知》的规定计算，而原审判决按60元/日，是根据中院指导意见统一标准计算的。2、营养费是根据受害人的伤情、营养期酌情认定较为客观。3、精神抚慰金5000元和8000元是在原调解中已实际赔偿了的，一审判决根据受害人的致残程度予以支持，并无不妥。4、一审查明并认定死者李某甲、罗某在本次事故发生时已在浏阳河幼儿园就读一年以上，根据相关司法解释应按城镇居民标准计算。5、误工费是根据司法鉴定结论计算的，该司法鉴定是本案唯一鉴定，必须作为本案的定案依据。6、原审判决支持的护理费是客观的损失，并没有超过请求。二、关于诉讼时效问题，原审判决书第21页最后一自然段已阐述得很清楚，答辩人主张追偿并未超过诉讼时效。三、原审判决责任划分合理。一审判决根据机动车主次责任比例、机动车与行人主次责任比例和各方过错大小分担责任于情于理，完全正确。被上诉人田铁军、大鸿运公司答辩称一审认定事实清楚，请求二审依法维持原判。被上诉人黎志、人保浏阳支公司答辩称没有意见。被上诉人彭宗其、人保长沙市分公司未予答辩。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、本案相关损失的认定问题。平保浏阳支公司对伤者黄某、黎某的伤残鉴定结论有异议，一审时申请重新鉴定，因该鉴定系湖南省司法厅依法授权许可的鉴定机构作出，其鉴定人员具备相关鉴定资格、鉴定程序没有违法，且其并未提供任何证据反驳原鉴定结论，原审法院不予准许重新鉴定申请，并无不当，该鉴定意见应采信为本案的证据。平保浏阳支公司上诉称应依法核减住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、死亡赔偿金、误工费、护理费等损失。经查，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原审判决计算本次交通事故的伤者黄某、黎某的住院伙食补助费时参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准酌情按60元/天计算，依据充分。原审判决根据鉴定机构对伤者黄某、黎某关于伤残等级、营养期、护理期、误工时间的鉴定意见及相关规定，计算营养费、护理费、误工费，并无不当。本次交通事故的两位死者在浏阳市浏阳河幼儿园学习已满一年，有《收款收据》、《幼儿开餐表》等证据证实，原审判决结合《浏阳市城市总体规划》证明XX街道办事处已被纳入城市规划范围内等事实，按城镇标准计算两位死者的死亡赔偿金，依据充分。本案中，即便承担主要责任的湘A×××××倾卸大货车司机彭宗其被追究刑事责任，亦不能免除其他责任者承担精神抚慰金的赔偿责任。湘A×××××中型普通客车司机黄希在本次交通事故中承担次要责任，平保浏阳支公司无证据证明黄希被追究刑事责任，原审判决确认其承担精神抚慰金并无不当，且其他当事人未提出异议，本院予以维持。综上，平保浏阳支公司上诉要求核减损失的理由不能成立，本院不予支持。二、追偿本次交通事故两位死者的损失是否已超过诉讼时效的问题。本案中，虽然浏阳市浏阳河幼儿园于2011年10月向李某甲、罗某家属支付了赔偿费用，但此时，伤者黄某、黎某治疗尚未终结，整起事故仍在交警部门的协调处理中，并未结案。直到2014年10月20日达成了《调解书》，并由交警部门制作了《道路交通事故经济赔偿凭证》，才是浏阳市浏阳河幼儿园赔偿和垫付本起交通事故损失的确定之日，也即浏阳市浏阳河幼儿园的债权正式明确和取得之时。故浏阳市浏阳河幼儿园2015年6月3日向原审法院起诉并未超过诉讼时效。平保浏阳支公司上诉关于称李某甲、罗某的损失已超过两年诉讼时效的理由，无事实及法律依据，本院不予采信。三、本案赔偿责任的划分问题。本次交通事故经交警部门认定，彭宗其承担主要责任，黄希承担次要责任，浏阳市浏阳河实验幼儿园和天露现代农业休闲园共同承担次要责任，黄某、黎某、李某、李某甲、罗某无责任。原审判决根据该责任认定并结合本案事实，分析了原因力的大小，酌情分配承担次要责任各方的赔偿比例，并无不当之处。平保浏阳支公司上诉关于原审判决其承担26.78%的比例不合理的理由不能成立，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉维持原判。本案二审受理费17611元，由中国平安财产保险股份有限公司浏阳支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓虹审 判 员  游慧艳代理审判员  孟宝慧二〇一六年七月二十六日书 记 员  盛 谧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。