河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初第899号原告张婷婷，女，汉族，1981年3月2日出生。委托代理人康志亮，系河南纳圣律师事务所律师。被告武陟县丽晶物业管理有限公司；住所地武陟县。法定代理人李奇，经理。委托代理人翟福成，该公司法律顾问。原告张婷婷与被告武陟县丽晶物业管理有限公司（下称物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婷婷及其代理人康志亮、被告物业公司代理人翟福成到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称，原告为武陟县斯坦福御景苑的业主。该小区为新开发小区，业主都是近期入住的，各项生活设施等都在完善阶段。由于平时上班骑电动车，原告需要充电，但被告还没有安装充电设施，原告作为业主向被告反映几次，但被告没有任何作为。之后，原告再次找被告的工作人员反映情况，其工作人员称可以从自己家私拉电线，因为原告知道这样做是不安全的，且违反物业规定，便没有采取。但是因为不能充电，导致原告生活非常不便。2016年4月24日，原告自己购买排插，从一楼的楼道口接出来充电，这样比较安全。可是被告工作人员在原告不知情的情况下直接将排插没收。原告找被告讨要排插，但被告工作人员蛮横，并与原告发生冲突。之后，双方经派出所调解，但没达成一致意见。2016年4月26日起，被告直接将原告住房的电停掉了，原因是双方的纠纷没有调解。原告向电业局反映，电业局和被告串通一气，对原告的合理请求不予理睬。被告的行为导致原告的新房不能入住，还得租房居住，严重侵害了原告的合法权益。故向法院起诉，请求法院判令：1、被告继续履行物业合同，为原告送电，并保护电路畅通，并不再侵害原告的其他合法权益；2、被告通过报纸公告方式向原告道歉，并赔偿原告各项损失5000元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告认为应该驳回原告诉请。因为原告无视小区公共安全，在小区内私拉乱接，并且偷电，被保安人员发现以后进行阻止，但原告却殴打保安，将保安打伤。报案后，派出所正在处理此事。后经电业局处理，电业局认为原告行为违法，处理过后，被告按照物业服务合同履行了义务，没有停原告的电，只是当时小区内装修人员较多，有跳闸现象，但并不影响业主生活。应驳回原告诉请。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告的各项诉讼请求是否具有事实和法律依据？依法本院应否予以支持？原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告身份证，证明原告主体资格。2、物业合同一份、物业费收据一张、商品房买卖合同一份；证明原、被告之间存在物业合同关系，被告收取了原告物业费用1592元。3、录音、录像各一份，证人一名，证明被告不依法依约履行物业合同义务，严重侵害了原告作为业主的合法权益，停电一个月，导致原告无法居住。4、房产买卖合同五页、贾攀攀身份证复印件、房屋租赁合同一份，证明因为被告违约非法断电，导致原告无法居住，因而租房居住的花费。原告购买的位于斯坦福.御景苑的新房，并按时交纳了物业费用，却由于物业管理方的不尽职和无赖行为，导致原告不能顺利的入住新房，因而导致原告精神和生活都收到严重伤害，为此，原告所主张诉讼请求，完全合理合法。被告对原告所举证据发表如下质证意见：对证据1无异议。对证据2真实性无异议，但收费单不能证实原告依照约定将所有物业费交清。证据3不真实，录音是谁录谁的，地点时间不清楚，且被录音人不是被告公司员工，从录音内容可以反映出被告并未刻意停原告电，纠纷后第二天被告就给原告送电了，没有可刻以停原告电；录像不真实，系刻录网页的内容，是否为原告投诉政府答复，原告方无法证明；关于证人证言不真实，证人在当庭陈述中，称是和原告联系后才去补课，若真的联系过，如果原告家里没电，就不会叫证人再去补课，但证人却陈述晚上在原告家里，据原告本人所说，是去外面租房居住，所以联系后，应该在租房处补课而不是在原告家里。证据4中的房地产买卖契约及贾攀攀身份证，均系复印件不真实；房屋租赁协议不真实，无贾攀攀手印，且贾攀非贾攀攀，不是一人，据代理人所知，武陟县这种房屋的租赁，年租金在5000元左右，故房屋租赁协议系原告伪造。被告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证人王某证言，证明原告在小区内有偷电行为，并且因此事殴打保安，小区内有时可能因为装修停电，被告并未停原告电。原告对被告所举证据发表如下质证意见：被告证人与被告之间有明显利害关系，证据效力存疑，且其主张的事实与本案无关联性。本案是物业合同纠纷，不是侵权纠纷。另外原告与被告证人之间未发生侵权冲突。被告证人关于停电的回答不符合常理。经本院审核，原告所举证据客观真实，且能相互印证，符合证据的三性原则，本院予以采信。被告所举证据原告有异议，且无其他证据予以印证，本院不予采信。根据当事人的陈述和本案的有效证据，本院确认以下案件事实：武陟县斯坦福-御景苑小区系新建小区，原告张婷婷是该小区的业主，被告物业公司为该小区提供前期物业管理服务。2015年11月3日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，原告依照协议约定缴纳了物业管理费用。2016年4月24日，由于该小区尚未为业主安装充电设施，致使原告私拉电线为电动车充电时与被告保安人员发生冲突，被告物业公司便以此为由对原告的住宅停止供电，停电时间达20余日（已恢复供电），造成原告只好在外租房居住。为此，原、被告形成纠纷。本院认为，双方当事人签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，原告张婷婷已按协议约定缴纳了物业管理费，被告物业公司理应按照协议约定全面履行自己的义务。原、被告因原告充电事宜发生冲突后，被告物业公司应通过合法途径予以处理，采取对原告住宅停止供电的方式予以应对是错误的，属违约行为；现原告主张被告继续履行物业合同、保护原告电路畅通（已恢复供电）并赔偿损失，符合有关法律规定，本院予以支持；但原告主张的损失5000元缺乏事实依据，根据当地租房的市场行情和被告的停电时间，本院酌定为800元。至于原告的其他诉讼请求和被告辩称的理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第三十五条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告张婷婷、被告物业公司继续履行双方签订的《前期物业管理服务协议》；被告物业公司在本判决书生效之日起十日内赔偿原告张婷婷损失800元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告逾期未按本判决书确定的期间履行义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告物业公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达二〇一六年七月十九日书记员  柴 玮河南省武陟县人民法院民事判决书（2016）豫0823民初第899号豫08**民初第899号民事判决书引用的相关法律法规规定，具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《物业管理条例》第三十五条物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业管理企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务曾诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。