温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终03119号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。代表人：张国勇，该支公司总经理。委托代理人：孙俊丽，河南群达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林文思。被上诉人（原审原告）：李银桃。被上诉人（原审原告）：林继玉。三被上诉人共同委托代理人：杨平度，浙江豪江律师事务所律师。原审被告：郑明侠。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服苍南县人民法院（2016）浙0327民初00051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，2015年11月28日中午，郑明侠驾驶豫P×××××号重型仓栅式货车从苍钱库镇驶往望里方向，当天11时24分，途经苍南县钱库镇山北村300号前路段，未随时注意前方对向由林久龙驾驶的自行车动态，遇该自行车自左往右横过时，措施不及，重型仓栅式货车右前角碰撞自行车，造成自行车驾驶人林久龙受伤经抢救无效于当日死亡的道路交通事故。涉案交通事故经苍南县公安局交通警察大队认定，郑明侠、林久龙应负此事故同等责任。受害人林久龙受伤后被送往苍第三人民医院抢救，经治疗无效死亡。原审另查明：1.受害人林久龙父亲林守对、母亲陈绿绿均已去世，受害人林久龙和原告李银桃在婚姻存续期间生育一子一女，即原告林文思及原告林继玉。2.受害人林久龙的户籍性质为农业家庭户，发生事故前在苍贸普清洁有限公司持续工作一年以上。3.肇事车辆豫P×××××重型仓栅式货车的所有人为被告郑明侠，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保郑州支公司）投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔特约险，保险期限均自2015年5月13日至2016年5月12日止，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，商业三者险保险限额1000000元并投保了不及免赔险。4.事故发生后，被告郑明侠已向原告支付赔偿款70000元。在本案审理过程中，原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付。5.2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元，城镇居民人均可支配收入40393元。原告向原审法院起诉请求：1.被告人寿财保郑州支公司在交强险赔偿责任限额内赔付原告林文思、李银桃、林继玉111347.29元；2.被告郑明侠赔偿原告林文思、李银桃、林继玉医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失等各项费用合计888393.29元，扣除交强险111347.29元后，被告承担70%的责任即为543932.2元；被告人寿财保郑州支公司对上述款项在商业三者险保险限额内承担赔付责任；3.被告郑明侠承担诉前财产保全费1520元；4.本案诉讼费用由二被告承担。原审法院认为，交通事故责任者应当按照所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。交警部门对本起交通事故作出的事故认定，与本案事实相符，该事故认定责任准确，院予以采纳。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，综合受害人林久龙和被告郑明侠在事故中的过错程度，确定两人按照四六比例分担赔偿责任。原、被告双方关于事故责任比例的诉辩意见，与法律规定和事实不不予支持。由于肇事车辆豫P×××××重型仓栅式货车在被告人寿财保郑州支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险有效期内，故被告人寿财保郑州支公司对原告因该起交通事故造成的各项损失，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在交强险限额内先予赔偿，超过交强险责任限额的部分，再由被告人寿财保郑州支公司依照保险合同的相关约定在商业三者险限额内予以赔偿。原告因本案交通事故造成的合理损失为：1.医疗费：根据原告提供的医疗费发票，确定医疗费金额为1197.29元。2.丧葬费：应按上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，为24186元（48372元÷12个月×6个月）。3.死亡赔偿金：关于死亡赔偿金，受害人林久龙在发生事故前已经持续务工一年以上，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，发生事故时林久龙未满60周岁，赔偿年限为20年，故死亡赔偿金确定为807860元（40393元/年×20年）。4.精神抚慰金：综合考虑原告正值壮年及原、被告的事故责任等因素，酌定为30000元。5.死者亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失：受害人亲属在办理丧葬事宜时确需支出交通费用并存在误工的事实，酌定确定为2000元。以上各项损失共计865243.29元，对原告请求过高部分不予支持。原告要求精神抚慰金在交强险责任限额中优先赔付，予以准许。根据《机动车交通事故交强险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的合理的后续治疗费、整容费、营养费。故确定被告人寿财保郑州支公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿1197.29元，合计111197.29元。超出交强险部分754046元，按前述责任承担比例，被告郑明侠应当承担452427.6元。由于肇事车辆豫P×××××重型仓栅式货车在被告人寿财保郑州支公司投保了限额为1000000元的商业三者险和不计免赔特约险，根据保险合同约定，人寿财保郑州支公司应当在商业三者险限额内直接赔偿给原告452427.6元，并免除郑明侠相应的赔偿责任。为避免当事人讼累，郑明侠先行支付原告的赔偿款70000元，可在被告人寿财保郑州支公司支付理赔款的同时予以直接扣回。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、人寿财保郑州支公司于判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔付林文思、李银桃、林继玉各项损失111197.29元；二、人寿财保郑州支公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔付林文思、李银桃、林继玉各项损失452427.6元（郑明侠多支付的款项70000元在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付理赔款的同时予以直接扣回）；三、驳回林文思、李银桃、林继玉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10352元，减半收取5176元，保全费1520元，由林文思、李银桃、林继玉负担受理费823元，由郑明侠负担受理费4353元及保全费1520元，合计负担5873元。宣判后，人寿财保郑州支公司不服，向本院提出上诉称：一、农村户籍的伤残赔偿金标准按照城镇居民标准计算需要满足两个条件：一是城镇居住，二是城镇工作满一年以上。原告没有提供任何一项相应的证据证明林久龙应适用城镇居民标准。二、原审判决酌定的精神损害抚慰金过高。结合被上诉人林久龙的年龄、伤情、当地经济发展情况，浙江省各法院关于精神抚慰金的判决赔偿尺度，以及事故责任，应当在20000元以内为宜。综上请求依法撤销原判，对伤残赔偿金、精神抚慰金予以改判。被上诉人林文思、李银桃、林继玉答辩称：我方已提供足够的证据证明林久龙收入来源于城镇，应适用城镇居民标准。关于精神抚慰金，林久龙当时正值壮年，受伤地点就是家门口，其死亡造成了被上诉人方的精神损害，应赔偿精神损害抚慰金。一审认定肇事方承担60%责任，判决精神抚慰金30000元合情合理。综上，支持维持原判。二审经审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于死亡赔偿金是否适用城镇居民标准的问题。在一审诉讼中，被上诉人已提供了苍贸普清洁用品有限公司的“工作证明”以及“社保缴纳证明”，“工作证明”证明林久龙从2000年10月起至死亡之日均在该公司上班；“社保缴纳证明”证明2008年11月份开始公司一直为林久龙缴纳工伤保险。根据以上证据，可以证明林久龙持续务工已超过一年，已从事非农工作，其死亡赔偿金可以参照城镇居民标准计算。关于精神赔偿金，根据侵权人的过错程度、被侵权人的死亡后果、受诉法院所在地平均生活水平等，原判酌情确定为3万元，合情合理，二审不予变动。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院对其上诉请求依法不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费10352元，由上诉人人寿财保郑州支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 宇审 判 员  邓习军代理审判员  潘文舒二〇一六年七月二十五日代书 记员  刘颖颖