山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终3793号上诉人（原审被告）北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司，住所地济南市。负责人王景云，经理。委托代理人曹寒，北京市安和利律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京城乡建设集团有限责任公司，住所地北京市。法定代表人王春雷，董事长。委托代理人曹寒，北京市安和利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯召朋，男，1975年1月18日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人刘建强，山东睿扬律师事务所律师。原审被告马雅，女，1970年5月25日出生，汉族，原系合慧伟业商贸（北京）有限公司法定代表人，住河北省沧州市献县。原审被告刘岩，男，1972年9月17日出生，汉族，职业不详，住山东省寿光市。原审被告合慧伟业商贸（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人邱士杰，董事长。上诉人北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司（以下简称城乡建设公司山东分公司）、北京城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡建设公司）因与被上诉人侯召朋民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2012年11月6日，马雅、赵伟与侯召朋签订借款合同一份。双方约定：马雅、赵伟向侯召朋借款300万元，借款期限为1个月，自2012年11月6日至2012年12月6日，借款用途为资金周转，合同项下利率为月利率1.5%，逾期利率为同期银行一年期贷款利率的四倍；双方还约定了其他相关事宜。刘岩、城乡建设公司山东分公司作为连带责任保证人在保证人处签字、加盖印鉴。保证期限为主合同项下借款人债务履行期限届满之日后5年。2012年11月6日，马雅、赵伟向侯召朋出具借条一份，内容为：本人马雅、赵伟今向侯召朋借款300万元，借款期限为1个月，自2012年11月6日至2012年12月6日止，借款利率为1.5%/月，上述借款本人已经全部收到，本人保证按照借款合同的约定，按时足额归还全部本息。请将上述借款300万元汇入如下账户：开户行：某银行济南城西支行，户名：城乡建设公司山东分公司，账户：****5292。同日，侯召朋按照上述约定通过网银，向上述约定账户分两笔汇款130万元，次日，汇款170万元。2012年11月6日，城乡建设公司山东分公司向侯召朋出具共同还款责任承诺书，内容为：借款人马雅、赵伟于2012年11月6日向侯召朋借款人民币300万元，本公司作为本笔借款的共同借款人，向侯召朋承诺，对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。2012年11月6日，合慧伟业投资有限公司、侯召朋签订债权保障协议一份，双方约定：合慧伟业投资有限公司作为涉案借款的连带责任保证人，对该笔债务负清偿义务，1、债务人债务。城乡建设山东分公司与债权人侯召朋于2012年11月6日签订的借款合同，债务人向债权人借款人民币300万元；2、为担保借款合同主合同项下债务的履行，合慧伟业投资有限公司自愿向侯召朋提供连带责任保证；3、合慧伟业投资有限公司提供的保证范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、违约金、赔偿金、因债务人违约而给债权人造成的损失。出借人为实现债权和担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）。4、本协议保证期间为本协议生效之日起至借款合同项下借款人的债务履行期限届满之日后5年止。2015年4月28日，合慧伟业公司向侯召朋出具承诺书，内容为：马雅、赵伟、城乡建设公司山东分公司于2012年11月6日向侯召朋借款人民币300万元，我公司（原名合慧伟业投资有限公司）向该笔借款承担无限连带责任担保。现我公司承诺：1、我公司在2015年5月1日前归还上述借款的全部本金、利息、违约金；2、因追偿上述借款支付的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、执行费、保全费、差旅费等等，全部由我公司承担。因本案诉讼，侯召朋与山东睿扬律师事务所签订委托代理合同一份，实际支付律师代理费10000元。2015年3月18日，赵伟因涉嫌挪用公款罪，被乌鲁木齐市人民检察院批准逮捕，2013年12月17日，赵伟因涉嫌挪用资金罪，被北京市公安局丰台分局立案侦查。侯召朋于庭审之后，向本院申请撤回对赵伟的起诉。原审法院认为：债务应当清偿。从现有的证据来看，涉案借款合同应系侯召朋与马雅、赵伟、城乡建设公司山东分公司、刘岩的真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以采信。马雅、赵伟、城乡建设公司山东分公司应共同承担本案的借款本金及利息的偿还义务，马雅、赵伟、城乡建设公司山东分公司对外均有义务偿还全部借款本金及利息，由此，侯召朋申请撤回对赵伟的起诉，并无不妥，本院予以准许。城乡建设公司山东分公司无独立法人资格，城乡建设公司作为其开办主体，应与其共同承担本案债务，故侯召朋主张马雅、城乡建设公司山东分公司、城乡建设公司共同偿还侯召朋借款本金300万元，证据充分，本院予以支持。侯召朋主张支付利息（自2013年4月8日起至偿还全部借款之日止以剩余欠款本金为基数按同期银行一年期贷款利率的四倍计算），原审法院认为其主张的利息标准过高，原审法院酌情按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍标准予以支持，且计算至判决生效之日止为宜。侯召朋主张律师代理费10000元，符合涉案借款合同、担保合同的约定，证据充分，本院予以支持。侯召朋主张合慧伟业公司承担连带清偿责任，证据充分，且在保证期限之内主张权利，本院依法予以支持。侯召朋主张刘岩承担连带清偿责任，证据充分，且在保证期限之内主张权利，本院依法予以支持。关于本案是否因赵伟涉嫌刑事犯罪中止审理的问题，本院认为，首先，从现有的证据来看，赵伟是否涉嫌刑事犯罪与本案民间借贷纠纷无关；其次，从现有的证据来看，赵伟涉嫌犯罪的罪名为挪用公款罪、挪用资金罪，并不能影响城乡建设公司山东分公司作为法人分支机构在市场经济活动中所负的民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告马雅、北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告侯召朋借款本金300万元；二、被告马雅、北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告侯召朋逾期还款利息，计算方式为：以300万元为基数自2013年4月8日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算；三、被告马雅、北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告侯召朋律师代理费10000元；四、被告刘岩、合慧伟业商贸（北京）有限公司对上述一至三款确定的判决义务承担连带清偿责任；五、驳回原告侯召朋其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30800元，诉讼保全费人民币5000元，均由被告马雅、北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司、刘岩、合慧伟业商贸（北京）有限公司承担。上诉人城乡建设公司山东分公司、城乡建设公司不服一审判决上诉称：一审判决是在严重违反法定程序，剥夺上诉人诉讼权利，没有查明案件事实的基础上做出的，具体理由如下：1.本案上诉人之一城乡建设公司山东分公司的负责人赵伟因涉嫌经济犯罪被北京市公安局丰台分局（以下简称丰台分局）立案侦查。丰台分局聘请北京天正华会计师事务所对赵伟涉及案件的账目凭证等进行鉴定[京公丰经鉴聘字（2015）000015号]。因本案也在上诉人的报案范围内，故涉及本案的账目凭证也需要司法鉴定。在案件开庭审理时，本案的账目等证据还在刑事鉴定过程中，故无法对被上诉人所述的借款事实和提供的证据进行质证。上诉人也将这一客观情况当庭陈述，而一审法院却在上诉人对本案事实没有做出答辩的情况下，在没有查清事实的基础上下达了（2014）历商初字第2093号民事判决，剥夺了上诉人的合法诉讼权利。2.被上诉人提供的四份打款凭证均系复印件，不是原件，上诉人当庭要求被上诉人提供原件，而被上诉人称时间太久了，无法提供。根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于证据的规定，复印件不能起到证据效力，一审法院用没有证明效力的复印件来证明案件事实，违反证据原则。3.本案的借款合同是被上诉人与马雅、赵伟签订的，城乡建设公司山东分公司作为连带责任保证人处签字、加盖印章，也就是说，城乡建设公司山东分公司不是借款人，而是保证人。城乡建设公司山东分公司作为法人的分支机构，其提供保证的行为并没有经过法人的书面授权，且被上诉人也没有提供法人书面授权的证据，担保合同无效，城乡建设公司山东分公司不应承担还款责任。综上，请求：1.依法撤销济南市历下区人民法院（2014）历商初字第2093号民事判决书;2.将本案发回重审;3.上诉费用由被上诉人承担。被上诉人侯召朋答辩称：1.上诉人所称的城乡建设公司山东分公司负责人赵伟涉嫌犯罪的问题，不能构成本案中止审理的理由;2.被上诉人已提供了充分的证据证明借款已经按合同约定支付给了城乡建设公司山东分公司，且一审中上诉人也没有以未收到该款进行抗辩;3.根据被上诉人提供的证据，城乡建设公司山东分公司是借款合同中的共同借款人，并非保证人，其应对借款承担共同还款责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持，请求法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告马雅、刘岩、合慧伟业商贸（北京）有限公司未答辩。经审理本院认定：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，被上诉人向一审法院提供借款合同、借条、共同还款责任承诺书、债权保障协议、合慧伟业公司出具的承诺书、打款凭证等证据证明其主张，上诉人虽认为借款合同中城乡建设公司山东分公司为担保人，但城乡建设公司山东分公司已向被上诉人出具了共同还款责任承诺书，所以一审判决城乡建设公司山东分公司共同偿还借款并无不当。现上诉人城乡建设公司山东分公司认可收到被上诉人交付的借款300万元，一审判决认定事实正确，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30800元，由上诉人北京城乡建设集团有限责任公司山东分公司、北京城乡建设集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓菲审判员  高希亮审判员  贺强谟二〇一六年七月二十六日书记员  孙 娜