安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）埇民一初字第05647号原告：王子龙，男。法定代理人：闫敬（王子龙之母）。委托代理人：王玉峰，江苏红杉树律师事务所律师。被告：安徽省宿州市立医院，住所地宿州市。法定代表人：陈新民，系该院院长。委托代理人：朱珊娜，系安徽省宿州市立医院工作人员。原告王子龙诉被告安徽省宿州市立医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，依法由审判员何茹担任审判长，与人民陪审员刘亚、王炳坤组成合议庭于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王子龙法定代理人闫敬、委托代理人王玉峰，被告安徽省宿州市立医院的委托代理人朱珊娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王子龙诉称：2015年1月20日，原告因右下腹疼痛到被告就诊，门诊诊断为急性阑尾炎。原告家人告知被告接诊医生，1月18日至19日，原告曾在徐州市第三人民医院就诊，被诊断为“腹痛待查，急性阑尾炎？”，因原告对青霉素、头孢菌类过敏，该院给予“氨曲南、替硝唑”等药物抗炎治疗，病情好转。被告医生拟为原告使用“阿莫西林克拉维酸钾”药物治疗，并开具该药进行皮试，但被告医院却直接使用青霉素钠为原告做皮试。在皮试结果未明的情况下，为原告输注该药，输注该药后约1分钟，原告突然出现头晕、胸闷，随即意识丧失，被告医院遂将原告收住院抢球治疗，1月22日，原告出院。出院后，原告仍感乏力。纳差，1月23日至徐州医学院附属医院就诊，查心电图窦性心律不齐、电轴右偏、T波改变、Q-T间期延长，查心肌酶示异常，1月24日被该院收住院治疗，1月30日出院，出院诊断“心律失常、心肌损害”。现原告仍有心律不齐，不能从事较大运动。原告认为，被告医院违反医疗卫生管理法律、法规及诊疗规范常规，明知原告过敏史，仍为原告使用阿莫西林克拉维酸钾且未做皮试，在皮试结果不明情况下仍为原告输注造成原告过敏性休克，继而出现心律不齐、心肌损害，给原告和家人带来身心伤害。为维护合法权益，原告诉至法院请求被告赔偿原告医疗费8049元、住院伙食补助费240元、营养费2700元、护理费3420元、精神抚慰金80000元、交通费2000元、鉴定费8000元，并保留后续治疗费的诉权。被告安徽省宿州市立医院辩称：1、原告来我院就诊属实，在接诊过程中，接诊医生邵正明医生已询问病史，原告家长并未提供青霉素过敏史，仅提供了头孢菌素过敏史，有门诊病历相佐证。医生处方给予“阿莫西林克拉维酸钾”静脉注射并开具医嘱皮试，做法并无不妥。据说明书载，对头孢菌素过敏的慎用而并非禁用。护理人员按照说明给原告做皮试，显示为阴性才进一步输液治疗。原告在输液过程中的过敏性休克，是其特殊体质所致。临床上，因个体差异，皮试正常也不能完全杜绝输液过敏的发生，是合理的医疗风险。并不能机械认定被告存在过错，承担责任。2、原告病情出现变化后，由输液室及时转入儿科病区救治，使原告及时脱离危险。综上，被告无任何失职及技术过失行为，并没有逾越医学上禁止的行为。原告诉求无事实及法律依据，请求予以驳回。原告王子龙为支持自己的主张提交证据如下：1、宿州市立医院门诊病历打印件1张及出院记录盖章复印件1张，证明2015年1月20日，原告因右下腹疼痛三天到被告医院处就诊，诊断急性阑尾炎，过去史头孢菌素过敏，给予阿莫西林克拉维酸钾静滴，随后原告出现意识障碍，被收住院抢救治疗，1月22日原告出院（住院两天），原被告之间存在医疗法律关系。2、徐州市通用门诊病历原件3本及徐州医学附属医院出院记录盖章复印件1张，证明2015年1月23日，原告因过敏性休克后不适到徐州医学院附属医院就诊，1月24日被收住院，1月30日出院（住院6天），出院诊断心律失常、心肌损害。出院医嘱防止受凉，口服维生素C，肌苷片，门诊随诊。此后，原告分别于2月7日，2月24日，3月12日，3月31日，7月10日，8月9日至8月13日，12月23日多次复诊。3、宿州市市立医院、徐州医学院附属医院病人费用清单各1张，证明原告住院期间费用明细。4、医疗费票据38张，证明原告因诊疗过敏性休克、心肌损伤、心律失常及后续复查支付医疗费9401.14元。5、鉴定费票据1张，证明原告支付鉴定费8000元整。6、现有交通费票据6张，证明原告支出的部分交通费897元（系去南京鉴定的花费）。被告安徽省宿州市立医院针对原告提交证据质证意见如下：1、真实性无异议，对证明目的有异议。原告只提供对过去史头孢菌素过敏，没有说明对青霉素过敏。输液前皮试结果为阴性。2、对真实性、合法性无异议，但与本案无关联性。3、市立医院的费用清单系正常的治疗费用，包含治疗原发性疾病的费用。徐州医学院附属医院的费用清单与本案无关联性。4、市立医院的医疗费票据系正常的治疗票据，对徐州相关医院的票据不予认可。5、被告认为被告的治疗不存在过错，鉴定费应有原告承担。6、质证意见同证据5质证意见。被告安徽省宿州市立医院提交证据如下：1、阿莫西林钠克拉维酸钾静滴的说明书一张。该说明书注意事项第二条记载，对头孢菌素等药品过敏者慎用此药，并不是禁用。证明医生在知道原告在对头孢菌素过敏后仍使用阿莫西林钠克拉维酸钾静滴并无不当，并且输液前已经进行皮试。2、原告的皮试记录一份（原件已退还）。证明2015年1月20日，原告的皮试结果为阴性，正常。原告王子龙针对该证据质证意见如下：1、与本案无关联性。该说明书的药物名称是注射用“阿莫西林钠克拉维酸钾”，而被告给原告使用的药物名称是“阿莫西林克拉维酸钾”，该说明书不能证明被告的观点，不能证明该说明书就是原告使用的药品说明书，且其禁忌项下，青霉素皮试良性反映者，对本品及其他青霉素药物过敏者禁用，而门诊病历记载，原告对头孢菌素过敏，头孢菌素属于青霉素类药物。在此前提下，被告仍为原告使用阿莫西林克拉维酸钾违反了诊疗常规。2、真实性无异议，但不能证明被告的主张，被告在门诊病历当中并没有注明皮试结果。经庭审举证、质证，对证据认定如下：原告提交证据1、2、3、4、5、6均来源合法，与本案具有关联性，真实有效，予以认定。被告提交证据均证明不了其证明目的，不予认定。经审理查明：2015年1月20日，原告因右下腹疼痛三天到被告处就诊，被诊断为急性阑尾炎。原告在就诊时告知被告医生曾在徐州三院行输液治疗二天（氨曲南＋奥硝唑），并告知原告对头孢菌素过敏。被告接诊医生根据家长要求继续输液，以徐州药物被告门诊处没有为由，予以阿莫西林克拉维酸钾输液治疗，门诊花费132.03元。输液过程中，原告出现头晕胸闷并出现浅昏迷，紧急入住被告二科住院治疗2天，经诊断为1、过敏性休克；2、阑尾炎，住院费为1842.09元。2015年1月23日，原告到徐州医学院附属医院就诊，门诊花费781元（2元＋448元＋329元＋2元）；到徐州市第三人民医院徐州市肿瘤医院就诊花费31.5元。次日，原告在徐州医学院附属院住院治疗，门诊花费32元，至2015年1月30日共住院6天住院费为2924.96元，出院诊断为1.心率失常2.心肌损害3.鼻窦炎。2015年2月7日至12月25日，原告多次在徐州医学院附属医院、徐州市中心医院、徐州市第三人民医院徐州市肿瘤医院多次进行复查，共计花费3657.65元。上述原告所花医疗费共计为9401.14元。另，在诉讼中，被告提出原告在徐州医学院附属医院住院费用中，注射用炎琥宁（254.80元）、类风湿因子（RF）测定（30元）、腺病毒抗体测定（50元）、支原体检查（70元）、超敏C反应蛋白质测定（35元）、螺旋CT超层（100元）、多拍螺旋CT平扫（253元）、注射用乳糖酸阿奇霉素（246元）、柯萨奇病毒（60元）都是用于鼻窦炎的检查与用药，不是用于治疗心率失常及心肌损害。原告同意将上述检查及用药费用从医疗费总额中扣除，扣除后数额为8302.34元。诉讼中，原告于2015年6月23日提出医疗损害鉴定申请，鉴定费为8000元，2015年8月31日，南京医科大学司法鉴定所受理，原告王子龙在其母亲闫敬及委托代理人王玉峰陪同下到南京进行鉴定，花交通费计897元。2016年4月18日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书鉴定意见为：根据现有材料，宿州市立医院在了解到王子龙为特异性体质，有头孢菌素过敏史情况下，仍对其使用阿莫西林克拉维酸钾，违反诊疗常规，与患儿过敏性休克、心肌损伤、心律失常有直接完全因果关系。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原、被告双方存在医疗服务关系，双方均认可且经过鉴定原告过敏性休克、心肌损伤、心律失常与被告违反诊疗常规存在直接完全因果关系，故，原告因此造成的全部损失由被告承担。原告两次共计住院8天，医疗费方面，扣除掉双方同意扣除的费用后为8302.34元；住院伙食补助费及护理费应按照原告实际住院天数8天计算；营养费的请求因无相应医嘱不予支持；精神抚慰金方面，因原告系未成年人，尚处于身体发育阶段，被告的诊疗过错导致原告心肌损伤，给其生长发育及生活学习带来影响，故酌情定为10000元适宜。结合原告请求，原告损失为：医疗费8302.34元、住院伙食补助费为240元（30元／天8天）、护理费835.2元（104.4元／天8天）、精神抚慰金10000元、交通费为897元、鉴定费8000元，计28274.54元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告安徽省宿州市立医院于本判决生效后十日内赔偿原告王子龙损失计人民币28274.54元。二、驳回原告王子龙的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2415元，由原告王子龙负担1415元，由被告安徽省宿州市立医院负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费2415元（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12120001040000575-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 何 茹人民陪审员 刘 亚人民陪审员 王炳坤二〇一六年七月二十五日书 记 员 宋晓禹