湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初84号原告蔡范军，男。原告蔡建锋，男。原告蔡太山，男。原告蔡高山，男。原告蔡卫林，男。原告蔡范青，男。原告蔡文军，男。原告蔡建新，男。原告蔡建军，男。原告蔡建成，男。原告曹玉春，女。原告蔡友良，男。原告蔡克斌，男。原告蔡新安，男。原告蔡范明，男。原告蔡范成，男。原告符秋娥，女。原告蔡连山，男。原告蔡志高，男。原告胡桃伏，男。诉讼代表人蔡范军，男。委托代理人谢立辉，系湖南博敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告益阳市龙光桥镇腰铺子村村民委员会。法定代表人蔡教之，系该村民委员会主任。委托代理人晏新宇，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。委托代理人谌建章，系益阳市赫山区龙光桥镇腰铺子村支部委员会第一书记，代理权限为特别授权。原告蔡范军、蔡建锋、蔡太山、蔡高山、蔡卫林、蔡范青、蔡文军、蔡建新、蔡建军、蔡建成、曹玉春、蔡友良、蔡克斌、蔡新安、蔡范明、蔡范成、符秋娥、蔡连山、蔡志高、胡桃伏（以下简称原告）与被告益阳市龙光桥镇腰铺子村村民委员会（以下简称被告）宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈晓军担任审判长，与审判员李武、人民陪审员何玉梅组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代表人蔡范军及委托代理人谢立辉与被告法定代表人蔡教之及委托代理人晏新宇、谌建章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告中的二十人均系被告所辖张家塘组集体组织内成员，对该组的农田享有所有权和经营权。2015年4月15日，被告以书面表决的方式对本组部分农田用途进行调整，共向本集体组织内成员发放表决意见书31份，其中只有少部分是本人签名，大部分表示不同意，故该表决违反了村民组织法的规定，程序违法，损害了原告的合法权益，请求法院判决确认被告向本集体组织内成员发放的表决意见书无效。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据；第一组证据、腰铺子村张家塘组集体土地使用及调整方案意见表决书31份，拟证明该31份表决书中有1份表示不同意（蔡礼兵），有12份经原告核对不是本人所签（肖国良、蔡建全、蔡光明、蔡卫林、蔡范青、蔡克斌、蔡连山、蔡白军、蔡友良、蔡高山、蔡建华、蔡国安），有5份事后反悔不同意（肖腊枚、符秋娥、蔡则其、蔡立新、蔡建成），故表决没有效力；第二组证据、益阳市龙光桥镇腰铺子村村民委员会的证明，拟证明被告所辖张家塘组有村民55户178人；第三组证据、益阳市中级人民法院受理案件通知书，拟证明原告不同意被告作出的张家塘组集体土地使用及调整方案，已于2015年9月1日提起行政诉讼；被告辩称，原告诉称不实，被告对张家塘组集体土地使用及调整方案进行的表决符合法律的规定，表决书有本人签名和捺印，并非原告诉称的大多数人不同意或非本人签名。请求驳回原告诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：第一组证据、腰铺子村张家塘组集体土地使用及调整方案意见表决书44份，拟证明该44份表决书有43份同意，表决符合法律规定，合法有效；第二组证据、证明12份，拟证明除上述原告提及的31份表决书外，另有12户居民同意表决方案；第三组证据、益阳市公安局龙光桥派出所出具的龙光桥镇张家塘组户籍信息情况表，拟证明龙光桥镇张家塘组有在册人口51户173人；第四组证据、益阳市龙光桥镇腰铺子村村民委员会出具的证明1份，拟证明腰铺子村张家塘组集体土地使用及调整方案意见表决书在2015年4月15日到每户居民家进行签字表决，共收回44份表决书，后在法院的行政诉讼案件中遗漏了部分，只提交了31份。经质证，被告对原告提交的第一组证据有异议，认为该表决书有44份，只有1份不同意，而张家塘组只有在册人口51户，表决合法有效；对第二组证据有异议，认为内容不实，张家塘组在册人口为51户173人，不是55户178人；对第三组证据没有异议，原告确已在益阳市中级人民法院提起诉讼。原告对被告提交的第一组证据中与原告的第一组证据相吻合的31份表决书无异议，补充的13份表决书没有原件，不符合证据的形式要件，且在原告提起行政诉讼时被告没有提交，另该44份表决书中有不是户主所签的，应按该组全体居民人数计算，不能按户计算；对第二组证据有异议，认为证人未出庭作证，证明不具有证据效力；对第三组证据有异议，认为公安机关出具户籍信息表应以打印的微机信息为准，不应该手写后加盖公章予以证明；对第四组证据有异议，认为该证据是被告单方面的陈述，不能作为证据使用。综合原、被告的质证意见，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的第一组证据与被告的第一组证据能证明被告对做出的“腰卜子村张家塘组集体土地使用及调整方案”采用了上户书面征求意见的方式进行表决，被告的第一组证据中多出的13份表决书经本院核实均为上述31份表决书同日出具，故该两份证据能证实：被告对“腰卜子村张家塘组集体土地使用及调整方案”的表决书收回了44份；原告的第二组证据系人口信息证据，应以公安机关出具的证据为准，本院不予采信；原告的第三组证据，被告不持异议，本院予以采信。被告提交的第二组证据经本院核实属实，予以采信；第三组证据系公安机关出具的人口信息资料，为有权机关出具，本院予以采信；第四组证据可视为被告的陈述，与本案客观事实相符，本院予以采信。综合所认定的上述证据及庭审中原、被告双方的陈述，本院确认如下案件事实：被告所辖张家塘组有自然户51户173人，有部分村民因进港公路建设需要拆迁安置，涉及该组安置基地已填土的农田用途需调整为农民住宅建设基地，并由被拆迁户在住宅建设基地的土地上建筑住宅。为此，被告做出《腰卜子村张家塘组集体土地使用及调整方案意见表决书》，于2015年4月15日到张家塘组村民家签署表决意见，共收回表决书44份。其中1份表决意见为不同意，43份表决意见为同意。43份同意的表决书，经本院针对原、被告的证据进行核实后有以下几种情形：①表决人不是张家塘组村民（蔡建华）；②1户有2份表决书（蔡先桂、蔡谷生），1户有3份表决书（蔡建全、蔡光明、蔡光辉）；③不是户主所签，由户成员所签或委托他人代签（肖国良、蔡建全、蔡光明、蔡光辉、蔡连山、蔡白军、蔡卫林、蔡财保、蔡伏初、蔡军、蔡学兵、蔡建军、蔡益明、蔡国安）。除上述3种情形外，另有原告的第一组证据中蔡范青、蔡克斌、蔡高山3户注明签名不是本人所签，本院核实时因未找到人而未予核实，肖腊枚、符秋娥、蔡则其、蔡立新、蔡建成5户对自己的表决予以反悔。原告以表决同意数不符合相关法律规定，表决程序不合法为由诉至本院，请求确认表决无效。本院认为，被告所辖张家塘组因进港公路建设需要已填土部分农田用途需调整为农民住宅建设基地，并由被拆迁户在住宅建设基地的土地上建筑住宅，被告为此做出《腰卜子村张家塘组集体土地使用及调整方案意见表决书》，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，上述方案应召开村民会议，须有18岁以上村民过半数参加或本村三分之二以上的户的代表参加，由到会人员过半数通过。而被告采取上户征求意见的方式进行表决，其形式不违反上述法律的规定，合法有效，但方案须经本村三分之二以上的户同意方能通过。本案被告提交了44份表决意见书，原告认为被告提交的44份表决意见书中有13份表决意见书是被告为了应付本次诉讼而制作的假证据，经本院核实，此13份表决意见书与另31份表决书是同日签具的，并非事后所补，对原告的上述主张本院不予支持，本院确认被告进行表决的表决意见书为44份；原告认为上述表决书中有12份不是本人所签，有5份予以反悔，此17份表决书均不能视为同意表决内容的表决书，经本院核实12份不是本人所签表决书中有9份是户成员或户主委托他人所签，其签名均能代表本户意见，故应视为同意表决内容的表决书，另3份因未予核实，无法确认是户成员所签或户主委托他人所签，不能确认此3份表决书为同意表决内容的表决书，5份反悔的表决书均为事后不同意，不能否认在进行表决时已同意的事实，故应视为同意表决内容的表决书，故对原告上述主张，本院确认其中14份为同意表决内容的表决书；综上，被告提交的44份表决书意见书中1份表决不同意应予剔除，1份不是本村人员应予剔除，1户有2份表决书应剔减1份，1户有3份表决书应剔减2份，原告主张不是本人所签且未经本院核实的3份应予剔减，即同意表决内容的有效表决书为36份。被告所辖张家塘组有自然户51户，其三分之二户数为34户。即被告做出的《腰卜子村张家塘组集体土地使用及调整方案意见表决书》经表决，通过了本村三分之二以上的户数同意，符合相关法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：驳回原告蔡范军、蔡建锋、蔡太山、蔡高山、蔡卫林、蔡范青、蔡文军、蔡建新、蔡建军、蔡建成、曹玉春、蔡友良、蔡克斌、蔡新安、蔡范明、蔡范成、符秋娥、蔡连山、蔡志高、胡桃伏要求确认被告益阳市龙光桥镇腰铺子村村民委员会做出的《腰卜子村张家塘组集体土地使用及调整方案意见表决书》无效的诉讼请求。本案案件受理费500元，由原告蔡范军、蔡建锋、蔡太山、蔡高山、蔡卫林、蔡范青、蔡文军、蔡建新、蔡建军、蔡建成、曹玉春、蔡友良、蔡克斌、蔡新安、蔡范明、蔡范成、符秋娥、蔡连山、蔡志高、胡桃伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓军审 判 员  李 武人民陪审员  何玉梅二〇一六年七月二十九日书 记 员  夏庆军附：（一）相关法律、法规1、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定。召开村民会议，根据需要可以邀请驻本村的企业、事业单位和群众组织派代表列席。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。