wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终170号上诉人（原审原告）：王文举，男，1956年6月10日出生，汉族，吉林双立仪表制造集团有限公司职员，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：孔祥发，吉林松韵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市船营区秀苑华庭业主委员会，住所地吉林省吉林市船营区。负责人：王宇飞，主任。委托诉讼代理人：梁少铎，吉林延年律师事务所律师。上诉人王文举因与被上诉人吉林市船营区秀苑华庭业主委员会业主撤销权纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初4577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王文举上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：《中华人民共和国物权法》第七十五条虽然定性业主大会是业主的自治组织，但业主大会的设立应在有关部门指导之下进行，应遵守程序要件及要求。业主大会是业主的自治组织，业主委员会是业主大会的执行机构，但业主大会或者业主委员会不遵守法律、法规，或不依法定程序作出的决定侵害业主合法权益，依法应予撤销。吉林市船营区秀苑华庭业主委员会辩称，一、王文举没有诉权。若王文举对业主委员会成员不满意，可以根据《物业管理条例》规定的程序重新选举，本案不属于民事案件。王文举的主张不属于业主撤销权的范围，提起业主撤销权之诉的前提是业主利益受到侵害，本案不属于此种情形。王文举负有其业主权利遭到侵害的举证责任，不能举证应当承担不利后果。二、王文举请求撤销的决定不存在。王文举实际是主张撤销业主委员会增补委员选举结果，目的是重新选举业主委员会。三、案涉增补委员公告已经按照街道办主任的要求张贴在小区公告栏，得到街道、物业办的认可，已经登记备案，程序合法。四、王文举提起本案诉讼系因物业产生的纠纷。王文举向一审法院起诉请求：撤销2020年1月19日吉林市船营区秀苑华庭业主大会作出的选举成立业主委员会的决定。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第七十五条规定：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”基于上述规定，因业主大会、业主委员会的召开、选举、表决等属于业主自治范围内的事项而发生的纠纷，故此住宅小区业主委员会选举中产生的争议，依法不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理民事诉讼范围。故王文举的起诉不符合法定条件，应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回王文举的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院审理查明：吉林市船营区秀苑华庭业主委员会于2020年1月19日向吉林市船营区物业办、街道社区作出《关于船营区秀苑华庭小区增补业主委员会成员的报告》，计划增补五名业主委员会成员。2020年7月15日吉林市船营区物业服务中心、吉林市船营区北极街道办事处、吉林市船营区北极街道光明社区居民委员会向秀苑华庭小区全体业主发布公告，载明：“原增补业主委员会委员的程序中存在瑕疵，现撤销此次增补业主委员会委员的备案……下一步由涉案街道和涉案街道涉案社区择日重新组织广大业主召开业主大会，选举产生新一届业主委员会。”2020年9月11日吉林市船营区人民政府作出船政复决字[2020]涉案号行政复议决定书，以“备案”是一种告知，不具有行政许可性质；王宇飞业主委员会主任身份的确认既非行政复议机关的职权范围，也非行政复议案件的受理范围为由驳回了吉林市船营区秀苑华庭业主委员会的行政复议申请。吉林市船营区秀苑华庭业主委员会未就该行政复议决定提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十五条规定：“业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。”第七十六条规定：“下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”《物业管理条例》第十条规定：“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。”本案系王文举以业主的身份起诉吉林市船营区秀苑华庭业主委员会，要求撤销吉林市船营区秀苑华庭业主委员会2020年1月19日作出的《关于船营区秀苑华庭小区增补业主委员会成员的报告》而提起的诉讼，实质是王文举对吉林市船营区秀苑华庭业主委员会增补业主委员会委员有异议，依照上述法律规定，选举业主委员会或者更换业主委员会成员应由政府行政部门监督管理，且属于业主自治范畴，本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回王文举的起诉正确，本院依法予以维持。综上，王文举的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二一年二月八日书记员 徐俊茹（本件共5页，印15份）
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初473号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告单位苏州工业园区福斯特科技有限公司，住所地苏州工业园区，法定代表人仇晓东。诉讼代表人王某1,被告单位员工。辩护人朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。被告人仇晓东，男，1976年1月27日出生于江苏省苏州市，汉族，中专文化，总经理，住江苏省苏州市虎丘区，2020年9月12日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。辩护人何书源，江苏天贤律师事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检二部刑诉〔2020〕645号起诉书指控被告单位苏州工业园区福斯特科技有限公司、被告人仇晓东犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人王某1及辩护人朱培培、被告人仇晓东及其辩护人何书源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月至2017年10月期间，苏州工业园区福斯特科技有限公司负责人被告人仇晓东，通过他人购买增值税专用发票予以抵扣，致使国家税款损失人民币482965.6元。被告人仇晓东被抓获后如实供述了被告单位及其罪行，被告单位及被告人仇晓东均自愿认罪认罚。为了证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人仇晓东、同案人陈某1、裘某的供述笔录，证人曹某的证言笔录，付款凭证、增值税专用发票，抵扣证明、补缴凭证，抓获经过、发破案经过，自愿认罪认罚具结书，江苏省暂扣款专用收据，常住人口信息表、工商登记资料等证据。公诉机关认为，被告单位苏州工业园区福斯特科技有限公司、被告人仇晓东以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任，均如实供述自己罪行、自愿认罪认罚。提请依法予以判处。被告单位苏州工业园区福斯特科技有限公司诉讼代表人及被告人仇晓东对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。被告单位辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告单位如实供述自己罪行、无前科劣迹、自愿认罪认罚、已补缴税款及预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。被告人仇晓东的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人如实供述自己罪行、无前科劣迹、自愿认罪认罚、被告单位已补缴税款及预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明，2015年6月至2017年10月期间，苏州工业园区福斯特科技有限公司负责人被告人仇晓东，在该公司与苏州某贸易有限公司等公司无真实货物购销的情况下，通过他人从上述公司购买增值税专用发票予以抵扣，致使国家税款损失人民币482965.6元。另查明，被告人仇晓东被抓获后如实供述了被告单位及其罪行，被告单位及被告人仇晓东均自愿认罪认罚；被告单位已补缴税款及预缴罚金。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人仇晓东、同案人陈某1、裘某的供述笔录，证人曹某的证言笔录，付款凭证、增值税专用发票，证实被告人仇晓东为被告单位虚开增值税专用发票的情况。2、抵扣证明、补缴凭证，江苏省暂扣款专用收据，证实被告单位已缴纳税款及预缴罚金的情况。3、抓获经过、发破案经过，证实案件侦破及被告人归案等情况。4、认罪认罚具结书，证实被告单位及被告人仇晓东自愿认罪认罚的情况。5、常住人口信息表、工商登记资料，证实被告人仇晓东的身份情况及被告单位的工商登记情况。本院认为，被告单位苏州工业园区福斯特科技有限公司及其直接负责的主管人员被告人仇晓东违反国家增值税专用发票的管理制度，让他人为公司虚开增值税专用发票，并向国家税务机关申报抵扣，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪；被告人仇晓东归案后如实供述被告单位及其罪行，故对被告单位及被告人仇晓东均依法从轻处罚。被告单位苏州工业园区福斯特科技有限公司及被告人仇晓东均自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告单位苏州工业园区福斯特科技有限公司及被告人仇晓东犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于被告单位辩护人提出被告单位如实供述自己罪行、无前科劣迹、自愿认罪认罚、已补缴税款及预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人仇晓东的辩护人提出被告人如实供述自己罪行、无前科劣迹、自愿认罪认罚、被告单位已补缴税款及预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。综上，对被告单位苏州工业园区福斯特科技有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人仇晓东依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定；再对被告单位苏州工业园区福斯特科技有限公司及被告人仇晓东依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位苏州工业园区福斯特科技有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十六万元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人仇晓东犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王 俊人民陪审员 李 霞人民陪审员 郭海英二〇二一年二月九日书 记 员 顾丽萍
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0403民初424号 原告：贵州省平坝聚财融资担保有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区财政局**。 法定代表人：陈勤，职务：公司经理。 委托诉讼代理人：雷毅，系贵州贵黄叶律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：贵州永祥纸业有限公司，住所：贵州省安顺市平坝区夏云工业园龙腾路。 法定代表人：李永芳。 被告：涂金辉，男，1971年5月9日生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。 被告：李太明，男，1965年1月20日生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：李南君，男，1979年7月6日生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被告：李永芳，女，1974年8月20日生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市观山湖区。 被告：张金彪，男，1975年3月26日生，土家族，贵州省贵阳市人，住贵州省印江土家族苗族自治县。 被告：贵阳煜兴车轮制造有限公司，住所：贵州省贵阳市白云区云环东路**。 法定代表人：涂金辉。 本院在审理原告贵州省平坝聚财融资担保有限公司与被告贵州永祥纸业有限公司、涂金辉、李太明、李南君、李永芳、张金彪、贵阳煜兴车轮制造有限公司追偿权纠纷一案，原告贵州省平坝聚财融资担保有限公司于2021年2月9日以已和被告达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告贵州省平坝聚财融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计4935元，由原告贵州省平坝聚财融资担保有限公司负担。 审判员  黄雯 二〇二一年二月九日  法官助理王俊 书记员吴安国
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书              （2021）新2824财保31号     申请人：秦德万，男，1972年6月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   委托诉讼代理人：王珍平，若羌县吾塔木乡法律服务所法律工作者。   被申请人：苏良成，男，1973年3月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   申请人秦德万于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人苏良成名下银行账户、微信、支付宝账户存款101,000元进行冻结。申请人秦德万以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任险保险单提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人苏良成名下银行账户、微信、支付宝账户存款101,000元，期限一年。   案件申请费1,025元，由申请人秦德万负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   杨   春    燕     二 〇 二 一 年 二 月 四 日     书  记  员   努日曼古丽·麦麦提敏
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民申3号再审申请人（一审被告）：上海米源饮料有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区长柳路56-62（双）号308室。法定代表人：孙长森，董事长。委托诉讼代理人：张海军，上海诺迪律师事务所律师。被申请人（一审原告）：天津市辰迈实业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路**中信物流科技园**单体****。法定代表人：周瑞芬，总经理。委托诉讼代理人：徐岩，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托诉讼代理人：续宏帆，天津嘉德恒时律师事务所律师。一审第三人：天津市米源辰迈商贸有限公司，住所地，住所地天津经济技术开发区黄海路**中信物流科技园**单体****iv>法定代表人：陈志峰，董事长。再审申请人上海米源饮料有限公司（以下简称上海米源公司）因与被申请人天津市辰迈实业发展有限公司（以下简称天津辰迈公司）、一审第三人天津市米源辰迈商贸有限公司股权转让纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。上海米源公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13412号民事判决，驳回天津辰迈公司的所有诉讼请求。事实和理由：上海米源公司与天津辰迈公司并未达成股权转让协议，一审法院认定双方达成股权转让协议错误，案件事实没有查清，适用法律错误。天津辰迈公司提交意见称，同意一审法院判决，不同意再审申请人的再审申请。本院经审查认为，一审法院对本案基本事实的认定有再审申请人、被申请人、一审第三人在一审法院提供的相关证据及再审申请人、被申请人、一审第三人在一审庭审中陈述的意见佐证。再审申请人主张股权转让协议依法未成立并无相关证据予以证实。诉争股权转让协议是上海米源公司与天津辰迈公司确认股东会协商结果的书面记载，上海米源公司在其起草的诉争股权转让协议上签字，天津辰迈公司亦在该协议上签字盖章确认，诉争股权转让协议已成立，一审法院认定诉争股权转让协议合法有效，判决上海米源公司给付天津辰迈公司股权转让款及利息损失并无不当，故再审申请人以一审法院对本案基本事实的认定缺乏证据证明为由申请再审的理由，不能成立。一审法院依据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国合同法》的相关规定对本案所做判决是正确的。再审申请人以一审法院适用法律错误为由申请再审的理由，不能成立。综上，再审申请人的再审申请，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海米源饮料有限公司的再审申请。审判长  祁洁审判员  朱靖审判员  韩萍二〇二一年二月一日书记员  王颖附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执恢75号申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司,住所地湖州市南浔区南浔镇人瑞路1188号法定代表人:沈家骅。被执行人：倪海强,男,1973年12月13日出生,汉族，住所地浙江省湖州市。被执行人：王亚平,女,1973年11月27日出生,汉族，住所地浙江省湖州市。被执行人：倪雪锋,男,1971年09月09日出生,汉族，住所地浙江省湖州市吴兴区。被执行人：姚奕,女,1974年02月12日出生,汉族，住所地浙江省湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司与被执行人倪海强、王亚平、倪雪锋、姚奕金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款1300000元，申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人据以申请的（2015）湖浔商初字第00520号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年二月三日
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初7320号原告：王某1，女，2004年11月6日出生，汉族，天津市第二中学学生，住天津市河**。法定代理人：王某2（原告之父），男，1974年7月17日出生，汉族，马勒滤清，住天津市河**。被告：北京宏志胜文教育咨询有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街**院**楼**109。法定代表人：崔楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛盈斌，男。原告王某1与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司（以下简称宏志胜文公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2到庭参加诉讼。被告宏志胜文公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1的法定代理人向本院提出诉讼请求：1．要求解除与被告签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》；2．依法判决被告退还原告剩余86小时课时费18482.26元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2019年9月22日与被告签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，约定总课时264小时并支付学费56736元。被告于2020年7月15日后关闭学区导致不能上课。现因被告不能继续履行合同，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。宏志胜文公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）于2019年9月22日与被告宏志胜文公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同编号为××××，约定注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务，同时约定了双方的权利和义务。合同上有原告法定代理人签名并加盖北京宏志胜文教育咨询有限公司合同专用章。合同签订当日，原告向被告支付教育辅导费56736元，购买课程264课时。后原告使用部分课时，剩余未使用课程为86课时。现因被告无法继续为原告提供服务，导致原告起诉来院。庭审中，原告主张剩余辅导费应为18482.26元。本院认为，原、被告系教育培训合同关系。双方签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告因自身原因无法为原告继续提供服务，因此原告要求解除教育培训合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告剩余教育辅导费被告应予返还。综合考虑原告交纳辅导费数额及课时使用情况，原告要求被告退还剩余教育辅导费18482.26元的诉讼请求并无不当，本院依法予以支持。被告宏志胜文公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王某1与被告北京宏志胜文教育咨询有限公司签订的编号为××××的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》予以解除；二、本判决生效后七日内，被告北京宏志胜文教育咨询有限公司退还原告王某118482.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取计223元，由被告北京宏志胜文教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡培玲二〇二一年二月五日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0521执356号 申请执行人陈文法 被执行人李柏水 本院在执行申请执行人陈文法与被执行人李柏水追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人李柏水已履行支付，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1628号上诉人（一审原告）：靳素春，女，1961年7月15日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：于海生（靳素春丈夫），男，1959年10月2日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省葫芦岛市。委托诉讼代理人：于久洋(靳素春儿子)，男，1983年9月20日出生，汉族，个体工商户，住葫芦岛市。被上诉人（一审被告）：葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路**。法定代表人：袁伶，该区政府区长。委托诉讼代理人：常超，该区城市管理综合行政执法局政策法规室主任。委托诉讼代理人：杨宝光，辽宁大鸣律师事务所律师。一审第三人：葫芦岛虹京西苑综合市场有限公司，，住所地葫芦岛市龙港区连湾街道荒地村法定代表人：杨清潮，该公司经理。委托诉讼代理人：张丽荣，辽宁益行律师事务所律师。靳素春因诉葫芦岛市龙港区人民政府（以下简称龙港区政府）强制拆除行为违法并赔偿一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2020）辽14行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年12月3日对各方当事人进行了询问。上诉人靳素春的委托诉讼代理人于海生、于久洋，被上诉人龙港区政府的委托诉讼代理人常超、杨宝光，一审第三人葫芦岛虹京西苑综合市场有限公司（以下简称虹京西苑公司）的委托诉讼代理人张丽荣，到庭参加询问。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，第三人虹京西苑公司系西苑综合旧物市场的建设者和经营方，因该市场存在未批先建，违法占地等行为被举报，省、市领导对举报进行了批复。2019年6月30日，葫芦岛市龙港区行政执法中心(甲方)与于久洋(乙方)签订了搬迁补助协议，约定了承租虹京西苑综合旧物市场F区的经营者靳素春于三日内将自有物品搬离，自建房屋及其他建筑物、构筑物自行拆除，对于靳素春自建房屋及其他建筑物、构筑物，甲方按评估价值的百分之六十给予乙方补助，具体金额为41,546.12元，乙方搬迁过程中发生的运输及人工费12,400元由甲方支付给乙方。以上款项合计53,946.12元，靳素春已经领取。2019年7月2日，葫芦岛市龙港区城市管理综合行政执法局(甲方)（以下简称龙港区综合执法局）与虹京西苑公司(乙方)双方就西苑综合旧物市场整治过程中的相关拆迁事宜签订了协议书，约定由乙方自行拆除西苑综合旧物市场的相关建筑物、构筑物等，甲方按照评估报告出具的评估费人民币1,787,242.00元支付给乙方，乙方于2019年7月15日前完成拆迁工作。2019年6月29日，西苑综合旧物市场相关建筑物被拆除，被拆除的建筑物包括靳素春所租库房屋项。靳素春认为2019年6月29日拆除西苑综合旧物市场库房屋顶的行为系龙港区政府组织实施的，该行为造成其租用库房存放的空调、冰柜、展示柜、灶台、炉灶等183件物品受到雨浇，造成其经济损失，故诉至法院请求确认龙港区政府强制拆除行为违法并赔偿相关损失。一审法院认为，根据2019年7月2日龙港区综合执法局与虹京西苑公司签订的协议，拆除西苑综合旧物市场的相关建筑物、构筑物系虹京西苑市场的义务，拆迁费用按照协议约定由龙港区综合执法局按照评估报告的评估数额1,787,242.00元支付给虹京西苑公司。靳素春认为2019年6月29日拆除西苑综合旧物市场的库房屋顶的行为系龙港区政府组织实施没有事实根据。根据靳素春提交的证据无法证明拆除西苑综合旧物市场的库房屋顶的行为系龙港区政府组织实施的。故靳素春起诉龙港区政府强制拆除行为违法并赔偿不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项的规定，裁定：驳回靳素春的起诉。案件受理费50元免予收取。靳素春上诉称，龙港区政府组织相关部门对靳素春经营的库房屋顶强行拆除，应当对造成的损失予以赔偿。一审法院未进行实体审理不当。另外，一审审判长与被上诉人的委托诉讼代理人以前系同事关系且私交甚密，应当回避却没有回避。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判龙港区政府赔偿经济损失10万元。龙港区政府答辩称，（一）一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本案不是行政诉讼案件，被告主体不适格。（二）龙港区行政执法中心与上诉人签订的《搬迁补助协议》是龙港区政府从体察民情、关注民生角度为违章建筑当事人提供的一种补助，并非行政行为，不具有可诉性。（三）从时间上也可以认定，上诉人也明知案涉屋顶被拆除并非系政府行为。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。虹京西苑公司述称，上诉人因被上诉人整治搬迁行为导致的合法合理损失已经全部由被上诉人承担并赔付，且该双方已达成搬迁补助协议，被上诉人给付上诉人全部费用，该公司没有承担任何费用，本案与该公司无关。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：…；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；…”本案中，上诉人靳素春虽然提供现场照片等证据，但就本案待证事实而言，该证据的证明力明显低于一审第三人虹京西苑公司在另案中的陈述及被上诉人提供的《协议书》等证据，亦即现有的证据不能认定或者推定案涉拆除行为系被上诉人龙港区政府所实施，故靳素春请求确认该区政府拆迁行为违法并赔偿缺乏事实根据。一审裁定以靳素春的起诉不符合上述法律规定的起诉条件为由裁定驳回其起诉，并无不当。靳素春关于一审审判人员存在应当回避但未回避情形的上诉主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，靳素春的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二一年二月四日法官助理宋斯文书记员安康
辽宁省大连市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽02刑更91号 罪犯唐小桃，男，1982年3月5日出生，汉族，湖南省衡南县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。 广东省韶关市中级人民法院于2001年12月21日作出（2001）韶刑初字第66号刑事附带民事判决，以罪犯唐小桃犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2002年11月29日作出（2002）粤高法刑一终字第71号刑事裁定，撤销广东省韶关市中级人民法院（2001）韶刑初字第66号刑事附带民事判决，发回广东省韶关市中级人民法院重新审判。发回重审后，广东省韶关市中级人民法院于2003年4月3日作出（2003）韶刑初字第19号刑事附带民事判决，以罪犯唐小桃犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，该犯不服，再次提出上诉。广东省高级人民法院于2004年3月4日作出（2003）粤高法刑二终字第254号刑事判决，以罪犯唐小桃犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2004年7月14日被投入广东省北江监狱服刑。2015年11月18日转投入辽宁省大连南关岭监狱。2006年10月13日经广东省高级人民法院以（2006）粤高法刑执字第1467号刑事裁定，将其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2008年12月30日经广东省高级人民法院以（2008）粤高法刑执字第1675号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。2011年3月25日经广东省韶关市中级人民法院以（2011）韶中法刑执字第2710号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。2013年1月25日经广东省韶关市中级人民法院以（2013）韶中法刑执字第850号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。2015年5月5日经广东省韶关市中级人民法院以（2015）韶中法刑执字第1591号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。2018年7月16日经辽宁省大连市中级人民法院以（2018）辽02刑更861号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。现刑期至2024年6月29日止。 执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关认为，罪犯唐小桃在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。 经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规，基本遵守监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬4次。上述事实，有罪犯唐小桃的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。 本院认为，罪犯唐小桃服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯唐小桃减去有期徒刑五个月。 （刑期自2008年12月30日起至2024年1月29日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 杰 审判员 夏红军 审判员 张真洪 二〇二一年二月十日 书记员 刘丽丽
庄河市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0283执恢252号申请执行人：张文丽，女，汉族，1982年6月9日出生，现住黑龙江省嫩江县。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司，住所地为辽宁省庄河市兴达街道小河东村法定代表人：刘勇，男，系该公司经理申请执行人张文丽与被执行人大连东海岸水产食品有限公司工资争议纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会已于2018年7月6日作出庄劳人仲调字【2018】第259号仲裁调解书，该调解书已发生法律效力。申请执行人苏桂兰你于2021年2月1日向本院申请恢复执行，本院依法受理。执行标的额为：工资款12361元，执行费85元（已付）。本案在执行过程中，另案将被执行人大连东海岸水产食品有限公司抵押中国银行抵押物完成拍卖，本案参与分配并履行完毕，申请执行人张文丽表示本案执行完毕，特此通知执行员  于阳二〇二一年二月九日书记员  姜昊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执保1849号之一申请人:梁燕芳，女，1973年4月20日出生，汉族，广东省广州市海珠区人，住广州市海珠区。被申请人:山东融鑫投资股份有限公司，住所地山东省济南市历城区工业北路**，统一社会信用代码913700007465703925。法定代表人:尹桂岭，该公司董事长。申请人梁燕芳与被申请人山东融鑫投资股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日作出（2019）赣0502执保1849号执行裁定书，冻结了被申请人山东融鑫投资股份有限公司持有的新余高新区愿景星权股份投资合伙企业（有限合伙）5551463.38元股权份额，案外人山东融鑫绿色循环私募投资基金对本院冻结被申请人山东融鑫投资股份有限公司持有的新余高新区愿景星权股份投资合伙企业（有限合伙）5551463.38元股权份额提出执行异议。2020年12月3日，本院依法作出（2020）赣0502执异88号执行裁定书，裁定中止对被执行人山东融鑫投资股份有限公司持有的新余高新区愿景星权股份投资合伙企业（有限合伙）5551463.38元股权份额的执行，该裁定已生效。本院经审查认为，本案已有生效文书裁定中止对被执行人山东融鑫投资股份有限公司持有的新余高新区愿景星权股份投资合伙企业（有限合伙）5551463.38元股权份额的执行，故应解除对被申请人山东融鑫投资股份有限公司持有的新余高新区愿景星权股份投资合伙企业（有限合伙）5551463.38元股权份额的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人山东融鑫投资股份有限公司持有的新余高新区愿景星权股份投资合伙企业（有限合伙）5551463.38元股权份额的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年二月三日法官助理钟艳书记员杜小玲
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川03刑更137号 罪犯李德均，男，1960年10月3日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省彭山县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）眉刑初字第22号刑事判决，以被告人李德均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李德均未提出上诉。四川省高级人民法院于2010年11月11日作出（2010）川刑复字第68号刑事裁定，核准被告人李德均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2012年4月17日作出（2012）川刑执字第578号刑事裁定，将罪犯李德均的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2015年5月20日作出（2015）川刑执字第641号刑事裁定，将罪犯李德均的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年，刑期自2015年5月20日起至2033年6月19日止；本院于2018年8月27日作出（2018）川03刑更382号刑事裁定，对罪犯李德均减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2033年1月19日。执行机关四川省自贡监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯李德均在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系因故意杀人犯罪被判处死刑缓期二年执行的从严减刑对象，且原判认定其罪行极其严重；考核期内违规3次扣分10分，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯李德均在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行后果严重，犯罪情节恶劣，社会危害性大。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯李德均在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。鉴于该犯所犯罪行后果严重，犯罪情节恶劣，社会危害性大，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李德均减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2032年8月19日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二一年二月八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0110执1172号 全小民： 李可朋: 申请执行人全小民与被执行人李可朋民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人李锦洲，0571-86133760。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复17号复议申请人（被执行人）：罗宗泽，男，汉族，1968年7月14日出生，住北京市大兴区。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。被执行人：杨育瑾，女，汉族，1968年10月15日出生。复议申请人罗宗泽不服北京市西城区人民法院（以下简称执行法院）(2020)京0102执异717号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与罗宗泽、杨育瑾金融借款合同纠纷一案中，罗宗泽对执行法院执行北京市大兴区×××房屋（以下简称涉案房产）的执行行为不服，向执行法院提起书面异议。执行法院查明，2019年6月26日，执行法院作出（2019）京0102民初24229号民事调解书。确认如下协议内容：一、被告罗宗泽于2019年7月26日前偿还原告招商银行股份有限公司北京分行截止到2019年6月26日的借款本金2070838.64元，利息、罚息、复息共计人民币165012.67元，以及自2019年6月27日起至欠款实际清偿之日止的利息、罚息、复息（按照《个人授信及担保协议》《个人贷款借款合同》和《个人贷款随借随还协议书》约定的标准计算）；二、被告罗宗泽于2019年7月26日前支付原告招商银行股份有限公司北京分行减半收取的诉讼费12109元、保全费5000元、律师费40245元；三、被告杨育瑾对本调解书第一、二项债务承担共同偿还责任；四、如被告罗宗泽未按本调解书的内容履行给付义务，则原告招商银行股份有限公司北京分行有权就罗宗泽名下的位于北京市大兴区×××（所有权证号：X京房权证兴字第**）的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿。调解生效后，招商银行依据上述生效调解向执行法院申请执行，执行法院以（2019）京0102执17285号执行案件立案执行，并已对涉案房产进行查封。执行法院认为，罗宗泽、杨育瑾在民事调解中承诺了履行期限，并认可到期未履行还款义务，招商银行有权就罗宗泽名下涉案房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿。该院执行实施部门对涉案房屋的执行措施有法律依据，并符合执行规范。罗宗泽所称该债务系公司债务、杨育瑾系受其哄骗签署协议等理由，均非合理的抗辩理由，其要求保留杨育瑾相关房产份额及保留相关费用75万元的主张，亦缺乏法律依据和事实依据。其关于最低生活保障、拍卖房产后保留租金，以及关于分配方案的相关请求，可向执行实施部门提出，由执行实施部门先行处理。在执行实施部门未就上述内容作出相应执行行为前，亦无提出执行异议的必要。综上，罗宗泽所提异议理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定驳回罗宗泽的异议请求。罗宗泽不服上述执行裁定，向本院申请复议。罗宗泽复议称，请求变更执行法院(2020)京0102执异717号执行裁定，维护其异议请求。事实及理由为：1、一审法院认定不尊重事实，偏袒执法。一审执行裁定书认为，罗宗泽、杨育瑾在民事调解书中承诺履行期限，并未履行义务。当事人可以无视国家环保政策实施之严厉和新冠疫情的突袭，而国家法院不但不能无视而且应该更加重视，在国难当头体恤民情，救民于水火。一审法院更不重视申请人危难之际，债务确实是公司债务的法律事实。被哄骗的杨育瑾更非因为无知而被哄骗，确系实业公司岌岌可危，无法生存了的原因而做出的妥协，而法院只是一句轻松地认为均非合理的抗辩，置受害人杨育瑾的利益于不顾，更无视中国宪法之规定，保护妇女儿童的合法权益。2、一审法院避重就轻，不尊重法律事实，机械地照搬法条法规。申请人罗宗泽在执行异议中简述化工企业在近年国家环保政策的高压下和企业地方政府、工商管理部门的登记中完成可以查明实情，改正一点中国法院只硬强于判案而弱于查案和办案的官僚风格，务实才是当前中国法制建设的重点。二次迁厂重建都是不争的事实。家有一级残疾人儿子，奔波求医多年，只要身为人父应该都可理解，也是事实。申请人公司还有汽车，设备，物资等，原价值近千万元，按5折处理也在500万以上，足以还招商银行的贷款，只是处理变现麻烦许多，中国法官太忙，没功夫理你这事，执行异议已提交三十多页证据。北京的房子好处理，何乐而不为，且管你全家流落街头。北京房子打折处理傻子都能办好。3、申请人与招行负责人曹蕾经理多次主动沟通商量，待申请人身体稍好，有能力还清贷款，只是需要宽容一些时间。综上所述，并请参考申请人的执行异议书，维护申请人的复议请求。只要不击垮申请人活在中国的信心，厚道一点，申请人有能力保证尽快还清公司名下所有的欠款。本院查明事实与西城法院查明的事实一致。本院认为，发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人未履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，招商银行与罗宗泽、杨育瑾金融借款合同纠纷一案，各方就还款自愿达成调解协议，执行法院予以确认并作出民事调解书。作为被执行人的罗宗泽、杨育瑾未按期履行应尽的还款义务，执行法院根据申请执行人招商银行的申请，立案执行并对被执行人财产采取执行措施，符合法律规定。招商银行依据生效法律文书有权就罗宗泽名下涉案房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿。罗宗泽所称该债务系公司债务、杨育瑾系受哄骗签署协议等理由，实质系对本案生效法律文书有异议，应通过其他途径解决，不属于执行异议审查范畴。罗宗泽要求保留杨育瑾对涉案房产拍卖后款项偿还债务后的余额享有50%的共有权益、申请分配五年的生活费和房屋租金等相关请求，应向执行法院执行实施部门提出，由执行实施部门先行处理。直接向执行裁判部门提出异议，要求予以确认，显属无据。综上，罗宗泽的复议请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。执行法院的执行裁定，结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回罗宗泽的复议请求，维持(2020)京0102执异717号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜高华审判员  张 浩审判员  曾小华二〇二一年二月九日书记员  王 皓
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311财保5号 申请人：王冬焰，女，1970年12月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。 被申请人：曾家和，男，1954年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 申请人王冬焰于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾家和所有的价值5万元的财产采取保全措施，并已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人王冬焰的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 对被申请人曾家和所有的价值5万元的财产予以查封、扣押、冻结。 案件申请费520元，由申请人王冬焰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审 判 员 李水红 二〇二一年二月二日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行赔终18号上诉人（一审原告）苗陈燕，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人陈京琦（苗陈燕之子），1992年8月5日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人张始清，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市房山区石楼镇人民政府，住所地北京市房山区石楼镇石楼村北。法定代表人仉立民，镇长。委托代理人杜伟，北京市房山区石楼镇人民政府工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。上诉人苗陈燕因诉北京市房山区石楼镇人民政府行政赔偿一案，不服北京市房山区人民法院所作（2020）京0111行赔初21号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人苗陈燕自愿申请撤回起诉及上诉。经审查，本院认为，苗陈燕申请撤回起诉及上诉均系真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人苗陈燕撤回上诉；二、准许一审原告苗陈燕撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘彩霞审 判 员 周建忠审 判 员 杨 波二〇二一年二月九日法官助理 朱彬彬书 记 员 贯志然
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢451号之一申请执行人：张道任，男，1976年5月22日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：汪文省，男，1982年9月29日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2020）鲁1521民特142号民事裁定，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪文省至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪文省在中国邮政储蓄银行60×××79账户内存款人民币27000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年二月八日书记员  马德彪
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0403民初163号 原告：攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市**河门口街道北街****，统一社会信用代码915104030833558186。 法定代表人：李帮建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝有富，四川智达律师事务所律师，执业证号××，特别授权。 被告：陈华，男，1976年8月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司与被告陈华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案,原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司承担。 审判员  何国环 二〇二一年二月三日 书记员  王格格
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1502民初839号 原告：宜宾锦尚瑞度广告传媒有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区南岸**D-04地块缇香湾****，统一社会信用代码91511521MA67QT1368。 法定代表人：陈卓，总经理。 委托诉讼代理人：林志平，四川丰宜律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾润汇房地产开发有限公司，住，住所地四川省宜宾市临港经济技术开发区长江北路西段附3段**企业服务中心**，社会信用代码91511500MA66BU3JXW。 法定代表人：吴拯。 原告宜宾锦尚瑞度广告传媒有限公司与被告宜宾润汇房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院已立案受理。原告宜宾锦尚瑞度广告传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不会预交案件受理费，并希望本院对其案件按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宜宾锦尚瑞度广告传媒有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 孙家岭 二〇二一年二月七日 法官助理 赵军力 书 记 员 杨 薇
河南省周口市淮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1603执96号申请执行人候桂岭，男，1953年11月21日出生，回族，住淮阳区。被执行人李伟，男，1981年1月12日出生，汉族，住淮阳区。本院依据已经发生法律效力的淮阳区人民法院于2020年10月20日作出（2020）豫1603民初2817号民事判决书及周口市中级人民法院2020年11月25日作出（2020）豫16民终4986号民事判决书，于2021年1月12日立案执行申请执行人候桂岭申请执行被执行人李伟民间借贷纠纷一案，于2021年1月14日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人按照民事判决书所确定的义务履行完毕，本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广全二〇二一年二月七日书记员  丁腾飞
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁11行初3号 原告姜仲贵，男，1952年6月17日出生，汉族，日照经济开发区日韩酿造厂负责人，住日照经济技术开发区。 委托代理人蔡亚平，日照经济开发区日韩酿造厂法务工作者。 委托代理人邰灏东，男，1984年4月13日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区，系原告姜仲贵之继子。 被告日照市自然资源和规划局日照经济技术开发区分局，住所地日照市天津路**，统一社会信用代码11371100004527774H。 法定代表人虢宝明，局长。 行政机关出庭负责人许志利，副局长。 委托代理人李增年，该局工作人员。 委托代理人蔡全溪，山东名律律师事务所律师。 被告日照市人民政府，住，住所地日照市北京路**/div> 法定代表人李在武，市长。 行政机关出庭负责人王祥，日照市司法局副局长。 委托代理人郭强，日照市司法局工作人员。 委托代理人冷洁，山东舜铭律师事务所律师。 原告姜仲贵诉被告日照市自然资源和规划局日照经济技术开发区分局、日照市人民政府信息公开及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第三款之规定，裁定如下： 本案移送日照经济技术开发区人民法院管辖。 审 判 长 阳 城 人民陪审员 卜 薇 人民陪审员 张祥国 二〇二一年二月二日 法官助理管珈琪 书记员李娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0191民初1857号 原告：邓小军，男，1984年2月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗娟,泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：杨静，男，1982年9月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告邓小军与被告杨静民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告邓小军于2021年2月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告杨静的起诉。 裁定理由：本院认为，原告邓小军撤回对被告杨静起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告邓小军撤回对被告杨静的起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取4307元，由原告邓小军负担。 审判员 李 冯 二〇二一年二月四日 书记员 欧成绮
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终6号上诉人（原审原告）：董荣芳，女，1968年12月1日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：靳家维，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：云万荣，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：十堰伟豪建业置业有限公司。住所地：湖北省十堰市白浪马路村村委会**。法定代表人：陆兴明，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：陆兴学，男，1968年3月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：周涛，湖北延兴律师事务所专职律师。原审第三人：肖杰，男，1982年10月18日出生，汉族，住湖北省丹江口市。上诉人董荣芳因与被上诉人十堰伟豪建业置业有限公司、陆兴学、原审第三人肖杰合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，肖杰对十堰伟豪建业置业有限公司、陆兴学是否享有2744万元的债权是解决本案争议的关键问题。肖杰作为债权转让人，其依据涉案《十堰伟豪建业置业有限公司卧龙城房地产开发项目合作协议》《关于解除十堰伟豪建业置业有限公司卧龙城房地产开发项目合作的协议书》及其银行转款凭证，将其主张的2744万元的债权转让给董荣芳，董荣芳作为债权受让人主张权利，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”十堰伟豪建业置业有限公司、陆兴学作为债务人，有权就肖杰转让的涉案债权向董荣芳提出抗辩。十堰伟豪建业置业有限公司、陆兴学抗辩主张已向肖杰转款6095万元，应将该6095万元办理结算后才能确定肖杰是否对十堰伟豪建业置业有限公司、陆兴学享有债权，根据本案实际情况，该抗辩尚属合理。故，上述6095万元是否办理结算以及如何办理结算的事实，是审理本案的基本事实，依法应予查明。一审法院在该事实未查清的情况下，径行判决驳回董荣芳的诉讼请求，明显属于认定基本事实不清。另，一审法院将本案案由定性为债权转让纠纷不当，本院依法纠正为合资、合作开发房地产合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302民初546号民事判决；二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人董荣芳预交的二审案件受理费191350元予以退回。审判长 卢 鸣审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二一年二月五日书记员 唐 浩
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0923民初337号 原告：邢国栋，男，1975年3月9日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：东光县永兴铁粉厂（经营者王秀红，身份证号1329271968××××××××），住所地河北省东光县连镇镇小邢村，统一社会信用代码91130923590953679Ｋ。 被告：王秀红，女，1968年3月17日出生，汉族，住河北省东光县连镇镇小邢村。 原告邢国栋与被告东光县永兴铁粉厂、王秀红买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告邢国栋于2021年2月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告邢国栋申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢国栋撤诉。 案件受理费2477元（已减半收取），申请费1738元，共计4215元，由原告邢国栋负担。 审判员  耿义凯 二〇二一年二月八日 书记员  陈阿影
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初642号原告：河南建业物业管理有限公司商丘分公司。住所地：商丘市。负责人：孙洪波，总经理。委托诉讼代理人：徐杨坤，男，系该公司员工。被告：邓敏，女，汉族，1963年6月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司与被告邓敏物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司以被告已交费为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南建业物业管理有限公司商丘分公司负担。审判员  李华伟二〇二一年二月四日书记员  宋慧娟
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执保284号 申请人：谢中江，男，1975年11月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：崔海娃，男，1980年4月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人谢中江诉被申请人崔海娃买卖合同纠纷一案，现申请人谢中江于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被申请人崔海娃的银行存款40000元或其相应价值的其它财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人崔海娃的银行存款40000元或其相应价值的其它财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘永军 二〇二一年二月三日 书记员  张晓晗
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0203民初371号之一 原告：褚兵，男，1965年3月4日生，汉族，住六盘水市钟山区。 被告：高廷海，男，1980年9月18日生，汉族，住六枝特区。 原告褚兵与被告高廷海民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告褚兵于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告褚兵撤回起诉。 案件受理费5212元（原告已预交），减半收取2606元，由原告褚兵负担。 审 判 长  肖维琼 人民陪审员  卢 海 人民陪审员  黄志琼 二〇二一年二月十日 书 记 员  金 涛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初10238号 原告：江某，女，2014年1月10日出生，汉族，住江西省弋阳县。 法定代理人（系原告母亲）：赵某，女，1988年4月15日出生，汉族，住江西省弋阳县。 委托诉讼代理人：黄奕欢，浙江迎鸽律师事务所律师。 被告：江建生，男，1989年3月30日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：金晓红，金华市婺城区金德法律服务所法律工作者。 原告江某诉被告江建生财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提起诉讼，本院于同日立案后依法适用简易程序审理。 本院在审理过程中查明，案涉《离婚协议书》中虽然约定将案涉房屋赠与女儿即原告江某所有，但实际未办理过户手续。本院认为，赠与关系的成立，房屋必须办理过户手续，否则赠与关系不成立，故对于本案中的房产赠与而言，在被告江建生将房产过户至原告之前，赠与关系并未成立，原告对于房产不享有所有权，故原告以房产所有权受到侵害为由提起损害赔偿之诉，其诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告江某的起诉。 本案免收案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇二一年二月五日 代书记员 苏芹娟
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执174号申请执行人北京交通大学，住所地北京市海淀区西直门外上园村**。法定代表人王稼琼，校长。被执行人北京中昌天盛科技有限公司，住所地北京市海淀区上园村**交大科技大厦****。法定代表人蔡全根，董事长。北京交通大学与北京中昌天盛科技有限公司合同纠纷仲裁一案，北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0567号调解书发生法律效力后，北京交通大学向本院申请执行。执行中，北京交通大学与北京中昌天盛科技有限公司向本院出具“执行和解协议书”，北京交通大学向本院提交“同意结案申请书”，申请同意本案执行结案。对此，本案不持异议。被执行人向本院交来本案执行申请费12400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2019）京仲调字第0567号调解书的执行程序。因双方和解而终结执行后，当事人可以在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  闫 帮审 判 员  刘全新审 判 员  白晓飞二〇二一年二月九日法官助理  杜占石书 记 员  孙 爽
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0403民初122号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所地四川省攀枝花市**大和北路六村**，统一社会信用代码91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱超林，男，特别授权。 被告：袁琼珍，女，1967年1月28日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告四川合纵物业服务有限公司与被告袁琼珍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告四川合纵物业服务有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川合纵物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川合纵物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川合纵物业服务有限公司负担。 审判员  何国环 二〇二一年二月二日 书记员  王格格
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0311民初548号原告：王浩男，男，汉族，1993年5月10日生，住河南省巩义市。被告:张风波，男，汉族，1986年9月27日生，住河南省宜阳县。被告:王继红，女，汉族，1967年8月24日生，住河南省洛阳市西工区。原告王浩男诉被告张风波、王继红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告王浩男向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王浩男撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告王浩男承担。审判员 陈 雷二〇二一年二月三日书记员 孙晓珂
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2310号原告：天津宏鑫盛泰科技发展有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇华盛道二支路**。法定代表人：陈晓才，经理。被告：北京博睿维讯科技有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路****721。法定代表人：周肃。原告天津宏鑫盛泰科技发展有限公司与被告北京博睿维讯科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告天津宏鑫盛泰科技发展有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津宏鑫盛泰科技发展有限公司在案件审理期间申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津宏鑫盛泰科技发展有限公司撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由天津宏鑫盛泰科技发展有限公司负担。审判员  王广阳二〇二一年二月八日书记员  程 诚附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川03刑更61号 罪犯温绍云，男，1959年7月24日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省自贡市大安区。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2010年12月20日作出(2010)自刑二初字第9号、第11号刑事判决，以被告人温绍云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产五万元。被告人温绍云未提出上诉。刑期自2009年10月21日起至2024年10月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2014年1月21日作出（2014）自刑执字第137号刑事裁定，对罪犯温绍云减去有期徒刑一年；本院于2016年6月13日作出（2016）川03刑更415号刑事裁定，对罪犯温绍云减去有期徒刑一年一个月；本院于2018年8月27日作出（2018）川03刑更403号刑事裁定，对罪犯温绍云减去有期徒刑四个月。减刑后，刑满释放日期为2022年5月20日。执行机关四川省自贡监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯温绍云在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯温绍云在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行严重，原判并处没收个人财产五万元未履行，考核期内总支出7207.60元，狱内月均消费225.23元。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯温绍云在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行社会危害性大，原判并处没收个人财产未履行，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯温绍云减去有期徒刑七个月（减刑后，刑满释放日期为2021年10月20日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二一年二月八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初21857号原告：兰嘉荣，男，1961年8月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：颜中文，男，1973年11月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：颜和平，男，1977年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告兰嘉荣与被告颜中文、颜和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理。原告兰嘉荣于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰嘉荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告兰嘉荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰嘉荣撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告兰嘉荣负担（已交纳）。审 判 员 殷建华二〇二一年二月三日法官助理 张 伟书 记 员 刘 维
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0113执502号 萍乡唯渡金融服务外包有限公司与韩秀磊借款合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3567号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向济南市中级人民法院申请执行。济南市中级人民法院指定长清区人民法院执行，本院依法立案执行，至2021年2月7日为止，上述执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 萍乡仲裁委员会作出的（2020）萍仲字第3567号裁决书执行完毕。 审判员 李 强 二〇二一年二月七日 书记员 岳秋荣
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0423民初275号原告：郭某，女，1970年9月14日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：孙某，男，1971年12月13日生，汉族，住河南省鲁山县。原告郭某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员  孟铭杰二〇二一年二月四日书记员  闫婉莹
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1529执72号之一 被执行人：游舸，男，1977年11月3日出生于四川省自贡市，住所地四川省自贡市。 本院在执行被执行人游舸没收财产一案中。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人游舸名下的银行存款共计17600元。 本裁定立即执行。 审判员  赵勇 二〇二一年二月七日 书记员  罗雳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民辖终119号上诉人（原审被告）：深圳市通衢精密技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华区观澜街道库坑社区同富裕工业区****。法定代表人：程建国。被上诉人（原审原告）：苏州鲲鹏自动化科技有限公司，，住所地江苏省苏州市吴江区太湖新城中山南路******法定代表人：颜宝俊，该公司执行董事。上诉人深圳市通衢精密技术有限公司因与被上诉人苏州鲲鹏自动化科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初12999号民事裁定，向本院提出上诉。深圳市通衢精密技术有限公司上诉称：一审裁定书将本案争议标的简单归为“给付货币”显然没有正确理解标的的含义。这里的“给付货币”的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱这种责任承担的形式来确定合同履行地，应当根据当事人起诉时的请求结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身给付货币，比较典型为民间借贷合同和汇款错误的不当得利之债。从一审法院案由来看，本案的标的为买卖合同关系，属于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”规定的情形。故请求撤销一审裁定，将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。由于双方当事人均未提供证据证明本案存在有效的管辖协议，故应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，本案中，苏州鲲鹏自动化科技有限公司一审诉请系要求深圳市通衢精密技术有限公司履行义务支付货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币。苏州鲲鹏自动化科技有限公司作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。苏州鲲鹏自动化科技有限公司住所地位于苏州市吴江区太湖新城，属于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权。综上，深圳市通衢精密技术有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员  蒋 琦二〇二一年二月二日法官助理  裴国强书 记 员  江 静
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1078号原告：樟树市香樟外滩物业管理有限公司。住所地：江西省樟树市香樟外滩****楼****。统一社会信用代码：91360982767020277N。法定代表人：陈永宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：万红英，女，系该公司员工。被告：肖红，女，1987年11月13日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司诉被告肖红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司以被告肖红缴清物业费为由要求撤回对被告肖红的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司负担。审判员  徐国英二〇二一年二月五日书记员  汪玉娇
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执复14号复议申请人（申请执行人）：李凤臣，男，1951年12月14日出生，住北京市昌平区。被执行人：张万起（已死亡）。复议申请人李凤臣不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114执7059号执行裁定书向本院申请复议。本院在审查过程中，复议申请人李凤臣向本院提出撤回复议的申请。经审查，本院认为，复议申请人李凤臣撤回复议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许李凤臣撤回复议申请。审 判 长 冯更新审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二一年二月一日法官助理 乔晓柳书 记 员 李 琳
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2021)皖1622执保93号 安徽省水湖建设工程有限公司、八冶建设集团有限公司： 本院根据安徽省水湖建设工程有限公司的财产保全申请，经审查，于2021年2月8日冻结八冶建设集团有限公司工程款，无资产，详见回执单。 安徽省水湖建设工程有限公司申请续行保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年二月九日
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14655号上诉人（原审被告）：沈阳市宝华通用机械厂，住所地沈阳市东陵区白塔镇白塔村中心街。法定代理人：李某某，该厂厂长。委托诉讼代理人：周溥，辽宁事成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某某，女，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：李雪松，辽宁希望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某1，男，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：李雪松，辽宁希望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹某2，男，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：李雪松，辽宁希望律师事务所律师。上诉人沈阳市宝华通用机械厂（以下称宝华机械厂）因与被上诉人张某某、曹某1、曹某2健康权纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初15294号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宝华机械厂上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人的工作人员操作不当将曹某某砸伤错误，曹某某自行找上诉人工作人员帮忙装车，吊车将机器放在曹某某车上，曹某某自行捆绑，操作不当，造成受伤。2.曹某某受伤的责任应由被上诉人自行承担。被上诉人张某某、曹某1、曹某2辩称：同意一审判决。曹某某到上诉人处收购旧机器，上诉人用吊车协助装车，是上诉人作为出卖人的义务，曹某某收购旧机器不可能带着吊车去，吊车系上诉人私自改装，有安全隐患，且操作人员没有特种作业证，在没有确认安全的情况下，操作失误，机器落下时将曹某某砸伤，身体多处骨折。旧机器重达3000多斤，凭借个人力量无法导致机器倾倒，上诉人所述与常理不符，一审中被上诉人提供的被上诉人与上诉人法定代表人的录音证明其法定代表人承认是机器落下时将曹某某砸伤。张某某、曹某1、曹某2向一审法院提起诉请：1.判决宝华机械厂赔偿95,835.86元（医药费65,276.86元、误工费19,639元、伙食费2100元、营养费2100元、护理费5920元、交通费800元）；2.诉讼费用由宝华机械厂承担。一审法院认定事实：2019年8月2日上午曹某某到宝华机械厂单位收购废旧货物，因货物较重，宝华机械厂单位工作人员用起重机械协助曹某某装车，由于操作不当，导致在车上指挥的曹某某被货物砸伤，曹某某当即被送至沈阳市苏家屯区中心医院救治。曹某某于2019年8月2日至2019年8月23日住院治疗21天，被诊断为左锁骨开放性骨折、右股骨干骨折、右髌骨骨折、右腓骨近端骨折、右大腿开放性损伤、右膝部开放性损伤、右侧肋骨骨折、胸4椎体压缩性骨折、右髌韧带损伤、右膝关节后十字韧带损伤。期间一级护理20天，二级护理1天。后曹某某因赔偿问题与宝华机械厂协商不成，经公安机关处理后诉讼来院。另在诉讼中，曹某某于2020年1月7日因一氧化碳中毒死亡。张某某系曹某某妻子，曹某1系曹某某长子、曹某2系曹某某次子。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，宝华机械厂工作人员吊装货物操作不当将被害人砸伤，造成伤害后果，宝华机械厂应负赔偿责任；曹某某作为操作指挥者忽视自身安全导致损害后果发生，亦有一定责任，综合本案案情，认定宝华机械厂承担70%赔偿责任，曹某某自负30%责任。关于赔偿项目及金额，结合张某某、曹某1、曹某2提供的证据认定为医药费65,276.86元，误工费19,639元，护理费为52,707元÷365天×41天=5920元，住院伙食补助费为2100元，营养费为2100元，交通费酌情认定为500元，以上合计为95,535.86元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、沈阳市宝华通用机械厂于判决生效后三日内赔偿张某某、曹某1、曹某266,875.1元（95,535.86元×70%）；二、驳回张某某、曹某1、曹某2其他诉讼请求。案件受理费918元，由沈阳市宝华通用机械厂承担。本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。关于上诉人宝华机械厂主张一审认定上诉人的工作人员操作不当将曹某某砸伤，存在错误的问题。曹某某至上诉人宝华机械厂时，并未携带起重装载设备，上诉人需使用其吊装设备，才能将物品装运至曹某某车辆之上。上诉人主张曹某某的受伤是在装车完毕后，在绑车过程中发生。曹某某方共三人至上诉人处收购废品，曹某某受伤时另外两人不在车上。根据上诉人主张的事实进行分析，曹某某一人进行一吨以上重物的绑车，而未让同行人员帮忙绑车，此节不符合一般常理。曹某某的受伤，应为被上诉人所主张的在车上指挥上诉人工作人员起吊物品过程中发生。上诉人所提曹某某在装车后绑车过程中受伤的主张，不能成立，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张曹某某受伤的责任应由被上诉人自行承担的问题，曹某某在上诉人工作人员起吊重物过程中受伤，上诉人应当承担曹某某受伤的赔偿责任。曹某某在指挥吊装中未对自身安全进行注意，亦应当承担相应责任。一审确定上诉人承担曹某某70%赔偿责任，被上诉人自行承担30%赔偿责任，并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，沈阳市宝华通用机械厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费918元，由沈阳市宝华通用机械厂负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二一年二月五日法官助理彭博书记员侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更381号罪犯刘志，男，1967年4月8日出生于阜新市蒙古族自治县，蒙古族，小学文化，现于辽宁省。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2017年8月23日作出(2017)辽0921刑初206号刑事判决，以被告人刘志犯强奸罪，判处有期徒刑四年零五个月。刑期自2017年4月21日起至2021年9月20日止。执行机关辽宁省凌源第四监狱于2021年2月1日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年1月至2020年8月期间，曾获表扬5次。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑九个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘志在服刑期间，确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘志准予减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 李春兆审判员 左颖慧二〇二一年二月八日法官助理朱城林书记员叶芳
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0522民初575号 原告：祁连明，女，生于1978年5月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：易宗荣，男，生于1976年11月06日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告祁连明与被告易宗荣买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案受理后，原告祁连明向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祁连明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告祁连明撤诉。 案件受理费10元，由原告祁连明承担。 审判员  杨祖平 二〇二一年二月八日 书记员  赵利红
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执 行 案 件 结 案 通 知 书   (2021)新4003执120号   陈祥悦、赵志东：   申请执行人陈祥悦与被执行人赵志东劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月12日作出的（2021）新4003民特12号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人赵志东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈祥悦向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2021）新4003执120号执行裁定书，责令被执行人赵志东向执行人陈祥悦支付案款3,000元。现被执行人赵志东已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   （2021）新4003执120号执行案件执行完毕。   二 〇 二 一 年 二 月 十 五 日
石家庄铁路运输法院 刑 事 裁 定 书 （2021）冀8601刑初2号 自诉人刘兰军，男，1977年2月5日出生，汉族，中专文化，住河北省石家庄市新华区。 被告人徐艳华，男，1988年8月10日出生，汉族，大专文化，住河北省石家庄市裕华区。 自诉人刘兰军以被告人徐艳华犯故意伤害罪，于2021年1月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人与被告人达成和解，自诉人对被告人予以谅解，并向法院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人刘兰军提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人刘兰军撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市第四中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史志华 二〇二一年二月九日 书记员  毛振伟
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂2801民初679号原告：袁永成，男，1963年3月4日出生，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，被告：彭文斌，男，1971年1月30日出生，住湖北省恩施市，原告袁永成诉被告彭文斌合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告袁永成于2021年2月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁永成申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁永成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元及公告费400元，由原告袁永成负担。审判长 向 云审判员 漆金鄂审判员 谭淑琼二〇二一年二月一日书记员 尹 珊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0305执保270号 申请人：余伟，男，1985年11月24日生，汉族，现住江苏省无锡市惠山区。 被申请人：王友田，男，1968年4月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：张爱华，女，1973年12月9日生，汉族，现住淄博市临淄区。 申请人余伟于2021年1月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王友田、张爱华的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。泰山财产保险股份有限公司为申请人余伟提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人余伟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王友田、张爱华的银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1520元，由申请人余伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘永军 二〇二一年二月二日 书记员  张晓晗
浙江省诸暨市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0681执6813号申请执行人诸暨市市场监督管理局。被执行人边丰。本院在执行申请执行人诸暨市市场监督管理局与被执行人边丰行政处罚一案中，边丰已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月二日
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1002民初500号 原告：孙翊展。 法定代理人：孙嘉炜。 委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。 被告：江梓瑞。 被告：王伟伟，系被告江梓瑞母亲。 被告：江丞航，系被告江梓瑞父亲。 三被告共同委托诉讼代理人：曲娜娜，山东圣广律师事务所律师。 原告孙翊展与被告江梓瑞、王伟伟、江丞航身体权纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告孙翊展于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中自愿撤回对被告江梓瑞、王伟伟、江丞航的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙翊展撤诉。 案件受理费25元（系减半收取），由原告孙翊展负担。 审判员 方 燕 二〇二一年二月五日 书记员 李家祺
贵州省织金县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔0524执保70号 织金县某某汽车租赁行、李某、李某某： 织金县某某汽车租赁行与李某、李某某租赁合同纠纷一案中，本院根据申请人织金县某某汽车租赁行的申请，依据（2021）黔0524执保70号执行裁定书，于2021年2月9日部分保全。本院已向申请人发出“保全事项告知书”。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，通知如下： 该案部分保全，作结案处理。 特此通知 二〇二一年二月九日
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初3930号原告：杜庆香，女，1951年6月19日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：马晓鹏，男，1969年4月29日出生，汉族，居民，住济南市市中区。原告杜庆香与被告马晓鹏买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中原告杜庆香自愿于2021年2月1日向本院提出撤回对被告马晓鹏起诉的申请。本院认为，原告杜庆香诉讼期间提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜庆香撤回对被告马晓鹏的起诉。案件受理费976元，减半收取计488元，由原告杜庆香负担。审判员  王军二〇二一年二月二日书记员  房莹
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执5345号申请执行人：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方。委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。委托代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。被执行人：吴江市平望镇梅堰双浜为农超市，住，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇梅堰双浜村/div>经营者：李苏翠，女，1965年12月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人吴江市平望镇梅堰双浜为农超市侵权一案中，申请执行人上海家化联合股份有限公司于2021年2月2日向本院申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏0509执5345号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 朱应明二〇二一年二月三日书记员 曲铁民
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初2217号原告：李均，男，1965年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘斌，男，1982年4月20日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。本院在审理原告李均与被告刘斌建筑设备租赁合同纠纷一案，原告李均于2020年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李均撤回起诉。减半交纳的案件受理费25元，由原告李均承担。审判员  刘海曦二〇二一年二月一日书记员  张 钰
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0330执478号申请执行人周金，男，汉族，生于1978年6月5日，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人何明维，男，汉族，生于1966年6月25日，贵州省赤水市人，住赤水市。被执行人中航长城大地建工集团五洲工程有限公司。住所地：重庆市江**建新北路**13-38。统一社会信用代码：91500000693943115G。法定代表人：刘艳军，该公司董事长。周金申请执行何明维、中航长城大地建工集团五洲工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）黔0330民初130号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定被执行人应给付周金欠款794000元，承担案件受理费5870元，该调解书生效后被执行人一直未履行，申请执行人于2021年1月18日向本院申请执行。在执行过程中，已依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商登记等财产，未发现有可供执行财产线索。本院已将被执行人的银行账户予以冻结，对被执行人何明维发出了限制消费令、失信决定书。已执行到位118023.82元，现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人的应得工程款拨付时参与分配。本院认为，申请执行人的申请是对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：（2021）黔0330执478号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  何波二〇二一年二月九日法官助理王毅书记员朱磊
文书内容山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初485号            案由               信用卡纠纷                  立案时间              2021年1月27日              适用程序              小额诉讼程序                                    诉讼      参加人                          原      告              原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县谷山路**。      负责人：张忠雷，行长。      委托诉讼代理人：胡振洪，该行客户经理。      委托诉讼代理人：王廷彩，该行客户经理。                  被      告              被告：王丽华，女，1973年9月16日出生，汉族，居民，住阳谷县书院街**，身份号码：3725221973********。                  原告诉讼      请求              要求被告立即偿还所欠信用卡本金11 226.98元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费；诉讼费用由被告承担。                  被告答辩      意见              被告王丽华未到庭，也未提供答辩意见。                        法院      认定      事实              被告王丽华于2018年11月7日在原告处申请办理信用卡1张（卡号：62599891********）用于消费。后经原告多次催收，被告尚欠信用卡本金11 226.98元及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金、手续费，原告依法诉请维护其合法权益。                              裁判      理由              本院认为，被告王丽华在领用原告核发的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡章程的规定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，属违约行为，原告依约要求被告偿还透支欠款本金及至实际还清之日的相应利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。                  裁判      依据              《中华人民共和国民法典》第五百零九第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条      《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                                    裁判      主文               被告王丽华偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行信用卡欠款本金11 226.98元及至实际还清之日的利息、逾期还款违约金、手续费（按合同约定，以电脑自动生成数据为准），于判决生效后十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。       案件受理费80元，减半收取为40元，由被告负担。      本判决为终审判决。                                    审判      组织                                 审  判  员  李庆瑞                                                        二〇二一年二月二日                     法官助理  赵佳林                           书 记 员  段文冰
沈阳铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽71行终3号 上诉人（一审起诉人）：朱淑霞，女，1955年7月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 上诉人朱淑霞因诉沈阳市自然资源局、第三人沈阳五爱天地实业有限公司履行法定职责一案，不服沈阳铁路运输法院（2020）辽7101行初90号行政裁定，向本院提起上诉。 朱淑霞上诉称，2017年8月25日，上诉人因沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105行初52号《行政判决书》无法执行，向沈阳市自然资源局邮寄《违章建筑认定申请》，两个月后其未履职。10月28日，上诉人向辽宁省自然资源厅提起行政复议,请求撤销沈阳国用（2000）字第617号《国有土地使用证》，认定五项建筑的性质并出具认定结果。2018年1月26日，辽宁省自然资源厅作出辽国土资复[2017]23号《行政复议决定书》，决定书对被诉土地证是否合法不进行实体审查，不指令沈阳市自然资源局依法履职认定违建商铺，以“超期”为由，驳回复议申请。上诉人就该《行政复议决定书》提起行政诉讼，最终三级法院均支持辽宁省自然资源厅的复议决定，对被诉土地证是否合法不进行实体审查，对认定违建商铺不予审理，导致沈阳市自然资源局持续不履职。2020年8月1日，上诉人依法重新启动行政程序向沈阳市自然资源局邮寄《履行法定职责申请书》，两个月后其依旧不作为。上诉人在违建商铺上经营遭遇两次查封，生产经营中断后从未间断向沈阳市自然资源局主张权利，其未履行认定违建商铺的法定职责，上诉人随时可请求其履行法定职责，不涉及起诉期限问题。请求依法撤销（2020）辽7101行初90号行政裁定书，对本案予以立案，并进行实体审理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人朱淑霞是基于其在2020年8月1日向沈阳市自然资源局邮寄履行法定职责申请，而沈阳市自然资源局在接到申请之日起两个月内没有答复，因而上诉人在6个月法定期限内向法院提起的不履行法定职责之诉，其起诉不超过起诉期限。原审法院以超过起诉期限裁定不予立案，事实认定和适用法律不当。原审法院裁定不予立案，法律依据不足，本院予以改判。上诉人朱淑霞请求予以立案的上诉请求及理由具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 一、撤销沈阳铁路运输法院(2020）辽7101行初90号行政裁定； 二、本案指令沈阳铁路运输法院予以立案。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹英伟 审判员  王 旭 审判员  刘永辉 二〇二一年二月八日 法官助理付晓舟 书记员计萌（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初4291号原告：刘某，男，1984年9月28日出生，汉族，住山东省昌乐县。委托诉讼代理人:刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**。负责人：聂光辉，总经理。原告刘某与被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。本院经审查认为，本案有其他中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  钱继红二〇二一年二月一日法官助理陈珊珊书记员张霞
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0117刑初102号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人邹明明，男，1977年6月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省云梦县，现住武汉盘龙城经济开发区。因本案于2020年11月20日被刑事拘留，同年12月4日取保候审。现在家。公诉机关以武新检刑诉[2021]60号起诉书指控被告人邹明明犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年11月18日18时许，被告人邹明明驾驶鄂Ａ×××**号东风牌越野车，沿武汉市新洲区汉施公路自西向东行驶至阳逻经济开发区阳逻山庄路口时，遇前方行人余某由北向南横过公路，因邹明明未确保行车安全，所驾汽车前部左侧与余某相撞，致余某倒地受伤并经送医院抢救无效死亡，殁年68周岁。经法医鉴定，被害人余某系因交通事故导致严重颅脑损伤合并胸腹腔脏器破裂致失血性休克而死亡。经武汉市公安局新洲区交通大队认定，邹明明负事故的主要责任。案发后，邹明明打120急救电话，随后协助救护人员送伤者到医院救治，在接受交警调查时，如实供述了自己的犯罪事实，次日，被刑事拘留。侦讯中，被害人余某的近亲属与邹明明的亲属自愿达成赔偿协议，在保险公司赔偿范围外，由余某的亲属代为赔偿余某近亲属精神抚慰金18万元，余某的近亲属出具谅解书，对邹明明的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为，被告人邹明明违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆过程中，发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，已构成交通肇事罪，建议判处被告人邹明明有期徒刑一年，可适用缓刑。被告人邹明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹明明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，邹明明具有自首、认罪认罚、补偿被害方经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条、第八条规定，判决如下：被告人邹明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯继烈二〇二一年二月九日书记员  洪 嫒
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1003民初691号 原告：台州市亿邦物业管理服务有限公司。统一社会信用代码913310030797414680。住所地：台州市黄岩区西城街道劳动南路****。 法定代表人：戴卫军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏书芬，该公司员工。 被告：缪绍彬，男，1959年9月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告台州市亿邦物业管理服务有限公司与被告缪绍彬为物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费，也未申请缓交或免交。 本院认为：原告台州市亿邦物业管理服务有限公司未在本院通知的诉讼费缴纳期限内预交诉讼费，也未申请缓交或免交，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  陈 梦 二〇二一年二月五日 法官助理  魏 巍 代书记员  李婉飞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0106民初311号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔玲，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李承蔚，女，汉族，1990年03月28日出生,住,住重庆市大渡口区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李承蔚信用卡纠纷一案，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审 判 员  刘 淇二〇二一年二月五日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执994号   申请执行人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司,住所地乌鲁木齐市。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月出生，汉族，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。   被执行人：董春萍，女，1974年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院依据已经发生法律效力的(2020)新0104民初10690号民事判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入15627.59元，执行费134.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审  判  员   李建忠     二 〇 二 一 年 二 月 五 日   书  记  员   娜孜拉
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1179号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春娥，女，1969年5月18日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市磁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局东城分局。王春娥因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京02行终100号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王春娥申请再审的主要理由为，原审法院程序违法、认定事实不清、错误适用法律、枉法裁判，故对本案申请再审，请求依法确认二审裁定及北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0101行初1052号行政裁定违法并撤销，依法改判或发回重审并开庭实体审理。经审查本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院行政诉讼受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第九项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，王春娥提起诉讼所涉及的事项属于其对公安机关已经作出的答复行为进行的信访，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院裁定驳回王春娥的起诉、二审法院裁定驳回王春娥的上诉并无不当，王春娥申请再审的请求和理由不能成立。综上，王春娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王春娥的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年二月八日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
成都铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2021）川71民终13号 上诉人（原审原告）：米易县立新建材有限责任公司，住所地四川省攀枝花市米易县垭口镇马坪村干泉社**。 法定代表人：谭兵，执行董事。 委托诉讼代理人：潘兴旺，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王江杨，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：中国路桥工程有限责任公司，住所地北京市东城区安定门外大街**1008。 法定代表人：卢山，董事长。 上诉人米易县立新建材有限责任公司（以下简称米易立新公司）因与被上诉人中国路桥工程有限责任公司（以下简称中国路桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服西昌铁路运输法院（2020）川7102民初73号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 米易立新公司上诉请求：1.撤销一审裁定，指令西昌铁路运输法院对本案进行审理；2.本案诉讼费由中国路桥公司承担。事实和理由：（一）一审法院在无任何事实依据的情况下，认定本案涉嫌职务违法犯罪，属事实认定错误。（二）即使中国路桥公司涉嫌职务犯罪，但与本案民事纠纷并非同一法律关系，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定驳回米易立新公司起诉，属于法律适用错误。（三）一审法院程序违法。一审法院未说明本案具体涉嫌犯罪情况，亦未依据法律规定移送有关违法犯罪材料给司法机关。综上，请求支持米易立新公司的上诉请求。 米易立新公司向一审法院起诉请求：1.判令中国路桥公司支付其小型机具、风水管、电线等物质租赁的租金等3147473.25元及逾期利息；2.案件诉讼费、保全费等费用由中国路桥公司承担。 一审法院经审查认为，本案涉嫌职务违法犯罪，依照《中华人民共和国监察法》第三十四条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当先行移送有关机关处置。若经有关机关认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利。故，米易立新公司的起诉应予以驳回。 综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回米易立新公司的起诉。米易立新公司预交的案件受理费15990元，予以退还。 本院认为，本案涉嫌职务违法犯罪，一审法院依照《中华人民共和国监察法》第三十四条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定,认为本案应当先行移送有关机关处置，若经有关机关认定不构成犯罪的，当事人可另行主张权利并裁定驳回起诉并无不当。 综上，米易立新公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 上诉人米易县立新建材有限责任公司预交的二审案件受理费31980元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赖佳鹃 审 判 员 王桂蓉 审 判 员 夏 清 二〇二一年二月四日 法官助理 杨璐璘 书 记 员 陈小利