山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁11民终932号上诉人（原审被告）：牟善福，男。委托代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牟宗松，男。委托代理人：谷田，山东德与法律师事务所律师。上诉人牟善福因与被上诉人牟宗松健康权纠纷一案，不服日照岚山区人民法院（2015）岚民一初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：牟宗松系日照市岚山区虎山镇南夏家村党支部书记。2014年4月25日，牟善福妻子苏某甲因盖房事宜到南夏家村村委会办公室找牟宗松，双方言语不和发生纠纷，后牟宗松离开办公室。牟宗松主张其离开办公室后，牟善福追上牟宗松并对其进行殴打，造成牟宗松身体多处受伤。对此，牟善福不予认可，并辩称其并未殴打牟宗松。关于牟宗松与牟善福之间发生纠纷的情况，牟善福妻子苏某甲在2014年7月30日接受日照市公安局岚山分局虎山派出所询问时陈述：“……这时我家老汉牟善福来了，看见牟善福来了，牟宗松就开始骂他，……我家老汉说你都敢打老妈妈我不敢打你吗？接着就朝牟宗松的肩上打了一拳，他又回头朝着我家老汉的肋巴条子上打了三拳……。”牟善福在2014年4月29日接受日照市公安局岚山分局虎山派出所询问时陈述：“……我一看见这种情况我就冲过去抓住牟宗松开始打他，打了他肩膀上一拳，打了他的头上一拳。他捣了我左边肋骨上三拳……。”事发时在场人员黄某甲在2014年4月29日接受日照市公安局岚山分局虎山派出所询问时陈述：“……我看牟善福过去了，我也跟着过去。等我到南面十字路口的时候，牟宗松和牟善福两个就互相揪着对方在撕扯。……。”庭审中，牟善福辩称牟宗松殴打牟善福之妻苏某甲在先，牟宗松对此不予认可，牟善福亦未提交证据证实。日照市公安局岚山分局于2014年8月5日对牟宗松和牟善福分别作出行政处罚决定书一份，并决定对牟宗松不予处罚，对牟善福处以行政拘留五日和罚款200元的行政处罚。该两份行政处罚决定书中分别查明：“2014年4月25日上午9时许，在日照市岚山区虎山镇南夏家村牟宗松因故将牟善福殴打。”“2014年4月25日上午9时许，在日照市岚山区虎山镇南夏家村牟善福因故将牟宗松殴打。”牟宗松受伤后，于当日前往日照市岚山区人民医院住院治疗19天，经诊断为头外伤反应、左侧第二肋骨骨折、左侧多发陈旧性骨折、右膝外侧副韧带损伤、右膝膝关节积液、软组织损伤。经日照市公安局东港分局法医鉴定，牟宗松肋骨骨折、右膝外侧韧带损伤、右腓骨小头骨挫伤均构成轻微伤。牟宗松主张如下损失：医疗费10702.41元，其中门诊费1491.9元，住院费9210.51元，提交医疗费单据四张、诊断证明、门诊病历、住院病历、用药明细各一份；误工费3923元，误工日根据医院诊断证明书中记载：“住院治疗19天，病情好转出院，带药回家、休息治疗一个月，一月后复查”为依据，计算49天，依据2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元标准计算；护理费1330元，按照日照市一般护工工资标准每天70元计算19天；交通费1000元；住院伙食补助费380元，按照每天20元计算19天；日照市公安局岚山分局法医鉴定费400元，提交鉴定费票据一份；营养费1000元。以上损失共计18735.41元。牟善福质证称，牟宗松主张的医疗费中存在治疗伤情与本次受伤无关的情况，并申请对牟宗松左侧第二肋骨骨折及右膝外侧副韧带损伤、右腓骨小头挫是否与2014年4月25日外力殴打有关进行鉴定。经原审法院委托，日照方正法医司法鉴定所于2015年7月26日出具鉴定意见书，鉴定意见为：牟宗松之伤情经会诊后认为，左第二肋骨骨折与外伤无关，右膝外侧副韧带损伤、右腓骨小头挫伤与外伤有关。该次鉴定费用1000元，由牟善福预交。后牟宗松申请对左第二肋骨骨折治疗费用进行鉴定，经原审法院委托，日照人民法医司法鉴定所于2016年2月20日出具鉴定意见书，并分析说明经审核，所用药品为止头痛头晕、活血化瘀、营养神经等药物，未发现单独治疗左侧第2肋骨骨折用药，鉴定意见为鉴定人牟宗松2014年4月27日至2014年5月16日住院期间，共发生费用9210.51元，尚未单独治疗左侧第2肋骨骨折用药。该次鉴定费用1320元，由牟宗松预交。牟宗松还主张鉴定期间支出交通费500元。原审认定上述事实的证据有当事人的陈述、医院病历、诊断证明书、收费票据、询问笔录、行政处罚决定书、住院报销票据等、鉴定意见书、庭审笔录等。原审法院认为：公民的人身健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。牟善福因故与牟宗松发生争执，在双方争执过程中致牟宗松受伤，牟善福虽辩称其并未殴打牟宗松，但根据牟善福在公安机关制作的询问笔录中自认的事实、牟善福之妻苏某甲在公安机关制作的询问笔录中的陈述以及公安机关作出的行政处罚决定书中查明事实部分的记载，应确认牟善福殴打牟宗松的事实。牟善福应对牟宗松受伤造成的损失承担相应的赔偿责任。牟善福辩称牟宗松殴打其妻苏某甲在先，牟宗松不予认可，牟善福亦未提交证据证实，不予采信。牟宗松与牟善福发生纠纷时，未能选择合理的方式处理与牟善福之间的纠纷，致其在处置纠纷过程中受伤，且根据事发时在场人员黄某甲在公安机关制作的询问笔录中的陈述以及公安机关作出的行政处罚决定书中查明事实部分的记载，牟宗松自身存在过错，应对其受伤所受损失自负相应的责任，适当减轻牟善福的赔偿责任。综合牟宗松和牟善福各自过错大小与损害后果的原因力比例，牟善福应承担牟宗松损失70%的赔偿责任，牟宗松应自负其损失30%的责任。牟宗松受伤造成的损失，确认如下：医疗费，牟宗松提交相应票据予以证实，虽日照方正法医司法鉴定所出具的鉴定意见认为牟宗松左第二肋骨骨折与外伤无关，但根据日照人民法医司法鉴定所鉴定意见认为尚未单独治疗左侧第2肋骨骨折用药，因此，无法将单独治疗牟宗松左侧第2肋骨骨折用药花费从牟宗松主张的医疗费用中予以扣除，确认医疗费为10702.41元；误工费3923元，根据公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》以及牟宗松提交的诊断证明书，结合牟宗松伤情情况，牟宗松的主张合法有据，未超出法律规定的范围，予以确认；护理费1330元、住院伙食补助费380元，合法有据，予以确认；交通费，结合牟宗松住所地与治疗机构所在地的距离以及住院天数，酌情支持400元；牟宗松主张营养费1000元和鉴定期间支出交通费500元，于法无据，不予支持。综上，牟宗松损失共计16735.41元。牟善福应承担牟宗松损失70%的赔偿责任，即11714.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，原审判决：一、牟善福于判决生效之日起五日内赔偿牟宗松医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费损失共计11714.79元，附注：（10702.41元+3923元+1330元+380元+400元）×70%=11714.79元；二、驳回牟宗松的其他诉讼请求。给付义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由牟宗松负担54元，牟善福负担200元；公安法医鉴定费400元，由牟善福负担；因果关系鉴定费1000元，由牟宗松负担300元，牟善福负担700元；医疗费用鉴定费1320元，由牟宗松负担660元，牟善福负担660元。上诉人牟善福不服原审判决上诉称：一、日照方正法医司法鉴定所出具的鉴定意见可以证明牟宗松之伤系旧伤，并非在与牟善福的争执过程中受伤。二、牟宗松殴打牟善福之妻苏某甲在先。三、牟善福已经70多岁，而牟宗松只有40多岁，牟善福根本没有能力将牟宗松打伤。故原审判决牟善福赔偿牟宗松各项经济损失共计11714.79元错误，请求撤销原判，依法改判。被上诉人牟宗松答辩称：一、根据牟宗松的住院病历以及日照市公安局岚山分局出具的伤情报告，牟宗松第二根肋骨系因外力殴打所致。二、根据公安机关作出的行政处罚决定书，牟宗松并未受到任何行政处罚，而牟善福被处行政拘留5日、罚款200元。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为:牟善福与牟宗松因盖房事宜产生矛盾，后双方因言语不和发生冲突，牟宗松在冲突中受伤。经鉴定，牟宗松之伤情构成轻微伤。上述事实有当事人陈述、日照市公安局岚山分局行政处罚决定书、日照市公安局东港分局法医学人体损伤鉴定书等证据予以证明，原审对此认定正确。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，牟善福致伤牟宗松，应当对牟宗松因此造成的损失承担赔偿责任。牟宗松在纠纷中亦存在一定过错，可以减轻牟善福的赔偿责任。原审酌定牟善福承担70%的赔偿责任，比例合理。经原审法院委托，日照方正法医司法鉴定所、日照人民法医司法鉴定所分别对牟宗松左侧第二根肋骨骨折与外力殴打的因果关系、治疗左侧第二肋骨骨折花费的医疗费情况进行鉴定，两鉴定机构分别出具鉴定意见书。前者认定牟宗松左第二肋骨骨折与外伤无关，后者出具的鉴定意见书记载，被鉴定人牟宗松2014年4月27日至2014年5月16日住院期间，共计发生费用为9210.51元，尚未发现单独治疗左侧第2肋骨骨折用药。连同门诊费用1491.9元，原审认定牟宗松因受牟善福侵害而产生的医疗费数额为10702.41元，符合法律规定。牟善福上诉主张牟宗松之伤系旧伤，与本次打斗事件无关，但其并未提交足以反驳的相反证据以证实牟宗松的用药明细中存在单独治疗旧伤的用药花费，故本院不予支持。综上，牟善福的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93元，由上诉人牟善福负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨荣国代理审判员  张锦秀代理审判员  徐笑梅二〇一六年七月十二日书 记 员  张永乐