新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新30民终30号 上诉人（原审原告）：浙江鑫楷矿建有限公司，住所地浙江省温州市苍南县灵溪镇苍南大厦****。 法定代表人：林海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚安辉，新疆耀光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张崇德，男，1962年4月1日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区泽普县。 委托诉讼代理人：李卓玉，新疆法衡律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市天心区常青路**iv> 法定代表人：朱素华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李波，男，1974年8月29日出生，汉族，住湖南省资兴市东江镇望江路**，该公司综合办公室职员。 上诉人浙江鑫楷矿建有限公司（以下简称鑫楷矿建公司）因与被上诉人张崇德、中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水利水电八局）确认劳动关系纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院（2020）新3022民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审原告）浙江鑫楷矿建有限公司的法定代表人林海及其委托诉讼代理人姚安辉，被上诉人（原审被告）张崇德，被上诉人（原审第三人）中国水利水电第八工程局有限公司的法定代表人朱素华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫楷矿建公司上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．依法改判确认与张崇德之间不存在劳动关系；3．一二审诉讼费用由张崇德和水利水电八局承担。事实和理由：1．一审法院认定鑫楷矿建公司与张崇德之间存在劳动关系的事实不清，证据不足。（1）张崇德与鑫楷矿建公司并未签订劳动合同。（2）张崇德与鑫楷矿建公司驻阿克塔什水利枢纽工程项目部签订了劳动合同，但本公司并未授权该项目部对外签订劳动合同，事后，也未将该劳动合同提交本公司追认和备案，本公司不予认可。2．案外人洪永秒与鑫楷矿建公司存在挂靠关系，张崇德系洪永秒直接雇佣，与其存在雇佣劳务关系。2019年6月，张崇德经人介绍到洪永秒手下干活，本公司并不知情。故案外人洪永秒与张崇德之间形成雇佣劳务关系。 张崇德辩称，一审法院所认定的事实正确，在本案中张崇德进驻涉案工程时，鑫楷矿建公司与张崇德签订了劳动合同，确定了劳务关系。事发后，出具了阿克塔什水利枢纽工程项目部的报告书。张崇德和鑫楷矿建公司存在劳动关系，张崇德在洪永秒手下干活，并不存在劳动关系。原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 水利水电八局辩称，鑫楷矿建公司承包了我们（水利水电八局）的工程（新疆阿尔塔什水利枢纽工程主电站厂房2号调压井竖井开挖及支护工程），洪永秒代表鑫楷矿建公司与我们公司签订的承包合同。张崇德跟我们公司没有任何关系。认可一审法院查明的事实，该案应当维持原判。 鑫楷矿建公司向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。 一审法院认定事实：法院经审理认定事实如下：2019年6月，第三人水利水电八局将其承建的新疆阿尔塔什水利枢纽工程主电站厂房2号调压井竖井开挖及支护工程分包给原告鑫楷矿建公司施工。原告鑫楷矿建公司承包案涉工程后，成立浙江鑫楷矿建有限公司驻阿尔塔什水利枢纽工程项目部，并指定案外人洪永秒担任案涉工程项目负责人，在施工现场负责施工。同年6月，被告张崇德通过工友介绍，到原告鑫楷矿建公司承包的案涉工程从事开挖工作。同年6月25日，原告鑫楷矿建公司（甲方）与被告张崇德（乙方）签订《劳动合同》，合同主要内容：1．合同类型和期限：该合同为固定期限，合同期自2019年6月25日起至2019年12月1日止；2．工作内容和工作地点：乙方同意甲方根据工作需要安排到斜井项目开挖岗位工作；3．劳动报酬：乙方计时工资为每月5,000元。案外人洪永秒在合同甲方法定代理人处签名并加盖浙江鑫楷矿建有限公司驻阿尔塔什水利枢纽工程项目部印章，被告张崇德在乙方处签名并捺印。同日，被告张崇德在原告鑫楷矿建公司出具的制式《承诺书》上签名并捺印，该《承诺书》载明：“进场务工前，与浙江鑫楷矿建有限公司签订劳动合同，没有签订劳动合同不进场务工；按照法律规定及劳动合同约定，浙江鑫楷矿建有限公司是本人的用人单位，具有承担本人工资发放的义务。”被告张崇德在案涉工地工作期间，由案涉项目负责人洪永秒安排带班班长负责被告张崇德的考勤管理及工作安排。2019年8月4日13时左右，被告张崇德在案涉工程2号斜井施工过程中，不慎从梯子上滑倒摔伤，导致左侧胫骨下端闭合性粉碎性骨折，被告张崇德住院期间的医疗费由案外人洪永秒支付。2019年9月13日，原告鑫楷矿建公司就被告张崇德受伤一事出具证明载明：“因我公司员工张崇德在阿尔塔什水利枢纽中水八局项目工程2号斜井施工受伤，情况属实。”并在落款处加盖浙江鑫楷矿建有限公司驻阿尔塔什水利枢纽工程项目部印章。2020年1月13日，被告张崇德向阿克陶县劳动人事争议仲裁院提交仲裁申请书，请求确认被告张崇德与原告鑫楷矿建公司之间存在事实劳动关系，2020年5月18日，阿克陶县劳动人事争议仲裁院作出陶劳人仲字（2020）03号仲裁裁决书，认定被告张崇德与原告鑫楷矿建公司之间存在事实劳动关系。原告鑫楷矿建公司对仲裁裁决不服，遂诉至法院。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告鑫楷矿建公司与被告张崇德之间是否存在劳动关系。劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。本案中，原告鑫楷矿建公司与被告张崇德签订的《劳动合同》，明确约定了合同的种类、期限、工作内容、劳动报酬等内容，系双方就确立劳动关系的真实意思表示，合法有效。被告张崇德在案涉工地施工受伤后，原告鑫楷矿建公司亦出具证明予以证实。虽然双方签订的《劳动合同》及原告鑫楷矿建公司出具的证明落款处均加盖的是浙江鑫楷矿建有限公司驻阿尔塔什水利枢纽工程项目部印章，但该项目部作为原告鑫楷矿建公司的派出机构，其作出的民事法律行为后果应由原告鑫楷矿建公司承担。对原告鑫楷矿建公司主张与案外人洪永秒系挂靠关系，被告张崇德系案外人洪永秒雇佣的意见，因原告鑫楷矿建公司未提供证据证明，法院不予采信。综上所述，原告鑫楷矿建公司主张与被告张崇德之前不存在劳动关系的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告浙江鑫楷矿建有限公司与被告张崇德之间存在劳动关系；二、驳回原告浙江鑫楷矿建有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告浙江鑫楷矿建有限公司负担。 本院二审中，当事人没有提交新证据。鑫楷矿建对一审查明的事实即一审判决书“本院经审理认定事实如下”部分，没有异议，对鑫楷矿建公司驻阿尔塔什水利枢纽工程项目部洪永秒与张崇德签订劳动合同所使用的“浙江鑫楷矿建有限公司驻阿尔塔什水利枢纽工程项目部”印章的真实性认可。当事人在一审出示的证据和质证意见与一审一致。鑫楷矿建公司对一审确认本公司与张崇德存在劳动关系在适用法律和判决结果（即本院认为和判决部分）有异议。张崇德和水利水电八局对一审判决认定事实、适用法律和判决均无异议。 本院二审查明的事实与一审一致，双方当事人亦到庭认可，本院予以确认。 本院认为，本案是确认劳动关系纠纷，争议的焦点是公司项目部与劳动者签订的劳动合同其民事责任由谁承担问题。鑫楷矿建公司驻阿尔塔什水利枢纽工程项目部是鑫楷矿建公司承建新疆阿尔塔什水利枢纽工程主电站厂房2号调压井开挖及支护工程的派出机构，并非依法设立的分支机构。该派出机构为执行其工作任务，除了具备一定资金、技术、设备等支撑外，必须有相当规模的劳动力来完成。因为该项目部不具有法人资格也不是领取营业执照的非法人组织，洪永秒是执行法人鑫楷矿建公司履行该项目工作任务的项目部负责人，鑫楷矿建公司认可洪永秒与张崇德签订劳动关系所使用公司项目部印章真实，劳动合同的用工主体载明（甲方）为鑫楷矿建公司，洪永秒在涉案工程项目施工中是代表鑫楷矿建公司行使职权职务的行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条关于“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人”的规定，鑫楷矿建公司关于“公司未给项目部授权、未将该劳动合同提交公司追认和备案，以及项目部负责人洪永秒为挂靠关系”等上诉理由认为公司不应当承担用工主体责任观点，不符合上述法律法规规定。根据上述法律规定，这些理由均属于内部管理规定或者对本公司执行其工作任务的人员职权范围的限制，鑫楷矿建公司不仅没有提供证据证明这些事由是否真实，即便上述为事由真实，其内部管理规定是不能对抗善意相对人的。针对鑫楷矿建公司提出的该项目部洪永秒与张崇德之间形成的是雇佣关系理由，这一理由与公司项目部签订的书面劳动合同相悖，亦没有提交证据证实。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第五个内容规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。水利水电八局是将该项目工程分包给具备用工主体资格的鑫楷矿建公司施工承建的，不存在分包给不具备用工主体资格的组织或自然人的情形。因为建筑施工、矿山企业和危险品生产企业等具有高风险性，法律法规对这些行业的风险担责能力的用工主体有强制性规定。如果鑫楷矿建公司存在将从水利水电八局分包的该项工程违反法律规定再次转包给自然人洪永秒个人来组织施工，则依照上述通知的规定，鑫楷矿建公司同样需要承担用工主体责任。因此，鑫楷矿建公司驻阿尔塔什水利枢纽工程项目部与劳动者张崇德签订的劳动合同的民事责任应当由设立该项目部的鑫楷矿建公司承担。一审认定浙江鑫楷矿建有限公司与张崇德之间存在劳动关系的判决，认定事实清楚，适用法律正确。 综上所述，浙江鑫楷矿建有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由浙江鑫楷矿建有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 单   芳   东 审 判 员 吐尔干比 托合达逊 审 判 员 古丽扎尔阿不力米提 二〇二一年二月三日 法官助理 尼 里 帕 艾 尔 肯 书 记 员 金   依   心