四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川16民终540号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司广安市分公司，住所地广安市。负责人王建民，总经理。委托代理人张炯，四川鑫泰律师事务所律师。委托代理人肖开林，男，汉族，生于1965年11月24日，住广安市广安区，系公司员工。被上诉人（原审原告）谯存华，男，汉族，生于1966年10月12日，住广安市广安区。被上诉人（原审原告）ＸＸ翠，女，汉族，生于1965年10月18日，住广安市广安区。被上诉人（原审原告）程明艳，女，汉族，生于1981年7月1日，住广安市广安区。被上诉人（原审原告）谯恩汐，女，汉族，生于2011年1月9日，住广安市广安区。被上诉人（原审原告）谯浩然，男，汉族，生于2014年12月19日，住广安市广安区。以上五被上诉人的共同委托代理人杨文明，广安市天赐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）四川新聚能保温工程有限公司，住所地成都市。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人胡军，男，汉族，生于1975年3月25日，住广安市广安区，系公司员工。上诉人中国人寿保险股份有限公司广安市分公司（以下简称人寿保险广安分公司）因与被上诉人谯存华、ＸＸ翠、程明艳、谯恩汐、谯浩然、四川新聚能保温工程有限公司（以下简称新聚能公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第4899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人寿保险广安分公司的委托代理人张炯、肖开林，被上诉人谯存华、ＸＸ翠、程明艳、谯恩汐、谯浩然的委托代理人杨万明，被上诉人新聚能公司的委托代理人胡军到参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，新聚能公司在承建广安国际商业中心外墙保温及装饰工程二标段（8#—11#楼，电影院）工程期间，于2014年4月30日为该建筑工程的施工人员在人寿保险广安分公司投保了“国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）”等险种，保险金额为60万元/人，保险期限为2014年5月1日起止2015年4月30日止。同时查明，谯如彬于2014年5月初受聘于新聚能公司在其承建的广安国际商业中心外墙保温及装饰工程二标段（8#—11#楼，电影院）工程工地上作泥水建筑施工工人。2014年7月22日谯如彬在建筑施工做工途中遭遇交通事故受伤抢救无效死亡，该事故经广安市人力资源和社会保障局于2015年5月20日出具广安人社工决[2015]10116号认定工伤决定书确认为工伤。另查明，谯存华、ＸＸ翠系谯如彬的父母，程明艳系谯如彬的配偶，谯恩汐、谯浩然系谯如彬的子女。谯如彬在建筑施工做工途中遭遇交通事故死亡后，因人寿广安分公司拒绝赔付，故谯存华、ＸＸ翠、程明艳、谯恩汐、谯浩然于2015年11月11日提起诉讼，请求人寿保险广安分公司赔偿意外伤害保险金人民币60万元整。一审法院审理认为，新聚能公司在人寿保险广安分公司投保了“国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）”，双方建立了人身保险合同关系，双方均应按照约定全面履行义务。谯存华、ＸＸ翠、程明艳、谯恩汐、谯浩然亲属谯如彬在工作期间遭遇交通事故死亡，且该死亡经广安市人力资源和社会保障局认定为工亡，因此，谯如彬的死亡应认定为系从事建筑工作或与建筑施工相关工作死亡。谯存华、ＸＸ翠、程明艳、谯恩汐、谯浩然要求人寿保险广安分公司承担意外伤害保险金的给付义务，予以采纳。人寿保险广安分公司辩称不是在建筑工地遭受意外受伤死亡不应承担保险金的给付义务。根据“国寿建筑工程团体意外伤害保险（2013版）”保险条款第五条“在本合同保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金……”之规定，明确遭受意外伤害地点是施工现场或施工期限指定的生活区域内，而“指定的生活区域”在保险合同条款中并没有列明，因此对指定的生活区域应该按照常理并结合保险事故发生地的习惯来予以理解。同时，新聚能公司在一审庭审中也明确他们不向工作期间的劳动者提供生活，工作期间生活由劳动者自行解决（回家或就近）。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”之规定，谯如彬交通事故受伤地点应认定为“指定的生活区域”。并且谯如彬的受伤性质已经被认定为工伤，也符合第三人进行涉诉保险的目的。因此人寿保险广安分公司辩解意见不成立，不予采纳。综上人寿保险广安分公司应当向谯存华、ＸＸ翠、程明艳、谯恩汐、谯浩然支付意外伤害保险金60万元。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条“本法所称保险，是指投保根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤亡、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担的保险金责任的商业保险行为。”、《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。……”之规定，判决：人寿保险广安分公司向谯存华、ＸＸ翠、程明艳、谯恩汐、谯浩然支付意外伤害保险金60万元。案件受理费9800元，减半收取4900元，由人寿保险广安分公司负担。宣判后，上诉人人寿保险广安分公司不服向本院提起上诉称，一、根据《工伤保险条例》第十四条“（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”的规定，工伤的认定分不同情形的，上下班途中工伤的认定与工作时间和工作场所内发生的工伤意思显然不一样。而一审法院简单认定上班途中遭受交通事故死亡就系从事建筑工作或与建筑施工相关工作死亡，这一认定与事实不相符，也与法律规定相违背。二、根据《建设工程安全生产管理条例》第二十九条的规定来看，施工单位应将施工现场的办公、生活区与作业区分开设置，且要符合相关要求，生活区域应该是施工现场附近。而本案死者发生交通事故地点离施工现场十几公里，显然超出了生活区域的范畴。另外，虽然保险合同中没有对生活区域进行明确，但指定生活区域并不是上诉人的责任，上诉人也没有义务指定。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回一审原告的诉讼请求。被上诉人谯存华、ＸＸ翠、程明艳、谯恩汐、谯浩然答辩称，保险合同中并没有对生活区域进行解释和说明，上诉人也没有指定具体的生活区域。本案死者系上班途中遭遇车祸而死亡的，且被认定为工伤，其上下班途中应认定为建筑施工相关工作的准备性工作，保险公司应根据保险合同的约定进行赔付。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人新聚能公司答辩称，保险合同中没有约定具体的生活区域，保险公司也没有对生活区域进行详尽的解释和告知，一审法院依照格式条款的解释符合法律规定。综上，一审认定事实请求，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明，四川省广安市广安区人民法院（2014）广安民初字第3480号民事判决书载明，本案所涉死者谯如彬户籍系农村居民，其长期在外务工，从2011年9月开始在广安城区务工，从事建筑外墙粉水及墙面装修工作，并居住于广安区万新五街88号其姑祖母谯永琼家。该判决已产生法律效力。其他案件事实与一审查明的案件事实一致。本院认为，涉案保险合同对保险范围进行了明确的约定，即“在本合同保险期间内，被保险人从事建筑施工及与建筑施工相关的工作，或在施工现场或施工期限指定的生活区域内遭受意外伤害，本公司依下列约定给付保险金……”，虽然本案死者谯如彬在上班途中遭遇交通事故死亡，且被认定为工伤，但其死亡原因系交通事故，故不能根据保险合同中“从事建筑施工及建筑施工相关的工作”的约定主张保险理赔。本案所涉保险合同虽然未对“施工期限指定的生活区域”进行明确，但根据常理，建筑施工企业指定的生活区域应在施工工地附近，因死者谯如彬从2011年9月开始在广安城区务工，从事建筑外墙粉水及墙面装修工作，居住于广安区万新五街88号其姑祖母谯永琼家，而涉案交通事故发生在广安区方坪乡朝阳村4组，事发地既不是施工现场也不是其居住地与施工现场之间，且与施工现场距离十多公里。故谯如彬死亡地点不能认定为“施工期限指定的生活区域”。综上，一审认定事实清楚，但适用法律不当。上诉人人寿保险广安分公司的上诉理由成立，故对其上诉请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第4899号民事判决；二、驳回谯存华、ＸＸ翠、程明艳、谯恩汐、谯浩然的一审诉讼请求。一审案件受理费9800元，减半收取4900元由谯存华、ＸＸ翠、程明艳、谯恩汐、谯浩然承担；二审案件受理费4900元由谯存华、ＸＸ翠、程明艳、谯恩汐、谯浩然承担。本判决为终审判决。审 判 长  周 辉审 判 员  张学明代理审判员  蒋 濒二〇一六年七月七日书 记 员  陈 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。