四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1722民初639号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：宣汉县东乡镇绮云路金庭苑综合楼*幢。负责人：刘宗安，系该支行行长。委托代理人：刘杨，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行职工。被告：吴应坤，男，生于1970年8月23日，汉族，住四川省宣汉县华景镇天河街***号，个体工商户，城镇居民。公民身份号码：5130221970********。被告：梁远强，女，生于1967年10月22日，汉族，住四川省宣汉县华景镇天河街***号，系被告吴应坤之妻，城镇居民。公民身份号码：5130221967********。被告：陈思海，男，生于1962年1月29日，汉族，住四川省宣汉县华景镇万寿街**号，个体工商户，城镇居民。公民身份号码：5130221962********。被告：刘召梅，女，生于1963年5月20日，汉族，住四川省宣汉县华景镇万寿街**号，系被告陈思海之妻，农村居民。公民身份号码：5130221963********。被告：邓明辉，男，生于1973年7月25日，汉族，住四川省宣汉县华景镇街道，农村居民。公民身份号码：5130221973********。被告：姚长礼，女，生于1972年8月2日，汉族，住四川省宣汉县华景镇街道，系被告邓明辉之妻，农村居民。公民身份号码：5130221972********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被告吴应坤、梁远强、陈思海、刘召梅、邓明辉、姚长礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由审判员熊正军担任审判长，与人民陪审员刘晓成、王寿全组成合议庭，书记员张子南担任法庭记录，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行的委托代理人刘杨到庭参加诉讼，被告吴应坤、梁远强、陈思海、刘召梅、邓明辉、姚长礼经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行诉称：2014年9月22日，原告与被告吴应坤签订《小额贷款借款合同》，被告吴应坤借款150000元，借款时间为2014年9月22日至2016年3月22日，年利率为15.66%。借款后至今，被告吴应坤未按照约定按时偿还借款本息，严重逾期，应提前收回借款。被告吴应坤与被告梁远强是合法夫妻，应共同承担偿还责任。被告陈思海、刘召梅、邓明辉、姚长礼作为连带责任保证人应依法承担连带保证责任。现请求人民法院判令被告吴应坤、梁远强夫妇偿还借款本金83619.68元及合同约定的资金利息和罚息，被告陈思海、刘召梅、邓明辉、姚长礼对此承担连带保证责任。其提供的证据为：1、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件和被告陈思海、刘召梅、邓明辉、姚长礼、吴应坤、梁远强的身份证、结婚证复印件，以证实当事人身份情况，是适格诉讼主体的事实；2、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行贷款（手工）借据、放款单和还款情况明细复印件，以证实被告吴应坤借款、还款和被告陈思海、刘召梅、邓明辉、姚长礼等人担保的情况等事实。被告吴应坤、梁远强、陈思海、刘召梅、邓明辉、姚长礼经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。经本院庭审质证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行提供的上述证据材料，被告吴应坤、梁远强、陈思海、刘召梅、邓明辉、姚长礼经本院合法传唤未到庭进行质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告吴应坤、梁远强、陈思海、刘召梅、邓明辉、姚长礼应承担不利的法律后果，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行的证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。经审理查明：2014年9月22日，被告邓明辉、姚长礼、陈思海、刘召梅、吴应坤、梁远强与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行签订《小额贷款联保协议书》（编号：51026070300202201409051718818），约定“第一条乙方成员自愿遵循‘自愿组合、诚实守信、风险共担’的原则，成立联保小组。推选邓明辉为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条从2014年9月22日起至2018年9月22日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元（大写壹拾伍万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元（大写肆拾伍万元整）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（一）保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证按照以下第1种方式进行：1、任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元（大写壹拾伍万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元（大写肆拾伍万元整），无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”被告刘召梅作为被告陈思海的配偶，被告姚长礼作为被告邓明辉的配偶，被告梁远强作为被告吴应坤的配偶，均在《小额贷款联保协议书》上签字。同日，被告吴应坤以进钢筋为名，与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号：51026070114097305428），约定“第二条贷款的金额、利率、期限如下：金额大写壹拾伍万元整（小写）150000，年利率：15.66%，期限：自2014年9月至2016年3月）。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第三条贷款用途为进钢筋，借款人不得未经贷款人书面同意擅自改变合同约定的贷款用途，禁止将贷款用于房地产开发、股权交易及其他法律、法规禁止的领域。第八条还款方式。甲乙双方商定，乙方采用以下第（三）种还款方式归还贷款本息。还款日为放款日以后期的（对日/指定日）；采用对日还款法的，放款日在以后期没有对日的，月末日为还款日（具体还款日与还款金额以还款计划表为准）：（三）阶段性等额本息还款法：借款前3个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。第十三条担保方式。本合同项下的全部债务采取以下第6中担保方式:6、其他担保方式：由邓明辉、陈思海提供连带担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：510260703002022014810501718818）。第十六条违约责任（一）乙方违约1、乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。3、不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。4、借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息违约金。”合同签订的当天，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行向被告吴应坤发放贷款150000元（借据编号：5102607011409730542801）。借款后至2016年6月24日，被告吴应坤已累计偿还借款本金66380.32元和期限内利息15702.21元，现尚下差借款本金83619.68元、期限内利息4563.27元和罚息9812.21元，合计97995.16元。此后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行多次派员催收无果，遂起诉来院。同时查明，被告吴应坤与被告梁远强于2011年3月23日补领了结婚证（川20**达宣华景结字第1400126号）。被告陈思海与被告刘召梅于2012年2月28日补领了结婚证（川20**达宣华景结字第1400094号）。被告邓明辉与被告姚长礼于1997年5月9日办理结婚登记，领取了结婚证（97字第2255号）。上述事实，有当事人提交的上述证据、当事人的陈述在案佐证。本院认为：被告吴应坤与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行于2014年9月22日签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：51026070114097305428），其主体适格、符合借款合同的相关法律规定，合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行在签订合同后依约向被告吴应坤发放借款150000元，被告吴应坤未按照约定的方式和期限归还借款本息，属违约行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行因被告吴应坤不能约定支付借款利息，要求提前收回下余借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴应坤借款后，应当按照约定按期支付借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告吴应坤因违约未按期归还借款本息，按照合同“不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”的约定，截止2016年6月24日，被告吴应坤已累计偿还借款本金66380.32元和期限内利息15702.21元，现尚下差借款本金83619.68元、期限内利息4563.27元和罚息9812.21元，合计97995.16元。2016年6月24日后的借款逾期利息（包括罚息），从2016年6月25日起按年利率15.66%上浮30%即20.35%计算至还清借款之日止。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行要求被告吴应坤归还下余借款利息、罚息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴应坤与被告梁远强系夫妻，在婚姻关系存续期间，被告吴应坤向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，被告吴应坤的借款属于夫妻共同债务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行要求被告吴应坤、梁远强共同偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告邓明辉与被告姚长礼和被告陈思海与被告刘召梅均系夫妻关系，都在《小额贷款联保协议书》中签字作为联保的保证人，共同对被告吴应坤借款承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告邓明辉、姚长礼、陈思海、刘召梅对被告吴应坤在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行的借款承担连带清偿责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉支行要求被告邓明辉、姚长礼、陈思海、刘召梅对被告吴应坤的借款本息、罚息承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告吴应坤、梁远强、陈思海、刘召梅、邓明辉、姚长礼经本院传票传唤，均无正当理由到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法适用缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴应坤、梁远强夫妇在本判决发生效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行的借款本金83619.68元；二、被告吴应坤、梁远强在本判决发生效力后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行的下余借款利息、罚息（2016年6月24日前的借款期限内下欠利息4563.27元，罚息9812.21元，合计14375.48元；2016年6月24日后的借款利息（含罚息），从2016年6月25日起，以借款本金83619.68元按年利率20.35%计算至还清借款之日止）；三、被告邓明辉、姚长礼、陈思海、刘召梅对上述借款本金、借款期限内利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，由被告吴应坤、梁远强、陈思海、刘召梅、邓明辉、姚长礼负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  熊正军人民陪审员  刘晓成人民陪审员  王寿全二〇一六年七月十三日书 记 员  张子南1