广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初2252号原告容天雁，男，1961年2月14日出生，汉族，住桂平市。被告容天凤，男，1964年10月13日出生，汉族，户籍所在地桂平市，现住桂平市。被告郑水芬，女，1965年8月4日出生，汉族，��籍所在地桂平市，现住桂平市。原告容天雁与被告容天凤、郑水芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员宾志伟独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。书记员李妮担任记录。原告容天雁和被告容天凤、郑水芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告容天雁诉称，原告与被告容天凤是同胞兄弟关系，被告郑水芬与被告容天凤是夫妻关系。1993年至1997年期间，被告容天凤因在桂平市城区建房和购买摩托车需要，先后向原告借款，以及由原告代付人工款、材料款和购车款，还有被告容天凤代领取他人交付原告的卖屋地定金，共欠下原告43000元。2003年9月18日，原告与被告容天凤订立了《协议书》，约定被告容天凤借欠原告43000元，已还款17200元，尚欠25800元，被告容天凤从2004年起每年支付利息500元，以前所订协议作废，原属被告容天凤的荔枝树归还其管理。2010年4月27日，被告容天凤写立《协议书》给原告收执，约定被告容天凤欠有原告25800元，三年内还清，每年支付700元利息。至2014年，被告容天凤合计共欠原告28600元（其中4年的利息为2800元，本金为25800元）。期间，被告容天凤陆续归还部分款项共9600元。2014年4月7日，被告容天凤又写立《协议书》给原告收执，约定欠有原告19000元，两年内还清，利息为2000元。之后，被告容天凤曾代原告支付族宗“拜众山”费用800元，原告认可抵减800元利息，故现尚欠的款项为19000元，尚欠借款期限内的利息为1200元。逾期后，经原告多次追讨，被告容天凤不予返还款项。为此，原告请求法院依法判决：一、两被告返还借款19000元；二、两被告支付利息给原告（其中借款期限内的利息为1200元，逾期利息从2016年4月8日起以19000元为基数，按年利率6%计付）。为支持其主张，原告向法庭提交了如下证据：1、原告的身份证，以证实原告的身份；2、被告容天凤于1994年4月30日书写的《借款条》1份，以证实被告容天凤于当日向原告借款2000元；3、被告容天凤于1996年5月5日书写给他人的《欠条》1份，内容为被告容天凤因建房欠有他人水泥款800元，以证实由原告代被告容天凤支付800元水泥款，并取回了该《欠条》；4、被告容天凤于1994年5月1日书写的《借据》1份，以证实被告容天凤因购买屋地向原告借款15800元；5、被告容天凤于1996年4月20日书写的《凭据》1份，主要内容为原告代被告容天凤支付建房材料、人工伙食等共9570元，代付购买摩托车、瓷砖款7300元，被告容天凤代领取他人交付给原告的卖屋地定金3800元，三项合计共20670元，落款为“借款人容天凤���。以证实被告容天凤借到原告款项20670元；6、被告容天凤于1997年5月9日书写的《借条》1份，主要内容为被告容天凤借款到原告8300元，该款是由原告代付的扶手7500元和水泥款800元合计得来。以证实被告向原告借款8300元（包含了原告代付的被告容天凤于1996年5月5日欠他人的800元水泥款）；7、被告容天凤于1996年9月26日书写的《借条》1份，以证实被告于当日向原告借款1000元；8、原告容天雁与被告容天凤于2003年9月18日签订的《协议书》1份，主要内容为经双方协商，确认被告容天凤借欠原告43000元，已归还17200元，尚欠25800元，被告容天凤从2004年起每年支付利息500元，以前所订协议作废，原属被告容天凤的荔枝树归还其管理。以证实双方之前曾达成还款协议，但只履行了4年，原告从2000年至2003年管理收益了被告容天凤荔枝树，已按每年4300���计算抵折被告容天凤的欠款17200元后，原告已将被告荔枝树交还给被告容天凤管理，被告容天凤尚欠原告25800元；9、被告容天凤于2010年4月27日书写的《协议书》1份，主要内容为现被告容天凤欠有原告现金25800元，定于2013年12月30日前还清，每年支付700元利息。以证实因被告容天凤一直未返还款项，经原告追讨，其承诺三年内还清欠款，并应支付利息；10、被告容天凤于2014年4月7日书写的《协议书》1份，主要内容为被告承认欠有原告19000元，承诺两年内还清，利息为2000元。以证实被告容天凤在2010年后陆续返还本金和利息共9600元给原告（包括2010至2014年的4年利息为2800元），故再次写立《协议书》，确认尚欠原告19000元，承诺两年内还清，两年利息为2000元，但被告容天凤只支付过800元利息给原告，至今尚欠本金19000元和借款期限利息1200元。被告容天凤辩称，原告与被告容天凤是同胞兄弟属实，两被告于1989年登记结婚，是夫妻关系。被告容天凤因建房欠有原告的借款、代支建房人工款和材料款，代支购车款和被告代领他人交给原告的卖屋定金等共计43000元属实。2000年4月4日，被告容天凤与原告签订了《协议书》，约定被告容天凤借有原告43000元，愿意将其名下的11株荔枝树从2000年4月4日起交由原告管理收益，至2009年7月31日止共10年，届满所欠款项当还清（每年以4300元计），原告愿意每年将荔枝树的收益存入被告郑水芬名下，到原告建房可领回，原告可继续在被告容天凤的房屋居住，如原告管理的荔枝树有异样，被告容天凤可变更协议。协议签订后，被告容天凤将荔枝树交由原告管理，也没有变更过协议。至2009年时，原告管理被告容天凤荔枝树的收益已抵消了其所欠原告的43000元款项，但原告没有按��定将荔枝树的收益存入郑水芬名下。后来，原告胁迫被告容天凤于2003年、2010年和2014年立写了3份《协议书》，属无效。而且，被告容天凤除了在2012年曾通过汇款返还2000元和2013年返还5000元给原告外，还代原告支付了购买原、被告母亲墓地的费用支出2000元和下葬原、被告母亲的费用支出100元。因此，被告容天凤已全部清偿了所欠原告的债务，请法院驳回原告的诉讼请求。另外，原告除了应支付照顾原、被告母亲的护理费用12000元和1995年至2001年租住在被告容天凤房屋的租金70000元给被告容天凤，还应返还被告容天凤代原告支付的2005年至2011年族宗“份子钱”1750元和2014年修缮族宗“众山”费用1000元。为支持其主张，被告容天凤向法庭提交了如下证据：1、被告容天凤的身份证，以证实被告容天凤的身份；2、原告与被告容天凤于2000年4月4日签订的《协议书》，主要内容��：被告容天凤因建房借欠有原告43000元，愿意将其名下的11株荔枝树从2000年4月4日起交由原告管理收益，至2009年7月31日止共10年，届满所欠款项当还清（每年以4300元计），原告愿意每年将荔枝树的收益存入被告郑水芬名下，到原告建房时可领回，原告可继续在被告容天凤在桂平市城区的房屋居住，如原告管理的荔枝树有异样，被告容天凤可变更协议。被告郑水芬在《协议书》的在场人处上签名为“郑芬”。以证实被告容天凤已按协议将荔枝树交由原告管理，至今早已超过10年，双方的债务已抵消。被告郑水芬辩称，两被告于1989年登记结婚，是夫妻关系。原告与被告容天凤在2000年已签订过《协议书》，讲明将11株荔枝树交给原告管理收益10年，用以抵清债务。被告郑水芬还在该《协议书》上的在场人处签名为郑芬。被告容天凤的债务已清偿。而且，被告郑水芬并不具体知道被告容天凤欠有原告的债务，故被告郑水芬不应承担还款责任。另外，原告曾长期住在两被告在桂平市城区的房屋，应支付70000元租金给两被告。被告郑水芬向法庭提交了其身份证复印件。经庭审举证和质证，对于原告提供的证据，被告容天凤认为属实，但2003年、2010年和2014年的《协议书》是受原告胁迫而立写的，故无效。被告郑水芬质证认为，原告提供的证据中被告容天凤签名属实，但不清楚债务是否真实。本院认为，被告容天凤主张原告提供的2003年、2010年和2014年的《协议书》是受原告胁迫而立写的，但其未能提供证据证实，且原告不予认可，故本院不予采信。由于被告容天凤、郑水芬对原告提供的证据的真实性无异议，且证据的内容真实合法，与本案具有关联性，故依法确认原告提供的证据具有证据效力，可作为认定本案事实的依据。对于被告容天凤提供的2000年《协议书》，原告认为属实，但该协议只履行了4年，双方便于2003年9月18日再次订立了《协议书》，原告已在2003年将荔枝树交还被告容天凤管理。被告郑水芬对被告容天凤提供证据无异议。本院认为，因原告对被告容天凤提供的证据的真实性无异议，故依法确认其具有证据效力。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告与被告容天凤是同胞兄弟关系，被告郑水芬与被告容天凤于1989年确立夫妻关系。被告容天凤于1993年至1997年期间，因在桂平市城区建房等原因向原告借欠款项。2000年4月4日，原告与被告容天凤进行了结算，签订了《协议书》，约定被告容天凤因建房借欠原告43000元，愿意将其名下的11株荔枝树，从2000年4月4日起交由原告管理收益至2009年7月31日止，共10年，届满所欠��项当还清（每年以4300元计），原告愿意每年将荔枝树的收益存入被告郑水芬名下，到原告建房可领回，原告可继续在被告容天凤的房屋居住，如原告管理的荔枝树有异样，被告容天凤可变更协议。2001年11月，被告容天凤将其在桂平市城区的房屋出卖。2003年9月18日，原告与被告容天凤再次订立了《协议书》，约定被告容天凤欠原告43000元，已还款17200元，尚欠25800元，被告容天凤从2004年起每年支付利息500元，以前所订协议作废，原属被告容天凤的荔枝树归还其管理。2010年4月27日，被告容天凤立写《协议书》给原告收执，约定被告容天凤欠有原告25800元，三年内还清，每年支付700元利息。至2014年，被告容天凤共欠原告28600元（本金为25800元，利息为4年×700元=2800元），其陆续返还了9600元给原告（其中被告容天凤在2012年还款2500元，2013年还款5000元给原告，并代���告支付购买原、被告母亲墓地的费用2000元和下葬原、被告母亲的费用100元）。2014年4月7日，被告容天凤又立写《协议书》给原告收执，约定欠有原告19000元，两年内还清，利息为2000元。2015年，被告容天凤代原告支付族宗“拜众山”费用800元，原告认可并抵减利息800元。经原告多次追讨，被告容天凤不予返还尚欠款项。原告于2016年7月1日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告容天凤因建房等原因借欠原告43000元，有原告与被告容天凤于2000年4月签订了《协议书》证实，该债务权利义务清楚明确，合法有效。被告容天凤辩称其按2000年的《协议书》将11株荔枝树交给原告管理收益到2009年，已全部清偿了所欠原告的债务，但其主张与双方于2003年签订的《协议书》和被告容天凤于2010年和2014年两次立写的《协议书》，以及与被告容天凤在2010年后陆���偿还了9600元给原告的事实不符，且原告不予认可，故本院不予采信。原告主张2000年的《协议书》只履行了4年，其主张与2003年之后签订的三份《协议书》的内容，以及被告容天凤在2010年后返还了9600元的事实相符合，故本院予以采信。至于原告虽未将其管理荔枝树期间收益存入被告郑水芬的账户，但因该收益本来就约定用于抵减被告容天凤的欠款，归原告所有，且双方于2003年签订的《协议书》中已扣减了该款项，并就债务的履行另作约定，故不影响剩余债务的履行。被告容天凤2014年4月7日立写的《协议书》中承诺两年内还清19000元和支付利息2000元给原告，但至今只支付800元利息给原告，构成违约，应承担违约责任。因此，原告请求被告容天凤返还尚欠借款19000元和支付借款期限内的利息1200元，并从2016年4月8日起支付逾期利息给原告，有事实依据，符合法律规定，���院依法予以支持。至于逾期利息问题，由于原告与被告容天凤已约定借款期限内两年的利息为2000元，即年利率为5.263%，现原告主张按6%计付逾期利息，不符合约定，其超出部分，本院不予支持。被告容天凤应按年利率5.263%支付逾期利息给原告。由于被告容天凤的上述债务发生在与被告郑水芬的婚姻存续期间，且该债务用于家庭生活开支，故依法应按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告郑水芬承担还款责任，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告郑水芬虽对该债务表示不知情，但其主张与其在2000年的《协议书》上签名的事实不相符，故本院不予采信。至于两被告辩称原告应给付房租和护理母亲费用等款项，与本案不属同一法律关系，且原告不予认可，也不同意支付，故本院在本案中不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五���、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：一、被告容天凤、郑水芬应当返还借款19000元给原告容天雁；二、被告容天凤、郑水芬应当支付借款期限内的利息1200元给原告容天雁；三、被告容天凤、郑水芬应以19000元为基数，从2016年4月8日起按年利率5.263%计付逾期利息给原告容天雁，直至还清之日止。本案受理费300元（立案时已按适用简易程序审理减半收取150元，原告已预交），由被告容天凤、郑水芬负担。上述义务，义务人（被告）应在本判决书生效之日起10日内履行完毕，逾期应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人（原告）可在本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  宾志伟二〇一六年七月二十七日书记员  李 妮