新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新01民终149号   上诉人（原审被告）：薛某1，女，1941年12月19日出生，汉族，新疆维吾尔自治区有机化工厂退休职工，住乌鲁木齐市米**。   委托诉讼代理人：呼守智（薛某1儿子），1973年6月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。   上诉人（原审被告）：薛某2，男，1953年8月17日出生，满族，住乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：李新建，新疆则冰律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：薛某3，男，1976年8月21日出生，汉族，西安科技有限公司副总经理，住西安市莲湖区。   委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。   原审被告：薛某4，男，1946年10月3日出生，汉族，无固定职业，住上海市静安区。   上诉人薛某1、上诉人薛某2因与被上诉人薛某3、原审被告薛某4遗赠纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭于2021年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人薛某1的委托诉讼代理人呼守智、上诉人薛某2及其委托诉讼代理人李新建、被上诉人薛某3的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼，原审被告薛某4经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   薛某1上诉请求：撤销原判，驳回薛某3的诉讼请求。事实和理由：薛德林为人处事非常严谨，不可能以留言方式处理自己的遗产，而且把侄子名字还写为薛斌。原审做笔迹鉴定的检材也都是薛某4和薛某3提交，不能作为检材认定。薛德林留言表述的财产在当时根本不存在，何来继承。留言不具有遗赠效力，应按法定继承分割遗产。   薛某2上诉请求：撤销原判，驳回薛某3的诉讼请求。事实和理由：薛德林留言中“薛斌”并非“薛某3”，而且没有备注身份证号码其真实性无法得到确认。留言是在2000年6月23日形成，薛某3并未在其知道受遗赠后两个月内有接受遗赠的意思表示，故应视为放弃遗赠。留言形成时间，本案涉及的房产、钱币等并不存在，薛某3无权以留言主张之后产生的财产继承。薛某3久居上海，对薛德林几乎没有来往，而是由薛某2对薛德林生前照顾的最多。故原审法院认定留言有效，剥夺了其他继承人的合法权利，请求二审改判。   薛某3辩称，留言已经过法定程序委托鉴定，结论为是薛德林书写，该留言符合自书遗嘱的要件。双方均认可薛德林的侄子只有薛某3和薛某2的养子，该留言由薛某3持有，而且薛德林手机中也将薛某3的电话备注为薛斌电话，以上事实都可认定留言中的薛斌就是薛某3本人。薛某3始终持有留言，在2019年12月7日得知薛德林去世后，在2020年1月13日即向人民法院起诉主张权利，明确表明了接受遗赠的意思表示。法律规定，只要是被继承人名下的合法财产，都可以发生继承。薛德林的留言中对其名下的房产、钱币做出处分，属于有效民事行为。薛德林的留言并非是附义务的遗嘱，况且薛某3与薛德林生前经常联系，照顾了薛德林的生活，关系非常融洽。请求的二审维持原判。   薛某3向一审法院起诉请求：1、请求确认被继承人薛德林于2000年6月23日出具的《留言》合法有效，薛某3为被继承人薛德林财产的继承人；2、请求判令被继承人薛德林名下位于乌鲁木齐市天山区的房产由薛某3继承；3、请求判令被继承人薛德林名下在中国工商银行银行卡中存款85,642.78元、中国邮政储蓄银行存款392.42元、交通银行存款10,784.44元由薛某3继承；4、请求判令本案的案件受理费、邮寄费等费用全部由被告承担。   一审法院认定事实：薛某某与孙某某共生育四名子女，分别是被告薛某1、被告薛某4、被继承人薛某5、被告薛某2，原告薛某3系薛某4的子女，与被继承人薛某5系叔侄关系。薛某某于1984年8月27日去世，孙某某于1999年10月18日去世。被继承人薛某5有两位侄子，一位是本案原告薛某3，另一位是案外人薛某6，薛某3是薛某4的儿子，薛某6是被告薛某2的养子。   被继承人薛某5于2019年12月7日因病去世。被继承人薛某5遗留有位于乌鲁木齐市天山区房产一处，不动产权证号3XXXX，建筑面积35.77平方米。被继承人薛某5于2019年9月21日在卡号为×××中国工商银行新疆分行有存款85,642.78元，在2019年12月21日在卡号为×××中国邮政储蓄银行新疆分行有存款392.42元，在2019年11月20日账号为×××交通银行新疆分行有存款10,784.44元，以上共计96,819.64元。   双方当事人对有争议的证据及事实认定如下：   原告薛某3出示被继承人薛德林的《留言》一份，内容为：“我经常外出，遇到许多难事，现孤独一人，多年奋斗难已起色，可也留有财产（房产、古玩、钱币）天有不测风云，人有旦夕祸福，我没有结婚，如果我外出遇到不测，一切财物应该有归宿。我考虑很久决定有我侄子薛斌继承。在此作为依据。”落款时间为：2000年6月23日。薛某1、薛某2对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，薛某4对该证据的真实性、合法性、关联性认可。薛某3向法院申请对该《留言》的真实性进行鉴定，经法院委托，新疆卓鼎（双语）司法鉴定所对被继承人薛德林2000年6月23日出具的《留言》的内容以及落款进行笔迹鉴定，鉴定意见为：2000年6月23日出具的《留言》的内容以及落款处书写自己与提供的薛德林样本自己出自同一人所写。   一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋等合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中被继承人薛德林去世前所书《留言》，将一切财物由其侄子即薛某3继承。因薛某3不是被继承人薛德林的法定继承人，被继承人薛德林通过《留言》将其财产由薛某3继承，是其真实意思表示，系遗赠。关于薛某1、薛某2均提出《留言》中的薛斌与本案薛某3不是同一人的意见，审理中，经法院询问原、被告，原、被告均认可被继承人薛德林有两位侄子，一位是薛某3，一位是薛某2的养子薛昊，而被继承人薛德林所书《留言》将其财产由其侄子薛斌继承，应系本案薛某3。关于薛某2提出根据继承法相关规定，受遗赠人应该在两个月内表示接受或者放弃受遗赠的表示，但是薛某3至今未出示关于接受遗赠的证据的意见，法院认为，薛某3自收到薛德林所书《留言》后并未放弃受遗赠，且在被继承人薛德林死亡后二个月内提起遗赠纠纷之诉，要求按《留言》继承被继承人薛德林的遗产，视为接受被继承人薛德林的遗产，故法院对薛某2的该抗辩理由，不予采纳。法院对被继承人薛德林遗赠的效力予以确认。关于薛某3是否是本案法定继承人，因本案继承人薛德林无配偶、子女，且其父母均在继承人薛德林死亡前均已去世，故无第一顺序继承人，本案三被告系被继承人的兄弟姐妹，属第二顺序继承人，薛某3不属法定继承人，系被继承人薛德林遗产的受遗赠人，对其诉讼请求中确定原告薛某3为被继承人薛德林财产的继承人的请求法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》的第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条第三款、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被继承人薛德林于2000年6月23日出具的《留言》合法有效；二、位于乌鲁木齐市天山区中环路幸福花园**（不动产权证号3XXXX）房屋，归原告薛某3所有；三、被继承人薛德林名下在中国工商银行银行新疆分行卡中存款85,642.78元、中国邮政储蓄银行新疆分行存款392.42元、交通银行新疆分行存款10,784.44元归原告薛某3所有；四、驳回原告薛某3其他诉讼请求。案件受理费5,752.29元（薛某3已预交），由原告薛某3负担，邮寄送达费20元由原告薛某3负担，鉴定费3,400元，被告薛某1、薛某2各负担1,700元。   二审中，当事人没有提交新证据。   本院确认原审认定事实。   本院认为，被继承人薛德林死亡后，其合法财产可作为遗产发生继承或遗赠。被上诉人薛某3持有的“留言”，已按照法定程序委托司法鉴定，鉴定意见为是薛德林书写。经查阅一审卷宗，检材的确定，是由薛某3及薛某4提交，薛某1、薛某2均认可，可作为检材使用。故针对薛某1、薛某2提出司法鉴定程序违法的上诉意见不予采纳。该留言的真实性本院予以确认。   留言是否构成遗嘱，应综合留言内容分析认定。薛德林的留言中表达了在其去世后财产的分配，符合遗嘱的内容要件，构成遗嘱。因薛某3并非薛德林第一顺序继承人，故该遗嘱系遗赠。薛德林在书写留言后，并未形成新的遗嘱或遗赠，也并未通过自己的行为改变遗嘱的内容，该遗嘱具有法律效力。遗产的形成时间，不能推翻遗嘱的法律效力。薛某1、薛某2的该项上诉理由，本院不予支持。   关于留言中的薛斌是否即薛某3的问题。一、二审庭审中，双方当事人均认可薛德林的侄子仅有薛某4的儿子薛某3及薛某2的养子薛昊。该留言由薛某3持有，根据证据优势原则，本院采信薛德林留言中的薛斌即为薛某3，薛某3可认定为受遗赠人。   遗产从被继承人死亡时开始，即遗嘱需在被继承人死亡后才产生法律效力。薛某3在拿到留言后薛德林死亡前即表示接受遗赠，并不会产生法律后果。其在薛德林死亡后两个月内向法院主张权利，可证实其接受遗赠的意思表示，并不违反法律规定。故对薛某1、薛某2的该项上诉请求，本院不予支持。   是否对被继承人尽了主要赡养义务，并不能推翻遗嘱的效力。况且薛某3对薛德林是否尽了赡养义务，双方仅能各执一词，不能提供相关证据证实。对薛某2对该项上诉请求，本院不予支持。   综上，一审判决认定事实、适用法律，裁判结果正确，故对薛某1、薛某2的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11,504.58元（薛某1、薛某2均已预交5,752.29元），由上诉人薛某1、上诉人薛某2各负担5,752.29元。   本判决为终审判决。   审  判  长   马骏   审  判  员   陈卫   审  判  员   项颖   二 0 二 一 年 二 月 四 日   书  记  员   董颖