wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初896号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人郭汉威，男，1967年12月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2016年3月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕917号起诉书指控被告人郭汉威贩卖毒品一案，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉、被告人郭汉威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月4日凌晨零时许，被告人郭汉威经电话联系毒品交易后，驾驶一辆黑色无牌女装摩托车去到本区大学城穗石码头附近，以人民币300元的价格向黎某贩卖毒品6小包（白色粉粒状物，共净重0.31克，均检出海洛因成分），交易后被人赃并获。公安人员当场在被告人郭汉威身上另缴获毒品3小包（白色粉粒状物，共净重0.14克，均检出海洛因成分）以及上述交易毒资。公诉机关认为，被告人郭汉威无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人郭汉威虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人郭汉威揭发他人犯罪行为，查证属实，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，有立功表现，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人郭汉威承认控罪。经审理查明，2016年3月4日凌晨零时许，被告人郭汉威经电话联系毒品交易后，驾驶一辆黑色无牌女装摩托车去到本区大学城穗石码头附近，以人民币300元的价格向黎某贩卖毒品6小包（白色粉粒状物，共净重0.31克，均检出海洛因成分），交易后被人赃并获。公安人员当场在被告人郭汉威身上另缴获毒品3小包（白色粉粒状物，共净重0.14克，均检出海洛因成分）以及上述交易毒资。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黎某、李某、尹某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单，发还清单，调取证据通知书，通话清单，情况说明，化验检验报告，检验报告单，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭汉威无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人郭汉威如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人郭汉威揭发他人犯罪行为，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处九个月以下有期徒刑或拘役的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：一、被告人郭汉威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月4日起至2016年9月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库)。二、缴获毒品海洛因0.45克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库(上述物品现存于广州市公安局番禺区分局)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  张志文二〇一六年七月十三日书记员  黄秋霞
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2015）徒民初字第01003号原告陈方考，男，汉族，1965年11月13日生，住江苏省。原告舒三钮，男，汉族，1972年4月15日生，住浙江省。以上二原告共同委托代理人宁舒，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告吴海兵,男性,汉族,1980年2月4日生，住江苏省，现住江苏。委托代理人李普生，江苏众成信律师事务所律师。被告张德琼，男，汉族，1985年10月13日生，住江苏省。被告江爱凤，女，汉族，1984年10月11日生，住江苏省。原告陈方考、舒三钮诉被告吴海兵、张德琼、江爱凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序由代理审判员曾纪雄独任审理，后因案件复杂转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月4日进行了公开开庭审理。原告陈方考及其委托代理人宁舒、被告吴海兵的委托代理人李普生到庭参加诉讼。被告张德琼、江爱凤经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈方考、舒三钮诉称，原、被告均系亲戚关系。2014年2月，被告张德琼因资金周转之需提出向两原告借款200万元。2014年2月26日，原告陈方考将200万元款项汇入被告吴海兵账户，同日吴海兵将该款转账至被告张德琼。借款后，被告张德琼归还了10万元，尚欠190万元。2014年4月1日，被告张德琼补充出具书面借条一份，言明借到两原告的款项190万元归还日期为2014年9月30日。然而借款到期后，被告张德琼并未归还，虽经原告多次催要，仍拒不履行还款义务。被告江爱凤系被告张德琼的妻子，该债务发生在夫妻关系存续期间，应当承担共同偿还责任。现两原告为维护自己合法权益，特具状至法院，请求判令三被告偿还借款本金190万元，并承担本案的诉讼费用及保全费用。被告吴海兵辩称，借款事实属实，但被告吴海兵在原告陈方考、舒三钮的借款关系中仅仅是中间人，其不应承担借款的偿还责任。被告张德琼、江爱凤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书等诉讼材料后，未答辩，亦未向法院提交证据。本院经审理查明的事实与原告述称一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.被告吴海兵应否承担偿还责任？2.被告江爱凤应否承担偿还责任？针对第一个争议焦点，原告提交了银行电子回单，拟证明涉案款项200万元系汇入被告吴海兵的账户。被告吴海兵辩称其只是借款关系的中间人，无还款责任。本院认为，原告未有证据证明其与被告吴海兵之间有借款的合意，也不能证明吴海兵对该债务提供了担保，而仅仅通过吴海兵的账户将借款200万元转入张德琼的名下，故本院认为，原告要求吴海兵承担债务偿还责任无法律依据，本院不予支持。针对第二个争议焦点，原告提交了张德琼、江爱凤的婚姻关系证明。本院认为，根据婚姻法及相关司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的，则由借款人以其个人财产承担偿还责任。本案中，原、被告借款时并未约定系个人债务，两被告在婚姻关系存续期间亦未约定采取分别财产制，故该债务属于夫妻共同债务。因被告江爱凤与原告之间并无借贷合意，而被告张德琼从事经营活动而产生的债务属于夫妻共同债务。根据我国婚姻法规定的婚后财产共有制制度，江爱凤作为非举债的配偶一方偿还夫妻共同债务仅应以共同财产为限承担有限清偿责任。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈方考、舒三钮与被告张德琼达成借款协议真实有效，被告应当按照约定的期限返还借款。故对于原告要求被告张德琼返还借款190万元的诉讼请求，本院予以支持。被告江爱凤作为被告张德琼配偶，对夫妻共同债务应以其与被告张德琼的夫妻共同财产为限承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德琼于本判决生效之日起十日内返还原告陈方考、舒三钮借款190万元。二、被告江爱凤以其与被告张德琼的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。三、驳回原告陈方考、舒三钮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元公、财产保全费5000元、公告费700元，合计27600元，由被告张德琼、江爱凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇一六年七月四日书 记 员  马 劦
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0981执字116号申请执行人李发生，男，1962年5月4日出生，汉族,湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人应城市恒辉膏业有限责任公司。住所地：应城市陈河镇北街特8号。组织机构代码：78094885-4。法定代表人金辉，该公司经理。被执行人金辉，男，1969年4月10日出生，汉族,湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人李发生与被执行人应城市恒辉膏业有限责任公司，金辉追偿权纠纷一案中，申请执行人李发生向本院申请执行。案件执行中查明：应城市恒辉膏业有限责任公司处于歇业期间，被执行人金辉正在服刑期间，无财产可供执行。本案执行债权60万元，剩余债权60万元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：1、终结湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第01241号民事调解书的本次执行程序。2、申请执行人李发生在发现被执行人应城市恒辉膏业有限责任公司，金辉有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一六年七月十八日书记员 刘新德
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁0685民初566号 原告刘某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告付某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告刘某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王加胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告付某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，原、被告经人介绍于2014年12月23日登记结婚。婚后被告对原告多次家暴，原告诉至法院请求离婚。法院做出了（2015）招民初字第1014号民事判决书，不准原、被告离婚。判决后被告不思悔改，双方继续分居，致夫妻感情破裂。原告再次提起诉讼，要求与被告离婚。 被告付某某辩称，被告不同意离婚，因原、被告还有感情，希望不要判决离婚。 经审理查明，2014年7月，原、被告经人介绍认识并确立恋爱关系。2014年12月23日，原、被告在招远市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后无子女。婚后双方常因家务琐事发生纠纷。2015年4月20日，原、被告分居至今。2015年6月18日，原告曾提起过离婚诉讼，本院于同年7月9日以原、被告夫妻感情未破裂为由作出判决，不准原、被告离婚。判决后原、被告仍未和好。2016年1月27日，原告再次向本院提起离婚诉讼。 审理中，原、被告均主张无婚前个人财产及婚后共同财产。原告主张无共同债务。被告主张有共同债务2万元。其中1、借其姑舅姊妹郝某某1万元，但被告在第一次庭审中主张借款时间为2014年12月22日，即是原、被告登记之前，被告在第二次庭审中主张借款时间为2014年12月23日，即是原、被告当天登记之后；经庭审质证，被告陈述与证人证实的放钱位置、钱是否打捆、写欠条的笔及纸张的来源等均不一致。2、借对门1万元（招远市金凤花园36号楼2601号），被告在第一次庭审中主张借款是用于归还其婚前的债务5700元，剩余3000余元购买了年货并对借款时间模糊；被告在第二次庭审中主张借款是用于归还其婚前的债务7700元，剩余2000余元购买了年货，但该借款是借张某某的，张某某住招远市金凤花园XX号楼2602号，不是对门户，而是中间户；经庭审质证，被告陈述拿到钱就走了，而证人证实被告拿到钱后写了一张欠条，并按了手印，写欠条的笔及纸张都是证人提供。原告对上述两笔借款均不予认可。 审理中，原、被告均坚持诉辨称理由，致使调解不成。 上述事实，有当事人的陈述、身份证、（2015）招民初字第1014号民事判决书、借据复印件、证人证言等证据在卷证实，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原、被告婚后常因家务琐事发生纠纷，原告亦曾提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，致原、被告夫妻感情破裂，原告再次要求离婚，依法应予以支持。被告主张的共同债务2万元，在庭审中被告的陈述前后矛盾，与证人证实的也不一致，且原告亦不认可该债务，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 准原告刘某某与被告付某某离婚。 案件受理费300元，由原告负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王加胜 二〇一六年七月二十六日 书记员  王俊霞
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执686号杨佳、杨树华：本院已立执行赵听听与杨佳、杨树华婚姻、继承纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年8月2日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年七月二十九日
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执94号申请执行人陈静，女，1985年7月22日出生，汉族，住三明市。被执行人蔡灵玲，女，1962年10月3日出生，汉族，住三明市。被执行人杨守森，男，1963年10月15日出生，汉族，住三明市。被执行人福建润泰房地产开发有限公司，住所地福建省泰宁县。申请执行人陈静与被执行人蔡灵玲、杨守森、福建润泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，三明市梅列区人民法院于2015年9月21日作出的（2015）梅民初字第952号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡灵玲、杨守森、福建润泰房地产开发有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈静于2016年1月6日向本院申请强制执行，我院于2016年1月6日依法立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，待有执行条件后，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0402执94号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马 骞审 判 员  项宇辉代理审判员  林文杰二〇一六年七月六日书 记 员  李 燕
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初3909号原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司。法定代表人李江山。委托代理人岳宁。被告程士斌。原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司与被告程士斌物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告沈阳市苏家屯区房产物业总公司负担。审判员  褚振丰二〇一六年七月十九日书记员  李 莹
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初1528号原告袁树根，男，住江苏省。委托代理人窦钶凯、胡艳，江苏苏瑞律师事务所律师。被告周三云，男，住江西省樟树市。被告邱兰，女，住江苏省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市中山东路19号。负责人陆忠，该公司总经理。委托代理人张曦菡，该公司职员。原告袁树根诉被告周三云、邱兰、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员朱琳独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告袁树根及其委托代理人窦钶凯、胡艳、被告保险公司委托代理人张曦菡到庭参加诉讼，被告周三云、邱兰经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告袁树根诉称，2016年1月2日16时45分许，被告周三云驾驶苏Ｌ×××××轿车行驶至312国道陆村路口时，与原告驾驶电动自行车发生碰撞事故，致使两车损坏，原告与电动车乘坐人叶腊英受伤。该事故经丹徒区公安交警部门认定，被告周三云负事故全部责任，原告袁树根与叶腊英不负事故责任。事发后原告先后在镇江市第一人民医院与中国人民武装警察部队镇江市消防烧伤医院治疗，被诊断为：左下肢IBSA3%Ⅲ°烫伤。经核查，苏Ｌ×××××轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现原告诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告各项损失27036.79元；2、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，1、对事故发生事实有异议，要求原告对因交通事故而烫伤的事实作出说明；2、车辆在我公司投保了交强险、1000000元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期限内；3、原告各项主张过高，我公司不承担诉讼费。本院经审理查明的交通事故发生事实与原告诉称一致。另查明：原告发生交通事故导致电动自行车上热水瓶倾翻被烫伤。事故发生时间为2016年1月2日16时45分，原告于当日17时28分至镇江市第一人民医院就诊，被诊断为。苏Ｌ×××××轿车车主系被告邱兰，事发时由被告周三云驾驶，周三云具有驾驶资格。该车在被告保险公司投保了交强险和1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内。原告事发前在镇江市丹徒区新源供水有限公司谷阳营业所从事门卫、食堂服务工作头皮挫伤、左膝扭伤，左小腿烫伤。以上事实，由当事人提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病历、诊疗证明、医疗费票据、镇江市丹徒区新源供水有限公司谷阳营业所出具的证明、交通费发票、以及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于原告因本次交通事故产生的各项损失，本院作如下认定：1、医疗费3756.79元。原告主张医疗费3756.79元，被告保险公司辩称编号为73843935、73843786、73843703、73844040、73844017、73844470、73844324、73844809、73844669、73844909、73740082医疗费票据无日期，与事故关联性无法证明，不予认可。本院认为，该组票据均为诊疗费，原告陈述因烫伤需每天换药，3-5天需要挂号一次，符合客观实际。该组票号与用药票号相连，故本院依法确认原告医疗费为3756.79元。被告保险公司辩称应扣除10%的非医保用药，但未能对非医保用药的内容及替代性方案进行举证，故本院对该抗辩意见不予采纳。2、营养费600元。原告主张按33元/天×60天计算，被告保险公司认可按15元/天×7天计算。本院认为，根据原告左下肢烫伤情况，酌定按20元/天计算，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》与医院出具的诊疗证明，依法酌定营养期为30天，故对原告营养费认定为600元（20元/天×30天）。3、护理费1600元。原告要求按120元/天×60天计算，被告保险公司不认可。本院认为，根据原告伤情与恢复情况，结合当地护工收费标准，酌定护理费按80元/天计算，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》与医院出具的诊疗证明，依法酌定护理期为20天，故对原告护理费认定为1600元（80元/天×20天）。4、误工费2700元。原告主张其事故发生前在在镇江市丹徒区新源供水有限公司谷阳营业所从事门卫、烧饭工作，应以每月2000元，误工期4个月计算误工费。被告保险公司不认可。本院认为，因原告仅提供单位证明和村委会证明其工作情况，对其实际减少的收入无法证明，故本院根据原告年龄与工作性质酌定其收入为1800元/月。对于误工天数，根据原告左下肢烫伤情况，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》与医院出具的诊疗证明，酌定误工期限为45天，故对其误工费依法认定为1800元/月×1.5月=2700元。5、精神损害抚慰金1000元。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告不认可。本院认为，原告因事故左下肢烫伤，身体与精神都遭受痛苦，虽未造成伤残，但留有疤痕，故本院酌定精神损害抚慰金1000元。6、交通费400元。交通费系交通事故客观产生的费用，原告主张600元偏高，根据原告的治疗情况，本院依法酌定交通费为400元。7、财产损失150元。原告主张衣物损失500元，被告保险公司认为原告未提供相应证据，且未经定损，故不认可。本院认为，原告左下肢烫伤，衣物损失客观存在，但原告未提供证据证明，故本院酌定衣物损失为150元。原告以上各项损失合计10206.79元。根据法律及相关司法解释规定，同时投保机动车交强险和第三者责任险的机动车发生交通事故造成他人人身伤亡或财产损失的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人依法赔偿。原告的各项损失10206.79元，均在交强险各分项限额内全部予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内给付原告袁树根交通事故赔偿款10206.79元；二、驳回原告袁树根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，由中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 朱 琳二〇一六年七月二十二日书 记 员 韩淑敏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执331号 申请执行人刘永泉，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住福州市晋安区。 被执行人郑学森，男，1976年5月26日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人刘永泉与被执行人郑学森民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1179号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑学森申请人支付被执行人人民币二十万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除已判决抵押的林权外均未发现被执行人有可供执行的其他财产，且该林权目前变现困难。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人，申请执行人刘永泉也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 执行员  郑 统 二〇一六年七月十四日 书记员  林加震
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初686号原告李桂芳，女，汉族，住青岛市崂山区。委托代理人刘学业，男，汉族，住青岛市李沧区。被告李征良，男，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告李桂芳诉被告李征良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告诉称，2012年1月5日，被告驾驶无号牌奔驰轿车（悬挂鲁A号牌）沿劲松九路南向北行驶至西韩新苑处，将沿劲松九路西向东横过道路的原告撞伤。2012年1月17日，青岛市公安局崂山分局交警大队作出公交（认）字（2012）第70002号道路交通事故认定书，认定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任，该认定书送达双方后均未提出异议。事故发生后，原告在青岛市骨伤科医院诊断为：（1）血气胸；（2）肋骨骨折（右2-9）；（3）锁骨骨折（右）；（4）肱骨骨折（右）；（5）胫腓骨骨折（左）；（6）面部软组织挫伤；（7）下唇粘膜裂伤；（8）肺挫伤等，并在青岛市骨伤科医院住院，花费了巨额医疗费，原告于2012年9月，就交通事故责任赔偿事宜，向青岛市崂山区法院提起民事诉讼，崂山法院于2013年8月20日作出2013崂民初字第837号判决书给与赔偿了医疗费，但是因交通事故造成的牙齿损伤治疗费，却判漏了，为维护原告合法权益特诉至法院，要求1、依法判令被告赔偿牙齿治疗费人民币13821.27元、伤残赔偿金17000元、二次手术费用13000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称：之前判决没有牙的部分。我与原告达成过协议，并且已经给付原告钱了。本院经审理查明，因与被告李征良的道路交通事故纠纷，原告李桂芳于2012年向本院提起诉讼，业已生效的（2012）崂民一初字第837号民事判决书判决如下：“一、被告李征良与被告青岛中海投资担保有限公司于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告李桂芳经济损失（含精神损害抚慰金20000元）人民币222908.1元；二、驳回原告对王鲁铭、山西中海投资有限公司、山西忻阜高速公路有限公司的诉讼请求；3、驳回原告的其他诉讼请求。”2013年11月14日原告李桂芳作为乙方，被告李征良于作为甲方，双方签订和解协议一份，该协议做了部分约定如下：1、被告李征良一次性支付原告李桂芳交通事故责任赔偿金16万元（该赔偿金包括崂山区人民法院（2012）崂民一初字第837号《民事判决书》中经法院确认的赔偿内容）；2、被告向青岛市骨伤医院支付用于治疗原告本次事故伤害的剩余医疗费；原告在本调解协议达成以后，自愿放弃与被告李征良及青岛中海投资有限公司由2012年1月5日机动车交通事故产生的其他所有后续赔偿权利；自被告履行完本协议约定的1、2条义务后，原告李桂芳、被告李征良再无任何关于本次交通事故赔偿的争议及纠纷，原告保证永不再基于本次交通事故向任何人主张赔偿权利。庭审中，原告自认收到被告赔偿款共计23万余元。本院认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。本案中，原告主张治疗牙齿费用、伤残赔偿金均在原生效判决中经过法院判决处理，且在该判决的执行过程中，原、被告双方自愿达成和解协议。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告李桂芳的起诉。案件受理费145元，免于收取。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘思宏人民陪审员  王利光人民陪审员  王振琴二〇一六年七月五日书 记 员  于 鑫
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0106民初4039号 原告新恒基（辽宁）物业管理有限公司第一城分公司,住所地沈阳市铁西区建设西路18-6号。 法定代表人耿梅,系该公司董事长。 委托代理人关欣,系该公司职员。 委托代理人金智勇,系该公司职员。 被告乔冬梅,女，汉族，1972年2月18日出生,住址沈阳市皇姑区涟水街. 原告新恒基（辽宁）物业管理有限公司第一城分公司诉被告乔冬梅物业服务合同纠纷一案，本院经审理查明，北京新恒基物业管理有限公司于2009年9月24日取得新恒基（沈阳）置业有限公司开发的沈阳市铁西区建设西路18号“第一城A组团”前期物业服务资格。原告与被告于2009年8月28日签订了前期物业服务协议。原告2010年最后一次在工商局年检，2012年10月26日原告被沈阳市工商行政管理局吊销营业执照。工商登记查询显示原告隶属于新恒基（辽宁）物业管理有限公司。原告在庭审中自认原告更名为北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司，但未提交证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。原告没有提供证据证明其是如何取得被告所在园区的物业服务资格和其是否在此园区服务以及其在此园区服务的具体时间，原告举证不足应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告新恒基（辽宁）物业管理有限公司第一城分公司的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张伟    二〇一六年七月六日 书记员  李鲲
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1322民初3576号 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号，组织机构代码：16843589-2。 法定代表人刘春，董事长。 委托代理人赵志强，男，山东郯城农村商业银行职工。 被告孙飞飞，男，郯城县郯城镇茅茨一村，居民。 被告孙宗超，男，郯城县郯城镇茅茨一村，居民。 被告赵纪卫，男，郯城县郯城镇茅茨二村，居民。 被告赵运香，女，郯城县郯城镇茅茨一村，居民。 被告孙艳红，女，郯城县郯城镇茅茨三村，居民。 原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农村商业银行)与被告孙飞飞、孙宗超、赵纪卫、赵运香、孙艳红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑海港适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农村商业银行的委托代理人赵志强、被告孙飞飞到庭参加诉讼，被告孙宗超、赵纪卫、赵运香、孙艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郯城农村商业银行诉称，被告孙飞飞于2014年9月28日借款45000元，定于2015年9月10日到期，由被告孙宗超、赵纪卫、赵运香、孙艳红提供最高额保证。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还。原告郯城农村商业银行提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告郯城农村商业银行借款贷款45000元及利息；案件受理费由被告承担。 被告孙飞飞辩称，贷款担保属实，现在没有钱偿还，钱用于做手术了。 被告孙宗超未到庭、未答辩。 被告赵纪卫未到庭、未答辩。 被告赵运香未到庭、未答辩。 被告孙艳红未到庭、未答辩。 经审理查明，被告孙飞飞于2014年9月28日，在原告郯城农村商业银行贷款45000元，到期日为2015年9月10日，约定月利率为11.1‰，逾期利率上浮50%。由被告孙宗超、赵纪卫、赵运香、孙艳红提供最高额保证。保证合同中约定被告孙宗超、赵纪卫、赵运香、孙艳红为该笔债务提供最高额保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起二年。借款到期后，被告方未偿还借款本金45000元，利息偿还至2015年9月10日，余下借款本息至今未偿还。原告郯城农村商业银行于2016年6月16日向本院提起诉讼，请求依法判令被告孙飞飞偿还原告郯城农村商业银行借款45000元及利息，被告孙宗超、赵纪卫、赵运香、孙艳红承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证及相关证据证实，均已记录在卷。 本院认为，郯城农村商业银行与被告孙飞飞之间的借款合同是在双方协商一致的基础上订立的，意思表示真实，应认定有效，双方均应依约履行各自义务。被告孙宗超、赵纪卫、赵运香、孙艳红提供最高额保证，按照保证合同约定，被告孙宗超、赵纪卫、赵运香、孙艳红应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城农村商业银行要求被告孙飞飞偿还借款45000元及利息，被告孙宗超、赵纪卫、赵运香、孙艳红承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反有关法律规定，本院予以支持。被告方偿还利息至借款到期之日，利息应自2015年9月11日起至判决确定履行之日止，按约定的月利率11.1‰上浮50%即16.65‰计算。被告孙宗超、赵纪卫、赵运香、孙艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙飞飞偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及利息(自2015年9月11日起至判决确定履行之日止，按月利率16.65‰计算)。 二、被告孙宗超、赵纪卫、赵运香、孙艳红对上述债务承担连带清偿责任。 以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，由被告孙飞飞、孙宗超、赵纪卫、赵运香、孙艳红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  郑海港 二0一六年七月六日 书记员许雪飞
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1122民初812号原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县古城子镇拉拉村。法定代表人：王远彬，系该站站长。委托代理人：滕成武，系该站员工。被告：张桂民，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住盘山县古城子镇拉拉村。本院在审理原告盘山县古城子镇水利服务站诉被告张桂民供用水合同纠纷一案中，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告盘山县古城子镇水利服务站撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告盘山县古城子镇水利服务站承担。审判员  张敬唐二〇一六年七月五日书记员  张 晗
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1116号原告张玉宝，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区科尔沁右翼前旗。委托代理人高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。委托代理人哈森格日勒，内蒙古兴新律师事务所律师。被告包石壮子，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人包天小，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告张玉宝诉被告包石壮子确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张玉宝及其委托代理人高德伟、哈森格日勒、被告包石壮子及其委托代理人包天小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉宝诉称，1996年3月1日，原告与宝力根花苏木胡尔勒宝力高嘎查签订承包期为30年的土地承包合同，原告取得了66亩土地承包经营权。2012年3月12日，原告与被告签订了土地转让协议。因该协议未经发包方同意，所以该协议属于无效协议。原告承包的66亩土地是原告一家6口人赖以生存的物质基础，失去土地后基本上丧失了经济上的保障。原告现提起诉讼，要求确认原告与被告签订的“土地转让协议书”无效，责令被告返还原告的66亩耕地。。被告包石壮子辩称，不同意原告的诉讼请求。原告是自愿转让土地给被告，而且是经嘎查委员会同意才签订的协议。原告要求确认“土地转让协议书”的请求不能成立。庭审中原告出示了三份书证。1、原告张玉宝与被告包石壮子签订的“土地转让协议书”一份，欲证明“土地转让协议书”是未经发包方签字同意的无效协议；2、原告张玉宝与胡尔勒宝力高嘎查在1996年3月1日签订的土地承包合同书一份，欲证明原告张玉宝对诉争土地享有承包经营权的事实；3、原告张玉宝现居住地的嘎查委员会即科尔沁右翼前旗新宝力高嘎查委员会出具的书面证明一份，欲证明原告张玉宝在现居住地没有取得土地承包经营权的问题。被告包石壮子对原告张玉宝出示的三份证据的质证意见为：1、对原告张玉宝与被告包石壮子签订的“土地转让协议书”的真实性不持异议；2、对原告张玉宝与胡尔勒宝力高嘎查签订的土地承包合同书未发表质证意见；3、被告认为原告张玉宝在现居住地是有耕地的。被告包石壮子出示了四份书证。1、原告张玉宝与被告包石壮子签订的并由发包方签字盖章予以同意转让的“土地转让协议书”一份，欲证明“土地转让协议书”是经发包方签字同意转让的有效协议；2、原告张玉宝给被告包石壮子出具的转让费收据一枚，欲证明原告张玉宝已经收取了转让费的事实；3、胡尔勒宝力高嘎查委员会出具的证明一份，欲证明原、被告签订“土地转让协议书”是经过发包方同意的事实；4、谢某的证明一份，欲证明“土地转让协议书”是经发包方签字同意的有效协议。原告张玉宝对被告包石壮子出示的四份证据的质证意见为：1、原、被告签订“土地转让协议书”是没有嘎查委员会盖章的，协议书内容不一样，是无效协议；2、出具转让费收据的当时嘎查委员会未加盖嘎查印章；3、胡尔勒宝力高嘎查委员会出具的证明不能作为定案依据，证人应该出庭作证；4、证人应该出庭作证，不能采信该证明的内容。根据原、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：1996年3月1日，原告张玉宝与胡尔勒宝力高嘎查签订承包期为30年的土地承包合同，通过家庭承包取得了66亩土地承包经营权。2012年3月12日，原告张玉宝与被告包石壮子签订了“土地转让协议书”，约定原告张玉宝将通过家庭承包取得的66亩土地承包经营权转让与被告包石壮子，转让费为3.5万元。原告张玉宝持有的“土地转让协议书”上只有原、被告签名捺印，被告包石壮子持有的“土地转让协议书”上除了有原、被告签名捺印外，在签订协议的时间落款下方加盖了发包方即胡尔勒宝力高嘎查人民委员会的嘎查印章和证明人“赵某”的签字。被告包石壮子出示的原告张玉宝给被告包石壮子出具的转让费收据上除了有原、被告签名捺印外，在签订协议的时间落款下方还有证明人“谢某”的签名并加盖了发包方即胡尔勒宝力高嘎查人民委员会的嘎查印章和证明人“赵某”的签字，并另行注明了时间。另外查明，原告张玉宝在现居住地科尔沁右翼前旗新宝力高嘎查没有取得家庭承包土地承包经营权，也没有稳定的非农职业和稳定的收入来源。本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：一、原告张玉宝与被告包石壮子签订的“土地转让协议书”的效力认定问题；二、被告包石壮子是否应向原告张玉宝承担返还66亩土地的问题。一、原告张玉宝与被告包石壮子签订的“土地转让协议书”的效力认定问题。从张玉宝和包石壮子各自出示的“土地转让协议书”内容和形式上来看，张玉宝持有的“土地转让协议书”上未加盖发包方即胡尔勒宝力高嘎查人民委员会的嘎查印章，也没有其他证据能够证明张玉宝转让其家庭承包的土地行为是经发包方同意转让的事实。因此，不能认定张玉宝的转让行为是经发包方同意转让的事实；被告包石壮子持有的“土地转让协议书”上虽然加盖了发包方即胡尔勒宝力高嘎查人民委员会的嘎查印章和证明人“赵某”的签字，但未明确对该转让行为是否同意的意思表示，而且从庭审质证和协议书时间落款上分析，胡尔勒宝力高嘎查人民委员会加盖的嘎查印章和证明人“赵某”的签字并非在签订“土地转让协议书”的当场加盖印章并签字的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》关于“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户，……。”的规定以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》关于“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。……。”的规定，张玉宝作为承包方在行使土地转让权时应当经发包方的同意。但从本案事实来看，张玉宝将其家庭承包的66亩土地转让给包石壮子时未经发包方的同意，而且张玉宝既没有稳定的非农职业也没有稳定的收入来源。因此，张玉宝与包石壮子签订的“土地转让协议书”虽然是双方当事人的真实意思表示，但张玉宝将其家庭承包的土地全部转让给包石壮子的行为违反了法律禁止性规定，应认定双方签订的“土地转让协议书”属于无效协议。二、被告包石壮子是否应向原告张玉宝承担返还66亩土地的问题。基于张玉宝与包石壮子签订的“土地转让协议书”系无效协议的事实，根据《中华人民共和国合同法》关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……。”的规定，本案涉及的因合同取得的财产均属可以返还的财产。因此，按照相关法律规定合同双方应返还因“土地转让协议书”取得的财产，即张玉宝应当向包石壮子返还收取的土地转让费3.5万元，包石壮子应当向张玉宝返还以转让方式流转取得的66亩耕地承包经营权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三十条之规定，判决如下：一、原告张玉宝和被告包石壮子在2012年3月12日签订的“土地转让协议书”无效；二、被告包石壮子待本判决生效后向原告张玉宝返还以转让方式流转取得的66亩土地；三、原告张玉宝待本判决生效后十日内向被告包石壮子返还收取的土地转让费3.5万元。案件受理费100.00元，由原告张玉宝和被告包石壮子各负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海审 判 员 张 栓 柱人民陪审员 李 建 国二〇一六年七月二日书 记 员 白朝力格日
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄄执字第32-3号申请执行人吴卫景，男，1973年6月16日出生，汉族，高中文化，鄄城县地税局职工，住鄄城县。被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限责任公司。法定代表人高绪宪，该公司董事长。申请人吴卫景申请执行山东鄄城宏达建筑筑路有限责任公司借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院（2012)鄄民初字第987号民事判决书已发生法律效力，权利人吴卫景于2012年12月21日向本院申请执行，同日本院立案执行。本案在执行过程中查明，本案在诉讼中将被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限责任公司坐落于鄄城县建设路路东段北鄄十一路房产三套予以查封。因三套房产所附属的土地已被另案查封，本案需等待另案一并处理，仍需继续查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：一、继续查封被执行人山东鄄城宏达建筑筑路有限责任公司坐落于鄄城县建设路路东段北鄄十一路房产三套（房产权证号分别为：鄄房权证（2006）字第11212号、鄄房权证（2006）字第11213号、鄄房权证（2006）字第11214号）。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 于颂峰二〇一六年七月五日书记员 银 可
文书内容安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1324号罪犯张浩，男，汉族，1981年12月12日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年3月21日作出（2011）镜刑初字第86号刑事判决，以被告人张浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年10月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯张浩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年4月获表扬奖励二次、记功奖励二次。2013年7月，该犯已向原审法院缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其刑期止日为2017年6月13日，故可对其减去剩余刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张浩减去自本裁定送达之日起至2017年6月13日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年七月二十日书记员徐凯
荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0182执498号申请人郑州市长宏机器厂。被执行人石夫辰。郑州市长宏机器厂与石夫辰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2015年11月21日作出的2015年荥民二初字第01252号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人石夫辰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑州市长宏机器厂向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查证：本院认为，本案被执行人石夫辰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人郑州市长宏机器厂在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：王荣征二〇一六年七月二十二日书记员 ：李碧炜
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0502行审9号申请执行人本溪市人力资源和社会保障局。（具体信息不详）被执行人本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司。（具体信息不详）申请执行人本溪市人力资源和社会保障局于2016年6月24日向本院申请强制执行本人社监理决字[2015]1号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人本溪市人力资源和社会保障局于2015年7月20日接到王某等10名劳动者投诉，称本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司拖欠其2015年2月至7月的工资9.8万元，且未依法签订劳动合同。经申请执行人调查，该公司拖欠工资且未依法签订劳动合同等违法行为属实。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第十条。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项之规定，本溪市人力资源和社会保障局决定对本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司作出责令其在10日内向上述10名劳动者支付9.8万元工资的行政处理。因申请执行人本溪市人力资源和社会保障局作出行政处理决定后，被执行人本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，2016年4月3日申请执行人向被执行人下达了本人社监强催字[2016]2号行政强制执行催告通知书，被执行人向王某等10名劳动者支付了3.8万元，尚欠6万元未付。至今本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司仍未按期履行，现本溪市人力资源和社会保障局向我院申请执行。经审查，本院认为，本溪市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定行为合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对本溪市人力资源和社会保障局作出的本人社监理决字[2015]1号行政处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  李继跃人民陪审员  张玉兰二〇一六年七月十五日书 记 员  佟莹莹附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
文书内容山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2014）招城民初字第309号原告杨希荣，女，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。被告**弟，男，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。被告**平，男，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。被告**国，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市张星镇。被告赵桂英，女，汉族，山东省招远市人，农民，住址同上。系被告**弟、**平、**国母亲。委托代理人**弟，即被告**弟。原告杨希荣诉被告**弟、**平、**国、赵桂英财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨希荣，被告**弟、**平、**国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨希荣诉称，1991年原告经批准在被告赵桂英房屋北面建了两间老人房，当时两家关系较好，原告的院墙直接顶在被告的后墙上。后被告赵桂英的房子需要修补，被告**国就在原告院内垒了一道80公分的包台顶在被告赵桂英的房屋后墙上。被告赵桂英往原告外院墙根下倒脏水和垃圾，导致原告厢屋潮湿，不能放东西，原告不让被告赵桂英倒脏水和垃圾，被告赵桂英仍然倒，被告赵桂英、**弟、**平、**国就陆续将原告的院墙、厢屋扒毁，砸了原告屋后的流水沟，砸了原告放在院里的空心砖。要求被告赔偿原告各项财产损失11000元。被告赵桂英辩称，被告与原告房子之间有大约80公分的夹道子，原告建房时把被告的夹道子堵进去了。冬天被告往屋后东北角倒炉灰，原告不让倒，还把炉灰铲到道上，被告生气就扒了原告东院墙的南头，就是堵被告夹道子的那部分，因为夹道子本来就是被告的地方，其他没动。被告**弟辩称，被告只扒了原告东院墙南头的部分，其他没动，不同意赔偿。被告**平辩称，被告怕母亲扒墙被石头打着，就帮母亲扒了一部分，就是原告东院墙南头的部分，剩下的部分可能是母亲又扒来，可能是自己塌了，被告不太清楚。被告**国辩称，被告没参与扒原告的院墙及其他，不同意赔偿。经审理查明，被告赵桂英与原告系南北邻居，原告建房时，两家关系较好，原告的院墙直接顶在被告赵桂英的后墙上，后被告赵桂英后墙上垒一包台用以加固房屋。2011年冬天，因被告赵桂英将炉灰倒在自己房屋的东北角墙外，即被告东院墙南头的位置，原告与被告赵桂英发生矛盾。被告赵桂英开始扒原告的院墙，被告**弟、**平也参与扒过原告的院墙。2014年5月19日，原告诉至本院，要求被告赔偿财产损失11000元。审理中，被告赵桂英、**弟、**平认可扒过原告的院墙，但称只扒了原告东院墙南头的部分，该部分本来就应当是被告赵桂英的夹道子，故不同意赔偿。被告赵桂英、**弟、**平主张其他部分可能是下雨石头松动自己掉下来了，但未提供证据证明。原告主张被告**国也参了与扒墙事件，但未提供证据证明。经现场查看，原告东院墙及东厢屋倒塌，院内堆放的空心砖部分有破损现象，但无法确定破损的数量，屋后流水沟有被砸痕迹。经原告申请，本院委托招远市价格认证中心作出价格认证结论书一份，结论为：原告东院墙及厢屋修复价值1995元，垃圾清理费用200元，流水沟修复费用10元，水泥空心砖每块价值1.85元。原告主张购买了500块空心砖放在院内，被被告赵桂英向院内扔石头砸碎了，还有一些丢失了，被告赵桂英不认可，原告也无证据证明。原告主张被告砸了原告的后窗，被告均不认可，原告也无证据证明。原告主张丢失彩钢瓦，该彩钢瓦是盖在厢屋顶上的。由于原、被告各坚持其诉、辩称理由，致使本案调解不成。上述事实有当事人陈述、现场照片、公安机关询问笔录、价格认证结论书等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告系前后邻居，原本关系较好，原告建房时双方协商同意原告的院墙直接顶在被告赵桂英的后墙上，现双方因琐事发生矛盾，被告赵桂英、**弟、**平不能冷静处理，而对原告东院墙进行了扒拆行为，这一行为是对原告财产的损害，应予赔偿。经现场查看原告院墙与东厢屋已倒塌，院墙与东厢屋系一整体，被告无证据证明院墙与东厢屋的倒塌系由其他人造成的，故被告主张仅扒了院墙南头，其他与其无关，依法不予采信。经鉴定原告东院墙及厢屋修复价值1995元，垃圾清理费用200元，合计2195元，被告赵桂英、**弟、**平依法应予赔偿。原告主张彩钢瓦损失，因彩钢瓦系盖在厢屋顶上的，包括在厢屋修复价值内，不再另行计算。原告无证据证明购买的空心砖的数量及损坏的空心砖的数量，亦无证据证明空心砖损坏及丢失是被告造成的，故原告主张被告赔偿空心砖损失，依法不予支持。原告无证据证明被告**国参与扒墙事件，故原告要求被告**国赔偿财产损失，依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵桂英、**平、**弟于本判决生效后十日内赔偿原告杨希荣财产损失2195元。三被告互负连带赔偿责任。二、驳回原告杨希荣的其它诉讼请求。如果被告赵桂英、**平、**弟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵桂英、**平、**弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王婧洁人民陪审员  邹孟芳人民陪审员  庄国欣二〇一六年七月二十日书 记 员  王健力
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0111民初4464号 原告陈国顺，男，汉族，1957年3月15日出生，住浙江省台州市椒江区。 原告王增友，男，汉族，1974年11月26日出生，住浙江省台州市路桥区。 两原告共同委托代理人王峰，浙江永联律师事务所律师。 被告徐国良，男，汉族，1977年6月13日出生，住江苏省建湖县。 被告徐国柱，男，汉族，1981年6月19日出生，住湖南省澧县。 两被告共同委托代理人张宁，福建科衡律师事务所律师。 本院受理原告陈国顺、王增友诉被告徐国顺、徐国柱损害股东利益责任纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案是两个公民对两个公民提起的诉讼，两申请人的住所地分别是江苏省建湖县和湖南省澧县，根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地法院管辖，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院均有管辖权，故请求将案件依法移送江苏省建湖县人民法院或湖南省澧县人民法院处理。 经审查，本院认为，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，侵权行为地包括侵权行为实施地以及侵权结果发生地，本案侵权行为实施地与侵权结果发生地均不能确定发生于本院辖区，应当由被告住所地法院管辖，两被告住所地均不在本院辖区，被告徐国良的住所地为江苏省建湖县近湖镇管舍小区××室，属于江苏省建湖县人民法院辖区，故两被告对本案管辖区提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，裁定如下: 被告徐国良、徐国柱对本案管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省建湖县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 代理审判员  张海霞 二〇一六年七月二十八日 书 记 员  徐 乔
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执异19号案外人（异议人）常某，男，1973年2月20日生，汉族，住汝州市。申请执行人张某，男，1959年12月16日生，汉族，住汝州市。委托代理人王某，男，河南星灿律师事务所律师。被执行人郭某，男，1978年9月27日生，汉族，住汝州市。被执行人宁某，女，1972年8月6日生，汉族，住址同上，系郭某之妻（缺席）。被执行人河南某药业有限公司。住所地：汝州市东环路中段。组织机构代码：06136136—0。法定代表人宁某，该公司董事长。本院在执行张某申请执行郭某，宁某及河南某药业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人常某对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人常某称：2015年8月30日，我与宁某，郭某签订了买卖协议，其二人将位于汝州市煤山办事处富民一街33号的门面房一套卖于我为业，总房款50万元，当日房款两清。之后，我将该房租于他人使用，对该房产我一直行使着使用权和管理权，因种种原因未能办理过户手续，但该房产自买卖之日应属我的个人财产。故法院查封错误，应予撤销（2015）汝执字第886号执行裁定书，解除对我的房产查封。本案查明：位于汝州市富民一街33号的房地产一处系登记在被执行人宁某名下的个人财产。2015年9月9日，本院在执行张某申请执行郭某，宁某及河南某药业有限公司民间借贷纠纷一案中，将该房产予以查封。2016年7月6日，案外人常某以该房产已于2015年8月30日由宁某，郭某卖于其为业，并向本院提供了买卖协议、收款收条、房屋租赁协议书、租赁房租收据及该处房产土地证照复印件等予以证明。另查明：该处房产的土地房产证照因被执行人郭某，宁某于2013年1月8日在中国邮政储蓄银行抵押贷款，至今贷款未清，房产证照仍在该行抵押，抵押人转让抵押财产未经抵押权人同意。本院认为：异议人提供的证据虽能证明有买卖行为的发生，但对交易时间、占有时间缺少相关证据予以证明，且该处房屋的相关证照仍在中国邮政储蓄银行设定抵押，而抵押人未经抵押权人同意转让抵押财产，违反了我国物权法第一百九十一条的相关规定，异议人与二被执行人的交易行为应属无效，对交易内容异议人也存在明显过错，故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人常某对本院（2015）汝执字第886号执行裁定书所提的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。审判长 ：刘学彬审判员 ：郭顺奇审判员 ：郭天立二〇一六年七月二十九日书记员 ：何伟峰
大连市普兰店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)辽0214行审142号 申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场1号。 法定代表人宋守刚，系该局局长。 委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。 被执行人孙米臣。 经本院审查查明：申请执行人国土资源局于2015年4月3日对被执行人作出了普国土资监罚字（2015）第2014号行政处罚决定书。被执行人孙米臣在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人普兰店市国土资源局向本院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人普兰店市国土资源局对被申请执行人所作出的普国土资监罚字（2015）第2014号行政处罚决定的行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2015）第2014号行政处罚决定予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曲 跃 审 判 员  孙 琳 代理审判员  周久人 二〇一六年七月十九日 书 记 员  程 楠
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1104民初31号原告张春玲，女，汉族，1962年3月15日生，住漯河市郾城区。委托代理人李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。被告赵晓辉，男，汉族，1974年5月21日生，住河南省舞阳县。被告漯河市众成出租汽车中心。住所地，漯河市源汇区五一路588号。投资人黄诒文。被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地，漯河市源汇区人民路新天地步行街银基商贸城30幢5层501号。负责人张启军，总经理。委托代理人李明，公司员工。原告张春玲诉被告赵晓辉、漯河市众成出租汽车中心、安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称安邦财险漯河中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春玲委托代理人李黎、被告赵晓辉、被告安邦财险漯河中心支公司委托代理人李明到庭参加了诉讼，被告漯河市众成出租汽车中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张春玲诉称，2015年7月31日17时15分，被告赵晓辉雇佣的司机胡亚华驾驶豫Ｌ×××××号出租车沿人民路由西向东行驶至第二高级中学门口时与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成双方车损、张春玲受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定胡亚华负事故全部责任，张春玲不负事故责任。经查，豫Ｌ×××××号出租车实际车主为赵晓辉，该车挂靠在漯河市众成出租汽车中心，该车在安邦财险漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险，故原告提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计115402元，并承担本案诉讼费用。被告赵晓辉辩称，对事故发生事实无异议，车辆投的有保险，应当由保险公司进行赔付。被告漯河市众成出租汽车中心未答辩。被告安邦财险漯河中心支公司辩称，原告的诉讼请求部分过高，我公司只在承保范围内对原告的合理损失承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。经审理查明，2015年7月31日17时15分，胡亚华驾驶豫Ｌ×××××号轿车沿人民路由西向东行驶至第二高级中学门口时，与张春玲驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成双方车损、张春玲受伤的交通事故。该事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定胡亚华负事故全部责任，张春玲不负事故责任。事故发生后，张春玲被送往漯河市中心医院进行治疗，住院56天，花费医疗费17375.59元。在案件审理过程中，经原告申请，漯河松振法医临床司法鉴定所接受本院委托，于2016年5月16日作出司法鉴定意见书，评定原告受伤构成十级伤残，花费鉴定费1480元。事故发生后，被告赵晓辉为原告垫付医疗费5000元，庭审中原告对此予以认可，但称诉讼请求中已经扣除了原告垫付的5000元。另查明，事故发生时豫Ｌ×××××号车驾驶人为胡亚华，胡亚华系合法驾驶，胡亚华系赵晓辉雇佣的司机。该车登记所有人××漯河市众成出租汽车中心，实际车主为赵晓辉。豫Ｌ×××××号车在安邦财险漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险责任限额为300000元，不计免赔。本案交通事故发生在保险期间内。还查明，2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年。本院认为，涉案交通事故经交警部门处理后作出事故认定书，认定胡亚华负事故全部责任，张春玲不负事故责任。该事故认定书内容客观真实，本院予以采信。胡亚华驾驶的豫Ｌ×××××号车在安邦财险漯河中心支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险保险责任限额为300000元，不计免赔，故被告安邦财险漯河中心支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。根据原告的赔偿清单要求，本院支持原告因事故受伤可获得赔偿的范围及数额为：1.医疗费，以医疗机构票据为准，为17375.59元；2.误工费，原告要求误工时间计算至定残前一天，按照288天计算过长，结合原告伤情及住院天数，酌情支持180天，关于原告收入，原告仅提交了漯河市帮帮物业管理有限公司出具的证明一份，未提交工资发放明细表，本院不予采信，原告收入参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年进行计算，故原告误工费为12612.82元（25576元/年÷365天×180天）；3.护理费，原告住院56天，为3923.99元（25576元/年÷365天×56天）；4.住院伙食补助费，按照30元/天计算56天，为1680元；5.营养费，按照10元/天计算30天，为300元，6.残疾赔偿金，原告受伤构成十级伤残，为51152元（25576元/年×20年×0.1）；6.精神损害抚慰金，原告受伤构成十级伤残，为5000元；7.交通费，原告要求2550元过高，酌情支持500元。以上各项共计为92544.40元，原告在诉讼请求中不包含赵晓辉垫付的医疗费5000元，该5000元应当从中扣除，为87544.40元，由被告安邦财险漯河中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张春玲83188.81元（医疗费10000元+误工费12612.82元+护理费3923.99元+残疾赔偿金51152元+精神损害抚慰金5000元+交通费500元），下余4355.59元，由被告安邦财险漯河中心支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。本案原告的伤残等级鉴定系法院随机选定漯河松振法医临床司法鉴定所所作，程序合法，故被告赵晓辉、安邦财险漯河中心支公司以鉴定时未通知二被告选择鉴定机构，也未通知二被告参与鉴定过程为由，申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张春玲人民币83188.81元。二、被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告张春玲人民币4355.59元。三、驳回原告张春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，鉴定费1480元，共计4090元，由被告赵晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  吕松涛审 判 员  赵 琼人民陪审员  王永立二〇一六年七月十一日书 记 员  陈 哲
（2016）粤0304民初5127号 原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人张东，该中心总经理。 委托代理人邓人武，广东太上律师事务所律师。 被告吴祥光，男，汉族。 委托代理人方伟敏，广东华商律师事务所律师。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴祥光信用卡纠纷一案，本院2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员刘紫薇、陈艳芬组成合议庭适用普通程序审判，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓人武、被告委托代理人方伟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告吴祥光于2006年7月18日向原告申请办理了信用卡，卡号为4392260006951451。被告持卡消费后未按期还款，截止2016年2月17日，被告拖欠原告信用卡款项共计人民币199501.32元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿付原告信用卡欠款本金人民币139691.15元、利息人民币13134.71元、分期手续费人民币6532.29元及滞纳金等费用人民币40143.17元（利息及滞纳金等费用暂计至2016年2月17日，此后按《领用合约》规定继续计至清偿之日止）并承担本案诉讼费用。 被告辩称，对欠款的本金、分期手续费没有异议，其他费用的收取没有依据。 原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细。 被告未提交证据。 经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。 依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约规定：原告对信用卡实行多卡归户管理，持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任；原告核准发卡后，被告应按原告的规定缴纳年费，金卡每卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币，被告及其附属卡持卡人须在原告列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费；被告及其附属卡持卡人的原告非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，未在免息还款期内偿还全部款项，则自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的3%计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，通过中国银联发生的交易按人民币收取，通过维萨、万事达卡或其他卡组织发生的交易按美元收取，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，并按月计收复利，原告记账日为此笔预借现金交易发生日；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；被告及其附属卡持卡人通过维萨、万事达卡或其他卡组织在境外及在要求以外币结算的商户、网站上使用信用卡时均以美元结算，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失、佣金、费用及收费，其中外汇兑换手续费按交易金额的1.5%收取；被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。截止2016年2月17日，本金人民币139691.15元、利息人民币13134.71元、分期手续费人民币6532.29元及滞纳金等费用人民币40143.17元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的，双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约应对被告持卡消费的行为具有约束效力。被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。被告辩称原告诉讼请求中的利息和滞纳金收取不符合规定，但未提供证据证明其观点，故其答辩意见本院不予采信。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告吴祥光应在本判决生效之日起十日内，偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币139691.15元、利息人民币13134.71元、分期手续费人民币6532.29元及滞纳金等费用人民币40143.17元（利息及滞纳金等费用暂计至2016年2月17日，此后按领用合约约定计至被告实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币4290.02元、保全费人民币1517.51元（已由原告预交），均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 泽 人民陪审员  刘紫薇 人民陪审员  陈艳芬 二〇一六年七月二十一日 书 记 员  张乐艺
济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0113执1108号申请执行人张文忠，男，生于1964年02月15日，汉族，居民，住济南市长清区被执行人济南名仕学府酒店有限公司，法人：马守俊，职务：总经理，住所：济南市长清区。本院在执行申请执行人张文忠与被执行人济南名仕学府酒店有限公司劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人限期提供被执行人可供执行财产或线索，但申请执行人逾期未能提供，致使本案无法按时执结。本案应执行标的14816元及利息，本次已执行并过付申请执行人1457元，未执行13359元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：（2016）鲁0113执1108号一案本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张昌阳审 判 员  郝晓波人民陪审员  任立彬二〇一六年七月二十五日书 记 员  王树江
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2016）粤0306刑初4143号 公诉机关 深圳市宝安区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人信息 被告人龙某，男，户籍地湖南省绥宁县。曾因贩卖毒品罪于2014年7月30日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月5日刑满释放。 被告人皮某某，男，户籍地湖北省通城县。 被告人龙某某，男，户籍地湖南省绥宁县东山。 上列被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪，均于2016年3月19日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年4月19日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。 指控意见 公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4113号起诉书，指控被告人龙某、皮某某、龙某某犯寻衅滋事罪。 辩护意见 被告人龙某、皮某某、龙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人刘勇律师提出从轻辩护意见。 查明事实 与起诉书指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人龙某、皮某某、龙某某的行为构成寻衅滋事罪，被告人龙某具有累犯从重情节，三被告人均具有认罪从轻情节，被告人龙某某有从犯从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。 判决 一、被告人龙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2016年3月19日起至2017年3月18日止）。 二、被告人皮某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自2016年3月19日起至2017年1月18日止）。 三、被告人龙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2016年3月19日起至2016年12月18日止）。 判决根据 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条、第二十七条、第六十七条第三款。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 恩 建 二〇一六年七月二十五日 书记员 杨芷（兼） 书记员 张 思 乔
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初10074号原告杨某1，女，1933年7月2日出生，汉族，住上海市。委托代理人章2，女，1956年9月8日出生，汉族，住上海市。原告章1，女，1954年10月12日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨某2，女，1958年10月23日出生，汉族，住上海市。被告李某1，男，1955年7月4日出生，汉族，住上海市。委托代理人董元友，上海市华荣律师事务所律师。原告杨某1、章1与被告李某1分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪文青独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托代理人章2，原告章1及其委托代理人杨某2，被告李某1及其委托代理人董元友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1、章1诉称，两原告是母女，原被告为上海市华池路铁路新村XXX号XXX室房屋共同权利人。现章1与李某1已离婚，原告要求依法分割系争房屋产权份额，房屋归被告所有，由被告支付两原告各三分之一房屋产权份额的折价款。被告李某1辩称，系争房屋是被告所在单位上海铁路分局的自管公房，1998年11月由被告出资购买房屋产权，经家庭成员协商一致同意，将房屋产权登记在被告名下。直至2009年，杨某1在他人唆使下，以担心被告与章1的儿子将来娶了媳妇会将其赶走为由，要求被告将其名字加上系争房屋产权证，被告为照顾老人情绪，于同年5月将两原告名字均写入了系争房屋产权证。现被告与章1已离婚，被告同意分割房屋产权，因离婚后被告实际居住于该房屋内，且该房屋系被告在本市唯一一套住房，被告要求取得房屋产权，支付两被告折价款，但购买房屋产权时由被告出资，被告认为杨某1最多可得26%折价款，其余份额由被告与章1平均取得。经审理查明，两原告系母女关系。被告与章1于1980年9月19日登记结婚，1981年11月23日生育一子李2。2016年4月1日经上海市普陀区人民法院调解离婚[案号为(2016)沪0107民初5394号]。本案原被告为上海市华池路铁路新村XXX号XXX室房屋共同权利人，被告、章1与李2为上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室房屋共同权利人。因上述两套房屋涉及案外人利益，(2016)沪0107民初5394号案件中未予处理，2016年4月，原告起诉来院，要求判如诉请。审理中，1、原告表示购买系争房屋产权时使用杨某1丈夫的工龄，并由杨某1出资10000元，手续由被告出面办理，杨某1便将钱款交给被告，因都是共同生活的家庭成员，故没有让被告出具收条，但被告却将房屋产权购买在其一人名下，经交涉，被告将两原告的名字加上了产权证。该房屋并非被告唯一一套住房，被告、章1与李2为上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室房屋共同权利人，若被告无能力给付房屋折价款，原告愿意共同购买被告在系争房屋内的产权份额。2、原告申请对系争房屋市场价进行评估，本院委托上海八达国瑞房地产土地估价有限公司进行该项估价工作，2016年6月，该公司出具估价报告书：系争房屋总价值为XXXXXXX元。原被告对该估价结果均不表异议。3、原被告一致确认，被告离婚后居住于系争房屋内，两原告与案外人李2居住于上海市涵青路XXX弄XXX号XXX室房屋内。杨某1不同意上述房屋与系争房屋的析产事宜在本案中一并处理。本院认为，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，故两原告在章1与被告离婚后要求分割系争房屋产权的诉请，可获支持。审理中，杨某1与被告均表示自己出资购买系争房屋产权，因杨某1无法提供将钱款交给被告的相关证据，而上海市公有住房出售收入专用发票上记载的购房人为被告，对杨某1观点，本院难予采纳，而根据原被告现有的居住情况，系争房屋产权由被告取得，由被告支付两原告折价款为妥。根据法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。基于系争房屋的登记情况，各方共有人未对产权份额作出约定，因此本院认定各方共有的性质为共同共有，即各方共有人对全部共有财产不分份额的享受权利和承担义务的共有，结合购买房屋产权时使用杨某1丈夫工龄之事实，对被告按份给付两原告折价款的观点，本院不予采信。现原被告对系争房屋市场总价为XXXXXXX元均不表异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第九十九条的规定，判决如下：上海市华池路铁路新村XXX号XXX室房屋产权归被告李某1所有，被告李某1应于本判决生效之日起十日内分别支付原告杨某1、章1房屋折价款人民币846666元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案估价费人民币8000元(两原告预付)，原被告各负担三分之一。本案受理费人民币17400元(两原告预付)，减半收取，共计人民币8700元，原被告各负担三分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪文青二〇一六年七月二十六日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初895号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人陈注练，男，1988年5月11日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区横县，因本案于2016年3月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2016〕930号起诉书指控被告人陈注练贩卖毒品一案，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉、被告人陈注练到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月24日14时许，被告人陈注练经电话联系后，去到本区石碁镇新桥村村收费口附近，以人民币150元的价格将毒品一小包贩卖给林某（另处理）后，被公安人员当场抓获。公安人员在林某处缴获上述毒品一小包（净重0.1克，检出海洛因成分），在被告人陈注练处缴获毒资人民币150元、移动电话一台。公诉机关认为，被告人陈注练无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈注练虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈注练承认控罪。经审理查明，2016年3月24日14时许，被告人陈注练经电话联系后，去到本区石碁镇新桥村村收费口附近，以人民币150元的价格将毒品一小包贩卖给林某（另处理）后，被公安人员当场抓获。公安人员在林某处缴获上述毒品一小包（净重0.1克，检出海洛因成分），在被告人陈注练处缴获毒资人民币150元、移动电话一台。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、黎某、曾某的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押清单，接受证据清单，化验检验报告，释放证明，现场勘验笔录，照片材料，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈注练无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人陈注练如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月至一年四个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人陈注练犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月24日起至2016年10月23日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库)。二、缴获毒品0.1克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库(上述物品现存于广州市公安局番禺区分局)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一六年七月十三日书记员  黄秋霞
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初2225号原告王守忱委托代理人周军被告关伟被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负责人侯东琪委托代理人陶少艾原告王守忱与被告关伟、天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员徐桂萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王守忱委托代理人周军、被告关伟、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托代理人陶少艾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月17日12时许，被告关伟驾驶的辽A2A198出租车行驶至沈阳市苏家屯区雪松路3号处，与原告王守忱发生交通事故，导致原告王守忱受伤，经沈阳市交警支队苏家屯大队认定，被告关伟与被告负该起事故的同等责任。事发后，原告在法库县惠民医院接受二次治疗，共住院6天。出院后病休在家；经沈阳市交警支队苏家屯大队委托，辽宁仁和司法鉴定中心鉴定，王守忱的伤残等级为十级三处；该肇事车辆实际所有人为关伟，该车投保于天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。原告因此次交通事故花费了大量医药费并造成其他合理费用的支出，现原告诉至法院，要求上述被告赔偿原告各项损失。被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽A2A198在我公司投保了交强险、第三者险30万含不计免赔，事故发生在保险期间内，在[2013]苏民一初字第860号判决中我公司在交强险责任限额内已经支付原告72395.87元，第三者责任险限额内已经支付原告33185.16元，因此在本次事故案件中，我公司同意在交强险责任限额内赔付满后按事故责任比例在第三者责任险内赔付。被告关伟辩称，意见同天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。经审理查明，2012年7月17日21时许，关伟驾驶辽A2A198号轿车由东向西行驶至沈阳市苏家屯区雪松路32号时，与横过道路的行人王守忱相撞，致王守忱受伤、车辆损坏的后果。此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定王守忱、关伟负事故同等责任。原告于2016年1月25日至2016年2月2日在法库县惠民医院住院治疗6天，进行拆除钢板的二次手术，住院期间为二级护理，门诊及住院共支出医疗费用人民币2034.7元，出院后根据医嘱休息44天。原告为农村户口，但在城市居住及工作。2016年4月18日，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告王守忱左肱骨干骨折，左上肢丧失功能10%以上评为十级残；左胫骨平台粉碎骨折伴左腓骨近端骨折，左下肢丧失功能10%以上评为十级残；右股骨干粉碎骨折，右下肢丧失功能10%以上评为十级残，支出鉴定费人民币1100元。原告复印住院病案支出复印费人民币98元。另查明，辽A2A198号轿车在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任强制保险，并投保了机动车商业第三者责任保险，保险限额为人民币30万元（含不计免赔）。此事故发生在保险期限内。原告曾就一次治疗的各项损失起诉至沈阳市苏家屯区人民法院，沈阳市苏家屯区人民法院[2013]苏民一初字第860号民事判决书判决：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告王守忱医疗费1万元,误工费58055.87元,护理费3840元,交通费500元,以上合计人民币72395.87,此款于本判决发生法律效力后十五日内一次付清。二、二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告王守忱医疗费63980.32元，辅助器具费790元，伙食补助费1600元，以上合计人民币66370.32元的50％即人民币33185.16元，此款于本判决发生法律效力后十五日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，原告王守忱、被告关伟各负担1340元。上述事实，有原、被告陈述笔录及司法鉴定意见书、交通事故认定书、医药费收据、住院病案、居住证明、诊断书、门诊病历、复印费收据、个人费用清单、鉴定费收据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告关伟违规驾驶车辆，根据公安机关认定，其负事故的同等责任。辽A2A198号车辆在被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司处投保了交强险和商业第三者责任保险，保险限额人民币30万元（含不计免赔），故原告要求被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿损失于法有据。根据有关法律规定，确定原告应获得的赔偿项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、复印费。关于医疗费人民币2034.7元，系原告实际支出，本院予以支持。关于住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为人民币600元（100元×6天）。关于误工费，应为人民币8276.7元（60420÷365×50）。关于残疾赔偿金，按城镇居民人均可支配收入每年29082元计算，三处10级伤残应为人民币93062.4元（29082×20×16％）。关于鉴定费人民币1100元、复印费人民币98元，系原告实际支出，应予支持。关于原告要求的交通费人民币2000元，根据原告住院时间及地点，本院酌定支持人民币300元。关于原告要求的精神抚慰金人民币2万元，因此次事故给原告身体造成残疾的后果，精神上造成了一定的伤害，故被告应给付精神抚慰金，但原告要求的数额过高，本院酌定支持人民币8500元。关于原告要求的护理费人民币1000元，本院依据居民服务业标准每日96.24元计算，应为人民币577.4元（35128元÷365×6天），关于原告要求的营养费人民币2000元，因原告未提交医嘱等证据证明需加强营养，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告王守忱精神损害抚慰金人民币8500元，残疾赔偿金人民币39104.13元，合计人民币47604.1元。二、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告王守忱医疗费人民币2034.7元，住院伙食补助费人民币600元，误工费人民币8276.7元，残疾赔偿金人民币53958.3元，鉴定费人民币1100元，复印费人民币98元，交通费人民币300元，精神抚慰金人民币8500元，护理费人民币577.4元，合计人民币75445.1元的50%，即人民币37722.6元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，减半收取，由原告王守忱负担169元，被告关伟负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一六年七月四日书记员  李 聪
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初2403号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。负责人：韩立光，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：柯建春。原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告柯建春信用卡纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币137732.34元（利息、滞纳金等费用暂计算至2015年9月2日，2015年9月3日起的利息和其他费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至实际还清之日）；2、依法判令在本案中原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年4月25日，被告向原告申领信用卡（卡号为）并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2015年9月2日，被告积欠信用卡透支本息共计137732.34元，其中本金107383元，利息14457.94元，滞纳金15891.4元。2015年10月1日至2016年6月23日，被告分11期归还原告450元，该款项原告自愿抵扣欠款本金。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯建春于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金106933元；二、被告柯建春于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息14457.94元，滞纳金15891.4元（利息及其他费用暂计算至2015年9月2日，次日起的利息和滞纳金等费用按《广发银行信用卡客户协议》的约定计至债务清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055元，由被告柯建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 徐 远人民陪审员 倪 健人民陪审员 赵招娣二〇一六年七月二十六日代书 记员 刘 璐
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执23号申请执行人：周炎，男，1980年6月11日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：谢海榆，董事长。原告周炎诉被告广东利海集团有限公司劳动报酬纠纷一案，广东省劳动人事调解仲裁院于2015年12月30日作出的粤劳人仲案字[2015]369号仲裁调解书已发生法律效力。权利人周炎于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人广东利海集团有限公司履行生效法律文书上确定的义务。本院于2016年1月4日立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人广东利海集团有限公司在广州市内有房产和银行存款，无车辆登记。本院已轮候冻结被执行人广东利海集团有限公司开设的银行账户，已轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区江南大道中232号的一百零七套房产，上述房产及银行存款均为深圳市中级人民法院诉讼保全查封冻结，本院已向深圳市中级人民法院发函协商，同时亦向广州市中级人民法院发函请求协调。另外，本院查封被执行人广东利海集团有限公司所有的位于广州市海珠区华怡路106号（地下室）-105房的房屋产权，因该车位属于人防工程，亦无法处理。鉴于此，本院依法向申请人发出举证通知书，申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行暂未发现有其它可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执23号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭审 判 员  蒙 刚代理审判员  张法能二〇一六年七月二十一日书 记 员  梁毅娜
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初6430号原告葛杰鑫，男，汉族，1996年7月29日出生，身份证住址广东省高州市。委托代理人罗永生，广东凯永律师事务所律师。被告李伟平，男，汉族，1995年6月1日出生，身份证住址广东省惠东县。本院受理原告葛杰鑫诉被告李伟平合同纠纷一案后，被告李伟平在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案中涉案转让合同并未实际履行，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条关于“因合同纠纷提起的诉讼，如果合同没有实际履行，当事人双方住所地又都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖”的规定，且原被告双方住所地均不在合同约定的履行地广州市白云区，故本案应由被告住所地人民法院即广东省惠东县人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告葛杰鑫向本院提供了转让合同、证人证言及银行流水，拟证实其已向被告支付了转让款18000元，被告李伟平称合同尚未履行但未能提供证据证实，故本院认为被告提出的管辖权异议的事实理由与最高人民法院司法解释的规定并不相符。本案合同履行地位于广州市白云区，故本院对本案享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下:驳回被告李伟平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李  响人民陪审员 黄 静 仪人民陪审员 邝 嘉 汶二〇一六年七月十八日书 记 员 盘同一妹
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)镇经商初字第00259号原告宁波泛华化工科技有限公司，住所地宁波高新区菁华路188号2幢206-107室。委托代理人宋家明，江苏汇典律师事务所律师。被告浙江日盛实业有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道原小商品加工区。法定代表人陈佩琅，该公司总经理。委托代理人杨熙恩，浙江红太阳律师事务所律师。原告宁波泛华化工科技有限公司与被告浙江日盛实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月6立案受理后，依法由代理审判员卢焰与人民陪审员朱金顺、束德华组成合议庭于2016年1月5日、2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋家明、被告的委托代理人杨熙恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告长期存在业务往来，双方签订《工矿产品购销合同》数份，截止2015年8月13日，被告尚欠原告货款327275.44元。原告请求法院判令：1、被告立即给付货款327275.44元及从2015年3月31日至判决确定给付之日利息损失按照年利率5.85计算；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告所送货物存在质量问题，我方才没有付款，原告提供货物存在质量问题给我方造成了损失，我方要求原告赔偿10万元。经审理查明：原被告长期存在业务往来，被告向原告购买锐钛型钛白粉，双方签订《工矿产品购销合同》若干份，合同约定：质量要求技术标准及供方对质量负责的条件和期限为产品符合国标GB1706-93，如有质量异议需方应及时通知供方，供方在30天内给予换货或者退货解决，必须为供方原包装产品，如有部分使用，按实用数量结算货款。审理中，被告称因为2015年3月9日订立的合同，原告向被告供应的锐钛型钛白粉20吨存在严重质量问题，所以被告尚有货款327275.44元未向原告支付。被告提供了2015年5月6日盐城工学院分析测验中心检测报告，报告载明被告送检的碳酸钡、氧化钛样本Fe的测验项目与结果为：碳酸钡中Fe为0.0049%。氧化钛中Fe为0.0081%，超过了双方合同中约定的Fe的含量低于50ppm。被告称发现原告供应货物存在质量后，被告曾经多次与原告联系，并提供了2015年10月16日的录音。原告称货物不存在质量问题，被告检测报告计量单位与合同预定的计量单位不一致且被告录音只能反映被告欠原告货款的事实。以上事实由合同、送货单、增值税发票等材料及原被告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原被告之间的买卖合同合法有效，被告应按约向原告支付货款。被告欠原告货款327275.44元，双方均无异议，本院予以确认。被告称原告供应的货物存在质量问题，原告予以否认，被告亦未提供证据证明其在合同约定的合理期限内向原告提出质量异议,对被告该抗辩意见本院不予采纳。原告要求被告支付货款327275.44元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款应当承担利息，对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙江日盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波泛华化工科技有限公司货款327275.44元并支付利息13080.11元。2016年7月30日至实际给付之日的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6094元、保全费2270元，合计8364元，由被告浙江日盛实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  卢 焰人民陪审员  朱金顺人民陪审员  束德华二Ｏ一六年七月二十九日书记员丁馨（附上诉须知）附件：1、法律条文2、上诉须知附1、法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0702执237号之一 申请执行人王德贵，男，1973年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人高志扬，男，1967年10月18日出生，汉族，现住江苏省姜堰市。 被执行人海拉尔建筑安装有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 法定代表人孙守顺，职务经理。 原告王德贵诉被告高志扬、海拉尔建筑安装有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院于2016年1月6日作出的（2015）海民初字第75号民事判决书已发生法律效力，权利人王德贵于2016年7月1日向本院申请执行，要求被执行人高志扬、海拉尔建筑安装有限责任公司给付赔偿款91769元，执行费1277元由被执行人负担。 本案在执行过程中，被执行人高志扬、海拉尔建筑安装有限责任公司未全部履行其义务，本院依法冻结、划拨了被执行人的存款63000元并已给付申请人王德贵。其余赔偿款28769元，申请人已同意扣减医药费9000元，剩余19769元被执行人高志扬已自动给付。执行费1277元已由被执行人缴纳完毕。本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下： 内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2015）海民初字第75号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  牛 涛 人民陪审员  邱莉渊 人民陪审员  吕 白 二〇一六年七月十五日 书 记 员  丁跃明
宁波市江东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0204执恢184号 申请执行人：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市。 代表人：王登星，该××行行长。 委托代理人：许如春，浙江××律师事务所律师。 委托代理人：葛一波，浙江××律师事务所律师。 被执行人：宁波神鱼机械有限公司。住所地：象山县。 法定代表人：周能永，该公司董事长。 被执行人：宁波神舟立体车库制造有限公司。住所地：象山县。 法定代表人：陆华良，该公司总经理。 被执行人：宁波神鱼轻工机械厂。住所地：象山县。 法定代表人：周能永，该厂厂长。 被执行人：陆华良。 被执行人：周能永。 被执行人：谢爱花。 本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东商初字第481号民事判决书，查封了被执行人宁波神舟立体车库制造有限公司名下象山县城东工业园荣泰路15号工业房产、位于象山县产业区白岩山地块纬七路南经六路东交叉口土地使用权及在建工程、附属设施，并依法在宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖。经三次网络拍卖未能成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条第二十八条第二款的规定，裁定如下： 变卖被执行人宁波神舟立体车库制造有限公司名下象山县城东工业园荣泰路15号工业房产、位于象山县产业区白岩山地块纬七路南经六路东交叉口土地使用权及在建工程、附属设施［权证房屋产权证号：象房权证大徐镇字第××号，在建工程规划许可证号：建字第2009-0240c033号，土地使用权证号：象国用（2007）第05182号]。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈春光 审 判 员 杨柳艳 审 判 员 陈 煜 二〇一六年七月二十六日 代书记员 袁金娟
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2223民初2209号原告韩海龙，男，蒙古族，住扎赉特旗。被告高德利，男，蒙古族，住扎赉特旗。被告贾长江，男，蒙古族，住扎赉特旗。原告韩海龙诉被告高德利、贾长江民间借贷纠纷一案中，原告韩海龙于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韩海龙申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告韩海龙撤回起诉。案件受理费175元减半收取88元由原告韩海龙承担。审判员  白晓娟二〇一六年七月十四日书记员  陈美荣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内2223刑初190号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人白达布日巴雅尔，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月9日被扎赉特旗公安局刑事拘留，现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）195号起诉书指控被告人白达布日巴雅尔犯危险驾驶罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、杨雨柔出庭支持公诉。被告人白达布日巴雅尔到庭参加诉讼。现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2016年6月9日18时许，被告人白达布日巴雅尔酒后驾驶蒙FV0000号五菱宏光牌小型轿车在巴彦乌兰苏木巴彦套海南侧由北向南行驶时，被执勤民警查获。经扎赉特旗公安司法鉴定中心血液酒精含量检测，白达布日巴雅尔血液中酒精含量为124.98mg/100ml，呈阳性。上述事实，被告人白达布日巴雅尔在开庭审理过程中无异议，另有受案登记表、户籍证明及驾驶人信息查询单、交通管理行政强制措施凭证、扎公交物鉴字2016第﹙0178﹚号血液酒精含量检测报告、被告人白达布日巴雅尔的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白达布日巴雅尔违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述自己犯罪事实，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人白达布日巴雅尔犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月9日起至2016年7月8日止,罚金未缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  双连二〇一六年七月六日书记员李雯雯
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初2751号原告刘桂华。委托代理人刘启系原告的侄子（特别授权）。被告刘志亮。委托代理人刘慧芝，系被告的女儿（一般授权）。原告刘桂华与被告刘志亮物权保护纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员胡鸿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂华的委托代理人刘启、被告刘志亮及其委托代理人刘慧芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告为家住宁乡县XX乡XX组的邻居，原告住宅位于被告住宅以南的坡坎下方，两者相距约10米。原告住宅为单层、土砖结构，宅基地用地面积经合法登记为99.2平方米，宅基地周围另有屋坪和风景林地约150平方米。2008年初，原告住宅不幸被冰雪压垮。同年，被告未经任何批准，即擅自非法挖山取土、占地扩建住宅，将所取黄土倾倒并覆盖原告部分宅基地，侵占原告宅基地和风景林地共约60平方米。接着，被告不顾原告反对，在所占土地上种植40多株茶花树，砌筑1米至2.5米高的挡土墙，迫使原告在2011年9月改建住宅时不得不缩小占地面积、不建阶基和排水沟、变动基础位置、增加建筑工时和材料，下大雨时水便涌入住宅，不但使原告多增加造价9520元，而且使原告住宅周围雨水排放和基础墙体安全受到严重影响，使原告无法及时在林地内种植树木。在原告改建住宅期间，被告还指使其父母阻止建筑施工和材料运输，指使妻子和儿子阻拦运输过道和车辆、损毁原告的水泥砖等物品，造成原告损失3008元。原告委托他人向所在地县、乡、村有关组织申请处理，被告均不服从，原告只得提起诉讼，请求判令：1、被告向原告返还宅基地和林地，恢复宅基地和林地原状；2、被告以其在原告宅基地和林地内种植的现有茶花树赔偿原告损失5000元；3、被告赔偿原告损失12528元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：1、公路之地是答辩人组邓福初房子，拆走之后归集体所有，为了不让黄土渗入刘桂华的宅地，答辩人父亲叫答辩人用水泥砖在原来的基础上砌了挡土墙。刘桂华房子早已荒废，几十年来，时局变化，答辩人组修路造田等因素，林权证上面积减少，队上多次调动，只能在另一地方补上。2007年刘启儿子在岳父家建房得到了征收补贴。于是把征收的旧砖旧窗等材料运回刘桂华基地，借刘桂华名义和过时的建房证，在2011年召集20多人以威胁手段，在答辩人面前建立了一层变两层的违房。2、答辩人在荒废的地方栽了绿化树，为何赔偿5000元给刘启。3、原告自己建违房、要答辩人赔钱，没理由要求答辩人提供挖脚费、挖机费、基础砖费、人工费等。4、答辩人不会承担任何诉讼费。经审理查明：原告刘桂华与被告刘志亮系邻里，均在自有宅地上建有房屋。其中，刘桂华所持有的集体土地使用权证上所登记的刘桂华宅基地范围为：四至，东南以滴水为界，杂屋南角抵水田2.1米；西南以滴水为界，厨屋西角距刘（廖）春泉宅0.8米；西北以滴水为界，临围坎1米；东北与刘国兵共厅各半（见集体土地使用权证附图）。刘桂华所持有的自留山林权证上所登记的刘桂华本屋基地林地范围为：东至堂屋中心直线；南至田坑，内除5尺人行路；西至廖春泉屋檐沟；北至刘福其（初）禾塘边屋后2丈；后山林地范围为：东至刘云桂人行路；南（至）人行路刘玉枚山；西至刘福其（初）屋坑与刘启为界；北至其龙分则人行路。2008年因冰雪灾害，原告刘桂华老宅倒塌，而后被告刘志亮占用原告刘桂华部分宅基地与林地种植林木、开拓道路、修建挡土墙。该纠纷经宁乡县城郊乡石头坑村村委会数次调解未果，后经宁乡县城郊乡石头坑村民委员会出具处理意见，确认本案所涉侵占事实。上述事实，有原、被告的身份信息、刘桂华的集体土地使用证、自留山林权证、村委会处理意见、证人证言以及到庭当事人在庭上的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案原告刘桂华对其所有的依法登记的宅基地与林地享有占有与使用的权利，其他人对该权利依法不得侵犯。已经造成的妨害侵犯应当予以排除。故被告刘志亮对原告刘桂华宅基地与林地的占有应当予以退还，土地上现栽种的树木和其他附属设施等应当予以移除。故本院对原告刘桂华要求被告刘志亮返还宅基地与林地，恢复原状的诉讼请求予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告并未提交充分证据证明其诉讼请求中所列举的具体损失的存在，故应当由其承担证据不足的不利后果。故对原告刘桂华要求被告刘志亮赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法法》第四条、第三十四条、第三十五条、第一百二十五条、第一百五十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、以原告刘桂华的集体土地使用证与自留山林权证登记的范围为限，被告刘志亮在该范围中所侵占使用的土地由被告刘志亮立即予以返还给原告刘桂华；二、上述第一项中被告刘志亮在所侵占土地上所种植的树木以及建设的其他附属设施等，由被告刘志亮立即移除；上述一、二项义务，限被告刘志亮在在本判决发生法律效力后十五日内履行完毕。三、驳回原告刘桂华的其他诉讼请求。案件受理费238元，减半收取119元，由原告刘桂华负担59.5元，被告刘志亮负担59.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 胡 鸿二〇一六年七月二十一日书记员 王帅朝附相关法律条文《中华人民共和国物权法法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百五十二条宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执字第540号 被执行人郑文勇，男，1974年12月11日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行被执行人郑文勇犯盗窃罪罚金部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第707号刑事判决，于2016年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑文勇处罚金人民币六千元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙刑初字第707号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 执行员  郑 统 二〇一六年七月十四日 书记员  林加震