云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初339号原告孙某某，男，1981年6月22日生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，小学文化，无固定职业，现住云南省安宁市。原告林某某，女，1980年5月15日生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，小学文化，无固定职业，现住云南省安宁市。二原告共同委托代理人朱乐周，男，1985年4月29日生，汉族，大专文化，无固定职业，现住云南省昭通市鲁甸县，系鲁甸县龙树镇照壁村民委员会推荐代理人，一般授权代理。二原告共同委托代理人丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师，一般授权代理。被告邓某某，男，1949年1月23日生，汉族，云南省宣威市人，退休教师，现住云南省安宁市。委托代理人张馨元，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告安宁市金方街道浸长村民委员会住所：云南省昆明市安宁市金方街道办事处浸长村。负责人杨汇生，主任。委托代理人吴道应，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告安宁市金方街道浸长村委会官庄村小组住所：安宁市金方街道办事处浸长村委会官庄村小组**附**。负责人武彬，小组组长。委托代理人吴道应，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。原告孙某某、林某某诉被告邓某某、安宁市金方街道浸长村民委员会（以下简称：村委会）、安宁市金方街道浸长村委会官庄村小组（以下简称：村小组）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行审理，后由于案情复杂，依法转为普通程序，并依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行审理，原告孙某某、林某某及委托代理人，被告邓某某及委托代理人，被告安宁市金方街道浸长村民委员会委托代理人、安宁市金方街道浸长村委会官庄村小组委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月27日下午13时许，二原告之子孙世刚与孙世明（生前系安宁市昆钢第五小学学生）等人到安宁市金方街道办事处官庄村小坝玩耍时，孙世刚、孙世明掉进被告邓某某承包经营管理的水塘，导致两人同时溺亡。溺水事件发生后，原告方亲戚曹美平得知情况就立即报警，民警赶到现场时，孙世明、孙世刚已经被被告邓某某打捞上岸，经公安局刑侦技术人员到现场检验，两人均已死亡。案发后，原告多次找到村委会、金方街道办事处反映情况，司法所于2015年7月6日组织双方调解，被告邓某某支付了40000元用于安葬事宜，其余赔偿费用协商未果。2015年8月10日人民调解委员会终止调解。原告认为被告邓某某对其承包经营的地块内的水塘负有管理义务，被告村小组作为土地发包人，负有管理义务，被告村委会作为政府的一个基层组织，对辖区内村小组土地承包负有管理、规范的义务。由于三被告未尽到管理职责，导致原告之子溺亡，三被告负有不可推卸的责任。原告的各项经济损失为：死亡赔偿金486980元、丧葬费27184元、精神抚慰金10000元，共计524164元，由三被告连带承担70%的责任，即：524164×70%=366914.8元，扣除被告邓某某已支付的40000元，原告要求赔偿326914.8元。为此，原告向法院起诉，请求：由三被告连带赔偿原告各项经济损失326914.80元，并承担本案诉讼费。被告邓某某辩称：我认为小孩溺水死亡事件与我没有任何关系，不应该承担原告诉求的任何责任。水塘已经在2010年征地时被征用了，该水塘不属于我管理。出事之后，原告说是我承包的鱼塘，后来原告觉得说是鱼塘不合适，又说是水塘。水塘是在我的承包地界以内，但是我与村小组承包的土地经历过三次土地征用拆迁，2010年10月份签协议的时候是第一次征占，我的土地总共有50亩，承包协议上有地图，中间有条铁路，出事故这片大约是15亩的土地，我对土地进行过改造，用围墙将土地围起来，有农家乐、餐厅、厕所等。水塘已经在2010年的时候就被政府征地征用了，该水塘现在不属于我管理。2013年进行第二次土地征用，征用都有赔偿依据等，土地赔偿归村小组，地上附着物的赔偿款属于我。有政府与我的赔偿协议、赔偿表等。金方街道办事处和中铁六局路桥建设公司是这块地的实际受益人和使用人，对该地块具有安全监管责任，水塘所在土地的地面附着物已经做出赔偿，补偿人和使用人是物权的实际受益人，是这块地的实际控制人，对水塘有管理责任，现场还有中铁六局用车拉水的车轮印，对此有相关的证人证言证明被告村委会、村小组辩称：1、涉事鱼塘在2010年1月份就租给被告邓某某,租用时间是2001年至2030年，出事时是被告邓某某在管理使用鱼塘，我方没有实际的管理使用权，我方不应该承担任何的责任。2、事发时溺亡的孙世明、孙世刚均是在上小学，有一定的认知能力，应该对自身行为负一定的责任。作为未成年人的监护人，也就是本案的二原告对事故的发生也具有一定的责任。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告各方对孙世刚的死亡是否存在过错，以及根据各自过错应承担的责任。原告方针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据一、《身份证》、《户口簿》、《结婚证》，欲证实二原告主体资格、身份关系及二原告与死者是父母关系；证据二、《暂住证》、《昆钢第五小学证明》，欲证实二原告及死者长期居住地情况及死者身份情况，孙世刚是2010年9月1日入学，入学至死亡时已经近六年，应该按照城镇标准作为死亡赔偿金的计算标准；证据三、《接待报警三联单》，欲证实二原告之子在被告管理水库溺水死亡的事实；证据四、照片，欲证实二原告之子溺水死亡水塘现场状况，水塘周围无任何安全防范措施；证据五、《死亡证明》，欲证实二原告之子死亡的事实；证据六、《终止调解书》，欲证实原、被告纠纷调解未果，终止调解的事实；证据七、《公证书》、《承包合同》，欲证实事发地点在被告邓某某承包范围之内，并且死者死亡的地点是属于小坝塘的位置。经质证，被告邓某某对原告提交的证据均无异议。经质证，被告村委会、村小组对原告提交的证据一、证据二、证据三均认可。对证据四真实性认可，但是对证明目的不认可，认为鱼塘周围已经围了栅栏，已经尽到了安全警示义务。对证据五、证据六、证据七均认可。经审查，对于原告提供的证据，均具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。被告邓某某针对其辩解理由，向本院提交以下证据：证据一、《土地承包合同》，欲证实原告所说的发生事故的地点确实是在被告邓某某承包的土地之内；证据二、《昆明铁路枢纽扩能改造工程房屋拆迁补偿协议》、《昆明铁路枢纽扩能改造工程地上附属物及零星果树补偿协议》，欲证实出事的那片土地就是被告邓某某向村小组租用的那片土地在2010年11月24日已经进行了征用，第一次征地就已经将水塘征用了；证据三、《昆明铁路枢纽扩能改造工程“二次补征土地”房屋拆迁及果树补偿协议》，欲证实第二次征地时已经将周边土地也征用了；证据四、自绘示意图，欲证实征地的范围；证据五、《昆明铁路枢纽扩能改造项目（安宁段补征地）勘测定界图》，欲证实涉事水塘在征地范围内；证据六、证人武某1出庭作证证言，欲证实涉事水塘是中铁六局开挖用于取水的；证据七、证人武某2出庭作证证言，欲证实涉事水塘是中铁六局开挖用于取水的。经质证，原告对被告邓某某提交的证据一的三性均无异议，可以证实死者溺水死亡的水塘属于被告承包土地之内，事故发生的地点是在小坝塘的位置。对证据二、证据三是针对房屋和附着物及果树进行征收，其中《建筑物和附属物的计量表》不是征收被告邓某某的，而是征收别人的，该证据不能证实被告邓某某的证明目的。对证据四的三性均不予认可，不符合证据形式，不具有证明力。对证据五的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证明内容不认可不能证实涉事水塘被征收，涉事水塘目前的管理权仍然在被告邓某某，征收没有改变承包合同关系，被告应当进一步证实涉事水塘在征地范围内。对证据六、证据七证人证言中说涉事水塘是中铁六局挖的不认可。经质证，被告村委会、村小组对被告邓某某提交的证据一、证据二、证据三的三性均认可，具体的征地范围以征地协议上的范围为准。对证据四因为是被告邓某某自己绘制的，不发表质证意见。对证据五的真实性无异议，但认为涉事水塘不在征地范围内。对证据六、证据七证人证言中水塘是中铁六局挖的不认可，因为只有两位证人的证言无法直接判断水塘是中铁六局挖的，其余证言认可。经审查，对于被告邓某某提交的证据一具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对证据二、证据三的真实性、合法性本院确认，但是不能证实被告邓某某的证明目的，该证据证实昆明铁路枢纽扩能工程是对地上附属物、房屋、果树等拆迁补偿，并未明确对土地进行征收，且无明确的征收范围，故对该证据本院不予采信。证据四系被告邓某某自己绘制，不具备证据的客观性，本院不予采信。对证据五、六、七本院将综合全案作出评判。被告村委会、村小组针对其辩解理由，向本院提交以下证据：证据一、《承包合同》，欲证实涉事鱼塘已经承包给被告邓某某，所有的责任应该由被告邓某某承担，与村委会、村小组无关；证据二、《金方街道办事处国土资源所关于浸长村委会官庄村原铁路大桥旁甘泉山庄土地权属情况说明》，欲证实涉事水塘未被昆明铁路枢纽扩能改造项目工程征收，该水塘属于官庄村小组集体土地；证据三、证人余某出庭作证证言，欲证实涉事水塘未被昆明铁路枢纽扩能改造项目工程征收。经质证，原告对被告村委会、村小组提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为合同约定不代表村委会和村小组没有责任。对证据二的三性认可，无异议。对证据三的证人证言认可，无异议。经质证，被告邓某某对被告村委会、村小组提交的证据一认为如果是我的责任的话我愿意承担相应的责任。对证据二的三性不认可，认为国土资源所系金方街道办事处的下属，无权出具该证据。对证据三证人证言，认为土地征用对地面附属物进行了补偿，没有对水塘进行补偿，当时补偿时是平地，没有水塘存在，水塘是中铁六局后来挖的，在第二次征地补偿时，围墙没有在征地范围内，是为了方便管理，对围墙内都进行了补偿。经审查，对被告村委会、村小组提交的证据一具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。证据二、三本院将综合全案作出评判。经审理，本院确认如下法律事实：原告孙某某、林某某系夫妻关系，孙世刚系二原告之子，生于2001年7月17日。2015年6月27日下午，孙世刚、孙世明及表弟到安宁市小坝玩耍时，孙世刚、孙世明不慎落水死亡，经安宁市公安局刑事科学技术室法医对孙世刚尸体进行尸表检验，认定孙世刚系溺水死亡。孙世刚生前就读于安宁市昆钢第五小学五年级2班。事发后被告邓某某为处理孙世刚丧葬事宜向原告方垫付了40000元。另查明，2000年7月19日，原安宁市连然镇官庄村村委会即本案被告安宁市金方街道浸长村委会官庄村小组（作为甲方）与被告邓某某（作为乙方）签订了《土地承包合同》，约定：甲方将山地、果园、鱼塘承包给乙方主要作种植、养殖业之用，从2001年1月1日起至2030年12月31日止，共计三十年。承包范围：东至董跃忠、武秀芬地埂以防洪沟为界，南至铁路大桥下官庄村大路，西至乌龟塘、大凹子大路上为界，北至宋星龙鱼塘至小路以下为界，总面积五十亩。涉事水塘位于被告邓某某承包土地范围之内。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定：“公民享有生命健康权。”本案中，死者孙世刚已年满13周岁，属于限制民事行为能力人，具有一定的识别、预见能力，应当知道在野外水塘边玩耍的危险性，对于损害的发生存在过错。二原告作为死者孙世刚的法定监护人，未履行监护职责，疏于对被监护人进行管理和教育，使被监护人脱离监护范围，导致了悲剧的发生，故二原告对孙世刚的死亡存在过错，应承担主要责任。关于被告邓某某是否需要承担责任的问题，被告邓某某承认涉事水塘在其承包范围之内，但辩称该水塘所属地块已经被昆明铁路枢纽扩能改造工程项目征收，且该水塘是中铁六局开挖用于取水的，故不应由其承担责任。但综合全案各方提供的证据来看，《金方街道办事处国土资源所关于浸长村委会官庄村原铁路大桥旁甘泉山庄土地权属情况说明》、证人余某的证言及《昆明铁路枢纽扩能改造项目（安宁段补征地）勘测定界图》可以形成证据链，证实涉事水塘地块并未被征收，仍然属于被告村小组集体所有，被告邓某某作为该地块的承包人，对该地块实际进行管理和使用。涉事水塘虽然不属于公共服务场所，但距离村庄较近，对水塘的形成原因，仅有证人武某1和武某2的证言并不足以证实，但作为承包人的被告邓某某对水塘形成带来的潜在危险持放任态度，且未采取相应的安全防护措施，未尽到管理维护的义务，因此被告邓某某对孙世刚的死亡应根据其过错程度承担相应的赔偿责任。被告村小组虽为涉事水塘所属地块所有权人，但已将该地块承包给了被告邓某某，被告村小组对该地块无管理义务，对孙世刚的死亡无过错，不承担赔偿责任。被告村委会作为村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并不负有监督、管理其分设的村小组及其土地承包人行为的义务，因此，原告主张村委会承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院根据各方过错程度确定针对孙世刚的死亡，由被告邓某某承担10%的赔偿责任。对于孙世刚死亡产生的损失：1、死亡赔偿金：根据《最高人民法院》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因二原告提交的证据证实孙世刚在安宁市昆钢第五小学就读，以及随亲属居住在城镇，故本院按照2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入24299元的标准支持20年，故其死亡赔偿金为485980元。2、丧葬费：根据《最高人民法院》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”本院参照2014年国有经济单位在岗职工平均工资54368元计算6个月为27184元。3、精神损害抚慰金：因孙世刚的死亡主要因素系二原告未履行监护责任，故该笔费用本院不予支持。综上所述，二原告因其子孙世刚死亡产生的损失为：死亡赔偿金485980元、丧葬费27184元，共计513164元，由被告邓某某承担10%，即51316.4元，扣除被告邓某某已先行垫付的40000元，被告邓某某还应向二原告赔偿11316.4元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十八条，《最高人民法院》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告邓某某于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告孙某某、林某某人民币11316.4元。二、驳回原告孙某某、林某某的其他诉讼请求。案件受理费人民币6204元，由原告孙某某、林某某承担人民币5583.6元，由被告邓某某承担人民币620.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  魏如云审 判 员  史莎丽人民陪审员  琚丽萍二〇一六年七月二十二日书 记 员  龙玉文