湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0321民初990号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行，住所地。代表人向小芳，该行行长。委托代理人马寒飞，湖南力攻律师事务所律师。被告冯要强，男。委托代理人马新平，男，1958年2月28日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县白石乡新荷村。委托代理人唐志群，男，1959年12月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县易俗河镇赵家洲居委会。被告谢桂芝，女。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称“中国邮政银行湘潭县支行”）诉被告冯要强、谢桂芝借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员谭琪弋适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人马寒飞、被告冯要强及其委托代理人马新平、唐志群、被告谢桂芝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政银行湘潭县支行诉称，两被告系夫妻关系。2013年5月29日，被告冯要强与原告签订《个人额度借款合同》，原告为其设定授信额度为150万元的借款额度。同日，两被告与原告签订《个人最高额抵押合同》，合同约定两被告以共有的位于湘潭县易俗河镇龙江路碧龙江畔6栋的房屋（产权证号为：潭房权证湘潭县字第000517**号）为最高额度为150万元的贷款提供抵押担保，并且双方在湘潭县房产管理局办理了房屋他项权证（权证号为：潭房他证湘潭县字第000210**号）。2015年4月2日，被告冯要强以进货需要资金周转为由向原告借款60000元，年利率为6.955%，借款期限自2015年4月2日至2016年4月2日。同日，原告通过银行转账的方式向被告冯要强发放了约定款项，被告冯要强向原告出具借款借据一份。2015年7月1日，被告冯要强以进货需要资金周转为由向原告借款500000元，年利率为6.305%，借款期限自2015年7月1日至2016年7月1日。同日，原告通过银行转账的方式向被告冯要强发放了约定借款，被告冯要强向原告出具借款借据一份。2015年10月20日，被告冯要强再次以进货需要资金周转为由向原告借款100000元，借款期限自2015年10月20日至2016年10月20日，年利率为5.98%。同日，原告通过银行转账的方式向被告冯要强发放了约定借款，被告冯要强向原告出具了借款借据一份。现以上借款相应本息已逾期，根据原告与两被告签订的《个人额度借款合同》的约定，两被告逾期未清偿相应借款本息，原告有权提前收回贷款本息，并要求被告承担因此产生的律师费等。为了维护自身的合法权益，现诉至法院，1、要求两被告立即偿还原告借款本金660000元及利息（利息算至2016年7月1日共计17366.16元，自2016年7月2日起按合同约定利率计算至清偿之日止），2、原告对两被告的抵押房屋在拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，3、要求由两被告承担原告实现债权所支付的律师费15000元及本案的诉讼费用。被告冯要强辩称：1、被告虽办理了相关的贷款手续，但贷款实际用款人是吴劲松，被告这几年已经偿还了960000元贷款，现已无经济能力再继续偿还；2、原告发放贷款后应对资金流向进行监管，原告在明知被告冯要强没有将贷款用于进货的情况下应当停止放款，因此原告在贷后监管上存在疏漏，应当承担监管不力的责任。被告谢桂芝辩称：两被告都是应实际用款人吴劲生的要求签字贷款，并没有实际使用贷款。经审理查明：2013年5月29日，原告中国邮政银行湘潭县支行与被告冯要强签订《个人额度借款合同》，合同约定：第一条，本合同项下授信额度金额为人民币壹佰伍拾万元整。在额度支用期内，甲方可以循环使用上述额度。第三条，额度存续期最长为10年，自2013年5月29日至2023年5月29日。第六条，申请支用额度时，甲方应提交《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，经乙方审核同意并经甲方确认后，乙方按约定发放贷款。借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的内容确定。第十一条、贷款利率、罚息利率和计息、结息，（二）罚息利率、对于甲方未按合同约定日期（包括被宣布到期提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息。罚息利率在本条第（一）款约定的利率基础上加收50%确定。第四十二条、发生以下情形之一的，甲方即构成违约：（一）甲方未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用。第四十七条、甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，并有权采取以下部分或全部措施：（一）宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿。同日，原告与被告冯要强、谢桂芝共同签订了《个人最高额抵押合同》，合同约定：为确保被告冯要强与原告于2013年5月29日签订的编号为43004262213052630060的个人额度借款合同及其项下各单项业务合同的履行，原、被告双方经协商一致，被告冯要强愿意以其所有的位于易俗河镇龙江路碧龙江畔6栋的房产（潭房权证湘潭县字第000517**号）设定最高额抵押担保。2013年5月31日，双方就抵押房屋在湘潭县房产管理局办理了《他项权证》（潭房他证湘潭县字第000210**号）。在《个人额度借款合同》约定的额度存续期内，被告冯要强多次向原告申请支用额度，其中数笔被告冯要强均按时足额偿还了借款本息，目前尚未清偿的借款本息详情如下：2015年4月2日，被告冯要强向原告申请支用借款60000元，并签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，双方约定：申请支用借款金额为60000元，借款期限12个月，年利率为6.955%。同日，原告以银行转账的形式将借款发放至被告冯要强指定账户，被告冯要强向原告出具借据一份。现借款已到期，原告多次派员向两被告催收均未果。目前该笔借款尚欠本金60000元及利息（利息计算至2016年7月1日共计2154.58元）。2015年7月1日，被告冯要强向原告申请支用借款500000元，并签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，双方约定：申请支用借款金额为500000元，借款期限12个月，年利率为6.305%。同日，原告以银行转账的形式将借款发放至被告冯要强指定账户，被告冯要强向原告出具借据一份。现借款已到期，原告多次派员向被告催收均未果，目前该笔借款尚欠本金500000元及利息（利息计算至2016年7月1日共计12619.58元）。2015年10月20日，被告冯要强向原告申请支用借款100000元，并签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》，双方约定：申请支用借款金额为100000元，借款期限12个月，年利率为5.98%。同日，原告以银行转账的形式将借款发放至被告冯要强指定账户，被告冯要强向原告出具借据一份。自2016年2月起，被告冯要强未按约定按时足额偿还借款利息。目前该笔借款尚欠本金100000元及利息（利息计算至2016年7月1日共计2392元）。另查明,抵押财产登记在被告冯要强个人名下，被告谢桂芝作为被告冯要强的配偶亦在《个人最高额抵押合同》签名同意。以上事实，有原告提交的原告的营业执照及组织机构代码证、两被告身份信息资料、《个人额度借款合同》一份编号为43004262213052630060号、《个人最高额抵押合同》一份编号为43004262313051461993号、《他项权证》潭房他证湘潭县字第000210**号一份、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》三份、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》三份、中国邮政储蓄银行个人信贷系统查询表七份及会计结算平台查询表三份，有被告提交的中国邮政储蓄银行还款流水详情打印单十页及原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：一、原告中国邮政银行湘潭县支行与被告冯要强、谢桂芝签订的《个人额度借款合同》及《个人最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效。在《个人额度借款合同》约定的额度支用期内，原告中国邮政银行湘潭县支行根据被告冯要强提交的相关支用手续，均按合同约定向被告冯要强发放了相应借款，已履行完合同义务。被告冯要强不按约定偿还借款本息的行为已构成违约，原告有权宣布源于《个人额度借款合同》的一切债务提前到期，并要求两被告立即偿还借款本息（含逾期后的罚息）。故原告中国邮政银行湘潭县支行要求被告冯要强、谢桂芝偿还借款本金660000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯要强辩称，被告冯要强在原告处一共贷款有150万元，实际用款人是吴劲生，原告在发放贷款后没有尽到贷后监管的责任，且原告明知被告没有将借款用于进货仍然继续放款，原告应当承担一定责任。经审理查明，原告所诉的三笔借款均采用自主支付方式，根据《个人额度借款合同》第九条的约定，借款人自主支付，即贷款人根据借款人的提款申请将借款资金发放到借款人账户后，由借款人自主支付给符合合同约定用途的借款人交易对手。借款人应定期汇总报告贷款资金支付情况，贷款人有权通过账户分析、凭证查验或者现场调查等方式核查贷款支付是否符合约定用途。上述约定系规范借款人用款的监管条款，是商业银行加强风险控制的总体要求，并不能对借款合同的效力产生任何影响，即便原告未全面履行贷款资金的监管义务也不能成为债务人免责的理由，故被告冯要强的上述辩解意见，本院不予采纳。二、被告冯要强、谢桂芝以自有房屋为前述贷款设定抵押担保，并已在房产管理部门办理抵押登记，该抵押合法有效。借款到期后，被告冯要强不按约定偿还借款本息，原告中国邮政银行湘潭县支行要求对上述抵押房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。三、关于律师费的承担问题。经审理查明，原告所提供的《民事委托代理合同》中没有受委托一方的签名及盖章，且原告方未就该笔费用提供相应的票据予以证实，现原告要求两被告承担原告实现债权所支付的律师费的诉讼请求，本院不予支持。四、上述借款发生在被告冯要强与被告谢桂芝的婚姻关系存续期间，被告谢桂芝在《个人最高额抵押合同》上签名足以证实两被告之间形成了借款合意，上述债务属于夫妻共同债务，被告谢桂芝应依法承担共同清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条之规定，判决如下：由被告冯要强、谢桂芝在本判决生效后三日内偿付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行借款本金660000元及利息（截至2016年7月1日利息共计17366.16元，自2016年7月2日起至借款本金清偿之日止的未清偿本金部分的利息按以下利率标准计息：1、本金60000元按年利率10.4325%计息；2、本金500000元按年利率9.4575%计息；3、本金100000元按年利率5.98%计息至2016年10月20日，自2016年10月21日起按年利率8.97%计息）；二、如被告冯要强、谢桂芝未能按本判决确定的期限履行给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行对被告冯要强的抵押房屋（产权证号：潭房权证湘潭县字第000517**号）折价、拍卖或变卖后的所得价款有权优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10648元，减半收取5328元，由被告冯要强、谢桂芝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  谭琪弋二〇一六年七月二十九日代理书记员  唐 师附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。