浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4093号 原告（反诉被告）：平湖市天元制衣有限公司。住所地：平湖市新埭镇泖口村。统一社会信用代码：913304826639430858。 法定代表人：张川法，总经理。 委托诉讼代理人：李元弟，系公司员工。 委托诉讼代理人：张林燕，浙江亨泽律师事务所律师。 被告（反诉原告）：平湖市极地户外服饰有限公司。住所地：平湖市当湖街道乍王线虹霓段**内第**第**。统一社会信用代码：91330482570550733G。 法定代表人：江芬，执行董事。 委托诉讼代理人：严利杰，浙江金品律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周义平，系公司员工。 原告（反诉被告）平湖市天元制衣有限公司（以下简称“天元公司”）与被告（反诉原告）平湖市极地户外服饰有限公司（以下简称“极地公司”）加工合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。极地公司于2020年11月6日向本院提出反诉，本院于同日受理。诉讼中，天元公司于2020年12月14日向本院提交解除委托告知函，将委托诉讼代理人由屠明惠变更为张林燕。本案于2020年12月2日、2020年12月15日公开开庭进行了审理。天元公司委托诉讼代理人屠明惠、李元弟、张林燕与极地公司委托诉讼代理人严利杰、周义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天元公司向本院提出本诉诉讼请求：1.判令极地公司立即支付天元公司货款人民币217323元，并支付逾期付款利息（以217323元为基数，自天元公司起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由极地公司承担。事实和理由：2020年4月，极地公司因生产压胶防护服需要，让天元公司为其提供来料加工。双方订立《委托加工合同》一份，约定加工数量17000件，每件单价17元（开票价）。实际加工过程中，极地公司让天元公司加工的数量大于合同约定的数量，截至2020年5月底，天元公司累计向极地公司交货21158件，其中经天元公司认可的次品139件，交付合格防护服21019件，极地公司应付货款为357323元。2020年6月20日，天元公司依据交货数扣除极地公司主张扣除的5025元后，开具了354661元的发票，但被告退回一张88137.22元的发票，并以天元公司加工数量超过合同约定数量为由拒绝支付加工费。后经天元公司催讨，极地公司仅支付了14万元，余款217323元至今未付。 极地公司答辩、反诉称：双方签订的《委托加工合同》明确约定加工数量为17000件，每件17元。后期分了3批次，第一批次是极地公司要求做165和170各1000件，但是天元公司却各做了1500件，经双方沟通后，第一批极地公司认可；第二批要求180和185的各5000件；第三批是要求180和185的各2500件，极地公司认可的总数为18000件，对多做的3019件不认可，并要求退回多做的3019件衣服，该部分加工费不予承担。而且天元公司加工的衣服部分存在质量问题，无法正常使用。因此，极地公司提出反诉诉讼请求：1.天元公司赔偿因加工数量超过合同约定导致的原料浪费共计72900元；2.天元公司承担本案诉讼费。 天元公司辩称：首先，从聊天记录可以说明天元公司没有多做任何一件衣服，天元公司是按照极地公司要求的数量做的。其次，合同虽然签订加工17000件，但实际加工中变更了约定数量，合同也写明了“乙方按照甲方配比生产”，极地公司发多少原料，天元公司做多少货物。最后，关于质量问题，天元公司自认了报废139件衣服，其余的极地公司在收货之后到结账之前没有提出过质量问题，如有问题可以返修，请求驳回极地公司的反诉请求。 庭审中，当事人进行了举证和质证。天元公司提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、委托加工合同1份。 证明：双方于2020年4月签订委托加工合同。 证据二、送（销）货单30份。 证明：2020年4月8日至2020年5月20日，天元公司共向极地公司交付防护服21158件。 证据三、浙江增值税专用发票4份。 证明：天元公司在交付防护服后，向极地公司开具了合计金额为354661元发票，其中一份金额为88137.22元的发票已退回。 证据四、微信聊天记录1份。 证明：极地公司认可天元公司交付的防护服实际数量为21158件；天元公司认可次品为139件；天元公司已交付合格防护服数量为21019件，极地公司应付货款为357323元。 极地公司对天元公司提供的证据质证认为：对证据一无异议，但合同约定数量是17000件，虽然后面有变更，但极地公司仅认可165和170的1500件，对多做的3019件不认可。对证据二真实性无异议，但都是分期分批由不同员工签字的，对天元公司擅自多做的不认可。对证据三无异议，因不认可多做部分衣服，极地公司已将金额88137.22元的发票退回。对证据四的真实性无异议，极地公司已提供完整记录，该证据无法证明极地公司对加工21019件衣服的认可。 极地公司提供的证据和所需证明的事实内容如下： 证据一、委托加工合同1份。 证明：双方签订委托加工合同，并约定加工数量为17000件。 证据二、浙江恒耀新材料有限公司开具的增值税发票、调价函、原材料图片各1份。 证明：极地公司的原材料价格为90元/kg。 证据三、微信聊天记录1份。 证明：极地公司曾多次核对裁衣数量，并表示不能多裁的事实。 证据四、退货单1份。 证明：天元公司向极地公司退回无纺布面料565.7kg。 天元公司对极地公司提供的证据质证认为：对证据一真实性无异议，虽然合同上加工数量是17000件，但合同第四条约定了乙方按照甲方的配比生产，就是领多少布料，做多少数量，正是极地公司发了这么多的物料，天元公司才能做出21000多件衣服。对证据二的三性均有异议，与本案无关，而且极地公司委托多家公司加工。对证据三的真实性无异议，对证明内容有异议，聊天记录中做一件180的衣服需要面料0.265公斤，依据5月13日聊天记录中的表格，极地公司发给天元公司面料6171.5公斤，可以裁剪23288件衣服，天元公司是根据极地公司发的面料来做的。5月8日的聊天记录中，天元公司说“你们还有1万多件还没送来”，如果之前已经多送了，可以直接扣除，不应该还有1万多件，说明天元公司并没有多做。5月28日的聊天记录中，极地公司已经认可了裁剪数和交货数，有争议的仅为报废部分。对证据四退货事实无异议，但证明目的不认可，防护服不仅需要面料还需要胶条等辅料配比生产。 经审核，本院认证认为，天元公司提供的证据一、二、三、四，极地公司对其真实性均无异议，本院予以认定，作为本案的定案依据。极地公司提供的证据一、三、四，天元公司均对其真实性无异议，本院予以认定。极地公司提供的证据二，系极地公司与案外人之间发生的业务关系，与本案无关，本院不予认定。 基于双方当事人的举证、质证及陈述，结合本院的认证，本院认定如下法律事实： 2020年4月，天元公司与极地公司签订了《委托加工合同》一份，约定：极地公司委托天元公司加工无纺布压胶服（PP+PE）17000件，单价为17元；天元公司严格按照极地公司的数量配比生产，否则造成的物料损失及其他所有损失由天元公司承担，天元公司所领物料和交货数量必须相符，造成短缺或破损1%以上的，天元公司按照极地公司的销售价格赔偿；结算方式为天元公司交货后，由极地公司检验包装完成，每7天或1万件凭发票结算。 合同签订后，天元公司自2020年4月15日至2020年5月20日累计向极地公司交付压胶服21158件，天元公司自认其中有139件为次品。2020年6月20日，天元公司向极地公司开具了数量为21158件、合计金额为354661元的浙江增值税专用发票4份，其中一份金额为88137.22元的发票由极地公司收取后退回。合同履行期间，天元公司向极地公司退回面料565.7kg，极地公司支付天元公司加工费14万元。 诉讼中，双方一致认可以24.3元/件（0.27kg*90元/kg）来计算每件压胶服的原材料成本，天元公司认可应扣除139件次品原材料成本价值为3378元。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。天元公司与极地公司签订的《委托加工合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案的争议焦点为极地公司是否应该支付超出合同数量的压胶服货款。案涉《委托加工合同》约定的压胶服数量为17000件，极地公司最终认可的数量为18000件，而天元公司实际交付的数量为21158件。本院认为，实际加工数量大于合同的约定，最终双方据实结算的情形，在实践中也较为常见。本案中，《委托加工合同》中有承揽人严格按照数量配比生产，承揽人所领物料和交货数量必须相符等相关约定。合同履行中，天元公司从极地公司所领的物料，远大于加工合同约定数量所需面料，甚至在加工21158件压胶服后尚有剩余。且天元公司已向极地公司交付21158件压胶服，极地公司对其主张多做的3019件并未拒绝收货。结合聊天记录分析，极地公司员工在2020年5月8日的聊天中说“你们还有1万多件还没送来”，依据送货单，截至2020年5月7日，天元公司已送货12918件，按该员工要求，压胶服数量应大于22918件，该数额与极地公司的最终认可的18000件之间差距较大，反而更接近于实际送货数21158件。而且，依据极地公司员工在2020年6月10日提供的订单详情中，极地公司记载的裁剪数与交货数均为21158件，未提出关于超过订单数退货等相应问题。因此，天元公司提出的双方在加工过程中已变更合同约定数量的主张更符合常理，本院予以采信，双方应当据实结算。《委托加工合同》约定的结算方式为交货后凭发票结算，而天元公司向极地公司开具了数量为21158件、合计金额为354661元的浙江增值税专用发票，该开票金额已扣减双方有争议的加工费部分，应当作为双方确认的加工费结算总金额。虽然极地公司事后退回了一份发票，但不能以此作为其拒付加工费的理由。因天元公司所交货物中存在次品，故次品的原材料价值应从加工费中扣除。极地公司主张次品数量应为413件，但未提供充分的证据证明，本院不予采纳。本院认定次品数量为天元公司自认的139件，原材料成本价值为3378元。综上，极地公司应当支付天元公司的加工费金额为211283元（发票结算金额354661元-已付加工费140000元-次品原材料成本损失3378元）。天元公司要求极地公司支付价款及逾期付款利息的诉请，本院对合理部分予以支持。极地公司反诉要求天元公司赔偿因加工数量超过合同约定导致原材料浪费损失的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）平湖市极地户外服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）平湖市天元制衣有限公司加工费211283元及逾期付款利息[以211283元为基数，自2020年10月9日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]； 二、驳回原告（反诉被告）平湖市天元制衣有限公司本诉其他诉讼请求； 三、驳回被告（反诉原告）平湖市极地户外服饰有限公司的反诉诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费4560元，减半收取2280元，财产保全费1620元，合计3900元，由原告（反诉被告）平湖市天元制衣有限公司负担50元，由被告（反诉原告）平湖市极地户外服饰有限公司负担3850元。反诉案件受理费811元，由被告（反诉原告）平湖市极地户外服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员  黄 伟 二〇二一年二月四日 法官助理  张颖蕾 书 记 员  居晨萍