天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一初字第336号原告赵淑萍，农民。委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。被告杨洪柱，农民。委托代理人高莉，天津市津南区八里台镇法律服务所法律工作者。原告赵淑萍诉被告杨洪柱健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵淑萍的委托代理人孟庆玲，被告杨洪柱的委托代理人高莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑萍诉称，原告系天津市津南区颐养院护工。2014年7月15日19时左右，原告与同事周砚霞在5号楼内巡查时发现被告的姐姐杨洪香正在辱骂殴打颐养院中的一位智障老人，原告及周砚霞上前劝解，杨洪香又辱骂原告及周砚霞，杨洪香用随身听将原告的右手中指关节砸伤。原告与周砚霞不理睬杨洪香，继续工作。当日19时30分左右，杨洪香带被告到5号楼1楼门厅，被告见到原告等人便无故对原告进行殴打，致使原告身体受伤。原告报警后，民警到场将被告抓获，并对被告处以行政处罚。因被告未赔偿原告经济损失，故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费32235.14元、误工费19500元、护理费10980元、住院伙食补助费3050元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费2980元，共计71745.14元；2、诉讼费用由被告承担。原告提交证据如下：1、行政处罚决定书1份，证明被告打伤原告等3人的基本事实及被告被公安机关处以行政处罚的事实。2、天津市公安机关指定医院就诊证明信及天津市津南区咸水沽医院（以下简称“咸水沽医院”）诊断证明书1张，证明原告伤情。3、照片4张，证明原告被殴打的部位及伤情。4、咸水沽医院住院病案1册，住院时间为2014年7月15日至2014年9月6日；咸水沽医院住院病案1册，住院时间为2014年12月14日至2014年12月22日，证明原告的伤情及治疗情况。5、咸水沽医院门诊病历1册，证明原告伤情及门诊复查情况。6、咸水沽医院医疗费票据20张，金额共计31945.14元；津南区八里台镇卫生院大韩庄村卫生所杨氏骨科医疗费票据1张，金额为290元，证明原告支出的医疗费数额。7、咸水沽医院2014年7月15日至2014年9月6日住院费用清单1份、2014年12月14日至2014年12月22日住院费用清单1份，证明原告住院期间的用药情况。8、诊断证明书3张，证明原告伤情及休假情况。9、津南区颐养院出具的证明1份，内容为“我单位职工赵淑萍，身份证号为××,2014年7月15日被他人殴打致伤需治疗，于2014年7月15日至今停工治疗，治疗期间工资停发，该职工事发前月平均工资为2300元/月”；工资条2张，实发工资分别为3061.7元、2399.7元；证明原告因被打伤未能上班被停发工资及月平均工资为2300元。10、天津市东丽区福强家政服务中心（以下简称“福强中心”）营业执照1张；护理服务费发票2张，福强中心出具，开票日期均为2015年1月3日，护理服务费金额分别为9540元、1440元；陪护协议合同1张，原告与福强中心于2015年1月3日签订；护工刘敏身份证复印件1张，证明原告住院期间请护工护理支出护理费共计10980元。11、鉴定意见书1份，经原告申请本院委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的误工期限及治疗伤情支出的全部医疗费用与打架纠纷的因果关系进行鉴定，鉴定意见为：打架纠纷及第一次住院相关医疗费用与打架纠纷有因果关系；第二次住院相关医疗费用与打架纠纷无因果关系；原告误工期限为60天。12、鉴定费票据3张，金额共计2980元，证明原告支出的鉴定费用。被告杨洪柱辩称，2014年7月15日，原告等人对被告姐姐杨洪香进行了殴打，杨洪香及亲属多次报警未果的情况下，被告接到通知到达现场。被告看到姐姐被打且无人处理，未能保持冷静，才动手打了原告。原告等人对纠纷的发生具有主要过错，应对其合理合法损失承担大部分责任。被告请求法院依照双方的过错程度对原告的合理合法损失予以公正判决，不同意承担鉴定费。被告未提交证据材料。本院自天津市公安局津南分局小站派出所调取的行政案件卷宗材料如下：1、赵淑萍询问笔录。赵淑萍于2014年7月16日15时8分至15时38分在咸水沽医院陈述，2014年7月15日晚上7点多，赵淑萍和周砚霞在颐养院5号楼外检查老人是否都回屋时，看见杨洪香用随身听砸“傻老五”，赵淑萍和周砚霞就上前劝说。杨洪香就和赵淑萍二人急了，开始骂二人，还用随身听砸赵淑萍头部，赵淑萍用右手一挡，随身听砸在右手中指关节处。赵淑萍和周砚霞看杨洪香打人，就跑到5号楼门厅里面去了。过了大约20分钟，赵淑萍和周砚霞到一楼门厅关大门。这时，杨洪香领着他弟弟杨洪柱进到门厅里。杨洪香告诉杨洪柱就他们两个人，杨洪柱就动手打赵淑萍，踹了赵淑萍几脚，打了赵淑萍几下，还抓着赵淑萍的头发往墙上撞。周砚霞在旁边拉架，杨洪柱也打了周砚霞几下，还打了周砚霞一巴掌。王学敏刚好从楼上下来，过来拉架，也被杨洪柱打了。赵淑萍等三人都没有还手，三人挣脱后跑到了二楼，杨洪柱没有跟上去。赵淑萍报警，警察就来了。在打架过程中，赵淑萍、周砚霞、王学敏三人都受伤了。赵淑萍右手中指关节被杨洪香用随身听砸肿了；脑门撞了一个包是被杨洪柱抓头发撞墙造成的，肚子疼是被杨洪柱用脚踹的，腰疼是被杨洪柱踹倒在地摔的，头晕是被杨洪柱用手打的。杨洪柱抓着王学敏头发打了王学敏两个耳光，把王学敏打的头疼。赵淑萍不清楚周砚霞受伤的情况。打架过程中，赵淑萍、周砚霞、王学敏、杨洪香、杨洪柱、还有杨洪香的女儿在场，赵淑萍不清楚有没有人其他人看见。2、周砚霞询问笔录。周砚霞于2014年7月16日15时8分至15时48分在咸水沽医院陈述，周砚霞系小站颐养院工作人员，负责5号楼二楼老人的护理工作。2014年7月15日晚上7点多钟，周砚霞和赵淑萍在院子里找未回屋的老人回屋，看见杨洪香在用随身听打一名老人还骂街。周砚霞和赵淑萍就上前劝阻，杨洪香就骂二人，还用随身听打二人。周砚霞和赵淑萍没有打杨洪香，二人跑回5号楼一楼大厅了。过了一会儿，杨洪香带着他弟弟杨洪柱到一楼大厅内并让杨洪柱打周砚霞和赵淑萍。杨洪柱抓着赵淑萍的头发并用脚把她踹倒，还抓着赵淑萍的头发撞墙。打完赵淑萍，杨洪柱打了周砚霞一个耳光，还踹了周砚霞后腰一脚。这时，王学敏从楼上下来，杨洪柱抓着王学敏的头发踹她。赵淑萍、周砚霞、王学敏三人都没有还手，都被杨洪柱打伤。王学敏没有打杨洪香。三个人跑了，杨洪柱把门厅的花盆等物砸了，也走了。当时还有谁在场，周砚霞记不清了。3、张志丰询问笔录。张志丰于2014年7月16日在小站派出所陈述，2014年7月16日晚上19时许，张志丰在颐养院院内看到外面开进来一辆车停到杨洪香住处的拐弯处。过了一会儿，张志丰听到有个男的喊了一句“打，有什么事情我负责”，张志丰就上楼了。过了一阵，张志丰听到大厅有摔东西的声音就下楼了，下楼后看到杨洪香和她弟弟在大厅内，杨洪香的弟弟问张志丰“你是哪的？”，张志丰说是楼上的，杨洪香说了一句“不是他”，杨洪香和她弟弟就出去了。之后张志丰听说5号楼的小赵等3个服务员被打了。张志丰没有见到打架的过程，也不知道杨洪香弟弟打人的原因。4、王学敏询问笔录。王学敏于2014年7月16日16时至16时30分在咸水沽医院陈述，王学敏在小站颐养院负责5号楼三层老人的安全工作。2014年7月15日晚上7点半左右，王学敏从颐养院5号楼三楼下楼到一楼大厅时，看到杨洪柱在打赵淑萍和周砚霞，杨洪柱看到王学敏后就冲过来用手抓住王学敏的头发，另一只手打王学敏头部，还用脚踹王学敏的腿，把王学敏打伤了。王学敏没有还手就跑了。王学敏当时不知道是怎么回事，也没有注意赵淑萍和周砚霞哪里受伤。5、杨洪柱询问笔录。杨洪柱于2014年7月16日陈述，2014年7月15日晚上7点多钟，杨洪柱接到三姐杨洪旺的电话听说四姐杨洪香在小站颐养院被小站颐养院的工作人员打伤了，杨洪柱就赶到小站颐养院看看是怎么回事。杨洪柱到小站颐养院杨洪香的住处时，看到杨洪香坐在地上，她女儿彭雪莲站在旁边，二人身上都是伤痕。杨洪香说她们两个是被小站颐养院的工作人员打伤的，杨洪柱就让杨洪香带着他去找打人的人。在5号楼大厅找到打杨洪香的两个女工作人员后，杨洪柱问她们为什么打杨洪香，她们没有说话，杨洪柱就动手打了她们，打完之后她们就跑了。杨洪柱因为不在场，一开始不清楚杨洪香和彭雪莲的伤是怎么造成的，后来听杨洪香说是被小站颐养院两个女工作人员打的。杨洪柱不知道杨洪香和彭雪莲是否还手。杨洪柱就动手打了打杨洪香和彭雪莲的两个小站颐养院女工作人员，其中一个人用“小心地滑”的塑料牌子蹭了杨洪柱的手臂一下，没有其他人参与打架。经当庭质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明目的不认可，认为不能证明被告殴打了王学敏。被告对原告提交的证据2真实性无异议，但其中记载的右手、右肘的伤情根据原告陈述是杨洪香造成的，不应由被告承担赔偿责任。被告对原告提交的证据3不认可，认为只能反映当时的情况，不能证明是由谁造成的。被告对原告提交的证据4中第一次住院病案的真实性无异议，但病案第二页中未记载腰部伤情；对第二次住院病案不认可，认为两次住院间隔2个多月，不能证明第二次住院治疗是由被告殴打造成，第二次住院治疗与被告无关，被告不同意赔偿第二次住院治疗的费用。被告对原告提交的证据5真实性无异议。被告对原告提交的证据6真实性无异议，但不同意赔偿第二次住院治疗的费用和杨洪香造成伤情的治疗费用。被告对原告提交的证据7真实性无异议，该证据中显示医院已经收取了护理费用，故对原告主张的护理费用不同意赔偿；不同意赔偿第二次住院治疗的费用，因为不是被告造成的；即使赔偿第二次住院治疗的费用，也不应按照高级病床的费用赔偿。被告对原告提交的证据8真实性无异议，但认为休假时间过长，休假时间不连续，中间有间隔；且诊断证明中记载的均是腰部伤情，但腰部伤情不是此次打架造成的，故被告不同意赔偿。被告对原告提交的证据9真实性、关联性均不认可，认为原告系在工作期间受伤，故对其单位是否扣除原告工资的真实性不予认可；原告应提交书面劳动合同证明与颐养院存在劳动关系；两张工资条上未加盖颐养院公章，工资条记载工资为1680元，若颐养院扣发原告工资，赔偿的应为1680元，而不是3000元；工资条显示工资构成中包括加班费，该项目不参加工作就不会产生。被告对原告提交的证据10不认可，营业执照的经营范围中不包括护理病人；票据记载的护理费用标准过高，出具票据的单位没有护理资质；对护理合同不认可，认为该单位无护理资质；对身份证复印件不认可，因为无法确定由该人护理，无法确定该人是否有护理资质。被告对原告提交的证据11真实性无异议，但对鉴定结论不认可，认为原告的伤不是被告造成的。被告对原告提交的证据12真实性无异议，关联性不认可，认为原告的伤不是被告造成的，鉴定费不应由被告承担。原告对本院调取的证据1、3-4无异议。对证据2无异议，认为该证据能够证明被告将原告踢倒的事实。对证据5中被告陈述的杨洪香及其女儿被打的情况及伤情不认可，原告并没有殴打杨洪香及其女儿；认为被告陈述的殴打原告的部位不全面，被告回避了将原告踢倒的事实。被告对本院调取的证据1的真实性及客观性均有异议，认为：该笔录询问地点为咸水沽医院，据被告了解原告等三名伤者在同一间病房住院，该笔录没有记载是否是单独询问，故被告对原告陈述的客观性不认可；原告并未如实陈述被告殴打原告的真实原因，没有陈述原告先殴打被告姐姐的情况，故被告对该证据不认可。对证据2不认可，认为：该笔录不能反映出是单独对周砚霞进行的询问；周砚霞没有如实陈述其对被告姐姐进行殴打的过程及原因；周砚霞与原告为同事，存在利害关系；赵胜军对周砚霞进行询问后，又对王学敏进行询问，形式上存在瑕疵。对证据3中张志丰陈述的其没有看见打架过程无异议，对其陈述的杨洪香弟弟打人不认可，因为张志丰并没有看到，仅是听说。对证据4不认可，认为：不能证明是单独询问；被告没有殴打王学敏，王学敏陈述不实；王学敏与赵淑萍、周砚霞为同事，有利害关系。对证据5无异议，认为能够证明纠纷发生的起因及被告用拳头巴掌打原告的事实。本院经审查分析认为，原告提交的证据1，为公安机关制作的公文书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳，通过该证据本院能够认定被告对原告进行殴打的事实及公安机关对被告处以行政处罚的事实。原告提交的证据11为本院依原告申请委托具有鉴定资质的机构所作出的鉴定意见书，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。原告提交的证据12为鉴定机构出具，本院对其真实性予以确认，通过该证据本院能够认定原告支出鉴定费2980元的事实。原告提交的证据2、4-5、7-8及证据6中咸水沽医院的医疗费票据为原告伤后公安机关指定就诊医院出具，能够互相印证，本院对其真实性予以确认，上述证据相结合本院能够认定原告的伤情、治疗情况、治疗花费及医院建议休假情况。证据6中的津南区八里台镇卫生院大韩庄村卫生所杨氏骨科医疗费票据，无其他证据相佐证，本院不能认定其关联性，不予采纳。原告支出的各项医疗费用与原、被告之间的纠纷有无因果关系，被告是否应对原告支出的各项医疗费用承担赔偿责任问题，本院将在判决理由部分结合鉴定意见书予以综合论述。原告提交的证据3中反映的伤情能够与医院诊断原告的伤情相吻合，本院对该证据予以采纳。原告提交的证据9中的证明虽无劳动合同相佐证，但本院结合本院调取的证据和庭审情况对该证明中“原告为天津市津南区颐养院工作人员”的证明内容予以采信；该证明中原告的休假情况与鉴定意见书确定的原告误工期不一致，故本院不予采信；两张工资条虽无颐养院盖章，但两张工资条反映的原告收入情况能够与证明中“原告月平均工资2300元”相吻合，故本院对“原告月平均工资为2300元”的证明内容予以采信。原告提交的证据10证明目的为原告雇佣护工支出的护理费，该组证据虽能互相印证，但该费用的支出存在不合理之处：1、护理费金额每天180元过高；2、陪护合同及两次护理费发票均为2015年1月3日出具，原告虽称系原告第二次出院确定住院日期后双方签订合同确认，但原告第一次住院出院时并不能预知还需第二次出院，所以如需雇佣护工应及时签订合同、结算费用。现原告在第一次出院后，在不能确定还需第二次住院的情况下，未签订合同、结算费用，而是在第二次出院后间隔三个多月的情况下一并签订合同、结算费用，有违常理。综上，对本组证据本院不予采纳。被告称公安机关对周砚霞、赵淑萍、王学敏三人的询问笔录不是单独询问，程序上存在瑕疵，但三份笔录显示时间并不一致，且系由不同民警询问形成，而被告亦未提交证据证明其主张，故本院对被告的此项质证意见不予采信。对本院调取的证据1-5的证明效力，本院结合原、被告的庭审陈述予以综合认定。原告在本院调取的证据1中陈述“杨洪香用随身听将赵淑萍右手中指关节砸肿”无其他证据相佐证，本院不予采信。原告、周砚霞、王学敏三人在本院调取的证据中陈述的“杨洪柱殴打赵淑萍”，被告无异议，公安机关亦予以认定，本院予以采信。张志丰虽未看到纠纷的发生过程，但其听说的“5号楼小赵等3个服务员被打”能够与本院调取的证据1-2、4相互印证，本院予以采信。对本院调取的证据2、4中“杨洪柱殴打赵淑萍、周砚霞的陈述”，因赵淑萍、周砚霞亦另案起诉被告，故本院另案予以认定。杨洪柱在本院调取的证据5中陈述“杨洪香及彭雪莲在小站颐养院被两个女工作人员打伤”无其他证据相佐证，本院不予采信。根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院认定如下事实：原告系天津市津南区颐养院服务员，月平均工资为2300元。2014年7月15日下午7时30分左右，被告在颐养院5号楼1楼门厅内对原告进行殴打，造成原告受伤。原告受伤后于当日被送往咸水沽医院接受急诊治疗，支出医疗费共计2434.1元。自2014年7月15日至2014年9月6日，原告在咸水沽医院住院治疗53天，支出医疗费共计20763.56元。原告入院诊断为：腰部、骶尾部软组织挫伤，腰椎间盘突出症，右手软组织挫伤，右肘部软组织挫伤，腹部闭合性损伤，腹壁挫伤，急性轻型闭合性颅脑损伤，前额部头皮挫伤。原告出院诊断为：腰部、骶尾部软组织挫伤，右手软组织挫伤，右肘部软组织挫伤，腹部闭合性损伤，腹壁挫伤，急性轻型闭合性颅脑损伤，前额部头皮挫伤，腰5/骶1椎间盘突出症，腰4/5椎间盘膨出，腰椎退行性变。原告出院情况为：今日查房患者要求出院，劝阻无效，一切后果自负。如：症状复发，再次加重，需要手术的可能等。原告的出院医嘱为：1、门诊复查：每周一次。2、卧床休息。3、功能锻炼。4、必要时行靶点热凝治疗。原告于2014年9月24日、10月28日、11月14日三次到咸水沽医院接受门诊治疗，支出医疗费共计1548.03元。自2014年12月14日至2014年12月22日，原告在咸水沽医院住院治疗8天，支出医疗费共计6879.85元。原告入院诊断为：腰椎间盘突出症。原告在住院治疗期间，行椎间盘射频靶点热凝术。原告出院诊断为：腰椎间盘突出症、脊柱侧弯畸形，腰椎退行性变、腰椎间孔狭窄。原告出院医嘱为：1、避免腰部不良姿势、过度劳累、受凉受潮等不利因素。不能保持固定姿势时间过长，小于30分钟。弯腰幅度不宜过猛、过急。2、加强腰背肌锻炼，坚持康复体操功能锻炼，持之以恒终生锻炼。3、病情恢复过程中于劳累、天气变化等情况下可能出现腰部及下肢疼痛不适感，应予注意，必要时及时复查。2015年1月2日，原告到咸水沽医院接受门诊治疗，支出医疗费共计319.6元。咸水沽医院分别于2014年9月24日、2014年10月28日、2015年1月2日为原告出具三张休假证明，建议休假时间均为1个月。天津市公安局津南分局小站派出所于2014年7月16日作出行政处罚决定书，给予被告行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚。被告未赔偿原告损失。现原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费32235.14元、误工费19500元、护理费10980元、住院伙食补助费3050元、营养费2000元、交通费1000元、鉴定费2980元，共计71745.14元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告称，原告及同事发现被告姐姐杨洪香辱骂并殴打颐养院老人上前劝解时，杨洪香用随身听将原告右手中指关节砸肿，原告并没有辱骂殴打杨洪香；后被告又无故对原告进行了殴打；原告手部损失虽系杨洪香造成，但因未对该部位进行治疗，故原告不要求杨洪香承担赔偿责任；原告的腰部损伤及其他损伤系由被告殴打造成，原告的外伤已经痊愈，但腰部经过两次住院治疗，仍有不适，仍需进行保守治疗；原告坚持诉讼请求。被告称，原告等人先辱骂殴打被告姐姐杨洪香系纠纷的起因，原告具有过错；原告第二次住院治疗的费用与被告无关，被告不同意赔偿；请求法院根据双方的过错程度对原告的合理合法损失进行依法判决。本院依原告申请委托天津市天衡司法医学鉴定所对原告的误工期限及治疗伤情支出的全部医疗费用与打架纠纷的因果关系进行鉴定，鉴定意见为：第一次住院相关医疗费用与打架纠纷有因果关系；第二次住院相关医疗费用与打架纠纷无因果关系；原告误工期限为60天。原告支出鉴定费2980元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人人身造成伤害的，应承担民事赔偿责任。本案中，被告称“原告等人先辱骂殴打被告姐姐杨洪香系纠纷的起因，原告具有过错”，原告不认可，被告又未提交证据证明，故本院不予采信。原告提交的证据与本院调取的证据相结合，本院能够认定被告殴打原告的事实。被告殴打原告造成原告受伤，其行为具有明显过错，故被告应对原告的全部合理损失承担赔偿责任。因被告殴打原告给原告造成的合理损失包括：1、医疗费24745.69元。因鉴定意见书确定原告第二次住院治疗与打架纠纷没有因果关系，故原告第二次住院治疗及之后门诊治疗所产生的医疗费均与本案打架纠纷无关，不应由被告承担赔偿责任。本院根据原告第二次住院治疗前的治疗情况及相应票据认定原告因打架纠纷所产生的医疗费损失为24745.69元。原告虽称杨洪香造成其右手中指关节红肿，但没有证据提交，原告又未向杨洪香主张权利，且治疗右手中指关节红肿的费用无法确定，故本院对被告关于治疗右手中指关节红肿费用应由杨洪香承担的抗辩意见不予支持。2、误工费4600元。本院根据鉴定意见书确定原告误工期为60天；原告主张按照月工资3000元计算误工费，但本院根据原告提交的证据认为原告月平均工资为2300元，故应按照每月2300元计算误工费。3、护理费5735元。因原告第二次住院治疗与打架纠纷没有因果关系，故本院对原告要求被告赔偿第二次住院期间护理费的主张不予支持，本院根据原告第一次住院时间认定原告的护理期为53天。原告在住院期间虽有医疗机构收取的护理费，但该项护理费系医疗机构因医疗护理所收取的费用，应属医疗费，不能代替原告因自理能力受损需要生活护理人员所支出的护理费。故本院对被告关于原告主张护理费属于重复主张的抗辩意见不予采纳。就护理费的标准，原告称雇佣护工，每天护理费为180元，本院不予采信，应按照居民服务业在岗职工平均工资39494元/年标准计算护理费。4、住院伙食补助费2650元。原告第一次住院53天，按照每天50元标准计算。5、交通费500元，本院根据原告的治疗情况酌情支持。以上共计38230.69元。原告主张营养费，但没有提供需要加强营养的证据，故原告的此项主张没有事实依据，本院不予支持。关于鉴定费。本案鉴定系因被告对原告第二次住院治疗与打架纠纷的因果关系存在异议且认为原告主张的误工期过长，本院依原告申请委托鉴定机构所作，而最终鉴定意见书确定原告第二次住院治疗与打架纠纷没有因果关系且误工期少于原告主张的期限，鉴定结论对原告不利，故该鉴定费用应由原告承担，本院对原告要求被告承担鉴定费的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨洪柱于本判决生效后三日内赔偿原告赵淑萍各项损失共计38230.69元。二、驳回原告赵淑萍的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。此款原告预交，被告于本判决生效后三日内给付原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  李恩青代理审判员  韩学胜人民陪审员  张延臣二〇一六年七月二十五日书 记 员  郭文超速 录 员  周明静