山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0786民初1316号原告李爱芹。委托代理人韩占义。被告吴同庆。被告刘清华。被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人蒋余波，总经理。委托代理人张鸿波，系该公司职工。原告李爱芹与被告吴同庆、刘清华、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称都邦财险潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩占义、被告吴同庆、刘清华、被告都邦财险潍坊支公司委托代理人张鸿波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2015年10月25日7时51分，被告吴同庆驾驶轻型厢式货车沿新兴街由东向西行驶至天水路辅路路口处，与沿天水路辅路由南向北行驶的原告李爱芹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告吴同庆与原告承担事故的同等责任。另被告吴同庆驾驶的事故车辆登记车主为被告刘清华，该车在被告都邦财险潍坊支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在有效保险期间内。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失320000元，由被告保险公司先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险范围内承担，再不足部分由被告吴同庆、刘清华按其过错承担赔偿责任；诉讼费用由被告承担。被告吴同庆辩称，事故属实，驾车发生事故时被告是在为被告刘清华从事雇佣活动中，对此被告不承担赔偿责任。被告刘清华辩称，被告吴同庆确系为被告从事雇佣活动中发生的事故，对于责任认定无异议，事故车辆投保交强险及商业三者险。对原告的损失应由保险公司在保险限额内先予赔偿。被告都邦财险潍坊支公司辩称，对事故发生、责任认定及车辆投保交强险、商业险无异议，商业险保险金额为20万元，并投保不计免赔。对于原告的各项损失保险公司同意在交强险范围内理赔，超出交强险部分按商业险合同及事故责任比例进行赔偿，对于原告所主张的鉴定费、复印费、诉讼费等均不在保险公司赔偿范围内，不予赔偿。经审理查明，2015年10月25日7时51分，被告吴同庆驾驶轻型厢式货车沿新兴街由东向西行驶至天水路辅路路口处，与沿天水路辅路由南向北行驶的原告李爱芹驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告吴同庆与原告承担事故的同等责任。被告吴同庆驾驶的涉案事故车辆轻型厢式货车登记在被告刘清华名下，该车属被告刘清华所有。被告吴同庆系刘清华雇员，发生事故时系在从事雇佣活动中。该车在被告都邦财险潍坊支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡、伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2014年11月5日11时起至2015年11月5日11时止。另该车辆同时在被告都邦财险潍坊支公司处投保了第三者责任保险，责任限额为200000元，并投保不计免赔险，保险期间亦自201４年11月5日11时起至2015年11月5日11时止。原告于事发当日被送往昌邑市人民医院进行了住院治疗，被诊断为肋骨多发性骨折、面骨骨折、胸腔积液、创伤性硬膜下血肿、颅底骨折、耻骨骨折、肝功能异常，住院治疗30天后，于2015年11月24日出院。原告为此花费住院费184925.55元、门诊费4487元，医疗费共计189412.55元。原告出院后，于2016年5月5日委托青岛九鼎医学司法鉴定中心对其伤残等级、后期医疗费用、护理时间及人数、营养费进行了评定，该鉴定所于2016年5月10日作出青九司[2016]临鉴字第165016号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李爱芹胸部肋骨所受损伤的残情程度为伤残八级；其颅脑所受损伤的残情程度为伤残九级；其颅底骨折致脑脊液鼻漏的残情程度为十级；其左上肢所受损伤的残情程度为伤残十级；被鉴定人李爱芹所需后期医疗费用建议为15000元-20000元；被鉴定人李爱芹所受损伤所需护理期限（含住院期间）建议为90-120日，其所需护理人数建议为：住院期间2人，出院后1人；被鉴定人李爱芹所受损伤所需营养费建议为1000-1500元人民币。原告为此支付鉴定费2200元。原告李爱芹户籍所在地在昌邑市原石埠镇东金台村，属于非农业户口，住昌邑市阳光嘉园B2号楼2单元502室。由此，原告主张以上损失：医疗费189412.55元，住院伙食补助费30元×30天=900元，残疾赔偿金31545元×15年×36%=170343元，交通费600元，护理费86.42元×2人×30天+86.42元×90天=12963元，后续治疗费20000元，营养费1500元，精神损害抚慰金5000元，鉴定费2200元，车损1990元，共计404908.55元。对以上损失，原告要求被告保险公司先在交强险范围内承担121990元，超出交强险的部分要求保险公司在商业险范围内承担70%。再不足部分由被告吴同庆、刘清华承担。被告吴同庆、刘清华对原告主张的以上损失以及赔偿比例无异议。被告都邦财险潍坊支公司对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费无异议，对其他损失有异议，认为后续治疗费尚未发生，要求待实际发生后主张；对残疾赔偿金要求按农村居民标准计算；对护理费不认可；认为本次事故原告承担事故的同等责任，因此对精神损害抚慰金不予认可；认为交通费无票据，只认可200元；认为营养费无实际依据；认为原告主张车损提供的证据不是正式发票，且该收据只是购置电动车的费用，而不是本次事故电动车的损失数额。另查，原告治疗期间，被告刘清华于本案事发当天支付医疗费用1092.36元，并交付原告押金15800元，被告刘清华要求原告予以返还，原告对此无异议。上述事实，有原告提供的身份证复印件、户口本、物业证明、昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、用药明细、住院费单据、门诊病历、门诊费单据、青岛九鼎医学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据、电动自行车收据、原告提供的被告刘清华所有的机动车的行驶证、驾驶证复印件、交强险保单和商业三责险保单复印件、被告刘清华提供的门诊费单据、垫付款收据及双方当事人陈述在案为证。本院认为，首先关于赔偿责任问题，被告吴同庆与原告李爱芹发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告吴同庆与原告承担事故的同等责任，该认定符合客观事实，且合法有据，双方当事人对此亦无异议，本院对此予以确认。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害应当承担民事赔偿责任，原告要求被告赔偿交通事故造成的损失，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案被告吴同庆负事故的同等责任，由于本案系机动车与非机动之间发生的交通事故，相比机动车而言，非机动车明显处于“弱者”地位，因此应加重机动车一方的赔偿责任。对于超出交强险部分的损失，原告要求被告吴同庆一方承担70%的责任，被告无异议，本院予以确认。由于被告吴同庆系在为被告刘清华从事雇佣活动中发生的交通事故，因此对于交强险和商业三者险赔偿不足的损失，应由其雇主被告刘清华承担，被告吴同庆不承担赔偿责任。其次，关于原告主张的赔偿项目和损失，被告对原告主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费无异议，对该部分损失本院直接予以确认；对于残疾赔偿金，原告虽然户籍在农村，但其是非农业户口，并一直在城市居住，属于城镇居民，因此原告要求按城镇居民标准计算残疾赔偿金符合法律规定，应予支持；原告住院治疗期间，实施了内固定术，根据鉴定结论确需取除，是必然发生的费用，因此对后续治疗费予以支持；原告主张的护理费、营养费在法定范围内，应予支持；原告主张的交通费虽然无票据，但确系因交通事故产生的必然损失，但数额过高，本院酌定为300元；对于精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度予以认定，由于本次事故，原告亦负事故的同等责任，因此对精神损害抚慰金不予支持；对于车损，原告提供的购车收据只是证明了购车时的价格，不能证明涉案电动自行车因事故产生的损失，因此对车损不予认定。对于被告刘清华为原告垫付的门诊费，亦是本次事故产生的合理损失，应纳于原告的损失范围。综上，本院核实原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费190504.91元（189412.55元+1092.36元），住院伙食补助费900元，残疾赔偿金170343元，交通费300元，护理费12963元，后续治疗费20000元，营养费1500元，鉴定费2200元，共计398710.91元。以上损失中属于被告都邦财险潍坊支公司在交强险各分项限额内承担的损失为120000元，超出或不属于交强险部分的损失为278710.91元，该部分损失由被告吴同庆（刘清华）方承担70%即195097.64元，未超出商业三者险的保险限额，由被告都邦财险潍坊支公司承担。被告刘清华为原告垫付的款项，要求原告返还，原告无异议，本院予以照准。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告李爱芹各项事故损失12000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告李爱芹各项事故损失195097.64元，共计赔偿315097.64元，于本判决生效后十日内付清；二、原告李爱芹返还被告刘清华垫付款16892.36元（15800元+1092.36元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告负担344元，由被告刘清华负担2706元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费6100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张玉刚二〇一六年七月八日书记员  王海燕