wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2403民初536号原告：刘彬，男，1967年3月16日出生，汉族，住敦化市民主街广场委服装厂*号楼**单元*楼。委托代理人：徐艳波，吉林衡佳律师事务所律师。被告：延吉宇成实业有限责任公司。法定代表人：金日，系经理。第三人：赵久龙，男，1983年2月15日出生，汉族，敖东药厂职工，住敦化市民主街文化社区*组。原告刘彬诉被告延吉宇成实业有限责任公司（以下简称宇成公司）及第三人赵久龙抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘彬及其委托代理人徐艳波，第三人赵久龙到庭参加诉讼。被告宇成公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2006年8月24日，被告为第三人赵久龙办理出国手续，需要提供担保，原告用自有房屋（位于敦化市民主街广场委服装厂2楼西7单元2楼，房权证号为00466**）作为抵押与被告签订了抵押合同，抵押期限自2006年8月至2006年12月31日，他项权证由被告保管。2007年赵久龙已经回国，找被告要他项权证时被告无法提供他项权证，导致原告无法办理房屋抵押注销手续，根据合同法的规定，被告应履行协助义务，现要求被告履行抵押合同约定的义务，协助原告办理房屋抵押注销手续。被宇成公司未到庭答辩。第三人赵久龙述称：没有意见。我是2006年8月份出国，出国时间为一年，2007年8月回国。被告为了办理出国手续，用原告的房屋做抵押。当时出国的费用不到2万元，在2006年初我报名时已经交付给被告。我与被告之间有合同，但合同我手中没有，合同都在公司。2007年回国之后，一直找不到公司法人金日，我们查询金日有犯罪记录。现在涉案的房屋一直由刘彬居住，就是房照拿不出来。经审理查明：2006年8月24日，因宇成公司为赵久龙办理出国手续，刘彬用其自有房屋（房权证号为00466**）为赵久龙提供抵押担保，并与宇成公司签订抵押合同一份，并办理了房屋抵押登记。2006年初，赵久龙已将办理出国手续的相关费用交付给宇成公司。赵久龙的出国期间为2006年8月至2007年8月，其于2007年8月回国。认定上述事实的主要证据有：刘彬、赵久龙的陈述，抵押合同一份、房权证一份。本院认为：因宇成公司为赵久龙办理出国事宜，刘彬用其房屋提供抵押担保。刘彬与宇成公司之间的抵押合同已经履行完毕且抵押期限已届满，且赵久龙已于2007年8月回国。宇成公司为抵押权人，其负有协助刘彬办理房屋抵押注销的义务。综上，刘彬的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告延吉宇成实业有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告刘彬办理房屋（房权证号为00466**）抵押登记注销手续。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告延吉宇成实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朴文姬审 判 员  宋 楠代理审判员  包雨辰二〇一六年七月十三日书 记 员  袁彬彬
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1281民初558号原告中国农业银行股份有限公司宜州支行。负责人韦斌，该行行长。委托代理人何在元，该行经理。委托代理人覃继会，该行职员。被告韦艳萍，女。原告中国农业银行股份有限公司宜州支行（以下简称农行宜州支行）与被告韦艳萍金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员黄克敏适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告的委托代理人何在元、覃继会、被告韦艳萍到庭参加诉讼。现已审理终结。在审理过程中，根据当事人的庭外自行调解申请，扣出审限30天。原告农行宜州支行诉称，2012年6月6日，原告与被告韦艳萍签订一份《个人自建房担保借款合同》，约定由原告向韦艳萍出借70万元贷款，借款期限为23年。还款方式为等额本息还款。被告韦艳萍自愿用其位于宜州市作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告已于2012年6月8日依约向被告发放贷款70万元，但被告未能按照合同约定履行还本付息的义务，截止2016年1月20日，被告逾期10期287天，逾期本息金额694661.86元。为此，请求人民法院判令：1、被告韦艳萍归还原告借款本金660961.47元及利息33700.39元(利息计算截止2016年2月24日，之后利息按合同约定计付至贷款还清之日止)；2、原告对被告韦艳萍用以抵押的房地产（宜州市庆远镇城中东路92号）处分所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。被告韦艳萍辩称，借款及所欠本息数额属实，但由于其他原因，被告的财产都被查封了，被告没有能力偿还，请求原告宽限两三个月，如到时未能偿还，可依法拍卖被告用以抵押的房地产还债。经审理查明：2012年6月6日，韦艳萍作为借款人，与作为贷款人的原告签订一份《个人自建房担保借款合同》，约定由原告向韦艳萍出借70万元贷款，借款期限为23年；利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款期间遇中国人民银行基准利率调整的将进行相应调整，还款方式为按月等额本息还款法；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告韦艳萍自愿用其位于宜州市(房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××号，《国有土地使用权》证号：宜国用［2011］第0888号)作抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告已于2012年6月8日依约向被告发放贷款70万元，但被告未能按照合同约定履行还本付息的义务，截止2016年5月25日，被告逾期14期，逾期本金20642.04元，利息44664.69元，未到期本金640319.43元。原告催收未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的被告韦艳萍身份证复印件、《个人自建房担保借款合同》、借款借据、贷款利息清单及本院庭审笔录为证。本院认为：原告与被告签订的《个人自建房担保借款合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但韦艳萍连续14期未能履行还款义务，其行为已构成违约。按照合同约定原告有权提前收回贷款和行使担保权因此，原告要求被告韦艳萍归还贷款本金660961.47元及至截至2016年5月25日的利息43768.95元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于2016年5月29日以后的利息，未到期的本金利息应依照合同约定按中国人民银行同期贷款基准利率计付，逾期未付本金利息及应付未付的利息复利应依照合同约定按中国人民银行同期贷款基准利率再加收50%计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：1被告韦艳萍归还原告广西宜州农村合作银行借款本金660961.47元及利息44664.69元（利息计算至2016年5月25日，之后未逾期本金640319.43元按中国人民银行同期贷款基准利率计收正常利息、逾期未付本金20642.04元按中国人民银行同期贷款基准利率再加收50%计收逾期利息、应付未付利息44664.69元按中国人民银行同期贷款基准利率再加收50%计收复利，计至清偿之日止）；1原告中国农业银行股份有限公司宜州支行对被告韦艳萍用以抵押的房产（宜州市，房屋所有权证号：宜房权证宜州字第××号，《国有土地使用权》证号：宜国用［2011］第0888号）处分所得价款在抵押范围内享有优先受偿权；本案案件受理费10746元，减半收取5373元，由被告韦艳萍负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  黄克敏二〇一六年七月二十日书记员  吴 君
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1363号上诉人（原审被告）：八丰控股集团有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道星桥北路57号。法定代表人：郑金梅。被上诉人：（原审原告）：临安市田昌节能墙体保温材料有限公司，住所地临安市玲珑街道高坎村100号。法定代表人：张清田，该公司经理。上诉人八丰控股集团有限公司（以下简称八丰公司）因与被上诉人临安市田昌节能墙体保温材料有限公司（以下简称田昌公司）买卖合同纠纷一案，不服临安市人民法院（2016）浙0185民初1138号之二管辖权民事裁定，向本院提起上诉，主要上诉理由：双方当事人签订的《保温材料买卖合同》第五条约定的“若协商不成，均可向其当地人民法院提起诉讼”，该当地法院为两个。余杭区人民法院为被告住所地、合同履行地，也是与争议有实际联系的地点，为方便法院查明事实及后期审理，请求将本案移送至杭州市余杭区人民法院管辖。经审查，本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。田昌公司据以起诉的其与八丰公司签订的《保温材料买卖合同》中约定，如发生纠纷且协商不成，均可向其当地人民法院提起诉讼。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。田昌公司作为合同一方当事人，其住所地在原审法院辖区。故原审法院据此受理本案并无不当。八丰公司的上诉理由和请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁 正 茂审 判 员 夏 明 贵代理审判员 王杨沁如二〇一六年七月十五日书 记 员 范 晨 超
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0122民初2355号原告安徽鑫驰设备租赁有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合肥裕隆农机大市场B2-1幢，组织机构代码09316754-6。法定代表人张云忠，总经理。委托代理人：伍德春。被告：石磊。原告安徽鑫驰设备租赁有限公司（以下简称“鑫驰公司”）诉被告石磊租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员任倩适用简易程序独任审判，于2016年7月6日、公开开庭进行了审理。原告鑫驰公司的委托代理人伍德春到庭参加诉讼，被告被告石磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告告鑫驰公司诉称：2015年6月9日，原被告之间签订高空作业车租赁合同，约定被告向原告租赁8台GT**-10自行式剪型高空作业平台车，租金为每月每台45**元，租金按月支付。2015年6月9日，原告方按照合同约定将机器运抵被告指定的地点，并办理了设备进场交机单。截止到2015年12月5日前，租赁设备分批全部退场，被告共计欠原告设备租赁款124650元。原告多次催要，被告拒不支付，故起诉至法院，请求判令被告支付原告设备租赁款124650元整；案件受理费由被告承担。被告石磊未到庭，未发表答辩意见。原告为证明其诉请，向本院提交以下证据：一、被告身份证复印件，证明被告主体适格；二、高空作业车租赁合同，证明原被告之间租赁合同关系和双方的权利义务；三、进出场交接单，证明原告按合同约定履行了设备交付义务；四、欠条，证明截至到2015年12月5日欠原告租金124650元。被告石磊未到庭，未发表质证意见。根据法庭调查，本院对于原告提交的以上证据的真实性、合法性、关联性和证明目的均予以认可。综上，经审理查明：2015年6月9日，原告告鑫驰公司与被告石磊签订《高空作业车租赁合同》一份，约定被告从原告处租赁租赁8台GT**-10自行式剪型高空作业平台车，期限自2015年6月11日到2015年9月10日；租金为4500元／台／30日。此外合同约定了设备的交付时间、验收方式、承租设备的保险、维修和使用、合同解除条件等双方的权利义务。合同第五条第2款约定如承租方（被告）不依指定时间交付租金，出租方有权索偿过期还款利息。月息为1.5厘。合同签订的当天，原告即向被告交付了8台GT**-10自行式剪型高空作业平台车，被告石磊在《高空作业平台设备进出场交机单》上接机人处签名，确认收到该8台GT**-10自行式剪型高空作业平台车，并注明了编号。2015年12月5日，被告将租赁设备陆续返还原告完毕，经双方结算，被告共欠原告设备租赁款124650元，并当即向原告出具欠条一张，载明：“今欠安徽鑫驰设备有限公司设备租赁款拾贰万肆仟陆百伍拾元整，（￥：124650）”，并在欠条下签名。此后原告多次向被告追讨该笔款项，被告均予以推诿，至今分文未付。故原告起诉来院请求判令被告支付原告设备租赁款124650元整并承担案件受理费。诉讼中，原告增加诉请，要求被告以124650元为基数，自2015年12月5日起按照同期银行贷款利率支付原告逾期付款利息。本院认为，当事人应该严格按照合同约定履行各自义务。原告鑫驰公司与被告石磊签订的《高空作业车租赁合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律禁止规定，合法有效，本院予以确认。根据《高空作业平台设备进出场交机单》，原告鑫驰公司已经依据该合同履行了交付出租设备的合同义务，被告当履行支付租赁费用的合同义务。根据被告向原告出具的欠条，对于被告尚欠原告租赁费124650元的事实，本院予以确认。故原告诉请要求原告支付124650元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以准许；本案中，双方约定的逾期付款利息为月利率1.5厘（即月利率1.5%），原告现诉请请求被告按照同期银行贷款利率标准向原告支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以准许。被告石磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十二条、二百二十七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石磊于本判决生效后十日内偿还原告安徽鑫驰设备租赁有限公司租赁费124650元，并自2015年12月5日起按同期银行贷款利率支付逾期付款利息至款清之日止。如果未按本判决指定期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元，减半收取为1396.5元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 任 倩二〇一六年七月七日书 记 员 谢瑞林附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙03行终146号上诉人（原审原告）陈景品。委托代理人李振宝，浙江浙泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）乐清市住房和城乡规划建设局，住所地乐清市乐成街道宁康东路98号。法定代表人朱志成，局长。出庭应诉负责人陈显秀，乐清住建局党委委员。委托代理人王夏夏，乐清住建局工作人员。委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。原审第三人冯一农。委托代理人肖立峰，浙江泽商律师事务所律师。委托代理人黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。上诉人陈景品因与乐清市住房和城乡规划建设局（以下简称乐清住建局）规划行政许可一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐行初字第120号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，陈景品和冯一农系邻居关系，陈景品和冯一农的房屋均坐北朝南，陈景品房屋在冯一农房屋的东首，两者房屋间距约为3米，陈景品围墙和冯一农房屋的间距约为60公分。2015年1月26日，乐清住建局作出浙规证2015-0382A0051号建设工程规划许可证，许可冯一农拆扩建2间6层，建设用地面积79平方米（其中扩建47平方米），建筑面积439平方米（其中底层层高≤3米，建筑总高度≤18米。顶层在中部44平方米）。陈景品不服，提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）5.2.1注1规定，两座建筑物相邻较高一面外墙为防火墙或高出相邻较低一座一、二级耐火等级建筑物的屋面15米范围内的外墙为防火墙且不开设门窗洞口时，其防火间距不限。该规范7.1.5规定，防火墙上不应开设门窗洞口，当必须开设时，应设置固定的或火灾时能自动关闭的甲级防火门窗。根据乐清住建局提供的材料和冯一农提供的温州求是施工图审查咨询有限公司出具的说明，冯一农审批的房屋拟将与陈景品相邻的外墙建成防火墙且设置甲级防火窗，符合上述规范的规定。陈景品与被诉行政行为不具有利害关系，陈景品诉讼主体不适格。乐清住建局辩称陈景品不具有利害关系的主张，于法有据，予以支持。遂根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回陈景品的起诉。案件受理费依法免收。宣判后，陈景品不服，上诉至本院。其上诉称：一、根据《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）5.2.1民用建筑防火间距的规定，防火间距为6米。冯一农的房屋与陈景品的房屋相隔仅3.15米，在上述强制性规范规定的6米范围之内，因此陈景品和被诉许可行为具有法律上的利害关系。二、按照《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）的规定，防火间距不限的情形是指外墙为防火墙，防火墙上不开设门窗。如防火墙上开设门窗，则应当设置固定的或火灾时能自动关闭的甲级防火窗。本案中，被诉许可建筑的一层西面外墙开设的是普通窗户，还不是甲级防火窗。即使全部窗户均设置为甲级防火窗，也应当受防火间距的限制。三、被诉行政行为的合法性举证责任在于行政机关，而不是冯一农，原裁定依据冯一农庭审中提供的证据认定被诉行政行为合法，系认定事实错误。综上，请求撤销原裁定，改判撤销乐清住建局颁发的浙规证2015-0382A0051号规划许可证。被上诉人乐清住建局答辩称：一、陈景品与被诉行政行为不具有利害关系，一审裁定正确。虽然冯一农的房屋与陈景品的房屋间隔不足4米，但根据《建筑设计防火规范》5.2.1注1的规定，两座建筑物相邻较高一面外墙为防火墙或高出相邻较低一座一二级耐火等级建筑物的层面15米范围内的外墙为防火墙且不开设门窗洞口时，其防火间距不限。本案中，冯一农房屋高于陈景品房屋且高度差在15米内，应适用上述规范。另《建筑设计防火规范》7.1.5规定，防火墙上不应开设门窗洞口，当必须开设时，应设置规定的或火灾时能自动关闭的甲级防火门窗。冯一农申请涉案建筑工程规划许可时即提供了建筑设计方案，该方案中已将冯一农的房屋东面外墙设计成防火墙及甲级防火门窗。被诉许可完全符合《建筑设计防火规范》的规定，没有侵害陈景品的合法权益，陈景品与被诉许可行为没有利害关系。二、被诉具体行政行为的合法性确实属于乐清住建局的举证责任，乐清住建局一审中已提供有关审批材料、法律、技术规范予以证明。陈景品主张行政行为侵犯其合法权益，应举证证明，但其并无举证。陈景品与被诉行政行为是否存在利害关系，亦涉及冯一农的合法权益，冯一农有权提供证据证实陈景品与被诉行政行为没有利害关系。综上，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人冯一农答辩称：同意乐清住建局的答辩意见，另补充：《建筑设计防火规范》只是管理性规范，并非强制性规范。本案审理的是建设工程许可的合法性问题，而不是实施过程中的监督行为，颁证后是否根据规划许可的审批意见施行，不应当在本案中进行评述。原审裁定驳回陈景品的起诉正确。请求驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在二审审理期间均没有提供新证据。各方当事人在原审诉讼中提供的证据均已随案移送至本院。经审理，原审裁定认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《建筑设计防火规范》5.2.1注1的规定，两座建筑物相邻较高一面外墙为防火墙或高出相邻较低一座一二级耐火等级建筑物的层面15米范围内的外墙为防火墙且不开设门窗洞口时，其防火间距不限。同时该规范7.1.5规定，防火墙上不应开设门窗洞口，当必须开设时，应设置规定的或火灾时能自动关闭的甲级防火门窗。本案中，冯一农申请涉案建筑工程规划许可时即提供了建筑设计方案，该方案中已将冯一农房屋东面外墙设计成防火墙及甲级防火门窗。冯一农房屋高于陈景品房屋且高度差在15米内，应适用上述《建筑设计防火规范》5.2.1注1的规范。上诉人陈景品以其与冯一农的房屋间距不足6米为由，要求撤销被诉行政许可，本院不予支持。乐清住建局已完成被诉行政许可行为合法性的举证责任，上诉人陈景品称原裁定依据冯一农提供的证据认定被诉行政行为合法，与事实不符，该项上诉主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴跃玲审 判 员  章宝晓代理审判员  诸智影二〇一六年七月十五日书 记 员  李超超
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0311民初1788号原告闫军平，男，1966年2月19日出生，汉族。被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（缺席）。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：牛宝霞。原告闫军平诉被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司（以下简称吉安公司）为劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告于2008年进入被告公司从事电焊工作，工资约每天80-100元。被告于2015年3月份停产后至今，仍拖欠原告工资45170.50元未付。原告多次联系被告无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付劳动报酬45170.50元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。审理查明：原告闫军平于2008年进入被告吉安公司处从事电焊工作。被告分别于2015年2月1日、2月15日、3月26日共计向原告出具欠条三张，载明被告尚欠原告工资45170.50元未予支付。现原告以被告未付工资为由诉至本院，请求依法解决。因被告未到庭，致使调解不能。本院认为：债务应当清偿。原告要求被告支付拖欠的工资有被告向原告出具的欠条为证，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖红波支付工资45170.50元。如未按本生效判决确定的期限履行上述第一项付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费930元，由被告被告洛阳市吉安压力容器制造有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭士骞审 判 员  赖建伟代理审判员  朱 冲二〇一六年七月十一日书 记 员  王战峰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3797号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告李英才，男，1962年8月4日出生，哈尼族，住云南省玉溪市。被告李桂珍，女，1962年10月29日出生，哈尼族，住云南省玉溪市。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李英才、李桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告李英才、李桂珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年8月18日，李英才、李桂珍与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款126560元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额4275.29元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而李英才、李桂珍未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，李英才、李桂珍返还借款本金86962.63元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息9617.62元、罚息1780.19元，2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以李英才名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。被告李英才、李桂珍未答辩。经审理查明，2014年8月18日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与李英才（借款人/抵押人/乙方）、李桂珍（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为126560元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4275.29元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在李英才名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，李英才、李桂珍未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因李英才、李桂珍下落不明，本院于2016年6月9日向李英才、李桂珍公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截至2016年6月9日，李英才、李桂珍尚欠汽车金融公司借款本金86962.63元、利息9617.62元、罚息1780.19元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与李英才、李桂珍签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向李英才、李桂珍发放了贷款，李英才、李桂珍未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向李英才、李桂珍发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，李英才、李桂珍应当返还尚欠借款本金86962.63元，支付截至2016年6月9日的利息9617.62元、罚息1780.19元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。李英才自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告李英才、李桂珍签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；二、被告李英才、李桂珍于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金86962.63元；三、被告李英才、李桂珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息9617.62元、罚息1780.19元；四、被告李英才、李桂珍于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告李英才名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2120元、公告费350元，合计2470元，由被告李英才、李桂珍公司负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告李英才、李桂珍在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年七月二十二日书 记 员  陈 瑶
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0221民初1831号原告杞县农村信用合作联社。住所地：杞县金城大道西段路南。委托代理人潘守信，该联社职工。代理权限：特别授权。被告陈旺根，男。原告杞县农村信用合作联社诉被告陈旺根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘守信到庭参加诉讼，被告陈旺根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：被告陈旺根因建筑需要向原告借款30000元，借款期限12个月，2016年9月22日到期。约定月利率8.115‰，逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。该笔贷款已经逾期，经我社多次催要，被告仍欠本金30000元及利息未还，请求法院依法判决解除原、被告之间的借款合同及被告偿还原告借款本金30000元及利息、罚息。被告陈旺根缺席未答辩。经审理查明：2015年8月14日，被告陈旺根以买车为由，在杞县农村信用合作联社竹林信用社借款30000元，期限一年，2016年8月14日到期，原被告双方签订《个人借款合同》，合同约定贷款期限为12个月，2015年8月14日至2016年8月14日，月利息为8.115‰，还款方式为不定期还本，按季结息，罚息按原借款利息基础上加收50%。若未按合同约定还本付息，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期或未到期债务的本金、利息和费用。原、被告签订合同后，原告向被告发放贷款30000元，被告自2015年8月14日逾期履行还款义务，截止2016年3月10日，被告偿还利息29.22元，下欠借款本金30000元及利息、罚息，经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有当事人陈述、借据、借款合同等证据予以证实。本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效，被告应按合同约定偿还原告本金及利息、罚息，被告陈旺根未按照合同约定按季偿还利息，属违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原被告双方在合同中约定：“借款人出现违约情形时，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息及费用”，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定乙方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，本案被告陈旺根未按季足额偿还利息，原告行使解除权的条件已成就，故原告要求解除双方订立的《借款合同》、要求被告陈旺根偿还全部借款30000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、解除原告杞县农村信用合作联社与被告陈旺根于2015年8月14日签订的03208000115080569774《个人借款合同》；二、被告陈旺根于判决书生效后十日内偿还原告杞县农村信用合作联社借款本金30000元及利息、罚息（利息按双方的约定计算，从2015年8月14日至付清之日，扣除已偿还的29.22元。罚息在原利息的基础上加收50%）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告陈旺根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  程熙茗陪审员  赵 珂二〇一六年七月二十一日书记员  黄 伟
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0821执344号申请执行人长沙宏银机械有限公司，地址：长沙市雨花区中意一路938号。法定代表人赵红哲，经理。被执行人黎小武，男，1972年10月22日出生，土家族，农民，住慈利县。申请执行人长沙宏银机械有限公司与被执行人黎小武融资租赁合同纠纷一案，慈利县人民法院于2013年12月2日作出（2013）慈民一初字第928号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年5月9日向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案执行。在执行过程中，本院穷尽了执行措施，查明被执行人黎小武没有执行能力，现因被执行人困难，依法终结本次执行程序，待发现被执行人有能力执行或有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省慈利县人民法院（2013）慈民一初字第928号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李景才人民陪审员  唐纯海人民陪审员  黎昌平二〇一六年七月十一日书 记 员  苏芬勇援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初2832号原告：松原市宏达钻采机械设备服务有限公司，法定代表人：刘国兴，董事长。委托代理人：惠英，公司员工。被告：乾安石油开发有限责任公司，法定代表人：吴家毅，董事长。委托代理人：王凤岐，公司员工。委托代理人：温海燕，公司员工。原告松原市宏达钻采机械设备服务有限公司（以下简称宏达公司）诉被告乾安石油开发有限责任公司（以下简称乾安石油公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，2016年7月25日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宏达公司的法定代表人刘国兴及委托代理人惠英，乾安石油公司的委托代理人王凤岐、温海燕到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。宏达公司诉称：2014年至2015年宏达公司与乾安石油公司签订污水改造工程及注水板房安装合同，合同签订后，宏达公司已经按照合同约定履行义务，乾安石油公司未按照合同约定给付工程款。2016年5月5日经双方核对往来账，乾安石油公司尚欠宏达公司1054308.85元，故宏达公司诉至法院要求乾安石油公司给付钱款1054308.85元并自起诉之日起至给付之日止按照银行同期贷款利率给付利息。乾安石油公司辩称：双方是合作伙伴，有业务往来，欠款数额正确，现在没有钱给付。经审理查明：2014年5月20日宏达公司与乾安石油公司签订工业品买卖合同，宏达公司向乾安石油公司出售单井罐。宏达公司为乾安石油公司进行单井罐安装及其他设备安装。2016年5月5日经双方核对账目，宏达公司与乾安石油公司签订对账确认单，乾安石油公司尚欠宏达公司1054308.85元。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、工业品买卖合同，对账确认单。本院认为：宏达公司与乾安石油公司签订工业品买卖合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。经双方核对账目，乾安公司尚欠宏达公司货款及安装费1054308.85元。此款乾安石油公司至今未给付，故乾安石油公司应给付宏达公司货款及安装费1054308.85元并自起诉之日即2016年6月7日起之给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告乾安石油开发有限责任公司于本判决生效后立即给付原告松原市宏达钻采机械设备服务有限公司货款及安装费1054308.85元并自2016年6月7日起至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14289元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长 倪 华人民陪审员 孙 彦人民陪审员 杨化凤二〇一六年七月二十七日书 记 员 赵 航
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1123民初723号原告蔡某某被告方某某本院在审理原告蔡某某诉被告方某某离婚纠纷一案中，因原告蔡某某到庭后未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元减半收取150元，由蔡某某负担。审 判 长  方澜林审 判 员  丁传兵人民陪审员  汪振武二〇一六年七月五日书 记 员  管海林
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0602执87号之一申请执行人浙商银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区工农路358号。负责人徐爱明，行长。委托代理人周晓丹，女，浙商银行股份有限公司南通分行职员。委托代理人卜海霞，女，浙商银行股份有限公司南通分行职员。被执行人吴爱凡，女，1980年3月18日生，住南通市崇川区。申请执行人浙商银行股份有限公司南通分行与被执行人吴爱凡金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）崇港商初字第00166号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人吴爱凡应给付申请人浙商银行股份有限公司南通分行人民币877955.36元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产、车辆、工商等财产情况进行了调查，现已轮候查封被执行人吴爱凡名下的位于南通市崇川区华强城51幢2904室的产权，此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币877955.36元（未含迟延履行期间的债务利息）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）崇港商初字第00166号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王风华审 判 员  王明华代理审判员  陆 玮二〇一六年七月十一日书 记 员  季洋洋
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初9816号原告北京科昌达商贸有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗555号。法定代表人梁苏丽，经理。委托代理人温晓坤，北京市京兴律师事务所律师。被告北京博邦重工机械有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇狼垡一村狼垡西桥南900米。法定代表人党宪永，经理。原告北京科昌达商贸有限公司（以下简称：科昌达公司）与被告北京博邦重工机械有限公司（以下简称：博邦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告科昌达公司的委托代理人温晓坤到庭参加诉讼。被告博邦公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科昌达公司诉称：2013年10月10日，科昌达公司向博邦公司提供了价值为25146元的钢材，但博邦公司未按约定付款。2015年6月20日，博邦公司向科昌达公司出具了转账支票一张，但博邦公司一直未提供密码，导致该支票因超过付款期限而无法承兑。后，科昌达公司多次催要货款未果，故起诉要求：1、判令博邦公司支付货款25146元及逾期付款违约金（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2013年10月10日起至付清之日止）；2、判令诉讼费由博邦公司承担。原告科昌达公司向本院提交以下证据予以证明：出库单及转账支票。被告博邦公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告博邦公司未向本院提交证据。经本院庭审举证及审查核实，原告科昌达公司提交的证据能够证明本案事实，故本院对原告科昌达公司提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2013年10月10日，科昌达公司向博邦公司提供价值为25146元的钢材，但博邦公司未按约定付款。后，博邦公司交付科昌达公司转账支票一张，该支票票号为×××、出票日期为2015年6月20日、出票人为博邦公司。博邦公司未向科昌达公司提供该支票密码，导致该支票无法承兑。现博邦公司未将涉案货款25146元给付科昌达公司。上述事实，有科昌达公司提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告博邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。科昌达公司向博邦公司提供钢材，博邦公司应依约向科昌达公司支付货款。博邦公司为支付涉案货款，交付科昌达公司转账支票一张，但却未将密码告知科昌达公司，导致前述支票无法兑付，博邦公司对此应承担相应责任。科昌达公司要求博邦公司给付货款25146元的诉讼请求，存在事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定付款时间，结合博邦公司出具的转账支票的出票日期即2015年6月20日，依照法律规定，博邦公司应于2015年6月29日前将转账支票的票面金额25146元给付科昌达公司。但博邦公司未能在2015年6月29日前给付科昌达公司前述金额，故博邦公司应自2015年6月30日起给付科昌达公司逾期付款违约金。本院对科昌达公司要求博邦公司给付自2015年6月30日起至付清之日止的违约金，予以支持，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京博邦重工机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京科昌达商贸有限公司货款二万五千一百四十六元及逾期付款违约金（以二万五千一百四十六元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自二〇一五年六月三十日起至付清之日止）；二、驳回原告北京科昌达商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十一元，由被告北京博邦重工机械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 晓二〇一六年七月二十九日书记员 吕赛楠
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪高民一(民)申字第552号再审申请人(一审被告、二审上诉人)上海慧润福能源科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人朱志宇，该公司董事长。委托代理人姜明泽，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)上海雷姆空调有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐雁，该公司总经理。委托代理人魏巍，上海市汇业律师事务所律师。再审申请人上海慧润福能源科技有限公司因与上海雷姆空调有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中民二(民)终字第188号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，上海慧润福能源科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令上海市第二中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 顾 亮审判员 惠开磊审判员 徐东明二〇一六年七月二十日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0782民初3538号原告宗玉春，男，1988年9月8日生，汉族，住沂南县。被告何子帅，男，1989年3月16日生，汉族，住诸城市。原告宗玉春与被告何子帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告宗玉春到庭参加了诉讼，被告何子帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告偿还借款本金32000元及利息4800元；本案诉讼费用由被告负担。被告未应诉、未答辩。经审理查明，2014年8月20日、8月31日、9月3日，被告何子帅分三次向原告宗玉春共借款32000元，并给原告出具借条三份。该款经原告催要，被告未付，原告于2016年7月6日诉至本院。以上所确认的事实，有借条等证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告何子帅向原告宗玉春借款32000元，并为原告出具借条，原、被告之间借贷关系成立并生效，合法的借贷关系受法律保护。对原告要求被告偿还借款32000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告放弃利息的主张，系对其民事权利的自行处分，本院予以确认。本案开庭审理时，被告何子帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何子帅偿还原告宗玉春借款32000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，减半收取360元，由原告负担47元，被告负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王海涛二〇一六年七月二十七日书记员  管 璇
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初4088号原告洪培养，男，1972年6月6日出生，汉族，住晋江市。委托代理人俞伙金，福建秦剑律师事务所律师。被告洪世荣，男，1981年12月1日出生，汉族，住晋江市。被告洪庆荣，男，1983年6月21日出生，汉族，住晋江市。本院在审理原告洪培养与被告洪世荣、洪庆荣居间合同纠纷一案中，原告洪培养于2016年7月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告洪培养申请撤回起诉，属对其诉讼权利的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告洪培养撤回起诉。本案受理费1785元，因撤诉减半收取892.5元，由原告洪培养负担。审判员  曾育发二〇一六年七月十九日书记员  施君怡
四川省自贡市贡井区��民法院民 事 裁 定 书（2016）川0303民初420号原告廖艳丽，女，汉族，住广东省深圳市福田区。被告刘钊，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告廖艳丽诉被告刘钊股权转让纠纷一案中，原告廖艳丽以存在未尽事宜且相关证据有待提取为由，向法院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告廖艳丽撤回起诉。本案受理费减半收取12240元，由原告廖艳丽负担。审判员  张利平二〇一六年七月五日书记员  马 成
辽河人民法院民 事 判 决 书（2016）辽7401民初803号原告：张钧平，男，1966年4月29日出生，现住本溪市明山区。委托代理人：陈天志，男，1965年11月28日出生，现住辽宁省本溪市。被告：杨丽梅，女，1979年12月4日出生，现住盘锦市兴隆台区。委托代理人：王洋，辽宁浩澜律师事务所律师。原告诉称：原告在经营期间聘用高伟为业务员，高伟向原告汇报他已经开展了多项业务（购买通井机滚筒）需要支付货款，原告从2004年12月28日至2005年1月27日分四次向被告汇款19.3万元。原告汇款后既未收到货物也未能收回汇款，以上汇款被被告占用，原告不认识被告，多次打电话找高伟，欲将此款收回，高伟以各种借口拖延，原告因此事向本溪市明山刑警队报案，但公安机关作出不予立案的决定，原告为维护自身合法权益，诉至法院，起诉被告杨丽梅不当得利，返还汇款19.3万元及同期贷款利率。被告辩称：原告的请求已经超过诉讼时效。被告没有收到原告的汇款。被告没有获得任何不当利益。根据原、被告的陈述，总结本案的争议焦点为：1、原、被告是否存在法律及约定上的权利义务关系；2、被告杨丽梅是否获利；3.是否超过诉讼时效。原告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：1、中国建设银行汇款凭证四张，证明原告向被告分四次汇款一共19.3万元。被告质证认为：对三张汇款证据真实性认可，另一张为复印件不予质证，四份证据的关联性有异议，原告提供三张汇款凭证12.2万元，并非19.3万元。2、（2016）辽7401民初150号民事判决书，证明争议事项未超过诉讼时效。被告质证认为：没有意见。3、本溪德鑫合伙会计师事务所验资报告，时间为2002年，证明高伟非合伙人，原告与高伟不是合伙关系。被告质证认为：本案发生在2005年以后，而原告报案是在2009年，原告在笔录说“我和高伟是合作伙伴，高伟负责在辽河油田开展业务，我们两对半分成”原告提供的验资报告为2002年，不予认可。被告围绕本案争议焦点除自身陈述外提供如下证据：1、高伟出具的收条1份、身份证复印件1张，证明高伟于2005年从被告处借建行卡1张，并提取19.3万元。原告质证认为：真实性不认可，被告及高伟合伙诈骗，公安局查出来之后才这么说的，不可信，身份证复印件是高伟本人。2、依法向人民法院申请调取本溪市公安局卷宗材料一组。证明原告和高伟是合伙关系，高伟从被告杨丽梅借银行卡一张，并指示原告向被告的银行卡汇款，并且高伟全额取走了原告的汇款，被告没有获得任何利益，该组证据和我方提供的收条能够证明上述事实。原告质证认为：公安局查出的银行交易明细能够体现出原告提供的汇款复印件的汇款数额，杨丽梅对其账户中取出的钱的自行处分行为，与原告无关，实际上每笔款取款时，杨丽梅都是和高伟取款。原、被告之间没有法律上权利和义务关系。对以上证据综合认证如下：中国建设银行汇款凭证四张、（2016）辽7401民初150号民事判决书、依法向人民法院申请调取本溪市公安局卷宗材料一组，上述证据来源合法，与本案具有关联性，予以采信。对于高伟出具的收条1份、身份证复印件1张，无法确认真实性，不予采信。对于本溪德鑫合伙会计师事务所验资报告，无其他证据佐证，不能证明原告的主张，不予采信。结合当事人陈述及证据，认定下列事实：原告张钧平原为本溪市丰赢石油机械有限公司法定代表人，原告张钧平分别于2004年12月28日、2005年1月19日、2005年1月27日，根据案外人高伟的要求，向户名为被告杨丽梅的账户汇款人民币1.7万元、10万元、5000元。2005年1月21日存款凭条及公安机关调取的被告杨丽梅卡号尾号为3986的银行记录，证明原告张钧平曾于2005年1月21日向被告杨丽梅汇款7.1万元。上述款项合计为19.3万元。本溪市丰赢石油机械有限公司现已吊销。原告曾向本溪市公安、检察机关对高伟、杨丽梅、李春志涉嫌诈骗案进行报案，最终，本溪市公安局于2015年8月26日决定维持本公明（不立）刑复字[2015]002号刑事复议决定书。本溪市明山区人民检察院于2015年9月18日以明检控复字[2015]1号答复函认为原本公（明）不立字[2015]3号不予立案决定正确。本院认为：原告以不当得利为由起诉。根据《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”由此可见，不当得利是指没有法律或合同等合法根据，因他人财产受到损失而使自己获得的利益。本案原告根据案外人高伟提供的信息，向被告银行账户内汇款四次，累计数额19.3万元。但没有证据证明是被告取走了汇款，并占为己有。根据双方的陈述及本溪市公安局的笔录，可以认定，原告与案外人高伟之间的纠纷是合伙纠纷，该合伙纠纷与被告无关。因此，对于原告与被告为不当得利法律关系的主张，不予支持。关于诉讼时效问题，在（2016）辽7401民初150号民事判决书中已阐述，不再赘述。综上，依照《民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告张钧平的诉讼请求。案件受理费4160元，减半收取2080元，由原告承担。代理审判员  梁智慧二〇一六年七月二十一日书 记 员  张南南
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0929民初2396号原告刘振夫。被告冯可心。被告刘长太。被告刘亚宾。本院在审理原告刘振夫诉被告冯可心、刘亚宾、刘长太民间借贷纠纷一案中，原告刘振夫于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘振夫撤回起诉。案件受理费1312元，减半收取656元，由原告负担。退还原告656元审判长  郑文贵审判员  巩新建审判员  李 雄二〇一六年七月五日书记员  魏会利
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黔高民终字第158号上诉人（原审原告）：台江县农村信用合作联社，住所地贵州省台江县秀眉广场左侧。法定代表人：李伯英，该信用合作联社理事长。上诉人（原审原告）：剑河县农村信用合作联社，住所地贵州省剑河县革东镇仰阿莎大道**号。法定代表人：宋政懿，该信用合作联社理事长。上诉人（原审原告）：贵州麻江农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省麻江县凤凰大道76号1栋。法定代表人：周雪梅，该信用合作联社理事长。��诉人（原审原告）：贵州从江农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省从江县丙妹镇江东南路。法定代表人：韦汝泉，该公司董事长。上诉人（原审原告）：雷山县农村信用合作联社，住所地贵州省雷山县丹江镇居民路。法定代表人：尹志军，该信用合作联社理事长。上诉人（原审原告）：施秉县农村信用合作联社，住所地贵州省施秉县城关镇集贸市场。法定代表人：宋泽军，该信用合作联社理事长。上诉人（原审原告）：贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省三穗县八弓镇富民路。法定代表人：明道江，该公司董事长。上诉人（原审原告）：贵州黎平农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黎平县城关环城西路。法定代表人：杨珍，该公司董事长。上诉人（原审原告）：榕江县农村信用合作联社，住所地贵州省榕江县古州镇西环中路*号。法定代表人：朱骏，该信用合作联社理事长。上诉人（原审原告）：贵州黄平农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黄平县新州镇四屏路。法定代表人：周训祥，该公司董事长。上诉人（原审原告）：镇远县农村信用合作联社，住所地贵州省镇远县舞阳镇西门街。法定代表人：秦江永，该信用合作联社理事长。上诉人（原审原告）：锦屏县农村信用合作联社。住所地：贵州省锦屏县三江镇步行街社区。法定代表人：向斌，该信用合作联社理事长。十二上诉人共同委托代理人：李力，贵州富迪律师事务所律师。十二上诉人共同委托代理人：罗飞，贵州富迪律师事务所律师���被上诉人（原审被告）：贵州省台江县磊鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省台江县苗疆西大道老法院办公楼。法定代表人：陆炫杰，该公司董事长。委托代理人：张秀光，贵州振华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州省台江县博宇投资担保有限责任公司，住所地贵州省台江县台拱镇苗疆西大道老法院办公楼三楼。法定代表人：张伟筑，该公司执行董事。委托代理人：龙山，贵州振法律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：周博文，男，汉族，1990年12月14日出生，住址贵州省施秉县。委托代理人：陈奕汐，贵州七律律师事务所律师。原审第三人：凯里市联信小额贷款有限公司。住所地：凯里市广场路友庄*号商品房*单元座。法定代表人：施宇锦，该公司董事长。委托代理人：陈奕汐，贵州七律律师事务所律师。上诉人台江县农村信用合作联社、剑河县农村信用合作联社、贵州麻江农村商业银行股份有限公司、贵州从江农村商业银行股份有限公司、雷山县农村信用合作联社、施秉县农村信用合作联社、贵州三穗农村商业银行股份有限公司、贵州黎平农村商业银行股份有限公司、榕江县农村信用合作联社、贵州黄平农村商业银行股份有限公司、镇远县农村信用合作联社、锦屏县农村信用合作联社（以下合称台江等十二家信用社）因与被上诉人贵州省台江县磊鑫房地产开发有限责任公司、贵州省台江县博宇投资担保有限责任公司、周博文，原审第三人凯里市联信小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年7月20日作出（2015）黔东���商初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法成合议庭，对本案进行了审理，审理过程中，上诉人台江等十二家信用社于2016年6月23日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院经审查认为，上诉人台江等十二家信用社申请撤回上诉的意思表示真实，属于当事人处分自己的民事权利，亦未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人台江县农村信用合作联社、剑河县农村信用合作联社、贵州麻江农村商业银行股份有限公司、贵州从江农村商业银行股份有限公司、雷山县农村信用合作联社、施秉县农村信用合作联社、贵州三穗农村商业银行股份有限公司、贵州黎平农村商业银行股份有限公司、榕江县农村信用合作联社、贵州黄平农村商业银行股份有限公司、镇远县农��信用合作联社、锦屏县农村信用合作联社撤回上诉。上诉人台江县农村信用合作联社、剑河县农村信用合作联社、贵州麻江农村商业银行股份有限公司、贵州从江农村商业银行股份有限公司、雷山县农村信用合作联社、施秉县农村信用合作联社、贵州三穗农村商业银行股份有限公司、贵州黎平农村商业银行股份有限公司、榕江县农村信用合作联社、贵州黄平农村商业银行股份有限公司、镇远县农村信用合作联社、锦屏县农村信用合作联社已交纳的二审案件受理费84,800元，减半收取42,400元，其余由其在本裁定生效之日起7日内向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘珊涌代理审判员  陈 卫代理审判员  何陆坤二〇一六年七月五日书 记 员  张 玲
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0112刑初914号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人兰健，男，1986年12月14日出生于四川邻水县，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，2010年7月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑七年六个月，2015年5月7日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年4月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]836号起诉书指控被告人兰健犯贩卖毒品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李欢出庭支持公诉，被告人兰健到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控，2016年4月26日5时许，被告人兰健在刘某通过电话向其求购毒品后，到重庆市渝北区XX国际广场，以200元的价格将一包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.48克）贩卖给刘某，交易完成后即被公安民警抓获。被告人兰健到案后，如实供述了贩卖毒品的事实。上述事实，被告人兰健在开庭审理过程中亦无异议。并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；到案经过；被告人兰健的户籍信息；被告人兰健的供述和辩解；证人刘某的证言；检查笔录；辨认笔录；提取笔录；扣押笔录；扣押物品、文件清单；封存笔录；称量记录及照片；检材提取笔录；刑事案件现场指认笔录及照片；指认毒品及毒资照片；缴获毒品登记表；物证检验报告；毒资去向情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰健违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品0.48克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人兰健到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人兰健曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。对被告人兰健贩卖的毒品，依法应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月26日起至2017年2月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、对涉案毒品0.48克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鄢寒秋二〇一六年七月十五日书记员  华俊宇
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1522民初1414号原告何明福，男，汉族，1957年6月29日生。原告张全尤，男，汉族，1968年7月15日生。被告王应发，男，汉族，1968年8月22日生。原告何明福诉被告张全尤、王应发建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明福到庭参加了诉讼，被告王应发到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告诉称，2014年被告王应发准备建楼房二层。二层均由周某按合同建筑并完工。原告等人在周某手下打工。后王应发又续加一层，周某与王应发因支付工程款发生矛盾，周某拒绝为王应发续建，在这种情况下，王应发夫妇找到原告商量，许诺按周某的合同价格包给原告续建第三层。可原告组织人员干完活后，王应发夫妇二人翻脸不认账，拒不结算，拒不支付，经多人调解无果。故请求判令：1、被告支付工程款58344元整，2、诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、证人周某当庭作证证言一份；2、证人钱某当庭作证证言一份；3、证人李某乙当庭作证证言一份；4、证人何某当庭作证证言一份；5、证人李某甲当庭作证证言一份；6、证人田某当庭作证证言一份。被告王应发答辩称，1、没有与原告何明福、张全尤签订建房合同，与周某签订的建设工程施工合同，原告何明福、张全尤是周某找来施工的，答辩人与原告何明福、张全尤没有利益关系，不同意给原告工钱；2、房子第一至第三层两边山墙没有粉刷平整，二楼卫生间整体放线错误，三楼楼顶发裂漏水，房柱不直等存在很多问题没有解决。经审理查明：原告何明福、张全尤与被告王应发无争议的事实为：2014年7月10日，被告王应发将自家二层楼房的建设施工工程以包工不包料的方式发包给案外人周某承建，当日双方签订《建设工程施工合同》，合同约定的主要内容为：工程价款按建筑面积每平方米230元，贴地板砖每平方米25元，具体建筑面积按整浇面积计算，板面如用商硂混疑土，每平方米扣除7元。周某必须按照要求施工，质量合格。一层整浇完工付总工程款的30%；二层结顶付总工程款的30%；全部完工付总工程款的20%。所有工程敛收后，留总工程款的20%作为质量保证金。如有漏水、走水，扣除质量保修金，如果完工后房屋不出现质量问题，再付工程款的10%。工程交付后一年内无质量问题，保修金一次性付清。第一、第二层楼房完工后，被告王应发又决定续建第三层。原告何明福、张全尤与被告王应发争议的焦点问题为：被告王应发续建的第三层楼房是由周某承建的，还是原告何明福、张全尤承建的。对此，原告何明福、张全尤主张是原告按周某承建第一层、第二层的价格承建并施工的，并提供有证人周某、钱某、李某乙、何某、李某甲当庭作证予以证明；被告王应发答辩称是由周某承建的，但周某当庭予以否认。故根据民事诉讼优势证据采信规则，本院根据原告与被告举证、质证情况，认定的法律事实为：周某按合同约定建设王应发自建楼房第一、第二层各240平方米完工后，被告王应发又决定续建第三层，因周某不愿意承建第三层，被告王应发找到原给周某打工的原告何明福、张全尤，以周某承建第一、第二层楼房的相同价格包给何明福、张全尤承建。第三层楼房建设工程完工后，比第一、第二层楼房多出檐13平方米。原告找被告索要工钱遭拒。引发诉讼。本院认为：被告王应发将自家楼房的第三层建设施工工程发包给原告何明福、张全尤承建，工程完工后，被告没有提供相应证据证明工程竣工验收不合格方面的证据，故原告何明福、张全尤要求被告王应发支付工程款的诉求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王应发于本判决书生效后十日内一次性支付原告何明福、张全尤工程款58190元。案件受理费1180元，由被告王应发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一六年七月二十八日书记员  何泽文
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初2483号原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行。住所地：成都市武侯区龙华南路*******号。负责人陈源，行长。委托代理人李黎，四川科信律师事务所律师。被告马海洋，女，汉族，1976年12月8日出生，住成都市龙泉驿区龙泉驿都中路***号*栋*单元**楼*号。被告陈定银，男，汉族，1973年12月23日出生，住四川省资中县苏家湾镇韩家冲村*组**号。原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行（以下简称“招商银行鹭岛支行”）与被告马海洋、陈定银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告招商银行鹭岛支行的委托代理人李黎到庭参加了诉讼，被告马海洋、陈定银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告招商银行鹭岛支行诉称，2013年7月31日，原告与两被告签订了《个人授信协议》，约定原告向两被告提供人民币50万元的授信额度。授信期限为36个月，从2013年7月31日起至2016年7月31日止。协议约定借款人应按时足额偿还贷款本息，连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约，且一旦违约原告将提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用，借款人未按时足额偿还贷款时，贷款人对借款人计收复息、罚息。同日，两被告还与原告签订了《个人授信最高额抵押合同》，合同约定两被告以其所有的位于成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路900号御源大湖区2栋3单元11层1103号（权0143702）房屋向原告提供抵押担保，双方已办妥正式抵押手续，他权证号为龙房他证他权字第01310**号。二被告系夫妻关系，被告陈定银向原告出具了《共同还款承诺书》，被告陈定银对上述授信项下借款本息及相关费用负共同偿还义务。2014年8月14日，原告委托招商银行股份有限公司成都分行与被告马海洋签订了《个人贷款借款合同》，并委托由成都分行转账支付该笔贷款。《个人贷款借款合同》约定：1、招商银行股份有限公司成都分行向被告马海洋提供金额为人民币50万元的贷款；2、贷款期限为12个月，从2014年8月14日至2015年8月14日止；3、还款方式为按月结息、到期还本；4、借款人未按期偿还贷款时，贷款人对借款人计收复息、罚息等；5、借款人不能按期归还贷款本息和偿付应付费用的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担；6、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还本息的视为违约，且一旦违约原告将提前收回已发放贷款的本息并要求借款人支付相关费用。上述借款合同签订后，招商银行股份有限公司成都分行依约向被告马海洋如数发放了50万元贷款，履行了合同约定的相关义务，但两被告却未按照借款合同的约定向原告按时足额还款。现该贷款已于2015年8月14日到期，两被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。原告在此期间曾多次向两被告催告要求归还全部借款均无结果。原告故诉至人民法院，请求判决：1、两被告立即一次性偿还原告欠款本息542265.22元（截止至2016年1月12日，尚欠本金500000元，利息、罚息、复息42265.22元，之后金额以还清之日银行系统产生的数据为准）；2、原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费30000元、保全费、公告费等费用）由两被告承担；3、原告对拍卖、变卖抵押物成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路900号御源大湖区2栋3单元11层1103号（权0143702）房屋所得价款享有优先受偿权。被告马海洋、陈定银未作答辩经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，1.截止2016年7月20日，二被告尚欠原告本金499549.8元，尚欠利息、复息、罚息共计76477.49元。2.庭审中，原告未提交律师费实际支付凭证。以上事实，有招商银行鹭岛支行营业执照、组织机构代码证、张文君、廖秀苇的身份证、结婚证、《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》、《共同还款承诺书》、委托书、个人贷款借款借据、他项权证、贷款信息打印及当事人陈述笔录在案证实。本院认为，原告招商银行鹭岛支行与被告马海洋、陈定银签订的《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》，招商银行成都分行与被告马海洋签订的《个人贷款借款合同》以及被告陈定银出具的《共同还款承诺书》，是各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告招商银行鹭岛支行委托招商银行成都分行向被告发放的50万元贷款已于2015年8月14日到期，二被告却未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告马海洋、陈定银共同偿还借款本金499549.8元并支付利息、复息、罚息的诉请，正当合法，本院予以支持；原告主张的借款本金超出499549.8元的部分，本院不予支持。被告马海洋、陈定银以其房屋为借款提供抵押担保，故原告主张对马海洋、陈定银的抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。合同虽约定贷款人为实现债权而支付的律师费由借款人负担，但因原告未提交律师费实际支付凭证，不能证明该费用已经实际发生，故原告要求二被告承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马海洋、陈定银于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行借款本金499549.8元并支付利息、罚息、复息（截止2016年7月20日的利息、罚息、复息共计为人民币76477.49元，并从2016年7月21日起继续计算至借款本金实际还清之日止，其数额以招商银行股份有限公司成都分行的银行贷款结算系统产生的数据为准）；二、若被告马海洋、陈定银不履行本判决第一项确定的付款义务，原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行有权以被告马海洋、陈定银位于成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路900号御源大湖区2栋3单元11层1103号房屋以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9523元，保全费3382元，公告费560元，共计13465元，由原告招商银行股份有限公司成都鹭岛支行负担750元，被告马海洋、陈定银负担12715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 田 甜人民陪审员 陈 锦人民陪审员 张 威二〇一六年七月二十五日书 记 员 马铭泽
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终693号上诉人（原审原告）王某。被上诉人（原审被告）霍某。上诉人王某因管辖权异议，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2160号民事裁定，向本院提起上诉称，被上诉人的户籍所在地在莱西市，莱西市人民法院有管辖权。即使被上诉人的经常居住地不在莱西市，按照“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖”的规定，莱西市人民法院对本案仍有管辖权。本案应由莱西市人民法院管辖。请求撤销原审裁定。经审查查明，双方当事人住所地均不在莱西市。原审中上诉人提交的证据证实，上诉人与被上诉人于××××年××月××日在莱西市民政局登记结婚。原审中被上诉人霍某提交莱阳市团旺镇西中荆前村村委会于2016年4月24日出具的证明载明，霍某从2015年1月住莱阳市团旺镇西中荆前村其女儿家。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。我国民事诉讼法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖即作为原告住所地的莱西市人民法院和被告经常居住地的莱阳市人民法院对本案都有管辖权。上诉人选择向莱西市人民法院提起诉讼符合法律规定。原审法院有管辖权。综上，原裁定不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条之规定，裁定如下：一、撤销莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2160号民事裁定。二、本案由莱西市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年七月十五日书记员  张雪平
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执149号申请执行人张凤梅，女，1963年1月16日生，汉族，住滑县。被执行人郭小行，男，1990年9月16日生，汉族，住滑县。张凤梅申请执行郭小行交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法对被执行人郭小行的财产情况进行了调查，被执行人郭小行在银行、工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门未发现有财产信息，申请执行人张凤梅在限定的期限内也未能提供被执行人郭小行的财产收入线索。本院认为，本案被执行人郭小行目前无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百十九条第的规定，裁定如下：终结（2015）安中民二终字第1103号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请执行人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的，不受申请执行失效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：杜建清审判员 ： 范 冰审判员 ：索忠伟二〇一六年七月五日书记员 ：张换排
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1002执245-1号申请执行人天津瑞克达文科技有限公司。住所地天津市河西区。法定代表人朱秀丽，该公司总经理。被执行人河北安林廷伟科技有限公司。住所地廊坊市安次区。法定代表人李立伟，该公司经理。本院在执行天津瑞克达文科技有限公司申请执行河北安林廷伟科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，经过财产调查未发现可供执行的财产，被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，申请执行人自愿撤销申请终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初9号民事调解书的执行。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。本页无主文。审 判 长  宁学猛审 判 员  康 伟助理审判员  陈江文二〇一六年七月二十二日书 记 员  孙继红
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0121执71号申请执行人福建润泰集团有限公司，住所地福建省福州市闽侯县。被执行人徐晓伟，男，1982年11月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院立案执行申请执行人福建润泰集团有限公司与被执行人徐晓伟保证合同纠纷一案，本院于2015年7月20日作出的（2015）侯民初字第1978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为：人民币6219624.03元及利息、违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费59692元、执行费58797元。本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人徐晓伟名下有可供执行的财产，本院于2016年3月4日将被执行人徐晓伟纳入失信被执行人名单。现本院未查得被执行人有其他可供执行变现的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院的（2016）闽0121执71号执行案件的本次执行程序终结。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一六年七月五日书记员  方丛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初16405号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告罗蓓，女，1969年10月31日出生，汉族，住四川省重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗蓓信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗蓓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53567.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53567.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年七月二十二日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执910号之二申请执行人连贵文，男，1947年6月17日出生，汉族，退休职工，住包头市稀土高新区。被执行人周万成，男，1957年8月23日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。被执行人周扬，男，1987年7月27日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。申请执行人连贵文与被执行人周万成周扬民间借贷纠纷一案,本院于2016年2月29日做出（2016）内0203民初97号民事裁定书，查封了担保人连娜所有的位于包头市昆区房屋一套。现本案已到执行阶段，无查封必要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对担保人连娜所有的位于房屋一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐文山二〇一六年七月四日书记员  裴 伟
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0724民初462号原告刘家权。被告康孝平。原告刘家权诉被告康孝平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员张昆林独任审判，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告刘家权及被告康孝平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘家权诉称，被告康孝平以做生意资金周转困难为由，于2013年6月16日向原告借款人民币100000元，并承诺于同年12月31日之前及时归还，到期之后只归还了20000元，于2014年3月16日更改借据。借款到期之后，原告多次催收，被告均未按时还款。为维护合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告康孝平归还借款人民币80000元，2014年10月16日至起诉之日止的违约金24000元，合计104000元。2、诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告刘家权变更诉讼请求为：1、判令被告康孝平归还借款人民币80000元，并从2015年1月1日起按月利率20‰支付利息至清偿借款之日止，息随本清。2、诉讼费由被告承担。被告康孝平辩称，1、原告起诉的80000元借款属实。这笔借款最开始是在2013年的7月份，用于房地产开发以及做木头生意等。起初的借款本金是100000元，口头约定按照月利率30‰计算利息。后归还了50000元。2014年3月16日，被告再次向原告借款30000元，与之前尚未还清的50000元借款合计出具了一张80000元的借条交原告收执，双方口头约定按照月利率30‰计算利息。2、2014年3月16日重新出具借条之后，被告依照口头约定的月利率30‰支付了部分利息，但是没有约定违约金，支付利息的具体截止时间记不清楚了。经审理查明，2013年，被告康孝平以从事房地产开发、做木头生意需要周转资金为由，向原告刘家权借款人民币100000元。之后，被告康孝平归还了50000元借款，尚余50000元未归还。2014年3月16日，被告康孝平再次向原告刘家权借款人民币30000元，加之之前尚未还清的50000元借款，被告康孝平出具了一张80000元的借条交原告刘家权收执。原、被告双方口头约定按照月利率30‰计算利息。借贷发生后，被告康孝平按照双方口头约定的月利率30‰支付了部分利息，未归还借款本金，原告多次催收无着，遂于2016年5月13日具状诉至本院要求处理。以上事实，有原告提交的原告身份证复印件，借条原件及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘家权与被告康孝平之间的借贷关系有被告康孝平亲笔书写并签名的借条予以佐证，依法成立，其债权债务关系明确。被告康孝平未在约定的期限内归还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。对原告刘家权要求被告康孝平归还借款本金80000元的主张，本院予以支持。原、被告双方虽未在借条上约定利息，但在庭审中均陈述双方口头约定了按照月利率30‰计算借款利息，对这一事实，本院予以确认。原、被告双方在庭审中一致确认被告康孝平归还利息至2014年12月31日，本院予以采纳。原告刘家权要求被告康孝平从2015年1月1日起按月利率20‰支付资金占用期间的利息至清偿借款之日止，该利率并未违反国家关于借款利率的限制性规定，对这一主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告康孝平于判决生效后十五日内归还原告刘家权借款本金80000元，并从2015年1月1日起按月利率20‰支付利息至清偿借款之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元（原告已预缴），减半收取1190元，由被告康孝平承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  张昆林二〇一六年七月十七日代理书记员  张维跃附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：13×××42开户行：上犹县城区农信社
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初11918号原告北京邦信小额贷款股份有限公司，住所地北京市西城区阜成门内大街410号1单元1501室。法定代表人李娟，董事长。委托代理人赵琦，女，汉族，1985年4月14日出生，北京邦信小额贷款股份有限公司风险管理部员工，住北京市海淀区。被告北京同益达融资担保有限公司，住北京市朝阳区望京南湖东园122号博泰国际大厦A座1007。法定代表人黄海英，董事长。委托代理人马臣，男，1987年11月20日出生，汉族，被告北京同益达融资担保有限公司信贷专员，住北京市朝阳区。被告杨森林，男，1962年4月2日出生，户籍地江苏省溧阳市。原告北京邦信小额贷款股份有限公司（以下简称邦信公司）与被告北京同益达融资担保有限公司（以下简称同益达公司）、杨森林保证合同纠纷一案。本院受理后依法适用简易程序，由本院法官张笑竹独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告邦信公司的委托代理人赵琦，被告同益达公司的委托代理人马臣到庭参加了诉讼，被告杨森林经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告邦信公司诉称：2014年11月20日，原告邦信公司与案外人连保红、王美琴签订了借款合同，约定向连保红、王美琴发放借款260万元，借款期限1年，年利率22%，还款方式按固定周期付息。同日同益达公司和杨森林分别与邦信公司签订了保证合同，为上述债务提供担保。11月21日，邦信公司依约向连保红、王美琴交付了借款。2015年11月21日借款到期，连保红、王美琴未按照约定足额按期偿还贷款本息，同益达公司及杨森林也为承担担保责任。故诉至法院，请求判令：1、判令同益达公司、杨森林向邦信公司支付即偿还借款本金260万元、逾期利息（自2015年11月22日至实际偿还之日，按照年利率22%计算）、罚息（自2015年11月22日至实际支付之日止，按照年利率11%计算）；2、本案诉讼费由同益达公司、杨森林负担。被告同益达公司辩称：同意承担保证合同约定的范围内的责任。被告杨森林未到庭应诉，在庭前答辩称：借款的情况属实，在借款期内借款人按期支付利息，借款人到期后未偿还本金也为继续支付利息。现短期内没有能力一次性偿还。经审理查明：2014年11月20日，邦信公司与案外人连保红、王美琴签订了借款合同，约定借款金额为260万元，借款期限为一年，自实际放款日起算；贷款利率为年利率22%，且借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，同益达公司与邦信公司、杨森林分别签订了保证合同，约定同益达公司、杨森林为上述借款提供连带责任保证担保。担保范围为主合同项下全部债务包括且不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及邦信公司为实现担保权利和债权所产生的费用，保证期间自本合同生效之日至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。2014年11月21日邦信公司通过中国银行北京沙河支行向连保红的账户内转账260万元。在审理过程中，各方一致认可借款人连保红、王美琴在借款期限内按期足额支付了利息。借款于2015年11月22日到期，连保红、王美琴未偿还借款本金，也未继续支付利息和罚息。上述事实，有邦信公司提供的借款合同、保证合同、面签证明、借款凭证、中国银行转账支票存根、结算业务申请书、账户明细以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邦信公司向法院提交的证据足以形成完整的证据链条，且与当事人的当庭陈述能够相互印证。据此，本院认定邦信公司与连保红、王美琴之间的民间借贷法律关系成立；同益达公司、杨森林对上述借款承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在庭审中邦信公司主张其与借款人签订的借款合同已经进行了公证，另行通过执行程序解决，对此本院不持异议。邦信公司在约定的保证期间内主张要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息和罚息的问题，邦信公司与连保红、王美琴既约定了利息，又约定了罚息，邦信公司可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告北京同益达融资担保有限公司、杨森林于本判决生效之日起十五日内偿还原告北京邦信小额贷款股份有限公司借款二百六十万元并支付利息（自二〇一五年十一月二十二日至实际清偿之日止，按照年利率百分之二十四计算）；驳回原告北京邦信小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京同益达融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万五千二百四十元，由被告北京同益达融资担保有限公司和被告杨森林共同负担。（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工商银行西直门支行，帐号：×××，收款人：北京市西城区人民法院]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张笑竹二〇一六年七月二十一日书记员  曹源清
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0802执保152号申请人：张复祥，男，1962年5月18日出生，汉族，住安庆市迎江区。被申请人：梁学兵，男，汉族，1971年3月30日出生，住安庆市迎江区。申请人张复祥因与被申请人梁学兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请诉中财产保全，向本院申请查封被申请人80万元存款或等额价值财产，并已提供担保。本院根据张复祥的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人梁学兵所有的银行存款80万元或等值财产。二、查封（冻结）担保人所有的位于安庆市迎江区华中西路205号宏运大厦4单元501室房屋（房地产权证号：宜房字第××号）。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。代理审判员  周芸二〇一六年七月十五日书 记 员  江庆
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫9001民初1898号原告赵峰，男，1976年1月20日出生，汉族，住济源市。被告李战红，男，1972年3月3日出生，汉族。住济源市。被告张慧，女，1975年4月10日出生，汉族。住济源市。本院在审理原告赵峰与被告李战红、张慧民间借贷纠纷一案中，原告赵峰于2016年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告李战红、张慧的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵峰撤回对被告李战红、张慧的起诉。案件受理费5450元，减半收取2725元，由原告负担。审判长  李晓霞审判员  常维帼审判员  李晋豫二〇一六年七月六日书记员  姚 佩
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑更10420号罪犯蔡大洪，男,1978年3月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人，小学文化,原住湖北省咸宁市嘉鱼县*组**号，现在云南省第一监狱服刑。本院于二○○八年十月十四日作出（2008）昆刑三初字第561号刑事判决,以被告人蔡大洪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现二○一一年四月三十日、二○一二年十一月二十八日、二○一三年十二月十六日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年。执行机关云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蔡大洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。经审理查明,罪犯蔡大洪在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯蔡大洪在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不得假释的情形，没有再犯罪的危险，而且有社区矫正机构出具的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定,裁定如下：对罪犯蔡大洪予以假释。(假释考验期限，从假释之日起至2019年3月22日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵审 判 员  赵 敏代理审判员  褚玉春二〇一六年七月十二日书 记 员  顾 蕊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初12659号原告：吴国彦，女，1972年9月20日出生，住本市。被告：张家成，男，1976年7月1日出生，北京市泰明律师事务所律师，住本市。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：高铮铮，女，1982年3月3日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住本市东城区朝阳门北大街17号。原告吴国彦与被告张家成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国彦到庭参加诉讼，被告张家成与人保财险北分经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国彦向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告误工费9585元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月17日22时05分，在北京市东城区幸福大街北口，张家成驾驶车牌号为×××小客车由南向东行驶，适逢我骑行电动自行车由南向北行驶，造成小客车右后部与电动自行车接触，致使电动自行车受损，我的身体受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，张家成负事故的全部责任。×××小客车在人保财险北分投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。该起交通事故造成我产生医疗费、误工费等各项经济损失，我于2016年10月13日起诉至东城法院，要求被告赔偿经济损失。2016年12月21日东城法院作出判决：人保财险北分在交强险限额内赔偿我医疗费2541.65元、营养费4500元、护理费7200元、误工费13064元、残疾辅助器具费190元、交通费400元、财产损失2000元。误工费中关于我主张的年度奖金因尚未实际发放，无法确认奖金损失，故对奖金部分未予支持，要求我待损失实际发生后另行起诉。现该部分损失已实际扣除，故诉至法院要求被告予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月17日22时05分，在北京市东城区幸福大街北口，张家成驾驶车牌号为×××的小客车由南向东行驶，适逢原告骑电动自行车由南向北行驶，造成小客车右后部与电动自行车接触，致使电动自行车受损，原告身体受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，张家成负事故的全部责任。×××小客车在人保财险北分投保交强险及100万元商业三者险，事故发生在保险期内。2016年10月13日原告将二被告诉至我院，要求被告赔偿经济损失。2016年12月21日我院出具（2016）京0101民初19859号判决书，判决：人保财险北分在交强险限额内赔偿原告医疗费2541.65元、营养费4500元、护理费7200元、误工费13064元、残疾辅助器具费190元、交通费400元、财产损失2000元。误工费中原告主张的年度奖金因尚未实际发放，无法确认原告因此次交通事故造成的实际奖金损失，故对奖金损失部分未予支持，原告可待损失实际发生后另行起诉。现原告所在单位北京市东城区东交民巷小学出具证明，该证据载明：“我单位吴国彦于2016年8月调入我校，因2016年3月17日被×××车辆撞伤致足部骨折，于2016年3月17日－2016年7月8日休假，因此在2016年年终一次性核增绩效工资时，一共扣除9585元”。被告张家成与人保财险北分经传票传唤无正当理由未到庭参加应诉，人保财险北分向本院提交书面答辩称：不认可原告提交的误工证明的真实性及关联性，原告原为北京第一师范学校员工，其于休假后才调入北京市东城区东交民巷小学，现对该校出具证明的合法性持有异议。本院认为：被告张家成与人保财险北分经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。原告与张家成发生交通事故产生的经济损失已经本院判决，对误工费中年终奖金部分因未实际发生未予处理，现原告的该部分损失已实际发生，且有证据予以证明，故对原告的诉求本院予以支持。张家成驾驶的车辆在人保财险北分投保交强险，原告的损失应由人保财险北分在交强险限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告吴国彦误工费9585元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张家成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  贾艳旗二〇一六年七月二十六日书记员  乔 宇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初1339号原告：成都擎帮实业有限公司。住所地：四川省成都市高新区芳草街新能巷*号。组织机构代码：71602783-1。法定代表人：陈干元，董事长。委托代理人（一般授权代理）：樊丽，四川应天缘律师事务所律师。被告：东风汽车乐山技术服务有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区游龙路北段***号。法定代表人：代敏恒。原告成都擎帮实业有限公司与被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员周亲亲独任审判，后依法转为普通程序，并组成合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊丽到庭参加诉讼。被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经公告期2个月，现已审理终结。原告成都擎帮实业有限公司诉称：原告与被告长期存在买卖合同关系，原告向被告提供汽车配件。截止2014年12月11日，被告尚欠原告汽车配件货款459999.95元。原、被告双方于2015年1月27日对账，被告认可尚欠原告汽车配件货款459999.95元，并在对账单上盖章予以确认，同时其业务主管签字确认并承诺尽快以银行承兑或转款的方式支付货款。后经原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令被告一次性支付原告货款459999.95元及资金占用利息（以459999.95元为基数，自2015年1月27日起至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司未答辩。经审理查明：2015年1月27日，原、被告双方对账确认，截止2014年12月11日，被告累计欠原告货款459999.95元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、当事人陈述、对账单等证据予以证明。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系有《对账单》及当事人陈述等予以证实，本院对双方存在合法有效的买卖合同关系予以认定。现被告尚欠原告货款459999.95元，被告应按约定的期限支付货款，现并无相关证据证明原、被告对付款时间进行了约定，故依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本院确定被告的合理履行期为10天，原告要求被告支付货款的诉请即视为催告，本院根据本案实际情况酌情认定合理履行期限为2016年1月31日前故被告应在2016年1月20日原告起诉之日起10日内支付原告货款459999.95元。现已过合理履行期限，被告逾期未支付货款，其行为已构成违约，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应向原告支付货款并赔偿资金占用损失。原告要求被告支付货款459999.95元并赔偿资金占用损失（以尚欠货款为计算基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都擎帮实业有限公司459999.95元及资金占用损失（以尚欠货款为计算基数，从2016年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告成都擎帮实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8200元、公告费600元，合计8800元，由被告东风汽车乐山技术服务有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员  宋晓轩代理审判员  周亲亲人民陪审员  汪 霞二〇一六年七月十四日书 记 员  罗 宇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1481民初3408号原告陈某，女，1989年1月15日出生，汉族，农民。委托代理人吴晓、张权（实习），河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告冯某甲，男，1990年8月18日出生，汉族，河南省永城市。原告陈某与被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由审判员任丽适用简易程序公开开庭进行了审理。被告冯某甲经传票传唤未到庭参加诉讼，原告陈某及其委托代理人吴晓和张权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2015年1月，原、被告经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩冯某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，发现原、被告性格差异较大，被告冯某甲无所事事，不做家务。2016年5月21日，原、被告再次发生矛盾，原告陈某回娘家生活至今。现原、被告夫妻感情确以破裂，为此，要求依法判决原、被告离婚；女儿冯某乙由原告陈某抚养，被告冯某甲承担抚养费；原告陈某的个人财产归己所有。被告冯某甲未答辩。经审理查明，2015年1月，原、被告经人介绍建立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日生育女孩冯某乙。婚后，原、被告夫妻感情尚可，后因生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情不和。上述事实，有原告陈某的陈述，结婚证复印件、户口本复印件等证据材料在案佐证。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后因生活琐事发生矛盾，双方均应冷静考虑，珍惜婚姻，正确面对生活中遇到的问题，夫妻关系仍能维持，夫妻感情尚未完全破裂，且原告陈某未向本院提交原、被告夫妻感情确已破裂的有效证据，故原告陈某要求与被告冯某甲离婚，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：不准原告陈某与被告冯某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一六年七月十三日书记员  王瑄
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0526民初1868号原告陈某某，女，汉族，1989年10月5日出生，德化县人，住德化县。被告郑某某，男，汉族，1987年9月20日出生，德化县人，住德化县。本院在审理原告陈某某与被告郑某某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告陈某某以已与被告郑某某协商解决纠纷为由要求撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担（已交纳）。审判员  陈庆谋二〇一六年七月五日书记员  陈小鑫
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2297号申请执行人张俊杰。被执行人祝仙荣。被执行人徐君玲。被执行人王仙根。被执行人台州市联丰橡塑有限公司。法定代表人祝仙荣。申请执行人张俊杰与被执行人祝仙荣、徐君玲、王仙根、台州市联丰橡塑有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）台路商初字第4386号，已经发生法律效力。权利人张俊杰于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人祝仙荣、徐君玲、王仙根、台州市联丰橡塑有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共2389680元及息的义务。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行。2016年7月1日，本院向申请执行人发出通知书，责令其于10日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人逾期未提供，亦未向本院提出异议。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、通知书等证据在卷证实。本院认为，本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在接到通知书后逾期未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院提出异议，视为对被执行人暂无财产可供执行状况的认可，故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执2297号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆金镔审 判 员 陈 丰审 判 员 林 琳二〇一六年七月二十二日代书记员 卢梦绮
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更3035号罪犯程明伟，男，1981年8月18日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。二〇一三年四月十二日，山东省济南市铁路运输中级法院作出(2013)济刑终字第2号刑事判决，以被告人程明伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一五年一月十二日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省监狱提出，罪犯程明伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯程明伟在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯程明伟自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次。本院认为，罪犯程明伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程明伟减去有期徒刑六个月（刑期至2016年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇审 判 员  李文实代理审判员  毕 飞二〇一六年七月二十七日书 记 员  孙连友