上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民二(商)初字第3427号原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人BENOITROMAINADOLPHERIMAZ，总经理。委托代理人钱葳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人程文明，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人陶武，总经理。被告陶武，男，1969年10月3日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。上列两被告的共同委托代理人李杰，宁夏综义律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人曹婧，宁夏综义律师事务所律师。原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告宁夏晟沃机械股份有限公司(以下至判决主文前简称晟沃公司)、陶武租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，因本案须以另一案的鉴定结论为审理依据，故本院裁定中止审理。本案恢复审理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日、2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雪(后于2016年7月撤销委托)、程文明，两被告共同委托代理人李杰到庭参加诉讼。后本案由简易程序转为普通程序，于2016年7月21日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱葳、程文明，两被告共同委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司诉称：被告晟沃公司系原告的经销商，原告与被告晟沃公司于2014年2月25日签署《租赁协议》，约定由原告将10台挖掘机租赁给被告晟沃公司。但被告晟沃公司从未按约支付过租金，原告多次催讨，被告晟沃公司仍拒不支付。被告陶武作为被告晟沃公司的法定代表人及控股股东，于2013年4月向原告出具《担保函》，承诺为被告晟沃公司与原告在2013年1月1日至2015年12月31日期间签订的全部合同/协议所应承担的义务承担连带责任，并承担原告因此而产生的包括律师费在内的合理费用。鉴于被告晟沃公司严重拖欠租金的违约行为，原告根据约定向两被告发函，通知两被告于2015年5月8日解除《租赁协议》，要求被告晟沃公司返还全部租赁设备、支付全部租金、逾期利息及各类损失等，并要求被告陶武对被告晟沃公司的债务承担连带责任。因两被告至今未履行合同义务，故原告诉至法院要求判令：1、确认原告与被告晟沃公司签订的《租赁协议》已于2015年5月8日解除；2、被告晟沃公司返还10台租赁设备；3、被告晟沃公司支付截止到2015年5月8日合同解除之日的租金人民币(以下币种相同)3,779,883.37元，并支付逾期付款利息损失(以84,557.75元为本金，自2014年3月26日起，以84,557.75元为本金，自2014年4月26日起，以253,673.20元为本金，自2014年5月26日起，以359,370.40元为本金，自2014年6月26日起，以359,370.40元为本金，自2014年7月26日起，以359,370.40元为本金，自2014年8月26日起，以331,184.50元为本金，自2014年9月26日起，以331,184.50元为本金，自2014年10月26日起，以331,184.50元为本金，自2014年11月26日起，以238,691.50元为本金，自2014年12月26日起，以238,691.50元为本金，自2015年1月26日起，以238,691.50元为本金，自2015年2月26日起，以169,115.50元为本金，自2015年3月26日起，以253,673.20元为本金，自2015年4月26日起，以146,566.77元为本金，自2015年5月8日起，均按月利率8‰计算至实际清偿之日止)；4、被告晟沃公司支付租赁期内尚未到期的全部租金4,246,436.63元；5、被告晟沃公司支付违约金401,316元(8,026,320元×5%)；6、被告晟沃公司支付律师费102,000元；7、被告陶武对被告晟沃公司的债务承担连带责任；8、本案诉讼费用由两被告负担。被告晟沃公司、陶武共同辩称：两被告不同意原告的诉讼请求，原告提供的《租赁协议》实际上并未履行，原告未将10台设备交付给被告晟沃公司，被告晟沃公司没有义务向原告支付租金。被告陶武没有提供过相应担保，不应承担连带责任。原告诉请的违约金和逾期付款利息损失没有事实依据，原告主张的律师费和诉讼费用应由其自行承担。原告应提供相应证据证明协议已经履行，设备已经交付，被告晟沃公司在没有收到设备的情况下无法返还。经审理查明：被告晟沃公司原名宁夏晟沃机械有限公司。2014年2月25日，原告(作为出租方)与被告晟沃公司(作为承租方)签订《租赁协议》一份，协议编号为NXSW-XXXXXXXX。该《租赁协议》的文首载明：鉴于原告于2013年12月13日基于其与招银金融租赁有限公司(以下简称招银租赁公司)、沃尔沃建筑设备(中国)有限公司(以下简称沃尔沃设备公司)之间签订的融资租赁双方合作协议之补充协议的规定向招银租赁公司履行了回购担保责任，并获得85台沃尔沃挖掘机的产权以及获得基于该等挖掘机相关事宜所形成的对相关方的追偿权等权利，原告保留执行任何该等权利的自由，不受本协议限制，并不因本协议而减少或免除，承租人对此确认无异议。考虑到被告晟沃公司对于终端市场的了解和具有的交付服务能力，原告有意将其中的10台挖掘机非独家地租赁给被告晟沃公司自行使用或转租给第三人，被告晟沃公司同意承租，并愿意为原告的最大利益而使用、转租、保管、维护和维修沃尔沃挖掘机。《租赁协议》中还约定：任何对租赁期间的修改必须由双方以书面形式做出，并经双方签字盖章后方可生效；在任何情况下，变更后的租赁期间不得短于本协议首次约定租赁期间，除非出租方同意且收到承租方支付的整个租赁期间内尚未支付的全部租金(无论是否到期应付)，及相当于整个租赁期间内尚未支付的全部租金2%的违约金，如有逾期支付租金的情形，承租方除应支付上述两项款项外，还应付清全部逾期租金、逾期利息及出租方为收回逾期租金所支付的全部相关费用(包括但不限于催收费用、律师费用及其他费用等)；出租方同意承租方提前终止租赁的，出租方除有权根据前款规定向承租方收取相应款项外，并有权收回租赁设备(承租方应按出租方要求自费将租赁设备运到出租方指定地点)，自行处置；出租方保留经提前三个月通知承租方提前终止本协议的权利；承租方对于任何未能按时支付的租金，应自该等租金到期日起按日向出租方支付逾期利息，逾期利息计算方法为未能按时支付的租金以月利率8‰按实际逾期天数计算；本协议项下的租赁设备的交付按照原告从招银租赁公司获得沃尔沃挖掘机产权时开始执行；在租赁期间，租赁设备由承租方占有和使用，租赁设备由承租方按照原厂的政策及本协议的约定负责维修保养，出租方不承担租赁期间租赁设备的维修保养义务；承租方不得以租赁设备的任何安装、使用、维护、维修及问题为由拒绝或迟延支付应付租金及其他到期应付款项；出租方是租赁设备的唯一所有权人，经通知出租方，承租方可以将租赁设备转租给任何第三人或将租赁设备交于任何第三人使用(如该第三人非为承租方业务区域内的最终用户，则应征得出租方事先书面认可)，承租方应明确向第三人告知租赁设备的所有权属；租赁期限届满，如承租方在租赁期间内没有任何违约行为，则承租方可以选择将租赁设备交还给出租方，或与出租方协商租赁设备的处置，或按照与出租方重新协商确定的租金金额续租租赁设备，承租方如选择交还租赁设备，则应在租赁期间届满后30个工作日内自负费用将租赁设备运送至出租方指定的地点并由出租方或出租方指定的人进行验收，该验收之日为租赁设备交还之日，如交还的租赁设备之状况不符合本协议的约定，承租方应向出租方承担违约责任；如承租方未能按时支付任何一期租金或任何到期应付款项，或承租方拒绝出租方对租赁设备的使用情况进行检查，或承租方擅自转租等，出租方可以分别或同时采取停止承租方使用和操作租赁设备，宣布本协议提前到期，并要求承租方支付协议项下到期应付租金及租赁期间尚未到期的全部租金及其他应付款项、欠付租金利息，按照尚未支付租金的5%比例向承租方收取违约金等措施；因一方提起诉讼而产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、差旅费、律师费及其他诉讼直接相关的费用均由败诉方承担；出租方给予承租方的任何宽限、优惠或延缓行使本协议项下的任何权利，不应视为出租方对该等权利的放弃，不影响出租方随时取消对承租方的宽限、优惠或延缓行使权利……上述《租赁协议》的附件一为《租赁详细信息》，其中列明租赁设备明细，共计10台设备，识别号分别为EC360BLC16016(设备型号为EC360BLC，整机编号为16016)、EC360BLC16158(设备型号为EC360BLC，整机编号为16158)、EC460BLC16562(设备型号为EC460BLC，整机编号为16562)、EC480DL270440(设备型号为EC480DL，整机编号为270440)、EC480DL270535(设备型号为EC480DL，整机编号为270535)、EC360BLC36674(设备型号为EC360BLC，整机编号为VCEC360BAXXXXXXXX)、EC360BLC35889(设备型号为EC360BLC，整机编号为VCEC360BJXXXXXXXX)、EC360BLC36336(设备型号为EC360BLC，整机编号为VCEC360BLXXXXXXXX)、EC360BLC35808(设备型号为EC360BLC，整机编号为VCEC360BPXXXXXXXX)、EC55PRO53660(设备型号为EC55BPRO，整机编号为VCEEC55BKXXXXXXXX)。租赁期间为2014年3月1日至2016年2月底。首期租金为84,557.75元，每期租金详见明细表，还款方式为按月支付，付款日为每月25日。各分期租金明细表显示：自2014年2月至2016年1月共计24期，付款日均为次月25日，具体每期租金金额分别为84,557.75元、84,557.75元、253,673.20元、359,370.40元、359,370.40元、359,370.40元、331,184.50元、331,184.50元、331,184.50元、238,691.50元、238,691.50元、238,691.50元、169,115.50元、253,673.20元、338,231元、496,776.80元、496,776.80元、496,776.80元、496,776.80元、496,776.80元、496,776.80元、358,037.20元、358,037.20元、358,037.20元，租金总额为8,026,320元。2015年3月，原告曾向被告晟沃公司发送电子邮件催讨欠款。2015年5月21日，原告向被告晟沃公司寄送落款日期为2015年5月4日的《通知书》。内容涉及：因被告晟沃公司严重拖欠租金，原告通知《租赁协议》于2015年5月8日提前解除，被告晟沃公司须支付租赁期内的全部租金，及偿付违约金、律师费等。原告为本案诉讼，聘请律师，支付律师费102,000元。另查明：2010年7月12日，被告晟沃公司与沃尔沃设备公司、招银租赁公司签订《融资租赁三方合作协议》。三方约定：招银租赁公司具有开展融资租赁业务的经营资质，沃尔沃设备公司专业从事原装VOLVO品牌挖掘机等设备的生产、制造和销售，双方同意就沃尔沃设备公司销售的上述设备合作开展总额度为5亿元的供应商融资租赁业务，并签署了编号为HZXYVLVOXXXXXXXXXX的《融资租赁双方合作协议》，被告晟沃公司是沃尔沃设备公司的经销商，沃尔沃设备公司向招银租赁公司推荐被告晟沃公司具体开展融资租赁业务，招银租赁公司接受该推荐；在租赁期间，被告晟沃公司协助招银租赁公司进行租后管理，协助招银租赁公司进行租金及费用的回收工作，在本协议约定的回购条件成就时，被告晟沃公司和/或沃尔沃设备公司对本协议项下通过融资租赁方式销售的租赁物和/或租赁债权承担不见物的回购义务；合作标的物为沃尔沃设备公司制造的原装VOLVO品牌挖掘机设备，合作期限为一年，被告晟沃公司应以勤勉尽责、谨慎的态度向招银租赁公司推荐客户，协助招银租赁公司进行租后管理；招银租赁公司通过与被告晟沃公司推荐的承租人签订《融资租赁合同》，并根据承租人对出卖人和租赁物的选择向被告晟沃公司购买租赁物，以达到被告晟沃公司产品促销的合作目的，招银租赁公司、被告晟沃公司和承租人三方签署《买卖合同》，由招银租赁公司作为买受人，根据承租人对设备和出卖人的指定向被告晟沃公司购买租赁物，并出租给承租人使用，向承租人收取租金；在本协议约定的回购条件成就时，被告晟沃公司和/或沃尔沃设备公司须向招银租赁公司承担不见物的回购义务，并向招银租赁公司支付回购价款；合同签署后，租赁物交付前，招银租赁公司委托被告晟沃公司代为向承租人收取首付租金、租赁保证金、手续费等期初款项，被告晟沃公司未从承租人处收到上述期初款项就要求招银租赁公司放款的，由此可能造成的损失由被告晟沃公司自行承担；租赁物由被告晟沃公司直接向承租人交付，交付时，被告晟沃公司必须与承租人共同签署《交付验收证明书》；《融资租赁合同》履行过程中，被告晟沃公司应积极督促承租人履行合同义务，被告晟沃公司应对承租人的经营状况进行监督，若承租人经营状况出现不利于招银租赁公司的变化，被告晟沃公司应在3个工作日内向招银租赁公司报告；在被告晟沃公司向招银租赁公司支付全部回购价款以及其他应付款项后，招银租赁公司在5个工作日内按《融资租赁合同》约定的方式向承租人发出租赁物和/或租赁债权移转通知即视为招银租赁公司已向被告晟沃公司履行了租赁物交付和/或租赁债权转让义务；被告晟沃公司在此明确并确认：招银租赁公司在回购前不实际占有租赁物，被告晟沃公司负责对租赁物进行跟踪和监控，承租人由被告晟沃公司推荐，因此招银租赁公司对该租赁物的转移不承担任何责任，由被告晟沃公司自费负责从承租人处取回租赁物和/或实现租赁债权，租赁物所有权和/或租赁债权自招银租赁公司收到被告晟沃公司支付的购买价款之时转移给被告晟沃公司；被告晟沃公司确认其依靠自己对租赁物和/或租赁债权的判断和了解购买租赁物和/或租赁债权，并按届时的“现状”接受租赁物和/或租赁债权；本协议的有效期限为自生效之日起至依照本协议而开展的所有融资租赁项目履行完毕之日止(标志是招银租赁公司依照本协议而开展的融资租赁项目的债权均得到完全清偿)……2013年12月，招银租赁公司与原告、沃尔沃设备公司签订《融资租赁双方合作协议之补充协议》。三方约定：原告是沃尔沃设备公司的关联企业，原告从2013年1月1日起取代沃尔沃设备公司从事原装VOLVO品牌挖掘机的销售，原告愿意代沃尔沃设备公司向招银租赁公司支付合作协议项下经销商即被告晟沃公司推荐的85个融资租赁合同的回购价款；原告付清回购价款后，由招银租赁公司直接向原告履行合作协议项下义务……该协议附一为《回购通知函》，内容为招银租赁公司通知原告自回购之日(即2013年12月13日)起5个工作日内将回购款及逾期利息合计101,690,421.77元汇至招银租赁公司账户。附件二为《回购融资租赁项目清单》，其中包括涉案的10台挖掘机。2013年12月18日，招银租赁公司向原告出具《所有权转移证明书》，确认涉案10台挖掘机的所有权从即日起转移到原告名下。再查明：2014年1月12日，被告晟沃公司与案外人石某签订《二手设备销售合同》一份。双方约定：被告晟沃公司向石某出售VOLVO360BLC挖掘机2台，设备序列号分别为35889、35808，金额合计1,120,000元，设备交货地点为被告晟沃公司。2015年11月，案外人陈某某向本院起诉本案原告返还原物纠纷一案，案号为(2015)浦民一(民)初字第43357号。陈某某在该案中诉称：陈某某于2014年2月27日与石某签订《二手设备转让协议》，陈某某以1,435,000元的价格向石某购买了机号为XXXXXXXX和XXXXXXXX的VOLVO360BLC挖掘机2台，并已付清货款；2015年9月16日，陈某某与案外人签订租赁合同，将该2台设备租赁给案外人使用；本案原告于2015年9月27日派人将该2台挖掘机强行拖走；陈某某善意取得的财产应受到保护，故要求本案原告返还出厂编号为VCEC360BJXXXXXXXX、VCEC360BJXXXXXXXX的挖掘机2台，并按每日3,450元的标准赔偿被侵占期间的经营损失。法院在该案审理中依法追加了本案被告晟沃公司、石某为第三人。该案现尚未审结。审理中，原告提供2013年4月《担保函》一份，旨在证明被告陶武同意为被告晟沃公司的债务承担连带担保责任，并同意承担原告因实现债权而产生的包括律师费在内的合理费用。两被告对原告提供的《担保函》中印章及签字的真实性提出异议，并提供在另案中上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所出具的司法鉴定报告。鉴定结论为：1、《担保函》上“陶武”及“陶”签名字迹与样本上的“陶武”签名字迹均不是同一人所写；……3、《担保函》上“宁夏晟沃机械有限公司”印文与样本上的“宁夏晟沃机械有限公司”印文是同一枚印章盖印形成。以上事实，由原告提供的《租赁协议》、《通知书》、寄送凭证、电子邮件、聘请律师合同、付款凭证、增值税专用发票、《融资租赁三方合作协议》、《融资租赁双方合作协议之补充协议》、《所有权转移证明书》、《二手设备销售合同》、民事起诉状，两被告提供的鉴定意见书，及原、被告的当庭陈述等在案佐证，本院予以确认。被告晟沃公司虽否认收到《通知书》，但原告提供了寄送凭证及查询单，且被告晟沃公司确认收件人地址为其公司地址，故本院确认被告晟沃公司收到原告《通知书》的事实。被告方虽对《融资租赁双方合作协议之补充协议》、《所有权转移证明书》不予确认，但未提交反驳证据，故本院确认原告提交的补充协议即系《租赁协议》文首所提及的补充协议，并对《所有权转移证明书》的真实性予以认定。两被告另提供《沃尔沃建筑设备中国市场处置债权执行车补贴方案》(发文时间2014年1月26日)，旨在证明被告晟沃公司系接受原告的指令将涉案2台设备作为债权执行车进行了二次销售，并与案外人石某签订《二手设备销售合同》，该2台设备已经出售，故《租赁协议》不可能实际履行。原告对该补贴方案的真实性不予确认，且认为与本案无关，被告晟沃公司是在原告不知情的情况下与石某签订买卖合同，被告晟沃公司存在擅自处分原告财产的行为。因两被告并未提供证据原件，且该份证据内容与本案并无关联性，形成时间也在签订《二手设备销售合同》之后，故本院对其证明效力不予确认。本院认为：原告与被告晟沃公司签订的《租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，本院依法予以确认，双方均应恪守。被告晟沃公司抗辩称：双方虽签订《租赁协议》，但并未实际履行，原告未向被告晟沃公司进行实物交付。故本案争议焦点在于原告是否已向被告晟沃公司履行交付租赁物的义务。对此，本院认为：原告与被告晟沃公司签订的《租赁协议》文首的“鉴于”部分已经明确了原告作为出租人权利的来源，即原告系向招银租赁公司履行了回购义务而取得涉案10台设备的所有权。原告与被告晟沃公司在《租赁协议》中对租赁设备的交付方式约定为“本协议项下的租赁设备的交付按照沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司从招银金融租赁有限公司获得沃尔沃挖掘机产权时开始执行”。从该约定中可以看出，双方无须进行实物交付。被告晟沃公司与招银租赁公司、沃尔沃设备公司签订的合作协议中也明确招银租赁公司在回购前不实际占有租赁物，被告晟沃公司负责对租赁物进行跟踪和监控，招银租赁公司对该租赁物的转移不承担任何责任等。故被告晟沃公司应明知原告向招银租赁公司承担的是不见物的回购义务，故此原告和被告晟沃公司才在《租赁协议》中作出原告从招银租赁公司处取得产权时即可视为交付的约定。同时，根据原告提交的(2015)浦民一(民)初字第43357号案件中的起诉状及销售合同，被告晟沃公司虽辩称其不占有租赁物，但却在2014年1月将《租赁协议》中所涉及的2台设备销售给了案外人，而被告晟沃公司在之后与原告签订的《租赁协议》中仍确认原告是包括前述2台设备在内的10台设备的唯一所有权人，被告晟沃公司的抗辩与其出售行为相互矛盾，被告晟沃公司的出售行为可以佐证原告已向其交付租赁物的事实。此外，被告晟沃公司也未提供证据证明其曾在《租赁协议》签订后向原告提出过租赁物未收到的异议。故本院对被告晟沃公司抗辩称原告须进行实物交付、原告尚未向被告晟沃公司交付租赁物，不予采纳，本院认定原告已经向被告晟沃公司履行交付义务。被告晟沃公司未按约支付租金，显属过错，应承担相应的民事责任。关于原告的诉请1，因被告晟沃公司未按约支付租金，原告有权行使合同解除权，原告提交的寄送凭证显示，原告系于2015年5月21日寄送解除合同通知，被告晟沃公司在2015年5月22日才收到，故该解除合同的时间点应确认为2015年5月22日。关于原告的诉请2，因原告已经在2015年9月27日自行拖回2台设备(识别号为EC360BLC35889、EC360BLC35808)，故原告再要求被告晟沃公司返还该2台设备，本院不予支持。如被告晟沃公司就该2台设备存在擅自处分的行为，并因此给原告造成损失，原告可另行主张权利。原告诉请被告晟沃公司返还剩余8台设备，本院予以支持。关于原告的诉请3，本院已确认合同解除的时间点应为2015年5月22日，故被告晟沃公司截止该合同解除之日应付的租金金额为3,937,724.50元。原告要求被告晟沃公司支付截止到合同解除之日的租金，并按照《租赁协议》的约定承担相应的利息损失，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于原告的诉请4，原告行使合同解除权后，被告晟沃公司仍继续占有设备，故应支付原告相应的租金损失。其中2台设备虽由原告于2015年9月27日自行拖走，但系被告晟沃公司不履行付款义务导致，根据《租赁协议》的约定，被告晟沃公司仍应向原告支付原合同期内的剩余租金损失。原告的该项请求，实为租金损失，故本院认定被告晟沃公司应偿付原告租金损失4,088,595.50元(截止至2016年2月底)。关于原告的诉请5，原告要求被告晟沃公司按照尚未支付租金的5%的比例承担违约金，符合《租赁协议》中所作相关约定，但考虑到其中2台设备由原告于2015年9月27日自行拖回，且原告已主张该2台设备的租金损失，故就该2台设备在2015年9月27日之后的租金计406,909.35元【2015年9月25日后原合同期内的租金(496,776.80元%2B496,776.80元%2B358,037.20元%2B358,037.20元%2B358,037.20元)×20%-2015年9月26日、2015年9月27日2台设备的租金(496,776.80元÷30天×2天)×20%】不应再计入违约金计算基数中，由此被告晟沃公司应支付原告违约金380,970.53元【(8,026,320元-406,909.35元)×5%】。关于原告的诉请6，原告与被告晟沃公司在《租赁协议》中对律师费进行了约定，故原告有权主张律师费。原告现主张的律师费计算金额尚属合理，故本院亦予以支持。关于原告的诉请7，因原告提供的《担保函》上“陶武”的签字经司法鉴定否定了其真实性，即使《担保函》上被告晟沃公司的印章是真实的，也不能认定被告陶武明确表示对被告晟沃公司的债务承担担保责任，故原告要求被告陶武承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司与被告宁夏晟沃机械股份有限公司签订的《租赁协议》(协议编号NXSW-XXXXXXXX)于2015年5月22日解除；二、被告宁夏晟沃机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司挖掘机8台【识别号分别为EC360BLC16016(设备型号为EC360BLC，整机编号为16016)、EC360BLC16158(设备型号为EC360BLC，整机编号为16158)、EC460BLC16562(设备型号为EC460BLC，整机编号为16562)、EC480DL270440(设备型号为EC480DL，整机编号为270440)、EC480DL270535(设备型号为EC480DL，整机编号为270535)、EC360BLC36674(设备型号为EC360BLC，整机编号为VCEC360BAXXXXXXXX)、EC360BLC36336(设备型号为EC360BLC，整机编号为VCEC360BLXXXXXXXX)、EC55PRO53660(设备型号为EC55BPRO，整机编号为VCEEC55BKXXXXXXXX)】；三、被告宁夏晟沃机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司租金3,937,724.50元(截止至2015年5月22日)；四、被告宁夏晟沃机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司逾期利息损失(以84,557.75元为本金，自2014年3月26日起，以84,557.75元为本金，自2014年4月26日起，以253,673.20元为本金，自2014年5月26日起，以359,370.40元为本金，自2014年6月26日起，以359,370.40元为本金，自2014年7月26日起，以359,370.40元为本金，自2014年8月26日起，以331,184.50元为本金，自2014年9月26日起，以331,184.50元为本金，自2014年10月26日起，以331,184.50元为本金，自2014年11月26日起，以238,691.50元为本金，自2014年12月26日起，以238,691.50元为本金，自2015年1月26日起，以238,691.50元为本金，自2015年2月26日起，以169,115.50元为本金，自2015年3月26日起，以253,673.20元为本金，自2015年4月26日起，以304,407.90元为本金，自2015年5月22日起，均按月利率8‰计算至实际清偿之日止)；五、被告宁夏晟沃机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司租金损失4,088,595.50元(截止至2016年2月底)；六、被告宁夏晟沃机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司违约金380,970.53元；七、被告宁夏晟沃机械股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司律师费102,000元；八、驳回原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71,646元，财产保全费5,000元，合计76,646元，由原告沃尔沃建筑设备投资(中国)有限公司负担246元，被告宁夏晟沃机械股份有限公司负担76,400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 黎审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  赵传伟二〇一六年七月二十七日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。