天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初514号原告王颂耀。被告华润置地（天津）有限公司，住所地天津市津南区双港镇九隆街168号。法定代表人蒋智生，董事长。委托代理人杨军，该公司法律顾问。委托代理人孙小钦，该公司职员。第三人中承华宇建设集团有限公司，住所北京市顺义区天竺空港工业A区天柱东路。法定代表人陈福林，董事长。委托代理人安世音，公司职员。原告王颂耀与被告华润置地（天津）有限公司、第三人中承华宇建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王颂耀与被告委托代理人杨军、孙小钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王颂耀诉称，2011年1月31日，原告王颂耀与被告华润置地（天津）有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××家园××薇××商品房××套，房款为4056540元。合同约定被告应于2012年12月31日前交付房屋。合同第八条约定了质量及保修责任：“甲方交付的商品房的质量和设备应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。”合同签订后，原告一直严格依照合同履行约定义务，向被告支付了全部购房款项，然而被告却一直未按合同约定在2012年12月31日前书面通知原告办理商品房交接手续，直到原告从其他渠道了解到该房屋已经可以入住。2013年10月，原告主动前往要求办商品房交接手续，但相关工作人员称无法向原告提供《天津市商品房住宅质量保证书》和《天津市商品房住宅使用说明书》等资料，同时原告查看房屋现状后，认为房屋存在严重质量问题：1、多处地面起砂、开裂；2、暖气管、自来水管等管线均未做预埋处理，而是悬吊在房梁以下，不仅严重影响美观度，房屋净高也受到一定程度影响；3、电气采用明线安装，所配置的开关质量不满足交房标准。且按照补充协议，原告可以无偿使用房屋紧邻的院落地面，而现场情况为所有的院落都搭建成菜园种植蔬菜，还建了保安亭。原告多次向现场工作人员反馈后，起初答复可以一定时间内修复，但关于延期交付房屋违约金的要求，却不同意赔偿，至今被告未修复房屋。故原告诉至法院请求判令：1、被告按照合同约定标准向原告交付香薇邸48-6号房屋。2、被告向原告支付逾期交房违约金863231.71元（2013年1月1日-2015年11月30日）并按照合同约定的违约条款支付至判决生效之日。3、案件受理费由被告承担。被告华润置地（天津）有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不存在逾期交房的行为。合同附件5第6条约定了具体交付流程，原告委托了承德华宇建筑安装有限公司代为收房，被告已经向该公司交付了房屋。被告交付的房屋符合合同和法律规定，不存在质量问题。房屋已经竣工验收合格，符合相关标准。合同附件3约定了房屋为毛坯交房，原告的要求不应超出合同的约定。双方的争议焦点为：一、被告是否已经向原告按期交房、是否应当承担逾期交付的责任；二、涉案房屋是否达到合同约定的交付标准。围绕争议焦点，原告提交证据如下：1、《天津市商品房买卖合同》，证明房屋价款及交付时间、合同约定的违约责任。2、照片，证明房屋现状为原告所述的情形，不符合交付标准。3、委托书、委托装修合同、承诺书、协议书各一份，证明当时签订委托书的时候是被告公司捆绑商品房买卖合同一起签订的，没有承德华宇建筑安装有限公司的签字盖章，有被告的盖章，同时证明原告与被告存在合同关系。被告质证意见为，对原告提交的证据真实性认可，但对证明目的不认可。围绕争议焦点，被告提交证据如下：1、委托书、装修合同，证明原告授权承德华宇建筑安装有限公司收房。2、房屋交付通知书复印件、接收回执原件，证明被告向承德华宇建筑安装有限公司发出交付通知，且该公司签收。3、《天津市建设工程竣工验收备案表》、《天津市新建商品住宅准许交付使用证》，证明被告交付的房屋合格。4、《天津市商品房买卖合同》，证明合同附件3中约定了交房标准。原告的质证意见为，证据1的委托书原告签字属实，但签字时没有承德华宇建筑安装有限公司的盖章，故对证明目的不认可。证据2的真实性不认可，对接收回执认为与其无关联。证据3、4的真实性认可，对证明目的不认可。本院的认证意见为,原告提交的证据1-3的真实性本院予以采信，对证据1-2的证明效力予以确认，对证据3的证明目的不予认可。被告提交的证据1-4的证明效力本院予以确认。经审理查明，原、被告于2011年1月31日签订了商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的坐落于天津市津南区××家园××薇××商品房××套，房款为4056540元。被告应于2012年12月31日向原告交付房屋。合同第五条第3项约定了逾期交付的违约责任：“1、除遇不可抗力外，甲方如未按主合同第三条约定日期交付商品房且逾期超过90日的，双方按以下约定处理：合同继续履行，甲方（指被告）应每日按商品房价款的万分之二向乙方（指原告）支付违约金。2、该房屋具备本补充合同第四条第3款约定的交付条件且甲方按照约定向乙方的委托人承德华宇建筑安装工程有限责任公司发出《房屋交付通知书》，则视为甲方履行完毕交付商品房之义务，乙方不得以自身原因或者房屋质量、装饰设备等原因为由拒绝办理该房屋入住手续，也不得以此为由向甲方主张逾期交付的违约责任。甲方按照主合同及本补充合同的相关约定承担房屋质量及装饰设备问题的违约责任。”合同第八条约定商品房质量及保修责任条款，符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。补充合同第九条对该条款又进行了补充约定：“乙方有权在《房屋交付通知书》所规定的时间、地点携带《房屋交付通知书》中要求的相关证件、文件对该房屋质量进行实地查验，发现存在质量问题的，甲方应及时整改，但乙方仍应按照《房屋交付通知书》所规定的时间、地点办理该房屋入住手续，且有权继续要求甲方根据房屋质量的具体情况承担除逾期交房责任以外的修复等补救责任，不得藉此对已经取得《建设工程竣工验收备案表》及面积实测技术报告书的商品房拒绝接收并拖延办理入住手续。”合同签订后，原告交纳了全部房款。被告于2012年11月27日取得了天津市建设工程竣工验收备案书，于2012年12月14日取得了天津市新建住宅商品房准许交付使用证。另查明，原告与被告签约当日，由被告向原告提供了一份“授权委托书”和“委托装修合同”，该委托书载明由原告委托承德华宇建筑安装工程有限责任公司代原告收房与被告办理交接手续。但原告手持的该份委托书仅有原告签字，时间为2011年1月31日，未有被委托人的盖章。且原告手持的委托书及委托装修合同盖有被告方的印章。被告提交的“授权委托书”中盖有“中承华宇建设集团有限公司”的公章，但该公章的名称变更时间为2011年9月20日。再查明，原告虽未收到被告的交房通知书，但已于2013年9月底前往房屋坐落地查勘过房屋，因双方就房屋的交房标准及违约金未能谈妥而未能办理交接手续。庭审中，原告不要求第三人承担责任。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该协议并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照协议约定的内容，履行各自的义务。合同约定了被告应于2012年12月31日前交付房屋，故被告应在该时间段通知原告收房。因原告委托了案外人承德华宇建筑安装工程有限责任公司代为收房，且被告已经向该公司办理了交付手续。故通知原告交付的义务应当由第三人履行，第三人应当承担迟延通知原告收房的违约责任。因本案中，原告对第三人不主张权利，故本案中，对逾期交房的违约责任，本院不予支持。原告主张其手中的委托书中没有第三人的盖章，委托书无效的意见，本院认为，原告认可被告持有的委托书中签字系其本人签署，原告亦知晓该委托书的委托事项，且原、被告合同中已经明确了委托第三人收房的事实，因此，委托合同成立，原告的意见，本院不予支持。关于原告要求交付房屋一节，原告主张房屋交付标准不符合国家标准，本院认为，被告已经取得了天津市建设工程竣工验收备案书及天津市新建住宅商品房准许交付使用证，房屋已经具备了交付条件。如果房屋内存在质量瑕疵，原告可以向被告主张维修，依照合同的约定，原告也应当及时收房，而不应主张该期间的逾期交付违约金。本院认为，交付行为应当双方配合，被告交房，原告亦应当接收。现双方因违约责任问题产生分歧而致原告不愿接收房屋，该责任在原告方，原告应当积极履行收房义务。关于房屋交付标准问题，双方合同（附件三）及补充合同对交房标准及质量保修有明确约定，被告应当按照该标准及约定向原告履行义务。原告收房时对质量有异议的，可以依照合同补充条款约定收房后向被告主张维修，不应拒绝收房。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：一、原告王颂耀与被告华润置地（天津）有限公司于本判决生效后七日内办理房屋交接手续。二、驳回原告王颂耀的其它诉讼请求。案件受理费12432元，由原告承担12332元，由被告承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  孟庆颖审 判 员  王长琴代理审判员  王 昆二〇一六年七月十一日书 记 员  王梓璇速 录 员  张春媛