上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二(民)初字第4号原告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。委托代理人张兵，高朋（上海）律师事务所律师。委托代理人李鉴潮，高朋（上海）律师事务所律师。被告上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室。法定代表人赵向伟，该公司董事长。委托代理人戴睿，上海海宽律师事务所律师。原告江苏省苏中建设集团股份有限公司诉被告上海麦格茂置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月30日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭审理了本案。江苏省苏中建设集团股份有限公司的委托代理人李鉴潮，上海麦格茂置业有限公司的委托代理人戴睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告承建被告开发的XX商城（以下简称XX商城）一期、二期、变电站工程，原告已完成全部施工并通过竣工验收备案。经原、被告结算，工程款总价为人民币（以下币种同）693,489,082元，被告至今已付工程款521,741,274.44元，仍欠付171,747,807.56元。遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工程款本金171,747,807.56元；2、被告支付原告逾期付款利息（按年利率18%，自2012年5月30日起计算至实际支付日止）；3、确认原告对XX商城一期、二期、变电站工程享有优先受偿权。原告提供证据如下：1、原、被告于2004年11月17日、2006年12月30日签订的《建设工程施工总承包合同》（以下简称《总承包合同》）各1份，拟证明被告将XX商城一期、二期工程（包括变电站工程）发包给原告施工。2、工程结算审价报告3份，上海A有限公司于2010年2月6日出具的《上海XX商城变电站工程审价报告》、上海B有限公司于2011年11月14日出具的《XX商城一期工程结算审查书》、上海C有限公司于2013年12月26日出具的《上海XX商城二期工程结算审价报告》各1份，拟证明XX商城变电站工程结算总造价为3,188,273元，一期工程结算总造价为244,633,271元、二期工程结算总造价为445,667,538元，共计693,489,082元。3、原、被告于2008年3月27日、2008年4月21日签订的《协议》各1份，拟证明被告逾期支付工程款，应按18%的年利率支付逾期付款利息。4、《开工报告》16份、《建设工程竣工验收报告》1份、《建设工程竣工验收备案证书》10份及明细表（其中备案编码为2011PD0635的备案证书未附明细表），拟证明涉案工程分批开工，原告已完成工程施工并经竣工验收合格。5、原、被告于2009年7月25日签订的《会议纪要》、于2010年3月29日签订的《工作备忘录》、于2014年12月16日签订的《补充协议》各1份，拟证明被告应向原告支付至2009年7月25日止的逾期付款利息2,000万元,且已实际支付。6、原告于2011年12月19日、2012年8月2日向被告出具的函件各1份，拟证明原告多次向被告主张涉案工程款的优先受偿权。7、被告于2011年12月28日、2012年8月27日向原告出具的《工程联系函》各1份，拟证明被告已收到原告主张工程款优先受偿权的函件，被告对原告的优先受偿权没有异议。8、《上海XX商城工程名称同预测栋号对照图》、《荣誉证书》13份、原上海市南汇区建设和交通委员会《关于公布二○○八年度“南汇杯”优质工程、优质结构的通知》（以下简称《“南汇杯”通知》）1份，拟证明XX商城工程超过一半的面积获得优质结构称号。9、水电费预付凭证5份，拟证明原告向被告预缴了水费、电费共计5,261,598.44元，双方当事人已作结算。10、被告于2004年9月7日出具的《收据》1份，拟证明被告于2005年之前向原告支付的保证金实为被告返还原告交纳的2,000万元保证金。11、原告于2013年11月14日致被告《关于工程决算及工程款支付的函》，被告于15日收到，拟证明原告再次向被告主张工程款优先受偿权。被告辩称：第一，确认本项目总工程造价为693,489,082元，被告已支付工程款562,601,658.44元，原告将被告以工程款名义支付的2,000万元作为利息扣除，没有法律依据。第二，在被告应付款中还应当扣除被告垫付的款项：（1）水电费1,967,674.46元。（2）外来劳动人员保险费1,633,268元；（3）原告违约应承担的违约金251万元（计算方式：实际建筑面积乘以每平方米5元），故被告尚欠原告工程款为124,776,481.10元。第三，不同意支付逾期支付工程款的利息，2008年3月27日《协议》约定的利息仅适用于特定金额，不适用于其余工程款，且根据相关司法解释，垫资未约定利息的，不应计算利息。第四，根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告未证明其在规定时限内主张过优先受偿权，即使主张过，也应受到法律规定的2年诉讼时效的限制，原告的权利已丧失。被告提供证据如下：1、原告向被告出具的《收款明细（一期）》、《收款明细（二期）》各1份，拟证明被告已向原告支付的工程款金额。2、被告向原告付款的凭证8份，拟证明原告主张的逾期付款利息2,000万元实为工程款。3、原告向被告出具的《往来款询证函》及被告电子邮件回函各1份，上海市浦东公证处于2015年9月18日出具的（2015）沪浦证经字第2080号《公证书》1份，拟证明被告已付清涉案工程一期、变电站工程的工程款，原告尚欠被告水电费1,825,115元以及保险费1,633,268元，应予扣除。4、2007年1月23日收据1份，拟证明原告施工队多为外来劳务人员，原告应缴纳外来从业人员保险费，该费用已由被告代交。5、原、被告于2014年6月27日签订的《付款协议》1份，拟证明双方当事人重新约定了工程款的付款时间，之前的协议已废止；根据《付款协议》第1条第6项约定，第二笔付款时间未开始。6、2014年5月22日出具的《会议纪要》1份，拟证明原告施工存在质量问题且尚未解决，被告有权保留按总工程价款的5%质保金。7、被告于2015年8月27日向原告出具的《工程联系函》（工联[2015]001号）1份及现场漏水情况照片，拟证明原告施工存在质量问题且尚未解决，被告有权扣除质保金并延长工程款的付款时间。8、被告制作的《苏中建设收款明细》1份、银行电子回单5份，拟证明被告于2012年1月19日之后又向原告支付了工程款27,000,000元，被告已支付工程款总计582,601,658.44元。9、《房屋土地权属调查报告书》5份，拟证明原告建设施工的房屋建筑总面积为502,016.13平方米，作为被告扣除原告违约金的计算依据。10、2007年1月23日《上海市外来从业人员综合保险费单位预缴通知书》收据联3份，拟证明内容同证据4。11、2005年至2013年水费明细以及2004年至2012年电费明细，拟证明本工程共计水电费7,229,272.90元，扣除原告预缴的水电费5,261,598.44元，原告尚欠被告垫付的水电费1,967,674.46元。12、2015年4月23日、2015年4月29日两次会议形成的《会议纪要》，拟证明优先受偿权是先给“信达公司”，即原告放弃了优先受偿权。原告针对被告提交的证据的质证意见为：对于证据1的真实性部分认可，确认541,741,274元的工程款对账金额。除此，对于证据2至10、证据12的真实性没有异议，但对被告的证明目的均不认可。被告提供的支付凭证上支付用途一栏系被告自行填写。原告发《往来款询证函》是为了方便起诉，不能证明被告已付清一期工程和变电站工程的工程款。关于保险费，双方无约定由原告支付。关于付款协议第1-6条，均为被告的单方承诺，原告不认可，且未放弃利息。关于《会议纪要》，涉及工程质量保修事项，不能证明被告有权迟延支付工程款，且原告履行了保修义务，被告无权扣除质保金。关于《工程联系函》，也涉及工程质量保修事项，不应成为被告拒付工程款的理由。关于工程质量，只有合格与不合格两种验收标准，工程竣工验收超过3年，被告未提过异议，本案中也未提反诉。原告参与了一些非强制性的评优，共有80%的工程获优质结构荣誉证书，故被告要求扣除未达优质工程的违约金无事实依据。对于证据11的关联性不予认可，认为电费明细分为三个户名，水费明细分为五个户名，并非都由原告使用，且至2011年底，XX商城一期工程已验收，二期工程已结束施工，2012年的电费和2012年、2013年的水费并非原告使用。关于优先受偿权，“信达公司”享有抵押权，原告享有工程款优先受偿权，都优于普通债权，不分先后。被告针对原告提交的证据的质证意见为：对于证据1、2、4的真实性、关联性及证明内容没有异议。对于证据3的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，2008年3月27日《协议》约定的18%年利率仅适用于9,162万元工程款，且该利率高于最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的部分无效，该协议签订后当事人又签订了多份协议，该协议已不具有法律效力。对于证据5，对《会议纪要》的真实性有异议，该文件未得到双方的确认；对《工作备忘录》的真实性没有异议，但被告支付的2,000万元实为工程款。对于证据6，7的真实性不予认可，即使真实的，原告主张以销售款优先受偿，而非工程优先受偿权，对于证据8，对《荣誉证书》、《上海XX商城工程名称同预测栋号对照图》的真实性没有异议，但认为获得优质结构称号的面积未达施工总面积的一半；对《“南汇杯”通知》的真实性不予认可，该通知与《荣誉证书》的记载有重复。对于证据9的真实性没有异议，但认为涉案工程于2012年底结束，凭证所载款项于2006年、2010年支付，并非结算款，原告预缴水电费的行为表明该费用应由原告支付。对于证据10的真实性没有异议，但认为被告已向原告返还保证金，并在《收款明细》第7栏载明。对证据11上张某签字的真实性有异议，即使是张某签字，其也不能代表被告。本院审查双方当事人提交的证据以及质证意见后，认证如下：第一，对于原告提交的证据。被告对证据1至4、9、10、证据5中《工作备忘录》、证据8中《荣誉证书》、《上海XX商城工程名称同预测栋号对照图》的真实性没有异议，且上述证据与本案事实有关联性，本院予以采纳。对证据5中《会议纪要》、6、7，11原告均提供了原件，且与本案事实有关联性，本院予以采纳。对于证据8中《“南汇杯”通知》，系原上海市南汇区建设和交通委员会制发的公开文件，具有公信力，且与本案事实有关联性，本院予以采纳。第二，对于被告提交的证据。原告确认证据1记载的对账金额，本院予以采纳。原告对证据2至12的真实性没有异议，且上述证据与本案事实有关联性，本院予以采纳。基于上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：2004年11月17日、原告（承包人）与被告（发包人）签订《总承包合同》1份，约定被告将上海XX商城XX号楼（非洲区）、XX号楼（欧洲区）A、B、C各单体工程（即一期工程）发包给原告施工。2006年12月30日，原告（承包人）与被告（发包人）签订《总承包合同》1份，约定被告将上海XX商城美洲区、亚洲区、澳洲区A、B、C各单体及中心机房（即二期工程）发包给原告施工。原、被告对工程进度款、保修金约定，一、二期工程合同《第一部分协议书》第七条第3、4款：由承包人垫资到结构封顶一个月以后，付已完工程量的75%，竣工交付时工程款付至90%。竣工验收通过后，竣工结算审价结束后14天内，工程款支付到结算审定总造价的95%，留工程结算总价的5%作为工程的保修金；保修金待保修期满后14天内（无息）付清，执行建设部2000年6月26日（80号令）文件。另《第三部分专用条款》第20.6条约定：保修金支付方法为竣工验收通过后满二年支付保修金总额的40%，竣工验收通过后满三年支付保修金总额的40%，竣工验收通过后满五年支付保修金总额的20%。原、被告对逾期支付工程款的违约责任在二期工程合同中约定：《第三部分专用条款》第29.5条，如甲方（被告）逾期支付工程款项，乙方（原告）给以甲方一个月的宽限期，宽限期后三个月内甲方仍未支付的，甲方按照应付金额的万分之二/日支付利息；宽限期后第四个月起，甲方将按照应付金额的万分之三/日支付利息。原、被告对工程质量标准约定：一、二期工程合同《第一部分协议书》第四条，一次验收合格率100%，主体结构50%要达到原南汇区优质结构工程，争创鲁班奖。《第三部分专用条款》第29.2（2）条，主体结构未达到50%优质结构的，违约金按每平方米5元（实际建筑面积）计算。2004年11月起，XX商城工程分批开工，2011年11月25日一期工程通过竣工验收，2012年5月30日，二期工程全部通过竣工验收备案登记。房屋建筑总面积为502,016.13平方米，XX商城变电站工程结算造价为3,188,273元，一期工程结算造价为244,633,271元、二期工程结算造价为445,667,538元，工程结算造价总计693,489,082元。XX商城工艺品商场一区获得2005年度上海市建设工程优质结构称号；工艺装饰品商场（欧A区）A标、工艺装饰品商场（欧A区）B标、高档生活用品商场A标获得2006年度上海市建设工程优质结构称号；XX商城非洲区A区、非洲区C区、装饰礼品商场B标房、工艺装饰品商场（欧A区）A标、工艺装饰品商场（欧A区）B标、欧洲区B区获得2006年度“南汇杯”优质结构称号；文化艺术品商场、文化用品商场、首饰品商场、体育用品商场一区A标、体育用品商场一区B标获得2008年度“南汇杯”优质结构称号。对比《上海XX商城工程名称同预测栋号对照图》，XX商城工程获得区级、市级优质结构称号的房屋面积已超过工程总面积的50%。2006年12月14日、2010年4月22日，原告通过银行转账向被告预缴水电费5,261,598.44元。根据2004年9月至2012年7月的上海市A公司发票记载，付款户名包括“上海麦格茂置业有限公司（XX商城）”、“上海麦格茂置业有限公司（1号临电）”、“上海麦格茂置业有限公司（2号临电）”，支付电费总计5,689,058.11元。根据2005年3月至2013年12月的上海B公司发票记载，付款户名包括“上海麦格茂置业有限公司（五角大楼）”、“上海麦格茂置业有限公司”，支付水费共计1,540,214.80元。2007年1月23日《上海市外来从业人员综合保险费单位预缴通知书收据联》载明,金额1,633,268元，付款单位为原告。2008年3月27日，原告（乙方）、被告（甲方）签署《协议》，约定：因XX商城二期工程提前于2008年1月25日封顶，现甲方已经按照合同支付了大部分工程款，尚欠乙方工程款约9,162万元（最终以工程结算单为准）；一、……甲方按应付未付部分工程款的年利率18%支付利息及相关费用（计息日从2008年2月1日起计）。……三、如甲方不能按以上条款支付应付工程款，工期顺延；甲方按应付未付部分工程款的年利率5%支付滞纳金（年利率18%照计）。2008年4月21日，原告（乙方）、被告（甲方）签署《协议》，约定：一、甲方必须在2008年4月30日前确保支付乙方工程款1,000万元；在2008年5月20日前支付乙方工程款1,000万元；在2008年5月30日支付乙方工程款1,000万元；二、甲方确认因工程款未付原因造成现场工期延期至今，……甲方工程款延期支付导致的损失，仍按双方3月份的协议约定条款执行。2009年7月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签署《会议纪要》，第三条约定：1、甲乙双方共同确认如下欠款金额：经核定到目前为止甲方应付未付工程款金额共为7,400万元整（不含利息）以实际结算为准。利息：现有全部工程欠款利息计算到2009年9月30日止，甲方共欠乙方工程款利息为2,000万元。2、工程款支付时间安排如下：甲方在2009年10月底到2010年2月底付清上述款项。2010年3月29日，原告（乙方）、被告（甲方）签署《工作备忘录》，第七条约定甲方向乙方支付工程款：1、2010年4月15日前，支付工程款1,500万元；2、2010年5月10日前支付工程款365万元；3、此前协议约定的利息款2,000万元，甲方应于2010年5、6月分别各向乙方支付500万元。（剩余1,000万元利息款甲方承诺于2010年12月31日前支付完毕。）2010年6月28日、2010年10月21日、2010年11月11日、2010年11月19日、2010年12月2日、2011年1月27日、2011年4月1日，被告通过银行转账，共向原告支付20,698,605元。其中，2010年11月11日付款150万元，银行凭证用途为“划款”，其余凭证的用途为“工程款”。2011年12月19日、2012年8月2日，原告分别向被告出具《函》、《致函》，主张被告应以XX商城工程的售房款优先支付原告工程款。2011年12月28日、2012年8月27日，被告向原告出具《工程联系函》各一份，表明已收到原告的《函》与《致函》，且表示后续回笼资金将优先支付原告工程款。2012年3月16日、2012年4月9日、2013年10月31日、2013年11月21日、2014年1月24日，被告通过银行转账，共向原告支付2,700万元,付款事由为“工程款”。2013年11月14日，原告向被告发送《关于工程决算及工程款支付的函》，要求被告尽快按照双方约定及时配合审价单位进行盖章，并提出被告在支付各单位款项时原告应有优先权，要求优先支付原告的工程款等。2014年5月22日，原、被告签署《会议纪要》，就地坪不平、伸缩缝漏水、洞口修补、墙体裂缝、一二期过街连廊与楼层高低不平问题确定责任归属和修复主体，其中第六条载明，原告承诺在2014年8月底前将伸缩缝漏水问题修复至合格。在该项修复工程完成并验收合格时，被告确认二期工程结算书并签字盖章。2014年6月27日，原告（乙方）、被告（甲方）就工程款事宜签订《付款协议》，约定：1、甲方承诺将分批向乙方支付上述工程款，具体如下：（1）2015年1月25日前支付2,000万元；（2）2015年7月31日前支付3,000万元；（3）2015年12月31日前支付2,621.30万元；（4）剩余结算进度款，待乙方按照2014年5月22日会议纪要完成所有内容后，甲方予以支付；……（6）如伸缩缝漏水问题未按约定时间完成，除第（1）次付款外，其他付款时间顺延。2、在甲方按照本协议履行的情况下，乙方不得恶意起诉甲方。如果甲方出现迟延付款情况，但乙方可以给予一定的宽限期【第（1）笔除外】，由双方协商解决。乙方承诺不得向任何第三方出具不利于甲方权利的文件。3、甲乙方未按上述约定执行，各自承担违约责任。2014年12月16日，原告（乙方）、被告（甲方）签署《补充协议》，约定：甲方支付乙方20,000,000元利息作为补偿（已付）。总金额为713,489,082元。已付款以实际支付为准，未付款以2014年6月27日双方《付款协议》支付安排为准。2015年4月23日、2015年4月29日两次会议形成的《会议纪要》，其中第4条明确：销售房屋的回笼资金除了保证该项目的日常运营外，主要于偿还债务。前期可以解封的房产约8万平方米，后期逐步解封。销售资金的具体偿债方式为：（1）考虑到建筑施工企业的优先受偿权，前期8万平方米销售回笼资金先“信达公司”以及工程欠款……。2015年6月9日，原告向被告发送《往来款询证函》电子邮件，主张被告欠原告工程款总计171,747,807.56元。2015年6月16日，被告向原告发送回函电子邮件，认为被告已累计支付工程款542,601,658元，有工程款860,383.56元未记账，代付水电费1,825,115元、保险费1,633,268元。上述两份往来邮件，已由上海市浦东公证处（2015）沪浦证经字第2080号《公证书》公证。2015年8月27日，被告向原告出具《工程联系函》及现场漏水情况照片，认为XX商城工程的很多部位出现漏水，对被告造成的损失，被告将从原告的保修金中扣除。2016年6月14日被告支付原告工程款1,000万元。经原、被告双方确认被告已向原告付款572,601,658.44元。原告认为其中552,601,658.44元为工程款，2,000万元为利息,被告认为全部是工程款。本院认为，原、被告签订的XX商城《总承包合同》系双方当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效。现相关工程已竣工交付，被告应及时支付原告工程款。本案的争议焦点：第一，被告尚欠原告工程款金额如何确定，被告主张的保修金、水电费、综合保险费是否可在工程款结算时予以扣除；原告是否存在违约情形，被告主张的违约金是否有依据。第二，被告是否应当支付逾期付款利息，原告主张从2012年5月30日起按年利率18%计算逾期付款利息是否有依据；第三，原告是否享有XX商城工程优先受偿权。关于争议焦点一，首先，双方争议的2,000万元的性质。原、被告于2009年7月25日签订《会议纪要》，共同确认被告欠原告计算至2009年9月30日止的工程款利息2,000万元,又在2014年12月16日签订的《补充协议》中确认被告已付根据《会议纪要》确定的2,000万元利息，故原告主张被告已付款中的2,000万元是利息，本院予以采纳。被告提供的付款凭证，系被告自行在用途一栏标注为工程款，本院不予采纳。故本院认定被告已付工程款552,601,658.44元。其次，合同履行中，被告于2007年1月23日以原告名义支付外来从业人员综合保险费1,633,268元。根据《上海市外来从业人员综合保险暂行办法》第五条规定：“用人单位和无单位的外来从业人员依照本办法规定，缴纳综合保险费。”本案中，原告系外来从业人员的用人单位，该款应由原告支付，现被告已为原告垫付，故被告主张在其应付工程款中予以扣除，本院予以支持。第三、根据双方约定，工程总价的5%留作工程保修金。同时，对该保修金又约定了支付的时间，即竣工验收通过后满二年支付保修金总额的40%，竣工验收通过后满三年支付保修金总额的40%，竣工验收通过后满五年支付保修金总额的20%。现XX商城一、二期工程竣工验收通过已满三年，未满五年，故被告主张在其应付工程款中扣留保修金有合同依据，本院予以支持。但被告主张扣留工程总价5%的保修金与约定的支付时间不符，本院确定被告可保留保修金总额的20%即6,934,890.82元。第四、原告在合同履行期间支付了部分水电费，至工程竣工后双方没有进行结算，故被告主张在计算工程款时应一并结算并无不妥。原告认为其在2012年年初已退场，被告认为原告是在2012年年底退场，鉴于双方都未能举证证明己方主张的事实，故由本院酌定水电费金额，原告尚需支付被告垫付的水电费计1,643,600元,被告主张在其应付工程款中予以扣除，本院予以支持。第五、虽然双方签订合同时约定了工程主体结构未达到50%优质结构时，原告应承担违约责任，但原告认为工程竣工验收时只有合格与不合格两种验收标准，对此，被告无相反证据推翻原告说法。结合原告提供的在其参与的一些非强制性评优活动中所获的荣誉证书，本院采信原告意见，被告主张原告应承担违约责任无相应的依据，其主张的违约金及要求在其应付工程款中予以扣除，本院不予支持。综上，被告尚欠原告工程款137,610,555.56元，扣除保留的保修金后，被告应向原告支付工程款为130,675,664.74元。关于争议焦点二，合同履行中，因被告逾期支付工程进度款，双方曾于2008年3月27日签订协议，确定被告尚欠原告工程款约9,162万元，并约定被告按年利率18%计算利息，故该利率是针对被告应付未付工程款9,162万元逾期支付的利息计算标准，原告要求被告支付全部工程余款的利息从2012年5月30日起至实际支付日止按年利率18%计算缺乏依据，本院不予采纳。之后，双方就被告应付工程款多次签订协议，直至2014年12月16日签订协议确定未付款以2014年6月27日的协议安排支付，因此，被告未按该协议安排的支付时间支付工程款，应向原告支付逾期付款的利息。审理中，被告认为原告起诉时，根据该协议安排的支付时间，从第二笔起被告应支付的条件尚未成就，原告就质量问题仅对漏水修复了部分，其余未完成。原告认为，其全部进行了修复，被告亦在其修复工程完成后，确认了二期工程结算书并签字盖章。本院认为，虽然原告起诉时，双方约定的第二笔、第三笔工程款的支付时间未到，但审理中第二笔、第三笔工程款的支付时间已到，被告未支付，仍应向原告支付逾期付款的利息，第四笔剩余款项，双方约定按照2014年5月22日会议纪要完成所有内容后，被告予以支付，原告虽然没有提供直接证据证明修复情况，但被告已在二期工程结算书上签字盖章，且2015年4月23日、29日两次关于XX商城项目工程债务解决方案的会议中，均确定被告拖欠原告工程款，被告提供照片等材料证明涉案工程项目至今仍存在漏水问题，即使存在亦属于保修范围，故被告认为付款条件未成就之意见，本院不予采纳。剩余工程款被告应当从2015年4月29日起支付逾期付款利息。鉴于被告在审理期间向原告支付了1,000万元，故计入被告第一笔应付工程款中。关于利息的计算标准，因双方多次签订付款协议，变更了原合同的约定，故本院确定被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。同时根据最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。原告在一、二期工程竣工之日起六个月内分别于2011年12月19日及2012年8月2日向被告发送函主张优先受偿权并无不妥，之后，原告针对二期工程的工程款于2013年11月14日再次向被告主张优先受偿权，被告在2015年4月23日、29日的《会议纪要》中也明确考虑施工企业的优先受偿权。至于被告强调原告主张的是销售资金回笼款优先受偿，因该销售的商铺即是原告施工的工程项目，故原告主张工程款优先受偿仍是针对涉案工程。原告起诉时，该请求未超过二年的诉讼时效，故本院予以支持。被告的抗辩理由与《会议纪要》的内容不符，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、被告上海麦格茂置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告江苏省苏中建设集团股份有限公司工程款人民币130,675,664.74元；二、被告上海麦格茂置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付原告逾期付款利息，以10,000,000元为本金，自2015年1月25日起至2016年6月14日止；以10,000,000元为本金，自2015年1月25日起至本判决生效之日止；以54,462,664.74元为本金，自2015年4月29日起至本判决生效之日止;以30,000,000元为本金，自2015年7月31日起至本判决生效之日止；以26,213,000元为本金，自2015年12月31日起至本判决生效之日止,按中国人民银行发布的同期贷款利率计算;三、被告上海麦格茂置业有限公司逾期不支付工程款，原告江苏省苏中建设集团股份有限公司就该工程款在涉案上海XX商城工程折价或拍卖的款项中享有优先受偿权。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,390,020.29元、财产保全费人民币5,000元，合计1,395,020.29元，由原告江苏省苏中建设集团股份有限公司负担335,020.29元，被告上海麦格茂置业有限公司负担1,060,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  孔美君审 判 员  郑卫青人民陪审员  陈炳良二〇一六年七月二十二日书 记 员  强 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。