广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初7947号原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路B18号，组织机构代码：66501066-8。负责人钟炳燊，该行行长。委托代理人冯杰敏，男，汉族，1985年7月12日出生，住广东省佛山市顺德区，系该行办事员。委托代理人李璇，女，汉族，1988年2月19日出生，住广东省佛山市顺德区，系该行办事员。被告佛山市顺德区恒大贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区9-1号地F南8，组织机构代码：77832560-7。法定代表人陈锦添，该司总经理。委托代理人卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。被告佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地A座二A东1。法定代表人麦俊强。被告佛山市顺德区建海钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇第二工业区十二号地之一C座东103A号。法定代表人陈海涛。被告陈锦添，男，汉族，1974年12月15日出生，住广东省佛山市顺德区，委托代理人卢肖艳，广东泛邦律师事务所律师。被告麦俊强，男，汉族，1963年4月12日出生，住广东省佛山市顺德区，被告陈海涛，男，汉族，1971年10月1日出生，住广东省佛山市顺德区，被告张志嫦，女，汉族，1979年1月28日出生，住广东省佛山市顺德区，被告张志玲，女，汉族，1982年11月25日出生，住广东省佛山市顺德区，被告陈楚贤，男，汉族，1978年9月28日出生，住广东省佛山市顺德区，被告梁少萍，女，汉族，1970年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区，被告陈海云，女，汉族，1970年1月23日出生，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行诉被告佛山市顺德区恒大贸易有限公司（以下简称恒大公司）、佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司（以下简称强俊公司）、佛山市顺德区建海钢铁贸易有限公司（以下简称建海公司）、陈锦添、麦俊强、陈海涛、张志嫦、张志玲、陈楚贤、梁少萍、陈海云金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯杰敏，被告恒大公司、陈锦添的共同委托代理人卢肖艳到庭参加诉讼，被告强俊公司、建海公司、麦俊强、陈海涛、张志嫦、张志玲、陈楚贤、梁少萍、陈海云经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告恒大公司于2013年9月24日与原告签订编号为PJ105013201300018的《借款合同》，借款金额5000000元。同日，被告强俊公司、建海公司、陈锦添、麦俊强、陈海涛、张志嫦、张志玲、陈楚贤、梁少萍、陈海云与原告签订了编号为SB105013201300012的《保证担保合同》。后原告依约于2014年6月11日向被告恒大公司发放了一笔流动资金贷款，金额为4500000元。2014年8月21日，被告恒大公司的上述贷款开始出现欠息，并于2014年12月11日开始逾期。后经协商，被告恒大公司、陈锦添、张志玲与原告于2015年4月14日签订了一份《协议书》，其中约定被告恒大公司在结清上述逾期贷款本息并保证每月按时清息且按时签收《逾期催收通知书》的前提下，原告同意对其贷款利率下调至基准利率的1.1倍（当时执行年利率为5.885%）。但后来被告恒大公司又于2015年8月未能保持每月清息，违反了上述协议的约定，构成违约。截至2016年5月4日，被告恒大公司共欠原告贷款本金月4441931.87元、利息439472.81元。为此，原告请求法院判令：1.被告恒大公司立即清偿编号为PJ105013201300018的《借款合同》项下的贷款本金余额4441931.87元、利息（含罚息、复利）439472.81元，合共4881404.68元（暂计至2016年5月4日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止）；2.被告强俊公司、建海公司、陈锦添、麦俊强、陈海涛、张志嫦、张志玲、陈楚贤、梁少萍、陈海云对上述全部债务承担连带责任保证担保；3.各被告共同承担本案全部诉讼费用。被告恒大公司、陈锦添共同答辩称，对借款事实无异议；原告对被告违约行为同时计算利息、罚息、复利，明显高于原告实际损失，应予以调整，驳回原告罚息和复利的请求。被告强俊公司、建海公司、麦俊强、陈海涛、张志嫦、张志玲、陈楚贤、梁少萍、陈海云未作答辩。诉讼中，原告提供的证据及被告恒大公司、陈锦添的质证意见如下:1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、金融许可证复印件、被告恒大公司、强俊公司、建海公司营业执照复印件、被告陈锦添、麦俊强、陈海涛、张志嫦、张志玲、陈楚贤、梁少萍、陈海云身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。被告恒大公司、陈锦添共同质证认为，无异议。2.借款合同、保证担保合同、协议书复印件、借款借据各一份，证明被告恒大公司与原告存在借款法律关系，合同借款金额为人民币5000000元，被告强俊公司、建海公司、陈锦添、麦俊强、陈海涛、张志嫦、张志玲、陈楚贤、梁少萍、陈海云同意为上述借款合同项下的债务提供连带保证担保责任。协议书证明在约定被告恒大公司在结清逾期贷款利息并保证每月按时清息且按时签收逾期催收通知书的情况下，原告同意对其贷款利率下调至基准利率的1.1倍，当时执行利率为5.885%。借款借据证明原告向被告恒大公司发放了流动资金人民币4500000元的贷款。被告恒大公司、陈锦添共同质证认为，对真实性、合法性无异议，但原告对被告的违约行为同时计算罚息、复息，明显高于原告的损失，请求法院予以依法调整，驳回原告计算罚息、复息的请求。3.贷款利息清单、查询贷款已扣款情况各一份，证明被告恒大公司的贷款出现逾期违约、欠供情况。被告恒大公司、陈锦添共同质证认为，对借款本金无异议，但对计算的罚息、复利有异议，原告对被告的违约行为同时计算罚息、复息，明显高于原告的损失，请求法院予以依法调整，驳回原告计算罚息、复息的请求。案经开庭审理，由于被告强俊公司、建海公司、麦俊强、陈海涛、张志嫦、张志玲、陈楚贤、梁少萍、陈海云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。本院审查认为，原告所提供的全部证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关，故本院均予以确认。经审理查明，2013年9月24日，被告恒大公司与原告签订编号为PJ105013201300018的《借款合同》，约定原告在2013年9月24日至2014年9月23日的总贷款期限内及5000000元的最高限额内，根据被告恒大公司的需要和原告的可能，向其发放贷款,每笔贷款的到期日可以晚于总贷款期限的到期日，但除非经原告同意，每笔贷款的贷款到期日均不超过2015年3月23日。根据合同第3.1条约定，每笔贷款的初始利率由借贷双方在借款借据（或相关业务凭证）上签章确认，单笔贷款期限在一年以内（含）的，贷款利率不作调整；合同第3.2条约定，逾期贷款的罚息利率为当期执行的贷款利率的基础上加收50%，正常利息复利以及逾期贷款罚息复利的利率为当期执行的逾期贷款罚息利率；合同第12条约定“发生下列事项之一时，即构成借款人在本合同项下的违约：……12.5借款人未按本合同约定偿还或支付到期（包括被贷款人宣布提前到期）贷款本息、费用及其他任何应付款项……”；合同第13条约定“出现本合同第12条规定的任一违约事项，贷款人有权分别或同时采取下列一项或多项措施：……13.6无需向借款人提前发出任何通知，宣布本合同和/或双方签订的其他合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即归还全部贷款本息及相关费用……”。同日，被告强俊公司、建海公司、陈锦添、麦俊强、陈海涛、张志嫦、张志玲、陈楚贤、梁少萍、陈海云与原告签订编号为SB105013201300012的《保证担保合同》，约定由前述十名被告对2013年9月24日至2016年9月23日期间被告恒大公司与原告签订的一系列主合同所形成的债务（债务本金余额最高限额为5000000元）提供不可撤销的最高额连带责任保证担保，保证期限自合同签订日起至主合同项下的最后一笔到期的债权履行期限届满之后二年。原告于2014年6月11日向被告恒大公司发放贷款4500000元，借款期限自2014年6月11日至2014年12月10日，贷款执行的借款年利率均为8.7%。上述贷款到期后，被告恒大公司未能按照合同约定按期偿还贷款本息。2015年4月14日，被告恒大公司、陈锦添、张志玲与原告签订一份《协议书》，其中约定被告恒大公司在结清上述逾期贷款本息并保证每月按时清息且按时签收《逾期催收通知书》的前提下，原告同意对其贷款利率下调至基准利率的1.1倍即执行年利率为5.885%，若被告未能按照前述约定履行，原告有权要求被告按原合同约定承担还款责任及保证责任。但后来被告恒大公司从2015年8月起未能保持每月清息，违法了协议约定。截至2016年5月4日，被告恒大公司尚欠原告本金余额4441931.87元、罚息421681.85元。原告认为被告行为已构成违约，遂于2016年5月20日向本院起诉。本院认为，原告与各被告签订的上述借款合同及保证担保合同，系各方的意思真实表示，合同的内容未违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。被告恒大公司在收到原告发放的贷款后，截至贷款到期日，未依约按期偿还借款本息，而在重新签订还款协议书后，也并未按照此约定归还本息，已构成违约，故被告恒大公司应按原借款合同约定向原告偿还借款本息，各保证人应对被告恒大公司的债务承担连带清偿责任。关于利息，被告恒大公司及陈锦添抗辩称罚息及复利不应同时收取。根据原借款合同约定，借款到期日前的利息包括基本利息及复利，分别按年利率8.7%、13.05%计；借款到期日后的利息包括逾期罚息和复利，均按年利率13.05%计。对此，借款到期后，原告既收取逾期罚息又收取复利，因逾期罚息比正常贷款利息高50%，已含有惩罚性质，若再收取复利，则显不合理，故对借款到期后的利息，本院只支持逾期罚息，对复利本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区恒大贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行偿还贷款本金4441931.87元及截至2016年5月4日的罚息421681.85元（此后利息计算方法：以4441931.87元为本金，从2016年5月5日起按年利率13.05%续计罚息至款项清偿完毕之日止）；二、被告佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区建海钢铁贸易有限公司、陈锦添、麦俊强、陈海涛、张志嫦、张志玲、陈楚贤、梁少萍、陈海云对上述第一项债务承担连带清偿责任；被告佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区建海钢铁贸易有限公司、陈锦添、麦俊强、陈海涛、张志嫦、张志玲、陈楚贤、梁少萍、陈海云在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区恒大贸易有限公司追偿；三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费45851.23元、财产保全费5000元，合共50851.23元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行已预交），由被告佛山市顺德区恒大贸易有限公司、佛山市顺德区强俊钢铁贸易有限公司、佛山市顺德区建海钢铁贸易有限公司、陈锦添、麦俊强、陈海涛、张志嫦、张志玲、陈楚贤、梁少萍、陈海云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  苏丽媚人民陪审员  余彩红二〇一六年七月十九日书 记 员  梁伟伦