海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0106民初2631号 原告刘新建，男，1950年10月1日出生，汉族，住天津市河西区。 原告丁燕，女，1949年12月29日出生，汉族，住天津市河西区。 两原告共同委托代理人秦波，北京大成（海口）律师事务所律师。 两原告共同委托代理人邝碧瑶，北京大成（海口）律师事务所实习律师。 被告海南省信托投资公司，住所地海口市龙华路。 法定代表人陈岗，总经理。 委托代理人张毅，该公司法律顾问。 委托代理人刘小莲，该公司员工。 原告刘新建、丁燕与被告海南省信托投资公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新建与丁燕的委托代理人秦波和邝碧瑶、被告海南省信托投资公司的委托代理人张毅和刘小莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘新建、丁燕诉称，1977年1月20日原告刘新建从中国建设银行海口市分行龙舌湖分理处个人储蓄账户转入在海南省信托投资公司开户的其名下账户5000000元整，分5笔每笔1000000元，存定期一年。到期后本息6080000元，由于存款的回报率高，原告刘新建在取走80000元人民币后，将剩余的6000000元分6笔，每笔1000000元转存半年。1998年7月21日到期后取走利息，本金6000000元分别以原告刘新建3000000元、原告丁燕2000000元、刘星1000000元，以每笔500000元共12笔续存半年至今。刘星去世后，两原告继承其名下存款。后被告根据相关规定实施停业整顿，1999年两原告为兑付该存款，曾经向被告申请债权申报并做了登记。在2000年和2002年两原告按被告的要求陆陆续续提交相应的申报材料、出具相关证明。2015年11月25日被告为实现两原告《海南省信托投资公司信用委托凭单》的兑付向海南金元投资控股有限公司出具《海南省信托投资公司关于兑付刘新建等个人债务的函》申请专项资金兑付，但至今都没有实现兑付。两原告认为原、被告之间系储蓄合同关系，两原告将款项存入被告的账户内，被告向两原告出具了存款凭证，两原告凭借被告出具的存款凭证要求其兑付，被告没有理由拒绝。据此，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：一、被告兑付两原告存款本金及利息共计人民币1032460元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告海南省信托投资公司辩称，依据中国人民银行广州分行银发（2001）362号《关于对海南省信托投资公司实施停业整顿的决定》，被告于2001年12月26日实施停业整顿，并由海南省政府牵头成立了停业整顿工作组，对被告进行监督管理，至今停业整顿工作仍在进行中。依据海南省处置地方金融风险领导小组办公室（琼处金办[2002]10号）《关于3家国有信托投资公司50万元以上自然人债权审核有关问题的通知》，50万元以上自然人债权审核工作于2002年12月即已启动，依据海南省处置地方金融风险领导小组办公室（琼处金办[2003]32号）《关于对审核通过的50万元以上自然人债权进行确认兑付的通知》，50万元自然人债权确认兑付工作于2004年1月开始进行。然而，原告在审核兑付工作开展后的10余年中，并未按相关通知要求提交申报材料，出具相关证明，进行登记申报。直至2014年9月，原告才公证委托代理人找到被告进行登记申报，而此时大规模的个债审核兑付工作已经结束，原先由被告工作组牵头抽调公检法及税务、财政、银行、监察等各相关政府职能部门组成的熟悉掌握审核要求规范的联合审核小组，在完成其历史使命后已撤销，故无法就此再组织审核确认工作。即便在这种情况下，被告工作组仍然本着对债权人认真负责的态度，依据法律及原相关规定对原告的个人债权进行了审核，认定了原告的个人债权的真实性。由于对原告提交的个人存款资金来源合法性证明材料，尚不足以充分证明其资金来源合法性，依据海南省处置地方金融风险领导小组办公室（琼金融处置办[2011]4号）《关于报送海南省信托投资公司剩余个人债务处理方案的请示》中关于对手续不全、证明材料不齐备等个人债务打九折收购的意见，被告与原告达成共识，最终确认：原告申报金额6000000元，应扣除高息683630元，应计利息243450元，应扣利息税48690元后，本息为5511130元，打九折后实际应支付的金额为4960017元，被告据此依照相关程序于2014年9月和2015年11月两次将兑付申请报送海南金元投资控股有限公司，至此被告已按相关规定和要求完成了自己的工作。这里要着重说明的是，此案并非简单的储蓄合同纠纷，而是信托投资公司停业整顿后如何兑付合法个人债权的问题。对此，中国人民银行、财政部、国家税务总局以及海南省政府及相关职能部门如财政厅、海南省处置地方金融风险领导小组办公室均有相关的文件规定。这些规定是依据法律和海南现实情况作出的，因此，处理此类问题理当遵照执行。依据海南省财政厅2012年6月琼财债函[2012]278号《关于海南省信托投资公司剩余债务兑付工作的复函》确定了被告剩余个人债务的兑付工作移交给海南金元投资控股有限公司承担，兑付资金由财政厅负责。据此情形，如法院支持原告的诉讼请求，直接判令被告承担兑付义务，恐难以切实履行。 经审理查明，原告刘新建与原告丁燕系夫妻关系，双方于1977年10月12日生育儿子刘星。2008年1月9日，刘星因道路交通事故死亡。刘星生前未婚，亦未生养子女。两原告系刘星的法定继承人。 1997年1月20日，原告刘新建从中国建设银行海口市分行龙舌湖分理处个人储蓄账户分5笔共转入5000000元至其在被告处开设的账户，存定期一年。到期后本息共计6080000元，原告刘新建取走80000元后，余款6000000元分6笔，每笔1000000元转存半年。1998年7月21日存款到期后原告刘新建取走利息，本金6000000元分别以原告刘新建名义存入3000000元，原告丁燕名义存入2000000元，刘星的名义1000000元。根据原告所提供的《海南省信托投资公司信用委托凭单》，上述6000000元款项分12笔每笔500000元分别存入刘新建、丁燕及刘星在被告处的账户，委托期限为从1999年1月26日至1999年7月26日。 2001年12月26日，经中国人民银行总行批准，决定对被告实施停业整顿，由海南省政府成立停业整顿工作组，对被告进行监督管理。2002年12月，50万元以上自然人债权审核工作启动，2004年1月开始对50万元自然人债权进行确认兑付。2014年9月，两原告公证委托代理人到被告处对两原告及刘星的债权进行登记申报。经被告停业整顿工作组审核，认定两原告及刘星个人债权的真实性。但由于两原告所提供的资金来源证明材料不足以充分证明其资金来源的合法性，被告停业整顿工作组依据海南省处置地方金融风险领导小组办公室《关于报送海南省信托投资公司剩余个人债务处理方案的请示》的精神，拟对两原告及刘星的债权扣除超出中国人民银行规定的法定利息及应扣利息税后打九折收购兑付，其中原告刘新建的兑付金额为2185092元，原告丁燕的兑付金额为1845711元，刘星的兑付金额为929214元，合计4960017元。两原告对此表示同意接受。 以上事实，有两原告的身份证、户籍材料、注销证明、公证书、《海南省信托投资公司信用委托凭单》、《关于对海南省信托投资公司实施停业整顿的决定》、《关于3家国有信托投资公司50万元以上自然人债权审核有关问题的通知》、《关于对审核通过的50万元以上自然人债权进行确认兑付的通知》、《关于报送海南省信托投资公司剩余个人债务处理方案的请示》、《海南省信托投资公司关于兑付刘新建等个人债务的函》、当事人的陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，死者刘星为获取高息而到被告处存款，有其提供的海南省信托投资公司信用委托凭单为证，被告对此也予以认可，故死者刘星与被告之间存在合法的储蓄存款合同关系，被告应当依照规定向死者刘星的法定继承人即两原告支付存款本金及利息。因死者刘星与被告关于存款利率的约定高于同期同类存款利率且被告仍处于停业整顿期间，被告根据相关文件的规定在扣除高息及应扣利息税后，按90%的比例向两原告支付死者刘星的兑付金额929214元，两原告对此表示同意，本院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条的规定，判决如下： 一、限被告海南省信托投资公司于本判决生效之日起十日内向原告刘新建、丁燕支付存款本金及利息共计929214元； 二、驳回原告刘新建、丁燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14092元，由原告刘新建、丁燕负担1409元，被告海南省信托投资公司负担12683元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 审 判 员  冯 琳 人民陪审员  米杨洋 二〇一六年七月二十日 书 记 员  陈家芬