安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)皖0208民初666号 原告：刘俊飞，男，1974年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。 委托代理人：周栋，安徽卓人律师事务所实习律师。 被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：戴自敏，董事长。 被告：芜湖市三山建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。 法定代表人：冯中，总经理。 委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。 委托代理人：王元强，安徽纬纶律师事务所律师。 原告刘俊飞诉被告安徽万成建设投资集团有限公司（以下简称万成公司）、芜湖市三山建设投资有限公司（以下简称三山建投）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员姚娟适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告刘俊飞、被告三山建投的委托代理人王元强到庭参加诉讼。被告万成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘俊飞诉称：被告三山建投将龙湖新城二期项目发包给被告万成公司承建，2011年1月8日被告万成公司与原告签订了施工合同，双方约定龙湖新城二期北区二标段25#、26#、30#、34#、41#……等楼号的沉井工程由原告承包，以及工期、付款方式、价款等合同条款。合同履行过程中，原告按质按期完成了施工任务，被告万成公司多次拖欠工程款，在原告不断催要下，最终于2014年1月22日，原告与被告万成公司双方确认，被告万成公司差欠原告2013年农民工工资合计人民币74513.8元，被告万成公司出具了欠条，并承诺2014年端午节前全部付清。此后，经原告仍多次催要，但至今未付。被告三山建投作为发包方，应当在欠付被告万成公司工程款的范围内对原告的债务承担连带清偿责任。原告故诉至法院，请求判令：1、被告立即一次性付清差欠工程款74513.8元及实现债权的费用6000元；2、被告支付从2014年1月23日起，以74513.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付差欠款项利息及损失至实际付清之日止。以上两项款项在该工程款内享有优先受偿；3、被告三山建投在欠付工程价款范围内承担连带责任；4、本案的全部诉讼费用由被告承担。 原告刘俊飞为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、居民身份证、组织机构代码证、工商公示信息，证明原、被告主体身份情况。 2、施工合同，证明原、被告之间的合同关系及双方的权利义务和违约责任的约定。 3、欠条，证明被告万成公司欠原告分包的龙湖新城二期25#、26#、30#、34#、41#楼农民工工资合计74513.8元。 4、律师费发票，证明原告为本案支付律师费6000元。 被告万成公司未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。 被告三山建投辩称：1、我公司作为发包方，从未与原告签订任何合同。本案系被告万成公司违法分包给不具备建筑资质的原告施工，双方所签订的施工合同系无效合同；2、涉案工程目前尚未进入审计阶段，根据相关法律规定应驳回原告对我公司的诉请；3、即便原告诉请为事实，我公司严格按照法律规定配合法院进行司法协助，不应该支付原告款项。 被告三山建投为证明其主张，向本院提交了以下证据材料： 1、建设工程施工合同，证明案涉工程是由被告万成公司中标承包，两被告对相关权利义务已经进行了约定。 2、情况说明，证明案涉工程目前在送审阶段，三山建投已按约支付了被告万成公司相关工程款。 3、协助执行通知，证明被告三山建投配合协助法院停止支付相关款项。 经当庭举证、质证，本院对证据作如下归纳、认定：对原告提交的证据1，被告三山建投提交的证据，经到庭当事人相互质证对真实性均未提出异议，本院经审查对上述证据的真实性依法予以认定。对原告提交的证据2-4，被告三山建投提出异议，本院经审查，对上述证据的真实性予以认定。 经审理查明：2010年8月18日，被告万成公司与三山建投签订《建设施工合同》，约定由被告万成公司承包建设由被告三山建投发包的龙湖新城二期二标段工程，工程内容包括土建及水电安装。被告万成公司承建工程后，该公司项目负责人王道全于2011年1月8日与原告刘俊飞签订《施工合同》，合同约定由原告刘俊飞分包承建龙湖新城二期25#、26#、28#、30#、34#等楼号的沉井工程。承包方式为清包工，即包工不包料。付款方式为“在每幢挖孔施工完成经验收合格后开始灌注桩身砼时支付60%，余款待工程沉井验收完工后，地圈梁施工结束验收后付清（二个月内）”。双方另约定，如不能按照合同约定支付工程款，按1.5%每天的违约金支付给乙方并承担由此造成的损失（如：律师费等）及相关责任。原告刘俊飞随后进场施工，2014年1月22日，被告万成公司出具欠条一张，载明“今欠到刘俊飞沉井班组分包龙湖新城二期北区二标段25#、26#、30#、34#、41#楼，2013年农民工工资合计人民币柒万肆仟伍佰壹拾叁元捌角（￥74513.8元），具欠单位承诺此款于2014年端午节前全部付清”。被告三山建投于2016年6月30日出具情况说明，龙湖新城二期二标段工程目前正在送审阶段。原告因本案支付律师代理费6000元。原告刘俊飞因索要工程款未果，遂成诉。 另查明：2014年端午节为2014年6月2日。被告三山建投协助本院及弋江区法院扣留了被告万成公司的部分工程款。 本院认为，原告刘俊飞个人不具备涉案工程的劳务分包资质，其与被告万成公司所签订的施工合同应属无效合同。施工合同无效，但承包人已按照合同约定施工完毕，承包人请求参照合同约定支付劳务分包款，应予以支持。故被告万成公司应参照合同约定向原告刘俊飞支付款项。经被告万成公司确认，尚欠原告刘俊飞农民工工资为74513.8元，承诺于2014年端午节前全部付清，并向原告出具了欠条。被告万成公司未按照其承诺履行义务，应承担相应的法律责任。故对原告刘俊飞诉请被告万成公司支付劳务款74513.8元，本院依法予以支持。根据原告与被告万成公司约定，被告万成公司如不能按照合同约定支付工程款，按1.5%每天的违约金支付给乙方并承担由此造成的损失（如：律师费等）及相关责任。原告以此主张被告万成公司按照银行同期贷款利率四倍支付利息，该主张不违反法律规定，对此本院依法支持被告万成公司从2014年6月3日起按照月利率2%向原告支付利息。关于原告诉请被告万成公司支付律师代理费6000元，符合双方约定，本院依法予以支持。原告诉请以上款项在工程款内享有优先受偿，因原告仅系龙湖新城二期二标段部分楼层的沉井劳务分包人，且该主张不符合法律规定，故本院依法不予支持。被告三山建投与万成公司就涉案工程尚未决算审计，且被告三山建投依照法院协助执行材料，暂停支付被告万成公司相应工程款，系履行法定协助义务。故原告刘俊飞诉请被告三山建投承担责任依据不足，本院依法不予支持，对被告三山建投的相关辩解予以采纳。关于被告三山建投辩称原告起诉超过诉讼时效，因被告三山建投对原告不承担责任，且被告万成公司未提起诉讼时效抗辩，故本院对诉讼时效问题不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘俊飞劳务款人民币74513.8元，并承担该款自2014年6月3日起至本判决确定给付之日止,按月利率2%计算的利息。 二、被告安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘俊飞律师代理费人民币6000元。 三、驳回原告刘俊飞的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币1305元，由被告安徽万成建设投资集团有限公司负担（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 姚 娟 二〇一六年七月二十六日 书记员 蒋能慧 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 2、《最高人民法院关于〈审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。