湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0111行初111号原告赵松林，男，1965年8月26日出生，汉族。原告赵春风，男，1952年1月14日出生，汉族。上述两原告共同的委托代理人赵迎红（系原告赵春风之女、赵松林之侄女），女，1985年12月30日出生，汉族。被告长沙市国土资源局。住所地在长沙市雨花区劳动东路***号。法定代表人汪泽秋，局长。委托代理人戴建双，男，1974年3月27日出生，汉族，长沙市国土资源局建设用地处干部。委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。被告长沙市人民政府。住所地在长沙市岳麓大道***号。法定代表人胡衡华，市长。委托代理人曹泽龙，男，1982年11月18日出生，汉族，长沙市人民政府法制办公室副主任科员。委托代理人赵红，湖南通程律师事务所律师。原告赵春风、赵松林（以下简称两原告）诉被告长沙市国土资源局（以下简称市国土局）、长沙市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开一案，于2016年5月23日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，于2016年5月25日、5月30日分别向市政府、市国土局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭对本案进行审理。两原告及其委托代理人赵迎红，市国土局的委托代理人戴建双、曹湘京，市政府的委托代理人曹泽龙、赵红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2015年7月31日两原告向市国土局提交《长沙市政府信息公开���请表》，申请公开“长沙市黎托片节约集约试点项目（18）地的农用地转用、土地征收报批材料（省政府审批单号为2011政国土字第459号）”。2015年8月19日市国土局作出《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》（以下简称2015年8月19日信息告知书），告知书附件中包含预征地公告、张贴照片及送达回证。2015年12月19日原告通过邮寄《长沙市政府信息公开申请表》向市国土局申请公开“黎托片节约集约试点项目(18)地（沪昆配套）项目征地报批程序中被征地农民知情、签字确认的有关材料”。2016年1月8日市国土局对两原告做出《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》（以下简称2016年1月8日信息告知书），告知2015年8月19日提供的相关材料已经包含了被征地农民知情、签字确认的材料（土地管理公文送达回证、预征地公告、公告相片），故不重复提供。2015年1���22日，两原告向市政府邮寄《行政复议申请书》，申请行政复议。市政府经书面审理，于2016年5月9日作出长政复决字[2016]第36号《行政复议决定书》（以下简称36号复议决定书），维持市国土局2016年1月8日作出的信息告知书，并将复议决定书邮寄送达两原告以及市国土局。市国土局在举证期限内提供证据、依据如下：证1、2015年7月31日政府信息公开申请表，证2、市国土局2016年1月8日信息告知书，证3、2015年12月19日政府信息公开申请表，证4、市国土局2015年8月19日信息告知书及附件中包含的土地管理公文送达回证、预征地公告、公告照片，以上证据拟证明市国土局已履行政府信息公开的法定职责。法律依据：1、《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）（第二十四条第二款）；《国务院办公厅关于施行《中华人民��和国政府信息公开条例》若干问题的意见》（国办发[2008]36号，以下简称国务院国办发[2008]36号文）第（十三）条。市政府在举证期限内提供证据、依据如下：证1、行政复议申请书，拟证明原告提出复议申请的事实、时间；证2、行政复议答复通知书存根及寄发凭证，证3、延期审理通知书、行政文书送达回证及寄发凭证，证4、行政复议决定书、行政文书送达回证、寄发凭证，2-4拟证明市政府履行了复议职责，经过书面审查作出复议决定，并依法寄送给原告，程序合法；证5、行政复议答复书及证据目录，拟证明市政府经过书面审理，查明市国土局作出2016年1月8日信息告知书的行为符合法律的规定，市政府对此予以维持，于法有据。两原告诉称，两原告于2015年12月19日通过挂号信方式向市国土局申请公开“黎托片约集约试点项目（18）地《沪昆配套》项目征地报批程序中、被征地农民知情、签字确认的有关材料”。市国土局于2016年1月8日做出了信息告知书，以其于2015年8月19日已向两原告提供“长沙市黎托片节约集约试点项目（18）地的农用地转用、土地征收报批材料（省政府审批单号为2011政国土字第459号）复印件，其中包含被征地农民知情、签字确认的材料(土地管理公文送达回证、预征地公告、公告照片)，故不重复提供”。两原告不服市国土局作出的2016年1月8日信息告知书，于2016年1月22日向市政府提出了行政复议申请，请求确认市国土局未依法对两原告作出政府信息答复行为违法，并责令市国土局限期对原告申请的信息依法公开，市政府2016年5月9日作出了维持市国土局2016年1月8日信息告知书的复议决定书。两原告认为，市国土局没有依原告的申请作出信息公开答��，违反了信息公开条例的相关规定。市政府在认定事实错误的情形下，作出了错误的复议决定，侵犯了原告的合法权益，为此，依据行政诉讼法的有关规定，向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求判令市国土局未依原告的申请作出的信息公开答复违法，并责令其依法定期限公开原告申请的政府信息；2、请求依法撤销市政府作出的36号复议决定；3、本案的诉讼费用由市国土局、市政府承担。原告提交证据如下：证1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；证2、政府信息公开申请书、市国土局2016年1月8日信息告知书，拟证明原告申请信息公开的事实和要求，市国土局未依法依原告申请作出答复；证3、行政复议决定书，拟证明市政府在认定事实错误的情况下作出复议决定。市国土局辩称，2015年12月21日，市国土局���到原告邮寄的政府信息公开申请书，原告申请公开“黎托片节约集约试点（18）地[沪昆配套]项目征地报批程序中被征地农民知情、签字确认的有关材料”。市国土局受理后于2016年1月8日作出信息告知书，告知已于2015年8月19日向原告提供了“长沙市黎托片节约集约试点项目（18）地的农用地转用、土地征收报批材料（省政府审批单号为2011政国土字第459号）”的复印件，其中包含被征地农民知情、签字确认的材料(土地管理公文送达回证、预征地公告、公告照片)，故不重复提供。根据以上事实，市国土局认为，依据国务院国办法[2008]36号文件第（十三）条“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，市国土局作出的信息告知书符合法律规定，已依法履行了政府信息公开的法定职责，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依据行政诉讼法第六十九条的规定，判决驳回两原告的诉讼请求。市政府辩称，一、市政府履行了行政复议职责，程序合法。原告不服市国土局作出的2016年1月8日信息告知书，于2016年1月25日向市政府提出行政复议申请。市政府受理后，将复议答复通知书及复议申请书副本发送给市国土局。根据市国土局提交的复议答复书及证据材料，市政府进行书面审理后，作出被诉复议决定并邮寄送达原告，程序合法。二、市政府认定事实清楚、适用法律正确。市政府经书面审理，查明：2015年7月31日原告向市国土局提交《长沙市政府信息公开申请表》申请公开“长沙市黎托片节约集约试点项目（18）地的农用地转用、土地征收报批材料（省政府审批单号为2011政国土字第459号）”。2015年8月19日市国土局作出《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》，告知书附件中包含预征地公告、张贴照片及送达回证并邮寄送达。2015年12月19日原告通过邮寄《长沙市政府信息公开申请表》向市国土局申请公开“黎托片节约集约试点项目(18)地（沪昆配套）项目征地报批程序中被征地农民知情、签字确认的有关材料”。2016年1月8日市国土局对原告做出信息告知书，并说明2015年8月19日提供的相关材料已经包括了原告于2015年12月19日申请公开的材料，故不重复提供。市政府认为，市国土局已经就相关事项提供了相关材料，原告再次要求提供，属于重复申请，市国土局在法定期限内告知不重复提供，符合法律规定。故市政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持市国土局2016年1月8日作出的信息告知书，于法有据。综上所述，市政府履行了复议职责，程序合法，认定事实清楚、适用法律法规正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，两原告对市国土局的证据质证如下：对证1无异议。对证2合法性、证明目的有异议。原告申请的政府信息属于市国土局制作和保存的应当公开的信息，市国土局答非所问认为送达到村委会的公告就是原告申请的政府信息，违反了政府信息公开条例第二十一条、第二十六条的规定。对证3真实性无异议，与本案无关联性。对证4真实性无异议，合法性有异议，证明目的不予认可。市国土局未完全公开原告申请的政府信息，已经公开的政府信息也不是原告所申请的政府信息。市政府对市国土局的证据不持异议。两原告对市政府的证据质证如下：对证1、3无异议。对证2真实性有异议。对证4真实性无异议，对合法性有异议。市政府是在认定事实错误的情形下���出的错误的行政复议决定。对证5真实性无异议，合法性和证明目的有异议。市国土局对市政府的证据不持异议。市国土局、市政府对两原告的证据质证如下：对证1三性无异议，对证2-3证明目的有异议。本院认证如下：市国土局提交的证据，两原告对真实性不持异议，本院予以认定。市国土局作出的2016年1月8日信息告知书的合法性，系本案的审理对象，由本院予以审查。市政府的证2，系市政府依行政复议程序作出的程序行为，真实性本院予以认定。市政府的其余证据的真实性，两原告不持异议，本院予以认定。市政府行政复议行为的合法性，由本院予以审查。两原告提交的证据，市国土局、市政府对真实性不持异议，本院予以认定。对于市国土局的信息回复行为、市政府的行政复议行为的合法性，将在本院认为部分予以论述。经审��查明，2015年7月31日两原告向市国土局提交《长沙市政府信息公开申请表》，申请公开“长沙市黎托片节约集约试点项目（18）地的农用地转用、土地征收报批材料（省政府审批单号为2011政国土字第459号）”。2015年8月19日市国土局作出2015年8月19日信息告知书，告知书附件中包含预征地公告、张贴照片及送达回证。2015年12月19日原告通过邮寄《长沙市政府信息公开申请表》向市国土局申请公开“黎托片节约集约试点项目(18)地（沪昆配套）项目征地报批程序中被征地农民知情、签字确认的有关材料”。2016年1月8日市国土局对两原告做出2016年1月8日信息告知书，告知2015年8月19日提供的相关材料已经包含了被征地农民知情、签字确认的材料（土地管理公文送达回证、预征地公告、公告相片），故不重复提供。2015年1月22日，两原告向市政府邮寄《行政复议申请书��，申请行政复议。市政府于2016年1月26日向市国土局送达《行政复议答复通知书》，市国土局于2016年2月2日向市政府提交《行政复议答复书》以及证据。2016年3月22日，市政府向两原告作出长府复延字[2016]36号《延期审理通知书》，因案情复杂，将行政复议审理期限延长30日，并邮寄送达两原告和市国土局。经书面审理，市政府于2016年5月9日作出36号复议决定书，维持市国土局2016年1月8日作出的信息告知书，并将复议决定书邮寄送达两原告以及市国土局。两原告不服，提起本次诉讼。本院认为，市国土局2015年8月19日信息告知书附件中包含的预征地公告、张贴照片及送达回证，系两原告2015年12月19日申请的“黎托片节约集约试点项目(18)地（沪昆配套）项目征地报批程序中被征地农民知情、签字确认的有关材料”的政府信息范围。市国土局将其制作、保存的与两���告申请的内容相关的政府信息提供给两原告，符合政府信息公开条例第二十一条第（一）项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定。市国土局2016年1月8日信息告知书，告知2015年8月19日提供的相关材料已经包含了被征地农民知情、签字确认的材料（土地管理公文送达回证、预征地公告、公告相片），故不重复提供。该信息告知行为符合国务院国办法[2008]36号文件第（十三）条“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定。市国土局已明确除黎托片节约集约试点项目(18)地（沪昆配套）项目预征地公告、公告相片、土地管理公文送达回证外，没有被征地农民个人签字确认的其他材料。质证中两原告提出市国土局未完全公开原告申请的政府信息，已经公开的政府信息也不是原告所申请的政府信息的意见，与事实不符，本院不予采纳。至于市国土局未制作、保存黎托片节约集约试点项目(18)地（沪昆配套）项目被征地农民个人签字确认的其他材料，是否影响相关征地报批行为合法性的问题，不属于本案审查的范围，本院不予审查。市政府依法受理两原告的行政复议申请，并根据行政复议法规定的程序作出36号复议决定书，维持市国土局2016年1月8日信息告知书，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定。综上所述，市国土局2016年1月8日信息告知书、市政府的36号复议决定符合法律规定。两原告提出的诉讼请求，理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九���之规定，判决如下：驳回原告赵春风、赵松林的诉讼请求。本案受理费50元，由原告赵春风、赵松林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁跃武人民陪审员  周仲泉人民陪审员  朱利人二〇一六年七月二十六日书 记 员  尚巧玉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。