舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初01980号原告盛永盈。委托代理人倪永达，浙江乾勇律师事务所律师。委托代理人刘勇平，浙江乾勇律师事务所律师。被告叶贤会。委托代理人周军，浙江明达律师事务所律师。原告盛永盈诉���告叶贤会民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。2016年7月12日，本案由审判员郑杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛永盈的委托代理人倪永达，被告叶贤会的委托代理人周军到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：原、被告系同乡关系。2011年6月13日和2011年7月2日，被告以经营需要资金为由向原告借款1000000元和700000元。2012年1月，被告以《借款合同》方式对上述借款进行了确认，确认借款1700000元，借款期限自2012年1月20日至2012年4月9日，利息为日息0.07%。2012年7月19日，被告再次向原告借款500000元。2013年1月11日，被告归还借款本息500000元。2013年11月5日，被告归还借款本息600000元。2013年11月5日，原、被告双方以《借款合同》和欠条形式对剩余借款本息进行了结算。其中双方在《借款合同》中确认借款本金1100000元，由被告继续借用，借期自2013年11月5日起，利息为月息二分一，担保范围包括律师代理费在内实现债权的一切费用。被告在欠条中确认欠付原告2012年7月19日至2013年1月11日500000元借款的利息共计60200元，2013年4月20日至2013年11月5日1700000元借款的利息236810元，利息合计297010元。2014年1月21日，被告归还借款本息500000元。2014年1月26日归还借款本息300000元。截至2014年1月27日，被告欠付原告借款本金659647.05元，并应按2%计付欠款利息。原告认为被告向原告借款理应依约还本付息，上述借款虽经原告多次催讨，但均未果。为此，原告特诉请法院依法判令：一、被告叶贤会归还原告借款本金659647.05元，并支付自2014年1月27日起至借款清偿日止按月利率2%计算的利息。二、被告叶贤会支付原告为实现债权支出的律师代理费20000元。被告辩称：一、被告诉请的借款本息金额有误。本人确实分三次向原告借款共计2200000元，后又分四次归还借款1900000元。由于原、被告之间已经形成了先归还本金，再结算利息的交易习惯，故被告已经归还的1900000元款项均应用于归还借款本金，因此被告尚欠原告的借款本金应为300000元。被告于2013年11月5日出具的欠条载明利息欠款为297010元，该利息系以月利率2.1%计算所得，已经超出了法律允许的最高利率，应酌情减少。二、原告诉请的律师代理费缺乏法律和合同依据。原告提供的两份《借款合同》均无甲方（）的签字，也无丙方（担保人）的签字。除手写部分外，两份《借款合同》的其余内容一致。在该两份合同中，仅第5条约定：“如乙方（即被告）不归还或逾期归还借款本息，丙方承担连带清偿责任。担保范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用（包括但不限��诉讼费和律师代理费）。”该条款的约定仅对担保人生效，并不对被告生效。因此，原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求缺乏法律和合同依据，不应予以支持。三、原告起诉已过诉讼时效。原告将全部2200000元借款交付被告后，原、被告于2013年11月5日（即被告向原告归还600000元款项的当日）进行了结算，订立了第二份《借款合同》（该合同并未约定借款期限），并出具了利息欠条。基于所有借款均发生在合同订立之前，且《借款合同》并无原告签名，也未约定归还期限，该《借款合同》实际上应为经双方结算后，被告出具的欠条。双方的该结算行为同时应视为向被告催讨借款本息的行为。因此，诉讼时效应从《借款合同》订立的次日开始起算。被告分别于2014年1月21日和同年1月27日向原告归还部分借款的行为可以作为诉讼时效中断的事由。因此，本案的诉讼时效应从被告最后一次归还借款的次日即2014年1月28日起算。从该日期到原告本次提起诉讼，期间没有任何诉讼时效中断的事由，原告的起诉已经超过了二年诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。综上，被告恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年6月13日和2011年7月2日，被告以做生意需要资金为由先后向原告借款1000000元和700000元，双方口头约定借款月利率为2.1%，未约定借款期限。2012年某日，被告签署了一份《借款合同》，该合同系对上述1700000元借款的结算，合同首部中“甲方：（）”栏、“乙方：（借款人）”栏和“丙方：（担保人）”栏均为空白，合同落款处仅“乙方（盖章签名）”栏署有被告的签名。该合同约定1700000元借款的借款期限为2012年1月20日至2012年4月19日，借款日利率为0.07%。此外，合同第5条载明“为保证上述借款的安全性，丙方自愿向甲方提供担保，如乙方不归还或逾期归还借款本息，丙方承担连带偿还责任。担保范围：借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费和律师代理费）。”合同签署后，原告一直持有该合同至今。2012年7月19日，被告再次以做生意需要资金为由向原告借款500000元，双方口头约定借款月利率为2.1%，未约定借款期限。上述借款发生后，被告支付了部分利息，并于2013年1月11日和2013年11月5日，先后向原告归还款项500000元和600000元。2013年11月5日，原、被告订立了一份《借款合同》，对双方先前的借款进行了结算，原、被告分别以和借款人的身份进行了签名。该《借款合同》首部中的“丙方：（担保人）”栏和落款处“丙方（盖章签名）”栏均为空白。该合同约定借款金额为1100000元，借款月利率为2.1%，但未约定���款期限，此外，合同第5条所载内容与落款时间为2012年的《借款合同》的第5条所载内容一致。2013年11月5日，被告还向原告出具了一张欠条，确认至欠条出具日，其尚欠原告500000元借款自2012年7月19日起至2013年1月11日止按月利率2.1%计算的利息共计60200元，以及1700000元借款自2013年4月20日起至2013年11月5日止按月利率2.1%计算的利息共计236810元，两笔利息合计297010元。借款结算后，被告又于2014年1月21日和2014年1月26日先后归还借款500000元和300000元。此后，被告未再归还借款。原告为实现本案债权支出了律师代理费20000元。上述事实有原、被告的当庭陈述、电子银行汇票证实书、个人业务凭证、《借款合同》、特种转账借方传票、欠条、委托代理合同、律师代理费发票、客户专用回单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告分��次向原告借款2200000元，原告已按约交付借款，双方就该2200000元所形成的民间借贷关系合法有效。2013年11月5日，原、被告在被告归还1100000元款项后，以订立《借款合同》和出具欠条的形式对双方先前的借款进行了结算，双方确认被告尚欠原告借款本金1100000元、利息297010元，该结算行为合法有效，本院予以确认。借款结算后，被告于2014年1月21日和2014年1月26日先后两次共计归还借款800000元，该两笔还款超出了2013年11月5日结算确认的297010元利息与该结算日起至2014年1月26日止按月利率2.1%计算所得利息的总和，且被告未提供证据证明被告的该两笔给付损害了国家、集体、第三人利益，因此，上述两部分利息款之和虽超出了按月利率2%计算所得的限额，但仍应认定为被告的自愿给付，超出月利率2%的部分，本院不予抵扣。根据法律规定，债务人的给付不足以清偿���向债权人所负全部债务时，给付款项的抵充顺序应由借贷双方明确约定，没有约定的，应按法律规定抵充。被告虽主张2014年1月21日和2014年1月26日归还的800000元款项均系归还本案借款本金，但未提供证据加以证明，对此被告应承担举证不利的后果，故该款项应按先付息后还本的方式进行抵充。经折算，被告至2014年1月26日尚欠原告借款本金658874元（详见附表）。现原告已通过诉讼方式对被告提起还款主张，被告应对上述借款本金承担还款责任，并应支付该款自2014年1月27日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。本案两份《借款合同》均在第5条中对律师代理费进行了约定，但该条文均系为与担保人约定权利义务所设置，现两份《借款合同》均无担保人签名，故该条文并未生效，其不能约束原、被告双方。而除上述条文外，两份《借款合同》中再无关于律师代理费负担的约定，原告也未提供其他证据证明双方已约定原告为实现债权所支出的律师代理费由被告承担，故原告要求被告承担律师代理费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原、被告于2013年11月5日订立的《借款合同》系一份结算合同，该合同并未就结算后借款的还款期限进行约定，现被告辩称原告自2014年1月26日以后一直未向其催讨借款，故本案诉讼时效应从原告要求被告履行义务的宽限期届满之日起算，现原告直接以诉讼方式向被告提出还款主张，并未超过诉讼时效，故对被告关于诉讼时效的抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、被告叶贤会于本判决生效之日起十日内归还原告盛永盈借款本金658874元，并支付该款自2014年1月27日起至借款实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告盛永盈要求被告叶贤会支付律师代理费的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10596元，减半收取5298元，由原告盛永盈负担162元，被告叶贤会负担5136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体预交金额根据上诉人的上诉请求确定，具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。审判员 郑 杰二〇一六年七月十五日书记员 郑涵文