河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初21号原告胡红彬，男，1967年12月29日生，汉族。原告胡红超，男，1975年2月19日生，汉族。原告胡红侠，女，1971年7月16日生，汉族。原告胡艳红，女，1973年2月14日生，汉族。原告胡江宇，女，1992年1月15日生，汉族。原告张秀梅，女，1942年11月16日生，汉族。委托代理人胡红彬（特别授权），男，1967年12月29日生，汉族。被告胡红武，男，1973年2月3日生，汉族。委托代理人南小河，河南龙云律师事务所律师。原告胡红彬、胡红超、胡红侠、胡艳红、胡江宇、张秀梅与被告胡红武土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡红彬、胡红超、胡红侠、胡艳红、胡江宇、张秀梅的委托代理人胡红彬、被告胡红武及其委托代理人南小河均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡红彬、胡红超、胡红侠、胡艳红、胡江宇、张秀梅诉称，1997年，我村组调整土地时，当时原、被告（叔伯弟兄姐妹关系）与胡邦冉（现已故）在一个户籍上，共八口人，分的责任田：一类土地1.2亩、二类土地4.5亩、荒山两处约10亩左右。原、被告均在一起耕种收益。1999年被告胡红武结婚后，原、被告分了家。伯父胡某乙要求在责任田里种一茬树（10年）后将责任田归还原告耕种。从1999年到现在已经16年了，2011年之后，原告曾找被告多次协商，并数次找乡村干部调解，但均协商无果。原告遂诉至法院请求：1、判令被告立即归还占用原告分得的责任田及荒坡。2、本案诉讼费由被告承担。被告胡红武辩称，1、原告起诉已经超过法定诉讼时效，依法不再受法律保护。原告在诉状中自认有“分家时十年后归还”的说法，距其起诉时超过了6年，其起诉已超过二年诉讼时效期间，依法不再受法律保护。2、原告所诉分地情况没有事实根据。1997年，被告胡红武之父胡某乙与村委会签订土地承包合同书，载明共承包二级地2.25亩、水地0.37亩，合计2.62亩。3、原告诉称胡某乙10年后将土地归还与事实不符。分家时约���黄土岭村四组的房产、土地等财产全部分给被告父子所有，让河的房产等归原告一家所有。4、农村土地承包制度是以农户为主体进行承包的，是基于农村集体经济组织成员的身份才能享有的一项权利，本案六名原告除胡红彬外，其余五人均已不再是黄土岭村四组的成员，依法不再享有黄土岭村四组的土地承包权。5、原告起诉缺乏具体的诉讼请求。原告诉请归还所谓的责任田及荒坡，但没有明确、具体的土地面积、位置等，其起诉显然不符合“具体的诉讼请求”，依法应予驳回。6、原告起诉不属于人民法院民事案件受案范围，原、被告均不是适格当事人。根据土地管理法第16条规定，原、被告之间存在土地使用权纠纷，应由乡人民政府根据行政程序处理。综上，应驳回原告起诉。经审理查明，1997年，熊背乡黄土岭村采用农村土地承包责任制进行分地到户，胡某乙为户主，胡红武、张秀梅、胡红彬、胡红侠、胡艳红、胡红超、胡江宇为成员，共计8口人。1996年底，胡某乙代家庭成员与鲁山县熊背乡黄土岭村签订土地承包合同书。鲁山县人民政府于1997年1月1日颁发土地承包卡，该承包卡载明：“二亩地沟：2.25亩。水地：0.37亩。”庭审中，证人胡某甲陈述“让河陈圪垱和让河有房子，陈圪垱是有厢房和厨房，让河的有四间二层平房，让河的房子是85、86年建的，原告家吃的粮食都是在熊背老家拉的。1999年，被告胡红武结婚时，原告之父胡某丙与被告之父胡某乙协商分家，胡某丙说，胡红武也成家了，咱分分家，让河的家是我们的，熊背家里的都给胡红武，双方均同意但未出书面手续。但是有没有说过种一茬树后给原告，我不知道。”后双方就该承包土地产生纠纷，遂引起本案。另查明，胡红超、胡红侠、胡��红、胡江宇、张秀梅的户口均不在熊背乡黄土岭村。本院认为，我国农村土地承包是采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，在签订承包合同及发放承包卡时是以户为单位，但在分配责任田时是按家庭人员数进行承包土地的。本案中，分配责任田时是按六原告和被告胡红武及其父胡某乙8口人分地，该8口人对所分配土地均有贡献，故该承包土地经营权应属于家庭共同财产。《中华人民共和国物权法》第九十九条规定：共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，但共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。因此，随着各成员成家立业，六原告与被告胡红武及其父胡某乙的共同共有基础关系丧失，六原告请求该土地承包经营权进行分割的理由成立，本院予以支持。由于该讼��土地是1997年按8口成员进行分地，承包卡载明：“二亩地沟：2.25亩。水地：0.37亩。”，因此，对该土地进行家庭分割时也应按该8口人进行分割，将该两块土地各分为8份，六原告各占一份，被告胡红武占两份（其中胡某乙的一份由被告胡红彬继承），至于各地具体边界，由发包方进行丈量确认。考虑到多年以来，五原告均不在老家无法耕种，该承包土地均由被告进行耕种，且被告也将耕种所得部分粮食送给六原告。因此，六原告应适当给予被告一定的补偿，本院酌定六原告各支付2000元补偿费给被告。《中华人民共和国土地承包法》第四条、第二十六条规定：国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权��转。因此，被告以本案六名原告中有五名原告不再是黄土岭村四组成员要求驳回五名原告起诉的理由不能成立，本院不予采信。被告辩称该讼争土地已于1999年分家时分给其所有，但其未提供充分的证据予以证明，因此，本院对其辩解不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国土地承包法》第四条、第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡红武于本判决生效之日起十日内返还原告胡红彬、胡红超、胡红侠、胡艳红、胡江宇、张秀梅二亩地沟土地1.66亩，返还原告胡红彬、胡红超、胡红侠、胡艳红、胡江宇、张秀梅水地土地0.276亩。二、原告胡红彬、胡红超、胡红侠、胡艳红、胡江宇、张秀梅于本判决生效之日起十日内各补偿被告胡红武2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告胡红彬、胡红超、胡红侠、胡艳红、胡江宇、张秀梅负担50元，由被告胡红武负担50元。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  魏钰玺代理审判员  孙菁华代理审判员  杨海会二〇一六年七月五日书 记 员  聂蒙召本案相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，��共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国土地承包法》第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。