辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽07民终914号上诉人（原审被告）金吉广，男，1962年9月25日出生，满族，无职业，现住锦州市古塔区。委托代理人崔成森，锦州市七星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宋亚琴，女，1966年5月10日出生，汉族，无职业，现住辽宁省锦州市古塔区。委托代理人张寅，锦州市古塔区石油法律服务所法律工作者。上诉人金吉广因与被上诉人宋亚琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金吉广及其委托代理人崔成森，被上诉人宋亚琴及其委托代理人张寅，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告宋亚琴诉称，2014年7月4日15时许，在锦州市古塔区士英里兴业阳光18号楼西数一单元4楼东屋，原告宋亚琴和被告金吉广因经济纠纷发生口角，被告金吉广用铝合金条子把原告宋亚琴头部打伤。造成原告宋亚琴头部外伤、头皮血肿、头皮裂伤、颈部外伤、胸部外伤、左肘部外伤，在锦州石化医院住院238天。致使原告各项经济损失45060.33元，其中医疗费8448.09元，为了维护原告的合法权益，被告应就本起人身损害给原告造成的经济损失承担责任。现原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失45060.33元；诉讼费用由被告承担。原审被告金吉广辩称，第一，原告陈述经常居住地是城市，但是原告的居住地是农村；第二，关于本案起因的责任完全是因为被告的无理取闹造成的后果，原告诉状中陈述原告与被告因经济纠纷发生口角，但是事实上经济纠纷已经不存在，我们有证据证明，被告正在干活，原告进来连吵带骂，被告才打了原告两下，然后原告就不起来了，还是被告报警，但是原告住院一年多是不合理的，所以原告提出的损失45000余元是不合理的。原审经审理查明，2014年7月4日15时许，在锦州市古塔区士英里兴业阳光18号楼西数一单元4楼东屋，原告宋亚琴与被告金吉广因经济纠纷发生口角，被告用铝合金条子把原告头部打伤。原告被打后，被送至锦州市石化医院住院治疗。入院诊断为头部外伤，出院诊断为头部外伤、头皮血肿、头皮裂伤、颈部外伤、胸部外伤、左肘部外伤。共住院238天，其中二级护理14天，原告住院期间，花费门诊医疗费383.59元，住院医疗费8064.50元，其中床位费每天15元、住院诊查费每天4元。原告病历记载原告离院共计83天。另，原告为本案花费复印费80元。其户籍地位于辽宁省凌海市翠岩镇石哈山村三组208号。原审法院认为，本案系健康权纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告用铝合金条子把原告头部打伤，故应当承担赔偿的责任。原告的合法损失包括医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、复印费等。医疗费，按照实际发生计算，但原告离院期间的床位费、住院诊查费不予保护。住院伙食补助费，按照每天50元标准予以保护，其中离院期间的住院伙食补助费本院不予保护。误工费，原告主张按照辽宁省2015年道路交通事故赔偿标准中居民服务业予以赔偿，针对原告所从事的职业，其仅提供证人证言，但没有其他证据佐证，且该证人也没有出庭作证，该证人证言无法证明原告所从事的职业系居民服务业，故对原告主张要求误工费计算标准，本院不予保护，其误工费按照辽宁省2015年道路交通事故赔偿标准中农村居民人均可支配收入予以计算。护理费，原告主张按照辽宁省2015年道路交通事故赔偿标准中居民服务业予以计算，本院予以支持。交通费，原告主张按照每天2元计算，本院予以支持。但原告离院期间的交通费本院不予支持。复印费80元，本院予以保护。关于被告抗辩原告住院期间过长要求重新鉴定一节，本院认为原告住院期间是医院依据原告病情做出，现被告并没有提供证据证明原告主观上存在延长住院期间的故意，故对被告的请求，本院不予支持。关于被告抗辩原告对本次事件的发生亦有过错一节，被告对此节事实并没有证据予以证明，故对被告该项抗辩本院不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告金吉广于本判决生效后10日内赔偿原告宋亚琴各项经济损失共计21110.79元（详见赔偿明细）；二、驳回原告宋亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担86元、被告负担164元。宣判后，金吉广不服，向本院提起上诉。金吉广上诉请求：一、原审法院在判决中没有支持上诉人在一审时书面提出的涉及原审原告住院天数过长司法鉴定申请是不对的，请求二审法院支持上诉人的请求。二、原审法院在判决中把本次事件过程中全部过错责任完全由上诉人承担是不公平的，请求二审法院给予纠正并认定双方当事人各一半过错责任。三、经济赔偿费用也应各半承担。事实与理由：一、上诉人在一审时以书面向法院提出，涉及原审原告住院天数过长且用药是否合理，请求做司法鉴定，但原审法院以种种理由不予支持鉴定申请是不对的，上诉人之所以提出申请鉴定，有以下原因：1、依据公安部于2005年下发的人身损害住院天数合理标准规定，有疑问的可以申请做鉴定。2、被上诉人在历史上多次与他人打架，事后小病大养向人索赔，就在本次住院期间，又跑回乡下打架，让人经济赔偿。3、住院病历明文记载，被上诉人住院期间，有83天离院但被上诉人在起诉书中，仍然谎称住院238天，并依据住院238天来计算各项经济赔偿费用，因此必须做司法鉴定，弄清事实真相，查清住院合理天数，用药是否合理等，对双方都是公平的。二、此案起因的过错责任完全由被上诉人承担，原审法院在此事件过程中的责任划分，没能认真给考虑全部过错责任，由上诉人承担是不公平的，此案并非经济纠纷引起的。1、原审原、被告不存在经济纠纷，由亲友调解后留下协议字据，被上诉人夫妻俩在协议当中有签字按手印为凭，金钱一事两清，但过后不久，又把上诉人的孩子开的出租车砸坏，又将上诉人的妻子也是被上诉人的亲姐姐，腰部打伤，没有住院在家养伤多日，分文没向被上诉人要赔偿，事后被上诉人又找到上诉人给个人做瓦匠活的施工现场，被上诉人连喊带骂，上诉人听见叫骂声赶忙把门关上但被上诉人在门外踹门并把门锁砸坏，上诉人实在忍不下去了，顺手拿做瓦匠活的靠尺打她头部两下也没出血，只是一些擦皮伤，就住院238天因此此案按责任划分双方应各自承担一半责任，原审判决全部责任由上诉人承担不合理，请求二审法院能支持上诉人的上诉请求。宋亚琴答辩称，上诉人金吉广的上诉请求不能成立，理由如下：一、一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。一审法院判决上诉人承担人身损害赔偿责任合理合法。金吉广上诉请求第一项主张答辩人住院天数过长，申请司法鉴定，因一审判决书中已经扣除了答辩人离院期间的床位费、住院诊查费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费，故金吉广要求司法鉴定的理由不能成立。金吉广上诉状中上诉请求第二项主张双方各自承担一半的赔偿责任，因答辩人事发当天并不是到被答辩人的家中无理取闹，答辩人是到其弟弟家中催要借款，正好赶上金吉广当时也在，双方发生争执，是因为金吉广的过错，将答辩人打伤，金吉广要求双方各自承担一半的赔偿责任的理由不能成立。因此，一审法院的判决事实清楚，证据充分，应予维持。二、一审法院适用法律正确，程序合法，应当依法维持原判，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院在判决中适用了《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定是正确的。答辩人认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原审判决对被上诉人的损失计算是否正确；二、原审判决对上诉人与被上诉人的责任分担是否合理。关于争议的第一个焦点问题，上诉人金吉广认为被上诉人宋亚琴住院天数过长，不应予以支持。本案中，医院根据被上诉人的伤情进行抗炎对症治疗，上诉人未能提供证据证明其治疗存在不合理性，且原审对被上诉人离院时间已经予以扣除，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故对上诉人的此项上诉理由不应予以支持。关于争议的第二个焦点问题，上诉人认为被上诉人对此次纠纷所造成的损失应承担全部或部分责任。本案中，上诉人与被上诉人本系亲属关系，理应和睦共处，但在发生纠纷之时，上诉人没有理性控制情绪，将被上诉人打伤，造成被上诉人因伤住院，上诉人被公安机关处以拘留和罚款的后果，因此原审判决被上诉人因伤住院的损失由上诉人承担并无不当。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人金吉广负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 梅审 判 员  王 翔代理审判员  尚国之二〇一六年七月十五日书 记 员  赵 歌