广东省潮州市湘桥区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤5102行初7号原告：郑玩鹏，男，1957年4月17日出生，汉族，住潮州市枫溪区。委托代理人：陈潮辉，广东粤鑫（珠海）律师事务所律师。被告：潮州市国土资源局，住所地潮州市湘桥区潮州大道南段国土资源大厦。法定代表人：庄湃澍，局长。委托代理人：陈培喜，该局工作人员。委托代理人：林锦莉，潮州市公职律师事务所律师。原告郑玩鹏不服被告潮州市国土资源局（以下简称国土局）土地其他行政行为，于2016年3月29日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月1日立案受理后，于同月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告郑玩鹏及其委托代理人陈潮辉，被告国土局之委托代理人陈培喜、林锦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告国土局于2016年1月19日向原告郑玩鹏作出潮国土资（2016）第1号-信息告知《政府信息公开告知书》,该告知书的主要内容是：“您申请获取位于潮州枫溪如意路工业园南侧D5地块内（东至西边村用地，南至西边村用地，西至四支路，北至排水沟）的土地相关信息属于可公开的政府信息范畴。该地块在征用枫溪西边村的征地红线范围内。根据违法用地清理处理的有关规定，由枫溪区作为如意路开发小区的建设用地，有关征地安置补偿和土地开发工作全部由潮州市枫溪城市发展有限公司负责落实。D5地块出让给陈炳辉公民，地价款已由潮州市枫溪城市发展有限公司收讫。陈炳辉于2015年8月11日向我局申请办理土地登记发证，经审查，申请资料齐全，给予颁发国有土地使用证。”原告郑玩鹏诉称：2016年1月4日原告郑玩鹏向被告国土局申请政府信息公开。2016年1月19日，被告国土局向原告郑玩鹏作出的潮国土资（2016）第1号-信息告知《政府信息公开告知书》，只是书面说明潮州市枫溪城市发展有限公司征用西边村138.719亩土地及向陈炳辉颁发潮府国用（2015）第02958《国有土地使用证》，但没有提供相关征地批复文件证明原告郑玩鹏的“口粮田”在征地红线范围之内及对原告郑玩鹏进行相应的安置、补偿，也没有向原告郑玩鹏提供陈炳辉据以申请潮府国用（2015）第02958的《国有土地使用证》的申报材料。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，对原告郑玩鹏的申请，被告国土局只履行部分义务。请求人民法院判决：一、被告国土局立即依法履行涉案土地的政府信息公开行为，复制潮国土资（2016）第1号—信息告知《政府信息公开告知书》所列明的征地批复文件并且加盖被告国土局的骑缝章给予原告郑玩鹏；二、被告国土局立即依法复制陈炳辉据以申请潮府国用（2015）第02958的《国有土地使用证》的申报材料并且加盖被告国土局的骑缝章给予原告郑玩鹏；三、案件受理费由被告国土局承担。原告郑玩鹏提供的证据有：1.郑玩鹏身份证,证明原告的诉讼主体资格；2.组织机构代码证,证明被告的诉讼主体资格；3.潮国土资（2016）第1号-信息告知《政府信息公开告知书》,证明对于原告的申请,被告对关键部分不予答复，被告的答复不符合法律规定；4.（2015）粤高法行终字第705号《行政裁定书》,证明原告及其兄弟是涉案土地的固有权利人；5.（2016）粤5191民初50号受理案件通知书,证明涉案土地与案外人租赁纠纷在潮州市枫溪人民法院诉讼；6.民事起诉状、土地租赁解除协议、潮州市枫溪人民法院调解笔录，均证明涉案土地由原告及其兄弟一直实际使用至与陈炳辉发生纠纷。被告国土局辩称：2016年1月4日，原告郑玩鹏向被告国土局申请信息公开，所需信息情况记载的申请公开内容为：“该块土地是否被潮州市人民政府征用？是否有征地批文？是否有依法安置、补偿？潮州市人民政府是否向他人颁发了潮州枫溪如意路工业园南侧D5地块国有土地使用权证书？以及颁发该国有土地使用权证书的事实与依据是什么？根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定，请贵局依法根据事实与法律出具书面答复并且加盖贵局公章，有关批件加盖贵局骑缝章。”经查询相关资料，被告国土局于2016年1月19日向原告郑玩鹏作出的潮国土资（2016）第1号—信息告知《政府信息公开告知书》，就前述信息公开申请的事项一一进行了书面公开。至于原告郑玩鹏要求的“有关批件加盖贵局骑缝章”的信息公开申请，因涉及到原始登记资料中的权属来源文件，根据《土地登记资料公开查询办法》第二条第一款第（二）项及第三条第一款第（一）项之规定，原告郑玩鹏并没向被告国土局提供土地权利人同意的书面文件，被告国土局不能向原告郑玩鹏公开相关前述批件。原告郑玩鹏诉请的“陈炳辉据以申请潮府国用（2015）第02958的《国有土地使用证》的申报材料”并不在其2016年1月4日的信息公开申请范围之内。请求人民法院依法驳回原告郑玩鹏的诉讼请求。被告国土局于2016年4月25日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据和依据有：1.组织机构代码证,证明被告的主体资格；2.《潮州市国土资源局政府信息公开申请表》及附件,证明原告于2016年1月4日向被告提出信息公开申请；3.潮国土资（2016）第1号-信息告知《政府信息公开告知书》,证明被告依法履行信息公开职责；4.潮州市国土资源局办文（证）登记表,证明被告依法向原告送达《政府信息公开告知书》。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4的三性都认可。被告对原告提交的证据1、2均无异议。对证据3证明的事实有异议，被告作出的告知书内容适当，已经依据原告的申请作出合法的答复，没有侵犯原告的合法权益。对证据4的关联性有异议。对证据5、6的关联性有异议，原告与第三人的租赁合同纠纷与本案的信息公开没有关联性。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1，能够证明被告的主体资格，予以确认。被告提交的证据2，能够证明原告向被告提出信息公开申请及其内容，予以确认。被告提交的证据3，系本案被诉具体行政行为，不属于作出被诉具体行政行为的证据。被告提交的证据4，能够证明被告依法送达的事实。原告提交的证据1、2,能够证明原、被告的诉讼主体资格，予以确认。原告提交的证据3与被告提交的证据3一致，上面已作陈述。原告提交的证据4，无法证明原告及其兄弟是涉案土地固有权利人的事实，对其证明目的不予确认。原告提交的证据5、6，与本案关联性不予确认。经审理查明：2016年1月4日，郑玩鹏向国土局递交《潮州市国土资源局政府信息公开申请表》，该申请表中填写的所需信息的主要内容是：土地四至范围东至公崛沙池，西至铁件厂，南至沙崛池，北至三太厂后面相邻，实际使用面积1.3亩的地块，位于潮州枫溪如意路工业园南侧D5地块内（D5地块四至：东至西边村用地，南至西边村用地，西至四支路，北至排水沟）。该块土地是否被潮州市人民政府征用？是否有征用批文？是否有依法安置、补偿？潮州市人民政府是否向他人颁发了潮州枫溪如意路工业园南侧D5地块国有土地使用权证书？以及颁发该国有土地使用权证书的事实与依据是什么？根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条之规定，请贵局依法根据事实与法律出具书面答复并且加盖贵局公章，有关批件加盖贵局骑缝章。国土局于2016年1月19日向郑玩鹏作出潮国土资（2016）第1号-信息告知《政府信息公开告知书》,告知郑玩鹏：“您申请获取位于潮州枫溪如意路工业园南侧D5地块内（东至西边村用地，南至西边村用地，西至四支路，北至排水沟）的土地相关信息属于可公开的政府信息范围。该地块在征用枫溪西边村的征地红线范围内。具体情况是：因枫溪区经济发展需要，经省国土厅《关于对潮州市枫溪城市发展有限公司要求补办用地手续的批复》（粤地政【1999】157号）和《关于潮州市枫溪城市发展有限公司补办如意路用地手续的批复》（粤地政【1999】171号）等文件批准，我局于1999年通过《关于补办征用枫溪山边、西边村土地的通知》（潮国土用补【1999】36号）、《关于补办征用枫溪英塘、高厦、西边村土地的通知》（潮国土用补【1999】37号）及《关于补办征用枫溪西边村土地的通知》（潮国土用补【1999】53号）等文件，补办了枫溪西边村共138.719亩土地的征用手续。根据违法用地清理处理的有关规定，由枫溪区作为如意路开发小区的建设用地，有关征地安置补偿和土地开发工作全部由潮州市枫溪城市发展有限公司负责落实。D5地块出让给陈炳辉公民，地价款已由潮州市枫溪城市发展有限公司收讫。陈炳辉于2015年8月11日向我局申请办理土地登记发证，经审查，申请资料齐全，给予颁发国有土地使用证，土地证号：潮府国用（2015）第02958号，权利人名称：陈炳辉，发证面积：实用面积2533.54平方米，负担道路面积：425平方米。而对郑玩鹏申请公开的“有关批件”，当庭认为范围过于宽泛，不够明确，且部分涉及第三方隐私，所以无法提供有关批件。上述情况并未向郑玩鹏告知。郑玩鹏不服，认为国土局对其涉案政府信息公开的申请不依法予以公开，遂于2016年3月29日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第一款：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”的规定，国土局作为行政机关，具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的行政职责。本案国土局在收到郑玩鹏信息公开申请之日起十五个工作日内对郑玩鹏作出答复，程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现实存在的，一般不需要行政机关进行汇总、加工或重新制作的信息。本案中，申请人要求公开“相关土地是否被潮州市人民政府征用、是否有征用批文、是否有依法安置和补偿、潮州市人民政府是否向他人颁发了潮州枫溪如意路工业园南侧D5地块国有土地使用权证书以及颁发该国有土地使用权证书的事实与依据是什么”的内容，实质上是要求行政机关对其提出的问题作出解答，不属于国土局“在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，因此，申请人郑玩鹏申请公开的该部分内容并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。对此，国土局已以告知书的形式进行答复。郑玩鹏申请公开的还包括“有关批件加盖贵局骑缝章”的内容。郑玩鹏在向国土局提出信息公开申请时，详细描述了相关土地的座落、四至范围，同时明确需要知悉的该土地相关内容，足以确定其指向。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”、第二十一条：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”之规定，国土局认为郑玩鹏申请公开的“有关批件”范围过于宽泛，不够明确，且部分涉及第三方隐私，所以无法提供有关批件的理由不能成立。国土局现作出的《政府信息公开告知书》与郑玩鹏向国土局申请公开的信息并不符合。因此，国土局作出的被诉告知书主要证据不足，应予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（一）主要证据不足的；”的规定，国土局作出的潮国土资（2016）第1号-信息告知《政府信息公开告知书》依法应予撤销。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。”对郑玩鹏申请公开的有关批件能否予以公开，尚需国土局进行裁量，故由国土局对郑玩鹏的政府信息公开申请重新进行答复。至于郑玩鹏提出的第二项诉讼请求，已超出郑玩鹏于2016年1月4日向国土局递交《潮州市国土资源局政府信息公开申请表》所申请公开的信息范围，对此，郑玩鹏应依法先向相关部门提出申请，故郑玩鹏该项诉讼请求缺乏依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，郑玩鹏该项诉讼请求依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告潮州市国土资源局于2016年1月19日作出的潮国土资（2016）第1号-信息告知《政府信息公开告知书》，被告潮州市国土资源局应于本判决生效之日起15日内对原告郑玩鹏2016年1月4日政府信息公开申请事项重新作出答复。二、驳回原告郑玩鹏其它诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告郑玩鹏、被告潮州市国土资源局各负担人民币25元。被告潮州市国土资源局应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  林丽如代理审判员  余佳丽代理审判员  肖漫娜二〇一六年七月八日书 记 员  章 丹