内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终661号上诉人（一审原告）那仁朝格图，男，1984年9月9日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。上诉人（一审被告）锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市新城区。法定代表人刘玉东，职务经理。委托代理人王飞，该公司法律顾问。委托代理人萨日娜，该公司员工。上诉人那仁朝格图、上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人那仁朝格图以及委托代理人姚素清和上诉人鹏泰物业公司委托代理人王飞、萨日娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年5月23日，原告到被告处工作，从事项目经理工作，工作时间为综合工作制，被告为原告每月发放工资5300元，2015年1月20日原告离职。2015年3月9日，原告以被告未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险，未支付加班费为由向锡林郭勒盟劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以原告申请的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及超过仲裁时效为由作出锡劳人仲不字[2015]55号不予受理通知书。现原告那仁朝格图向该院提起诉讼，请求判如所请。本案在审理过程中，被告以与原告签订有劳动合同为由抗辩，原告不认可其与被告签订过劳动合同，遂向该院提出了笔迹鉴定申请，该院委托内蒙古中泽司法鉴定中心，对被告提供的简易劳动合同书上原告的签名进行了笔迹鉴定，内蒙古中泽司法鉴定中心于2015年11月19日做出了（2015）文检字第566号司法鉴定检验报告书，检验结果为：《锡林郭勒盟农牧民工简易合同书》第三页乙方签名处那仁朝格图的签名字迹与《鉴定申请书》的那仁朝格图的签名字迹和实验样本字迹不是同一人所写。原告那仁朝格图于2015年3月23日诉至一审法院，请求判令被告为原告补交社会保险、补发原告双倍工资差额、加班费以及法定节假日不休息补偿金。一审法院认为，劳动者与用人单位法律主体地位平等，双方合法权益应受到公平保护，原、被告双方建立的劳动关系及订立的劳动合同，不违反相关法律规定，合法有效，该院予以确认。关于原告的补缴社会保险的诉求，《社会保险法》第三十六条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”，第二十六条规定：“缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门或者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴。因此，原告那仁朝格图要求被告补交社会保险费的请求，不属于人民法院管辖。关于原告那仁朝格图支付双倍工资差额的请求，根据内蒙古中泽司法鉴定中心作出的（2015）文检字第566号司法鉴定检验报告书，原告那仁朝格图未在合同上签字，应当认定双方未签过劳动合同，因被告未拖欠二倍工资中属于原告正常工作时间的劳动报酬的部分，增加一倍的工资属于惩罚性赔偿的部分，不属于劳动报酬，故增加一倍的工资应当适用《中华人民共和国仲裁调解法》第二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效，时效应从其主张权利之日起向前计算一年，本案中，原告那仁朝格图于2013年5月23日入职，被告在一个月内未与其签订劳动合同，原告那仁朝格图至迟于2013年6月23日应当知道其权利被侵害，根据上述法律规定，那仁朝格图应当主张权利的最后日期为2014年6月23日，原告那仁朝格图于2015年3月9日才向锡林郭勒盟劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显然已超过法定的仲裁时效，故对原告那仁朝格图主张要求支付未签劳动合同二倍工资差额的请求，不予支持。关于原告那仁朝格图支付加班费40574.16元的诉求，因原告是以月为工作周期计算工资，原告工作时间系原、被告双方协商一致约定且实际遵照执行，根据原告工作性质和岗位的特殊性，原告从事的工作应为综合工时制工作，原告工资结构中包括加班工资，且原告未举证证明加班事实存在，故原告主张补发延时加班费，依据不足，该院不予支持。关于原告那仁朝格图支付法定节假日不休息补偿金11411.48元的诉求，由于原告对于被告鹏泰公司提供的考勤表及工资表均不予认可，且被告鹏泰公司又不能提供原始考勤记录，无法证实其考勤表的真实性，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资标准：（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”的规定，原告自2013年5月23日至2015年1月20日，原告法定节假日加班共计17天（国庆节6天，元旦2天，春节3天，清明节1天，劳动节1天、端午节2天、中秋节2天），故被告鹏泰公司应支付的节假日工作补偿金为9010元（5300÷30天×17天×300%）。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国仲裁调解法》第二十七条第一款，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条、《社会保险法》第六十三条，《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告那仁朝格图法定节假日劳动报酬9010元；二、原告那仁朝格图支出的鉴定费用1382.00元，由被告锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司承担；三、驳回原告那仁朝格图的其他诉讼请求。宣判后，那仁朝格图、鹏泰物业公司均不服，上诉至本院，请求撤销锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第599号民事判决。上诉人那仁朝格图其上诉理由是：一、上诉人主张要求未签订劳动合同的双倍工资未超过诉讼时效。二、上诉人主张加班费应当得到支持。上诉人鹏泰公司其上诉理由是：一、上诉人未在法定节假日期间安排加班，被上诉人未提供证据证明其在法定节假日加班的事实。二、被上诉人向法院提交的内蒙古中泽司法鉴定中心出具的内中司法鉴定中心（2015）文检字第566号检验系伪证，其鉴定费用不应由上诉人承担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，对于上诉人那仁朝格图主张要求未签劳动合同的双倍工资未超过诉讼时效的理由，经本院查明上诉人那仁朝格图主张权利时间已超过法定仲裁时效期间，故上诉人的该上诉请求不成立，本院不予支持。对于上诉人那仁朝格图主张加班费应得到支持的理由，因上诉人那仁朝格图未提供证据证明其加班事实的存在，且无证据证明用人单位掌握加班事实存在，故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，上诉人的该上诉请求不成立，不予支持。对于上诉人鹏泰公司主张法定节假日补偿金不应得到支持的理由，因上诉人所提供的考勤表并非原件且被上诉人亦不予认可，故根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，鹏泰公司支付上诉人那仁朝格图法定节假日工资报酬符合法律规定，上诉人的该上诉请求不成立，不予支持。对于上诉人鹏泰公司主张鉴定费用不应支付的理由，因该鉴定结论认定其《锡林郭勒盟农牧民工简易合同书》中那仁朝格图签名字迹与《鉴定申请书》的字迹不是同一人所写，且上诉人鹏泰公司亦未提出重新鉴定申请，故上诉人的该上诉请求不成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人那仁朝格图和上诉人锡林郭勒盟鹏泰物业管理有限责任公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长 王  志  刚审判员 阿 民 布 和审判员 代  玲  玲二〇一六年七月二十一日书记员 额日登毕力格