辽宁省锦州市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）辽07行终7号上诉人（原审原告）李兴国，男，汉族，1982年3月27日生，住凌海市。委托诉讼代理人：张建光，辽宁邦之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：凌海市公安局，住所地凌海市国庆路**。法定代表人：王凯，系该局局长。行政机关负责人：赵亮，系该局副局长。委托诉讼代理人：张德胜，该局法制大队民警。委托诉讼代理人：宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：锦州市公安局，住所地锦州市古塔区士英南街**。法定代表人于江，该局局长。委托代理人林琳，该局民警。原审第三人程强，男，1974年2月17日出生，汉族，个体业者，住凌海市。上诉人李兴国因治安管理行政处罚及行政复议一案，不服凌海市人民法院（2020）辽0781行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2019年8月5日14时30分，程强驾驶辽Ｇ×××**大客车由北向南行驶至辽宁省凌海市曹家村兴闫线高铁桥下。在程强停车拉客的过程中，李兴国将其驾驶的辽Ｇ×××**轿车停在程强驾驶的大客车正前方，后周冬雪从轿车副驾驶下车来到大客车前面，用身体阻拦大客车行驶。从当日14时30分到14时56分，持续约25分钟时间里，李兴国一直将自家轿车停在大客车正前方妨碍其正常行驶。程强报警，凌海市公安局新庄子派出所干警赶到事发现场。通过对事发地点进行现场勘查、调取行车记录仪视频监控、对程强、李兴国、周冬雪进行询问，确定了李兴国在省级公路上拦截程强载客车辆的违法事实。凌海市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项的规定，认定李兴国拦截车辆的行为属于妨碍交通工具正常行驶中，符合“情节较重”中第三点：“在铁路、高速公路、国道、省道或者城市主干道上非法拦截交通工具的处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款。”根据《中华人民治安管理处罚法》第二十三条第一款第四项的规定，凌海市公安局作出锦公凌（治）行罚决字[2019]414号行政处罚决定，给予李兴国行政拘留五日的处罚。行政处罚决定作出后，李兴国提出复议。在担保人苏金光为其保证后，凌海市公安局对李兴国暂缓执行行政拘留。2020年1月14日，锦州市公安局作出锦公复字[2019]第80号行政复议决定，维持凌海市公安局作出的上述行政处罚决定。原审法院认为，公安机关具有对辖区内违反社会治安的行为进行行政处罚的法定职权。本案中，被告凌海市公安局接到第三人程强报案后，及时赶到事发现场，通过违法行为人李兴国供述，结合事发地点情况、行车记录仪视频监控、辽宁省交通厅管理局辽交公计发（2018）347号文件及相关文件等证据，在充分了解案件事实的基础上依据法律规定作出了行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。复议机关被告锦州市公安局复议程序合法，作出复议维持决定亦无不当。原告提出第三人程强存在非法营运行为的意见，不构成其拦截车辆的合理合法依据，不予采纳。原告之主张并无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告李兴国要求撤销凌海市公安局作出的锦公凌（治）行罚决字[2019]414号行政处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告李兴国要求撤销锦州市公安局作出的锦公复字[2019]第80号行政复议决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李兴国负担。上诉人李兴国向本院上诉称，1.请依法撤销（2020)辽0781行初7号行政判决，并撤销锦公凌（治）行罚决字[2019]414号行政处罚决定和锦公行复字[2019]第80号行政复议决定。2.依法判决诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定的事实错误。应该依法撤销。1.原审判决认定上诉人在省级公路上拦截程强载客车辆是错误的。（1）上诉人将车停在程强驾驶的大客车前方，起不到拦截车辆的作用，通过现场履行明确显示，小轿车与大客车之间有一定的距离，大客车完全可以从小轿车的边上通行。（2）车辆行驶的路段为省级公路和县级公路的重合部分，对于普通百姓来说，对这一点是不可能知道的，凌海市公安局也是通过到省交通厅查询才知道的，因此确认上诉人在省级公路上拦截车辆是错误的。因为治安处罚法处罚的是违法行为人的故意违法行为，故在行为人不明知的前提下作出行为，不能认定为违法行为。2.原审法院已经认定了程强驾驶的车辆违法营运的事实，但认为与拦车行为没有关联性是错误的。事发当日，周冬雪发现程强违法营运，并直接据报道凌海市公路运输管理所，在等待凌海市公路运输管理所到现场取证的过程中，阻止大客车前行，是一种合法行为。事后，凌海市公路运输管理所对程强驾驶大客车非法营运已作出辽交锦罚字[2019]客001649号行政处罚决定书，证明周冬雪的阻止大客车继续违法营运的事实成立，那么由于阻止违法行为，不是治安处罚法制裁的对象。《治安处罚法》第一条规定，“为维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人和其他组织的合法权益，规范和保障公安机关及其人民警察依法履行治安管理职责，制定本法。”说明法律保护的是当事人的合法权益，而不是当事人的非法权益。程强为违法营运，人人皆可阻止，故即使发生拦截行为，亦不能对其处罚。鉴于以上理由，原审法院的判决是错误的，应依法予以纠正。被上诉人凌海市公安局辩称，1.一审判决认定事实清楚，程序合法、适用法律正确，应当予以维持。凌海市公安局一审提供的证据足以证实，李兴国妨碍交通工具正常行驶的事实。2.上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，不应支持。上诉人并不是行政执法机关，无权拦截交通工具的正常行驶。上诉人是否知道该道路为省道不影响对其违法行为的认定。被上诉人锦州市公安局辩称，锦州市公安局对涉案复议申请审查程序合法，程序合法，证据确凿充分，适用法律法规正确，请求维持原审判决。原审第三人程强未提交书面意见。本院查明，因原审第三人程强驾驶的辽Ｇ×××**客车涉嫌不按规定线路行驶一事，2019年8月5日14时30分，程强驾驶辽Ｇ×××**客车由北向南行驶至辽宁省凌海市曹家村兴闫线高铁桥下，在程强拉客的过程中，李兴国驾驶辽Ｇ×××**轿车停在程强客车前方，案外人周冬雪下车后于14时31分左右向凌海市公路运输管理所电话举报涉案大客车涉嫌不按规定线路行使的事实。2019年10月29日，凌海市公路运输管理所根据举报的上述事实，对原审第三人程强作出辽交锦罚字[2019]客001649号行政处罚决定书，该处罚决定认定程强驾驶的辽Ｇ×××**客运班车不按批准的客运站点停靠或者不按规定的线路、班次行驶，依据《道路旅客运输及客运站管理规定》第三十六条第一款、第八十六条第一项的规定，决定对锦州经济技术开发区虎跃环渤海客运输有效责任公司（程强）给予罚款1000元的行政处罚。本院二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明原审法院认定的其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为关于被上诉人凌海市公安局对上诉人李兴国作出的涉案行政处罚决定及被上诉人锦州市公安局作出的涉案行政复议决定是否正确的问题。关于被上诉人凌海市公安局对上诉人李兴国作出的涉案行政处罚决定是否正确的问题。行政机关行使行政裁量权应当考虑相关事实因素和法律因素。实施行政处罚应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当。权利人受到不法侵害时，为保全自己的权益，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量，对他人侵犯自身合法权益的行为采取相应的必要措施，系民事自助行为，属于权利的自力救济方式，只要不超出合理限度，且不影响正常的交通秩序，即不应受到行政处罚。本案中，第三人程强驾驶的辽Ｇ×××**大客车不按规定线路行驶的行为，已经凌海市公路运输管理所根据案外人周冬雪的现场举报，对原审第三人程强作出了行政处罚决定。面对程强的违法行为，上诉人李兴国为维护自身合法权益，在程强停车拉客时，上诉人驾驶辽Ｇ×××**轿车停在程强大客车前方，案外人周冬雪下车后及时向凌海市公路运输管理所电话举报而采取的自助行为，上述行为事出有因，且上诉人的行为保持了必要的克制和限度，不存在非法拦截原审第三人程强大客车持续25分钟的事实。被上诉人凌海市公安局作出涉案行政处罚决定属于认定事实不清，且没有充分考虑上述应当考虑的因素，认定李兴国上述行为违法且属于“情节较重”，对其作出行政拘留五日的行政处罚适用法律错误。因此，根据行政诉讼法第七十条第（二）项的规定，依法予以撤销。据此原审判决适用法律有误，本院予以纠正。关于锦州市公安局作出的涉案行政复议决定是否合法，是否应予撤销的问题。《公安机关办理行政复议案件程序规定》第三十七条规定，公安行政复议机关应当对被申请人作出的具体行政行为的下列事项进行全面审查：（一）主要事实是否清楚，证据是否确凿；（二）适用依据是否正确；（三）是否符合法定程序；（四）是否超越或滥用职权；（五）是否存在明显不当；（六）是否属于不履行法定职责。本案中，凌海市公安局作出涉案行政处罚决定事实不清、依据有误，但锦州市公安局在复议过程中，未按照上述规定中第（一）项、第（二）项，即对案涉行政行为主要事实是否清楚、适用依据是否正确方面进行审查并责令其改正，故对涉案行政复议决定亦应予以撤销。被上诉人锦州市公安局的答辩理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人李兴国提出涉案管辖的问题，即被诉行政行为程序是否合法的问题。《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，上诉人违法行为地发在凌海市，凌海市公安局下辖新庄子镇派出所对本起治安案件有当然的管辖权，即使如上诉人所称案外人周冬雪的违法行为发生在凌海市客运站内，应属于大凌河镇公安分局管辖，但经凌海市公安局批准，认为由新庄子镇派出所管辖本案更为适宜。据此，凌海市公安局在作出涉案处罚决定过程中作出指定管辖决定程序合法。对上诉人的该项上诉观点，不予支持。综上所述，原审判决认定事实不清，主要证据不足，依法应予纠正。上诉人李兴国的上诉理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第八十九条第一款第（二）之规定，判决如下：一、撤销辽宁省凌海市人民法院（2020）辽0781行初7号行政判决；二、撤销锦州市公安局作出的锦公行复字[2019]第80号行政复议决定；三、撤销凌海市公安局作出的锦公凌（治）行罚决字[2019]414号行政处罚决定。二审案件受理费50元，由被上诉人凌海市公安局负担。本判决为终审判决。审判长  张小凡审判员  李 俐审判员  闻 伟二〇二一年二月二日法官助理张睿书记员张睿（兼）