安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初104号原告：宋君才，男，1963年10月16日出生，住山东省枣庄市市中区。委托代理人：王兆新，安徽辰元律师事务所律师。被告：淮北颐丰纺织有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区工业园，统一社会信用代码91340600746778011A(1-1)。法定代表人：李同海，该公司总经理。委托代理人：杨国民，安徽嘉闻律师事务所律师。原告宋君才诉被告淮北颐丰纺织有限公司（以下简称颐丰纺织公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2016年3月11日、5月26日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告宋君才及其委托代理人王兆新、被告颐丰纺织公司的委托代理人杨国民到庭参加诉讼；第二次庭审，原告宋君才及其委托代理人王兆新、被告颐丰纺织公司的法定代表人李同海、委托代理人杨国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年年底，原告被聘为被告的生产厂长，2012年2月25日原告到任，双方没有签订书面劳动合同，被告的总经理李同海和原告约定原告年薪100000元，不管年终发多少工资，年底结算时一次性付清。2012年2月25日至2013年2月25日的工资已经结清，2013年2月26日至2014年2月25日的工资只支付了43500元，还欠56500元未支付，2014年2月26日至2015年1月29日的工资只支付了5000元，尚有86666元未支付，合计还有143166元工资未支付。由于被告未支付原告工资，原告无法生活，只得于2015年2月提出解除合同，并和被告进行了结算，被告欠原告各项费用36312元。原告工作期间，被告也没有给原告缴纳过任何保险。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资143166元；2、被告支付原告双倍工资88000元；3、被告支付原告经济补偿24000元；4、被告给原告补缴参加工作以来的各项社会保险；5、被告支付原告差旅费、棉田结算费、棉花汽运补贴代办费、邮寄费、运杂费等36312元。以上合计291478元。被告在庭审中辩称：原、被告之间没有书面及口头劳动合同，双方不存在劳动关系，也不存在事实劳动关系；被告只是就某一事项委托原告，双方之间是委托合同关系；原告要求被告支付其相关费用无事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提交了下列证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2、被告的组织机构代码证、工商信息查询单打印件各1份，证明被告的主体资格。3、被告出具的委托书复印件2份、空白工业产品购销合同2份，证明原告是被告的厂长。4、张道龙、胡某乙、胡某甲、乌某和祥棉业有限公司出具的证明各1份，证明原告是被告的厂长，被告的年薪及入职时间。5、（2015）乌民二初字第391号民事判决书、（2015）乌民二初字第538号民事判决书复印件各1份，证明原告是被告的驻疆人员。6、被告出具给昆山春花有限公司的委托书及该公司法人出具的承诺书，证明原告是被告的厂长。7、购销合同书复印件两份，证明原告是被告的厂长。8、被告给原告打款的使用情况明细单16张、农业银行明细清单7张，证明原告给被告垫付的资金情况。9、录音光盘1张，证明原告的工作时间及年薪。10、被告现任法定代表人给原告妻子汇款的银行记录1张、结婚证复印件1张（复印件与原件核对无异），证明原告是被告的厂长。11、仲裁回执1份，证明本案已经仲裁。12、王家友出具的证明1份，证明原告是被告的生产厂长。被告的质证意见为：对证据1、2无异议。对证据3有异议；委托书是复印件，不能证明原、被告之间存在劳动关系，假如委托书是真实的，受委托人是不明确的，假如受委托人是原告，双方也只是合同法上的一般代理关系；购销合同不能证明原告是被告的厂长，也不能证明原、被告之间存在劳动关系。对证据4的真实性有异议，证人未出庭作证，胡某乙和胡某甲在同一份证言上签名，证人之间相互影响，其证言不具有真实性，该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。证据5是复印件，对证据5、6的真实性不清楚，假如证据5、6是真实的也不能证明原、被告之间存在劳动关系，只能证明被告就某一事项委托原告办理，双方是委托合同关系。证据7与原告庭前提交的两份购销合同复印件不一致，不发表质证意见。证据8，对明细单的真实性有异议，该明细单是原告单方书写，没有得到被告的认可，不能证明原、被告之间是劳动关系；7张银行明细清单是原告刚提交的，不予质证。对证据9的真实性、合法性均有异议，无法证实录音是何时、在何地所录，且录音内容听不清，该证据不能达到原告的证明目的。证据10不能证明原、被告之间存在劳动关系，不能达到原告的证明目的。对证据11无异议。对证据12的真实性有异议，证人未出庭作证，无法核实其证言的真实性。被告向法庭提交了下列证据：1、宋君才签收的劳务费清单复印件1张（复印件与原件核对无异），证明宋君才与被告之间不是劳动关系，只是委托关系，2012年5月7日至2013年7月26日支付的是劳务费，2014年以后支付的有的是生活费、有的是基地需要的费用。2、购销合同书复印件2份，证明原告不是被告的职工，为证明原告是被告的职工，原告不惜篡改合同、开户行、账号、邮政编码、验收人等。3、发货清单复印件1张、工业产品购销合同复印件1份及判决书复印件2页，证明宋君才并非被告的驻疆人员，他为多家公司服务，其中包括淮北华丰纺织品有限公司（以下简称华丰纺织公司）。4、任免文件复印件3份（复印件与原件核对无异），证明被告不曾聘任原告为厂长，从2010年至今蒋传举一直担任被告的厂长，主管生产、销售等工作。5、宋君才收到的款项清单2张，证明宋君才经手的款项共计754792.2元。6、蒋传举、雷修恒出具的证明各1份，证明宋君才不是被告的厂长,年薪不是100000元。7、工资表复印件12张，证明从2010年至今蒋传举一直担任被告的厂长，原告不是被告的职工。原告的质证意见为：对证据1中原告签字的部分认可，被告支付的100000元是2012年的工资，证明原告是被告的职工，对原告没有签字的部分不认可。对证据2的真实性没有异议，但原告没有篡改合同，合同是供方签好之后传给被告，被告盖章后又传给供方，合同上被告的账号是真实的，是其在徽商银行的账号。对证据3的真实性没有异议，但原告与其他公司没有任何关系，给华丰纺织公司发货是根据赵永芬的指示发的，为了防止华丰纺织公司是皮包公司，供货方和华丰纺织公司签订的供销合同都附有与被告的合同。证据4与本案没有关系，原告是2012年年初至2015年年初在被告处任职。对证据5有异议，第一、第二项所涉款项没有汇给原告，钱没有经原告之手；第三项中，5月8日被告没有给原告汇款，9月16日的10000元原告没有收到，12月30日的1000元原告没有收到，2014年的其余款项原告都收到了，2015年8月11日原告收到20000元，2015年的其余款项原告没有收到；第四、第五项中的款项已经与被告结算完了；第六项中，原告代被告垫付了10000元汽运补贴代办费，所以发货厂家把汽运补贴代办费的票据手续都给原告了，现在都在原告这里，被告处有复印件，但被告有没有办原告不清楚，被告有没有拿到汽运补贴原告不清楚；第七项不属实；第八项中，2015年4月24日的4100元不清楚，原告没有收到，其余三笔款被告给原告后原告就付房租和搬家费了，事实上被告共给原告汇款255000元，而原告实际支出费用276209元，被告还欠原告各项费用36312.02元。证据6不属实，雷修恒是被告的亲戚，其证言无效。对证据7的真实性无异议，但对其证明目的有异议，其中有4张工资表是原告制作的，原告负责生产，蒋传举负责销售。原告申请证人胡某甲出庭作证证明：2012年2月，胡某甲跟宋厂长、胡某乙一块坐车从山东枣庄来到被告处上班，干了几天后赵总、李书记让宋厂长、胡某甲、胡某乙到其办公室，告诉他们胡某甲、胡某乙每月工资3000元，宋厂长年薪100000元。2013年过年时胡某甲、胡某乙回家了，过完年胡某甲、胡某乙没有回去上班，厂里让宋厂长去了新疆，宋厂长就在新疆干了，胡某甲和宋厂长陆续打过电话说新疆的情况，胡某甲不知道宋厂长在新疆干到什么时候。全厂人都知道原告是厂长，厂里没有给原告聘书，是口头协议。因为原告付出的多，所以原告的工资高，胡某甲、胡某乙、宋厂长来上班的时候，厂里都停产了。原告到任后出差买棉花、卖纱，还到新疆干。厂里具体给原告多少工资胡某甲不清楚。胡某甲是细纱车间的挡车工，领工资的时候要签名，每次领工资签两次名字，在常明班签一次、在运转班签一次。原告申请证人韩某出庭作证证明：韩某与原告没有利害关系，2011年之前韩某曾在被告处工作，2011年在乾隆湖干了几个月之后韩某又回到被告处工作，当时韩某是细纱车间的一班班长。2012年2月份左右，宋厂长来到被告处工作，宋厂长跟大胡、小胡一块来的，大胡就是刚才的证人，宋厂长主要负责细纱、前纺也问、筒捻也问，他吃住在厂里，有时候晚上工作上有事就去他住的地方找他。韩某不知道宋厂长的工资，宋厂长跟赵经理去新疆收过棉花。2013年12月份，因赵经理扣韩某500元工资，韩某离开了厂，韩某离开的时候，宋厂长还在被告处上班。韩某的工资发的是现金，工资是李书记给周师傅，周师傅再发给我们，领工资的时候工人要签字，没有工资表，在一张白纸上签，厂里有考勤，班长点名。李书记是赵总的丈夫。原告申请证人胡某乙出庭作证证明：2012年过完春节，胡某乙经宋厂长介绍来到被告处工作，宋厂长先来的，胡某乙来后过了几天胡某甲才来，老板李同海、赵永芬在其办公室跟胡某乙、胡某甲、宋厂长说工资待遇的事情，宋君才是年薪100000元、工资年底结清，胡某乙和胡某甲是按月拿工资、月工资3000元，管吃管住，管每个月回家一次的车费，双方没有签订书面合同。每次给胡某乙发工资时胡某乙都要签字，明着一份、暗地里一份。第一年年底时宋厂长的工资结清了，因为孩子要上大学从第二年开始宋厂长要求每个月先支付3000元，支付了一个月，第二个月宋厂长在黄岛，让胡某乙去领工资，但没领到，钱被老板用了。2014年宋厂长给胡某乙打电话说赵永芬让胡某乙去新疆拾棉花，当时胡某乙在山东，已经离开厂了。双方对证人证言的质证意见为：原告对证人证言的真实性无异议。被告认为证人胡某甲的证言不具有真实性，其证言与原告的诉状内容相矛盾，且与其在仲裁时候的证言相互矛盾，仲裁时胡某甲称其工资为每月5000元；证人韩某称其被被告扣500元工资才离开的被告公司，韩某与被告具有利害关系，其证言不能证明原、被告之间存在劳动关系；证人胡某乙的证言不真实，胡某乙称原告年薪100000元、胡某乙月工资3000元不属实，胡某乙在被告处干过一段时间，她的工资有时候一千多元，有时候两千多元，有时候几百元。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据、证人证言及被告所举证据及审核、认定如下：（一）对原告所举证据及证人证言审核、认定如下：被告对证据1、2的真实性无异议，本院对证据1、2予以认定。被告不认可证据3中的两份委托书，该两份委托书是复印件，原告未提交原件，本院无法核实其真实性，故对该两份委托书不予认定；被告未否认证据3中的两份空白工业产品购销合同，本院对其予以认定。本院对证据4、12及证人胡某甲、韩某、胡某乙出庭作证的证言中内容一致、能够相互印证的部分予以认定，内容不一致、不能相互印证的部分不予认定。被告未否认证据5、6，本院对该两份证据予以认定。被告不认可证据7，该证据为复印件，本院无法核实其真实性，故对该证据不予认定。被告对证据8中16张被告给原告打款的使用情况明细单的真实性有异议，该明细单系原告单方制作，本院对其不予认定；原告未提交其他证据与7张农业银行明细清单相印证，本院对其证明目的不予采信。证据9，录音光盘中内容清楚的部分与本院认定的上述证据能相互印证，本院对其予以认定，对录音光盘中内容不清的部分不予认定。被告未对证据10提出异议，该证据系银行出具的有效凭证，本院对其予以认定。被告对证据11的真实性无异议，本院对该证据予以认定。（二）对被告所举证据审核、认定如下：本院对证据1、5中原告认可的内容予以认定，对原告不认可的部分因该部分内容系被告单方制作，且被告未提交其他证据与该内容相印证，故本院对其不予认定。原告对证据2、3的真实性无异议，本院对证据2、3予以认定。原告对证据4的真实性未提出异议，本院对证据4的真实性予以认定。原告对证据6的真实性有异议，证人未出庭作证，本院无法核实其证言的真实性，故对证据6不予认定。原告对证据7的真实性无异议，本院对该证据予以认定。经审理查明：原告原是山东省枣庄市万泰纺织有限公司二棉分公司的一名职工，在该单位办理了停薪留职，原告称办理停薪留职后在原单位缴纳社保费用。2012年2月25日，原告到被告处工作并被被告任命为生产厂长，双方口头约定原告年薪100000元，没有签订书面劳动合同。到被告处工作后，原告吃住在厂里，主要负责被告的生产管理。2012年12月18日，被告给昆山春花纺织有限公司出具一份委托书，内容为“兹有我公司宋君才厂长、胡秀琴主任前往贵单位。关于2012年期间所欠我公司的棉纱款30万元一事，特委托以上两位同志办理，请贵公司给予合作。”2012年12月28日，昆山春花纺织有限公司给被告出具承诺书承诺按期还款，原告代表被告在该承诺书上签字确认。2014年年初，被告安排原告到新疆负责被告在新疆承包的棉田管理及皮棉采购等工作，原告到新疆后按照被告的要求开展了一系列工作。在原告提交的（2015）乌民二初字第391号民事判决书中认定了以下事实：1、2014年10月15日，颐丰纺织公司出具一份委托书，内容为“兹委托宋君才同志前往贵单位办理皮棉业务”，并加盖颐丰纺织公司的印章；2、2014年11月4日，颐丰纺织公司与乌苏市恒信棉业有限责任公司签订《工业产品购销合同》，该合同上有颐丰纺织公司的委托代理人宋君才的签名并加盖该公司的印章。在原告提交的（2015）乌民二初字第538号民事判决书中认定以下事实：1、2014年10月15日，颐丰纺织公司以传真形式出具一份手写委托书，内容为“兹委托宋君才同志前往贵单位办理皮棉业务”，并加盖该公司的印章；2、在颐丰纺织公司与乌某和祥棉业有限责任公司于2014年9月29日签订的购销合同中，落款列明法定代表人为赵永芬，赵永芬原为颐丰纺织公司的法定代表人，赵永芬与颐丰纺织公司的现任法定代表人李同海系夫妻关系;3、颐丰纺织公司与乌某和祥棉业有限责任公司在2014年9月至10月期间签订的七份皮棉购销合同所附七份榜单中均有颐丰纺织公司委托代理人宋君才在备注栏中签注收货。2015年1月24日，原告电话联系赵永芬，向赵永芬汇报新疆工作需要解决的问题及被告拖欠其工资之事，在两人谈话期间，赵永芬有这样的陈述“你来到我这边也2、3年了，你跟我在我这3年期间，咱相处2、3年了，你在我这待了这么几年”等，原告在电话中曾说“赵总，今年的工资我还没见着，去年的工资才给了43500元”，赵永芬未否定原告这一说法。原告还告诉赵永芬因被告拖欠工资导致其无法在新疆工作、生活，希望被告5日内与其交接新疆的工作，否则造成的一切损失与原告无关。2015年4月4日，李同海通过银行转账汇至原告妻子宋兆玲账户5000元支付原告的工资。至今，被告共计支付原告工资148500元。赵永芬原为被告的法定代表人，赵永芬与被告的现任法定代表人李同海系夫妻关系。原告还当庭出示了盖有被告印章的多份空白《工业产品供销合同》。另查明，2006年11月15日，被告下发颐纺司【2006】6号文件，决定任命江秀芳同志为被告的生产厂长、总工程师。2010年6月16日，被告下发颐纺司【2010】04号文件，决定任命蒋传举同志为被告的厂长，负责本厂生产、销售等日常工作，江秀芳同志不再担任厂长职务。该案已经淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁。本院认为：本案双方当事人的争议焦点为：1、原、被告之间是不是劳动关系；2、原告的工资是不是年薪100000元及被告拖欠原告工资的具体数额；3、被告是否应支付原告两倍工资、经济补偿金及给原告补缴各项社会保险；4、被告是否拖欠原告差旅费、棉田结算费、棉花汽运补贴代办费、邮寄费、运杂费等费用。1、关于原、被告之间是不是劳动关系的问题。根据劳动合同法及相关法律规定，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，要从劳动者是否向用人单位提供劳动、服从用人单位的管理、指挥，劳动者从事的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否支付劳动者劳动报酬等方面综合判断。本案中，原、被告虽未签订劳动合同，但本院已认定的原告向法庭提交的委托书、判决书、购销合同书、证人证言及原告和赵永芬的通话录音等证据相互印证，可以形成证据链，证实原告于2012年2月25日到被告处工作，被任命为被告的生产厂长，主要负责被告的生产管理，并于2014年年初被被告安排到新疆负责被告承包的棉田管理及皮棉采购等工作，被告支付原告工资，双方符合劳动关系的特征，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。被告辩称双方不存在劳动关系，且提供三份任命文件、工资表予以证明，但该两组证据系被告单方制作，且任命厂长是否需要下发任命文件完全是被告的内部管理问题，与双方是否存在劳动关系没有必然的直接关系，再者，被告提交的工资表中虽然没有原告的名字，但原告所举证据能够证明被告并不是按月给原告发放工资，且是否需要把原告的工资做进工资表中也完全由被告决定，故任命文件和工资表并不能真实完整的反映被告公司的实际用工情况。被告辩称其只是就某一事项委托原告，双方之间是委托合同关系，但被告未举证证明被告就某一事项如何委托原告、双方如何结算劳务费等问题以证明双方确系委托合同关系，故本院对被告关于双方系委托合同关系的辩称不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同。2015年1月24日，原告电话联系赵永芬，称因被告拖欠工资导致其无法在新疆工作、生活，希望被告5日内与其交接新疆的工作。现原告主张2015年1月29日双方解除劳动关系，本院予以支持，故本院确认双方在2012年2月25日至2015年1月29日期间存在劳动关系。2、关于原告的工资是不是年薪100000元及被告拖欠原告工资的具体数额问题。证人胡某甲、胡某乙、乌某和祥棉业有限公司的证明及原告与赵永芬在通话中的陈述可以相互印证，证实原告的工资为年薪100000元，被告虽不认可原告年薪100000元，但未提供有效的证据推翻原告的该主张，故本院认定原告的工资为年薪100000元。原告主张被告拖欠其工资143166元，被告未举证证明其已足额支付原告工资或拖欠的工资少于该数额，故本院对原告要求被告支付143166元工资的诉讼请求予以支持。3、关于被告是否应支付原告两倍工资、经济补偿金及给原告补缴各项社会保险的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。本案中，被告未与原告订立劳动合同，自2012年2月25日至2015年1月29日双方存在劳动关系，被告依法应自2012年3月25日至2013年2月24日向原告支付11个月的两倍工资，原告要求被告支付其两倍工资88000元，本院予以支持。原告在被告无故拖欠其劳动报酬的情况下提出解除劳动合同，被告依法应支付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告应当按照3个月的标准支付原告经济补偿金，原告要求被告支付经济补偿金24000元，本院予以支持。原告称其在原单位办理停薪留职后仍在原单位缴纳社保费用，因一个职工只能拥有一份社保，故本院对原告要求被告给其补缴参加工作以来的各项社会保险的诉讼请求不予支持。4、关于被告是否欠原告差旅费、棉田结算费、棉花汽运补贴代办费、邮寄费、运杂费等费用的问题。原告无充分的证据证明被告欠其差旅费、棉田结算费、棉花汽运补贴代办费、邮寄费、运杂费等，故本院对原告要求被告支付其36312元该费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告淮北颐丰纺织有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告宋君才工资143166元、两倍工资88000元、经济补偿金24000元，以上合计255166元；二、驳回原告宋君才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告淮北颐丰纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  赵子安审 判 员  孙倩倩人民陪审员  王 娟二〇一六年七月二十九日书 记 员  于 彬书 记 员  王 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（一）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第八条企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。