云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终306号上诉人（原审原告）束江，男，汉族，1978年5月7日生，住址：云南省普洱市思茅区。上诉人（原审原告）尹萍，女，汉族，1981年9月20日生，住址：云南省普洱市思茅区。二上诉人共同委托代理人罗毅、张榆，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）普洱市思茅区南屏镇人民政府，组织机构代码：01522395-2。住所地：思茅区振兴大道149号。法定代表人：吕志东，系该镇镇长。委托代理人杨芳，云南谏成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人束江、尹萍因与被上诉人普洱市思茅区南屏镇人民政府地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服思茅区人民法院作出的（2015）思民初字第1869号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理，确认如下法律事实:原告束江、尹萍系夫妻关系。二原告之子束祺闻于2003年12月16日出生，至2015年10月4日年满11周岁。2015年10月4日，束祺闻趁其父母不在到土桥田坝老秧田鱼塘游玩，因溺水而死亡。原告束江自述在事发当日其在思茅区兰花市场帮工，原告尹萍自述在事发当日在思茅区森林公司卖水果。在土桥田坝老秧田鱼塘游玩的除束祺闻外，还有案外人徐永贵、徐永平、高昌武以及一小孩。束祺闻主动邀约徐永贵、徐永平到事发地点游玩，在束祺闻的提议下，束祺闻、徐永贵、徐永平到高昌武家将高昌武约出并到事发地点游玩，四人共同玩耍时，来了一个他们都不认识的小孩，也跟随他们一起玩耍。当日，束祺闻溺水死亡。庭审中，被告抗辩位于土桥田坝老秧田鱼塘，共有14.4亩，由老街子小组村民马有才、马有成、马有福、郑泽清、鲁乔海、鲁乔明、徐刚七农户的水田组成，由鲁乔海从其他六农户中租来将水田改造成了鱼塘，2015年4月1日租期届满后由其归还给了农户，归还后，鲁乔海、鲁乔明，徐刚三户与思茅黄家机械施工队达成了填土协议，并完成了8.4鱼塘的填土工作，马有才自己填土0.2亩左右，剩余5.8亩鱼塘未填土，属马有才、马有成、马有福、郑泽清四农户共有。该区域是思茅中心城区河道整治扩征范围。以上7农户于2015年9月28日前领取了政府征地补偿款，1500元/亩的鱼塘清塘补助尚未兑补农户，老街子村民小组也未将所征收土地移交给南屏镇政府管理。同时，被告系受思茅区人民政府委托，征收涉事鱼塘组土桥田坝老秧田鱼塘旁无围栏、亦未设有警示标志。2015年10月9日原告向被告借支的30000元，被告要求若本院判决被告承担责任，则应当在被告承担的范围内进行抵扣。原审法院认为：一、关于本案案由的问题。生命权、健康权、身体权纠纷是人格权纠纷案件所涉及的权利类型，不适用于本案，本案案由确定为地面施工、地下设施损害责任纠纷。二、关于二原告之子束祺闻的损失应如何确认的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，各项费用具体计算如下：1、丧葬费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照《2015年云南省道路交通事故人身赔偿有关费用的计算标准》（以下简称《标准》）结合本案的实际情况，二原告之子束祺闻的丧葬费为27184元（54368元/年÷12个月×6个月），对此予以支持。2、死亡赔偿金。《解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。二原告之子束祺闻的死亡赔偿金结合《标准》为485980元（24299元/年×20年），对此予以支持。三、关于二原告和被告对上述费用如何分担的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款的规定，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。束祺闻在事发时已年满11周岁，属限制民事行为能力人，对自身的后果具有一定的认知能力。二原告作为束祺闻的父母，应对束祺闻履行监护的义务，二原告监护不力致使束祺闻擅自和案外人到事发地点游玩，最终发生束祺闻溺水身亡的意外事故，二原告负有不可推卸的主要责任。根据《侵权责任法》第九十一条规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窖井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担责任”。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。被告在庭审中自认事发地的七农户已于2015年9月28日前将政府征地补偿款领取，可见，该地已被征收，故被告对已被征收的事发地点负有管理的义务，综合考虑，原审确认二原告承担70％的责任，被告承担30％的责任。二原告之子束祺闻的各项损失确定为丧葬费27184元、死亡赔偿金485980元，合计513164元。二原告承担70％即359214.80元，被告承担30％即153949.20元，扣除被告借支给原告的30000元，被告尚应向原告赔偿各项损失共计123949.20元。四、关于精神抚慰金。《侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二原告之子束祺闻意外死亡，给二原告造成了较为严重的后果，给予适当的精神损害抚慰金，虽不能消除二原告的精神痛苦，但可以慰藉其受伤的心灵，二原告对精神损害抚慰金的要求符合法律规定，对原告主张的精神损害抚慰金10000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第九十一条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告普洱市思茅区南屏镇人民政府于本判决书生效之日起十日内向原告束江、尹萍支付其子束祺闻丧葬费、死亡赔偿金123949.20元及精神损害抚慰金10000.00元，合计133949.20元；二、驳回原告束江、尹萍的其他诉讼请求。案件受理费3116元，由原告束江、尹萍承担2377.75元，被告普洱市思茅区南屏镇人民政府承担738.25元。一审判决宣判后，束江、尹萍不服，向本院提起上诉，请求依法撤销（2015）思民初字第1869号民事判决，并依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。由被上诉人承担一、二审诉讼费用。其主要上诉理由为：一、一审判决认定被上诉人对上诉人儿子束祺闻的死亡损害仅承担30％的赔偿责任实属不当，本案属于举证责任倒置的特殊侵权案件，被告作为管理人不能证明已对所管理的鱼塘尽到管理义务，就应当承担相应的侵权赔偿责任。二、上诉人儿子的溺水事件发生后，被告作为人民政府，其领导班子作为人民的父母官，对该事采取不闻不问的态度，处理事情拖沓怠慢，给上诉人及其家人造成了无法弥补的精神损害。上诉人对儿子已经尽到了相应的监护责任，诉讼请求所要求被上诉人赔偿的数额符合法律规定，应该由被上诉人承担全部的侵权责任。针对束江、尹萍的上诉，普洱市思茅区南屏镇人民政府未作书面答辩。二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。双方对一审认定的事实、赔偿项目及损失费用数额均无异议，对此本院予以确认。上诉人束江、尹萍主要是对责任划分和费用分担比例不认可。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”、《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款的规定：“监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。”第一百零六条规定：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”。束祺闻在事发时已年满11周岁，属于限制民事行为能力人，对自身行为的后果具有一定的认知能力。束江、尹萍作为束祺闻的父母，应对束祺闻全面履行监护的义务，但其监护不力致使束祺闻擅自与案外人到事发地点游玩，造成束祺闻溺水身亡意外事故的发生。束祺闻的自身因素和束江、尹萍作为监护人没有全面履行监护义务，是事故发生的主要原因，应负主要责任。普洱市思茅区南屏镇人民政府是事发地的管理者，对事发地负有管理职责，在本案中未尽到管理职责，也是事故发生的原因之一，对事故的发生负有一定责任。因此在该事故中被害人及其监护人应承担主要责任，普洱市思茅区南屏镇人民政府应承担次要责任，原审法院确认上诉人承担70%的责任、被上诉人承担30%的责任并无不但，应予以维持。束江、尹萍的上诉请求没有相应的事实和法律依据，且与本案的实际情况不相符，应不予支持。综上所述，本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，但判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3116元，由上诉人束江、尹萍负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向思茅区人民法院申请执行。审判长  张光州审判员  杜绍斌审判员  张相云二〇一六年七月二十八日书记员  王恒优