中华人民共和国上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）浦民六(商)初字第S16587号 原告渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道201号渣打银行大厦1层、2层(第201、203、204室)、16层2室(实际楼层15层2室、)20层(实际楼层19层)、22层2室(实际楼层21层2室)、23层2室(实际楼层22层2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。 负责人庄澔，行长。 委托代理人曹润超，上海世昌律师事务所律师。 委托代理人李少林，上海世昌律师事务所律师。 被告上海海斯餐饮管理有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人陈彦枫。 被告陈彦枫，男，1974年11月24日生，汉族，住上海市嘉定区。 被告沈红喜，女，1954年6月3日生，汉族，住上海市嘉定区。 原告渣打银行(中国)有限公司上海分行与被告上海海斯餐饮管理有限公司(以下至判决主文前简称海斯公司)、陈彦枫、沈红喜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，因被告海斯公司、陈彦枫、沈红喜以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法送达应诉文书，本院遂采用公告送达，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹润超到庭参加了诉讼，被告海斯公司、陈彦枫、沈红喜经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告渣打银行(中国)有限公司上海分行诉称，被告海斯公司因经营之需要，于2012年7月30日向原告申请贷款人民币(以下币种同)50万元，被告陈彦枫、沈红喜自愿为其借款提供连带责任保证，三被告均同意遵守原告制定的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款条款和条件》之规定。原告经审核后于2012年9月21日向被告海斯公司发放贷款28万元，并就贷款期限、利率、还款方式等作了约定。后原告如约发放了贷款，但被告海斯餐饮仅偿还部分本息。原告经催收无果，被告陈彦枫、沈红喜也未履行保证责任，原告遂诉至法院，请求：一、判令被告海斯公司偿还原告借款本金88,821.19元、截至2015年8月28日的利息8,206.28元、罚息8,857.02元及自2015年8月29日起至实际清偿之日止的罚息；二、判令被告海斯公司赔偿原告律师费12,000元；三、判令被告陈彦枫、沈红喜对上述付款义务承担连带清偿责任；四、判令三被告承担本案诉讼费用。 被告海斯公司、陈彦枫、沈红喜未到庭应诉答辩。 为证明其诉称，原告提供以下证据： 证据1、《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，证明被告海斯公司与原告之间的借款关系成立，被告陈彦枫、沈红喜为被告海斯公司提供担保的事实； 证据2、贷款确认函，证明被告海斯公司向原告确认贷款的数额、期限、利率及月还款金额等事实； 证据3、放款凭证，证明原告已向被告海斯公司提供贷款的事实； 证据4、逾期利息计算表，证明被告海斯公司未按合同约定偿还本息的事实； 证据5、《聘请律师合同》、发票及支付凭证，证明原告为本案聘请律师并支付律师费用的事实。 被告海斯公司、陈彦枫、沈红喜未提供证据。 鉴于被告海斯公司、陈彦枫、沈红喜未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。 经审理查明，2012年7月30日，被告海斯公司为购买原材料向原告申请中小企业无抵押小额贷款。被告海斯公司签订并提交了《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》，向原告申请贷款50万元，贷款期限为36个月，月利率为1.38%-2.21%；按每月等额本息方式还款。申请表所含《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》第2条第(H)款约定，如有逾期还款，借款人应向银行支付罚息，该项罚息应按逾期金额，以双方原约定的利率水平上加收50%计算，自该款项逾期之日起至全部清偿之日止，按日累积计收。第8条约定，银行可就未按期支付的利息按贷款利率的150%计收复利。第11条约定，银行有权聘请第三方采取适当的方式(包括但不限于电话、上门催收、诉讼)催收借款人所欠款项，借款人/保证人应赔偿原告由于催收等行为发生的一切费用(包括但不限于律师费、代理费、诉讼费、执行费、调查费、差旅费、鉴定费、评估费、拍卖、变卖费用。被告陈彦枫、沈红喜在上述申请表的保证人栏签名，同意为被告海斯公司的债务承担连带保证责任。保证范围为：包括但不限于未偿还的全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金及为实现债权所发生的律师费等其他费用。申请表借款人签章栏上方用黑体字载明：“……借款人已获取、阅读、理解本申请表中的《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》，并受其约束。”申请表保证人签章栏上方用黑体字载明：“我方已详细阅读和充分了解《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》和《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》的内容。”同时，上述提示均提示签章人不要签署任何空白文件。 根据被告海斯公司的上述申请，原告于2012年9月24日向其出具《贷款确认函》，确认提供小额贷款的金额为28万元，期限为36个月，月利率为1.92%，每月还款金额为10,838.72元，按每年360日计算实际日利息，每月到期还款日由贷款实际发放日确定。2012年9月27日,原告依约发放了该笔贷款，放款凭证载明，月还款日期为每自然月的第29日。被告海斯公司、陈彦枫在《贷款确认函》和放款凭证上签章。之后，被告海斯公司仅依约偿还了部分本息，被告陈彦枫、沈红喜也未按约履行连带保证责任。 审理中，原告表示，自起诉至庭审之日，三被告未还过款。原告还表示，本案贷款已于2015年9月28日到期。根据原告提交的逾期利息计算表，截至2015年8月28日，被告海斯公司仍欠借款本金88,821.19元，利息8,206.28元、逾期利息8,857.02元。 本院认为，原告与被告海斯公司、陈彦枫、沈红喜签订的《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》系当事人真实意思的表示，合同合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告海斯公司发放贷款。审理中，贷款已到期，被告海斯公司仍未按约按时足额偿还借款本息，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告海斯公司归还所欠本金，并支付所欠的利息、逾期利息。经审核，其提供的逾期利息计算表记载属实，本院对其计算的金额予以采纳。合同约定逾期利率按原借款利率上浮50%计算，于法不悖，本院予以确认。被告陈彦枫、沈红喜作为保证人，自愿为被告海斯公司在本案借款合同项下债务提供连带保证，现被告海斯公司未履行其全部债务，被告陈彦枫、沈红喜应对其上述付款义务承担相应的连带保证责任。关于原告诉请的律师费，《渣打银行中小企业无抵押小额贷款申请表》、《渣打银行中小企业无抵押贷款小额贷款条款和条件》中明确约定律师费的承担方式，且原告委托律师到庭参加诉讼，又提供了律师费支付的相关凭证。原告诉请的律师费未超过上海市律师费收费标准，本院予以支持。被告海斯公司、陈彦枫、沈红喜经本院公告传唤，未到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告上海海斯餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告渣打银行(中国)有限公司上海分行借款本金88,821.19元； 二、被告上海海斯餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行上述借款截至2015年8月28日的利息8,206.28元、逾期利息8,857.02元； 三、被告上海海斯餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行自2015年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息合计105,884.49元为基数，逾期月利率按借款月利率1.92%上浮50%即2.88%计算)； 四、被告上海海斯餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告渣打银行(中国)有限公司上海分行律师费12,000元。 五、被告陈彦枫、沈红喜对被告上海海斯餐饮管理有限公司的上述第一至第四项付款义务承担连带清偿责任，被告陈彦枫、沈红喜承担保证责任后，有权向被告上海海斯餐饮管理有限公司追偿。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,657元、财产保全费1,109元，两项合计3,766元，由被告上海海斯餐饮管理有限公司、陈彦枫、沈红喜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  吴智永 审 判 员  张 炜 人民陪审员  张忠良 二〇一六年七月六日 书 记 员  刘 赟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 …… 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 …… 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。