贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 判 决 书（2016）黔0201行55号原告水城县冠通小额贷款有限公司，住所地：水城县双水新区沙龙路1号。法定代表人葛军，系该公司执行董事。委托代理人葛丽，女，1961年4月2日出生，汉族，系水城县冠通小额贷款有限公司总经理，住六盘水市钟山区,委托代理人陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。被告六盘水市住房和城乡建设局，住所地：六盘水市钟山区钟山中路开投大厦。法定代表人李维忠，系该局局长。委托代理人朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199810563757。被告水城县住房和城乡建设局，住所地：六盘水市双水新区兴县路。法定代表人翁毅飞，系该局局长。委托代理人秦博，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：15202200510828179。第三人吕明芬，女，1966年9月12日出生，汉族，无职业，现在贵州省，原告水城县冠通小额贷款有限公司请求确认被告六盘水市住房和城乡建设局、水城县住房和城乡建设局及第三人吕明芬行政行为违法一案，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月13日立案后，于2015年5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知。本院依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭审理了本案。原告水城县冠通小额贷款有限公司的委托代理人葛丽、陈柯舟，被告六盘水市住房和城乡建设局委托代理人朱伟军,被告水城县住房和城乡建设局委托代理人秦博，第三人吕明芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年11月4日，被告水城县住房和城乡建设局下设的水城县房屋产权产籍监理处为原告水城县冠通小额贷款有限公司与第三人吕明芬办理了水房水城他字第T1300803号《房屋他项权证》。该证载明，房屋他项权人：原告水城县冠通小额贷款有限公司；房屋所有权人：吕明芬；房屋所有权证号2110008719；房屋坐落：水城县双水新区龙泉东路；权利种类：抵押;权利价值：300万；设定日期：空白；约定期限：空白。被告六盘水市住房和城乡建设局在“发证机关（盖章）”处加盖了“六盘水市住房和城乡建设局”印章。约定期限到后，因第三人吕明芬未履行还款义务，原告准备行使抵押权，经了解，被告水城县住房和城乡建设局对该房屋已多次为第三人吕明芬和他人重复办理抵押登记并颁发他项权证书。原告认为自己合法权益受到损害，向本院提起行政诉讼。原告水城县冠通小额贷款有限公司诉称，第三人以其位于水城县双水新区龙泉东路房产（水房权证双水新区字××号）向原告作抵押担保，借款300万元，并在六盘水市住房和城乡建设局办理了《水房水城他字第T1300803号》房屋他项权证，水城县住房和城乡建设局为填发单位。2015年9月29日六盘水市中级人民法院下达刑事判决书（2015）黔六中刑三初字第00032号后，得知吕明芬用作抵押的房产在原告不知情的情况下，重复办理抵押登记。为此，被告六盘水市住房和城乡建设局一房办理多次抵押登记行为严重侵害原告权利，根据相关法律，特向人民法院提起诉讼，请求确认被告颁发水房水城他字第T1300803号房屋他项权证行政行为违法；本案诉讼费由被告承担。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格；2、被告向原告出具的他项权证一份，用于证明被告违法发证的事实；3、个人借款合同和抵押合同一份，用于证明原告基于对被告的信任，损失300万元的事实；4、刑事判决书一份，用于证明被告违法发证的事实；5、执行裁定书及水城县公安局经侦大队的答复一份，用于证明基于被告的违法行政行为，造成了原告无法收回借款，也无法实现自身的抵押权，造成了原告451.2万元的直接损失。被告水城县住房和城乡建设局辩称，根据《担保法》第35条：“抵押人所担保的债权不得超过其抵押物的价值。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超过余额部分。”《担保法解释》第51条：“抵押人所担保的债权超过其抵押物价值的，超过的部分不具有优先受偿的效力。财产抵押后，该财产的价值大于所担保债权的余额部分，可以再次抵押，但不得超过其余额部分。”《物权法》第119条：“同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照下列规定清偿：（一）抵押权已登记的，按照登记的先后顺序清偿；顺序相同的，按照债权比例清偿；（二）抵押权已登记的先于未登记的受偿；（三）抵押权未登记的，按照债权比例清偿。”根据上述规定可以看出，《担保法》及司法解释、《物权法》明确认可了重复抵押、超额抵押行为的有效性，仅仅是超出抵押物价值部分的抵押权不具有优先受偿效力。抵押是民事法律行为，我局作为房屋登记主管部门，在办理抵押登记时，应以尊重当事人的意思自治为原则。当事人之间如何设定抵押应由当事人自己来决定，只要不损害国家利益、公共利益或他人利益，不违反法律禁止性规定，申请符合登记要件，则无须由法律来强加干涉。原告与第三人之间的借贷行为，相应的风险不能由我局承担。原告在从事借贷行为时，对借款人的还款能力及资信，应作相应的了解，相应的风险应当由原告与第三人自行承担。综上，原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求法院依法驳回原告的诉请。被告水城县住房和城乡建设局在举证期限向本院提交了以下证据：第一组证据：组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，用于证明被告的主体资格；第二组证据：水城县住房和城乡建设局收件收据、第三人吕明芬身份证复印件、抵押合同（编号：2013年（冠）抵字066号）、个人借款合同（编号：2013（冠）贷字066号）、房屋登记询问记录、房地产抵押登记审批表各一份，用于证明颁证行为是合法的；第三组证据：市中级人民法院的刑事判决书一份，用于证明吕明芬的财产，足以清偿其欠下的所有债务。也证实原告的案件属于第一次办理抵押登记。被告六盘水市住房和城乡建设局辩称，本案具体实施单位是水城县住建局，该行为实质与市住建局无关。在他项权证书上加盖市住建局的公章是按照住建部的要求，在他项权证书上进行确认，因为县级单位是不能加盖公章的，但不能表明行政行为就是由市住建局实施的，对行政行为违法这一块由法院审查。我认为原告的诉请不应当得到法院的支持，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告六盘水市住房和城乡建设局在举证期限内未向本院提供证据。第三人吕明芬述称，借款是属实的，在没有限制我人身自由前，利息我也是支付清楚的。我被羁押后，利息我就没有支付过了，我在外面的土地有2万多亩，我的财产拍卖后可以足额偿还给原告的；如果我的土地和房屋不归于国家，那么我肯定要个人承担，如果我的东西全部收给国家了，那么我就没有能力偿还。第三人吕明芬在举证期限内未向本院提供证据。经庭审质证，二被告对原告提供的证据1无异议；对证据2因本案审理的就是他项权证违法问题，故对该份证据不发表质证意见；对证据3证明不了借款300万元的事实，没有打款凭证，借款金额多少不是本案审理的范畴；对证据4三性无异议，但恰好证实了第三人的财产足以清偿其债务；对证据5裁定书三性无异议，对证明目的有异议，根据相关法律规定，本案原告完全可以根据中院的裁定书通过民事程序实现其债权；对证据5经侦大队的答复，对该份证据合法性、关联性有异议，该答复是对翁国祥等人，并没有写到原告，所以与本案无关联性。其次，该答复是说刑事判决书中对吕明芬个人财产进行了没收处理，所以该案已经终结，该答复所盖的章是经侦大队的章，而不是以公安局的名义来答复的。第三人吕明芬对原告提供证据的质证意见是，与被告的质证意见一致。原告对被告提供的证据的质证意见是，对真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，刑事判决书已确认被告的行政行为是违法的。第三人吕明芬对被告提供的证据无异议。经庭审质证对各方当事人提供的证据的分析及认定：对被告提交的证据，第三人无异议。原告对被告提供的证据真实性、关联性无异议。但对被告的合法性和证明目的有异议，认为办理他项权证涉及到重复抵押是不合法的。本院认为，被告的上述证据不能证明其办理抵押登记的合法性，原告的异议成立，对原告的异议予以采信。对原告提交的证据，证明原告与第三人到被告处办理了他项权抵押和借款的事实及证明向六盘水市中级人民法院和水城县公安局主张权利的事实，本院予以确认；证据2，因该证据即是本案审查的内容，故不能作为证据使用。经审理查明，原告水城县冠通小额贷款有限公司与第三人吕明芬于2013年10月22日签订《借款合同》，合同约定吕明芬向该公司借款300万元，借款期限为12个月，即从2013年10月22人至2014年10月21日，利率为月利率16‰。当日，该公司与吕明芬签订的《抵押合同》约定，吕明芬向原告提供其名下产权证号为水房权证双水新区字××号的房屋作为抵押物为其借款提供担保，抵押担保金额为300万元。2013年11月4日，被告水城县住房和城乡建设局下设的水城县房屋产权产籍监理处为原告水城县冠通小额贷款有限公司与第三人吕明芬办理了水房水城他字第T1300803号《房屋他项权证》。该证载明，房屋他项权人：原告水城县冠通小额贷款有限公司；房屋所有权人：吕明芬；房屋所有权证号2110008719；房屋坐落：水城县双水新区龙泉东路；权利种类：抵押;权利价值：300万；设定日期：空白；约定期限：空白。被告六盘水市住房和城乡建设局在“发证机关（盖章）”处加盖了“六盘水市住房和城乡建设局”印章。原告在确信抵押权已经依法成立的前提下，于登记之日出借给第三人吕明芬300万元，用于归还他人借款。借款期限内，吕明芬支付给原告利息48.6万元。借款期限到后，第三人吕明芬未能还款。另查明，二0一五年九月二十九日，贵州省六盘水市中级人民法院以（2015）黔六中刑三初字第00032号《刑事判决书》，判决吕明芬犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产三十万元；犯行贿者判处有期徒刑十年，并处没收个人财产十万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。……被告人吕明芬、付启远的违法所得继续追缴，返还被害人……。同时在判决书所附《退赔情况一览表》上注明，冠通小额贷款公司（葛军）借款金额300万元，借款实得300万元，吕明芬还利息48.6万元。原告为维护自身合法权益诉至本院，请求判决确认二被告行政行为违法；本案诉讼费用由二被告负担。本院认为，本案的争议焦点是：被告为原告和第三人办理的房屋他项权证书是否合法。被告水城县住房和城乡建设局、六盘水市住房和城乡建设局在举证期限内向本院提交的证据，不能证明其为原告及第三人办理的房屋抵押登记行政行为合法。庭审中，第三人对与原告抵押房屋设置重复抵押的行为均已认可，且该行为已被六盘水市中级人民法院刑事判决书判决确认。故被告在为原告及第三人办理房屋抵押登记中，没有相关事实依据，程序违法。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告六盘水市住房和城乡建设局辩称其在本案中不应承担责任的理由，因其在《房屋他项权证书》“发证机关（盖章）”处加盖了“六盘水市住房和城乡建设局”印章，故亦应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告水城县住房和城乡建设局、六盘水市住房和城乡建设局于2013年11月4日为原告水城县冠通小额贷款有限公司与第三人吕明芬办理水房水城他字第T1300803号《房屋他项权证》行政行为违法。案件受理费50元，由被告水城县住房和城乡建设局、六盘水市住房和城乡建设局负担（原告已预交，被告于本判决生效后返还给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  范玉清审 判 员  庄茂江人民陪审员  张文宝二〇一六年七月十五日书 记 员  高宇寒