云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2628民初749号原告农贵金。委托代理人韦胜状。被告梁杰代。被告黄氏坤。被告梁锋。三被告共同委托代理人邓开胜。代理权限为特别授权。原告农贵金与被告梁杰代、黄氏坤、梁锋排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日在本院公开开庭进行了审理。原告农贵金及其委托代理人韦胜状、被告梁杰代、黄氏坤、梁锋及其共同委托代理人邓开胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1980年原告在现宅基地建盖原老房屋，并一直抚养五保户堂哥农贵林，后因本人外出工作，堂哥农贵林一人在家居住，1996年办理集体土地使用证时办为堂哥农贵林名字，2006年9月13日该证变更为原告，并一直管理使用该宅基地至今。2016年3月30日原告在该宅基地上建盖新房子遭到被告到现场以该宅基地原是自家菜地为由阻止制止不给原告动工，并辱骂原告，要殴打原告，并禁止原告及原告车辆从其房屋前道路通行，并用柴木堆放在该宅基地老房屋土墙上，致使原告无法在自家宅基地上建新房，造成原告工人不能开工建房造成损失。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、判决被告停止侵占原告宅基地，停止阻止原告通行，并排除堆放在原告老家土墙上的柴木。2、判令被告赔偿因阻止原告建房造成的损失1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告不是洞波乡坡令村民委那哈小组集体成员，依法不能在那哈小组取得宅基地使用权。原告多年前到富宁县交通运输公司当驾驶员，早就取得了城镇居民户口，在富宁县城有住房，户口也不在那哈小组。而本案涉及的土地属于那哈小组集体所有，是农贵林的宅基地，农贵林目前没有死亡，其旧房子的土墙、部分柱子都还在，四至界限很明确。依照《土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。该宅基地属于集体所有，农贵林有使用权，是不能被继承和买卖的，因此，作为那哈小组集体以外拥有城镇户口身份的原告是不能取得那哈小组集体土地的宅基地使用权的。二、被告没有侵犯原告的任何权利。今年3月份，原告称要到涉案土地上建房，无理地将涉案土地前面的道路封堵，不让村民通行，遭到包括被告在内的多数村民的批评劝阻，被告的行为是在维护集体的整体利益，并无不当。被告堆放木柴的土地是被告家多年使用的土地，是被告宅基地合理延伸的范围，没有侵犯到原告的合法权益，更没有对原告造成任何的财产损失。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以驳回。综合原、被告的诉辩主张，本案主要争议焦点为：原告主张被告停止侵占原告宅基地，停止阻止原告通行，并排除堆放在原告老房屋土墙上的柴木是否有事实和法律依据。针对其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1号证据：《集体土地使用证》，用以证明原告合法拥有该宅基地使用权，宅基地面积为148.70平方米的事实，该宅基地即为双方争议的宅基地。经质证，被告对1号证据的待证事实表示异议，被告认为，第一、原告取得该证不合法，原告并非那哈小组的集体成员，原告的身份证上显示其户口在富宁县新华镇。第二、涉案的宅基地是村民农贵林的，农贵林作为一个民事主体，其享有对宅基地的使用权，故使用权并非原告。第三、土地使用证上的附图没有明确的位置及四至界限，被告无法核实土地的具体位置，原告不能证明证上的土地即为争议地。第四、《集体土地使用证》取得时间有疑点，该证第一页的时间编排时间是1996年，而第三页取得证的时间是2006年9月13日。故被告方对该证据的合法性不予认可。本院认为，原告提交的1号证据《集体土地使用证》，证据的来源合法，内容客观真实，对其待证事实，予以采信。2号证据：富宁县住建局颁发的《乡村建设规划许可证》，用以证明原告向富宁县住建局申请建房，2016年5月9日，原告依法取得住建局许可建房的事实。经质证，被告对2号证据待证事实有异议，认为《乡村建设规划许可证》上显示该证在住建局取得的时间是2016年5月9日，这与原告在诉状中所称时间2016年3月不符合，故原告称被告在2016年3月侵害其土地使用权无依据。本院认为，原告提交的2号证据《乡村建设规划许可证》，证据的来源合法，内容客观真实，对证明住建局许可原告建房的待证事实，予以采信。3号证据：现场照片（原件3张），用以证明该宅基地现状及被告将柴木堆放原告宅基地的事实。经质证，被告对3号证据真实性无异议，对待证事实表示异议，认为该照片不能证明被告侵害原告的宅基地，只有几根木头超过被告家房屋，被告家愿意移除，并非被告有侵权行为。本院认为，原告提交的3号证据，证据的来源合法，内容客观真实，从双方的当庭陈述和本案的基本事实可以认定，照片显示的现场即为本案争议地，对3号证据的待证事实，予以采信。被告没有向本院提交书面证据。原告申请证人李国金、李德刚、冯腾龙出庭作证，证人李国金当庭陈述：我是帮原告建房的工人，2016年3月30日，原告雇请我们去帮他做工建房，结果当天刚刚准备动工，被告阻止原告不许建房，被告与原告双方争吵，一直没能动工建房。当天去做工的有3个人，分别是我、李德刚、冯腾龙。工没有做成，但我们要求原告按口头约定支付工钱，原告给了我们每人200元工钱。经质证，原告认为证人证言客观真实，证言能够证明2016年3月30日，原告在自己宅基地建房时遭到被告阻止，被告的行为构成侵权的事实。被告对证人证言表示异议，认为该证言与本案争议焦点无关，且证言不够具体，不能证明被告的行为构成侵权，其证言只能证明原、被告双方发生口角，其他与本案均无关。本院认为，证人李国金的证言客观真实，与本案其他基本事实相互印证，依法予以采信。证人李德刚当庭陈述，我是帮原告做工建房的工人，2016年3月30日，原告请我们3人（李德刚、李国金、冯腾龙）去帮他家建房，去到现场准备动工建围墙的时候，只见原告与被告两家人发生争吵，就没做成工。后原告按约定给了我们3人每人200元工钱。做工时被告家出来吵架的就是现在座位上的几个人（指被告），是原告隔壁家的人，他们有人说“谁敢做工就打谁”。期间只听双方争“是我的”，具体是指的哪里不清楚。经质证，原告对该证人证言无异议，认为其证言能够证明被告侵权行为存在的事实。被告对证人李德刚的证言部分提出异议，认为该证言可以证明双方曾经发生争吵，但不能证明被告的行为是一种侵权行为，只要原告建房是在其范围内被告并不会干涉。本院认为，证人李德刚的证言客观真实，与本案其他基本事实相互印证，依法予以采信。证人冯腾龙当庭陈述，我与原告没有亲戚关系，我是帮原告建房的工人。我要证明，2016年3月30日，原告请我们去他们家帮建房，去到现场准备动工时，被告出来阻止，见到原告与被告两家人争吵骂架，就没有做成工，早上、下午都没做成，后原告给了我们3个人每人200元工钱。经质证，原告对证人证言无异议，认为其证言能够证明被告的行为存在侵权的事实。被告表示对证人冯腾龙证言的质证意见与对证人李国金、李德刚质证意见一致。本院认为，证人冯腾龙的证言客观真实，与本案其他基本事实相互印证，依法予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案如下法律事实：被告梁杰代、黄氏坤是夫妻关系，梁锋是双方的子女。本案争议地位于富宁县洞波乡坡令村民委那哈小组，属于那哈小组集体土地，1980年以前是被告黄氏坤家的菜园。1980年11月11日，经双方协商同意，原告农贵金在该宅基地建盖房屋居住（与被告家现居住房屋相邻约1米），并一直抚养五保户堂哥农贵林。1990年原告将家人接至富宁县城居住后，原告的堂哥农贵林一人在家居住，1996年农贵林办理了《集体土地使用证》。经原告提交变更申请，2006年9月13日，富宁县国土资源局将土地使用者农贵林变更为原告农贵金，原告农贵金依法取得《集体土地使用证》，该证登记的土地使用权面积为148.70㎡。2016年3月，原告将老房屋拆除，计划建盖新房屋。3月30日，原告雇请李国金、李德刚、冯腾龙三人准备在该宅基地上动工建盖新房子时，被告到现场以该宅基地原是自家菜地为由阻止原告施工，两家人发生争吵，当天没做成工。之后被告用柴木堆放在该宅基地老房屋土墙上（见原告3号证据）。2016年5月9日，原告取得富宁县住房和城乡建设局颁发的《乡村建设规划许可证》，批准原告在富宁县洞波乡坡令村民委那哈小组建房，建筑层数2层，建筑面积284㎡。2016年7月11日,原告向本院起诉，请求判令：1、判决被告停止侵占原告宅基地，停止阻止原告通行，并排除堆放在原告老家土墙上的柴木。2、判令被告赔偿因阻止原告建房造成的损失1000元。3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，2006年9月13日，原告农贵金依法持有《集体土地使用证》，取得该争议地148.70㎡的土地使用权，原告对该集体土地依法享有使用权。2016年5月9日，原告取得富宁县住房和城乡建设局颁发的《乡村建设规划许可证》，批准原告在富宁县洞波乡坡令村民委那哈小组建房。2016年3月30日，原告雇请工人在该宅基地上动工建盖新房子时，被告到现场阻止原告施工，妨害了原告对该地块的管理使用，其行为不当且无事实和法律上的依据，并侵犯了原告的合法权益，原告要求被告排除妨害的诉请，于法有据，应予支持。被告关于原、被告双方仅是发生口角，对原告未造成任何侵权的辩解，未能提供相关证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第101条的规定，判决如下：一、被告梁杰代、黄氏坤、梁锋停止对原告农贵金位于富宁县洞波乡坡令村民委那哈小组宅基地148.70㎡的侵权行为。二、由被告梁杰代、黄氏坤、梁锋将堆放在原告农贵金老房屋土墙上的柴木排除，限本判决生效后三日内履行。二、驳回原告农贵金的其他诉讼请求。案件受理费100﹒00元，减半收取50﹒00元,由原告农贵金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄慈宁二〇一六年七月十一日书记员  阮 玮