wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0111民初7837号原告：陈款，男，1993年11月7日出生，汉族，户籍地湖北省浠水县，现住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：周梦凡，湖北良朋律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨君，男，1991年1月23日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，被告：李靖雯，女，1993年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市鄂城区，原告陈款与被告杨君、李靖雯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈款的委托代理人周梦凡到庭参加诉讼。被告杨君、李靖雯经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈款向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告欠款本金42000元；2、依法判令两被告支付逾期利息10498元，暂计至2021年1月29日（自2019年11月22日起至2020年8月19日，以42000元为本金，按年利率24%计算；自2020年8月20日起至2021年1月29日，以42000元为本金，按15.4%计算），2021年1月29日后的利息计算至债务清偿之日止；3、依法判令两被告赔偿原告律师费5000元；4、本案的诉讼费、公告费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系朋友关系，2017年9月至2018年6月，被告李靖雯多次借用原告平安银行及浦发银行信用卡与被告杨君共同刷卡消费及套现，其中平安银行25,000元，浦发银行22,000元共计47,000元。被告承诺会按时为原告还款，但是一直未还。2019年11月18日，原告找到被告杨君要求还款47,000元，被告杨君当日出具还款承诺一份，其与被告李靖雯对原告借款47,000元承担连带清偿责任，并按还款承诺向原告还款。但截至目前，两被告仅向原告还款5,000元，尚有42,000元未还。经原告多次催要，两被告均未偿还。基于上述事实，为维护自身合法权益，原告依据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨君、李靖雯未向本院提交答辩意见。被告杨君、李靖雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交答辩意见，也未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，依法承担不利的后果。本院经审理查明：原告和被告李靖雯系前同事关系。二被告因生活需要，于2017年借用原告所有的平安银行信用卡（卡号62×××38）、浦发银行信用卡（卡号62×××96）透支消费使用，透支款未能偿还。经原告催要，2019年11月18日，被告杨君向原告出具《还款承诺》一份，《还款承诺》载明：本人杨君，于2017年和李靖雯（现妻子）共同向出借人陈款借款人民币47000元（由李靖雯借到陈款信用卡两张，一张中国平安25000元，一张浦发信用卡22000元），本人愿意与李靖雯对此笔借款47000元承担连带清偿责任，现承诺：1、在2019年11月20日前还款1万元给陈款。2、剩余欠款从2019年12月开始每月20号还款3500元给陈款，直至还清所有欠款。若没有按期还款（包含上述任何一项承诺没有按时还款），出借人陈款有权通过诉讼的方式追讨所有欠款，并承担出借人陈款追讨欠款所产生的律师费、诉讼费、公告费、保全费等全部费用。若因本还款承诺发生争议，由原告住所地或被告住所地法院管理。补充条款：若没有按时还款，按照剩余欠款金额的月息2%支付逾期利息。出具《还款承诺》后，原告收回二被告借用的信用卡，被告杨君向原告偿还借款5000元，余款经原告多次催要未予偿还。二被告借用原告所有的信用卡透支消费的款项现由原告分期偿还，尚未结清。本院认为，二被告因生活需要借用原告所有的信用卡透支消费，透支款项未能及时清偿，转由原告清偿，被告杨君向原告出具《还款承诺》，原告和二被告之间形成民间借贷合同关系。被告李靖雯向原告陈款借用信用卡的行为，实质上是通过对相关信用卡进行透支而向原告借款，即原告套取金融机构信贷资金又转贷给借款人的民间借贷行为，该行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，同时该行为违反了中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十八条第三款“银行卡及其账户只限经发卡银行批准的持卡人本人使用，不得出租和转借”的规定，该规定涉及金融安全和市场秩序等公序良俗，应为效力性强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系明显违反该规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告李靖雯应当返还原告陈款借款本金余额共计42000元。关于被告杨君与被告李靖雯是否应当承担共同还款责任，原告陈款于2017年将信用卡借给被告李靖雯使用后，2019年11月18日，被告杨君向原告陈款出具《还款承诺》，同时，被告李靖雯在原告陈款向其催要借款时称：“我现在跟你说清楚，你这个钱跟我现在没有关系，你要找就找杨君要”，显示出被告杨君自愿加入债务关系并实际向陈款偿还了5000元借款，被告李靖雯对此事知情。因此，被告杨君与被告李靖雯应对42000元借款承担连带赔偿责任。对于原告陈款主张二被告按照《还款承诺》的约定偿还利息的请求，因原、被告之间的民间借贷合同无效，故本院不予支持。对于原告在使用信用卡分期、偿还信用卡透支款的过程中发生的损失，因原告并未主张且未提交相应证据，本院不予支持。原告主张被告赔偿原告为实现债权而支付的律师费，委托代理协议系诺成性合同，原告代理人履行了代理行为，律师代理费必然产生，原告委托湖北良朋律师事务所律师代理本次诉讼，支付律师费5000元，应由二被告共同承担。综上所述，本院对于原告陈款的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨君、被告李靖雯于本判决生效之日起十日内返还原告陈款本金42000元；二、被告杨君、被告李靖雯于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈款律师费5000元；三、驳回原告陈款其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，减半收取552元，公告费260元，二项合计812元（原告已预缴），由被告杨君、李靖雯共同负担732元，原告陈款负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王宏胜二〇二一年二月四日法官助理李心蕊书记员田桂凤
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0113民初274号原告：李兴华，男，1969年3月21日生，汉族，住昆明市东川区。被告：杨继表，男，1956年12月20日生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院在审理原告李兴华诉被告杨继表提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告李兴华于2021年2月7日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告李兴华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兴华撤回起诉。案件受理费104元，原告李兴华自愿负担（已交纳）。审判员  郑波二〇二一年二月七日书记员  余泳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民申209号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧必翼门控科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：张建新，董事长。委托诉讼代理人：武志新，女，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆西南铝装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇。法定代表人：罗晓东，董事长。委托诉讼代理人：张鸥，女，该公司北京分公司职员。再审申请人欧必翼门控科技（北京）有限公司（以下简称欧必翼公司）因与被申请人重庆西南铝装饰工程有限公司（以下简称西南铝公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01民终8092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧必翼公司申请再审称，请求撤销二审判决，重新审理，并依法支持西南铝公司支付我公司合同款890005元及违约金，诉讼费由西南铝公司承担。理由为：（一）二审法院认定的新证据《竣工结算审核报告》系一审法院向信永中和公司调取过的证据，信永中和公司在向一审法院的《回函》中已明确表示：“该审计报告的审计依据仅涉及到委托单位中国有色工程有限公司和总承包单位北京天润建设有限公司之间的相关工程资料，不涉及三级承揽合同相关约定事项。”我公司对该证据的真实性及证明目的均不予认可，认为该证据不属于一审中难以取得的新证据。但二审法院以无相反证据推翻为由，对该证据的真实性予以确认，是错误的。与之相关联的照片、函件、竣工图等证据，也不属于一审中难以取得的证据。一审中，司法鉴定单位已明确指出涉案标的物是非标准特制设备，现有造价体系不适用于特制设备计价，并终止鉴定。西南铝公司二审提交的结算报告存在明显不合理之处，二审中也未对涉案工程进行过重新鉴定，严重侵害我公司的合法权益。（二）二审法院以我公司工作人员谢晓丽参与所谓的审计工作就认定我公司确认了审计结果，认定事实错误，在整个过程中没有经过我公司盖章或谢晓丽本人签字的相关文件确认。欧必翼公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。西南铝公司提交意见称，二审判决有证据支持，且适用法律正确，欧必翼公司的再审申请无事实及法律依据，不符合再审条件。本院经审查认为，西南铝公司与欧必翼公司签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依据合同约定履行各自的义务。依据合同内容，双方确定的合同价款为暂估价，合同中约定“项目经业主、总包、审计部门结算审计完成后，以实际发生的数量、审计金额为双方结算依据……”因此，本案合同价款的确定并非以暂估价为准，而应以最终的结算审计为付款依据。本案工程的审计单位信永中和公司出具的竣工结算审核报告中列明，本案承揽合同工程计算款项为1876715.61元，欧必翼公司员工参与了审计。二审法院依据合同约定，改判认定本案合同价款为1876715.61元，并据此计算西南铝公司应向欧必翼公司支付的剩余款项金额，并无不当。欧必翼公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回欧必翼门控科技（北京）有限公司的再审申请。审 判 长  田 燕审 判 员  王 宁审 判 员  付晓华二〇二一年二月三日法官助理  肖修娟书 记 员  刘寒飞
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽01行终195号上诉人（原审原告）：徐亚红，女，1967年4月19日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。委托代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城市更新局，住所地沈阳市铁**腾飞一街**。法定代表人：杨永明，该局局长。委托代理人：顾海根，该局工作人员。委托代理人：王岚，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区昆明湖街道办事处，住所，住所地沈阳市经济技术开发区**路**div>法定代表人：王峰，该街道办事处主任。委托代理人：单文娇，该街道办事处工作人员。委托代理人：侯秀春，辽宁朗泓添誉律师事务所律师。原审第三人：徐有良，男，1965年11月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原审第三人：徐有仓，男，1969年4月19日出生，汉族，住沈阳市铁**。上诉人徐亚红诉被上诉人沈阳市铁西区城市更新局、沈阳市铁西区昆明湖街道办事处强制拆除房屋或者设施及房屋征收补偿案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告自述涉案房屋于2008年左右被拆除事宜，其于2009年得知，但直至2020年10月28日才提起本案诉讼，已超过法定最长起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定：驳回原告徐亚红的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。上诉人徐亚红上诉称，一、原审法院认定事实错误。原审法院在做询问笔录时，由上诉人代理人接受询问，在询问到何时知道拆迁行为时，上诉人代理人的回答是不清楚何时拆迁。在法官要求下，代理人给当事人本人打电话，要求当事人必须说一个年份，否则案子审不了。上诉人因没有法律常识，认为法院只是需要认定个年份就可以正常审理了，所以就随意说了2009年。法院以此认定超过诉讼时效系认定事实错误。二、原审法院程序违法，原审法院主审法官并未参与询问，不符合法律规定，未给予上诉人向能决定案件审判结果的主审法官申辩的机会。三、原审法院适用法律错误。原审法院以超过诉讼时效为由驳回起诉属适用法律错误。上诉人的诉讼请求系依据被上诉人未履行拆除补偿的法定职责，对此，不应当适用一般诉讼时效的规定。最高人民法院(2016)最高法行申4305号行政裁定，本院认为部分对此作出的详细法理阐述：“对于行政机关依职权履行法定职责情形下的起诉期限问题，现行法律、司法解释尚无明确规定。一般情况下，只要行政机关依职权应履行的法定职责仍然合法有效存在，行政机关即持续负担作为义务，该作为义务不因行政机关怠于履行而消灭。”该案的行政相对人即原告提出的诉讼请求与本案诉讼请求一致，性质也完全一样。综上，行政机关的法定职责必须履行，不能以超过诉讼时效为由无法进入实体审理阶段。综上请求：撤销原审裁定，发回重审或改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人沈阳市铁西区城市更新局答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，本案上诉人起诉已经超过起诉期限，且案涉地区的征收和拆迁工作不是被上诉人实施的，起诉主体错误。被上诉人沈阳市铁西区昆明湖街道办事处答辩称，上诉人所在地区在2019年11月28日才行政区划到昆明湖街道办事处，对于上诉人主张的案涉房屋被拆除情况，被上诉人没有参与也不知晓，故被上诉人主体不适格。案涉房屋被拆除发生在2008年，上诉人起诉超过起诉期限，故一审认定事实清楚，适用法律正确。原审第三人徐有良、徐有仓均未提交书面答辩意见。本院审理查明，上诉人徐亚红自称其父亲徐某某的房屋位于于洪区××××村，徐某某于1995年去世。2008年，被上诉人沈阳市铁西区城市更新局在征收工作中，未经徐某某子女同意亦未签订拆迁协议即将徐某某房屋拆除。徐亚红于2009年得知房屋被拆除后，多次到相关部门索要补偿未果，诉至法院。本院认为，上诉人自述得知涉案房屋被拆除的时间为2009年，且因拆迁补偿问题多次与相关部门协商，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，故上诉人于2020年10月28日提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，原审针对其要求确认强拆行为违法的诉求裁定驳回起诉并无不当。关于其要求二被上诉人对案涉房屋进行补偿的诉求，因被告主体错误亦应裁定驳回起诉，且二审期间，上诉人进一步明确其诉求为确认强拆行为违法，故原审裁定驳回起诉的结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金明月审判员  杜 娟审判员  汤 涛二〇二一年二月七日法官助理李政谦书记员常宇擎本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民申207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：傅某1，女，1957年10月27日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：傅某3，女，1960年4月2日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙鑫，北京盈科（天津）律师事务所律师。一审原告、二审上诉人：傅某2，男，1962年2月19日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。一审被告、二审被上诉人：夏某，女，1940年10月26日出生，汉族，住天津市红桥区。再审申请人傅某1因与被申请人傅某3，一审原告、二审上诉人傅某2，一审被告、二审被上诉人夏某继承纠纷一案，不服本院（2019）津01民终6726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。傅某1申请再审称，请求撤销天津市第一中级人民法院（2019）津01民终6726号民事判决和天津市和平区人民法院（2018）津0101民初8445号民事判决；依据傅川信遗嘱,对天津市和平区××路××号××号楼××房屋进行份额分割；赔偿傅某1因此案产生的所有费用共计70万元。事实及理由：一、违反民诉法第二百条第（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。1.一、二审判决认定涉案房屋系购买而非继承,与事实不符,且无证据证明。2.一、二审判决认定傅某3事后偿还的15万承担了三分之一贷款,在时间上、数额上、内容上与事实不符,且无证据证明。二、违反民诉法第二百条第（四）项“原判决、裁定认定的主要依据未经质证的”。一、二审判决认定涉案房屋系购买的证据未经质证。三、违反民诉法第二百条第（六）项“原判决,裁定适用法律确有错误的”。1.一、二审判决认定2013年确权诉讼是调解,而傅川信对诉争房屋的所有权是否应予返还必须经过生效的判决确认,这不仅是对一审法院2013年确权诉讼调解的否定,更是对人民法院调解职能的否定。2.一、二审判决违背了一审法院2013年确权诉讼调解的初衷和原意,将单纯确权调解强加为既审理了物权确认纠纷,也完成了分割,违背一案一由的民事审判原则。3.一、二审判决,一是认定傅某3否认收到遗嘱,并知晓遗嘱内容,为被告开脱;二是认定案由为共有物分割,而又不进行分割;三是先认定依据遗嘱继承分割的事实基础不存在,否定涉案房屋原始权利人傅川信以遗嘱形式处分财产,否定双方取得涉案房屋的理由是继承,后又认定傅某1放弃依据遗嘱进行继承、分割涉案房屋的权利,认定涉案房屋是遗产。四、违反民诉法第二百条第（九）项“违反法律规定,剥夺了当事人辩论权的”。二审仅开庭一次,历时一小时,傅某3未到场,代理律师未进行陈述,根本未进行庭审辩论。五、违反民诉法第二百条第（十）项“未经传票传唤,缺席判决的”。二审仅开庭一次,后电话通知9月9日开庭,但9月1日在未经传票传唤情况下,进行了缺席判决。六、违反民诉法第二百条第（十二）项“据以作出判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”。二审判决后,傅某1不服,对二审判决提出质疑，在确凿事实面前,二审法庭避重就轻,不得不先后两次以笔误为由,对傅某3到场和审判长人选发民事裁定书予以变更和补正。七、违反民诉法第二百条第（十三）项“审判人员审理该案件时有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的”。1.一审判决后,傅某1不服,向上级有关部门反映,一审法院答复,承认遗嘱继承无问题,一审判决有问题,让上诉解决。而作为上一级的二审法院,未进行认真审理,按一审判决进行判决。2.涉案房屋原始权利人是傅川信,傅川信有权利以遗嘱形式处分财产,傅某1和傅某3取得涉案房屋所有权系继承,而一、二审予以否定。3.一、二审判决认定“傅川信去世时诉争房屋登记在案外人徐建民名下”,“傅川信对诉争房屋的所有权是否应予以返还必须经过生效的判决进行确认”,否定2013年确权诉讼的法院调解,否定傅川信对涉案房屋的所有权,否定涉案房屋是遗产;又认定2013年确权诉讼已完成涉案房屋分割,“约定份额为三人共同共有”,还认定傅某1“放弃依据遗嘱进行继承、分割诉争房屋的权利”。既直接否认涉案房屋是遗产,又间接承认,对涉案房屋是否为遗产的认定自相矛盾,不能自圆其说。4.一、二审对傅某3的一切无理要求和辩解予以帮助、支持、认定,甚至编造理由开脱,而对傅某1合情、合理、合法的正当诉讼予以不理和驳回。傅某3不赡养父母,不承担花费,将父母存款和家庭财产非法占有,对父母进行虐待和遗弃,按法律规定和伦理道德,傅某3无资格继承。傅某3提交意见称，一、二审认定事实清楚，证据确实充分，认可一、二审的生效判决。傅某1的再审理由，较之一、二审没有新的理由和依据，不同意傅某1的再审请求。本院经审查认为，一审法院综合考虑一审原告的诉讼请求及当事人提供的所有证据材料作出的判决，事实清楚，适用法律正确，二审判决予以维持并无不当。关于程序问题，一、二审符合法律规定。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。傅某1的再审申请，理由、证据不足，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回傅某1的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二一年二月一日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2824执保33号   申请人：王景隆，男，1989年1月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   委托诉讼代理人：王珍平，若羌县吾塔木乡法律服务所法律工作者。   被申请人：巴州瑞丰物流有限公司，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市住所地新疆维吾尔自治区北侧、兴民路西侧。   法定代表人：李禹君。   被申请人：李禹君，男，1987年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   本院在执行王景隆与巴州瑞丰物流有限公司、李禹君保全纠纷一案中，申请人王景隆请求人民法院对被申请人巴州瑞丰物流有限公司、李禹君名下账户存款42,288元进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人巴州瑞丰物流有限公司、李禹君名下银行账户、微信、支付宝账户存款，共计42,288元，期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   塔吉古丽·阿布拉   二 〇 二 一 年 二 月 五 日   书  记  员   时   鹏   鹏
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书(2021)鄂0117刑初99号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人宋志刚，男，1993年9月5日出生于武汉市新洲区，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市新洲区。因本案于2020年9月14日被刑事拘留，同月18日取保候审。现在家。公诉机关以武新检刑诉[2021]63号起诉书指控被告人宋志刚犯故意伤害罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月31日13时许，曾某怀疑钟某1破坏自己妹妹曾某某与妹夫刘某的家庭关系，与刘某一同找到武汉市新洲区李集街新屋村新屋湾五组33号钟某1家欲找钟某1理论，曾某打电话给钟某1，钟某1未接曾某电话，曾某便持砖块、竹棍敲打钟某1家房屋玻璃。在钟某1工地做工的被告人宋志刚及江某、钟某2、刘某等人闻讯后驾车赶到钟某1家，宋志刚质问曾某砸坏玻璃之事与曾某发生争执后，两人相互打斗，宋志刚从其小车内拿出一根高尔夫球杆，持球杆朝曾某身体击打，致曾某受伤。经法医鉴定，被害人曾某左肩胛骨裂隙样骨折、左肱骨头骨挫伤，其损伤程度属轻伤二级。案发后，曾某报案。同年9月14日，宋志刚主动到公安机关投案，当日被刑事拘留。侦讯中，宋志刚赔偿曾某经济损失，曾某出具谅解书对宋志刚的犯罪行为表示谅解。公诉机关认为，被告人宋志刚故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪，应按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定定罪处罚。公诉机关同时认为，宋志刚具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解、被害人对案件的引发具有一定过错等量刑情节，建议判处宋志刚有期徒刑六个月，可适用缓刑。被告人宋志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋志刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，宋志刚具有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人宋志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯继烈二〇二一年二月九日书记员  洪 媛
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保294号申请人：胡雄飞，男，1985年12月13日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：张冬平，男，1973年12月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人胡雄飞与被申请人张冬平合同纠纷一案中，申请人胡雄飞于2021年2月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张冬平银行存款117190元或者查封、扣押其同等价值的财产。申请人胡雄飞已提供保函担保。本院经审查认为，申请人胡雄飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张冬平银行存款117190元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年二月三日法官助理沈梦梦书记员游翔
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0203刑初356号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人于某某，男，因本案于2020年5月21日被大连市公安局交通安全管理分局取保候审，于2020年11月2日被大连市西岗区人民检察院取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，适用认罪认罚程序，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2020年4月13日23时许，被告人于某某饮酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××**的小型轿车，从大连市西岗区菜市街振富大厦出发，欲经过东北快速路前往甘井子区泉水小区，在行驶至西岗区口附近时，被交通警察查获并进行血液检测。经大连科华司法鉴定中心鉴定，被告人于某某血液乙醇含量为127.90毫克／100毫升，系醉酒驾驶。2020年5月21日，被告人于某某经公安机关电话通知后到案，到案后自愿如实的供述了上述犯罪事实。大连市西岗区人民检察院认为：被告人于某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人于某某在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议判处被告人于某某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关证据。被告人于某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪认罚，并在认罪认罚具结书上签字。本院经审理查明的事实同于公诉机关指控的犯罪事实。本院认为，公诉机关指控被告人于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。于某某经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元（已预缴）。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘 辉人民陪审员  王爱华人民陪审员  朱 宁二〇二一年二月八日法官 助理  薛承明书 记 员  景云亭
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执329号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。法定代表人：申炜，该分行行长。委托代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。被执行人：王西迎，男，1963年10月1日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人王西迎金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0311民初732号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款28547.93元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年01月13日立案执行。在执行过程中，本案依法对被执行人进行财产调查，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。且将被执行人王西迎纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年二月三日书记员 肖成彬
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0602民特6号申请人：姜丰，男，1976年1月9日出生，汉族，住丹东市元宝区。被申请人：李希梅，女，1953年10月13日出生，汉族，住丹东市元宝区。申请人姜丰与被申请人李希梅申请宣告自然人无民事行为能力一案，本院于2021年2月2日立案。申请人姜丰于2021年2月4日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人姜丰撤回申请。审判员  于军宁二〇二一年二月四日书记员  王小焱
山西省文水县人民法院民事裁定书（2021）晋1121民初436号原告：张×，住山西省文水县。原告：周×，住山西省文水县。被告：李×1，住山西省文水县。被告：李×2，住山西省文水县。原告张×、周×与被告李×1、李×2劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。张×、周×于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理期间张×、周×提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张×、周×撤回起诉。案件受理费25元，由张×、周×负担。审判员 刘亚萍二〇二一年二月四日书记员 王美红
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更446号罪犯张小力，男，1971年4月24日出生于辽宁省建昌县，汉族，初中文化，现于辽宁省。辽宁省建昌县人民法院于2012年9月25日作出(2012)建刑初字第00203号刑事判决，以被告人张小力犯抢劫罪，判处有期徒刑八年零五个月，并处罚金一千元；犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑二年零五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金一千元。刑期自2012年3月10日起，至2022年3月9日止。2018年5月22日，经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2021年7月9日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱于2021年2月2日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年2月至2020年8月期间，曾获表扬四次余300分。呈报减去余刑。检察机关建议减去残刑。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项已履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张小力在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小力准予减去减去残刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二一年二月八日法官助理朱城林书记员叶芳
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1031民初52号 原告：杨生济，男，1964年3月11日出生，苗族，住广西隆林各族自治县。 委托诉讼代理人：黄俏芬，隆林各族自治县鹤城法律服务所法律工作者。 被告：何开发，男，1988年9月3日出生，苗族，农民，住广西隆林各族自治县。 原告杨生济与被告何开发民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告杨生济于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨生济撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨生济负担。 审判员  岑廷荣 2 二〇二一年二月七日 书记员  杨兴世
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽0921民初369号 原告陈永芹，女，1956年10月20日出生，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告冯中萍，女，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告石向党，男，汉族，农民，现住辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告陈永芹诉被告冯中萍、石向党民间借贷纠纷一案，原告不能提供被告准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陈永芹的起诉。 案件受理费1416元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  戴智勇 二〇二一年二月五日 书记员  李宛蔓
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1003执49号之一申请执行人:陈艳军,男,1976年4月25日出生,汉族，住潜江市。被执行人:刘国平,男,1967年2月13日出生,汉族，住仙桃市。被执行人:吕军兵,男,1979年3月4日出生,汉族，住汉川市。被执行人：李勇，男，1986年8月23日出生，汉族，住汉川市。申请执行人陈艳军与被执行人刘国平、吕军兵、李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）鄂1003民初942号民事判决书已经发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人刘国平已与申请执行人达成执行和解协议并已按协议履行完毕，另两被执行人李勇、吕军兵未按执行通知书确定的义务履行。经本院查询被执行人李勇、吕军兵在银行、不动产、互联网银行、车辆、证券等部门的信息，被执行人银行账户没有存款可供执行。因被执行人李勇、吕军兵未按期报告财产，本院依法将李勇、吕军兵纳入失信被执行人并采取了限制高消费措施。在此期间，本院依法向申请执行人送达了案件受理通知书、被执行人财产线索提供表等文书并释明执行风险，其未提供被执行人李勇、吕军兵其他可供执行的财产线索。本院已将对被执行人采取强制措施的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序，本案债权金额为本金128574.45元及迟延履行金。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2019）鄂1003民初942号民事判决书的第一判项执行完毕；二、终结本院（2019）鄂1003民初942号民事判决书第二判项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁中柱审判员  李家国审判员  刘 敏二〇二一年二月二日书记员  杨 瑞
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执306号 申请执行人：施云泉,男,1963年02月05日出生,汉族，住所地湖州市南浔区。 被执行人：浙江台合生物科技有限公司,住所地湖州市南浔区练市镇北堡村村部。 法定代表人:邱水林。 被执行人：邱水林,男,1964年03月12日出生,汉族，住所地湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人施云泉与被执行人浙江台合生物科技有限公司、邱水林追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人施云泉书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款63000元，申请执行人施云泉自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人施云泉据以申请的（2018）浙0503民初4055号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民辖终24号 上诉人（原审原告）：赵信刚，男，1951年1月29日出生，满族，住址辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘萍，女，1957年9月5日出生，汉族，住址辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙学年，吉林何晓明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：姜云佟，男，1964年12月11日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：孙学年，吉林何晓明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：姜云春，男，1969年2月8日出生，汉族，住址辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：孙学年，吉林何晓明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：珲春沅沅食品有限公司，住所珲春边境经济合作区。统一社会信用代码912224040926582122。 法定代表人：姜云春，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙学年，吉林何晓明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：朱谦，男，1982年10月25日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。 委托诉讼代理人：孙学年，吉林何晓明律师事务所律师。 上诉人赵信刚、刘萍、姜云佟、姜云春、珲春沅沅食品有限公司、朱谦因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初5282号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵信刚上诉称，一、本案的民间借贷产生的起因是因为刘萍经营的大连宝隆食品有限公司在经营期间资金链断裂，企业早已停产。因此作为法定代表人的刘萍向赵信刚借款实际用于公司再次生产的启动资金。而大连宝隆食品有限公司的住所地为大连市金州区，且借款合同签约的地点在该公司的办公室内。而且合同履行地均是在大连市金州区。二、一审法院认定的刘萍住所地：大连经济技术开发区民院**1-15-1只是被上诉人刘萍身份证所记载的地址，但该房屋实际已经被其他法院拍卖成功，刘萍早已不在此居住，而是长期居住在大连市金州区。三、根据《民诉法解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地位合同履行地。”结合本案，赵信刚为接收货币一方，，而赵信刚的住所地为大连市金州区因此本案如果移送，只能是由大连市金州区管辖。请求撤销该裁定，并将本案移送至大连市金州区人民法院审理。 刘萍、姜云佟、珲春沅沅食品有限公司、姜云春、朱谦上诉均称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条合同纠纷管辖，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第二十四条协议管辖，因合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，赵信刚与刘萍、姜云佟、姜云春、朱谦、珲春沅沅食品有限公司六个当事人的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在庄河市，所以，庄河市人民法院对本案没有管辖权。此案中，被告经常居住地、合同履行地均在吉林省珲春市。请求撤销该裁定，并将本案移送至刘萍经常居住地吉林省珲春市人民法院处理。 本院经审查认为，案涉两份《借款合同》的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在庄河市，《借款合同》约定由庄河人民法院管辖，因庄河市与本案争议无实际联系，该协议管辖条款无效。本案为民间借贷纠纷，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。赵信刚诉请返还借款，本案争议标的为给付货币，，接收货币一方即赵信刚住所地为合同履行地，故上诉人赵信刚住所地和上诉人刘萍和姜云佟、珲春沅沅食品有限公司、姜云春、朱谦的住所地人民法院均有管辖权赵信刚上诉请求，，由接收货币一方即赵信刚住所地人民法院管辖符合法律规定，予以支持。刘萍和姜云佟、珲春沅沅食品有限公司、姜云春、朱谦上诉请求，本案由刘萍经常居住地吉林省珲春市人民法院处理，但未提供刘萍连续居住在吉林省珲春市超过一年以上的证明，故刘萍、姜云佟、珲春沅沅食品有限公司、姜云春、朱谦的上诉请求不予支持。原审法院裁定将本案移送大连市经济技术开发区法院处理，不符合法律规定，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初5282号之一民事裁定。 二、本案由大连市金州区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二一年二月九日 法官助理  苏虹羽 书 记 员  李玉萱 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条： 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条： 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1129执196号申请人：蒋运胜，男，1948年4月11日生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。申请人:蒋景月，男，1955年8月3日生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：江**瑶族自治县紫东建材有限公司，住所地：湖南省永州市江**瑶族自治县沱江镇春晓路90号。统一社会信用代码：91431129055831397P。法定代表人：张文卫，女，系该公司董事长。本院在执行申请执行人蒋运胜、蒋景月与被执行人江**瑶族自治县紫东建材有限公司借款合同纠纷案的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民特26号民事裁定书一案中，被执行人江**瑶族自治县紫东建材有限公司已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江**瑶族自治县人民法院（2021）湘1129民特26号民事裁定书执行完毕。二〇二一年二月四日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终983号上诉人（一审起诉人）：郑州百站同心商贸有限公司，住所地:郑州市西太康路**。法定代表人：王根成，职务：董事长。上诉人郑州百站同心商贸有限公司因不服河南省郑州市金水区人民法院（2021）豫0105民初260号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，一、本案不属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。案涉房屋面积是政府改制时评估确认的面积,也是郑州市人民政府郑政函【2008】196号文要求需要移交的面积。该房屋面积经过政府改制后已经完全属于上诉人,没有任何争议,不属于历史遗留的落实政策性质问题;二、本案系拆迁补偿纠纷而非房地产纠纷。本案并非因行政指令而调整划拨、机构撤并分合,也非因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房纠纷。本案是在拆迁过程中因房屋面积误差产生的补偿纠纷,而非房地产纠纷。故本案不应适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定。上诉人认为本案属于人民法院受理范围，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由河南省郑州市金水区人民法院立案受理。本院经审查认为，一审起诉人郑州百站同心商贸有限公司以郑州市金水区保障性住房管理办公室、郑州市住房保障和房地产管理局为被起诉人、郑州市金水区房屋征收与补偿办公室为第三人，以第三人对涉案房屋进行征收时，一审被起诉人不认可该房屋在企业改制时评估的651.60平方米，只认可584.65平方米为由，提起本案诉讼，请求法院判令一审起诉人对上述房屋差额面积66.95平方米享有补偿权益，该差额面积的补偿额归一审起诉人所有。一审起诉人的上述诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围，一审裁定对一审起诉人的起诉不予受理处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 丽审判员 李小清审判员 孙艳凌二〇二一年二月五日书记员 李 杉
苏州工业园区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0591刑初467号公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。被告单位苏州乐朋计算机有限公司，住所地苏州市姑苏区，法定代表人叶大鹏。诉讼代表人陈某1,被告单位员工。辩护人钱雪怡，江苏天贤律师事务所律师。被告人叶大鹏，男，1981年9月12日出生于江苏省响水县，汉族，中专文化，总经理，户籍所在地为江苏省响水县，暂住地苏州市相城区。2020年9月12日因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪被取保候审。辩护人朱培培，国浩律师（苏州）事务所律师。江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检二部刑诉〔2020〕643号起诉书指控被告单位苏州乐朋计算机有限公司、被告人叶大鹏犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为不宜适用简易程序，遂决定中止审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王军出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人陈某1及辩护人钱雪怡、被告人叶大鹏及其辩护人朱培培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月至2017年4月期间，苏州乐朋计算机有限公司负责人被告人叶大鹏，通过他人购买增值税专用发票予以抵扣，致使国家税款损失人民币253178.98元。被告人叶大鹏被抓获后如实供述了被告单位及其罪行，被告单位及被告人叶大鹏均自愿认罪认罚。为了证实上述指控，公诉人当庭宣读和出示了被告人叶大鹏、同案人裘某的供述笔录，证人张某的证言笔录，付款凭证、增值税专用发票，抵扣证明、补缴凭证，抓获经过、发破案经过，自愿认罪认罚具结书，江苏省暂扣款专用收据，常住人口信息表、工商登记资料等证据。公诉机关认为，被告单位苏州乐朋计算机有限公司、被告人叶大鹏以虚开增值税专用发票罪追究刑事责任，均如实供述自己罪行、自愿认罪认罚。提请依法予以判处。被告单位苏州乐朋计算机有限公司诉讼代表人及被告人叶大鹏对起诉书指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。被告单位辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告单位如实供述自己罪行、无前科劣迹、自愿认罪认罚、已补缴税款及预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。被告人叶大鹏的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，提出被告人如实供述自己罪行，无前科劣迹、自愿认罪认罚、被告单位已补缴税款及预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经审理查明：2015年4月至2017年4月期间，苏州乐朋计算机有限公司负责人被告人叶大鹏，在该公司与苏州某贸易有限公司无真实货物购销的情况下，通过他人从上述公司购买增值税专用发票予以抵扣，致使国家税款损失人民币253178.98元。另查明，被告人叶大鹏被抓获后如实供述了被告单位及其罪行，被告单位及被告人叶大鹏均自愿认罪认罚；被告单位已补缴税款及预缴罚金。上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：1、被告人叶大鹏、同案人裘某的供述笔录，证人张某的证言笔录，付款凭证、增值税专用发票，证实被告人叶大鹏为被告单位虚开增值税专用发票的情况。2、抵扣证明、补缴凭证，江苏省暂扣款专用收据，证实被告单位已缴纳税款及预缴罚金的情况。3、抓获经过、发破案经过，证实案件侦破及被告人归案等情况。4、认罪认罚具结书，证实被告单位及被告人叶大鹏自愿认罪认罚的情况。5、常住人口信息表、工商登记资料，证实被告人叶大鹏的身份情况及被告单位的工商登记情况。本院认为，被告单位苏州乐朋计算机有限公司及其直接负责的主管人员被告人叶大鹏违反国家增值税专用发票的管理制度，让他人为公司虚开增值税专用发票，并向国家税务机关申报抵扣，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪；被告人叶大鹏归案后如实供述被告单位及其罪行，故对被告单位及被告人叶大鹏均依法从轻处罚。被告单位苏州乐朋计算机有限公司及被告人叶大鹏均自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关指控被告单位苏州乐朋计算机有限公司及被告人叶大鹏犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以支持。关于被告单位辩护人提出被告单位如实供述自己罪行、无前科劣迹、自愿认罪认罚、已补缴税款及预缴罚金，请求对其从轻处罚的辩护意见。经查属实，予以采纳。关于被告人叶大鹏的辩护人提出被告人如实供述自己罪行，无前科劣迹、自愿认罪认罚、被告单位已补缴税款及预缴罚金，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查属实，予以采纳。综上，对被告单位苏州乐朋计算机有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第六十四条之规定；对被告人叶大鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款，第三十条，第三十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定；再对被告单位苏州乐朋计算机有限公司及被告人叶大鹏依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告单位苏州乐朋计算机有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十万元。（罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。二、被告人叶大鹏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王 俊人民陪审员 李 霞人民陪审员 郭海英二〇二一年二月九日书 记 员 顾丽萍
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0681执52号之一申请执行人：江平军，男，1975年3月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。被执行人：何志勇，男，1966年4月13日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。申请执行人江平军与被执行人何志勇买卖合同纠纷一案，本院（2020）赣0681民初351号民事判决书已经发生法律效力，案件执行中申请执行人与被执行人达成执行和解并长期履行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解系双方真实意思表示，故应终结本案的执行。如被执行人拒绝履行执行和解协议确定的义务，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：江西省贵溪市人民法院（2020）赣0681民初351号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  甘云军审判员  官盱华审判员  陈建华二〇二一年二月四日书记员  彭佳敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执恢160号   申请人：刘仕文，男，1966年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。   被执行人：谢仲伦，男，1969年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   本院依据已经发生法律效力的(2015)新民一初字第3203号民事调解书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入4000元，执行费50元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 二 月 三 日   书  记  员   吕金霞
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0725民初219号 原告：陈俊明，男，1966年9月26日生，汉族。 被告：王润元，男，1966年1月22日生，汉族。 原告陈俊明与被告王润元劳务合同纠纷一案，原告陈俊明在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王润元的起诉,未交纳案件受理费。 本院认为，原告陈俊明的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告陈俊明撤回起诉。 审判员  吴志彪 二〇二一年二月三日 书记员  苏姣凤 （校对人：苏姣凤）
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0111民初817号 原告：郑森青，男，1976年11月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：潘林军，男，1971年12月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告郑森青与被告潘林军买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告郑森青于2021年2月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告郑森青向本院提出申请撤回起诉，系自行处分其民事权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑森青撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑森青负担。 审 判 员  马 骏 二〇二一年二月三日 代书记员  汪杭丹
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)辽01行赔终2号上诉人（原审原告）：曹杰楠，男，1964年10月27日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区新城子街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街**。法定代表人：王力刚，该单位主任。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。曹杰楠诉沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政赔偿案，上诉人曹杰楠不服沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行赔初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，原审法院于2020年4月24日作出（2019）辽0192行初1039号《行政判决书》，判决确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年3月4日强制拆除原告曹杰楠位于沈阳市沈北新区地上附着物行为违法。原告接到判决后未向被告提出赔偿请求，于2020年7月8日向原审法院提起行政赔偿之诉。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格；（２）有明确的被告；（３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（７）符合法律规定的起诉期限”。上述司法解释系赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼应当具备的条件。本案经询问原告，原告明确表示未向被告提出赔偿申请，更不存在赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理情形，故原告诉求缺少必备条件，其单独提起赔偿请求不符合上述规定。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告曹杰楠的起诉。上诉人曹杰楠上诉称：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在行政复议或提起行政诉讼时一并提出。对于上述规定中设置的两种求偿途径，赔偿请求人可以自行选择，赔偿请求人先提起行政诉讼，后又提起赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的求偿途径，而是选择人民法院解决其行政赔偿问题。在此情形下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上取消了赔偿请求人在行政赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道，也不符合制定和修改国家赔偿法的立法目的。因此，对于已通过行政诉讼程序确认行政行为违法，后续提起的行政赔偿诉讼案件，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。因此，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人沈阳市沈北新区新城子街道办事处答辩称：一审裁定正确，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条五项和第二十二条，必须由行政处理优先，上诉人应当遵循法律规定的程序主张权利。本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。对于上述规定中设置的两种求偿途径，赔偿请求人可以自行选择。赔偿请求人先提起行政诉讼，之后又提起行政赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的求偿途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。在此情形下，如果要求赔偿请求人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上剥夺了赔偿请求人在行政赔偿程序上的选择权，增加了赔偿程序的复杂性，不利于畅通赔偿渠道。因此，对于已通过行政诉讼程序确认行政行为违法，后续提起的行政赔偿诉讼案件，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理。综上，原审法院以上诉人未先行向被上诉人提出赔偿申请为由裁定驳回上诉人起诉确有不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）辽0192行赔初39号行政裁定；二、本案指令沈阳高新技术产业开发区人民法院继续审理。审判长  张宇声审判员  曹世军审判员  周玺联二〇二一年二月四日法官助理巴根那书记员刘婷
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执恢112号本院在执行申请执行人天津市宁河县顺佳金属制品有限公司与被执行人王海龙、孟庆娟买卖合同纠纷一案中，被执行人王海龙、孟庆娟已全部履行(2017)津0117民初1386号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）津0117执恢112号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年二月七日
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0503执1715号之一申请执行人:费民哲,男,1989年9月29日出生,汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被执行人:黄俊毅,男,1990年9月14日出生,汉族，住所地福建省平和县。申请执行人费民哲与被执行人黄俊毅买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决已发生法律效力。因被执行人黄俊毅未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人费民哲向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行，执行标的为被执行人黄俊毅支付申请执行人费民哲货款264592元，并负担案件受理费2635元。执行立案后，于同日向被执行人黄俊毅发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人黄俊毅申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人黄俊毅逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄俊毅的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。2021年2月3日，申请执行人费民哲与被执行人黄俊毅自愿达成如下执行和解协议：“被执行人黄俊毅应支付申请执行人费民哲267227元，被执行人黄俊毅定于2021年4月开始每月月底前支付申请执行人费民哲案款2000元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃。如被执行人黄俊毅经济状况改善，则增加每月还款的数额，再进行协商。如被执行人黄俊毅未按上述和解协议履行，申请执行人费民哲有权对以上未履行部分及放弃部分按原生效法律文书一并申请执行”。截止2021年2月3日，本案执行标的已执行到位0元，未收取执行费。本院已对被执行人黄俊毅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，申请执行人费民哲与被执行人黄俊毅自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0503执1715号案件的执行。被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杭新彦二〇二一年二月三日书记员  王 潇
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0102刑初49号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人陈光硕，男，1986年5月20日出生于山东省菏泽市，汉族，公民身份号码，大学文化，系济南三庆方晔房地产开发有限公司职员，住济南市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审，本院于2021年1月25日为其重新办理了取保候审手续。 公诉机关以济历下检一部刑诉〔2020〕463号起诉书指控被告人陈光硕犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年11月28日21时许，被告人陈光硕酒后驾驶鲁AH某号小型汽车，沿济南市历下区花园东路由西向东行驶至某某某路口东200米处时，被执勤民警查获。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，陈光硕血液中检出乙醇成分，含量为200.3±8.5mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，被告人陈光硕经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。 被告人陈光硕对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈光硕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人陈光硕犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉 二〇二一年二月三日 书记员  高明
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1581民初566号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)经开区南二路********法定代表人：官毅。被告：临清市戴湾镇和兴烟酒副食部，住所地：山东省聊城市临清市戴湾镇戴湾南村。经营者：卢东武。本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司诉被告临清市戴湾镇和兴烟酒副食部侵害商标权纠纷一案中,原告经本院催告在指定期限内未缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，原告应当缴纳诉讼费用，在法院催告后，在指定的期间内拒不缴纳诉讼费的，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张保国二〇二一年二月九日书记员  张 昕
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1124执431号之一 申请执行人：张宏，男，1979年01月出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司，住所地安徽省全椒县。 负责人：陈希林，该公司经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇。 法定代表人：岳金位，该公司董事长。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇。 法定代表人：林光义，该公司董事长。 本院受理的张宏申请执行上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，执行标的额为18276元，执行到位1200元。执行过程中，经网络查控系统和不动产登记中心查询，未发现被执行人有存款、车辆、股票、不动产及其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年二月二日 书记员 张倩雅
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0591执5025号申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司被执行人龚剑：申请执行人台新融资租赁(中国)有限公司与被执行人龚剑融资租赁合同纠纷一案，申请执行标的共222906元及迟延履行期间的债务利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕，申请执行人共受偿190739.44元（其中本院退付100739.44元，90000元为当事人自行交付），其余主张申请执行人自愿放弃。至此，申请执行人向本院申请执行的(2020)苏0591民初3919号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费3244元亦全部执行到位。本院已解除对被执行人高消费及有关消费的限制措施。特此通知。二〇二一年二月十六日
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0522民初236号原告：郭立东，男，1980年1月13日出生，汉族，现住利津县。被告：利津县明集乡灶户刘村村民委员会，住所地利津县明集乡灶户刘村。法定代表人：刘延军，主任。原告郭立东与被告利津县明集乡灶户刘村村民委员会（以下简称灶户刘村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭立东到庭参加诉讼、被告灶户刘村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭立东诉称：请求判令灶户刘村委会偿还欠款11633元并承担诉讼费用。事实和理由：2014年灶户刘村委会因村集体需要，雇佣郭立东提供劳务，欠下人工及土方费用11633元，并于2014年6月25日、2014年11月26日为郭立东出具欠条予以确认。后经催要未果，故提起诉讼主张权利。本院基于庭审查明的事实，被告灶户刘村委会欠付郭立东11633元，并分别出具欠条两张予以确认属实。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法典＞时间效力的若干规定》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：利津县明集乡灶户刘村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还郭立东欠款11633元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取45元，由被告利津县明集乡灶户刘村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  陈翠霞二〇二一年二月一日书记员  崔冰心
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽02民辖终10号 上诉人（原审原告）：赵信刚，男，1951年1月29日出生，满族，住址辽宁省大连市金州区。 委托诉讼代理人：佟寅，辽宁法明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘萍，女，1957年9月5日出生，汉族，住址辽宁省大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙学年，吉林何晓明律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：王泽彬，男，1972年6月22日出生，汉族，住址内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：孙学年，吉林何晓明律师事务所律师。 上诉人赵信刚、刘萍、王泽彬因民间借贷纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初5281号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 赵信刚上诉称，一、本案的民间借贷产生的起因是因为刘萍经营的大连宝隆食品有限公司在经营期间资金链断裂，企业早已停产。因此作为法定代表人的刘萍向赵信刚借款实际用于公司再次生产的启动资金。而大连宝隆食品有限公司的住所地在大连市金州区，且借款合同签约的地点在该公司的办公室内。而且王泽彬作为该公司的业务经理，为该笔借款进行了担保。二、一审法院认定的刘萍住所地大连经济技术开发区民院**1-15-1只是刘萍身份证所记载的地址，但该房屋实际已经被其他法院拍卖成功，刘萍早已不在此居住，而是长期居住在大连市金州区。三、根据《民诉法解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”结合本案，赵信刚作为接收货币一方，，而赵信刚的住所地为大连市金州区因此本案如果移送，只能是由大连市金州区管辖。请求撤销该裁定，并将本案移送至大连市金州区人民法院审理。 刘萍、王泽彬上诉均称，赵信刚与刘萍、王泽彬三个当事人的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在庄河市，所以，庄河市人民法院对本案没有管辖权。此案中，被告经常居住地、合同履行地均在吉林省珲春市。请求撤销该裁定，并将本案移送至吉林省珲春市人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《借款合同》的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地均不在庄河，《借款合同》约定由庄河人民法院管辖，因庄河市与本案争议无实际联系，该协议管辖条款无效。本案为民间借贷纠纷，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。赵信刚诉请返还借款，本案争议标的为给付货币，，接收货币一方即赵信刚住所地为合同履行地，故上诉人赵信刚住所地和上诉人刘萍和王泽彬的住所地人民法院均有管辖权赵信刚上诉请求，，由接收货币一方即赵信刚住所地人民法院管辖符合法律规定，予以支持。刘萍和王泽彬上诉请求，本案由刘萍经常居住地吉林省珲春市人民法院处理，但未提供刘萍连续居住在吉林省珲春市超过一年以上的证明，故刘萍、王泽彬上诉请求不予支持。原审法院裁定将本案移送大连市经济技术开发区法院处理，不符合法律规定，应予纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初5281号之一民事裁定。 二、本案由大连市金州区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二一年二月九日 法官助理  苏虹羽 书 记 员  李玉萱 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条： 合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条： 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条： 第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条： 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终44号上诉人(原审原告）：党东娥，女，1954年3月26日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：济源市太行旅游开发有限公司，住所地：济源市五龙口镇山口村。诉讼代表人：姚修国，清算组组长。上诉人党东娥因与被上诉人济源市太行旅游开发有限公司（以下简称太行旅游公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6875号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人党东娥、被上诉人太行旅游公司的诉讼代表人姚修国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。党东娥上诉请求：1.撤销河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初6875号民事裁定书；2.指令河南省济源市人民法院继续审理本案。事实和理由：原裁定适用法律错误。一、党东娥的姓名、股权持有数额、股权比例自2008年1月31日至2019年1月1日一直记载在太行旅游公司的17份《股东名册》中，根据《中华人民共和国公司法》第三十二条第二款之规定和《九民会议纪要》第8条之规定，党东娥早在2008年1月31日就成为了太行旅游公司的股东，可以依《股东名册》主张行使股东权利。虽然太行旅游公司对党东娥的股东资格不认可，但其提不出任何相反证据足以反驳党东娥在太行旅游公司的股东资格、股权持有数额、股权比例，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，应由太行旅游公司承担不利的后果。二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十三条规定：当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、第三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。党东娥于2005年9月15日依法在太行旅游公司出资12万元，根据该条规定，人民法院应当支持党东娥的诉讼请求。综上所述，一审裁定适用法律错误，为维护党东娥的合法权益不受侵害，特提起上诉，请依法支持党东娥的上诉请求。太行旅游公司辩称，一、党东娥所称的17份《股东名册》并不是太行旅游公司真实合法有效的股东名册；太行旅游公司只有2003年5月《股东名册》，该名册与济源市市场监督管理局(原济源市工商行政管理局）档案中的股东名册一致，共计17名初始股东、注册资本260万元。太行旅游公司2003年5月《股东名册》中并无党东娥的名称及出资，据此说明党东娥不是公司的初始股东。需要说明的是：济源市工商行政管理局认定太行旅游公司2011年6月17日申请的公司变更登记存在虚假资料，于2018年6月撤销了太行旅游公司2011年6月17日变更登记，自此包括2011年6月17日及之后的所有股东变更登记均为失效，相应的《股东名册》均无效，太行旅游公司股东恢复到2003年5月股东名册中的股东。二、党东娥要想成为太行旅游公司股东，需初始股东召开股东会并形成同意党东娥出资加入太行旅游公司的股东会决议，党东娥才能依据同意其出资加入公司的《股东会决议》进行出资，然后加入太行旅游公司成为太行旅游公司的股东。事实上，太行旅游公司自设立以来从未召开过同意其他人出资加入太行旅游公司的股东会，更未形成同意其他人出资加入太行旅游公司的股东会决议，党东娥也不可能加入太行旅游公司成为太行旅游公司的新增股东。三、党东娥上诉称，太行旅游公司否认其股东资格但未提供相反证据足以反驳就应当承担不利后果。事实上，太行旅游公司提供2003年5月的《股东名册》、《工商登记信息》足以证明本案的客观事实，党东娥要想证明其已经成为太行旅游公司的股东，需提供其成为公司股东的真实合法有效的《股东会决议》，否则，党东娥就无法证明其已依法成为太行旅游公司的股东。四、党东娥称2005年9月15日向太行旅游公司出资12万元，太行旅游公司现处于清算状态，清算组未能接管公司财务账册，暂无法确定太行旅游公司是否收到党东娥所称的款项，无法确认款项性质。五、党东娥不是太行旅游公司的初始股东，也不是新增股东，太行旅游公司没有义务为其签发《出资证明书》、将其名称记载于《股东名册》，为其办理公司变更登记。综上，一审法院裁定驳回党东娥起诉完全正确，应驳回党东娥的上诉，维持一审裁定。党东娥向一审法院起诉请求：1.判令太行旅游公司10天内到公司登记机关进行股东姓名变更登记，将党东娥姓名向公司登记机关进行登记；2.本案的诉讼费由太行旅游公司承担。一审法院认为，变更公司登记是公司违反登记义务，不予变更公司登记纠纷，当事人首先需提供其是公司股东，公司违反登记义务不予变更登记。本案中，太行旅游公司不认可党东娥的股东资格，党东娥也未提供通过股东资格确认程序，确认其享有股东资格及股权持有数额、比例等事项。故其当前请求法院判决变更公司登记，应当予以驳回。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条之规定，裁定：驳回党东娥的起诉。本院经审理查明：党东娥与太行旅游公司股东资格确认纠纷一案，党东娥不服河南省济源中级人民法院（2020）豫96民终157号民事裁定，向本院申请再审，本院于2021年1月29日作出（2021）豫96民申13号民事裁定，裁定对河南省济源中级人民法院（2020）豫96民终157号民事裁定进行再审。本院认为，党东娥诉太行旅游公司股东资格确认纠纷一案，党东娥该案的诉讼请求是判令太行旅游公司将其姓名向公司登记机关进行登记，事实和理由为：其在太行旅游公司有出资，太行旅游公司向其出具了出资收据、发放了出资证明书并记载于股东名册，但太行旅游公司未向公司登记机关进行登记。该案一二审裁定驳回党东娥的起诉，本院对该案已裁定进入再审，而本案党东娥诉太行旅游公司请求变更公司登记纠纷与前诉的当事人相同，诉讼请求、事实和理由也相同，构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，应当裁定驳回党东娥的起诉。综上所述，党东娥的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二一年二月三日书记员 张凌霄
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1502执保146号申请保全人：杨虹，女，1974年8月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区育新苑小区**楼****。被保全人：李又广，男，1968年2月5日出生，汉族，住聊城，住聊城市东昌府区振兴西路110院内**楼****iv>申请保全人杨虹与被保全人李又广诉前财产保全一案，本院于2021年1月22日作出（2021）鲁1502财保37号民事裁定书，裁定冻结被保全人李又广银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人李又广名下银行存款3万元或查封其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  王玉霞二〇二一年二月一日书记员  曲中直
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1202民初882号 原告：怀化市福源物业经营管理有限公司，住所地怀化市鹤城区。 法定代表人：刘金花，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般代理）：覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般代理）：余欣，女。 被告：龙带保，男，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告怀化市福源物业经营管理有限公司与被告龙带保物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告怀化市福源物业经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告怀化市福源物业经营管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  粟多海 二〇二一年二月四日 代理书记员  许文镌
广西壮族自治区平乐县人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2021）桂0330执保116号 本院执行的申请人桂林博恒物业服务有限公司与被申请人唐新枝物业服务合同纠纷一案，保全标的为人民币3046元。本案在执行中，申请人桂林博恒物业服务有限公司以与被申请人已达成和解为由，撤回对被申请人唐新枝的保全申请。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》之规定，该案解除保全结案。 二〇二一年二月一日
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2021)苏0311民初116号原告：柏萍，女，1974年2月1日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：谢晓阳，江苏清韵律师事务所律师。被告：徐州市泉山区华东管道幼儿园，住所地江苏省徐州市泉山区管道储运公司院内。法定代表人：王彩萍，园长。委托诉讼代理人：王卫东，江苏红杉树律师事务所律师。原告柏萍与被告徐州市华东管道幼儿园（以下简称管道幼儿园）股东资格确认纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告柏萍及其委托诉讼单立人谢晓阳，被告管道幼儿园的委托诉讼代理人王卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柏萍向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告为被告的股东且占有股份为2.4%；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：原告为被告的职工，于2002年8月8日以出资29600元取得被告股权，被告向原告出具出资证明明确原告占有被告2.4%的股份。但被告至今未能向主管机关登记原告的股权，为此原告特依法提起诉讼。被告管道幼儿园辩称，原告持有被告签发的出资证明且在被告处的出资证明簿上也有相应记载，足以确认原告为被告的出资人。原告提起本案诉讼没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年7月31日，徐州市泉山区民政局核发的民办非企业单位登记证书载明被告的名称为徐州市华东管道幼儿园、法定代表人为王彩萍、开办资金为145万元、业务主管单位为徐州市泉山区文体局。其后徐州市泉山区教育局向被告颁发的有效期限自2019年9月19日至2022年9月18日的民办学校办学许可证载明的名称为徐州市泉山区华东管道幼儿园，主管部门为徐州市泉山区教育局。被告管道幼儿园的开办资金由其职工筹集，其中原告柏萍出资29600元。2002年8月8日，被告管道幼儿园向原告柏萍颁发的出资证明记载：股东柏萍于2002年8月8日向本园出资贰万玖仟陆佰元占幼儿园开办资金2.4%。但原告柏萍等出资人在登记机关未作为出资人进行登记。本院认为，被告管道幼儿园系经民政部门核准设立的民办非企业单位，与公司法意义上的公司有着明显的区别，因此包括原告柏萍在内为其提供开办资金的人员也应为出资人而非公司法意义上的股东，相应的，出资人对出资所享有是出资份额而非股份；被告管道幼儿园认可原告柏萍向其出资29600元且该出资占幼儿园开办资金的2.4%，并已向原告颁发的出资证明，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法典》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十五条、第一百二十六条的规定，判决如下：确认原告柏萍为被告徐州市华东管道幼儿园的出资人，其出资份额为2.4%。案件受理费540元，减半收取270元，由被告徐州市华东管道幼儿园负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  郑凤金二〇二一年二月五日书记员  邱 媛
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0911执保309号申请保全人：赵光玉，男，汉族，1964年2月12日出生，住泰安市××号。被保全人：马守东，男，汉族，1968年9月24日出生，住泰安市岱岳区××大马村××号。本院在保全申请保全人赵光玉与被保全人马守东委托合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款1.4万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二一年二月五日书记员  石向敏
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0323执保64号申请人:吴国亮，男，汉族，1968年4月8日生，师宗县人，现住师宗县。被申请人:伏灿萍，女，汉族，1972年1月19日生，陆良县人，现住曲靖市陆良县。本院在执行吴国亮与被申请人伏灿萍民间借贷纠纷一案中，师宗县人民法院（2021）云0323民初501号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2021年1月26向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2021)云0323执保64案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马骏淘二〇二一年二月五日书记员  宋亚磊
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫0581民初1026号原告:苗治军，男，1979年4月6日生，汉族，住河南省安阳市北关区。被告：张政军，男，1975年6月1日生，汉族，现住河南省林州市。被告：李瑞霞，女，1979年12月8日生，汉族，现住河南省林州市。原告苗治军与被告张政军、李瑞霞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日受理，立案后向原告送达缴纳诉讼费通知书。原告苗治军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告苗治军撤回起诉处理。审判员  钟星二〇二一年二月八日书记员  郗玺
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0684执155号申请执行人张华，男，生于1981年2月10日，汉族，住宜城市。被执行人宜城市中百易购超市有限公司，住所地：宜城市自忠路（北街市场建设项目）。法定代表人王浩，该公司总经理。申请执行人张华于2021年1月20日，依据宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的宜劳人仲裁字（2020）12号仲裁裁决书申请强制执行，本院依法受理立案。本院查明，宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月6日作出宜劳人仲裁字（2020）12号仲裁裁决书后，原告（本案被执行人）宜城市中百易购超市有限公司不服该仲裁裁决，于2020年10月28日向本院提出诉讼请求，本院依法受理立案，并于2020年12月28日作出（2020）鄂0684民初3336号民事判决书后，宜城市中百易购超市有限公司不服该判决，已向襄阳中院递交了上诉状，提出上诉。故宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的宜劳人仲裁字（2020）12号仲裁裁决书未发生法律效力，申请执行人张华依据宜城市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的宜劳人仲裁字（2020）12号仲裁裁决书提出的执行申请不符合法律规定，本院不予以执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请人张华的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二一年二月三日书记员  李德学
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执606号之一申请执行人：陆萍，男，1967年10月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：盛学亮，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行陆萍与盛学亮合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人盛学亮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛学亮在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县许镇支行的银行存款67296.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年二月六日书记员  耿为杰
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执324号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。法定代表人：申炜，该分行行长。委托代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。被执行人：马志芹，女，1967年1月5日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人马志芹金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0311民初7306号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款146799.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年01月13日立案执行。在执行过程中，本案依法对被执行人进行财产调查，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。且将被执行人马志芹纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年二月三日书记员 肖成彬
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1081执恢39号关于申请执行人李德山与被执行人资兴市蓼江镇五七煤矿行政非诉案由一案。本院认为，资兴市人民法院于2018年1月15日作出的(2017）湘1081行审51号行政裁定书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月九日
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0202执63号之一申请执行人：刘胜利，男，1976年5月15日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托代理人：李万方，开封市顺河区正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被执行人：张新军，男，1976年5月12日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。刘胜利申请执行张新军租赁合同纠纷一案，执行依据为（2020）豫0211民初347号民事调解书。执行过程中，申请执行人刘胜利向本院提交书面申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）豫0202执63号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  万朝阳审判员  李一文审判员  田小卫二〇二一年二月五日书记员  赵 猛
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执恢72号 申请执行人:施阿松,男,1950年11月8日出生,汉族，住上海市杨浦区。 被执行人:浙江台合生物科技有限公司,住所地湖州市南浔区练市镇北堡村村部。 法定代表人:邱水林。 被执行人:邱水林,男,1964年3月12日出生,汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人施阿松与被执行人浙江台合生物科技有限公司、邱水林追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人施阿松申请恢复执行标的为15970元，在执行过程中，申请执行人施阿松书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款15970元，申请执行人施阿松自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人施阿松据以申请的（2018）浙0503民初4046号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
湖南省通道侗族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）湘1230执38号之二 李显光、张碧华： 申请执行人李显光与被执行人张碧华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘1230民初920号民事调解书已发生法律效力，因被执行人张碧华未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李显光向本院申请强制执行，本院于2021年2月1日立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人张碧华（公民身份号码433031196001××××）在中国建设银行股份有限公司通道支行6217××××7141账户的存款38947.00元用于支付被执行人张碧华欠申请执行人李显光欠款本金38000.00元，案件受理费477.00元，申请执行费470.00元。据此，本院（2020）湘1230民初920号民事调解书所确定被执行人张碧华应支付给申请执行人李显光的借款已履行完毕，本院（2021）湘1230执38号案件执行结案。 特此通知！ 二〇二一年二月八日
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1002民初725号 原告：谢江波，男，1980年1月16日出生，汉族。 被告：江国平，男，1977年7月19日出生，汉族。 原告谢江波与被告江国平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。经本院通知，原告谢江波未在规定的期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告谢江波撤回起诉处理。 审判员  曹华英 二〇二一年二月一日 书记员  林 蒙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终130号上诉人(原审原告)：王金山，男，1959年4月11日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：马兰生，男，1957年6月24日出生，汉族，住济源市。被上诉人(原审被告)：济源市万佳食品有限责任公司，住所地：济源市滨河北街**。诉讼代表人：巨冬明，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：郑晓丹，河南剑光律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁亚丽，河南剑光律师事务所律师。上诉人王金山因与被上诉人济源市万佳食品有限责任公司与破产有关的纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初8860号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王金山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王金山撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄存智审判员  董 慧审判员  石 林二〇二一年二月二日书记员  孙化仁
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102财保161号 申请人：刘建文，男，1970年4月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：高杰，山东海洋律师事务所律师。 被申请人：日照京泰房地产开发有限公司，住所地日照市东港区高科园北园二路南侧，统一社会信用代码913711007267209040。 法定代表人：孙作海，董事长。 申请人刘建文与被申请人日照京泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，在仲裁过程中,申请人刘建文于2021年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求将被申请人日照京泰房地产开发有限公司位于日照市东港区（预售证号201904018）的房产予以查封。保全标的额为11万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人日照京泰房地产开发有限公司位于日照市东港区（预售证号201904018）的房产予以查封。 查封期限为三年，自本裁定送达之日起计算。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、抵押登记等。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二一年二月五日 法官助理吕倩 书记员焦严
青海省民和回族土族自治县人民法院结 案 通 知 书（2021）青0222执恢28号民和海鸿房地产开发有限公司、西宁名翔影城管理有限公司民和分公司：民和海鸿房地产开发有限公司与西宁名翔影城管理有限公司民和分公司劳动争议一案，申请执行标的共计40864.59元。经本院立案执行，现已强制执行到位14084元，申请执行人自愿放弃26780.59元。本院已于2021年2月4日将该款转付给民和海鸿房地产开发有限公司。至此，民和海鸿房地产开发有限公司向本院申请执行的（2020）青0222执707号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月四日
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6778号上诉人（一审原告）唐选民，男，1978年9月30日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。被上诉人（一审被告）中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街**。法定代表人陆昊，部长。委托代理人杨晓辉，中华人民共和国自然资源部工作人员。上诉人唐选民因驳回行政复议申请决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01行初497号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年6月18日，中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出自然资复议〔2020〕284号（决）《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”的规定，唐选民未提供曾经要求贵州省自然资源厅履行法定职责而贵州省自然资源厅未履行的证明材料，唐选民提出的请求确认贵州省自然资源厅拒不依法查处自然资源部通报的贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案的行政行为违法的复议请求没有事实基础，不属于行政复议范围，不符合行政复议受理条件。依据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回唐选民的行政复议申请。唐选民不服，诉至一审法院，请求撤销被诉复议决定，责令自然资源部重新作出行政复议决定。一审法院经审理查明，2020年5月20日唐选民以贵州省自然资源厅为被申请人，向自然资源部提出行政复议申请，请求事项为：请求自然资源部对贵州省自然资源厅拒不依法查处自然资源部通报的贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案的行政行为，依法确认违法。2020年5月22日自然资源部收到唐选民的行政复议申请，并于同年5月28日向唐选民作出《行政复议通知书》，要求唐选民提供曾经要求贵州省自然资源厅履行法定职责而其未履行的证明材料。2020年6月9日自然资源部收到唐选民的《补正说明书》。经审查，自然资源部于2020年6月24日作出被诉复议决定并向唐选民邮寄。唐选民于2020年6月26日签收，不服被诉复议决定，诉至一审法院。一审法院另查，唐选民向自然资源部提交的《补正说明书》主要内容为：村民依据自然资源部于2019年12月30日的通报向自然资源部提起复议，因自然资源部的通报明确“2019年11月，贵州省自然资源厅立案调查。目前，该案正在查处”；然而2020年至今，违法工程没有结束，对村民宅基地、林地、承包的良田、村民祖坟仍然疯狂侵害，对抗自然资源部通报，对抗中国法律，体现了行政复议中的贵州省自然资源厅执法不严、有法不依、违法不究的不作为态度，村民以此向自然资源部进行复议。在一审庭审中，唐选民明确表示对自然资源部作出被诉复议决定的程序不持异议。唐选民在庭审中认可其未向自然资源部提供曾经要求贵州省自然资源厅履行法定职责而贵州省自然资源厅未履行的证明材料。一审法院认为，根据行政复议法第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，自然资源部具有作出被诉复议决定的法定职责。根据复议法实施条例第二十八条第（三）项规定，有具体的行政复议请求和理由，是行政复议申请应当予以受理的法定条件之一。根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。复议法实施条例第二十一条第（一）项规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，唐选民向自然资源部提交的《行政复议申请书》及复议申请材料不齐全，其同时提交的证据中未涉及何时要求被申请人履行法定职责及被申请人不履行法定职责情形的材料。因此，自然资源部书面通知唐选民进行补正。后唐选民回复仍未按照自然资源部要求的内容进行补正。据此，自然资源部以唐选民未能提供其曾要求贵州省自然资源厅履行相应职责而贵州省自然资源厅未予履行的证明材料，不符合行政复议受理条件为由作出被诉复议决定，驳回唐选民的行政复议申请结论正确。经查，被诉复议决定的作出程序，亦无不当。综上，被诉复议决定认定事实清楚，结论正确，行政程序合法。唐选民的诉讼理由均缺乏事实及法律依据，其诉讼请求一审法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回了唐选民的全部诉讼请求。唐选民不服一审判决，向本院提起上诉称，自然资源部已在通报中明确“2019年11月，贵州省自然资源厅立案调查。目前，该案正在查处”，因此自然资源部不应再要求唐选民提供曾经要求贵州省自然资源厅履行法定职责而贵州省自然资源厅未履行的证明材料。故请求本院撤销一审判决，发回重审。自然资源部对一审判决未持异议。一审期间双方当事人提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据及双方当事人无争议之陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，鉴于双方当事人对自然资源部具有作出被诉复议决定的法定职权及被诉复议决定作出程序的合法性不持异议，经审查，本院对一审法院的相关认定予以确认。根据复议法实施条例第二十八条第（三）项及第四十八条第一款第（二）项的规定，行政复议申请具有相应理由，是行政复议机关受理该申请的必要法定条件。行政复议机关受理行政复议申请后，发现该申请不符合上述条件的，应当决定驳回。该条例第二十一条第（一）项同时规定，申请人认为被申请人不履行法定职责的，应当提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料。本案中，唐选民系认为贵州省自然资源厅存在不依法履行查处违法征地、违法占地职责向自然资源部提出的行政复议申请，但其向自然资源部提交的申请材料不能证明其在提起上述复议申请前，存在要求被申请人贵州省自然资源厅履行相应法定职责的事实。故唐选民的复议申请不符合复议法实施条例第二十一条第（一）项规定的受理条件，被诉复议决定具有相应的事实及法律依据。唐选民有关自然资源部已通报、其无需向贵州省自然资源厅提出履责申请即可申请行政复议的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院应予维持。唐选民的上诉理由，缺乏法律根据，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人唐选民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年二月八日法官助理 屈小平书 记 员 秦静羽书 记 员 杨含章
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏05民辖终90号上诉人（原审原告）：李悦，女，1986年6月2日出生，汉族，住安徽省临界县。被上诉人（原审被告）：苏州吉尚工程管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南麻永平村**。法定代表人：陆建国,该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陆建国，男，1989年9月3日出生，汉族，，住所地浙江省上诉人李悦因与被上诉人苏州吉尚工程管理有限公司、陆建国装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初11210号民事裁定，向本院提出上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。李悦上诉请求：撤销一审裁定，本案由苏州市吴江区人民法院继续审理。事实和理由：1.涉案《装修管理合同》的合同签订地应在被上诉人吉尚公司住所地苏州市吴江区。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定，因涉案《装修管理合同》并未约定合同签订地，应以共同签订地或最后签订地苏州市吴江区为合同签订地。本案审理时，被上诉人称其用印流程规范、严格，需要带回公司通过内部审批后，再加盖公章交付上诉人，并称被上诉人吉尚公司在嘉兴市秀洲区设有办事处。但被上诉人并未举证证明其签订合同地点在嘉兴市秀洲区，也未举证证明被上诉人吉尚公司在嘉兴市秀洲区设有办事处，且异地设立办事处的做法并不符合公司设立及管理的相关规定，公司在其住所地以外设立从事经营活动机构的，应当设立分公司并办理工商登记。被上诉人加盖公章应发生在被上诉人吉尚公司的住所地或实际经营地苏州市吴江区盛泽镇，这也符合公司的正常经营管理及被上诉人所称用印审批严格、规范的做法。公司公章属于公司身份和权利的证明，系公司在经营管理活动中行使职权的重要凭证和工具，它的使用管理关系着公司正常经营活动的开展和公司的生存与发展。被上诉人吉尚公司对公章的使用如此严格，那么也不会随便将公章带出公司住所再带到所谓的公司办事处。按照被上诉人的说法，若公司设立诸多办事处，公司公章将会在办事处之间流转，并不符合被上诉人所称的公司内部审批严格的说法，同样也不符合常理。原审法院在被上诉人未提供任何证据的情况下即认定合同签订地在嘉兴市秀洲区，属事实认定错误。2.原审法院对于本案案由及管辖法院认定错误。涉案《装修管理合同》约定，上诉人委托被上诉人吉尚公司对商品房进行委托装修公司装修并对装修公司的装修进行管理，则《装修管理合同》属于委托合同性质，本案应属于委托合同纠纷，并非装饰装修合同纠纷，不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之专属管辖规定，且被上诉人吉尚公司并没有装修企业资质，不能够承接装修工程项目。本案应由苏州市吴江区人民法院管辖。本院经审查认为，首先，李悦与苏州吉尚工程管理有限公司签订的《装修管理合同》主要内容系双方就装修价款、装修标准、施工监督管理、保修期等方面的约定，现因履行该合同发生争议，故本案为装饰装修合同纠纷，一审法院确定案由适当，本院予以支持。上诉人提出的苏州吉尚工程管理有限公司没有装修资质的上诉理由不影响本案案由的确定，可待实体审查时予以主张。其次，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，案涉《装修管理合同》第九条约定：“因履行本协议产生争议的，双方应友好协商解决，协商不成的，各方均有权向本合同签订地法院提起诉讼。”该《装修管理合同》没有约定合同签订地，上诉人提供的证据亦不足以证明该合同实际签字或者盖章地点，故该管辖协议约定不明确，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。再次，装饰装修合同纠纷属于建设工程施工合同纠纷的范畴，应依法按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉装修房屋位于浙江省嘉兴市秀洲区，故本案应由浙江省嘉兴市秀洲区人民法院管辖。综上，上诉人李悦的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 婧二〇二一年二月八日书记员 薛凌华
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执142号之十三申请执行人：苗跃刚，男，1975年6月27日出生，汉族，现住太谷区。被执行人：曹红梅，女，汉族，1993年08月05日生，住太谷区。关于申请执行人苗跃刚与被执行人曹红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人曹红梅在账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹红梅在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币157924.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵守明二〇二一年二月九日书记员  孙安佳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京01民终514号上诉人（原审原告）：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。法定代表人：傅彦生，董事长。被上诉人（原审被告）：王淑洁，女，1972年8月14日出生，住长春市绿园区。上诉人北京易盟天地信息技术股份有限公司因与被上诉人王淑洁劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2020）京0107民初16862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京易盟天地信息技术股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人北京易盟天地信息技术股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人北京易盟天地信息技术股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 磊审 判 员  姚 红审 判 员  刘 芳二〇二一年二月三日法官助理  张 治书 记 员  王可欣
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书            （2021）新2824财保25号     申请人：王得朋，男，1982年10月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   被申请人：王义法，男，1979年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   被申请人：耿玉龙，男，1983年3月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县。   申请人王得朋于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王义法、耿玉龙名下银行账户、微信、支付宝账户存款共计39,400元进行冻结。申请人王得朋以中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人王义法、耿玉龙名下银行账户、微信、支付宝账户存款共计39,400元，期限一年。   案件申请费414元，由申请人王得朋负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审  判  员   杨   春    燕     二 〇 二 一 年 二 月 三 日     书  记  员   努日曼古丽·麦麦提敏