湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘0923民初8号 原告：何某，男，2010年5月12日出生，汉族，住安化县。 法定代理人：胡某，女，1986年1月18日出生，汉族，住湖南省安化县，系何某母亲。 委托诉讼代理人：周学海，安化县梅山法律服务所法律工作者。 被告：曹钟滢，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 委托诉讼代理人：朱继光，安化县腾飞法律服务所法律工作者。 被告：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地株洲市天元区珠江北路**悦湖国际****和****。 负责人：刘婧，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈骞。 原告何某与被告曹钟滢、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周学海，被告曹钟滢的委托诉讼代理人朱继光、保险公司委托诉讼代理人陈骞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告医疗费、护理费等各项经济损失共计40431.4元，该损失先由被告保险公司在保险限额内顶额赔偿，不足部分由被告曹钟滢依法赔偿；2.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年3月18日16时43分，被告曹钟滢驾驶湘ＢＤ××××小车在安化县××村路段将原告撞伤，原告当即被送往安化县××人民医院抢救治疗，后因伤情严重，当天转到湖南省脑科医院治疗，住院9天后于3月27日出院回家服药治疗。原告因双耳听力下降于4月1日到湖南省人民医院检查，按照医生要求进行了治疗并配了助听器，之后多次复查、治疗。 该事故交警认定被告曹钟滢负主要责任，原告负次要责任。被告曹钟滢驾驶的涉案车辆湘ＢＤ××××小车在被告保险公司投保了交强险。经司法鉴定，原告的后续治疗费为1500元，护理期限为15天，营养期限为20天。 原告的经济损失共计40431.4元：1.医疗费15160.3元（11870.17＋578.3＋3.7＋8＋29.5＋65＋163.9＋304＋10＋627.8＋1500）元；2.护理费2745.86元(66816÷365×15);3.营养费885.17元（26924÷365×60%×20）；4.住院伙食补助费900元（100×9）；5.交通费2100元（送医院抢救、转院、复查、鉴定等）；6.助听器17640元；7.鉴定费1000元。本纠纷经梅城交警队交调委多次协调未果，为维护原告合法利益特诉至法院。 被告曹钟滢辩称，1、原告起诉的事实部分不符合本案的实际情况，原告在发生交通事故以后在湖南省脑科医院住院期间并未检查出听力下降的问题，对于原告要求赔偿17000余元的助听器费用有异议，该费用与本案不具关联性；2、原告要求全额赔偿不合理，应该在交强险偿付以后根据交通事故认定书的责任划分按比例承担责任。 被告保险公司辩称，肇事车辆在我司只购买了交强险，保险公司只在交强险的范围内赔付；根据相关保险条款保险公司不承担本案的诉讼费用和鉴定费；原告诉求的助听器与本案没有关联性；救护车费用过高。 根据原、被告的陈述及认定的证据确认如下案件事实：2019年3月18日16时43分，曹钟滢驾驶制动系不符合机动车安全技术条件的湘ＢＤ××××小型轿车沿国道207线由北向南从安化县仙溪镇往梅城镇方向行驶，至国道207线2997ＫＭ＋500Ｍ安化县××村路段，与横过道路的何某相撞，造成何某受伤，车辆受损的道路交通事故。2019年4月16日安化县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定被告曹钟滢在经过没有交通信号的道路时，遇行人横过道路未避让，其过错是此次事故发生的主要原因；何某在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过，其过错是此次事故发生的次要原因。 原告在受伤之后即被送往安化县××人民医院抢救治疗后转入湖南省脑科医院治疗，入院诊断为：“1.急性颅脑外伤、脑震荡；2.面部皮肤挫裂伤，头部外伤后反应（多发）；3.全身多处软组织挫伤”住院九天后出院，出院诊断为：“1.急性颅脑外伤、脑震荡，疗效：治愈；2.面部皮肤挫裂伤，头部外伤后反应（多发），疗效：显著进步；3.全身多处软组织挫伤，疗效：显著进步；4.多组鼻窦炎，疗效：其他”。另查明，原告在安化县××人民医院及湖南省脑科医院的病历中仅入院情况中有“耳鼻及口腔无活动性出血，但可见鼻腔及外耳道有血痂”的记录，无任何原告存在听力下降及引发耳部疾病的诊治记录。 原告何某于2019年4月1日到湖南省人民医院检查出双耳听力下降，于2019年4月13日遵医嘱在长沙市雨花区顺聪助听器有限公司购买了助听器，花费17640元。2020年8月10日原告伤情经益阳市萸江司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人何某脑震荡，颜面部皮肤挫裂伤，全身多处软组织挫伤，出院时仍处在恢复治疗期，需继续门诊治疗并复查，估计出院后继续治疗的医疗费用为1500元左右，自受伤之日开始1人护理的期限为15日，给付营养费的期限为20日。 被告曹钟滢驾驶的湘ＢＤ××××小型轿车在被告保险公司处购买了交强险，原车主为肖光辉。 确定原告何某的经济损失为： 一、医疗费用项下：16404.75元 1.医疗费13404.75元； 2.营养费30元×20天=600元； 3.住院伙食补助100元×9天=900元； 4、后续治疗费1500元。 二、伤残赔偿项下：5345.86元 1.护理费66816元/年÷365天×15=2745.86元； 5.交通费2600元（其中救护车费用2100元，其他交通费酌定500元）； 三、司法鉴定费1000元。 本院认为，安化县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书合法有效，可以作为本案划分此次事故责任的依据，被告曹钟滢在此次事故中负主要责任，何某负次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中被告曹钟滢驾驶的湘ＢＤ××××小型轿车投保了由被告中国平安保险股份有限公司承保的机动车交通事故责任强制保险，在本次事故中应先由保险公司在责任限额内进行赔偿，不足部分由驾驶人被告曹钟滢按责任予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故的被侵权人为两个，均已起诉。另一被侵权人何某杰医疗费项下损失为19928.45元，确定原告何某由保险公司在交强险范围内医疗费项下赔付45%，即赔付4500元。伤残项下由保险公司在交强险范围内赔付5345.86元。 根据《湖南省道路交通事故处理办法》第三十八条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任;但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任:(一)机动车一方负主要责任的，承担百分之八十。被告曹钟滢负此次事故的主要责任，故原告损失交强险未能赔付的部分由被告曹钟滢赔偿80%。即赔偿10323.8元［（16404.75元-4500元+1000元）×80%=10323.8元］。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。故认定原告因伤重转院产生救护车交通费2100元，另酌定其他交通费500元。 对原告主张的助听器的费用，因原告提交的证据中没有证据证实原告听力下降为本次车祸引发或造成。在安化县××人民医院及湖南省脑科医院的治疗过程中均没有听力方面的诊疗，司法鉴定中也未体现。故对原告的助听器的赔偿请求本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《湖南省道路交通事故处理办法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司在交强险限额内赔付原告何某因本次交通事故造成的损失9845.86元（4500元＋5345.86元）； 二、由被告曹钟滢赔偿原告何某因本次交通事故造成的损失10323.8元； 上述两项由被告保险公司及被告曹钟滢在本判决生效后十日内直接支付至原告何某法定代理人胡某账户（户名：胡某，开户行：中国农业银行梅城支行，账号：×××18）； 三、驳回原告何某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告曹钟滢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员 张惠群 二〇二一年二月一日 法官助理 杨 睿 书 记 员 王吉雄