湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书（2015）鄂黄陂行初字第00025号原告武汉市黄陂区鲁台粮油加工厂。住所地：武汉市黄陂区鲁台火庙街**号。委托代理人杜丽芳，（一般授权）。委托代理人吴新平，北京盈科（武汉）律师事务所律师（一般授权）。被告武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局。住所地：武汉市黄陂区前川百锦街***号。法定代表人吕曙明，该局局长。委托代理人孙盼，武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局工作人员，（一般授权）。委托代理人解长顺，湖北天泓律师事务所律师（一般授权）。第三人冯纪克。委托代理人杨明，湖北永铭律师事务所律师（特别授权）。原告武汉市黄陂区鲁台粮油加工厂（以下简称鲁台粮油加工厂）诉被告武汉市黄陂区住房保障和房屋管理局（以下简称黄陂区房管局）房屋行政登记纠纷一案，本院2015年裁定驳回原告起诉，原告上诉后武汉市中级人民法院发回本院继续审理。因冯纪克与本案的处理结果有利害关系，本院依职权追加其为案件的第三人参加诉讼，并组成合议庭，于2016年3月15日、6月23日公开开庭审理了本案，原告鲁台粮油加工厂的委托代理人杜丽芳、吴新平，被告黄陂区房管局的委托代理人解长顺、孙盼、第三人冯纪克的委托代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁台粮油加工厂诉称：原告系集体所有制企业法人。2004年7月27日，经依法登记原告取得对本单位厂房的所有权，房产证号为武房权证黄18字第××号。2015年3月4日，原告通过政府信息公开方式得知该厂所有的房屋已被转移登记至他人名下，并办理了武房权证黄18字第××号房屋所有权证。故诉至法院，请求：1、确认被告颁发武房权证黄18字第××号房屋所有权证的行政行为违法；2、依法撤销被告颁发的武房权证黄18字第××号房屋所有权证。3、由被告负担诉讼费。原告鲁台粮油加工厂为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：鲁台粮油加工厂的房屋所有权证（复印件）；第二组证据：房屋转移登记表；第三组证据：冯纪克申请房屋转移登记材料，包括申请表、房屋买卖合同、土地转让协议、委托书、黄陂区企业产权制度领导小组乡企办证明、关于改制减免契税的函、具结书、关于鲁台粮油加工厂申办房屋产权权属问题情况的说明、鲁台粮油加工厂职工大会会议记录、关于鲁台粮油加工厂房产证办理过户手续出具该厂公章问题会议记录、鲁台粮油加工厂改制方案的批复、土地使用证、武汉市黄陂区前川街鲁台集体资产管理中心营业执照。上述证据证明被告将登记在原告名下的房屋违法转移登记在冯纪克名下。第四组证据：原黄陂县鲁台镇委员会文件【鲁发（1997）17号】。证明原告的主体资格适格。第五组证据：关于成立鲁台粮油加工厂企业产权制度改革工作小组的通知。证明原告单位普通职工代表无权签订转让协议。第六组证据：审计报告。证明涉案房屋仍在升值。第七组证据：关于确认杜丽芳为职工代表地位的证明。证明杜丽芳是鲁台粮油加工厂的法定代表人。被告黄陂区房管局辩称：1、2006年4月26日，被告受理了出售人黄陂区鲁台集体资产管理中心及买售人冯纪克房产交易权属登记的申请，收取了申请人提交的《武汉市存量房买卖合同》、鲁台粮油加工厂的《房屋产权登记证书》及《国有土地使用证书》、鲁台粮油加工厂土地转让协议、鲁台粮油加工厂改制实施方案、武汉市黄陂区企业产权制度改革领导小组办公室关于鲁台粮油加工厂改制方案的批复、黄陂区工商局关于鲁台粮油加工厂吊销营业执照的处罚决定书、鲁台粮油加工厂职工代表会议关于该厂公章作废、改制使用上级单位鲁台集体资产管理中心公章的决定、鲁台集体资产管理中心委托吴伟华的授权委托书、吴伟华的法定代表人证明、具结书等书面材料。被告经审查，认为申请人提交的上述转移登记材料符合《房屋登记办法》第十一条、第十二条、第二十条的规定，为其办理了房屋转移登记。被告办理转移登记所依据的材料齐全、真实、程序合法，原告诉请理由不成立，应予以驳回。2、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条明确规定，当事人以作为房屋登记行为为基础的买卖等民事法律关系无效或应当撤销为由对房屋登记行为提起诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，已受理的裁定中止诉讼。本案原告认为出售人不具备处分涉案房屋资格，买卖行为无效，导致被告转移房屋登记行为无效，若该理由成立，也应按照上述司法解释的规定，裁定中止诉讼。3、本案涉及的买卖双方与案件的处理结果有利害关系，被告申请将鲁台集体资产管理中心及买售人冯纪克追加为第三人参加诉讼，以便查清事实，明确责任。4、本案原告的起诉不是其真实意思表示，起诉无效。2006年4月24日，鲁台粮油加工厂职工代表会议已经决定该公章作废，本案诉状上加盖的公章不能代表鲁台粮油加工厂的意思表示，加之该厂的法定代表人证实不知晓起诉也未委托他人起诉的事实，本案诉请不是原告的真实意思表示，应裁定驳回起诉。综上，请驳回原告的起诉。被告黄陂区房管局在法定举证期限内，向本院提交了以下证据：证据1、武汉市房产交易权属登记申请表。证明涉案房屋登记是出售人和买售人共同提出转移登记申请。证据2、武汉市存量房买卖合同。证明双方就房屋交易达成共识。证据3、武房权证黄18字第××号房屋所有权证、土地使用权证。证明涉案房屋原所有权人为鲁台粮油加工厂。证据4、土地转让协议。证明房屋买卖具备法律要求。证据5、鲁台粮油加工厂改制方案。证明2004年前鲁台粮油加工厂已经开始产权改制。证据6、鲁台粮油加工厂改制方案的批复。证明上级部门同意鲁台粮油加工厂改制。证据7、武汉市黄陂区工商管理局处罚决定书。证明鲁台粮油加工厂营业执照被吊销，多年未办理登记。证据8、鲁台粮油加工厂全体职工大会会议记录。证明到会职工同意改制。证据9、鲁台粮油加工厂关于公章问题的会议记录。证明鲁台集体资产管理中心有权处置鲁台粮油加工厂的资产。证据10、鲁台集体资产管理中心授权委托书、具结书。证明目的同上。证据11、武汉市房产交易权属登记审批表。证明黄陂区房管局办理房屋转移登记程序合法。证据12、武汉市黄陂区委文件【陂发（2015）5号】。证明黄陂区房管局已更名。证据13、武汉市黄陂区机构编制委员会【陂编（2015）20号】。证明黄陂区房管局原登记发证的职责现由武汉市黄陂区国土资源和规划局承担。第三人冯纪克述称：1、第三人签订的合同合法有效，并已按合同的约定支付了价款，其取得的房屋所有权证合法有效。2、鲁台粮油加工厂已改制，原告主体不适格，请驳回其起诉。第三人冯纪克向本院提交了以下证据：证据1、鲁台粮油加工厂土地转让协议。证明第三人冯纪克与原告鲁台粮油加工厂买卖行为合法有效，第三人支付了转让款。证据2、冯纪克的房屋所有权证、土地使用证。证明第三人冯纪克依法办理了房产证和土地证。庭审中，被告黄陂区房管局及第三人冯纪克对原告鲁台粮油加工厂第一组至第三组证据的真实性无异议，但对举证目的有异议，认为被告的颁证行为合法；对第四组至第六组证据有异议，认为本案处理的是房屋颁证行为，不是买卖合同纠纷，证据与案件缺乏关联；认为第七组证据是复印件，对其真实性有异议。原告对被告的证据1-7真实性无异议，对合法性有异议，认为鲁台集体资产管理中心无权处分原告所有的房屋，无权与冯纪克签订房屋买卖合同，也无权向黄陂区房管局申请房屋转移登记；对证据8的真实性有异议，认为会议记录上不是职工的签名，且证据与案件无关联；证据9程序违法；证据10-11违法；对证据12-13真实性无异议，但认为本案起诉在前，被告职能变更在后，该证据与案件缺乏关联。第三人对被告的证据无异议。原告对第三人的证据的真实性无异议，对举证目的有异议，认为买卖合同无效，颁证行为违法。被告对第三人的证据无异议。结合当事人的质证意见，合议庭对证据作如下认定：原告提供的第一组至第三组证据与被告提供的证据内容一致，与案件有关联，合议庭予以采信；第四组和第五组证据真实、客观，与案件有关联，合议庭予以采信；第六组证据与案件缺乏关联，合议庭不予采信；第七组证据是复印件，不符合证据规则的要求，合议庭不予采信。被告及第三人提供的证据客观、真实，与案件有关联，合议庭予以采信。经审理查明：鲁台粮油加工厂系乡镇集体所有制企业，自1997年起停产至今。2003年12月实施改制，经上级部门武汉市黄陂区企业产权制度改革领导小组批准，同意黄陂区前川街改制办采取整体出售鲁台粮油加工厂的改制形式。2004年该厂成立改制领导小组，组成由彭小黑任组长、副组长陈淑芬、杜丽芳、成员周金焕、吴时雄、伍四海的改制小组，负责改制工作，一直到改制完成。2006年3月2日鲁台粮油加工厂召开全体职工大会，一致同意并授权周金焕、伍四海、吴时雄等职工代表具体操作该厂财产处置及相关事宜，并签订了协议。同年4月26日，鲁台粮油加工厂与冯纪克签订存量房买卖合同和土地转让协议，将位于黄陂区前川街鲁台火庙村，砖木混合结构建筑面积为1420.80㎡，用地面积为1740㎡的房屋及土地转让给冯纪克。同年4月26日，冯纪克向原武汉市黄陂区房产管理局（现黄陂区房管局）提出房产交易权属登记申请，并提交了相关申请材料。同年4月30日，原武汉市黄陂区房产管理局为冯纪克办理了房屋转移登记，并为其颁发了武房权证黄18字第××号房屋所有权证。现杜丽芳认为被告给冯纪克颁发房屋所有权证的行为违法，以鲁台粮油加工厂的名义诉至本院，要求判如所请。另查明：鲁台粮油加工厂原法定代表人涂光符1997年4月20日辞去该厂厂长职务，目前该厂无法定代表人，杜丽芳是该厂会计，该厂公章在杜丽芳手中。本院认为：《中华人民共和国乡镇企业法》第十四条规定，乡镇企业实行民主管理。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定，法人由其法定代表人进行诉讼。鲁台粮油加工厂系乡镇法人企业，目前处于改制阶段，原厂长已辞职，现阶段无厂长，也无法定代表人。在此情况下，鲁台粮油加工厂职工（代表）大会是企业的权利机构，有权决定该厂的重大事项，因该厂公章在杜丽芳手中，现杜丽芳以鲁台粮油加工厂的名义向法院起诉，无证据证实系该厂职工或职工代表的意思表示，不符合法定的起诉条件，法院不应立案，已经立案的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告武汉市黄陂区鲁台粮油加工厂的起诉。免收案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  白德勇审 判 员  刘宝丽人民陪审员  任丽君二〇一六年七月二十五日书 记 员  晏 晶