江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0830民初2721号原告赵秋香，会计。委托代理人徐向民，江苏法之衡律师事务所律师。被告江苏龙合石油科技有限公司,组织机构代码证不详，住所地盱眙县经济开发区牡丹大道11号。法定代表人李文庆，该公司总经理。委托代理人李国栋，该公司员工。被告徐建敏，无业。原告赵秋香与被告江苏龙合石油科技有限公司（以下简称龙合公司）、徐建敏饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，由审判员陈娇娇适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告赵秋香及其委托代理人徐向民、被告龙合公司的委托代理人李国栋、被告徐建敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵秋香诉称：2016年4月6日上午8时许，原告到龙合公司报到，在该公司值班室门前，突然有一条藏獒从铁笼中窜出将原告扑倒在地撕咬，幸得门卫师傅相救。事发后，原告到盱眙县人民医院治疗15天，出院后医嘱，休息1月，需陪护1人。被告已支付了全部医疗费。综上，原告认为，被告徐建敏作为动物的饲养人，被告龙合公司作为动物的管理人，均应对动物致害他人承担民事责任。故原告具状请求判令被告赔偿赔偿因动物致伤原告造成的：住院伙食补助费15天×20元/天=300元；护理费45天×101元/天=4545元；误工费59天×101元/天=5959元；营养费15元/天×15天=225元；精神抚慰金10000元；抗体检测费39元；财产损失1000元；交通费1000元，合计人民币23058元，并承担本案的诉讼费用。被告龙合公司辩称：我公司主体不适格，我公司是仅仅在德众公司租用的一个办公场所，原告将我公司作为被告没有法律依据；在报警时我公司已经明确告知原告，被告徐建敏养的狗和我公司没有关系；原告陈述去我公司招工，但我公司没有招工，原告是在没有我公司任何人允许的情况下，在工人上班时间进入我公司厂区的；德众厂里的狗是在钢筋笼子里的，如果没有经过挑逗是不会窜出到笼子外面的。被告徐建敏辩称：狗是我饲养的，纠纷发生后我给过原告医疗费8800元，原告和我协调，我没有同意，告知其通过法律程序获得相关赔偿。狗确实和被告龙合公司没有关系。原告没有经过任何允许进入厂区后被我饲养的狗咬了，自己也应承担相应的责任，原告自己是有过错的，没有及时的发现危险。伙食补助费无异议、营养费无异议，交通费认可直接发生的费用，财产费不认可，护理费不认可，误工费没有构成伤残，我认可住院期间的误工，精神抚慰金不认可，因没有造成精神损害，住院期间垫付了医疗费，原告自身也有错误，应承担相应的责任。经审理查明：2016年4月6日上午，原告赵秋香到位于盱眙县工业园区牡丹大道11号“江苏德众石油化工科技有限公司”院内的另一公司报到，被告徐建敏饲养的巨型犬冲出铁笼撕咬原告赵秋香致其受伤。后原告赵秋香被送至盱眙县人民医院住院治疗15天，医嘱：休息一月，需陪护一人。期间的医疗费用均由被告徐建敏支付。后盱眙县人民医院再次于2016年5月19日出具诊断证明书，医嘱休息两周。上述事实，有当事人陈述，原告提供的盱眙县公安局开发区派出所接处警工作登记表，盱眙县人民医院出院记录、诊断证明书，照片一组等证据证实，本院予以认定。本院认为：饲养的动物造成他人损害的动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任。一、关于赔偿主体及比例。本案被告徐建敏对其饲养的狗咬伤原告赵秋香的事实并无异议，但其辩称，原告赵秋香在未经允许的情况下进入厂区，在狗狂吠的情况下未及时离开，惊扰了狗，原告有一定过错。对此，本院认为，原告赵秋香因至位于盱眙县工业园区牡丹大道11号厂区内报到进入涉案厂区，期间未有证据证明原告赵秋香实施某种过激行为刺激被告徐建敏饲养的狗，而是被告徐建敏饲养的狗系巨型烈犬，对他人本就具有一定的攻击性，在突然之间挣脱铁链窜出咬伤原告赵秋香，原告赵秋香在本起纠纷中并无过错，系正当行为，巨犬冲出只能表明被告徐建敏拴养不牢，未尽到管理义务，故被告徐建敏辩称的事由不能成立，本院不予采信，被告徐建敏应当承担本案的赔偿责任。原告赵秋香要求被告龙合公司作为涉案动物的管理人承担赔偿责任，但未就该项主张提供任何证据加以佐证，而被告龙合公司提供的租赁合同证明其仅承租了涉案厂区内的一间办公室，原告赵秋香举证不能应当承担相应的不利后果，对于其该项主张本院不予支持。二、关于原告赵秋香的损失数额。根据原告赵秋香提交的证据，本院对原告赵秋香的损失作如下认定：1、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；2、营养费225元（15元/天×15天）；3、护理费3600元（80元/天×45天）；4、误工费6008.79元（37173元/年÷365天/年×59天）；5、交通费150元；6、抗体检测费39元。以上合计10322.79元。原告赵秋香主张财产损失费1000元及精神抚慰金10000元，但未就该两项主张提交任何证据加以佐证，故对于其该项主张本案不予支持。综上，被告徐建敏应向原告赵秋香支付赔偿款10322.79元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐建敏于本判决生效后十日内赔偿原告赵秋香因身体受伤而发生的各项损失合计10322.79元；二、驳回原告赵秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，减半收取188.5元，由原告赵秋香负担104元，由被告徐建敏负担84.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  陈娇娇二〇一六年七月五日书记员  马 伟附本院账号：账户名称：盱眙县人民法院账号：77×××93银行：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司附相关法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过程造成损害的，第三人应当承担民事责任。2、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。