江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2344号上诉人（原审原告）：彭家俊，男，1963年1月14日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：杨广，江苏衡顺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐义明，男，1969年12月4日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人彭家俊因与被上诉人徐义明民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初7402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭家俊上诉请求：1.撤销一审判决，改判徐义明归还借款本金11.2万元，以本金28万元为基数按月息1.5%承担2016年7月1日至2017年8月18日期间的利息，以本金24万元为基础按月息1.5%承担2017年8月20日至2017年9月20日期间的利息，以本金21.5万元为基数按月息1.5%承担2017年9月22日至2017年11月23日期间的利息，以本金19万元为基础按月息1.5%承担2017年11月30日至2018年1月23日期间利息，以本金11.2万元为基础按月息1.5%承担2018年1月24日至给付之日期间的利息。2.一审，二审诉讼费用由徐义明承担。事实与理由：1.一审法院对还款时间认定错误。欠条出具的日期为2016年5月6日，注明的归还日期是7月1日还14万元，9月1日还尾款14万元，并未注明还款的年限，按照常理推断还款日期应为当年，一审法院却认定还款时间为2017年7月和9月明显不当，徐义明因此少支付了一年2个月的利息。2.一审法院对利率标准认定错误。在书写欠条的同日，注明了利息为月息1.5%，徐义明对该行为表示同意。在出具欠条前，徐义明多次从彭家俊处借款，都是按月息1.5%支付利息。如不得到徐义明的同意，彭家俊没有理由在欠条上任意添加，为自己实现债权设置障碍。被上诉人徐义明二审未到庭答辩。彭家俊向一审法院提出诉讼请求：1.判令徐义明偿还借款本金11.2万元，承担以本金28万元为基数，自2016年5月6日起至实际清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息；2.徐义明赔偿彭家俊损失10万元；3.徐义明承担本案诉讼费。一审法院经审理认定事实如下：彭家俊曾系南京宇荣贸易有限公司（简称宇荣贸易公司）业务员，2011年至2016年期间，徐义明通过彭家俊从宇荣贸易公司购煤，双方从而成为朋友关系。在上述期间，彭家俊陆续多次向徐义明提供借款。2016年5月6日，彭家俊持徐义明之前出具的多份欠款凭证与徐义明对账结算，徐义明给彭家俊出具欠条一份，载明截至2016年5月6日徐义明欠到彭家俊28万元，并在尾部载明“7月1日还拾肆万，9月1日还余款壹拾肆万元”。欠条出具后，徐义明分别于2017年8月19日还款4万元、于2017年9月21日还款2.5万元、于2017年11月24日还款2万元、于2017年11月29日还款5000元、于2018年1月23日还款7.8万元，合计16.8万元。一审法院认为，本案争议焦点为：1.截至2016年5月6日徐义明向彭家俊出具欠条，徐义明尚欠彭家俊款项系18万元还是28万元；2.双方有无关于月利率标准一分五的约定；3.案涉欠条上载明的具体还款时间如何确定。关于第一个争议焦点，结合彭家俊徐义明诉辩意见及彭家俊提供的欠条，可以确认徐义明于2016年5月6日向彭家俊出具欠条时系双方当事人真实意思表示，截至2016年5月6日徐义明尚欠彭家俊28万元；徐义明抗辩其根据彭家俊陈述的金额遂向彭家俊出具了28万元的欠条不符合常理，因为该欠条金额系彭家俊持徐义明之前向其出具的欠款凭证并经双方结算确定的，且徐义明抗辩实际金额应为18万元但未提交证据予以证明其抗辩意见，故一审法院不予采纳。关于第二个争议焦点，彭家俊庭审中认可案涉欠条载明的“月息1分半”系其本人添写，亦未提交证据证明其该行为经过了徐义明的确认，徐义明对此亦不予认可，且根据欠条载明的还款计划确定的总金额亦为28万元，并未有利息的任何约定，故一审法院对彭家俊月利率1.5%的主张不予支持。关于第三个争议焦点，结合现有证据，欠条上仅载明“7月1日还拾肆万，9月1日还余款壹拾肆万元”，并未明确具体还款的年度，视为双方对还款时间约定不明确。彭家俊主张为2016年度，但未提交证据证明其主张，徐义明认可系2017年度，因徐义明认可2017年度的行为早于彭家俊起诉的时间，按照该时间计算逾期利息不会对彭家俊产生任何不利后果，故一审法院将还款时间确定为徐义明应于2017年7月1日还款14万元，于2017年9月1日还款14万元。彭家俊、徐义明双方未明确约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，彭家俊有权要求徐义明承担逾期利息。结合一审法院确定的还款时间、金额及已偿还金额，一审法院对彭家俊主张的利息分段确定为以本金14万元为基数自2017年7月2日起至2017年8月18日止按照年利率6%计算、以本金10万元为基数自2017年8月19日起至2017年9月1日止按照年利率6%计算、以本金24万元为基数自2017年9月2日起至2017年9月20日止按照年利率6%计算、以本金21.5万元为基数自2017年9月21日起至2017年11月23日止按照年利率6%计算、以本金19.5万元为基数自2017年11月24日起至2017年11月28日止按照年利率6%计算、以本金19万元为基数自2017年11月29日起至2018年1月22日止按照年利率6%计算、以本金11.2万元为基数自2018年1月23日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算、以本金11.2万元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。彭家俊主张徐义明赔偿其损失10万元无事实依据与法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院对彭家俊要求徐义明偿还借款本金11.2万元的诉讼请求予以支持，对于利息部分将起算时间、基数及利率标准调整后予以支持，对损失部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，一审法院判决：一、徐义明于判决生效之日起10日内偿还彭家俊借款本金11.2万元，并支付以本金14万元为基数，自2017年7月2日起至2017年8月18日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，以本金10万元为基数自2017年8月19日起至2017年9月1日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，以本金24万元为基数自2017年9月2日起至2017年9月20日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，以本金21.5万元为基数自2017年9月21日起至2017年11月23日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，以本金19.5万元为基数自2017年11月24日起至2017年11月28日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，以本金19万元为基数自2017年11月29日起至2018年1月22日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，以本金11.2万元为基数自2018年1月23日起至2019年8月19日止按照年利率6%计算的资金占用期间的利息，以本金11.2万元为基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用期间的利息；二、驳回彭家俊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审法案件受理费4480元，减半收取计2240元，由彭家俊负担970元，徐义明负担1270元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查确认一审法院查明的事实属实。本院认为，徐义明出具的欠条载明还款日期是7月1日还14万元，9月1日还尾款14万元，未注明还款的年度，因为借条出具的时间为2016年，按照常理和一般人的书写习惯，还款的年度应为当年，所以徐义明承诺的还款日期应为2016年7月1日归还14万元，2016年9月1日归还余款14万元。一审法院认为双方对还款时间约定不明，根据徐义明的自认，认定还款时间为2017年错误。关于利率，彭家俊确认借条载明“月息1分半”系其本人添加，因为借条由彭家俊持有，彭家俊随时可以自行添加。彭家俊无证据证明经徐义明同意添加，故不能认定“月息1分半”的利率约定是徐义明的真实意思表示，一审法院认定借款未约定利息并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。就本案借款，双方未约定借期利息和逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，结合还款时间的约定，本院经审查认定，截止2018年1月23日，徐义明尚欠本金11.2万元，利息23070.41元，2018年1月24日之后的利息以11.2万元为基数，按年利率6%标准计算至实际清偿之日止（详见附表）。综上，彭家俊的上诉请求部分成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实部分错误，导致实际处理部分失当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、撤销南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初7402号民事判决；二、徐义明于本判决生效之日起十日内偿还彭家俊11.2万元并支付利息（截止2018年1月23日利息23070.41元，自2018年1月24日起，以11.2万元为基数，按年利率6%标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回彭家俊的其他诉讼请求。一审案件受理费4480元，减半收取2240元，由彭家俊负担857.5元，徐义明负担1382.5元；二审案件受理费1490元，由彭家俊负担1265元，徐义明负担225元（徐义明应负担的一审案件受理费于本判决生效后十日内交至一审法院，徐义明应负担的二审案件受理费于本判决生效后十日内交至本院）。本判决为终审判决。附表：出借本金尚欠本金还款金额欠款天数利率标准利息数额2016-7-11400001400006%2016-9-11400002800006%1426.852017-8-192400006%16201.642017-9-212150006%1301.922017-11-241950006%2261.922017-11-291900006%160.272018-1-231120006%1717.8123070.41审 判 长 毕宣红审 判 员 罗正华审 判 员 程俊杰二〇二〇年九月九日法官助理 李菲书 记 员 苏 娟