广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法湾民一初字第754号原告：刘幸初，男，汉族，1965年11月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托代理人：王开军，广东雅商律师事务所律师。委托代理人：陈伟俊，广东雅商律师事务所实习律师。被告：中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司，住所：中山市横栏镇宝裕村中横大道**之一。法定代表人：植育佳。被告：植育佳，男，汉族，1972年12月12日出生，身份证住址：广东省怀集县，被告：李月娇，女，汉族，1973年8月26日出生，身份证住址：广东省怀集县，被告：黎彩霞，女，汉族，1982年1月20日出生，身份证住址：广东省茂名市茂**，被告：李志明，男，汉族，1978年9月24日出生，户籍住址：广东省中山市**，被告：植育杰，男，汉族，1968年7月27日出生，身份证住址：广东省中山市石岐区，原告刘幸初诉被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司、植育佳、李月娇、黎彩霞、李志明、植育杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘幸初的委托代理人王开军到庭参加诉讼。被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司、植育佳、李月娇、黎彩霞、李志明、植育杰经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月16日，原告与被告黎彩霞签订《借款合同》，向原告借款600万元，用于被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司及香山人家的经营周转，被告植育杰为担保人。该笔借款到期后，被告黎彩霞表示需继续借款。2014年7月29日，原告与被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司另行签订一份《借款合同》，原告继续借款600万元给被告中山帝汉洋成做经营周转，被告黎彩霞、植育杰为担保人，承担无限期连带保证责任。合同还约定了借款期限为2个月，利息为每月2%。逾期还款违约金约定为每日千分之五。合同还约定了担保、诉讼管辖、律师费承担等内容。2014年7月29日，原告依约分两次把600万元汇入被告植育佳账号。经原告多次追讨，各被告拒不还本付息。另外，被告植育佳、李月娇以及被告黎彩霞、李志明均为夫妻关系，依法应为该债务承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求判令：一、六被告连带偿还原告借款本金600万元；二、六被告连带支付利息24万元（按月利率2%从2014年7月29日起计至2014年9月28日止）；三、被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司、植育佳、李月娇连带支付逾期还款违约金（以600万元为基数按每日3‰计算，从2014年9月29日起至本金还清之日）；四、被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司、植育佳、黎彩霞、植育杰连带支付一审律师代理费10万元给原告；五、六被告承担全部诉讼费用。原告提供如下证据：1、原、被告的主体资料；2、结婚登记审查处理表（黎彩霞、李志明）；3、2014年5月16日签订的借款合同、借据、收据以及银行流水；4、2014年7月29日签订的借款合同、借据、收据、个人电子转账凭证；5、借款催收委托授权书；6、民事案件委托代理合同、律师费发票；7、刘某的聊天记录；8、刘某的手机通话、短信清单；9、植育佳、黎彩霞的信息登记表；10、报告书；11、中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司的工商登记档案材料。被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司、植育佳、李月娇、黎彩霞、李志明、植育杰均未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2014年5月16日，原告（甲方、出借人）、黎彩霞（乙方、借款人）以及植育杰、黎彩霞（丙方、担保人）签订一份《借款合同》，主要内容是：甲方借款600万元给乙方，用于中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司、香山人家的经营周转，借款期限1月，自2014年5月16日起至同年6月15日；丙方对借款本金和手续费承担无限连带责任，丙方提供名下资产的使用权和所有权作为担保等等。当日，原告向黎彩霞转账支付600万元，黎彩霞为此分别向原告出具了借据、收据。2014年7月29日，原告（甲方、出借人）、被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司（乙方、借款人）以及黎彩霞、植育杰（丙方、担保人）另签订一份《借款合同》，主要内容是：甲方借款600万元给中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司，甲方将借款款项以银行转账（或支付现金）的方式支付给乙方；借款期限2个月，自2014年7月29日起至2014年9月28日止；借款期限内按乙方所借总金额每月2%计算利息，另外乙方同意支付一定的借款手续费给甲方，乙方应于收到该笔借款的同时一次性全额支付该笔借款的手续费给甲方（手续费的具体金额由甲乙双方另行约定）；乙方逾期不向甲方偿还本息，将令甲方造成重大损失，因此乙方应严格按本协议的约定清偿借款的本金及利息，否则，若至借款期限届满，乙方未能向甲方清偿全部借款债务的，五日内乙方按欠款金额每日3‰计付违约金给甲方，五日后乙方应按前款金额5‰计付违约金给甲方；甲、乙、丙三方在履行合同过程中发生的争议，三方首先应当协商解决。协商不成的，任何一方可以通过甲方所在地的法院起诉通过诉讼的方式解决，由此产生的律师费、评估费、诉讼费、保全费等相关费用由乙方负责等等。该借款合同第六条打印字体的原文为“担保方式：丙方对借款本金和手续费承担无限连带责任……”，原告出示的借款合同原件上，该条款内容在“无限”和“连带责任”之间手写添加了“期”字。同年7月29日，原告通过其中信银行中山三乡支行账户（62×××38）向植育佳名下中国建设银行中山石岐支行的账户（62×××25）汇入两笔款项，共600万元。同日，中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司为此向原告出具了借据、收据。2015年1月1日，原告向刘某出具一份《借款催收委托授权书》，委托刘某从该日起代表原告收取中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司、植育佳、植育杰、黎彩霞所欠本人的所有借款。2015年11月19日，原告与广东雅商律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，原告委托该所指派律师在本案一审程序中担任原告代理人，并向该所支付律师费10万元。庭审时，原告的代理人表示，不清楚前述第一笔借款是否清偿，该笔借款到期后，被告黎彩霞向原告提出继续借款，即本案原告诉请的第二笔借款600万元；中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司的实际控制人为黎彩霞，黎彩霞要求第二笔借款以该公司为借款人，并让原告将借款转至植育佳的账户；黎彩霞认为，两个月的借款期限太短，到期后可能要续借，所以在借款合同第五条“还款方式”中未填写具体借款期限，在合同第六条担保方式“无限”和“连带责任”之间手写添加“期”字，意思是还款完毕后担保责任就了结；在原告支付了第二笔借款600万元之后，六被告均未支付任何款项。根据原告提出的申请，证人刘某出庭作证称，原告与刘某是老乡关系；黎彩霞、植育杰于2013年底第一次向原告借款600万，于2014年5、6月归还；之后，黎彩霞和植育杰又找原告借600万，至今未归还；原告于2015年1月委托刘某收款，刘某曾去黎彩霞和植育杰的中山市吉臣厨具催款，包括2015年春节前到他们的工厂以及香山人家酒店；刘某与黎彩霞、植育杰经常通电话，还有短信联络。另查，根据原告提供的结婚登记审查表以及中山市流动人员信息表显示：李志明与黎彩霞于2009年9月9日在中山市民政局婚姻登记处登记结婚；植育佳与李月娇为夫妻关系。再查，根据原告提供的中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司登记资料显示：该公司为自然人独资，成立于2008年4月18日，投资者为植育佳，认缴出资额500万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司于2014年7月29日向原告借款600万元的事实，有双方于2014年7月29日签订的借款合同、该公司向原告出具的收据、借据以及相关银行转账凭证可以证实，本院予以确认。被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司本案未提供证据证实其在借款期限届满后归还了上述借款本息，构成违约。原告要求该公司归还借款本金600万元，按借款合同约定（月息2%）支付两个月借款期限内的利息24万元并承担原告本案支出的律师费10万元，有事实和法律依据。至于逾期还款违约金方面，由于借款合同约定的逾期还款违约金计算标准（每日3‰或5‰）过高，其总计超出年利率24%的部分，本院不予支持，因此，被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司应从2014年9月29日起按年利率24%计付逾期还款违约金给原告。关于植育佳、李月娇的责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司系一人有限公司，植育佳系该公司股东，应对公司财产独立于股东自己的财产承担举证责任，涉案600万元借款实际转入植育佳的账户，被告植育佳在诉讼中也未提供充分证据证明其个人财产独立于公司财产，故依法应对该公司前述借款债务承担连带责任。原告主张其告转入植育佳账户的600万元借款实际用于植育佳、李月娇的夫妻共同生活，缺乏相应证据可以证明，原告以夫妻共同债务为由要求李月娇承担连带清偿责任，依据不足，本院不予支持。关于黎彩霞、植育杰、李志明的责任问题。黎彩霞、植育杰作为保证人在2014年7月29日借款合同上签字，从借款合同第六条担保的约定来看，两人对中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司的借款本金和手续费提供连带责任保证。借款期限届满，在中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司未归还借款的情况，关于原告委托刘某催收借款以及刘某在保证期间内与黎彩霞、植育杰联系还款的事实，有原告出具的《借款催收委托授权书》、刘某的证人证言以及刘某与黎彩霞、植育杰两人的通话清单、短信记录等予以证实，六被告均未提供相反证据予以反驳，故本院予以确认。因此，被告黎彩霞、植育杰对中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司前述借款本金应按连带责任保证承担连带清偿责任。至于利息和律师费支出，则并未包含在借款合同约定的担保范围内。被告黎彩霞、植育杰就借款本金承担保证责任以后可以依法向中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司追偿。原告主张黎彩霞为中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司的实际控制人，但本案并无证据可以证实。另一方面，黎彩霞以个人名义为中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司借款本金提供担保，本案也并无证据证明该担保债务的设立来自黎彩霞、李志明的合意，也无证据证明黎彩霞的担保行为为其家庭带来共同利益，因此，原告以夫妻共同债务为由，要求李志明对黎彩霞应负债务承担连带责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘幸初支付借款本金人民币6000000元及借款期限内利息人民币240000元；二、被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘幸初支付逾期还款违约金（以人民币6000000元为本金，按年利率24%，自2014年9月29日起计至本金清偿之日止）；三、被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告刘幸初支付律师费用人民币100000元；四、被告植育佳对被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司应负担的上述债务（本判决一、二、三项）承担连带清偿责任；五、被告黎彩霞、植育杰对被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司应归还原告刘幸初的借款本金人民币6000000元，按连带责任保证承担连带清偿责任；被告黎彩霞、植育杰承担保证责任以后可以向被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司追偿；六、驳回原告刘幸初的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币67100元，由被告中山市帝汉洋成橱柜家具有限公司、植育佳负担，被告黎彩霞、植育杰在人民币50962元范围内承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  林焕生二〇一六年七月二十七日书 记 员  谢职昭