湖南省益阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）湘09刑终444号 原公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人湖南省南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴伟，男，1987年6月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：湖南省南县，现住址：南县。因非法采砂，于2017年11月20日被南县水务局行政处罚罚款5万元，没收违法所得。因涉嫌犯非法采矿罪、骗取贷款罪、行贿罪，于2019年3月18日被南县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕；同年12月9日被南县人民检察院指定居所监视居住；于2020年1月3日经南县人民法院决定被逮捕。现羁押于南县看守所。 辩护人蔡德华，湖南九方律师事务所律师。 辩护人蒋欣，湖南九方律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）王强，男，1984年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及××住址：湖南省南县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月18日被南县公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于南县看守所。 辩护人姚海华，湖南天声律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）彭伟华，男，1975年9月12日出生，汉族，初中文化，船舶驾驶员，户籍所在地及××住址：湖南省南县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月28日被南县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南县看守所。 辩护人唐叶琳，湖南启真律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）曹绪明，男，1969年8月1日出生，汉族，小学文化，船员，户籍所在地及××住址：江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月18日被南县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南县看守所。 辩护人曹建维，湖南启真律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）石长平，男，1965年12月8日出生，汉族，小学文化，船舶驾驶员，户籍所在地及××住址：湖南省南县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月18日被南县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南县看守所。 辩护人唐洁荷，湖南国纬律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）贾仁科，男，1964年10月10日出生，汉族，初中文化，水手，户籍所在地及××住址：湖南省南县。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月18日被南县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南县看守所。 辩护人李叶**，湖南天声律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）谢茂春，男，1990年5月3日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及××住址：湖南省沅陵县。因非法采砂，于2018年6月13日被南县水务局行政处罚罚款人民币1万元，并没收违法所得。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月23日被南县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南县看守所。 辩护人代黎平，湖南国纬律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）钟曙，男，1984年7月9日出生，汉族，中专文化，司机，户籍所在地及××住址：湖南省益阳市赫山区。因非法采砂，于2018年3月28日被南县水务局行政处罚罚款人民币1万元，并没收违法所得。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月26日被南县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南县看守所。 辩护人张兵，湖南跃海律师事务所律师。 原审被告人曹天才，男，1988年9月2日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地及××住址：江苏省宿迁市宿豫区。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年3月18日被南县公安局刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于南县看守所。 原审被告人左建明，男，1978年8月31日出生，汉族，初中文化，个体经营户，户籍所在地及××住：湖南省南县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月14日被南县公安局决定取保候审；同年7月24日被南县人民检察院决定取保候审；2020年1月8日经南县人民法院决定被取保候审。 原审被告人孟生喜，男，1951年12月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及××住址：湖南省沅江市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月16日被南县公安局决定取保候审；同年7月24日被南县人民检察院决定取保候审；2020年1月8日经南县人民法院决定被取保候审。 原审被告人孟伟，男，1975年3月9日出生，汉族，高中文化，个体经营户，户籍所在地：湖南省沅江市，现住址：沅江市。因赌博，2018年3月14日被沅江市公安局罚款500元；因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年12月10日沅江市人民检察院决定不起诉。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年5月16日被南县公安局刑事拘留；同年5月23日被南县公安局决定取保候审；同年7月24日被南县人民检察院决定取保候审；2020年1月8日经南县人民法院决定被取保候审。 湖南省南县人民法院审理湖南省南县人民检察院指控原审被告人吴伟、王强、彭伟华、曹绪明、石长平、曹仁科、谢茂春、钟曙、曹天才、左建明、孟伟、孟生喜犯非法采矿罪一案，于2020年10月28日作出（2020）湘0921刑初14号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吴伟、王强、彭伟华、曹绪明、石长平、曹仁科、谢茂春、钟曙不服，向本院提出上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭进行审理。经过阅卷，讯问原审被告人吴伟、王强、彭伟华、曹绪明、石长平、曹仁科、谢茂春、钟曙，听取辩护人蔡德华、蒋欣、李叶**、姚海华、曹建伟、代黎平、唐洁荷、唐叶琳、张兵的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 湖南省南县人民法院审理认定： （一）非法采矿的事实 根据《国家湿地公园管理办法》、《湖南省湿地保护条例》、《湖南南洲国家湿地公园管理办法》的相关法律规定，淞澧洪道南县段属于湖南南洲湿地公园保护保育区，禁止采矿。湖南南洲国家湿地公园管理局在淞澧洪道南县段设立了宣传警示牌，并多次进行宣传教育。2018年3月至2019年3月17日期间，吴伟为获取非法利益，从其自有的多艘运输船中，将牌号为湘南县机××××号运输船非法改装成采砂船，并以高额工资与分红的方式，聘请王强作为非法采砂的总负责人，聘请曹绪明、曹天才二人负责湘南县机××××号采砂船的技术与具体施工，聘请石长平、贾仁科为其控制的两艘牌号为湘益阳机××××号、湘益阳机××××号运输船负责人，负责运输其非法采挖的黄砂，聘请彭伟华为其非法采挖的黄砂负责联系商家销售及砂款结算，聘请谢茂春为其销售的黄砂过磅、数据统计及砂款结算，聘请钟曙负责望风与通风报信及后勤工作。先后多次在南县淞澧洪道水域内（属于国家规定的禁止采矿、采砂区域）非法开采黄砂达13.4万吨，非法获利达人民币1206万元。 2019年3月17日6时许，吴伟指派王强利用其非法改装的湘南县机××××号采砂船行至南县淞澧洪道水域内，由曹绪明、曹天才二人负责利用采砂船采砂，由贾仁科负责驾驶湘益阳机××××号的运输船运送黄砂至砂石场，被公安机关现场抓获，赃物当场予以扣押。经清查当日非法采得黄砂共计1178.47吨，经鉴定，非法采挖的黄砂价值人民币10.6万元。 具体事实分述如下： 1、2018年3月至2019年3月17日，吴伟以高额工资与分红的方式，聘请王强作为非法采砂的总负责人，聘请曹绪明负责采砂船的技术与具体施工，聘请谢茂春为其销售的黄沙过磅，数据统计及砂款结算，聘请钟曙负责通风报信及后勤工作，先后多次在南县淞澧洪道水域内非法开采黄砂约13.4万吨，合计价值约人民币1206万元。 2、2018年3月至7月，彭伟华明知吴伟非法采砂，仍为其采挖的黄砂负责联系商家销售及砂款结算，其参与销售黄砂约7.2万吨，合计价值约人民币648万元。 3、2018年3月至2019年3月17日，石长平明知吴伟非法采砂，仍负责吴伟名下的运输船，运输其非法采挖的黄砂约7.2万吨，合计价值约人民币648万元。 4、2018年8月至2019年3月17日，贾仁科明知吴伟非法采砂，仍负责吴伟名下的运输船，运输其非法采挖的黄砂约6.2万吨，合计价值人民币558万元。 5、2019年2月10日至2019年3月17日，曹天才明知吴伟非法采砂，仍负责采砂船的技术与具体施工，非法采砂约1.28万吨，合计价值人民币115.2万元。 （二）掩饰、隐瞒犯罪所得的事实 2018年3月至9月，吴伟等人将盗采来的黄砂在孟伟、孟生喜的原胜天砂石场过场，孟伟、孟生喜收取3元／吨的过磅手续费，后吴伟等人将黄砂分别卖给李某2、胡某1（已作不起诉处理）、贺某（另案处理）等人的砂石场及搅拌场。 2018年12月至2019年3月，吴伟等人将盗采来的黄砂在左建明的鑫鑫砂石场过场，左建明收取5元／吨的过磅及转运手续费，后吴伟等人将黄砂分别卖给李某2、胡某1、贺某等人的砂石场及搅拌场。 孟伟、孟生喜、左建明明知吴伟的黄砂系盗采黄砂，仍为其提供砂石场，配合过磅、转移或代为销售。其中孟伟、孟生喜的原胜天砂石场过场转运黄砂约5.3万余吨，涉案金额价值人民币477万元，孟生喜、孟伟非法获利人民币15万余元；左建明的鑫鑫砂石场过场转运黄砂约5万余吨，涉案金额价值人民币450万余元，非法获利人民币27万余元。 吴伟、王强、贾仁科、曹绪明、曹天才、石长平于2019年3月17日被公安机关抓获到案，谢茂春于同年3月22日被公安机关抓获到案，钟曙于同年3月25日被公安机关抓获到案，彭伟华于同年3月28日被公安机关抓获到案，孟伟于同年5月14日被公安机关抓获到案，左建明于同年5月14日主动到公安机关投案，孟生喜于同年5月16日主动到公安机关投案。其中曹绪明、石长平、贾仁科、彭伟华、谢茂春、钟曙、曹天才、孟伟、孟生喜、左建明到案后如实供述犯罪事实。公安机关分别暂扣谢茂春黄砂款人民币10万元、孟生喜人民币9万元、孟伟人民币8万元、左建明人民币30万元，李某2黄沙款人民币56万元。处置挖砂船款200900元，处置扣押1178.47吨黄砂款123739元。 （三）骗取贷款的事实 2014年到2016年期间，吴伟多次借用他人身份信息，采取虚构事实、隐瞒真相的手段在湖南南县农村商业银行股份有限公司下柴市支行（以下简称南县下柴市农商行）共计贷款人民币226万供自己使用，具体犯罪事实如下： 1、2014年7月24日，吴伟借用项某的身份信息在南县下柴市农商行贷款20万元。 2、2014年8月12日，吴伟借用郭某1的身份信息在南县下柴市农商行贷款20万元。 3、2015年2月9日，吴伟借用涂某的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 4、2015年3月9日，吴伟借用余某1的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 5、2015年3月24日，吴伟借用肖某的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 6、2015年9月2日，吴伟借用黄某2的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 7、2016年1月12日，吴伟借用范某的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 8、2016年2月6日，吴伟借用郭某2的身份信息在南县下柴市农商行贷款20万元。 9、2016年4月23日，吴伟借用聂某的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 10、2016年9月29日，吴伟借用魏某1的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 11、2016年10月21日，吴伟借用彭某的身份信息在南县下柴市农商行贷款6万元。 12、2016年11月8日，吴伟借用崔某的身份信息在南县下柴市农商行贷款30万元。 13、2016年12月30日，吴伟借用邱某的身份信息在南县下柴市农商行贷款30万元。 14、2016年12月31日，吴伟借用魏某2的身份信息在南县下柴市农商行贷款30万元。 （四）行贿的事实 2018年3月至2019年3月期间，吴伟伙同他人非法盗采砂石，为逃避行政执法部门处罚，吴伟请托南县水利局分管水政监察大队的党组成员余某2（已另案处理）给予帮助和关照，向余某2打听工作秘密，请求余某2通风报信。期间吴伟先后向余某2行贿华为ＭａｔｅＲＳ型手机一部、福特锐界越野车购车款人民币343880元，共计价值人民币353580元，余某2至今均未退还。具体事实如下： 2018年5月初，在南县兴盛路协和医院附近，吴伟在余某2驾驶的朗逸小轿车上送给余某2华为ＭａｔｅＲＳ型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币9700元。余某2收下后占为已有，至今未还。 2018年9月，吴伟为余某2在湖南华隆汽车销售服务有限公司支付人民币43880元预定了福特锐界越野车一辆。9月14日吴伟驾车接送余某2提车时，送给余某2现金人民币30万元，余某2收下后用该笔现金支付了购买福特锐界越野车的尾款。吴伟共计送给余某2购车款人民币343880元，余某2收下后占为已有，至今未还。 2018年3月至2019年3月17日期间，吴伟伙同他人非法盗采砂石共计13.4万余吨，经鉴定，造成国家直接经济损失人民币1206万元。 （五）刑事附带民事公益诉讼的事实 2018年3月至2019年3月17日，吴伟、王强、曹绪明、谢茂春、钟曙、石长平、彭伟华、贾仁科、曹天才在未办理采砂许可证的情况下，在禁采区淞澧洪道南县××西洲水域采挖黄砂获取非法利益。吴伟聘请曹绪明、曹天才二人负责操作南县××××号采砂船以及选取采挖黄砂位置、聘请石长平、贾仁科分别为湘益机××××号、××××号两艘运输船主要负责人并负责运输非法采挖的黄砂，聘请王强作为采砂总负责人，直接调配每次采挖黄砂人员以及船只，聘请钟曙负责望风与后勤保障工作。安排谢茂春将非法采挖的黄砂过磅称重及统计数据，安排彭伟华主要负责联系商家销售黄砂及结算砂款。在淞澧洪道南县水域共计非法采挖黄砂13.4万余吨，非法获利达人民币1206万元。其中，吴伟、王强、曹绪明、谢茂春、钟曙参与采挖黄砂13.4万余吨，价值人民币1206万元；彭伟华、石长平参与采挖黄砂7.2万余吨，价值人民币648万元；贾仁科参与采挖黄砂6.2万余吨，价值人民币558万元；曹天才参与采挖黄砂1.28万余吨，价值人民币115.2万元。 经湖南云天检测技术有限公司环境损害司法鉴定中心评估，吴伟等人造成河床结构受损8.53万m3，水源涵养受损3.81万m3，水生生物资源受损3.46万元（其中鱼类资源损失0.65万元，螺类资源损失2.81万元）。修复河床结构与水源涵养受损和水生生物资源受损费用分别为69.24万元和10.36万元，本案造成生态环境损害量化损失共计83.06万元。 湖南省南县人民法院认为，被告人吴伟、王强、曹绪明、石长平、彭伟华、贾仁科、谢茂春、钟曙、曹天才违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节特别严重，其行为均已构成非法采矿罪；被告人左建明、孟生喜、孟伟明知是犯罪所得而予以堆放、转运，情节严重，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人吴伟以欺骗手段取得贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪；被告人吴伟为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人吴伟、王强、曹绪明、石长平、彭伟华、贾仁科、谢茂春、钟曙、曹天才犯非法采矿罪；被告人左建明、孟生喜、孟伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪；被告人吴伟犯骗取贷款罪、行贿罪的罪名成立。被告人吴伟、王强、曹绪明、彭伟华、石长平、贾仁科在非法采矿共同犯罪中均起主要作用，是主犯，依法均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢茂春、钟曙、曹天才在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法均应当减轻处罚。在掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪中，被告人孟生喜起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，被告人孟伟起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人吴伟判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人左建明、孟生喜犯罪后自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚。被告人曹绪明、石长平、贾仁科、彭伟华、谢茂春、钟曙、曹天才、孟伟如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚。被告人吴伟在骗取贷款罪和行贿罪中，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人左建明、孟生喜、孟伟积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。考虑其刑罚量要与上游犯罪所判处的刑罚相平衡，不得重于上游犯罪的规定，根据被告人左建明、孟生喜、孟伟的犯罪情节和悔罪表现，考虑对其适用缓刑确实不致有再犯罪的危险对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公益诉讼起诉人就非法采矿罪提起的附带民事公益诉讼要求被告吴伟、王强、曹绪明、谢茂春、钟曙、石长平、彭伟华、贾仁科、曹天才赔偿生态环境修复费、承担评估费及要求各被告通过市级以上新闻媒体向社会公众赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，且有在案认定的相关证据予以证实，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款，第三百一十二条第一款，第一百七十五条之一第一款，第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第六十九条第一、三款，第七十二条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款第（一）项，第二款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第二款、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国环境法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第九条第一款、第十五条第一款第（六）项、第（七）项，最高人民法院《关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、被告人吴伟犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一百万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三万元；犯行贿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元；三罪并罚，决定执行有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一百三十三万元。二、被告人王强犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。三、被告人彭伟华犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。四、被告人曹绪明犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。五、被告人石长平犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十万元。六、被告人贾仁科犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币十万元。七、被告人谢茂春犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。八、被告人钟曙犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五万元。九、被告人曹天才犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。十、被告人左建明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。十一、被告人孟生喜犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（已缴纳）。十二、被告人孟伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。十三、公安机关扣押在案的手机11部，予以没收。对挖砂船一艘，1178.47吨黄砂变卖款324639元，李某2处涉案黄砂销赃款56万元，被告人谢茂春黄砂销赃款10万元，依法予以追缴。对被告人吴伟、王强、彭伟华、曹绪明、石长平、贾仁科、谢茂春、钟曙、曹天才的违法所得1206万元，被告人左建明违法所得27万元，被告人孟生喜、孟伟违法所得15万元依法予以追缴。十四、被告人吴伟、王强、曹绪明、谢茂春、钟曙连带承担赔偿生态环境修复费及评估费85.56万元，被告人彭伟华、石长平对其中生态环境修复费及评估费45.97万元承担连带赔偿责任，被告人贾仁科对其中生态环境修复费及评估费39.59万元承担连带赔偿责任，被告人曹天才对其中生态环境修复费及评估费8.17万元承担连带赔偿责任。限于本判决生效后30日内履行。十五、被告人吴伟、王强、曹绪明、谢茂春、钟曙、石长平、彭伟华、贾仁科、曹天才于本判决生效后十日内通过市级以上新闻媒体向社会公众赔礼道歉（内容须经法院审核）。逾期不执行，法院将在上述媒体刊登判决书的主要内容，所需费用由9名被告人承担。 上诉人吴伟的上诉意见是：原审认定事实不清，证据不充分，一审判决量刑过重。1、本案无直接证据证实指控时间段非法采矿的销售数额，原审认定上诉人非法采矿数量13.4万吨，非法获利1206万元事实不清。王强、曹绪明供述非法采矿量为6万吨左右，贾仁科、石长平供述曾多次从别的运砂船上收砂，两个砂石场均有过磅单存根，过磅场所有过磅砂石重10万吨左右，所有搅拌厂统计砂石量也不到11万吨。原审认定彭伟华帮吴伟销砂7.2万吨，而彭伟华所销砂石只有通过孟生喜的原胜天砂石场进行运转，孟生喜的原胜天砂石场转运吴伟砂石5.3万吨。胡某1、贺某、孟某等证人证实两搅拌场是从彭伟华处购的砂，原判在认定彭伟华销砂7.2万吨后又将搅拌场进的几吨砂进行累加计算缺少依据。李某2的搅拌场李某2出具的欠条载明1.2万吨，货车司机讲述的重量是1.3万吨，检方错误认定为1.5万吨。彭伟华、谢茂春的证言证词故意夸大采砂量。原判计价是按2019年3月的砂石市场价，事实上之前的砂石价远低于此。原判没有剔除上诉人在采砂过程中的合理支出，亦未将已受过行政处罚的采砂量与贾仁科、石长平从让他人处购买的砂石量予以核减。2、原判行贿罪中采信非法证据且量刑过重。行贿后余某仅关照了几次行政处罚，通风报信了四次，没有获取巨额非法利益以及造成国家巨额经济损失。上诉人主动交代行贿事实，检举揭发受贿行为，应属立功。3、原判骗取贷款罪认定事实不清，适用法律错误。侦查卷中认定的贷款金额与原判认定的金额不一致。4、检方的附带公益诉讼认定事实不清，上诉人不否认在采砂过程中损害环境，但在上诉人采砂时有其他船只在同时采砂，上诉人不是唯一致害人。请求撤销原判，发回重审或者依法改判减轻刑罚。 辩护人蔡德华、蒋欣的辩护意见是：1、原审认定吴伟非法采矿13.4万吨，非法获利1206万元错误。原判以2019年4月2日的价格90元/吨作为采砂价格显然不当。2、吴伟没有用欺骗手段取得银行贷款，没有给银行造成重大损失，原审认定事实错误。3、吴伟主动交代行贿行为，可以减轻或免除处罚，原审以吴伟犯行贿罪判处有期徒刑四年量刑畸重。请求依法改判。 上诉人王强的上诉意见是：1、原审认定吴伟等人非法采矿数量13.4万吨，价值1206万元证据不足。搅拌场单方记录的数据没有吴伟等人的签字，吴伟等人所销砂石并非全部自己所采，有从他人处转手交易的。吴伟陈述采砂量为9万吨，王强陈述采砂量为5万吨，谢茂春陈述采砂量为12.5万吨，贾仁科陈述的采砂量是1.74万吨，各人陈述不一致，采砂量无法确认。砂的质量不同，时价不同，多次所采砂的价值以最后一次所采砂的价格推算是错误的。2、王强不是主犯。王强是吴伟聘用的人员，传达吴伟的指令，负责船舶修理、配件采购、人员的生活保障等。3、在上诉人采砂时有其他船只在同时采砂，上诉人不是唯一致害人。请求撤销原判，依法改判。 辩护人姚海华的辩护意见是：1、王强的非法采矿量应为6万吨左右，所采砂不属于保护性特定矿种。2、王强如实供述犯罪事实，具有法定从轻、减轻处罚情节。 上诉人彭伟华的上诉意见是：原审认定事实不清、适用法律错误，量刑过重。彭伟华坦白所参与的事实并认罪认罚，仅为吴伟聘用的工作人员，事前并不清楚所售砂是非法采来的，知道是违法行为时便辞职了，及时终止了犯罪行为，不是主犯。请求依法改判。 辩护人唐叶琳的辩护意见是：1、彭伟华只负责销售砂，是吴伟聘用的人员，不应认定为主犯。2、无证据证实彭伟华销售黄砂达7.2万吨。 上诉人曹绪明的上诉意见是：曹绪明无非法采矿的故意。虽负责采砂船的技术和具体施工，但实际是吴伟聘用的工作人员，服从吴伟、王强的调配，对采砂的数量、销售等无决定权，也不参与分红，应是从犯。请求依法改判。 辩护人曹建维的辩护意见是：曹绪明负责船只维修工作，没有非法采矿的故意，应认定为从犯。曹绪明无犯罪前科，有子女需要抚养，请求改判从轻或减轻处罚。 上诉人石长平的上诉意见是：1、原审认定非法采矿13.4万吨，非法获利1206万元不属实。石长平大概参与偷挖黄砂3万吨以下，且偷挖的砂只卸到孟生喜的胜天码头及左建明的鑫鑫砂场，其他地方没卸过。2、石长平系吴伟聘用的船舶驾驶员，在吴伟的指令下工作，只拿了工资，没有入股或参与决策，未参与分红。不应认定为主犯。3、检方的附带公益诉讼程序不合法，石长平只是打工的，赔偿应是老板的责任。请求依法改判。 辩护人唐洁荷的辩护意见与上诉人石长平的意见一致。 上诉人贾仁科的上诉意见是：1、一审认定贾仁科是主犯错误，检方指控其为从犯。2、贾仁科参与的采砂量为4000吨，并非13.4万吨，原审认定贾仁科犯罪情节“特别严重”不当。3、一审未认定贾仁科有自首情节错误。请求依法改判为有期徒刑2年4个月。 辩护人李叶**的辩护意见是：1、一审认定贾仁科是主犯错误，应认定为从犯。2、贾仁科非法采矿量为一万五千吨至一万七千吨左右。3、贾仁科无犯罪前科，对犯罪事实供认不讳，具有从轻或减轻处罚情节。 上诉人钟曙的上诉意见是：1、一审对销赃涉案矿产价值认定不清，应重新确认。2、钟曙如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，且有悔罪表现，系初犯、从犯，存在诸多可减轻处罚的情节而未认定，或者虽予以认定，但幅度较小。请求撤销原判，依法改判减轻刑罚，减轻或免除民事公益赔偿。 辩护人张兵的辩护意见是：1、一审对销赃涉案矿产价值认定不清，销赃数额认定不合理，量刑、处罚、赔偿偏重。2、钟曙无非法采矿的故意，系初犯，望风未起到实际作用，具有减轻处罚情节未予认定。请求从轻或减轻处罚。 上诉人谢茂春的上诉意见是：1、谢茂春具有酌定从轻情节，自愿认罪认罚，系初犯，属自首，赃款十万元已上缴，应从轻或减轻处罚。2、谢茂春只是受胡伟的委托从事砂石过磅工作，对采砂量、价格等有异议，不应承担公益诉讼民事赔偿责任。请求依法改判。 辩护人代黎平的辩护意见与上诉人谢茂春的意见一致。 经审理查明： （一）非法采矿的事实 根据《国家湿地公园管理办法》、《湖南省湿地保护条例》、《湖南南洲国家湿地公园管理办法》的相关法律规定，淞澧洪道南县段属于湖南南洲湿地公园保护保育区，禁止采矿。湖南南洲国家湿地公园管理局在淞澧洪道南县段设立了宣传警示牌，并多次进行宣传教育。2018年3月至2019年3月17日期间，上诉人吴伟为获取非法利益，从其自有的多艘运输船中，将牌号为湘南县机××××号运输船非法改装成采砂船，并以高额工资与分红的方式，聘请上诉人王强作为非法采砂的总负责人，聘请上诉人曹绪明、原审被告人曹天才二人负责湘南县机××××号采砂船的技术与具体施工，聘请上诉人石长平、贾仁科为其控制的二艘牌号为湘益阳机××××号、湘益阳机××××号运输船负责人，负责运输其非法采挖的黄砂，聘请上诉人彭伟华为其非法采挖的黄砂负责联系商家销售及砂款结算，聘请上诉人谢茂春为其销售的黄砂过磅、数据统计及砂款结算，聘请上诉人钟曙负责望风与通风报信及后勤工作。先后多次在南县淞澧洪道水域内（属于国家规定的禁止采矿、采砂区域）非法开采黄砂达13.4万吨，非法获利达人民币1206万元。 2019年3月17日6时许，上诉人吴伟指派上诉人王强利用其非法改装的湘南县机××××号采砂船行至南县淞澧洪道水域内，由上诉人曹绪明、曹天才二人负责利用采砂船采砂，由上诉人贾仁科负责驾驶湘益阳机××××号的运输船运送黄砂至砂石场，被公安机关现场抓获，赃物当场予以扣押。经清查当日非法采得黄砂共计1178.47吨，经鉴定，非法采挖的黄砂价值人民币10.6万元。 另查明，2018年3月至2019年3月17日期间，吴伟所售砂均为自采。 具体事实分述如下： 1、2018年3月至2019年3月17日，上诉人吴伟以高额工资与分红的方式，聘请上诉人王强作为非法采砂的总负责人，聘请上诉人曹绪明负责采砂船的技术与具体施工，聘请上诉人谢茂春为其销售的黄沙过磅，数据统计及砂款结算，聘请上诉人钟曙负责通风报信及后勤工作，先后多次在南县淞澧洪道水域内非法开采黄砂约13.4万吨，合计价值约人民币1206万元。 2、2018年3月至7月，上诉人彭伟华明知吴伟非法采砂，仍为其采挖的黄砂负责联系商家销售及砂款结算，其参与销售黄砂约7.2万吨，合计价值约人民币648万元。 3、2018年3月至7月，上诉人石长平明知吴伟非法采砂，仍负责吴伟名下的运输船，运输其非法采挖的黄砂约7.2万吨，合计价值约人民币648万元。 4、2018年8月至2019年3月17日，上诉人石长平、贾仁科明知吴伟非法采砂，仍负责吴伟名下的运输船，运输其非法采挖的黄砂约6.2万吨，合计价值人民币558万元。 5、2019年2月10日至2019年3月17日，曹天才明知吴伟非法采砂，仍负责采砂船的技术与具体施工，非法采砂约1.28万吨，合计价值人民币115.2万元。 （二）掩饰、隐瞒犯罪所得的事实 2018年3月至9月，上诉人吴伟等人将盗采来的黄砂在原审被告人孟伟、孟生喜的原胜天砂石场过场，孟伟、孟生喜收取3元／吨的过磅手续费，后上诉人吴伟等人将黄砂分别卖给李某2、胡某1（已作不起诉处理）、贺某（另案处理）等人的砂石场及搅拌场。 2018年12月至2019年3月，上诉人吴伟等人将盗采来的黄砂在原审被告人左建明的鑫鑫砂石场过场，原审被告人左建明收取5元／吨的过磅及转运手续费，后上诉人吴伟等人将黄砂分别卖给李某2、胡某1、贺某等人的砂石场及搅拌场。 原审被告人孟伟、孟生喜、左建明明知上诉人吴伟的黄砂系盗采黄砂，仍为其提供砂石场，配合过磅、转移或代为销售。其中原审被告人孟伟、孟生喜的原胜天砂石场过场转运黄砂约5.3万余吨，涉案金额价值人民币477万元，原审被告人孟生喜、孟伟非法获利人民币15万余元；原审被告人左建明的鑫鑫砂石场过场转运黄砂约5万余吨，涉案金额价值人民币450万余元，非法获利人民币27万余元。 上诉人吴伟、王强、贾仁科、曹绪明、曹天才、石长平于2019年3月17日被公安机关抓获到案，上诉人谢茂春于同年3月22日被公安机关抓获到案，上诉人钟曙于同年3月25日被公安机关抓获到案，上诉人彭伟华于同年3月28日被公安机关抓获到案，原审被告人孟伟于同年5月14日被公安机关抓获到案，原审被告人左建明于同年5月14日主动到公安机关投案，原审被告人孟生喜于同年5月16日主动到公安机关投案。曹绪明、石长平、贾仁科、彭伟华、谢茂春、钟曙、曹天才、孟伟、孟生喜、左建明到案后如实供述犯罪事实。公安机关分别暂扣谢茂春黄砂款人民币10万元、孟生喜人民币9万元、孟伟人民币8万元、左建明人民币30万元，李某2黄沙款人民币56万元。处置挖砂船款200900元，处置扣押1178.47吨黄砂款123739元。 上述事实，有以下经一审庭审举证质证的下列证据证实： 1、黄砂称重笔录附照片、现场处置黄砂笔录、关于涉案黄砂处置知会函、涉案船舶拍卖：“3.17非法采矿案”涉案被扣押黄砂过磅称重共计1178470公斤，价值123739元，湘南县机××××号采砂船已拆解，变卖款200900元。 2、扣押笔录、扣押决定书附扣押物品文件清单、检查笔录附照片、湖南省非税收入一般缴款书：依法扣押相关手机共11部、上诉人彭伟华的建设银行打款凭证2张、上诉人谢茂春的人民币10万元和过磅单5组、上诉人王强的小车1台、原审被告人左建明人民币30万元、原审被告人孟伟人民币8万元、原审被告人孟生喜人民币9万元、李某2人民币56万元、湘益阳机××××号涉案黄砂1178.47吨。 3、扣押笔录：依法从贺某处扣押Ｕ盘1个、联想笔记本1台、手机1部，后将上述财物发还给贺某、陈某2。 4、调取证据通知书及调取证据清单：非法采挖黄砂的地区属于湿地公园，禁止采砂破坏。 5、银行账户交易明细：上诉人彭伟华的银行流水情况。 6、行政处罚决定书、不予起诉决定书：上诉人吴伟、谢茂春、钟曙因非法采砂被南县水务局行政处罚。原审被告人孟伟因赌博被沅江市公安局罚款500元，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被沅江市检察院决定不起诉。 7、证人胡自立的证言：2019年2月9日，上诉人贾仁科通知胡自立在湘益阳机××××号工作，在同年3月17日凌晨1时许，上诉人贾仁科安排其开船到茅草街至厂窖附近水域，有一艘采砂船从水底采砂再输送到船舱上。胡自立上船工作总共采砂8、9次，每次都是凌晨1点半到5点半，基本都是采的黄砂，总共有7000多吨。知道上诉人吴伟还有一艘自卸驳，船号是××××，那条船上负责的是一个姓石的男子。 8、证人李某1的证言：李某12018年11月初在上诉人吴伟湘益阳机××××号船上工作，知道是非法采砂，到了2019年元月中旬，上诉人贾仁科又带着其偷了几晚的砂，基本是××××号和××××号两船轮流拖砂。李某1参与挖砂至少有15次以上，总共有12000吨以上。平时是上诉人贾仁科负责指挥、领导船上的船员。 9、证人曹某的证言：上诉人贾仁科是2018年过完年后由别人介绍到上诉人吴伟的湘益阳机××××号船上做事，2018年农历11月上诉人贾仁科安排其妻曹某到船上做饭，这艘船由上诉人贾仁科负责管理。曹某2600元／月的工资都是上诉人王强发的，上诉人贾仁科工资是5000元／月，没有分红，上诉人王强上面的老板是上诉人吴伟。船被砂石办、海事局等部门抓过，但最后都被放了，具体原因不清楚。 10、证人袁某的证言：袁某经人介绍到上诉人吴伟船号湘益阳机××××号船上做事，上诉人贾仁科是这艘船的负责人。到船上一个多月，实际开工做事大概二十天，偷挖黄砂大概八天，专门负责给挖砂船运输黄砂，八天总共接了八千吨砂，价值在八十万元左右。挖砂的时间是当天凌晨一点到六点之间，挖砂船没有船号，船上至少有两人，是原审被告人曹天才和上诉人曹绪明。2019年3月17日，凌晨开始挖砂，大概装了大几百吨，还没卸货，停在旁边休息时被公安机关抓获。卸货地点在××街××两公里左右的一条小河边，有个囤砂的坪。 11、证人李献忠的证言：李献忠在湘益阳机××××号担任水手，固定工资5000元／月，上诉人贾仁科负责工资的发放，还负责船上的大小具体事物。运砂船平时都是每天凌晨到早上6、7点收工，搞了10多天的样子，算下来大概10000多吨。还有一艘运砂船是湘益阳机××××号船，装好砂都是运到南县××街镇，把砂卸到岸上，然后公司里安排车子把砂子拖走。 12、证人周某的证言：2019年3月20日晚上，上诉人谢茂春告诉周某说上诉人吴伟出事了，说自己可能会去公安机关自首。到了3月22日，上诉人谢茂春说在外面收了10万元的帐，打算第二天带着这个钱去自首，还让周某去找个律师。当天晚上吃夜宵时被民警带走，上诉人谢茂春朋友在车上拿了10万元给周某说是上诉人谢茂春准备拿去投案自首的，现在已经将10万元交给公安机关。 13、证人黄某1的证言：黄某1是上诉人谢茂春的老婆，只知道其在一个砂场内上班，具体做什么不清楚。 14、证人陈某1的证言：陈某1在2017年帮助上诉人吴伟在信用社贷过款，还介绍了几个朋友帮其贷款。上诉人吴伟怕自己的账户被银行冻结，让陈某1在2018年12月27日至2019年1月30日帮忙用自己的卡帮助上诉人吴伟进账出账，总进账是二百多万元。在2019年前因为水务局扣了一条船，上诉人吴伟喊陈某1、上诉人王强等人请水务局的人吃饭。在2019年元月份的一天，上诉人吴伟因一条船被扣，要陈某1在水务局签了处罚书，并交了罚款。知道上诉人吴伟是运输黄砂的，还认识上诉人王强和一个姓谢的。 15、证人张某的证言：2018年12月底鑫宇建材的原审被告人左建明联系张某，让其喊几台车帮忙拖砂。2018年12月到2019年3月中旬，总共帮上诉人吴伟拖了30次左右，主要运往南县方平搅拌场、南县方谷大桥龚海搅拌场和华容张家湾搅拌场。 16、证人沈某的证言：2018年3月的一天，融和的老板胡某1联系沈某让其联系几台车去胜天旁边砂石场进砂，并告知其上诉人彭伟华的电话。上诉人彭伟华安排铲车在高速桥下面砂场装砂，货车装砂后在场内过磅再拖到融和搅拌场，一直拖到2018年10月初。在2018年7月，沈某在茅草街码头也拖过几次砂。 17、证人谭某的证言：谭某的Ｕ盘里有融和搅拌场2018年每月的入库明细表，显示上诉人彭伟华和谢茂春给融和搅拌场总共送了4万吨黄砂，价值共计450万元，但不清楚他们的黄砂来源。 18、证人贺某的证言：2018年上半年至2019年3月方平混凝土搅拌有限公司一直有从上诉人吴伟处购进砂石，共计25615.19吨。开始是上诉人彭伟华负责联系供应黄砂，后来是上诉人吴伟，再后来是上诉人谢茂春。 19、证人胡某1的证言：融和搅拌场从2018年3月份开始在上诉人彭伟华处购买黄砂，还安排了沈某去拖砂。到2018年7月至10月，上诉人彭伟华没有销售黄砂了，改为上诉人谢茂春销砂，到10月份听说黄砂可能是偷采的，就没有再购买了。综合公司的汇总记录，总共收上诉人吴伟黄砂共40315吨，共付砂款450.2万元。 20、证人李某2的证言：李某2的华容新河乡张家湾公司2017年下半年至2018年下半年从上诉人彭伟华那里购进大概5000余吨砂石，2018年下半年至2019年2月下旬从上诉人谢茂春处购进大约1万多吨砂石。 21、证人陈某2的证言：方平混凝土搅拌有限公司从2019年开始收购上诉人吴伟的黄砂，公司将收购的黄砂进行汇总后就报给陈某2，陈某2再转账给上诉人吴伟提供的银行账号，其记得汇给了上诉人吴伟和陈某1的建行银行卡。 22、证人孟某的证言：上诉人谢茂春从2018年12月24日至2019年3月10日给方平混凝土搅拌有限公司总共运送了2.5669万吨黄砂，其中转至陈某1建设银行卡账户2005919元，转至上诉人吴伟建设银行账户共857679元。 23、搜查证、搜查笔录：公安机关依法对上诉人谢茂春的住宅进行搜查，搜查出记账纸条1张以及过磅单5组。 24、辨认笔录：彭伟华辨认出孟伟、孟生喜、胡某1、贺某、李某2、谢茂春；谢茂春辨认出胡某1、张某、钟曙、左建新、彭伟华；钟曙辨认出左建明、彭伟华。 25、提取笔录：公安机关依法提取了相关人员的微信记录、银行转账记录、供货商出入库记录及相关账单。 26、鉴定意见：南县价格认证中心对湘益阳机××××号运输船上的黄砂过磅重量为1178.47吨，评估价值为106000元。 27、上诉人吴伟的供述与辩解：上诉人吴伟2017年在益阳成立了湖南港鸿运输有限公司。从2018年4月份开始用自己的船挖砂，一般是凌晨2点到5点之间在南县茅草街大桥往厂窖方向的松澧河道挖砂。上诉人石长平是××××号运输船船长，上诉人贾仁科负责管理××××号运输船。从2018年3月到2019年3月17日，共计采砂4-5万多吨，砂石一般是运到被告人左建新砂石厂，再由货车运到方平搅拌场和龚海的砂石场，方平那里销售了24528.22吨，数据可以从手机和建设银行查证；龚海那里销售了5000吨，每次都是现金交易，其他还有些散客。 2018年底上诉人吴伟因为贷款的问题银行卡被冻结了，于是用陈某1的卡进行银行转账一直到2019年1月底。上诉人吴伟共欠债2800万元，获利的一部分用于还款，还在港鸿二手车行投资了110万元左右，还有一部分用于生活开支。 28、上诉人王强的供述与辩解：2017年8月份，上诉人吴伟成立湖南港鸿运输有限公司，上诉人吴伟是法人代表，上诉人王强是监事，负责调配船只、人员，船的修配，生活物质采购，传达吴伟的指示，在采砂现场负责指挥。公司主业是水运运输。后来上诉人吴伟看到松澧洪道采砂没人抓，就将××××号船改装成抽砂船，××××号和××××号两条船运输砂石。采砂时间尽量安排在周末凌晨，到今年被抓，总共抽砂70余次，约6万吨砂，毛收入大概在325万元左右。 29、上诉人曹绪明的供述与辩解：2018年9月份，被告人曹绪明经朋友介绍到上诉人吴伟的挖砂船上挖砂，是技术员，负责泵船调试、检修，一直到年底都是周五至周日的下半夜开始挖砂，每次能挖600多吨砂，具体多少次和多少吨记不清了。2019年正月初六带了侄儿原审被告人曹天才一起工作，到同年3月17日被抓，今年挖了大约二十次，共挖了12000吨左右。 30、上诉人石长平的供述与辩解：2017年7月19日，上诉人石长平在上诉人吴伟的湘益阳机××××号船开船，到2018年下半年换到湘益阳机××××号船开船同时管理其他船员。采砂船是从2018年5月份开始采砂，由于怕抓都是在晚上进行的，一直到2019年3月两个船挖取约4.5万吨，价值450万元人民币。 31、上诉人贾仁科的供述与辩解：上诉人贾仁科在2017年进入港鸿运输有限公司，到2018年8月份，上诉人吴伟安排其到××××号船上负责。挖砂的事情是上诉人吴伟和王强安排，从2018年8月份开始期间至少采了17400吨河砂，获利174万元。黄砂由上诉人王强安排卸到茅草街镇老纸厂旁的那个砂场内，再由公司的人负责接货以及过磅处理。 32、原审被告人曹天才的供述与辩解：原审被告人曹天才从2019年正月初六到南县共挖了20次左右，平均每次挖600吨左右，共挖了12000吨。原审被告人曹天才知道挖砂没有正规手续，工资是一万元一个月，总共收到一万元工资。 33、上诉人谢茂春的供述与辩解：上诉人谢茂春从2018年3月2日到上诉人吴伟的港鸿运输有限公司上班。负责在沅江市胜天老码头砂场给公司的黄砂过磅，单子一式三联，司机、砂场和自己分别保管一联。黄砂都是拖给南县方平搅拌场和融和搅拌场，后来知道黄砂都是偷采的，就将单据销毁了，但家中还保留一部分2019年过磅的单据。在2018年3月3日至7月底8月初，上诉人吴伟等人至少非法采砂72248.11吨，分别是胜天砂场过磅56334.11吨，方平搅拌场过磅1934.5吨，融和搅拌场过磅2685.22吨，张家湾砂场过磅11285.28吨。2019年元旦后，上诉人谢茂春在南县茅草街左建新的鑫宇建材砂石场进行过磅、统计，从2019年元月到3月17日上诉人吴伟被抓前，至少采砂2.7万多吨，砂石一般都销给了鑫宇建材砂石场。上诉人谢茂春准备第二天去投案自首，但在头一天晚上被公安机关抓了。 34、上诉人钟曙的供述与辩解：2018年3、4月份上诉人钟曙经上诉人王强介绍在上诉人吴伟公司工作。后上诉人吴伟安排其负责给挖砂船望风，发现执法船出动就打电话提前通知。上诉人王强相当于主管，在2018年3、4月份开始到2019年1月份期间，包括中间停了两个月，十一个月平均每个月挖了9次到10次，加上年后的25次，估算是124次到135次之内，总共13万吨左右的砂。 35、上诉人彭伟华的供述与辩解：上诉人吴伟在2018年2月初联系上诉人彭伟华要其去上班。后上诉人彭伟华还帮忙联系了沅江胜天砂石场原审被告人孟伟的父亲，从砂石场过砂，支付每吨3元的过场费，砂石场负责提供场地和铲车。上诉人彭伟华负责看守砂石场以及砂石的销售，5千元一个月的固定工资和销售每吨1元的提成。主要销往方平搅拌场、融和搅拌场和张家湾搅拌场。在同年3月中旬，发觉上诉人吴伟的河砂是盗采的，怕出事，到8月份正式辞职，在工资结算时显示销售共计72000吨左右，应提成72000元，但上诉人吴伟一直欠着没有给。 36、原审被告人左建明的供述与辩解：原审被告人左建明负责鑫鑫砂石场的经营，2018年12月底至2019年1月初，上诉人王强说想在其砂石场过场，约定过场费5元一吨。砂石一般送到龚海搅拌场、方平搅拌场、张家湾砂石场、华容砂石场等地方。2018年12月底至2019年3月17日期间，总共过磅、转运共计转运5万余吨，上诉人吴伟用0.82万吨黄砂折抵原审被告人左建明砂石场的过场费和运费，原审被告人左建明总共获利27万余元。 37、原审被告人孟生喜供述与辩解：原审被告人孟生喜在原胜天砂场具体负责。2018年2月底、3月初，上诉人彭伟华想在砂石场过场，对外说是3.5元每吨，其中0.5元每吨的差价给他。后来上诉人谢茂春也在砂石场做事，期间上诉人吴伟来过几次砂石场，到2018年8月因为抓的严就没让他们在砂石场过场。期间共计转运约5.8万吨黄砂，收取费用17万余元，扣除司机工资和油钱，总共获利9万元。原审被告人孟伟不管砂石场的事，也没有分钱给他，获利的钱都用于了个人开支。 38、原审被告人孟伟的供述与辩解：原胜天砂石场由原审被告人孟伟的父亲孟生喜管理，经营砂石过场的业务。2018年2月底上诉人彭伟华找到原审被告人孟伟，想用其砂石场过场，并对外说3.5元每吨的费用，上诉人彭伟华赚0.5元每吨的差价。从2018年7月有检查不允许河道边堆放东西后，就没搞了，因原审被告人孟伟在外面有欠债，基本都不在砂石场，都由其父亲原审被告人孟生喜和他们结算，并不知道具体砂石的重量和费用。 39、到案说明：各上诉人和原审被告人的到案情况。 40、户籍资料：各上诉人和原审被告人均具有完全刑事责任能力。 （三）骗取贷款的事实 2014年到2016年期间，上诉人吴伟多次借用他人身份信息，采取虚构事实、隐瞒真相的手段在湖南南县农村商业银行股份有限公司下柴市支行（以下简称南县下柴市农商行）共计贷款人民币226万供自己使用，具体犯罪事实如下： 1、2014年7月24日，上诉人吴伟借用项某的身份信息在南县下柴市农商行贷款20万元。 2、2014年8月12日，上诉人吴伟借用郭某1的身份信息在南县下柴市农商行贷款20万元。 3、2015年2月9日，上诉人吴伟借用涂某的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 4、2015年3月9日，上诉人吴伟借用余某1的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 5、2015年3月24日，上诉人吴伟借用肖某的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 6、2015年9月2日，上诉人吴伟借用黄某2的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 7、2016年1月12日，上诉人吴伟借用范某的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 8、2016年2月6日，上诉人吴伟借用郭某2的身份信息在南县下柴市农商行贷款20万元。 9、2016年4月23日，上诉人吴伟借用聂某的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 10、2016年9月29日，上诉人吴伟借用魏某1的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 11、2016年10月21日，上诉人吴伟借用彭某的身份信息在南县下柴市农商行贷款6万元。 12、2016年11月8日，上诉人吴伟借用崔某的身份信息在南县下柴市农商行贷款30万元。 13、2016年12月30日，上诉人吴伟借用邱某的身份信息在南县下柴市农商行贷款30万元。 14、2016年12月31日，上诉人吴伟借用魏某2的身份信息在南县下柴市农商行贷款30万元。 上述事实，有以下经一审庭审举证质证的下列证据证实： 1、到案说明：上诉人吴伟的到案情况。 2、户籍资料：户籍信息情况。 3、贷款文本、贷款明细表：上诉人吴伟2016年贷款的文本明细表。 4、证人项某的证言：2014年7月24日，上诉人吴伟借用项某的身份信息在南县下柴市农商行贷款20万元。 5、证人郭某1的证言：2014年8月12日，上诉人吴伟借用郭某1的身份信息在南县下柴市农商行贷款20万元。 6、证人涂某的证言：2015年2月9日，上诉人吴伟借用涂某的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 7、证人余某1的证言：2015年3月9日，上诉人吴伟借用余某1的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 8、证人肖某的证言：2015年3月24日，上诉人吴伟借用肖某的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 9、证人黄某2的证言：2015年9月2日，上诉人吴伟借用黄某2的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 10、证人范某的证言：2016年1月12日，上诉人吴伟借用范某的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 11、证人郭某2的证言：2016年2月6日，上诉人吴伟借用郭某2的身份信息在南县下柴市农商行贷款20万元。 12、证人聂某的证言：2016年4月23日，上诉人吴伟借用聂某的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 13、证人魏某1的证言：2016年9月29日，上诉人吴伟借用魏某1的身份信息在南县下柴市农商行贷款10万元。 14、证人彭某的证言：2016年10月21日，上诉人吴伟借用彭某的身份信息在南县下柴市农商行贷款6万元。 15、证人崔某的证言：2016年11月8日，上诉人吴伟借用崔某的身份信息在南县下柴市农商行贷款30万元。 16、证人邱某的证言：2016年12月30日，上诉人吴伟借用邱某的身份信息在南县下柴市农商行贷款30万元。 17、证人魏某2的证言：2016年12月31日，上诉人吴伟借用魏某2的身份信息在南县下柴市农商行贷款30万元。 18、证人滕某的证言：南县农商银行在2019年年初对南县下柴市支行的监察活动中，发现多笔逾期未还款的贷款，其中很大一部分贷款的实际使用人是上诉人吴伟。 19、证人李敏的证言：李敏在2014年后担任下柴市农商银行行长时某，责任贷款有6千多万元，造成不良贷款无法回收的4千万元左右。有部分贷款是通过一些知名人士带到银行或者电话联系李敏帮忙发放给对应的贷款户手上，没有真实上门调查。后来才知道这些贷款都被那些知名人士实际使用了，而这些贷款的实际使用人有些因资金链断裂无法正常归还。在2017年6月以后，李敏为了完成贷款回收任务，李敏直接找到上诉人吴伟安排人到银行贷款，用来清理上诉人吴伟之前的不良贷款。 20、上诉人吴伟的供述与辩解：上诉人吴伟在南县农商行抵押贷款是210万元，借名贷款一千多万元，只能肯定2016年12月之前喊人去李敏的下柴市农商银行帮忙贷款给自己用。在2017年年初，李敏说很多贷款出现不良，让上诉人吴伟帮忙找了一些人贷款去灌那些不良贷款。 （四）行贿的事实 2018年3月至2019年3月期间，上诉人吴伟伙同他人非法盗采砂石，为逃避行政执法部门处罚，上诉人吴伟请托南县水利局分管水政监察大队的党组成员余某2（已另案处理）给予帮助和关照，向余某2打听工作秘密，请求余某2通风报信。期间上诉人吴伟先后向余某2行贿华为ＭａｔｅＲＳ型手机一部、福特锐界越野车购车款人民币343880元，共计价值人民币353580元，余某2至今均未退还。其具体事实如下： 2018年5月初，在南县兴盛路协和医院附近，上诉人吴伟在余某2驾驶的朗逸小轿车上送给余某2华为ＭａｔｅＲＳ型手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币9700元。余某2收下后占为已有，至今未还。 2018年9月，上诉人吴伟为余某2在湖南华隆汽车销售服务有限公司支付人民币43880元预定了福特锐界越野车一辆。9月14日上诉人吴伟驾车接送余某2提车时，送给余某2现金人民币30万元，余某2收下后用该笔现金支付了购买福特锐界越野车的尾款。吴伟共计送给余某2购车款人民币343880元，余某2收下后占为已有，至今未还。 2018年3月至2019年3月17日期间，上诉人吴伟伙同他人非法盗采砂石共计13.4万余吨，经鉴定，造成国家直接经济损失人民币1206万元。 上述事实，有以下经一审庭审举证质证的下列证据证实： 1、户籍资料：上诉人吴伟具有完全刑事责任能力。 2、到案说明：上诉人吴伟的到案情况。 3、上诉人吴伟与余某2的微信聊天截图：2018年5月4日，上诉人吴伟通过微信发送信息给余某2“您的手机声音太模糊，我已定这款华为保时捷款，后天到”，并向余某2发送了手机图片；2018年9月16日和2018年10月4日，余某2通过微信暗示上诉人吴伟水政执法大队的行动情况及是否可以盗采砂石。 4、牌照为湘HF86**的福特锐界轿车图片、机动车销售统一发票、税收完税证明、临时行驶车号牌、湖南省增值税普通发票：2018年9月14日该轿车交款286800元，支付了12080元的“交通运输设备装饰精品”费用；2018年10月15日缴纳车辆购置税24724.14元。 5、上诉人吴伟的建行卡账户明细、证人姚某的手机银行账户明细截图、南县监察委查询金融财产通知书附姚某的建行卡账户明细、活期取款凭证：2018年9月12日上诉人吴伟的银行账户（6217××××4005）向证人姚某的银行账户（62170030010********）转账308880元；同日证人姚某向证人胡某2的账号（62366829200********）转账38880元，并在建设银行岳阳东茅岭支行取现27万元。 6、证人胡某2的微信截图：2018年9月8日，证人胡某2收到微信名“小叶叶”（刘总）的转账5000元，该笔资金系刘总订购福特锐界的购车定金。 7、证人朱某的微信截图：2018年9月8日吴伟通过微信向朱某转账5000元，同日朱某将该笔资金转给微信名为“ＨＹ”的人。 8、樊某的微信截图：其与同事鲁灵敏沟通帮余某2刷卡缴纳保险的聊天记录。并证实2018年9月14日发给余某2的汽车保险的总价截图（共计保费9586.79元），以及余某2在该公司缴纳汽车保险后，通过微信找零14元给余某2的微信转账记录。 9、湖南华隆汽车销售服务有限公司的汽车购销合同书、9月整车销售明细表：合同上的客户签名是由刘总代签；9.14余某2购买车架号为Ｈ3***27的轿车，收款明细为9月9日微信收款5000元；9月14日微信收款33880元和现收款金260000.共计298880元。 10、南县监察委调取证据通知书附调取证据清单、机动车商业保险保险单、附交通事故责任强制险的保险单（抄件）、湘ＡＣ××××（湖南省高速公路建设开发总公司益阳管理处）：2018年9月14日余某2购买了汽车商业保险，牌照号为湘ＡＣ××××的车辆于2018年9月7日在长沙（7012）高速口出站，于2018年9月12日在君山（1135）高速口入站，于2018年9月14日在长沙西（0790）高速口出站。 11、内资企业登记基本情况表：湖南港鸿运输有限公司的法定代表人系上诉人吴伟。 12、湖南省南县人民检察院起诉书及上诉人吴伟非法采矿案犯罪数额认定的情况说明：上诉人吴伟因涉嫌犯非法采矿罪、骗取贷款罪于2019年12月18日被南县人民检察院提起公诉。上诉人吴伟非法采矿犯罪数额为13.4万余吨，涉案金额为人民币1206万元。 13、证人余某2的证言：2018年1月，余某2担任南县水务局党组成员，分管水政大队，主要工作职责是指导水政大队对水事违法事件进行线索摸排、立案打击等，工作重点是对淞澧洪道采砂石行为进行水政执法。他知道上诉人吴伟是湖南港鸿运输有限公司的老板，也是南县淞澧洪道盗采砂石的幕后老板。余某2在分管执法工作期间，上诉人吴伟为了在余某2处获取执法行动和线人行动的信息，避开水政执法打击，分别在2018年5月送给余某2价值九千多元的华为保时捷手机一台，2018年9月送了购买福特锐界汽车的30万元现金和33880元微信定金，之后，余某2向上诉人吴伟提供了5次执法打击信息，让上诉人吴伟知道避开水政执法打击；余某2明知上诉人吴伟或者来替吴伟顶包盗采砂石被查处的次数有6、7次，而没有将上诉人吴伟的案件移交公安机关，让上诉人吴伟逃避了刑事处罚，单纯的以行政处罚代替了刑事处罚。 上诉人吴伟送给余某2的手机款9700元、购车款30万元现金和33880元微信定金，余某2至今没有退还。5000元微信定金在吴伟被抓后，余某2已将现金交给了朱某。余某2与上诉人吴伟之间没有债权债务、投资理财、人情来往等关系。 14、证人姚某的证言：姚某系南县浪拔湖镇红堰湖村党总支委员，2018年9月，证人姚某在岳阳参加扶贫培训班，上诉人吴伟打电话告诉他要买一台福特越野车，并通过银行转账一笔308880元的资金到姚某账户，要求他先将38880元转账给汽车经销商胡某2，剩下的27万元去银行取现后在岳阳火车站路边交给他。 15、证人胡某2的证言：胡某2系湖南华隆汽车销售服务有限公司的销售顾问。2018年，余某2到她所在的公司买过车，但看车、交定金、提车的都不是同一个人。2018年9月8日是一个自称姓刘的老板来看车，说其买车送给政府的人，再让一个微信名带“莲”的人加她微信付5000元定金，两天后，刘总通过另一个账号转账一笔38880元到胡某2的建行账户。提车前几天，刘总告知胡某2提车的会是另一个人，当余某2来提车时，胡某2问余某2是不是刘总让他来的，看到余某2疑惑的表情，胡某2意识到之前的刘总不姓刘。余某2在财务那里用现金交了尾款。上诉人吴伟被抓后，余某2担心跟他扯上关系，2019年7月，余某2到长沙河西福特锐界4Ｓ店里问胡某2当时谁交的定金，要将5000元补上，还让其不要将定金的事情向别人说。 16、证人樊某的证言：樊某系湖南华隆汽车销售服务有限公司保险部续保专员。余某2买车后用现金9600元购买车险，并通过微信给余某2找零14元。 17、证人谢茂春的证言：2018年7、8月份，谢茂春听采矿的“圈内人”说上诉人吴伟想送一台车给南县水利局的余局长。大概9、10月份，谢茂春坐在上诉人吴伟车的后座，听到上诉人吴伟手机通话说“想订一台车”，联想之前别人说上诉人吴伟想送车给余局长的事，谢茂春推测上诉人吴伟是与卖车的销售员通话。 18、证人朱某的证言：朱某系中国联通南县南门口店店员，上诉人吴伟的老表。2018年9月，上诉人吴伟打电话给朱某，让她给其推荐微信昵称为“ＨＹ”的人转账5000元。 19、上诉人吴伟的供述和辩解：2018年5月，上诉人吴伟与余某2手机通话时觉得余某2的手机效果不好，便说给他送一部手机，余某2在电话中没有明确拒绝，几天后，上诉人吴伟通过微信将华为保时捷手机的图片发给余某2，余某2没有回复。然后其通过自己经营的南县南洲港鸿通讯手机店订购了一台90**多元的黑色华为保时捷手机。一周后的傍晚，上诉人吴伟约余某2在南县协和医院附近见面，和余某2闲聊几句后被告人吴伟把装有手机的包装盒放在了余某2小轿车的后座上下车了，余某2知道后跟他讲了一些客套话就开车离开了。 2018年5月底，余某2驾驶自己的朗逸轿车在执法过程中发生了车祸，车被撞后余某2便有了换车的想法。7、8月份，上诉人吴伟与余某2聊天的过程中，余某2询问上诉人吴伟所经营的二手车行有没有合适的越野车车源，但是车行里没有合适的车源。后来上诉人吴伟了解到余某2想买一辆7座福特锐界越野车，为了拉近关系，便有了给余某2送车的想法。2018年9月初，上诉人吴伟到长沙河西华隆福特4Ｓ店看福特锐界越野车，为了撇清与余某2的关系，担心以后给余某2送钱的事暴露。上诉人吴伟给接待他的销售员胡某2介绍自己姓刘。按照余某2的想法看好车后，先微信转账5000元给朱某，再让朱某转账给胡某2。交完定金后，便打电话告诉余某2帮他订好了一台黑色福特锐界越野车，余某2默认了。2018年9月12日，上诉人吴伟打电话给姚某要银行账号，告诉他会转账308880元给他，钱到账后，将其中的38880元以银行转账的方式给汽车销售员胡某2，再将剩下的27万元取现后在岳阳火车站附近交给他，上诉人吴伟拿到钱后再从自己的备用金中拿出3万元放在一起，一共凑成30万元。之后便打电话给余某2过两天去长沙提车。2018年9月14日，上诉人吴伟在南县晓园车行附近接了余某2开着自己的黑色宝马车去长沙提车。到达长沙河西华隆福特4Ｓ店附近后，上诉人吴伟打电话给胡某2说有其他人来提车，并在余某2下车前，将装有30万元现金的藏青色袋子递给余某2，余某2客气几句后就收下了上诉人吴伟送给他的现金。 2018年9月，余某2将他的旧车朗逸小轿车放在上诉人吴伟的车行变卖后，上诉人吴伟没有将卖车款2.4万元给余某2。2019年年初，上诉人吴伟以10万元的价格卖给余某2一台凯迪拉克轿车，因上诉人吴伟没有将这笔钱在车行入账，也没有与余某2签订购车合同，上诉人吴伟被抓后，合伙人吴俊杰将车收回去了，这10万元算其欠余某2的，与其送给余某2的手机和购车款无关。两人没有其它不正当的经济往来。 2018年初至2019年期间，余某2在明知上诉人吴伟是幕后老板并多次让下属“顶包”的方式接受行政处罚，没有将上诉人吴伟移送公安机关追究其刑事责任。2018年3月至2019年2月，余某2多次以发短信、微信、打电话的方式向上诉人吴伟通风报信，多次帮助其逃避水政执法部门的抓捕。 20、鉴定意见：华为保时捷牌MateRS型手机合理价格为9700元。 （五）刑事附带民事公益诉讼的事实 经湖南云天检测技术有限公司环境损害司法鉴定中心评估，上诉人吴伟等人非法采矿的行为造成河床结构受损8.53万m3，水源涵养受损3.81万m3，水生生物资源受损3.46万元（其中鱼类资源损失0.65万元，螺类资源损失2.81万元）。修复河床结构与水源涵养受损和水生生物资源受损费用分别为69.24万元和10.36万元，本案造成生态环境损害量化损失共计83.06万元。 上述事实，有以下经一审庭审举证质证的下列证据证实： 1、线索移交函、立案决定书、正义网履行诉前公告程序材料。 2、湖南云天检测技术有限公司环境损害司法鉴定中心出具的评估意见。 原审判决认定事实清楚，证据充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人吴伟、王强、曹绪明、石长平、彭伟华、贾仁科、谢茂春、钟曙、原审被告人曹天才违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节特别严重，其行为已构成非法采矿罪。原审被告人左建明、孟伟、孟生喜明知是犯罪所得而予以收购、转移，情节严重，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人吴伟以欺骗手段取得银行贷款，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人吴伟为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。上诉人吴伟、王强、曹绪明、彭伟华、石长平、贾仁科在非法采矿共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。上诉人谢茂春、钟曙、原审被告人曹天才在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。在掩饰、隐瞒犯罪所得罪中，原审被告人孟生喜起主要作用，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。原审被告人孟伟起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。上诉人吴伟判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人左建明、孟生喜犯罪后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法均可从轻处罚。上诉人曹绪明、石长平、贾仁科、彭伟华、谢茂春、钟曙、原审被告人曹天才、孟伟如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人吴伟在骗取贷款罪和行贿罪中，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审被告人左建明、孟生喜、孟伟积极退缴违法所得，酌情从轻处罚。根据左建明、孟生喜、孟伟的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再犯，对其居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。上诉人王强、曹绪明、石长平、贾仁科、彭伟华均提出自己在共同犯罪中是从犯。经查，上诉人王强明知上诉人吴伟非法采矿，负责砂船的日常管理工作，是非法采砂的总负责人；上诉人曹绪明负责采砂船的技术和具体施工；上诉人石长平、贾仁科作为运砂船负责人，负责运砂船的管理；上诉人彭伟华负责销售和砂款结算，在销售中获取提成。王强、曹绪明、石长平、贾仁科、彭伟华在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，对王强、曹绪明、石长平、贾仁科、彭伟华的该项上诉意见，本院不予采纳。上诉人吴伟、王强、石长平、贾仁科、钟曙及其辩护人提出，一审认定非法采矿量13.4万吨，非法获利1206万元事实不清。经查，根据胜天、融和、方平、张家湾等过场的过磅结算单据，融和公司入库明细表，李某2建军建材销售部砂场货车司机单据、方平统计员孟某的工作优盘提取材料，相关人员的银行转账记录，吴伟、彭伟华、谢茂春、钟曙、左建明、王强、胡某1、贺某、孟伟等人的供述，计算出非法采砂量为13.4万吨，且该认定有利于上诉人。对上诉人的该项上诉意见，本院不予采纳。上诉人吴伟及其辩护人提出，以2019年4月2日的价格90元／吨作为采砂价格显然不当。经查，吴伟等人分时段采砂、售砂，采砂时的售砂价格难以追溯，价格认证中心参照案发时砂的售价认定涉案砂的价格并无不当。对吴伟及其辩护人的该项上诉意见，本院不予采纳。上诉人吴伟提出应核减行政处罚和从他人处购买的砂石量。经查，涉案行政处罚作出时，吴伟等人的采砂量已达到刑事犯罪标准，因此，行政处罚认定的采砂量不能从犯罪数量中扣除。吴伟曾供述本案认定的其所售砂均为自采，且未提供从他人处购砂的相关证据。对吴伟的该项上诉意见，本院不予采纳。上诉人王强的辩护人提出，王强的非法采矿量应为6万吨左右，所采砂不属于保护性特定矿种，王强如实供述犯罪事实，具有法定从轻、减轻处罚情节。经查，吴伟、石长平、谢茂春等人的供述及过场单据等能够证实王强的非法采矿量为13.4万吨，而非6万吨，王强未如实供述全部犯罪事实，但王强所采砂不属于保护性特定矿种，对王强辩护人的该项辩护意见，本院予以部分采纳。上诉人彭伟华提出其系坦白并认罪认罚，一审量刑过重。经查，原审已认定彭伟华如实供述犯罪事实，并从轻处罚。对彭伟华的该项上诉意见，本院不予采纳。上诉人彭伟华的辩护人提出无证据证实彭伟华的销砂量达7.2万吨。经查，彭伟华的结算单据以及彭伟华、吴伟等人的供述，能够证实彭伟华的销砂量为7.2万吨。对彭伟华辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。上诉人贾仁科、谢茂春提出其有自首情节。经查，贾仁科、谢茂春系被抓获，无自首情节，如实供述犯罪事实的情节，原审已认定并依法从轻处罚。对贾仁科、谢茂春的该项上诉意见，本院不予采纳。上诉人钟曙提出其系从犯，应当减轻处罚。经查，原审已认定钟曙是从犯，已对其减轻了处罚。对钟曙的该项上诉意见，本院不予采纳。上诉人石长平提出其参与挖砂3万吨以下，上诉人贾仁科提出其参与挖砂4000吨。经查，2018年3月至7月，涉案砂均是通过石长平负责的船只运输，该部分的数量为7.2万吨。2018年8月至2019年3月17日，涉案砂均是通过贾仁科、石长平分别负责的船只共同运输，该部分的数量为6.2万吨。石长平、贾仁科参与非法开采的矿产品价值均在50万元以上，应认定为情节特别严重。石长平、贾仁科的该项上诉意见不能成立，本院不予采纳。吴伟、王强、石长平、钟曙、谢茂春上诉提出他们不是唯一致害人，应减轻或不承担公益诉讼民事赔偿责任。经查，鉴定意见确定吴伟、王强、石长平、钟曙、谢茂春非法采矿的行为导致国家矿产资源流失，造成河床结构受损，水源涵养受损，水生生物受损，造成生态环境损害量化损失共计83.06万元，不包括他人的行为造成的损失。对吴伟、王强、石长平、钟曙、谢茂春的该项上诉意见，本院不予采纳。上诉人吴伟及其辩护人提出行贿罪中量刑过重，没有获取非法利益或造成国家巨额经济损失，主动交代行贿事实，检举揭发受贿行为应属立功。经查，原审判决未认定吴伟因行贿使国家利益遭受重大损失，且已认定吴伟如实供述犯罪事实，对其从轻处罚，量刑适当。对吴伟及其辩护人的该项意见，本院不予采纳。吴伟上诉提出一审骗取贷款罪认定事实不清，适用法律错误。吴伟的辩护人提出吴伟没有用欺骗手段取得银行贷款，没有给银行造成重大损失。经查，贷款明细、证人证言、吴伟的供述足以证明，吴伟多次借用他人身份信息，采取虚构事实、隐瞒真相的手段贷款226万元供自己使用，给银行造成了重大损失。对吴伟及其辩护人的该项上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  倪新献 审判员  喻 宁 审判员  刘觅琼 二〇二一年二月二日 法官助理雷森森 书记员张晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。