河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6080号上诉人（原审被告）郑州格兰仕商贸有限公司。法定代表人马建国，执行董事。委托代理人酒信阳，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南一龙展览展示有限公司。法定代表人李红卫，总经理。委托代理人胡延顺，大沧海律师事务所郑州分所律师。委托代理人李志勇，该公司员工。上诉人郑州格兰仕商贸有限公司（以下简称郑州格兰仕公司）因与被上诉人河南一龙展览展示有限公司（以下简称河南一龙展览公司）承揽合同纠纷一案��河南一龙展览公司于2016年1月4日向河南省郑州市管城回族区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：1、郑州格兰仕公司支付拖欠的展台费等共计101900元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至还款之日；2、诉讼费用、保全费由郑州格兰仕公司承担。原审法院经审理于2016年3月28日作出（2016）豫0104民初44号民事判决，郑州格兰仕公司不服判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人郑州格兰仕公司的委托代理人酒信阳，被上诉人河南一龙展览公司的委托代理人胡延顺、李志勇到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原判认定：河南一龙展览公司为郑州格兰仕公司加工制作展台，双方合作多年。河南一龙展览公司称2013年7月28日至今，郑州格兰仕公司欠其展台制作等各项���用共计101900元。为证明其主张，河南一龙展览公司提交了郑州格兰仕公司的格兰仕展台未付款明细一份、格兰仕公司呈批报告一份及郑州格兰仕员工张方、孙亚苹、韩龙江、刘珂出具的情况说明各一份。对于格兰仕展台未付款明细，河南一龙展览公司认为，该明细表是郑州格兰仕公司行政人员朱可核对并制作的，上面显示郑州格兰仕公司欠其款项101900元。郑州格兰仕公司认可该明细上朱可的名字确是其本人所签，但该表是河南一龙展览公司制作；对于格兰仕的呈批报告，河南一龙展览公司认为该报告是郑州格兰仕公司行政人员制作，并经其副总经理、财务经理、总经理签字认可，该报告显示郑州格兰仕公司拖欠加工承揽费101900元。郑州格兰仕公司认为，该报告确是其负责人所签，但并不证明河南一龙展览公司为其制作了展台，报告中负责人要求河南一龙展览公司��交制作展台的相应手续。对于四份情况说明，河南一龙展览公司认为，出具情况说明的四人均为郑州格兰仕公司员工，他们证实其公司拖欠河南一龙展览公司加工承揽费。郑州格兰仕公司认为，上述四人已不在其公司工作，他们出具的情况说明无法核实，不具有真实性、合法性。郑州格兰仕公司辩称，其已支付完河南一龙展览公司加工承揽费，提交了两组证据，第一组证据包括呈批报告、展台费用预算表、展台效果图案。郑州格兰仕公司认为该组证据证明展台的制作及付款要经过上述流程。第二组证据包括委托书证明及呈批报告。郑州格兰仕公司认为其已通过驻马店市宝利隆商贸有限公司支付了河南一龙展览公司展台制作费。对于第一组证据，河南一龙展览公司认为，该组证据部分是复印件，部分是郑州格兰仕公司单方制作，与本案不具有关联性。对于���二组证据，河南一龙展览公司认为，该组证据所显示费用与本案所涉费用不是同一费用，二者没有关联性。另查明，2016年1月4日，河南一龙展览公司向原审法院提起诉讼，要求郑州格兰仕公司支付报酬101900元，并自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付利息。以上事实，有当事人提交的证据材料及庭审笔录在案佐证。原判认为，河南一龙展览公司提交的格兰仕展台未付款明细及郑州格兰仕呈批报告，郑州格兰仕公司虽有异议，但未提交相应证据反驳，故该两份证据原审法院予以采信。该两份证据显示郑州格兰仕公司欠河南一龙展览公司展台制作费等101900元。因此，郑州格兰仕公司应将上述拖欠的费用支付给河南一龙展览公司。郑州格兰仕公司辩称上述费用已通过驻马店市宝利隆商贸有限公司支付给河南一龙展览公司，但��提交的证据不能证明上述事实，理由如下：其一，河南一龙展览公司、郑州格兰仕公司业务往来多年，且业务数量较多，委托书上所载明的款项并未具体注明是某项展台制作费用。因此，不能证明委托书所载明的款项就是拖欠的费用，并且委托时间发生在2014年5月20日，早于2015年5月23日郑州格兰仕公司核对时间；其二，郑州格兰仕公司虽提交有驻马店市宝利隆商贸有限公司出具的证明，但没有证人就该证明出庭作证，且该证明只是证明部分展台费用已由其公司支付给了河南一龙展览公司，并没有证明所有的展台费用均由其代郑州格兰仕公司支付给了河南一龙展览公司。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，原审法院作出判决：本判决生效后十日内，郑州格兰仕公司支付河南一龙展览公司制作费101900元，并���2016年1月4日起至本判决确定还款之日止按同期人民银行贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2338元，保全费1030元，由郑州格兰仕公司负担。宣判后，郑州格兰仕公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中，河南一龙展览公司向法院提交的《呈批报告》和《未付款明细单》系复印件，不能作为认定案件事实的依据。河南一龙展览公司提交的证人不具有合法性、真实性，不能作为定案依据。本案是承揽加工合同，河南一龙展览公司应当交付工作成果，河南一龙展览公司未提交第三方验收证明，无法证实对涉案展台是否制作。二、河南一龙展览公司存在恶意、虚假诉讼。郑州格兰仕公司已将展台报酬交付给河南一龙展览公司，有第三方代理商支付，据此，河南一龙展览公司出具相关收据。综上，请求二审法院依法改判，驳回河南一龙展览公司的诉讼请求。被上诉人河南一龙展览公司答辩称：一、河南一龙展览公司提交的证据充分，原审法院认定事实清楚，应予维持。二、郑州格兰仕公司恶意拖欠时间，故意不支付欠款。三、郑州格兰仕公司出示的证据不能推翻其工作人员、副总经理出具的欠款证明。请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实除与原判认定的事实一致外，另查明：二审中，郑州格兰仕公司提交如下证据：1、2013年7月2日李志勇出具的收条一份，证明李志勇收到部分款项。2、河南一龙展览公司出具的《证明》一份，证明其已收到第三方制作费38400元。3、李志勇出具的代理商已结部分费用明���单一份，证明李志勇已结算部分款项。河南一龙展览公司发表质证意见为：1、对李志勇出具的收条真实性无异议，但与郑州格兰仕公司出具的欠款清单无关。2、对《证明》的真实性无异议，但第三方未支付。3、对明细单真实性无异议，与本案无关。河南一龙展览公司提交如下证据：展台现场照片、业务负责人签字复印件，证明已完成工作成果。郑州格兰仕公司对复印件不予认可，认为河南一龙展览公司未按合同约定移交，不能确认是加工费用。本院认为：郑州格兰仕公司上诉称河南一龙展览公司提交的《呈批报告》及《格兰仕展台未付款明细》为复印件，经查验，该《呈批报告》为原件，《格兰仕展台未付款明细》虽为复印件，但与郑州格兰仕公司二审中提交的原件一致，故可以作为认定案件事实的依据。上述两份证据均由郑州格兰仕公司于2015年5月23日制作，明确标注为格兰仕展台未付款明细，罗列自2013年9月5日至2014年5月期间审批未付金额，并由其行政人员朱可批注“已核对”，申请称免手续给予核销，最终经郑州格兰仕公司财务经理、总经理审批，足以证明郑州格兰仕公司对河南一龙展览公司承揽的工程已完工，郑州格兰仕公司对所欠工程款数额予以确认。郑州格兰仕公司的上诉称河南一龙展览公司未施工，呈报申请仅是作为预算，不能证明河南一龙展览公司实际施工的理由，没有事实依据，本院不予采信。郑州格兰仕公司提供河南一龙展览公司出具的收款证明，予以证明河南一龙展览公司已收到第三方支付报酬38400元。但作为付款方的郑州格兰仕公司未提供第三方已将该款项支付给河南一龙展览公司的相关证据，故该上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。综上，郑州格兰仕公司的上诉请求，本院不��支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2338元，由上诉人郑州格兰仕商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苟珊审 判 员  秦宇代理审判员  邱帅二〇一六年七月八日书 记 员  王研