湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘09民终544号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司，住所地湖南省益阳市益阳大道317号。负责人祝丽萍，该公司总经理。委托代理人邢春风,湖南国纬律师事务所律师,代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）岳富强，男，1964年5月27日出生，汉族，住湖南省华容县。委托代理人卢伟群，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）刘志辉，男，1982年4月24日出生，汉族，住湖南省南县。原审被告益阳市神舟汽车运输有限公司南县分公司，住所地湖南省南县南洲镇兴盛路55号。负责人曹伟。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人岳富强、刘志辉、原审被告益阳市神舟汽车运输有限公司南县分公司（以下简称运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省南县人民法院（2015）南法民一初字第968号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人保险公司之委托代理人邢春风、被上诉人岳富强之委托代理人卢伟群到庭参加了诉讼。被上诉人刘志辉、原审被告运输公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年1月3日13时35分许，岳富强驾驶湘F765**号普通二轮摩托车在S306线由浪拔湖镇往南县县城方向行驶。刘志辉驾驶的运输公司所有的湘H813**号中型普通客车从南县南安桥往南县县城方向行驶，行致至S306线南县浪拔湖镇钟家嘴桥桥面上时，该中型普通客车突然临时靠边停车。岳富强驾驶的湘F765**号普通二轮摩托车避让不及，与刘志辉驾驶的湘H813**号中型普通客车追尾相撞，致使岳富强受伤，两车受损，造成交通事故。南县公安局交通警察大队认定刘志辉与岳富强负事故的同等责任。岳富强受伤后先后在南县中医院、中南大学湘雅三医院、华容县人民医院治疗。后经益阳市赤沙司法鉴定所鉴定为三级伤残，属部分护理依赖；建议伤后治疗、休养12个月；前期医药费以医院票据为准，后期医药费（含取内固定手术费）预计在10000元左右。刘志辉驾驶的湘H813**号中型普通客车在保险公司处投有交强险与责任限额为500000元的第三者责任险，但未购买不计免赔险。运输公司系湘H813**号中型普通客车的所有人，刘志辉与运输公司间系承包关系。事故发生后，刘志辉已经垫付22000元给岳富强。诉讼中，刘志辉请求岳富强受偿后对超额垫付的部分予以返还。岳富强在诉讼中请求在交强险中优先支付精神损害抚慰金。此事故中岳富强的损失有：医疗费103805.18元（医药费前期89005.18元，后期10000元，住院伙食补助费50元/天×36天=1800元，营养费酌情认定3000元）；残疾补偿费470414.42元(残疾赔偿金10060元/年×20年×80%=160960元，误工费25212元/年÷365天×186天=12847.76元，护理费25212元/年÷365天×36天+25212元/年×20年×50%=254606.66元，交通费酌情认定2000元，精神损害抚慰金20000元)；摩托车损失费酌情认定1000元，鉴定费1200元；以上合计556419.6元。原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因运输公司对湘H813**号中型普通客车在保险公司处投有交强险和第三者责任险。根据我国相关法律的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故保险公司应先在交强险的限额内赔偿医疗费10000元，残疾补偿费110000元（含优先赔偿的精神损害抚慰金20000元），摩托车损失1000元。对于超过交强险的损失435419.6元，因岳富强与刘志辉负事故的同等责任，且湘H813**号中型普通客车未购买不计免赔险，保险人对应承担的商业三者险的赔偿额免赔10%，故保险公司在第三者责任险范围内赔偿195938.82元（435419.6×50%×90%）；刘志辉承担21770.98元（435419.6×50%×10%）；其余损失217709.8元，由岳富强自行承担。运输公司虽是湘H813**号中型普通客车的所有人，但运输公司在该案中没有过错，依法不承担民事赔偿责任。至于保险公司对赔偿医疗费时需要核减20％后再进行赔付的抗辩理由，因保险公司未提供证据证明岳富强的医疗费用超过了基本医疗保险同类医疗费用的标准，故对此抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、岳富强因此次交通事故造成的经济损失556419.6元，由中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司在交强险范围内赔偿121000元，在第三者责任险范围内赔偿195938.82元，二项合计316938.82元；二、由刘志辉赔偿21770.98元（已赔偿22000元，多支付的229.02元，岳富强在受偿第一项赔偿款时应予返还）。二、益阳市神舟汽车运输有限公司南县分公司在该案中不承担民事赔偿责任。三、驳回岳富强的其他诉讼请求。上述应履行的义务，限在判决生效后十日内付清。案件受理费3670元，由刘志辉负担2017元，岳富强负担1653元。上诉人保险公司提起上诉称:1、被上诉人护理费应按照最低工资标准计算,原审对护理费的认定没有法律依据；2、医疗费超出医保用药部分应当核减；3、原审对精神抚慰金认定过高；4、原鉴定的程序明显违法，原审法院根据该鉴定确定被上诉人岳富强的伤残等级及护理等级，加大了上诉人的赔偿责任。综上，上诉人请求判令撤销原审判决第一项、第二项并依法改判或将案件发回重审；本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人岳富强答辩称:原审法院对案件的事实认定清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求法院维持原判。被上诉人刘志辉、原审被告运输公司未作答辩。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审经审理查明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是:1、（2015）益赤鉴字第246、267号司法鉴定意见书对被上诉人岳富强的伤残鉴定及护理依赖程度评定是否准确；2、原审法院对护理费、医疗费、精神抚慰金的认定是否正确。关于伤残的问题。（2015）益赤鉴字第246、267号司法鉴定意见书系处理涉案交通事故的交警部门委托鉴定机构作出的，上诉人在二审中提出作出鉴定意见的鉴定人员少于三人，鉴定程序严重违法，《道路交通事故人员伤残评定》对评定人条件的规定是具有法医学鉴定资格的人员担当，并未规定要求三人，故上诉人的该理由于法无据，不予支持。上诉人在二审中亦未就鉴定结论提供反驳证据以支持上诉主张。原审法院依据相关鉴定意见书计算被上诉人岳富强的伤残赔偿金并无不当，本院予以维持。关于护理依赖程度及护理费认定的问题。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别，岳富强构成三级伤残没有配制残疾辅助器，（2015）益赤鉴字第267号司法鉴定意见书认为被上诉人岳富强因伤导致三级伤残，属部分护理依赖。原审法院按照完全护理依赖费的50%计算被上诉人岳富强的护理费用符合本案实际，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院对被上诉人岳富强护理费的认定适当，本院予以确认。关于医疗费、精神抚慰金认定的问题，本案中，岳富强因交通事故受伤共产生医疗费用103805.18元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十九条规定，上诉人保险公司应就岳富强医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准承担举证责任。因保险公司未能举证证明，其主张核减医疗费的请求，本院不予支持。同时，原审法院根据侵权人的过错程度、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平认定本案精神抚慰金为20000元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，实体处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司益阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄 柯代理审判员 昌 丹代理审判员 熊文佳二〇一六年七月二十日书 记 员 贾 殷