河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终562号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段北彩虹小区**楼**西侧三间、2楼西侧五间。统一社会信用代码：9141040075229331XR。主要负责人：陈海洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘素品，河南平胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张世俊，男，1990年8月26日生，汉族，住河南省平顶山市甚河区。被上诉人（原审原告）：郭佳丽，女，1990年3月20日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张军营，平顶山市宝丰县正义法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李东方，男，1984年9月2生，汉族，住河南省平顶山市卫**。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山支公司）因与被上诉人张世俊、郭佳丽、李东方机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险平顶山支公司的委托诉讼代理人刘素品，被上诉人张世俊、郭佳丽及其共同委托诉讼代理人张军营，被上诉人李东方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险平顶山支公司上诉请求：1.对一审判决多判的50105.4元进行改判或者发回重审；2.本次诉讼费用由张世俊、郭佳丽、李东方承担。事实和理由：本案评估程序违法且与实际损失不一致，评估价格明显过高。1.《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的通知规定，价格评估由双方共同委托，或者由调解组织、人民法院委托，平安财险平顶山支公司对郭佳丽、张世俊自行委托评估机构都完全不知情，评估程序违法。2.依据《河南省道路交通事故车物损失评估鉴定暂行规定》第十条规定，车辆投保的，应当通知保险公司专职人员到场，但本案评估未通知平安财险平顶山支公司到场，剥夺其对整个鉴定过程的陈述知情权，以及对评估结果重新鉴定的权利。本案中车辆损失评估系单方评估，评估程序违法，一审开庭时平安财险平顶山支公司申请重新评估，一审法院不予支持，致使平安财险平顶山支公司承担赔偿责任。综上所述，平安财险平顶山支公司请求对一审判决多判的50105.4元进行改判或者发回重审。张世俊、郭佳丽辩称：1.一审中张世俊、郭佳丽在起诉前就多次与平安财险平顶山支公司的工作人员沟通联系理赔事宜，平安财险平顶山支公司的工作人员一再推脱，张世俊、郭佳丽无奈在事故发生三个多月后委托有资质的评估机构进行评估，并且在评估时已经和平安财险平顶山支公司进行了多次联系，但其未到场参与评估。因此评估程序并不违法，评估机构根据法律规定和市场情况作出了公正评估，且维修单位根据实际情况进行了维修，也提供了实际支付的发票。2.平安财险平顶山支公司的上诉是极不负责的行为，严重违反了三十日内理赔的规定，也是浪费司法资源的表现，因其内部工作互相推诿造成投保人损失，现其主张不承担赔偿责任，于法于理不符。同时法律也并未规定单方委托的评估意见不可以作为证据使用，且平安财险平顶山支公司主张重新鉴定并没有相应的依据，因此应驳回上诉，维持原判。李东方辩称：一审时张世俊已经在庭审现场和平安财险平顶山支公司工作人员电话确认，平安财险平顶山支公司的工作人员让张世俊自己去维修车辆的，故一审法院判决结果正确，应维持原判。郭佳丽、张世俊向一审法院起诉请求：1.判决李东方、平安财险平顶山支公司赔偿车辆损失65922元、评估费3000元、施救费1800元，合计70722元，扣除张世俊、郭佳丽应当承担的百分之三十责任比例，合计为50105.4元；2.本案诉讼费由李东方、平安财险平顶山支公司承担。一审法院认定事实：2020年1月1日10时20分许，李东方驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的小型轿车，沿平顶山市新城区育英路由北向南行驶至与滍阳路交叉口时，与沿滍阳路由西向东行驶的张世俊驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的小型客车发生碰撞，致李东方和张世俊受伤，两车受损的道路交通事故。此事故经交警部门认定，李东方负主要责任，张世俊负次要责任。事故发生后，郭佳丽、张世俊经与平安财险平顶山支公司司沟通，委托河南升宇机动车鉴定评估有限公司对豫Ｄ×××**号车辆的损失进行评估，2020年3月25日，河南升宇机动车鉴定评估有限公司作出关于豫Ｄ×××**号交通事故车辆损失的价格评估意见书，认定该车的车辆损失为65922元。郭佳丽、张世俊支付评估费3000元、施救费1800元，维修费65922元。因赔偿事宜双方协商未果，引起诉讼。1.李东方驾驶的豫Ｄ×××**号车，在平安财险平顶山支公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。2.郭佳丽和张世俊系夫妻关系，张世俊驾驶的豫Ｄ×××**号车，登记在郭佳丽名下。3.一审庭审中，张世俊、李东方共同述称，此事故造成张世俊和李东方两人受伤，平安财险平顶山支公司已理赔。一审法院认为，公民的财产权利依法受法律保护。案涉交通事故致李东方和张世俊受伤，两车受损系事实。此事故经交警部门认定，李东方负主要责任，张世俊负次要责任；该事故认定并无不当，予以采信。豫Ｄ×××**号车辆损失经河南升宇机动车鉴定评估有限公司认定，该车的车辆损失为65922元，支付评估费3000元，施救费1800元，维修费65922元，以上共计70722元。因李东方驾驶的豫Ｄ×××**号车在平安财险平顶山支公司投保有交强险，故郭佳丽、张世俊的上述损失，应先由平安财险平顶山支公司在其承保的交强险财产损失赔偿限额内先赔付2000元；下余68722元，因李东方负此事故主要责任，故应赔偿郭佳丽、张世俊48105.4元（68722元×70％）；因李东方驾驶的豫Ｄ×××**号车在平安财险平顶山支公司投保有商业三者险50万元及不计免赔，故应由平安财险平顶山支公司直接赔偿郭佳丽、张世俊48105.4元；保险足够赔付，李东方无需再承担赔偿责任。综上，平安财险平顶山支公司应赔偿郭佳丽、张世俊50105.4元（2000元＋48105.4元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审判决：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿郭佳丽、张世俊50105.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，由李东方负担。二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，本案交通事故事实清楚，事故责任明确，车辆保险关系清晰。根据当事人的诉辩陈述并征得各方当事人同意，本院归纳本案二审纠纷的争议焦点为：一审评估程序是否合法，评估价格是否适当。对此，结合本案查明事实及各方当事人的上诉、答辩意见，综合分析评议如下：经查，涉案车辆价格评估系张世俊、郭佳丽申请，由一审法院委托河南升宇机动车鉴定评估有限公司进行评估，该评估意见书附有评估机构司法鉴定许可证及评估人执业证书，评估机构及评估人具有评估资质，评估程序合法。平安财险平顶山支公司虽对该评估意见书提出异议认为评估程序不合法，评估价格过高，但并未提供评估结论存在程序违法或依据明显不足的相应证据。其在一审中主张重新鉴定，也未提供有效的证据证明该鉴定意见存在法定重新鉴定的情形，且张世俊、郭佳丽在一审中已经提交了相应的维修发票，能够证明其因本次事故产生的实际损失，故张世俊、郭佳丽该项损失应当得到赔偿，一审采信豫升宇鉴估字（2020）003004号评估意见书认定涉案车辆损失并无不当，平安财险平顶山支公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，平安财险平顶山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1053元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  谢小丽审判员  窦士报审判员  梁 东二〇二一年二月二十五日法官助理罗晓蕊书记员尚亚晓