普通程序民事一审判决书 陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书   (2016)陕0802民初5616号原告杨波，男，生于1993年12月3日，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县，农民，系死者杨发武之子。原告杨志有，男，生于1945年9月13日，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县，农民，系死者杨发武之父。原告朱绪玲，女，生于1949年2月24日，汉族，陕西省米脂县人，住陕西省米脂县，农民，系死者杨发武之母。上述三原告的共同委托代理人唐世伟、蔺树姣，陕西驼城律师事务所律师。被告李正远，男，生于1969年9月26日，汉族，山西省汾阳县人，住山西省汾阳市，系肇事车辆晋KXXXXX，晋KXXXX挂号重型半挂牵引车驾驶员。被告祁县宏泰汽贸有限公司，住所地山西省晋中市祁县。法定代表人李策，系该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市。委托代理人李晓蓉，山西泰一律师事务所律师。原告杨波、杨志有、朱绪玲与被告李正远、祁县宏泰汽贸有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告杨波、杨志有、朱绪玲的委托代理人蔺树姣、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人李晓蓉均到庭参加了诉讼，被告李正远、被告祁县宏泰汽贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告杨波、杨志有、朱绪玲诉称：2016年5月7日11时40分许，被告李正远驾驶超载、具有安全隐患的晋KXXXXX、晋KXXXX挂号解放牌半挂车由北向南行驶至210国道过境线369KM+980m处时，与由东向西行驶的杨发武驾驶的五羊牌二轮摩托车相撞，致使杨发武经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。2016年5月23日，榆林市公安局XX队XX大队就本次事故作出榆公交一认字【2016】第095号道路交通事故认定书，认定李正远、杨发武承担此事故的同等责任。肇事车辆晋KXXXXX、晋KXXXX挂号解放牌半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，事故发生在保险合同期限内。此事故双方协商未果，为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令各被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、停尸费、运尸费、处理交通事故期间交通费、住宿费、车辆损失费等共计411500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨波、杨志有、朱绪玲向法庭提交了以下证据：第一组：道路交通书故认定书一份，用以证明此次交通事故发生的事实及责任划分情况，杨发武、李正远承担此事故的同等责任。第二组：死亡注销证明一份、土葬证明一份，用以证明此次交通事故造成杨发武死亡的事实。第三组：诊断证明一份、医疗费票据一支，用以证明杨发武在本次交通事故中经抢救无效死亡，花费医疗费10720.3元的事实。第四组：证明一份、户口本两份，用以证明原告杨波、杨志有、朱绪玲的身份情况，三原告主体资格适格，以及杨发武共有两个被抚养人，分别为杨志有、朱绪玲。第五组：证明一份、停尸费票据一支，用以证明此次事故杨发武死亡原告支出停尸费2700元、抬尸费1000元、照尸费4000元、穿尸费1000元的事实。第六组：保单复印件两份，用以证明肇事车辆晋KXXXXX车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保交强险和商业第三者责任险的事实。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称：对此次交通事故的发生及责任划分均无异议。事故车辆晋KXXXXX在其公司投有交强险和商业三者险（限额100万），在被保险人提供合法有效的行驶证、驾驶证、运营证、资格证及无拒赔情形下，其公司先在交强险分项限额内赔偿死者的合理损失，不足部分由其公司商业险和挂车商业险依据保险合同和责任比例赔付。本起交通事故，其公司承保车辆负同等责任，所以，其公司在商业险限额内承担最高不超过50%的赔偿责任，事故认定书中认定其公司承保车辆晋KXXXXX违反了《道交法》21条、22条属超载，依据中国人寿财产保险商业险保险条款第九条（二）及不计免赔特约条款：违反安全装载规定，增加免赔率10%。且被告已违反了法律禁止性条款，其公司只须尽到明确提示义务即可，其公司保险条款中的免责条款均用加粗字体明示，已尽到明确提示义务，所以，其公司在商业险限额内增加免赔率10%。医疗费，保险公司依据国家基本医疗保险标准赔付，对超出此标准部分的非医保费用，其公司不予承担，就本案，扣除比例20%。精神抚慰金依据《最高院确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第11条规定，精神抚慰金应依据受害人的过错比例赔付。本案，死者负同等责任，所以，精神抚慰金其公司承担最高不超过50%的赔偿责任。死亡赔偿金应严格按照户籍性质计算。诉讼费、鉴定费属于间接费用，其公司依法不予承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司向法庭提供商业险保险条款一份，用于证明依据保险条款商业险保险公司拒赔的事实。被告李正远、祁县宏泰汽贸有限公司未到庭、未提交书面答辨状亦未向法庭提供证据。经庭审质证：被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司对原告提供的第一组证据无异议，予以认可，但是认为此证据同时说明驾驶员有超载的事实和车辆具有安全隐患的事实，不应上路；对第二组证据中的死亡注销证明不认可，原告提供的是复印件，请法院核实原件，对该组证据中土葬证明不予认可，认为没有出具人的签字；对第三组证据的真实性无异议，但认为应扣除20%的非医保用药；对第四组证据中证明不予认可，认为没有出具人的签字，被抚养人生活费应按照农村标准计算，对户口本予以认可；对第五组证据中的证明不予认可，认为此费用应包含在丧葬费中，不再另行赔偿；对第六组予以认可。原告杨波、杨志有、朱绪玲对被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司提供的证据的真实性和证明目的均不予认可，认为该证据未加盖保险公司的印章，无法核实真实性，同时此系格式条款，被告保险公司亦未提供相关证据就保险公司就免赔条款进行了告知，同时此系保险公司和投保人内部的约定，不能对抗第三人，即本案原告，对原告不具约束力。本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提供的第一组证据被告均无异议，经审查，该证据形式合法，内容真实，能够证明此次交通事故发生的经过及责任划分情况，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告提供的第二组证据，经审查，形式合法，内容真实，能够证明杨发武由于此次交通事故死亡且土葬、户籍已被注销的事实，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告提供的第三组证据，经审查，能够证明杨发武的医疗费花费情况，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告提供的第四组证据，经审查，该证据形式合法，内容真实，能够证明原告的身份情况，与本案具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以采信。原告提供的第五组证据，经核查，该项费用已包含在丧葬费内，故对其真实性和证明目的本院均依法不予采信。原告提供的第六组证据，经核查，该证据形式合法，内容真实，能够证明肇事车辆晋KXXXXX的投保情况，与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司提供的证据，经审查，该证据并未加盖保险公司公章，且被告保险公司并未提供其他的相关的证据就其在投保时已经就免责条款的内容向投保人履行了告知的义务予以证明，故对其真实性本和证明目的本院均依法不予采信。本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2016年5月7日11时40分许，被告李正远驾驶超载、具有安全隐患的被告祁县宏泰汽贸有限公司所有的晋KXXXXX、晋KXXXX挂号解放牌半挂车由北向南行驶至210国道过境线369KM+980m处时，与由东向西行驶的杨发武驾驶的五羊牌二轮摩托车相撞，致使杨发武经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后为抢救杨发武三原告支出医疗费10720.3元。2016年5月23日，榆林市公安局XX队XX大队就本次事故作出榆公交一认字【2016】第095号道路交通事故认定书，认定李正远、杨发武承担此事故的同等责任。肇事车辆晋KXXXXX号解放牌半挂车在被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险等险种，其中商业第三者责任险的保险金额为100万元，事故发生在保险合同期限内。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告起诉至本院并提出上述诉讼请求。另查明：杨发武，男，汉族，生于1972年XX月XX日，离异，有一儿子即本案原告杨波。原告杨志有、朱绪玲均系农村户籍，现住陕西省米脂县XX镇XX村XX组XX号，二人婚后共同育有3 个子女，分别为杨新爱、杨发武、杨爱宏。庭审中，根据原告申请，并向法庭提供了担保，本院依法对被告祁县宏泰汽贸有限公司所有的晋KXXXXX、晋KXXXX挂号解放牌半挂车依法予以扣押。2016年6月11日根据被告李正远的申请，本院对晋KXXXXX、晋KXXXX挂号解放牌半挂车依法予以解除扣押。本院认为：公民的身体健康受法律保护，行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任。本起事故事实清楚、责任明确，李正远、杨发武承担此事故的同等责任。原告杨波、杨志有、朱绪玲的各项诉请依法确认如下：医疗费10720.3元、原告诉请107203000元本院予以认定，丧葬费认定52119÷12×6=26059.5元、死亡赔偿金认定26420×20年=528400元、被抚养人生活费为 26336.7 元（7901×5×2÷3 = 26336.7 元）、被抚养人生活费计入死亡赔偿金，共计死亡赔偿金认定554736.7 元、精神损害抚慰金本院酌情认定5000040000元，交通费、住宿费原告虽未提交证据，但结合案情本院酌情认定7000元、摩托车辆损失因无证据，本院不予以支持，上述费用共计 637796.2元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，被告保险公司以肇事车辆超载，拒赔10%进行抗辩，因该合同条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款之规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作出提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第二款“提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任”之规定。被告提供的证据并不能证明其确实履行了说明义务，且该条属于免责条款，因此对该抗辩理由依法不予支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司作为肇事车辆晋KXXXXX解放牌半挂车在的投保单位，对于此次交通事故被保险人给原告造成的损失，理应在交强险范围内赔偿120000120000元，不足的部分在商业第三者责任险范围内按承担50%承担258898.1元。因本案原告的损失被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在保险限额内足以赔付，故被告李正远、祁县宏泰汽贸有限公司不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险内赔偿原告杨波、杨志有、朱绪玲人民币120000120000元、在商业第三者责任险限额内赔偿原告杨波、杨志有、朱绪玲人民币258898.1      元，共计378898.1元。二、被告李正远、祁县宏泰汽贸有限公司不再承担赔偿责任。三、驳回原告杨波、杨志有、朱绪玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用7470 元，保全费820元，共计8290元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担7900元，原告杨波、杨志有、朱绪玲负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                审  判  长   胡  援                              人民陪审员   陈生友                                人民陪审员   陈国斌                                 二O一六年七月十五日                               书  记  员   叶晓明      1