抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）抚东民初字第00301号原告（反诉被告）抚顺亿龙工程材料有限公司，住所地，抚顺市东洲区万新街。法定代表人王凤军，系该公司总经理。委托代理人王凤忠，系抚顺市148法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）抚顺天缘建筑安装有限公司，住所地抚顺县石文镇石文村。法定代表人赵斌，系该公司总经理。委托代理人罗冬萍，系该公司会计。委托代理人唐佳玉，系辽宁凯业律师事务所律师。原告（反诉被告）抚顺亿龙工程材料有限公司（以下简称亿龙公司）诉被告（反诉原告）抚顺天缘建筑安装有限公司（以下简称天缘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿龙公司委托代理人王凤忠、被告天缘公司委托代理人罗冬萍、唐佳玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告天缘公司为承建东洲区内莫地、茨沟、东洲、章党、兰山等地公路于2014年5月25日始至同年10月27日，先后在原告处购买水稳料2574吨、沥青料4489.11吨，两种材料合计总货款1687589.9元。双方之间没有书面合同，当时被告方讲的是货拉走后即付款，购货期间，被告给付货款91万元，余款777589.9元被告未给付。且对欠款777589.9元被告方已经签字盖章给予确认。故要求判令被告立即给付货款777589.90元及利息；并承担本案诉讼费。被告辩称，答辩人不欠原告货款，且被答辩人没有按已收货款向答辩人送等额沥青料，应退回多收取的货款。2014年5月20日，答辩人与抚顺市东洲区城乡建设管理局（以下简称东洲区城建局）签订施工协议书，承建“2013年东洲区区管路改造工程（一标段）”，工期为2014年5月22日至2014年8月10日。具体项目负责人刘某某。根据刘某某向东洲区城建局提供的《投保总价》（标书），该工程所需沥青料总计3549吨，所需价款96.5万元，合计沥青料单价为272元/吨。2014年10月，答辩人其他项目曾向本案原告亿龙公司购买沥青料，根据当时入库单、出库单、原始发票，亿龙公司沥青料销售单价为325元/吨。而本案工程，按照原告诉状，其已经送沥青料2574吨，却已收到货款91万元。因此，不论按答辩人公司投标价格，还是原告单位同期销售价格，原告收到的货款都已经超出其实际应收的货款总额。故答辩人单位不欠原告货款，且原告应返还多收取的款项。反诉原告诉称，2014年5月20日，反诉原告与东洲区城建局签订施工协议书，承建“2013年东洲区区管路改造工程（一标段）”，工期为2014年5月22日至2014年8月10日。具体项目负责人刘某某为持标挂靠反诉原告公司。2015年1月23日，项目负责人刘某某向反诉原告公司出具承诺书，承诺该工程不欠材料款、人工费及其他与工程有关的各项费用，如果发生任何经济纠纷与反诉原告无关，全部由其负责。2015年6月，自称刘某某表姐名叫陈夕（平时一起跑公司办理业务）的人，拿着打印好的一个抹账协议到反诉原告公司，说亿龙公司给工地送沥青混凝土，公司如果在抹账协议盖章，亿龙公司认识甲方单位（东洲区城建局）人，能把甲方单位欠的钱给要过来。当时公司管公章的工作人员没有审查合同、小票、没有对账、且没有向公司相关领导进行汇报的情况下，即对该抹账协议进行盖章。事后，经反诉原告调查了解，发现该抹账协议存在与事实重大不符，并损害反诉原告利益情形，不能作为反诉被告主张证据，反诉原告申请撤销。理由为：一、反诉被告起诉状中的沥青料价格经计算每吨655.63元（1687589.9元/2574吨）。根据辽宁省建筑工程计价信息提供的抚顺市2014年5—10月份沥青料价格分别为400元/吨（粗料）、415元/吨（中料）、425元/吨（细料），今年市场价为260元—280元/吨。根据刘某某向城建局提供的《投保总价》（标书），该工程所需沥青料总计3549吨，所需价款总额为96.5万元，合计沥青料单价为272元/吨。而原告起诉状中沥青料为655元/吨，这个价格历史上也没有出现过。因反诉被告未与我单位签订买卖合同，无法证明其沥青价格为双方事先约定，故其提供的抹账协议上总价格与事实不符，该抹账协议存在重大瑕疵，是反诉人单位公章管理人员存在重大误解加盖的，是反诉被告与他人恶意串通，以欺诈手段取得的，因此根据合同法51条规定，反诉原告申请撤销该抹账协议。该协议没有生效，不能作为证据支持被反诉被告主张。协议主体有甲、乙、丙三方，协议规定：经三方签字盖章后生效。但该协议丙方东洲区城建局并没有签字盖章，表明东洲区城建局对该协议总价款不予认可，故协议无效。根据刘某某向城建局提供的《投保总价》（标书），该工程全部完工所需沥青料总计3549吨，所需价款总额为96.5万元。可工程至今完成2/3，反诉被告诉状中提供的数据为工程72%的用料，与工程实际用料基本相符，其按工程量72%应收料款69.5万元（96.5万元×72%），但被反诉人却已经实际收到91万元料款，因此，反诉被告应退回多收料款21.5万元（91万元-69.5万元）。理由二、刘某某挂靠我公司施工的同时，还挂靠了抚顺中光市政工程有限公司承包道路改造工程，反诉被告的沥青等材料还用在了其他工程上，因此材料款不应该由我公司全部支付。综上，请求人民法院1、撤销抹账协议；2、退回多收料款21.5万元；本诉及反诉费用均由被反诉人承担。反诉被告辩称，反诉原告向反诉被告购买沥青料4489.11吨，水稳料2574吨，两种材料合计总价款为1687589.9元；水稳料单价是50元/吨，沥青料为350元/吨、330元/吨两种价格；反诉原告已经支付91万元，还欠777589.9元，总价款数反诉原告是认可的，因此也是正确的。依据买卖的客观事实，反诉原告的答辩是不正确的，反诉原告没有实际核算自己购买的材料数，所以反诉原告认为多付货款的理由不成立。反诉原告说明辽宁省建筑工程计价信息提供的抚顺市2014年5—10月份沥青料价格为400元/吨—425元/吨，而反诉被告的沥青料价格为330元、350元/吨，恰恰是让利于反诉原告。反诉被告已经按买卖合同的要求交付货物，完成合同的全部义务，反诉原告购买的每一吨材料均有双方工作人员签字认可的发货单，可以证明买卖事实的发生。买卖合同结束后双方针对已购买的材料、已给付的货款，将未付的货款已经计算清楚，并在抹账协议上给予确认。反诉原告与其员工刘某某之间的约定属于其单位内部管理与被管理的关系，不能对抗反诉被告。本案为买卖合同纠纷而非建筑工程纠纷，因此反诉原告主张按其承包工程标书计算用料没有事实根据，反诉原告的反诉理由不成立。经审理查明，2014年5月20日，被告天缘公司作为施工单位与建设单位东洲区城建局签订了“2013年东洲区区管路改造工程（一标段）”施工合同。天缘公司承包了虎万路虎台街连接线、莫地南路南二街、莫地南路南三街、依兰街道等14条公路的道路翻建、坑槽维修、排水等工程。工期为2014年5月22日至同年8月10日。天缘公司将前述工程转包给刘某某，刘某某为该工程项目实际施工人，刘某某个人不具有项目承包资质。2014年5月至同年10月，刘某某与其雇主石某某向原告亿龙公司购进工程所需沥青料4489.11吨、水稳料2573.7吨。这些材料，石某某承认用在天缘公司在东洲区承建的道路工程、抚顺市中光市政工程有限公司在东洲区承建的道路工程、以及某化工厂等多处工程中。2015年6月，刘某某、石某某与亿龙公司核对沥青料、水稳料的购货数量、价款、已给付货款后，双方出具了“抹账协议”一式三份。协议上甲方为亿龙公司、乙方为天缘公司、丙方为东洲区城建局，协议内容为乙方欠甲方货款777589.90元，从丙方所欠乙方工程款中直接给付甲方，协议经三方签字盖章后生效。甲方亿龙公司盖章后，石某某经与乙方天缘公司盖章人员协商取得天缘公司盖章，因乙方天缘公司承建工程未完工，无法进行最后核算，东洲区城建局未在该协议上盖章。另查明，原告亿龙公司认可收到刘某某支付工程材料款91万元；被告天缘公司承认通过刘某某支付原告亿龙公司材料款70万元，该70万元亿龙公司出具了两张盖有其单位财务公章的收款收据，收据上付款单位为刘函（即刘某某），非被告天缘公司。原告亿龙公司与被告天缘公司间未签订关于沥青料、水稳料的书面买卖合同。刘某某雇主石某某承认天缘公司承建的道路工程使用原告的材料款已经支付完毕；但石某某尚欠原告亿龙公司沥青料、水稳料货款共计777589.90元。再查明，2015年1月23日，刘某某与被告天缘公司签订承诺书一份，刘某某向天缘公司承诺其承建的2013年东洲区区管路改造工程对外不欠材料费、人工费及其他与工程有关的各项费用，如若发生任何经济纠纷与天缘公司无关，全部由刘某某本人负责。石某某在原、被告处曾经使用姓名为陈夕。本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，抹账协议书、发货单、建设工程施工合同、工程管理合同、承诺书、辽宁省建设工程造价信息（2014年第5期）、询问笔录、证人证言等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告亿龙公司与被告天缘公司并未签订书面买卖合同。刘某某为被告天缘公司在东洲区承建的道路工程项目承包人即实际施工人，关于工程材料购进、支付货款等事宜均由刘某某直接办理，刘某某还明确向被告天缘公司承诺：该工程如若发生任何经济纠纷与天缘公司无关，全部由刘某某本人负责，可见刘某某其并非天缘公司职工。2014年5月至10月，原告亿龙公司向刘某某及刘某某指派工作人员交付了沥青料4489.11吨、水稳料2573.7吨，这些材料的接收检验、运输及使用去向均是刘某某及其安排的工作人员进行操作。这些材料不单使用在被告天缘公司在东洲区承建的道路工程项目中，刘某某及其雇主认可这些材料还使用到其他工程中；刘某某支付原告亿龙公司货款91万元；2015年6月，刘某某又与原告亿龙公司进行对账确认，认可尚欠原告亿龙公司材料款777589.90元，是刘某某从原告处购买材料，故应判定原告亿龙公司与刘某某间的买卖过程是真实发生的，本案的真正买受人应是刘某某，而非被告天缘公司。关于争议的“抹账协议”约定三方签字盖章后生效，协议中丙方东洲区城建局没有盖章，不认可支付材料款777589.90元，该协议没有实际履行。原告以此抹账协议要求被告给付材料款无法律依据。关于反诉原告天缘公司要求反诉被告亿龙公司退回多收料款21.5万元一节，因亿龙公司所收材料款91万元为刘某某直接支付，而天缘公司诉称其通过刘某某支付亿龙公司材料款为70万元，故天缘公司要求亿龙公司返还多收材料款21.5万元没有事实依据，故对反诉原告天缘公司反诉请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告抚顺亿龙工程材料有限公司诉讼请求二、驳回反诉原告抚顺天缘建筑安装有限公司反诉请求。案件受理费11576元（原告预付），由原告承担。反诉案件受理费2262元，由反诉原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  聂焱晶审 判 员  任 俊人民陪审员  李 霞二〇一六年七月二十五日书 记 员  陈冬卉