新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终28号 上诉人（原审第三人）：昌吉市东风伟业汽车服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 法定代表人：衡继峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：那兴玮，男，1965年12月16日出生，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：普拉提库尔班，男，1971年3月8日出生，住新疆维吾尔自治区塔城地区沙湾县。 委托诉讼代理人：努尔哈力木木台，新疆阿瓦木事务所律师。 委托诉讼代理人：买热江，新疆阿瓦木事务所律师。 被上诉人（原审被告）：鱼东林，男，1964年12月11日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：袁继尚，新疆新天律师事务所律师。 上诉人昌吉市东风伟业汽车服务有限公司因与被上诉人普拉提库尔班、鱼东林买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人（原审第三人）昌吉市东风伟业汽车服务有限公司的委托诉讼代理人那兴玮，被上诉人（原审原告）普拉提库尔班及其委托诉讼代理人努尔哈力木木台、买热江，被上诉人（原审被告）鱼东林及其委托诉讼代理人袁继尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昌吉市东风伟业汽车服务有限公司上诉请求：撤销呼图壁县人民法院（2020）新2323民初14号民事判决书第二项，依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审。事实与理由：一审法院适用法律错误，一审法院在判决中认定“车辆转让协议”有效的情况下，判决我公司返还购车款是没有法律依据的。一审法院认定事实错误。本案审理的是买卖合同纠纷。“车辆转让协议”的双方相对人是被上诉人普拉提库尔班和被上诉人鱼东林。上诉人不是该份合同的向对方，从合同的相对性讲，合同仅于缔约人之间发生效力，对合同外第三人不发生效力。上诉人始终没有收取被上诉人普拉提·库尔班的购车款，因此作为第三人我公司不应该返还购车款。 普拉提·库尔班辩称，一审判决公正公平，应驳回上诉，维持原判。上诉人昌吉市东风伟业汽车服务有限公司更换车架号，导致交警扣车，故应承担责任。 鱼东林辩称，涉案“车辆转让协议”合法有效，在合同有效的基础上一审原告普拉提库尔班无权要求返还购车款，故应驳回一审原告的全部诉讼请求。 普拉提·库尔班向一审法院起诉请求：1．判令原告与被告鱼东林于2016年6月6日签订的《车辆转让协议》认定为无效合同；2．判令被告归还原告购车款188,000元；3．判令被告赔偿车辆停运损失10,000元。 一审法院认定事实：2016年6月6日，原告与被告签订一份《车辆转让协议》，约定将被告鱼东林所有的，挂靠于第三人东风伟业公司的主车牌号为×××、挂车牌号为×××的《红岩》牌重型半挂牵引车转让给原告，车辆交易价格为188,000元。按照协议，原告在合同签订当日就向被告鱼东林支付全部购车款，同时与第三人东风伟业公司重新签订挂靠合同，并将车辆的实际车主进行了更换。被告鱼东林将主车牌号为×××、挂车牌号为×××的《红岩》牌重型半挂牵引车交给原告使用。2016年10月12日，石河子市公安局交警支队下野地大队执勤时，发现原告主车牌号为×××、挂车牌号为×××的《红岩》牌重型半挂牵引车挂车不符携带的人机动车号牌、行车证以及检验合格标志，按照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十六条规定，将原告的主挂车一并扣留。2016年10月12日至今该车辆当时驾驶人王田娃一直未去石河子市公安局交警警察大队处理此事，因此该大队对相关法律规定已对其违法车辆×××号挂车进行了回收，报废，上缴国家财政。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，并应当遵循公平原则，并应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2016年6月6日签订《车辆转让协议》，被告鱼东林将其所有的主车牌号为×××、挂车牌号为×××的《红岩》牌重型半挂牵引车转让给原告的行为属双方真实意思的表示，是合法、有效的合同。原告与第三人东风伟业公司签订挂靠合同，将主挂车挂靠于被告东风伟业公司。被告鱼东林将把车辆交付于原告后，原告在使用该车辆期间，即2016年10月12日石河子市公安局交警支队下野地大队执勤时，发现原告主车牌号为×××、挂车牌号为×××的《红岩》牌重型半挂牵引车挂车不符携带的人机动车号牌、行车证以及检验合格标志，将原告的主挂车扣留。本案中第三人昌吉市东风伟业汽车服务有限公司在2016年10月17日向石河子121交警队出具了一份证明，该证明注明公司更换挂车大梁时将原告所购买的挂车车架号给错了，这份证明完全可以证明原告购买的挂车车架号是第三人昌吉市东风伟业汽车服务有限公司更换的。《民事诉讼证据的若干规定》当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中第三人昌吉市东风伟业汽车服务有限公司作为有过错的一方应当赔偿原告因此而受到的所有损失。车辆所有人第三人昌吉市东风伟业汽车服务有限公司有责任提供证据。综上，本案中第三人昌吉市东风伟业汽车服务有限公司未能提供相应的证据证明证实其开具的证明为了解决当时的紧急情况按原告的要求出具的，第三人昌吉市东风伟业汽车服务有限公司应当承担所有损失，返还车款。原告的停运损失不予支持。逐判决：一、原告普拉提·库尔班与被告鱼东林于2016年6月6日签订的《车辆转让协议》为有效；二、第三人昌吉市东风伟业汽车服务有限公司承担返还原告普拉提·库尔班购车款188,000元；三、驳回原告普拉提·库尔班的其他诉讼请求。 二审中，上诉人昌吉市东风伟业汽车服务有限公司向本院提交机动车挂靠合同一份，拟证实，上诉人与被上诉人普拉提·库尔班之间系挂靠关系的事实。经质证，被上诉人普拉提·库尔班、鱼东林对该证据均无异议。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被上诉人普拉提·库尔班、鱼东林未向本院提交新证据。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：1．一审法院判决程序是否合法；2．普拉提·库尔班与鱼东林于2016年6月6日签订的“车辆转让协议”是否有效；3．购车款是否应当返还；4．车辆损失应如何认定。被上诉人普拉提·库尔班与被上诉人鱼东林于2016年6月6日签订的“车辆转让协议”系双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，依法成立并生效，系合法有效合同，且普拉提·库尔班已向鱼东林支付全部购车款，鱼东林亦将车辆交付给普拉提·库尔班，在双方签订的车辆买卖合同有效的基础上普拉提·库尔班要求鱼东林退还购车款的诉求，于法无据，本院不予支持。被上诉人普拉提·库尔班与上诉人昌吉市东风伟业汽车服务有限公司不是买卖合同的相对方，一审法院判决昌吉市东风伟业汽车服务有限公司向普拉提·库尔班退还购车款188,000元，认定事实错误，适用法律不当，应予以纠正。原审原告普拉提·库尔班要求原审被告鱼东林承担车辆停运损失10,000元，但其向法庭提交的相关证据无法证实原审被告鱼东林在本案中存在承担赔偿责任的情形，原审原告应承担举证不能的不利后果，一审法院驳回原审原告普拉提·库尔班的该项诉求并无不当，且原审原告普拉提·库尔班未对一审法院对该项诉求的处理提出异议，视为自身权利的处分，故一审法院对该项诉求的处理本院予以认定。 综上所述，昌吉市东风伟业汽车服务有限公司的上诉请求成立。一审法院判决程序合法，但适用法律不当导致判决结果有误，应予纠正。本院依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初14号民事判决第一项，即：“原告普拉提·库尔班与被告鱼东林于2016年6月6日签订的《车辆转让协议》为有效”； 二、撤销新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初14号民事判决第二项，即：“第三人昌吉市东风伟业汽车服务有限公司承担返还原告普拉提·库尔班购车款188,000元”；第三项，即：“驳回原告普拉提·库尔班的其他诉讼请求”； 三、驳回被上诉人普拉提·库尔班的其他诉讼请求。 一审案件受理费2130元、二审案件受理费4,060.00元，合计：6190元，由被上诉人普拉提·库尔班负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 阿勒 木江 审 判 员 热 阿 娜 审 判 员 伊帕尔古丽 二〇二一年二月四日 法官助理 木耶 赛尔 书 记 员 居丽 都孜