广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0222民初1059号原告：杨葵，女，住广西柳城县。委托代理人：杨志光，广西思齐律师事务所律师。被告：梁宪钦，男，住广西柳州市。被告：韦瑶云，女，住广西柳城县。原告杨葵与被告梁宪钦、韦瑶云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序由代理审判员覃燕俊独任审判，于2016年6月21日公开开庭审理了本案，书记员黄元健担任记录。原告杨葵的委托代理人杨志光、被告梁宪钦、韦瑶云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月9日被告梁宪钦向原告借款人民币l00000元，借款期限为1年，年利率为l5％。然而，两位被告在借款期限届满后没有按期还款和支付利息给原告。因借款是在两位被告夫妻关系存续期间发生，依据法律规定，两位被告应把借款本金100000元和利息(100000×15％)15000元偿付给原告。原告为维护其合法利益，遂诉至法院，请求法院判令：一、判令两位被告偿付借款本金100000元、利息从2015年5月9号2016年5月9按年利率15%计算共15000元，之后的利息要求以100000元本金，以年利率15%计算直至两被告还清本金100000元止；二、判令两位被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：借条原件1张、账号户名为杨葵的中国农业银行卡银行交易明细清单1张，主张证明被告梁宪钦向原告借了100000元事实。被告梁宪钦辩称，被告梁宪钦并没有得到原告任何借款，而实际上是原告借100000元给卢兴德，被告梁宪钦在原告与卢兴德借款上只是中间人。被告梁宪钦因缺乏法律知识，惧怕原告对其家庭团结造成威胁，没有考虑到严重的后果，且被原告及原告的哥哥设下圈套才写下这份借条。被告梁宪钦认为是在违背其真实意思的情况下所形成的借贷关系，应认定为无效。另，被告韦瑶云不知被告梁宪钦写下借条的事情。对于本案的借款100000元，是原告卢兴德，故申请追加卢兴德为本案的第三人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求，并追究原告的法律责任；撤销误出的借条，明确卢兴德与原告的债务关系。被告梁宪钦对其辩解在举证期限内提供的证据有：卢兴德为借款人的借条、卢兴德中国农业银行银行卡存款业务回单复印件各1份，主张证明借款100000元是原告借给卢兴德。被告韦瑶云辩称，首先，被告韦瑶云与被告梁宪钦系夫妻关系，被告韦瑶云系公务员，被告梁宪钦系银行职员，家里不缺钱亦不用借钱。故被告韦瑶云从未向原告借过钱，亦不认识原告。其次，对于本案的10万元债务不是夫妻共同债务，不能作为夫妻共同债务处理。按照法律规定夫妻共同债务是为了满足夫妻共同生活需要所负的债务，主要是基于夫妻共同生活需要，以及对共有财产的管理、收益和处分而产生的债务。本案中，原告实际借款是借给卢兴德，而不是被告梁宪钦。被告梁宪钦由于对自己身份的重大误解及其法律知识的缺失，于2015年5月9日误写了一张借条，所以，本案中的这张借条仅仅是有中介的借条之名，而没有借款之实发生，且该笔借款并未经过被告梁宪钦手，而是原告自己把钱存进卢兴德的银行账户。故被告韦瑶云申请追加卢兴德为本案的第三人参加诉讼。综上所述，请求法庭查清事实，驳回原告的诉讼请求，被告韦瑶云与其家庭不应该承担本案债务。被告韦瑶云对其辩解在举证期限内提供的证据有：中国农业银行股份有限公司柳州广雅支行证明原件一份、中华人民共和国工商行政管理执法证复印件一份，主张证明两被告的职业身份，公务员不允许从事生产经营活动以及两被告并未参与生产经营活动。经开庭质证，被告梁宪钦、韦瑶云对原告提交的借条没有异议，予以认可。本院对上述当事人无异议的证据予以确认。被告梁宪钦对原告提交的账号户名为杨葵的中国农业银行卡银行交易明细清单的真实性没有异议，但认为与本案无关联性。被告韦瑶云对对原告提交的账号户名为杨葵的中国农业银行卡银行交易明细清单不认可。原告对被告梁宪钦提交的证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，且认为与本案无关联性。被告韦瑶云对被告梁宪钦提交的证据真实性、关联性均认可。原告对被告韦瑶云提交的证据真实性无异议，但不认可其证明目的，且不能证明该笔借款不存在。被告梁宪钦对被告韦瑶云提交的证据无意见。本院认为，原告提交的借条证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以采信；而原告提交的账号户名为杨葵的中国农业银行卡银行交易明细清单来源合法、内容真实，但无其他证据佐证与本案有关联性，本院不予确认。被告梁宪钦提交的证据无其他证据佐证与本案有关联性，本院不予确认。被告韦瑶云提交的证据来源合法、内容真实，但无其他证据佐证与本案有关联性，本院不予确认。综合上述证据，本院确认以下法律事实：2015年5月9日，被告梁宪钦向原告借款100000元，立有：“今借到杨葵现金人民币壹拾万元正（￥100000）用于生产投资，双方商定利率15%年，借期一年。到期本息合计壹拾壹万伍仟元正。按期归还（注：2015.5.9-2016.5.9）。借款人：梁宪钦。2015.5.9。”的借条为凭。借款后，两被告未履行偿还义务。另，被告梁宪钦与被告韦瑶云于2003年结婚至今，被告梁宪钦与被告韦瑶云对于债务承担在婚姻存续期间并未约定。诉讼期间，原告申请财产保全，本院于2016年5月31日依法对被告梁宪钦所有桂Ｂ×××××北京现代牌小型轿车一辆进行查封。本院认为，关于本案债务承担问题。首先，债务应当清偿。本案原告与被告梁宪钦之间的债权债务关系明确，是合法的债权债务，有借条为凭，被告梁宪钦应按约定向原告偿还借款本金100000元。其次，根据最高人民法院《民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实，没有证据，或证据不足的，应当承担举证不能的不利法律后果，本案债务发生在被告梁宪钦与被告韦瑶云婚姻关系存续期间，被告梁宪钦、韦瑶云未能举证证明属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务”；或者能够证明属于中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”外的情形；或者不属于最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条规定：“夫妻为共同生活或履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务”的情形。故本案债务应按被告梁宪钦与被告韦瑶云夫妻共同债务处理，由被告梁宪钦、韦瑶云共同偿还。另，被告梁宪钦、韦瑶云认为本案中的借款实际是原告借给卢兴德以及本案的借条是在威胁、重大误解情况下所写的辩称，未提交相应的证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告主张被告梁宪钦、韦瑶云偿还借款本金100000元，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条：“借贷双方约定利的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告与被告梁宪钦之间约定年利率15%，未超过年利率24%，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：被告梁宪钦、韦瑶云于本判决生效之日起十五日内偿还借款本金100000元及相应利息（利息计算：以100000元为基数，自2015年5月9日起至还清借款本金之日止，按年利率15%计付）给原告杨葵。案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1095元，以上共计2395元，由被告梁宪钦、韦瑶云共同负担。上述履行义务，义务人应在本判决生效确定的日期履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本判决书规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员  覃燕俊二〇一六年七月二十一日书 记 员  黄元健