江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终5709号 上诉人（原审被告）：范梦迪,女,1992年6月19日出生,汉族,住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李华强,江苏丁晓农律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏州三拓环保科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区伟业路****。 法定代表人：蔡玉东，总经理。 委托诉讼代理人：张艳玲，江苏绿象律师事务所律师。 上诉人范梦迪因与被上诉人苏州三拓环保科技有限公司（以下简称三拓公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 范梦迪上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，并依法改判三拓公司支付范梦迪2018年12月1日至2019年4月8日未签订劳动合同双倍工资差额。事实和理由：1、在法律上无论何种情形公司都必须与员工签订劳动合同，并不存在任何双方协商不签订劳动合同的相关法定条件。2、在范梦迪提交的聊天记录中，明确可看出范梦迪在入职时告知三拓公司需要签订劳动合同，但是三拓公司不予理会。本案不存在“三拓公司认为其曾要求与范梦迪签订劳动合同”的相关事实。3、一审法院无故认定范梦迪的工作职责，范梦迪并不从事人事管理工作，而即便作为管理人员。而一审法院以范梦迪熟知签订劳动合同的规定也没有任何依据。另外，一审以实际行动认可双方不签订劳动合同更是荒唐至极。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。 三拓公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 三拓公司向一审法院起诉请求：请求判令三拓公司无需支付范梦迪2019年2月工资差额1300元、2019年3月1日至4月8日期间工资9007.25元、2018年12月1日至2019年4月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额30046元、违法解除劳动合同赔偿金6226元。 一审法院经审理认定事实如下：范梦迪于2018年11月1日进入三拓公司从事总经理助理工作，双方没有签订书面劳动合同，三拓公司也没有为范梦迪缴纳社会保险。 2019年4月3日三拓公司作出书面通知，称范梦迪不服从管理，违反公司规定，决定于2019年4月3日起解除与范梦迪劳动关系，请在收到通知书一日内至办公室办理相关离职手续。2019年4月4月三拓公司口头通知范梦迪解除劳动合同（2019年4月5日至7日清明节放假）。2019年4月8日三拓公司将离职通知书送达给范梦迪。 嗣后，范梦迪向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三拓公司支付2019年2月工资差额1300元、2019年3月1日至4月8日期间工资9007.25元、2018年12月1日至2019年4月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额30046元、违法解除劳动合同赔偿金7300元。该委作出裁决：一、三拓公司支付范梦迪2019年2月工资差额1300元；二、三拓公司支付范梦迪2019年3月1日至4月8日期间工资9007.25元；三、三拓公司支付范梦迪2018年12月1日至2019年4月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额30046元；四、三拓公司支付范梦迪违法解除劳动合同赔偿金6226元。该裁决非终局裁决，三拓公司不服，诉至一审法院。 一审另查明，三拓公司主张入职时双方约定试用期6个月，试用期工资为6000元，其中基本工资为5000元、交通补贴1000元。范梦迪则主张试用期为1个月，试用期工资为6000元，转正后工资为7300元，含1300元社保补贴。三拓公司支付过范梦迪2018年11月工资5679元、2018年12月工资5970元、2019年1月工资5970元、2019年2月工资5139.45元、2019年3月工资5970元，2019年4月1日至3日工资600元。上述工资均由公司人事纵勤勤通过个人微信支付。三拓公司总经理蔡玉东个人微信支付给范梦迪2018年12月、2019年1月各1300元，范梦迪称该两笔款项为两个月的社保补贴。 在仲裁开庭及一审法院第一次庭审中范梦迪对其社会保险缴纳情况一直不作陈述。在第二次庭审中范梦迪仍陈述其社会保险从2018年7月开始一直处于断缴状态。直到法庭明确提示已经查询得知的社保情况后，范梦迪才认可2014年11月至2018年6月期间社会保险由昆山汉鼎精密金属有限公司缴纳，2018年7月其社会保险转入苏州，由苏州美华能源管理有限公司为其缴纳。该公司股东为刘凯、沈建琴、范建平，范梦迪确认范建平系其父亲，并提供了参保证明、营业执照、户籍资料等证据。 以上事实由仲裁裁决书、微信转账记录、微信聊天记录、离职通知书、参保证明、户籍资料、营业执照、当事人陈述所证实。 一审法院认为：范梦迪进入三拓公司工作，三拓公司依法应当与范梦迪签订书面劳动合同并为其缴纳社会保险。三拓公司认为其曾要求与范梦迪签订劳动合同，但范梦迪称社会保险已在其他单位缴纳，没有必要签订劳动合同，故没有签订劳动合同。范梦迪则称入职时对公司说过社会保险已在其他单位缴了，双方协商好三拓公司不为其缴社会保险，而是另行支付社保补贴，又陈述因三拓公司不同意与其签订劳动合同，所以没有缴纳社会保险，其前后陈述不一致。 根据双方陈述可知，范梦迪入职时社会保险已由其他公司代缴，且入职后也未将社会保险关系转到三拓公司，该情况的发生应认定为双方协商一致的结果，范梦迪称三拓公司不愿签订合同的主张缺乏事实依据，一审法院不予采信。范梦迪作为总经理助理，其工作职责应为协助总经理管理全面工作（包括人事管理工作），作为公司管理层人员，对于用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同的规定应当熟知，但其以实际行动认可双方不签订劳动合同，现又要求三拓公司支付未签订劳动合同二倍工资差额，对该请求一审法院不予支持。 双方认可2019年3月工资已付，范梦迪仍要求支付，对该请求一审法院不予支持。 社保补贴并不是法律规定的劳动报酬或其他收入，也不是正常提供劳动的收入或其他合法收入，不能认定社保补贴为工资组成部分，三拓公司与范梦迪的行为本身就是规避法律强制性规定的违法行为，故范梦迪要求三拓公司支付社保补贴、即2019年2月工资差额1300元的请求一审法院不予支持。同时一审法院认定范梦迪解除劳动关系前平均工资为6000元。 三拓公司于2019年4月4月口头通知范梦迪解除劳动合同，4月8日向范梦迪送达解除劳动合同通知书，应当认定双方劳动合同于2019年4月8日解除，工资应结算至该日（国假日正常支付工资）。据此应支付范梦迪4月份工资1600元，已支付600元，差额1000元应予补足。 三拓公司作出解除劳动合同通知书，认为范梦迪有不服从管理等行为，违反了公司规定，但没有提供任何证据予以证明，范梦迪也不认可，故一审法院认定三拓公司违法解除劳动合同，依法应当向劳动者支付经济赔偿金。自用工之日起计算，为1个月本人工资，计6000元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十条、第四十七条、第八十七条的规定，判决：一、三拓公司于判决生效后十日内支付范梦迪2019年4月1日至8日期间工资差额1000元、违法解除劳动合同赔偿金6000元；二、三拓公司不支付范梦迪2018年12月1日至2019年4月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额、2019年2月工资差额、2019年3月工资。案件受理费10元，由三拓公司负担。 二审中，三拓公司表示，若法院认定三拓公司需要向范梦迪支付2018年12月1日至2019年4月8日期间未签订劳动合同二倍工资差额的话，其对范梦迪主张的金额3046元无异议。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案二审期间争议焦点为，三拓公司是否需支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。我国劳动法律法规明确规定，用人单位在建立劳动关系后，负有与劳动者订立书面劳动合同的法定义务，若用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，三拓公司主张曾要求与范梦迪签订劳动合同，系因范梦迪不愿意签订而导致双方未签订书面劳动合同，但其未能对此提供任何证据予以证实，且范梦迪不予认可，故应由三拓公司承担举证不能的不利后果；并且，范梦迪的社会保险由其他公司代缴，也不能免除三拓公司作为用人单位与范梦迪签订书面劳动合同的法定义务，仅以范梦迪的社保关系情况也不足以认定双方已就不签订书面劳动合同达到一致意见。并且，一审法院认定范梦迪的工作职责包括人事管理工作，应当熟知劳动合同的相关规定，进而认定其以实际行动认可不签订劳动合同，明显缺乏充分证据予以支持，本院不予采纳。因此，三拓公司仍应承担未签订书面劳动合同的法律责任。范梦迪主张未签订书面劳动合同的二倍工资差额金额为30046元，符合法律规定，且三拓公司对该金额亦无异议，故本院予以确认。 综上所述，一审法院对未签订书面劳动合同二倍工资差额的认定确有错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13284号民事判决第一项； 二、撤销江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初13284号民事判决第二项； 三、苏州三拓环保科技有限公司于本判决生效后十日内范梦迪支付未签订书面劳动合同二倍工资差额30046元； 四、苏州三拓环保科技有限公司无需支付范梦迪2019年2月工资差额、2019年3月工资。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费10元，由苏州三拓环保科技有限公司负担；二审案件受理费10元，由上诉人苏州三拓环保科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡燕芳 审判员  蒋毅颖 审判员  林李金 二〇二〇年八月七日 书记员  扈淋婷