济南铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2021）鲁71行终55号 上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地山东省济南市市中区纬二路**。 法定代表人翟立波，区长。 委托代理人王功政，男，济南市市中区人民政府工作人员。 委托代理人白伟，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）卢永娥，女，1959年11月29日出生，汉族，住济南市市中区。 委托代理人支绍华，山东海扬律师事务所律师。 卢永娥与济南市市中区人民政府（以下简称市中区政府）不履行安置补偿职责一案，市中区政府不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初619号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案，现已审理终结。 原审法院审理查明，2015年8月4日，卢永娥与北康村村民赵书茂登记结婚。同年8月21日，卢永娥户籍由济南市历城区柳埠镇黄巢村**迁至北康村**。同年10月21日，卢永娥与赵书茂经济南市市中区人民法院调解离婚。离婚后，卢永娥的户籍未户籍未迁出，登记在北康村19号。 2012年9月20日，中共济南市市中区委办公室、济南市市中区人民政府办公室联合发布市中办发（2012）35号《关于成立济南市市中区南北康片区项目工程建设指挥部的通知》，决定成立南北康片区指挥部。2013年2月8日，济南市市中区国有资产运营有限公司（甲方）与济南市市中区十六里河街道办事处北康而庄村民委员会（乙方）签订《协议书》，达成土地补偿和房屋补偿协议，就土地位置及面积、土地及地上附着物补偿费用、土地及地上附着物补偿费用付款方式及支付时间、地、地上附着物清理及土地交付时间等事项进行了约定案房屋位于拆迁安置项目范围内，后涉案房屋被拆除。2019年12月21日，南北康片区领导小组发布《回迁安置公告》，将南康村、北康村村民进行回迁安置的有关事项予以公告。该公告载明：“一、截止时间。2019年12月31日24时，之后新增人员一律不予安置。二、安置标准。1.享受房屋安置的人员。人均安置面积为47平方米，另外再给予人均10平方米安置房，按规定安置标准外安置房成本价格6100元/㎡购买……”。南北康片区领导小组未与卢永娥签订安置补偿协议，亦未履行安置补偿职责。2020年9月12日，济南市历城区柳埠街道黄巢村民委员会出具证明，内容为：卢永娥在黄巢村无住宅，未享受任何房屋安置，其户口于户口于2015年8月21日迁出黄巢村，任何房产。 原审法院认为，本案涉及离婚妇女这一特殊群体在农村集体经济组织中的权益保障问题。现综合评判如下： 一、关于离婚妇女能否享受与其他村民同等获得安置补偿待遇问题的考量问题。 目前，我国法律对于所谓离婚妇女能否享受与普通村民同等获得安置补偿待遇的问题，并未作出不同于普通村民的特殊规定。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款的规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。根据最高人民法院、山东省高级人民法院以及其他法院审理的类似案件的裁判情况，对这一直接涉及离婚妇女切身利益的民生问题，一般应从以下几方面予以综合考量：一是离婚妇女的户籍在户籍在征地补偿方案确定时是否仍然在原集体经济组织；地；地补偿方案确定时婚妇女是否仍然在集体经济组织实际生产和生活；三是离婚妇女是否仍然以原集体经济组织的土地为基本生活保障；四是离婚妇女所在集体经济组织的村民代表大会讨论决定的意见；五是离婚妇女在集体经济组织所应履行的村民义务；六是离婚妇女是否在其他集体经济组织享受了村民待遇。同时，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，尤其是不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。故此，与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，以侵犯妇女权益为代价所作出的村民会议决定，不能作为否认离婚妇女能否享受与其他村民同等获得安置补偿待遇的依据。对卢永娥而言，她与北康村村民赵书茂结婚后，其居住权益可能会因市中区政府实施征地拆迁受到影响。如确有受到影响，市中区政府有责任也有义务保障其基本居住权益不受侵害。且按照国家法律法规要求，经合法登记成立的婚姻关系均为合法婚姻，不能因“限缩性解释”而减损卢永娥的权益。因此，在处理对卢永娥等离婚妇女是否能够享受安置补偿利益这一民生保障问题上，应结合案件实际情况予以全面考量。 二、关于处理离婚妇女安置补偿待遇问题所应遵循的原则。 《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”、“人均土地少、不能保障一户拥有一处宅基地的地区，县级人民政府在充分尊重农村村民意愿的基础上，可以采取措施，按照省、自治区、直辖市规定的标准保障农村村民实现户有所居。”由此可见，保障户有所居是行政机关补偿安置所应遵循的原则，避免被征收人流离失所是行政机关在征地拆迁时应予考虑的因素。本案中，市中区政府作为涉案片区的征收主体，具有补偿安置的职责。卢永娥原在黄巢村没有任何房产，亦未在原籍获得过安置补偿。后因与北康村村民赵书茂结婚而于2015年8月21日将户口迁户口迁入该村，迁安置公告》规定的2019年12月31日截止时间，其户籍仍户籍仍然在北康村。以其是集体经济组织成员为由要求享受安置补偿待遇，市中区政府应按照前述考量因素对卢永娥的请求进行全面审核，在查清卢永娥具体情况的前提下，决定是否给予卢永娥安置补偿。如决定给予卢永娥安置补偿，还应参照《回迁安置公告》等相关规定，确保卢永娥获得的安置补偿不低于其他村民获得的安置补偿待遇。 综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决市中区政府于本判决生效之日起60日内对卢永娥作出补偿安置决定。案件受理费人民币50元，由市中区政府负担。 市中区政府不服，提出上诉，请求：1.依法判令撤销(2020)鲁7101行初619号行政判决；2.依法判令驳回卢永娥的诉讼请求。事实与理由：1.对卢永娥不予安置补偿，市中区政府正是针对离婚妇女这一特殊群体能否享受与普通村民同等安置补偿待遇问题作出的综合考量的结果。卢永娥两个月的婚姻关系结束后，其在北康村没有任何居住的房屋，征地拆迁对其居住权益无任何影响，不存在基本居住权被侵害的问题。案涉片区安置补偿的时间节点为2013年2月8日，卢永娥户籍在户籍在2015年8月结婚后才迁入北康村，卢永娥的户籍在户籍在征地补偿方案确定时不属于北康村。结婚迁入北康村婚姻存续两个月即离婚，其在北康村没有履行任何村民义务，村委会也没有给予其任何的村民待遇。2.北康村委会并没有认定卢永娥的村集体经济组织成员资格，其不符合安置政策的有关规定。卢永娥的婚姻关系存续时间仅仅两个月时间，村委会及村民没有将卢永娥视为村集体经济组织成员，虽然其户口没户口没有迁出，康村无居住房屋，村委会没有对其发放任何村民待遇形式的补助，村委会也从未认可其具有村集体经济组织成员资格。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，本案系卢永娥认为市中区政府未依据“回迁安置公告”予以安置而提起的诉讼，在诉讼类型上属于履行法定职责之诉。申请人请求行政机关履行法定职责的理由是否成立是此类案件的核心焦点。具体到本案中，即卢永娥是否符合“回迁安置公告”中规定的安置条件。 “回迁安置公告”第三条第1款第9项规定：“原户口不户口不在本村，村的妇女丧偶、离婚且户口未户口未迁出的，屋安置”；根据该条第3款第5项规定，“原籍不在本村，空挂户口的户口的人员”回迁安置资格。本案中，卢永娥是嫁入北康村离婚且户口未户口未迁出的妇女，9项规定的条件。故市中区政府如认为不应对卢永娥予以安置，应对卢永娥属于第5项规定的情形承担举证责任。本案中，市中区政府未提交证据证明卢永娥有未在北康村实际生产、生活，未履行应履行的村民义务等情形，亦未提交证据证明北康村未认定卢永娥的集体经济组织成员资格，而仅仅以卢永娥结婚两个月就离婚等情形，认为不应对卢永娥予以安置，依据不足。因依据市中区政府提交的在卷证据，难以得出相关事实和法律条件确实皆已具备的结论，故本案宜由市中区政府按照原审法院确定的考量因素，对卢永娥的请求进行全面审核。在进一步查清事实的前提下，再作出安置补偿决定，决定是否给予卢永娥安置补偿。故原审法院判决要求市中区政府在限定时间内对卢永娥作出补偿安置决定，并非认为应对卢永娥安置补偿。市中区政府在后续处理工作中仍需进一步查明相关事实再做出处理决定，其上诉意见是对原审法院判决的错误理解，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。市中区政府的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由济南市市中区人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年二月四日 法官助理李燕 书记员陈晓晗