文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0804民初5739号原告：淮安园兴投资有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河路188号。法定代表人：张栋，该公司董事长兼总经理。原告：江苏裕华超纤科技开发有限公司，住所地淮安市淮阴经济技术开发区淮河东路678号。法定代表人：王经纬，该公司执行董事。上列两原告共同委托诉讼代理人：浦永军，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：钟亚平，江苏漫修（淮安）律师事务所实习律师。被告：博尊动力科技（淮安）有限公司，住所地淮安市淮阴区淮河东路678号。法定代表人：徐嘉栋，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程坤，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤生东，该公司员工。第三人：淮安高新技术产业开发区管理委员会，住所地淮安市淮阴区淮河东路188号。法定代表人：董国喜，该管委会主任。委托诉讼代理人：张以政，江苏漫修（淮安）律师事务所律师。原告淮安园兴投资有限公司（以下简称园兴公司）、江苏裕华超纤科技开发有限公司（以下简称超纤公司）与被告博尊动力科技（淮安）有限公司（以下简称博尊公司）及第三人淮安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告园兴公司与超纤公司共同委托诉讼代理人浦永军、钟亚平、被告博尊公司委托诉讼代理人程坤、汤生东、第三人高新区管委会委托诉讼代理人张以政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告园兴公司、超纤公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告博尊公司立即腾空淮阴区厂房，搬离厂区，并将租赁物交付原告。2、判令被告博尊公司立即支付拖欠原告的厂房租金558万元及利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、自2020年10月9日起，按每月16.5万元的标准，向原告给付至实际腾空厂房之日的厂房占用费。4、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告超纤公司是原告园兴公司的全资子公司，其在淮阴区拥有土地、厂房及办公用房面积约2万平方米建筑物、构筑物所有权。2017年8月14日，原告园兴公司、第三人高新区管委会以及被告博尊公司三方签订《厂房租赁协议书》，约定第三人高新区管委会租赁原告位于标准化厂房一处，由被告用于项目生产。租赁期限自2017年10月1日起至2020年10月1日止，月租金16.5万元，年租金186万元。协议第三条第2款和第3款约定，被告2018年产值达2亿元，税收800万元以上；2019年产值达4亿元，税收1500万元以上；2020年产值达6亿元，税收2400万元以上。如开票税收未达上述约定，高新区管委会不支付租金，租金由被告承担。三年来，被告产值、税收年年未达到协议要求。根据协议约定，应由被告承担已拖欠的全部租金558万元，原告已多次催缴未果。2020年9月24日，原告园兴公司在涉案厂房大门口张贴《终止租赁合同通知书》，通知被告租赁合同于2020年10月1日期限届满，限被告在2020年10月8日前搬离，但被告拒绝，占用房屋至今。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告博尊公司辩称：从2020年10月1日起，原告就派人在厂门口封锁大门，被告公司人员不能带任何物品离开厂房，不能正常进出，被告认为该厂房从2020年10月1日就已实际交付给原告，搬离设备与腾空厂房由于原告的行为没有实现的可能。2020年12月16日由法院及多部门执法，在没有被告相关技术人员在场的前提下对被告完整的电机、控制器生产线、生产设备及整车的模拟车辆等进行查封扣押，目前这些财产的实际损失被告不清楚，就财产损失被告公司准备提出反诉并申请对损失进行评估。针对原告的第二项诉讼请求，被告公司对该金额不认可，另依据厂房租赁协议中第三条每月每平方米的单价，结合原告实际交付给被告公司可利用的厂房面积进行计算，原告的租赁厂房中有4个厂房，其中有两个厂房堆放近千吨固体污染废弃物，直到2020年4月28日才清运完毕。对于原告的第三项诉讼请求，原告的主张无事实依据。厂房从2020年10月1日起已被原告控制，具体同第一项答辩意见。第三人高新区管委会述称，原、被告及第三人签订的合同有效，被告没有达到约定的条件，应当支付租金，第三人不承担责任。本院经审理认定事实如下：第三人高新区管委会为甲方，原告园兴公司为乙方，被告博尊公司为丙方，三方于2017年8月14日签订《厂房租赁协议书》一份，约定：乙方租赁给甲方标准化厂房位于，厂房及办公面积20597平方米（包括生产厂房、办公用房、宿舍）。租赁期限约定为3年，即2017年10月1日至2020年10月1日。租赁厂房专项用于电机及控制器与新能源汽车动力相关之项目建设，不得作其他用途。厂房租金按每月每平方米8元计算，月租金总额计人民币16.5万元，年租金186万元。丙方在2017年底前第一条价值2000万的生产线及辅助设备进场安装调试，进行试生产。2018年产值达2亿元，税收800万以上；2019年产值达4亿元，税收1500万元以上；2020年产值达6亿元，税收2400万元以上。丙方要按投资协议加快项目建设，如开票税收未达上述约定，甲方将不支付当年厂房租金，租金由丙方承担。上述协议签订后，原告按约将位于淮阴区标准化厂房交付给被告使用，被告在使用中根据经营需要对相关厂房及厂区道路等进行了必要的改造。被告大约于2017年12月底对控制器生产线等进行安装并完成调试，但此后一直未正常进行生产和经营，至今未产生任何产值及税收，被告及第三人也未向原告缴纳任何租金。2020年9月20日，原告向被告送达并在厂房门口张贴《终止租赁合同通知书》，明确告知被告租赁合同期满后将不再续租，要求被告于2020年10月8日前搬离租赁厂房并按原状返还房屋及其附属物品、设备设施，并于搬离前结清房屋租金及水、电、气等应当承担的所有费用。合同期满后，被告既未向原告缴纳房屋租金，亦未就设备搬迁等与原告进行协商，原告要求被告归还厂房并支付房屋租金未果，即于2020年11月30日以诉称的事实及请求诉至本院。另查明，原告于合同期满后即开始安排保安人员在厂房门口值班，但只限于在门口防止被告转移财产，未干涉厂房内部被告的经营活动。在本案审理过程中，原告园兴公司申请先予执行及诉讼保全，根据原告园兴公司申请，本院先后作出（2020）苏0804民初5739号之一民事裁定书、（2020）苏0804民初5739号之二民事裁定书，于2020年12月16日将本案所涉厂房予以腾空，并将属于被告博尊公司的机器、设备等财产查封后指定由原告园兴公司保管。本院认为：租赁期间届满，双方又未就继续租赁重新达成新的协议的，承租人应当返还租赁物，本案所涉厂房租赁合同期满前，原告作为出租方已明确通知被告将不再续租，故被告应在租赁期满后及时将所租赁原告厂房腾空并返还给原告，故对于原告要求被告搬离厂房并将租赁厂房交付原告的请求应予以支持。由于被告在合同期限内未按合同约定完成相应的产值与税收，依据合同约定应当承担租赁费用，故原告要求被告支付租赁期内的租金588万元符合合同约定，对该请求应予以支持。由于租赁期满后，被告未能主动搬离所租赁厂房，也未就搬离厂房事宜与原告积极协商引起本案诉讼，故在合同期满后至厂房实际清空并交付期间，被告应按原合同约定的租金标准向原告支付租赁物占用费，按占用两个月计算该费用为33万元。被告辩称原告交付的厂房存在瑕疵影响其正常使用，对此本院认为，在原被告及第三人签订租赁协议前，被告已对所租赁厂房的状况进行考察并了解，在租赁协议中并未对厂房交付进行特别约定，故被告该答辩意见本院不予采纳。被告在庭审时口头提出准备进行反诉，但在规定期限内未按要求提交书面反诉材料并缴纳反诉费用，故对其反诉主张本案中不予理涉。因本案双方租赁行为发生于《中华人民共和国民法典》生效之前，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民法典》时间效力的若干规定，应当适用当时的法律规定。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告博尊动力科技（淮安）有限公司于本判决生效后立即将位于淮安市淮阴区淮河东路678号的厂房腾空并交付于原告淮安园兴投资有限公司或江苏裕华超纤科技开发有限公司（已腾空并交付）。二、被告博尊动力科技（淮安）有限公司于本判决生效后三十日内向原告淮安园兴投资有限公司支付租金588万元及利息（以588万元为基数，自2020年11月30日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）、逾期占用费33万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52015元，财产保全费5000元，合计57015元，由被告博尊动力科技（淮安）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行；缴纳上诉费账号分别为：原告淮安园兴投资有限公司：6232636100136646224，江苏裕华超纤科技开发有限公司：6232636100136646232，被告博尊动力科技（淮安）有限公司：6232636100136646240）。审 判 长  龚正军审 判 员  朱艳红人民陪审员  李 佳二〇二一年二月三日书记员丁玥