天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2015)津0102民初2310号原告天津市消防设备总厂,住所地天津市河东区王串场井冈山路5号,组织机构代码证10322764-6。法定代表人朱玉柱,厂长。委托代理人石荣,天津才高律师事务所律师。委托代理人张德生,天津才高律师事务所律师。被告天津市尽彩服装厂,住所地天津市河东区井冈山路5号(天津市消防设备总厂院内),组织机构代码证L0974775-2。经营人马洪萍。委托代理人翁文珠,天津行通律师事务所律师。被告天津市新维奇服饰有限公司,住所地天津市河东区井冈山路5号(天津市消防设备总厂院内)。法定代表人贾庆钟,经理委托代理人翁文珠,天津行通律师事务所律师。原告天津市消防设备总厂诉天津市尽彩服装厂(以下简称尽彩)租赁合同纠纷一案。本院于2016年4月8日受理后,由审判长徐新海、代理审判员张楠、人民陪审员胡晓组成合议庭,依法追加天津市新维奇服饰有限公司(以下简称新维奇)作为本案共同被告,于2016年6月7日、6月23日公开开庭进行了审理。原告天津市消防设备总厂委托代理人石荣、张德生,被告天津市新维奇服饰有限公司法定代表人贾庆钟、被告天津市尽彩服装厂经营人马洪萍以及二被告的委托代理人翁文珠均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告诉称:原告与被告尽彩于2009年1月1日签订了《租赁厂房协议书》,约定由被告尽彩租用原告位于天津市河东区井冈山路5号院内面积为180㎡的仓库平房房屋,租期自2009年1月1日至2009年12月31日止,月租金为人民币2100元。合同签订后,原告依约将该房屋交付给被告尽彩租赁使用。然而租期届满后被告尽彩却迟迟不予腾房,与被告新维奇继续占据、使用该房屋。原告曾多次要求二被告腾房,但是二被告至今拒不搬离。原告认为二被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益,故依法向法院提起诉讼,请求法院:1、判令二被告立即腾退原告位于天津市河东区井冈山路5号院内180㎡的仓库平房房屋;2、判令二被告立即支付2010年1月1日至2016年3月31日房屋使用费人民币157500元并按照每月2100元标准支付至实际腾房之日止;3、本案诉讼费用由二被告承担。诉讼中,原告增加诉讼请求:要求二被告对其扩建及添附的1500㎡的面积房屋拆除并恢复原状原告提供如下证据:1、房屋所有权证及土地使用证;2、《租赁厂房协议书》复印件一份;3、照片及图纸,证明被告现占用原告房屋之现场情况。二被告辩称:原告起诉二被告腾房以及支付房屋使用费,没有事实和法律依据,请求法院驳回原告的诉讼请求,诉讼费用由原告承担。原告陈述与事实不符,2004年,被告新维奇租用原告厂库、食堂等计180㎡用于生产经营,后因该房屋面积不能满足生产需要,双方又于2004年7月1日签订“以建抵租”协议,约定原告提供326㎡场地,双方共同出资305702元建彩钢厂房。其中239302元由原告出资,66399.5元由被告新维奇出资,原告出资由被告新维奇垫付,326㎡新建厂房按6元/㎡/月租金冲抵被告垫款直至全部还清为止。垫款还清后,326㎡厂房所有权归原告,被告新维奇如继续使用则以此顺延。该协议另约定:如遇政府征地规划,自然灾害不可抗拒的损失,双方协商解决。2006年6月,被告新维奇用其租赁原告的180㎡房屋注册登记了被告尽彩的个体工商户营业执照并继续在该场地经营,二被告将此情况告知了原告,但因称呼习惯,故仍将尽彩称为新维奇,实际二被告是一体的,是一个公司。此后2007年、2008年双方签订的租赁协议承租人仍写被告新维奇。只有在2009年签订的租房协议上才写为被告尽彩。二被告现将180㎡房屋用作裁剪车间,326㎡厂房用作缝纫车间,并在180㎡房屋屋顶及上述房屋的周围增建约1500㎡辅助用房,作为办公室、厕所、食堂及员工宿舍等。二被告认为,二被告与原告签订的326㎡及180㎡房屋租房协议均为长期租赁,双方的房屋租赁关系已经变更为不定期租赁关系。2011年10月、11月,原告向被告新维奇致函协商退出适宜,却没有通知被告尽彩,由此造成被告尽彩货款损失。二被告曾向原告缴纳租金但原告不收,且原告主张房屋使用费已经超过诉讼时效。租赁房屋曾发生漏雨,是二被告自己进行了修缮,由此造成二被告很大损失,双方虽就此于2006年协商过,但未谈妥。原告现以政府征地为由让二被告腾房,则二被告有权分享拆迁补偿款,原告应履行合同义务,给予二被告补偿款。二被告提供证据如下:1、协议书复印件一份;2、租赁厂房协议书复印件一份(180㎡,2004年8月以新维奇名称签订);3、企业变更申请复印件一份;4、租赁厂房协议书复印件一份(180㎡,2009年1月以尽彩名称签订);5、《致函》(2011年12月29)复印件一份;6、《致函》(2011年10月21日)复印件一份;7、《致函》(2011年11月28日)复印件一份;8、调查笔录(被调查人马中祥)复印件一份;9、调查笔录(被调查人张福柱)复印件一份;10、水电费收费通知单复印件一份。经审理查明,本案涉诉房屋坐落天津市河东区井冈山路5号院内,房屋面积180㎡,房屋所有权人及土地使用权人为本案原告。被告新维奇系于2001年注册成立的有限责任公司。2004年,被告新维奇租用本案涉诉房屋用于生产经营,后因该房屋面积不能满足生产需要,双方又于2004年7月1日签订“以建抵租”协议书,约定原告提供326㎡厂地、被告新维奇垫资239302.5元共同建造彩钢厂房。建成后该厂房用于被告新维奇生产经营,被告新维奇按6元/㎡/月的占地补偿费标准,冲抵其建房垫资直至抵清为止。协议完成后,326㎡厂房归原告所有,如被告新维奇继续使用,则以此顺延。该协议书还约定:协议期间,如遇政府征地规划,自然灾害不可抗拒的损失,双方协商解决。协议签订后,双方均依协议履行,至2015年1月被告新维奇所垫建房款239302.5元已全部由租金抵清。2006年11月20日,被告新维奇被吊销营业执照,但至今未注销市场主体资格。2006年6月7日,被告新维奇法定代表人贾庆钟之妻马洪萍注册成立被告尽彩,性质为个体工商户,注册经营地点即为本案涉诉房屋。2009年1月1日,被告尽彩就涉诉房屋与原告签订《租赁厂房协议书》,约定租期自2009年1月1日至2009年12月31日,租金为人民币2100元/月。租赁期间,被告新维奇与被告尽彩共同使用涉诉房屋,被告尽彩亦使用被告新维奇“以建抵租”的326㎡厂房。上述房屋租赁期间届满后,二被告仍继续占有并使用至今,此期间原告未再收取二被告房屋租金,但二被告每月均向原告缴纳水、电费。在对上述房屋的使用过程中,二被告在其周边及涉诉房屋屋顶扩建、添附约1500㎡房屋作为办公用房及员工宿舍、食堂等使用。另查明,原告曾于2011年10月21日向被告新维奇致函,通知被告新维奇因地铁二号线建设需征用原告厂地,故要求被告新维奇做好退地准备。原告又于2011年11月28日向被告新维奇致函,表示希望与被告新维奇协商解决退地事宜。以上事实,有原、被告当庭陈述及提供的相关证据佐证,经当庭质证,本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定:租赁期间届满,承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中,涉诉房屋既由二被告共同占有、使用,则腾房、支付房屋使用费等义务亦应由二被告共同承担。对于涉诉房屋,原、被告之间的《租赁厂房协议书》已于2009年12月31日到期,此后二被告继续使用涉诉房屋,原告未提出异议并向二被告收取水、电费。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定:“租赁期间届满,承租人继续使用租赁物,出租人没有提出异议的,原租赁合同继续有效,但租赁期限为不定期”,因此双方就涉诉房屋已转为不定期租赁关系。根据相关法律规定,对于不定期租赁,当事人可以随时解除租赁合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告起诉二被告腾房,且自起诉之日至今已给二被告较长准备时间,因此原、被告之间的不定期租赁关系应于本判决生效之日解除,二被告应将涉诉房屋腾空并返还原告。对于二被告在涉诉房屋基础上扩建、添付的约1500㎡房屋,本院已于另案作出判决,本案不再复述。关于房屋使用费一节。原告要求二被告支付其自2010年1月1日至2016年3月31日的涉诉房屋使用费157500元,对此本院认为,二被告占有、使用涉诉房屋,理应向原告支付相应费用。但此期间原、被告就涉诉房屋仍为不定期租赁关系,因此二被告应向原告支付的费用性质为租金而非房屋使用费。原告于2016年4月8日提起诉讼,因此对于2015年4月8日之前的租金,原告的诉讼请求已超过诉讼时效,对此二被告提出时效抗辩,原告未能证明其有时效中止、中断情形,因此对该部分租金本院不予支持,二被告应支付原告自2015年4月8日至2016年3月31日的涉诉房屋租金。对于租金数额,原、被告既未另行约定,则二被告应按原《租赁厂房协议书》约定的租金标准(2100元/月)向原告支付,经计算,二被告应支付原告自2015年4月8日至2016年3月31日的租金25060元(2100/30*358)。原告要求二被告支付房屋使用费直至实际腾房之日止,对此本院认为,原、被告之间不定期租赁关系解除后,二被告如仍继续占有、使用涉诉房屋,则应向原告支付房屋使用费。原告要求二被告按原租金标准每月支付涉诉房屋使用费2100元至实际腾房之日止,不违反法律规定,对此本院予以支持。对于二被告针对涉诉房屋主张的拆迁补偿款,该主张没有依据,对此本院不予支持。二被告要求原告支付房屋维修款,因其未能证明具体修缮内容及费用,对此本院不予支持。对于二被告主张被告尽彩的货款损失,因未能证明其具体损失,本院亦不支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》二百二十一条、二百三十二条、二百三十五条、二百三十六条之规定,判决如下:一、本判决生效之日起三十日内,被告天津市尽彩服装厂、天津市新维奇服饰有限公司将其占有、使用的坐落天津市河东区井冈山路5号院内的180㎡房屋腾空并交还原告天津市消防设备总厂;二、本判决生效之日起三十日内,被告天津市新维奇服饰有限公司、天津市尽彩服装厂连带支付原告天津市消防设备总厂2015年4月8日至2016年3月31日期间房屋租金25060元;三、如被告天津市新维奇服饰有限公司、天津市尽彩服装厂未在本判决确定的履行期限内腾房,则应按照每月2100元的标准,连带支付原告天津市消防设备总厂自本判决生效之日起至实际腾房之日止的房屋使用费。四、驳回原告天津市消防设备总厂的其他诉讼请求。如果被告天津市尽彩服装厂、天津市新维奇服饰有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3530元,由原告天津市消防设备总厂承担2902元,由被告天津市新维奇服饰有限公司承担314元,由被告天津市尽彩服装厂承担314元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  徐新海代理审判员  张 楠人民陪审员  胡 晓二〇一六年七月一日书 记 员  郎荣婷