沈阳市大东区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0104行初76号原告。委托代理人，男。被告，住所地沈阳市浑南区浑*号。法定代表人，职务局长。委托代理人，系该单位工作人员。委托代理人，系该单位工作人员。被告，住所地沈阳市和平区。法定代表人沈阳市公安局，职务局长。委托代理人沈阳市公安局，系该单位工作人员。委托代理人沈阳市公安局，系该单位工作人员。第三人，女。原告不服被告终止案件调查决定书及被告复议决定，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，分别于2016年5月11日、5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人，被告委托代理人、，被告委托代理人、，第三人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年2月3日作出沈公（浑南）行终止决字（2016）第14号终止案件调查决定书。认定因被殴打一案，具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，现决定终止调查。原告诉称，2015年8月6日，被处罚人因原告一家向浑南区国土局举报其违法建设货物仓库，使受到“”，责令其限期拆除违法仓库一事，而对原告一家怀恨在心，所以寻衅滋事，打击报复。先后两次在未经允许的情况下非法闯入原告家院子，对其一家破口大骂，用石块砸原告家的院子及玻璃。原告出去讲理，被殴打，造成全身多处受伤。以上事实有监控录像，当事人笔录，证人证言，门诊病例等证据证实。原告的儿子也被两次砸击胸部而倒地，造成后背大面积擦伤，经司法鉴定，损伤程度为轻微伤，有司法鉴定书为证。2016年2月3日，浑南分局作出沈公（浑南）行终止决字（2016）第14号终止案件调查决定书，决定终止调查。原告不服向申请复议，复议机关维持了原决定，故起诉至法院。一、存在多次殴打原告及其家人的事实，属于多次殴打他人，应从重处罚。1、2009年8月6日，对的父亲杨玉明进行殴打。2、2014年10月4日唆使张运丰对进行殴打。3、2015年4月13日，伙同张健、朱玉复对儿子进行殴打。4、2015年8月6日对进行殴打。、5、2015年8月6日对进行殴打。二、曾于2015年4月13日对原告儿子进行殴打，受到行政拘留五日的治安处罚，此次再次对原告进行殴打，属于六个月内受到治安处罚的，应从重处罚。三、该案的起因是因原告一家��浑南国土局举报违法建设仓库一事，对原告进行打击报复。对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的，应从重处罚。四、对原告连续两次进行殴打，属于殴打他人情节严重，应从重处罚。五、原告被殴打，造成足部和手部两处严重外伤，的行为属于殴打后果严重，应从重处罚。六、在事发当日不仅殴打了原告，还殴打了原告的儿子，属于一次殴打多人，应从重处罚。七、原告是残疾人，对原告进行殴打，属殴打残疾人，应从重处罚。故请求1、撤销作出的沈公（浑南）行终止决字[2016]第14号终止案件调查决定书，根据治安管理处罚法的规定，给予被处罚人10日以上拘留的行政处罚。2、撤销作出的沈公治复决字[2016]016号行政复议决定书，根据治安管理处罚法的规定，给予被处罚人10日以上拘留的行政处罚。原告未向法庭提供证据。被告辩称，2015年8月6日16时许，在沈阳市浑南区古城子镇施家寨村原告家与家之间的空地上，因自家房后的排水沟被原告家用建筑垃圾堵上，无法正常排水，在处理水沟里的废物时，与原告发生争执。民警到达现场时，已经躺在地上，称被推到。民警让到派出所配合调查，但称无法站起来，民警要看后背是否有伤，始终不配合。为避免矛盾激化，民警将带离现场教育，但未发现违法行为。2015年8月10日及到派出所就此事报案称，和当天被殴打，并向民警提供了其自家门口安装的监控拍下的视频资料，视频显示，将推到后，用右脚踢了左肩膀一下，但没有发现有殴打的行为。同日，派出所受理此案，进行调查取证。经查证，视频资料没有显示有殴打的行为，仅有、杨玉明、笔录证实，但上述三人为一家人，与一家积怨很深，且视频探头所处��摄角度与、杨玉明、所处角度一致，因此视频资料更可信，认定殴打一案的违法事实不成立。一、关于原告提出存在多次殴打他人的问题，提供的视频资料显示，事件现场完全在视频范围内，与并未发生肢体冲突，没有发现有殴打的行为，不应认定“一次殴打多人”。二、关于原告提出曾于2015年4月13日对进行殴打，受到行政拘留五日的治安处罚，此次再次对原告进行殴打，属于六个月内受到治安处罚的，应从重处罚的问题，确在六个月内曾受过治安处罚，应从重处罚，但殴打的情节较轻，且有过错在先，应减轻处罚。三、关于原告提出该案的起因是因原告向浑南国土局举报违法建设仓库一事，对原告进行打击报复。对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的，应从重处罚的问题，此次的纠纷系因自家房后的排水沟被原告家用建筑垃圾堵���，无法正常排水，在处理水沟里的废物时，与家发生争执，家有过错在先，不应认定为打击报复。四、关于原告提出对原告连续两次进行殴打，属于殴打他人情节严重，应从重处罚的问题，视频资料显示，与之间没有身体接触，不存在殴打严重的情节。五、关于原告提出其被殴打，造成足部和手部两处严重外伤，的行为属于殴打后果严重，应从重处罚的问题，经查，没有发生殴打，更没有殴打后果严重的情形。六、关于原告提出在事发当日不仅殴打了原告，还殴打了原告的儿子，属于一次殴打多人、殴打残疾人应从重处罚的问题，只和有肢体接触，不存在“一次殴打多人”及殴打残疾人的事实。综上，我局作出的具体行政行为，适用法律依据正确，程序合法，且内容适当，请法院维持我局作出的处罚决定。���告向法庭提供如下证据：1、受案登记表及受案回执。2、公安行政案件行政终止调查审批表。3、终止案件调查决定书。4、公安行政案件行政处罚审批表。5、行政处罚决定书。6、公安行政案件延长办案期限审批表。7、通（告）知记录。8、传唤证。9、询问笔录。10、询问笔录。11、询问笔录。12、杨玉明询问笔录。13、李文忠询问笔录。14、王国林询问笔录。15、吕宝贵询问笔录。16、鉴定意见。17、鉴定意见告知笔录。18、、病志材料。19、违法嫌疑人情况查询记录。20、身份证明。21、公安行政处罚告知笔录。22、罚没款收据。23、其他需要保存的材料。1-23证明作出的具体行政行为合法。24、视频资料（视频资料两份，一份为家摄像头记载的情况，另一份为公安机关到现场时处理案件情况），证明没有殴打的事实。被告辩称，行政复议审���过程中，复议机关依法向浑南分局调取了相关证据材料。浑南分局提供了询问笔录及相关证据，取证程序合法。案发现场的监控视频客观地反映了整个案件的事实经过，视频资料作为电子证据，具有较高的证明效力，其客观性和真实性均高于其他证据，对于证人、杨玉明的关于殴打的证词，复议机关不予采信。因此，浑南分局认定在殴打一案没有违法事实发生，并作出终止案件调查的决定，事实清楚，证据充分。被告向法庭提供如下证据：1、行政复议申请书，证明于2016年2月26日向我局申请行政复议。2、法制处案件受理审批表，证明我局当日依法受理了原告的复议申请。3、沈公治复答字[2016]010号行政复议提交答复通知书，证明我局于2016年3月2日依法通知被申请人提交答复。4、行政复议答复书，证明浑南分局在法定期限内向复议机关提交复议答复书及相关证据材料。5、送达回证，证明我局于2016年4月14日依法向原告送达行政复议决定。第三人述称，被告浑南分局认定的事实正确，我没有动手打，同意浑南分局作出的终止调查决定书。第三人未提供证据材料。经庭审质证，原告对被告浑南分局提供的证据1-8无异议。证据9有异议，认为陈述的事实经过与事实不符。说我堵排水管道的情况不对，后来殴打一案仅对罚款200元，对其进行了从轻处罚，原因是有过错在先，认为堵了的排水管道。事实是没有堵家的排水管道，所以对不能从轻处罚。其它质证意见详见起诉状。被告对被告浑南分局提供的证据无异议。第三人对被告浑南分局提供的证据无异议。原告、被告浑南分局、第三人均对提供的证据无异议。本院对当事人提交的证据认证如下：二被告向法庭提供的证据的能够证明其证明目的，本院予以确认。经审理查明，2015年8月6日16时40分许，在沈阳市浑南区古城子镇施家寨村家院子里，因自家房后的排水沟被家堵上，无法正常排水，在处理水沟里的废物时，与发生争执，期间将推倒后踢了左肩膀一脚。期间和没有身体接触，不存在殴打的违法事实。被告浑南分局于2016年2月3日作出沈公（浑南）行终止决字（2016）第14号终止案件调查决定书。不服，向被告提起行政复议，于2016年4月16日作出沈公治复决字（2016）016号行政复议决定书，维持浑南分局作出的终止案件调查决定。对作出行政复议决定的程序无异议。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条��一款（一）项的规定，经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的。被告具有作出终止案件调查决定书的法定职权。本案中，被告浑南分局作出的沈公（浑南）行终止决字（2016）第14号终止案件调查决定书认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告作出的沈公治复决字（2016）016号行政复议决定书程序合法。原告的诉讼请求本院无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张笑晨人民陪审员  凌 坤人民陪审员  沈 巍二〇一六年七月十五日书 记 员  王 兰