广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗南法民二初字第651号原告（反诉被告，下称原告）：广州威浪水上乐园设备有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：何志峰，职务经理。委托代理人：刘发生，广东金羊律师事务所律师。被告（反诉原告，下称被告）：攀枝花市馨扬农业开发有限公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人：杨万波，职务总经理。委托代理人：童贵良，四川英冠律师事务所律师。委托代理人：王秋霞，被告工作人员。原告广州威浪水上乐园设备有限公司诉被告攀枝花市馨扬农业开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法受理后，被告提起反诉。本院予以合并审理，并依法组成合议庭公开开庭审理。原告的委托代理人刘发生及被告的委托代理人童贵良、王秋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年11月25日原告与被告签订《水上娱乐设备买卖合同》（下称《设备买卖合同》），约定由原告供应水上娱乐设备及温泉设备给被告，合同总金额为468万元，并约定所有设备经政府质检部门检测合格后10天内支付除质保金外的余款，被告没有按时付款的，每逾期一天支付合同总金额千分之三的违约金。履行合同过程中，被告要求增加设备（金额为529260元），价格以原合同下浮比例为准。原告依约送货给被告，但被告一直没有按约定支付货款。更为严重的是，在履行过程中，因被告原因取消了温泉区瀑布池水疗设备，而原告的报价折扣已经充分考虑了温泉设备的利润，被告取消此部分合同后，造成原告严重经济损失。检验部门于2015年4月27日对特种设备出具了合格的检验报告，同年5月7日双方对欠款进行结算，签订结算单。原告多次提出付款要求，但被告都以经济困难为由要求给时间准备，至今没有支付。被告严重违反合同约定，造成原告经济损失，应当承担相应的违约责任。由于合同约定的违约金标准过高，故调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。现起诉请求判令：1、被告支付原告货款98万元及利息（自2015年5月8日起以欠款98万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、原告所述不属实。1、增加设备是因为原告提供的设备性能不达标，而原告法定代表人口头承诺只要再增加一套造浪设备即可达到1至1.2米浪高，责任在原告；2、温泉保健区属可独立的第二期工程，由于原告履行第一部分合同时迟延供货、品牌不符约定、性能不达标，双方协商一致不再执行第二部分合同，并非我方无故单方取消；3、双方履行合同中有增减设备变更合同金额，原告仍诉称“合同总金额468万元”不是事实。按工程结算单总金额为4162906元，但经我方现场清点原告实际供货设备金额为3829081元（合同总金额468万元－未执行金额1230919元＋增加设备金额38万元）。《设备买卖合同》约定设计费含在设备费中，不再单独支付，而且按《委托设计协议书》第六条约定应在设备总金额中扣减设计费15万元，因此本案履行合同总金额应为3679081元；4、我方已付308万元，而按《设备买卖合同》约定我方应支付该批设备款3679081元的70%，故已多付504643元，原告称我方没有按约定支付货款不是事实；5、原告在螺旋滑梯、皮筏滑梯、彩虹滑梯、高滑梯和太空盆滑梯等相关设备无资质的情况下骗签合同，乘我方急于开业，以停止一切后续工作相胁迫要求结算，并保证设备调试维修后达到要求才付余款相利诱，结算时我方因不懂水上娱乐设备、来不及实地检测查对，而违背真实意思在原告拟好的工程结算单上签章。根据我方清查，原告供货安装的设备金额3679081元，2015年5月7日工程结算单原告多结算尾款498825元（欺骗结算合同未执行金额333825元，也未按约定从设备费中再扣减设计费15万元）。我方不认可因重大误解、违背真实意思的2015年5月7日工程结算单，请求法院组织双方重新结算确定余款。二、原告在设备未经政府质检部门检测合格、试机运行达不到合同要求的情况下，不继续履行合同并主张余款是严重违约行为，其诉求余款利息不成立。1、原告直到2015年4月27日才提供了政府质检部门部分设备合格的检验报告，《设备买卖合同》约定：“整个工程设备安装、调试完毕，所有设备经政府质检部门俭测合格10天内付清除质保金外的余款”，原告在设备未达到合同要求并经验收合格、未经政府质检部门全部检测合格的情况下主张支付余款属于违约；2、合同没有约定利息，而且我方已多付货款，不存在拖欠事实。三、原告交付的设备达不到合同要求，给我方造成损失，应承担违约赔偿责任。四、我方投资5000多万元建成度假村在当地是众所周知的事实，又已投资1000多万建水上乐园，为的是度假村整体效益，原告“合同约定的违约金标准高”不成立，违约金计算标准是真实意思表示，希望原告诚信履行合同，以免造成更大损失。被告反诉称：2013年9月14日双方签订《委托设计协议书》，我方将四川米易龙潭清泉温泉度假村项目交由原告规划设计。同年11月24日，双方签订《米易龙潭清度假村水上娱乐设备及温泉设备报价》，约定设备名称、型号、品牌、性能指标、数量、技术参数及费用组成和最终优惠价。同年11月25日，双方签订《设备买卖合同》，约定：原告提供的设备须符合国家规定的产品质量标准、设计图纸及设备价清单等要求，设计费全部含在设备费中；原告负责技术指导、服务及施工现场跟踪作业，负责设备涉及政府审批的报建验收检测工作及费用；工程设备安装调试完毕，所有设备经质检部门检测合格后10天付清余款，设备运行正常达到合同要求才视同验收合格，质保期内免费保修，终身维修；违约金每日按合同总额的千分之三计算。2014年3月17日至2015年3月13日我方多次致函原告，要求确保如期营业，原告才承认无特种设备资质。因我方已投入巨款，只得谅解而只要求达到合同要求。2015年4月27日原告只提供部分设备的合格检验报告，并以停止后续工作相威胁要求结算，我方为求及早开业违背真实意思于2015年5月7日结算。但设备试机运行，造浪高度不符要求（仅0.6米以下），六种花样浪型不明显，彩虹滑梯和高速滑梯特别短小，不符合同约定，不够气派，不够惊险刺激，娱乐性降低，会严重影响生意。我方多次与原告协商解决，但原告骗得结算单后不予理踩。原告有如下违约行为：1、造浪设备不达标，增加后仍不达标，也不按约进行调试、更换；2、敞开螺旋滑梯、皮筏滑梯、彩虹滑梯、高速滑梯和太空盆滑梯不符合约定品牌，不按约更换；3、彩虹滑梯和高速滑梯严重“缺斤少两”，彩虹滑梯合同约定每条70米，3条合计210米，而实际只有126米，也不按约更换或结算时减少价款；4、前期技术指导、后期跟踪作业、调试保修培训不到位；5、乘人之危，胁迫欺骗到结算单后又不诚信履行调试维修义务，反而停止后续工作；6、乘我方不懂和急于开业之危多结算尾款498825元（欺骗结算合同未执行金额333825元，未扣减设计费16.5万元）。原告不诚信履行合同，为此依法提起反诉，请求判令：一、原告承担违约金150万元（自2015年5月7日次日起以合同总金额468万元为本金按每日千分三计算至反诉之日）；二、撤销2015年5月7日《工程结算单》，根据《米易龙潭清度假村水上娱乐设备及温泉设备报价》重新结算确认除质保金和设计费外的余款为481175元；三、原告继续履行合同，限期一月调试、修理、更换设备达到合同要求并经政府质检部门全部检测合格确保被告度假村正常营业（逾期以被告已付款308万元为本金，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息至调试、修理、更换设备达到合同要求并经政府质检部门检测合格日止）；四、原告承担反诉费。原告对反诉辩称：不同意被告的反诉请求，请予驳回。经审理查明：2013年9月14日，原、被告双方签订《委托设计协议书》（下称《设计协议》），约定原告为被告提供四川米易龙潭清泉温泉度假村项目中的水上娱乐区平面规划和给排水图、设备机房内的供电系统提供设计服务，设计任务总费用为15万元，如果双方签订并履行了上述项目的设备、设施供货合同，原告应减免相应设计费用15万元。2013年11月25日，原告、被告签订《设备买卖合同》，约定以下内容：第一条第（一）项设备内容：被告向原告购买水上娱乐设备及温泉设备，详见合同附件《米易龙潭清泉度假村水上娱乐设备及温泉设备报价》（下称《合同附件》）；第（二）项设备要求：原告提供的所有设备必须符合国家规定的相关产品质量标准和设计图纸及设备报价清单中明确的设备产品型号、产品规格等要求，同时，所供的设备必须提供与该产品相一致的合格证书，并经地方质量检验部门和被告验收合格后方可进场安装。第二条第（二）项原告负责：1、米易龙潭清泉度假村规划设计（楼房设计除外），详见《委托设计协议书》，设计费用全部含在设备费中，被告不再单独支付；2、《合同附件》中设备及管道材料的供货、安装、调试工作；3、原告提供的设计图纸中的所有技术指导和服务；4、设备涉及政府审批的报建验收检测工作及所产生的费用。第三条设备交货时间和安装期限：原告收到被告定金后30天内分批备货，接到被告供货通知7天内将设备运至被告工地现场，并组织人员在90天内施工安装、调试完毕，一期工程必须于2014年4月25日前完成。第四条合同总金额为468万元，被告提留10万元作为工程质量保证金，待设备保修期满后10天内支付给原告；付款方式为：合同签订生效后支付定金70万元，分批设备到被告工地现场时，清单无误并符合合同第一条第（二）项要求后10天内支付该批设备总额的70%，整个工程设备安装、调试完毕，所有设备经政府质检部门检测合格后10天内付清质保金外的余款，被告未按合同规定付款方式支付货款，原告有权停止后续工作。第五条服务条款：原告负责终身维修，免费保修1年。第六条质量标准及验收方法：设备安装、调试完毕在被告自检合格的基础上，双方对设备进行试机运行，并经政府相关部门检测验收许可后，设备运行正常达到合同要求则视同验收合格。第七条违约责任：原告未按合同规定将设备交付给被告，每逾期一天罚合同总额的千分之三作为违约金；被告未按合同规定付款给原告，则每逾期一天罚合同总额的千分之三作为违约金。《合同附件》载明了设备名称、型号、数量以及品牌，共分三部分。第一部分为水上乐园区，设备金额为3781510元；第二部分为温泉水疗区，设备金额为1063790元；第三部分为其他费用，包括包装运输、保险费及设备安装调试费，金额为705000元，共计5550300元，最终优惠价468万元。原、被告双方在《合同附件》上盖章确认。《合同附件》第一部分包括了“造浪设备”、“造浪池水处理设备及假山瀑布供水系”、“儿童池大型水屋”、“儿童戏水设备”、“儿童池水处理设备”、“彩虹滑梯设备落水池水处理设备”、“彩虹滑梯、螺旋滑梯、皮筏滑梯及高速滑梯”、“太空盘滑梯落水池水处理设备”、“太空盘滑梯”共九项，其中“儿童池大型水屋”部分包括了敞开螺旋滑道（长38米）和封闭螺旋滑道（长24米），“彩虹滑梯、螺旋滑梯、皮筏滑梯及高速滑梯”部分包括敞开螺旋滑梯（长76米、）、皮筏滑梯（长78米）、彩虹滑梯（长210米）、高速滑梯（长48米），“太空盘滑梯”部分包括了太空盘滑梯。上述滑梯滑道除“儿童池大型水屋”未约定品牌外其余均约定为“威浪”品牌。经查，除上述所列滑梯滑道设备外，《合同附件》其他设备均不属于国家质量检验检疫总局《关于修订的公告》（2014年第114号）附件《特种设备目录》项下内容。2014年3月22日，原、被告双方共同签署《米易龙潭清泉度假村增加设备清单及报价》（下称《增加清单》），《增加清单》载明了增加的设备名称、型号、数量、品牌和金额，以及包装、运输、保险费和设备安装调试费，金额共计529260元。并注明“价格以原合同下浮比例为准”。《增加清单》包括造浪设备、标准游泳池设备。原告在《设备买卖合同》签订后陆续向被告供货，并与被告共同在《米易龙潭清泉度假村水上娱乐设备送货清单》（下称《送货清单》）上签章确认（日期分别为2014年3月11日、4月10日、4月19日、5月8日），被告经手人签名时均注明“按实际验收合格数据为准”。被告认为《送货清单》中载明的部分设备没有实际交付，因签收《送货清单》时没有进行清点，之后才发现没有交付，被告没有就此主张举证证实。2014年9月16日，原、被告就案涉工程项目共同签署《工程施工进度（完成）签证单》（以下简称进度签证单），记载：“进度情况：根据甲乙双方于2013年11月25日签订的《水上娱乐设备买卖合同》完成合同中水上乐园区所有设备的供货及安装工作。完成情况：1、按合同要求供方完成合同水上乐园区所有设备的供货工作；2、按合同要求供方完成合同中水上乐园区所有设备的安装及技术指导安装工作。待办事由：水上乐园区设备整体调试工作及温泉区设备供货安装工作（由于甲方原因：工程土建及其他配套设施、温泉区整体项目未能及时完成，导致供方设备整体调试及温泉区设备供货推迟日后完成，具体时间以现场完全具备条件后由甲方书面通知供方确认为准）”。2015年5月7日，原、被告再次就案涉工程项目共同签署《工程进度单》，记载：“进度情况：根据双方于2013年11月25日签订的《水上娱乐设备买卖合同》完成合同中水上乐园区所有设备的供货及安装工作。完成情况：1、按合同要求完成合同中水上乐园区所有设备的调试工作：经乙方调试所有设备均正常运行无异常情况，除特种设备外所有设备符合合同规定要求验收合格（特种设备以检验报告合格为验收合格）。待办事由：水上乐园区设备的整体保修工作”。同日，原、被告双方签订《工程结算单》，内容如下：“鉴于甲方：攀枝花市馨扬农业开发有限公司与乙方：广州威浪水上乐园设备有限公司（原名：广州威浪游泳池设备有限公司）于2013年11月25日签订的《水上娱乐设备买卖合同》，合同金额为人民币：￥5209260.00元（双方协商优惠价380000.00元），乙方已按合同定完成水上乐园区及增加设备的所有工作。由于合同在执行过程中有甲方增加及减少设备项目的情况，为了更为清晰顺利地结算完成本次合同，经双方一致同意如下的结算方式完成本次合同：项目名称四川米易龙潭清泉水世界，项目地址四川省攀枝花市米易县攀莲镇观音村内，原合同金额4680000元，甲方增加设备380000元，合同未执行金额897094元，合计合同总金额4162906元（4680000+3800000-897094）。甲方已付乙方金额3040000元，工地现场乙方预支金额5000元+设计费15000元+检测招待费20000元=40000元，合计已付金额3080000元。甲方提留保修金100000元。甲方应付乙方余款：合计合同总金额4162906元-合计已付金额3080000元-甲方提留保修金100000元=982906元（实收980000元）。综上结算实际结果为甲方尚欠乙方货款人民币980000元未支付”。《工程结算单》没有载明具体付款时间。被告确认“已付金额3080000元”中已包含了《涉及协议》中的15万元设计费，但是对“合同未执行金额”有异议。原、被告双方对案涉合同项下所有设备是否需经政府质检部门检验合格有争议，被告主张按案涉合同约定系所有设备需经政府质检部门检验合格。原告则主张仅特种设备部分需要经过政府质检部门检验合格。原告为证明所供应的特种设备已经过检验合格，提供了由四川省特种设备检验研究院于2015年4月27日出具的七份《游乐设施验收检验报告》（下称统称《检验报告》，编号分别为C0-YA201550009、C0-YA201550010、C0-YA201550011、C0-YA201550012、C0-YA201550013、C0-YA201550014、C0-YA201550015），检验设备包括高速滑梯、彩虹波浪滑梯、敞开螺旋滑梯、敞开螺旋滑梯（水寨）、封闭螺旋滑梯（水寨）、太空盆滑梯和皮筏滑梯。《检验报告》记载设备使用单位为米易县龙潭清泉度假村，安装单位和为制造单位广州市番禺大新水上乐园建造有限公司，检验结论均为“合格”，但未列明品牌。上述《检验报告》载明敞开螺旋滑梯长68米、敞开螺旋滑梯（水寨）长38米、封闭螺旋滑梯（水寨）长20米、彩虹波浪滑梯长42米/道（共3道）、高速滑梯长36米、太空盆滑梯长27米，另皮筏滑梯未载明长度。被告提供以下证据：1、《特种设备检验意见通知书（二）》，内容如下：“经检验，你单位米易县龙潭清泉度假村（设备名）太空盆滑梯等水上游乐设施存在以下问题，请于2015年5月15日前将整改结果报送我单位……”，以下列举了太空盆滑梯、敞开螺旋滑梯、高速滑梯、彩虹波浪滑梯和皮筏滑梯需要整改的问题，并加盖有“四川省特种设备检验所”印章。2、2015年8月3日由四川省攀枝花市米易县质量技术监督局发出的《特种设备安全监察指令书》｛米质监特令［2015］第2015-8-03）号｝，认为米易县龙潭清泉度假村在特种设备安全方面存在以下问题：未建立特种设备安全技术档案；未建立特种设备安全技术管理、运营制度；无特种设备运行、维护、维修记录，要求在特种设备安全技术档案、安全管理、运营制度建立前停止使用特种设备，并完善安全管理行为。3、2016年4月5日由四川省攀枝花市米易县质量技术监督局发出的《特种设备安全监察指令书》｛米质监特令［2016］第04-05-1）号｝，认为被告在特种设备安全方面存在以下问题：已安装好的特种设备（彩虹滑梯、高速滑梯、太空盆滑梯、儿童游乐设施）未办理使用证，要求上述设备在未办理使用证之前不得投入使用。4、米易县体育局向被告发出的《2016年游泳场所（水世界）安全检查通知书》，认为缺乏专业技术指导记录、每次维修记录；所有设备相关安全制度及应急措施；所有水上娱乐项目经政府质检部门检查验收的合格证书。被告在审理过程中提出调查取证申请，要求调查原告未按照约定履行供货义务，并申请对造浪设备的性能指标进行鉴定。另查明，原告原名“广州威浪游泳池设备有限公司”，于2014年8月7日经广州市工商行政管理局南沙分局准予变更登记为现名称。以上事实，有原、被告双方提交的证据以及庭审笔录为据。本院认为：原、被告双方签订的《设备买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方当事人应当依约履行。该合同约定原告为被告经营的四川米易龙潭清泉温泉度假村项目（下称案涉项目）提供大型水上娱乐设备，双方之间成立买卖合同关系。根据双方当事人的诉辩意见以及已查明的事实，被告已经向原告支付了308万元，本案的争议焦点即为被告是否应当支付除质保金之外的剩余合同价款。根据《产品销售合同》第四条付款方式约定：“整个工程设备安装、调试完毕，所有设备经政府质检部门检测合格后10天内付清质保金外的余款”。原告主张只需其中的特种设备经检验合格即符合合同约定，被告则主张除特种设备以外的其他设备均应经“政府质检部门”检验合格方符合合同约定。对此本院认为，政府职能部门并非社会服务性机构，其系根据我国相应行政法律法规设定的行政权范围以及行政权运行程序履行相应职责。而案涉合同所约定的“政府质检部门”，根据通常意义理解，应为我国国家质量监督检验检疫总局以及地方质量技术监督部门（以下简称质检部门），关于质检部门对《设备买卖合同》所涉设备的安全监察职责，有以下法律法规和规章确定：《中华人民共和国特种设备安全法》第二条规定：“特种设备的生产（包括设计、制造、安装、改造、修理）、经营、使用、检验、检测和特种设备安全的监督管理，适用本法。本法所称特种设备，是指对人身和财产安全有较大危险性的锅炉、压力容器（含气瓶）、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施、场（厂）内专用机动车辆，以及法律、行政法规规定适用本法的其他特种设备。国家对特种设备实行目录管理。特种设备目录由国务院负责特种设备安全监督管理的部门制定，报国务院批准后执行”；第五条规定：“国务院负责特种设备安全监督管理的部门对全国特种设备安全实施监督管理。县级以上地方各级人民政府负责特种设备安全监督管理的部门对本行政区域内特种设备安全实施监督管理”；第二十五条规定：“锅炉、压力容器、压力管道元件等特种设备的制造过程和锅炉、压力容器、压力管道、电梯、起重机械、客运索道、大型游乐设施的安装、改造、重大修理过程，应当经特种设备检验机构按照安全技术规范的要求进行监督检验；未经监督检验或者监督检验不合格的，不得出厂或者交付使用”。《大型游乐设施安全监察规定》（国家质量监督检验检疫总局令第154号）第十七条规定：“大型游乐设施的安装过程应当按照安全技术规范规定的范围、项目和要求，由特种设备检验机构在企业自检的基础上进行安装监督检验；未经安装监督检验合格的不得交付使用；运营使用单位不得擅自使用未经安装监督检验合格的大型游乐设施”。此外，《国家质量监督检验检疫总局公告》（2014年第114号）附件《特种设备目录》中载明有“大型游乐设施种类（是指用于经营目的的，承载乘客游乐的设施，其范围规定为设计最大运行线速度大于或者等于2m/s，或者运行高度距地面高于或者等于2m的载人大型游乐设施。用于体育运动文艺演出和非经营活动的大型游乐设施除外）”“大型游乐设施”种类下又包括有“水上游乐设施”，“水上游乐设施”种类下分为“峡谷漂流系列”、“水滑梯系列”、“碰碰船系列”三类。根据上述法律法规和部门规章的规定以及已查明的事实，案涉项目属于水上游乐设施，其中部分设备（包括高速滑梯、彩虹波浪滑梯、敞开螺旋滑梯、封闭螺旋滑梯、太空盆滑梯、皮筏滑梯）属于上述《特种设备目录》范围的特种设备，质检部门职责系依法对属于《特种设备目录》范围的设备生产、经营和使用过程进行安全监察监督。而特种设备的监督检验工作则由特种设备检验机构按照安全技术规范的要求进行监督检验。对于非特种设备，质检部门或者特种设备检验机构并不负有检验监督的职责职能，同时被告也未举证证明质检部门确有提出对非特种设备进行检测要求或者接受当事人申请对非特种设备进行检测的情形。被告提供了当地质检部门发出的《特种设备安全监察指令书》，但是其内容仅系要求被告完善特种设备运行过程中的安全管理制度，并非要求对所有设备予以检验合格方可使用。另外被告提供的体育局通知书中虽然要求提供“所有水上娱乐项目经政府质检部门检查验收的合格证书”，但是质检部门并不因此通知书而具备了对所有案涉设备检验合格的职责职能。综上理由，《设备买卖合同》关于“所有设备经政府质检部门检测合格”的约定客观上并不能履行，被告以此为由主张本案不符合支付除质保金以外的所有剩余款项条件缺乏合理依据，违反了诚实信用原则，故本院不予支持。《设备买卖合同》关于支付余款的约定应视为约定不明确，《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”，因此本案双方就余款支付方式不能达成协议，可根据合同有关条款或者市场交易习惯确定。原告作为案涉合同一方，负有交付、安装、调试，使案涉设备具备运行能力、符合安全运行条件的义务，而根据双方共同签署的两份《工程进度单》显示，被告确认原告已经完成案涉合同设备的供货、安装义务，所有设备均正常运行，除特种设备外所有设备符合合同规定要求验收合格，未完成的事项仅为设备的保修工作。另外，双方还签署《工程结算单》，对合同款项进行结算，明确了已付款项及未付款项金额。被告认为该《工程进度单》和《工程结算单》是原告乘人之危、胁迫利诱被告签署，并非其真实意思表示，应予撤销。但是被告并未举证证实原告存在所主张的行为，应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张的事实不予采信。另外，虽然《工程结算单》中所列的合同总金额为“5209260.00元”与已查明的事实不符，但《工程结算单》中其他有关结算金额的内容并无不符之处，上述处错误并不足以证实被告的主张。因此，被告要求撤销《工程结算单》的反诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。根据已查明的事实，原告提供的部分滑梯设备长度确实存在少于约定长度、设备品牌并非约定的“威浪”品牌的事实，但是被告作为独立的商事主体，在签署《工程进度单》和《工程结算单》时能够且应当知悉原告履行义务与约定不符的实际情况，而其仍然愿意以书面形式确认原告已经完成除保修之外的全部合同义务，并确认除特种设备外所有设备验收合格，足以证明其认可原告实际履行的内容与约定不一致的情形，并以原告实际履行的内容作为验收、结算的依据。因此，即使原告提供设备性能指标未达标、设备品牌、质量、数量、规格不符合约定、滑梯长度不符合原约定等情形属实，因被告已经以书面形式对原告实际履行内容予以确认，实质上属于对原合同约定内容的变更。双方应当按照变更后的约定确认相关义务。根据《工程进度单》和《工程结算单》被告确认的内容，原告已经完成了所有设备的供货、安装、调试工作，所有设备已验收合格（原告也提交了特种设备检验机构出具的《检验报告》，对特种设备检验合格），双方并确认了设备变更之后的合同价款。根据买卖合同交易过程中的市场交易习惯，被告应当支付除质保金之外的剩余合同价款。原告就案涉设备中属于特种设备的部分提供了特种设备检验机构出具的《检验报告》，可以证明特种设备已于2015年4月27日经检验合格，而被告也于同年5月7日书面确认除特种设备以外的其他所有设备验收合格，同日双方亦对合同款项予以结算，即双方共同以书面形式确认原告全面了履行了除保修之外的合同义务。被告现又主张原告存在违约行为缺乏合理依据，本院不予采信。对于被告要求原告承担违约责任并继续履行合同的反诉请求，本院不予支持。因此，原告有权要求被告支付除质保金之外的剩余合同款项98万元。结合案涉合同的约定内容，被告应当在案涉设备验收合格之日起的10日内向原告支付，即至迟应当在2015年5月17日支付98万元，但其至今未予支付，构成违约。案涉合同第七条约定了逾期付款的违约金计算方式，但是标准过高，原告现主张以利息形式按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率的四倍计算合理合法，本院予以支持，但是该违约金应当从2015年5月18日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告攀枝花市馨扬农业开发有限公司应当于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州威浪水上乐园设备有限公司支付98万元及利息（以98万元为本金，自2015年5月18日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率标准的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告广州威浪水上乐园设备有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告攀枝花市馨扬农业开发有限公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费13800元由原告原告广州威浪水上乐园设备有限公司负担50元，由被告攀枝花市馨扬农业开发有限公司负担13750元；反诉受理费9150元由被告攀枝花市馨扬农业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孙 皓审 判 员  李嘉亮人民陪审员  杜美月二〇一六年七月二十日书 记 员  周晓宇