河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1302民初633号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行，住所地南阳市建设路。负责人苏中峰，任行长职务。委托代理人孙文恒，河南宛东律师事务所律师，特别授权。被告：孙统晓，男，汉族，1974年3月7日出生，住卧龙区英庄镇孙集村。被告：任广娜，女，汉族，1966年2月15日出生，住南召县皇路店镇鸭河村。被告：徐道峰，男，汉族，1980年12月25日出生，住宛城区白河镇九龙路中段。被告任广娜、徐道峰委托代理人李峰，河南书选律师事务所律师，特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行（以下简称邮政银行南阳市郊区支行）因与被告孙统晓、任广娜、徐道峰金融借款担保合同纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后,依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律手续,并组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告邮政银行南阳市郊区支行的委托代理人孙文恒、被告任广娜、徐道峰的委托代理人李峰参加了诉讼，被告孙统晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮政银行南阳市郊区支行诉称:2014年12月12日，被告孙统晓与原告签订了《小额贷款借款合同》，合同约定孙统晓向原告借款人民币15万元整，借款用途为进货，借期12个月，即自2014年12月12日起至2015年12月12日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法。同日三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定三被告自愿成立联保小组，从2014年12月12日至2016年12月12日期间内，三被告为原告向其联保小组任一成员发放的不超过约定限额的贷款承担连带保证责任，不需逐笔办理保证手续。保证金额为上述借款合同本金、利息、罚息及原告实现债权的费用。原告按约发放贷款后,被告孙统晓起初尚能按照约定还款,但从2015年5月份起,被告孙统晓未按约定支付到期本息。截止目前，原告多次催促孙统晓履行还款付息义务并要求被告任广娜、徐道峰督促孙统晓履行义务，均未果。故请求人民法院1、判令被告孙统晓立即偿还原告借款本金149999.96元，利息、罚息由被告孙统晓按合同约定付至款结清之日止；2、判令被告任广娜、徐道峰承担连带责任保证；3、由三被告承担本案一切诉讼费用。被告孙统晓在法定期限内未提出答辩意见,视为放弃答辩权利。被告任广娜、徐道峰辩称：担保行为属实，愿意对被告孙统晓拖欠原告借款本金149999.96元承担保证责任，根据担保法解释的规定，对利息、罚息不承担保证责任。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：第1组4份：1、金融许可证2、营业执照3、机构组织代码4、负责人证明。本组证据证明原告主体资格合法及经营信贷业务合法。第2组3份：三被告身份证复印件。证明三被告基本情况。第3组1份：《小额贷款借款合同》一份。证明原告与被告孙统晓与2014年12月12日签订借款合同，借款本金15万元，年利率为15.3%，借款期限1年，还款方式为阶段性等额本息还款法。第4组1份：《小额贷款联保协议书》。证明三被告为本案借款本息相互提供连带责任保证。第5组2份：1、借据2、放款单。证明原告已按合同约定将贷款发放给被告孙统晓使用。第6组1份：情况说明。证明截止2016年1月18日，被告孙统晓拖欠原告借款本息情况。第7组1份：贷款申请表。证明被告孙统晓向原告提出贷款申请。被告孙统晓未到庭视为放弃举证、质证权利。被告任广娜、徐道峰质证意见为：对证据真实性、证明方向均无异议。担保属实。对原告7组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2014年12月12日，被告孙统晓与原告签订了编号为41018714114128019072《小额贷款借款合同》，合同约定孙统晓向原告借款人民币15万元整，借款用途为进货，借期12个月，即自2014年12月12日起至2015年12月12日止，借款利率为年利率15.3%，还款方式采取阶段性等额本息还款法。合同第十三条约定：担保方式本合同项下的全部债务采取以下第6中担保方式：由任广娜、徐道峰提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号为4101871421412313052）。当天，三被告与原告签订了编号为4101871421412313052《小额贷款联保协议书》，合同约定：第一条乙方成员自愿遵循“自愿组合，诚实守信，风险共担”的原则，成立联保小组。推选任广娜为联保小组牵头人。第二条从2014年12月12日至2016年12月12日期间内，甲方（贷款人）可以根据乙方（联保小组成员）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授权额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利息和还款方式以借款合同和借据为准。第三条当乙方成员本协议项下贷款全部结清后，经乙方任一成员书面申请，甲方核实后，联保小组可以解散，解散前，甲方应书面告知乙方其他成员。乙方成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第六条作为保证人的联保小组成员的权利义务（二）作为保证人的联保小组成员同意：在本协议第二条约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过15万元、不超过本人授权额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过45万元内发放贷款，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。后原告如约发放了贷款，被告孙统晓起初尚能依照约定偿还借款本金和利息，但自2015年5月起被告孙统晓未能依照约定偿还借款本金和利息，经原告多次催要，下欠借款本金149999.96元及利息至今未付。原告遂将借款人孙统晓及保证人任广娜、徐道峰诉至本院，请求偿还借款149999.96元及利息，并承担本案的诉讼费用。本院认为：被告孙统晓与原告签订了小额贷款借款合同，三被告与原告签订了小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，应受法律保护。（1）原告按照合同约定向被告孙统晓发放了150000元借款，被告孙统晓未按约定偿还借款本息的行为属违约行为，所以，原告要求被告孙统晓应限期偿还原告借款本金149999.96元，并从2015年5月起按约定年利率15.3%支付利息、罚息，至借款付清之日为止，本院予以支持。（2）被告任广娜、徐道峰作为该借款的连带责任人，根据小额贷款联保协议书第二条、第五条的规定，原告和三被告任何一人签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他人均承担连带保证责任。故被告任广娜、徐道峰负有连带偿还借款本息的法定义务。原告要求被告任广娜、徐道峰承担连带清偿责任的理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告孙统晓偿还给原告借款本金149999.96元，并从2015年5月起按年利率15.3%支付利息，至借款付清之日为止。二、被告任广娜、徐道峰对该借款本息负连带清偿责任。案件受理费3300元，由被告孙统晓、任广娜、徐道峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 杜学兰二〇一六年七月二十八日书记员 李钰波