内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内2522民初137号原告罗进贵，男，汉族，现住乌兰察布市化德县，农民。委托代理人王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。被告呼秀其，男，蒙古族，现住阿巴嘎旗别力古台镇。委托代理人华明录，内蒙古醒悟律师事务所律师。委托代理人宝音乌力吉陶格陶，内蒙古醒悟律师事务所实习律师。原告罗进贵诉被告呼秀其定金合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员苏布达适用简易程序公开开庭进行审理。本案的原告罗进贵及其委托代理人王冠军、被告呼秀其的委托代理人华明录、宝音乌力吉陶格陶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗进贵及其委托代理人诉称：2015年9月16日，原告向被告购买饲草，双方签订《饲草购销合同》一份。2015年9月17日原告依照合同约定向被告支付了饲草定金人民币40000元，但被告至今未向原告交付饲草，现被告已经无法交付饲草，原告多次找被告要求返还定金，被告均拒绝返还，原告遂向法院提起诉讼要求1、判令解除《饲草购销合同》；2、判令被告向原告返还合同定金40000元并支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月17日至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告的委托代理人辩称：原被告所订立的《饲草购销合同》中，原告的合同义务是交付定金，交付货款以及到灰腾锡力草场拉草。合同订立后被告及时联系高质量的草料，就等原告拉草运草，但是原告不知道什么原因说质量差不予拉草，原告作为履行义务人，未能正常正当的履行自己的合同义务，构成了合同的根本违约，也给被告带来了损失，因此，被告认为原告无权收回定金。2、原告已经对本合同构成了根本违约，应该按照合同承担无权收回定金的违约责任，故原告所提出的解除合同返还定金的请求不予成立，请求法院依法判决。反诉原告呼秀其的委托代理人反诉称：2015年9月16日双方签订了《饲草购销合同》，罗进贵向呼秀其购买捆草，由罗进贵于合同签订之日起40天内到灰腾锡力打草场拉草，但是原告无故不予拉草，导致合同目的不能实现，原告的行为构成对上述合同的根本违约，对被告造成了大量的经济损失，按照合同约定，应当由原告用定金补偿被告，为了维护反诉原告的合法权益，故依法提出反诉，请求1.判令严格履行《饲草购销合同》，不予返还定金。2、本案的本诉及反诉的全部诉讼费由反诉被告罗进贵承担。反诉被告罗进贵的委托代理人辩称：被告的反诉请求很明确，要求严格履行《饲草购销合同》，不予返还定金。返还定金是原告罗进贵的诉求，被告没有提出新的主张，反诉原告的反诉理由不成立，请求法院依法判决。原告罗进贵向法庭提供的证据：第一组证据：2015年9月16日签订《饲草购销合同》一份。证明的问题1、双方约定由本案的原告支付被告定金40000元。2、合同第七条约定如果乙方违约就返还定金。3、约定的购货数量是800吨。提供支付单据一份证明合同签订次日原告向被告支付40000元定金汇票、原告于10月15日拉41.76吨草的发票。第二组证据：原、被告之间通话记录。从2015年10月9日到10月24日止。原告给被告打了6次电话的通话录音。证明就是因为被告的违约导致原告到被告处拉草无草可拉。说明合同履行当中谁造成了合同的违约的情形。证人郭某的证词证明原告于2015年10月17日雇佣他们去储草站装草，因原告的拉草车过泵的地方没给原告过泵，草没拉成的事实。被告的委托代理人的质证意见：对《饲草购销合同》及交付定金的证据没有异议。对通话录音因被告本人没来，法庭可以与被告本人庭下核实。从录音摘录来看，拉草的时间已经偏晚了，不属于正常的拉草时间，从通话录音就能看出原告是在为今天的官司做准备。而且原告在挑草，而且双方在合同中没有约定草的质量，因此，只是说后期你去拉要好草，我没有给你提供好草，但不能说明我没有给你提供草拉。反诉原告（本诉的被告）向法庭提供的证据：第一组证据《饲草购销合同》一份，通过该证据证明1、标的是饲草，货物饲草交货地点是灰腾锡力储草站，运输履行义务人为罗进贵，原告向被告交付了40000元定金，合同约定的运输时间合同订立起40天。2、本合同对饲草的质量没有约定。第二组证据：三个人出具的书面证明，第一个是灰腾锡力的嘎查长出具的证明。2016年9月中旬呼秀其到灰腾锡力草场定800吨草料，2015年11月初给呼秀其打电话说要草料的人不要了，所以我给别人了。第二证明是负责拉草的车指定拉草地方的工作人员的证明。2015年9月中旬，我在灰腾锡力草场给别人负责发草这些事，2015年9月中旬呼秀其给我来电话说拉草的人今天过去，你带着买草的人让他拉上，我带着买草的人拉草，但是买草的人说质量不好没拉。第三份证据是跟呼秀其一起看草的人，2015年9月我跟呼秀其到灰腾锡力草场谈草的事情，呼秀其和草场定了800吨草，证明的问题是1、被告也就是反诉原告已经将草定好，就等原告去拉草运草。2、原告在拉草的时候对原来定好的草挑三拣四，造成了合同的违约。反诉被告（本诉原告）质证意见：对合同没有异议。对证人证言真实性、合法性、关联性均不认可，1、根据相关法律规定，证人应该出庭作证，不能出庭作证的证人证言不能作为定案的依据。对真实性我无法确认是不是证人自己写的、是不是本人签字、这人是不是存在都不知道。对关系性证人证言本身就有矛盾，其中一个人打电话让姓罗的拉草，还有一个人说呼秀其带着原告去看草，这个时间上就是相互矛盾。本案被告是政府工作人员，知道和原告订立合同就不知道和买草的草场定合同吗？但是他就打个电话就能定草？所以，被告不能保证草的供应，这是导致本合同违约的主要原因。经审理查明：2015年9月16日原告罗进贵（甲方）与被告呼秀其（乙方）经被告的朋友介绍签订一份《饲草购销合同》。合同中双方约定了购买饲草的价格、数量、交货地点、运输方式、运输的时间及违约责任,但双方对草的质量没有明确约定，只口头说被告尽量让原告拉好草。原告与被告签订合同后，原告于2015年9月17日通过中国工商银行给被告支付定金4万元，双方对定金事实无异议。打款以后原告等被告电话通知拉草，到10月14日原告接到被告的电话通知后，10月15日就到储草站拉草，当天原告拉了一车草，41.76吨，共计33408元，草款当场支付，有原告提供的购草发票予以佐证。10月17日原告雇佣4个装卸工再去灰腾锡力储草站拉草时，储草站已基本停止往外出售饲草，草车过泵的地方以没草为由没给原告的车过泵，之后原告再没能拉上草。原告曾多次与被告电话联系拉草一事，到10月24日为止始终未能解决拉草一事，致使合同无法按约定履行。原告多次要求被告返还定金，被告以原告违约为由拒绝返还定金，因此，原告诉到法院要求1、判令解除《饲料购销合同》；2、判令被告向原告返还合同定金40000元并支付利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年9月17日至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。另查明：被告呼秀其于2015年9月份与岗根锡力嘎查预订800吨饲草的事实存在。9月中旬开始嘎查边打、边捆、边出售，到10月中旬草基本停止往外出售，剩余部分草出售给本嘎查牧民。本院认为，原被告于2015年9月16日签订的《饲草购销合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。双方签订合同以后，原告于9月17日向被告支付购草定金4万元以后，等待被告通知其拉草。10月14日原告接到被告电话后，15日只拉了41.76吨草之后，并当场结清草款，再未能拉上草。后原告多次与被告联系拉草一事，但最终没能拉够合同约定的800吨草。本案争议的焦点在合同履行当中谁违约的问题。原告在庭审中提供的证据、证人郭某在庭审中的证词以及原被告之间通话录音能够证明原被告在履行合同期间的客观事实。因此，原告提供的证据本院予以采纳，对原告要求被告返还定金40000元的请求，符合双方约定，本院予以支持，被告应当返还。原告要求被告承担利息的请求，双方在合同中没有约定，本院不予支持。被告的反诉请求与本诉的答辩意见基本一致，没有实质性反诉内容，故对被告要求严格履行《饲草购销合同》，不予返还定金的请求不认定为反诉。被告在法庭上提供的证据，只能证明被告与嘎查联系购买饲草一事及原告第一次拉草时的情况，不足以证明原告在拉草过程中无故拖延拉草，导致合同无法实现的直接证据。因此，被告的答辩意见本院不予支持，被告负有举证不能的法律后果。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决解除原告罗进贵与被告呼秀其于2015年9月16日签订的《饲草购销合同》。二、被告呼秀其于本判决生效之日起15日内向原告罗进贵返还定金4万元。三、驳回原告罗进贵的其他诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由被告呼秀其承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  苏布达二〇一六年七月十一日书记员  韩松燃附相关法律条款中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。