山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2014）聊东商初字第2222号原告马桂荣，女，汉族，居民。原告孔令杰，男，汉族，系原告马桂荣之夫。以上二原告共同委托代理人ＸＸ成，山东永圣律师事务所律师。被告聊城金辉砼业有限公司，住所地：聊城市东昌府区许营乡新南环路东首路北。法定代表人宋士华，董事长。委托代理人宋义伟，该公司员工。委托代理人周兆春，该公司法律顾问。原告马桂荣、孔令杰与被告聊城金辉砼业有限公司合同纠纷一案，本院2014年9月28日受理，2014年10月10日中止诉讼。中止情形消除后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔令杰及二原告共同委托代理人ＸＸ成、被告委托代理人宋义伟、周兆春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月13日原告与山东聊建金某建设集团有限公司签订了商品房买卖合同一份，原告购买了聊城金柱文苑小区9号楼2单元13楼西户楼房，2011年5月31日原告入住之后发现该楼房内墙、房顶、房梁表面多处出现逐渐膨胀鼓包脱落的情况，多次维修之后，墙面膨胀鼓包大块脱落的情况越来越严重，为此，原告要求被告赔偿损失，在见证人程某、满某的见证参与之下，原、被告双方于2012年9月14日签订了楼房赔偿协议书，协议约定：1、该楼房包含储藏室一间及室内物品共计折价220万元；2、签订协议的当日被告支付给原告100万元，由原告把该楼房银行贷款全部结清；2012年9月29日前把该房屋所有手续交给被告，被告支付给原告100万元，原告把该房屋钥匙交给被告。该房屋使用权、所有权归被告所有。剩余20万元待原告协助被告办理完过户更名手续后当天付清。签订协议的当天被告支付原告100万元，被告方副经理刘某书写了欠房款赔偿款120万元的证明欠款条一张。原告按协议把楼房银行贷款结清后，要求被告履行赔偿协议支付赔偿款，但被告一再推脱拒不履行。请求法院依法判决被告继续履行协议，支付楼房赔偿款120万元并支付自2012年9月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的利息。被告辩称：涉案协议是在原告的胁迫、乘人之危情况下签订的，不是被告的真实意思表示；涉案协议有先后履行顺序，原告未按照协议在2012年9月29日前把该房屋所有手续交付被告，被告有权拒绝履行协议，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2009年12月13日原告以427048元的价款购买了山东聊建金柱建设集团有限公司开发的聊城市文苑居住组团9#楼2单元13层西单元西户的楼房一套，被告系该工程建筑材料商砼的供应商。原告入住发现房屋存在墙面膨胀鼓包现象后，遂与开发商协商，按开发商的要求，由本案被告与原告协商赔偿事宜。2012年9月14日原被告双方签订协议书，主要约定：一、原告将房屋（储藏室一间及室内物品等）以2200000元的价款转让给被告；二、协议签订当日被告支付原告1000000元，由原告将该房屋银行贷款全部结清。2012年9月29日前将该房屋所有手续交给被告（购房合同、银行贷款结清证明及所有交款单据及相关手续等），被告支付原告1000000元，原告把该房屋钥匙交给被告。该房屋所有权、使用权归被告所有。剩余20万元待原告协助被告办理完过户更名手续后当天付清；三、协议签字盖章后生效。协议签订后，被告当日将房款1000000元汇入原告马桂荣账户，同日，被告公司副经理刘某向原告出具了欠条：今欠房屋赔偿款壹佰贰拾万元整（120万元）。后双方因履行协议发生纠纷。2013年12月6日，被告以签订协议时孔令杰、马桂荣到楼房开盘处打横幅、打标语相要挟为由向本院起诉，请求确认双方签订的协议为无效协议，本院以（2013）聊东民初字第4246号判决认为：双方均为完全行为能力人，签订合同时双方意思表示真实，房屋价款双方达成合意，不违反法律或社会公共利益。不存在以欺诈胁迫的手段订立合同，损害国家利益，恶意串通、损害国家、集体或者第三者利益，以合法形式掩盖非法目的，损害社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定等情形。且被告已支付1000000元房款，故该协议为有效协议。被告称孔令杰、马桂荣存在胁迫行为，所提交证据与其主张不具有关联性，无法证明孔令杰、马桂荣客观上存在胁迫的事实，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回聊城金辉砼业有限公司要求确认2012年9月14日与被告马桂荣签订的协议书无效之诉讼请求。被告提起上诉后，聊城市中级人民法院认为：被告主张受孔令杰、马桂荣胁迫、乘人之危情况下签订了显失公平的合同，损害了其利益，该主张属可撤销、变更合同的情形，不属于合同无效的情形，被告未在法定期限内申请撤销或变更合同，转而主张合同无效没有法律依据，因此判决驳回上诉，维持原判。本案审理期间，2016年7月15日原告将房屋所有手续（购房合同、房屋建筑工程质量保修书、房屋建筑工程使用说明书及公共维修基金等交费单据）交付法院。另查明，2013年5月29日被告委托山东省建筑工程质量监督检验测试中心与山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心对房屋质量问题进行鉴定，结论为：1、混凝土构件表面开裂、脱落现象是由于误混入生石灰，呈块状不规则颁布于各类构件中，吸收水分后生成氢氧化钙，体积膨胀从而导致混凝土的开裂与脱落，对各类混凝土构件承载不利，应当适当的加固处理。2、f-CaO对钻芯部位混凝土质量无影响。原告为支持其诉求向本院提交如下证据：证据1、二原告的结婚证复印件，拟证明二原告系夫妻；证据2、协议书一份，拟证明2012年9月14日被告与二原告达成赔偿协议书，约定被告赔偿原告220万元；证据3、欠条一份，拟证明2012年9月14日被告出具欠条，载明欠原告赔偿款120万元；证据4、东昌府区人民法院（2013）聊东民初字第4246号民事判决书及聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第865号民事判决书各一份，拟证明原被告双方达成的赔偿协议有效；证据5、还款凭证，拟证明2012年9月19日原告按照协议约定结清了房贷；证据6、见证人满某的证词，拟证明原告与被告签订协议后，被告方不收房屋手续的事实；证据7、见证人程某的证词，拟证明2012年9月26日原告将钥匙交给被告方，原告已搬出。上述证据经被告质证，对证据1、2、3、4、5真实性无异议，但认为协议是在原告的胁迫下签订的，不是被告的真实意思表示，协议第二条明确约定了2012年9月29日前把该房屋所有手续交付被告，原告并没有将手续交给被告，因此原告无权向被告主张权利；虽然一、二审判决驳回了被告要求确认涉案协议无效的诉讼请求，但被告已经申请再审；原告从未向被告说过还款之事，也没有将该还清手续交付被告；对证据6、7真实性有异议，认为不能确定是满某、程某本人所书写，况且，根据法律规定证人应出庭作证接受质证，证人未到庭作证，该证言不具有证明力，且证言中书写的不属实。为支持抗辩被告提交如下证据：证据1、4张照片的复印件，拟证明原告用所拍的照片胁迫被告与其签订涉案协议；证据2、照片原件一张，拟证明原告一直控制着涉案房屋，在该房门上又加了一把锁；证据3、商品房买卖合同复印件一份，拟证明涉案房屋是原告以427048元的价格购买的，被告与原告签订的协议不是被告的真实意思表示，是无效的。上述证据经原告质证认为：证据1不能证明被告的主张，照片是拍摄于原被告签订赔偿协议之后，能够证明房屋的质量问题严重；对证据2真实性无异议，但认为2012年9月26日原告将楼房钥匙交于被告公司副经理刘某验房后，原告将还清房贷的手续和该楼房的有关手续交付被告，被告不予接受，由于被告拒绝履行合同，所以原告又加了一把锁；对证据3的真实性无异议，但与本案争执的焦点无关联。本院认为：原被告2012年9月14日达成的协议书，经本院及聊城市中级人民法院一、二审分别以不同的裁判理由没有认定具备法定无效情形、也未被撤销，因此，双方当事人仍然应当按照协议书约定的权利义务继续履行。根据协议，2012年9月29日前原告把房屋所有手续交付被告，被告向原告支付1000000元，原告把房屋钥匙交于被告。本院认为，该协议条款未被履行双方均存在过错，鉴于目前原告已按协议约定将房屋手续（购房合同、房屋建筑工程质量保修书、房屋建筑工程使用说明书及公共维修基金等交费单据）交付本院，可视为原告已履行向被告交付的义务，具备了要求被告支付1000000元的条件，被告可随时从本院领取，因此，对原告要求被告支付该部分款项的诉求，本院依法应予支持；根据协议约定，剩余20万元待原告协助被告办理完过户更名手续后当天付清，现该房屋并未办理完过户更名手续，故原告请求被告支付该部分款项无事实和法律依据，本院依法不予支持；原告主张的利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、限被告聊城金辉砼业有限公司于本判决生效后十日内按双方协议支付原告马桂荣、孔令杰房屋转让款1000000元，原告马桂荣、孔令杰将房屋钥匙交付被告聊城金辉砼业有限公司；二、驳回原告马桂荣、孔令杰的其他诉讼请求。案件受理费15600元，原告承担1800元，被告承担13800元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王明军审 判 员  李桂忠人民陪审员  李文芳二〇一六年七月二十日书 记 员  李 慧