辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2014]沈中民二初字第160号原告：福建天勤建筑劳务有限公司，住所地：福建省福州市永泰县棋山路651号。法定代表人：王尧洪，系该公司经理。委托代理人：张俊明，系辽宁人民律师事务所律师。委托代理人：谢忠国、1968年10月18日出生，汉族，系该公司经理。被告：中建七局第一建筑有限公司，住所地：沈阳市大东区东北大马路256号。法定代表人：陈华森，系该公司执行董事兼总经理。委托代理人：姜芳，女，1986年4月11日出生，满族，系该公司工作人员。原告福建天勤建筑劳务有限公司与被告中建七局第一建筑有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卓担任审判长并主审，与审判员王虹、代理审判员史舒畅组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告福建天勤建筑劳务有限公司的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失800万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月14日，被告与沈阳金道房地产开发有限公司签订《建筑安装工程总承包合同》，双方约定由被告承建沈阳金道房地产开发有限公司开发建设的“沈阳金道城一期一标段建筑安装工程”。2012年8月17日，被告与原告签订两份《建设工程施工扩大劳务分包合同》，双方约定：由原告对被告承建的“沈阳金道城一期一标段建筑安装工程”进行具体施工建设，建筑面积约216092平方米，暂定合同价款总计为5000万元，实际金额以结算为准。合同签订前，原告按约定购买建筑材料、组织工人于2011年9月原告正式进场施工。2013年10月31日原、被告双方根据施工进度和完成的工程量，进行结算，被告给付原告工程款14,586,048.97元。根据原、被告双方签订的《建设工程施工扩大劳务分包合同》可知，被告要求原告完成的工程量约为216092平方米，工程造价约为5000万元，而原告也是为完成全部工程做的准备（包括采购建筑材料、雇佣工人、筹借资金等）。但在施工过程中，由于被告的原因导致本次工程停工，从而使得原告为完成本次工程所投入的各项资金无法收回，损失共计13811030.47元，因此原告多次找到被告协商要求其赔偿上述损失，但被告以各种理由拖延至今，其行为严重侵害了原告的合法权益。虽然被告给原告造成的经济损失达13811030.47元，现原告请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失800万元，以维护原告的合法权益。被告中建七局第一建筑有限公司答辩称：关于福建天勤建筑劳务有限公司诉中建七局第一建筑有限公司（以下简称“我公司”）建设工程合同纠纷一案，我公司发表如下答辩意见：我公司与福建天勤公司虽然于2012年3月22日就沈阳金道城工程签订了《建设工程施工扩大劳务分包合同》，但协议签订后双方并未实际履行。2012年7月25日福建天勤公司就以上劳务合同向我公司出具合同权利义务转让及债务转移承诺书，承诺该劳务合同由福建天勤公司与厦门灿榕投资有限公司协商履行，合同约定的甲方权利义务、法律责任均由厦门灿榕公司履行及承担，施工过程中如遇工程款支付不足时，由福建天勤公司向厦门灿榕公司进行追讨，施工过程中产生的一切经济纠纷均由福建天勤公司与厦门灿榕公司自行解决。该承诺书系福建天勤公司的真实表示，合法有效，基于该承诺书，福建天勤公司已自愿将合同所涉的甲方责任、义务、债务等全部转移给厦门灿榕公司，对我公司起诉诉讼，诉讼主体错误。综上所述，我公司认为福建天勤公司所诉毫无事实和法律依据，且我们完全有理由怀疑福建天勤公司存在恶意诉讼情形，妄图通过合法诉讼途径实现其侵害我公司国有资产之目的，因此请求依法驳回其全部诉讼请求，以维护我公司的合法权益。经审理查明：2012年8月17日，原、被告签订《建设工程施工扩大劳务分包合同》两份，约定被告将沈阳金道城（金道万丽广场）一期一标段工程扩大劳务分包工程发包给原告。原告依约进行了施工，施工过程中，由于被告与发包人产生纠纷，沈阳金道城（金道万丽广场）一期一标段工程停工，原告亦停止劳务分包施工。2013年10月31日，原、被告对已完劳务分包工程造价进行了结算。2012年11月26日至2013年8月20日期间，被告陆续给付原告工程款8227508.67元。2013年8月20日，原告为被告开具金额2100000元的建筑业统一发票一张。2013年8月20日，原告为被告开具金额2100000元的建筑业统一发票一张。2012年7月25日，原告向被告出具《承诺书》一份，主要内容：原告承诺原、被告签订的《金道城一期一标段（金道万丽广场）工程扩大劳务分包合同》中所有条款为厦门灿榕投资有限公司与原告协商确定。合同中约定的甲方权利义务、法律责任均由厦门灿榕投资有限公司履行及承担，施工过程中如遇业主支付工程款不足以支付劳务款项时，原告将向厦门灿榕投资有限公司进行追讨，施工过程中所产生的一切纠纷均由原告与厦门灿榕投资有限公司之间进行解决。诉讼中，经原告申请，本院委托辽宁兴宏造价咨询有限公司对原告承包的沈阳金道城（金道万丽广场）一期一标段工程扩大劳务分包工程项目停止施工后，原告作为承包方遭受的停工损失进行了鉴定。鉴定结论为：原告施工的沈阳金道城（金道万丽广场）一期一标段工程扩大劳务分包工程项目停止施工后，原告作为承包方遭受的停工损失造价鉴定金额为4332179.29元。经双方当事人申请复议及庭审质证，辽宁兴宏造价咨询有限公司维持了该鉴定结论。上述事实，有《建设工程施工扩大劳务分包合同》、建筑业统一发票、建筑安装工程结算书、《承诺书》、鉴定报告、当事人陈述等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为原被告之间是否存在建设工程施工扩大劳务分包合同关系。被告辩称双方2012年3月25日签订了两份《建设工程施工扩大劳务分包合同》，原告已自愿将合同所涉的甲方责任、义务、债务等全部转移给厦门灿榕公司。经查，被告持有的《建设工程施工扩大劳务分包合同》的落款时间“2012年3月25日”存在明显改动痕迹，而原告持有的《建设工程施工扩大劳务分包合同》的落款时间为“2012年8月17日”，被告对此不能作出合理解释，亦拒绝申请对双方持有的合同是否为同一时间形成鉴定，故原告主张“双方在2012年3月签订合同后，由于厦门灿榕公司和被告对原告出具的承诺书没有盖章确认，被告出具了新的8月17日的合同”符合事实，本院予以采信。被告辩称“原告已自愿将合同所涉的甲方责任、义务、债务等全部转移给厦门灿榕公司”，虽然原告出具了承诺书，但原、被告双方于2012年8月17日重新签订《建设工程施工扩大劳务分包合同》后，承诺书并未实际履行。被告辩称其与厦门灿榕公司是合作关系，但被告并未提供相应证据予以证明，而且在施工过程中，被告陆续给付原告工程款，并与原告一起对工程造价进行决算，故原被告仍然是《建设工程施工扩大劳务分包合同》的合同当事人，双方均应按合同约定履行各自义务，承担责任。工程停工后，被告作为总承包方，应当积极协调发包方及分包方妥善处理停工事宜，避免因停工给各方造成更大损失；协调不成，被告亦应积极向发包方主张权利，解决纠纷，协助原告处理好撤场等事宜，减少原告的损失。但被告并未履行上述义务，对原告要求恢复施工的要求放任不理，以“原告已自愿将合同所涉的甲方责任、义务、债务等全部转移给厦门灿榕公司”为由否认与原告之间存在建设工程施工扩大劳务分包合同关系，消极作为，推卸责任，导致原告承受停工损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十四条“因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用”的规定，被告应当赔偿原告停工损失。关于损失金额，鉴定结论为4332179.29元。鉴定部门对双方当事人提出的异议均作出了合理说明，鉴定人出庭对各方的问题做出了合理答复，双方当事人均未举出充分证据推翻鉴定结论，故本院对该鉴定结论予以采纳，被告应该赔偿原告停工损失4332179.29元。关于被告主张已经按结算书给付停工补贴100000元，因被告否定该结算是其作出，且该结算是2013年10月31日前的结算，并不在原告主张的停工损失范围内，故对被告的该项主张，本院不予采信。综上，依据《合同法》第四十四条、第二百六十九条、第二百八十四条之规定，判决如下：一、被告中建七局第一建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告福建天勤建筑劳务有限公司停工损失4332179.29元；二、驳回双方当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，由被告中建七局第一建筑有限公司负担36715元，原告福建天勤建筑劳务有限公司负担31085元。鉴定费70000元，由被告中建七局第一建筑有限公司负担37907元，原告福建天勤建筑劳务有限公司负担32093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  孙 卓审 判 员  王 虹代理审判员  史舒畅二〇一六年七月八日书 记 员  张 莹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《中华人民共和国合同法》第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。