山东省威海市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）鲁10行终5号上诉人（原审原告）陈泉序，男，1964年8月24日出生，汉族，住威海市文登区。被上诉人(原审被告)威海市公安局文登分局高村派出所，住所地威海市文登区高村镇兴高路**。法定代表人张同建，所长。委托代理人宋晓晴，威海市公安局文登分局法制大队教导员。委托代理人王建鹏，威海市公安局文登分局法制大队民警。原审第三人周晓军，男，1974年9月23日出生，汉族，住威海市文登区。委托代理人于舒，山东钟鼎律师事务所律师。委托代理人鞠静，山东昀明律师事务所律师。上诉人陈泉序因诉被上诉人威海市公安局文登分局高村派出所（以下简称高村派出所）治安行政处罚一案，不服威海市文登区人民法院（2020）鲁1003行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2018年8月7日11时许，陈泉序到周晓军办公室商谈工程相关事宜，与已在场的林某发生争吵，周晓军制止后陈泉序离开。几分钟后，陈泉序又回到周晓军办公室，称其眼部被周晓军捅伤，后到高村派出所报警。当日，高村派出所予以受案。2018年8月8日，高村派出所对陈泉序进行询问，陈泉序提出需要进行法医鉴定。同年11月27日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具不予受理告知书，认为委托项目超出该中心技术能力范围，不予受理。高村派出所经调查取证，于2019年3月25日作出威公文（高）不罚决字[2019]1号不予行政处罚决定书。陈泉序不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为高村派出所作出不予行政处罚决定的主要证据不足，判决予以撤销。高村派出所提起上诉，威海市中级人民法院于2020年3月30日判决驳回上诉，维持原判。高村派出所再次进行调查取证，对周晓军、林某、孙某进行询问，并拍摄了双力板簧厂监控位置照片。2020年5月6日，高村派出所作出威公文（高）不罚决字[2020]4号不予行政处罚决定书，认定2018年8月7日，陈泉序到高村派出所报警称，其在高村镇板簧厂周晓军办公室内，被周晓军用手指捅伤眼睛，经查，陈泉序所反映事实以现有证据无法证实，决定不予处罚。陈泉序不服，向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二条、第七条第一款、第九十一条之规定，公安局派出所有权作出不予行政处罚决定。该法第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。”本案中，高村派出所在原行政行为被判决撤销后，依法进行了调查取证，因无证据证实周晓军实施了捅伤陈泉序眼睛的违法行为，高村派出所重新作出不予行政处罚决定，符合法律规定。综上，高村派出所作出的不予行政处罚决定，程序合法，适用法律正确。陈泉序虽主张周晓军捅伤其眼睛，但未提供有效证据予以证实，其要求撤销被告作出的不予行政处罚决定，诉讼理由不成立，原审法院不予支持。本案经审判委员会全体会议讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回陈泉序的诉讼请求。上诉人陈泉序不服原审判决，上诉称，1.被上诉人未认真履职造成上诉人被伤害的案件至今未破。被上诉人调取监控的事实经过应有执法记录，且应当庭播放事发当时的监控视频，而不应仅凭被上诉人的一句“经沿途走访，未发现有价值的监控录像”而不调取监控。监控视频是上诉人受到伤害的重要证据，结合2018年8月30日邵某某副所长的录音证据足以证明事实的真相。2.因被上诉人在本案中未及时全面的收集、调查涉案证据，造成许多事实无法认定。一审法院亦未对案件事实进行有效审理。真实的事情经过为：2018年8月7日10点20分左右，上诉人与原审第三人周晓军在电话中约好到周晓军办公室取《农民工工资保证金返还表》，已在场的林某辱骂上诉人，上诉人回骂时周晓军辱骂并制止上诉人。上诉人欲离开时周晓军突然用手指捅入上诉人的左眼，并让上诉人闭嘴。上诉人当时喊了一声：“哎呀，我的眼!”并用手捂着眼退出周晓军办公室，走到楼梯口时因眼看东西重影无法下楼，遂又返回要求周晓军送上诉人去医院被拒绝。上诉人随后报案，当时民警用记录仪记录了上诉人当时的伤情。3.上诉人一审时提交的录音证据对案情有重要影响，理应采信。该录音证据系上诉人公司员工孙某某与张某某去被上诉人处见副所长邵某某时录制的，录音显示被上诉人已掌握本案各种证据，只差上诉人的伤情鉴定报告，无法对案件定性。综上，上诉人已伤残，颈椎因为斜视已严重变形。破案是公安机关的职责。被上诉人未依法履行职责，亵渎法律。综上，请求二审法院撤销原判并依法改判。被上诉人高村派出所辩称，1.2018年8月7日，上诉人到高村派出所报警称其在高村镇板簧厂周晓军办公室内，被周晓军用手指捅伤眼睛。经查，其所反映事实以现有证据无法证实。2020年5月6日，根据《治安管理处罚法》第九十五条第(二)项之规定，被上诉人对周晓军作出不予行政处罚决定。2.2018年8月7日，被上诉人接警后立即受理并开展调查，经沿途走访，未发现有价值的监控录像。因上诉人要求先行就医，办案民警于次日到医院制作了报案笔录。后民警及时对本案现场人员进行了询问，并进行了伤情鉴定工作。后被上诉人获取了陈泉序第二次询问笔录、周晓军第二次询问笔录、林某第二次询问笔录、现场测量照片、陈泉序第三次询问笔录、周晓军第三次询问笔录等证据。2020年3月30日，威海市中级人民法院作出判决后，被上诉人依法对案发地双力集团厂区及沿途道路监控进行了调查，并对周晓军、林某再次进行了询问，获取了2020年4月8日林某询问笔录、2020年4月8日周晓军询问笔录、双力板簧厂监控位置照片打印件、孙某询问笔录等证据。综上，被上诉人对本案进行了充分的调查，上诉人称公安机关未依法履行职责与事实不符。3.综合本案全部证据，无直接证据证实上诉人眼睛被他人捅伤，且唯一在场证人林某在多次询问中均称周晓军与上诉人无身体接触，上诉人所称内容无法证实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人周晓军称，其从未伤害上诉人，被上诉人依法作出不予处罚决定是正确的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。各方当事人提交的证据一审期间已经质证。上诉人于二审法庭调查终结后补充提交录音光盘及文字说明一份，因与本案待证事实无关联性，本院不予采纳。经审查，本院同意原审判决对原审证据的认证意见及认定的案件事实。本院认为，《治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”第九十五条规定：“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：……（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；……”本案中，被上诉人接警后及时予以立案、调查，在原行政行为被判决撤销后进一步进行调查取证，因无证据证实原审第三人实施了捅伤上诉人眼睛的违法行为而重新作出不予行政处罚决定，符合上述法律规定。综上，原审判决正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈泉序负担。本判决为终审判决。审判长  毕海燕审判员  李升臣审判员  宫晓燕二〇二一年二月四日法官助理宫凡舒书记员汤静静