上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0106民特监1号申请人(原被申请人)：杨文梅，女，1969年8月4日出生，汉族，住上海市静安区闻喜路******。申请人(原被申请人)：徐海萍，男，1956年8月12日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区银欣路****>委托诉讼代理人：杨文梅(系徐海萍配偶)，女，1969年8月4日出生，汉族，住上海市静安区。申请人(原被申请人)：徐悦麟，男，1994年8月10日出生，汉族，住上海市静安区闻喜，住上海市静安区闻喜路******v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：杨文梅(系徐悦麟母亲)，女，1969年8月4日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人(原申请人)：天津银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博大道**。负责人：姚志坚，行长。委托诉讼代理人：陆燕，北京市中银(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁萌，北京市中银(上海)律师事务所律师。本院于2021年1月18日立案申请人杨文梅、申请人徐海萍、申请人徐悦麟与被申请人天津银行股份有限公司上海分行(以下简称天津银行上海分行)申请撤销准许实现担保物权裁定一案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人杨文梅、申请人徐海萍、申请人徐悦麟称，请求：1.撤销(2020)沪0106民特548号民事裁定书，驳回被申请人要求拍卖申请人位于上海市静安区闻喜路XXX弄XXX号XXX室房产实现优先受偿本金2,485,579.03元的裁定；2.重新计算2019年8月起国家实行LPR后的利率及本金；3.申请人不承担申请费10,845.20元。审查过程中，申请人撤回第2项要求。事实与理由：1.申请人杨文梅与被申请人签订《个人(商务)贷款合同》，用途为个人经营性融资，金额3,200,000元，用于物流公司的经营运转。合同自2018年8月6日起至2028年8月6日止。因新冠疫情和国际关系的影响，物流行业受挫，故申请人杨文梅自2019年起未能按时还贷。2020年物流行业逐步复苏，申请人于2020年8月、10月、12月分别归还被申请人部分贷款本息，在接到被申请人提前收贷通知后，申请人积极筹措资金还款，主观上没有拖欠的恶意。2.合同第五条约定，在适用浮动利率的情况下，以贷款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础向上浮动或向下浮动一定比例确定执行年利率，其中贷款基准利率按中国人民银行的有关规定执行。但是自2019年8月起实施LPR利率，被申请人未对申请人同期施行LPR利率，且未通知申请人关于LPR事宜，系属恶意隐瞒。故2019年8月起的期内利息应当按照LPR上浮25%的标准计算。3.被申请人已经主张提前收贷，理应算清本金利息，让申请人早日清偿，不存在双方民事权益争议另行诉讼解决的问题。4.申请人已经在积极筹措资金，可以清偿被申请人的款项，不需要拍卖房产。综上，申请人为维护自身权益，提起本案。被申请人天津银行上海分行称，不同意申请人请求，申请人所述关于LPR的争议属于利息部分的争议，本就不在(2020)沪0106民特548号民事裁定书的裁定范围内，(2020)沪0106民特548号裁定符合事实与法律，请求驳回申请人申请。补充事实，我们是基于申请人一直以来未按照贷款合同约定，触发合同违约条款，所以才申请实现担保物权。本院经审查认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定。(2020)沪0106民特548号案件系属民法典施行前的法律事实引起的案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本院认为，申请人杨文梅与被申请人签订的《个人(商务)贷款合同》约定：贷款期限在1年以上的，在贷款期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，当年最后一个还款日与次年第一个还款日之间的间隔期间分段按日计息，即当年最后一个还款日至当年公历12月31日按照调整前利率计息，自基准利率调整后的下一年度公历1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的贷款利率浮动比例确定新的贷款执行年利率，不另行通知借款人；本合同履行期内，如遇国家调整贷款利率或计息管理规定并应适用于本合同项下贷款时，贷款人有权按照调整后的规定执行，将不另行通知借款人。中国人民银行(2019)第30号文规定：“一、本公告所称存量浮动利率贷款，是指2020年1月1日前金融机构已发放的和已签订合同但未发放的参考贷款基准利率定价的浮动利率贷款(不包括公积金个人住房贷款)。……二、自2020年3月1日起，金融机构应与存量浮动利率贷款客户就定价基准转换条款进行协商，将原合同约定的利率定价方式转换为以LPR为定价基准加点形成(加点可为负值)，加点数值在合同剩余期限内固定不变；也可转换为固定利率。定价基准只能转换一次，转换之后不能再次转换。已处于最后一个重定价周期的存量浮动利率贷款可不转换。存量浮动利率贷款定价基准转换原则上应于2020年8月31日前完成。三、存量浮动利率贷款定价基准转换为LPR，除商业性个人住房贷款外，加点数值由借贷双方协商确定。……六、金融机构应利用官方网站和网点公告、电话、短信、邮件和手机银行等渠道通知存量浮动利率贷款客户，协商约定定价基准转换具体事项，依法合规保障借款人合同权利和消费者权益。……”审理中，申请人和被申请人明确，《个人(商务)贷款合同》约定的贷款系属经营性贷款，双方至今对LPR的转换未达成协商一致的意见。此外，申请人明确，如果不考虑LPR的转换，申请人对截止2020年11月27日尚欠本金为2,485,579.03元没有异议，申请人在2020年12月1日还款计45,000元，被申请人明确用于抵扣逾期利息34,827.38元(13,760.07元+21,067.31元)、期内利息10,172.62元。故此，截至2020年12月14日尚欠本金为2,485,579.03元。本院认为，申请人对利息提出的异议，(2020)沪0106民特548号民事裁定已经明确由各方另行通过诉讼解决，本案审理中，申请人未能合理解释亦未能举证证明其对利息的争议将对本金金额产生影响，因此，对申请人提出的异议，本院不予采信。此外，申请人在2021年2月3日还款200,000元，本院认为，上述还款系在(2020)沪0106民特548号民事裁定作出以后的还款，可在(2020)沪0106民特548号民事裁定执行过程中依约依法进行相应抵扣。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、2017年修订的《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条规定，裁定如下：驳回申请人杨文梅、申请人徐海萍、申请人徐悦麟的申请。审 判 员 钱佳妹二〇二一年二月九日法官助理 蒋卫丽书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,当时的法律、司法解释有规定,适用当时的法律、司法解释的规定,但是适用民法典的规定更有利于保护民事主体合法权益,更有利于维护社会和经济秩序,更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十四条适用特别程序作出的判决、裁定，当事人、利害关系人认为有错误的，可以向作出该判决、裁定的人民法院提出异议。人民法院经审查，异议成立或者部分成立的，作出新的判决、裁定撤销或者改变原判决、裁定；异议不成立的，裁定驳回。对人民法院作出的确认调解协议、准许实现担保物权的裁定，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。