江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终371号上诉人（原审原告）天津市金桥焊材集团有限公司萍乡分公司。负责人张里，该公司经理。委托代理人梅载兵。委托代理人李雨晴。被上诉人（原审被告）陈海君。上诉人天津市金桥焊材集团有限公司萍乡分公司（以下简称金桥萍乡分公司）因与被上诉人陈海君劳动争议纠纷一案，不服安源区人民法院（2015）安民初字第2367号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人金桥萍乡分公司的委托代理人梅载兵、李雨晴，被上诉人陈海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2011年8月8日陈海君进入金桥萍乡分公司工作，2012年3月1日双方签订劳动合同，合同约定期限自2012年3月1日至2015年6月30日。2015年1月8日因陈海君违反劳动纪律，金桥萍乡分公司告知陈海君转岗。当天中午在公司食堂，陈海君将面汤朝公司主管解建成泼去。2015年1月10日金桥萍乡分公司对陈海君作出开除处理，依据的主要事实为“殴打上级领导，严重违反公司规章制度”。处罚的依据为《金桥焊材集团奖惩细则》第七章第十六条第（十四）项，属“有意制造人身事故”的情形。金桥萍乡分公司将情况上报天津市金桥焊材集团有限公司工会征求意见。天津市金桥焊材集团有限公司工会的意见是同意公司与陈海君解除劳动合同关系，但没有签署时间。2015年1月12日金桥萍乡分公司开具了终止、解除劳动合同关系证明书，该证明书注明终止、解除劳动合同关系的时间为2015年1月12日。双方因争议协商不成，陈海君向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出安劳人仲案字[2015]34号仲裁裁决书，裁定金桥萍乡分公司一次性支付补偿陈海君10500元,金桥萍乡分公司不服仲裁向法院起诉。原审判决认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，《金桥焊材集团奖惩细则》第四章第十二条第（十三）、（十四）项以及第五章第十三条第（四）项的内容为“涉及员工不服从正当管理，和同事吵架、使用不文明语言，工作期间擅离职守脱岗”的情形，这些条款的处罚没有涉及解除劳动合同关系。而第七章第十六条有关严重违纪，解除劳动合同关系且不支付经济补偿金处分的细则中，没有关于本案陈海君行为的明文规定。本案中陈海君的行为比较符合上述不涉及解除劳动合同关系处分的情形。现金桥萍乡分公司以陈海君严重违反用人单位的规章制度解除与陈海君的劳动合同，其依据的是《金桥焊材集团奖惩细则》第七章第十六条第（十四）项规定，该项规定的内容为“有意制造人身事故、设备事故、质量事故和其他安全事故的”，从该项规定的内容看，同时结合陈海君的行为分析，其行为显然达不到“有意制造人身事故”的程度。陈海君的行为虽然错误，但金桥萍乡分公司据此单方解除与陈海君的劳动合同，既不符合严重违反本单位规章制度的情形，又没有其他法定理由，其解除行为违法，因此金桥萍乡分公司的请求原审不予支持；金桥萍乡分公司违法解除与陈海君的劳动合同，金桥萍乡分公司应补偿陈海君10500元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第四十八条的规定，判决如下：一、驳回金桥萍乡分公司对陈海君的诉讼请求；二、金桥萍乡分公司支付陈海君经济补偿10500元。本案受理费10元，由金桥萍乡分公司负担。一审判决宣判后，上诉人金桥萍乡分公司不服上述判决，向本院提出上诉称，被上诉人陈海君在上诉人处工作期间，屡次违反检验规程、弄虚作假、严重失职，多次违反劳动纪律，公司多次对被上诉人进行说服教育，并给被上诉人安排新的岗位，给予被上诉人改过的机会，但被上诉人不但不感恩，还心存不满，不仅打电话辱骂部门领导，还在2015年1月8日12时许用餐盆对上级进行人身攻击、殴打上级。被上诉人的行为严重干扰了公司的正常管理，影响极为恶劣。《金桥焊材集团奖惩细则》第七章第十六条第十四款明确规定“有意制造人身事故、设备事故、质量事故和其他安全事故的”属于严重违纪，可以给予解除劳动合同关系且不支付经济补偿金处分，被上诉人陈海君明知故犯，仍对部门领导进行人身攻击。被上诉人的行为已经严重影响了所在部门的正常生产经营活动，公司经过多次批评教育处理无果后，经研究决定，依据法律规定及公司管理制度并征得工会同意后，自2015年1月12日解除与被上诉人陈海君的劳动合同关系。被上诉人陈海君在办理辞退手续时，公司的《员工辞职、辞退报告》、《员工违纪处罚单》及《终止、解除劳动合同关系证明书》均已经注明“陈海君严重违纪、辱骂并殴打领导，开除处理”，被上诉人陈海君本人均已签字确认，说明陈海君对“严重违纪、有意制造人身事故，开除处理”的事实认可，无异议。根据劳动合同法第39条的规定，严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。综上，原审以上诉人无定义违纪行为为由判处上诉人向被上诉人支付经济补偿金10500元错误，请求依法改判上诉人无需向被上诉人支付经济补偿金10500元，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人陈海君二审答辩称，2015年1月8日12时打架一事已报案，真相是因被上诉人没有帮领导做假证，领导就利用职权找被上诉人工作上的麻烦，调离被上诉人的岗位，被上诉人因此才在食堂与领导发生口角打架。食堂有监控录像，调出来一看便知是谁殴打谁，上诉人捏造事实污蔑被上诉人。请求二审法院依法判决解除劳动合同，由上诉人向被上诉人支付经济补偿金10500元，并判令上诉人为被上诉人补缴2011年9月1日至2012年2月30日的社保及双倍工资。在二审指定的举证期限内，上诉人金桥萍乡分公司向法庭提交萍乡市公安局安源分局五陂下派出所出具的出警证明一份，用以证明2015年1月8日中午被上诉人陈海君在单位对上级领导进行人身攻击、殴打上级。经当庭质证，被上诉人陈海君对出警证明所记载的事实无异议。本院认为，该证据符合证据的三性要求，本院予以采信。本院以经原审及二审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理补充查明：2015年1月5日，因被上诉人陈海君在2014年12月26日抽筛时私自修改原材料抽筛比例，未按规定比例对还原进行抽筛，造成质量隐患，上诉人对其进行管理工资扣分时，被上诉人不服从管理且打电话对上级进行辱骂，故意妨碍原检组的管理工作，给原检组的管理造成困难，上诉人公司依据《金桥焊材集团奖惩细则》第五章第十四条第（十五）项之规定，给予被上诉人陈海君通报批评处分。2015年1月8日，上诉人公司以被上诉人陈海君屡次违犯检验规程和劳动纪律，已不胜任质量管控部门所在岗位工作为由，向被上诉人陈海君下达转岗告知书，从2015年1月9日起对被上诉人陈海君进行转岗，要求被上诉人陈海君于2015年1月9日上午8：00到萍乡厂包装车间负责人梁衍龙处报到上岗。另外，根据上诉人金桥萍乡分公司出具的2014年1月-12月份陈海君工资明细表显示，被上诉人陈海君2014年1月-12月的平均工资为3069.85元。另查明，双方发生争议后，被上诉人陈海君向萍乡市安源区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年6月25日作出仲裁裁决，上诉人于2015年7月28日向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2015年9月25日作出（2015）萍民撤仲字第12号民事裁定书，裁定本案移送萍乡市安源区人民法院审理。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷，争议焦点在于上诉人金桥萍乡分公司解除与被上诉人陈海君劳动关系的行为是否于法有据，上诉人金桥萍乡分公司是否应向被上诉人支付经济补偿金10500元？根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项的规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被上诉人陈海君因对公司将其转岗不满，在食堂吃饭时将面汤泼向其主管领导解建成的行为，比较符合上诉人的《金桥焊材集团奖惩细则》第四章第十二条第（十三）、（十四）项规定的“涉及员工有不服从正当管理，和同事吵架、使用不文明语言，影响同事和谐关系”的情形，上诉人可以给予员工警告处分，但并不能据此解除劳动关系。现上诉人以被上诉人严重违反用人单位的规章制度为由解除劳动关系，其依据的是该奖惩细则第七章第十六条第（十四）项中“有意制造人身事故”的规定，但该条规定的内容为“有意制造人身事故、设备事故、质量事故和其他安全事故”，被上诉人泼面汤的行为虽然存在侵犯他人人身的性质，违反了上诉人的规章制度，但该行为尚不至于造成他人的人身伤害事故，情节并不严重，显然达不到“有意制造人身事故”的严重程度，上诉人据此解除劳动关系，处罚过重，缺乏事实和法律依据。根据劳动合同法第八十七条的规定，上诉人应当向被上诉人支付解除劳动关系的赔偿金，鉴于被上诉人陈海君仅诉请经济补偿金10500元，本院予以支持。此外，上诉人提出“被上诉人在工作期间，存在屡次违反检验规程、弄虚作假、严重失职，多次违反劳动纪律，且屡教不改的行为”，因被上诉人对上诉人的上述行为已经进行了处罚，故不应再次作为解除被上诉人陈海君的理由；至于上诉人称被上诉人在《员工违纪处罚单》和《终止、解除劳动合同关系证明书》上签字的行为，仅能证明被上诉人知晓相关处罚事宜并收到相应的文件，并不能认定系被上诉人对上诉人解除劳动关系行为的认可，并视为对其自身权利的放弃。被上诉人陈海君关于要求上诉人补缴2011年9月1日至2012年2月30日期间的社保及双倍工资的答辩意见，因被上诉人陈海君未对该部分主张提出上诉，本院二审不予审查处理。综上，上诉人金桥萍乡分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费10元，由上诉人天津市金桥焊材集团有限公司萍乡分公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 袁进平审判员 昌 伟二〇一六年七月二十一日书记员 曾 娜