山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终14452号 上诉人（原审被告）：张中正，男，1992年2月16日出生，汉族，户籍地胶州市，现住青岛市崂山区。 委托诉讼代理人：姜顺启，胶州启正法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行，住所地胶州市洋河镇驻地。 主要负责人：耿大山，行长。 委托诉讼代理人：郝洪辉、范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。 原审被告：张秀翠，女，1957年3月21日出生，汉族，户籍所在地胶州市，现住胶州市。 原审被告：张宁，女，1985年8月15日出生，汉族，户籍所在地胶州市，现住胶州市。 上诉人张中正因与被上诉人青岛农村商业银行股份有限公司胶州洋河支行（以下简称农商银行洋河支行）与原审被告张秀翠、张宁金融借款合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281民初5440号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张中正上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判上诉人不承担对被上诉人还款义务；2、依法改判一审判决中律师费用免除壹万元；3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决上诉人在继承张增来遗产范围内承担还款责任，属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人认为上诉人并未继承张增来的遗产，与本案无关。一审判决律师费用38000元，上诉人认为律师费明显过高，按国家规定，应予减免10000元。诉讼中，张中正因其不放弃继承权，申请变更诉讼请求：放弃改判上诉人不承担对被上诉人还款义务的上诉请求。 农商银行洋河支行答辩称：贷款发放时间是依据合同发放，一审中明确了截至2019年11月26日张增来尚欠合同本金的利息、罚息数额。另外抵押合同中也明确约定了律师费由借款人承担，并无其他解释。 农商银行洋河支行向原审法院提出诉讼请求：1、判令张秀翠、张中正、张宁偿还农商银行洋河支行借款本金573758.90元及合同约定利息、复利、罚息190029.94元（暂计至2019年4月28日），并支付自2019年4月29日至实际付清之日的利息、复利、罚息；2、判令张秀翠、张中正、张宁偿还农商银行洋河支行支付的律师费38000元；3、判令农商银行洋河支行对被告抵押财产拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由张秀翠、张中正、张宁承担。诉讼过程中，农商银行洋河支行明确第一项诉讼请求为：“1、判令张秀翠、张中正、张宁偿还农商银行洋河支行借款本金573758.90元及合同约定利息、复利、罚息253815.24元（暂计至2019年12月26日），及以借款本金573758.90元为基数，自2019年12月27日至实际给付之日止按照合同约定的利率计算的利息、复利、罚息”；明确第三项诉讼请求为：“判令农商银行洋河支行对被告提供的抵押物胶州市网点的房产（房产证号：胶私字第××号）拍卖、变卖所得价款，在按合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权”。事实和理由：张增来与张秀翠系夫妻关系。2014年1月8日，张增来与农商银行洋河支行签订《个人借款合同》，约定农商银行洋河支行向张增来发放贷款1000000元。同日，张增来与农商银行洋河支行签订《抵押合同》，以其名下位于胶州市网点的房产（房产证号：胶私字第××号）作为抵押物担保债务的履行。合同签订后，农商银行洋河支行按约定发放贷款，但张增来并未按约定返还本息。张增来已于2018年5月9日去世，张宁、张中正系张增来的子女。为维护农商银行洋河支行的合法权利，特诉至法院，请求依法判决。 张秀翠、张中正、张宁在一审中未到庭，亦未予书面答辩。 原审法院查明的事实如下： 1、张增来与张秀翠系夫妻关系。 2、2014年1月2日，张增来与张秀翠共同为农商银行洋河支行出具《借款申请书》，张秀翠为农商银行洋河支行出具《共同还款责任承诺书》。2014年1月3日，张增来与张秀翠共同出具了《个人评级授信申请审批表》、《同意抵（质）押声明》，张增来与农商银行洋河支行办理了《房地产抵押清单》，张秀翠出具了《产权共有人同意抵押声明》，共同向农商银行洋河支行申请借款100万元用于购买医疗设备药品，期限三年，同意以张增来所有的胶州市网点的房产（房产证号：胶私字第××号）为张增来在农商银行洋河支行处借款100万元提供抵押担保。 3、2014年1月8日，张增来与农商银行洋河支行签订（青农商胶州洋河支行）个借字（2014）年第002号《个人借款合同》，该合同第一条1.1约定借款种类为中期贷款；1.2约定借款用途为购买医疗设备、医药；1.3约定金额：壹佰万元整；1.4约定期限自2014年1月8日至2017年1月6日；1.5约定借款方式为非循环方式，借款在1.3、1.4款规定的金额、期限内一次性发放；1.6约定借款利率，按固定利率确定，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。该合同第四条约定，还款方法，采取定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。该合同第七条约定，非循环方式借款的担保为普通担保，方式为抵押，担保合同另行签订，担保合同编号为青农商胶州洋河支行抵字2014年第002号。该合同第八条8.2约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；8.3约定，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；8.4约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；8.7约定，因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 4、2014年1月8日，张增来与农商银行洋河支行签订了（青农商胶州洋河支行）抵字（2014）年第002号《抵押合同》，该合同第一条约定，被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为人民币壹佰万元正。第二条约定，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条3.1约定，抵押财产详见编号为2014年第002号的房地产抵押清单，即张增来名下位于胶州市网点的房产（房产证号：胶私字第××号）。该抵押清单作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力；3.2约定上述抵押财产作价人民币壹佰捌拾贰万玖仟肆佰贰拾柒元整，但本作价约定不作为抵押权人处分该抵押财产时的估价依据，不对抵押权人行使抵押权构成任何限制。 5、2014年1月13日，双方当事人就抵押物张增来以其名下位于胶州市网点的房产（房产证号：胶私字第××号）在胶州市房产管理局已办理了抵押登记（房他证胶监字第××号），房屋他项权利人为农商银行洋河支行。 6、上述合同生效后，2014年1月15日，农商银行洋河支行按照约定，向张增来发放贷款1000000元，到期日为2017年1月6日，约定利息按月利率6.66250‰计算。 合同履行过程中，张增来与张秀翠违约，未履行按期足额还款义务。根据农商银行洋河支行提交的贷款账户基本资料查询单及贷款还款通知单，截止2019年12月26日张增来欠本金573758.90元及合同约定利息、罚息、复利253815.24元。 7、农商银行洋河支行为实现本案债权与山东青大泽汇律师事务所签订的《委托代理合同》约定，已支付律师代理费38000元。 8、张增来已于2018年5月9日去世，张中正系张增来之子，张宁系张增来之女。张秀翠、张中正、张宁均系张增来的法定遗产继承人。张宁于庭前向原审法院表示，要求放弃对张增来遗产的继承权，对张增来的债务也不承担还款责任。 原审法院认为，农商银行洋河支行与张增来签订的（青农商胶州洋河支行）个借字（2014）年第002号《个人借款合同》、及（青农商胶州洋河支行）抵字（2014）年第002号《抵押合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应自觉履行合同义务。 上述合同生效后，农商银行洋河支行按照合同约定向借款人张增来实际履行了发放贷款1000000元的义务，张增来、张秀翠应当按照借款合同约定履行偿还借款本息的义务。现借款人多期贷款逾期偿还，已经构成严重违约，故张增来、张秀翠应当承担还款责任。但因张增来已经去世，故农商银行洋河支行要求张宁、张中正在继承张增来遗产范围内承担还款责任。因张宁到原审法院作出放弃继承张增来遗产的表示，同时不承担还款责任。《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”张中正在原审法院向其送达民事起诉状、追加被告申请书及开庭传票等法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作出放弃继承的表示，故其应当在继承张增来遗产的范围内依法清偿张增来的债务。被告张宁向原审法院作出放弃继承张增来遗产的表示，故其对张增来的债务可以不负偿还责任。 张增来与农商银行洋河支行签订（青农商胶州洋河支行）抵字（2014）年第002号《抵押合同》、《房地产抵押清单》，张秀翠在《同意抵（质）押声明》、《产权共有人同意抵押声明》、中签字，约定了以张增来所有的胶州市网点的房产（房产证号：胶私字第××号）提供抵押担保，且就抵押物已办理了抵押登记，双方的抵押合同合法有效，农商银行洋河支行对抵押物的变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。 本案农商银行洋河支行所主张的律师代理费应是在借款人、保证人均不履行还款义务的情况下，为实现其债权实际发生的费用。根据农商银行洋河支行与山东青大泽汇律师事务所签订的《委托代理合同》约定，农商银行洋河支行已支付律师代理费38000元，该金额未超过相关律师服务收费标准的规定，原审法院予以支持。 张秀翠、张中正、张宁经原审法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可缺席判决。 综上，张秀翠应偿还农商银行洋河支行借款本金人民币573758.90元，合同约定利息、复利、罚息253815.24元（暂计至2019年12月26日），及以借款本金573758.90元为基数，自2019年12月27日至实际给付之日止，按（青农商胶州洋河支行）个借字（2014）年第002号《个人借款合同》约定的利率计算的利息、罚息及复利。张秀翠应偿还农商银行洋河支行律师代理费38000元。张中正对上述债务在继承张增来遗产的范围内承担还款责任。张宁不承担还款责任。农商银行洋河支行对坐落于胶州市网点的房产（房产证号：胶私字第××号）享有抵押权，对该抵押物变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。 原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张秀翠于判决生效后十日内偿还农商银行洋河支行借款本金573758.90元。二、张秀翠于判决生效后十日内偿还农商银行洋河支行借款利息、罚息、复利共计253815.24元（暂计至2019年12月26日），及以借款本金573758.90元为基数，自2019年12月27日至实际给付之日止，按（青农商胶州洋河支行）个借字（2014）年第002号《个人借款合同》约定的利率计算的利息、罚息及复利。三、张秀翠于判决生效后十日内偿还农商银行洋河支行律师代理费38000元。四、张中正对上述第一、二、三项债务在继承张增来遗产的范围内承担还款责任。五、农商银行洋河支行对坐落于胶州市网点的房产（房产证号：胶私字第××号）享有抵押权，对该抵押物变现价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。六、驳回农商银行洋河支行对张宁的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11818元，保全费4770元，公告费450元，合计17038元，由张秀翠、张中正负担。 二审中，张中正表示不放弃对张增来遗产的继承权。本院对一审法院认定其他的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为，农商银行洋河支行为本案支出的律师费是否过高。通过审理查明的事实，借款人张增来与贷款人农商银行洋河支行签订的《个人借款合同》对贷款人因诉讼追索债权所发生的律师费由借款人承担，进行了约定。根据农商银行洋河支行与律师事务所签订的《委托代理合同》的约定，农商银行洋河所支付律师代理费未超过相关律师服务收费标准的规定，原审判决予以支持并无不当。上诉人张中正对其上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。 综上，上诉人张中正的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张中正负担。上诉人张中正已预交12626元，因其在二审中降低诉讼请求，多交纳的12576元予以退还。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二一年二月二日 书记员  方高海 韩平