天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初4253号原告韩燕凯。委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津南开区长江道与南丰路交口东南侧清新大厦301、401室。负责人田怡，总经理。委托代理人徐东，天津朗文律师事务所律师。原告韩燕凯诉被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理，由代理审判员窦立扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙长信，被告委托代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系津H×××××号奥迪牌小客车（以下简称“被保险车辆”）车主。2015年3月25日在被告公司投保机动车三者强制保险及商业保险，保险期限自2015年4月2日至2016年4月1日止。2016年3月15日，原告驾驶被保险车辆行驶至天津市天津大道张满庄桥匝道，与案外人宋华伟驾驶的津K×××××号小客车相撞，造成两车受损的交通事故。此事故经交警部门认定，原告承担事故的全部责任，宋华伟无责任。原告共计支付修车费22220元，事发后原告赔偿了宋华伟的经济损失5400元。对于以上损失被告应当承担赔偿责任，故原告呈讼法院，请求判令被告赔偿原告经济损失28730元（其中被保险车辆维修费损失22220元、车损评估费1110元、津K×××××号小客车维修费损失5400元），诉讼费由被告承担。被告辩称，被保险车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期间均为2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止，保险事故发生在保险期间内。对原告主张的损失明显过高，对高出部分被告不同意赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告为被保险车辆在被告处投保的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单各1份，证明原、被告之间的交强险、商业险保险合同关系及双方权利义务。2、被保险车辆的行驶证（复印件）、原告的驾驶证各1份，证明交通事故发生时，被保险车辆在合理使用年限内，且原告具有驾驶资格。3、天津市公安交通管理局津南支队双港大队作出的道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生经过及责任认定。4、天津盈禄机动车鉴定评估有限公司为被保险车辆作出的鉴定评估报告1份，证明经评估，被保险车辆的维修费用为22220元。5、被保险车辆的鉴定评估费发票1张，证明原告因被保险车辆的鉴定评估向天津盈禄机动车鉴定评估有限公司支付了1110元评估费。6、被保险车辆的维修费发票1张，证明原告已在天津市宏佳汽车修理厂维修了被保险车辆，并支付了22220元维修费。7、津K×××××号小客车的维修费发票1张，证明津K×××××号小客车已在天津市永发恒鑫汽车修理厂维修，原告垫付了5400元维修费。被告质证意见如下，对原告证据1、2、3的真实性、证明目的均没有异议。对原告证据4的真实性、证明目的有异议，首先，评估报告是原告单方委托的，未与被告协商；其次，评估报告中有四个评估师在落款处签字，但是没有详细记载具体由谁进行现场查勘以及查勘的过程；再次，被告估损的价格为12594元，评估报告的评估价格明显偏高；最后，根据被保险车辆的外观照片可以看出是左侧受损，但评估报告中包括右前大灯更换一项，明显与事实不符；综上，评估报告不能作为证据使用，被告申请重新评估。对原告证据5的真实性没有异议，但被告不同意承担评估费。对原告证据6的真实性没有异议，但维修费金额明显偏高，被告不同意承担该金额。对原告证据7的真实性没有异议，但被告对津K×××××号小客车的定损金额是5240元，所以被告只同意承担5240元。被告就本案未提交证据。本院认证意见如下，原告证据1，被告认可真实性，本院予以确认。原告证据2，系合法有效的证件，被告亦无异议，对其真实性本院予以确认。原告证据3，系交通管理部门出具的事故认定书，被告亦无异议，对其真实性本院予以确认。原告证据4，虽系原告单方委托，但被告未能提供证据反驳鉴定流程、依据及结果的合理性，故本院对原告证据4的真实性及证明目的予以确认，并对被告的重新评估申请不予采纳。原告证据5，被告认可真实性，本院予以确认。原告证据6，被告认可真实性，本院予以确认，被告虽不认可维修费金额的合理性，但未能提供证据反驳，故被告的质证意见不予采纳。原告证据7，被告认可真实性，本院予以确认，发票金额虽与被告定损金额有所差距，但在合理范围之内，被告亦无证据反驳，故本院对原告证据7的证明目的予以采信。依据原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院查明事实如下，被保险车辆系原告所有。2015年3月25日，原、被告订立机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，约定原告在被告处为被保险车辆投保交强险及商业险；其中商业险被保险人为原告，投保险种包括车辆损失险（限额252900元，不计免赔率）、第三者责任险（限额50000元，不计免赔率）等险种；交强险和商业险的保险期间均为自2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止。2016年3月15日12时25分，原告驾驶被保险车辆沿天津大道张满庄匝道由北向南逆向行驶，和对行的案外人宋华伟驾驶的津K×××××号小客车相撞，造成两车车损及宋华伟受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，原告承担事故全部责任，宋华伟不承担事故责任。保险事故发生后，原告委托天津盈禄机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的损失情况进行评估，该公司出具评估报告，确认被保险车辆的维修费用为22220元。因此产生被保险车辆的评估费1110元，已由原告负担。被保险车辆由天津市宏佳汽车修理厂维修，原告支付了被保险车辆维修费22220元，津K×××××号小客车由天津市永发恒鑫汽车修理厂维修，原告垫付了津K×××××号小客车的维修费5400元。本院认为，原、被告订立的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险单及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担保险责任。原告为被保险车辆支付的维修费22220元，证据充分，本院予以确认。原告为被保险车辆支付的评估费1110元，是为查明和确定保险事故原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。上述款项属于商业险的车辆损失险理赔范围。原告为津K×××××号小客车支付的维修费5400元，证据充分，本院予以确认。上述款项属于交强险（限额2000元）及商业险的第三者责任险理赔范围。因原告在保险事故中承担全部责任，且本案理赔数额未超过交强险及商业险的车辆损失险、第三者责任险的保险限额，故被告应对原告上述合理损失共计28730元（被保险车辆维修费22220元+被保险车辆评估费1110元+津K×××××号小客车维修费5400元）进行赔付，其中交强险理赔2000元，商业险理赔26730元。津K×××××号小客车的交强险的无责任财产损失赔偿限额100元，被告可在理赔原告后行使追偿权。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险范围内赔付原告韩燕凯损失2000元，在商业险范围内赔付原告韩燕凯损失26730元，共计28730元。如被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告渤海财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  窦立扬二〇一六年七月十八日书 记 员  朱金富速 录 员  张 悦