湖南省芷江侗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1228刑初80号公诉机关湖南省芷江侗族自治县人民检察院。被告人李春良（绰号春良），男，1973年2月3日出生于湖南省芷江侗族自治县，汉族，小学文化，农民。因犯盗窃罪，2008年7月4日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2012年9月14日减刑释放；因犯盗窃罪，2015年6月23日被本判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2016年2月26日被芷江侗族自治县公安局刑事拘留，2016年3月31日经芷江侗族自治县人民检察院决定批准逮捕，当日由芷江侗族自治县公安局执行逮捕。现押于芷江侗族自治县看守所。芷江侗族自治县人民检察院以湘芷检刑诉[2016]77号起诉书指控被告人李春良犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成由审判员阳敏担任审判长、人民陪审员杨学清、张贞菊参加的合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。芷江侗族自治县人民检察院指派检察员唐唯淞出庭支持公诉,被告人李春良到庭参加了诉讼。现已审理终结。芷江侗族自治县人民检察院指控：1、2016年2月11日19时许，被告人李春良在芷江侗族自治县芷江镇步行街牌坊旁的花坛边，发现被害人梁某某衣服口袋中的手机一角露出，遂尾随梁某某趁其不备，用手将梁某某的一台白色酷派大神F2手机扒走，然后以100元的价格卖给罗某某。经鉴定，该手机价值人民币539元。该手机已追回发还被害人。2、2016年2月13日19时许，被告人李春良在芷江侗族自治县芷江镇和平路“唐氏萝卜店”路段，发现一中年妇女衣服口袋中的手机一角露出，遂尾随该中年妇女趁其不备，用手将该中年妇女的一台黑色华为天翼手机扒走，以100元的价格卖给了姜某某。经鉴定，该手机价值人民币146元。该手机已追回。3、2016年2月19日19时许，被告人李春良在芷江侗族自治县芷江镇和平路“唐氏萝卜店”路段，发现被害人王某某衣服口袋中的手机一角露出，遂尾随王某某趁其不备，用手将王某某的一台粉红色诺亚信手机扒走。经鉴定，该手机价值人民币250元。该手机已追回发还被害人。公诉机关就上述所控事实出示了物证及物证照片，宣读了被告人李春良的户籍证明、扣押、发还物品、文件清单、办案说明等书证，证人祁某某、罗某某、姜某某、李某某等人的证言，被告人李春良的供述和辩解，鉴定意见，宣读并出示了现场指认笔录、辨认笔录及照片等证据予以证明。该院认为，被告人李春良以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李春良在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，提请本院依法判处。被告人李春良对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实没有异议。经审理查明：1、2016年2月11日19时许，被告人李春良在芷江侗族自治县芷江镇步行街牌坊旁的花坛边，发现被害人梁某某衣服口袋中的手机一角露出，遂尾随梁某某趁其不备，用手将梁某某的一台白色酷派大神F2手机扒走，然后以100元的价格卖给罗某某。经鉴定，该手机价值人民币539元。该手机已追回并发还被害人。2、2016年2月13日19时许，被告人李春良在芷江侗族自治县芷江镇和平路“唐氏萝卜店”路段，发现一中年妇女衣服口袋中的手机一角露出，遂尾随该中年妇女趁其不备，用手将该中年妇女的一台黑色华为天翼手机扒走，以100元的价格卖给了姜某某。经鉴定，该手机价值人民币146元。该手机已追回。3、2016年2月19日19时许，被告人李春良在芷江侗族自治县芷江镇和平路“唐氏萝卜店”路段，发现被害人王某某衣服口袋中的手机一角露出，遂尾随王某某趁其不备，用手将王某某的一台粉红色诺亚信手机扒走。经鉴定，该手机价值人民币250元。该手机已追回并发还被害人。另查明，被告人李春良因形迹可疑在接受公安机关的盘查时主动交待了上述犯罪事实。上述事实，有下列经庭审质证并查证属实的证据证明：1、物证照片（被盗三部手机的照片）、黑色华为天翼C8813D手机一台，证明被告人所扒窃的三台手机基本情况的事实。2、被告人李春良的户籍证明，证明被告人李春良的基本身份情况及达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的事实。3、湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷刑初字第67号刑事判决书、释放证明，证明被告人李春良因犯盗窃罪，2008年7月4日被本院判处有期徒刑六年，并处罚金五千元，2012年9月14日减刑释放；因犯盗窃罪，2015年6月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年12月3日刑满释放。4、芷江侗族自治县公安局出具的扣押决定书、扣押、发还物品、文件清单，证明芷江侗族自治县公安局依法分别从罗某某处、李某某处、姜某某处扣押了被盗手机，并依法发还给祁某某、王某某的事实。5、芷江侗族自治县公安局出具的《到案经过》、《办案说明》，证明被告人李春良因形迹可疑在接受公安机关的盘查时主动交待了扒窃的犯罪事实，及被盗白色酷派大神F2手机机主为梁某某、黑色华为手机机主暂未找到、粉红色诺亚信手机机主为王某某，以及因被害人梁某某、王某某均在外务工遂邮寄报案书至芷江侗族自治县公安局的事实。6、被害人梁某某书写的关于其手机被盗窃未报案及相关情况说明及其购买手机的收据，证明2016年2月11日其在芷江侗族自治县芷江镇步行街附近丢失一台白色酷派大神F2手机，因其在外务工，委托其婶婶祁某某代为领取丢失手机的事实。7、被害人王某某书写的手机被扒窃报案书，证明2016年2月19日19时许，其在芷江侗族自治县芷江镇步行街附近丢失一台粉红色诺亚信手机，因其在外务工，无法赶回报案的事实。8、证人祁某某的证言，证明梁某某系其侄媳妇，2016年2月的一天，梁某某在芷江侗族自治县芷江镇步行街附近丢失了一台酷派大神F2手机，因梁某某在外务工，特委托其报案及领取被追回的手机的事实。9、证人罗某某的证言，证明2016年2月的一天，其从一个叫“春良”的人手中以100元的价格购买了一台正面黑色、背面白色的手机。10、证人姜某某的证言，证明2016年2月中旬的一天，其从李春良手中以100元的价格购买了一台黑色华为天翼手机。11、证人陈某某的证言，证明2016年2月中旬的一天，在其夜宵摊上，其妻子姜某某从李春良手中以100元的价格购买了一台碎了屏的黑色华为天翼手机。12、证人李某某的证言，证明2016年2月底的一天，有人将一台粉红色的诺亚信手机放在其窗台上，其觉得这台手机可能是其儿子李春良扒窃所得，其愿将手机交给公安机关。13、被告人李春良的供述和辩解，证明2016年2月26日，公安民警对其盘查时，主动向公安机关供述了其扒窃三台手机的事实后便被传唤至公安局。其于2016年2月11日、13日、19日19时许，在芷江侗族自治县芷江镇步行街牌坊旁的花坛边、“唐氏酸萝卜店”附近看到三位中年妇女衣服口袋的手机一角露出，便尾随该三名妇女，趁其不备用手分别扒走了三名妇女的一台白色酷派手机、一台黑色华为天翼手机、一台粉红色的诺亚信手机，扒得手机后，其将白色酷派手机卖给了芷江镇中山花园一个粉店的老板，黑色华为手机卖给了步行街夜宵摊的“小胖子”，粉红色诺亚信手机交换给了杨婷。14、芷江侗族自治县价格认证中心作出具的芷价认定[2016]89、90、140号价格认定结论书，证明白色酷派大神F2手机价值人民币539元，粉红色诺亚信手机价值人民币250元，华为天翼手机价值人民币146元。15、指认笔录及照片，证明被告人李春良三次扒窃手机的现场位置及相关情况。16、辨认笔录及照片，证明经罗某某辨认，被告人李春良即2016年2月上旬卖给其一台白色酷派手机的男子。本院认为，被告人李春良以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李春良曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李春良因形迹可疑在接受公安机关的盘查时主动交待自己的盗窃犯罪事实，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人李春良判处有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李春良犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限本判决生效后一个月内缴清。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年11月25日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  阳 敏人民陪审员  杨学清人民陪审员  张贞菊二〇一六年七月十八日书 记 员  杨晓晴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。