河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0421民初1096号原告张增强。委托代理人孙学良，武安市恒信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告邯郸县远航运输有限公司，住所地邯郸县南吕固乡东召里村南。法定代表人孟红燕，该公司总经理。被告河北策迪汽车贸易有限公司，住所地邯郸县南吕固乡东召里村南。法定代表人陈晚平，该公司董事长。以上二被告委托代理人宋卫，公司员工，代理权限为一般代理。第三人石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区建民街11号。法定代表人敦建伟，该公司经理。委托代理人程剑锋、张龙飞，河北俱时律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张增强与被告邯郸县远航运输有限公司（以下简称远航公司）、河北策迪汽车贸易有限公司（以下简称策迪公司），第三人石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称安全统筹公司）为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振力适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张增强委托代理人孙学良，被告远航公司、策迪公司委托代理人宋卫，第三人安全统筹公司委托代理人张龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张增强诉称，2014年4月10日，原告为其实际所有的，以被告远航公司名义登记的冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车在安全统筹公司投保车辆损失险、不计免赔险、商业三者险等，原告将保费交给远航公司，远航公司代原告向安全统筹公司交纳了保费。2014年12月16日20时许，原告驾驶该车在平涉线与李志超驾驶的冀D×××××号车相撞，造成原告车损20075元，施救费7800元，鉴定费615元，赔偿路旁李海洋树木2800元等损失。经公安交警部门认定，原告负此事故的全部责任。原告通过被告向第三人递交索赔资料请求赔偿，第三人按远航公司要求向策迪公司支付了48000元赔偿款，但被告拒不向原告转交。原告作为保险合同实际投保人和车辆实际所有人，足额交纳了保费，被告远航公司或策迪公司应当将赔偿款转交原告，两被告收受赔偿款没有法律依据，属于不当得利。诉讼请求：1、判令被告将保险车辆损失赔偿金、车辆鉴定费、施救费、树木损坏赔偿款等共计31590元转交原告；2、本案一切费用由被告承担。被告远航公司、策迪公司当庭辩称，原告张增强是我公司挂靠车主，挂靠两年，第一年保费没有交纳。原告的车发生事故后，定损为48000元，包括原告车损和第三者人伤、车损。我公司扣除欠交的保费后给付原告，原告不领取。第三人安全统筹公司当庭辩称，事故发生后，我公司已向远航公司进行了赔付，原告车损17500元，第三者损失30500元，合计48000元，支付到策迪公司的账户。我公司已履行了赔偿义务，本案与我公司无关。原告举证：1、交通事故责任认定书，证明事故情况及责任划分。2、工商银行回单、赔款授权书、补偿划账确认单各一份，证明第三人向被告支付了赔偿款48000元。3、保单复印件两份，证明事故车辆在第三人处投保情况，并且在保险期内。4、农业银行回单、远航公司出具的收据，证明原告交纳保费情况。5、公估结论书、收费收据，证明原告车损为20075元，公估费615元。6、发票三份，证明施救费7800元。7、协议书一份、照片五张，证明事故造成案外人李海洋树木损失2800元，原告已垫付。8、原告驾驶证、车辆行驶证及营运证。9、（2015）武民初字第00448号民事调解书，证明原告为事故车辆实际所有人。被告远航公司、策迪公司质证认为，对原告证据3要求提供原件。对证据5有异议，当时协商确定的车损是17500元，没有鉴定费。证据6施救费过高。证据7不能确定协议书的真实性。对其他证据无异议。第三人安全统筹公司质证认为，对原告证据3要求核实原件，保险合同与原告无关。证据5公估意见书是我公司理赔后出具的，不认可。证据6施救费过高。证据7是双方协议，只能约束双方；原告未提供已经支付的证据。对其他证据均无异议。被告远航公司、策迪公司未提供证据。第三人安全统筹公司举证：1、事故车辆一次性定损协议书，证明与远航公司达成了定损协议，确定了车损数额。2、书面证明及赔款授权书各一份，证明远航公司要求我公司将理赔款转到策迪公司账户。3、工商银行转账凭证三份，证明我公司已履行了理赔义务。4、武安市人民法院民事裁定书一份，证明保险合同相对人是远航公司和我公司，与原告无关。原告张增强质证认为，对第三人证据1有异议，该协议对原告没有约束力，对其他证据无异议。被告远航公司、策迪公司对第三人证据无异议。对本案当事人所举证据分析、认定如下：结合当事人举证、质证意见，对原告证据1、2、4、8、9予以认定。证据3原告虽然提供的是复印件，但结合全案案情，可以认定其真实性；证据5、6、7，因本案是不当得利纠纷，原告不是保险合同相对人，因此与本案无关联性。对第三人提供的证据予以认定。根据当事人提交的有效证据和陈述，查明以下事实：原告张增强系冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车的实际车主，该车挂靠在被告远航公司名下。2014年4月10日，以被告远航公司为被统筹人，为冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车在第三人安全统筹公司处参加具有保险性质的机动车辆安全统筹，内容包括车辆损失险、不计免赔险、商业三者险等，原告于2014年4月9日将统筹费交给被告远航公司。2014年12月16日20时许，原告驾驶该车在平涉线与案外人李慧超驾驶的冀D×××××号车相撞，造成两车受损、冀D×××××号车乘车人受伤的交通事故。经武安市公安交警大队第20141216号道路交通事故认定书认定，原告张增强负此事故的全部责任。事故发生后，被告远航公司与第三人安全统筹公司就上述事故达成《一次性定损协议书》，确定原告车辆损失为17500元，第三者冀D×××××号车车辆损失为30500元。根据被告远航公司的授权书，第三人安全统筹公司于2015年1月21日将上述协议约定的共计48000元赔偿款支付到被告策迪公司的账户。2015年5月20日，武安市人民法院作出（2015）武民初字第00448号民事调解书，主要内容为安全统筹公司在第三者责任保险限额内赔偿李慧超车辆损失等35000元。之后，被告远航公司将已收到安全统筹公司48000元赔偿款中的第三者车损30500元退还安全统筹公司，安全统筹公司按照上述调解书的内容将35000元第三者车损交到武安市人民法院。剩余的原告车损17500元，被告远航公司以原告拖欠保费为由要求扣除，未向原告支付。本院认为，原告张增强作为冀D×××××、冀D×××××挂号重型半挂车的实际所有人，依法应当享有与之有关的财产权利。被告远航公司作为该车辆的挂靠单位和登记车主，与第三人订立保险合同，依据保险合同取得的车辆损失赔偿款17500元，应当由实际所有人即原告获得，被告占有该赔偿款没有法律依据，属于不当得利，应当返还原告。被告远航公司以原告拖欠保费为由要求抵扣赔偿款，根据查明的事实，原告已向被告远航公司交纳了事故发生的保险期间的保费，另外是否拖欠保费与本案非同一法律关系，对被告远航公司的该抗辩意见不予采纳。被告策迪公司只是根据远航公司的授权收取了赔偿款，依法不应当承担还款义务。第三人安全统筹公司已经按照保险合同的约定履行了赔偿义务，不应再承担责任。原告主张的赔偿款包括车损、施救费、鉴定费以及赔偿案外人树木等损失，因本案原告是依据不当得利要求被告返还赔偿款，其范围仅限于被告已经占有的财产，对此之外的损失，被告不应承担赔偿责任；原告不是保险合同的相对人，不能以自己的名义向承保人主张赔偿，因此本案对原告超过车损17500元的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：一、被告邯郸县远航运输有限公司于本判决生效后十日内返还原告张增强车辆损失赔偿款17500元。二、驳回原告张增强的其他诉讼请求。如果未在指定的期间内履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告邯郸县远航运输有限公司承担327元，由原告张增强承担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  王振力二〇一六年七月十三日书记员  刘 颖