北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京02行初20号原告吴香玉，女，1970年11月18日出生。原告王书丽，女，1972年6月6日出生。委托代理人黄连敬，女，1959年1月3日出生，退休职工，住址北京市东城区。委托代理人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，无业，户籍所在地北京市海淀区。原告常连庆，女，1970年9月30日出生。原告韩书明，男，1958年9月14日。委托代理人韩晓鹏，女，1981年10月9日出生，无业，户籍所在地北京市海淀区。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，男，市长。委托代理人张虎，男，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人谢波，男，北京市人民政府法制办公室干部。原告吴香玉、王书丽、常连庆、韩书明（以下简称四原告）不服被告北京市人民政府（以下简称市政府）于2015年12月15日所作京政复告字[2015]291号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称第291号不予受理决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月12日受理后，于法定期限内向被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告吴香玉、王书丽、常连庆及原告韩书明的委托代理人韩晓鹏、王书丽的委托代理人黄连敬，被告市政府委托代理人谢波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年12月15日，被告市政府作出第291号不予受理决定书，内容为：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外”；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”。根据申请人在行政复议申请书中的表述及提交的证明材料，被申请人于2014年6月9日收到申请人邮寄的《依法行政申请书》。根据上述法律、法规的规定，申请人认为行政机关未履行法定职责申请行政复议，行政机关没有履行期限规定的，申请期限应当自行政机关收到申请满60日起计算。因此，申请人于2015年12月8日提出行政复议申请，已经超过了行政复议的法定申请期限。申请人此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的“在法定申请期限内提出”的受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，本机关决定不予受理。四原告不服上述第291号不予受理决定书，诉至本院称：四原告均是北京市海淀区温泉镇太舟坞村村民，在该村拥有合法房屋。2011年12月24日、2012年2月16日与8月13日、2013年11月28日，四原告的房屋均在未签订安置补偿协议也未见到任何合法手续的前提下，被强行拆毁，至今未得到任何补偿。为了解太舟坞村征地拆迁的具体情况，四原告于2014年通过申请政府信息公开得知：四原告的房屋所在地被划入海淀北部中关村翠湖科技园一级开发项目组团的D22地块范围内，该项目在未取得规划许可、立项批复、征地批复且未办理拆迁手续的情况下就实施征地拆迁行为，四原告的合法权益遭到严重侵害。故此，四原告于2014年6月6日以挂号信方式向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）提出依法行政申请，要求海淀区政府对“海淀北部中关村翠湖科技园D22地块前期开发项目”征地过程中的违法违规行为进行查处整改，对该项目听证会中四原告提出的问题与合理要求妥善解决并予以回复，并将处理结果书面告知四原告。但海淀区政府自2014年6月9日收到《依法行政申请书》后，至今未对四原告作出答复，明显属于行政不作为，侵害了四原告的合法权益。基于此，四原告依据《行政复议法》的规定，向被告市政府提起行政复议，然而被告市政府却作出了第291号不予受理决定书，未依法保护四原告的合法权益。四原告不服，依法提起行政诉讼。请求法院依法撤销被告市政府作出的第291号不予受理决定书；判令被告市政府依法受理四原告提出的行政复议申请。四原告向本院提供了以下证据证明其主张：1、行政复议申请书，证明四原告向被告市政府提起行政复议，被告应当依法受理；2、京司复[2015]5号《北京市司法局行政复议延期通知书》，证明同样的情况，北京市朝阳区司法局2014年3月27日收到申请人王书丽的依法行政申请书，原告于2015年4月15日申请复议，复议机关北京市司法局依法受理，不存在超期问题。本案中四原告向被告市政府提起的行政复议申请被告应当依法受理；3、市政府京政复字[2013]473号《行政复议决定书》，证明四原告向被告市政府提起的行政复议被告应当依法受理。被告市政府辩称：市政府作为行政复议机关，依据《行政复议法》及其实施条例的有关规定，在收到申请后5个工作日内对四原告的行政复议申请是否符合法定受理条件进行审查。经查，按照《行政复议法》第九条第一款“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”以及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”的规定，四原告认为行政机关未履行法定职责申请行政复议的，在行政机关没有履行期限规定的情况下，申请期限应当自行政机关收到申请满60日起计算。四原告以海淀区政府未作出答复为由申请行政复议，申请期限应当自海淀区政府收到《依法行政申请书》满60日起计算。根据四原告在行政复议申请书中的表述及提交的证明材料，海淀区政府于2014年6月9日收到其邮寄的《依法行政申请书》。因此，四原告于2015年12月8日向市政府提出行政复议申请，已经超过了行政复议的法定申请期限。由于四原告此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的“在法定申请期限内提出”的受理条件，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，市政府于2015年12月15日作出第291号不予受理决定书并邮寄送达四原告，对其行政复议申请决定不予受理。综上，市政府作出的第291号不予受理决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，符合《行政复议法》及其实施条例的规定；四原告的诉讼理由不成立，请求人民法院依法驳回四原告的诉讼请求。在举证期限内，市政府向本院提供了以下证据：1、行政复议申请书；2、邮寄信封封皮；证据1、2证明被告收到行政复议申请的情况。3、依法行政申请书；4、邮寄信封封皮及其查询记录；证据3、4证明四原告的行政复议申请已经超期。5、第291号不予受理决定书；6、送达回证。证据5、6证明被告依法作出不予受理决定并邮寄送达四原告。经庭审质证，本院对双方当事人提交的上述证据作如下确认：四原告提交的证据1及被告市政府提交的证据1—6，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院依法予以采纳；四原告提交的证据2、3与本案没有关联性，不能达到其证明目的，本院不予采纳。经审理查明：2014年6月6日，四原告以挂号信方式向海淀区政府提出《依法行政申请书》，要求海淀区政府对“海淀北部中关村翠湖科技园D22地块前期开发项目”征地过程中的违法违规行为进行查处整改，对该项目听证会中四原告提出的问题与合理要求妥善解决并予以回复，并将处理结果书面告知四原告。海淀区政府于2014年6月9日收到四原告《依法行政申请书》，至今未对四原告作出答复。四原告认为海淀区政府行为明显属于行政不作为，侵害了四原告的合法权益。四原告依据《行政复议法》的规定，于2015年12月8日通过邮寄方式向被告市政府提起行政复议申请，在行政复议申请书中，四原告以“海淀区政府”为被申请人，请求“1、依法确认海淀区政府收到《依法行政申请书》不答复的不作为行为违法；2、依法责令海淀区政府履行法定职责，对四原告作出书面答复”。被告市政府法制机构于2015年12月9日收到四原告的行政复议申请书，经审查，认为四原告的行政复议申请超过法定申请期限，遂于2015年12月15日作出第291号不予受理决定书，对四原告的行政复议申请决定不予受理。并于2015年12月17日邮寄送达四原告。四原告不服，诉至本院。本院认为，依据《行政复议法》及其实施条例的有关规定，市政府作为海淀区政府的上一级行政机关，具有在收到四原告针对海淀区政府行政不作为的行政复议申请后审查是否符合受理条件并作出相应处理决定的法定职责。《行政复议法》第九条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起60日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过60日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算”。本案中，四原告认为海淀区政府接到其《依法行政申请书》后未履行法定职责，未对申请人作出答复而申请行政复议，此种属于行政机关没有履行期限规定的情况，申请期限应当自行政机关收到申请满60日起计算。海淀区政府于2014年6月9日收到四原告行政复议申请，四原告应于海淀区政府收到申请满60日开始计算行政复议申请期限。四原告于2015年12月8日向市政府提出行政复议申请，已经超过了行政复议的法定60日申请期限。据此，市政府认为四原告此次的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（四）项规定的“在法定申请期限内提出”的受理条件，根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，市政府作出第291号不予受理决定书并邮寄送达四原告并无不当，认定事实清楚，适用法律正确。关于行政程序，《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在5日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《行政复议法》第四十条第二款规定，本法关于行政复议期间有关“5日”、“7日”的规定是指工作日，不含节假日。本案中，市政府于2015年12月9日收到四原告的行政复议申请，于2015年12月15日作出被诉第291号不予受理决定书，并未超过5个工作日的规定，程序并无不当。综上，市政府作出的291号不予受理决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，符合《行政复议法》及其实施条例的规定。四原告的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴香玉、王书丽、常连庆、韩书明请求撤销被告北京市人民政府作出的京政复告字[2015]291号《行政复议申请不予受理决定书》并判令被告北京市人民政府依法受理其提出的行政复议申请的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴香玉、王书丽、常连庆、韩书明共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 金 丽代理审判员 李 丹人民陪审员 吕洪涛二〇一六年七月七日书 记 员 高 元