山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初4618号 原告：范治芳，女，1950年9月12日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：黄维，山东海宏律师事务所律师。 被告：窦金福，男，1950年2月14日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：宋建伟，山东浩远律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地：淮安市健康东路**。 负责人：许颖晖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：凌丽华，山东中强（潍坊）律师事务所律师。 原告范治芳与被告窦金福、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范治芳委托诉讼代理人黄维、被告窦金福委托诉讼代理人宋建伟，被告人保淮安分公司委托诉讼代理人凌丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范治芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交通事故赔偿金77558元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年1月3日8时00分许，被告驾驶“雷丁”牌电动四轮车行至事故地点处，与驾驶电动自行车的原告相撞，致原告受伤、车辆损坏，原告经诸城市博济医院诊断为胫骨骨折。另，事故车辆在被告保险公司处投保事故责任险，为维护原告的合法权益，诉至法院。 窦金福辩称，发生交通事故属实，但事故认定书认定被告窦金福驾车离开现场的事实不符，因为发生事故后把原告扶在路边询问半个多小时，原告说没有伤情，让被告走吧，被告就走了，后来原告报警，说我们驾车离开现场。 人保淮安分公司辩称，1、被保险人在我公司投保的保险为非机动车第三者责任保险，以车架号投保，原告应当提交事故现场照片以及车架号照片，核实事故车辆是否在我公司投保车辆，如原告不能证明事故车辆系我公司投保车辆，我公司对原告的损失不承担赔偿责任；2、被保险人投保的保险责任限额为25万元，每次事故绝对免赔额300元，每次事故责任限额15万元，每人人身伤害责任限额13万元，每人医疗费责任限额11000元，每次事故财产损失限额3000元，应严格按照保险合同约定确定保险责任；3、如经查实事故车辆与投保车辆一致，因驾驶员窦金福肇事逃逸，根据保险条款约定，属于免责情形，我公司不承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年1月3日8时许，被告窦金福未取得机动车驾驶证，驾驶“雷丁”牌电动四轮车沿扶淇河右岸由南向北行驶，至阳光河畔菜市场路段，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏，事故发生后，窦金福驾车离开现场，后被查获。经诸城市公安局交通警察大队对交通事故成因分析，认定窦金福未取得机动车驾驶证驾驶机动车，未保持安全间距的过错行为与此次事故发生之间存在因果关系，且事故发生后未保护现场，未抢救伤员，未报警，逃逸；范治芳在此事故的发生中无过错行为，认定被告窦金福承担事故的全部责任，原告无责任。 对于事故责任认定书，被告窦金福未提出复议，在庭审中主张并未驾驶逃离现场，且下车后对原告进行了救助，在原告同意后才开车离开现场，并申请调取事故发生时的视频监控，本院依法调取事故卷宗，事故发生时的视频看出，原、被告发生碰撞后原告倒地，被告窦金福下车与原告交流，后原告先驾驶电动车离开现场，然后被告驾驶四轮车离开现场。 原告受伤后到诸城市人民医院住院治疗，诉讼中，经原告申请，原、被告协商，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限、护理人数、营养期限、后续治疗费用进行了鉴定。该鉴定所于2020年7月15日出具鉴定结论：范治芳的损伤评定为十级伤残；误工时间为受伤后150日；护理为1人护理90日；营养期限为60日；后续治疗费参考费用为人民币陆百圆或以实际合理支出费用审查认定。 涉案肇事电动四轮车为被告窦金福所有，该车辆在被告保险公司投保非机动车第三者责任保险，保险期间自2019年11月29日零时起至2020年11月28日二十四时止，赔偿限额：年累计责任限额25万元，每次事故责任限额15万元，其中每次事故人身伤亡责任限额13万元，每次事故医疗费责任限额1.1万元，每次事故财产损失责任限额0.3万元，每次事故绝对免赔额300元。本次事故发生在保险期间。保险条款第二十九条内容：“发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）对于每次事故造成的人身伤亡和财产损失，保险人在扣除每次事故免赔额或按照每次事故免赔率扣除每次事故免赔额后在每次事故责任限额内计算赔偿，其中对于每人人身伤亡，保险人的赔偿金额不超过每人人身伤亡责任限额；对于每人医疗费用，不超过每人医疗费用责任限额，并在每人人身伤亡责任限额内计算赔偿；对于每人财产损失，保险人的赔偿金额不超过每人财产损失责任限额；（二）在保险期间内，保险人对多次事故损失的累计赔偿金额不超过累计责任限额”。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费2616元、误工费17395.5元、护理费10437.3元、残疾赔偿金42329元、营养费1800元、后续治疗费600元、鉴定费2850元。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民家庭人均消费性支出为26731元，农村居民人均可支配收入为17775元，农民家庭人均生活消费支出额为12309元。 本院认为，被告窦金福驾驶电动四轮车与原告发生交通事故，诸城市公安局交通警察大队认定，被告窦金福未取得机动车驾驶证、未保持安全间距的过错行为与此次事故发生之间存在因果关系，且事故发生后未保护现场，未抢救伤员，逃逸，故认定被告窦金福承担事故的全部责任，被告窦金福对于认定书认定的逃逸行为提出异议，并申请调取事故发生的视频，该视频资料显示，事故发生时，原告与被告同方向并行时发生碰撞后，原告倒地，被告窦金福与原告交流几十分钟，原告驾驶自行车离开现场，后被告窦金福驾车离开现场，对于双方交流的内容及离开现场原因，原告陈述为前去住院，被告窦金福陈述为询问原告伤情且原告答复没事才离开。逃逸是一种主观故意，即明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃逸，结合视频载明的情形，被告窦金福在发生事故后在原告离开现场后驶离现场，主观无恶性，其行为不能构成逃逸，因被告窦金福无证驾驶，且未与内侧行驶的原告保持安全间距导致事故的发生，故对于事故认定书确定其承担全部责任的认定，本院予以采信。对于原告的损失，被告窦金福应承担全部赔偿责任。 关于医疗费，经核实，均系原告因本次事故造成的损失，本院予以确认；关于误工费，原告未提供其家庭承包地的证明，故其主张误工费不当，本院不予支持；关于护理费，原告主张由其女儿宋新琴护理，宋新琴系城镇居民，故其主张护理费10437.3元符合法律规定，本院予以支持；关于残疾赔偿金，原告的伤残等级系依据鉴定结论确定，该鉴定结论程序合法、内容真实，依据充分，被告保险公司主张伤残等级过高，但未提供任何相关证据证明，其异议不能成立，事故发生时原告年满69周岁，故其残疾赔偿金应为42329元；关于营养费1800元、后续治疗费600元，系依据鉴定结论确定，符合法律规定，本院予以支持；关于鉴定费2850元，系原告为确定其损失所必须支出的费用，本院予以支持。以上原告的损失共计60632.3元。 关于赔偿责任的承担。本案肇事车辆为电动汽车，其车辆时速、空车质量、外形尺寸尚不属于机动车登记管理范围，无法投保交强险，故不宜按照交强险处理方式进行裁判。涉案车辆已在被告保险公司投保了非机动车第三者责任保险，其性质为商业险，被告窦金福提交了保险卡及保险条款，被告保险公司作为保险人，窦金福作为被保险人，双方均应按照保险条款约定各自履行权利义务。故对于原告的损失，应由被告保险公司按照保险条款约定在非机动车第三者责任保险范围内按事故责任比例予以赔偿；超出保险合同约定的部分，由侵权人窦金福按照事故责任比例予以赔偿。原告提交的“非机动车第三者责任保险保险温馨提示卡”记载的每次事故责任限额为15万元，其中每次事故人身伤亡责任限额为13万元，每次事故医疗费用责任限额为1.1万元，每次事故财产损失责任限额为0.3万元，每次事故绝对免赔偿额300元。故被告保险公司应按合同约定赔偿原告损失，赔偿原告医疗费2616元、护理费10437.3元、残疾赔偿金42329元、营养费1800元、后续治疗费600元、鉴定费2850元，共计60632.3元。被告保险公司主张被告窦金福逃逸，公司不承担赔偿责任，因被告窦金福的行为不构成逃逸，其该项主张不能成立，且免责条款属于免除被告保险公司责任的格式条款，根据《保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，即使被告窦金福存在逃逸行为，因被告保险公司未尽到提示注意义务，该免责条款亦不发生法律效力。 原告的损失已经被告保险公司赔偿，被告窦金福不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司赔偿原告范治芳因交通事故造成的损失共计60632.3元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告范治芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1738元，减半收取869元，由原告负担211元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担658元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周家江 二〇二一年二月七日 书记员  吴丽丽