河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终4199号上诉人（原审被告）：玉田县交通运输局。住所地：玉田县无终西街***号。法定代表人：闫振强，该局局长。委托代理人：王佳，玉田县交通运输局干部。委托代理人：解宏宇，河北宏广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘景来，农民。委托代理人：刘明(系刘景来之子)，农民。委托代理人：刘井军(系刘景来之弟)，农民。被上诉人（原审被告）：玉田县杨家套镇人民政府。住所地:玉田县杨家套镇杨家套村。法定代表人:张宝双，该镇镇长。委托代理人:马健辉，河北马健辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：玉田县鸦鸿桥镇人民政府。住所地:玉田县鸦鸿桥镇河西村。法定代表人：杨彦涛，该镇镇长。上诉人玉田县交通运输局因林木折断损害责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字2633号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人玉田县交通运输局委托代理人王佳、解宏宇，被上诉人刘景来及委托代理人刘明、刘井军，被上诉人玉田县杨家套镇人民政府委托代理人马健辉到庭参加诉讼，现已审理终结。原审经审理查明，刘景来在玉田县鸦鸿桥市场从事货物运输业务。2012年9月28日10时许，刘景来驾驶冀B×××××号货运三轮车沿新宝线由北向南行驶至鸦鸿桥粮库路段时，被公路西侧边沟内的一棵枯死的路树突然倒下砸伤。刘景来伤后于2012年9月28日至2013年3月9日在玉田县医院住院治疗163日。诊断为右肱骨粉碎性骨折、右桡神经损伤、右髋臼、右耻骨支及坐骨支骨折、左踝皮擦伤，腹部闭合性损伤：回肠破裂、肠系膜挫裂伤、腹膜后血肿、腹壁皮擦伤，头外伤、外伤后头痛。刘景来于2013年5月7日至2013年6月2日在玉田县医院第二次住院治疗27日。诊断为肠破裂、肠切除、肠吻合术后、腹壁窦道形成，右肱骨骨折内固定术后、右上臂桡神经损伤。刘景来于2014年1月5日至2014年1月12日在玉田县医院第三次住院治疗7日。诊断为右肱骨干骨折术后骨性愈合。2014年3月12日被唐山华北法医鉴定所评定为玖级伤残，Ia值为10%，误工损失日自受伤之日起至2014年1月12日止。上述事实有双方当事人陈述、证人证言及书证予以证实。关于焦点1，根据原、被告双方陈述、证人证言及书证证实，刘景来被枯死的路树砸伤的位置，应属原新宝线丰润县界至南六座桥路段（即该段起点位于玉田县与丰润交界处，桩号为k11+600，终点位于南六座桥，桩号为k17+880，全长6.28公里）。该路段路产路权于2006年3月23日，由玉田县交通局移交给玉田县鸦鸿桥镇人民政府。砸伤刘景来的树木属于南六座桥至鸦鸿桥粮库路段道路西侧边坡内的树木，该树木属于该路段路树范围。玉田县交通局、玉田县杨家套乡人民政府、玉田县鸦鸿桥镇人民政府三方于2006年3月31日签订了协议书：“协议书甲方：玉田县交通局乙方：杨家套乡政府丙方：鸦鸿桥镇政府因甲方负责管养的原新宝线东高桥至丰润县界段路产路权移交给乙方和丙方，现就南六座桥至鸦鸿桥段粮库路树问题，经三方协商现达成协议如下：一、该段路树原由乙方栽植，现由乙方继续负责管护，待树木成材后由乙方采伐，收益归乙方。注：（2011年前砍伐）二、待乙方将树木采伐后，该段路树新植由丙方负责，丙方享有路树管理和收益权。三、此协议一式三份，三方各执一份，自签字之日起生效。甲方：玉田县交通局（章）代表人：张卫东（印）乙方:杨家套乡政府（章）代表人：李振兴丙方：鸦鸿桥镇政府（章）代表人：江村二OO六年三月三十一日”。本案砸伤刘景来的树木无人管理，无人采伐。根据该协议内容第一条、第二条该段路树所有权、管理权、收益权虽然由玉田县交通运输局移交给了玉田县杨家套乡人民政府。但是双方就路树交接事宜争议较大，属交接不清。玉田县鸦鸿桥镇人民政府尚未接管该段路树，不承担侵权责任。刘景来在驾驶三轮车行驶至该路段途中，被折断的路树砸伤，玉田县交通运输局、玉田县杨家套镇人民政府作为该段路树的所有人、管理人，未尽到管理责任，应承担侵权责任。关于焦点2，刘景来合理经济损失：医疗费52392.11元（46680.09元+3504.76元+2207.26元）、住院伙食补助费3940元（197日×20元）、误工费59089.68元（472日×河北省交通运输业日平均工资125.19元）、护理费22983.33元（197日×3500元÷30日）、神经传导速度测定费112元、残疾赔偿金48486元、法医鉴定费1400元、复印费21元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1400元，合计195824.12元。原审法院认为，玉田县交通运输局、玉田县杨家套乡人民政府、玉田县鸦鸿桥镇人民政府三方于2006年3月31日签订的协议书，就南六座桥至鸦鸿桥段粮库路树问题经三方协商已达成了协议。该段路树所有权、管理权、收益权虽然由玉田县交通运输局移交给了玉田县杨家套镇人民政府，但是双方就路树交接事宜争议较大，属交接不清。玉田县鸦鸿桥镇人民政府尚未接管该段路树，不承担侵权责任。刘景来在驾驶三轮车行驶至该路段途中，被折断的路树砸伤，玉田县交通运输局、玉田县杨家套镇人民政府作为该段路树的所有人、管理人，未尽到管理责任，应承担侵权责任。刘景来要求玉田县交通运输局、玉田县杨家套乡人民政府赔偿其合理经济损失的请求，本院应予支持。刘景来因伤致残，造成身心痛苦，结合刘景来的伤残等级和本案具体案情，其主张精神损害抚慰金6000元，本院应予支持。刘景来要求玉田县鸦鸿桥镇人民政府共同赔偿其合理经济损失，理据不足，本院不予支持。玉田县杨家套镇人民政府主张砸伤刘景来的路树与其无关，只向本院提供了路肩一排路树的采伐、幼树栽植管理，未能向本院提供边坡一排路树的管理等方面的证据，其主张本院不予采信。遂判决：一、被告玉田县交通运输局、玉田县杨家套镇人民政府共同赔偿原告刘景来医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、神经传导速度测定费、残疾赔偿金、法医鉴定费、复印费、精神损害抚慰金，合计195824.12元，于本判决生效之日起五日内付清，二被告互负连带赔偿责任；二、驳回原告刘景来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1283元，由被告玉田县交通运输局、玉田县杨家套镇人民政府各负担641.5元。于本判决生效之日起五日内向本院交纳。判后，玉田县交通运输局不服，提出上诉，上诉理由为，一审认定事实不清，适用法律不当。上诉人对此路段的任何设施均没有管理义务，也不应承担任何责任；本案应适用过错推定举证责任，刘景来应举证证明砸伤自己的枯树的所有权、管理权归属；请求改判。刘景来辩称坚持一审意见，有鉴定等证据证实损失情况，证据符合规定应依法采纳，同意原判决。玉田县杨家套镇人民政府、玉田县鸦鸿桥镇人民政府均未提出上诉意见。本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。本院认为，公民的合法民事权益依法应予保护。刘景来被砸伤的事实当事人均无异议，应与认定，其损失依法应得到赔偿。本案争议焦点主要是责任由谁承担问题，一审法院判决对本案事实及法律关系进行了分析认定，并确认了当事人的责任，一审法院判决的认定符合法律规定，上诉人无依据否定一审法院的认定；二审中上诉人未提交证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1280元，由上诉人玉田县交通运输局负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵阳利代理审判员  赵君优代理审判员  孙申惠二〇一六年七月十三日书 记 员  马 迪