wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔2628民初68号 原告唐正荣，男，1963年7月28日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，现住锦屏县。 委托代理人张宏国（特别授权），男，贵州恭信律师事务所律师。 被告锦屏县新联林场，住所地：敦寨镇平江村管寨组。 法定代表人胡万权，系该林场场长。 委托代理人吴华（特别授权），男，1971年12月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，居民，现住锦屏县，系该公司员工。 委托代理人徐增贵（一般代理），男，贵州维实律师事务所律师。 被告龙明超、龙胜新、吴心平、龙家齐、龙家国、龙胜培、龙运碧、罗国成、龙运红、龙家平、龙胜祥，共计11人，身份信息附裁定书后面。 诉讼代表人龙明超，男，1968年11月6日出生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 诉讼代表人龙家齐，男，1948年10月15日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 委托代理人严碧（一般代理），女，贵州维实律师事务所律师。 被告吴显金、龙绍文、罗国益、龙芬远、龙胜广、龙明辉、龙立平、龙盛富、潘长英、龙立才、龙运胜、龙胜军、龙家亮、杨贵年、杨从仁、龙家法、龙忠平、吴新黄、杨长江、龙运广、龙运桥、胡开茂、龙远，共计23人，身份信息附裁定书后面。 第三人锦屏县寰宇木业有限公司，住所地：锦屏县三江镇挂治村。 法定代表人龙章华，系该公司董事长。 委托代理人杨通林（特别授权），男，1976年12月14日出生，苗族，贵州省锦屏县人，居民，现住锦屏县，系该公司员工。 本院在审理原告唐正荣诉被告锦屏县新联林场、被告龙家齐等34人及第三人锦屏县寰宇木业有限公司林业承包合同纠纷一案，原告唐正荣于2016年7月21日以原告另行起诉行政诉讼为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告唐正荣在诉讼期间以另行提起行政诉讼为由向本院申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权益的处分，没有损害国家、集体和他人的合法权益，没有违反法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告唐正荣撤回起诉。 案件受理费三万五千六百六十四，减半收取一万七千八百三十二元，由原告唐正荣负担。 审判长 肖 梦 审判员 吴才屏 审判员 周 梅 二〇一六年七月二十一日 书记员 罗柳英 附龙家齐等34名被告的身份信息： 吴显金，男，53岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县新化乡映寨村。 龙绍文，男，54岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇龙池村。 龙胜祥，男，58岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇色界村平生组。 龙家平，男，49岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇亮司村。 罗国成，男，55岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇平江村管寨组。 罗国益，男，50岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇平江村管寨组。 龙芬远，男，78岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇亮司村。 龙胜广，男，47岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇亮司村。 龙明辉，男，47岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇亮司村。 吴心平，男，48岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇亮司村。 龙立平，男，49岁，侗族，贵州省黎平县人，地址：黎平县中黄乡高寨村。 龙盛富，男，65岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇色界村。 龙运红，男，54岁，侗族，贵州省黎平县人，地址：黎平县中黄乡高寨村。 潘长英，男，49岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇敦寨村。 龙胜培，男，55岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇色界村平星组。 龙立才，男，63岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇亮司村。 龙胜新，男，59岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇色界村平生组。 龙家国，男，60岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇亮司村。 龙运碧，男，53岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇色界村。 龙运胜，男，47岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇色界村。 龙胜军，男，59岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇色界村。 龙家亮，男，65岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇亮司村。 杨贵年，男，54岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县隆里乡司隆里村。 杨从仁，男，48岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县钟灵乡阳艾村。 龙家法，男，38岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县钟灵乡阳艾村。 龙忠平，男，47岁，侗族，贵州省黎平县人，地址：黎平县中黄乡高寨村。 吴新黄，男，56岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇色界村。 龙明超，男，48岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇亮司村。 杨长江，男，46岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇平江村。 龙运广，男，54岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇龙池村。 龙运桥，男，53岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇龙池村。 龙家齐，男，69岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇亮司村。 胡开茂，男，54岁，侗族，湖南省靖州县人，地址：湖南省靖州县偶团乡。 龙远，男，54岁，侗族，贵州省锦屏县人，地址：锦屏县敦寨镇平江村。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执2321号申请执行人：广州市华信餐饮有限公司，住所地：广州市黄埔区沧头环村路4号二排中二格。法定代表人：陈焰均，职务：经理。被执行人：李太明，男，1981年4月8日出生，朝鲜族，住吉林省辉南县。广州市华信餐饮有限公司与李太明欠款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4036号裁决书已经发生法律效力。因被执行人李太明未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州市华信餐饮有限公司的申请，本院于2016年6月23日立案执行。经查，广州市增城区人民法院已对被执行人李太明的财产采取保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市增城区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市增城区人民法院送达当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  冯赛霞审判员  徐建军二〇一六年七月六日书记员  陈淑宽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第1304号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经二路支行，住所地：乌鲁木齐市。负责人：公江。被执行人：黄海龙，男，汉族，1987年5月29日出生，住乌鲁木齐市。本院在执行中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经二路支行与黄海龙公证债权文书纠纷一案，责令被执行人黄海龙5日内向中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐经二路支行支付案款382862.36元并承担迟延履行期间的债务利息及负担案件执行费5642.94元，但被执行人黄海龙未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年8月10日以（2015）沙执字第1304号执行裁定查封了被执行人黄海龙名下位于乌市沙区东一路216号锦福苑12号楼3单元203号房屋（房产证号：2012414449）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄海龙名下位于乌市沙区东一路216号锦福苑12号楼3单元203号房屋（房产证号：2012414449）本裁定送达后立即生效。审判长 唐 玉 天审判员 西尔扎提审判员 肖克热提二〇一六年七月二十二日书记员 席 瑞 潇
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初333号原告：昆明爱谱华顿科技有限公司。住所：昆明市盘龙区环城北路16号水晶俊园C幢1805室。法定代表人:陈莲。委托代理人：尹燕香、白媛芬，系该公司员工，特别授权代理。被告：陕西趋势威尔数字技术有限公司。住所：陕西省西安市经济技术开发区未央路以西凤城五路南侧0号赛高国际街区1幢32201室。法定代表人：杨利侠。原告昆明爱谱华顿科技有限公司诉被告陕西趋势威尔数字技术有限公司买卖合同纠纷一案，现原告昆明爱谱华顿科技有限公司申请撤回起诉。经本院审查，原告昆明爱谱华顿科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告昆明爱谱华顿科技有限公司撤回起诉。（案件受理费人民币3421元退还原告。）审判员  吴彦梅二〇一六年七月六日书记员  孙 嫣
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初1403号之一原告大连加美地毯有限公司，住所地大连市西岗区长江路625-2号。法定代表人王国桥，董事长。委托代理人杨贵桓，男，1962年5月26日生，汉族，大连加美地毯有限公司员工，住大连市沙河口区。被告威海东帝化纤地毯有限公司，住所地威海市平度路东段。法定代表人丛淑丽。本院受理原告大连加美地毯有限公司与被告威海东帝化纤地毯有限公司买卖合同纠纷一案后，被告大连加美地毯有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为虽然原被告于2015年8月15日签订的补充协议约定“如甲方（即被告）欠乙方（即原告）账款，乙方可在乙方所在地人民法院管辖……”，但本案并非单纯的“欠账款”纠纷，且按照原被告签订的原合同约定，除因产品质量的问题外，所产生的纠纷均在威海市中级人民法院解决，故本案应当由威海市中级人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告大连海滨房屋置换有限公司签订的合作协议书约定，发生争议的，任何一方可向被告大连海滨房屋置换有限公司所在地的法院起诉。被告大连海滨房屋置换有限公司所在地为大连市西岗区，故本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告杨海滨对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  杨多二〇一六年七月二十六日书记员  王龙
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0702民初570号原告：丽江市古城区鸿瑞小额贷款有限公司住所：云南省丽江市古城区香格里大道999号法定代表人：陈朝水，系该公司董事长被告曹世德，男，汉族，1965年2月25日生，公民身份证号码：51032219650225461X，家住四川省富顺县永年镇高河村八组41号。原告丽江市古城区鸿瑞小额贷款有限公司诉被告曹世德借款合同纠纷一案，我院于2016年6月27日决定受理，并于当日通知原告七日内预交案件受理费42258元，现原告逾期未预交，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：原告丽江市古城区鸿瑞小额贷款有限公司的起诉按自动撤诉处理。审判员  赵永爱二〇一六年七月六日书记员  和智群
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔05行终88号 上诉人（原审被告）大方县公路运输管理所。 地址：大方县奢香大道。 法定代表人彭宇，该所所长。 委托代理人余寿龙，系该所工作人员。 委托代理人傅学军，系该所工作人员。 被上诉人（原审原告）绍兴市新联发旅游汽车有限公司。 地址：浙江省绍兴市。 法定代表人许峰，公司负责人。 委托代理人（特别授权）吴长松，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人龙猷，贵州本芳律师事务所律师。 上诉人大方县公路运输管理所因行政处罚决定一案，不服黔西县人民法院（2015）黔县行初字第75号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原判经审理查明：浙Ｄ×××××号宇通客车属原告新联发公司所有的营运车辆。2014年10月28日，原告取得浙交运管客字330602018340号《中华人民共和国道路运输证》，经营范围为：“客运、省际包车”。2015年7月17日，原告与威信汽车站有限公司签订《短期包车客运合同》，合同约定：威信汽车站有限公司自2015年7月17日至2015年7月20日期间包用原告的浙Ｄ×××××号69座大客车，实际载客69人，包车的道路经营许可证号为330602040056，包车线路从绍兴至威信往返。2015年7月17日，绍兴市运输管理部门向原告核发了“起点绍兴、止点威信”的浙绍乙No0001531号《浙江省道路客运统一行车路单》，并取得绍兴至威信的省际包车牌，原告按照有关部门的要求完善包车运营手续后，由原告指派本公司驾驶员汪为权驾驶浙Ｄ×××××号客车载客69人从浙江绍兴市前往云南省威信县，随车携带了道路运输证、从业资格证、省际包车牌及包车合同等证件。2015年7月18日19时许，原告新联发公司驾驶员汪为权驾驶浙Ｄ×××××号客车行驶至杭瑞高速公路大方段出口时，被被告大方县运管所检查并以该车超越客运许可范围为由予以扣留。当日，被告将原告浙Ｄ×××××号客车上的乘客交由贵州百里杜鹃旅游客运有限公司从大方转运至威信，由原告承担接驳费6700元。2015年7月18日，被告大方县运管所向原告出具了毕方运暂扣（2015）第0700028号暂扣凭证，扣押了原告的浙Ｄ×××××号客车。2015年7月28日，被告依据《道路运输及客运站管理规定》第四十四条、第八十四条第（四）项规定，向原告作出毕方运政罚（2015）第0700028号行政处罚决定，对原告罚款40000.00元。2015年7月30日，原告新联发公司向被告委托指定的银行如数缴纳了罚款。当日，被告向原告作出并送达毕方运政解强（2015）0700028号《解除行政强制措施通知书》，将原告被扣押的浙Ｄ×××××号客车予以解除扣押。2015年9月11日，原告新联发公司以被告作出的行政处罚决定认定事实不清，适用法律错误为由，向原审法院提起诉讼，请求撤销被告大方县公司路运输管理所作出的毕方运政罚（2015）第0700028号行政处罚决定，退还原告已缴纳的40000.00元罚款。 原判决认为，大方县道路运输管理所以新联发公司超越客运许可范围，将其车辆暂扣并罚款40000.00元，但根据原、被告提供的证据材料，证明原告是在取得《中华人民共和国道路运输证》、并与威信汽车站有限公司签订《包车合同》，取得绍兴至威信的省际包车牌及“起点绍兴、止点威信”的浙绍乙No0001531号《浙江省道路客运统一行车路单》的情况下，指派公司驾驶员驾驶浙Ｄ×××××号客车载客从浙江省绍兴市前往云南威信县。原告亦按照与威信汽车站有限公司签订的《包车合同》，在指定时间、指定地点接送旅客，在行车途中无超越客运许可的行为发生。被告根据交通部《道路旅客运输及客运站管理规定》第四十四条、第八十四条第（四）项之规定，作出罚款40000.00元的行政处罚，属适用法律法规错误，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，行政行为适用法律、法规错误的，人民法院判决撤销或者部分撤销，故被告作出的处罚决定应当予以撤销。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项规定，行政机关及其工作人员在行使职权时，违法实施罚款等行政处罚的，受害人有取得赔偿的权利。第三十六条第（一）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征用、征收财产的，返还财产。被告作出的行政处罚决定被撤销，故原告要求被告返还已缴纳的罚款40000.00元的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（一）项、第七条、第三十六条第（一）项之规定，判决：（一）、撤销被告大方县公路运输管理所于2015年7月28日作出的毕方运政罚（2015）第0700028号行政处罚决定；（二）、由被告大方县公路运输管理所返还原告浙江省金华恒风交通运输有限公司已缴纳的罚款40000.00元。案件受理费50.00元，由被告大方县公路运输管理所负担。 宣判后，上诉人大方县公路运输管理所不服，向本院提起上诉称：1、本案浙Ｄ×××××号车被查获时，未按《中华人民共和国道路运输条例》和《道路运输及客运管理规定》的规定从事省际包车营运。该车除驾驶员外共有72名乘客，车上乘客因在外务工回家，在浙江不同地域的非法售票点购票，票价不等，由临时非法售票点用面包车运送安排在不同地点乘车，本次运输中无任何乘客包车，包车承运事实并不存在。超越了包车客运的行政许可。2、本所的处罚符合法律、法规的规定。3、被上诉人持有的《短期包车客运合同》为虚假合同，该合同的承包人签名处无威信汽车站有限公司的印章。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2015）黔县行初字第75号行政判决，将此案发回重审或依法改判。 被上诉人绍兴市新联发旅游汽车有限公司答辩称：1、上诉人作出的《行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足、适用法律错误。2、上诉人对被上诉的处罚严重违反法定程序，行政处罚无效。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 本院经审理认为，原审判决撤销上诉人大方县公路运输管理所于2015年7月28日作出的毕方运政罚（2015）第0700028号行政处罚决定；由上诉人大方县公路运输管理所返还被上诉人浙江省金华恒风交通运输有限公司已缴纳的罚款40，000.00元的事实不清。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销黔西县人民法院（2015）黔县行初字第75号行政判决； 二、发回黔西县人民法院重审。 审 判 长  张多周 审 判 员  朱文斌 代理审判员  曹建军 二〇一六年七月二十五日 书 记 员  赵文广
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)赣0826执字第202号 申请执行人陈文海，住所地泰和县。 被执行人宋水根，男，汉族，1962年6月8日生，住余干县。 申请执行人陈文海与被执行人宋水根民间借贷纠纷一案，泰和县人民法院作出的（2015）泰民初字第1134号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宋水根未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币100万元及利息，承担本案执行费34300元。本院于2016年4月1日立案执行。 在执行过程中，本案迄今未执行标的为100万元及利息，承担本案执行费34300元。经查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 :陈孝军 审判员 : 陈 娟 审判员 :陈荣暖 二〇一六年七月三十日 书记员 : 肖 婷
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0112刑初100号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人代林江，男，生于1988年11月20日，汉族，初中文化，务工人员，户籍地及住所地:贵阳市乌当区。2015年6月3日又因涉嫌犯诈骗罪被贵阳市南明区分局刑事拘留，同年6月17日被贵阳市公安局南明分局变更强制措施为取保候审，同年9月15日被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2016]99号起诉书指控被告人代林江犯诈骗罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院适用一审普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员陈虹宇出庭支持公诉，被告人代林江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：1.2015年5月30日，被告人代林江通过伪造车辆证件、身份证的方式，欲以20000元的价格将其从租赁公司租来的车辆质押给王某某。在审查证件的过程中，王某某发现上述证件均系伪造，遂报警。2.2015年6月30日、7月27日，被告人代林江通过伪造车辆证件、身份证的方式，以120000元的价格将其从租赁公司租赁来的贵AB635X、贵AE351C车辆转卖给徐某某。3.2015年9月9日，被告人代林江通过伪造证件、身份证的方式，以45000元的价格将其从租赁公司租来的贵GAR777车辆质押给被害人陈某。综上，被告人代林江实施诈骗3次，诈骗金额为人民币185000元。公诉机关就上述指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等证据，认为被告人代林江的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑三年零六个月至五年零六个月的幅度内量刑，并处罚金。被告人代林江自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：1.2015年6月30日及7月27日，被告人代林江在“黔上风行”汽车租赁行租赁了一辆牌号为贵AB635X的三厢“别克”轿车和一辆牌号为贵AE351C的“马自达3”轿车各一辆。同年8月26日，被告人代林江伪造了上述二车的机动车登记证和“彭勇”的身份证，并用“彭勇”的名义将二车以人民币120000元的价格转卖给被害人徐某某。上述二车均已追回并已发还。2.2015年9月9日，被告人代林江到雷某经营的汽车租赁公司租用了一牌号为贵GAR777的白色“起亚”牌轿车。后被告二年代林江伪造了上述车辆的机动车登记证、“翁海”的身份证及复印件，对被害人陈某谎称该车系其舅舅“翁海”所有，将该车以人民币45000元的价格质押给被害人陈某。上述车辆已被追回并发还。综上，被告人代林江实施诈骗二次，涉案金额为人民币165000元。另查明，被告人代林江于2007年12月11日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院依法判处有期徒刑一年零六个月，2009年2月28日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：一、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、扣押物品、文件清单、扣押决定书、扣押清单、伪造的借条、机动车登记证及“陈某某”、“彭勇”的身份证、贵AC403J机动车机动车登记证、车辆行驶证、“飞翔”汽车租赁公司租赁合同、贵AE351C、贵AB635X汽车租赁合同、情况说明、信息查询说明、借款合同、收车协议、交通银行零售客户交易明细清单、徐某某借记卡账户历史明细清单、贵GAR777车机动车登记证及汽车租赁合同等书证；二、证人陈某某、王某、龙某某、雷某、汪某的证言；三、被害人王某某、徐某某、陈某的陈述；四、被告人代林江的供述；五、贵阳市乌当区价格鉴定中心出具的乌价认鉴[2015]112号鉴定；六、汪某对代林江的辨认笔录。上列证据，来源合法，内容客观、真实，能够印证庭审查明的事实，且被告人代林江亦无异议，足以认定。本院认为，被告人代林江以非法占有为目的，使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，诈骗金额为人民币165000元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……”的规定，构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人代林江犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人代林江曾因故意犯罪被判处有期徒刑，于2009年2月28日刑满释放，属犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人代林江归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。关于公诉机关对“被告人代林江实施诈骗犯罪的金额为185000元”的指控，因被告人代林江对王某某实施诈骗20000元的行为系发生在另两桩指控行为之前，且属未遂行为，故该部分指控不构成犯罪，对该部分所涉金额20000元不应计入其犯罪金额，其诈骗犯罪金额应为人民币165000元，对公诉机关的上述指控，本院予以纠正。公诉机关所提量刑情节及建议部分有理，对有理部分，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代林江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的15日，即自2015年9月15日起至2018年8月30日止。罚金限本判决生效后三十日内全部缴纳）。二、供其作案所用的伪造的身份证4张及复印件2张，依法没收，予以销毁。三、继续追缴被告人代林江的犯罪所得，发还被害人徐某某、陈某俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 莉审 判 员  荣 松人民陪审员  万廷云二〇一六年七月二十九日书 记 员  陈治宏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终657号上诉人(原审被告)黄素艳，女，1957年2月1日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）武蕊，女，1981年7月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。原审被告陈民，男，1963年7月5日出生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人黄素艳因与被上诉人武蕊、原审被告陈民民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初534号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄素艳上诉称，上诉人提交证据证明其经常居住地位于石家庄市裕华区，所以本案应由上诉人的经常居住地人民法院石家庄市裕华区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，双方对合同履行地点未进行约定，现被上诉人起诉要求上诉人给付欠款，诉讼争议标的属货币。被上诉人属于接收货币一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地，被上诉人住所地位于原审法院管辖范围，从而原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一六年七月二十八日书 记 员  王 歌
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终1953号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路与工农路交叉口。负责人杨帆，系公司经理。委托代理人张文龙，系公司职员。被上诉人（原审原告）王灵，女，汉族，1964年8月3日生，住商水县。委托代理人王国军，被上诉人王灵之弟。原审被告赵国富，男，汉族，1964年3月10日生，住商水县。原审被告王健，男，汉族，1971年4月12日出生，住商水县。原审被告商水县城镇公共交通有限公司。住所地：商水县城备战路北段。负责人王军民，男，汉族，1969年6月1日生，住河南省商水县。系该公司临时负责人。上诉人永安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称永安财险周口中心支公司）因与被上诉人王灵，原审被告赵国富、王健、商水县城镇公共交通有限公司（以下简称商水公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服商水县人民法院(2016)豫1623民初108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财险周口中心支公司的委托代理人张文龙，被上诉人王灵的委托代理人王国军，原审被告商水公交公司负责人王军民参加了诉讼。原审被告赵国富、王健经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2015年7月23日17时许，赵国富驾驶豫Ｐ×××××号大型普通客车由南向北行驶停车后又起步时，造成乘车人王灵摔倒在车外受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队事故认定，赵国富负事故的全部责任，王灵无责任。王灵受伤后，入住周口同济医院治疗1天，支付医疗费1399.90元。2015年7月24日转入周口市中心医院治疗49天，支付医疗费19321.20元。事故发生前,王灵及护理人员张心（王灵之女）在河南中象医疗保健器械有限公司工作，月工资分别为3000元和3200元。肇事车辆驾驶员为赵国富，实际车主为王健，登记车主为商水公交公司，该车在永安财险周口中心支公司投有交强险及商业险，事故发生在保险期限内。原审法院认为，王灵因交通事故受伤事实清楚，商水县公安交通警察大队作出的事故认定书合法正确，予以采信，王灵所受损失依法应当得到赔偿。本次事故中，驾驶员赵国富负事故的全部责任，因其驾驶的肇事车辆在永安财险周口中心支公司投有交强险及商业险，依照法律规定和双方合同约定，首先应由永安财险周口中心支公司在交强险责任限额范围内对王灵予以赔偿。超出部分由永安财险周口中心支公司在商业险限额内按照事故责任划分比例进行赔付。此次交通事故给王灵造成如下损失：医疗费20721.10元、误工费5000元（50天×3000元÷30天）、护理费5333.33元（50天×3200元÷30天×1人）、住院伙食补助费1500元（50天×30元）、营养费1500元（50天×30元）、交通费酌定为800元、以上共计34854.43元。首先由永安财险周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿王灵21133.33元（医疗费10000元+误工费5000元+交通费800元+护理费5333.33元），剩余超出交强险责任范围部分由永安财险周口中心支公司在商业险限额内赔偿王灵13721.10元(医疗费10721.10元+住院伙食补助费1500元+营养费1500元)。关于永安财险周口中心支公司辩称，事故发生后王灵与王健经派出所已达成调解协议，永安财险周口中心支公司按照王健提供的协议书销案，因该协议经第三方权利机关公证，依法产生法律效力，因此王灵不再享有诉权。该协议书仅约定王灵与王健不再相互找事，王灵不再追究豫Ｐ×××××号公交车上的法律责任，但并不排除王灵向永安财险周口中心支公司要求赔偿的权利。故其辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、永安财险周口中心支公司在交强险责任限额内赔偿王灵各项费用21133.33元、在商业险限额内赔偿王灵各项费用13721.10元，以上共计34854.43；二、驳回王灵的其它诉讼请求。上述具有给付履行部分于判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由原告王灵负担。上诉人永安财险周口中心支公司不服原判上诉称：一、一审法院认定被上诉人身份错误，应当属于车上人员，不属于永安财险周口中心支公司交强险和商业三责险赔偿对象。二、王灵与车方达成调解协议且产生效力，永安财险周口中心支公司基于车方的赔偿责任才代为赔偿，王灵已自行放弃权利，不应当再予以支持。请求撤销原判,上诉费由王灵承担。被上诉人王灵答辩称：一审时永安财险周口中心支公司已经认可属于保险范围。协议书应属无效，签订协议是在当事人没有见面、没有协商、没有申请的情况下形成的。请求维持原判。原审被告商水公交公司陈述称服从法院判决。原审被告赵国富、王健二审期间未提供陈述意见。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，本案当事人争执的焦点在于王灵与王健所达调解协议的效力和王灵是否属于车上人员。关于王灵与王健所达调解协议的效力问题，该协议是在王灵受伤当日达成，而王灵受伤时间为2015年7月23日下午五时左右，且王灵受伤后随即入院治疗，入院时间显示为2015年7月23日19时50分，该协议由其女儿签字。由此过程可以认定，该协议的签订是在王灵一方未经慎重考虑和不知伤害后果的情况下所签，事后王灵反悔符合合同法规定的重大误解情形。该协议王灵反悔应当允许。关于王灵受伤时是否属于车上人员问题。王灵虽然为本案事故车辆的乘客，其身份亦不能直接认定为车上人员，判断王灵本案身份只能依照其受伤当时身体所处位置。综合分析本案交警部门出具的事故责任认定书以及王灵入院病例陈述和《调解协议书》所述事故经过，可以认定王灵是在下车过程中在车外受到伤害。因此，原判永安财险周口中心支公司在其承保的事故处理交强险和商业险范围内承担责任并无不当。综上，上诉人永安财险周口中心支公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人永安财险周口中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  刘洪海审判员  王久芳审判员  张子亚二〇一六年七月十五日书记员  李 涛
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第389号申请执行人黄志雄，男，1978年3月21日生，汉族，住福建省南安市。被执行人高泽品，男，1971年10月8日生，汉族，身份证登记住址：昆明市。被执行人刘丽萍，女，1971年8月13日生，汉族，身份证登记住址：昆明市。申请执行人余锡友与被执行人高泽品、刘丽萍代位权纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民四终字第414号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2015年1月29日向昆明市西山区人民法院申请执行。本案在执行过程中，经本院执行，现已执行到人民币19149.6元，另查明被执行人高泽品、刘丽萍暂无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2014）昆民四终字第414号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  李江永代理审判员  陈 芸二〇一六年七月六日书 记 员  李庄莉
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)浙0421执836号之一 申请执行人：汤继仓，男，1972年9月2日生，汉族，住陕西省商南县。 被执行人：嘉兴都汇置业有限公司。住所地：嘉善县惠民街道晋阳东路****。 本院在执行申请执行人汤继仓与被执行人嘉兴都汇置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，查明：被执行人嘉兴都汇置业有限公司与申请执行人汤继仓已达成和解协议，分期履行本案债务，并已支付了首期款项，现申请执行人申请先行终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院(2016)浙0421执836号案件终结本次执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴中梁 二〇一六年七月二十六日 书记员  鲁 军
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0211民初511号原告开封中州国际饭店有限公司。住所地开封市开发区大梁路西段。统一社会信用代码91410200665991259W（1-4）。法定代表人侯占巍，公司董事长。委托代理人陈强，公司法律顾问，特别授权代理。被告常玉峰，男，汉族，1979年12月3日生，住河南省开封市顺河回族区。原告开封中州国际饭店有限公司诉被告常玉峰服务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法由审判员秦建强、张丹丹、王辰娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈强到庭参加了诉讼，被告常玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告自2014年以来经常到原告处就餐、住宿，账款结结欠欠，截至2015年7月30日，经双方对账，被告共欠原告消费账款185780元，被告出具有还款计划，承诺2015年8月30日前还款6万元，9月30日前还款6万元，2015年10月30日前还款65000元，共计承诺还款185000元，但至今被告未按该承诺履行还款计划。上述款项经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告欠款185780元及利息（按人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据1、被告常玉峰中州国际饭店签单消费账款情况明细，证明被告常玉峰的欠款数额；2、还款计划一份，证明常玉峰对欠款数额的确认及承诺还款的情况，但至今未还款。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权。经审理查明，自2014年至2015年7月30日，被告在原告处就餐、住宿，共欠原告消费账款185780元。2015年7月30日，被告向原告出具还款计划书，承诺于2015年8月30日前还款6万元，于9月30日前还款6万元，于10月30日前还款65000元，共计承诺还款185000元。至今被告未按该承诺履行还款义务，上述款项经原告多次催要无果，故诉至法院，要求解决。本院认为，被告在原告处消费，双方形成服务合同关系，被告在原告处共花费餐饮、住宿服务费185780元，被告应按合同的约定履行付款义务，即应当履行支付原告餐饮、住宿费的义务。原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故对原告的各项诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告常玉峰于本判决生效后十日内支付原告开封中州国际饭店有限公司餐饮服务费185780元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月30日起至实际清偿上述款项之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4015元，由被告常玉峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  秦建强审判员  张丹丹审判员  王辰娟二〇一六年七月二十日书记员  许洪奎
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黑0111民初1805-1号 申请人青岛银色世纪健康产业集团有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路333号。 法定代表人王艳，职务董事长。 被申请人夏荣辉，男，1978年2月11日出生，汉族，住山东省平原县。 本院在审理申请人青岛银色世纪健康产业集团有限公司申请仲裁程序中的证据保全一案中，青岛仲裁委员会已受理了青岛银色世纪健康产业集团有限公司与夏荣辉关于联营合同纠纷一案的仲裁申请，现申请人于2016年7月11向本院提出证据保全申请，请求对被申请人出资设立的西安泽富随康生物科技有限公司委托黑龙江康普科技有限公司生产的一批次南极磷虾油沙棘油复合夹心型凝胶糖果产品（产品批号：20160501）予以证据保全。 本院认为，青岛仲裁委员会提交证据保全申请函及申请人提出的证据保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第四十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十四条之规定，裁定如下： 2016年7月11日经现场核查，对存放在黑龙江康普科技有限公司库房内的由西安泽富随康生物科技有限公司委托黑龙江康普科技有限公司生产的一批次南极磷虾油沙棘油复合夹心型凝胶糖果产品105箱（产品批号：20160501）采取录像的形式，予以证据保全。 审 判 长  包和全 审 判 员  李良皓 人民陪审员  边博闻 二〇一六年七月十三日 书 记 员  赵 琪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执14号之二申请执行人：朱江华，女，1954年8月5日生，汉族，现住云南省红河州金平县，身份证号：******************。被执行人：红河恒昊矿业股份有限公司。住所地：云南省红河工业园区。法定代表人：朱骏。关于申请人朱江华申请执行被执行人红河恒昊矿业股份有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区。权利人朱江华于2016年1月21日向本院申请执行，本案执行标的1339892元，执行费15799元（未收）。本案在执行过程中，已对被执行人红河恒昊矿业股份有限公司名下的土地、房产进行了进行了轮候查封，该公司暂查不到其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  保俊良审判员  王文峰审判员  张英才二〇一六年七月六日书记员  申正鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初2962号原告六盘水鸿润物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路1巷23号。法定代表：吴基鸿，系该公司经理。被告闵第娥，女，户籍地：贵州省六盘水市钟山区。被告怡景社区怡景小区业主委员会，住所地：贵州省六盘水市钟山区怡景社区怡景小区。代表人：高兴武。本院在审理原告六盘水鸿润物业服务有限公司与被告闵第娥、怡景社区怡景小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，原告六盘水鸿润物业服务有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鉴于本案被告已经履行合同，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六盘水鸿润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），原告自愿负担。审判员  庄朝宇二〇一六年七月十三日书记员  杨小飞
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0304民初146号原告李瑞峰，男，1961年8月13日出生，回族，个体工商户，现在内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗乌斯太经济开发区。公民身份号码×××。被告候建设，男，系个体工商户。被告高迪蒙，男，系个体工商户。本院在审理原告李瑞峰与被告侯建设、高迪蒙民间借贷纠纷一案中，原告李瑞峰于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞峰的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告李瑞峰的申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李瑞峰撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告李瑞峰承担（原告已预交）。审判员  杨贵峰二〇一六年七月二十九日书记员  张晓娟
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0214行审200号申请执行人普兰店市国土资源局，所在地辽宁省大连市普湾广场一号。法定代表人宋守刚，系该局局长。委托代理人庄乾、梁玉浩，系该局干部。被执行人曲际春，男，1974年7月19日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。申请执行人普兰店市国土资源局2016年7月15日向本院申请，要求强制执行普兰店市国土资源局对曲际春行政处罚一案于2015年12月28日作出的普国土资监罚字［2015］第2051号行政处罚决定。本院于2016年7月15日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2015］第2051号行政处罚决定的合法性进行了审查。普兰店市国土资源局于2015年12月28日将普国土资监罚字［2015］第2051号行政处罚决定书送达了被执行人曲际春，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普国土资监罚字［2015］第2051号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字［2015］第2051号行政处罚决定第一项、第二项强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曲 跃审 判 员  孙 琳代理审判员  周久人二〇一六年七月十八日书 记 员  程 楠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执6542号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人贺春林被执行人李永勤，男，1972年11月28日出生，汉族，住佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李永勤信用卡纠纷一案，本院（2015）佛顺法均民初字第1301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告李永勤应在法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金31390.08元、滞纳金403.19元、其他费用565.33元及利息。案件受理费316.95元由被告李永勤负担。因义务人李永勤未按上述生效法律文书履行义务，权利人原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2016年6月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年6月13日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人无房地产登记情况；向佛山市交警支队车管所查询，发现被执行人有小型汽车一辆，但已被（2016）粤0606执910号查封（本案作轮候查封），因该车的去向不明暂未能扣押处理；向工商部门查询，未发现被执行人企业注册信息。本院于2016年7月25日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务32675.55元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执6542号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一六年七月二十五日书记员 谢 文 洪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初19160号原告：牛牛，男，1985年9月4日出生，汉族，北京润安祥生科技有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵亮，北京市高文律师事务所律师。被告：牛玉平，女，1963年2月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：牛妞，女，1990年4月17日出生，汉族，美国新泽西理工大学学生，住北京市西城区。本院受理原告牛牛与被告牛玉平、牛妞委托合同纠纷一案后，原告牛牛于2016年7月7日向本院提出诉讼保全申请，要求查封牛妞名下位于北京市西城区西砖胡同XX号院XX号楼XX号房屋。牛牛向本院提供中国平安财产保险股份有限公司的担保及50万元现金作为财产担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告牛妞名下位于北京市西城区西砖胡同XX号院XX号楼XX号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩进红二〇一六年七月二十一日书记员  吴杨阳
林西县人民法院   民事裁定书   （2015）林民初字第3317号   原告杨某，个体户，住内蒙古赤峰市林西县，住内蒙古赤峰市林西县。   被告孙某，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。   本院在审理原告杨某诉孙某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告杨某下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十三条之规定，裁定如下：   本案按撤诉处理。   案件受理费150元，减半收取75元，邮寄送达费40元，均由原告杨某承担。   审判长 李国彬   审判员 李海彦   人民陪审员 张子君   二○一六年七月二十日   书记员 董琳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0625民初467号 原告印江土家族苗族自治县兴业小额贷款有限责任公司。住所地：印江自治县峨岭镇新村路。组织机构代码：05709936-3。 法定代表人张建军，该公司董事长。 被告吴云强，男，1982年2月25日出生，苗族，户籍地贵州省印江自治县。 被告周普刚，男，1981年7月23日出生，汉族，户籍地贵州省余庆县，现住贵州省贵阳市。 被告毛明，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍地贵州省余庆县。 原告印江土家族苗族自治县兴业小额贷款有限责任公司（以下简称兴业公司）诉被告吴云强、毛明、周普刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员胡友忠适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的法定代表人张建军及被告周普刚均到庭参加了诉讼。被告吴云强、毛明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司诉称：被告吴云强因经营重庆富侨印江店需要资金周转于2014年2月22日向原告申请借款本金人民币20万元，并与原告签订了抵押借款合同，毛明、周普刚提供连带担保。2014年8月22日，被告吴云强向原告申请延期还款。后原告多次催促被告偿还，被告均以各种理由拒绝偿还。为了保护原告的合法权益，特根据相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告吴云强偿还原告借款本金人民币20万元整及利息（利息从2015年1月23日起至还款之日止，至起诉之日为50400元）；二、被告毛明、周普刚对上述债务承担连带清偿责任；三、被告按合同履行约定催收费用、欠款利息及违约金3600元；四、本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。 被告周普刚辩称：原告讲的都是事实，都有事实依据的，借款人是吴云强，我和毛明是担保人，这笔借款基本上也是我在支配，之前的利息也是我在支付。但是我目前经济太困难，我希望原告方能够放弃利息。我们之前都还是合作比较愉快的，主要是目前太困难，情况比较特殊。 被告吴云强、毛明既未做出书面答辩，亦未参加本院开庭审理。 经审理查明：2014年2月22日，被告吴云强因经营重庆富侨印江加盟连锁店需资金周转，向原告申请借款本金20万元，原告同意后于当日与吴云强签订了《兴业小额贷款有限公司抵押借款合同》，毛明、周普刚作为担保人在合同上签字并捺印，同时还签订了担保贷款责任承诺书。合同约定还款期限为2014年2月22日至2014年8月22日，利息为月利率1.8%。2014年8月21日，被告吴云强向原告申请延期还款至2015年2月22日。被告周普刚已将该笔借款的利息支付至2015年1月22日。原告与被告周普刚在庭审中确认该笔借款的全部利息为人民币5万元。 同时查明，被告周普刚、吴云强、毛明于2013年1月30日开始合伙经营重庆富侨印江加盟连锁店，于2015年9月将店转让，三人遂散伙。 上述事实有原告及被告周普刚的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、法定代表人证明、证明、个人贷款申请表书、兴业小额贷款有限公司抵押借款合同、印江自治县兴业小额贷款公司借款借据、贷款延期申请书、个体工商户营业执照、税务登记证、消防安全检查合格证、卫生许可证、投资合作协议、商铺租赁合同、连锁加盟合同书在卷佐证。上述证据具有合法性、真实性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告吴云强向原告兴业公司借款并签订了借款合同，双方形成了民间借贷关系。原告因其向被告吴云强索要借款未果，而要求其支付借款本金人民币20万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院应予支持。被告吴云强、毛明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告毛明、周普刚作为该笔借款的担保人在合同上签字，约定担保方式为连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任拨正。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告毛明、周普刚应按照连带责任担保为被告毛明的债务承担担保责任。被告毛明、周普刚承担担保责任后有权向债务人毛明追偿。 对于利息问题，合同中约定按月利率1.8%支付，符合法律规定。被告周普刚已将利息支付至2015年1月22日，对于2015年1月23日至本金还清之日止的利息，原告与被告周普刚在庭审中一致确认为人民币5万元。这系双方的真实意思表示，本院予以确认。 对于原告要求被告支付催收费用及违约金人民币3600元的诉讼请求，原告在庭审中明确表示愿意放弃，这是原告对自己实体权利的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴云强于本判决生效后六十日内偿还原告印江土家族苗族自治县兴业小额贷款有限责任公司借款本金人民币20万元及利息人民币5万元，共计人民币25万元； 二、被告毛明、周普刚承担连带偿还责任（被告毛明、周普刚承担担保责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告吴云强追偿）； 三、驳回原告印江土家族苗族自治县兴业小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5110元，减半收取人民币2555元，由被告毛明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  胡友忠 二〇一六年七月五日 代理书记员  田才能
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）连民初字第3064号 原告：汪春辉，男，1969年2月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人钟永元，福建谨而信律师事务所律师。 被告：李华俤，男，1969年9月27日出生，汉族，住福建省连江县。 原告汪春辉与被告李华俤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪春辉委托代理人钟永元到庭参加诉讼，被告李华俤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪春辉诉称：2012年4月起，被告以购房需要资金为由，陆续向原告借款，合计借款二十余万元，双方约定月利率为2%。被告答应在2014年4月前还清借款。但在借款期限届满后，被告没有还清借款。2014年4月23日，被告向原告出具《借据》，被告确认尚欠原告借款15万元，其中6万元为本金，9万元为未付利息；并经原、被告协商，同意还款期限延期至2014年12月31日前归还借款，自2014年5月1日起按月息1500元计付利息。2014年12月31日延期的还款期限届满，被告仍未还本付息，并拒接原告电话。鉴于此，原告向法院起诉，请求判如原告所请，以维护原告的合法权益。请求依法判令:被告立即返还原告借款本金人民币60000元；被告向原告支付已确认的借款利息90000元；被告向原告支付逾期还款的利息（按每月利息1500元，自2014年6月1日起计至实际清偿之日止的利息，暂计至2015年9月为24000元；本案诉讼费由被告承担。 被告李华俤未作答辩。 在本院审理过程中，原告向本院提交如下证据： A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。 A2、提供借据原件一张，证明被告李华俤因购房需要资金，陆续向原告借款，现共欠原告15万元，本案借款的借期为2014年12月31日前归还本息，自2014年5月1日起按1500元计息，但被告至今仍未还本付息。 A3、中国建设银行股份有限公司DCC历史流水明细复印件一份，证明被告李华俤于2014年5月6日通过其妻子陈晓云账户向原告支付了一个月利息1500元。 被告李华俤未提供书面证据材料。 经公开开庭审理原告提供的证据A1-A3，因被告未到庭质证又未提出书面异议，视为自愿放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据A1-A3经本院审查，内容合法，形式有效，具有证明效力，本院予以认定。 根据上列采信的证据和原告陈述，对本案主要事实作如下认定： 2012年4月起，被告陆续向原告借款，双方约定月利率为2%。2014年4月23日，原、被告进行结算，被告向原告出具借据，被告确认尚欠原告借款15万元，其中6万元为本金，9万元为未付利息；并经原、被告协商，同意还款期限延期至2014年12月31日前归还借款，自2014年5月1日起按月息1500元计付利息。嗣后，被告李华俤于2014年5月6日通过案外人陈晓云账户向原告支付了借款利息1500元。 诉讼中，原告确认本案借款金额150000元中，属于之前借款结算的利息再次作为本次借款本金的9万元，不再计算利息。 综上事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李华俤向原告汪春辉借款的事实，债权债务明确，被告李华俤有归还的义务。双方约定借款利息为每月1500元即月利率1%，符合法律规定，本院依法予以支持。被告借款后已于2014年5月6日归还借款利息1500元，本院依法予以确认。诉讼中，原告主张属于之前借款结算的利息再次作为本次借款本金的9万元，不再计算利息，不违反法律规定，依法予以认定。被告李华俤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告李华俤应在本判决生效之日起十日内偿还原告汪春辉借款人民币150000元及利息（本金以60000元为计算，月利率按1%计算，时间自2014年6月1日起至款项实际还清之日止）。 二、驳回原告汪春辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3810元，由被告李华俤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  吴香隆 人民陪审员  江碧勇 人民陪审员  林 艳 二〇一六年七月八日 书 记 员  陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初3915号 原告马灵刚，系无固定职业，住乌鲁木齐市。 原告马敬波，系无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告崔跃新，系无固定职业，住奎屯市。 原告马灵刚，马敬波诉被告崔跃新房屋租赁合同纠纷一案，本院于二○一六年五月三十一日立案受理。依法由审判员任建江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马灵刚、马敬波，被告崔跃新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告诉称：2016年4月23日，原告将自己位于石河子市老街的大碗香刀削面馆转让给被告，双方签订了转让协议，被告按约定支付了转让款21000元，余款17330元至今未付。现提起诉讼，请求判令被告给付欠款17330元，违约金5199元；并承担诉讼费用。 被告辩称：原告所称店面我没有接收，2016年4月28日所写保证书是原告胁迫我写的，因我未实际接收店面，不存在还原告欠款的事实。 经审理查明：2016年4月4日，原告马灵刚与被告崔跃新签订协议一份，约定原告将承租他人位于石河子老街的大碗香刀削面馆转让给被告，转让费40000元，包含近两个月的租金及店内物品等。协议签订后，被告给原告付款21000元，并对店面进行了简单装修。原告在经营该店时未办理营业执照及相关餐饮业许可证，此事实原告口头告知了被告。原告以后找被告索要剩余转让款，被告崔跃新于2016年4月23日给原告出具欠条一张，内容为"今欠到马敬波现金计17330元。"2016年4月28日，被告又书写保证书一份，内容为"我保证在2016年5月15日到5月20日前一次性付清转让金剩余款项17330元，到期不还赔偿30%违约金。"被告称该保证书系原告胁迫所写，但未提供相应证据证实。两原告系父子关系。 上述事实，有原、被告陈述，被告书写的欠条及保证书等在卷，可以认定。 本院认为：原、被告双方在平等协商的基础上订立了店面转让协议，被告接收了房屋后就余款给付给原告出具了欠条及保证书等。被告应当依约履行协议，给付所欠款项。原告在经营该店时，就没有办理相关证照，该事实原告告知过被告，被告也是清楚的，如被告接收该店面想继续从事餐饮业等，可向有关部门申办相关营业证照。原告无照经营的店面转让，因原告与承租方的租赁协议还有不到两个月的时间，转让的主要物为店内物品，且被告实际也知道转让面馆无营业执照的情形，该情形不应成为转让无效的当然理由。被告称没有实际接收店面与实际情况不符，其称2016年4月28日书写的保证书系原告胁迫所为也没有向本院举证。违约金在保证书中约定的不明确，由本院酌定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"，第一百一十四条"当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。"之规定，判决如下： 一、被告崔跃新给付两原告店面转让款17330元； 二、被告崔跃新给付两原告违约金1500元； 以上两项合计18830元，被告崔跃新于本判决生效后十日内给付两原告。 诉讼费182元，送达费90元，合计272元（原告已付），由被告崔跃新承担，与前款同期一并给付两原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  任建江 二〇一六年七月十一日 书记员  李 红
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初475号原告贵州立华安物业服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区茶店中天花园樱花园B座4单元5层1号，组织机构代码68017971-X法定代表人王志军，该公司经理。委托代理人熊民袖，该公司员工。被告张宏图，男，1968年8月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，本院在审理原告贵州立华安物业服务有限公司诉被告张宏图物业服务合同纠纷一案过程中，原告贵州立华安物业服务有限公司于2016年7月28日申请撤回起诉。本院认为：原告贵州立华安物业服务有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵州立华安物业服务有限公司撤回起诉。理费50元减半收取25元由贵州立华安物业服务有限公司负担。审审 判 长  陶红审 判 员  罗欣人民陪审员  陈峰二〇一六年七月二十八日书 记 员  王兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申928号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李贵生。委托代理人：王森穆，黑龙江凯熠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：潘正桀。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：七台河市林业局铁山林场。法定代表人：于小鹏，该林场场长。委托代理人：韩永春，该林场副场长。委托代理人：程伟，黑龙江桃峰律师事务所律师。再审申请人李贵生因与被申请人潘正桀、七台河市林业局铁山林场物权保护纠纷一案，不服七台河市中级人民法院(2015)七民终字第135号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，李贵生的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年七月六日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申797号审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志斌，女，汉族，1949年3月12日出生。委托代理人：李洪锋（系张志斌丈夫），男，汉族，1948年5月14日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市中医医院。法定代表人：张永刚，该医院院长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市第一医院。法定代表人：陈宏，该医院院长。再审申请人张志斌因与被申请人齐齐哈尔市中医医院、齐齐哈尔市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2015）齐民一终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张志斌申请再审称：（一）齐齐哈尔市中医院与齐齐哈尔市第一医院因没有留观治疗记录，应分别承担30%和50%的责任；（二）张志斌定残日应为2009年12月17日，因此从2009年算起，应给付20年的残疾赔偿金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百第一项、第六项规定申请再审本案。本院认为，张志斌以齐齐哈尔市中医医院、齐齐哈尔市第一医院无留观病历为由，主张两所医院分别承担30%和50%的责任比例，不符合两个司法鉴定所确定30%-40%结论的，且《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第（二）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，只是推定医疗机构有过错，并非为“加责”或“加重”的法律规定，故张志斌此项申请理由不能成立。关于张志斌的残疾赔偿年限的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第二十五条的规定，张志斌系1949年出生，2011年6月20日经黑龙江省普利斯司法鉴定中心作出的司法鉴定，确定张志斌存在伤残，因此一、二审判决确定2011年6月20日为张志斌定残日是正确的，认定其残疾赔偿金赔偿年限为18年并无不当。张志斌所提交的齐医鉴（2009）62号《医疗事故技术鉴定书》是针对本案所涉医疗事故等级进行的鉴定，并未对张志斌的残疾等级作出鉴定，一、二审法院未认定该鉴定书出具日期为定残日亦无不当，故张志斌此项申请再审理由亦不能成立。综上，张志斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张志斌的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一六年七月十五日书 记 员  牛李想
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申785号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆雪贝工大能源有限公司。住所地：肇州县榆树乡长山村明沈路136公里处道西。法定代表人：胡关金，该公司董事。委托代理人：高瑛，黑龙江仁大律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永贵，男，汉族，1962年12月5日出生，农民，住肇州县榆树乡长山村西长山屯。再审申请人大庆雪贝工大能源有限公司（以下简称雪贝公司）因与被申请人张永贵公司设立纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆商终字第226号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雪贝公司申请再审称:本案《原则协议》第二条约定：“给付张永贵50万元，以第四条第5项约定的方式支付”。原审认定这两个条款不是指向同一笔款项错误。而且该协议约定的向张永贵支付50万元的条件至今未成就。协议约定以液化厂投产并盈利为支付条件，现该厂尚未投产经营更未盈利，对此双方当事人均无异议。一、二审判决雪贝公司为责任承担主体不正确。张永贵提起本案诉讼是基于其与贾林祥、房君泽签订的《原则协议》，但该协议未加盖雪贝公司公章，一审出庭证人房君泽称签订该协议仅代表个人，不代表雪贝公司，一、二审对此事实均未予认定，导致错误判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院认为，雪贝公司再审申请时举示的《原则协议》第二条中“以工资和绩效奖金形式按照本协议第四条第5项规定方式支付给张永贵50万元”这句话在张永贵举示的《原则协议》第二条中不存在。张永贵举示了《原则协议》原件与复印件，经在一审庭审中核对该原件与复印件一致。雪贝公司一审庭审中认为张永贵在第二次开庭时才举示该原件，且该协议三方当事人均为个人签字，没有公司公章，对该原件、复印件的真实性、合法性均有异议。雪贝公司虽然对张永贵举示的《原则协议》原件、复印件有异议，但其一、二审期间并未举示其持有的《原则协议》的原件加以反驳或提出张永贵举示的《原则协议》与其持有的《原则协议》第二条内容不一致的主张。申请再审时其接受本院询问时提出的《原则协议》亦是复印件，而且涉及到本案争议焦点的第二条内容与张永贵举示的《原则协议》不一致。故本院采信张永贵一审庭审中举示的《原则协议》文本。雪贝公司主张依据其持有的《原则协议》第二条、第四条第5项内容，张永贵主张的50万元系指一笔，且至今给付张永贵该50万元的条件未成就，张永贵的主张不应支持。对此，张永贵主张该协议第二条、第四条第5项虽然金额都是50万元，但指的是两笔50万元，并不是同一笔，因其已经完全履行了该协议第四条第5项约定的义务，其起诉主张的就是第四条第5项应当支付的50万元。第二条涉及的50万元因未进行生产所以并未主张。张永贵对其主张提供了《原则协议》、在该协议上签字的房君泽、周文春出庭证言、大庆油田公司天然气销售计划审批单复印件、雪贝公司工商档案加以证实。一审法院调取了上述大庆油田公司天然气销售计划审批单复印件的原件，雪贝公司质证称对该审批单真实性无异议。雪贝公司对其主张在一、二审期间未举示证据支持，仅是本次申请再审期间举示一份与张永贵的《原则协议》第二条内容不一致的《原则协议》复印件支持其再审申请理由。张永贵举示的证据能够形成证据链条，支持其主张。雪贝公司的反驳没有确实充分的证据支持，故原审支持张永贵的诉讼请求并无不当。综上，雪贝公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大庆雪贝工大能源有限公司的再审申请。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  李 鑫二〇一六年七月十四日书 记 员  李婷婷
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0802民初414号 原告吉安康居乾坤物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区井冈山大道191号，组织机构代码：69096812-2。 法定代表人王福曜，总经理。 委托代理人王全昌，系公司职员。 被告肖修军，男，汉族，住吉安市，身份证号码不详。 原告吉安康居乾坤物业服务有限公司与被告肖修军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，依法由审判员杨济浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安康居乾坤物业服务有限公司委托代理人王全昌及被告肖修军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉安康居乾坤物业服务有限公司诉称：被告肖修军系螺湖花园小区业主。原告依法取得了吉安市吉州区螺湖花园小区物业管理权，为该小区提供了物业管理服务，但被告并未及时支付物业费，从2009年11月1日起开始拖欠物业费，且经催收未果。要求判令被告支付从2009年11月1日至2015年12月31日的物业服务费4334.8元、违约金433元。 被告肖修军辩称：1、我只有44个月没有缴纳物业费，但是原告起诉是53个月，与事实不符合。2、我没有交物业费是因为物业没有履行义务和责任，我房屋漏水原告一直未维修，我自己找人维修花费将近两千元，物业公司应该补偿我这部分维修费。3、路面没有平整，路灯没有维修，小区别人饲养的家禽物业没有进行管理；4、业主乱搭乱建物业也没有阻止；5、树木养护不到位。 经审理查明：被告肖修军购买了吉安市吉州区螺湖花园小区33栋2单元402室。2009年7月3日，原告与吉安康居锦江发展有限公司签订《螺湖花园前期物业委托管理合同》，合同约定，原告为被告所在小区提供物业管理服务事宜，物业服务费的收费标准按政府物价主管部门核定的标准收费。期间，原告的法定代表人由王孝兴变更为王福曜。之后，螺湖花园住宅小区成立吉安市吉州区螺湖花园业主委员会，原告与吉安市吉州区螺湖花园业主委员会签订《螺湖花园小区物业管理合同》。根据物价局的批复，螺湖花园住宅小区物业服务收费标准为多层住宅（7层以下）每月每平方米0.5元。被告肖修军自2009年11月1日开始没有交纳住宅物业费，至2015年12月31日止共拖欠物业服务费4334.8元。原告催收未果，遂向本院起诉。 以上事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、螺湖花园前期物业委托管理合同、螺湖花园小区物业管理合同、物价局文件及原告的庭审陈述予以证实。 本院认为：原、被告双方签订的前期物业委托管理合同、物业管理合同合法有效，双方应按约全面履行。因双方在合同中约定了物业服务费的收费标准为每月每平方米0.5元，原告应按合同约定收取物业费。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当交纳物业管理费。因双方未对违约金进行约定，原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。被告关于原告提供的物业服务不到位不能构成其不缴纳物业服务费的正当理由，但是物业公司不及时更换路灯和平整路面的行为确实给业主生活带来不便，原告未能完全尽到管理职责，可以适当核减物业费，本院酌情核减5%物业费，因此，被告尚需支付物业费4118.06元。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告肖修军支付原告吉安康居乾坤物业服务有限公司物业服务费4118.06元，限判决生效后三日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告肖修军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一六年七月二十一日 书记员  刘 丹 附相关法条： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初1887号 原告上官峰，男，1971年8月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 原告史晓艳，女，1976年10月26日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。 两原告共同委托代理人万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。 被告庄小毛，男，1963年11月4日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 被告邓艳，男，1967年6月12日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。 两被告共同委托代理人王喆，江苏欣正律师事务所律师。 原告上官峰、史晓艳诉被告庄小毛、邓艳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员储丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上官峰、史晓艳及两原告共同委托代理人万梦强，被告庄小毛、邓艳的共同委托代理人王喆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上官峰、史晓艳诉称，2015年6月23日，原、被告签订房屋买卖合同一份，约定由原告购买两被告共有的位于翠竹新村168幢丙单元401室的房屋，总价725000元，并约定协议签订时付定金25000元，在双方办理过户手续时，原告支付500000元购房款，余款200000元贷款支付。协议签订当天，原告向被告支付定金25000元，被告出具收条。但在双方约定的办理过户日期前，被告已将房屋出售给了第三人并办理了过户手续。根据规定，被告的行为已构成违约，现原告诉至法院，请求判令：两被告双倍返还定金50000元，并承担诉讼费。审理中，两原告增加诉讼请求，要求：解除原、被告于2015年6月23日签订的房屋买卖合同。 被告庄小毛、邓艳辩称，两原告购买本案所涉房屋最初是为了方便孩子上学，双方签订了房屋买卖合同以后，中介方陈某于2015年7月10日接到原告史晓艳的电话，称孩子被正衡中学录取了，不需要再购买原定的房屋；而且原告在其他地方另外购买了房屋。因此，违约方是原告，根据合同约定，所收定金应予没收，不存在返还或者双倍返还的问题。 经审理查明，2015年6月23日，两原告（共同为乙方、购买方）、两被告（共同为甲方、出售方）与中介方常州市天宁区红梅翠鑫房产（代表陈某）签订房屋买卖合同一份，约定：1、甲方将坐落于翠竹新村168幢丙单元401房屋出售给乙方；2、转让总价款为725000元；3、签订协议时，乙方向甲方支付定金25000元；4、双方办理房屋产权转移手续时，房款一次性付清；5、乙方于2015年6月23日付定金25000元，过户当天付500000元，贷款200000元；6、2016年1月31日前办理过户转让手续并交付房屋，甲方于2016年2月10日前将户籍迁出。合同另约定了其他内容。合同最后一条备注：如甲方违约不卖给乙方，则甲方双倍返还定金给乙方；如乙方违约不买甲方房屋，则购房定金归甲方所有。合同签订当日，两原告向两被告支付购房定金25000元。2016年1月12日，两被告将涉案房屋出售给案外人杨勇、李海娟，并于同年1月15日办理了过户手续。因协商定金事宜未果，两原告诉至本院，提出前列诉讼请求。 审理中，根据被告的申请，本院依法传唤证人陈某出庭作证。证人陈某陈述，其原系常州市天宁区红梅翠鑫房产的员工，因原告买房与原告相识；2015年6月23日，原告称其看中一套房屋，要求陈某帮忙代办，遂带陈某一起到被告家中，原、被告协商后当天签订了房屋买卖合同；同年7月10日，原告史晓艳打电话给陈某，称其不要这套房屋了，要求其代卖，并称已与被告邓艳协商好，如果还是卖到原价，被告就将定金退还给原告；如果卖不到原价，原、被告自行协商定金如何处理；陈某遂让被告将图纸重新发来，以便代为出售；后来原告在别处购买了房屋，被告也将本案所涉房屋出售给了他人，相关过程陈某均未参与。原、被告一致确认，双方曾口头约定，原告不再购买涉案房屋，由被告另行出售，如所售价格不低于原价，则被告向原告返还定金。 上述事实，有当事人的陈述、房屋买卖合同、收条、常州市存量房买卖合同、不动产登记簿查询证明、证人证言等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，双方当事人均应根据合同约定履行各自的义务。原告向被告购买房屋，支付定金25000元，后原告明确表示不再购买房屋，被告将涉案房屋出售给案外人且已办理了房屋所有权转让手续，原、被告之间于2015年6月23日签订的房屋买卖合同客观上无法继续履行，故对原告要求解除上述房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方虽口头约定，如被告出售给他人的价格不低于原价，则向原告返还定金；但双方对于出售的方式、时间，以及再次出售价格低于原价时定金如何处理等重要内容均未作约定，双方对于原合同关于定金部分的变更内容不明确，应推定为内容未变更，原告的行为构成违约，无权要求被告返还定金。原告在明确表示不再购买涉案房屋之后，又以“合同约定的房屋交付日期尚未届满，原告仍保留购房权利，而被告擅自将房屋出售给案外人构成违约”为由，要求被告双倍返还定金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十八条、第九十四条、第一百零八条、第一百一十五条的规定，判决如下： 一、解除上官峰、史晓艳与庄小毛、邓艳于2015年6月23日签订的房屋买卖合同。 二、驳回上官峰、史晓艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由上官峰、史晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。 代理审判员 储 丽 二〇一六年七月十八日 书 记 员 赵婧伊
云南省建水县人民法院支 付 令(2016)云2524民督11号申请人建水县珑洁佳物业服务有限公司。法定代表人徐金伟。职务：经理。地址：云南省建水县临安镇沙拉河村157号。被申请人黄桃，女，1983年11月23日生，汉族，云南省建水县人，住云南省建水县。申请人建水县珑洁佳物业服务有限公司于2016年7月6日向本院申请支付令。2015年1月1日申请人建水县珑洁佳物业服务有限公司与建水县兴凯佳景业主委员会签订建水县兴凯佳景物业服务合同，按物业合同约定被申请人黄桃应向申请人支付2015年1月1日至2016年12月30日物业费1740元（145平方×0.5元/平方×24个月）及代收的城市垃圾处理费240元（120元/年×2年），共计1980元，经申请人向被申请人多次追缴未果，故申请人向本院申请支付令，要求被申请人黄桃支付申请人建水县珑洁佳物业服务有限公司人民币1980元，并承担本案的申请费用。本院经审查认为，申请人建水县珑洁佳物业服务有限公司因被申请人黄桃逾期仍未支付物业管理费用而向本院申请支付令，其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人黄桃应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人建水县珑洁佳物业服务有限公司物业管理费用人民币1980元，并承担本案受理费20元。被申请人有异议的，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 吴  界  谷二〇一六年七月六日书记员 黄晓燕（代）
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执恢46号柏基华：你申请执行狄晓宏保证合同纠纷一案，申请执行标的共计50000元。经本院执行，被执行人主动履行50000元交付与你。执行费650元由被执行人承担。至此，你向本院申请执行的本院（2013）金民初字第1105号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一六年七月二十九日
河北省保定市易县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0633民监1号原审原告四川省华昌建筑工程有限公司（以下简称华昌公司），住址四川省仪陇县新政镇望云路。法定代表人曹建国，该公司总经理。委托代理人许国平，该公司法律顾问。原审被告廊坊市恒基房地产开发有限公司（以下简称恒基公司），住址河北省廊坊市广阳区金光道42号。法定代表人刘忠乐，该公司经理。原审被告廊坊市恒基房地产开发有限公司石家庄分公司（以下简称石家庄分公司）,住址石家庄新华区友谊北大街456号。负责人崔宝虬。委托代理人焦朋才，该公司副总。原审原告华昌公司与原审被告恒基公司、石家庄分公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2014）易民初字第1298号调解书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审立案条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。院 长 张士宏二〇一六年七月二十八日书记员 纪宝田
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1410号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地，毕节市七星关区天河路。 负责人周鹏林，该公司经理。 委托代理人（特别授权）朱犀，该公司员工。 被上诉人（原审原告）贵州省黔西县交通运输联合有限公司。住所地，黔西县城关镇水西大道25号二楼。 法定代表人何红阳，系该公司董事长。 委托代理人（特别授权）郝梅，该公司员工。 原审被告洪海，男，1979年1月21日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称：阳光保险公司）因与被上诉人贵州省黔西县交通运输联合有限公司（以下简称：黔西运输公司）及原审被告洪海机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2015)黔方民初字第1774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告黔西运输公司起诉称：2015年4月23日，被告洪海驾驶的贵Ｆ×××××号车与我公司的贵Ｆ×××××号车发生交通事故，造成贵Ｆ×××××号车受损，经交警部门认定，被告洪海承担此次事故的全部责任。因贵Ｆ×××××号车投保于被告阳光保险公司，且在保险期内，所以我公司现诉讼请求法院判令二被告赔偿我公司车辆停运损失41116元、驾驶员工资7000元、评估费7000元，诉讼费360元。 原审被告洪海答辩称：我驾驶的车已投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任保险（以下简称：商业险），原告的损失由保险公司承担。 原审被告阳光保险公司答辩称：我公司只承担原告车辆的修理费用，而原告停运损失属间接损失，按保险合同规定不由我公司承担。 原审经审理查明：2015年4月23日，被告洪海驾驶的贵Ｆ×××××号车行使至广成线1476公里加550米处时与原告的贵Ｆ×××××号客运车发生碰撞，造成交通事故，此次事故导致原告的贵Ｆ×××××号车受损和该车驾驶员受伤，经交警部门认定，被告洪海承担事故的全部责任。被告洪海的贵Ｆ×××××号车投保于被告阳光保险公司，投有交强险和商业险，发生交通事故时在保险期内。从发生交通事故之日起，贵Ｆ×××××号车经事故处理、进厂修理，共停运64日。经委托贵州皓天评估有限责任公司评估，其停运损失为41116元，原告花去评估费7000元。原告聘用驾驶员月工资为3500元。 原审认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”根据上述规定，原告主张的营运损失属于该条规定的财产损失，被告洪海应赔偿原告的车辆停运损失。但因被告洪海的贵Ｆ×××××号车投保于被告阳光保险公司，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按下列规定承担赔偿责任;(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按各自过错的比例分担责任。”的规定，由于贵Ｆ×××××号车投有交强险和商业险，故原告的车辆停运损失应由被告阳光保险公司直接赔偿，原告的车辆停运损失经委托评估机构评估出的金额，原告请求按此赔偿，予以支持。关于原告主张的驾驶员工资问题，因原告的驾驶员是履行职务行为，发生交通事故是不抗力的因素，既然被告须赔偿原告的停运损失，那么原告利益就未受损。驾驶员的工资应由原告给付，不属被告赔偿的范围。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告贵州省黔西县交通运输联合有限公司车辆停运损失和评估费共48116元；二、驳回原告贵州省黔西县交通运输联合有限公司其他诉讼请求。案件受理费720元，因适用简易程序审理减半实收360元，由被告阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。 宣判后，阳光保险公司不服，向本院提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第（三）项及《机动车交通事故责任强制保险条款》第七条第（一）项之规定，车辆停运损失属间接损失，不在保险公司保险责任内，原审判决上诉人支付被上诉人黔西运输公司的车辆停运损失错误，请求撤销原判，公正裁判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人黔西运输公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告洪海答辩称：上诉人对其应免除责任的保险条款未向我进行口头或书面的解释说明，请求依法判决。 经审理查明：贵Ｆ×××××号车行驶证载明该车所有人为洪海，贵Ｆ×××××号车在上诉人处投保了交强险、商业险、机动车车上人员责任保险、机动车盗抢保险及不计免赔偿险，投保单载明保险人对免责条款作了提示。二审认定的其余事实及证据与原审认定无异。 本院认为：根据依照《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，上诉人未举证证明其与贵Ｆ×××××号车投保人订立保险合同时，其已对停运损失免除赔偿责任的条款向投保人履行了解释说明义务，原审判决由上诉人对被上诉人黔西县运输公司因本案所涉交通事故受损车辆停运损失在交强险责任限额内承担赔偿责任符合法律规定，上诉人主张停运损失不属保险赔偿范围的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费720元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  喻 智 二〇一六年七月十二日 书记员  任云娇
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终941号上诉人（原审被告）：刘海斌，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市沽源县。被上诉人（原审原告）：高伟，男，1989年6月20日出生，汉族，户籍所在地为河北省张家口市赤城县，现住北京市昌平区。委托代理人：王春来，河北国器律师事务所律师。上诉人刘海斌因与被上诉人高伟委托合同纠纷一案，不服河北省沽源县人民法院（2015）沽民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。被上诉人高伟及其委托代理人王春来到庭参加了诉讼，上诉人刘海斌本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。高伟在一审中起诉称：其委托刘海斌办理宁夏大学自考的报考和培训事宜，分别于2012年3月18日、3月20日、5月30日给付刘海斌20万元作为前期费用。后刘海斌未将该事宜办成，双方协商一致，刘海斌返还11万元，其余9万元，高伟自愿放弃，对此刘海斌向其打下一张11万元的欠条。虽然双方之前存在其他合同关系，但自双方自愿达成返还11万元的协议后，属双方自愿处分自己权利，转化为民间借贷的法律关系，故要求刘海斌返还11万元。刘海斌辩称：“高伟分别于2012年3月18日、3月20日、5月30日给付被告20万元作为前期费用”属实，但其在给高伟办理报名和培训事宜的时候，高伟另找他人，高伟违约在先。高伟给付的20万元前期费用，其在办理事宜的过程中已经花完。2013年8月1日，在高伟的威胁下，其出具的欠条，故要求驳回高伟的诉讼请求。一审法院经审理查明：高伟委托刘海斌办理宁夏大学自学考试的报名和培训事宜，分别于2012年3月18日、3月20日、5月30日给付刘海斌20万元作为前期费用。后双方协商一致，刘海斌返还高伟11万元，其余9万元高伟自愿放弃，对此刘海斌给高伟打下一张11万元的欠条。一审法院判决认为：高伟与刘海斌就返还预付款的数额达成协议，刘海斌对此给高伟出具欠条一张，欠条上有刘海斌的签名，对该欠条应予认可。刘海斌主张的其是在高伟的威胁下才打的11万元的欠条，因刘海斌未提供相应的证据予以证明，应当承担举证不能的责任，且刘海斌行使撤销权的除斥期间已过，故对刘海斌的主张不予采信。故刘海斌应当归还高伟11万元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十七条之规定，判决：刘海斌于本判决生效之日起15日内归还高伟11万元。案件受理费2500元，由刘海斌负担。刘海斌的主要上诉理由是：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。(1)一审法院在庭审过程中，依据刘海斌提出的基础法律关系进行审理是对的，但一审法院对基础法律关系的审理采用推理方法认定双方存在委托代理合同关系，并且在高伟没有有关基础法律关系证据的前提下，仅仅依据高伟的陈述出具该份判决书。显然事实不清、证据不足、判决错误。一审法院在刘海斌辩称中提到：刘海斌分别于2012年3月18日、3月20日、5月30日给付高伟20万元作为前期费用〃属实，对该句话上诉人从头至尾也没有认可这一事实，但不知一审法院是何由来？并且一审法院在高伟没有提供该方面任何证据的前提下，仅仅凭借高伟的陈述就可以认定该事实吗？显然，一审法院没有严格的按照证据规则来以事实为根据出具判决书。而本案事实是，高伟支付的前期费用，其依约已经将前期费用完全使用在委托事项上，且正在办理委托事项中，高伟另与他人签订委托代理合同，这才导致双方的委托代理合同终止的。一审法院认定，刘海斌给高伟所书写的欠条是在高伟自愿放弃9万元且在双方协商一致的情况下出具的。其在两次开庭均陈述该欠条是被高伟带领多人逼迫所写的，后双方被北京市昌平区马池口镇派出所带走，并被讯问做了笔录。对此，其向一审法院提交了书面核实申请。但不知一审法院如何认定双方协商一致，刘海斌给高伟出具该份欠条。显然，一审法院凭空想象，不重视证据，不以事实为依据。(2)此欠据是欠款而非借款。欠条与借条在法律上有着本质区别，不能将二者混为一谈。结合高伟在庭审陈述中存在的多处疑点，高伟对此没有作出合理解释和说明，也没有提交其他证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，孤证在没有其他证据证明且存在疑点的情况下，其证据效力应当予以排除。二、程序违法导致一审判决错误。一审中其请求法院向北京市昌平区马池口镇派出所核实借贷事实的真实情况，而一审法院未进行核实就出具了判决书。很显然，一审法院程序错误。综上请求1、二审法院查明事实，依法撤销沽源县人民法院作出的(2015)沽民初字第929号民事判决，依法改判驳回高伟的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由高伟承担。高伟针对刘海斌的上诉答辩称：一、争议双方欠款事实证据确凿。刘海斌亲自出具了11万元的欠条，欠条上由刘海斌亲笔签名压手印，欠条是认定双方借贷事实的唯一证据，不需要其它证据来佐证，因此，争议双方欠款事实证据确凿。二、一审判决认定事实清楚、适用法律完全正确。首先，如果存在逼迫签订欠条的情况，那么该欠条就依法是可撤销的。但是，刘海斌既没有在法定的除斥期间依法撤销该欠条，也没有在一审举证期内（一审法院举证通知书指定的举证期限为2015年8月6日至2015年9月14日）和庭审中举出任何有关逼迫他的证据，应当承担举证不能的法律后果。其次、本案的欠条是争议双方对原来的法律事实进行和解的结果。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，双方虽然存在委托合同基础法律关系，但是，是在高伟做了很大让步的情况下，已由双方协商一致达成和解并由欠条进行确认，一审判决依据该《解释》第15条第二款判决，适用法律完全正确。三、一审程序完全正确。欠条就足以证明双方的债权、债务关系，一审人民法院据此进行判决，并无任何不当，程序完全正确。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序正确，请二审人民法院辩明真伪，依法驳回其全部上诉请求，依法维持原判。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：高伟委托刘海斌办理宁夏大学自学考试的报名和培训事宜，分三次向刘海斌支付20万元，刘海斌在一审庭审中对收到20万元表示认可，且明确表示为高伟办理前述事宜。后经双方协商一致，刘海斌向高伟出具了其签名捺印的11万元欠条，且在欠条上明确约定“还清后前事尽清”。刘海斌上诉称其将高伟支付的前期费用20万元完全使用在委托事项上。但刘海斌并未提供充分有效证据证明其主张，故不能认定其所主张的事实。刘海斌上诉主张其是在高伟逼迫下所写，其向一审法院提交了书面核实申请。综合本案一审诉讼过程的书面文本，均未有刘海斌述称的相关材料，故刘海斌的主张无证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，刘海斌的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人刘海斌承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 悦代理审判员  姜建龙代理审判员  牛 洁二〇一六年七月七日书 记 员  梁秀峰
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0522民初1083号原告刘春霞，女，1975年5月10日出生，汉族，利津县盐窝镇政府职工，现住。被告王雪梅，女，汉族，1975年11月3日出生，汉族，利职工，现住。本院于2016年6月20日立案受理了原告刘春霞诉被告王雪梅民间借贷纠纷一案。依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王雪梅于2016年8月13日前付清原告刘春霞借款100000元。二、双方纠纷一次性处理完毕。案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告刘春霞负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一六年七月二十九日书记员  张朋朋
重庆市第五中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝05刑终378号原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾某，男，1973年2月12日出生于重庆市江北区,汉族,初中文化,无业。1994年9月28日因犯抢劫罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑六年，1997年12月25日被假释。因本案于2014年8月1日主动投案，同日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。经重庆市渝中区人民法院决定，于2016年2月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。原审被告人梅某，男，1982年3月23日出生于重庆市沙坪坝区,汉族,小学文化,无业。因本案于2014年8月1日主动投案，同日被刑事拘留，同年9月5日被取保候审。经重庆市渝中区人民法院决定，于2016年2月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人曾某、梅某犯非法拘禁罪一案，2016年3月8日作出（2015）中区法刑初字第00774号刑事判决。原审被告人曾某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派代理检察员代俊出庭履行职务，上诉人曾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，被告人曾某的姨妈袁某某系杨某某的债权人。2014年7月21日21时许，曾某为向杨某某索取其本人及袁某某的债务，邀约被告人梅某前往重庆市渝中区银中大厦一麻将馆。二人于同日22时许到达上述地点后，曾某走进杨某某所在的房间与杨某某争论债务问题。因杨某某不承认欠债，曾某遂伙同梅某对其殴打、威胁，使其无法离开，其中曾某用肢体击打杨某某脸部，用伸缩棍击打杨某手部、背部等部位，梅某用猎刀刀柄、塑料凳击打杨头部等处。次日凌晨1时许，杨某某被迫同意向曾某连本带利支付22000元，在场的张某也同意将其欠杨某某的钱支付给曾某，曾某和梅某方停止对杨某某的殴打、拘禁。曾某、梅某的殴打致使杨某某右头顶部头皮裂伤，左侧小脑幕蛛网膜下腔出血，左上颌窦前壁粉碎性骨折等，经鉴定杨某某人体损伤程度为轻伤二级。曾某、梅某于2014年8月1日主动投案并如实供述其犯罪事实。同月20日，曾某家属代为向杨某某赔偿30000元并取得谅解。上述事实，有到案经过材料、现场照片、《法医学人体损伤程度鉴定书》、辨认笔录、谅解书、前科材料、户籍信息材料，被害人杨某某的陈述，证人何某某、汪某某、陈某某、张某、袁某某等人的证言及被告人曾某、梅某的供述等证据予以证实。另查明，被告人曾某、梅某当晚到达本市渝中区银中大厦麻将馆后，梅某还采取殴打、用刀威胁等方式从被害人刘某某处要回其所输赌资600元，后刘某某趁曾某、梅某殴打杨某某之机，于同日23时许逃出现场。上述事实，有被害人刘某某的陈述，证人张某、何某某、汪某某、陈某某的证言及曾某、梅某的供述予以证实。原审法院认为，被告人曾某、梅某伙同为索取债务非法拘禁杨某某等，期间，二被告人共同殴打杨某某并致其轻伤二级，其行为均构成非法拘禁罪。曾某、梅某有自首情节，予以从轻处罚。曾某向被害人赔偿经济损失3万元并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决：一、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人梅某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。上诉人曾某提出其行为不构成非法拘禁罪，应定性为故意伤害罪，故一审量刑过重，且有立功表现，请求二审改判。重庆市人民检察院第五分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。鉴于曾某有立功情节，建议二审对其依法公正裁决。经二审审理查明，2014年7月21日22时许，上诉人曾某为向杨某某索取欠其本人及姨妈的债务，邀约原审被告人梅某到达张某等人经营的重庆市渝中区银中大厦一麻将馆内，向杨某某索要欠款。因杨某某不承认欠债，曾某遂伙同梅某对杨殴打、威胁。其中：曾某用肢体击打杨某某脸部、用伸缩棍击打杨某某手部、背部等部位；梅某用猎刀刀柄、塑料凳击打杨头部等处，致使杨无法离开。次日凌晨1时许，杨某某被迫同意连本带利向曾某支付22000元，在场的张某也同意将其欠杨某某的钱支付给曾某，曾某和梅某方停止对杨某某的殴打、拘禁。曾某、梅某的殴打行为致杨某某右头顶部头皮裂伤，左侧小脑幕蛛网膜下腔出血，左上颌窦前壁粉碎性骨折等，经鉴定杨某某的损伤程度为轻伤二级。曾某、梅某于2014年8月1日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。同月20日，曾某家属代为向杨某某赔偿30000元并取得谅解。另查明，曾某到案后，主动向公安机关提供被上网追逃、涉嫌开设赌场的犯罪嫌疑人杨某某的藏匿地，并协助公安机关将杨某某捉获。上述事实，除重庆市渝中区人民法院在判决书中列举的经一审当庭举示并质证的证据外，还有二审当庭举示并质证的到案经过、在逃人员登记/撤消表、情况说明、刑事判决书及曾某、杨某某的供述等证据予以证实。本院认为，上诉人曾某伙同原审被告人梅某为索取债务而限制杨某某的人身自由，并对杨实施殴打致轻伤二级，其行为均构成非法拘禁罪。曾某、梅某犯罪以后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。曾某到案后配合公安机关捉获犯罪嫌疑人，有立功表现，可从轻处罚。案发后曾某积极赔偿被害人杨某某经济损失3万元并取得谅解，可酌情从轻处罚。曾某提出其行为不构成非法拘禁罪的意见，审理认为，曾某与梅某到现场后有不许现场人员离开的语言表示，客观上有将被害人杨某某限制在单独的房间实施殴打致其不能离开，其行为应以非法拘禁罪论处。曾某、梅某的行为致杨某某轻伤，依法亦应判处三年有期徒刑以下刑罚，故曾某提出一审定性不当致量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。曾某提出有立功情节，要求从轻处罚的上诉意见与查明的事实相符，本院予以采纳。一审法院认定曾某、梅某非法拘禁杨某某的事实清楚，证据充分，审判程序合法，但认定梅某采取殴打、威胁等方式从刘某某处要回其所输赌资600元的事实为非法拘禁的犯罪事实不当。梅某虽有对刘某某实施殴打的行为，但其目的是向刘某某索要赌资，并非在实施非法拘禁过程中对刘某某进行殴打，故该行为不构成非法拘禁罪，应予以改判。本院二审期间，查明曾某有立功情节，故应予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，判决如下：一、维持重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第00447号刑事判决第一项及第二项中对被告人曾某、梅某的定罪部分即“被告人曾某犯非法拘禁罪”、“被告人梅某犯非法拘禁罪”；二、撤销重庆市渝中区人民法院（2015）中区法刑初字第00447号刑事判决第一项及第二项中对曾某、梅某的量刑部分即“以非法拘禁罪判处被告人曾某有期徒刑十个月”、“以非法拘禁罪判处被告人梅某有期徒刑十个月”；三、上诉人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年2月19日起至2016年10月12日止）；四、原审被告人梅某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2016年2月19日起至2016年10月12日止）。本判决为终审判决。审 判 长  谭 毅审 判 员  李重綦代理审判员  郑雪梅二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 鹤
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民辖终361号上诉人（原审被告）中国化学工程第六建设有限公司，住所地湖北省襄阳市胜利街182号。法定代表人胡二甫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）乔玉梅，女，汉族，1972年5月12日生，住河南省偃师市。被上诉人（原审原告）王敬伍，男，汉族，1934年10月4日生，住址同上。被上诉人（原审原告）张月琴，女，汉族，1936年6月22日生，住址同上。被上诉人（原审原告）王金龙，男，汉族，1994年4月28日生，住址同上。被上诉人（原审原告）王金怡，女，汉族，1997年4月11日生，住址同上。上诉人中国化学工程第六建设有限公司（以下简称化学六建公司）因与被上诉人乔玉梅、王敬伍、张月琴、王金龙、王金怡劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院(2015)开民初字第1733号民事裁定管辖权异议一案，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。乔玉梅等五人原审诉称：五原告的亲属王富可是被告化学六建公司的职工。2014年12月4日17时40分左右，王富可骑自行车在下班返工途中，遭遇车祸，当即被送到徐州仁慈医院抢救不治身亡。2015年4月，经王富可亲属申请，被徐州市劳动和社会保障局认定为工伤。原告认为被告应在法律规定的范围内承担赔偿责任，故诉至法院，请求判令被告支付丧葬补助金28992.5元、供养亲属抚恤金396000元、一次性工亡补助金686920元、交通费1000元，以上合计1112912.5元。化学六建公司对本案管辖权提出异议称：第一，关于本案，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会已经作出了终结审理的徐开劳仲定字（2015）第71号仲裁决定书，终结审理是审理程序的永久终结，当事人不服的，不得提起复议或提起诉讼；第二，根据相关法律规定，劳动争议案件必须经过劳动仲裁前置程序。本案原告提出劳动仲裁申请后，又以节省诉讼时间为由提出请求终结审理且得到劳动仲裁委员会的支持，所以本案并未经过劳动仲裁的实体审理，不属于人民法院可以受理的情况。综上，请求法院驳回原告的起诉或将本案移送至湖北省襄阳市襄城区人民法院进行审理。原审法院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。五原告诉称王富可受雇于被告公司，并在徐州经济技术开发区工作期间发生事故受伤，被告对此没有提出异议。故劳动合同的实际履行地为徐州经济技术开发区，原审法院作为劳动合同履行地人民法院，对该案具有管辖权，被告要求将本案移送至湖北省襄阳市襄城区人民法院进行审理没有事实和法律依据。关于被告提出的本案没有经过劳动仲裁的实体审理，终结审理是审理程序的永久终结，当事人不服的，不得提起复议或提起诉讼的主张，本院认为，被告的该主张并非管辖权异议的申请事由，且本案经过了仲裁前置，符合人民法院受理案件的条件。遂裁定：驳回被告化学六建公司的管辖权异议申请。上诉人化学六建公司不服一审裁定，向本院提起上诉称：第一，关于本案，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会已经作出了终结审理的徐开劳仲定字（2015）第71号仲裁决定书，终结审理是审理程序的永久终结，当事人不服的，不得提起复议或提起诉讼；第二，根据相关法律规定，劳动争议案件必须经过劳动仲裁前置程序。本案原告提出劳动仲裁申请后，又以节省诉讼时间为由提出请求终结审理且得到劳动仲裁委员会的支持，所以本案并未经过劳动仲裁的实体审理，不属于人民法院可以受理的情况。本案应移送至湖北省襄阳市襄城区人民法院进行审理。本院认为，五被上诉人亲属王富可受雇于上诉人公司，并在徐州经济技术开发区工作期间发生事故并死亡的事实清楚，徐州市人力资源和社会保障局对于王富可死亡认定为工伤。因王富可工伤地点属于徐州经济技术开发区，故原审法院对于本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一六年七月二十二日书 记 员  宗 正
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）桂1202刑初122号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人何道奎，男，1985年11月3日出生于广西宜州市，汉族，小学文化，农民，家住宜州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检刑诉(2016)86号起诉书指控被告人何道奎犯贩卖毒品罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于同月8日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员蒙正宇出庭支持公诉，被告人何道奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年3月21日下午15时许，吸毒人员黎某通过朋友“阿某”联系上被告人何道奎，要向何道奎购买毒品冰毒，双方约定在17时许到金某1江区童春堂药店前面的巷口交易。当被告人何道奎依约到交易地点见到黎某后，将一小零包毒品冰毒交给黎某，黎某交毒资100元给被告人何道奎。交易完成后双方各自离开现场，后公安人员分别将两人抓获，从何道奎身上搜查得毒资100元，从黎某身上搜查得疑似毒品冰毒一小零包重0.78克。该包疑似毒品全部送河池市公安局物证鉴定所鉴定，从中检出毒品甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人何道奎亦无异议，且有受案登记表、搜查笔录、称量、取样、封存笔录、扣押物品清单、证人黎某的证言及指认、辨认笔录、毒品检验报告及鉴定意见通知书、被告人何道奎的有罪供述、指认、辨认笔录及其人员基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何道奎违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何道奎犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人何道奎归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，打击刑事犯罪，根据被告人何道奎犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人何道奎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年9月20日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内交纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、缴获被告人何道奎的毒资一百元，予以没收，上缴国库；缴获黎民的毒品甲基苯丙胺0.78克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 代理审判员  韦宏伟 二〇一六年七月十九日 书 记 员  邓筵钰