江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆花商初字第00242号原告昆山市民达金属构件厂，住所地江苏省昆山市开发区蓬朗瓦浦河路，组织机构代码73651093-5。法定代表人周立明，该公司总经理。委托代理人丁扬，上海市树声（昆山）律师事务所律师。委托代理人顾小芬，女，该公司员工。被告太仓大东保健器有限公司，住所地江苏省太仓市双凤镇凤东村，组织机构代码66494905-9。法定代表人竹田辉行，该公司董事长。委托代理人王宏，江苏丁晓农律师事务所律师。委托代理人赵婧，江苏丁晓农律师事务所律师。原告昆山市民达金属构件厂与被告太仓大东保健器有限公司公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法由代理审判员叶翌晨适用简易程序独任审理，于2015年9月7日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人丁扬、顾小芬、被告委托代理人王宏、赵婧到庭参加诉讼。后因案情复杂且原告申请鉴定转为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2016年7月8日第二次公开开庭审理，原告委托代理人丁扬、顾小芬、被告委托代理人王宏、赵婧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告自2012年开始合作，为被告加工多款跑步机、爬坡机、按摩椅等保健器材。双方合作的方式为由被告提供设计图纸，原告根据被告提供的设计图纸制作模具并购买材料加工铁架及部分零件，计费方式为：加工的铁架与零件按件计费，模具制作费按实际发生额另计，当月发生的款项在次月的25日结算。由于被告经常修改设计图纸，一张设计图纸经常需制作多套模具。双方以此模式合作已达两年，主要以电子邮件和传真的方式下单与沟通。2014年3月，被告通知原告不再合作，双方结算货款时，被告拒绝确认原告的模具制作费用，并拒不接收已制作好的爬坡机底架、按摩椅配件以及跑步机底座，原告为被告向钢厂定做的异型钢管，违反了合同法的相关约定，故诉至法院，请求判令被告：1、请求判令被告支付加工货款合计120809元；2、请求判令支付模具款173535元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、关于加工款部分，原被告之间的加工货款已经贵院生效判决所认定，货款均已结清，至于本案中原告所主张的加工款，所涉及的爬坡机底架、按摩椅配件、跑步机底座均未向被告送交，被告对此当然没有付款义务，至于原告主张的异形钢管19800元并无任何证据表明与原被告之间的加工业务有关，也没有证据证明该钢管系原告按照被告的要求备货，故原告的上述主张没有事实和法律依据；2、关于模具款，原告所主张的模具款缺乏事实基础，该节事实无论是在生效判决还是在本案中均没有任何证据显示原被告之间就原告所主张的模具存在合同关系，且原告在原生效判决的案件中明确主张17万余元的模具款，而在本案中却又要求进行鉴定，这恰恰表明原告自己对其所开模具的价值是不确定的，更加印证了其无论是在事先还是在事后都未与被告就模具事宜达成过相应的合同，其主张模具款缺乏依据，在此情况下原告申请对模具进行鉴定同样是没有依据的。经审理查明：原被告自2012年开始合作，原告为被告加工多款跑步机、爬坡机、按摩椅等保健器材。双方合作的方式为由被告提供设计图纸，原告根据被告提供的设计图纸制作模具并购买材料加工铁架及部分零件，计费方式为按实际制作进行结算。双方每一次交易没有具体的书面合同。2014年3月双方停止合作。另查明，原告庭审中明确陈述，其诉请中加工货款120809元的构成为爬坡机底架494个（合26429元）、按摩椅配件1000套（合50400元）、按摩椅372个（合24180元），原告为被告向钢厂订作的异形管钢尚余4吨（合19800元）。其中爬坡机底架、按摩椅配件、按摩椅均未送货，爬坡机底架、按摩椅被告认可双方有定做的约定，对数量也不持异议，但认为系因原告曾生产的产品出现质量问题导致退货，后导致被告只能向其他厂商订购加工货物，原告逾期供货，被告表示不愿意接受该货物。其中爬坡机底架已送货500余个，关于按摩椅配件，被告认为双方并未签订书面合同也未达成合作的合意，故被告不认可该1000套按摩椅配件的生产。庭审中原告表示以上货物均已加工生产完毕，要求送货。再查明，关于模具制作款，原告诉请的173535元，并不包括双方签订过专门的模具付费合同的模具款。原告为被告加工货物，开模生产，该部分模具价值原告曾在本案审理过程中申请鉴定，后因不具备鉴定条件，被退回了鉴定，原告补充证据，其模具由第三方代加工。2013年8月起，原告昆山市民达金属构件厂委托昆山市华特模具机械厂进行模具生产，用于生产被告太仓大东保健器有限公司的货物。庭审中原告提供了送货单、对账单、销货清单以及银行转账的支付凭证证明原告支付了开模费160335元。庭审中昆山市华特模具机械厂的法定代表人到庭作证，辨认了原告提供的模具照片并陈述，被告太仓大东保健器有限公司对原告昆山市民达金属构件厂委托昆山市华特模具机械厂开模系明知，且其生产模具的图纸大部分经被告太仓大东保健器有限公司工作人员邮件发送提供至昆山市华特模具机械厂，且其生产模具后大东公司的员工曾前往华特公司试模确认开模成功。昆山市华特模具机械厂一直与昆山市民达金属构件厂进行结算。原告曾因要求被告支付货款等诉请，诉至本院，原告提交了（2014）昆花商初字第0073号案件的庭审笔录，证人姚某系被告太仓大东保健器有限公司员工，其陈述被告曾要原告报模具费。原告开出的模具费发票也超出了原被告签订的模具合同的开模费。原告陈述除第三方华特公司帮其开模其自己也生产了部分模具。上述事实，有采购单、请款单、邮件记录、送货单、发票、销货清单、转账凭证、模具照片、出库单、对账单、订单、模具照片、证人证言等及原被告双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：诚实信用是中华民族的传统美德。原、被告之间的加工承揽关系由订货单、采购单等证据证实，系双方当事人真实意思之表示，并不违反法律规定，双方当事人理应履行各自的义务。原告的第一项诉请，请求判令被告支付加工货款合计120809元其中包括爬坡机底架494个（合26429元）、按摩椅配件1000套（合50400元）、按摩椅372个（合24180元），原告为被告向钢厂订作的异形管钢尚余4吨（合19800元），关于爬坡机底架以及按摩椅，根据双方的约定，原告应当足额供货，被告应当足额付款，被告对数额不持异议，目前尚未完全送货，原告应当根据双方约定生产产品送货后由被告支付相应款项。被告陈述因原告供货被退货后逾期交货导致其已向他方重新定购，但被告并未依法或依约解除双方合同关系，故仍应接受货物，支付对价。关于按摩椅配件，虽原告陈述已生产完毕，但并未举证证明双方之间达成了加工定做的合意，且被告明确不认可该部分诉请，故原告需承担举证不能的不利后果，对该部分诉请，本院不予支持。关于备料款，原告为加工生产准备材料，但定制的钢材不具备特定性，原告并未举证证明被告需为此承担支付义务，也未证明原告因此存在的实际损失，故对该部分诉请，本院也不予支持，综上，原告应向被告交付爬坡机底架494个、按摩椅372个，被告应向原告支付加工款50609元。原告的第二项诉请，系请求判令支付模具款173535元，因该部分模具系第三方代加工，且庭审中证人明确陈述被告系知情且试模，故本院认为被告对第三方实际生产该模具认可，原告实际支付开模费160335元开模费给第三方，该部分开模费系原告实际支出，且该模具实际生产了提供给被告的产品，根据交易习惯，本院认为被告应当支付该部分开模费。至于原告主张的其他开模费，因未能提供证据证明模具的实际数量及价值故对原告其他的模具开模费，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、原告昆山市民达金属构件厂于本判决生效后十日内向被告太仓大东保健器有限公司交付爬坡机底架494个、按摩椅372个，被告太仓大东保健器有限公司于本判决生效后十日内向原告支付加工货款50609元；二、被告太仓大东保健器有限公司于本判决生效后十日内向原告支付模具款160335元；三、驳回原告昆山市民达金属构件厂的其他诉讼请求。案件受理费5715元，由原告负担1658元，由被告负担4057元。本案产生的鉴定费由原告承担。该诉讼费款项原告已预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  叶翌晨人民陪审员  陆 芳人民陪审员  郭静芳二〇一六年七月二十二日书 记 员  唐 亮