浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0424民初2262号原告：应阿妹。法定代理人：徐华。委托代理人：徐卫群，海盐县海圣法律服务所法律工作者。被告：蔡李明。被告：中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司。住所地：海盐县武原街道城北西路169-1-301（景源旺角）、169-2号（景源旺角）、169-401号（景源旺角）。代表人：高英男，该支公司经理。委托代理人：赵磊、汪永良，该单位职员。原告应阿妹为与被告蔡李明、中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（已变更）：1、被告蔡李明、人寿保险公司赔偿原告因交通事故所遭受的各项损失合计人民币645402.28元，其中由被告人寿保险公司在交强险及商业三者险范围内先予赔偿，余额部分由被告蔡李明承担全部的赔偿责任；2、被告方承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐卫群、被告人寿保险公司的委托代理人赵磊到庭参加诉讼，被告蔡李明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项主要为第四、五、六、八、九、十项。其他事项双方无争议，本院予以确认。一、事故发生概况：2015年10月6日7时01分，被告蔡李明驾驶浙F×××××小型轿车由南向北途经01省道77Km+620m海盐县武原街道金星村路段时，与由东向西推着人力三轮车横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：2015年11月3日，海盐县公安局交通警察大队认定：被告蔡李明驾驶小型轿车遇行人正在通过人行横道时未停车让行，且行车疏于观察，是导致事故的直接过错，承担事故的全部责任，原告无事故责任。三、原告伤残及三期情况：原告在诉前经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，该所于2016年5月11日出具鉴定意见为：原告于2015年10月6日因车祸致颅脑多发严重损伤，目前遗留左侧肢体偏瘫（左上、下肢肌力4级以下），其损害鉴定为道路交通事故四级伤残；建议评定伤后休息及护理期均自受伤日起（2015年10月6日）至定残前一日止（2016年5月10日），评定营养期120日为宜；其伤后存在护理依赖，程度建议评定为部分护理依赖（依赖时间为长期）。四、医疗费、住院伙食补助费：原告提供医疗费发票十四份、挂号单一份、出院记录及住院费用清单各三份，证明原告因交通事故产生医疗费147037.46元的事实。被告人寿保险公司对上述证据的真实性无异议，但认为医疗费中应扣除非医保费用40974.30元。本院认为，交强险内不区分医保与非医保，在商业三者险内，被告人寿保险公司亦未举证证明上述非医保费用可作为免责事项予以扣除，故被告人寿保险公司提出的意见，本院不予采纳。经本院审核，2015年10月10日由浙江省杭州市急救中心开具的票据（235元）中的40元、2015年11月20日由海盐县人民医院开具的票据600元、原告第一次住院的住院费发票中的630元均系救护车费，上述费用合计1270元应归属交通费范畴，故本院确认医疗费金额为145767.46元，并确认原告三次住院的住院天数共计为122天，故对原告请求的住院伙食补助费1830元（15元/天×122天）予以确认。五、残疾赔偿金、定残前后的护理费、营养费：原告就残疾赔偿金主张适用城镇标准，为此提供了户口簿一本。根据户口簿显示，原告系征地农转非，已为非农户，故本案可按照城镇标准计算其残疾赔偿金。故本院对原告请求的残疾赔偿金275398.20元（9年×43714元/年×70%）予以确认。对于定残前的护理费，根据鉴定意见书，原告伤后的护理期自受伤日起（2015年10月6日）至定残前一日止（2016年5月10日）共计为218天。原告举证陪护费发票三份，用以证明该期间原告请护工护理共计174天，支出陪护费28424元的事实，被告人寿保险公司对三份陪护费发票的真实性无异议，但认为陪护费的标准过高，具体由法院认定。本院认为，根据原告的病情，由于其存在部分护理依赖的情况，故对于原告的护理不同于普通病人的护理，相对而言费用确实较高，故对于该三份发票项下所实际发生的费用28424元，本院予以确认。对于定残前的其余护理费，原告主张40天，本院予以确认，但原告主张的标准过高，本院确认该40天的护理费为4520元（113元/天×40天）。因此，本院确认原告定残前的护理费合计为32944元。对于定残后的护理费，原告主张123803.62元（9年×41272元/年×33.33%）。根据鉴定意见书，原告存在部分护理依赖，本院结合原告的年龄及鉴定意见书中所载明的原告的具体状况，酌定本案中原告可主张的护理依赖期限为五年，故本院确认定残后的护理费为68779.79元（5年×41272元/年×33.33%），五年后如原告仍需护理的，原告可另案再行主张。对于营养费，原告主张3600元（30元/天×120天），本院认为，原告主张的标准过高，本院确认营养费为1800元（15元/天×120天）。六、交通费：原告主张交通费3000元，并提供交通费发票一组，被告人寿保险公司认为由法院予以酌定。本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，根据原告提供的相关医疗票据显示，原告在事故发生后被送至海盐县人民医院以及在杭州邵逸夫医院的出入院，均系通过救护车接送。故本院根据原告的就医地点及次数，酌定其交通费为1600元（含上述第四项中的救护车费1270元）。七、鉴定费：原告提供鉴定费发票一份，证明诉前产生鉴定费2400元的事实。本院对该金额予以确认。八、精神损害抚慰金：原告主张50000元。本院认为，结合事故责任认定，根据被告蔡李明在本起事故中的过错程度及原告的伤残情况，本院确认精神损害抚慰金为35000元。九、住宿费：原告提供住宿费发票一份，证明其产生住宿费200元的事实。对此，被告人寿保险公司认为该费用不属于其理赔范围。本院认为，该发票上的付款户名并非原告，住宿的宾馆在海盐，而该住宿发生时，原告尚在杭州住院，故本院对该住宿费不予确认。十、日用品费用、伤残辅助器具费用：原告提供轮椅、四脚拐杖、坐便椅、助行器发票各一份、卫生用品发票五份、医疗用品发票一份、自费材料及生活用品收据八份，证明其产生上述费用共计3709元的事实。被告人寿保险公司认为对发票上非原告本人的发票不予认可，其他由法院予以审核认定。本院认为，根据原告的病情，原告购置上述残疾辅助器具存在一定的必要性，故对该部分费用予以确认；同时，根据鉴定意见书中所载明的原告的具体状况，检验所见原告确实使用尿不湿，故对五份卫生用品发票项下的费用予以确认；上述金额合计2306.60元，本院予以确认。对其他发票及收据项下的费用，因未载明具体名称，且大部分为收据，故本院不予确认。十一、投保情况：本起事故发生时，浙F×××××小型轿车在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为500000元，且投保有不计免赔。十二、付款情况：被告人寿保险公司已支付原告10000元。被告蔡李明由于未到庭应诉抗辩，亦未向本院提供其已经支付相应款项的证据，但根据原告陈述，被告蔡李明在事故发生后已支付原告5000元。故本院只能认定被告蔡李明已支付原告的款项为5000元。裁决结果本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权应承担赔偿责任。根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第四、五、六、七、八、十项，共计567826.05元，故由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元（其中医疗费用赔偿限额内10000元、死亡伤残费用赔偿限额内110000元）。超过交强险部分的损失为447826.05元（含鉴定费2400元），因被告蔡李明在本起事故中负全部责任，故由被告蔡李明承担100%的赔偿责任，即447826.05元，又因被告蔡李明所驾车辆在被告人寿保险公司处投保有商业三者险，且投保有不计免赔，故除鉴定费2400元外，由被告人寿保险公司在商业三者险内承担445426.05元。因此，被告人寿保险公司在交强险及商业三者险内共计应赔偿原告565426.05元，被告蔡李明在保险外应赔偿原告2400元，因被告人寿保险公司已支付原告10000元，被告蔡李明已支付原告5000元，故为简便计，由被告人寿保险公司直接支付原告552826.05元，被告蔡李明多支付部分，由其与被告人寿保险公司自行结算。综上，原告诉请的超额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司支付原告应阿妹人民币552826.05元，于本判决生效之日起十日内清结；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1814元，由原告应阿妹负担260元，被告蔡李明负担309元，被告中国人寿财产保险股份有限公司海盐县支公司负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  甘琴飞二〇一六年七月二十九日书记员  陶沈薇（附页）