辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终214号上诉人（原审原告）：孔祥铸，男，1978年6月9日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：金克发，辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国富，男，1983年5月19日出生，汉族，住庄河市。上诉人孔祥铸因与被上诉人李国富民间借贷纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初5272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。孔祥铸上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人向一审提交银行转账凭证，证明被上诉人拖欠案涉借款8万元，上诉人已尽举证责任。二、依据证据规定，被上诉人未提供证据证明转账款项系股权转让款而非借款。一审上诉人提交的《股权转让协议》第一条第1项约定内容充分证明了股权转让系无偿转让的事实。三、因被上诉人公司亏损无法经营，所以股权无偿转让。一审因2020年9月5日短信内容，推理认定转账的8万元并非借款，没有证据支持。四、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，被上诉人对其抗辩并未提供直接证据证明。一审判决本院认为部分明显对该法条规定理解错误，做出了错误的举证责任分配和判决结果。李国富辩称：不同意上诉人的上诉请求。2019年3月被上诉人成立了九号健身俱乐部，100%持股，后和上诉人达成协议转给其68%股份，之后经营过程中出现分歧，经研究，被上诉人退出，上诉人说赔偿被上诉人30万元，先付了8万元，之前6月份还有一个2万元分红，合计10万元，说剩余20万元年底给被上诉人，现在又主张被上诉人借上诉人8万元，根本没有借款的事实。孔祥铸向一审法院起诉请求：1、要求被告立即偿还借款80000元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：大连铸庸联盟商业有限公司于2014年3月17日成立，原告孔祥铸系该公司法定代表人。大连九号健身有限公司于2019年3月28日成立，被告李国富系该公司法定代表人。大连正夫策划咨询有限公司于2020年2月12日成立，被告李国富系该公司的法定代表人。2020年2月18日，大连铸庸联盟商业有限公司（甲方）与大连正夫策划咨询有限公司（乙方）签订了九号联盟股东协议。协议约定，针对甲方入股目标公司大连九号健身有限公司股权及其净利分配事宜，依据《中华人民共和国公司法》及《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，本着诚实信用、互惠互利原则，结合双方实际，为促进目标公司的人才及业务良性发展，经双方友好协商一致，签订本协议，以求共同恪守。协议对目标公司的股东及股权比例结构、净利分配规则等事项进行了约定，并约定双方实际控制人（孔祥铸、李国富）相互有权优先购买另一方出让的股权。原、被告分别在公司法定代表人处签字并加盖单位公章。协议签订后，大连铸庸联盟商业有限公司与大连正夫策划咨询有限公司按协议约定共同经营大连九号健身有限公司，后因原、被告经营理念发生分歧，经双方协商一致，大连正夫策划咨询有限公司决定退出经营。2020年7月4日，大连正夫策划咨询有限公司（甲方，转让方）与大连铸庸联盟商业有限公司（乙方，受让方）签订股权转让协议，其中协议第一条约定，甲方公司将其持有大连九号健身有限公司的32%股权（认缴出资160万元）无偿转让给乙方。原、被告分别在公司法定代表人处签字并加盖单位公章。2020年7月5日，原告以网上银行转账形式向被告支付人民币80000元。2020年7月7日，大连正夫策划咨询有限公司退出经营。2020年7月20日，大连九号健身有限公司名称变更为大连九洲世纪健身俱乐部有限公司。诉讼中，被告提供与原告的短信及微信聊天记录记载，被告多次向原告索要退股后的款项，其中2020年9月5日短信记录中原告称：以后别烦我了，别说我没警告过你，我有钱了，看在你儿子份上也会给你20万。等，原、被告的短信及微信记录中，原告从未涉及借款问题。诉讼中，原告孔祥铸于2020年9月28日向一审法院申请财产保全，请求对被告李国富名下的所有银行存款85000元进行查控，并提供其在天安财产保险股份有限公司（保单号6913630181820200000015）保单保函作为担保。根据原告的财产保全申请，一审法院于2020年9月29日作出（2020）辽0283民初5272号民事裁定，冻结被告李国富名下的所有银行存款85000元。裁定作出后，经网络查询，一审法院对被告李国富在中国农业银行、中国银行、中国建设银行、招商银行、中国邮政储蓄银行、中国工商银行、广发银行的账户作出冻结处理。原告向天安财产保险股份有限公司交纳了保全责任保险费1000元。一审法院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案的争议焦点在原告向被告转账80000元的行为是否属于民间借贷。借贷关系的成立需要满足两个要件：一是双方达成借贷合意；二是借款的实际支付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告主张其与被告存在借贷关系，应就借贷关系的成立承担举证责任，本案中原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，未能提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，缺乏双方之间存在借贷合意的相关证据，被告抗辩80000元转账系双方之间合伙做生意，因原、被告经营理念发生分歧被告退出经营后的股权转让款，被告对其主张提供了股东协议、短信、微信聊天记录等相关证据佐证，综合分析原告所举证据材料，不能达到证明双方之间借贷关系成立的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”综上，原告应承担举证不能的后果。故对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告孔祥铸的诉讼请求。诉讼费2720（其中案件受理费900元，保全费820元、保全责任保险费1000元），由原告负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案上诉人依据其向被上诉人的银行转账提起本案民间借贷诉讼，被上诉人主张案涉款项系股权退出的补偿款。经查，案涉转款发生于当事人双方各自担任法定代表人的公司签订《股权转让协议》的次日，且在之后被上诉人向上诉人的聊天记录中，被上诉人有关于“……看来我是多虑了，祝你生意兴隆二哥，我剩余的钱，你也给句痛快话……”“我只要我的本钱，其他的我不多要一分”的内容，上诉人有关于“按之前的说法，挣钱了多给你点儿……”“以后别烦我了，别说我没警告过你，我有钱了看在你儿子份上也会给20万……”的陈述，依据前述聊天内容，本院无法确认案涉转款为民间借贷款项，故在上诉人不能进一步举证证明就案涉转款存在借贷合意的情况下，一审对于上诉人的诉讼请求未予支持符合案件实际情况，本院予以维持。综上所述，孔祥铸的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人孔祥铸负担。本判决为终审判决。审判长  于长江审判员  刘丽媛审判员  张 颖二〇二一年二月一日书记员  张文秀