浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初2271号原告：永安财产保险股份有限公司新昌支公司，住所地：新昌县七星街道鼓山西路193、195、197号。诉讼代表人：马弘源，该支公司经理。委托代理人：于岩，浙江和畅律师事务所律师。被告：张黎明，农民。被告：王琳，农民。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：杭州市桐庐县城迎春南路177号浙富大厦1楼、21楼。诉讼代表人：黄莉，该支公司经理。委托代理人：范浩锋浙江盛久律师事务所律师。原告永安财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称永安保险公司）为与被告张黎明、王琳、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱华民独任审判。审理过程中，原告以发现部分被告主体有误为由,申请将被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司变更为中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称太平洋保险公司），本院审查后，予以准许，并依法通知太平洋保险公司参加诉讼。本院于2016年7月18日依法公开开庭进行了审理。原告永安保险公司委托代理人于岩、被告太平洋保险公司委托代理人范浩锋到庭参加诉讼，被告张黎明、王琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永安保险公司诉称：2014年11月15日，案外人赵骅驾驶浙D×××××号小型轿车与被告张黎明驾驶的浙D×××××号小型轿车于新昌县南岩路新合成路交叉路口时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新昌县交警部门认定，被告张黎明负事故的主要责任，赵骅负事故的次要责任。浙D×××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失险等商业保险，事故发生时在保险期间内。浙D×××××号小型轿车所有人为被告王琳，该车在被告太平洋保险公司投保了第三者责任险及不计免赔险，保险金额为50万元。事故发生后，赵骅根据其与原告的保险合同约定于2015年7月6日向绍兴市仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付保险款100378元。后经原告申请，对浙D×××××号小型轿车车辆损失进行了重新鉴定，经鉴定确实车辆损失为73900元。2015年11月23日，绍兴市仲裁委员会作出裁决，由原告支付赵骅保险理赔款71900元。原告于2015年12月17日，通过快钱支付将上述理赔款汇入绍兴市仲裁委员会账户。原告认为，原告所承保的车辆负次要责任，被告张黎明驾驶的被告王琳所有的车辆负主要责任，根据保险法的规定，原告支付保险金后，有权向三被告追偿，追偿比例为原告所付保险金的70%。因三被告拒不归还代付的赔款款，致纠纷发生。现原告诉请：1、判令被告张黎明赔偿原告代为支付的保险金人民币53480元；2、判令被告王琳对被告张黎明的赔偿款项承担连带赔偿责任；3、判令被告太平洋保险公司在其承保商业险保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告张黎明赔偿原告代为支付的保险金人民币50330元；2、判令被告王琳对被告张黎明赔偿款项承担30%的按份责任；3、判令被告太平洋保险公司在其承保商业险保险责任范围内对上述款项承担赔偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：1、绍兴市仲裁委员会（2015）绍仲字第172号《裁决书》一份，证明涉案事故责任划分及经绍兴市仲裁委员会审理后于2015年11月23日作出裁决：由原告支付给赵骅保险理赔款71900元的事实；2、快钱支付凭证一份，证明裁决后原告于2015年12月17日通过快钱支付将赔偿款71900元汇入绍兴市仲裁委员会办公室银行账户内的事实。被告张黎明未作答辩，也未向本院提交证据。被告王琳书面答辩称：1、其不知道被告张黎明无机动车驾驶资格；2、被告张黎明向其借车时没有喝过酒，喝酒时，其也不在场，所以其对被告张黎明饮酒驾驶的事情是不知情的；3、其车投保在中国太平洋财产保险股份有限公司桐庐支公司，其赔偿部分应由保险公司承担；4、如法院判定其要承担责任，其原意承担5%的赔偿责任。其未对自己的主张向本院提供相关证据。被告太平洋保险公司辩称：浙D×××××号小型轿车在其公司投保了第三者责任险及不计免赔险事实，对交通事故责任认定也无异议，但被告张黎明未取得机动车驾驶资格，又饮酒后驾驶机动车，属于法律明令禁止的行为，也是保险合同条款约定的免责情形，故其公司不承担赔偿责任。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：3、（2015）绍新刑初字第83号刑事判决书一份，证明2015年2月27日，被告张黎明因未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车发生涉案交通事故，被本院以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金六千元的事实；4、神行车保系列产品投保单、机动车辆保险责任免除明确说明书（附投保人声明书）各一份，证明浙D×××××东南牌汽车在被告太平洋保险公司投保了第三者责任险、不计免赔险及被告太平洋保险公司已将饮酒、无证驾驶保险车辆属于免责情形告知投保人王琳的事实。上述证据经庭审质证，结合双方的陈述、答辩，本院认证如下：对于原告提交的证据，被告太平洋保险公司无异议，被告张黎明、王琳未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。故本院予以认定。对于被告太平洋保险公司提供的证据，原告永安保险公司对证据3无异议，但认为证据4中“王琳”的签字不是被告王琳本人所签，被告太平洋保险公司未就责任免除情形尽到提示、告知的义务，故相应的免责条款无法律效力。本院认为，被告王琳未就被告太平洋保险公司提供的免责条款的效力提出抗辩，又未在举证期限内申请对“王琳”签名进行笔迹鉴定，故可以推定被告太平洋保险公司就无证驾驶、饮酒后驾驶等免责情形向被告王琳进行了提示、说明。被告张黎明、王琳未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。综上，被告太平洋保险公司提交的上述证据符合证据三性，能够达到其举证目的，予以认定。综上，本院根据各方当事人的陈述及有效证据，认定以下事实：2014年11月15日，案外人赵骅驾驶浙D×××××号小型轿车与被告张黎明驾驶的浙D×××××号小型轿车于新昌县南岩路新合成路交叉路口时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队责任认定，被告张黎明负事故的主要责任，赵骅负事故的次要责任。浙D×××××号小型轿车在原告处投保了车辆损失险等商业保险，事故发生时在保险期间内。浙D×××××号小型轿车所有人为被告王琳，该车在被告太平洋保险公司投保了第三者责任险及不计免赔险，保险金额为50万元。事故发生后，赵骅根据其与原告的保险合同约定于2015年7月6日向绍兴市仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付保险款100378元。2015年11月23日，绍兴市仲裁委员会作出裁决：原告于裁决作出之日起十五日内支付赵骅保险理赔款71900元。原告于2015年12月17日，通过快钱支付将上述保险理赔款汇入绍兴市仲裁委员会办公室账户。另查明，2015年2月27日，被告张黎明因未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶机动车发生涉案交通事故，被本院以危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金六千元。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，根据事故各方过错程度及双方均为机动车这一事实，本院认定浙D×××××号小型轿车一方对赵骅的车辆损失扣除交强险后承担70%的赔偿责任。现赵骅已按照与原告之间的保险合同请求原告支付保险金，原告亦已按照绍兴市仲裁委员会裁决履行了保险金给付义务，故原告有权向浙D×××××号小型轿车一方追偿，追偿比例为所支付保险金的70%。关于被告张黎明、王琳的责任划分。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）、（三）项规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条规定确定相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品、××等依法不能驾驶机动车的，被告王琳虽对被告张黎明饮酒驾驶不知情，但作为车辆所有人在其出借车辆时未查验被告张黎明是否具有机动车驾驶资格，具有过错，应承担相应的赔偿责任。综合被告王琳在本案中的过错程度，本院认为原告主张的50330元的保险金由被告王琳承担15%的赔偿责任，由被告张黎明承担85%的赔偿责任为宜。关于被告太平洋保险公司是否应承担赔偿责任。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人不得以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效。无机动车驾驶资格、饮酒后驾驶机动车，系法律规定的禁止性情形，同时也属于保险合同约定的免责事由。被告太平洋保险公司向本院提交了神行车保系列产品投保单、机动车辆保险责任免除明确说明书（附投保人声明书）各一份，上述文件中有被告王琳的签名，而被告王琳又未在举证期限内对签名提出笔迹鉴定，故可以推定被告太平洋保险公司就免责条款向投保人王琳作出提示。综上，被告太平洋保险公司在本案中不承担赔偿责任。被告张黎明、王琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张黎明支付原告永安财产保险股份有限公司新昌支公司代为支付的保险金42780.50元，限于本判决生效之日起三十日内付清；二、被告王琳支付原告永安财产保险股份有限公司新昌支公司代为支付的保险金7549.50元，限于本判决生效之日起三十日内付清；三、驳回原告永安财产保险股份有限公司新昌支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1060元，依法减半收取530元，由被告张黎明负担450元，由被告王琳负担80元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1060元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：231000002482144000003，开户行：绍兴恒信农村合作银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  朱华民二〇一六年七月二十六日书记员  俞伊依