四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2015）贡井民二初字第713号原告自贡市陆盛化肥有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人袁敏，经理。委托代理人龙麒，自贡市盐都法律服务所法律工作者。被告四川丰驰化工有限公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人杨有斌。委托代理人曹开德，四川行之律师事务所律师。被告杨有斌，男，1971年10月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托代理人曹开德，四川行之律师事务所律师。原告自贡市陆盛化肥有限责任公司（以下简称“陆盛公司”）诉被告四川丰驰化工有限公司（以下简称“丰驰公司”）、被告杨有斌房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由本院审判员黄河适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，被告四川丰驰化工有限公司于2015年10月10日向本院提起反诉，本院于2015年11月6日对本诉与反诉公开开庭合并进行了审理。2016年4月22日，被告四川丰驰化工有限公司向本院申请撤回反诉，经审查被告四川丰驰化工有限公司的申请符合法律规定，本院予以准予并作出了口头裁定。诉讼中，因案情复杂，本院于2016年4月25日将本案转为普通程序，由本院审判员黄河担任审判长，与人民陪审员钟俊、田应福组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告自贡市陆盛化肥有限责任公司的委托代理人龙麒，被告四川丰驰化工有限公司、杨有斌的委托代理人曹开德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年3月30日，被告杨有斌与原告自贡市陆盛化肥有限责任公司签订了《租赁厂房、设备、办公房合同》，合同约定年租金32.5万元，租期3年。之后，原告履行合同义务，而被告仅支付了第一年租金，拖欠2013年4月至2015年3月的租赁费65万元。被告杨有斌是被告四川丰驰化工有限公司的法定代表人，二被告均应承担相应责任。原告多次向被告催收未果，现起诉来法院请求判决：1、被告给付原告租赁费650000元及违约金；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告四川丰驰化工有限公司辩称：被告四川丰驰化工有限公司已经交了两年的租金，同时因为出租方的使用场地违规，导致被告停产6个月，在租赁合同中有部分地方不属于原告所有，其不应收取相应的租金。而且被告已于2014年10月5日向原告发出了解除合同的通知，双方的合同已经解除。被告杨有斌辩称：本案的主体应该是四川丰驰化工有限公司，自己作为四川丰驰化工有限公司的法定代表人其签订合同属于公司行为，所以自己不是本案适格的主体。原告为证明其诉讼请求，向法院提交证据如下：一、自贡市陆盛化肥有限责任公司营业执照、组织机构代码证复印件，证明原告主体适格。二、被告四川丰驰化工有限公司营业执照、杨有斌身份证复印件，证明被告主体适格。三、《租赁厂房、设备、办公房合同》；固定资产移交清单、办公用品清单、陆盛化工移交现有库存明细、应付陆盛公司材料款明细及丰驰公司应收回陆盛公司款项明细，证明2012年3月30日原告与被告签订了《租赁厂房、设备、办公房合同》，租赁期限自2012年3月31日至2015年3月31日，共计3年，年租金32.5万元；原告按合同约定履行了合同义务，将厂房、设备等交付了被告。四、阿克苏市人民法院执行裁定书、协助执行通知书；自贡市陆盛化肥有限责任公司关于租赁金催缴通知书，证明阿克苏市人民法院要求被告协助期限已过，被告没有支付2013年3月到2014年3月的租赁费32.5万元，被告应当支付的租赁费总共为65万元。被告四川丰驰化工有限公司、杨有斌为证明其主张，共同向法院提交证据如下：一、被告四川丰驰化工有限公司营业执照、组织机构代码证和法定代表人身份证明，原告工商登记信息，证明原、被告的身份信息。二、《租赁厂房、设备、办公房合同》和2012年4月12日原告自贡市陆盛化肥有限责任公司与被告四川丰驰化工有限公司补充签订的《租赁厂房、设备、办公房合同》；《补充协议》，证明原告是与被告四川丰驰化工有限公司之间存在租赁关系。三、自贡市陆盛化肥有限责任公司收款收据2张；四川省农村信用社进账单1张；中国农业银行个人结算业务申请书1张；四川省农村信用社大额支付（来帐）专用凭证1张；自贡市中新农村信用合作联社的说明1份，证明被告四川丰驰化工有限公司按照双方合同约定将第一年租金32.5万元支付给原告；2013年被告四川丰驰化工有限公司向原告支付第二年租金31万元（加上修路面补助1.5万元，合计32.5万元），修路面补助1.5万元双方在《补充协议》中有约定的。四、自贡市陆盛化肥有限责任公司出具的《情况说明》；2013年1月-12月，四川省电力公司自贡电业局开具的《四川省自贡市国家税务局通用机打发票》12张；四川凯基化工集团有限公司出具的《证明》，证明租赁期内，因原告的原因暂停使用租赁场地，租期相应顺延；因租赁场地暂停使用，被告四川丰驰化工有限公司不得不租四川凯基化工集团有限公司厂房及设备。五、自贡市贡井区国土资源局出具的《责令停止违法行为通知书》及《法律文书送达回证》;自贡市陆盛化肥有限责任公司违法占地案件调查报告；《违法案件处理决定呈批表》；《行政处罚决定书》（贡国土资执罚【2010】05号）及《法律文书送达回证》；《非法财物移交书》（执财移[2010]08号）及自贡市贡井区财政局《关于行政处罚没收违法建构筑物受理的函》；自贡市贡井区国土资源局关于履行《行政处罚决定》缴款通知书；《四川省行政、刑事处罚罚没票据》及《行政处罚决定执行记录》；《行政处罚决定书》（贡国土资执罚【2012】06号）及自贡市贡井区国土资源局关于履行《行政处罚决定》催告书，证明原告出租的部分场地属于非法修建，在签订租赁合同之前已经被自贡市贡井区国土资源局罚款并没收，原告根本无权出租。六、阿克苏市人民法院《执行裁定书》[（2011）阿市执民字第948号]；阿克苏市人民法院《执行裁定书》及《协助执行通知书》[（2011）阿市执民字第948-1号]；阿克苏市人民法院《通知》及《查封（扣押）财产清单》，证明原告未履行对他人的付款义务，阿克苏市人民法院要求被告四川丰驰化工有限公司协助执行，要求将后续租金交付该院并查封了生产设备。七、《紧急通知》，证明因原告租赁场地是违法违规用地，被告四川丰驰化工有限公司无法正常生产。八、《解除租赁合同通知书》、《全球邮政特快违背邮寄单》以及《四川省邮政速递物流有限公司自贡市分公司通用定额发票》；自贡市陆盛化肥有限责任公司《公函》[（2014）自陆化公字第3号]；《催促函》及《全球邮政特快专递邮寄单》；《再次催促进行租赁物交接的函》及《全球邮政特快专递邮寄单》，证明因原告严重违约，被告四川丰驰化工有限公司已于2014年10月5日向原告发出了《解除租赁合同通知书》，解除了双方签订的租赁合同；合同解除后，被告四川丰驰化工有限公司多次催促原告进行租赁厂房、设备、办公房的交接工作。九、《厂区整改基建结算合同》；《证明》及谢奎身份证复印件；收条四张，证明被告四川丰驰化工有限公司整改厂区基建共计花费118000元。十、被告四川丰驰化工有限公司与四川凯基化工集团有限公司于2013年4月9日、2013年12月17日签订的两份《转运协议》；《四川凯基化工集团有限公司收款收据》及中国农业银行四川省分行卡卡转账凭证，证明租赁期内，因租赁四川凯基化工集团有限公司厂房及设备，产生转运费39720元。十一、坍塌大厦棚现场照片10张；《彩钢棚制作安装协议》、《证明》；中国农业银行银行卡存款业务回单及转账凭证；建设镇安全生产隐患整改指令书，证明因暴风雨损坏，被告四川丰驰化工有限公司租赁原告的厂房发生坍塌，被告与自贡市文佳装饰有限公司签订协议约定由该公司进行坍塌大棚的拆除和制作安装工作，产生维修费175228元。十二、中国农业银行账户明细信息及中国农业银行电子缴税付款凭证2张；中国农业银行电子缴税付款凭证3张；贡井区地税区二所出具的《说明》；中华人民共和国税收完税证明1张，证明被告四川丰驰化工有限公司代原告缴纳房产税、城镇土地使用税共计37659.91元。十三、租赁期间维护厂房、设备部分证据，证明除彩钢棚以外的厂房、设备进行了日常维修。对原、被告提交的证据，经本院组织双方当事人举证、质证后，综合认证如下：原告对被告提交的证据四中的《情况说明》有异议，认为是由卢国华签的字，而不是当时的法定代表人袁霞所签，故其租期顺延不是原告的意思；对证据四中的《四川省自贡市国家税务局通用机打发票》有异议，认为无关联性；对证据八的真实性无异议，但认为合同并没有解除；对证据九、十、十一均有异议，认为真实性无法核实且与本案无关联性；对证据十三有异议，认为无关联性。本院经审查后认为，被告提交证据四中2013年4月9日的《情况说明》的签字确认人为卢国华，虽其在当时已不是原告的法定代表人，但因本案中最初的《租赁厂房、设备、办公房合同》及《补充协议》均为卢国华代表原告所签订，在无证据证明被告知晓的情况下，被告有理由相信卢国华能够代表原告处理其相关事务，对该证据本院予以采信；对证据四中的《四川省自贡市国家税务局通用机打发票》及证据九、十一均与本案无关联性，本院不予采信；对证据十被告与四川凯基化工集团有限公司签订的两份《转运协议》、《四川凯基化工集团有限公司收款收据》及中国农业银行四川省分行卡卡转账凭证等均能证明被告因本案所涉租赁场地有瑕疵导致不能正常运行后在外租场地生产的期间及事实，本院予以采信。其余证据原、被告双方均无异议，且符合证据的真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。经本院审理查明：2012年3月30日，被告杨有斌（乙方）代表被告四川丰驰化工有限公司与原告自贡市陆盛化肥有限责任公司（甲方）签订了《租赁厂房、设备、办公房合同》一份，合同约定年租金32.5万元，租期3年；租金的支付方式为合同签订之日支付10万元定金，余款在十日之内付清，次年租金乙方需提前一月支付，先交后用；乙方租赁期间若因土地占用等产业政策原因造成不能正常经营，甲方应对乙方履行补偿义务（具体酌情处理）；承包期间租方负责交纳政府、职能部门的正常规费、管理费、检查费、接待费等。2012年4月8日被告杨有斌代表被告四川丰驰化工有限公司再次与原告签订《补充协议》对相关事项进行完善。上述《租赁合同》及《补充协议》均由原告法定代表人卢国华签名和公司签章。2012年4月12日，原告与被告四川丰驰化工有限公司再次签订《租赁厂房、设备、办公房合同》一份，该合同实为协助被告四川丰驰化工有限公司办理生产许可证而签订，双方并未实际履行，原告与被告四川丰驰化工有限公司实际执行的为2012年3月30日的《租赁厂房、设备、办公房合同》和2012年4月8日《补充协议》。合同签订后，原告与被告四川丰驰化工有限公司于2012年4月8日进行了厂房、库房、生产设备的移交。被告四川丰驰化工有限公司交纳了2012年3月31日至2013年3月30日租金32.5万元给原告，2013年3月31日至2014年3月30日租金32.5万元被告已交纳，其中1.5万元根据双方约定以被告支付场地平整费1.5万元予以冲抵。在双方实际履行合同过程中，2013年4月因原告方原因，被告在不能使用租赁场地的情况下临时租赁四川凯基化工集团有限公司的办公室及设备进行生产经营至2013年12月。2013年4月9日，卢国华代表原告向被告出具《情况说明》，载明丰驰化工为配合镇政府工作，暂不进行生产，其租赁的场地、厂房等按实际停产期租期顺延，顺延期不计租金。被告在租赁使用期间，了解到原告出租的土地有瑕疵，且出租的设备亦被其他法院查封，遂于2014年10月5日向原告邮寄送达了《解除租赁合同通知书》，原告回函表示已于2014年10月6日收悉，不同意解除，但原告并未请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。之后，被告四川丰驰化工有限公司先后2次发函给原告要求其进行通知解除合同后相关场地及设备的交接，并再次重申原告在收到《解除租赁合同通知书》之日即视为被告退还租赁物，不再计算租金。其后，被告四川丰驰化工有限公司没有再交纳租金，同时亦未在租赁地进行生产。另查明，2010年5月11日及2012年3月8日，自贡市贡井区国土资源局作出两份行政处罚决定书，对原告自贡市陆盛化肥有限责任公司在非法占用土地上修建的建筑物予以没收并处以罚款，责令退还非法占用的土地并予以罚款。还查明，2014年2月18日，阿克苏市人民法院查封了原告自贡市陆盛化肥有限责任公司的机器设备，向财产租赁人即被告四川丰驰化工有限公司发出了执行裁定书及协助执行通知书。原告因要求被告交纳租金未果，遂起诉至法院，请求法院判决：1、被告给付原告租赁费325000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院认为：原告自贡市陆盛化肥有限责任公司与被告四川丰驰化工有限公司于2012年3月30日签订的《租赁厂房、设备、办公房合同》和2012年4月8日签订的《补充协议》均属双方真实意思表示且不违反法律规定，其合法有效。原告按约定提供了出租的场地、厂房及设备等，被告四川丰驰化工有限公司也应按约定给付租金。但因原告出租的场地、厂房及设备均存在瑕疵，导致被告四川丰驰化工有限公司在生产经营过程中受到影响，并于2014年10月5日向原告邮寄送达了《解除租赁合同通知书》旨在解除双方签订的《租赁厂房、设备、办公房合同》。虽然，原告于2014年10月6日收悉该通知书后随即发函给二被告告知其不同意解除，但因原告提供的出租物确有瑕疵，致使被告四川丰驰化工有限公司在实现合同目的时产生困难，同时被告四川丰驰化工有限公司发出的《解除租赁合同通知书》亦送达到原告，原告虽有异议但未按法律规定请求人民法院或者仲裁机构来确认解除合同的效力，故被告四川丰驰化工有限公司解除合同的行为合法有效，该《租赁厂房、设备、办公房合同》已于2014年10月6日予以解除。由于该合同已依法解除，故被告四川丰驰化工有限公司应交纳租金至2014年10月5日。对于如何确定被告四川丰驰化工有限公司实际租赁的时间及应付多少租金的问题，因原告出租的土地存在瑕疵致使被告四川丰驰化工有限公司在租赁期内暂时停产并搬往其他地方进行临时生产近8个月，同时被告就此按《租赁厂房、设备、办公房合同》第十四条的约定与卢国华签订了《情况说明》，并约定为配合镇政府工作，暂不进行生产，其租赁的场地、厂房等按实际停产期租期顺延，顺延期间不计租金等。虽该《情况说明》的签订人卢国华当时已不是原告的法定代表人，但在签订《租赁厂房、设备、办公房合同》及《补充协议》时卢国华均以原告法定代表人的身份来签字订立，而原告法定代表人变更后并未函告被告，故被告有理由相信卢国华能够代表原告来签订《情况说明》，该《情况说明》合法有效。根据《情况说明》约定租期顺延，顺延期不计租金，被告因原告原因导致在外另行租赁场地时间近8个月，被告实际未缴纳租金时间自2014年3月31日至2014年10月5日，不足7个月，未缴纳租金时间在顺延期限内，应不计租金，故对原告要求被告交纳租金的诉讼请求，本院不予支持。对于被告杨有斌在本案中是否应当承担责任的问题，因原、被告均认可被告杨有斌是作为被告四川丰驰化工有限公司的法定代表人来代表公司签订的《租赁厂房、设备、办公房合同》和《补充协议》，同时，使用出租场地、厂房及设备等的主体亦为被告四川丰驰化工有限公司，故对原告要求被告杨有斌承担本案租金给付责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的的规定（三）》第二条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告自贡市陆盛化肥有限责任公司的诉讼请求。本案受理费10300元，由原告自贡市陆盛化肥有限责任公司负担，原告已向本院缴纳受理费5150元，需补交受理费5150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长 黄 河人民陪审员 钟 俊人民陪审员 田应福二〇一六年七月十五日书 记 员 兰 霞