江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初2630号 原告：刘华军，男，1977年11月20日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 原告：聂建军，男，1981年10月10日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 俩原告委托诉讼代理人：冯馨莹，广东吾信律师事务所律师，特别授权代理。 被告：江西天正能源科技有限公司（以下简称“江西天正”），住所地：江西省会昌县麻州镇台商创业基地，统一社会信用代码：91360733MA35N9P9X2。 法定代表人：陈骏，系公司总经理。 委托诉讼代理人：邹晓柯，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。 委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。 被告：陈骏，男，1967年11月14日生，汉族，住江西省九江市，现住广东省深圳市龙华区。 原告刘华军、聂建军与被告江西天正、陈骏股东出资纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华军、聂建军及其委托诉讼代理人冯馨莹，被告江西天正委托诉讼代理人邹晓柯到庭参加诉讼。被告陈骏经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘华军、聂建军向本院提出诉讼请求：1．判令被告向俩原告返还出资款人民币2,000,000元及支付利息1,440,000元（利息以投资款20,00,000元为基数，从2017年11月1日起按月利率2%计算，计至实际清偿之日止，暂计至2020年10月31日）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，原告刘华军与被告签订《投资入股协议》（以下简称“协议”），约定原告刘华军投资入股被告江西天正，原告刘华军总投资额人民币2,000,000元作为显名股东（其中投资款人民币1,000,000元为原告刘华军替原告聂建军代持，原告聂建军为隐名股东）。另，被告承诺在2017年12月30日前完成工商变更登记。《协议》签订后，原告刘华军如约向被告支付了投资款，而被告未在约定时间内完成工商变更登记，随后，原被告双方签订了《退款协议书》，被告承诺在特定时间内返还两原告的投资款，并明确约定了逾期未时的利息计算标准及方式。截至俩原告起诉之日止，被告仍未履行《退款协议书》中的约定，经俩原告多次催告仍拒绝返还投资款。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告江西天正辩称，1．原告诉答辩人系主体错误。原告诉状称，2017年10月8日，原告与被告陈骏签订了《投资入股协议书》，协议书约定，陈骏将其江西天正的股权以2,000,000元的价格转让给原告。依据上述事实可见，原告与陈骏形成了股权转让合同，合同主体是原告与被告陈骏，答辩人不是合同主体，原告诉答辩人系主体错误。2．答辩人对原告的投资款没有返还的义务。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以转让其全部或部分股权。股东向股东之外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其转让事项书面通知其他股东征求意见，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让。”依法可见，股东有权向股东之外的人转让股权，陈骏作为答辩人公司的股东，持有公司20%的股权，公司股东黄金华、深圳市华海农业科技有限公司不行使优先购买权，陈骏有权转让股权。在原告无法获得股权后，2018年9月23日，原告与陈骏签订《退款协议书》，约定陈骏将投资款转回给原告。《退款协议书》明确约定投资款返还义务的主体、返还金额、期限、违约的后果，答辩人没有在《退款协议书》上盖章确认，原告要求答辩人返还投资款没有依据。3．原告要求答辩人承担责任的请求违悖法律规定。公司法规定，公司成立后，股东不能抽逃出资，公司只有在盈利时才可以向股东分配红利或投资收益。答辩人不能在公司没有盈利之时，向股东个人的退款承担义务，这样明显是侵害了其他股东的权益，损害了公司资产独立性，更侵害了与公司交易主体的合法权益。综上所述，请求法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘华军、聂建军围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．《投资入股协议书》，证明原、被告各方达成了投资的合意；2．转账记录，证明两原告如约向被告江西天正支付了投资款；3．《退款协议书》，证明被告江西天正承诺向两原告退回投资款，且被告江西天正违约的，被告陈骏承担连带责任。 被告江西天正对上述证据的质证意见：1．对《投资入股协议书》，真实性没有异议，对其证明目的有异议，这份协议是原告与陈骏之间达成的股权转让；2．对转账记录真实性没有异议，但对证明目的有异议，该笔款项是股东陈骏支付给江西天正的建设工程款，是股东应履行的义务，江西天正与原告没有合同关系，江西天正没有收取原告的投资款。3．对退款协议书的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，江西天正没有承诺承担连带责任。需要特别说明的是，《投资入股协议书》、《退款协议书》均可以说明，原告的股权转让主体，股权转让不成后的退款主体均是陈骏个人，而不是江西天正。 被告陈骏未到庭，对上述证据未进行质证。 被告江西天正为其抗辩提交了证明一份，证明被告陈骏在江西天正持有20%股权。 俩原告对上述证据的质证意见：对该证明的真实性合法性无异议，对其证明目的及关联性有异议，本案两原告是针对被告江西天正进行投资，并非与本案的被告陈骏个人达成的自然人股权转让协议，同时本案被告陈骏作为被告江西天正的法定代表人，两原告有充分理由被告陈骏的行为是可以代表公司的。其次该投资款均直接支付至被告江西天正的公账，实际收款人也为被告江西天正，并非被告陈骏，该行为不符合法律逻辑上的个人股权转让，实际上两原告起诉的款项应为投资款，而非股权转让款。最后，被告江西天正辩称其收取的2,000,000元为陈骏支付给被告江西天正的建设工程款，被告江西天正并没有举证，无法证明该事实，两原告对此不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月18日，原告刘华军与被告江西天正签订《投资入股协议书》，甲方：江西天正，乙方：刘华军。甲、乙双方一致认同乙方作为新的投资人，投资江西天正，成为江西天正的股东。《投资协议书》主要约定：一、乙方以货币方式投资，投资金额为2,000,000元（其中，原告聂建军投资1,000,000元暂放于乙方名下，作为公司隐名股东），占公司股份总数10%，并于2017年10月20日前向公司注入投资款；二、乙方向公司注入投资资金后，乙方成为公司股东，甲方依法变更工商营业执照，登记乙方的股权。于2017年10月30日完成变更；三、甲方承诺，江西天正系合法注册，依法经营的合法公司；四、违约责任，由违约方赔偿守约方的损失。甲方签名：陈骏，乙方签名：刘华军。《投资协议书》签订后，乙方如约将投资款2,000,000注入被告江西天正账户上。后因被告未在约定时间内完成工商变更登记，于2018年9月23日，三方签订了《退款协议书》，甲方：江西天正能源科技有限公司法人代表陈骏，乙方：刘华军，丙方：聂建军。《退款协议书》主要约定：一、因甲方违约未按约定时间于2017年12月30日前变更工商登记，甲方于2018年10月份内将投资资金2,000,000元退回乙方；二、如甲方确实因资金困难在2018年10月份内还不上，可以推后至2018年内还清即可。但约定如下：从2017年11月份开始计息，如果在2018年12月份内还清，按月利率1%支付利息；若2019年1月份内还清，按月利率2%支付利息。甲方签名：陈骏，乙方签名：刘华军，丙方签名：聂建军。《退款协议书》签订后，甲方未按约定时间退还款项，引发本案。 另查明：1．江西天正能源科技有限公司于2016年12月29日成立，注册资本为20,000,000元；2．被告陈骏占有江西天正股权比例20%，即出资4,000,000元，认缴出资日期为2018年12月31日。 本院认为，本案主要争议焦点是股东出资纠纷还股权转让纠纷。本院将本案定性为股权转让纠纷。理由如下：1.2017年10月18日原告刘华军与被告江西天正签订《投资入股协议书》，该协议书第一条约定：乙方以货币方式投资，投资金额为2,000,000元，占公司股份总数的10%，从查明事实来看，江西天正自成立至今的注册资本金还是20,000,000元，公司并没有新增注册资本金，若增加注册资本，必须经过股东大会或董事会决议，原告并未提供有关股东大会或董事会决议，因此，原告取得的股权应该是从该公司原始股东转让的股权；2．原告刘华军与被告江西天正签订的《投资入股协议书》并没有江西天正公司盖章确认，只有该公司法定代表人陈骏签字，而陈骏也是该公司股东之一，占有该公司20%的股权比例。《投资入股协议书》虽然形式上甲方为江西天正，但从协议书内容及签字确认实质形式来看，投资入股协议双方应当是原告刘华军与被告陈骏，因此，本案是原告与被告陈骏发生股权转让纠纷；3．原告认为将投资款项打入江西天正公账上，认为是向该公司出资。《投资入股协议书》签订的时间为2017年10月18日，原告最后打款时为2017年10月20日，而被告陈骏认缴出资日期为2018年12月31日，可见签订投资入股协议时，相应出资期限并未届满，现有法律并未禁止未足额缴纳出资的股东转让股权，相反，股东转让股权后，足额缴纳出资的义务一并转让给受让人，即原告在承接股权后，其一并承接了被告陈骏的足额出资义务。综上所述，本案定性为股权转让纠纷。股权合同主体为原告刘华军与被告陈骏，原告刘华军要求投资目标公司江西天正承担返还投资款，依法无据，本院不予支持。被告陈骏向原告刘华军转让持有的江西天正10%的股权，江西天正其他股东黄金华、深圳市华海农业科技有限公司没有异议，没有行使优先购买权，该股权转让合法有效。关于《退款协议书》性质的问题。2018年9月23日，原告刘华军、聂建军与被告陈骏签订的《退款协议书》，因只有被告陈骏在该协议书上签字，并没有江西天正加盖印章，该协议书只对被告陈骏发生法律效力，从退款协议内容来看，因被告陈骏具有违约行为，因此该协议可认定为双方一致同意解除《投资入股协议书》，并且约定了违约责任，本院予以确认。被告陈骏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担未到庭的不利后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百六十二条、第五百七十七条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈骏返还原告刘华军、聂建军投资款2,000,000元，定于本判决生效后七日内付清； 二、被告陈骏向原告刘华军、聂建军支付利息（投资款2,000,000元为基数，自2017年11月1日至清偿之日止起按月利率20‰计算），定于本判决生效后七日内付清； 三、驳回原告刘华军、聂建军对被告江西天正能源科技有限公司全部的诉讼请求。 本案受理费34320元，由被告陈骏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  孙云长 人民陪审员  钟锦平 人民陪审员  文小娟 二〇二一年二月四日 书 记 员  黄跃文