辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）辽02行终3号上诉人（原审原告）王海余，男，1961年10月9日出生，汉族，住址大连市。委托诉讼代理人刘刚，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）旅顺经济技术开发区市场监督管理局（旅顺经济技术开发区社会事业管理局），住所地大连旅顺口经济开发区新港。负责人刘锋，该局局长委托诉讼代理人林凤鹰，辽宁森杰律师事务所律师。原审第三人高小涵，女，1986年12月26日出生，汉族，住址辽宁省盘锦市双台子区。委托诉讼代理人崔格豪，辽宁盛民律师事务所律师。原审第三人大连阳光世纪教育产业投资有限公司，住所地大连旅顺经济技术开发区滨港路**。法定代表人高小涵。原审第三人大连阳光世纪投资集团有限公司，住，住所地大连旅顺经济技术开发区杨家村**/div>法定代表人梁建国。原审第三人大连信花商贸有限公司，住，住所地大连市沙河口区新生路********/div>法定代表人王岩。原审第三人中融国际信托有限公司，住所地，住所地哈尔滨市松**科技创新城创新二路**iv>法定代表人刘洋，该公司董事长。委托诉讼代理人王宝勇，北京震烨律师事务所律师。上诉人王海余诉被上诉人旅顺经济技术开发区市场监督管理局（旅顺经济技术开发区社会事业管理局以下简称“旅顺市场监督管理局”）原审第三人高小涵、大连阳光世纪教育产业投资有限公司（以下简称“阳光公司”）、大连阳光世纪投资集团有限公司（以下简称阳光集团）、大连信花商贸有限公司、中融国际信托有限公司工商行政登记一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，根据国办函[2013]111号《国务院办公厅关于大连旅顺经济开发区升级为国家级经济开发区的复函》，大连旅顺开发区升级为国家经济技术开发区，定名为旅顺经济技术开发区，根据大编办发[2015]119号大连市机构编制委员会办公室文件，成立社会事业管理局（挂市场监督管理局牌子），负责区域内民政、民族宗教、文化体育、教育、卫生与计划生育、市场监督等工作。原告王海余与大连阳光世纪教育产业投资有限公司（以下简称“阳光公司”）、高小涵股权转让纠纷一案，经大连市中级人民法院（2015）大民三初字第191号民事判决（后被辽宁省高级人民法院裁定发回重审）、（2016）辽02民初73号民事判决、辽宁省高级人民法院（2017）辽民终90号民事判决，认定事实：2005年10月4日，王海余向阳光公司出资1500万元，阳光公司向王海余出具了收款收据，11月12日，阳光公司股东高智、王海余、三鑫公司形成股东会决议，将阳光公司原注册资本3500万元增加为5000万元……现年12月8日，阳光公司向王海余出具了股东出资证明书，王海余取得了阳光公司30%的股权。2008年7月阳光公司办理了工商变更登记手续，高小涵取代王海余成为阳光公司的股东。王海余于2015年3月向法院提起诉讼，称工商登记备案的2008年8月15日的《股权转让协议》及《大连阳光世纪教育产业投资有限公司股东会决议》上“王海余”的签字及捺手印非王海余所为，系阳光公司与高小涵伪造的文件。……2015年7月29日，大连恒锐物证司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：阳光公司持有的及工商登记备案的2008年8月15日的《股权转让协议》及《大连阳光世纪教育产业投资有限公司股东会决议》上“王海余”的签字及捺手印均不是王海余本人签字和手指捺印。判决内容为：一、确认2008年8月15日《股权转让协议》未成立；二、确认2008年8月15日《大连阳光世纪教育产业投资有限公司股东会决议》无效；三、被告高小涵于本判决生效之日起十日内将其名下的被告大连阳光世纪教育产业投资有限公司1500万元股权返还给原告王海余。2018年9月21日，大连市中级人民法院指定大连市沙河口区人民法院对已生效的（2016）辽02民初73号民事判决书进行执行。2018年10月30日，大连市沙河口区人民法院依法查封高小涵持有的阳光公司1500万元股权；案涉第三人高小涵持有的阳光公司1500万元股权至今仍处于冻结状态。另查，2012年8月18日，阳光公司股东变更为大连阳光世纪投资集团有限公司（以下简称为“阳光集团”）和高小涵；2014年，阳光公司股东会决议引入新股东即该案第三人中融国际信托有限公司增资20000万元，增资后公司资本结构为，注册资本25000万元，其中中融国际信托有限公司出资比例80%，阳光集团出资比例14％，高小涵出资比例为6％。2016年4月份，第三人大连信花商贸有限公司受让中融国际信托有限公司持有的阳光公司的全部股权，成为阳光公司股东。再查，2019年5月17日，原告向被告提交了《撤销增资扩股，股权变更登记行政行为申请书》，同时向被告递交（2016）辽02民初73号民事判决书、（2017）辽民终90号民事判决书。申请撤销被告于2014年4月16日作出的注册资本变更及投资人变更的具体行政行为，请求恢复大连阳光世纪教育产业投资有限公司原股东股权比例为王海余的30％股权，被告未予答复。后原告诉至法院，立案号（2019）辽0202行初47号，被告在庭审中出示其于2019年7月3日作出的《关于王海余申请大连阳光世纪教育产业投资有限公司股权变更登记的答复》，答复意见为：申请人仅递交了一份书面申请书和法院生效判决，因递交申请材料不齐全且不符合法律，我局决定不予受理。2020年2月20日，大连市中山区人民法院作出（2019）辽0202行初47号行政判决书，判令：确认被告旅顺经济技术开发区市场监督管理局对原告王海余于2019年5月17日递交《撤销增资扩股、股权变更登记行政行为申请书》未予作为的行政行为违法。同时，原告提起本案诉讼，请求判令被告将阳光公司股东登记恢复至2008年8月15日之前的状况，即王海余持有阳光公司30％股权。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，依法应当予以驳回。实践中，行政机关承担社会服务和管理职能，其作出的许可、登记等行政行为的对外公示效力关系市场经济和社会稳定运行。行政起诉期限的设定是为了充分保障当事人的权利，同时督促当事人及时行使诉讼权利，对怠于行使诉讼权利的行为予以规制。该案被诉阳光公司工商登记于2008年至今经过多次变更登记，原告王海余现已不再是阳光公司的股东，其请求被告恢复至2008年8月15日前其持有阳光公司30％股权的状况，实质为撤销2008年至今的多个变更登记行为，涉及阳光公司2008年后增资扩股、股权转让等多名第三人的多个民事行为效力；根据该案庭审查明事实，原告王海余于2015年3月即向法院提起诉讼，至2017年3月14日辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民终90号民事判决终审判决时历时两年，原告对2008年至今的多次变更登记内容已明确知晓，但均未提起撤销变更登记诉讼，仅就股权转让、股东会决议无效和返还股权提起民事诉讼，且案件已进行执行程序。原告于2019年7月份提起该案诉讼，根据行政诉讼法的规定，已超过法定起诉期限，该院依法予以驳回。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（二）项、第一百零一条第（二）项之规定裁定：驳回原告王海余的起诉。上诉人王海余上诉请求，请求撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202行初47号行政裁定书，请求发回重审或支持上诉人的一审诉讼请求。依据事实与理由为，一、通过提起民事诉讼进行权利救济期间，应从起诉期间内扣除。根据最高人民法院行政审判庭《关于权利人在民事诉讼中对行政行为提出异议行政诉讼起诉期限是否应当扣除的答复》，权利人在提起民事诉讼过程中，对被诉行政行为提出异议的，可视为其主张权利，符合我国行政诉讼法规定的起诉期限的扣除及延长等作为计算起诉期限特殊情形的法定事由，上诉人王海余以大连阳光世纪教育产业投资有限公司、高小涵为被告提起民事诉讼，对被诉行政行为提出异议，应视为主张权利，自起诉之日至二审判决生效之日依法予以扣除。二、对国家机关的合理信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间，属于法定的起诉期限扣除情形。上诉人王海余起诉大连阳光世纪教育产业投资有限公司、高小涵的民事判决生效并进入执行程序后，上诉人多次与执行局、旅顺工商局沟通变更股权登记事宜，旅顺工商局以旅顺经济开发区成立不久、领导班子未到位等理由迟迟不予恢复股权登记，上诉人基于对相关国家机关的信赖，等待其就恢复股权登记事宜进行处理，该期间应从起诉期间内扣除，三、本案起诉期间应从王海余申请撤销注册资本变更及投资人变更的具体行政行为并恢复大连阳光世纪教育产业投资有限公司原股东股权比例之日起计算。上诉人王海余于2019年5月17日向旅顺开发区工商局递交书面的《撤销增资扩股、股权变更登记行政行为申请书》，被上诉人一直未予答复，故上诉人王海余诉至法院，因此本案的起诉期间应从王海余申请撤销注册资本变更及投资人变更的具体行政行为，并恢复大连阳光世纪教育产业投资有限公司原股东股权比例之日起计算。被上诉人旅顺市场监督管理局未提出书面答辩意见。原审第三人高小涵未提出书面答辩意见。原审第三人大连阳光世纪教育产业投资有限公司未提出书面答辩意见。原审第三人大连阳光世纪投资集团有限公司未提出书面答辩意见。原审第三人大连信花商贸有限公司未提出书面答辩意见。原审第三人中融国际信托有限公司未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为王海余的起诉期限是否超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第款规定的起诉期限。由此可知，除不动产纠纷提起诉讼的案件外其他案件自行政行为作出之日起的起诉期限不超过五年，该五年起诉期限是绝对期限，是不以任何理由中止、中断。本案中王海余请求行政机关将阳光公司股权登记恢复至2008年8月15日之前的情形，即恢复王海余出资1500万元所占阳光公司30％股权的情形，该诉讼请求早已超过上述规定的最长起诉期限五年。因此，上诉人关于起诉期限的上诉理由本院不予支持。综上，原审裁定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  车兆东审判员  徐建海二〇二一年二月一日书记员  周 丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。