湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初1362号原告：杨建平，男，1983年1月24日出生，汉族，广东紫金县人，户籍所在地广东省紫金县，委托诉讼代理人：董文颖，广东深远律师事务所律师。被告：刘翔，男，1981年4月4日出生，汉族，湖北团风县人，户籍所在地湖北省团风县，委托诉讼代理人：朱志刚，湖北鄂东律师事务所律师。原告杨建平诉被告刘翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告杨建平的委托诉讼代理人董文颖、被告刘翔的委托诉讼代理人朱志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿还原告借款本金60万元，并支付结算至2020年6月30日的利息46.3万元及剩余利息（从2020年7月1日起，以60万元为本金，按照月利率2%计算至清偿之日止，以上本息合计暂为106.3万元）；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年2月至9月，被告以资金周转为由分多次向原告借款，原告通过银行转账、现金等方式合计向被告交付借款60万元，双方口头约定月利率3%。后被告仅支付了2014年度至2016年度的利息，2017年，双方经协商后，原告同意放弃2017年度利息，并自2018年1月1日起按照月利率2%计算利息。经结算，被告欠原告借款本金60万元、2020年7月1日之前利息46.3万元及之后利息，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延拒付，为维护公民合法权益，原告特具状诉至人民法院，请求判如所请。被告刘翔辩称，1、原告没有按借据上金额足额出借借款本金60万元。2、借据上未约定借款利息，原告主张按月利率3%计算借款利息违反了法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提供“证据一、二、三”的五份借据共计金额60万元和杨瑞红的情况说明及银行流水有异议，认为原告未按五份借据金额出借60万元的借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时效，其生效要件：以现金支付的，自借款人依法取得借款时；以银行转账、网上电子汇款或通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。庭审查明，原告提供被告于2014年2月27日出具的借据10万元，只有原告提供其取款91000元的凭证；原告提供被告于2014年4月1日出具的借据10万元，有原告通过其银行账户向被告指定熊丽的银行账户内转款50000元的凭证和其分8次取款共计40000元的凭证；原告提供被告于2014年5月19日出具的借据15万元，有原告提供通过第三人杨瑞红的银行账户向被告指定熊丽的银行账户内转款145500元的凭证；原告提供被告于2014年6月23日出具的借据15万元，有原告提供通过第三人杨瑞红的银行账户向被告指定熊丽的银行账户内转款150000元的凭证；原告提供被告于2014年9月30日出具的借据10万元，有原告提供通过第三人杨瑞红的银行账户向被告指定熊丽的银行账户内转款82000元的凭证。故本院依据上述规定，依法认定本案原告出借的借款金额为91000元、90000元、145500元、150000元、82000元，共计借款本金为558500元。被告对原告提供“证据四、五、六”中公证书的微信聊天记录、银行流水有异议，认为借据上未约定借款利息，原告主张的月利率3%超过了法律规定。本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。庭审查明，原告持有被告出具的五份借据上都未记载借款利率，但通过原、被告双方微信记录中记载，被告支付了部分借款利息，现原告主张2016年之前借款按年利率36%计息、2018年后按年利率24%计息，本院依据规定，依法调整为从借款之日起，按年利率为24%计息。原告对被告提供支付的23笔利息共计491500元有异议，认为该还款记录中3000元（2015.5.26）系双方临时周转，80000元（2018.5.30）、50000元（2018.6.1）、10000元（2018.7.24）三笔款系另案材料款。本院认为，原告于2015年5月20日向被告账户内转款3000元，被告于2015年5月26日向原告账内转款3000元，双方转账记录应系临时周转，故原告辩解该3000元不应计算被告还款金额，本院予以采信。原告辩称被告提供支付的80000元、50000元、10000元三笔款系另案材料款，因原告无其他证据予以佐证其辩解理由，故对其的辩解理由，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由分五次向原告借款。被告于2014年2月27日向原告借款，并于当日向原告出具借据10万元，原告实际以现金出借金额为91000元；被告于2014年4月1日向原告借款，并于当日向原告出具借据10万元，原告杨建平通过其银行账户向被告刘翔指定熊丽的银行账户内转款50000元和现金支付40000元，原告实际出借金额为90000元；被告于2014年5月19日向原告借款，并于当日向原告出具借据15万元，原告通过杨瑞红的银行账户向被告指定熊丽的银行账户内转款145500元，原告实际出借金额为145500元；被告于2014年6月23日向原告借款，并于当日向原告出具借据15万元，原告提供通过杨瑞红的银行账户向被告指定熊丽的银行账户内转款150000元；被告于2014年9月30日向原告借款，并于当日向原告出具借据10万元，原告提供通过杨瑞红的银行账户向被告指定熊丽的银行账户内转款82000元，原告实际出借金额为82000元，以上五笔借款共计558500元。借款到期后，被告通过其和熊丽的银行账户向原告银行账户支付22笔利息共计488500元（2014年6月3日付6000元，2014年6月11日付5000元，2014年7月9日付14500元，2014年8月18日付5000元，2014年8月29日付15000元，2014年10月31日付38000元，2014年11月28日付18000元，2014年12月31日付18000元，2015年4月3日付10000元，2015年4月15日付8000元，2015年4月29日付17000元，2015年10月1日付18000元，2015年11月3日付18000元，2015年12月14日付20000元，2016年1月29日付6000元，2016月2月1日付50000元，2016年11月1日付30000元，2016年11月27日付20000元，2016年12月19日付32000元，2018年5月30日付80000元，2018年6月1日付50000元，2018年7月24日付10000元）。下欠借款本金及利息经原告多次催要，被告以资金困难为由拖延拒付，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。本院认为，原告杨建平与被告刘翔之间的借贷关系事实清楚，证据充分，被告刘翔理应按约承担还本付息义务。关于借款本金如何认定。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定。原告主张按五份借据载明的金额60万元计算借款本金。经查明，原告通过本人和他人的银行账户向被告指定的账户内转账记录及本人取现记录，原告实际向被告交付五笔借款金额共计558500元，故本案的借款本金为558500元。关于借款利息如何认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第三十一条第二条规定“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”。原告主张2016年之前借款按年利率36%计息、2018年后按年利率24%计息。查明，原告提供五份借据中都未约定借款利息，但通过原、被告双方微信记录中记载，被告支付了部分借款利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本院依法调整自借款之日起至2020年8月19日止的利息，按年利率24%计算。原告在庭审过程中放弃2017年的借款利息，本院依法予以确认。即：借款本金91000元的利息（2014.2.27至2020.8.19）为121516.1元；借款本金90000元的利息（2014.4.1至2020.8.19）为118140元；借款本金145500元的利息（2014.5.19至2020.8.19）为186337元；借款本金150000元的利息（2014.6.23至2020.8.19）为188600元；借款本金82000元的利息（2014.9.30至2020.8.19）为97799.3元，上述五笔借款利息共计712392.4元。关于被告已付借款利息如何认定。被告提供已支付23笔利息共计491500元，查明2015年5月26日向原告账内转款3000元，系双方临时周转，故对该3000元不应计算被告支付利息金额；原告辩称被告支付的80000元、50000元、10000元三笔利息应系另案材料款，因原告无其他证据予以佐证其辩解理由，故对其的辩解理由，本院依法不予采信。即本案被告向原告支付了22笔利息共计488500元。故被告下欠原告2020年8月19日前利息共计223892.4元（712392.4元－488500元＝223892.4元）。综上所述，依据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条、第六百七十条、第六百七十九条、第六百八十条第一款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］17号）第二十五条、第三十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条和《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》（法释［2020］15号）第一条第二款之规定，判决如下：被告刘翔于本判决生效后三日内偿还原告杨建平借款本金558500元及利息223892.4元，共计782392.4元；被告刘翔并承担以借款本金558500元为基数，自2020年8月20日起至还清之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%向原告杨建平支付计息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，两被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为7183.5元，由被告刘翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  万国正二〇二一年二月一日书记员  熊华宇