浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0624民初1838号原告：王菊芹。委托代理人：张月皎。被告：张宪军。被告：浙江日发精密机械股份有限公司（统一社会信用代码：91330000726586776），住所地：新昌县七星街道日发数码科技园。负责人：王本善，总经理。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（统一社会信用代码：913300007696203800），住所地：浙江省杭州市建国北路639号19楼。负责人：董悦，总经理。委托代理人：杨心灵，系该公司职工。委托代理人：王皓翔，系该公司职工。原告王菊芹与被告张宪军、浙江日发精密机械股份有限公司、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员俞雪均独任审判，于2016年7月4日依法公开开庭进行了审理。原告王菊芹及其委托代理人张月皎、被告安邦保险公司的委托代理人王皓翔到庭参加诉讼。被告张宪军、浙江日发精密机械股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊芹诉称：2015年5月6日16时00分，被告张宪军驾驶属被告浙江日发精密机械股份有限公司所有的浙D×××××号轿车，行驶至平川路12幢楼下时，与靠边行走的原告王菊芹刮撞，造成原告王菊芹受伤的交通事故。经新昌县公安局交警大队事故认定，被告张宪军负全部责任，原告无责任。被告张宪军驾驶的车辆浙D×××××在被告安邦保险公司投保了交强险等。事故发生后，原告之伤经治疗，交通事故给原告造成的损失为医疗费17911.79元，误工费18000元（3000×6），护理费11530.11元（132.53元/天×87天），营养费1800元（30×60），住院伙食补助费540元（20×27），交通费1530元，共计人民币51311.9元。被告安邦保险公司作为事故车辆的保险公司，应在其保险责任范围内直接赔偿（非医保用药费用应在交强险保险责任范围内优先赔偿）。事故发生后，被告张宪军已经支付医疗费14450.09元。现起诉要求被告赔偿因交通事故造成的经济损失51311.9元。审理中原告增加诉讼请求，要求被告赔偿鉴定费损失800元，要求被告赔偿损失总额为52111.9元。原告王菊芹为证明其诉讼主张，向本院提供了下列证据：1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的经过以及交警部门对事故的责任认定；被告安邦保险公司经质证对证据无异议。2、驾驶证、行驶证，保险单各一份，证明被告的主体资格及被告张宪军事故车辆向保险公司投保的情况；被告安邦保险公司经质证对证据无异议。3、新昌县中医院、新昌县新康医院门诊病历、浙江大学医学院附属第一医院医疗费、出院记录、医疗费发票、住院费用清单一组，证明原告伤后的治疗经过以及花去医疗费金额；被告安邦保险公司经质证对证据无异议。4、新昌县中医院诊断证明书一组，证明原告受伤后的误工时间；被告安邦保险公司经质证对诊断证明书三性不认可，医院的签章不清楚，且医院开出的证明与本案无关联性。5、绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定书及发票一组，证明原告的护理期限为60天，营养期限为60天的事实及花去鉴定费800元的事实；被告安邦保险公司经质证对证据的真实性无异议，但认为护理期限应当按照鉴定的结论时间为60天，鉴定费发票真实性无异议，但是不属于保险公司的赔偿范围。6、交通费发票，证明原告因交通事故所花去的交通费用；被告安邦保险公司经质证对证据的真实性无异议，关联性不认可，不能证明交通费是由谁产生，且部分票据连号。7、房屋租赁协议、营业执照、小吃店证明一组，证明原告受伤前在小吃店工作，月收入为3000元的事实，小吃店是在2013年就开始营业了，这个店开了三年有证人可以证明；被告安邦保险公司经质证认为小吃店的注册时期是2016年4月25日，事故发生的时间是2015年5月6日，二者矛盾因此对三性不认可。8、证人赵某、潘某的证人证言一组，证明证人知道原告在小吃店工作几年及据交谈中得知原告工资在3000元左右的事实；被告安邦保险公司经质证认为赵某作为小吃店房东的老婆不清楚自己家的房子是租用给谁，不具有可信力，证人潘某仅仅是住在原告家边的邻居，可以证明原告很早出门，但是不能证明原告的工作情况，综上认为证人的证言与本案没有关联。被告张宪军、浙江日发精密机械股份有限公司未作答辩。被告安邦保险公司辩称：对事故责任无意见，事故车辆已投保强制险、第三者商业险、不计免赔险，且事故发生在保险期限内。医疗费中非医保是2114.76元，要求扣除，原告诉讼请求中误工费用已经超过退休年龄无法律依据，不予认可，护理费按照护理期限60天计算，交通费主张过高，且无票据支持，不认可，鉴定费和诉讼费不在保险公司的赔偿范围。车辆的被保险人是浙江日发精密机械股份有限公司，如果张宪军是公司允许的驾驶人，我们保险公司愿意按保险合同承担保险责任。对于原告提供的上述证据，被告张宪军、浙江日发精密机械股份有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。本院结合双方庭审陈述综合审查分析后作如下认证：原告提供的证据1、2、3，被告安邦保险公司无异议，与本案相关联，真实合法，本院予以认定。证据4，被告安邦保险公司虽有异议，但该证据真实合法，本院根据公安部颁发的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》结合原告治疗情况，确定原告的误工期限为150元，其余超出部分不予认定。证据5，原告证明的护理日期、营养日期，被告安邦保险公司没有相反证据予以否定，本院予以认定，但证据中的鉴定费为原告自行委托产生且不属必要费用，本院不予认定。证据6，本院结合原告的住院及门诊情况，酌情确定为1200元，超出部分不予认定。证据7、8，相互印证，可以达到原告受伤前在小吃店工作且月收入为3000元的事实，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的基本事实一致，但原告因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费17911.79元（医疗费中包含非医保用药2114.76元）；2、住院伙食补助费540元（27天×20/天）；3、营养费1800元（60天×30/天），4、护理费7950元（60天×132.5元/天）；5、误工费15000元（150天×100/天），6、交通费1200元；上述损失共计44401.79元。本院认为，道路交通安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（即简称的交强险）责任限额范围内予以赔偿，不足部分，不足部分，机动车与非机动车发生交通事故的，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。结合本案被告张宪军在交通事故中的过错，原告损失中超出交强险部分由被告张宪军承担100％。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费为20251.79元(含非医保用药2114.76元),超出事故车辆的交强险该医疗费限额（限额为10000元，含非医保帮药1114.76元），超出的10251.79元（含非医保用药1000元），由被告张宪军赔偿；原告的误工费、护理费、交通费合计24150元，未超交强险该项目限额（11万元），在交强险该项目内赔偿。由于被告张宪军驾驶的车辆已在被告安邦保险公司投保了交强险、第三者商业险及不计免赔险，故原告经济损失中的交强险部分赔偿及被告张宪军应承担的不包含非医保费用的损失，均由被告安邦保险公司在保险范围内进行赔偿。综上，原告诉请被告赔偿经济损失合理部分，本院予以支持。被告安邦保险公司关于非医保用药费帮不予赔偿的主张，考虑交强险的立法本意，对交强险内的医疗费本院不予采信，对超出交强险部分本院予以采信。被告张宪军、浙江日发精密机械股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。鉴于被告张宪军已先行垫付医疗费14450.09元，被告安邦保险公司的赔偿款中应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一第、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宪军赔偿原告王菊芹医疗费1000元，限于本判决生效后十日内付清（已履行）；二、被告安邦保险公司赔偿原告王菊芹医疗费、住院伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失43401.79元，其中支付原告王菊芹29951.7元，支付被告张宪军13450.09元，于本判决生效后十日内履行完毕[款汇，户名：新昌县人民法院执行款专户，开户行：浙江新昌农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××63]；三、驳回原告王菊芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1083元，依法减半收取541.5元，由原告负担41.5元，由被告张宪军负担250元，由被告安邦保险公司负担250元，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1083元，款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，帐号：09×××13-9008]。审判员  俞雪均二〇一六年七月十八日书记员  翁梦娜