wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执318号申请执行人：张丽辉，女，汉族，1979年4月13日生，住云南省安宁市。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区环城西路**云南省社会科学院科研大楼**。组织机构代码：291982728。法定代表人：邹建民，女，1962年10月5日生，汉族，籍贯为山东省威海市荣成市，户籍所在地为。关于申请执行人张丽辉申请执行被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年6月8日作出的（2015）官民二初字第729号民事调解书已经发生法律效力。权利人张丽辉于2016年1月14日向本院申请执行，本案执行标的77388元，执行费1061元（未收）。本案在执行过程中，本院已将被执行人云南奥宸房地产开发有限公司及其法定代表人邹建民纳入失信被执行人名单，对被执行人名下相关房产及车辆进行了查封，对被执行人名下的银行账户进行了查询、冻结，禁止被执行人云南奥宸房地产开发有限公司变更法定代表人，现因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司暂查不到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执318号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  保俊良审判员  张英才审判员  王文峰二〇一六年七月十五日书记员  邓谷骏
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0206执2235号 申请执行人贺轶玲女，1973年10月9日出生，住宁波市北仑区。 被执行人竺诗奎男，1966年2月3日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人贺轶玲依据已经发生法律效力的（2014）甬仑民初字第01400号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2016年07月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人竺诗奎在（2016）浙0206执2235号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币9000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈旗民 二〇一六年七月一日 书记员  任瑞凤
云南省马龙县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0321民初502号原告曲靖市麒麟区泰鸿科技经营部。地址：云南省曲靖市麒麟区寥廓南路195号。经营者沈光燕，男，汉族，1972年11月27日生，福建省永定县人，个体户，身份证住址：福建省永定县，现住云南省曲靖市开发区。被告龚福永（曾用名龚福勇），男，汉族，1982年4月24日生，云南省马龙县人，住云南省曲靖市马龙县。原告曲靖市麒麟区泰鸿科技经营部（以下简称“泰鸿科技经营部”）诉被告龚福永买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告泰鸿科技经营部经营者沈光燕、被告龚福永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰鸿科技经营部诉称，原告自2012年12月9日至2013年3月22日共分六次向被告提供用于安装监控的插座、电线等配件，合计货款为10441元，但被告一直拖延不付，经原告多次催要，截止2015年10月被告共计支付货款6000元，下欠的4441元货款经原告多次催要，被告拒不支付，且避而不见，为维护原告的合法权益，特诉请人民法院判令被告龚福永支付下欠原告的货款4441元，并承担本案诉讼费用。被告龚福永辩称，我对原告起诉的事实及金额没有意见，我之所以没有向原告支付下欠的4441元，是因为我在2010年的时候已经预付了原告2850元的货款，我预付的钱要从下欠原告的4441元货款中予以扣除，剩余的钱我愿意付给原告。原告泰鸿科技经营部针对其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：1、居民身份证、营业执照、税务登记证复印件各一份，证明原告泰鸿科技经营部的诉讼主体资格及经营者沈光燕的身份情况。2、户口证明一份，证明被告龚福永的身份情况。3、泰鸿科技送货、质保凭单（代合同）6张，证明被告龚福永向原告购买了价值10441元的货物的事实。4、短信清单7份，证明原告多次向被告追要货款的事实。经质证，被告龚福永对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。被告龚福永针对其答辩主张，未向本院提交证据。通过双方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，原告提交的证据1、2、3、4来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以证实被告龚福永分六次向原告购买价值人民币10441元的物品的事实，故对原告提交的4组证据，本院予以采信。根据庭审及原、被告双方当事人的举证、质证，本院确认以下法律事实：原告曲靖市麒麟区泰鸿科技经营部系一家经营电子产品批发零售业务的个体工商户，被告龚福永自2012年12月9日起即向原告购买海通RVV2×0.5型电源线、插座等物品。至2013年3月22日，原告共分6次向被告供应了价值10441元的物品，被告收到货物后向原告支付了6000元的货款，剩余的4441元经原告多次催要，被告以各种理由拖延未付。原告遂于2016年5月11日向本院提起诉讼，要求被告龚福永支付下欠的货款共计人民币4441元，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告曲靖市麒麟区泰鸿科技经营部与被告龚福永虽未订立书面买卖合同，但依据双方的交易习惯，可以认定原、被告之间已经建立了合法有效的买卖关系，双方均应当按照诚实守信的原则，全面履行各自的义务。本案中，原告泰鸿科技经营部依照被告的要求向被告交付了货物，被告应当按照双方约定的价格向原告支付货款。根据庭审查明的事实，被告龚福永共下欠原告泰鸿科技经营部货款人民币4441元，被告应当在合理期限内履行自己的付款义务。被告龚福永提出的“被告在2010年已经拿了2850元的预付款给原告”的辩解意见，首先，被告是否在2010向原告支付过2850元钱，被告未举证证实；其次，即使如被告所言，被告在原告主张的本次交易前已经向原告支付了2850元钱，但这2850元属何种性质的款项，双方各执一词，原告主张这2850元是被告支付之前与王成东合伙时欠下的货款，被告主张支付的2850元是作为被告以后向原告拿货的预付款，虽然原告主张的事实无其他证据予以证实，但被告的该项主张明显与其庭审中陈述的原、被告双方建立的“先拿货、后付款”的交易习惯不符，结合庭审中被告认可其与王成东在2012年5月前系合伙关系的事实，同时原告提交的6张送货、质保单均是发生于2012年12月9以后并由被告签字确认，故本院认定被告的辩解理由不成立，对其辩解意见本院不予采纳。被告龚福永对原告主张的交易事实及交易金额未提出异议，其确认在收到货物后已经向原告支付了6000元货款，其陈述与原告主张的事实相吻合，故对原告要求被告支付下欠的4441元货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告龚福永于本判决生效之日起十日内一次性支付原告曲靖市麒麟区泰鸿科技经营部下欠货款人民币4441元。案件受理费人民币50元，予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  周于芳二〇一六年七月十八日书记员  杨丽娟[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1402民初1745号 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行，住所地：眉山市东坡区三苏路**。 负责人杨洁，职务：行长。 委托代理人杨激，男，1968年8月20日，汉族，住四川省眉山市东坡区，系该行员工。 委托代理人唐利民，男，1965年10月27日，汉族，住四川省眉山市东坡区，系该行员工。 被告何威，男，1972年9月23日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告中国工商银行股份有限公司眉山分行（以下简称：工行眉山分行）诉被告何威金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由代理审判员廖智慧适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司眉山分行的委托代理人杨激、唐利民，被告何威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行眉山分行诉称,原告与被告于2004年3月15日签订了《个人购房借款合同》，依据合同约定，原告于2004年3月17日向被告发放贷款8.5万元，用途为购房，期限20年，还款方式为每月等额本息。被告用其所购的住房作抵押担保，双方就抵押物办理了抵押登记。贷款发放后，被告仅归还原告本金11195.48元，自2007年1月起开始逾期，剩余本金及利息至今未付。经多次催收未果，故诉至法院请求判令：一、解除《个人购房借款合同》；二、被告何威偿还原告贷款本金73804.52元及利息43879.63元（截止2016年3月23日）和2016年3月24日起至清偿之日止的利息、复息、罚息（按合同约定计算）；三、原告对抵押资产享有优先受偿权。 被告何威辩称，被告向原告借款是事实，双方办理了抵押登记。由于近年来被告家庭情况变故，未能及时还贷，造成本金和罚息金额较大，请求能减免罚息。 经审理查明，2004年3月15日，原告与被告签订了《个人购房借款合同》，主要约定：原告向被告发放贷款85000元，用于被告购买眉山市东坡区红星路玫瑰园9区8栋2单元501号的住房，月利率4.2‰，贷款期限为20年，自2004年3月17日起至2024年3月17日止，还款方式为等额本息还款法，按月归还贷款本息，如未按约定的时间归还，每日计收万分之2.1罚息，被告保证以上述房屋的全部权益抵押给原告作为本次借款的担保等。同年3月17日，原告向被告发放了贷款85000元。同年9月27日，双方到眉山市人民政府办理了就上述抵押房屋办理了他项权登记（他项权号为眉房2004他字第1786-300号）。其后，被告按合同约定偿还本金及利息至2007年1月，自2007年2月起不再偿还借款，经多次催收未果。原告于2016年5月16日诉至本院。 庭审中，原、被告双方一致同意解除《个人购房借款合同》，并确认截至2016年7月28日被告共计欠原告借款本金73804.52元、利息45911.99元。原告主张2016年7月28日之后的利息，以本金73804.52元为基数按年利率4.165％计算至付清之日止。 以上事实，有营业执照、身份证、个人购房借款合同、贷款凭证、历史明细列表、他项权证等证据及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为,合法的金融借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，原告与被告于2004年3月11日签订的借款合同，系双方真实意思表示，且内容不违法法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按约向被告支付了借款，被告应按约偿还本金及利息。被告借款后仅归还部分本金及利息，自2007年2月份起不偿还原告借款，其行为已构成违约。原告主张解除合同，被告亦同意解除合同，本院予以确认。在解除合同后，被告应偿还原告借款本金73804.52元及截止2016年7月利息45911.99元，并支付从2016年7月29日起按年利率4.165％计算至本金付清之日止的利息。被告在借款时，自愿以其房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记，故对原告要求对抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零六条、第二百二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司眉山分行与被告何威于2004年3月15日签订的《个人购房借款合同》； 二、被告何威在本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司眉山分行借款本金73804.52元及利息（利息计算方式为：至2016年7月28日止的利息为45911.99元，剩余利息从2016年7月29日起，以本金73804.52元为基数按年利率4.165％计算至本金付清之日止）。 三、原告中国工商银行股份有限公司眉山分行对被告何威提供的位于东坡区红星路玫瑰园9区8栋2单元501号抵押房屋，变现后在上述债权范围内享有优先受偿权。 若被告未按照本判决规定期限履行判决义务的，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。 案件受理费1327元，由被告何威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于眉山市中级人民法院。 代理审判员  廖智慧 二〇一六年七月二十八日 书 记 员  黄 帅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤01执2300号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**。法定代表人：王继康，职务：董事长。被执行人：许纯芝，女，1980年8月26日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：庄楚明，男，1976年2月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：许晓如，女，1984年9月25日出生，汉族，住广东省普宁市。广州农村商业银行股份有限公司与许纯芝、庄楚明、许晓如金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第8647号裁决书已经发生法律效力。因被执行人许纯芝、庄楚明、许晓如未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2016年6月21日立案执行。经查，本案被执行人许纯芝、庄楚明的住所地位于广州市越秀区，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 佐审判员 徐建军审判员 冯赛霞二〇一六年七月四日书记员 杨万升
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执字第129号申请执行人：胡炜薇，女，汉族，1989年6月3日生，云南省昆明市西山区人，现住：官渡区，身份证号码：******************。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区。组织机构代码：291982728。法定代表人：邹建民，女，1962年10月5日生，汉族，籍贯为山东省威海市荣成市，户籍所在地为翠湖南路***号翠丽苑高层*楼*座。身份证号：******************。关于申请执行人胡炜薇申请执行被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区。权利人胡炜薇于2016年1月7日向本院申请执行，本案执行标的73850元，执行费1008元（未收）。本案在执行过程中，本院已将被执行人云南奥宸房地产开发有限公司及其法定代表人邹建民纳入失信被执行人名单，对被执行人名下相关房产及车辆进行了查封，对被执行人名下的银行账户进行了查询、冻结，禁止被执行人云南奥宸房地产开发有限公司变更法定代表人，现因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司暂查不到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  保俊良审判员  张英才审判员  王文峰二〇一六年七月一日书记员  邓谷骏
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2801刑初324号公诉机关景洪市人民检察院。被告人李雄彪，男，1988年10月3日出生于云南省墨江县，彝族，小学文化，农民，户籍所在地普洱市墨江县，现住景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月12日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉﹝2016﹞309号起诉书指控被告人李雄彪犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员白洁、被告人李雄彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月23日16时许,被告人李雄彪酒后驾驶云Ｊ×××**号小型客车沿茶海路由大渡岗乡龙山茶场一队向大渡岗茶场十队方向行驶。16时30分许，行至茶海路××＋500M处时，被执勤交警当场查获。经西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第442号人体血液中乙醇检验报告书鉴定，被告人李雄彪血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为251.65mg/100ml。上述事实，被告人李雄彪在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、人口基本信息及违法人员前科核查、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人血样提取登记表、血样提取照片、指认照片、西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法毒检字第442号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书、驾驶人信息查询、机动车信息查询结果单及被告人李雄彪在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雄彪违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，具有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李雄彪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王世福审 判 员  龙 兵人民陪审员  黄艳华二〇一六年七月二十八日书 记 员  杨永娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅游运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东民初字第2598号之一 原告：江西省合创科技促进中心有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路**附******。 法定代表人：伍千军,系该公司技术总监。 委托代理人：翟伟，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201111657433。 委托代理人：涂志刚，系江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201110813114。 被告：武宁县华宇光电科技有限公司，住所地：，住所地：江西省九江市武宁县万福经济技术开发区v> 法定代表人：罗水英，系该公司董事长。 委托代理人；夏源斌，系江西际民律师事务所律师，执业证号：13604201410730400。 原告江西省合创科技促进中心有限公司与被告武宁县华宇光电科技有限公司服务合同纠纷一案，经审查，本院认为，原告与被告签订的《技术创新及创新管理咨询服务合同》约定原告帮助被告申报国家创新基金，由被告支付费用，委托原告为其建设技术创新及创新管理体系相关事宜提供咨询服务，并完成协助被告开展技术创新团队的分析及各类政策、经济风险分析等，完成咨询成果网络上报及纸质咨询成果提交等服务事项，现双方因技术咨询服务工作的履行和报酬支付等事宜产生纠纷，本案案由应确定为技术咨询合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条关于“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。其他司法解释对技术合同纠纷案件管辖另有规定的，从其规定。合同中既有技术合同内容，又有其他合同内容，当事人就技术合同内容和其他合同内容均发生争议的，由具有技术合同纠纷案件管辖权的人民法院受理。”的规定，及《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，江西省高级人民法院已报请最高人民法院批准，由江西省南昌经济技术开发区人民法院和江西省南昌高新技术产业开发区人民法院管辖诉讼标的额在100万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案系技术咨询合同，属一般知识产权民事案件，故本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》之规定，裁定如下： 本案移送江西省南昌高新技术产业开发区人民法院审理。 审 判 长 郑 馨 人民陪审员 刘 红 人民陪审员 万祥如 二〇一六年七月十一日 书 记 员 王 瑜
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)粤01执395号佛山市南海恒昌玻璃有限公司：关于本院刑二庭移送执行你司刑事罚金一案，执行依据：本院（2015）穗中法刑二初字第11号刑事判决书，经本院刑二庭移送，本院于2016年1月20日立案执行，执行标的：100000元。本院在执行的过程中，你司已将本案罚金100000元和执行费1400元划入本院账户，故本院执行你司缴纳刑事罚金的事项已执行完毕。现将案款收据送达给你司，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一六年七月十四日经办法官及联系方式：执行局执行三庭李文法官；电话：8321****；地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔25楼，邮编：510030
云南省牟定县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2323民初181号原告周平，男，1967年9月18日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。委托代理人非正国，系牟定县法律援助中心法律援助律师，委托权限为特别授权。被告李永仕，男，1967年2月20日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市（未到庭）。原告周平诉被告李永仕买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，原告以现被告下落不明，且本案证据不足为由，于2016年7月18日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告以现被告下落不明，且本案证据不足为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周平撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告周平负担（已付）。审判长  朱东京审判员  郑清月审判员  杨美芬二〇一六年七月十八日书记员  普丽华
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1623民初1111号原告邵四兵，男，汉族，1976年4月23日出生，住商水县。被告訾江华，男，汉族，1990年9月3日出生，住商水县。原告邵四兵诉被告訾江华买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告邵四兵到庭参加了诉讼，被告訾江华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月20日，被告从原告收粮处拉走小麦一车，价值128300元，并写下欠条一张，内容为：“今欠邵四兵人民币128300元整小麦款訾江华2015年9月20号”，“不付一月加2260元，11月1号付清欠款”。欠款到期后，原告多次找被告追要欠款，被告以各种理由拒不偿还。原告诉至本院，请求依法判令：1、被告给付欠款128300元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未发表答辩意见。原告向法庭提交如下证据材料：1、欠条一张，内容为：“今欠邵四兵人民币128300元整小麦款訾江华2015年9月20号保证人王炳旭2016年7月14日”“不付一月加2260元11月1号付清欠款”。证明被告欠原告128300元小麦款的事实及约定利息为每月2260元。2、证人（保证人）王某出庭证言，证明被告欠款及约定利息的事实。被告未出庭，未发表质证意见。被告未向法庭提供证据材料。经庭审调查及原告陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年9月20日，被告从原告收粮处拉走小麦一车，价值128300元，并写下欠条一张，内容为：“今欠邵四兵人民币128300元整小麦款，訾江华2015年9月20号”，后原告找被告追要欠款，被告承诺2015年11月1号前付清欠款，否则一月加付2260元的利息。被告至今未支付该欠款。以上事实由欠条、证人证言及当事人陈述相互印证。本院认为，被告在原告处购买小麦，原告为其提供小麦，双方之间形成事实上的买卖合同关系，原告主张要求被告支付小麦款，合理合法，应予以支持。双方就债务的履行约定的履行期限及逾期利息系双方的真实意思表示，而且约定的利息2260元不违反法律的强行性规定，对原告要求被告给付欠款和利息的诉请，本院予以支持。被告应支付原告小麦款128300元及支付逾期利息每月2260元（自2015年11月1日至判决确定的履行之日止）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了对原告主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告訾江华于判决生效后五日内偿还原告邵四兵欠款128300元及支付逾期利息每月2260元（利息自2015年11月1日计算至欠款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告訾江华负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 袁 茏审判员 杜五行审判员 朱自杰二〇一六年七月二十日书记员 王松虎
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0502执434号申请执行人字尚勇，男，1988年1月27日生，傣族，大理州大理市人，农民，住大理市。被执行人李雪莲，女，1978年7月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。被执行人杨飞，男，1978年11月19日生，大理州云龙县人，住大理州云龙县。关于字尚勇与李雪莲、杨飞运输合同纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）隆民初字第03361号民事判决书，已发生法律效力。字尚勇于2016年2月18日向本院申请强制执行，要求由李雪莲、杨飞共同支付给字尚勇运费37077元。本院于2016年2月18日依法立案执行。本院在执行过程中。经多方调查查明，被执行人杨飞下落不明，李雪莲、杨飞暂无财产可供执行。申请执行人字尚勇同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民初字第03361号民事判决书的本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可随时申请法院继续执行。执行员 ：蒋宇坤执行员 ：陆松柏二〇一六年七月二十五日书记员 ：王丽华
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执134号之三申请执行人申请执行人江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行，营业执照号321284000097401，住所在泰州市姜堰区。负责人：冯文志，该行行长。委托代理人：陈森强，江苏强联律师事务所律师。被执行人：黄荣，女，1976年12月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：张汉勇，男，1975年6月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人江苏皇廷置业有限公司，组织机构代码66635652-1，住所地姜堰经济开发区。法定代表人陈荣，该公司董事长。江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行与黄荣、张汉勇、江苏皇廷置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2015）泰姜商初字第00069号民事判决书已经发生法律效力。依照该民事判决书，一、黄荣、张汉勇于本判决生效后十日内返还江苏银行股份有限公司泰州姜堰支行借款本金159657.34元、利息2013.05元（利息计算至2015年5月29日），给付原告律师代理费3233元；二、江苏皇廷置业有限公司对本判决第一项义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告黄荣、张汉勇梅追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年1月8日，申请执行人向本院申请执行。同日，本院立案受理。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产、机动车辆登记信息和银行存款。2016年7月4日本院依法预查封被执行人黄荣、张汉勇设定抵押的座落于姜堰区××单元××室房屋。本院将执行中查明的上述情况及采取强制措施的情况电话告知申请执行人代理人后，其未提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，因评估、拍卖黄荣、张汉勇设定抵押的座落于姜堰区××单元××室房屋变现尚需时日，申请人同意本院终结本案本次执行程序以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰姜商初字第00069号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或拍卖被执行人财产变现后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。审判长 杨 进审判员 姚铁林审判员 穆 艳二〇一六年七月五日书记员 万 杰
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0523民初1952号 原告（反诉被告）：三明高中压阀门有限公司，住所地：三明高新技术产业开发区金沙园金明东路。 法定代表人：吴文章，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴新慧，上海康明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付芸莹，上海康明律师事务所律师。 被告（反诉原告）：东营市环宇能源科技有限公司，住所地：广饶县经济开发区广兴路**。 法定代表人：王健，该公司经理。 委托诉讼代理人：王北京，山东鼎旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张淑珍，女，1969年12月9日出生，汉族，现住广饶县，系该公司职工。 本院在审理原告（反诉被告）三明高中压阀门有限公司诉被告（反诉原告）东营市环宇能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院受理后，因本案案情复杂，须转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  曲英姿 二〇一六年七月二十一日 书记员  王婷婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘1002民初2208号 原告陈高辉。 被告陈等祥。 原告陈高辉与被告陈等祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石林虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年11月11日，被告以其欠他人材料款需倒帐为由，借原告现金2万元，借款期限三个月，每月利息400元。借款到期后，经原告多次索要，被告以其经济困难，至今分文未还，故要求被告立即归还借款，并从借款之日起至归款之日止按月利率2%计付利息。 被告辩称：被告借原告现金2万元及对借款利息每月400元的约定均属实。但因本人前几年在建筑工地的打工工钱未要回，故对借款本金及利息至今未偿还。现请求原告给被告一定的宽限还款期限，被告想办法在今年年底归还。 经审理查明：2014年11月11日，被告以其欠他人材料款需倒帐为由，借原告现金2万元，借款期限三个月，月利率2%。被告向原告出具了借条，并将三个月借款利息一并写入了借条内。借条内容为：“借条今借到陈高辉人民币贰万元整，期限三个月，利息1200元，陈等祥2014年11月11日。”借款到期后，经原告多次索要，被告以其资金困难，至今分文未还本付息，故原告诉至本院，要求被告立即归还借款，并从借款之日起至归款之日止按月利率2%计付利息。 上述事实，有原、被告陈述、被告向原告出具的借条、庭审笔录等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。被告借原告现金2万元，事实清楚，证据确实充分。被告本应按约定的借款期限归还借款并支付利息，但其未以约履行，构成违约。现原告要求被告归还借款并按月利率2%计付利息的请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告陈等祥在本判决生效后30日内归还原告陈高辉借款2万元；并自2014年11月11日借款之日起至归款之日止，按年利率24%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，由被告陈等祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  石林虎 二〇一六年七月二十二日 书记员  缪 琪
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）腊民二初字第587号 原告勐腊县瑞祥橡胶木业有限责任公司。 住所地云南省西双版纳州勐腊县。 法定代表人邓明桥，职务董事长。 委托代理人李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。 被告邓椿林，男，1992年1月20日出生，汉族，湖南祁阳县人，云南省勐腊县瑞祥橡胶木业有限责任公司股东，现住云南省景洪市。 被告邓瑞阳，男，1967年5月10日出生，汉族，湖南祁阳县人，云南省景洪市住建局退休干部，现住云南省景洪市。 二被告共同委托代理人王鸿，云南律政律师事务所律师。特别授权代理。 本院在审理原告勐腊县瑞祥橡胶木业有限责任公司与被告邓椿林、邓瑞阳与公司有关纠纷一案过程中，原告勐腊县瑞祥橡胶木业有限责任公司以与被告已达成和解协议为由，于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请自愿、合法，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告勐腊县瑞祥橡胶木业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费100元，由原告勐腊县瑞祥橡胶木业有限责任公司负担。 审 判 长  赵义宏 审 判 员  孙尉钧 人民陪审员  杨丽媛 二〇一六年七月十二日 书 记 员  李 娅
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法民一初字第3332号原告：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。委托代理人：莫观培、廖兆宏，广东源通律师事务所律师。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司，住所地广州市天河区中山大道以南车陂路以西地段。负责人：陈奕智，董事长。被告：广州易初莲花连锁超市有限公司，住所地广州市白云区三元里华园****。法定代表人：谢汉人，董事长。两被告共同委托代理人：吴广祥、张国财，该司职员。被告：飞利浦（中国）投资有限公司，住所地上海市天目西路**1602-1605。法定代表人：KWOKWAIANDYHO。原告莫建伟诉被告广州易初莲花连锁超市有限公司天河分公司（以下简称“易初莲花天河分公司”）、广州易初莲花连锁超市有限公司（以下简称“易初莲花公司”）、飞利浦（中国）投资有限公司（以下简称“飞利浦公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫建伟的委托代理人莫观培，被告易初莲花天河分公司、易初莲花公司共同的委托代理人吴广祥到庭参加诉讼。被告飞利浦公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫建伟诉称：2015年7月14日，原告莫建伟向被告易初莲花天河分公司购买了“飞利浦8节七号碱性电池”一排，价格为18.9元。该产品的生产厂家为被告飞利浦公司，标示的执行标准为GB/T8897.2-2008，生产日期2014年7月。经查，中华人民共和国国家标准GB/T8897.2-2013《原电池第2部分：外形尺寸和电性能要求》于2013年11月12日发布，2014年5月1日实施，明确规定：“本部分所代替标准的历次版本发布情况如下：GB/T7112-1986……GB/T8897.2-2008。”涉案产品的执行标准GB/T8897.2-2008因被GB/T8897.2-2013取代而作废，属于不合格产品，被告易初莲花天河分公司、易初莲花公司没有严格履行进货检查验收义务而予以销售，导致一般消费者误以为属于合格产品，已构成欺诈。现起诉请求判决：1.被告易初莲花天河分公司返还货款18.9元；2.被告易初莲花天河分公司赔偿500元；3.被告易初莲花公司对易初莲花天河分公司的上述债务承担补充清偿责任；4.被告飞利浦公司承担连带赔偿责任。被告易初莲花公司、易初莲花天河分公司共同辩称：1.原告莫建伟于同一日同一时段购买了20个同一产品，并以此各个进行索赔，应视为同一购买行为；2.原告莫建伟没有提供涉案产品不合格的证据，且涉案产品也没有造成原告莫建伟的任何人身或财产损失；3.涉案产品已有检测报告证明没有问题，相关审核查验义务已完成；4.原告莫建伟是职业打假人，不应适用退一赔三的规定。被告飞利浦公司未答辩。经审理查明：易初莲花天河分公司是易初莲花公司的分公司。莫建伟于2015年7月14日18时至20时期间向易初莲花天河分公司购买了飞利浦8节七号碱性电池（LR03P8B/93）二十组，各组18.9元，分20次付款，莫建伟以其中一组提起本案诉讼。被告易初莲花公司、易初莲花天河分公司开具了2张189元（10组）的发票、20张小票。涉案产品本身标注的生产执行标准为GB/T8897.2-2008，生产日期为2014年7月，并注有飞利浦公司的全称和地址。经查，国家质量监督检验检疫局和国家标准化管理委员会2013年11月12日发布了（2014年5月1日实施）推荐性国家标准GB/T8897.2-2013（代替GB/T8897.2-2008）《原电池第2部分：外形尺寸和电性能要求》。另，莫建伟向本院提起申请，要求鉴定涉案产品是否符合GB/T8897.2-2013。本院认为：莫建伟向易初莲花天河分公司购买涉案产品，一方履行了交付货款的义务，另一方也履行了交付标的物的义务，双方权益受法律保护。国家标准、行业标准分为强制标准和推荐性标准。强制性标准，必须执行。推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用。涉案产品使用的标准GB/T8897.2-2008虽已被GB/T8897.2-2013取代，但该标准本身并非强制性标准，企业可以采用，也可以不采用，同时并没有现行法律法规规定国家推荐性标准更新后，旧标准不能再使用。因此涉案产品继续执行GB/T8897.2-2008并无不妥。本院对莫建伟的鉴定申请不予准许。莫建伟也未提交充分证据证明涉案产品存在质量问题或对其造成实际损害。综上，莫建伟主张其受到产品标识的欺诈和误导而购买涉案产品，要求退款和赔偿，依据不足，本院不予支持。飞利浦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告莫建伟的诉讼请求。本案受理费50元，由原告莫建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 阮 岸人民陪审员 张 代人民陪审员 周新林二〇一六年七月二十六日书 记 员 叶丽方赵露琼            判决书于     年    月    日送达
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘0525行审540号 申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路**。 法定代表人戴伟建，该局局长。 被执行人李良文，男，1966年10月17日出生，汉族，农民。 申请执行人洞口县国土资源局对被执行人李良文非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经查明，被执行人李良文未经审批非法占用水田面积196平方米建房；申请执行人于2014年6月24日向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】6007号行政处罚决定书。 本院认为，被执行人李良文未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人李良文于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】6007号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。 本案执行费200元，由被执行人李良文负担。 审判长  匡宗云 审判员  肖荷生 审判员  杨中德 二〇一六年七月二十五日 书记员  唐静宜
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执2751号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执字第2751号申请执行人蒋向博，男，1990年10月19日生，汉族，住天津市。被执行人上海盛洁旅游贸易有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人穆百柱，总经理。本院依据已经发生法律效力的(2015)黄浦民三(知)初字第122号民事调解协议，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请人人民币10,000元；但被执行人未履行。执行中，因执行条件尚不具备，相关情况已告知申请人，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)黄浦民三(知)初字第122号民事调解书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  吴昊罡二〇一六年七月二十一日书记员  姜文栋审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  吴昊罡二〇一六年七月二十一日书记员  姜文栋附：相关法律条文
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）西法执字第1384号申请执行人彭勇，男，汉族，生于2001年9月26日，云南省马龙县人，现住址：昆明市西山区。法定代理人彭学通，男，汉族，生于1975年2月4日，，云南省马龙县人，现住址：昆明市西山区，系彭勇之父。法定代理人邹金芬，女，汉族，生于1976年10月17日，，云南省马龙县人，现住址：昆明市西山区，系彭勇之母，被执行人曹兴科，男，汉族，生于1977年4月27日，，云南省祥云县人，现住云南省昆明市，被执行人姚光美，女，汉族，生于1976年3月2日，，云南省祥云县人，现住：云南省昆明市。申请执行人彭勇申请执行曹兴科、姚光美生命权、健康权、身体权纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法少民初字第65号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年6月16日向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人彭勇与被执行人曹兴科、姚光美达成执行和解。于2016年7月21日还款10000元，申请人已收到，其余尾款57421.85元，分四年还清，每年还款147358元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  曾志强二〇一六年七月二十八日书记员  张韡琳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执86号申请执行人：朱明欢，男，汉族，1971年7月29日生，浙江省瑞安市人，现住：昆明市官渡区。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区环城西路**云南省社会科学院科研大楼**。组织机构代码：291982728。法定代表人：邹建民，女，1962年10月5日生，汉族，籍贯为山东省威海市荣成市，户籍所在地为。关于申请执行人朱明欢申请执行被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2015年5月26日作出的（2015）官民二初字第639号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱明欢于2016年1月7日向本院申请执行，本案执行标的243627元，执行费3554元（未收）。本案在执行过程中，本院已将被执行人云南奥宸房地产开发有限公司及其法定代表人邹建民纳入失信被执行人名单，对被执行人名下相关房产及车辆进行了查封，对被执行人名下的银行账户进行了查询、冻结，禁止被执行人云南奥宸房地产开发有限公司变更法定代表人，现因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司暂查不到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执字第86号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  保俊良审判员  张英才审判员  王文峰二〇一六年七月一日书记员  邓谷骏
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执3134号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人杨华。被执行人张章武，男，1962年5月18日出生，汉族，住广东省汕头市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第4911号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 胡元伟审判员 肖煜影二〇一六年七月二十五日书记员 张 华附：相关法律条文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执18522号 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭。 被执行人符天宇，男，1980年7月1日出生，汉族，初中文化，住广东省雷州市。 申请执行人东莞市第一人民法院刑事审判庭与被执行人符天宇罚金纠纷一案，本院作出的（2015）东一法刑初字第3025号刑事判决书已发生法律效力。依上述刑事判决书，被执行人应当向本院缴纳罚金5000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月12日立案执行。 本院在执行过程中，已向东莞市内各金融机构、东莞市房管部门、东莞市车辆管理部门、东莞市国土部门、东莞市房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执18522号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一六年七月十九日 书记员  卢锐江
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执3146号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人杨华。被执行人姜卫兵，男，1971年5月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第4921号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 汪 琦审判员 沈国敏二〇一六年七月二十六日书记员 张 华附：相关法律条文
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初4753号原告宜良县永昌源苗圃。住所云南省宜良县匡远街道办事处哈喇村花木城。投资人万柏杉，经理。原告万柏杉，男，汉族，1983年4月1日生，住昆明市宜良县。两原告共同委托代理人王丽萍，云南尚同律师事务所律师。特别授权代理。被告云南交林林业勘察绿化有限公司。住所昆明市交林路**。法定代表人杨勋章。原告宜良县永昌源苗圃（以下简称“永昌源苗圃”）、万柏杉诉被告云南交林林业勘察绿化有限公司（以下简称“交林公司”）买卖合同纠纷一案，昆明市五华区人民法院受理后，依法作出（2015）五法民三初字第2632号民事裁定书，裁定将本案移送本院处理。依法由审判员朱蓉依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告永昌源苗圃、万柏杉及委托代理人到庭参加诉讼。被告交林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永昌源苗圃、万柏杉诉称：被告交林公司是专门从事绿化工程施工的公司。2014年8月，原告应被告的要求，向被告承包的会泽绿化工程项目提供红叶石楠绿化苗木，当时双方未签订合同。2015年9月23日，经原、被告双方结算，原告供给被告的货款合计24,000元，被告为此向原告出具了《采购材料结算单》，并补签了《采购合同》。合同约定被告结算后即支付原告货款。如有违约，被告应向原告支付货款总额5%的违约金。经原告多次讨要，被告一直未付分文。诉请判令被告立即支付原告苗木款24,000元及违约金1200元，并承担本案诉讼费。被告交林公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告永昌源苗圃、万柏杉针对其诉讼请求向本院提交如下证据材料：1、个人独资企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、原告万柏杉身份证复印件等，欲证实原、被告的主体身份；2、《采购合同》、《采购材料结算单》各一份，欲证实原、被告之间形成买卖合同关系及合同履行及结算的情形。被告交林公司未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交相应证据材料。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：2014年8月28日，原告永昌源苗圃与被告交林公司签订《采购合同》，合同约定被告交林公司向原告永昌源苗圃购买苗木一批，合同总金额为24,000元，结算方式为原告按合同约定时间交货，被告在货到每月28日对单办理结算文件，完善签字审批手续后支付材料款。任何一方违约，违约方除承担给守约方造成的损失外，另须向守约方支付材料总款的5%作为违约罚金。经原、被告双方于2015年9月23日结算，原告永昌源苗圃共向被告交林公司供应价值24,000元的苗木。被告至今未支付该苗木款。现原告诉至本院，主张上述诉请。本院认为，原告永昌源苗圃与被告交林公司因签订、履行买卖合同而形成债权债务关系，被告交林公司作为买受人，应当按照合同约定的义务向出卖方原告永昌源苗圃支付货款，并承担逾期付款的违约责任。原告永昌源苗圃系由原告万柏杉投资的个人独资企业，具有独立完整的民事行为能力，为本案债权人。原告万柏杉对本案买卖合同之债无请求权。原告永昌源苗圃的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南交林林业勘察绿化有限公司于本判决生效后十日内向原告宜良县永昌源苗圃支付苗木款24,000元及违约金1200元,两项合计25,200元；二、驳回原告万柏杉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告云南交林林业勘察绿化有限公司承担，其余215元退还原告宜良县永昌源苗圃。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年。审判员 朱 蓉二〇一六年七月十四日书记员 严石云
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2015)彝执字第431号申请执行人杨昌奎，男，生于1975年2月9日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。委托代理人刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。被执行人彝良县和平煤矿，住所地：彝良县龙安镇龙安村。组织机构代码：78168833-7。执行事务合伙人辛秀兰。申请执行人杨昌奎与被执行人彝良县和平煤矿劳动争议纠纷一案，被执行人彝良县和平煤矿未履行（2014）彝民初字第830号民事判决书确定的支付杨昌奎一次性伤残补助金等共计192362.00元的义务，因彝良县和平煤矿按照彝良县人民政府要求，开展整合已停产两年多，暂无履行能力。经本院询问申请人委托代理人，现不能提供其余被执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院（2015）彝执字第431号案件终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以向本院申请执行或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长 李 忠审判员 彭应连审判员 余俊波二〇一六年七月十一日书记员 杨光宣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执字第406号申请执行人：赵奎银，男，汉族，1977年2月20日出生，职业:个体户，住江苏省淮安市青浦区，身份证号码:******************。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区。组织机构代码：291982728。法定代表人：邹建民，女，1962年10月5日生，汉族，籍贯为山东省威海市荣成市，户籍所在地为翠湖南路***号翠丽苑高层*楼*座。身份证号：******************。关于申请执行人赵奎银申请执行被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区。权利人赵奎银于2016年1月20日向本院申请执行，本案执行标的126050元，执行费1791元（未收）。本案在执行过程中，本院已将被执行人云南奥宸房地产开发有限公司及其法定代表人邹建民纳入失信被执行人名单，对被执行人名下相关房产及车辆进行了查封，对被执行人名下的银行账户进行了查询、冻结，禁止被执行人云南奥宸房地产开发有限公司变更法定代表人，现因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司暂查不到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  保俊良审判员  张英才审判员  王文峰二〇一六年七月十五日书记员  邓谷骏
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0785民初1257号原告代志美，女，汉族，1958年3月17日生，住高密市。被告冷家胥，男，汉族，1974年12月12日生，住高密市。被告中华联合财产保险股份有限公司高密支公司。本院在审理原告代志美与被告冷家胥、中华联合财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告代志美于2019年4月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冷家胥、中华联合财产保险股份有限公司高密支公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告代志美撤回对被告冷家胥、中华联合财产保险股份有限公司高密支公司的起诉。案件受理费887元，减半收取444元，由原告负担。审判员  夏艳二〇一六年七月七日书记员  刘佳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申278号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李绍华，男，汉族，1968年2月18日出生，现住云南省昆明市经开区。委托代理人：曹文云、李佳，云南君晟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区居民委员会西邑居民小组。负责人：陆红伟，该小组组长。再审申请人李绍华因与被申请人昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区居民委员会西邑居民小组（以下简称西邑小组）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李绍华申请再审称：（一）原审遗漏了一个重要事实即西邑小组土地被征用已另行获得了补偿，原审适用公平原则处理但没有考虑这个因素不当。（二）原审判处时没有考虑到西邑小组在签订合同中有过失，没有考虑申请人在土地上投入的成本，且在确认双方出租合同无效的情形下，又参照合同约定进行判决，适用法律错误。李绍华依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项的规定申请再审。西邑小组提交了服判的答辩意见。本院认为：土地征用补偿费依法应属于土地所有人所有，李绍华关于应将该款一并用于分配或在处理时予以考虑的主张缺乏事实和法律依据，不能成立。涉案土地被征用后，李绍华在该土地上建盖的建（构）筑物被拆迁并获得相应补偿款。就双方合同约定来看，西邑小组主张分配地上建筑物被拆迁获得的补偿有相关依据，李绍华认为应先扣除其建造成本、有“利”才分配的主张缺乏证据证实，对主张的投入也未提交充分证据，原审参照出租合同的约定对诉争款项进行分配没有违反双方的真实意思表示，符合本案实际。综上，李绍华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李绍华的再审申请。审 判 长  王 鹏审 判 员  杨玉华代理审判员  农红民二〇一六年七月五日书 记 员  周 瑶
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执3452号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2016)沪0101执3452号申请执行人广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。负责人杨晓民。被执行人曾丽红，女，1974年4月24日生，汉族，户籍地浙江省温州市。本院在执行(2015)黄浦民五(商)初字第7967号广发银行股份有限公司上海分行与曾丽红金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人名下无银行存款等财产可供执行，申请人对此无异议，也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，故本案不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民五(商)初字第7967号民事判决的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 吴 乐二〇一六年七月二十九日书记员 张 敏审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 吴 乐二〇一八年八月一日书记员 张 敏附：相关法律条文
云南省昭通市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云06行辖148号巧家县人民法院：鲁甸县人民法院：巧家县人民法院《关于原告吕庆安诉被告巧家县人力资源和社会保障局工伤行政撤销一案指定管辖的请示》已收悉。根据2015年年初全市法院院长会议精神，全市法院行政案件实行异地指定管辖的决定，将该案指定鲁甸县人民法院管辖。请巧家县人民法院和鲁甸县人民法院收到此决定书后，依法办理相关手续。二〇一六年七月十二日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0114民初554号原告昆明忠呈物业服务有限公司。住所：昆明市呈贡区石龙路百合园会所。法定代表人何秀英，财务总监。组织机构代码证：79720623-2。委托代理人李洪德，男，1970年12月24日生，汉族，内蒙古牙克石市人，系昆明忠呈物业服务有限公司职工，身份证登记地址：内蒙古牙克石市，特别授权代理。被告王俊丹，女，汉族，1983年2月1日出生，昆明市呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区。本院于2016年3月15日受理了原告昆明忠呈物业服务有限公司诉被告王俊丹物业服务合同纠纷一案，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2016年7月19日以被告已经缴清所有物业服务费为由，向本院申请撤回对被告王俊丹的起诉。本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回对被告王俊丹的起诉。案件受理费减半收取人民币50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审 判 长  方铮铮代理审判员  赵 勇代理审判员  曾 璺二〇一六年七月八日书 记 员  何 静
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执920号申请执行人刁新友，男，汉族，1957年8月26日出生，身份证号码:xxxxxxxxxx********,住重庆市。被执行人重庆土母农业发展有限公司，组织机构代码：66359045-1，住所地：重庆市江津区慈云镇凉河村**。法定代表人：许云华。被执行人重庆钻宝实业有限公司，住所地重庆市江津区先锋镇绣庄村。法定代表人：许云华。被执行人重庆森松林业有限公司，住所地重庆市江津区德感工业园区******，组织机构代码68391643-9。法定代表人：周月微，职务：经理。申请执行人刁新友与被执行人重庆土母农业发展有限公司、重庆钻宝实业有限公司、重庆森松林业有限公司借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院（2015）津法民初第01862号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刁新友遂向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人重庆土母农业发展有限公司、重庆钻宝实业有限公司、重庆森松林业有限公司送达执行通知书和传票，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，逾期被执行人未履行义务。经调查，被执行人重庆土母农业发展有限公司名下仅有慈云镇凉河村与王家村民小组土地承包使用面积28890亩，因涉及农民的承包费暂无处置的条件此外被执行人重庆土母农业发展有限公司、重庆钻宝实业有限公司、重庆森松林业有限公司名下的财产因被银行抵押贷款，因此以上财产暂不具备处置的条件，其余被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产。申请执行人于2016年7月26日向本院提出申请，请求终结本案本次执行程序。现被执行人重庆土母农业发展有限公司、重庆钻宝实业有限公司尚欠申请执行人刁新友本金6245876元及资金占用利息及迟延履行利息。本院认为：被执行人重庆土母农业发展有限公司、重庆钻宝实业有限公司、重庆森松林业有限公司暂无可供执行的财产，申请执行人刁新友申请终结本案本次执行程序，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院(2016)渝0116执920号执行案件本次执行程序终结。权利人如发现被执行人有可供执行的财产时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即产生法律效力。执行长  贺露红执行员  刘传颂执行员  李高强二〇一六年七月二十六日书记员  黎白艳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初21813号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘金贵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘金贵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘金贵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,828.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,828.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一六年七月二十二日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0423民初807号原告通海蓝洁物业服务有限公司，住所：通海县秀山街道办事处礼乐西路**。法定代表人王丽萍，经理。委托代理人杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告皮仕元，男，1971年1月27日生，汉族，居民，住，住通海县/div>原告通海蓝洁物业服务有限公司与被告皮仕元物业服务合同纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理。本案在审理过程中，原告通海蓝洁物业服务有限公司于2016年7月19日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告通海蓝洁物业服务有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告通海蓝洁物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告通海蓝洁物业服务有限公司负担。审判员  杨光辉二〇一六年七月二十日书记员  陈晓萌
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2015）嵩民初字第2364号原告刘锡华，男，汉族，1972年2月21日生，四川省泸县人，住四川省泸县，现住攀枝花**。委托代理人何霞、张华，系四川渡攀律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告李普，男，汉族，1969年8月20日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。（未到庭）原告刘锡华与被告李普民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告刘锡华及其委托代理人何霞、张华到庭参加了诉讼，被告李普经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月30日，被告因承建工程项目资金紧缺，向原告借款600000元，双方约定了借款利息，并要求被告每月30日以前支付借款利息，约定借款期限为6个月，双方协商一致后，出具了书面借条。原告通过建设银行、四川农村信用社等向被告交付借款600000元。自借款出借后，被告没有向原告支付借款利息。借款到期后，原告多次催收借款，被告均以暂时无钱归还为理由，不予归还借款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院：1、判令被告偿还原告借款及利息共计708000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告李普未到庭答辩，也未提交书面答辩状。为证实其主张，原告在举证期限内提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份、原告结婚证复印件一份，原告妻子王定珍身份证复印件一份，欲证实原、被告的身份基本情况及原告与王定珍系夫妻关系；2、借条原件一份、收据一份、银行取款凭条二份、农业银行卡卡转账凭条二份、银行流水明细一份，欲证实被告向原告借款600000元及约定利息的事实；3、电子证据材料二份、分包工程合同复印件一份，证实借款用途是用于承包工程；4、证明一份，证实被告原来住在攀枝花，后来拆迁就没有住了。本院对上述证据结合案件实际情况予以分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：被告李普与原告刘锡华系朋友关系。被告李普以承包工程为由向原告刘锡华借款。2013年11月2日，原告刘锡华从其农业银行账户上转账95000元至被告李普账户上；2014年1月7日，原告刘锡华从其银行账户上取款200000元现金出借给被告李普；2014年1月8日，原告刘锡华从其农业银行账户上转账85000元至被告李普账户上；2014年4月19日，原告刘锡华从其建设银行账户上两次取款合计250000元现金出借给被告李普。2014年4月30日，被告李普共计向原告刘锡华借款600000元，并向原告出具了借条和收据，在借条中双方约定月利息五分，每月30日前支付月息，借款期限为六个月，借款人为李普，担保人为谢剑川。事后，被告李普至今未偿还原告借款本金及利息。另查明：在庭审中，原告刘锡华明确表示不起诉担保人谢剑川。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期还款并支付利息的合同。公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。本案中，被告李普向原告刘锡华借款600000元的事实，有借条、收据、取款凭证及原告的陈述等证据予以证实，借贷行为合法有效，本院予以确认，故被告应当及时向原告偿还借款及利息。对原告要求被告偿还借款及利息合计708000元（其中借款本金600000元，利息108000元从2014年4月30日至2015年1月30日止月利率按2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李普于本判决生效后十五日内一次性偿还原告刘锡华借款本金600000元及利息108000元。案件诉讼费10880元，保全费5000元，两项合计15880元，由被告李普承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  郭 平审 判 员  李燕晶人民陪审员  杨学明二〇一六年七月七日书 记 员  王立欣
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新2901民初3067号 原告蔡慧斌，个体户，住阿克苏市。 委托代理人杨国宝，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。 被告薛清兴，住阿克苏市。 原告蔡慧斌诉被告薛清兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由助理审判员安宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡慧斌及其委托代理人杨国宝、被告薛清兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡慧斌诉称：2002年8月8日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，该合同实质上是土地租赁合同。由于该合同对租赁期的约定存在重大瑕疵，一种表述为13年，一种表述为23年，后经阿克苏市人民法院判决确认为13年。根据该合同第4条约定，所租赁2.8亩场地上的水泥地坪和房屋等均为原告投资建设，经阿克苏地区久衡价格评估有限公司评估后剩余价值为83822元。现该合同虽已被阿克苏市法院判决终止履行，但根据法律规定，原告所留下的不动产剩余价值应由被告承担赔偿责任。现原告具状至法院，要求：1、判令被告赔偿原告经济损失83822元。2、由被告承担诉讼费。 被告薛清兴辩称:原告诉称的房屋是由被告盖的，水泥地坪是由原告打的，但原告已使用13年之久，早已破烂不堪，原告可以把地坪铲掉拉走。 原告蔡慧斌为证实自己的主张，在庭审中提交了以下证据： 1、2002年8月8日，原、被告签订的房屋租赁合同1份，用于证明通过合同第4条、第7条可以证实水泥地面的场地建设费和房屋建设费由原告投入，合同期满后对原告的增设物如何处分未做约定，也可以证实原告加盖房屋是经过被告同意的。 2、由阿克苏地区久衡价格评估有限公司作出的阿久衡评字（2016）0XX号价格评估报告，用于证明原告投入的水泥地坪、厂房、配电房、电线杆、电线等设施剩余价值83822元。 被告薛清兴无证据提交。 经质证，对原告提交的证据被告的质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，原告铺设水泥地面是经过被告同意的，但房屋系被告所盖。对原告的其他的观点没有异议。对证据2不予认可，评估报告是原告单方所做，水泥地坪是原告打的，三间住房是被告盖得，电线杆是原告架的但是没拉电，厂房是原告在被告原有的墙上加高了一部分搭的木头棚子可以拆走，拆走时将原有的墙恢复原样。电线杆旁边的房子是原告盖的也可以拆走，铁皮房是被告的。 上述证据经质证，对原告所提交证据1的真实性、合法性、关联性被告无异议，对该证据的真实性、合法性、关联性及原告的证明观点中被告认可的部分本院予以认定。对原告提交的证据2被告不予认可，对该证据是否采信及原告的证明观点能否成立，本院将综合全案予以认定，并在本院认为部分一并进行阐述。 本院通过原、被告诉辩陈述，举证质证，确定本案基本事实如下： 2002年8月8日，原、被告签订租房租赁合同，该合同约定：原告将位于阿克苏地区实验林场五队约2.8亩土地带部分房屋租赁给原告使用。原告承租期间在该场地内铺设了水泥地坪、在被告原有的围墙上经过加高搭建了简易的木棚厂房，修建了一间配电房、架设了水泥电线杆一根。该合同已于2015年8月8日履行完毕。2016年6月15日原告诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是原、被告于2002年8月8日所签订的《租房租赁合同》对租赁期满后承租人在租期内的投入如何处分未作约定的情况下，租赁合同履行完毕后对原告所投入的剩余价值是否应由被告承担赔偿责任。对此，原告认为，原告投入建设的项目均经被告同意，合同对租赁期满后地上附着物的归属双方未做约定，根据《中华人民共和国合同法》第123条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第86条之规定，租赁期满地上附着物不能拆除的，也可以折价归财产所有人。被告认为，原、被告之间签订的租赁合同已于2015年8月8日履行完毕，合同对租赁期满后原告的投入如何处分没有约定，原告所谓厂房现对被告没有任何利用价值，而且原告对水泥地面，搭建的厂房（木棚）已经使用了13年，早就破烂不堪，如果原告想要都可以拆除包括配电房、电线杆、电线，但要求被告进行赔偿没有任何依据。本院认为，原告在租赁场地上铺设水泥地面、搭建简易木棚厂房、修建配电房、架设电线杆等行为虽经被告同意，但均出于满足原告生产经营所需之目的，双方之间的合同期限为13年且已履行完毕，原告在完全使用租赁物的同时也充分利用了所增设设施，现原告所增设设施对原、被告来说均已丧失了使用价值。此外，原告在进行投入时，可以明确预见所增设设施将来能否拆除之结果但仍进行了建设，可以认定原告已将该费用作为实现合同目的必要成本进行了投入。据此，双方合同对租赁期满后承租人的投入如何处分未作约定，现原告单方对投入的剩余价值进行了评估，并要求被告予以赔偿，根据《中华人民共和国合同法》第三条之规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。据此，被告明确表示原告承租期间所增设设施对其无任何利用价值且同意原告自行拆除。故原告要求被告赔偿损失83822元的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蔡慧斌的诉讼请求。 案件受理费1896元，已减半收取948元，由原告蔡慧斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于阿克苏地区中级人民法院。 助理审判员  安宁 二〇一六年七月二十七日 书 记 员  杨鑫
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执203号之一申请执行人：昆明市盘龙区瀚华小额贷款有限公司。住所：昆明市北京路中段**俊发中心**。法定代表人：张国祥，该公司董事长。被执行人：王爱华，女，汉族，1967年2月8日生，现住云南省昆明市五华区。被执行人：刘新宇，男，汉族，1967年10月12日生，现住云南省昆明市五华区。被执行人：云南耀星企业管理有限公司。;'>住所：云南省昆明市五华区瓦仓庄**怡嘉合******div>法定代表人：王爱华。被执行人：云南耀星会议服务有限公司。住所：云南;'>住所：云南省昆明市得胜家居世博店家具馆**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王爱华。上列当事人因借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院(2015)盘法民初字第579号民事判决书，被执行人云南耀星企业管理有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请执行人昆明市盘龙区瀚华小额贷款有限公司偿还借款本金52万元，并支付至2015年3月24日止的利息9463.76元，以及自2015年3月25日起至2015年6月24日止按月利率1.2%计算的利息；由被执行人云南耀星企业管理有限公司同时向申请人昆明市盘龙区瀚华小额贷款有限公司支付以52万元为本金，自2015年6月25日起至款项实际还清之日止按月利率1.8%计算的逾期利息；被执行人云南耀星会议服务有限公司、王爱华、刘新宇对上述款项承担连带归还责任并加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币9171元、保全费3205元由被执行人云南耀星企业管理有限公司、云南耀星会议服务有限公司、王爱华、刘新宇共同承担。因被执行人云南耀星企业管理有限公司、云南耀星会议服务有限公司、王爱华、刘新宇逾期未履行上述还款义务，申请执行人昆明市盘龙区瀚华小额贷款有限公司于2016年1月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院四查，被执行人云南耀星企业管理有限公司、云南耀星会议服务有限公司、王爱华、刘新宇名下暂无财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执203号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一六年七月八日书记员  合俊宇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执恢487号申请执行人安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人夏军。被执行人钟杨，男，汉族，1989年6月30日出生，住江苏省淮安市。被执行人陈广燕，女，汉族，1992年10月13日出生，住江苏省淮安市。本院在执行安吉租赁有限公司与钟杨、陈广燕(2013)静民二(商)初字第1599号融资租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人钟杨等人名下无车辆、无证券、房产、银行存款等可供执行的财产和钱款；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2013)静民二(商)初字第1599号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  张 琭审判员  沈国敏二〇一六年七月二十二日书记员  韩雨奇审判长  邵伟忠审判员  张 琭审判员  沈国敏二〇一六年七月二十二日书记员  韩雨奇附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执5302号 申请执行人:陈俊齐，男，土家族，1967年5月27日出生，住湖南省桑植县。 被执行人：东莞市华嘉家具制造有限公司，住所地：东莞市大岭山镇龙江村综合市场旁边。 法定代表人：陈莹莹。 本院受理的申请执行人陈俊齐被执行人东莞市华嘉家具制造有限公司仲裁纠纷一案，东劳人仲院大岭山庭案字【2016】148号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年6月13日立案执行。依上述仲裁裁决书，被执行人需向申请执行人偿还本金11967元，并承担案件执行费80元，合计12047元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人东莞市华嘉家具制造有限公司存款人民币12047元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封、扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定立即执行。 审 判 长  万寿朋 代理审判员  黄方圆 人民陪审员  叶玉勤 二〇一六年七月十一日 书 记 员  周文俊
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0522执19号申请人安阳得天力食品有限责任公司被执行人河南食霸天下食品有限公司安阳得天力食品有限责任公司与河南食霸天下食品有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳县人民法院（2015）安民初字第02699号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人安阳得天力食品有限责任公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人安阳得天力食品有限责任公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人安阳得天力食品有限责任公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李福拴审判员  龚向东审判员  王庆林二〇一六年七月四日书记员  张玉堂
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初6083号原告李某，男，1947年12月23日生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。委托代理人李美科、王思勇，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。被告陈某，女，其余身份情况不详。原告李某诉被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2016年6月3日受理后，根据原告诉状中提交的被告联系电话通知被告到庭后，被告提交的居民身份证显示，到庭应诉的当事人姓名为陈祖英，与原告所诉被告不是同一人，综上本院认为原告起诉被告主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告。”之规定，本院认为原告的起诉未满足起诉的条件，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费800元退还原告李某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蔡家瑶二〇一六年七月二十七日书记员  谭思祺
河北省栾城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0111行审41号申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址栾城区裕泰路**，组织机构代码：40178573-4。法定代表人：于振平，男，该局局长。被执行人：张军良，男，汉族，1969年08月15日生，石家庄市栾城区栾城镇南五里铺村。申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2016年07月18日向本院提出申请，要求执行该局做出的栾国土资罚字2015（310）号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字2015（310）号行政处罚决定书的内容合法性进行了审查。经审查查明，被执行人张军良非法占用南五里铺村集体土地建厂房，位置及四至为：东至道路；西至张树立厂房；南至岳红坡厂房；北至振兴养猪场范围内，擅自占用南五里铺村集体土地557.93平方米（合0.84亩）建厂房。在未经区级以上人民政府批准情形下于2006年非法占用集体土地。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，决定处罚被执行人张军良：1、责令退还非法占用557.93平方米土地；2、拆除在非法占用的557.93平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的557.93平方米土地处每平方米20元罚款，共计11158.6元（大写壹万壹仟壹佰伍拾捌元陆角），并于2016年04月15日催告被执行人履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字2015（310）号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。申请人所作处罚决定书的第1、2项依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，参照《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，应由行政机关依法强制执行，本院不予受理。处罚决定书第3项符合法院受理范围应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、第五十八条规定，裁定如下：一、对石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字2015（310）号行政处罚决定书第1、2项申请执行的内容，本院不予受理（申请执行人对以上两项申请执行的内容应积极协同相关政府组织实施执行）。二、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字2015（310）号行政处罚决定书第3项即处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计11158.6元（大写壹万壹仟壹佰伍拾捌元陆角）。申请执行人如不服本裁定第一项之规定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  李荣海审判员  石国志审判员  李江海二〇一六年七月二十五日书记员  石利辉
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0103民初2132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市东风西路环球金融一至三层、17—19层负责人：李卫星，系该分行行长。委托代理人：张萌、何明（实习），云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓江，男，汉族，1982年1月14日生，身份证住址：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行诉被告邓江信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行于2016年7月25日向本院申请撤回对被告邓江的起诉。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行撤回对被告邓江的起诉。案件受理费人民币1067元减半收取533.5元由原告上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行承担。审判长  蒲贵兵审判员  蒋 煜审判员  起瑞遥二〇一六年七月二十七日书记员  李红秀
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0602执128号申请执行人徐国彬，男，汉族，1971年9月生。申请执行人黄树明，男，汉族，1969年8月生。被执行人何华义，男，汉族，1975年10月生。本院在执行申请执行人徐国彬申请执行被执行人黄树明、何华义合伙协议纠纷一案中，被执行人现下落不明且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如：中止云南省昭通市昭阳区人民法院（2015）昭民初字第1995号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：蒋比奇审判员 ：周春林审判员 ：尤复云二〇一六年七月三日书记员 ： 陈 浩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执字第271号申请执行人：谷淑琴，女，汉族，1977年8月5日出生，云南省昆明市人，住奥宸橙郡*期**幢*单元***室。身份证号：******************。被执行人：云南奥宸房地产开发有限公司。住所地：昆明市西山区。组织机构代码：291982728。法定代表人：邹建民，女，1962年10月5日生，汉族，籍贯为山东省威海市荣成市，户籍所在地为翠湖南路***号翠丽苑高层*楼*座。身份证号：******************。关于申请执行人谷淑琴申请执行被执行人云南奥宸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区。权利人谷淑琴于2016年1月13日向本院申请执行，本案执行标的51976元，执行费680元（未收）。本案在执行过程中，本院已将被执行人云南奥宸房地产开发有限公司及其法定代表人邹建民纳入失信被执行人名单，对被执行人名下相关房产及车辆进行了查封，对被执行人名下的银行账户进行了查询、冻结，禁止被执行人云南奥宸房地产开发有限公司变更法定代表人，现因被执行人云南奥宸房地产开发有限公司暂查不到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长  保俊良审判员  张英才审判员  王文峰二〇一六年七月十五日书记员  邓谷骏
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗增法民二初字第2766号原告：兴业银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广州市增城区荔城街观翠路****商铺。负责人：徐创鑫，该行行长。委托代理人:操道伟，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：曾文光，男，1966年11月10日出生，汉族，住广州市增城区，被告：李飞玲，女，1973年9月17日出生，汉族，住址同上，原告兴业银行股份有限公司广州增城支行诉被告曾文光、李飞玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司广州增城支行的委托代理人操道伟到庭参加诉讼。被告曾文光、李飞玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司广州增城支行诉称：2014年5月7日，原告与两被告签订了编号为兴银粤个借字（增城）第*********号《个人旅游借款合同》，约定：被告作为借款人向原告借款150000元用于支付旅游消费支出，借款期限自2014年5月7日至2015年5月7日共计12个月，借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；合同同时约定本次借款按月付息，自借款发放之日后的第9个月开始逐月归还剩余贷款本金的5%，剩余本金到期归还。自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。合同还约定被告应按时还款，借款人出现未按约定偿还借款本息的违约行为时，原告有权解除合同、提前收贷；另外，合同还约定被告出现前述违约情形的，原告有权加收罚息、追究被告借款金额10%的违约责任等。合同签订后原告依约向被告发放了150000元借款，但合同到期后两被告未依约偿还本息，经原告多次电话及上门催收，被告仍没有偿还借款本息，计至2015年8月16日尚欠本金150000元、逾期利息3463.59元、罚息25.85元，被告的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金150000元、逾期利息3463.59元及罚息25.85元（暂计至2015年8月16日，2015年8月17日至全部借款结清日的利息及罚息按年利率8%上浮30%计算）、违约金15000元，以上合计168489.44元；2、由两被告承担本案全部诉讼费用（含受理费、保全费、公告费等）。被告曾文光、李飞玲未参与法庭调查，亦未提交书面意见。经审理查明：2014年5月7日，原告（债权人）与被告曾文光（主债务人）、李飞玲（共同债务人）签订了编号为兴银粤个借字（增城）第**********号《个人旅游借款合同》，约定：由原告贷款150000元给两被告用于旅游消费；借款期限为12个月；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；债务人未按期还款且有未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮30%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。按月付息，借款发放后的第9个月开始逐月归还剩余贷款本金的5%，剩余本金到期归还，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）由债务人承担。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2014年6月23日实际发放贷款150000元给被告，并约定借款期限至2015年6月23日。被告在收到贷款后，只是偿还了部分利息未偿还本金，截至2016年7月6日，被告尚欠借款本金150000元、利息1383.59元、罚息17437.54元。经催收未果后，原告遂向本院起诉，请求判准其诉请。诉讼中，原告撤销了违约金的请求。另查明：原告因本案诉讼产生公告费300元。以上事实，有原告提供的《个人旅游借款合同》、《借款借据》、《客户还款明细清单》、《逾期明细清单》及原告的陈述等为证。本院认为，原告与两被告于2014年5月7日签订的编号为为兴银粤个借字（增城）第**********号《个人旅游借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告向被告发放贷款后，被告有义务按合同约定偿还贷款本息，现贷款到期后被告仍欠原告借款150000元及相应的利息，已构成违约，原告要求被告支付拖欠的借款本金150000元及相应的利息（包括利息、罚息），理据充分，本院予以支持。由于合同约定因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费等）由债务人承担，故原告要求被告支付其因本案诉讼产生的公告费300元，理据充分，本院予以采纳。原告撤销违约金的请求，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告曾文光、李飞玲应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司广州增城支行偿还借款150000元及相应的利息（包括利息、罚息，截至2016年7月6日的利息为1383.59元、罚息为17437.54元，从2016年7月7日起至还清之日止的利息、罚息按合同约定的方式计算）；二、被告曾文光、李飞玲应在本判决发生法律效力之日起十日内支付公告费300元给原告兴业银行股份有限公司广州增城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由原告负担325元，两被告负担3345元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵春知人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一六年七月十三日书 记 员  宋泳宜附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初2070号原告：云南水运建设监理咨询有限公司。住所：云南省昆明市环城北路**。法定代表人：马超峰。委托代理人：陈先波、张爽，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曾飚，男，汉族，1977年1月27日生，住，住云南省昆明市五华区/div>委托代理人：刘晋豪，大地法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：赧秀香，圣达法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告云南水运建设监理咨询有限公司诉被告曾飚合同、返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨勇独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告云南水运建设监理咨询有限公司的委托代理人陈先波、张爽，被告曾飚及其委托代理人赧秀香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南水运建设监理咨询有限公司诉称：原告与被告自2008年1月9日签订《云南省劳动合同书》，双方建立劳动关系。2015年9月被告无故旷工离开原告，现原告与被告解除劳动关系。被告辞职前在原告处担任澜沧江中缅界河31公里处五级航道建设工程施工监理项目的主要负责人。被告自2015年9月8日起，无故旷工，且在被告向原告递交书面辞职申请后，经原告多次通知被告到原告处办理工作交接及相关离职手续。被告不负责任的态度给澜沧江中缅界河31公里处五级航道建设工程施工监理项目和原告造成重大损失，致使原告增派工作人员进入项目，产生了额外的人工费用人民币68696.85元和差旅费人民币19036元，合计人民币87732.85元。被告对上述原告的损失负有赔偿责任。被告借用原告两台笔记本电脑，现双方解除劳动关系，被告仍然占用原告的两台笔记本电脑不归还，原告有权要求被告及时归还其占用的两台笔记本电脑。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告赔偿因被告无故旷工、拒不办理工作交接手续给原告造成的损失人民币87732.85元；2、判令被告向原告归还两台笔记本电脑；3、被告承担本案诉讼费。被告曾飚辩称辩称：“项目是从2014年4月6日开始的项目，根据项目合同约定的很清楚，从第一期开始支付的时候原告方就以各种名目开始扣各种费用，我们也跟公司进行过交涉，结果都是不了了之。从去年7月26日后原告方他们不支付费用，导致工程延下去，原告在这段时间内也没有按照合同支付我们报酬，导致工程搁置。原告方起诉我的要求支付原告87732.85元，工程还剩余10多万元，应当从剩余的款项里扣除。被告方并非无故旷工，是因原告方先扣发、不发工资，违约在先。”经审理查明：被告曾飚于2008年进入原告云南水运建设监理咨询有限公司工作，建立劳动关系；2015年9月28日，被告曾飚递交辞职申请，双方解除劳动关系。在劳动关系存续期间，被告曾飚曾担任“澜沧江中缅界河31公里五级航道建设工程”监理负责人，并于2014年4月3日代表监理部与公司签订《澜沧江中缅界河31公里五级航道建设工程监理内部管理协议书》。另，工作期间，被告曾飚从公司领取了“IBM”牌笔记本电脑一台、“戴尔”牌笔记本电脑一台。上述事实有辞职申请、澜沧江中缅界河31公里五级航道建设工程监理内部管理协议书、电脑借用单据及双方当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，原告要求被告赔偿因被告无故旷工、拒不办理工作交接手续给原告造成的损失人民币87732.85元，原告应当充分举证证明被告存在无故旷工行为、拒不办理工作交接手续行为，且该行为导致原告利益受损。但本案中，原告提交的证据并不能充分证明被告存在上述行为。审理中，原告陈述要求被告赔偿因被告无故旷工、拒不办理工作交接手续给原告造成的损失人民币87732.85元系基于合同，但双方签订的《澜沧江中缅界河31公里五级航道建设工程监理内部管理协议书》中并无相应的约定。故，对于原告的第一项诉请，本院不予支持。关于原告要求被告归还两台笔记本电脑的请求，因被告已离职，应当归还，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告曾飚于本判决书生效之日起十日内归还原告云南水运建设监理咨询有限公司“IBM”牌笔记本电脑一台、“戴尔”牌笔记本电脑一台；二、驳回原告云南水运建设监理咨询有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2193元因适用简易程序减半收取1096.5元，由原告云南水运建设监理咨询有限公司负担1000元、被告曾飚负担96.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员 杨  勇二〇一六年七月一日书记员 纪元淳然
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执5354号 申请执行人:吴京谷，男，汉族，1963年2月1日出生，住湖北省谷城县。 被执行人：东莞市永兴机械有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇新塘村工业区。组织机构代码为66821058-5。 法定代表人：林清贤，该公司董事长。 本院受理的申请执行人吴京谷与被执行人东莞市永兴机械有限公司劳动争议一案，（2015）东二法岭民一初字第803号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2016年6月14日立案执行。依上述调解书，被执行人需向申请执行人偿还本金30000元，并承担案件执行费350元，合计30350元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人东莞市永兴机械有限公司存款人民币30350元或查封、扣押其相应价值的财产； 二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则将查封、扣押的财产予以拍卖，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。 本裁定立即执行。 审 判 长  万寿朋 代理审判员  黄方圆 人民陪审员  叶玉勤 二〇一六年七月十八日 书 记 员  周文俊
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初185号原告郑啟明，男，1980年6月3日生，傣族，初中文化，云南省普洱市思茅区人。委托代理人周厚勇，云南国力律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告景谷天恩水源开发有限公司（以下简称天恩公司）。地址：景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）响水路18号。组织机构代码：68126231-2。法定代表人姜云光，公司总经理。委托代理人尹德周，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告姜云光，男，汉族，1969年11月2日生，云南省楚雄彝族自治州（以下简称楚雄州）禄丰县人，现住楚雄州禄丰县。被告孙茂腾，男，汉族，1963年1月6日生，上海市人，现住上海市普陀区。委托代理人刘明周，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告郑啟明诉被告天恩公司、姜云光、孙茂腾买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告郑啟明及其委托代理人周厚勇、被告天恩公司委托代理人尹德周到庭参加诉讼，被告孙茂腾未到庭参加诉讼其委托代理人刘明周到庭参加诉讼，被告姜云光经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑啟明诉称，2010年9月原告与被告天恩公司签订了泰毓牌水泥销售合同，共向被告预付了2742400.00元水泥款，原告提走了2617710.00元水泥后，因被告天恩公司的股东被告姜云光和孙茂腾滥用股东权利，导致被告天恩公司无法正常开展经营活动，无法全面履行与原告签订的水泥买卖合同，至今仍欠原告水泥款124690.00元。目前，天恩公司因经营期限届满未办理延期手续，已经被景谷县工商管理局吊销了营业执照。经查天恩公司注册资金为500万元，被告姜云光和孙茂腾为公司股东，二人出资额分别为200万元、300万元。就被告天恩公司所欠货款，原告曾多次试图与被告姜云光、孙茂腾进行协商，但二人均以种种理由推脱不愿对原告进行赔偿，故起诉至人民法院请求判令：1、判令三被告连带赔偿原告货款124690.00元；2、由三被告承担本案诉讼费。被告天恩公司辩称，第一，原告的第一项诉讼请求不成立，被告虽认可双方之间签订的水泥销售合同，但双方签订的合同至今没有解除，且原告也没有起诉解除合同，因此双方所签订的合同任继续有效，合同对双方仍然有约束力，在合同没有解除的前提下，被告的义务是交付货物，被告不负有返还财产和赔偿的义务；第二，原告起诉的货款数额也不属实。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求,第三，被告没有和原告郑啟明签订过合同，郑啟明不是本案适格的诉讼主体。被告孙茂腾辩称，第一，原告所诉事项与孙茂腾无关，原告是和天恩公司签订的合同，并且合同现在继续有效，天恩公司是合法注册的法人是独立的主体，根据合同相对性的原则，原告只能要求天恩公司为或者不为一定的行为而不能要求作为股东的孙茂腾承担责任；第二,原告起诉孙茂腾存在滥用股东权利的行为没有事实及法律依据；第三，原告诉称多次找孙茂腾协商返还货款，因原告与孙茂腾不存在货物买卖的行为，孙茂腾有权拒绝原告的不合理要求；第四，因原告与孙茂腾不存在货物买卖的行为，原告诉请孙茂腾连带赔偿货款没有事实及法律依据。故请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告姜云光未到庭进行答辩。原告郑啟明为支持其诉讼主张，提交以下证据材料：一、水泥销售明细表一份，欲证实原告在缴纳保证金后被告交付了部分水泥，经过核对后被告天恩公司还欠原告124690.00元货款的事实。二、进账单7份，欲证实原告向被告天恩公司支付了230000.00元水泥款，该款项均由原告妻子陶恒西打入，原告与被告天恩公司存在买卖关系的事实。经质证，被告天恩公司对原告提交的第一组认为在明细表上签字的人为郑启明和胡琴，郑启明并不是本案的原告郑啟明，胡琴是不是被告天恩公司的也无法确定，故对于该份证据不予认可；对原告提交的第二组证据认为进账单上付款人是陶恒西，原告诉称是夫妻关系，但没有提供相关证据，故和本案没有关联性，不予认可。被告孙茂腾的质证意见与被告天恩公司一致，同时认为原告提交的二组证据均无法证实被告孙茂腾与原告交付的货款有关。被告姜云光未到庭发表质证意见。被告天恩公司、姜云光、孙茂腾未向法庭提交书面证据材料。经审核证据材料，本院认为，原告提交的第一组证据记载的名字为郑启明，而原告的有效的身份证明文件上所记载的姓名为郑啟明，虽读音相同，但在原告没有提供其他相关证据的情况下，本院无法核实原告郑啟明是否确为明细表上所记载的郑启明，故对于该证据，本院不予采信；原告提交的第二组证据付款人为陶恒西，原告诉称是夫妻关系，但没有提供相关证据，本院无法确认和本案是否具有关联性，故对于该份证据，本院不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。”的规定，本案中原告提交的有效的身份证明文件上所记载的姓名为郑啟明，但在提交的水泥销售明细表一份所记载的姓名为郑启民，虽读音相同，但在原告没有提供其他相关证据的情况下，本院无法核实原告郑啟明是否确为明细表上所记载的郑启明。另，原告提交的第二组证据中付款人均为陶恒西，原告诉称是夫妻关系，但没有提供相关证据证实，本院无法确认原告郑啟明是否向被告天恩公司支付过货款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑啟明的起诉。案件受理费人民币2794.00元，退还原告郑啟明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  吴治旭人民陪审员  郭有秀人民陪审员  何艾聪二〇一六年七月十六日书 记 员  杨晶晶
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执21号申请执行人：邓志亮，男，汉族，住广州市开发区。被执行人：钟健华，男，汉族，住广州市萝岗区。申请执行人邓志亮与被执行人钟健华民间借贷纠纷一案，广州市萝岗区人民法院作出的（2014）穗萝法民二初字第21号、（2015）穗中法金民终字第705号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人应返还申请执行人30000元及利息。现因被执行人钟健华未履行判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，广州市萝岗区人民法院于2016年1月5日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现有财产可供执行。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示无其他财产线索提供。并表示同意法院依法处理。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。同时，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执21号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建军审 判 员  刘 鑫代理审判员  王新喜二〇一六年七月一日本件与原件核对无异书 记 员  徐林建