wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执异240号异议人（案外人）山东省塑料工业试验厂有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人冯光文，总经理。委托代理人庄欠峰，该公司员工。申请执行人济南明润资产管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人王延岭，总经理。被执行人山东省塑料工业有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人谭方峰，董事长。被执行人山东省塑料包装材料有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人王金科，总经理。被执行人山东济矿民生煤化有限公司，住所地山东省济宁市金乡县。法定代表人谭方峰，董事长。被执行人山东山塑置业有限公司，住所地山东省济宁市。法定代表人刘民，董事长。被执行人济宁骏达机械制造有限公司，住所地山东省济宁市。代表人朱玉冰，破产管理人负责人。被执行人谭方峰，男，1962年1月25日出生，汉族，系山东省塑料工业有限公司董事长，住山东省济南市。本院在执行济南明润资产管理有限公司（以下简称明润公司）与被执行人山东省塑料工业有限公司（以下简称塑料公司）、山东省塑料包装材料有限公司、山东济矿民生煤化有限公司、山东山塑置业有限公司、济宁骏达机械制造有限公司、谭方峰借款合同纠纷一案过程中，分别于2014年6月25日作出（2014）济商初字第234-1号民事裁定，2014年12月23日作出（2014）济商初字第234号、235号协助执行通知书，预查封了塑料公司名下位于济南市天桥区边家庄383号的土地使用权。异议人山东省塑料工业试验厂有限公司（以下简称塑料试验厂）对此不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人塑料试验厂的异议理由为：一、塑料试验厂目前占有使用济南市天桥区边家庄383号土地，是该宗土地的合法使用权人。申请人于2007年与塑料公司签订土地转让协议，并已支付全部土地转让款，后因塑料公司的土地手续不完善，而没有将土地过户至申请人名下。二、申请人坐落于该宗土地上，工商登记亦在该宗土地的建筑内，申请人一直占有、使用该宗土地。请求法院解除对该宗土地的预查封。为支持其异议理由，异议人提交了其与塑料公司签订的《土地使用权转让协议》复印件及进帐单复印件4份等证明材料。本院经审查查明，2005年3月31日，济南市人民政府印发《济南市人民政府关于同意山东省塑料工业有限公司完善用土手续的批复》（济政土字[2005]152号），该文件第二条内容为：同意将济南市天桥区边庄路383号国有土地划拨给山东省塑料工业有限公司，为工业用地。该宗土地未经批准，不得转让，出租和抵押。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物，构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，济南市人民政府济政土字（2015）152文件将济南市天桥区边家庄383号的土地使用权划拨给塑料公司，该批复中明确该宗土地未经批准，不得转让、出租和抵押。塑料试验厂提交的有关材料，不足以证实其是上述土地使用权的合法权利人。因此，其请求本院解除对涉案土地的预查封，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人山东省塑料工业试验厂有限公司的执行异议。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  刘忠东代理审判员  王齐亮代理审判员  时 健二〇一六年七月十九日书 记 员  马 彬
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0213民初2502号原告张云波。委托代理人徐超，山东畅海律师事务所律师。委托代理人吴本芬，山东畅海律师事务所律师。被告青岛金华瑞和装饰工程有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人于睿华。本院审理的原告张云波与被告青岛金华瑞和装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张云波撤回对被告青岛金华瑞和装饰工程有限公司的起诉。案件受理费656元（原告已预交），减半收取328元，由原告负担。审判员  李永颖二〇一六年七月十三日书记员  刘亚君
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0921执保13-1号申请人王海龙。被申请人闫长海。被申请人巩娟红。本院受理申请人王海龙与被申请人闫长海、巩娟红财产保全一案，张刚以所有的小型轿车作为担保。为了使担保财产不被处分，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结张刚所有的小型轿车的车辆转籍过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙建华二〇一六年七月十五日书记员  李朝晖
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1126民初1037号原告彭付成，男，1968年5月30日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。被告彭付田，男，1959年2月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。原告彭付成诉被告彭付田土地承包经营权确认纠纷一案，原告彭付成于2016年7月6日向本院提起撤诉申请。本院认为，原、被告系亲兄弟关系，为了家庭的和睦，原告彭付成特提出撤诉申请，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告彭付成撤回起诉。受理费100元，减半收取50元，由原告彭付成负担。审 判 员  胡进辉二〇一六年七月七日代理书记员  钱小丽
浙江省开化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0824执439号申请执行人：开化县国家税务局。住所地：开化县芹阳办事处钟山东路6号。机构代码：00262741-3法定代表人：祝雄峰，局长。被执行人：开化县青阳加油站。住所地：开化县华埠镇息村。纳税识别号：330824210195959本院在执行（2016）浙0824执字第439号申请执行人开化县国家税务局与被执行人开化县青阳加油站税款申请执行一案中，查明被执行人青阳加油站已经转让给中国石油浙江衢州销售分公司，截止2016年7月26日被执行人开化青阳加油站还应缴纳税款40647.63元、执行费509.71元。现因被执行负责人下路不明，其债权债务尚未处理,对本案终结执行。待被执行人与浙江衢州销售分公司债权债务处理时，再执行。可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十二）项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：开化县人民法院（2016）浙0824执字第439号案终结执行。执 行 员 汪志松二〇一六年七月二十六日代书记员 余国峰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南民初字第9491号原告重庆翔风机电设备有限公司，住所重庆市九龙坡区科园六路295号郡都彩舍7-8号。法定代表人唐兴俊，总经理。被告天津市斌志金属材料销售有限公司，住所天津市南开区黄河道473号院内231号。法定代表人杨文娟。本院在审理原告重庆翔风机电设备有限公司与被告天津市斌志金属材料销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆翔风机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告重庆翔风机电设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费428元，减半收取214元，公告费260元，由原告重庆翔风机电设备有限公司负担。审 判 长  傅美兰人民陪审员  曹汝楫人民陪审员  赵淳峰二〇一六年七月二十九日书 记 员  刘 路本案所引用的相关法律规定内容摘录第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川3434民初522号原告：许发刚，男,50岁。被告：孙尔普，男,45岁。被告：孙木呷，男,58岁。被告：孙文兵，男,24岁。本院在审理原告许发刚诉被告孙尔普、孙木呷、孙文兵追索劳动报酬纠纷一案中，原告许发刚于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许发刚撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许发刚负担。代理审判员 马 小 茵二〇一六年七月七日书 记 员 马海阿且
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0724民初2526号之一原告山东伟盛铝业有限公司。公司住所地临朐县东城街道办事处东环路。法定代表人曾伟，经理。被告呼和浩特市威玛门窗有限公司。公司住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村委会东200米处，注册号150115000003027。法定代表人张军学，经理。上列原、被告因承揽合同纠纷一案，原告于2016年07月08日诉至本院，要求被告支付货款368881.73元及逾期付款违约金48000元，并负担案件受理费、保全费。同时申请本院采取保全措施，请求裁定冻结被告所有的银行存款440000元或查封其相应价值的财产。原告自愿提供其所有的鲁G号小型普通客车一辆作担保。经审查，原告自愿提供其所有的鲁G号小型普通客车一辆作为保全担保符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封原告山东伟盛铝业有限公司所有的鲁G号小型普通客车一辆。查封期限二年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、转让、转移、过户、赠与、设定他项权利等。本裁定书送达后立即执行。审判员 郭 磊二〇一六年七月十一日书记员 马莹莹
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1723执963号申请执行人长龙化工（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田保税区红花路**号。法定代表人陈荣宗，董事长。被执行人山东驰翔新能源科技有限公司。住所地：山东省成武县古城东街北侧。法定代表人马效坤，董事长。申请执行人长龙化工（深圳）有限公司与被执行人山东驰翔新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院的（2015）成商初字第1211号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长龙化工（深圳）有限公司向本院申请执行。本院在执行过程中，由于申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：成武县人民法院的（2015）成商初字第号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫传才审判员  陈先为审判员  徐德民二〇一六年七月十一日书记员  李 辉
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初3122号原告：郭某，农民。被告：丁某，农民。原告郭某与被告丁某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，原告郭小军于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：郭某申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭某撤回起诉。案件受理费40元，由原告郭某负担。审判员  王志健二〇一六年七月二十八日书记员  方 芳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初1645号原告闫树元，男，1957年3月27日出生。委托代理人赵建民，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人李喆，北京市亚太律师事务所律师。被告孙皓，男，1991年1月12日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，住所地北京市门头沟新桥18号。负责人郭德华，总经理。委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。委托代理人张海锋，男，1991年6月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告闫树元诉被告孙皓、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保门头沟支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左慧玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫树元及其委托代理人李喆，被告孙皓，被告人保门头沟支公司委托代理人李海芹、张海锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告闫树元诉称：2016年2月11日12时33分，孙皓驾驶×××号车辆在北京市门头沟区三家店后街出口南200米处与闫树元在该处停放的×××号车辆发生交通事故，造成两车部分损坏，闫树元车辆后备箱内物品损坏。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，孙皓负事故全部责任。闫树元修理车辆支出33913.5元。经鉴定，闫树元的车辆因事故贬值44000元。现闫树元起诉要求二被告共同赔偿修理费33913.5元，礼品损失1000元；要求被告孙皓赔偿车辆贬值损失44000元；诉讼费和鉴定费要求由被告承担。被告孙皓辩称：孙皓对事故情况和责任认定无异议，同意赔偿修理费和鉴定费，但认为车辆贬值损失过高，礼品损失也需要有明细清单。被告人保门头沟支公司辩称：×××号车辆在人保门头沟支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），商业三者险限额50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。人保门头沟支公司对事故责任认定无异议，同意赔偿修理费；礼品损失需要有明细清单，同意合理赔偿；不同意赔偿贬值损失、鉴定费和诉讼费。经审理查明：2016年2月11日12时33分，孙皓驾驶×××号车辆，在北京市门头沟区三家店后街出口南200米处与闫树元在该处停放的×××号车辆发生交通事故，造成两车部分损坏，闫树元车辆后备箱内物品损坏。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，孙皓负事故全部责任。×××号车辆系闫树元于2015年12月17日购置，购买价格为含税14万元。事故后，闫树元支出修理费33913.5元。庭审中，经询问，闫树元未能提供损坏的礼品的发票，亦不能陈述各项物品价格，其提供的现场照片显示所损坏物品均为食品。其陈述，事故后一���分物品因损坏就丢弃了，另一部分因包装损坏留下自用。诉讼中，本院依据闫树元申请并经询问双方当事人意见，由北京市高级人民法院摇号随机确定评估机构，委托北京京评价格评估有限公司对×××号因事故造成的减值损失进行鉴定。2016年7月5日，北京京评价格评估有限公司出具《价格评估报告书》，评估结论为×××号受损部位减值金额为44000元。闫树元支出鉴定费1510元。另查，×××号车辆所有人为孙皓，该车在人保门头沟支公司投保了交强险和商业三者险（限额为50万元，不计免赔），本案事故发生在保险期间内。人保支公司开庭中提交了交强险和商业三者险保险条款，证明车辆贬值损失不属于保险赔偿范围，对此，闫树元和孙皓均予以认可，孙皓同意由其个人对该项损失适当赔偿。上述事实，有道路交通事故责任认定书、机动车登记证书、发票、完税证明、行驶本、照片、评估报告、保单、保险条款等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对本案中闫树元的各项损失，属于保险赔偿范围的，由人保北京分公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的以及保险不予赔偿的损失，由孙皓赔偿。双方当事人对修理费无异议。对于闫树元主张的礼品损失，因原告未能提供损坏物品的明细清单和购买发票，且从照片上亦不能判定全部物品损坏程度，闫树元亦自认一部分物品留下自用，故本院对其物品损失酌情予以判决。对车辆贬值损失，本院认为，本案事故导致闫树元新购置的车辆发生严重减值，给闫树元造成了重大财产损失，孙皓应予以赔偿，但对于赔偿数额，本院认为，道路交通事故造成财产损失的赔偿范围系限于必要的、典型性的损失类型，不应过于加重道路交通事故各方参与人的负担。且根据查明的事实，闫树元将车辆停放于路侧非适当停车位置，虽未经交管部门认定其对事故负有责任，但其自身亦存在一定过错，故本院综合上述情况，对该项赔偿数额予以酌情判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司门头沟支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告闫树元车辆修理费三万三千九百一十三元五角；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司门头沟支公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告闫树元物品损失一百元；三、被告孙皓于本判决生效之日起七日内赔偿原告闫树元车辆贬值损失二万五千元；四、驳回原告闫树元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百零五元，由原告闫树元负担二百六十七元，已交纳；由被告孙皓负担六百三十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费一千五百一十元，由被告孙皓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达���日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  左慧玲二〇一六年七月二十九日书记员  李新迪
河北省承德市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀08行终99号上诉人(原审原告）吴秀兰，住址承德市。被上诉人（原审被告）滦平县人民政府。法定代表人崔瑞祥，职务县长。委托代理人贺静，河北国正律师事务所律师。原审第三人韩利，住址承德市。原审第三人围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司（以下简称广原公司）。法定代表人王文，职务总经理，身份证号：。上诉人吴秀兰诉被上诉人滦平县人民政府，原审第三人韩利，原审第三人围场满族蒙古族自治县广原房地产开发有限公司房屋行政登记一案，上诉人吴秀兰不服兴隆县人民法院（2016）冀0822行初10号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。原审裁定认为，涉案房屋购买价格较高，是重大财产争议。行政诉讼的原告必须是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。就本案而言，原告提起诉讼其主张是涉案房屋的所有权人的证据不足，原告不是房屋登记行政行为的相对人或利害关系人，不具有该案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项及第二款之规定，裁定驳回原告吴秀兰的起诉。上诉人吴秀兰诉称，上诉人是涉案不动产登记房屋的合法所有权人。2008年1月12日，上诉人购买了围场广原房地产开发有限公司位于滦平县滦平镇广原商厦综合楼C3座1层105号商品房（现名称为丽景佳园小区C座1单元105室），面积288.15平方米，价款2766240元，双方签订房屋买卖合同并备案登记。合同签订后，上诉人依约给付了全部房款，围场广原房地产开发有限公司为被上诉人出具购房正式购房发票。至此，上诉人为该套房屋唯一、合法的所有权人。上诉人购买的房屋也经滦平县住建局备案，被上诉人滦平县人民政府为第三人韩利重复进行房屋产权登记行为涉嫌渎职。2010年1月1日上诉人用购买的房屋在滦平县工商银行办理抵押贷款，滦平县人民政府下设单位住建局为滦平县工商银行出具了该房屋他项权证。一审法院依职权调取了滦平县工商银行相关贷款手续显示：被上诉人滦平县人民政府下设单位住建局对上诉人的商品房买卖合同在2009年9月8日进行备案，2010年1月1日滦平县住建局为工商银行出具了该标的物的他项权证书。上述证据明确无疑的证明，早在2013年10月10日之前，滦平县政府对房屋所有权人为上诉人是明知的，且进行了物权登记备案。抵押贷款材料中备案合同和他项权证，均为房屋预告登记的要件和行政登记凭证，根据《房屋登记办法》第六十八条规定“预告登记后，未经预告登记的权利人书面同意，处分该房屋申请登记的，房屋登记机构应当不予办理”，被上诉人滦平县人民政府为第三人韩利办理登记，明显违法。综上所述，上诉人为涉案登记房屋的原始、真实买受人，有备案合同、交款发票、抵押贷款合同、还款流水、他项权证书为证。而第三人韩利伪造发票在先、虚假登记在后，被上诉人滦平县人民政府在自身已经为上诉人房屋办理备案登记、他项权登记的前提下，仍然错误为韩利办理产权登记，严重侵害了上诉人的合法权益，上诉人与其行政行为具备利害关系，有权提起诉讼，主体适格。一审裁定认定事实不清，适用法律错误不当，请求二审法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人滦平县人民政府辩称，被上诉人为原审第三人韩利颁发房屋所有权证的行为完全符合法律规定。按照建设部令《房屋登记办法》第三十三条规定：“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料”。被上诉人作为房地产登记的行政管理机关，根据原审第三人韩利向被上诉人提交的申请材料，并按照《房屋登记办法》的法律规定对所提交的材料进行了形式审查，经审查所有材料均符合法律规定，遂对原审第三人韩利位于滦平城关新建路社区丽景佳园小区C座1单元105室（商品房买卖合同：滦平县滦平镇广原商厦综合楼C座1单元105号）商品房颁发房屋所有权证。因此，被上诉人严格履行法定程序，为原审第三人韩利颁发房屋所有权的行政行为是符合法律规定的，上诉人吴秀兰要求被上诉人撤销为原审第三人韩利颁发的滦平县房权证01005字第1115**号房屋产权证的证据不足，被上诉人作出的行政行为符合法律规定。兴隆县人民法院（2016）冀0822行初10号行政裁定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为具有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，上诉人吴秀兰向一审法院提交的证据不能证明其是涉案房屋的行政相对人或利害关系人。综上所述，一审法院作出的（2016）冀0822行初10号行政裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求承德市中级人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，吴秀兰与中国工商银行股份有限公司滦平支行签订个人借款/担保合同，吴秀兰用涉案房屋作抵押，贷款175万。第三人韩利向被上诉人提出对涉案房屋的所有权转移登记申请，将涉案房屋转移登记到自己名下时提供的五张共计2666240元的购房发票均系滦平县地方税务局开具的机打发票，打印的付款方均为“吴秀兰”，又被手写改为“韩利”，并加盖了滦平县地方税务局印章。吴秀兰与本案所诉房屋登记行为具有利害关系。一审法院适用法律错误，应予撤销。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销兴隆县人民法院作出的（2016）冀0822行初10号行政裁定；二、责令兴隆县人民法院对此案继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 彬代理审判员 王 静代理审判员 闫 鸿二〇一六年七月八日书 记 员 张斌斌
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1020号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李建，男，1981年1月20日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2004年8月9日被本院判处拘役五个月，同年10月24日刑满释放；因犯盗窃罪，于2011年6月27日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月7日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月4日刑满释放。因本案于2016年5月2日被抓获，同日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]958号起诉书指控被告人李建犯盗窃罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人李建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人李建于2016年4月28日12时许，伙同邓某（另案处理），在重庆市渝中区美专校街，采取由邓某放风，李建实施扒窃的方式，趁被害人李某不备之机，扒窃其价值2295元的金色苹果6手机一部，销赃后被告人李建分得850元，邓某分得150元。案发后，公安人员通过视频监控锁定被告人，并于2016年5月1日21时许，在本市渝中区学田湾某宾馆将被告人邓某抓获。邓某到案后，交待了被告人李建的暂住地，公安人员于次日凌晨在本市渝中区学田湾正街某号将被告人李建抓获。被告人李建到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李建的行为已构成盗窃罪，系累犯，到案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人李建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书，证人邓某的证言，被害人李某的陈述，被告人李建的供述，价格认定结论书，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李建以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李建曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年4月1日止。）二、被告人李建于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人李某经济损失2295元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 程 斌二〇一六年七月二十二日书 记 员 袁霄媛
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初5053号原告：平安银行股份有限公司义乌分行，住所地：浙江省义乌市宾王路223号。负责人：吴晓明，行长。委托代理人：陈剑。委托代理人：吴志东，原告员工。被告：孙加敏。原告平安银行股份有限公司义乌分行与被告孙加敏金融借款合同纠纷一案，于2016年3月29日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还贷款本金人民币183132.15元，利罚息人民币53006.41元，复利人民币7292.11元，合计人民币243430.67元（利息、罚息、复利暂算至2015年11月12日，以后按照《个人信用贷款合同》的约定计算至实际清偿贷款之日止）；2、被告承担原告律师费人民币1000元。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈剑、吴志东到庭参加诉讼。被告孙加敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年6月26日，被告孙加敏与原告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告孙加敏向原告借款人民币30万元，贷款利率为月利1.89%，贷款期限为2014年6月26日至2015年6月26日，还款方式为等额还款。若被告拖欠本金或利息、费用的，原告可要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，同时被告应承担原告为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于同日向被告发放贷款30万元。2014年11月27日起，被告未按约还款，仅支付了利息510.31元。另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费1000元。本院认为，原告主张贷款罚息利率为月利率1.89%加50%计收，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙加敏于本判决生效后五日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币183132.15元，并支付利、罚息（按合同约定计付，但最高不得超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍，从2014年11月27日至实际履行完毕之日止）。二、被告孙加敏于本判决生效后五日内支付原告平安银行股份有限公司义乌分行律师代理费人民币1000元。三、驳回原告平安银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，由原告负担166元，被告负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费4966元，具体数额由金华市中级人民法院确定。至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室，逾期不缴纳，按照自动放弃上诉处理）。审 判 长  季东勤人民陪审员  张 洁人民陪审员  朱志联二〇一六年七月十八日代书 记员  喻志康
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第2315-1号申请人桑培福。被执行人马乐庆，居民。申请执行人桑培福与被执行人马乐庆买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第3049号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：扣划被执行人马乐庆在银行的存款710777.00元。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉涛二〇一六年七月二十日书记员  王珊珊
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3787、3963号申请执行人杭州博成服饰辅料有限公司、绍兴县晟宇纺织有限公司与被执行人杭州天地纺织有限公司、章和锋买卖合同纠纷二案，本院于2016年1月作出的（2015）杭萧商外初字第263、267号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州博成服饰辅料有限公司、绍兴县晟宇纺织有限公司于2016年5月向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执3787、3963号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年七月十九日书 记 员  朱剑英
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初1146号原告：任强，男，汉族，住址：广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××9513。委托代理人：张志青，广东亚太时代律师事务所律师。委托代理人：岑思思。被告：李炀贤，男，汉族，住址：珠海市金湾区，公民身份号码：×××1016。被告：刘金平，女，汉族，住址：珠海市金湾区，公民身份号码：×××0825。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员莫应裕担任审判长，与代理审判员张驰、人民陪审员余敏慧组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志青到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：自2012年以来，被告李炀贤多次向原告借款用于生意周转，但未能按约定偿还本金，双方于2015年10月31日签订《债权债务确认书》及《借款清单》，确认被告李炀贤欠付本人债务本金314.5万元，截至2015年10月31日的债务利息100万元。根据《债权债务确认书》约定，被告李炀贤应以实际欠款本金（314.5万元）为基数，每月按照月息2%向原告支付利息（即月息6.29万元），且双方就分期还款达成一致意见。但被告李炀贤一直未按《债权债务确认书》履行还款义务。原告已于2015年12月18日按照《债权债务确认书》第五条约定，以邮寄方式向被告李炀贤发出《催收函》，被告李炀贤于12月19日签收。收函后被告李炀贤亦未覆行任何债务义务。根据《合同法》规定及《债权债务确认书》相关约定，被告李炀贤除应偿还原告本金314.5万元外，还应偿还利息112.58万元（暂计至2015年12月3日，最终以被告李炀贤实际清偿之日止）。本案诉争债务系在两被告夫妻婚姻存续期间形成，是为了两被告生意周转使得二人生活更好之用，系夫妻双方共同债务。因此，原告申请要求两被告共同承担本案诉争债务本金及利息。原告诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款本金314.5万元；二、判令两被告支付借款利息112.58万元（以314.5万元为基数，每月按照月息2%计算，从2015年11月1日起计至2015年12月31日为12.58万元，请求计至清偿之日止，另100万元利息在确认书中已经确认）；三、由两被告承担本案全部诉讼费用。原告提供下列证据：1、债权债务确认书及借款清单；2、个人活期明细信息；3、账户交易明细表；4、个人对账单；5、催收函；6、EMS快递回单；7、常住人口基本信息；8、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书2份。两被告并无提交答辩意见及证据。经审理查明：2015年10月31日，原告与被告李炀贤签订《债权债务确认书》，双方因自2012年以来被告李炀贤多次向原告借款，但未能按约偿还借款本金，仅支付部分利息，双方现就债权债务进行清算，双方确认截止至2015年10月31日，被告李炀贤累计欠原告借款本金314.5万元，已产生的欠款利息经减免为100万元，从2015年11月1日起，被告李炀贤以实际欠款本金为基数，每月按照月息2%继续向原告支付利息，被告李炀贤承诺于2015年12月31日前向原告偿还本金5万元，2016年起每月向原告偿还本金不低于5万元，2017年12月31日之前还清所有欠款本息，如未按约支付利息或本金，原告有权要求被告李炀贤立即清偿全部欠款本息，被告李炀贤不得有异议，原告以书面形式通知被告李炀贤履行全部债务，通知到达被告李炀贤通信地址之时即时生效（被告李炀贤是否签收不影响通知生效）。在《债权债务确认书》后附有《借款清单》，双方确认被告李炀贤自2012年以来向原告的借款情况，原告提交相应的银行转账记录，并对《借款清单》上的7笔借款作出说明：1、2012年5月16日借款45万元对应原告当日在建设银行向被告李炀贤转账45万元；2、2012年9月14日借款63万元对应原告当日在建设银行向被告李炀贤转账63万元；3、2012年10月14日借款25万元对应原告当日在华润银行向被告李炀贤转账18.7万元和在建设银行向被告李炀贤转账6.3万元；4、2012年11月20日借款100万元对应原告当日在华润银行向被告李炀贤转账50万元、450300元和在2013年1月4日工商银行汕头分行向被告李炀贤转账15万元；5、2013年3月26日借款25万元对应原告当日在工行汕头分行向被告李炀贤转账15.3万元和建设银行向被告李炀贤转账9.7万元；6、2013年3月28日借款35万元对应原告当日在工商银行汕头分行向被告李炀贤转账35万元；7、2013年4月2日借款21.5万元对应原告当日在工商银行汕头分行向被告李炀贤转账21.5万元。原告认为被告李炀贤未按《债权债务确认书》约定支付利息，于2015年12月18日向被告李炀贤的通信地址邮寄催款函，要求被告李炀贤清偿全部债务本息。根据邮寄回执显示，被告已签收该催款函。原告庭审时称，对账确认后被告李炀贤并无给付过借款本金及利息，原告是供电局的副总，借款来源于家庭资金，原告与被告李炀贤之前是同事关系，后来被告李炀贤辞职了开办了工厂，称生意需要资金周转，所以向原告借款。另查明，被告刘金平与被告李炀贤于2005年10月10日在珠海市金湾区民政局登记结婚。本院认为，根据《债权债务确认书》、《借款清单》及相应银行转账记录，被告李炀贤尚欠原告借款本金314.5万元及已产生的借款利息100万元，双方并约定其后借款的利息，按月利率2%计算，从2015年11月1日算至被告李炀贤实际清偿之日。在被告李炀贤未能按约偿还借款利息时，原告已按确认书约定向被告李炀贤发函催款，故按照双方约定，被告李炀贤应立即向原告清偿全部借款本息。涉案债务产生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未举证证明涉案债务属一方的个人债务，该债务应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求两被告偿还所有借款本息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李炀贤、被告刘金平于本判决生效之日起十日内向原告任强偿还借款本金人民币314.5万及截至2015年10月31日的借款利息人民币100万元；二、被告李炀贤、被告刘金平于本判决生效之日起十日内向原告任强支付逾期还款利息（以人民币314.万元为基数，按月利率2%计算，从2015年11月1日算至两被告实际清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费人民币40966.4元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  莫应裕代理审判员  张 驰人民陪审员  余敏慧二〇一六年七月二十七日书 记 员  王 琛
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0403执恢118号申请执行人张维忠，男，53岁，汉族，市民。被执行人陈国友，男，42岁，汉族，市民本院依据已经发生法律效力的（2008）元民初字第2712号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈国友在赤峰市住房公积金管理中心元宝山管理部的账户上的140000.00元住房公积金额予以冻结（冻结期限为2016年7月13日至2017年1月12日）。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉龙二〇一六年七月十三日书记员  郑 智
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初5949号原告天津市思安物业管理有限公司，住址天津市宝坻区春天花园1-1-601。法定代表人孙立文，该公司经理。委托代理人郭冬玲，居民，天津市思安物业管理有限公司员工。被告李昭君。本院于2016年7月7日受理原告天津市思安物业管理有限公司诉被告李昭君物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市思安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员 周 丽二〇一六年七月十四日书记员 陈永丽
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0203执1674号申请执行人青岛市创业指导中心（青岛市创业人员小额贷款担保中心），住所地青岛市市北区延吉路38号法定代表人王力，该中心主任。被执行人苏本辉。被执行人苏俊世。申请执行人青岛市创业指导中心与被执行人苏本辉、苏俊世民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第437号民事调解书。申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，本院在执行过程中，经财产调查，暂未查询到被执行人可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2015）北民初字第437号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张其航审判员  徐 斌审判员  纪玉伦二〇一六年七月二十六日书记员  陈 莹
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初4292号原告刘建洪，男，1967年11月1日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区。被告鲍长江，男，1994年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市铜梁区。本院在审理原告刘建洪与被告鲍长江劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘建洪撤回起诉。案件受理费782元，减半收取391元，由原告刘建洪负担（已交纳）。审判员 陈 刚二〇一六年七月十三日书记员 姜志芳16161616
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1103民初1860号原告唐海波，经商。被告永州市华银财富项目投资有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路与育才路交叉口西南角（皇家帝王广场）2栋2楼2-1号。法定代表人方青松。原告唐海波与被告永州市华银财富项目投资有限公司（以下简称永州市华银投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员金小兰独任审判，于2016年7月19日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员朱依虹担任法庭记录。原告唐海波到庭参加诉讼，被告永州市华银投资公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐海波诉称：原告于2015年6月15日与被告签订了期限为半年的理财委托协议，将50000元理财金支付给被告。合同期满后，原告多次追讨，被告均以各种理由推脱，不予归还原告本金。为此，诉请法院依法判令被告归还原告本金50000元及支付原告至清偿日止的利息。原告唐海波为证实其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、理财委托协议，拟证实原、被告双方之间存在委托理财的事实；证据二、收条，拟证实被告于2015年6月15日收到原告委托理财本金50000元。被告永州市华银投资公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。被告永州市华银投资公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经庭审核实，原告唐海波提交的二份证据均与原件核对无异，证据来源合法、与本案相关联，本院对其均依法确认为有效证据。根据以上采信的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年6月15日，原告唐海波（甲方、委托人）与被告永州市华银投资公司（乙方、××）签订了一份《理财委托协议》，合同主要内容：一、委托事宜：1.委托理财方式为资金全权托管；2.委托理财本金为5万元；二、委托理财资金的收益及本金的归还：1.理财收益年化收益率为24%，即每月1000元；2.理财收益按月支付，共支付6个月，具体支付日期为甲方将自有合法资金存入乙方指定银行账户后次月对日，遇周末和节假日顺延；3.2015年12月15日到期一次性归还理财本金，遇节假日亦顺延；三、委托期限自2015年6月16日至2015年12月15日；四、甲方权利与责任：如乙方不按时代收投资收益和本金及时足额付给甲方的，甲方可随时要求乙方在规定的期限内提前清偿部分或全部本金（包括逾期利息及违约金），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。当日原告唐海波将50000元付给了被告永州市华银投资公司，被告永州市华银投资公司出具了收条。被告永州市华银投资公司支付原告唐海波利息至2015年12月15日合同期满，但未向原告唐海波归还理财本金，原告唐海波遂诉至本院。本院认为：原、被告所签订的《理财委托协议》形式上是民间委托理财合同，而民间委托理财是指委托人将资产交给资产管理公司、投资咨询公司、一般企事业单位等非金融机构或自然人，由非金融机构或自然人作为××的委托理财形式。在本案中原告唐海波（委托人）和被告永州市华银投资公司（××）订立的《理财委托协议》,约定××代委托人理财(投资),无论理财行为赢利与否,××承诺委托人除可取回本金外,还可以得到年利率24%的利息回报。这种本息回报的承诺实际上就是保底条款。根据我国有关代理制度的法律规定以及投资的风险性特征，委托理财的后果直接归属于委托人，当事人约定的固定收益的保底条款当属无效，只要××在处理委托事务过程中履行了善良管理人义务，委托人应承担风险损失。事实上，被告永州市华银投资公司只是一个融资平台，名为项目投资，实为民间借贷，故本案应定性为民间借贷纠纷。本案借款期限届满后，被告永州市华银投资公司未向原告唐海波偿还借款，已构成违约，故应承担向原告唐海波偿还借款5万元和按约定的年利率24%支付原告唐海波自2015年12月16日逾期还款之日起至借款还清之日止的利息的民事责任。故对原告唐海波的诉讼请求，本院依法予以支持。被告永州市华银投资公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永州市华银财富项目投资有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告唐海波借款50000元，并自2015年12月16日起按年利率24%向原告唐海波支付利息至借款还清时止。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由被告永州市华银财富项目投资有限公司承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 员  金小兰二〇一六年七月十九日代理书记员  朱依虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙1081刑初1222号公诉机关温岭市人民检察院。被告人张某，农民。因本案于2016年3月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月27日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。被告人田某，农民。因本案于2016年3月24日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月19日被取保候审。经本院决定，于2016年7月19日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1187号起诉书指控被告人张某、田某犯盗窃罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员俞晨霄出庭支持公诉，被告人张某、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年5月22日下午，被告人张某、田某结伙通过撬门方式进入到温岭市大溪镇潘郎村嘉俊鞋厂旁的一楼一出租房内，窃得被害人李某放在房内的一台笔记本电脑，该电脑的价值因品牌、型号不明，无法鉴定。2、2015年6月14日下午，被告人张某伙同龚万红、“小林”（均另案处理）通过踹门方式进入到温岭市新河镇坦头村村镇银行三楼南面间的出租房内，窃得被害人刘某放在房内的一台台式电脑。经鉴定，被窃电脑显示器价值人民币500元，主机因型号不清无法鉴定。3、2015年5月的一天白天，被告人张某伙同“小龙”、“小云”（均另案处理）进入温岭市泽国镇夹屿村鼎豪鞋厂429宿舍内，窃得被害人龙某放在宿舍内的人民币200元，其他损失物品因型号不清无法鉴定。4、2015年6月初的一天下午，被告人张某伙同“小龙”、“小云”通过撬门方式进入温岭市泽国镇牧屿合欣鞋厂二楼员工宿舍，窃得被害人谭某放在宿舍内的一台笔记本电脑，该电脑因型号不清无法鉴定。2016年3月23日13时许，温岭市公安局牧屿警务区民警在温岭市大溪镇潘郎三和手机店对面的路边抓获被告人张某。2016年3月23日14时10分许，被告人张某协助公安机关在温岭市大溪镇潘郎姖臣鞋厂抓获被告人田某。2016年3月23日15时10分许，被告人张某协助公安机关在温岭市大溪镇潘郎贝泰鞋厂抓获同案犯龚万红。被告人张某、田某归案后，均如实供述其涉案事实。上述事实，被告人张某、田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某的证言，被害人李某、刘某、龙某的陈述，同案犯龚万红的供述，情况说明，立功情况说明，被告人前科情况说明，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，价格认定报告书，鉴定意见通知书，被告人的人口信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某、田某结伙，以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关起诉指控罪名成立。鉴于被告人张某协助公安机关抓获同案犯，有立功表现；被告人张某、田某归案后均如实供述其犯罪事实，且二被告人当庭自愿认罪，决定对二被告人依法分别予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年10月23日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2016年11月21日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）三、责令被告人张某、田某退赔给被害人李贤红其犯罪所得；责令被告人张某退赔给被害人刘先人民币500元及其他犯罪所得；退赔给被害人龙红妹人民币200元及其他犯罪所得；退赔给被害人谭国萍其犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 吴英姿二〇一六年七月十九日代书记员 仇仁慰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2393号上诉人（原审被告）翁福贵，住广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）毛海新，住江西省上饶市广丰县。上诉人翁福贵因与被上诉人毛海新民间借贷纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第1154号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人翁福贵的户籍所在地位于深圳市南山区，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨代理审判员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一六年七月二十五日书 记 员 梁艺（兼）
河北省广平县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0432刑初97号公诉机关广平县人民检察院。被告人白增民，男，1982年5月10日出生，汉族，群众，农民，小学文化，河北省广平县南阳堡乡南刘村人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被广平县公安局刑事拘留，同年4月28日被广平县公安局取保候审。2016年7月1日本院取保候审，现住。广平县人民检察院以广平县院公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人白增民犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。广平县人民检察院指派检察员张珍珍出庭支持公诉，被告人白增民到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月13日18时许，被告人白增民酒后驾驶冀Ｄ×××××号小型普通客车沿大牙线由东向西行驶至广平县北高曲村路段时，与其反方向行驶的郑某驾驶的自行车发生碰撞，造成郑某受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故，白增民在逃离现场的途中被广平县公安交通警察大队的民警抓获。后经检测，其血液中酒精含量为：193.7mg／100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》（GB19522－2004）的规定，被告人白增民的行为属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白增民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究被告人白增民的刑事责任，建议对被告人白增民判处拘役一个月至六个月，提请依法判处。上述事实，被告人白增民在开庭审理过程中亦无异议，并有报案登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、扣押决定书、扣押物品及发还物品清单、案件来源、到案情况说明、行驶证、驾驶证复印件、机动车信息查询结果及驾驶证信息查询结果、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证，被害人郑某陈述，证人李某、高某的证言，酒精检测报告、痕迹检验意见书，现场勘查笔录及现场图、车辆痕迹照片、事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白增民醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已成危险驾驶罪。公诉机关对被告人白增民的指控成立。被告人白增民当庭自愿认罪，且取得了被害人的谅解，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人白增民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  石广霞二〇一六年七月十八日书记员  李小陆附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车运输或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0723执20号申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇水德庙居委会翊武路475号。法定代表人高世霞，理事长。委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人蔡亚雄，男，1974年12月11日出生，汉族，湖南省澧县人。本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人蔡亚雄金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人蔡亚雄的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权、向被执行人所在居委会调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人澧县农村信用合作联社明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序,其情形符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟的，申请执行人可持原（2015）澧民二初字第1376号民事判决书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）澧民二初字第1376号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡 军审 判 员  彭 军审 判 员  曾祥能二〇一六年七月十三日代理书记员  曹 强
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初2321号原告陈志明。委托代理人朱晓龙，浙江金兰律师事务所律师。委托代理人倪振涛，浙江金兰律师事务所实习律师。被告徐陈瞬。原告陈志明为与被告徐陈瞬民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员罗华适用简易程序独任审理，后因被告徐陈瞬下落不明，本院将本案转换为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈志明的委托代理人朱晓龙、倪振涛到庭参加诉讼，被告徐陈瞬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈志明诉称：2016年1月8日，被告因个人经营需要向原告借款80000元，并约定了借款期限、利息等，逾期后，原告多次催讨，被告分文未归还。请求判令：1、被告归还原告借款本金80000元，并支付利息2826.7元（利息按月利息2%从2016年1月8日暂算至2016年3月2日，之后计算至实际履行之日止）；2、被告支付原告为实现债权所产生的律师代理费3400元；3、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述主张，原告陈志明向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件1份、被告身份证复印件1份，用以证明原、被告诉讼主体资格的事实。2、房产证复印件1份，用以证明原告经常居住地为金华市婺城区北山路的事实。3、借款合同1份，用以证明被告向原告借款本金、期限、利息及实现债权产生的费用由被告承担的事实。4、委托代理合同1份、代理费发票1份，用以证明原告为实现债权花费的律师代理费的事实。被告徐陈瞬未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据材料。经审查，本院认为原告提供的上述4组证据材料形式合法，内容真实可信，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力予以确认。根据上述确认了证明力的证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告因个人经营需要，向原告借款80000元，并签订《借款合同》一份，约定：借款期限从2016年1月8日起至2016年1月27日，借款利率为月息2%，如逾期未还，则自逾期之日起至全部还清之日止，按银行同期利息的4倍支付逾期利息，为实现债权提起诉讼产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用及损失全部由借款方承担。合同签订后，被告收到原告交付的80000元现金。逾期后，被告未归还借款本息。原告多次向被告催讨，均未果。被告至今尚欠原告借款本金80000元及相应利息未予归还。本院认为：原告陈志明与被告徐陈瞬之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告徐陈瞬收到借款后，应按约及时归还借款，逾期未还，应当承担相应的责任。原告现要求被告支付利息按约定的利率自借款之日始至借款还清之日止的请求，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未向本院说明正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生不利后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐陈瞬于本判决生效后十日内，归还原告陈志明借款本金80000元。二、被告徐陈瞬于本判决生效后十日内，支付原告陈志明借款利息（利息按月利率2%计算自2016年1月8日始至实际履行之日止）。三、被告徐陈瞬于本判决生效后十日内，支付原告陈志明为实现债权所花费的律师代理费用3400元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1956元，公告费300元，由被告徐陈瞬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  罗 华人民陪审员  顾明华人民陪审员  刘晋娃二〇一六年七月十八日代书 记员  叶晓盼
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏06刑终130号原公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾某。曾因卖淫、吸食毒品分别于2001年1月4日、2007年8月21日均被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，2016年4月25日经江苏省南通市港闸区人民法院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。吉达康，江苏大生律师事务所律师。胡玲玲，江苏大生律师事务所律师。江苏省南通市港闸区人民法院审理江苏省南通市港闸区人民检察院指控原审被告人顾某犯介绍卖淫罪一案，于2016年4月25日作出（2016）苏0611刑初58号刑事判决。原审被告人顾某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经过阅卷，提讯上诉人，听取辩护人辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2015年4月11日夜间，被告人顾某接到之前相识的客人张某的电话，请其安排两名“小姐”到江苏省南通市××大酒店卖淫。之后，被告人顾某联系了李某（在逃），李某遂安排两名卖淫女至××大酒店，被告人顾某在××大酒店将两名卖淫女介绍给张某，向张某收取嫖资人民币2000元。之后，张某与其同行人员乔某各自在××大酒店的客房内与两名卖淫女发生了性关系。被告人顾某离开××大酒店后将嫖资中的1500元交给李某，自留介绍费500元。原审法院认为，被告人顾某介绍他人卖淫，其行为构成介绍卖淫罪。被告人顾某归案后能如实供述犯罪事实，予以从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人顾某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。二、追缴被告人顾某违法所得人民币500元，上缴国库。上诉人顾某上诉称，一审量刑偏重，请求对其改判适用缓刑。辩护人吉达康、胡玲玲辩护称，上诉人顾某系初犯、偶犯，认罪态度好，其有家人需要照顾，且自身交通事故受伤，未能痊愈，建议对顾某改判适用缓刑。二审查明的事实与一审查明的事实一致。上述事实，有上诉人顾某的供述及对李某、两名卖淫女照片的辨认笔录，未到庭证人张某的证言笔录及对被告人顾某、两名卖淫女照片的辨认笔录，未到庭证人乔某的证言笔录，未到庭证人吴某的证言笔录及对上诉人顾某的辨认笔录，未到庭证人舒某的证言笔录，江苏省南通市公安局崇川分局制作的公安行政处罚决定书，江苏省南通市公安局港闸分局唐闸派出所民警出具的发破案报告，户籍信息等证据予以佐证。上述证据来源合法，并能相互印证，证明本案事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人顾某介绍二名卖淫女卖淫并从中牟利，其行为已构成介绍卖淫罪。顾某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；顾某有卖淫、吸毒劣迹，可酌情从重处罚。关于上诉人顾某及其辩护人请求改判适用缓刑的上诉、辩护意见，经查，上诉人顾某犯介绍卖淫罪，违反社会管理秩序，有伤风化，造成不良的社会影响，且其有卖淫、吸毒劣迹，不宜适用缓刑。一审法院在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十个月并处罚金，量刑并无不当。故上诉人顾某及其辩护人请求改判适用缓刑的上诉、辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜开林审 判 员  李 军代理审判员  李梦龙二〇一六年七月二十一日书 记 员  张晶晶附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0111民初402号原告西安华南城有限公司。法定代表人梁丽仪。委托代理人谭璐。委托代理人郑科研。被告白莉。本院在审理原告西安华南城有限公司诉被告白莉合同纠纷一案中，原告西安华南城有限公司于2016年7月28日，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告西安华南城有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安华南城有限公司撤回起诉。本案诉讼费6654元，原告已预交，现退付原告3327元。审判长  胡军卫审判员  杨 扬审判员  刘江蕾二〇一六年七月二十八日书记员  童 波
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0781执1152号申请执行人李财，男，生于1969年4月16日，汉族，四川省江油市人。被执行人四川矿山机器（集团）有限责任公司。本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初466号民事调解书，受理申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人四川矿山机器（集团）有限责任公司的银行存款235000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件受理费4135元，案件执行费3425元，一并从被执行人处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 扬二〇一六年七月十三日书记员 梁湫雪
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1023民特184号申请人：蔡娅莉，农民。申请人：周晓敏，农民。本院于2016年7月26日受理了申请人蔡娅莉、周晓敏关于确认调解协议的申请，依法由代理审判员张胭镧进行了审查，现已审查完毕。申请人蔡娅莉、周晓敏因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月20日天台县交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、由蔡娅莉赔偿给周晓敏事故损失费共计人民币12354.4元。浙J×××××号小型轿车车损由蔡娅莉承担80%，由周晓敏承担20%。二、本次事故一次性终结，今后各方不得再向对方主张其他民事权利。本院认为，上述协议不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请人蔡娅莉、周晓敏签订的调解协议有效。代审判员  张胭镧二〇一六年七月二十六日代书记员  郑倩倩
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0703民初330号原告刘某某，女，汉族。委托代理人丛彬，黑龙江南岔律师事务所律师。被告李某，男，汉族。委托代理人孙友，黑龙江圣玉律师事务所律师。本院在审理原告刘某某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。审判员  苏秀君二〇一六年七月二十一日书记员  王岩松
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0111刑初1970号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人廖某，出生地广州市花都区，住广州市花都区。因本案于2016年5月6日被羁押并于次日被拘留，2016年5月14日被取保候审。公诉机关于2016年7月25日以穗云检公诉刑诉〔2016〕1850号起诉书指控被告人廖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员杨冬艳出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月6日21时许，被告人廖某酒后驾驶粤A×××××号小型轿车，途径本市白云区绕城高速公路3公里水沥收费站入口时被民警查获。经检验，廖某血液中乙醇（酒精）含量为111.1mg/100mL，且认为被告人廖某具有犯罪后如实供述自己罪行的量刑情节。被告人廖某对指控事实、罪名均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。廖某犯罪后如实供述自己罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人廖某扣押在案的现金三千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 魏 峥二〇一六年七月二十六日书记员 杜燕华附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云刑更2053号罪犯马朝岗，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一三年三月十八日作出（2013）西刑初字第53号刑事判决，以被告人马朝岗犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省西双版纳监狱于2016年6月8日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年6月27日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系毒品再犯，在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬5次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯马朝岗的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零十一个月（刑期自2016年7月6日起至2038年6月5日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 梅代理审判员  何丽萍代理审判员  马瑞鑫二〇一六年七月六日书 记 员  刘源哲
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）黑行终245号上诉人（原审原告）李华香，女，汉族，住黑龙江省绥滨县。被上诉人（原审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。法定代表人王有国，该局局长。委托代理人王平伯，该局政策法规局科员。委托代理人孙鸿志，黑龙江红旗律师事务所律师被上诉人（原审被告）黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。法定代表人陆昊，该省省长。委托代理人靳若男，该省政府法制办公室主任科员。委托代理人丁赈星，该省公安厅法制总队复议应诉支队主任科员。上诉人李华香因诉黑龙江省农垦总局（以下简称农垦总局）劳动教养决定及黑龙江省人民政府(以下简称省政府)行政复议决定一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2015）垦行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李华香，被上诉人农垦总局的委托代理人王平伯、孙鸿志，被上诉人省政府的委托代理人靳若男、丁赈星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，李华香于2004年11月至2005年7月期间，因土地承包、恢复职工身份并接续工龄等问题，先后多次到国家信访局、农业部、中华全国妇女联合会、中华全国总工会、中南海新华门等地进行非正常上访，在上访过程中，不听劝阻，无理纠缠，谩骂工作人员，扰乱了国家机关的正常工作秩序。2005年8月29日，宝泉岭农垦公安局以李华香扰乱国家机关正常工作秩序为由，作出宝公（治）决字[2005]第025号《公安行政处罚决定书》，决定对李华香处以拘留十五日的行政处罚。李华香未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2009年11月，李华香以不服2005年8月29日宝泉岭农垦公安局作出的宝公（治）决字[2005]第025号《公安行政处罚决定书》等问题，两次到北京非正常上访，在上访过程中声称：就是越级上访，不解决问题就到中南海越级上访，就是给农场造成不好影响，就是要冲击中南海。情绪激动，言词激烈。原审法院认为，关于李华香违法行为认定的问题。李华香于2004年11月至2005年7月期间，因土地承包、恢复职工身份并接续工龄等问题，先后多次到国家信访局、农业部、中华全国妇女联合会、中华全国总工会、中南海新华门等地进行非正常上访，在上访过程中，不听劝阻，无理纠缠，谩骂工作人员，扰乱了国家机关的正常工作秩序的违法行为，有农业部信访办公室、中华全国妇女联合会、中华全国总工会、北京市公安局治安管理总队治安行动支队、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的证明材料证实；李华香2009年11月到北京违法上访的事实有黑龙江省鹤岗市驻京信访工作组的工作说明和对李华香的聆询笔录证实。关于行政行为程序是否合法，适用法律、法规是否正确的问题。2013年12月28日第十二届全国人大常委会第六次会议作出《全国人大常委会关于废止有关劳动教养法律法规的决定》。该决定第三项规定：“在劳动教养制度废止前，依法作出的劳动教养决定有效；劳动教养制度废止后，对正在被依法执行劳动教养的人员，解除劳动教养，剩余期限不再执行”。该决定进一步确认了《劳动教养试行办法》的法律效力。关于农垦总局对李华香作出的农教决字[2009]第6号《劳动教养决定书》是否构成一事二次处罚的问题。李华香因非法上访扰乱国家机关的正常工作秩序的行为，于2005年8月29日受到公安行政处罚后，没有依法申请复议，也没有依法提起行政诉讼，李华香的此次违法行为已经处罚结束。2009年11月，李华香再次以受到公安行政处罚为由越级上访，在上访过程中情绪激动，言词激烈，不听劝阻，扰乱了国家机关的正常工作秩序的行为，是新的违法行为，农垦总局根据李华香新的违法事实对其作出劳动教养决定，不构成一事二次处罚。关于农垦总局是否应当承担赔偿义务的问题。由于农垦总局作出的行政行为符合法律规定，依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，不应当承担赔偿义务。省政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，于2010年3月5日对李华香作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。综上，李华香2009年11月到北京非正常上访的行为，扰乱国家机关的正常工作秩序，被告黑龙江省农垦总局依据《劳动教养试行办法》第十条第五项的规定，于2009年12月21日决定对李华香劳动教养贰年符合法律规定。省政府作出的《行政复议决定书》符合法律规定。李华香的诉讼请求没有事实根据和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告李华香的诉讼请求。李华香不服，向本院提起上诉称，劳动教养决定事实不清，程序违法，违反《中华人民共和国宪法》的规定，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审。农垦总局答辩称，该局未非法限制李华香人身自由，对其作出劳动教养决定事实清楚，适用法律正确，不违反一事不再罚原则，请求驳回李华香的上诉请求。省政府答辩称，省政府作出的复议决定程序合法，李华香称劳动教养决定违反一事不再罚的主张没有法律依据，请求驳回李华香的上诉请求。本院查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，原黑龙江省农垦总局劳动教养管理委员会依据相关人员的证言、聆询笔录及鹤岗市驻京信访工作组的说明，认定李华香非正常上访，扰乱社会秩序主要事实成立。在履行了立案、聆询、权利告知、劳动教养审批等程序后，原黑龙江省农垦总局劳动教养管理委员会对李华香作出劳动教养决定符合法律规定。李华香主张劳动教养程序违法，适用法律错误，应当赔偿其损失的请求证据不足，不予支持。原黑龙江省劳动教养管理委员会根据原黑龙江省农垦总局劳动教养管理委员会调查的事实，履行了相应程序，作出行政复议决定符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，李华香的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人李华香负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 鹏 跃代理审判员 冷  慧代理审判员 皇甫延玉二〇一六年七月五日书 记 员 张  莉
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0311民初422号原告阳泉市郊区农村信用合作联社，住所地：阳泉市郊区。法定代表人：魏树斌，职务：理事长。委托代理人郗秀梅，女，系该单位员工。被告山西远鑫商贸有限公司法定代表人徐辉，经理。被告山西晋华通能源开发有限公司法定代表人孟庆勋，经理。被告徐辉，男，汉族，住阳泉市城区。原告阳泉市郊区农村信用合作联社与被告山西远鑫商贸有限公司、山西晋华通能源开发有限公司、徐辉借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告阳泉市郊区农村信用合作联社诉称，2012年6月30日，被告山西远鑫商贸有限公司向原告贷款969.9万元，约定借款期限1年，利率依合同约定，按月结息，到期还本，由被告山西晋华通能源开发有限公司、徐辉提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催款无果，故起诉，请求判令被告山西远鑫商贸有限公司立即归还原告借款969.9万元及利息，被告山西晋华通能源开发有限公司、徐辉承担连带清偿责任。庭审中，由于原告未能提供被告山西晋华通能源开发有限公司的准确送达地址，致使本院送达未果。本院认为，原告起诉后无法提供被告山西晋华通能源开发有限公司的准确送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告阳泉市郊区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  王志宏二〇一六年七月二十日书记员  王晓艳
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初3961号原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行，住所地在扬州市邗江区汊河镇华扬西路278号。负责人ＸＸ群，行长。委托代理人唐俊，职员。被告窦正荣。被告徐程。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汊河支行与被告窦正荣、徐程金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员过雪琴独任审判，于7月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐俊到庭参加诉讼，被告窦正荣、徐程经合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月10日，原被告签订个人担保借款合同，由徐程提供连带责任保证、窦正荣向原告借款30万元，约定了使用期限、利率、违约责任等内容。但期限届满，窦正荣、徐程未还本付息。故请求判令：窦正荣归还本金30万元并支付利息（截止2016年4月21日为15412.65元，之后按合同约定继续计算），徐程承担连带责任。为支持其主张，原告提供证据如下：1个人担保借款合同一份，证明原告与窦正荣之间的借款合同关系、与徐程之间的保证合同关系及权利义务内容；2、借款借据，证明原告履行了发放贷款义务；3、利息清单，证明截止2016年4月21日，窦正荣欠本金30万元及利息15412.65元；4、送达地址确认协议，证明被告预留法律文书送达地址。被告窦正荣、徐程均未答辩。经审理查明：2015年2月10日，原被告及案外人徐亮签订个人担保借款合同，约定：窦正荣向原告借款30万元，借款期限自2015年2月10日至2016年1月15日，月利率8.8667‰；借款人未按本合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息；徐程、徐亮提供连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、鉴定费等一切实现债权的费用。窦正荣、徐程分别与原告签订送达地址确认协议，明确了有效送达地址，并确认原告或司法机关向该地址邮寄催收通知或诉讼文书即为送达。2015年2月10日，原告向窦正荣发放贷款30万元。截止2016年4月21日，窦正荣欠借款本金30万元及利息15412.65元未予偿付。以上事实，有原告陈述、个人担保借款合同、借款借据、利息清单等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的个人担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告按照合同约定履行了发放贷款的义务，主债务人窦正荣在期限届满后未归还全部本息，原告要求其立即支付借款及利息、罚息，要求保证人承担保证责任，有事实与法律依据，应予支持。两保证人为连带共同保证，原告要求其中一个保证人即被告徐程承担全部保证责任，亦符合合同约定与法律规定。被告窦正荣、徐程经合法传唤未到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告窦正荣于本判决生效后十日内归还原告借款本金30万元并支付利息、罚息（截止2016年4月21日为15412.65元；自2016年4月22日至实际清偿之日止，按月利率8.8667‰的150%计算）；二、被告徐程对前款确定的义务，承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取3016元由被告窦正荣、徐程共同负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6032元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  过雪琴二〇一六年七月六日书记员  朱 雯
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1022执451号申请执行人罗绪达，男。被执行人李根发，男。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初181号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人李根发发出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李根发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李根发的银行存款20505元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 君审判员 魏益红审判员 陈春亮二〇一六年七月二十八日书记员 李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初1472号原告鹰潭捷达物流有限公司。被告福建鸿润化工有限公司。本院在审理原告鹰潭捷达物流有限公司与被告福建鸿润化工有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭捷达物流有限公司以拟通过其他途径解决此纠纷为由申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鹰潭捷达物流有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告鹰潭捷达物流有限公司负担。代理审判员  唐超颖二〇一六年七月二十二日书 记 员  许煌燃速 录 员  庄 珊附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（诉前财产保全用）（2016）渝0108财保485号申请人招商银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市北部新区某某大道某某号某某某某楼某某栋。法定代表人曲亮，行长。被申请人何才伟，女，汉族，1970年11月出生，住址重庆市渝北区某某街道某某路某某某号某某某某国际某幢某某-某。申请人招商银行股份有限公司重庆分行与被申请人何才伟仲裁程序中的财产保全一案，申请人招商银行股份有限公司重庆分行于2016年7月20日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被申请人何才伟名下银行存款260万元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人招商银行股份有限公司重庆分行��申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人何才伟名下银行存款260万元或其它相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  马中武二〇一六年七月二十日书 记 员  乔 燕
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初220号原告叶友根，农民。委托代理人江文武，湖南大义律师事务所律师。被告平江县金之岳石业有限公司。住所地平江县伍市镇钟家桥村。法定代表人黄正武，董事长。委托代理人王渔，湖南湘杰律师事务所律师。原告叶友根诉被告平江县金之岳石业有限公司（以下简称金之岳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由审判员傅高峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年4月，原告在被告石场做事时，因石头有天然缺陷断裂，将原告砸伤。此次事故造成原告损失总计75739.6元。因与被告协商不成，故起诉至法院，请求被告赔偿原告损失总计75739.6元，并由被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：原告系案外人黄某所雇请，被告不是原告的雇主。即使是被告雇请了原告，原被告之间也应形成劳动关系，原告应向劳动部门申请仲裁。被告已向原告支付7899.3元费用，应当予以核减。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组：平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院住院病案、病历记录、入院记录、出院记录、疾病诊断证明书，证明原告因此次事故受伤治疗的经过；第二组：岳阳市民声司法鉴定中心[2015]临鉴字第366号鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的伤情及花费的鉴定费用；第三组，证人黄某的调查记录一份，证明原告受伤的经过及证人黄某并没有承包采石工作，只是按石场要求组织人做事。庭审质证时，被告对原告提交的第一组证据无异议。对原告提交的第二组证据中的鉴定费发票无异议，但对岳阳市民声司法鉴定中心[2015]临鉴字第366号鉴定意见书中原告的伤残等级、后段医药费、误工时间等申请重新鉴定。对第三组证据不认可，认为该调查记录调查人只有一个，且被调查人无正当理由未出庭接受当事人的质询。被告金之岳公司为支持其辩论意见向本院提交了以下证据：第一组：平江县第一人民医院、平江县第三人民医院、浏阳市骨伤科医院医疗费发票共计28张及借据两张、支付证明单一张，证明被告已向原告支付医药费3899.35元及其他费用4000元（总计7899.35元）；第二组：被告与黄某签订的承包合同，证明被告与黄某系承揽关系，如承揽过程中发生事故，被告只在工伤保险范围内承担责任，其余责任由黄某承担。庭审质证时，原告对被告提交的第一组证据无异议，对被告提交的第二组证据不予认可，认为不符合证据三性。本院对原被告提交的以上证据作如下认定：对于原被告均无异议的关于原告医治情况病历资料及被告已支付7899.35元的证据，本院予以认定。对于原告提交的关于黄某的调查记录，本院认为一人调查并不合法，且证人无正当理由应当出庭作证，本院不予认定。对于被告提交的与黄某签订的承包合同，本案认为与本案无关，本院不予认定。对于被告有异议的岳阳市民声司法鉴定中心[2015]临鉴字第366号鉴定意见书，被告金之岳公司已在法定期限内向本院递交了重新鉴定申请书，并缴纳了鉴定费用，湖南省湘雅司法鉴定中心分别于2016年5月17日作出[2016]临鉴字第345号法医学鉴定意见书，于2016年6月28日作出[2016]临鉴字第529号法医学鉴定意见书，庭审质证时，原、被告就该两份鉴定意见书的适用发生分歧，本院认为，原、被告之间形成劳务关系，应当适用湖南省湘雅司法鉴定中心于2016年6月28日作出[2016]临鉴字第529号法医学鉴定意见书。根据已经认定的证据及庭审查明的事实，本院查明如下事实：2014年3月开始，原告开始在被告开办的石场从事石头开采工作。2015年4月22日上午11时左右，石场施工的铲车在铲起石头时，石头突然断裂，将正在开采石头的原告砸伤。原告受伤后，先后在平江县第三人民医院、平江县第一人民医院、浏阳骨伤科医院治疗，总计住院28天，花费医疗费35239.03元（其中被告支付7899.35元，医保报销10216元）。2016年6月28日，湖南省湘雅司法鉴定中心就原告的伤情作出[2016]临鉴字第529号法医学鉴定意见书，原告的伤情被评定为十级伤残，误工时间为五个月，后段医药费8000元。另查明，根据《湖南省道路交通事故及人身损害赔偿项目计算标准（2016年）》载明及湖南省财政厅颁布的《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》的标准，认定原告叶友根的损失为：1、医疗费35275.03元（含被告已垫付的7899.35元及医保报销的10216元）；2、后段医疗费8000元；3、残疾赔偿金16096元；4、误工费9767元；5、护理费2732.72元；6、交通费1200元；7、鉴定费1400元；8、精神损失费5000元；9、住院伙食补助费1680元；10、营养费3000元。以上十项损失总计为84150.75元，因被告已垫付7899.35元，原告已在医保报销10216元，故原告还有66035.4元未获赔偿。本院认为：原告在达到法定退休年龄后向被告提供劳动，原、被告之间形成劳务关系，而不是劳动合同关系。原告在为被告提供劳务的过程中受到损害，造成损失，被告在未提供其他证据证明原告过错的前提下，应当承担原告在提供劳务过程中受害的全部损失。原告的损失经本院依法核算为84150.75元，扣除被告已垫付的7899.35元及原告已在医保报销10216元后，故原告未获赔偿的66035.4元应当由被告承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告平江县金之岳石业有限公司赔偿原告叶友根66035.4元；二、驳回原告叶友根的其他诉讼请求。以上给付内容，限被告平江县金之岳石业有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1694元，因适用简易程序减半收取847元，由被告平江县金之岳石业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  傅高峰二〇一六年七月十一日代理书记员  凌骁雄
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1084民初974号原告宁安市海浪供销社生产资料门市部。负责人吴国江，男���1964年2月20日出生，汉族，住所地宁安市。委托代理人顾艳（系吴国江妻子），女，1963年8月24日出生，汉族，住所地宁安市。被告周立波，男，1978年4月30日出生，汉族，住所地宁安市。原告宁安市海浪供销社生产资料门市部（以下简称海浪供销社）与被告周立波买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告海浪供销社的委托代理人顾艳到庭参加诉讼，被告周立波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海浪供销社诉称：2012年3月23日，被告周立波购买原告经销的化肥欠款20550元，双方约定：2012年6月还款，由关维波担保，被告给原告出具欠据一份。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未履行还款义务。现要求被告立即给付原告���肥款20550元。被告周立波未答辩。根据原告的陈述意见，本案审理的重点为：被告是否应当给付原告化肥款20550元。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.营业执照一份。证明原告经营销售化肥合法。2.被告签名的欠条一份。证明被告欠原告化肥款20550元。本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，对上述证据予以采信。根据原告的当庭陈述、举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2012年3月23日，被告周立波购买原告海浪供销社经销的化肥欠款20550元，双方约定：2012年6月还款，由案外人关维波担保，被告给原告出具欠据一份。此款到期后，经原告索要，被告至今未履行还款义务。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，��当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周立波购买原告海浪供销社经销的化肥，双方约定了化肥价格、还款时间，至此双方形成买卖合同关系。该买卖合同合法有效，应受到法律保护，被告应当按照该合同约定数额和时间向原告履行付款义务。被告逾期给付化肥款构成对原告的违约，原告有权要求被告履行给付化肥款的义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告周立波于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市海浪供销社生产资料门市部化肥款20550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元减半收取，即157元由被告周立波负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  曹振堂二〇一六年七月十三日书记员  于铭洋
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0105刑初460号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人白某。因本案于2016年7月14日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2016）448号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员杜倩楠出庭，指控:2016年7月13日22时45分许，被告人白某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶鲁P×××××号长安牌小型面包车上路行驶。当沿本市天鹤路由东向西行驶至笕丁路路口东侧处时被执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为113mg/100ml。随后被告人白某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为114.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人白某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人白某判处拘役一个月，缓刑二个月。被告人白某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 徐建勇二〇一六年七月二十一日代书记员 张哲威
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初6592号原告仲伟成，居民。委托代理人孙其生，江苏勤辉律师事务所律师。委托代理人梁晓兵，江苏勤辉律师事务所律师。被告詹明祥，居民。被告李伟，居民。被告陶建国，居民。被告徐桂莲，居民。原告仲伟成诉被告詹明祥、李伟、陶建国、徐桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告詹明祥、李伟系夫妻关系。被告陶建国、徐桂莲系夫妻关系。2015年11月23日，被告詹明祥、陶建国因经营需要向原告借款250000元，约定月息3分，并约定律师费由被告承担。后经原告多次索要，被告均未还款，现请求判令四被告归还借款250000元及利息（自2015年11月23日起至还清款之日止，按年利率24%计算），并承担律师代理费用12000元。本院经审理认为：借款人陶建国因涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被公安机关立案侦查，本案不属经济纠纷案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告仲伟成的起诉。案件受理费减半收取2803元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  朱文静二〇一六年七月二十七日书 记 员  李仁和
辽宁省凌海市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0781民初1684号原告辽宁华信电气股份有限公司，住所地凌海市双羊镇兴隆村。法定代表人邢小东，系该公司总经理。被告大连宝禾水务工程有限公司，住所地大连市新开路91号金广大厦A座13层。法定代表人陈晨，系该公司经理。原告辽宁华信电气股份有限公司诉被告大连宝禾水务工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：准予原告辽宁华信电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费452元，减半收取226元，由原告辽宁华信电气股份有限公司承担。代理审判员 艾 娜二〇一六年七月二十七日书 记 员 刘月月
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1059号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人涂某某，女，1963年11月21日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无业，居住地重庆市渝中区。2016年6月4日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十日，同月15日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于重庆市第一看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2016〕1014号起诉书指控被告人涂某某于2016年6月4日22时许，在本市渝中区XXX附近，以200元的价格，贩卖5颗共计净重0.5克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给张某某。交易完成后，被告人涂某某被公安人员当场捉获，查获全部毒品毒资。被告人涂某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人涂某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人涂某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人涂某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年1月13日止）二、对涉案毒品甲基苯丙胺片剂0.5克依法予以没收。上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 熊 渝二〇一六年七月二十六日书记员 何玉莹
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初1544号原告武娟，女，1984年10月28日出生，汉族。被告徐国斌，男，1967年10月27日出生，回族。被告白敏，女，1969年12月14日出生，回族，原告武娟诉被告徐国斌，白敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告武娟、被告徐国斌到庭参加了诉讼。被告白敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武娟诉称，2013年1月21日、2月1日，二被告以做生意需资金为由分两次向原告借款13万元，利息为月息2分。后经原告多次催要，被告以种种理由推拖不还。请求依法判令被告偿还借款13万元并承担利息及违约金。被告徐国斌未提交答辩状，庭审时口头辩称，原告所诉借款属实，我已偿还6万多，具体数额以原告记账为依据，下余本息愿于2017年1月1日前偿还清。被告白敏未作答辩。原告向本院提供证据材料有，1.2013年1月21日借条一份。2.2013年2月1日借条一份。证明被告向原告借款130000元的事实是成立的。被告徐国斌、白敏均未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告徐国斌对原告提交的证据借条无异议，被告白敏未到庭进行质证，视为对原告提交的证据自行放弃质辩权，本院依法确认原告提交的借款130000元的证据，内容客观真实、与本案案件事实相关联、可作为本案的定案依据。经审理查明，2013年1月21日、2月1日，被告徐国斌以做生意需资金为由分两次向原告借款130000元，被告分别给原告出具借条二份；其一借条内容为：“今武娟现金叁万元整（30000.00）期限40天2013、1、21借款人徐国斌”，另一借条内容为：“今借到武娟现金拾万元整（100000.00元）借款人：徐国斌担保人：白敏2013年2月1号到2013年4月1号，超一天一千元”。双方口头约定月息5分。借款后原告经多次催要，被告拖欠不还，原告提起诉讼。另查明，被告徐国斌从2014年10月份至2016年2月18日陆续偿还原告利息54000元。本院认为，原、被告之间的债务关系，有被告徐国斌出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告徐国斌分两次向原告借款130000元，双方均认可口头约定月息5分，庭审时原告主张利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持。被告白敏自愿为上述债务中的100000元提供担保，且约定不明，应为连带责任保证承担保证责任。被告徐国斌已还利息54000元应从所欠本息中扣除。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐国斌于本判决书生效后五日内归还原告武娟借款130000元及利息（利息按月息2分计算，其中30000元从2013年1月21日起算，100000元从2013年2月1日起算，计至还清之日，应扣除被告徐国斌已支付的利息54000元）；被告白敏对上述债务中的100000元承担连带清偿责任；二、驳回原告武娟的其他诉讼请求。案件受理费2900元，由被告徐国斌、白敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  梁兴福审判员  李广华审判员  张志华二〇一六年七月十八日书记员  王汉生
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0324民初770号原告蒋修志，农民。被告邓雪松，成年，退休干部。原告蒋修志诉被告邓雪松关于定金合同纠纷一案，原告蒋修志于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，其撤诉请求符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋修志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋修志负担。审判长  蒋晓明审判员  杨怀青审判员  蒋茂玉二〇一六年七月十四日书记员  唐 琼
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初15280号原告王白云，女，1961年10月8日出生。委托代理人张文生（王白云之夫）。被告北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。统一社会信用代码：21X9A10000721473545E。法定代表人王一心，总经理。委托代理人郑捷，女，北京紫都置业发展集团有限公司职员，住该公司宿舍。原告王白云与被告北京紫都置业发展集团有限公司（以下简称紫都公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄杨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王白云之委托代理人张文生、被告紫都公司之委托代理人郑捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王白云诉称，2003年8月28日，我与紫都公司签订了《商品房买卖合同》，就我购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）21X9A号房屋达成协议。由于紫都公司未能如约为我办理21X9A号房屋的房产证，双方于2004年6月30日签订了《补充协议（二）》，约定如紫都公司在协议签订之日起32个月内不能办理完毕房产证，将每年按照总房款的百分之二向我支付赔偿金。习惯支付时间为当年年底或下一年的一月上旬。至今，紫都公司未能向我支付2013至2015年度的赔偿金。为维护我的合法权益，我现诉至法院，请求法院依法判令紫都公司向我支付2013至2015年度违约补偿金13452元，并承担本案诉讼费。被告紫都公司辩称，认可王白云所述的违约补偿金数额及我公司未能向其支付2013至2015年度违约补偿金的事实，我公司虽同意支付，但由于支付能力不足而无法支付。经审理查明，2003年8月28日，王白云（买受人）与北京紫都房地产开发有限公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》，就王白云购买海淀区清河文苑1号楼（原19号楼）21X9A号房屋（以下简称21X9A号房屋）达成协议，并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。北京紫都房地产开发有限公司于2003年4月17日更名为北京紫都置业发展有限公司；于2007年1月30日再次更名为北京紫都置业发展集团有限公司（即现名称）。2004年6月30日，王白云（合同乙方）与紫都公司（合同甲方）签订了《补充协议（二）》，约定：甲方保证在本协议签订之日起32个月内办理完成竣工验收备案表、面积实测报告和乙方所购商品房产权证。2013年6月21日，紫都公司向王白云支付2012年度因未办理完成竣工备案表及产权证的违约补偿款4484元。至今，紫都公司未能为王白云办理21X9A号房屋的房产证，亦未能向王白云支付2013至2015年度的违约补偿款。对此，紫都公司虽认可王白云所主张的2013至2015年度的违约补偿款数额，但就未能及时支付解释为该公司缺乏支付能力。上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、《补充协议（二）》、《确认单》等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，王白云与紫都公司签订的《商品房买卖合同》和《补充协议（二）》均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，并应据此作为确定双方权利义务之依据。根据上述合同，紫都公司负有为王白云办理21X9A号房屋所有权证的义务，并应就逾期办证承担相应责任。现双方均认可紫都公司未能向王白云支付2013至2015年度逾期办证的违约补偿金13452元，但紫都公司提出的缺乏支付能力的抗辩意见不足以形成对其付款义务的有效对抗，则本院对王白云的相关诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：北京紫都置业发展集团有限公司于本判决生效之日起十五日内向王白云支付二O一三年度至二O一五年度违约补偿金人民币一万三千四百五十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十八元，由北京紫都置业发展集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  黄杨二〇一六年七月四日书 记 员  张健
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1322执1566号本院在执行申请人徐勤光与被执行人赵运栋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人赵运栋不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将赵运栋纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月二十五日