山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0323民初225号 原告：赵兴芳，女，1959年5月21日出生，汉族，住沂源县。 原告：刘艳艳，女，1982年6月18日出生，汉族，住沂源县。 原告：刘莉，女，1991年7月15日出生，汉族，住沂源县。 原告：宋训英，女，1934年5月28日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：赵雷，沂源汇鑫法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：宋纪宝，男，1989年10月20日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：刘海霞，山东致公律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：太平保险有限公司淄博中心支公司，统一社会信用代码：9137030078233491XA，住所地：淄博市张店区人民西路**金融大厦。 负责人：刘建辉，总经理。 委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师，代理权限特别授权。 委托诉讼代理人：寇新颖，山东法德利律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告赵兴芳、刘艳艳、刘莉、宋训英诉被告宋纪宝、太平保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵兴芳、刘艳艳、刘莉、宋训英及其委托诉讼代理人赵雷，被告宋纪宝及其委托诉讼代理人刘海霞，被告太平保险有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人郑文圣、寇新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求为：一、判令被告赔偿706380.03元。其中死亡赔偿金830794元、丧葬费42044.50元、被扶养人生活费22275.83元、丧事误工费2000元、丧事交通费2000元、精神损害赔偿金30000元、车损2000元，共计931114.33元，交强险限额内赔偿182000元，余款749114.33元的70%计524380.03元。二、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年10月7日，刘汉同驾驶无牌二轮摩托车，沿沂邳线道路南侧由东向西行至沂源县，与对行的宋纪宝驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，刘汉同死亡的道路交通事故。事故经交警部门认定，宋纪宝承担事故的主要责任。事故车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车在太平保险有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业三者险。原告为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告宋纪宝辩称：1.涉案车辆在被告太平保险有限公司淄博中心支公司投保交强险及商业三者险100万（含不计免赔），事故发生后，被告宋纪宝向原告共垫付13万元。2.被告宋纪宝肇事后及时拨打了120急救电话，因惧怕挨打将肇事车辆遗留在现场后离开，其离开现场的行为客观上并未造成致使案件难以侦破的状况，且其离开现场是因为惧怕挨打，并不是为了逃逸法律追究。事故发生后，根据保险公司商业险条款规定，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不负责赔偿，但本案驾驶员宋纪宝在现场拨打了120急救电话，之后弃车离开现场，不属于保险公司的免责范围，故应由保险公司在交强险及商业三者险范围内承担原告的各项损失。 被告太平保险有限公司淄博中心支公司辩称：事故属实，在我公司投保交强险及商业三者险，原告主体是否适格由法庭依法认定，被告一陈述不予认可认定书明确记载属肇事逃逸，交强险因逃逸后对肇事司机是否饮酒或醉酒无法核实，保留后续追偿的权利，商业险依据商业险免赔条款依法拒赔。 当事人对以下基本事实无实质争议，本院予以确认： 2020年10月7日，刘汉同驾驶无牌二轮摩托车，沿沂邳线道路南侧由东向西行至沂源县，与对行的宋纪宝驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成车辆受损，刘汉同死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，宋纪宝负事故的主要责任，刘汉同负事故的次要责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车向被告太平保险有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为100万元，不计免赔。 对于原告主张的赔偿项目及金额，本院根据当事人提交的证据、以及质证意见、辩论意见综合认定如下：处理丧葬事宜误工费2000元、处理丧葬事宜交通费酌定2000元、死亡赔偿金830794元（43726元/年×19年）、被扶养人生活费22275.83元（26731元/年×5年÷6人）、丧葬费42044.5元、精神抚慰金14000元、车损500元。以上共计913614.33元，被告保险公司预付0元，被告侵权人预付130000元，交强险责任限额外根据过错及原因力酌定侵权人赔偿责任比例70%，由此可计保险责任限额内保险公司承担的赔偿金额为693680.03元，保险责任限额外被告侵权人承担的赔偿金额为0元，综合预付及诉讼费分担的情况，可确定当事人之间的结算关系为：保险公司支付原告567940.47元，支付被告侵权人125739.56元（含诉讼费结算）。 对于当事人存有争议的事实、证据、以及赔偿项目及金额，本院根据争议当事人提交证据、以及质证意见、辩论意见认定如下： 一、对于鉴定费等程序性费用的承担，原告在本案审理过程中主张：诉讼费等赔偿项目或金额，由保险公司之外的被告承担，其主张符合诉权处分原则，本院予以确认。至于该费用的最终承担主体以及被告侵权人是否有权就该费用向保险公司索赔取决于投保人、被保险人与保险公司之间的保险合同，不属于本案审查范围。 二、关于被告保险公司免责抗辩的认定，被告保险公司仅向本院提交机动车综合商业保险条款一份及电子投保演示视频一份以证明其免责抗辩的成立，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）》第十二条规定“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务”。但本案中被告保险公司提交的电子投保演示视频仅系太平保险有限公司淄博中心支公司录制的向其公司全部投保客户发布的电子投保操作教学视频，保险公司出庭人员仅说明其为经保监会认证全国统一的投保演示视频，但未对流程关于履行提示和明确说明义务环节的严密性、科学性和有效性作出演示、解释和论证。而据被告宋纪宝陈述其系在车行分期买车，具体的操作流程是由车行操作，保险公司不仅对其主张不能从操作流程的严密性上作出排除，甚至不能根据网上操作流程通常情况下设置的网络签名程序提交投保人的网络签名从形式上证明投保人宋纪宝本人进行了电子投保。保险公司公司对其免责抗辩的相关举证严重不足，不能证明其以网页、音频、视频等形式对关于“离开事故现场”的免责条款向本案投保人宋纪宝作出了有效提示，故本院对被告保险公司的免责抗辩不予支持。 三、关于车损的认定，原告主张车损2000元，虽未就其损失价格提供相应证据加以证明，但事故责任认定书对事故致车辆损害有明确记载，故本院酌情认定500元。 本院认为：在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。机动车的所有人或者管理人依法投保交强险的，发生机动车交通事故所致损害首先应由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按过错划分赔偿责任。机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（法释〔2012〕19号）之规定，判决如下： 一、被告太平保险有限公司淄博中心支公司支付原告赵兴芳、刘艳艳、刘莉、宋训英567940.47元。 二、被告太平保险有限公司淄博中心支公司支付被告宋纪宝125739.56元。 三、驳回原告赵兴芳、刘艳艳、刘莉、宋训英的其他诉讼请求。 以上给付义务于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5339元，由原告赵兴芳、刘艳艳、刘莉、宋训英承担1078.56元，被告宋纪宝承担4260.44元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  周纪虎 二〇二一年二月三日 书记员  耿彩云