天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0112民初2869号原告韩一×，农民。委托代理人邢文祥，天津捍正律师事务所律师。被告吴××，农民。原告韩一×与被告吴××离婚纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由代理审判员闵杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩一×及其委托代理人邢文祥、被告吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩一×诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一子取名韩二×，原、被告双方婚后感情尚可，但不久双方经常因为琐事发生争吵，被告对原告的日常生活漠不关心，现双方分居已有4年。2015年8月31日原告起诉离婚，由于被告坚持不离，法院判决驳回原告诉讼请求，但此后夫妻感情并未好转。原告认为原、被告感情确已破裂，无法共同生活，故诉至法院要求判令原、被告离婚；个人财产归个人；诉讼费由被告负担。被告吴××未向法庭提交书面答辩状，当庭辩称原告没有家庭观念，有婚外情而且育有一子，被告曾多次劝告，都无济于事。原告多次想把被告赶走，找机会就打骂、吓唬、侮辱被告，曾经将被告头打破，眼睛打青，并用各种手段折磨被告，派出所曾经调解过，但称系家庭矛盾未予解决。但鉴于财产都在原告处，现被告身体不好，没有工作，而且孩子还未婚，因此不同意离婚。双方争议焦点：1.原、被告夫妻感情是否破裂；2.夫妻共同财产的范围及归属。围绕争议焦点，原告韩一×向法庭提供如下证据：1.结婚登记证明1份，以此证明原、被告系夫妻关系。2.（2015）南民一初字第2812号民事判决书1份，以此证明原告曾向法院起诉离婚，判决不准离婚。经当庭质证，被告对原告证据不持异议。被告吴××向法庭提供如下证据：1.机动车登记证书6册，以此证明车辆权属，应为夫妻共同财产。2.案外人韩世群出具证明2张，以此证明机动车登记证书中显示产权系他人的车辆实际属于原告所有。3.结算单复印件1张、结算单1张，以此证明原告有工程款尚未结算，应属夫妻共同债权。4.借条复印件4张，以此证明被告在婚姻存续期间所借债务，应为夫妻共同债务。5.义诊报告单1张、心电图1张，以此证明原告最近身体不好。6.照片6张，以此证明原告对被告家暴造成的被告受伤，以及原告与他人有婚外情在外租住的门牌号的照片。经当庭质证，原告对证据1、2无异议；对证据3不认可，单据上无原告签字，无法证明系他人拖欠原告的工程款；对证据4不认可，有些债权人被告不认识；对证据5认为与本案无关；对证据6不认可，对于被告伤情，其曾被车撞过，原告并未殴打过原告，其中租房的照片与本案无关。本院对原、被告提交证据审查分析后认为,原告证据及被告提交证据1中4册机动车所有人登记为韩一×的机动车登记证书符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明目的本院均予以确认。被告提交的证据1中2册机动车所有人登记为韩远祥、杨松槐的机动车登记证书的真实性本院予以确认，被告证据2案外人韩世群的证明，虽然原告对此予以认可，但韩世群未能出庭，本院无法核实该书面证明的真实性，且涉及案外人韩远祥、杨松槐的权利，故本院认为上述证据不能充分证明登记在案外人名下的机动车实际为原告韩一×所有。被告证据3，本院认为被告该证据来源不明，结算单中也未显示所涉工程款的债权人姓名，结算单中所涉人员亦未能到庭予以证明，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院均不予确认。被告证据4因涉及案外人权利，本院无法核实其真实性，对其证明效力本院不予确认。被告证据5被告未能提供相应的由医院出具的诊断报告以证实被告患病，故对其证明效力本院不予确认。被告证据6中关于被告伤情的照片，被告主张系原告殴打所致，但被告未能向法庭提供相关的报警记录以及就医证明予以佐证，照片也未能显示发生时间，无法达到被告的证明目的，故对其证明效力本院不予确认；关于门牌号码的照片，被告无法证实与本案有关，故对其证明效力本院亦不予确认。本院根据认定的证据结合庭审情况，认定如下事实：原、被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子名韩二×。双方婚后因生活琐事争吵，致使影响夫妻感情。原告韩一×曾于2015年8月31日向本院起诉离婚，本院于2015年10月8日作出（2015）南民一初字第2812号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，不准离婚。庭审中，原告主张双方已分居4年，被告对此予以否认，称期间原告也曾回家居住。双方均认可婚后于天津市××村3排20号建造南房三间。双方争议财产：1.原告主张坐落于天津市××村××正房3间系原告个人财产，被告主张应为夫妻共同财产；对于该房产原、被告双方均未能提供权属证明及建房手续。2.被告主张婚后于天津市××村3排20号房屋附近建造车库1间，原告称该车库其哥哥建造。3.双方认可婚后购置机动车6辆，分别为：津G×××××号江淮牌轻型自卸货车；津B×××××号东风牌轻型自卸货车；津M×××××号东风牌轻型自卸货车；津N×××××号夏利牌轿车，上述4辆车登记的机动车所有人均为原告韩一×；津J×××××号北京牌轻型普通货车，登记机动车所有人为韩远祥；津A×××××号厦工牌轮式装载机械，登记机动车所有人为杨松槐。被告主张登记为韩远祥、杨松槐的车辆已由原告韩一×购买，实际所有人为韩一×，但未办理产权变更登记。对此原告予以认可。另原告主张其中津A×××××号厦工牌轮式装载机械已于2015年以10000元价格抵偿他人债务，被告对此不予认可。原告认为上述车辆总共价值为20000元，被告对该价值不予认可，但对于车辆价值亦不清楚。经法庭明示，原、被告双方对于车辆价值均不申请进行评估。4.被告主张在原告处有一辆号牌为冀J×××××的帕萨特牌小轿车，应为夫妻共同财产进行分割，原告称该车系朋友所有，并非原告所有。5.被告主张原告在天津市××村小学附近经营饭店，其中有冰柜1台、冰箱1台、天然气灶1套、桌椅6套、刨羊肉片机器1台，应为夫妻共同财产进行分割，原告称该饭店系朋友经营，被告主张的财物亦为朋友所有。6.被告主张原告自2014年于天津市滨海新区大港承包两个鱼池，要求进行分割，原告称其确曾于天津市滨海新区大港海景大道旁承包鱼池经营，每年承包费用为126000元，但2014年未盈利，2015年亏损，2016年尚未签订承包协议缴纳承包费用。7.被告主张原告处有工程款2000000元，其中50000元未结算，另2辆装载机出租每年租金60000元，出租6年，共计360000，均在原告处，要求分割；原告称没有2000000元的工程款，装载机也从未出租过。原告主张被告处有共同存款600000元，被告亦不予认可。8.被告主张曾为原告偿还100000元债务，因原告出交通事故赔偿对方200000元，要求原告给付被告一半；原告称被告没有为其偿还债务，出交通事故系在接被告妹妹的路上发生，共赔偿对方190000元，其中保险报销50000元，个人赔偿140000元。9.关于共同债权债务，原告主张为购买上述车辆曾于2008年、2009年向韩玉光借款10000元、韩会珍借款20000元，韩会娟借款10000元，韩旭光借款50000元、韩远锁借款10000元、马春江借款10000元、李从林借款10000元、张家军借款15000元、杨秀军借款10000元、田德清借款10000元、韩趁光借款12000元、韩炳强借款20000元、韩宝光借款43000元。对上述债务被告称均不知情，不予认可。被告主张在购买上述车辆时曾向吴爱民借款50000元、吴玉艳借款100000元、王凤贤、吴玉茹夫妻借款40000元、吴玉普借款10000元；并称曾有人向原告借款40000元未归还，具体姓名不清楚。原告对于原告主张的债权、债务均称不知情，不予认可。本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，是维系夫妻关系的重要因素，感情确已破裂的，人民法院应当准予离婚。本案原、被告共同生活已二十余载，双方本应已建立起深厚感情，原告第一次起诉离婚法院判决不准离婚，也已为双方提供了对婚姻再次慎重考虑的时间和机会，但此后双方感情并未缓和，原告再次诉请离婚，可见其对于离婚态度的坚决，被告虽不同意离婚，但其理由为生活困难且孩子未结婚，而并非双方尚有夫妻感情，可见双方感情确已破裂，本院对原告离婚的请求予以支持。被告主张原告存在家庭暴力及婚外情，但未能向法庭提供充分证据予以证明，故本院不予采信。关于双方争议财产问题：1.关于坐落于天津市××村1区3排20号的正房三间、南房三间以及被告主张在该房屋附近建造的车库，因原、被告均未能向法庭提供任何权属证明及建房手续，本院无法确认上述房产的权属，故对于上述房屋本院不予处理。2.关于津J×××××号北京牌轻型普通货车、津A×××××号厦工牌轮式装载机械，原、被告双方虽均认可为夫妻共同财产，但机动车登记证书中载明的所有人分别为韩远祥、杨松槐，并非原告，被告提供证据亦不能充分证明原告已取得上述机动车的所有权，故因涉及案外人权利，本案不予处理。3.关于号牌为津G×××××号江淮牌轻型自卸货车、津B×××××号东风牌轻型自卸货车；津M×××××号东风牌轻型自卸货车；津N×××××号夏利牌轿车，产权登记所有人均为原告韩一×，原告亦认可为夫妻共同财产，故应当依法予以分割，原告主张包括上述登记为案外人的机动车在内的6辆机动车价值尚不超过20000元，且在调解程序中也作出可以将机动车均归被告所有的意思表示，本院亦酌情考虑被告的经济状况，从照顾女方权益的原则出发，上述4辆机动车均归被告吴××所有。4.关于被告主张在原告处的号牌为冀J×××××的帕萨特牌小轿车，因被告未能向法庭提供该车辆的产权登记证书，无法确认其所有权人，故本院对该车不予处理。5.关于被告主张放置于天津市××村小学附近饭店中的冰柜1台、冰箱1台、天然气灶1套、桌椅6套、刨羊肉片机器1台，因原告不认可上述财产归其所有，且被告未能提供任何证据证实上述财产系原、被告购置，并放置于原、被告处，对此本院不予处理。6.关于被告主张的原告于天津市滨海新区大港承包两个鱼池，因被告未能提供任何证据证实原告经营鱼池所获取的利润，被告亦否认获取利润，故本院对此不予支持。7.关于被告主张的在原告处的工程款2000000元，租金360000，因原告对此予以否认，被告亦未能提供充分证据予以证实，本院不予支持。8.关于原告主张在被告处有共同存款600000元，被告对此予以否认，原告亦未能提供任何证据予以证实，故本院不予支持。9.关于被告要求原告将为其偿还的100000元债务，为其支付的交通事故赔偿200000元返还被告一半的主张，对于债务原告否认被告曾为其偿还，被告亦未能举证证明原告曾负有个人债务并以共同财产予以偿还，故对被告该项主张本院不予支持；对于交通事故的赔偿款，因原、被告双方对于事故发生原因及赔偿数额均各执一词，被告亦未能提供证据证明原告发生交通事故系因其个人原因，与家庭生活无任何关联性，故无法认定原告发生交通事故的赔偿款系其个人债务，故对于被告要求原告返还一半的主张，本院不予支持。10．关于原、被告双方各自主张的债权、债务，因对方均不予认可，且涉及案外人权利，本案不予处理，债权人可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、准予原告韩一×与被告吴××离婚。二、夫妻共同财产津GZ90**号江淮牌轻型自卸货车、津BG90**号东风牌轻型自卸货车、津MC90**号东风牌轻型自卸货车、津NT77**号夏利牌轿车归被告吴××所有。三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告韩一×与被告吴××每人各承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 闵 杰二〇一六年七月十八日书 记 员 林鹏志速 录 员 张喜娟