贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初575号原告贵阳政兴房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中山东路188号（房地产大厦），组织机构代码74570420-5。法定代表人宋明政，该公司总经理。委托代理人廖加华，贵州汇能辉律师事务所律师。被告石兴忠，男，1989年1月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告徐杰，女，1995年4月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。两被告共同委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。两被告共同委托代理人李昭，贵州北斗星律师事务所实习律师。原告贵阳政兴房地产经纪有限公司（以下简称政兴公司）诉被告石兴忠、徐杰居间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告政兴公司的委托代理人廖加华，被告石兴忠、徐杰的共同委托代理人冯露、李昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告政兴公司诉称，经原告多次居间撮合，2015年4月12日，原告与被告石兴忠签订了《房屋买卖居间合同》，约定由原告作为丙方，居间介绍案外人吕海梅（甲方）作为卖方，将其位于贵阳市××××号保利温泉新城二期26栋2单元5层1号房产作价人民币690000元出售给被告石兴忠（乙方）。后应被告石兴忠的要求，上述房产已于2015年7月23日过户到了石兴忠及其妻徐杰的名下。在履行《房屋买卖居间合同》的过程中，原告为被告向贵阳天创房地产资产评估事务所垫付了3650元的评估费，且根据《房屋买卖居间合同》第六条之约定，在合同签订当日，被告作为乙方应支付原告佣金人民币20700元，但此款经原告多次催促，二被告都推诿拒付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院请求判令：1、二被告立即向原告支付佣金20700元，并自2015年4月12日起按同期银行贷款利息向原告支付违约金；2、二被告立即偿还原告为其垫付的评估费人民币3650元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告石兴忠辩称，本案诉争的合同系有三方当事人，即原告政兴公司、被告石兴忠与案外人吕海梅，三方均应参加诉讼才能查清事实，本案遗漏了必须参加诉讼的当事人；原告一直未履行给石兴忠办理银行贷款的义务，致使案外人吕海梅不交房，此后是石兴忠自行联系其他银行并于十天后顺利放款，因此原告未履行义务，使得石兴忠无法使用房屋办理结婚事宜，造成了无法挽回的损失；根据《房屋买卖居间合同》第十条第二款的约定，石兴忠即使承担居间费，也只需承担房价的1.5%即10350元；原告收取了石兴忠2000元的购房金一直未退还，应抵扣部分佣金；原告要求按照同期银行贷款利率标准支付违约金没有法律依据；评估费如原告有正规票据，石兴忠可予以认可。被告徐杰辩称，徐杰并非《房屋买卖居间合同》的当事人，不应作为被告参加诉讼，被告石兴忠与原告签订合同时，徐杰与石兴忠并非夫妻关系，徐杰与石兴忠在2015年10月办理婚礼时都没有得到所购房屋使用，致使徐杰怀孕6个月都无房居住，请求驳回原告对徐杰的起诉。经审理查明，2015年4月8日，被告石兴忠因欲购房向原告政兴公司交纳了2000元购房诚意金。2015年4月12日，案外人吕海梅（甲方、卖方）、被告石兴忠（乙方、买方）及原告（居间方）签订了一份《房屋买卖居间合同》，约定甲、乙双方委托丙方为甲方所有的位于贵阳市××××号保利温泉新城二期A26栋2单元5层1号房提供居间服务，甲方将该房出售给乙方，成交价格为690000元。合同第四条对房款支付方式约定“乙方应于2015年4月30日前将购房首期款180000元支付到丙方账户，由丙方在产权登记受理当日转付甲方，余款510000元，由丙方协助乙方向银行申请办理住房贷款，贷款发放后，乙方授权银行一次性支付给甲方，商业贷款手续在甲乙双方办理交易过户登记手续取得《产权处收件收据》之日起40个工作日内完成”；合同第六条对居间服务费约定“该合同签订之日乙方支付丙方佣金20700元”；合同第七条约定“甲方同意于收到上述售房全款当日将上述房屋正式交付给乙方”；合同第十条对违约责任约定“甲、乙双方一旦签订本合同，即视为丙方促成甲乙双方合同成立，如果出现甲乙双方任何一方违约，造成合同不能继续履行或者解除，违约方按约定支付丙方佣金，若任何一方选择税费包干方式支付佣金的，则甲方按成交价的1.5%，乙方按成交价的1%支付佣金”。2015年4月15日，被告石兴忠、徐杰办理了结婚登记手续。2015年7月23日上述房屋过户到两被告名下，两被告取得《房屋所有权证》。2015年7月28日两被告取得上述房屋的《国有土地使用证》。2015年8月6日，贵阳天创房地产资产评估事务所受两被告的委托出具了上述房屋的《评估报告书》，原告因此于2015年8月7日垫付了3650元的评估费。两被告随后成功办理了银行按揭贷款手续，吕海梅在收到银行支付的购房款后向两被告交付了房屋。此后石兴忠认为原告在办理按揭贷款过程中并未尽到义务，因此两被告并未向原告支付佣金及原告垫付的评估费，双方协商未果，原告为此诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《房屋买卖居间合同》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、《评估报告书》、评估费收据，被告提交的《房屋买卖居间合同》、《结婚证》、购房诚意金收据等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，《房屋买卖居间合同》系原告政兴公司、被告石兴忠及案外人吕海梅三方之间的真实意思表示，该《房屋买卖居间合同》的内容并未违反法律法规的禁止性规定，故该《房屋买卖居间合同》依法成立并有效，三方均应按照合同的约定享受权利及履行义务。本案中，原告在为被告石兴忠及案外人吕海梅提供了房产中介服务，并最终促成被告石兴忠与案外人吕海梅签订了合法有效的《房屋买卖居间合同》后，其已履行了居间人应尽的义务，且石兴忠并未举证证明原告在提供居间服务期间存在重大过错，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。”及第四百二十六条“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”的规定，本院对于原告主张要求石兴忠支付佣金及违约金、垫付的评估费的诉请予以支持，具体为：石兴忠应支付原告佣金人民币20700元，扣除石兴忠已支付给原告的购房诚意金2000元，石兴忠还应支付原告18700元；违约金本院认定即为应付佣金的贷款利息，本院从2015年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至本院确定的履行之日；原告垫付的评估费为3650元，虽原告仅提交有贵阳天创房地产资产评估事务所的收据为证，并未提交正规发票，但考虑到该费确已实际发生，本院予以支持。对于被告石兴忠提出吕海梅系必须参加诉讼的当事人，本案漏列当事人的辩解意见，本院认为吕海梅作为原房屋所有人已经履行了将房屋过户到石兴忠、徐杰名下，且在收到全部房款后将房屋交付给石兴忠、徐杰的合同义务，追加吕海梅参加诉讼的目的也仅是为了查清该待证事项，现事实已清楚，并无追加吕海梅参加诉讼的必要性，故对于石兴忠的该辩解意见本院不予采纳。对于石兴忠辩称原告并未履行为其办理银行按揭手续义务的辩解意见，本院认为双方合同中仅约定了原告有协助石兴忠向银行申请办理住房贷款，而并未约定由原告代办，且是否能够办理银行贷款完全是由石兴忠个人的收入、信用等客观情况所决定，而并不由能原告所左右，故对于石兴忠的该辩解意见本院不予采纳。对于石兴忠辩称根据合同第十条第二款的约定，石兴忠即使承担居间费，也只需承担房价的1.5%即10350元的辩解意见，本院认为合同中对于第十条的约定系指签订合同后买卖双方中一方有违约造成合同不能履行或者解除的，买卖双方应该承担的违约责任，而本案中买卖双方均应按合同约定履行了各自义务，该违约条款并不适用于本案，故对于石兴忠的该辩解意见本院不予采纳。对于被告徐杰辩称其并非是《房屋买卖居间合同》的当事人，原告不应将其列为被告的辩解意见，本院认为根据被告石兴忠的要求，原告政兴公司及案外人吕海梅已将房屋过户且交到石兴忠、徐杰名下，徐杰是《房屋买卖居间合同》的受益人之一，且在办理评估手续时是以石兴忠、徐杰的名义委托，徐杰、石兴忠已经登记结婚，可见徐杰对于房屋登记在石兴忠与徐杰的名下是知晓的，对于石兴忠在《房屋买卖居间合同》中应承担的义务，徐杰作为受益人也应与石兴忠一同承担履行义务，对于徐杰办理结婚仪式时是否能够使用房屋不是原告的责任，故本院对于原告要求被告徐杰共同承担责任的诉请予以支持，对于徐杰不应承担责任的辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百二十四条及第四百二十六条之规定，判决如下：一、被告石兴忠、徐杰于本判决生效之日起五日内一次性给付原告贵阳政兴房地产经纪有限公司佣金人民币18700元，并从2015年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付违约金至本判决确定的履行之日止；二、被告石兴忠、徐杰于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告贵阳政兴房地产经纪有限公司垫付的评估费人民币3650元。案件受理费人民币410元，由原告贵阳政兴房地产经纪有限公司负担34元，被告石兴忠、徐杰负担376元（该费原告原告贵阳政兴房地产经纪有限公司已全额预交，被告石兴忠、徐杰在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告原告贵阳政兴房地产经纪有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长 陶 红审 判 员 罗 欣人民陪审员 陈 峰二〇一六年七月四日书 记 员 张凤兰