山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终1277号上诉人(原审被告)：安华农业保险股份有限公司东港支公司，住所地辽宁省丹东市。负责人：韩永杰，经理。委托诉讼代理人：夏令伟，男，1979年2月12日出生，汉族，该单位员工，住辽宁省丹东市。被上诉人(原审原告)：路现稳，男，1971年9月12日出生，汉族，住河南省黄县。委托诉讼代理人：钟贝贝，山东天俊律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：苏洪德，男，1963年1月5日出生，汉族，住辽宁省东港市。被上诉人(原审被告)：东港市弘晟物流有限公司，住所地辽宁省丹东市。法定代表人：高福民，董事长。委托诉讼代理人：宫润杰，辽宁科泰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司，住所地辽宁省丹东市。负责人：徐艳，总经理。上诉人安华农业保险股份有限公司东港支公司（以下简称安华农业保险）因与被上诉人东港市弘晟物流有限公司（以下简称弘晟公司）、路现稳、苏洪德、中国人民财产保险股份有限公司丹东市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。安华农业保险上诉请求：1.一审法院事实认定错误、法律适用错误，请求二审依法改判。2.上诉费由弘晟公司、路现稳、苏洪德、人保财险承担。事实与理由：一、涉案车辆辽FL76**在我司投保时的车辆种类为冷藏车辆，出险时经我司现场查勘确定为非冷藏车厢，根据机动车第三者责任保险免责条款第二十五条（三）的约定：“被保险人改装、加装改变使用性质未通知保险人且导致危险程度显著增加的，保险人不予赔付”。二、根据保险法解释（四）第四条的规定，涉案车辆辽FL76**通过改装及使用性质的改变导致车辆使用用途、所载货物的种类，范围等因素都发生了重大变化，属于导致危险程度显著增加的情形。三、一审判决认为对“冷藏车辆”未作出具体约定没有依据，首先，车辆种类是从功能上划分，冷藏车和一般车辆的本质区别在于其使用功能上的局限性，属于一般生活常识及经验法则就可推定的事实范围，因此无需作具体约定。四、车辆类型的约定属于双方选择的结果，并不是格式条款的内容，其代表了双方选择的合意结果，因车辆类型选择的差异结果会导致缴纳保费的差异，因此被保险人有选择权利。五、本次上诉的争议金额为机动车商业三者险是否赔付，争议金额为35903元。综上所述，一审判决事实认定错误，法律适用错误，请求二审依法改判。路现稳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏洪德辩称，认可一审判决。弘晟公司辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，所作出的判决应予维持，上诉请求缺乏事实根据和法律依据，已经被另案终审判决所否认。人保财险未作答辩。路现稳向一审法院起诉请求：判令安华农业保险、弘晟公司、苏洪德、人保财险赔偿医疗费3651.5元、住院伙食补助费300元、营养费750元、误工费4357.48元、护理费700元、车辆损失费62696元、货物损失费1750元、鉴定费3780元、住宿费80元、救援费5500元，超出保险公司赔偿的部分要求按照50%比例承担，共计45133.24元。一审法院认定事实：2019年9月10日3时43分许，路现稳驾驶豫EF16**/豫EM9**号重型半挂车，沿S2001济南绕城高速公路由西向东行驶至97公里处时，撞到前方苏洪德驾驶的辽辽FL76**辽辽F65**重型集装箱半挂车尾部，造成豫E豫EF16**E豫EM9**型半挂车驾驶人路现稳受伤，乘车人程利英死亡，两车损坏及高速公路路产损失的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：苏洪德与路现稳承担事故的同等责任，程利英无责任。辽FL辽FL76**6辽F65**集装箱半挂车登记车主系弘晟公司，该车在安华农业保险投保第三者责任险100万元、不计免赔险，在人保财险处投保交强险，事故发生在保险期间内。另查明，苏洪德受弘晟公司雇佣，事故发生时系从事职务行为。豫E**豫EF16**9豫EM9**记车主系黄县汇森货运有限责任公司，由路现稳挂靠该公司营运。路现稳申请对豫EF**豫EF16**3豫EM9**损价值及营运损失鉴定，经一审法院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司出具评估报告，其结论为：1.豫EF1**豫EF16**的实际价值为68776元。2.豫EF1**豫EF16**基准日推定全损后的整车残值为10120元。3.豫EF1**豫EF16**准日的损失价值为58656元。4.豫EM9**豫EM9**准日的损失价值（扣除维修残值后）为4040元。路现稳申请对其误工时间、护理时间及人数、营养期限鉴定，经一审法院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为1.路现稳误工时间为20日；护理时间为7日，护理人数为1人；营养期限为15日。路现稳主张的赔偿项目及举证情况如下。医疗费3651.5元、住院伙食补助费300元、营养费750元、误工费4357.48元、护理费700元、车辆损失费62696元、货物损失费1750元、鉴定费3780元、住宿费80元、救援费5500元，路现稳提交住院病历1份、医疗费发票1张、费用清单1份，事故发生后路现稳被送往齐河县中医院治疗，经诊断为筋伤和外伤等症状，住院3天，按照每天100元计算住院伙食补助；根据鉴定报告，主张营养期限为15天，按照每天50元计算营养费；提交证明1份、挂靠协议1份，主张误工期限为20天，按照交通运输行业标准计算误工费；主张护理期限为7天1人护理，按照每天100元标准计算护理费；提交评估报告1份，主张车辆损失62696元；提交证明1份、鉴定费发票2张、住宿费发票1张、救援费发票1张，主张货物损失费1750元、鉴定费3780元、住宿费80元、救援费5500元。经质证，安华农业保险主张医疗费应扣除非医保用药，应提供医疗费发票原件，因路现稳医疗费已通过其他途径报销，因此不同意赔偿；住院伙食补助费同意按照每天50元标准计算；路现稳应提供误工证明、收入减少证明、劳动合同、银行流水等证据证实其实际的误工损失及护理人员的收入损失；车辆损失不同意赔偿；事故认定书上并未记载有货物损失的情况，路现稳也没有提供相应的发票及损失的具体情况，对其真实性有异议；住宿费的关联性有异议，不同意赔偿；鉴定费属于间接损失不予承担；路现稳未证明施救距离与救援费标准是否符合物价局规定，所以对于其施救费数额不予认可。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“苏洪德、路现稳承担事故的同等责任”的责任认定，符合法律规定，一审法院予以采信。结合事故的形成过程、双方的过错程度，一审法院认定苏洪德、路现稳按照五五比例承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在人保财险投保交强险、在安华农业保险投保商业三者险，故人保财险在交强险范围内先行赔偿。安华农业财险主张弘晟公司改变车辆使用性质，一审法院认为，投保单中约定“该车辆按冷藏车承保，只拖带冷藏箱车辆，如拖带普通挂车，本保险不负赔偿责任”。双方对“冷藏箱车辆”未作具体约定，应作出不利于提供格式条款的一方。故超出交强险的部分，由安华农业财险在商业三者险范围内按照50%的比例承担赔偿责任，对超出保险限额的部分，因苏洪德系从事职务行为，故应由弘晟公司按照50%的比例承担连带赔偿责任。关于路现稳的诉讼请求，一审法院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：医疗费3651.5元、住院伙食补助费300元、营养费750元、误工费4357.48元、护理费700元，路现稳上述主张，一审法院予以支持，由人保财险在交强险范围内赔偿。车辆损失费62696元，该项主张，一审法院予以支持，由人保财险在交强险范围内赔偿2000元，余额60696元由安华农业保险在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿30348元。货物损失费1750元、鉴定费3780元、住宿费80元、救援费5500元，上述主张一审法院予以支持，由安华农业财险在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿货物损失费875元、鉴定费1890元、住宿费40元、救援费2750元。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：一、中国人民财产保险股份有限公司丹东市支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围赔偿路现稳（开户行：中国邮政楚旺支行卡号：62179849600********，户名：路孟蕊）医疗费3651.5元、住院伙食补助费300元、营养费750元，合计4701.5元；二、中国人民财产保险股份有限公司丹东市支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围赔偿路现稳（开户行：中国邮政楚旺支行卡号：62179849600********，户名：路孟蕊）误工费4357.48元、护理费700元，合计5057.48元；三、中国人民财产保险股份有限公司丹东市支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围赔偿路现稳（开户行：中国邮政楚旺支行卡号：62179849600********，户名：路孟蕊）车辆损失费2000元；四、安华农业保险股份有限公司东港支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿路现稳（开户行：中国邮政楚旺支行卡号：62179849600********，户名：路孟蕊）车辆损失费30348元、货物损失费875元、鉴定费1890元、住宿费40元、救援费2750元，合计35903元；五、驳回路现稳对苏洪德的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，减半收取464元，由东港市弘晟物流有限公司负担。二审中，弘晟公司向法庭提交了（2021）鲁01民终586号民事判决书一份，拟证实安华农业保险与另案上诉的事实与理由完全一致，该案已经被驳回，应该维持一审判决。安华农业保险质证称，对判决书无异议，对证明目的有异议，坚持上诉理由。路现稳质证称，认可另案二审判决。苏洪德质证称，对该证据没有异议。一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：安华农业保险是否应该在商业三者险范围内承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，安华农业保险主张依据商业三者险保险条款“拖带车辆非冷藏箱车辆”、“改装、加装改变使用性质”免责，但其提供的投保人免责声明页仅加盖了投保人的公章，并无具体经办人的签字。现有证据仍不足以证实安华农业保险对上述免责条款尽到了提示说明义务，该免责条款不生效。故一审法院判决安华农业保险在商业三者险范围内承担赔偿责任并无不当。综上所述，安华农业保险股份有限公司东港支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费698元，由安华农业保险股份有限公司东港支公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈勇二〇二一年二月五日法官助理 乔斌书 记 员 李杨