广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初9398号原告佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇庄头江北工业区五路*号。投资人陈用康。委托代理人朱朝记，广东中天鼎盛律师事务所律师。委托代理人黄石娇，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告佛山市德楷模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇马龙村现龙工业区。法定代表人劳耀光。原告佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂诉被告佛山市德楷模具有限公司因承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序��任进行审判，于2016年7月5日、7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄石娇，被告的法定代表人劳耀光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告一直存在业务往来。双方交易习惯为：由被告用传真的方式将报价单传真给原告，报价单在原被告签章或确认人签字后转为合同，原告为被告加工精料或模具，被告在原告交货后付款或开30天支票，逾期不付的货款，从滞纳之日起，按日加收滞款额万分之五的滞纳金。双方开始合作后，原告依约履行了合同义务，但被告仅支付了部分货款，现尚欠原告2014年7月19日收货单上的货款448元、2014年11月15日收货单上的货款3900元、2014年11月26日收货单上的货款9400元及支票退票的货款10000元，合计23748元。请求法院：一、判令被告立即支付原告货款23748元及滞纳金（滞纳金计算：以所欠货款本金按日万分���五加收滞纳金，其中448元货款从2014年8月23日开始计算，3900元货款从2014年11月16日开始计算，9400元货款从2014年11月27日开始计算，10000元货款从2014年12月11日开始计算。暂计至2016年5月3日滞纳金为6194.93元，滞纳金计算至实际还清货款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：对原告起诉的货款金额有异议，被告只确认2015年11月15日、金额为3900元的送货单，对其余两张送货单的真实性有异议，不予确认。本案非票据纠纷，原告无权在本案中主张支票款项。诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：1.原告营业执照及组织机构代码证、被告企业机读档案登记资料各1份，证明原被告诉讼主体资格。被告质证意见：无异议。2.报价单（原告主张为传真件）、送货单各3份，证明双方存在交易，原告已向被告交货，而���告没有按约支付货款的事实。截止至2016年6月14日，被告尚欠原告货款23748元。被告质证意见：对2015年11月15日、金额为3900元的送货单无异议，确认已由被告签收。对其余两张送货单的真实性不予确认。报价单并没有双方盖章确认，只有一个“OK”，不予确认。3.支票、银行进账单、退票理由书各1份，证明被告向原告出具的支票因电子清算信息与支票影像不相符而被退票。被告质证意见：上述款项与本案货款无关联性，该支票于2014年年底开具，原告现诉称支票退票与被告无关。4.应收账款表打印件1份，证明原告于2014年7月14日收到被告出具的编号为15877029的支票，现被告尚欠原告货款本金23748元。被告质证意见：原告已将编号为15877029的支票背书给他人，原告以支票为凭证以证明被告未支付货款缺乏事实依据。根据原告申请，本院向佛山市顺德区社会保险基金管理局调取被告2014年1月至2015年6月期间员工购买社保记录。原被告均对本院调取的证据的真实性无异议。被告在诉讼中无提交书面证据材料。经庭审质证、辩证，本院对本案证据材料认证如下：1.原被告对本院调取的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；2.被告对原告提交的证据1无异议，本院对原告提交的证据1予以确认。对原告提交的证据2，被告对2015年11月15日、金额为3900元的送货单无异议，对其他证据有异议。经审查，2015年11月15日、金额为3900元的送货单上“收货单位及经手人（签章）”处签署“德楷劳耀光”，庭审中，被告的法定代表人承认“德楷劳耀光”由其本人所写，故本院对该证据予以确认；三份报价单，原告认为是传真件，被告对此没有提出异���，也确认其财务人员叫劳翠梅，故本院确认双方交易习惯为由原告用传真方式将报价单给被告，双方用传真方式签章或确认人签字后转为合同这一事实。对其他两份送货单，因无其他证据佐证“收货单位及经手人（签章）”签名人“钱洋寰”、“陈”为被告的员工，故本院不予采纳。对原告提交的证据3、4的真实性，本院予以确认。根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告于2016年6月14日向本院提起本案诉讼，请求本院判令被告支付其货款23748元及滞纳金（滞纳金计算：以所欠货款本金按日万分之五加收滞纳金，暂计至2016年5月3日滞纳金为6194.93元，滞纳金计算至实际还清货款之日止），本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告提交了三份报价单（原告主张是传真件）、三份送货单【其中金额为3900元的送货单中“收货单位及经手人（签章）”处签名为“劳耀光”；金额为448元的送货单中“收货单位及经手人（签章）”处签名为“陈14.7.23”；金额为9400元的送货单中“收货单位及经手人（签章）”处签名为“钱洋寰”】、支票、银行进账单、退票理由书、应收账款表等证据证明其主张的事实。被告确认时间为2014年11月15日、金额为3900元的送货单，并承认其至今未支付该货款给原告。对于其他两份送货单，被告不予认可，认为签收人“陈”及“钱洋寰”并非其员工，其未收到这两份送货单中的货物。被告确认其之前曾交付原告一张编号为15877029、金额为10000元的支票用于支付之前所欠货款，但认为本案非票据纠纷，支票与本案货款无关。另查，被告因欠原告货款于2014年7月14日将一张编号为15877029、金额为10000元的支票交付给原告。后原告将该支票背书给东莞市鑫齐辉模具配件有限公司，东莞市鑫齐辉模具配件有限公司又将该支票背书给深圳市金三峡钢材有限公司。2014年12月3日，该支票因电子清算信息与支票影像不相符而被退票。经本院向佛山市顺德区社会保险基金管理局调查，佛山市社保信息系统没有查到被告的社会保险参保缴费年限记录。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告虽然提交了报价单，但其提交的金额为448元的送货单中“收货单位及经手人（签章）”处签名为“陈14.7.23”；金额为9400元的送货单中“收���单位及经手人（签章）”处签名为“钱洋寰”，原告无提交证据证明其与被告之前已结算的交易中送货单上也有“陈”、“钱洋寰”签名，也无提交其他证据证明签名人“陈”、“钱洋寰”是被告的员工或取得了被告授权签收货物，原告现提交的证据不足以证明被告已收取这两张送货单中的货物，原告要求被告支付这两张送货单中的货款，本院不予采纳。原告可另行向签名人员主张相关权利。被告确认时间为2014年11月15日、金额为3900元的送货单，并承认其至今未支付该货款给原告，原告要求被告支付该货款，本院予以支持。庭审中，被告确认因其欠原告以前货款，其将编号为15877029、金额为10000元的支票交付给原告，现原告已提交证据证明该支票因电子清算信息与支票影像不相符而被退票，而被告未提交证据证明其已以其他方式支付了支票中货款，原告要求被告支���该10000元货款，本院予以采纳。被告至今未向原告支付2014年11月15日送货单及支票中所载明的货款，原告要求按报价单中约定按日万分之五计算滞纳金，本院予以采纳。其中3900元货款从2014年11月16日开始计算，支票所载10000元货款从2014年12月11日开始计算，滞纳金计算至货款全部实际清偿完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告佛山市德楷模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂支付货款13900元及滞纳金（滞纳金按日万分之五计算，其中3900元货款从2014年11月16日开始计算，支票所载10000元货款从2014年12月11日开始计算，滞纳金计算至货��实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为274.29元（原告佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂已预交），由原告佛山市顺德区陈村镇汇精迅五金模具厂承担74.29元，被告佛山市德楷模具有限公司承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李晓芹二〇一六年七月二十七日书记员  韩思韵第1页共7页