安徽省滁州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖11民终30号 上诉人（原审被告）：汤加翠，女，1970年6月7日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。 委托诉讼代理人：汤加友（系汤加翠哥哥），男，1964年7月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。 被上诉人（原审原告）：陶应成，男，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 委托诉讼代理人：耿延磊，安徽会峰律师事务所律师。 上诉人汤加翠与被上诉人陶应成生命权、健康权、身体权纠纷一案，因不服安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日受理本案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 汤加翠上诉请求：撤销安徽省滁州市南谯区人民法院（2020）皖1103民初4619号民事判决，依法改判驳回陶应成一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定汤加翠需要承担赔偿责任事实依据不足。《道路交通事故证明》载明“现场没有监控视频，没有目击证人，双方当事人陈述不一致，车辆没有明显接触痕迹和受损痕迹，无法认定双方责任”，汤加翠认为根据交警部门无法划分事故责任的理由无法得出双方车辆发生碰撞或刮擦的事实，一审法院不应采信《道路交通事故证明》中调查交通事故得到的两车发生刮擦，造成两车倒地的事实认定。事故发生时，陶应成呼吸式酒精检验结论154.5mg/100ml，达到醉酒驾驶的标准近两倍，汤加翠认为陶应成在醉酒状态下关于事故发生时的陈述不具有客观真实性，在与汤加翠陈述不一致时，应当采信汤加翠的陈述。2、根据汤加翠从交警大队调取的材料可以证明汤加翠在非机动车道按喇叭慢速正常行驶，超车行至与陶应成平行时，陶应成突然向左歪过来，陶应成严重醉酒，无正常行为意识能力，且其车把手左侧挂有重物包包，陶应成在非机动车道左侧行驶，在汤加翠已经向左侧避让的情形下，陶应成车头撞击汤加翠，两人同时倒地受伤，并非汤加翠从后方撞倒陶应成，也不是陶应成所说的汤加翠朝左侧超车刮擦到陶应成。3、民事案件应当遵循“谁主张，谁举证”的原则，陶应成应当提供有效证据。4、一个严重醉酒的人，出门上路，或左或右、漂移不定，无论是步行、骑行还是驾车，均会给公众安全造成难以预测的威胁。5、本案应当有适当数量的人民陪审员参与庭审。综上，请求依法支持汤加翠的上诉请求。 陶应成答辩称，事故发生时，陶应成驾驶自行车在非机动车道正常行驶，汤加翠称其超车时陶应成的自行车车头撞击汤加翠，该陈述明显与逻辑不符，汤加翠驾驶的是电动车，陶应成骑的是自行车，按照正常逻辑，汤加翠所需的超车时间可能连一秒钟都不到，在这一秒不到的时间里，陶应成向左侧倾斜撞击汤加翠的可能性极小；陶应成并不否认事故发生时饮酒，但陶应成驾驶的是自行车，并不违反法律规定，而且正是因为陶应成饮酒，一审法院才判决由陶应成承担主要责任。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。 陶应成向一审法院提出的诉讼请求为：汤加翠赔偿其各项损失的50%计57907.02元（医疗费5661.64元、护理费8132.4元、营养费1800元、住院伙食补助费300元、误工费9800元、医疗辅助器具费1280元、残疾赔偿金78540元、精神损害赔偿金8000元、鉴定费1800元、交通费500元），并承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：2019年4月4日21时，汤加翠驾驶无牌电动两轮车沿紫薇路非机动车道由北向南行驶至紫薇路花园路北100米时，与陶应成驾驶的沿紫薇路由北向南行驶的两轮自行车刮擦，造成两车倒地、汤加翠受伤、陶应成受伤的道路交通事故。 2019年4月15日，滁州市公安局交通巡逻警察支队二大队在出具的道路交通事故证明中载明“车辆痕迹比对照片：双方车辆没有明显接触痕迹和受损痕迹”、“陶应成呼吸式酒精检验结论：154.5mg/100ml”、“根据以上情况，现场没有监控视频，没有目击证人，双方当事人陈述不一致，车辆没有明显接触痕迹和受损痕迹，无法认定双方责任”。 陶应成受伤后当日即被送往滁州市医结合医院住院治疗，于2019年4月13日出院，用去医疗费5661.64元，购买医疗仪器用去1280元。 2019年7月11日，安徽金盾司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为陶应成涉案伤情的伤残等级为十级、误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。陶应成支付鉴定费1800元。 另查明，陶应成在滁州市斗星物业管理有限公司从事保安工作，最近三年的平均工资为1960元／月。 一审法院认为，公民身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陶应成在涉案事故中受伤，对其损失数额，一审法院根据举证情况核定如下：1、医疗费5661.64元；2、护理费8132.4元（135.54元/日×60日）；3、营养费1800元（30元/日×60日）；4、住院伙食补助费300元（30元/日×10日）；5、误工费9800元（1960元/月×150日）；6、医疗辅助器具费1280元；7、残疾赔偿金75080元（37540元/年×20年×10%）；8、精神损害赔偿金6000元；9、鉴定费1800元；10、交通费300元；合计110154.04元。公安机关无法认定双方责任，但因陶应成在事故发生时呼吸式酒精检验结论为154.5mg/100ml，一审法院认为陶应成对损害的发生有较大过错，酌情确定由汤加翠对陶应成的上述损失承担30%的赔偿责任，即33046.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告汤加翠于本判决生效后立即赔偿原告陶应成损失33046.21元；二、驳回原告陶应成的其他诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由原告陶应成负担82元、被告汤加翠负担108元。 二审中，汤加翠提交证据如下：道路交通事故现场图一张、道路交通事故勘查笔录四张、询问笔录六张，证明陶应成严重醉酒情况下应当就地醒酒，不应当在晚上九点骑行自行车，陶应成本身存在过错；道路交通事故现场图可以充分证明陶应成未在非机动车道右侧行驶，陶应成完全占用了非机动车道左侧超车道，前后无车辆，陶应成应该靠右行驶，汤加翠并未撞到陶应成。 陶应成质证意见，真实性无异议，证明目的不予认可。陶应成和汤加翠驾驶的均非机动车，双方均有权利在非机动车道行驶，非机动车道并不区分超车道和行车道，陶应成可以在任意一侧行驶，道路交通事故现场图为静态展示，并不能体现陶应成撞击了汤加翠。 陶应成未提交新证据。 本院认证意见，对汤加翠提交的证据的真实性予以认可，陶应成醉酒在非机动车道上骑行自行车并不违反法律规定，本院对证明目的不予认可。 二审查明的基本事实与一审一致。 本院认为，按照陶应成与汤加翠的陈述，均可以证明陶应成骑行的自行车在前，汤加翠驾驶两轮电动车在后超车，行至与陶应成自行车平行，《道路交通事故证明》载明了两车存在刮擦，后两车倒地，引起本案纠纷。一事法院已考虑到陶应成饮酒骑行自行车，该行为本身存在危险，但汤加翠超车行使且两车存在刮擦亦属事实，故一审法院判决的责任比例并不违反法律规定，较为适当。汤加翠主张应当按照2018年度标准计算残疾赔偿金，该主张并无法律依据，本院不予支持；关于误工期，因司法鉴定意见书鉴定意见的误工期为150日，汤加翠并未提供有效证据证明该鉴定意见违反法律规定，本院对汤加翠主张的误工期应当为98日的理由不予采信。本案事实清楚，一审法院适用简易程序符合法律规定，并无不当。一审法院所支持的各项标准符合法律规定，判决的责任比例适当，并无不妥。 综上，汤加翠的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由汤加翠负担。 本判决为终审判决。 审判长  司金虎 审判员  张明勇 审判员  陈晓蕾 二〇二一年二月八日 法官助理孙莉莉 书记员余梦 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。