wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初401号原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：道真自治县玉溪镇文化路，组织机构代码：21489122-4。法定代表人冯勤慧，系该社理事长。委托代理人朱艳霞。被告韦贵贤，男，1982年11月1日出生，苗族，贵州省道真自治县人，住本县。被告张信族，女，1982年12月10日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住本县。被告韦胜前，男，1972年9月20日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住本县。被告黄禄群，女，1972年6月30日出生，仡佬族，贵州省道真自治县人，住本县。被告韦胜前、黄禄群共同委托代理人韦运贤，系被告韦胜前之侄子。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真信用联社）与被告韦贵贤、张信族、韦胜前、黄禄群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告道真信用联社的委托代理人朱艳霞，被告韦胜前、黄禄群的委托代理人韦运贤到庭参加了诉讼，被告韦贵贤、张信族经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告道真信用联社诉称：被告韦贵贤、张信族于2014年9月15日与我社签订借款合同，约定由我社向被告韦贵贤、张信族发放贷款350000元，2015年9月15日还款150000元，2016年9月14日还款200000元，实行按月结息。同日，我社与被告韦胜前、黄禄群签订抵押合同，被告韦胜前、黄禄群以遵房权证道真县字第××号房屋为涉案借款提供抵押担保。我社于2014年9月15日向被告韦贵贤、张信族发放贷款350000元，被告支付借款利息至2015年1月1日后，未按照借款合同约定偿付借款本息，故诉至人民法院，请求判令被告韦贵贤、张信族偿还借款本金350000元及相应利息（2015年1月2日起至2016年9月15日期间的借期利息按月利率8.4563‰计算，从2016年9月16日起的逾期罚息按月利率12.68445‰计算），并支付违约金1750元，以及我社以尊房权证道真县字第××号房屋拍卖所得价款优先受偿。被告韦贵贤、张信族未到庭应诉，也未提出答辩和提交证据。被告韦胜前、黄禄群辩称：我对原告主张的事实和诉讼请求均无异议。经审理查明，原告与被告韦贵贤、张信族于2014年9月15日签订《个人借款合同》，约定韦贵贤、张信族向原告借款350000元，借款期限从2014年9月15日起至2016年9月15日止，以月利率8.4563‰按月结息，贷款逾期的罚息利率为合同载明利率的150%，还款方式为第一年偿还本金150000元，第二年偿还本金200000元，以及借款人未按期归还借款本息时，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务本金、利息及费用，并按贷款本金的5‰向借款人收取违约金。同日，原告与被告韦胜前、黄禄群签订《抵押合同》，被告韦胜前、黄禄群以其名下房产遵房权证道真县字第××号房屋，为原告享有的涉案债权以及利息、违约金、赔偿金等提供抵押担保，并办理了抵押物登记。原告于2014年9月15日向被告韦贵贤、张信族发放贷款350000元。被告韦贵贤、张信族支付借款利息至2015年1月1日后，未再按照合同约定期限偿还借款和支付利息，原告遂提起诉讼，请求判令被告韦贵贤、张信族偿还借款本金350000元及相应利息，并支付违约金1750元，以及原告以遵房权证道真县字第××号房屋拍卖所得价款优先受偿。上述事实，有原告向本院提交的个人经营贷款申请书、个人经营贷款面谈记录、贷款用途声明、个人借款合同、借款借据、身份证、抵押合同、房屋产权证、房屋他项权证，以及原告和被告韦胜前、黄禄群的陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告韦贵贤、张信族签订《个人借款合同》后，已向被告韦贵贤、张信族发放贷款350000元，双方借贷关系清楚，债权债务明确。被告韦贵贤、张信族支付了2010年12月1日前的借款利息后，未再按照合同约定期限偿还借款和支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告韦贵贤、张信族偿还借款350000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持，2015年1月2日起至2016年9月15日期间的借期利息按月利率8.4563‰计算，逾期罚息按月利率12.68445‰从2016年9月16日起算至借款清偿之日止。原、被告在《个人借款合同》中约定了违约金，被告韦贵贤、张信族未按合同约定期限偿还借款和支付利息，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”的规定，原告要求被告韦贵贤、张信族支付违约金1750元，符合借款合同约定，本院予以支持。原告与被告韦胜前、黄禄群签订《抵押合同》后，已经办理抵押物登记，《抵押合同》对双方具有法律约束力，由于被告韦贵贤、张信族未按合同约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”的规定，原告可以抵押物遵房权证道真县字第××号房屋拍卖所得价款优先受偿，不足部分仍由被告韦贵贤、张信族清偿。被告韦贵贤、张信族经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦贵贤、张信族于本判决生效后10日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款350000元及相应利息（2015年1月2日至2016年9月15日期间的借期利息按月利率8.4563‰计算，逾期罚息按月利率12.68445‰从2016年9月16日起算至借款清偿之日止），并支付违约金1750元。二、如被告韦贵贤、张信族未按期履行本判决第一项所确定义务，则原告以抵押物遵房权证道真县字第××号房屋拍卖所得价款优先受偿，不足部分仍由被告韦贵贤、张信族清偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3288元，由被告韦贵贤、张信族承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张贵权审 判 员  孟 辉人民陪审员  高世凡二〇一六年七月一日书 记 员  杨 领
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执1449号申请执行人：赵文军，男，1966年10月10日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：许善亮，男，1971年7月19日出生，现住淄博市淄川区。本院根据已经发生法律效力的淄博市淄川区人民法院(2015)川商初字第1218号民事调解书向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人许善亮名下价值42000元的财产（具体详见查封财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阎子佳二〇一六年七月二十八日书记员  高 万
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初2526号 原告陈大兵，男，1990年4月20日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 原告李凤先，女，1968年3月2日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托代理人张永能，男，1979年6月16日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人张泽喜，男，1983年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。 被告苏进忠，男，1981年6月3日出生，汉族，河北省人，户籍地河北省石家庄市井陉矿区，住遵义市。 被告田洪武，男，汉族，河北省人，住遵义市，其余情况不祥。 本院在审理原告陈大兵与被告苏进忠、田洪武劳务合同纠纷一案中，因决定适用普通程序审理，本院于2016年6月27日向原告送达《交纳案件受理费通知书》，告知原告于收到通知之次日起七日内补交案件受理费，但原告至今未补交。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半”的规定，本案依法按原告撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案原告已预交案件受理费150元，由原告承担75元，本院退还原告75元。 审 判 长  黄 琦 审 判 员  王 珏 人民陪审员  高德涛 二〇一六年七月十一日 书 记 员  任雅旭
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第2207号申请执行人王传松，男，1966年1月28日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人马璇璇，女，1992年7月26出生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）郯诉前保字第400号民事裁定书、（2015）郯民初字第2543号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：对被执行人马璇璇所有的鲁Ｑ×××××号海马福美来牌小型轿车予以拍卖。本裁定书送达后立即执行。审判长  张志森审判员  李林平审判员  范者华二〇一六年七月二十一日书记员  徐郑州
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初1022号原告：梅佑高，男，1965年8月29日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告：刘林，男，1981年11月30日出生，汉族，贵州省凤冈县人，农民，住凤冈县。委托代理人：廖万福，凤冈县中心法律事务所法律工作者。被告：黄都镇万元村村民委员会，地所地：黄都镇万元村木林组。法定代表人：梅丹友，系该村村委会主任。被告：黄声奎，男，1963年8月15日出生，苗族，贵州务川县人，村医，住务川自治县。被告：王邦福，男，1942年10月17日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：文斌，男，1969年4月20日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告梅佑高、刘林诉被告务川仡佬族苗族自治县黄都镇万元村村民委员会、黄声奎、王帮福、文斌合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理，依法由审判员赵正权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅佑高、刘林的委托代理人廖万福、被告务川仡佬族苗族自治县黄都镇万元村村民委员会的法定代表人梅丹友、被告黄声奎、王帮福到庭参加了诉讼，被告文斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅佑高、刘林诉称：被告黄都镇万元村朱市坝组修建入组公路，找二原告修建，二原告于2013年2月23日与四被告签订了《合同书》。二原告签订合同两天后，即组织人员、机器设备进行施工。当施工到地名干岩清时发现危险，于是就向该组组长黄声奎和王帮福等人报告。2013年6月28日被告黄声奎、王帮福以及部分村民到现场勘查，发现确有危险，并协商确定新路线，工程又做了一个多月，二原告感到确实困难大，要求退出该工程。被告黄声奎和王帮福等人不同意该请求，并召集朱市坝组村民和二原告达成口头协议，由二原告组建的工程队继续施工，延长工期和增加工程款。2013年12月24日，原告负责施工路段除干岩青至大岩子处约200米外，其余工程全部完工，当天验收，四被告以各种借口致使二原告至今得不到工程款。故请求人民法院判决：1、解除原、被告于2013年3月23日签订的《合同书》；2、判令四被告连带赔偿二原告人民币221040元。被告务川仡佬族苗族自治县黄都镇万元村村民委员会、黄声奎、王帮福、文斌共同辩称：二原告未按合同约定按时完成，后经黄都综治办进行调解达成人民调解协议，二原告在协议签订后一直未施工。后经被告梅佑高表态不做了，朱市坝组村民只好于2016年2月28日与邹洪峰另行签订《改建公路合同书》，全程5.8公里共计238000元，包括现已付给二原告的工程款238000元，已在原施工工程款基础上超支16960元。望人民法院以事实为依据，以法律为准绳依法判决驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：2013年2月23日，原告梅佑高、刘林与黄都镇万元村朱市坝组签订《合同书》，约定由二原告修建万元村枇杷湾至朱市公路。被告王帮福、文斌、黄声奎作为黄都镇万元村朱市坝组议事成员在该《合同书》上签字，被告务川仡佬族苗族自治县黄都镇万元村村民委员会也在该合同书上盖了印章。合同签订两天后，二原告即组织人员、机器设备进行施工。当施工到地名干岩清时发现施工困难，二原告就向该组组长黄声奎和王帮福等人报告，2013年6月28日被告黄声奎、王帮福以及部分村民到现场勘查，发现确有危险，难以施工，双方并协商确定新路线。工程又做了一个多月，二原告感到困难大，要求退出该工程。被告黄声奎和王帮福等人不同意该请求，并召集朱市坝组村民与二原告达成口头协议，由二原告组建的工程队继续施工，延长工期和增加工程款。在施工过程中因朱市坝组村民认为二原告修建的公路宽度不够、坡度过大，双方再次发生纠纷，2014年2月24日经务川自治县黄都镇人民调解委员会调解达成《人民调解协议书》。但因双方在施工过程中分歧较大，二原告仍未能按该调解协议完成该工程。朱市坝组另行于2016年2月28日与邹洪峰签订《改建公路合同书》，现该入组公路已全部修建完毕。上述事实有原、被告陈述，原告提供的合同书、人民调解协议书、现场照片，被告提供的改修公路合同书、收条等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合同具有相对性，合同的约束力主要存在于特定的合同当事人之间，只有合同当事人一方能够基于合同向合同相对方主张权利，而不能向与自己无合同关系的第三人提出合同上的义务。原告梅佑高、刘林与务川自治县黄都镇万元村朱市坝村民组签订合同，修建万元村枇杷湾至朱市公路。双方发生纠纷后原告向本院提起诉讼，其诉讼主体应为梅佑高、刘林与务川自治县黄都镇万元村朱市坝村民组。本案中，被告王帮福、文斌、黄声奎只是作为黄都镇万元村朱市坝组议事成员的代表在该《合同书》上签字，被告务川仡佬族苗族自治县黄都镇万元村村民委员会作为见证在该合同书上盖有印章，不具有法律上的主体资格。原告梅佑高、刘林与被告务川仡佬族苗族自治县黄都镇万元村村民委员会、王帮福、文斌、黄声奎之间无实体上权利义务关系，故其要求本院判决解除原、被告于2013年3月23日签订的《合同书》以及判令四被告连带赔偿二原告人民币221040元的诉求于法无据，本院不予支持。本案在审理过中，已向二原告进行了释明，建议其更换务川自治县黄都镇万元村朱市坝村民组为被告，但二原告坚持认为务川自治县黄都镇万元村朱市坝村民组无诉讼主体资格而不同意。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梅佑高、刘林的诉讼请求。案件受理费减半收取2307元，由被告梅佑高、刘林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  赵正权二〇一六年七月二十日书记员  闻星星
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3092号原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行（以下简称民泰银行城东支行），住所地杭州市江干区九堡镇蓝桥名苑****。负责人付奇，该支行行长。委托代理人王佶，该支行员工，特别授权代理。被告李晓宁，男，汉族，1974年5月6日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。被告黄苏美，女，汉族，1985年10月8日出生，户籍所在地江西省南昌市进贤县。被告叶宗普，男，汉族，1967年12月9日出生，户籍所在地浙江省泰顺县。原告民泰银行城东支行诉被告李晓宁、黄苏美、叶宗普金融借款合同纠纷一案，于2016年4月14日向本院起诉，诉请：1、判令被告李晓宁、黄苏美立即归还借款本金294908.77元、利息23589.4元、逾期利息70227.66元及利息的罚息95.33元（逾期利息、利息罚息暂计算至2016年4月10日，之后按合同约定计至实际清偿之日止）；2、判令被告叶宗普对前述债务本金及利息承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审理，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告民泰银行城东支行的委托代理人王佶到庭参加诉讼，被告李晓宁、黄苏美、叶宗普经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年11月28日，原告与三被告被告签订《自助循环贷款最高额保证借款合同》一份，约定原告向被告李晓宁提供最高额度为人民币300000元的贷款，额度有效期为2014年11月28日至2015年11月18日，合同项下单笔借据有效期最长六个月。借款利率为月利率14.93‰固定利率。结息方式为按年结息，借款到期，利随本清，借款人应在年末月的20日付清利息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。被告黄苏美作为上述借款共同借款人。被告叶宗普作为上述借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。合同签订后，原告于2014年11月29日向被告李晓宁发放贷款人民币300000元。被告李晓宁、黄苏美从2014年12月21日起未按时支付利息；2015年5月28日借款到期时，被告李晓宁、黄苏美未按期归还借款本金，被告叶宗普亦未履行保证义务。原告通过自动扣款系统从被告李晓宁账户扣款人民币5091.23元充抵借款本金。上述事实，有原告提交的保证借款合同、分户明细账页及借款计算器为证。本院认为，原告与被告李晓宁、黄苏美、叶宗普签订的保证借款合同意思表示真实，且内容未违反法律规定，合法有效。被告李晓宁应依约归还原告借款本金、利息。被告李晓宁未按合同约定的还款期限归还借款，还应依合同约定支付逾期利息及复利。被告黄苏美作为共同借款人，应对被告李晓宁的上述借款承担共同还款义务。被告叶宗普作为上述债务的连带责任保证人，应依约对李晓宁的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告李晓宁、黄苏美归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州城东支行借款本金人民币294908.77元，支付利息人民币23589.4元、逾期利息人民币70227.66元及复利人民币95.33元（逾期利息、复利暂计算至2016年4月10日，之后按月利率22.395‰计算至借款本息实际清偿之日止），并于本判决生效后十日内付清；二、被告叶宗普对被告李晓宁的上述债务承担连带清偿责任；被告叶宗普在履行保证责任后，有权向被告李晓宁、黄苏美追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币3566元、财产保全费人民币2464元，由被告李晓宁、黄苏美、叶宗普负担，并于本判决生效后三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币7132元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一六年七月八无代书 记员  施周兴
遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2153号 原告朱某，女，1975年3月14日出生，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县人，无业，住金平苗族瑶族傣族自治县。 被告陈某1，男，1972年10月22日出生，汉族，贵州省原遵义县人，务农职业，住遵义市播州区。 原告朱某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加了诉讼，被告陈某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 原告朱某诉称：我与被告于××××年××月××日在云南省金平县民政局办理婚姻登记手续，婚后生育一女陈某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常发生矛盾，双方于2012年11月分居至今，分居后小孩一直由我抚养，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故诉请法院解除婚姻关系。 被告陈某1辩称：我与原告因性格不合，婚后于2012年11月分居至今属实，夫妻感情已破裂，同意与原告离婚。 经审理查明：原告朱某与被告陈某1在新疆打工期间相识后，双方于××××年××月××日在云南省金平苗族瑶族傣族自治县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女陈某2。由于双方性格不合，婚后常为家庭琐事发生吵、打。2012年11月，双方分居并独自生活，至今未作联系；其间，所生子女陈某2一直随原告朱某共同生活。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告陈某1同意离婚。另查明，原、被告双方在婚姻关系存续期间，无共同财产，也无共同债权债务。 上述事实，有原告陈述、结婚登记审查处理表、户籍证明、出生证、村委会证明等证据在卷佐证，经审核，本案事实清楚，足以认定。 本院认为：原、被告是夫妻关系，双方本应互敬互爱，多作沟通增进了解，共同营造美好生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生吵、打；双方因感情不和于2012年11月分居生活，至今未曾联系。审理中，被告同意原告的离婚请求，双方已无和好可能，其夫妻感情业已破裂。对原告的诉请，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”之规定，应予支持。被告经传票传唤期满后未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告朱某与被告陈某1的婚姻关系； 二、子女陈某2随原告朱某共同生活。 案件受理费200.00元，由原告朱某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  邹雪晓 人民陪审员  陈廷环 人民陪审员  牟光全 二〇一六年七月十八日 书 记 员  王丽娟
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2586号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）叶嘉媛、裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。被告胡春山，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被告杨姿华，女，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告胡春山、杨姿华保证合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人叶嘉媛到庭参加诉讼，被告胡春山、杨姿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与胡方荣、应兰贞、胡春山、杨姿华、程晓弇、程仙吹、施长山、胡静芬、何俊、程珊珊签订的《联保体授信合同》、与胡春山签订的《和解协议书》、（2014）杭江商初字第1875号民事判决书起诉，诉讼请求：1、判令被告胡春山、杨姿华连带履行到期债务本金人民币1156406.82元、罚息66461.73元（罚息暂计算至2015年6月6日，此后罚息按照法院确认的逾期利息计算至本息结清之日止）暂合计1222868.55元；2、判令上述被告承担原告已支付的律师费用10000元；3、判令上述被告共同承担本案诉讼费、财产保全费等诉讼费用。以上合计：1232868.55元。被告胡春山、杨姿华未作答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款人：施长山、胡静芬；借款本金：人民币150万元；借款期限：2013年5月23日至2014年5月23日；合同约定利率：执行年利率7.8%；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；欠款情况：借款本金人民币1156406.82元未归还，暂计算至2015年6月6日拖欠逾期罚息人民币58576.71元；保证担保情况：保证人胡春山、杨姿华对上述债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之后两年；保证担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。另查明，本院就施长山、胡静芬的上述借款作出（2014）杭江商初字第1875号民事判决书，判令施长山、胡静芬归还借款本金并支付逾期利息、律师费损失，判令程晓弇、程仙吹、何俊、程珊珊、永康市俊发门业有限公司承担连带清偿责任；因在执行过程中，经查询未发现上述被执行人有可供执行的财产，本院于2015年9月29日裁定终结执行程序。还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币10000元。本院认为，原告民生银行与被告胡春山、杨姿华保证合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告胡春山、杨姿华应对借款人施长山、胡静芬未清偿债务承担连带清偿责任，故被告胡春山、杨姿华应归还民生银行借款本金人民币1156406.82元并支付罚息人民币58576.71元，罚息暂计算至2015年6月6日此后计算至借款清偿之日止；且根据合同约定被告胡春山、杨姿华应承担民生银行为本案诉讼支出的律师费人民币10000元。综上，对原告的诉请，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春山、杨姿华归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1156406.82元，于本判决生效后十日内付清；二、被告胡春山、杨姿华支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币58576.71元（暂计算至2015年6月6日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日），于本判决生效后十日内付清；三、被告胡春山、杨姿华支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币7948元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币36元，被告胡春山、杨姿华承担人民币7912元；财产保全费人民币5000元，由被告胡春山、杨姿华承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币15896元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员 晁 敏二〇一六年七月二十八日书 记 员 李学娟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执1331-4号被执行人宗涛，男，1976年12月11日出生，住淄博市淄川区。被执行人梁清，女，1976年4月4日出生，住淄博市淄川区。本院根据已发生法律效力的山东省淄博市淄川区人民法院（2015）川刑初字第452号刑事判决书，责令其自动履行义务，但被执行人未在限期内自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宗涛、梁清的银行存款545313.31元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宜宝二〇一六年七月十五日书记员  李 俏
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初3876号原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道富春路**。法定代表人唐勇，该公司董事长。委托代理人章百益，浙江六和律师事务所律师，特别授权代理。被告洪聪，男，1979年5月19日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区）。原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司诉被告洪聪商品房预售合同纠纷一案，于2016年5月10日向本院起诉，诉请：1、确认被告洪聪解除万象城4幢1709室所涉《商品房买卖合同》的行为无效；2、确认万象城4幢1709室已经于2016年1月31日交付，前述房屋损毁、灭失的风险，以及因管理、维护该商品房所发生的前期物业管理费用，自2016年2月1日起均由被告承担；3、判令被告向原告补交房价款3317.6元；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司委托代理人章百益到庭参加诉讼。被告洪聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年1月16日，被告与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告向原告购买万象城4幢1709室房屋。合同约定，该房屋设计用途为办公楼，出卖人应当于2016年4月30日前交付房屋；出卖人的交付通知中所规定的交接期限届满时，买受人未到出卖人指定的地点与出卖人办理该商品房的交付手续，则出卖人发出的交付通知中规定的交接期限届满之日的第二日起，该商品房损毁、灭失的风险转由买受人承担，因管理、维护该商品房所发生的前期物业管理费用等相关费用自出卖人通知交房的次月1日起均由买受人承担。2016年1月5日，原告向被告发出了《房屋交付使用通知书》，要求被告于2016年1月13日到项目现场办理交付手续，并允许被告另行约定交付时间，但不迟于2016年1月31日，逾期视为房屋已经于2016年1月31日当日交付完成。2016年1月12日，被告向原告邮寄函件一份，以原告虚假宣传，将办公用房以精装修住宅用房进行销售，导致被告以居住为目的购房，属于欺诈为由，要求解除上述购房合同，并要求原告退还房款、赔偿损失。原告于2016年1月13日收到该函件。本案审理过程中，原告自认被告已向其补交房款3317.6元，并撤回要求被告向原告补交房价款3317.6元的诉讼请求。上述事实有原告提交的商品房买卖合同、房屋交付使用通知书及快递凭证、函及快递凭证及其庭审陈述为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同意思表示真实，合法有效。合同中明确约定案涉房屋的设计用途为办公楼，可见被告应当明知其所购房屋为办公楼，其以原告虚假宣传构成欺诈为由要求解除合同理由不能成立，被告于2016年1月13日单方解除案涉《商品房买卖合同》的行为无效。原告已依约通知被告办理房屋交付手续，被告无正当理由未在约定的时间内办理房屋交付手续，应依约承担相应的法律后果，即继续按合同约定履行其后续义务。本案系确认之诉，故原告要求确认案涉万象城4幢1709室房屋已于2016年1月31日交付被告，该房屋损毁、灭失的风险，以及因管理、维护该房屋所发生的前期物业管理费用自2016年2月1日起均由被告承担的诉请并不属于本案的审理范围，且原、被告双方亦尚未就合同上述履行内容发生实际纠纷，因此本院对原告上述诉请不予支持。原、被告可就合同后续履行过程中所发生的纠纷另行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告洪聪于2016年1月13日单方解除万象城4幢1709室所涉《商品房买卖合同》（合同编号：2013预1196838）的行为无效；二、驳回原告华润新鸿基房地产（杭州）有限公司的其他诉讼请求；按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由被告洪聪负担，并于本判决生效后向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  吴斌元二Ο一六年七月十八无代书 记员  施周兴
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0103民初5930号 申请人滕强丰，男，1975年1月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人黄艳玲，女，1990年1月8日出生，汉族，住广西荔浦县。 申请人滕强丰与被申请人黄艳玲物权确认纠纷一案，申请人滕强丰于2016年7月15日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人黄艳玲名下价值人民币890000元的财产，并自愿提供以下作为担保：担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具的保险金额为890000元的保单保函（保单号为：ANXXXXXXXXXXXXXXXX）。 经审查，本院认为，申请人滕强丰的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄艳玲名下价值人民币890000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  胡晓明 人民陪审员  钟新燕 二〇一六年七月十八日 书 记 员  梁先民
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0591民初532号 原告薛老堂，男，1948年5月9日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。 委托代理人张俊江，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。 被告薛清震，又名薛清振，男，1966年1月6日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。 被告薛贝贝，男，1991年6月25日出生，汉族，农民，住邢台经济开发区。 委托代理人贾何娟，河北周行律师事务所律师。 原告薛老堂与被告薛清震、薛贝贝排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛老堂诉称，原被告系相邻关系，原告居北，被告居南。原告在1990年申请宅基地一块，并盖有房屋。今年2月份原告将旧房拆除翻建新楼。3月31日原告把一层建好，开始建造二层时，被告上前无理干涉阻扰施工，向原告院子里投掷砖头，用水管喷浇施工现场及建筑材料，造成原告被迫停工，遭受损失。经村干部多次调解无效，诉至法院，请求依法判令被告停止侵害，不得干涉原告建造北楼房，并赔偿原告损失2,000元。 被告薛清震、薛贝贝答辩称，原告诉状所述与事实不符，其未对原告造成侵害，不应承担停止侵害、赔偿损失的责任。原被告是南北邻居，被告居住在南侧，现居住的房屋是2012年建成的两层建筑，并在北侧留有小院。现原告正在重新装修房屋，被告也将院落建起，但遭到原告的暴力干涉。因此导致原告停工的原因是其自己的行为引起的冲突导致的，并非是被告的阻挠。 原告提供了以下证据以证明其主张： 1、集体土地建设用地使用证一份，以证明原告已申请获得该土地使用权，被告系原告南邻，原告北楼房系合法建造，原告建造北楼房系行使土地使用权的行为，不对原告房屋通风、采光等相关权益造成影响； 2、2016年4月14日前楼下社区居委会证明一份，以证明原告翻盖房屋与被告发生纠纷，并经村委会多次调解； 3、原告亲戚张克强录制的视频资料，以证明2016年3月31日上午两被告干涉原告建房施工，对原告合法建造楼房造成侵害。 被告针对上述证据发表质证意见为：对证据1真实性无异议，对原告主张该证据能证明原告的北楼是合法建造有异议，该证据是集体土地建设使用证，仅能证明土地的使用者是原告，不能证明原告建造二层是合法的，房屋的加层应当经有关规划和城建部门批准才能建造，未经行政部门审批不能证明二层房屋建造就一定不会对周围邻居的通风、采光造成影响；对证据2真实性有异议，被告从印章无法判断该份证据是否为前楼下社区居委会所出具，该证据没有署名开信人的姓名，被告无法核实，不予质证；证据3的情况是真实的，具体日期记不清了，原告提交的视频资料并不能证实被告是无理干涉阻扰施工，而反映了被告在答辩状中所称双方发生冲突并非是被告引起的。视频提供的情况不完整，事情的起因没有录制上。 被告提供了以下证据以证明其主张： 1、集体土地建设用地使用证一份，以证明原、被告是邻居关系，被告居住在原告南侧，被告是合法使用者； 2、2016年3月31日被告薛贝贝拍摄的照片10张，以证明被告在建设房屋遭到原告暴力干涉，导致被告爱人粘书英受伤； 3、视频一份，以证明原被告同时在建造房屋，被告先遭到原告的暴力干涉，阻止建房导致双方发生冲突，事情的起因在于原告，被告并未造成侵权。 原告针对上述证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议；证据2的证明内容与本案无关联性；证据3是被告在干涉原告后又形成的，不能证明原告侵权在先，且不能显示侵权人、侵权事实和后果，无法证实原告对被告造成侵权。即使是原告干涉被告建房，被告未在本案提起反诉，不影响被告侵权的成立。 根据当事人的举证及质证意见，对本案证据认证如下：对于原告提交的证据1、3，被告对其真实性均无异议，本院予以采纳；针对证据2，被告虽持异议，但未提供证据予以推翻，本院予以采纳；原告对被告提交的证据1真实性无异议，本院予以采纳；对于证据2、3，反映了双方发生纠纷的现场情况，原告虽持异议，但没有其他证据予以推翻，故本院予以采纳。 本院于2016年4月28日对原、被告诉争的现场进行勘查并拍摄照片8张，经双方质证均无异议。 经审理查明，原告与二被告同系邢台经济开发区王快镇前楼下社区居民，双方所居住的房屋南北为邻，原告居住在北侧，二被告居住在南侧。2016年2月份，原告将旧房拆除翻建新房，其将一层建好后开始建造二层房屋。被告也欲在其原有院落基础上加建二层。3月31日，原、被告因建房采光等问题发生纠纷，后经村基层组织调解不成，诉至法院。 本院认为，本案系侵权纠纷，原告要求二被告停止侵害，不得干涉其建造北楼房，并赔偿损失2,000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，承担侵权责任的前提是行为人因过错侵害他人的民事权益，该权益为民事主体的合法权益。《河北省村镇规划建设管理条例》第二十六条规定，村镇居民新建、改建、扩建住宅，开工前应当持宅院平面示意图或者二层以上住宅的设计图纸，向乡级人民政府或由其委托的村民委员会提出开工申请，经审查批准并现场定位确定标高后，方可开工。现原告未提供证据证明其在一层房屋上加盖二层已履行相关审批手续，不符合法律规定。对于原告是否可以加盖二层以及二层高度，在审批之前，法院作为审判机关不能确定，故对原告的上述诉讼主张，本院不予支持。本案经调解无效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告薛老堂的诉讼请求。 案件受理费310元，由原告薛老堂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王晓洁 代理审判员  张国政 人民陪审员  李晓丹 二〇一六年七月二十二日 书 记 员  李微微
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311民初2440号之一 原告：临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区金桂园沿街商业楼**。 法定代表人颜士文，董事长。 被告：临沂鸿运置业有限公司，，住所地：临沂市兰山区沂蒙路与开阳路交汇系50米路南 法定代表人邵士友，总经理。 被告：临沂鸿运置业有限公司沂南分公司，，住所地：沂南县振兴路中段 负责人邵士友，经理。 本院在审理原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司与临沂鸿运置业有限公司、临沂鸿运置业有限公司沂南分公司借款合同纠纷一案中，发现本案被告临沂鸿运置业有限公司以其公司法人邵士友涉嫌被诈骗向临沂市公安局兰山分局提出控告，该局已立案侦查，且尚未侦查终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  解洪法 人民陪审员  孙秀英 人民陪审员  刘守田 二〇一六年七月十八日 书 记 员  赵帮萌
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书      （2020）渝0105民初13351号                   原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。      负责人：陶鸿，行长。      委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。      委托诉讼代理人：王攀，重庆中钦国彦律师事务所律师。      被告：程思铨，男，1959年11月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。                  案由：信用卡纠纷                  原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称“中国银行重庆江北支行”）与被告程思铨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆江北支行的委托诉讼代理人吴婧到庭参加诉讼；被告程思铨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告中国银行重庆江北支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令程思铨立即偿还中国银行重庆江北支行截至2020年4月18日信用卡尚欠本金126809.51元，利息7743.92元，应收费用28600.22元（还款违约金4560.8元+到期手续费11907.02元+未到期手续费12132.4元），以上合计163153.65元；2.请求程思铨向中国银行重庆江北支行支付从2020年4月19日起以尚欠本金126809.51元为基数按日利率0.05%计付的利息，以利息7743.92元为基数按日利率0.05%计收的复利，以及以163153.65元为基数按日利率0.05%计收的违约金，直至本息还清为止；3.请求判令程思铨向中国银行重庆江北支行支付律师费1400元。                  被告程思铨申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年7月19日                                              截至2020年4月18日尚欠金额              本金              126809.51元              利息              7743.92元                  到期手续费              11907.02元                                本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。程思铨申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国银行重庆江北支行要求程思铨偿还欠款并支付利息、复利、到期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过合约明确约定是否支付律师费以及是否收取违约金和相关收取方式、标准，故本院对中国银行重庆江北支行要求程思铨支付律师费和违约金的诉求不予支持。      对于中国银行重庆江北支行要求程思铨支付未到期手续费的诉求，双方并未明确约定中国银行重庆江北支行有权收取未到期的分期手续费，且中国银行重庆江北支行主张了欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故本院对中国银行重庆江北支行主张未到期手续费的诉讼请求不予支持。      据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告程思铨于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行尚欠本金126809.51元；       二、被告程思铨于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行截至2020年4月18日的利息7743.92元，并支付自2020年4月19日起至付清之日止的利息（以尚欠本金126809.51元为基数、按日利率0.05%计算，利随本清）；      三、被告程思铨于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行自2020年4月19日起至付清之日止的复利（以尚欠利息7743.92元为基数、按日利率0.05%计算）；      四、被告程思铨于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行手续费11907.02元；      五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2991.1元、减半收取计1495.55元，保全费1420元，合计2915.55元，由被告程思铨负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                            审   判   员    何  琳                                                   二○二○年九月八日                                     法  官助  理    李  凯                               书   记   员    周  静
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初2153号原告侯申虎，男，1969年10月11日出生，汉族。委托代理人钱洪亮，贵州省仁怀市茅坝法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权诉讼代理。原告侯申山，男，1972年12月12日出生，汉族。法定代理人侯申虎，系原告侯申山之兄。委托代理人钱洪亮，贵州省仁怀市茅坝法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权诉讼代理。被告魏定福，男，1990年5月18日出生，汉族。委托代理人张克书，系被告魏定福之妻，代理权限为特别授权诉讼代理。被告贵州鼎赋通汽车运输有限公司，住所地遵义市汇川区长沙路汇川汽车城内9号办公室，组织机构代码07386428-0。法定代表人宫卫东，该公司经理。委托代理人祝文超，贵州名城律师事务所律师，代理权限为一般授权诉讼代理。被告安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区南京路城上城7楼7-7号，组织机构代码09854519-8。负责人彭春年，该公司总经理。委托代理人李涛、任斌娜，该公司员工，代理权限为一般授权诉讼代理。本院在审理原告侯申虎、侯申山诉被告魏定福、贵州鼎赋通汽车运输有限公司、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告侯申虎、侯申山于2016年7月28日提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告侯申虎、侯申山在本案诉讼过程中向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯申虎、侯申山撤回起诉。案件受理费1,176.00元，减半收取588.00元，由原告侯申虎、侯申山负担。代理审判员  赵玉二〇一六年七月二十八日书 记 员  任耀
安徽省固镇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)皖0323民初1654号 原告：刘义友，男，1949年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。 委托代理人：高贤进，固镇县杨庙乡法律服务所法律服务工作者。 被告：刘严，男，1985年3月12日出生，汉族，农民，住址同上。 本院在审理原告刘义友与被告刘严赡养纠纷一案中，原告刘义友于2016年7月22日提出撤诉申请。 本院认为：原告刘义友的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告刘义友撤诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘义友负担。 审判员  杨士军 二〇一六年七月二十二日 书记员  王 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0382刑初283号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人蔡思杨，男，1983年3月8日出生于贵州省仁怀市，汉族，中专文化，住仁怀市。2016年6月27日被仁怀市公安局刑事拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年7月6日经本院决定并于当日执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2016〕251号起诉书指控被告人蔡思杨犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人蔡思杨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月9日19时40分许，被告人蔡思杨酒后驾驶贵ＣＮ8770号小型轿车行驶至仁怀市国酒新城二期路段时，与被害人余某驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车相接触，造成道路交通事故。经对蔡思杨进行抽血检测，检出其血液中乙醇含量为135.87ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，蔡思杨在本次事故中承担全部责任。被告人蔡思杨在案发后赔偿被害人余某6000元并取得谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、被害人陈述、证人证言、指认笔录、辨认笔录、血液提取登记表、鉴定意见、道路交通事故责任认定书、谅解书等在卷佐证，且被告人在开庭审理过程中不持异议，足以认定。本院认为，被告人蔡思杨违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以确认。被告人蔡思杨在醉酒后驾驶小型轿车发生交通事故负全部责任，应从重处罚。被告人蔡思杨在归案后如实供述了罪行，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，结合其取得被害人谅解的情节，本院决定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蔡思杨一个月以上三个月以下拘役并处罚金的量刑意见，与本院查明的事实所应判处的刑期一致，本院予以采纳。据此，为保护公共安全不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：被告人蔡思杨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月27日至2016年7月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 田  维  德人民陪审员 母  泽  坤人民陪审员 程  天  亮二〇一六年七月十五日书 记 员 李建辉（代）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初1331号之一原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。法定代表人赵学农，总经理。被告朱雯静，女，1989年1月9日生，汉族，户籍地上海市。被告朱华，男，1961年9月2日生，汉族，户籍地上海市。被告黄玉娣，女，1962年5月4日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院在审理原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司与被告朱雯静、朱华、黄玉娣保险代理合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日向本院提出撤回对被告黄玉娣的起诉。本院认为：原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告新华人寿保险股份有限公司上海分公司撤回对被告黄玉娣的起诉。审 判 长  苏光华代理审判员  王广灏人民陪审员  马燕侠二〇一六年七月八日书 记 员  龚笑笑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初21235号之一原告上海君制仓储设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人吴丽，董事长。被告上海辉宏物资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吕辉。本院在审理原告上海君制仓储设备有限公司诉被告上海辉宏物资有限公司不当得利纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币153元，减半收取计76.50元，财产保全费161元，共计237.50元，由原告上海君制仓储设备有限公司负担。审 判 长  徐慧莉人民陪审员  张孝贤人民陪审员  姚 月二〇一六年七月五日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初9989号之一原告诺心食品(上海)有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人张岚，总经理。委托代理人金涛，男。被告邢少伟，男，1982年5月13日生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告诺心食品(上海)有限公司诉被告邢少伟劳动合同纠纷一案中，原告诺心食品(上海)有限公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告诺心食品(上海)有限公司申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告诺心食品(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币10元，免予收取。审 判 长  马勇刚审 判 员  赵永桥人民陪审员  朱虹霞二〇一六年七月十四日书 记 员  陈 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0624行审字第317号申请执行人南漳县森林公安局。组织机构代码76743170-3，住所地南漳县城关镇卞和路20号。法定代表人曹雨，南漳县森林公安局局长。被申请执行人宋庭玉，男，生于1970年9月26日，汉族，南漳县人，住南漳县经济开发区。申请执行人南漳县森林公安局于2016年7月7日向本院申请强制执行鄂南林罚决字[2015]第G108号行政处罚决定：一、责令其三个月内恢复原状；二、处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计13200元。本院依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，南漳县森林公安局在作出行政处罚决定前，未依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条、第四十一条的规定告知被处罚人陈述、申辩的权利。本院认为，南漳县森林公安局在作出行政处罚决定的过程中，程序违法且损害当事人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：南漳县森林公安局对鄂南林罚决字[2015]第G108号行政处罚决定的强制执行申请，本院不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 林审 判 员  余祖斌人民陪审员  魏 艳二〇一六年七月十五日书 记 员  郝 振
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）杨民一(民)初字第9143号原告朱某甲，男，1953年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。原告朱某乙，女，1950年6月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。上列原告共同委托代理人连超，上海闰德律师事务所律师。上列原告共同委托代理人杨威，上海闰德律师事务所律师。被告潘某某，女，1947年3月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告朱某D，男，1973年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告朱某丙，男，1956年1月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告朱某丁，男，1958年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陆某(系朱某丁妻子)，女，1965年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告朱某A，女，1946年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告朱某B，女，1944年6月13日出生，汉族，住江西省南昌市。被告朱某C，男，1961年8月13日出生，汉族，现住美国。原告朱某甲、朱某乙诉被告潘某某、朱某D、朱某丙、朱某丁、朱某A、朱某B、朱某C分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、朱某乙及其共同委托代理人连超，被告潘某某、朱某D、朱某丙、被告朱某丁的委托代理人陆某到庭参加诉讼，被告朱某A、朱某B、朱某C经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某甲、朱某乙诉称，原告父亲朱养卿和母亲缪元英共生育朱荣福、朱某乙、朱某丙、朱某甲、朱某A、朱某丁、朱某B、朱某C8个子女，朱养卿于1972年11月14日报死亡，缪元英于2014年8月27日报死亡。朱荣福于2013年11月29日死亡，朱荣福和潘某某生育一子朱某D。朱荣福生前为上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室房屋(简称系争房屋)产权人，2013年7月22日变更登记为潘某某。朱荣福去世后，潘某某于2014年11月8日将该房屋出售，售房款为人民币(以下涉及货币均为人民币)98万元。原告认为该售房款中一半属于朱荣福的遗产，应由朱某D、潘某某、缪元英各继承三分之一，其中属于缪元英的份额应该由其子女平均继承，故原告诉至法院，要求依法继承。被告潘某某、朱某D辩称，朱荣福患病期间由潘某某照顾，朱荣福将系争房屋产权变更给潘某某，即表示系争房屋今后由潘某某一人继承，故未订立遗嘱。朱荣福是长子，对家庭尽了较多义务，其母缪元英生前也未表示要继承朱荣福的遗产。故认为售房款系潘某某的个人财产，不同意原告诉讼请求。被告朱某丙、朱某丁辩称，对原告所述系争房屋及售房款情况无异议，如果法院认定朱某丙、朱某丁对系争房屋售房款享有继承权利，朱某丙、朱某丁愿意将应继承的份额赠与朱某D所有。被告朱某A辩称，对原告所述系争房屋及售房款情况无异议，朱某A要求法院依法处理。被告朱某B、朱某C未到庭应诉答辩。经审理查明，原告父亲朱养卿和母亲缪元英共生育朱荣福、朱某乙、朱某丙、朱某甲、朱某A、朱某丁、朱某B、朱某C8个子女，朱养卿于1972年11月14日报死亡，缪元英于2014年8月27日报死亡。朱荣福于2013年11月29日死亡，生前未立遗嘱。朱荣福和妻子潘某某生育一子朱某D。2012年8月21日，朱荣福登记为系争房屋产权人，2013年7月22日房屋产权人变更登记为潘某某。2014年9月13日，潘某某将系争房屋出售，取得售房款98万元。2015年11月26日，原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的合法财产。朱荣福生前将系争房屋产权人变更为被告潘某某，未订立遗嘱，其行为并非处理其名下财产，系争房屋仍为朱荣福和潘某某的共同财产，各占二分之一的份额。朱荣福死亡后，潘某某将系争房屋出售取得售房款98万元，该售房款中一半应作为朱荣福的遗产处理。朱荣福的继承人有妻子潘某某、儿子朱某D和母亲缪元英，三人对朱荣福的遗产均享有继承权。缪元英在分割朱荣福的遗产前死亡，其生前未明确表示放弃，则其对朱荣福的遗产享有的继承权利转由缪元英的子女继承，其中朱荣福应继承的份额由朱荣福之子朱某D代位继承。被告朱某丁和朱某丙表示其依法享有的继承份额赠与朱某D，系其二人处分自己的权利，本院予以准许。被告朱某A、朱某B、朱某C经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据到庭当事人的陈述及提供的证据确定案件事实，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十一条、第十三条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项之规定，判决如下：在被告潘某某处的上海市杨浦区鞍山一村XXX号XXX室房屋售房款归被告潘某某所有，被告潘某某应于本判决生效之日起十日内支付原告朱某甲、朱某乙、被告朱某A、朱某B、朱某C每人人民币20,416元，支付被告朱某D人民币224,576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币8650元、公告费人民币560元，共计人民币9210元，由原告朱某甲、朱某乙、被告朱某A、朱某B、朱某C每人负担人民币191元，被告潘某某负担人民币6154元，被告朱某D负担人民币2101元。如不服本判决，被告朱某C可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 张 青人民陪审员 王 颖人民陪审员 刘海根二〇一六年七月十八日书 记 员 林摇雪附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条第一款遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于贯彻执行%26lt;中华人民共和国继承法%26gt;若干问题的意见》52．继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百六十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：……（八）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满三个月，即视为送达。
贵州省绥阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0323行审20号 申请执行人绥阳县国土资源局。 法定代表人陈松涛，局长。 委托代理人余洋。 被申请执行人张永德，男，1947年9月8日出生，汉族，住绥阳县。 因被申请执行人张永德拒不履行绥阳县国土资源局于2015年11月23日作出的绥国土资征地责令字（2015）06号责令交出土地决定，绥阳县国土资源局于2016年7月22日向本院申请强制执行，同时提供了作出该决定的证据和依据。 经审查查明：绥阳县人民政府依据贵州省人民政府黔府用地函（2013）399号省人民政府关于绥阳县2013年度第五批次城镇建设用地的批复、贵州省人民政府黔府用地函（2014）377号省人民政府关于绥阳县2014年第一批次城镇建设用地的批复，于2015年8月6日在绥阳县洋川镇民丰村民委员会所在地张帖了征收土地方案公告（2015）第7号，并委托绥阳县诗乡大道延伸线指挥部对被申请执行人张永德位于绥阳县亩集体土地（宅基地）实施土地征收。2015年8月10日绥阳县国土资源局在绥阳县洋川镇民丰村民委员会所在地张帖了征收补偿安置方案的公告（2015）第5号，2015年8月18日绥阳县国土资源局经报请绥阳县人民政府批准，制定了《绥阳县诗乡大道延伸线项目用地征地补偿安置方案》，2015年10月31日绥阳县诗乡大道延伸线指挥部委托遵义市方明测绘有限责任公司对被申请执行人张永德位于绥阳县集体土地（宅基地）的面积（0.82亩）及地上附着物进行现场测量，并将测量结果书面告知了被申请执行人张永德，被申请执行人张永德对征收补偿安置方案及土地征地面积均未提出异议。2015年11月16日绥阳县诗乡大道延伸线指挥部依照用地征收补偿安置方案，书面通知被申请执行人张永德于2015年11月19日前，自行到绥阳县诗乡大道延伸线指挥部领取征地补偿费78460.74元。2015年11月23日申请执行人绥阳县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出绥国土资征地责令字（2015）06号责令交出土地决定，责令张永德在自接到本决定书之日起7日内，交出被征收范围内的0.82亩集体土地（宅基地）。并于当日向被申请执行人张永德送达了该决定书，2016年7月4日申请执行人绥阳县国土资源局向被申请执行人张永德送达了绥国土资征地催告字（2016）06号履行责令交出土地决定催告书。 本院认为，申请执行人绥阳县国土资源局作出的绥国土资征地责令字（2015）06号责令交出土地决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行绥阳县国土资源局于2015年11月23日作出的绥国土资征地责令字（2015）06号责令交出土地决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈明会 审判员  唐继刚 审判员  谢永桥 二〇一六年七月二十八日 书记员  毛娅娅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初1880号原告高某某，男，汉族，1961年5月27日出生，住上海市虹口区。委托代理人唐某，上某乙。被告上某丙，住所地上海市金山区。法定代表人张某。被告封某某，男，汉族，1969年7月27日出生，住上海市金山区。被告上某B，住所地上海市金山区。法定代表人王某某。本院在审理原告高某某诉被告上某丙、封某某、上某B借款合同纠纷一案中，原告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告高某某撤诉处理。本案案件受理费减半收取7,080元，由原告负担。审 判 长  陆建波代理审判员  潘 玅人民陪审员  蒋雪芳二〇一六年七月十三日书 记 员  龚 雪附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执989号之一申请执行人沈解福，男，1952年6月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人沈介祥，男，1958年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海诚通房地产开发有限公司，注册地上海市闵行区。原审原告沈解福、沈介祥与原审被告上海诚通房地产开发有限公司股权转让纠纷一案，上海市第一中级人民法院于2015年12月25日作出的(2015)沪一中民四(商)终字第2059号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：一、维持本院(2014)闵民二(商)初字第1258号民事判决第二项；二、撤销本院(2014)闵民二(商)初字第1258号民事判决第一项；三、上海诚通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付沈解福、沈介祥股权转让款人民币65,637,450元。因义务人上海诚通房地产开发有限公司未能履行义务，权利人沈解福、沈介祥依法向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人上海诚通房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院向相关银行、市房地产登记处、证券公司等部门查询，未能查询到被执行人上海诚通房地产开发有限公司名下的银行存款、房产、证券等财产信息。又向市公安局车辆管理所查询得知，被执行人名下有牌号为沪DKXX**小型汽车一辆，本院已查封该车辆(查封期限从2016年3月9日起至2018年3月8日止)，但该车辆目前下落不明。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。本院认为，除被执行人上海诚通房地产开发有限公司名下牌号为沪DKXX**小型汽车被本院查封外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及线索，而致本案无法继续执行，故本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民四(商)终字第2059号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李永新审判员  王宏伟审判员  俞海斌二〇一六年七月二十二日书记员  潘正权附：相关法律条文
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2512号 原告刘中容，女，1976年5月31日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人舒万发，播州区南白法律服务所法律工作者。一般代理。 被告王明熙，男，1973年2月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人刘宣佐，播州区苟江法律服务所法律工作者。特别授权。 被告贺嫚，女，1975年4月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人龚建和，贵州新长征律师事务所律师。特别授权。 原告刘中容诉被告王明熙、贺嫚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中容及其委托代理人舒万发、被告王明熙的委托代理人刘宣佐、被告贺嫚的委托代理人龚建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘中容诉称：被告王明熙、贺嫚是夫妻关系，王明熙在夫妻共同生活期间因做工程，于2010年至2012年8月14日先后累计在我处借款20万元，后我多次找被告偿还，被告总是找借口一直未还，特起诉请求判决被告立即偿还我借款20万元，利息按照银行贷款利率计算。本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。 被告王明熙代理人辩称：原告起诉的20万元借款不是事实，请求法院驳回原告的诉请。王明熙认可原告转账借款104000元，具体数额以银行凭证为准，当时被告出具了借条。从2010年到2012年，王明熙一直在向原告刘中容和刘燕履行还款义务。后来原告一直通过各种手段让被告还款，2012年8月14日在武装部辣子鸡饭店的201房间，原告纠结闲杂人员胁迫王明熙打了20万元的借条，实际上被告没有借到那么多。 被告贺嫚的代理人辩称：贺嫚不是本案实际借款人，原告不应当将贺嫚列为被告。贺嫚在收到诉状之前，不知道王明熙向原告借款的事实，该借款没有用于家庭共同经营和共同生活，贺嫚是人民教师，有能力养活自己。请求法院驳回的原告针对贺嫚的诉请。 经审理查明：被告王明熙与贺嫚是夫妻关系。2010年8月至2012年，被告王明熙向原告刘中容借款，原告通过银行转帐方式支付了11万元，有部分借款是以现金方式支付。2011年3月28日，王明熙偿还刘中容2万元。2012年8月14日，原告向被告催收借款时，被告王明熙重新出具20万元的借条给原告刘中容，并将原始借条销毁。借条载明：“今借到刘中容现金贰拾万元整（200000.00元），借款人王明熙，2012年8月14日”。事后，原告向被告催还借款无果，遂向本院起诉。 庭审中，原告刘中容陈述原来约定2分利息，王明熙在出具借条之前还过3万元利息。被告王明熙陈述从2010年到2012年通过手机银行转帐向刘中容和刘燕（刘中容的姐姐）履行了还款义务，另外偿还刘中容现金6000元，偿还刘燕现金8000元。原被告对对方的陈述均不认可。被告王明熙提供了2011年3月28日汇款凭证证明偿还刘中容2万元，对主张的其余还款情况未提供证据证明。另外，被告王明熙主张20万元的借条是受原告胁迫所写，并申请本院到播州区公安局调查当时接待王明熙的公安干警，播州区公安局干警李博向本院证实，被告王明熙曾经到播州区报案，称借款人多次找他扯皮，报案当天，王明熙邀约借款人到播州区，公安局干警了解到双方是经济纠纷，并无任何刑事违法行为，未接受的王明熙报案材料，后双方自行离开。 以上事实，有原告提供的借条原件、被告提供的汇款凭证、播州区公安局干警的《情况说明》在卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告刘中容主张与被告王明熙有20万元的借贷关系，提供了2012年8月14日王明熙出具的借条原件证明，经本院审核，借条记载内容清楚，借贷关系明确，故本院认定2012年8月14日被告王明熙欠原告借款20万元。由于被告王明熙是对之前的借款结算后重新出具的借条，被告在2012年8月14日之前的还款金额不能在本案中抵扣。被告王明熙辩解该借条是受原告胁迫所写，并未提供充分证据证明，且未依法请求撤销该借条，故本院对被告的辩解意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告王明熙偿还借款20万元，有其事实和法律依据，被告王明熙应予偿还原告。因借条上未载明借款利息，原告也未提供证据证明约定了利息，故本院对原告主张的利息请求不予支持。被告王明熙主张已履行还款义务，应当提供出具借条之后的还款依据证明，但被告并未向本院提供证据证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王明熙应提供举证不能的法律后果，故本院对被告辩解已偿还借款的事实不予采纳。王明熙与贺嫚是夫妻关系，王明熙借款时对此笔债务未明确约定为个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告贺嫚未提供证据证明其辩称事实，也未证明原告主张的债权符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故王明熙欠原告的20万元借款依法按夫妻共同债务处理，应当由被告王明熙、贺嫚共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告王明熙、贺嫚在判决生效后十日内偿还原告刘中容借款20万元。 二、驳回原告刘中容的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取2150元，由被告王明熙、贺嫚负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  唐敏 二〇一六年七月十八日 书记员  王磊
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2015)顺庆民初字第4020号原告：周丽萍，女，1967年3月21日出生，汉族，无固定职业，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：王鹏，南充市顺庆区法源法律服务所法律工作者。被告：祝少雄，男，1963年8月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被告：慕蓉丽，女，1964年2月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。原告周丽萍诉被告祝少雄、慕蓉丽民间借贷纠纷一案，周丽萍申请诉前财产保全，本院以（2015）顺庆民保字第484号《民事裁定书》，裁定查封了慕蓉丽位于南充市顺庆区滨江中路一段239号海润滨江X幢X单元XX号住房。本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告周丽萍及其诉讼代理人王鹏出庭参加了诉讼，被告祝少雄、慕蓉丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求是：判令被告祝少雄、慕蓉丽共同归还原告借款500,000.00元及资金利息（利息从2015年6月12日起，按年利率6%计息至本金清偿之日止）；本案受理费由二被告承担。事实和理由，被告祝少雄、慕蓉丽原系夫妻关系，被告因做工程需要周转资金，于2012年6月12日向原告借到人民币现金50万元整，并约定借款期限为三个月，借款到期后，被告未能向原告偿还借款，便于2014年6月12日在给原告出具的《借条》上签字要求延期一年至2015年6月12日归还借款。到期后，被告仍未归还原告借款。原告周丽萍为支持其诉讼请求，举出了以下证据：1、原告周丽萍、被告祝少雄的身份证复印件、二被告的结婚证复印件，证明原、被告主体资格及二被告系夫妻关系的事实；2、《借条》原件1份、“曾家大院”认购协议3份，证明被告祝少雄因开发房地产，向原告借人民币50万元（其中30万元由原告支付，20万元通过何建国账户出借），并以东观镇的三套住房作为抵押的事实；3、转账凭条1张及转帐流水复印件1张，证明原告于2012年6月12日向被告祝少雄转款25.5万元，剩下4.5万系支付的现金；－4、《共同投资协议》复印件1张，证明周丽萍向祝少雄出借的50万元是由周丽萍本人出借30万元和何建国出借20万元构成；5、何建国2012年6月12日在建行的转帐流水单1张，证明何建国当天转给被告祝少雄6万元的事实；6、（2015）顺庆民保字第484号《民事裁定书》，证明经原告申请，本院对两被告的财产采取了诉前保全措施，财产保全费3270.00元。被告祝少雄、慕蓉丽未答辩，也未举证。经审理查明，被告慕蓉丽、祝少雄于2000年3月28日登记结婚。2012年6月12日，原告周丽萍与南充中港房地产开发有限公司签订了三份《认购协议》，协议约定周丽萍认购位于高坪区东观镇“曾家大院”小区三套住房，总价50万元，被告祝少雄以审核人的名义在协议上签字（《认购协议》并未履行）。当日，原告周丽萍和案外人何建国给被告祝少雄转账25.5万元和6万元。被告祝少雄给原告出具了《借条》，借条载明：“今借到周丽萍现金人民币伍拾万元正（500000.00），以东观镇三套住房作抵押，暂定借款三个月，借款人祝少雄，2012年6月12日”。2014年6月12日，祝少雄又在该借条上签字：“以上借款延期一年，2014年6月12日至2015年6月12日”。借款到期后，被告未能向原告偿还借款，原告诉至本院。本院认为，原告与南充中港房地产开发有限公司签订的《认购协议》，仅是一种担保性质。原告要求被告慕蓉丽、祝少雄归还借款及其利息，举出了被告祝少雄出具的《收条》、银行取款凭证、被告的夫妻关系证明，以证实被告祝少雄、慕蓉丽在夫妻关系存续期间，被告祝少雄向原告借款的事实；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳。根据根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，认定原告周丽萍与被告祝少雄借款合同关系成立。此借款发生在被告慕蓉丽、祝少雄夫妻关系存续期间，祝少雄、慕蓉丽无证据证明系祝少雄的个人债务，故本院认定为共同债务，应由被告祝少雄、慕蓉丽共同偿还。借条没有约定利息，债务人应当从还款期限届满后或债权人主张之日起按人民银行同期贷款利率承担利息损失。原告周丽萍的诉讼请求本院予以支持。综上所述，为维护正常的经济程序，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《最高人民法院关于适用｛中华人民共和国婚姻法｝若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告慕蓉丽、祝少雄共同向原告周丽萍归还借款本金50万元及其利息（利息的计算方式：从2015年6月13日起以50万元为基数，按年利率6%计至本判决确定的给付之日止。若未按本判决书确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。限判决生效后五日内履行。上述给付义务，限判决生效后五日内履行。如果被告慕蓉丽、祝少雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8500.00元、财产保全费3270.00元，由被告慕蓉丽、祝少雄负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长 王 立 明人民陪审员 何 志 华人民陪审员 武  萍二〇一六年七月十四日书 记 员 庞林骁羽附：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”
山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）博商初字第711号 原告山东博兴胜利科技有限公司，住所地：博兴县纯化镇工业园。 法定代表人蔡君普，该公司总经理。 委托代理人信国林，山东志城律师事务所律师。 被告淄博金德钢铁经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区化工工业园。 法定代表人王学增，该公司董事长。 本院在审理原告山东博兴胜利科技有限公司与被告淄博金德钢铁经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山东博兴胜利科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50930元，减半收取25465元，财产保全费5000元，由原告山东博兴胜利科技有限公司负担。 审 判 长 ： 李 菲 代理审判员 ：王小芳 人民陪审员 ：姚建永 二〇一六年七月十一日 书 记 员 唐  娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50395号之一原告郑丽文，女，1982年2月22日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙欢成，上海市远东律师事务所律师。委托代理人陈韵，上海市远东律师事务所律师。被告凌建忠，男，1957年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被告田林宝，女，1958年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告郑丽文诉被告凌建忠、田林宝民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告凌建忠、田林宝银行存款人民币4,784,891.67元或查封其相应价值的财产，并提供案外人顾某某名下坐落于上海市浦东新区南曹路XXX弄XXX号XXX室房屋进行担保。本院认为，原告申请财产保全，并提供案外人顾某某名下坐落于上海市浦东新区南曹路XXX弄XXX号XXX室房屋进行担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下：查封顾某某名下坐落于上海市浦东新区南曹路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐华萍二〇一六年七月十九日书记员  孙 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条……人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)启开民初字第02272号 原告薛圣康，男，1948年8月28日生，汉族，住启东市。 委托代理人**、陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。 被告施春柳，男，1977年7月9日生，汉族，住启东市。 委托代理人庄波、郁建彬，上海福湾律师事务所律师。 原告薛圣康与被告施春柳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛圣康及其委托代理人**，被告施春柳的委托代理人庄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛圣康诉称，2013年5月，原、被告签订了《协议书》一份，被告承租原告原城市酒店的第三层用于经营餐饮，双方就租赁事宜作了约定：租赁期限为8年，自2013年5月10日起至2021年5月10日止；第一年租金为60万元，以后逐年递增，至2021年递增至78万元，总租金为545万元；支付时间，第一年在合同签订之日付半年租金30万元，以后按合同日前15天支付每年租金房屋及附着物由被告管理维修，费用由其负责；承租期内不得转租给第三方经营，如租给第三方经营须征得原告同意。另约定，违反约定按租金总额的20%承担违约责任。协议签订后，原告按约向被告交付了租赁物，但被告未能按约支付租金，原告虽多次催要，被告仍余290868元租金未支付。2015年1月，被告未向原告告知的情形下，将酒店以内部承包的方式加价转租给第三方，严重违反了双方约定。原告于2015年7月3日敦促被告交付租金，但被告未理会，原告遂于同处8月17日致函被告，解除双方租赁关系，被告收悉后，未按法定方式提出异议。原告于同年9月14日再次致函被告，被告仍未交付租金及收回租赁物。要求法院判令被告1、支付租金290868元；2、支付违约金1090000元；3、给付库存物资费135808元；本案诉讼费由被告承担。 被告施春柳辩称，原、被告签订的租赁协议书系双方真实意思，合法有效。在合同履行过程中，被告不存在原告所述的违约事实，原告未将租赁物转租给第三人，而是原告在同被告解除租赁关系时就将租赁物转租给第三人，原告在履行过程中存在违约。另外，因双方在租金结算上存在歧议，租金尚未结算好，被告未拒付租金，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2013年5月1日，原告(甲方)与被告(乙方)签订协议书一份，约定：“乙方租用甲方城市酒店三楼及附属设备，租赁期限为8年，自2013年5月10日起至2021年5月10日止；第一年租金为60万元，以后逐年递增，至2021年递增至78万元，总租金为545万元；支付时间，第一年在合同签订之日付半年租金30万元，以后按合同日前15天支付每年租金房屋及附着物由被告管理维修，费用由其负责；承租期内不得转租给第三方经营，如租给第三方经营须征得原告同意。违约责任：违反约定按租金总额的20%承担违约责任。任何一方提前终止本合同的，则提出提前终止合同的一方赔付另一方一年总租金30%的违约金。”原、被告签订协议后，原告薛圣康将启东市城市酒店三楼及附属设备交付给被告施春柳，同时被告接收了原告的副食品及海鲜、肉制品等货物，被告即以“景天渔港“的字号经营。 另查明，2015年1月18日，被告施春柳与朱红新签订内部承包协议一份，2015年4月起朱红新以“启东市新欢乐餐馆”的字号经营。原告薛圣康分别于2015年3月20日、7月3日委托江苏东疆律师事务所向被告发函，敦促被告交付租金及支付违约金。同年8月17日，原告向被告发函，以“被告擅自转租第三方及拖欠房屋租金”为由要求同被告2015年7月18日止解除租赁协议。同年8月13日，被告施春柳委托上海福湾律师事务所向原告发函，对原告要求解除租赁协议的理由及要求不予认可。同年9月14日，原告再次向被告发函，要求被告支付租金。 再查明，2015年7月18日，原告薛圣康(甲方)与朱红新(乙方)签订协议书一份，约定：乙方租用甲方城市酒店三楼及附属设备，租赁期限为5年，自2015年7月18日起至2020年7月17日止。 上述事实，有到庭当事人的陈述及房屋出租协议、函件等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告达成房屋出租协议，系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，原、被告应按合同的约定履行各自的义务。被告施春柳于2015年1月18日在未向原告付清租金的情况下将租赁房屋以内部承包的形式转租给朱红新经营，原告薛圣康向被告发函要求自2015年7月18日起解除合同并要求被告支付拖欠的租金，依法有据。原告主张被告支付至2015年7月17日的租金共计290868元，被告虽提出租金结算有误的意见，但其怠于同原告核对租金，并在本院规定的时间内未提供关于租金结算有误的任何证据，故本院对原告的该诉请予以支持。关于原告要求被告给付库存物资费135808元的请求，本院认为，原、被告对盘存的货物从租赁合同中单立出来，并对盘存表中货物的单价、数量及金额予以签字确认并已交付接收，故本院认为该费用被告需另行支付给原告，原告的该请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金1090000元的请求，本院认为，被告在2015年1月同朱红新签订内部承包协议，被告以行为表明合同将不再履行，原告在此情形下通知被告双方解除合同，本院认定原、被告实际已在2015年7月17日已解除合同。原告在知晓被告将房屋转租给朱红新的情况下，在较短的时间内，自行与朱红新又重新签订了房屋租赁协议书，因原、被告先后签订租赁合同的相对方为同一人，故可视为原告对被告转租行为的认可，原告在租金得以支持的情况下，再要求被告支付违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告施春柳于本判决生效后二十日内支付原告薛圣康房屋租金290868元。 二、被告施春柳于本判决生效后二十日内支付原告薛圣康库存物资费135808元。 三、驳回原告薛圣康的其他诉讼请求。 本案受理费18450元（原告已预交），由原告薛圣康承担10000元，被告施春柳承担8450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费18450元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。 审 判 长  曹爱华 代理审判员  王玉佳 人民陪审员  徐沈慰 二〇一六年七月五日 书 记 员  徐赛龙
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第36963号之二原告仇文彬，男，1989年8月6日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人崔劲松，上海市海华永泰律师事务所律师。被告孟国荣，男，1969年11月8日生，汉族，住上海市青浦区。本院在审理原告仇文彬与被告孟国荣民间借贷纠纷一案中，原告仇文彬于2016年7月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告仇文彬申请撤诉，经查，系其真实意思表示，依法并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告仇文彬撤回起诉。案件受理费人民币8,350元，减半收取计4,175元，诉讼保保费2,885元，共计人民币7,060元，由原告仇文彬负担。代理审判员  储刘明二〇一六年七月二十六日书 记 员  丁 叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江民初字2061号原告李辉,男,1988年11月22日出生,汉族，住河南省息县。委托代理人汪丽萍，浙江匡智律师事务所律师，特别授权。被告叶冬莉,女,1965年2月18日出生,汉族，住浙江省杭州市下城区。被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司,住所地浙江省杭州市黄姑山路****。负责人曹阳，该公司总经理。委托代理人程德强、陈梦超，该公司职工，特别授权。原告李辉诉被告叶冬莉、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理，原告李辉的委托代理人汪丽萍、被告叶冬莉、被告平安保险公司的委托代理人程德强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李辉诉称：2015年5月6日，被告叶冬莉驾驶本人所有的浙Ａ×××**号小型汽车在杭州市附近因该车内乘客汪德时开启右后门时，车门刮擦骑电动自行车至此的原告，造成原告受伤，两车受损的交通事故。该事故责任经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定,由被告叶冬莉负事故主要责任，汪德时负事故次要责任。经查，浙Ａ×××**号小型汽车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），现双方为赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求判令：1、被告叶冬莉赔偿原告车辆修理费280元、医药费2500元、误工费20000元、交通费1500元、护理费12000元、鉴定费1300元、营养费3000元，合计40580元（原告放弃对汪德时的起诉）；2、被告平安保险公司在交强险赔偿责任范围内承担赔偿责任;3、本案诉讼费由被告叶冬莉承担。被告叶冬莉辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议。原告主张的交通费不合理，应按就诊次数认定。因浙Ａ×××**号小型汽车已投保保险，赔偿费用及诉讼费用均由保险公司承担，请求法院依法判决。被告平安保险公司辩称：对事故的经过和责任认定没有异议。浙Ａ×××**号小型汽车确在我公司投保了交强险，我公司在交强险内按规定承担赔偿责任。对于原告主张的鉴定费、车辆修理费、医保外费用保险公司不承担。请求法院依法判决。经审理查明的交通事故发生经过、责任认定及浙Ａ×××**号小型汽车所有人及投保情况与原告诉称一致，本院予以确认。另查明：原告伤后在浙江大学医学院附属邵逸夫医院门诊治疗，先后产生医药费2609.03元。2015年10月19日，原告经浙江绿城医院司法鉴定所鉴定，其因车祸致左桡骨远端骨折，建议其伤后误工期120日，营养期、护理期各60日。同年10月19日，原告向浙江绿城医院司法鉴定所支付鉴定费1300元。2015年8月26日原告为修理电动自行车支付修理费280元。本案在审理过程中，被告平安保险公司对浙江绿城医院司法鉴定所出具的鉴定结论有异议，向本院申请重新鉴定。本院据此委托浙江迪安司法鉴定中心重新鉴定。2016年5月4日，浙江迪安司法鉴定中心出具《鉴定意见书》，认为原告因交通事故造成左桡骨远端骨折，建议其伤后误工期100日，营养期、护理期各60日。以上事实有原告提供的交通事故认定书一份、病历单13页、医药费票据9张、挂号费票据11张、浙江绿城医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、修理费发票一份、浙江迪安司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份及原、被告陈述证明。本院认为，公民的人身受法律保护，他人由于过错侵害其人身的，应当承担民事责任。对本次事故责任认定双方无异议，本院予以确认。对于原告放弃对汪德时的起诉，属原告自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。本次事故造成原告的合理损失为：医药费2609.03元，原告主张2500元，本院予以准许；误工费原告未提供其实际损失的证据，本院参照2015年浙江省在岗职工平均工资51719元/年计算为51719/365*100=14169.59元；护理费51719365*60=8501.75元；营养费1800元；交通费根据原告就诊次数，本院酌定400元，以上合计27371.34元，未超过交强险限额，应由被告平安保险公司在交强险范围内承担。对于原告主张的鉴定费系原告单方委托产生，本院不予支持。电动车修理费未经评估、鉴定，其合理性无法确认，本院亦不予采信。对于被告平安保险公司提出的医药费应扣除非医保费用，有违交强险立法本意，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内直接赔付原告李辉各项损失人民币27371.34元，于本判决生效后十日付清；二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费为人民币407.5元，由原告李辉承担人民币134.5元，被告叶冬莉承担人民币273元。被告叶冬莉需承担的诉讼费用273元应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币815元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。审判员 ：吴晓蓉二〇一六年七月七日书记员 ：杨啸龙
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初2590号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，该行行长。委托代理人（特别授权代理）叶嘉媛、裘玉江，浙江浙杭律师事务所律师。被告胡春山，男，1973年2月23日出生，汉族，住浙江省永康市。被告杨姿华，女，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省永康市。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行）诉被告胡春山、杨姿华保证合同纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法由代理审判员晁敏独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人叶嘉媛到庭参加诉讼，被告胡春山、杨姿华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与胡方荣、应兰贞、胡春山、杨姿华、程晓弇、程仙吹、施长山、胡静芬、何俊、程珊珊签订的《联保体授信合同》、与胡春山签订的《和解协议书》、（2014）杭江商初字第1878号民事判决书起诉，诉讼请求：1、判令被告胡春山、杨姿华连带履行到期债务本金人民币1177020元、罚息66461.73元（罚息暂计算至2015年6月24日，此后罚息按照法院确定的金额计算至本息结清之日止）；2、判令上述被告承担原告已支付的律师费用10000元；3、判令上述被告共同承担本案诉讼费、财产保全费等诉讼费用。以上合计：1253481.73元。被告胡春山、杨姿华未作答辩。本案经审理查明的案涉借款事实如下：借款人：程晓弇、程仙吹；借款本金：人民币150万元；借款期限：2013年5月23日至2014年5月23日；合同约定利率：执行年利率7.8%；逾期利率标准：合同约定的借款利率上浮50%；欠款情况：借款本金人民币1177020元未归还，暂计算至2015年6月24日拖欠逾期罚息人民币66461.73元；保证担保情况：保证人胡春山、杨姿华对上述债务承担连带保证责任；保证期间自借款期限届满之后两年；保证担保范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。另查明，本院就程晓弇、程仙吹的上述借款作出（2014）杭江商初字第1878号民事判决书，判令程晓弇、程仙吹归还借款本金并支付逾期利息、律师费损失，判令何俊、程珊珊、施长山、胡静芬、永康市俊发门业有限公司承担连带清偿责任；因在执行过程中，经查询未发现上述被执行人有可供执行的财产，本院于2015年9月29日裁定终结执行程序。还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费人民币10000元。本院认为，原告民生银行与被告胡春山、杨姿华保证合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告胡春山、杨姿华应对借款人程晓弇、程仙吹未清偿债务承担连带清偿责任，故被告胡春山、杨姿华应归还民生银行借款本金人民币1177020元并支付罚息人民币66461.73元，罚息暂计算至2015年6月24日此后计算至借款清偿之日止；且根据合同约定被告胡春山、杨姿华应承担民生银行为本案诉讼支出的律师费人民币10000元。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡春山、杨姿华归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币1177020元，于本判决生效后十日内付清；二、被告胡春山、杨姿华支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息人民币66461.73元（暂计算至2015年6月24日，此后以未还本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日），于本判决生效后十日内付清；三、被告胡春山、杨姿华支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币8040.5元及财产保全费人民币5000元，均由被告胡春山、杨姿华承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币16081元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。（此页无正文）代理审判员 晁 敏二〇一六年七月二十八日书 记 员 李学娟
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执557号 申请执行人娄义均与被执行人桐梓县水坝塘杨家槽煤矿仲裁纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年七月五日
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0725民初1475号 被告潍坊海丰机动车驾驶员培训有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路南首，企业组织机构代码：73471716-6。 法定代表人庄文平，总经理。 委托代理人于德义，该公司职工。 被告唐夕美，女，1955年2月20日出生，汉族，昌乐县村民，现住潍坊市高新区。 被告郝健宇，男，1980年1月1日出生，汉族，住址同上。 被告郝海彤，女，1988年10月22日出生，汉族，住昌乐县。 原告潍坊海丰机动车驾驶员培训有限公司（以下简称海丰培训公司）与被告唐夕美、郝海彤、郝健宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法由审判员陈广华独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于德义及被告郝健宇均到庭参加诉讼。被告郝海彤、唐夕美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告海丰培训公司诉称，他公司驾驶员于德义驾驶鲁Ｇ×××××号轿车与受害人郝际华驾驶的二轮电动车相撞，造成受害人郝际华经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。请求法院依法判令被告赔偿因该次交通事故造成的车辆损失1800元，事故车辆自被告申请保全至起诉时的停运损失7554元，评估费500元，诉讼费由被告承担。 被告郝健宇辩称，对事故的发生及责任无异议，车辆损失过高，不予认可，停运损失因法院保全发生，与他没有关系。 被告唐夕美、郝海彤未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年3月19日11时42分许，原告驾驶员于德义驾驶鲁Ｇ×××××号车辆沿潍临路由北向南行驶至徐将军路口北时，与受害人郝际华驾驶的由西向东横过道路的二轮电动车相撞，造成郝际华受伤经抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，于德义驾驶机动车未保持安全车速、未确保安全通行是造成事故的原因，确定承担事故的同等责任；受害人郝际华驾驶非机动车横过道路未下车推行、未确保安全通行是事故发生的原因，确定承担事故的同等责任。 2016年5月6日，原告委托山东文正保险公估有限公司就受损车辆鲁（Ｇ4571学）进行价格评估，价格评估结论书认定：鲁Ｇ×××××号车车损3600元，日停运损失329元，评估费970.87元。 另查明，被告郝健宇系受害人郝际华之子、被告郝海彤系受害人郝际华之女、被告唐夕美系受害人郝际华之妻。2016年4月8日，唐夕美、郝健宇、郝海彤以潍坊海丰机动车驾驶员培训有限公司、于德义为被告向本院提起诉讼，并申请保全了事故车辆。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、评估认定书、评估费单据已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，原告的驾驶员于德义与受害人郝际华发生交通事故致受害人郝际华死亡、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定受害人郝际华承担事故的同等责任，确定于德义承担事故的同等责任，本院对此予以确认。于德义驾驶机动车与非机动车驾驶人郝际华发生交通事故，并承担事故的同等责任，根据相关规定，郝际华应承担30%-40%的赔偿责任，故确定郝际华承担35%的赔偿责任。因郝际华已经死亡，被告唐夕美、郝健宇、郝海彤作为郝际华的继承人，应在其继承遗产的范围内对原告的损失承担赔偿责任。 关于原告主张的车损费3600元，原告提交的价格评估结论书能够证实其主张的车损情况，故予以支持。对于原告主张的自车辆保全至起诉之日的停运损失费7554元，系法院因被告在另一案件中的申请，依法履行的财产保全行为，被告申请财产保全行为并不存在过错，而且在车辆保全后，原告为防止车辆发生停运损失，完全可以向本院申请缴纳一定的保证金，将车辆提回。再说，原告的车辆属于培训驾驶员所用，不属于道路交通法规定的从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆。故，原告的该主张没有事实及法律依据，依法不予支持。对于原告主张的评估费970.87元，因评估内容系两项，其中的车损依法支持，原告提交的评估费票据能够证实是为了确定车损的合理支出，对该项评估费予以认定485元。 综上，该次交通事故给原告造成损失共计：4085（3600+485）元，郝际华依法应赔偿原告损失的35%，计款1429.75元，由被告唐夕美、郝健宇、郝海彤在继承郝际华遗产的范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝健宇、唐夕美、郝海彤在继承遗产的范围内赔偿原告经济损失1429.75元； 二、驳回原告潍坊海丰机动车驾驶员培训有限公司的其他诉讼请求。 上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告郝健宇、唐夕美、郝海彤负担4元，原告潍坊海丰机动车驾驶员培训有限公司负担21元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  陈广华 二〇一六年七月二十日 书记员  陈雯雯
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执705号 申请执行人何星富与被执行人桐梓县鑫源煤矿仲裁纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年七月五日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2015）浦民一(民)初字第44743号之一原告上海豫鹰集装箱储运有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张兵团，经理。委托代理人张如玉，安徽繁星律师事务所律师。被告孔令占，男，1976年10月2日生，汉族，住山东省菏泽市。被告上海大鸿物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人叶开松，总经理。委托代理人李珊，女。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人杨桦，总经理。委托代理人李方多，男。原告上海豫鹰集装箱储运有限公司与被告孔令占、上海大鸿物流有限公司、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告上海豫鹰集装箱储运有限公司于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，并表示自愿负担本案诉讼费及公告费。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告上海豫鹰集装箱储运有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海豫鹰集装箱储运有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，公告费人民币600元，由原告上海豫鹰集装箱储运有限公司负担。审 判 长  陆 罡代理审判员  孟玉琼人民陪审员  张忠良二〇一六年七月五日书 记 员  顾玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0403民初503号 原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。组织机构代码：86456455-9。 负责人：刘天源，行长。 委托代理人（特别授权代理）：于永建，男，该行工作人员。 被告：薛兆振，男，1976年8月18日出生，汉族，住高新区。 被告：薛传华，男，1953年2月27日出生，汉族，住薛城区。 被告：枣庄天安房地产开发有限公司，住所地：高新区泰山北路，统一社会信用代码：91370400668052388J。 法定代表人：孙晋友，总经理。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行与被告薛兆振、薛传华、枣庄天安房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行撤回起诉。 案件受理费5516元，减半收取2758元，由原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。 审 判 长  陈建合 人民陪审员  于 水 人民陪审员  王彦云 二〇一六年七月二十六日 书 记 员  周维维