天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初61314号原告谢婷，无职业。被告刘彬，无职业。被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地无棣县城棣新四路永胜东街3号。代表人赵刚，经理。委托代理人孙学梅，该公司法律顾问。委托代理人王伟，山东王宁律师事务所律师。原告谢婷与被告刘彬、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由代理审判员刘新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢婷，被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司的委托代理人孙学梅到庭参加诉讼。被告刘彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢婷诉称，2015年12月14日，赵荣升驾驶河北H·289**号变型拖拉机与原告所有的津H×××××号“奔驰”牌小型轿车发生交通事故,导致原告的车辆损坏。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，赵荣升承担事故全部责任，李兵兵无责任。因原、被告就赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，原告起诉请求判令：1.原告的损失：车损195478元、车辆拆解费19500元、事故清障拖车施救费1000元，共计215978元。由被告保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告保险公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由被告刘彬承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。原告就其主张提交如下证据：证据1、道路交通事故认定书1份，证明赵荣升承担事故全部责任，李兵兵无责任。证据2、价格鉴定结论书及明细表各1份，证明原告的车损经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定为195478元。证据3、天津增值税普通发票1张，证明原告花费事故清障拖车施救费1000元。证据4、天津增值税普通发票2张，证明原告花费车辆拆解费19500元。证据5、机动车行驶证复印件1份、李兵兵驾驶证1份，证明原告谢婷系津H×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车的所有人，发生事故时李兵兵具有驾驶资格。证据6、机动车行驶证复印件1份、赵荣升驾驶证1份、保险单2份，证明赵荣升驾驶的河北H·289**号变型拖拉机登记所有人为范志波，发生事故时赵荣升具有驾驶资格。该车在被告保险公司投保交强险1份及100万元的商业三者险1份，被保险人系被告刘彬。证据7、天津增值税普通发票18张，证明原告花费车辆维修费190000元。被告刘彬未提交答辩状以及证据。被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司辩称，在核实驾驶人赵荣升具有合法的驾驶资格，被保险车辆在合法有效的检验有效期内及不存在其他免赔的事由的情况下，被告同意在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不同意承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司未提交证据。经审理查明，2015年12月14日23时10分许，赵荣升驾驶河北H·289**号变型拖拉机沿海景大道由南向北行驶至与港塘公路交口右转弯时与沿港塘公路由西向东直行的李兵兵驾驶的津H×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，赵荣升承担事故的全部责任，李兵兵无责任。另查，原告谢婷系津H×××××号“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车所有人，驾驶人李兵兵与原告系朋友关系。2016年1月15日，天津市滨海新区大港价格认证中心对原告的车损评估为195478元。原告的车辆经天津宏鑫源汽车维修有限公司维修，原告花费修理费190000元。原告的车辆经天津市滨海新区大港弘中源汽车维修中心拆解，花费拆解费19500元。原告花费事故清障拖车施救费1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司对原告的车损不予认可，申请对原告的车损以及残值进行鉴定。本院委托天津市天意机动车鉴定评估有限公司对原告的车损以及残值进行鉴定，2016年5月16日，该公司出具鉴定结论：评估对象扣减残值金额后的损失费用为188944元，其中确认维修工时为15000元。再查，根据被告刘彬提交的一份说明，被告刘彬自认其系河北H·289**号变型拖拉机的所有人，购买范志波的车辆未过户，驾驶人赵荣升系被告刘彬雇佣的司机。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司投保交强险一份，交强险的责任限额分别为：死亡伤残责任限额为110000元人民币，医疗费用责任限额为10000元人民币，财产损失责任限额为2000元人民币。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司投保保险金额为100万元的商业三者险一份，并投保了不计免赔。事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、价格鉴定结论书、车辆物品损失明细表、天津增值税普通发票、鉴定评估报告、机动车行驶证、驾驶证、保险单等证据证实且已当庭质证，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驾驶人赵荣升驾驶转弯车辆未让直行车辆先行的违法行为，造成本次交通事故，导致原告的车辆受损。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，赵荣升承担事故的全部责任，李兵兵不承担事故责任。对该责任认定，双方未提异议，本院依法予以确认。据此，赵荣升应就原告的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。驾驶人赵荣升系被告刘彬雇佣的司机，在执行劳务的过程中发生交通事故，故驾驶人赵荣升的赔偿责任应由被告刘彬承担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。据此，原告的损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，由被告刘彬承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因赵荣升驾驶的车辆在被告保险公司处分别投保了交强险和商业三者险，据此，本院依法按照第十六条规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。关于原告的诉讼请求：1.车损195478元，原告提交了天津市滨海新区大港价格认证中心的价格鉴定结论书证实其车损经鉴定为195478元，原告提交的维修发票证实其花费车辆维修费为190000元。被告保险公司均不予认可，并申请了重新鉴定。天津市天意机动车鉴定评估有限公司对原告的车损以及残值出具鉴定结论：评估对象扣减残值金额后的损失费用为188944元。原告认可该数额，被告保险公司以车损数额过高，维修工时过高，残值扣减过低为由提出异议。本院认为，对原告车辆的重新鉴定系本院根据被告保险公司的申请进行委托的，被告保险公司对于鉴定结论不予认可，但未能提交相应的证据推翻该鉴定结论，且在本院规定的时间内，被告保险公司未向本院递交鉴定人出庭申请书以及相关费用。故本院依法支持原告车损188944元。2.拆解费19500元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司不认可拆解费与本案的关联性。本院认为，车辆拆解厂并非不具有维修资质，在拆解厂直接维修无需单独产生拆解费，而原告将车辆拆解后自行更换其他修理厂维修车辆所产生的拆解费系其扩大损失，该损失被告不予赔偿。且天津市天意机动车鉴定评估有限公司的鉴定意见中包含着维修工时15000元，该鉴定价格系将原告的车辆维修完毕恢复原状所需要的价格，本院已经依法支持了原告车损188944元，故本院对原告主张的拆解费依法不予支持。3.事故清障拖车施救费1000元，原告提交了发票证实其主张，被告保险公司以数额过高为由不予认可。本院认为，被告保险公司未能提交证据推翻原告的主张，且原告的车辆因事故损坏，需要救援，该费用系原告的实际支出，故本院依法支持原告事故清障拖车施救费1000元。以上原告损失共计189944元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2000元，不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失187944元。因原告的损失已由被告保险公司赔偿完毕，故被告刘彬不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内在交强险的责任限额内赔偿原告谢婷损失2000元人民币；二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告谢婷损失187944元人民币；三、驳回原告谢婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元人民币,由原告谢婷承担274元，由被告刘彬承担1996元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 刘 新二〇一六年七月四日书 记 员 李铁城附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务的一方承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏的车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。