湖南省新化县人民法院行 政 判 决 书（2016）湘1322行初5号原告新化县桑梓镇富山煤矿。法定代表人李芝兰，该煤矿矿长。委托代理人李支南，该煤矿董事长。委托代理人曾军，新化县天骄法律服务所法律工作者。被告新化县人力资源和社会保障局。法定代表人龚朝晖，该局局长。委托代理人肖咸辉，该局行政审批股股长。委托代理人唐佩英，该局工伤保险股股长。第三人黎忠初，男。委托代理人伍光标，新化县泰和法律服务所法律工作者。2016年2月24日，原告新化县桑梓镇富山煤矿以被告新化县人力资源和社会保障局及第三人黎忠初劳动和社会保障行政确认一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾卫华担任审判长，与人民陪审员贺延明、曾作甫组成合议庭，2016年4月19日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李支南、曾军，被告的委托代理人肖咸辉、唐佩英，第三人黎忠初及委托代理人伍光标均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，第三人黎忠初曾经在桑梓镇其他煤矿下井挖过煤。2013年6月20日在原告煤矿也挖过煤，但在第三人上岗时原告为其进行了体检（体检登记胸片号为：1306200008）没有尘肺。第三人在原告煤矿只做了一个月的时间就到冷水江市戴家湾煤矿下井挖煤（从2013年8月8日-2015年4月30日一直在该矿从事井下工作，具体见戴家湾煤矿黎忠初的工资表）。2014年下半年原告煤矿因政策规定必须关闭，政府下拨了关闭资金清偿工农矛盾以及补偿股东债权。第三人黎忠初知道情况后，利用在桑梓镇政府的关系，于2014年11月24日在娄底疾病预防控制中心进行了检查，诊断为煤工贰期尘肺。并扣除原告的关闭资金431036元。被告的行为违反法律规定，其行为侵害了原告的合法权益。请求人民法院撤销被告为第三人作出的新人社工认字（2015）第072号认定工伤决定书。原告为支持其诉讼主张，向本院提出了以下证据：1、工伤认定申请表、通知书、工伤决定书。拟证明黎忠初2013年3月13日申请的工伤认定，发给黎忠初的申请受理通知书，原告认定这些笔迹都不是本人所签，工伤决定书原告证明意见与原告对被告的质证意见是一致的，第三人的用人单位是富山煤矿是错误的。2、职业健康检查一览表。拟证明2013年3月第三人已不在富山煤矿做事了，2013年6月已经到了金鸡山煤矿做工了，属于该煤矿的职工，上岗前检查黎忠初未见异常。3、工资表。拟证明2013年10月至2015年1月第三人黎忠初的用人单位是戴家湾煤矿，确诊的2014年11月24日时间是黎忠初在用人单位戴家湾煤矿做工期间所患的职业病。4、领据。拟证明2013年9月7日黎忠初为戴家湾煤矿打掘进且领取了相关费用。5、企业登记基本情况表。拟证明企业的状态，2016年2月6日我们起诉时富山煤矿是未注销的，法定代表人是李芝兰。6、仲裁建议书。拟证明仲裁委发出的仲裁建议书是完全错误的，被告和第三人一直在和原告协商处理至2015年年底，本案原告才知道有个工伤认定决定书，协商未成原告才提起诉讼，因此，诉讼时效并未过时效，是一个延续的问题。被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1的真实性没有异议，但工伤认定书是事实，认定第三人的工作时间是截止2013年3月在富山煤矿工作；证据2有异议，对来源不清楚，也没有加盖任何公章，即使是真实的，也能够体现出这是第三人在金鸡山煤矿的上岗前检查，该证据内容明显的体现出了第三人在上岗前检查出疑似尘肺；证据3是复印件，黎忠初在戴家湾煤矿上班是因为患了职业病而去戴家湾上班，这份工资表与工伤认定书没有任何关系；证据4与本案无关联；证据5、6与本案无任何关系。第三人对原告提交的证据的质证意见：对证据1的工伤认定书和通知书都没有异议，至于申请书的时间就算是写的2013年也是个笔误；证据2的真实性没有异议，在金鸡山煤矿上岗前检查结果是疑似尘肺病；其他证据在戴家湾上班的情况与本案无关。被告辩称，1、原告的企业注册登记上的法定代表人是吴明华，但诉状上的法定代表人是李芝兰，请求法院予以核实。2、被告对第三人黎忠初工伤认定前，曾向原告发出过陈述申辩告知书，要求原告提交相关材料，由于原告放弃了自身权力，被告对第三人进行了工伤认定。3、根据被告的了解，第三人是原告的职工，第三人患有工伤符合法律规定。4、第三人在原告处从事挖煤时间不长，而且在上岗检查时没有尘肺病，这是个专业的医疗问题，不是推定。综上所述，被告对第三人进行工伤认定依法履行了法定程序，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告新化县人力资源和社会保障局为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：1、新化县伤残职工工伤认定决定书送达回证。2、新化县人力资源和社会保障局认定工伤决定书。3、工伤认定决定书审批表。4、工伤认定申请表申请报告。5、受伤害职工身份证复印件。6、医疗诊断相关资料。7、工伤证明相关材料。8、劳动关系相关证明材料。9、企业注册登记资料。10、伍光标及授权文书。11、受理通知书。上述证据1-4、11证明被告在做出具体行政行为时依照法律规定履行了相关程序，符合法律规定；证据5-10均拟证明原告具有用工主体资格，与第三人存在劳动关系，第三人因工作的原因受到伤害，依法诊断为尘肺病这一事实。原告对被告提交的证据进行质证：证据1对第三人的没有意见，但对原告方的送达回证有异议，不能确认是吴明华本人所签收，我们一直到2015年的年底才知道；证据2认定书的事故时间是2014年11月24日，诊断时间也是2014年11月24日，而我方会提交证据证明第三人在这个时间是没有在原告处做工；证据3的质证意见同证据2；请求将证据3与证据4对比，工伤认定决定书与陈述申辩告知书的时间存在颠倒，送达时间是2015年3月24日，而2015年3月30日本身是提交材料的日期，但当天已做出了决定书；证据4没有用人单位和法人的签名和盖章，并且据当事人反映并非黎忠初本人的笔迹及签字，如果被告及第三人否认，我们就申请文检鉴定，申请的日期也存在造假和程序性的受理时效问题，是2013年提出的申请，到2015年才做出决定；证据11的质证意见同证据4；证据5、6,对诊断证明书的诊断时间是2014年11月24日，这个时间的第三人已在戴家湾煤矿，领工资也是在戴家湾，而不是在富山煤矿，原告与第三人当时已不存在劳动关系；证据7的黎忠初的名字不是本人所写，2013年3月以后第三人的用人单位并不是原告，发贰期尘肺病时第三人的用人单位也并不是富山煤矿；证据8，证明黎忠初在2013年3月以前在富山煤矿上班时身体还是好的，不能达到被告的证明目的，其中有份黎忠初的工伤保险登记，没有说明劳动关系的存续时间，反而证明第三人在原告处上班时没有尘肺病的；证据9，我方有2016年2月的证明；证据10、11委托时间是2015年2月10日，所以2015年2月10日以前委托代理人代理签收的任何签名都没有任何效力。第三人对被告提交的证据进行质证：对被告提交的证据没有异议。第三人述称，一、原告的起诉已超过行政诉讼时效。二、原告以法定代表人李支南进行诉讼，不符合诉讼主体资格。三、原告起诉的事实与实际不符。四、第三人现尘肺疾病严重，生命难保，生活极为困难，请求法院维护第三人的合法权益。五、第三人依法依规维权，根据法律规定，行政诉讼期间，不停止行政行为或工伤保险待遇和医疗费用的执行。请法院予以支持。第三人黎忠初为支持其陈述理由，向本院提交了如下证据：1、黎忠初的身份证复印件。拟证明第三人的基本情况。2、原告富山煤矿在工商局企业注册登记。拟证明2008年法人代表已变更为吴明华，期间又变更一次以后，现在仍变更为吴明华。3、黎忠初2007年3月30日职业健康检查证明。拟证明富山煤矿为黎忠初参保，以及与原告的用工关系。4、原告于2008年5月23日为黎忠初首次缴纳工伤保险的证明。拟证据第三人的用人单位是富山煤矿。5、第三人于2013年6月20日即金鸡山煤矿上岗前体检证明。拟证明第三人检查已是疑似煤工尘肺，与原告是相关联的。6、第三人于2014年11月24日在娄底市疾控中心职业病的诊断证明。7、2014年11月24日娄底市疾控中心发给黎忠初煤工尘肺贰期证书。上述证据6、7均拟证明第三人已确认为煤工尘肺病。8、新化县人力资源和社会保障局申请受理通知书。拟证明第三人是2015年3月17日去人事部门窗口申请的。9、被告寄给原告陈述、申辩告知书。拟证明寄出的时间是2015年3月24日。10、原告由杨含梅代收工伤认定陈述、申辩告知书邮政回单。拟证明原告于2015年3月26日收到了。11、新化县人力资源和社会保障局认定工伤决定书。拟证明第三人于2015年3月17日正式申请了，根据法律规定，由第三人侄儿送去申请也是符合规定的。12、原告法定代表人吴明华收到被告寄送的黎忠初工伤认定决定书邮政专递签收回执。拟证明原告法定代表人吴明华签收了工伤认定决定书。原告对第三人提交的证据进行质证：证据1没有异议；证据2的质证意见与我开始的质证意见相同；证据3、4与本案无关联；证5没有确诊为尘肺，有明确的建议不参与粉尘作业；证据6只能证明2014年11月第三人才患有职业病；证据7是虚假的；证据8对黎忠初受理通知与本案无关联性；证据9明确于2015年3月30日前，那么我们在2015年3月30日24点前都可以提交材料，因此，决定书做出的时间还是在程序上有错误的；证据10、11同对被告质证意见相同。被告对第三人提交的证据进行质证：对第三人提交的证据无异议。经审理查明，原告新化县桑梓镇富山煤矿是一个集体所有制企业，于2001年成立，从事煤炭的开采、销售。第三人黎忠初于2005年到原告新化县桑梓镇富山煤矿从事井下掘进工作，因煤矿按政策规定需关闭。2013年3月30日第三人黎忠初离开原告新化县桑梓镇富山煤矿，到其他煤矿从事掘进工作。2014年11月24日第三人黎忠初经娄底市疾病预防控制中心职业病诊断，黎忠初为煤工尘肺贰期。第三人黎忠初于2015年3月17日向被告新化县人力资源和社会保障局申请工伤认定，并于2015年3月30日作出了新人社工认字（2015）第072号。“认定工伤决定书”，认定黎忠初为工伤。“认定工伤决定书”于2015年4月1日邮寄送达，由原告的法定代表人吴明华签收。原告新化县桑梓镇富山煤矿以法定代表人李芝兰，特别授权委托代理人李支富的名义向本院提起诉讼。本院认为，原告新化县桑梓镇富山煤矿是一个集体所有制企业，按政策规定该煤矿于2015年5月关闭。在煤矿关闭前的法定代表人为吴明华，在诉讼中的法定代表人李芝兰和该煤矿出示的法定代表人李支南均查无依据。所以，起诉中的原告新化县桑梓镇富山煤矿法定代表人李芝兰、李支南不适格。导致其提起的诉讼，因原告主体不适格，其诉讼请求无效。被告新化县人力资源和社会保障局对第三人黎忠初所做出的“工伤认定决定书”于2015年4月1日邮寄送达给原告新化县桑梓镇富山煤矿，由该煤矿法定代表人吴明华签收，但未在法定期限内提起行政复议和诉讼，被告新化县人力资源和社会保障局及第三人黎忠初均提出原告的起诉已超过诉讼时效，本院予以采纳。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十六条第一款、第四十九条、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告新化县桑梓镇富山煤矿的诉讼请求。本案不收取案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  曾卫华人民陪审员  贺延明人民陪审员  曾作甫二〇一六年七月八日书 记 员  贺伟英附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》1、第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。2、第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。3、第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。4、第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。