新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执异12号   案外人：张中山，男，1979年3月1日出生，汉族，新疆广运神州医药有限责任公司总经理，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。   委托诉讼代理人：席伟涛，新疆思密律师事务所律师。   申请执行人：新疆川宁生物医药有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）德胜路**。   法定代表人：任红宝，该公司董事长。   委托诉讼代理人：康妍宣，新疆新轩律师事务所律师。   委托诉讼代理人：戚磊，新疆新轩律师事务所律师。   被执行人：库尔勒康盛医药有限责任公司，，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒市新城区314国道北侧巴州建设局西南侧龙山东归纪念园**街。   法定代表人：周祥虎，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李路培，男，库尔勒市康盛医药有限责任公司员工。   在本院执行新疆川宁生物医药有限公司（以下简称川宁公司）与库尔勒康盛医药有限责任公司（以下简称康盛公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人张中山对查封坐落在库尔勒市上库综合产业园区库库高速公路北侧的土地使用权手续提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   案外人张中山称，请求法院中止对坐落在库尔勒市上库综合产业园区库库高速公路北侧的土地使用权的执行。事实和理由：2015年4月，案外人与被执行人康盛公司签订了关于库尔勒市上库综合产业园区库库高速公路北侧的新（2016）库尔勒市不动产权第XX号土地使用权的转让合同。合同签订后，案外人依约支付了转让费，全部接受并实际占有了该土地，并到库尔勒市国土资源局办理了用地勘测定界图，提交了办理变更登记的相关材料，并缴纳了权属调查费和国有土地使用证费。案外人善意并实际占有该土地，人民法院不应采取查封措施。故提出本次异议。   申请执行人川宁公司称，一、案外人张中山是新疆广运神州医药有限责任公司(以下简称广运公司)的法定代表人。广运公司在本案此前的强制执行过程中，已经提出过执行异议。三级法院对该异议经过审查、一审、二审、再审程序，最终判定广运公司的异议不能成立。二、康盛公司与张中山签订涉案不动产的转让合同时,既未取得涉案不动产的国有建设用地使用权证书,也未按照国家规定的期限和条件对涉案不动产进行投资开发、利用。因此双方签订的转让合同属于违法合同。三、在法院查封涉案不动产之前,案外人张中山没有合法占有涉案不动产,也没有将涉案不动产过户登记到自己名下的任何意思表示。四、案外人张中山没有就受让、购买涉案不动产，向康盛医药公司支付款项。五、被执行人康盛公司与张中山为法定代表人的广运公司存在关联关系,其之间转让涉案不动产，有逃避债务、恶意串通、转移财产之嫌疑。六、涉案不动产先后被库尔勒市人民法院和本案执行法院查封、冻结，在此状态下康盛医药公司对外转让涉案不动产,违反禁止性法律规定。综上，不同意案外人张中山提出的异议请求。   被执行人康盛公司称，我公司与案外人张中山签订的土地使用权转让合同属实，且案外人已将转让款付清。故同意案外人提出的异议请求。   本院查明，2015年4月10日，案外人广张中山与被执行人康盛公司签订《土地使用权转让合同》，约定：康盛公司将其位于库尔勒市上库综合产业园区库库高速公路北侧的土地使用权转让给张中山，转让费共计110万元，具体地点、面积见库土建（2015）字第XX用地批准书。案外人广张中山系广运公司的法定代表人。   另查明，坐落在库尔勒市上库综合产业园区库库高速公路北侧的国有建设用地使用权〔新（2016）库尔勒市不动产权第**〕登记在康盛公司名下。该不动产权证书附记载明：原库土建（2015）字第XX号库尔勒康盛医药有限责任公司用地批准书，依据库政土批〔2014〕36号文及换发申请，经分局实地调查，办理换发不动产权证，宗地面积33752.28平方米，折合50.63亩。原批准书收回存档。2016年8月3日，川宁公司向本院提出财产保全申请，本院于2016年8月25日依法作出（2016）新0104民初4720号之二协助执行通知书，查封了上述土地使用权手续。现该案已发生法律效力，川宁公司作为申请执行人向本院申请了强制执行。   再查明，广运公司作为案外人曾就涉案不动产提出执行异议。2018年4月29日，本院作出（2018）新0104执异18号执行裁定书，认定广运公司的异议成立，中止对涉案不动产的执行。川宁公司不服，向本案提出执行异议之诉，本院于2018年10月31日作出（2018）新0104民初4444号民事判决，驳回川宁公司准许执行涉案不动产的诉讼请求。川宁公司不服，向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起上诉，中级人民法院于2019年3月19日作出（2019）新01民终84号民事判决，认定“康盛公司在未取得涉案土地使用权之前与张中山签订了土地使用权转让合同,康盛公司未向法庭提交在涉案土地上按照规定的期限和条件投资开发、利用土地的相关证据。康盛公司转让涉案土地使用权不符合行政法规的规定。……案外人张中山虽与康盛公司签订了土地使用权转让合同，但土地使用权权属并未进行变更登记，物权并未发生变动，广运公司并非涉案土地使用权的受让方,其与康盛公司之间并无转让涉案土地使用权的意思表示,亦未形成书面转让合同。广运公司的工商档案记载中并未载明涉案土地使用权的出资情况,涉案土地使用权在土地管理部门并未进行物权变更登记，广运公司认为其对涉案土地使用权享有权益，可以依法排除执行的理由不能成立”。故判决：一、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院(2018)新0104民初4444号民事判决;二、准许执行坐落在库尔勒市上库综合产业园区库库高速公路北侧的国有建设用地使用权[新（2016）库尔勒市不动产权第XX]。   广运不服，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，高级人民法院于2019年9月18日作出（2019）新民申1076号民事裁定，认定“涉案《土地使用权转让合同》，乃双方之间真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规效力性强制性规定，且张中山已经在合同签订后依约支付给康盛公司全部的转让款，符合双方约定的合同生效的条件，合同合法有效。原审人民法院认定康盛公司转让涉案土地使用权不符合行政法规的规定没有依据，本院予以纠正。……本案中，广运公司认为涉案土地使用权归其所有的依据为股东会决议，认为张中山已将涉案土地使用权作为出资于广运公司，但广运公司的工商登记中并未载明任何土地使用权作为公司资产的相应纪录，且广运公司提交的股东会纪要中载明的110万元出资方为张中山、陈长伟，该记录与其提交的收据、银行转账记录的出资方相互矛盾，广运公司的股东会决议不具有对抗第三人的效力。广运公司认为涉案土地使用权系公司资产的理由不能成立。因此，广运公司并非涉案土地使用权的受让方，其与康盛公司之间并无转让涉案土地使用权的意思表示，亦未广运公司认为其对涉案土地使用权享有权益，可以依法排除执行的理由不能成立。故驳回了广运公司的再审申请。   本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。   本案中，高级人民法院作出的（2019）新民申1076号民事裁定书已经认定，张中山与康盛公司之间签订的涉案《土地使用权转让合同》，乃双方之间真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规效力性强制性规定，且张中山已经在合同签订后依约支付给康盛公司全部的转让款，符合双方约定的合同生效的条件，合同合法有效。另外，张中山在签订《土地使用权转让合同》之后已经开始实际占有使用该土地，且涉案不动产亦非因案外人自身原因未办理过户登记。因此，案外人张中山对坐落在库尔勒市上库综合产业园区库库高速公路北侧的国有建设用地使用权提出的书面异议符合上述法定情形，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：   中止对坐落在库尔勒市上库综合产业园区库库高速公路北侧的国有建设用地使用权〔新（2016）库尔勒市不动产权第XX号〕的执行。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院提起诉讼。   审  判  长   彭 惠   审  判  员   孙津艳   审  判  员   窦常娟   二 〇 二 一 年 二 月 四 日   书  记  员   王珍珍