贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0330民初1977号原告（反诉被告）赵某某，男，汉族，生于1973年12月11日，贵州省习水县人，住习水县。原告（反诉被告）穆某某，男，汉族，生于1967年11月19日，贵州省习水县人，住习水县。原告（反诉被告）兰某某，男，汉族，生于1978年5月16日，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。以上三原告（反诉被告）委托代理人张健。被告（反诉原告）何某某，男，汉族，生于1970年9月2日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。第三人习水县永胜建材有限责任公司。地址：贵州省习水县。注册号。法定代表人袁照群。原告（反诉被告）赵某某、穆某某、兰某某诉被告（反诉原告）何某某共有纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某、穆某某、兰某某的委托代理人张健、被告何某某到庭参加诉讼，第三人习水县永胜建材有限责任公司的法定代表人袁照群经本院传票依法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告（反诉被告）方诉称，2011年4月22日，被告何某某与三原告签订合伙协议书，协议约定：被告何某某在协议签订前的业务劳动以及所办成的习经贸复（2016）16号《关于批准习水县温水镇红旗建材厂立项申请的批复》文件和习水县国土资源局批办的《习水县矿业权有偿出让合同书》作为其股份投资，三原告以现金投资，股份共计十股，被告占一股，被告担任合伙企业习水县温水永红建材厂的负责人。原告按约定履行了出资义务。2013年11月5日，被告以习水县温水永红建材厂的名义与第三人签订非煤矿山整合收购协议，收购价格400000.00元。2015年，被告起诉解除与三原告的合伙协议，习水县人民法院作出（2015）习民商初字第86号民事判决书，判决解除了原被告2011年4月22日签订的合伙协议，但对合伙财产未作处理判决生效后，被告与同年向习水县人民法院起诉，要求第三人支付转让款及利息，原告作为第三人参加了诉讼，习水县人民法院作出（2015）习民商初字第26号判决，判决由第三人支付原被告转让款400000.00元及利息38950.00元。第三人不服，提起上诉，遵义市中级人民法院作出（2015）遵市法民商终字第209号判决，判决驳回上诉，维持原判。综上所诉，原被告之间的合伙企业已被整合，且合伙协议已被判决解除，但原被告之间的合伙财产却未分割。而原被告分割的合伙企业财产，需由习水县温水建材有限责任公司支付，因此，应该列为第三人参与诉讼。为此，为了维护自己的合法权益，特前来起诉，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。一、请求依法判决原被告按股份分割第三人应支付给原被告的资源整合转让款400000.00元以及利息38950.00,其中被告分割43895.00元，三原告各分割131685.00元；二、依法判决按股份分割被告已领取的环境治理保证金50000.00元，其中被告分割5000.00元，三原告各分割15000.00元；三、诉讼费由被告承担。被告（反诉原告）答辩及反诉称，合伙协议签订后，原告未按照约定在三个月内投资，法院生效判决中认定原告的投资金额不正确，其中的31000元已经通过法院调解处理了，我已经还了的，不应当算为投资款，其余款项均是我交付，只是票据在原告手中。原告未按约投资，给我造成了损失，应当赔偿，不应当分割资源整合款以及环境恢复保证金。特诉至法院，请求：依法判决三原告赔偿被告损失费150万元；二、并承担反诉诉讼费。第三人提交书面意见述称，第三人与被告签订的《非煤矿山整合收购协议》中整合的习水县温水红旗建材厂不具备整合资格，第三人不应当支付原告及被告任何款项，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告与三原告于2011年4月22日签订《合伙协议书》，约定被告以在本协议以前所付出的业务劳动及所办成功的习经贸复（2010）16号《关于批准习水县温水红旗建材厂立项申请的批复》文件及习水县国土资源批办的《习水县矿业权有偿出让合同书》作为其股份投资，三原告以现金投资，并限于签订本协议之日起三个月内必须投入合伙企业。股份共定为十股，每股为十八万元人民币，被告一股，原告兰某某五点五股，原告赵某某二股，原告穆某某一点五股，按投资股份比例分配盈利。以何某某的名义在工商部门登记注册的习水县温水镇红旗建材厂的营业执照为个人独资企业，并办理了组织机构代码证、采矿许可证、经贸局的相关批复。2013年11月5日，第三人法定代表人袁照群与习水县温水红旗建材厂法定代表人何某某签订《非煤矿山整合收购协议》，约定第三人以40万元价格收购习水县温水红旗建材厂采矿权及相关证照、印章。后因第三人未支付款项，习水县温水红旗建材厂诉至法院，习水县人民法院以（2015）习民商初字第26号民事判决书认定三原告在习水县温水红旗建材厂共同出资191000.00元购买了一块土地，缴纳了环境治理保证金及采矿权价款等费用，并判决第三人在该判决生效后15日内给付被告及三原告资源整合转让款400000.00元，并支付从2013年10月28日至今19个月的利息损失38950.00元。第三人不服该判决，上诉至遵义市中级人民法院，遵义市中级人民法院以（2015）遵市法民商终字第209号民事判决书维持该判决并生效。原、被告双方因合伙纠纷诉至法院，习水县人民法院以（2015）习民商初字第86号民事判决书判决解除原告方与被告于2011年4月22日签订的《合伙协议》。原、被告之间合伙财产分配至今未予处理。习水县温水红旗建材厂于2011年7月27日缴纳了矿山环境治理恢复保证金50000.00元，现已由被告领取。原告方自行协商同意平均分割原告方共同应当享有的合伙财产。另，被告于2009年2月24日取得《习水县矿业权有偿出让合同书》，于2010年10月13日取得《关于批准习水县温水红旗建材厂立项申请的批复》。以上事实，有《合伙协议书》、《关于批准习水县温水红旗建材厂立项申请的批复》、《习水县矿业权有偿出让合同书》、（2015）习民商初字第26号民事判决书、（2015）遵市法民商终字第209号民事判决书、（2015）习民商初字第86号民事判决书以及原、被告当庭陈述在卷佐证，并经举证质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间系合伙关系，双方签订了合伙协议书，约定了各自的出资义务，以及股份比例。实际上，原告方共同出资191000.00元，并未达到协议约定的现金数额，被告按协议约定以《关于批准习水县温水红旗建材厂立项申请的批复》、《习水县矿业权有偿出让合同书》出资，应折合为出资180000.00元，那么，原、被告双方实际出资比例为：原告方共占［191000.00元/（180000.00元+191000.00元）*100%］=51.5%，被告占［180000.00元/（180000.00元+191000.00元）*100%］=48.5%。原、被告双方的合伙关系已经生效判决书判决解除，对合伙期间财产未作分配，原告方起诉要求分配，应予支持。原、被告合伙的企业习水县温水红旗建材厂因与第三人进行整合获得资源整合转让款400000.00元及利息38950.00元和矿山环境治理恢复保证金50000.00元，共计488950.00元，应当按照实际投资比例进行分配，其中，原告方总共应分得251809.25元，被告应分得237140.75元。原方告自愿平均分割三人共同应当享有的合伙财产，遵从其愿。原告赵某某应当分得83936.42元，原告穆某某应当分得83936.42元，原告兰某某应当分得83936.41元。对于被告向本院提起反诉，因未在规定期限内向本院交纳诉讼费，应按撤诉处理，另行制作裁定书。第三人对其述称并未举证证明，对其述称意见不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、习水县温水红旗建材厂与第三人习水县永胜建材有限公司整合所得的资源整合款、利息以及习水县温水红旗建材厂的矿山环境治理恢复保证金共计488950.00元，其中，原告（反诉被告）赵某某应当分得83936.42元，原告穆某某（反诉被告）应当分得83936.42元，原告（反诉被告）兰某某应当分得83936.41元，被告何某某（反诉原告）应分得237140.75元；二、驳回原告（反诉被告）赵某某、穆某某、兰某某的其余诉讼请求。案件受理费减半收取4317.00元，由原告（反诉被告）赵某某、穆某某、兰某某负担2400.00元，被告（反诉原告）负担1917.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。代理审判员 何 义 义二〇一六年七月十九日书 记 员 汤容（代）