河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民再17号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：毋本山，男，汉族，1943年9月10日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孔庆林，男，汉族，1966年6月4日出生。委托代理人：杨秋梅，焦作市城乡一体化示范区律源法律服务所法律工作者。再审申请人毋本山因与被申请人孔庆林机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2015）焦民二终字第00120号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年5月20日作出（2016）豫08民申72号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人毋本山、被申请人孔庆林及其委托代理人杨秋梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2014年6月12日，一审原告毋本山起诉至焦作市解放区人民法院称，2013年11月14日上午8点30分许被告驾驶无号助力车在工业路自西向东行驶至与民主路交叉口时将骑自行车的原告撞翻，导致原告受伤，本次交通事故经交警部门认定双方负同等责任。现请求判令被告赔偿医疗费7596.32元、营养费110元、伙食补助费330元、护理费675元、鉴定费700元、伤残赔偿金22398.03元、精神赔偿金3000元，上述共计34809.35元，除去被告已经支付的2900元，剩余总计31909.35元，本案诉讼费被告负担。被告孔庆林辩称愿意在事故责任比例范围内对合理部分进行赔偿。焦作市解放区人民法院一审查明，2013年11月14日8时30分许，孔庆林驾驶无号牌助力车，经工业路由西向东行驶至工业路与民主路交叉口西侧时与经工业路由南向西左转弯进入工业路的毋本山驾驶的二轮自行车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。事故经焦作市公安局焦南分局交管巡防大队处理，作出2013N／11140830号《道路交通事故认定书》，认定责任为：1、孔庆林无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车未戴安全头盔上道路行驶，应承担事故同等责任；2、毋本山驾驶非机动车进入道路未让行车辆，应承担事故同等责任。毋本山于事故当天入住焦作市第二人民医院救治，于2013年11月25日出院，实际住院11天。毋本山住院花费6462.32元。其中，孔庆林垫付2900元。毋本山入院时主要诊断为：急性颅脑损伤2级；外伤性蛛网膜下腔出血。毋本山出院证显示出院医嘱：1、继续服药治疗，2、两周后复查头颅CT排除慢性硬膜下血肿可能，门诊随诊。毋本山出院后产生两次诊疗费用，每次144.5元，共计289元。毋本山系焦作市城镇居民，1943年9月10日出生。孔庆林所驾驶的无号牌车辆未投保交强险。另查明，1、2014年9月18日，根据孔庆林申请，一审法院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对、毋本山的伤情进行了伤残等级鉴定，该鉴定机构出具了焦天援司鉴所（2014）临鉴字第316号司法鉴定意见书，鉴定意见为：毋本山的伤残等级为十级伤残。2、2013年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元／年、居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年。3、我国交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元。焦作市解放区人民法院一审认为，公民的健康权受法律保护。毋本山与孔庆林之间系机动车交通事故责任纠纷，孔庆林驾驶机动车将毋本山撞伤，并负事故的同等责任，应依法承担赔偿责任。首先，关于毋本山的赔偿责任问题。我国相关司法解释规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，孔庆林所驾车辆未按规定投保交强险，故毋本山要求其在交强险限额内承担责任的主张符合法律规定，应予支持。孔庆林在庭审中辩称其车辆系助力车，并非机动车，但公安交管部门已经在事故认定书中对车辆的性质属于机动车作出了认定，孔庆林也未提供相应的证据证明其主张，孔庆林又辩称愿意在事故责任比例范围内合理部分进行赔偿，但其辩解意见没有法律依据，故孔庆林的上述辩解意见均不能成立，一审法院不予支持。其次，关于毋本山的损失确定问题。毋本山主张的医疗费为7596.32元，毋本山提供的住院费票据6462.32元，孔庆林予以认可，且有相应病历、诊断证明及出院证予以印证，故对该笔住院费用一审法院予以确认，2013年12月12日、2014年2月17日两次门诊收费票据，孔庆林辩称为医保交费不应支持，但票据显示有自费数额，且出院证医嘱有关于“继续用药、复查和门诊随诊”的医嘱显示，故对该两笔费用个人自付费用项目合计289元，一审法院予以确认，毋本山提供的焦作卫生学校附属医院的特检费400元与其第一次鉴定的日期及机构一致，应为鉴定支出的检查费用，一审法院予以支持，毋本山提供的焦作市第二人民医院“伍圆”收费票据，没有相关病历或诊断证明印证，不能证明与孔庆林因本次事故所产生的诊疗行为有因果关系，故对该笔票据所涉费用数额，一审法院不予确认，故对毋本山的医疗费损失，一审法院依法认定为7151.32元，结合双方当事人均认可孔庆林已垫付医疗费用2900元，故毋本山的实际医疗费损失为4251.32元，毋本山主张过高部分，一审法院不予支持；毋本山主张的营养费110元，毋本山伤情构成十级伤残，其实际住院11天，营养费按每天10元主张不违反法律规定，一审法院予以支持；毋本山主张的伙食补助费330元，符合法律规定，一审法院予以支持；毋本山主张的护理费675元，应按2013年河南省居民服务业和其他服务业职工工资标准29041元／年，计算日薪79.6元和实际住院11天，应为875元，毋本山主张其中的675元不违反法律规定，一审法院予以支持；毋本山主张的鉴定费700元，系为确定其伤情的合理支出，且有票据和鉴定意见书印证，一审法院予以支持；毋本山主张的残疾赔偿金22398.03元，应按2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年，结合毋本山评残时为71周岁，故其残疾赔偿金应计算9年，再结合毋本山伤残等为十级的情况，其的残疾赔偿金费用数额应为20158.23元，毋本山主张过高部分，一审法院不予支持；毋本山主张的精神损害抚慰金3000元，不违反法律规定，一审法院予以支持。孔庆林应当在交强险限额范围内对毋本山的损失承担赔偿责任。焦作市解放区人民法院一审判决：1、本判决生效后十日内，孔庆林在交强险限额范围内赔偿毋本山医疗费4251.32元、营养费110元、伙食补助费330元、护理费675元、鉴定费700元、残疾赔偿金20158.23元、精神损害抚慰金3000元，上述费用合计29224.55元；二、驳回毋本山的其他诉讼请求。本案受理费598元，由孔庆林承担，暂由毋本山垫付，待执行判决时，由孔庆林径行付给毋本山。上诉人孔庆林向本院提出上诉称，一审判决对交通事故责任承担比例的认定错误。在此次交通事故中，上诉人与被上诉人负有同等责任，但一审判决要求上诉人承担全部责任，显然不符合公平原则。另外，一审法院和交警部门虽然对上诉人所驾驶的助力车认定为机动车，就生搬硬套的引用相关司法解释“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”作出判决，违反法理。众所周知，交强险的价格决定于汽车的座位数，价格不同，责任限额也不同。助力车交强险该怎么交，价格如何，责任限额多少，法律没有明确规定，但一审法院在没有明确法律依据的情况下作出判决不能接受。请求：1、撤销原判；2、依法对事故责任作出正确划分；3、依法查清被上诉人的损失数额，并对上诉人的赔偿责任作出正确判决。被上诉人毋本山答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院二审查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院二审认为，孔庆林驾驶助力车与毋本山驾驶自行车相撞，造成交通事故，经公安交警部门责任认定，双方各负事故的同等责任。孔庆林对毋本山的损失应当承担50%的赔偿责任。孔庆林驾驶的助力车不在法定的机动车范围，因此，一审法院将其认定为机动车、让孔庆林按照机动车交强险进行赔偿不当，应予纠正。上诉人孔庆林的上诉理由成立。原审判决认定事实清楚，适用法律错误。本院于2015年5月8日作出（2015）焦民二终字第00120号民事判决：1、撤销焦作市解放区人民法院（2014）解民二初字第489号民事判决；2、孔庆林在接到本判决十日内赔偿毋本山各项损失共计14612.28元；3、驳回毋本山的其他诉讼请求。一审诉讼费598元，二审诉讼费598元，合计1196元，由毋本山承担598元（一审诉讼费），由孔庆林承担598元（二审诉讼费）。再审申请人毋本山向本院申请再审称，本案中，孔庆林在交通事故中驾驶的车辆已在道路交通事故认定书认定为机动车，同时根据道路交通法和国家标准GB7258-2012机动车运行安全技术条件，孔庆林驾驶车辆为机动车。其未依法投保交强险，应当在交强险责任范围内予以赔偿。一审判决合法正确，二审判决无法律和事实依据，明显错误。再审请求：1、依法撤销（2015）焦民二终字第00120号民事判决；2、维持（2014）解民二初字第489号民事判决。被申请人孔庆林辩称，公安机关的交通事故认定书不是案件的唯一证据，购买的车辆在国家政策允许范围内。本院再审审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致。本院再审认为，参照机动车运行安全技术条件，本案肇事的燃油助力车应是轻便摩托车，属于机动车范畴，应按规定上牌并购买交强险，并且公安交管部门已经在事故认定书中对车辆的性质属于机动车作出了认定。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，孔庆林所驾车辆系机动车且未按规定投保交强险，故毋本山要求其在交强险限额内承担责任的主张符合法律规定，应予支持。二审判决认定孔庆林所驾驶车辆不在机动车范围之内不当，应予纠正。再审申请人毋本山的再审请求成立，本院予以支持。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销本院（2015）焦民二终字第00120号民事判决；二、维持焦作市解放区人民法院（2014）解民二初字第489号民事判决。一审诉讼费598元，二审诉讼费598元，合计1196元，均由孔庆林承担。本判决为终审判决。审 判 长  许 红审 判 员  徐世魁代理审判员  曹艳娜二〇一六年七月二十一日书 记 员  ＸＸ阳