上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初3648号原告上海世博百联商业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘伟，总经理。委托代理人许磊，上海默燃律师事务所律师。委托代理人鲍玉明，上海默燃律师事务所律师。被告上海熙洛国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号四层F2部位。法定代表人赵雪芬，总经理。委托代理人王伟军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海世博百联商业有限公司(以下简称世博百联公司)与被告上海熙洛国际贸易有限公司(以下简称熙洛贸易公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用普通程序。由审判员张盈担任审判长，与人民陪审员田有娣、梅丽华组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告世博百联公司的委托代理人许磊，被告熙洛贸易公司的委托代理人王伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世博百联公司诉称，2014年1月6日，原、被告签署《物业租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定由被告承租上海市浦东新区世博大道1368号世博源购物中心G层中3G01、3G02、3G03、3G04场地。被告承租后，未能按约支付租金等相关费用，并以各种理由要求原告进行免租或减租，2015年年初被告又提出将上述租赁场地中的3G04场地分租给其关联公司进行经营，原告为支持被告的发展，同意了被告的请求。由此，双方于2015年1月21日签署《补充协议》(以下简称补充协议)，将被告承租场地变更为上海市浦东新区世博大道1368号世博源购物中心G层中3G01、3G02、3G03场地(以下统称系争场地)，并对变更承租场地后的经营范围、租赁期限、租金费用等条款进行了变更。然而，补充协议签署后，被告仍不能按照约定如期履行其义务，2015年5月初提出无力继续经营要求终止双方租赁合同的请求。经双方协商，2015年5月18日，双方签署《终止协议书》，就双方合同终止及相关后果处理进行了约定。被告签署该《终止协议书》后，虽关闭系争场地，但并未将其物品从系争场地中清离，也未向原告移交。原告在屡次派人催告无果下发函要求被告撤离，但被告拒收并没有作出任何意思表示。原告认为，被告在租赁履行期间始终不能如约履行，在租赁合同终止后，依然毫无信用，违反双方的约定，给原告造成了巨大的损失，为此原告提起诉讼，要求判令：1、被告向原告返还系争场地；2、被告向原告支付系争场地占用费人民币385,485.63元(以下币种相同)(按照每月租金73,425.83元及每月物业管理费55,069.38元标准，从2015年6月1日起计算三个月)；3、判令被告支付律师代理费1万元；4、诉讼费用由被告承担。被告熙洛贸易公司辩称，不存在被告向原告返还系争场地，系争场地被告已于2015年5月30前返还原告，原告可以随意处置，是否需要书面交付形式，双方也并无明确约定。根据被告了解，2015年10月14日系争场地已由原告实际控制。鉴于被告如期返还场地，也不存在向原告承担场地占用费用，就原告所主张的占用费的计算构成及合同适用没有异议。就律师费也不同意承担，但对金额本身和合同适用依据也不持有异议。经审理查明，2014年1月6日，原告世博百联公司作为出租方(甲方)与被告熙洛贸易公司作为承租方(乙方)签订租赁合同及《物业租赁合同补充协议》一份，约定甲方将上海市浦东新区世博大道1368号世博源购物中心G层中3G01、3G02、3G03、3G04场地出租给乙方使用，租赁期限为6年，从2014年1月15日起至2020年4月17日止，计租起始日从2014年4月18日起计，乙方先付后租，每个支付期支付壹个月的基本租金、提成租金和物业管理费，双方还对租金等费用支付金额、方式、日期等进行了详细的约定，同时还约定合同期届满或双方协议提前终止本合同的，如乙方未按期向甲方归还租赁场地的，乙方应向甲方支付场地占用费，场地占用费为：……延期未归还租赁场地天数超过三十天，场地占用费为当期三个月的租金和物业管理费，并视为乙方放弃租赁物业内的所有物品，无偿归甲方所有，由甲方处理；因履行本合同发生争议导致涉讼的，败诉方还应向胜诉方支付胜诉方因本诉讼发生的包含但不限于律师费、交通住宿膳食费、调查费等全部费用；……。2014年12月15日，被告熙洛贸易公司向原告提交申请书，表示将承租场地中3G04场地作为项目餐饮部分经营，就餐饮营业执照正在工商办理中，就3G04场地要求从2014年11月开始计租，对2014年11月、12月的租金表示将在2015年1月10日缴纳，并提出要求原告在租金方面适当减免，对于承租的系争场地要求将免租期延至2015年3月1日。为此，原、被告在协商后签署补充协议，约定将被告承租场地变更为系争场地，面积合计为603.50平方米，将系争场地的经营范围从餐饮、男女服饰变更为男女服饰，租金及物业管理费的缴付起始日变更为2015年3月1日，2015年3月1日起至2016年4月17日期间月租金约定为73,425.83元，月物业管理费为55,069.38元，……。2015年5月18日，原、被告签订《终止协议书》，表示双方一致同意于2015年4月30日终止《物业租赁合同》及《物业租赁合同补充协议》及其所有相关协议，被告应于2015年5月30日前撤离，逾期，乙方应按租赁合同及《物业租赁合同补充协议》及其所有相关协议承担相应违约责任；……双方确认，截止2015年4月30日，被告拖欠租金111,921.04元，物业管理费55,069.38元，双方约定，原告免除被告上述费用，……。关于被告是否在约定期限前从系争场地迁出，庭审中，原告表示《终止协议书》签署后，被告一直未腾空系争场地，在发函催告下其也未将系争场地交还原告；被告表示系争场地已经在2015年5月30日前返还了，具体返还的时间和手续是否办理需要庭后核实，场地返还了，但得到原告同意将被告方物品放在里面。庭审之后，被告又书面表示，签订《终止协议书》当天，被告就从系争场地撤离，再未踏入系争场地半步，也未收到原告发送催告搬离的律师函，租赁场地中的相关物品是承租3G04场地上海乐维萨餐饮管理有限公司的物品，而不是被告的物品，与被告无关。另查，原告提供律师费1万元的发票一张，被告对该发票及金额本身均不持异议。以上事实，有《物业租赁合同》及《物业租赁合同补充协议》、《补充协议》、《终止协议书》、上海市增值税普通发票发票联等及当事人陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同双方应按照约定履行自己的义务。双方关于系争场地的租赁达成了《终止协议书》，就租赁合同的解除及相关后果形成了一致的意见。根据双方约定，被告应于2015年5月30日撤离系争场地，交还给原告，对被告是否如期撤离场地并予以交还一节，双方存在争议。对此本院认为，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告坚持认为其已在签署《终止协议书》当天就撤离系争场地，但在原告不予确认的情况下，并未进一步提供证据证明，同时，依照被告的陈述，系争场地中确实存在相关物品，庭审中表示系得到原告同意存放，庭审后又否认相关物品系被告所有，但本院认为，系争场地在原告交付给被告使用后，被告应当在交还场地的同时清离场地所有物品，排除因其或他人行为导致原告收回场地存在的障碍，才可视为完成场地的撤离及交付，现被告没有任何证据证明相关物品占放在系争场地是得到原告认可的，也未明确通知过原告系争场地中的物品不属被告下，不能认为被告已经如期撤离系争场地，故原告现要求被告返还系争场地，于法有据，本院予以支持。另外现据双方约定的返还系争场地时间超过30天，原告现要求被告依照双方签署的租赁合同，要求被告承担三个月的租金及物业管理费作为场地占用费，被告对该合同适用及金额不持异议，符合合同约定，本院对此亦予以支持。对原告为本次诉讼聘请律师，产生1万元费用，要求被告承担，根据双方约定，败诉方还应承担胜诉方的律师费，被告对律师费金额及合同适用不持异议，为避免当事人诉累，在原告上述请求得到支持下，本院对该律师费也一并在本案中处理，支持原告的该项请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告上海熙洛国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海世博百联商业有限公司返还上海市浦东新区世博大道1368号世博源购物中心G层中3G01、3G02、3G03场地；二、被告上海熙洛国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海世博百联商业有限公司支付上述场地占用费385,485.63元；三、被告上海熙洛国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海世博百联商业有限公司支付律师费10,000元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,232.28元，由被告上海熙洛国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 盈人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一六年七月八日书 记 员  杨 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。