河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6300号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。负责人俞海雷，总经理。委托代理人陈珂、于凤娟，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭晓宁，女，1987年9月9日出生，汉族。委托代理人郭振端，河南省新密市新华法律服务所法律工作者。原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司，住所地郑州市矿区。负责人孙宏超，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称财险郑州分公司）与被上诉人郭晓宁、原审被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市矿区支公司（以下简称财险矿区支公司）保险纠纷一案，郭晓宁于2015年06月18日向新密市人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、二被告向原告支付保险理赔款271779元，支付吊拖救助服务费2300元，逾期付款违约金12099元，共计286178元。2、本案诉讼费由被告承担。新密市人民法院于2016年03月8日作出（2015）新密民一初字第2112号民事判决。财险郑州分公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年05月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告于2014年2月8日在被告财险郑州分公司处投保了交强险，保险单载明被保险人郭晓宁，被保险机动车牌号码豫A×××××，责任限额死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元，保险期间自2014年3月9日0时起至2015年3月8日24时止。当日原告又在被告财险郑州分公司处办理了《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险》，收费确认时间为2014年2月8日，被保险人郭晓宁，保险车辆豫A×××××，承保险种：机动车损失保险，保险金额／责任限额249040元；盗抢险，保险金额／责任限额214672.48元；第三者责任保险，保险金额／责任限额100000元；车上人员责任险，保险金额／责任限额10000元／座﹡1座；车上人员责任险，保险金额／责任限额10000元／座﹡4座；车身划痕损失险，保险金额／责任限额2000元，保险期间自2014年3月9日0时起至2015年3月8日24时止。2014年7月5日1时30分，孙晓龙驾驶豫A×××××轿车由西向东行驶到郑登公路新密岑路沟路段时，与赵彦雷驾驶的由东向西行驶的豫A×××××号重型自卸货车相撞，致孙晓龙当场死亡，造成死亡一人、车损二台的交通事故。2014年7月5日10时，被告财险郑州分公司接到报案。2014年7月18日新密市公安局交巡警大队事故中队作出郑公交认字（2014）第00046号道路交通事故认定书认定：孙晓龙其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款饮酒，服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《中华人民共和国道路交通安全法实施案例》第四十八条一项“减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，承担同等责任。同年7月29日新密市价格认证中心作出新密价认字（2014）253号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认车牌号豫A×××××因交通事故造成的损失价值为人民币271779元。事后原告向被告提出理赔。2014年8月14日原、被告达成保险事故车辆推定全损协议，主要内容为：被保险人（车主）郭晓宁，车辆型号大众汽车SVW6451JFD多用途乘用车，架号码LSVUJ65N9C2022476，车辆初次登记日期2012年3月；被保险人同意保险人将此车按照一次性推定全损处理，车辆实际价值为人民币205707元整，实际赔付金额以标的投保时的约定条件及中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款进行结算为准；被保险人同意将此车残值委托保险人通过市场询价方式确定残值价值，冲减赔款，如果询价不成功则另行协商处理方式；保险人以市场询价的形式或对此车残值进行处理；车辆残值询价成功后，被保险人同意全力配合买受人办理交接及过户手续。因被保险人的原因导致上述车辆残值的处理造成延误的，由被保险人承担由此所产生的损失赔偿责任；备注残值归保险人所有，承保公司公章处加盖有财险郑州分公司承包业务专用章，理赔中心主管刘志强签字，查勘定损员刘丽鹏签字，被保险人（车主）郭晓宁（签字）。协议的下方空白处注明手续已收。2015年3月9日被告向原告送达机动车保险拒赔通知书：根据条款第六条第五款驾驶人饮酒、吸食或注射毒品，被药物麻醉后使用被保险车的，保险人均不负责赔偿，被保险人签收，郭晓宁（代签郭福来）。后双方因赔偿事宜发生纠纷，原告诉至法院请求依法判令被告向原告支付保险理赔款271779元，支付吊拖救助服务费2300元，逾期付款违约金12099元，共计286178元。原审法院认为，原告与被告财险郑州分公司签订的机动车交通事故责任强制保险合同和机动车辆保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中被告财险郑州分公司没有提供证据证明双方在签订保险合同时，就家庭自用汽车损失保险条款第六条第五款责任免除情形对投保人进行了充分提示和说明，故该条款应视为无效条款。新密市价格认证中心具有鉴定资质资格，新密市公安局交巡警大队依法委托其作出的新密价认字（2014）253号道路交通事故车物损失估价271779元，可以作为本案车辆损失的依据，车辆救助费以原告提供的票据为准。对原告要求被告财险郑州分公司支付理赔款271779元、救助费2300元的主张，由被告财险郑州分公司在交通事故责任强制保险限额内承担2000元，在机动车损失险保险限额内承担249040元，原告请求超过保险限额部分，该院不予支持。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。2014年7月18日，新密市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，2014年8月14日前原告已申请赔付并于当日与被告达成保险事故车辆推定全损协议，被告于2015年3月9日才向原告送达拒赔通知，因此，原告要求被告财险郑州分公司支付逾期付款违约金的主张，该院予以支持，被告财险郑州分公司应从2014年9月14日起按银行同期贷款利率向原告支付违约金。原告投保的对象是被告财险郑州分公司，被告财险矿区支公司不是本案赔偿主体，原告要求其承担赔偿责任的主张，无法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第十三条、第十四条、第三十条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告财险郑州分公司于判决书生效后十日内在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告郭晓宁20**元，在车辆损失险保险限额内赔偿原告249040元，并从2014年9月14日起按251040元以中国人民银行发布的同期贷款基准利率标准向原告郭晓宁支付违约金至本判决确定的履行期限之日为止；二、驳回原告郭晓宁对被告财险矿区支公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5592元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。财险郑州分公司上诉称，1、一审法院认定事实不清。本案中郑公交认字（2014）第00046号道路交通事故认定书认定豫A×××××号小型普通客车驾驶人孙晓龙其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定承担同等责任。就本案事实，虽然交通事故认定书并未显示豫A×××××号小型普通客车驾驶人孙晓龙醉酒驾驶，但根据郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书显示被采血人孙晓龙送检物品心肌血液血醇含量测定检验结果为182.74mg／100ml，但是一审法院的判决中并未提及本案的驾驶人醉酒的事实。本案中被保险人的车辆的驾驶人不单是饮酒，而是达到了醉酒的程度。2、因被上诉人违反保险合同约定，故被保险人不应当承担赔偿责任，一审法院认定上诉人免责条款未告知被上诉人证据不足。依据《中华人民共和国保险法》若干问题的解释二第十条、第十一条的规定，本案被保险车辆的驾驶人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，也就是说违反了保险法解释二中所说的法律、行政法规中的禁止性规定。保险条款免责免除约定采用黑色加重字体，足以提示投保人注意，上诉人的提示说明义务也已经完成。3、一审法院判决车辆全部损失均由上诉人承担没有事实根据和法律依据。在本案中，《保险条款》已明确约定了上诉人按照事故责任比例承担赔偿责任。依据事故责任认定书认定，本案的被保险车辆的驾驶人承担同等责任。因此，关于被上诉人的损失，上诉人在依法应当承担赔偿责任的前提下，也仅仅承担50%的责任，一审法院却将全部责任判决由被上诉人承担，明显没有依据。4、一审法院判决保险公司在交强险财产损失限额内承担2000元赔偿责任没有事实和法律依据。本案系保险合同纠纷，虽然被保险人在我公司投保交强险，但根据交强险的性质，本次保险纠纷是关于原告的损失，原审法院不应当判决在交强险财产损失限额内承担赔偿损失。综上，一审认定事实不清，证据不足，请求改判或发回重审，驳回被上诉人郭晓宁的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人郭晓宁答辩称，1、一审法院认定事实清楚。原审判决根据现有的证据认定的关于本案的诸多事实，有理有据，清楚明晰。2、上诉人现无确实充分的证据证明其将保险合同中的免责条款提示被上诉人注意，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条所规定的的情形，故上诉人所称其已履行了明确的提示义务理由不足。一审法院认定“免责条款”不产生效力符合案情事实，于法有据。3、上诉人收到保险费后未与被上诉人签订保险合同，故其所谓的“保险条款”对被上诉人无约束力。因此上诉人要求双方根据《保险条款》中赔偿处理第二十六条约定的上诉人按照事故责任比例承担责任，此诉无理。在险种出现后，双方签订了《保险事故车辆推定全损协议》，以车辆实际价值加上残值，来确定理赔数额或以“中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款”进行理算为准确定赔付金，合情合理且不失公平。故一审法院确算的赔偿额度准确无误。4、根据《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，一审判决在交强险财产损失限额内赔偿2000元正确。综上所诉，上诉人上诉理由均不成立，二审不应支持；一审法院判决认定事实清楚、确算赔偿数据准确、适用法律得当、审判程序合法，故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告财险矿区支公司未到庭答辩。上诉人财险郑州分公司提交从新密市公安局交警支队调取的事故鉴定意见书一份，证明孙晓龙当时是酒驾，并且严重超过酒驾标准。被上诉人对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，本案的争议焦点是免责事由是否成立，而不是驾驶员醉酒的问题，所以该证据对本案不具有证明效力。本院认为从新密市交警支队调取的事故鉴定意见书能证明的是孙晓龙是否构成酒驾及酒驾程度，与本案争议免责条款的效力问题无关，故不予采信。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的保险合同真实有效，是双方当事人的真实意思表示，应依法得到法律的支持。本案的争议焦点是上诉人所称的保险条款中免责条款第六条第五项是否有效。被上诉人在上诉人处办理了《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险》的事实双方均无争议，但由于是电话保险，被上诉人称既未见到保险合同文本，也未在保险合同上签字，更不可能知道免责条款的具体内容。对此，上诉人财险郑州分公司对尽到对免责条款的提示、说明义务提供证据不足。因此被上诉人所称在保险合同上采取的黑色加重字体的提示措施无法对被上诉人产生应有的提示作用。其次，上诉人认为自己已经对免责条款的免责事由向被上诉人作出了提示，那么其应该就由谁来提示、采用什么方式来提示及提示地点等负有举证责任。显然上诉人没有出示充分的证据来证明其主张，故一审法院因上诉人就“免责条款已经告知并履行明显提示措施”的证据不足，而认定免责条款无效判决正确。上诉人诉称一审法院认定事实不清，称孙晓龙醉酒驾驶，违反了保险合同约定的免责条款。因保险合同的免责条款没有效力，因此孙晓龙是否构成醉驾与本案争议焦点无关，故一审法院认定事实清楚，上诉人该项上诉理由不能成立，予以驳回。家庭自用汽车损失保险险种的目的在于保障投保人的车辆在遭到损失时能够得到弥补损失的保障，本案中，在无证据证明被上诉人已经就车辆损失得到损害方的赔偿时，上诉人财险郑州分公司因合同的目的先行对被上诉人的车辆损失进行理赔。对于超过合同条款约定的理赔费用，可依法对损害方进行追偿。故上诉人财险郑州分公司称只应赔付50%的损失理由不足，不予支持。根据我国《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，交强险的赔偿范围不包括本车人员和被保险人的人身伤亡、财产损失，上诉人诉请本次保险纠纷关于被上诉人的车辆损失不应当计入交强险财产损失限额内，于法有据，本院予以支持。综上，上诉人财险郑州分公司请求保险赔付金额中减去2000元的交强险赔付的本车人员和被保险人的人身、财产损失，于法有据，本院予以支持。其他上诉理由不能成立，不予支持。原审法院查明事实清楚，但部分判项有误，应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条第三款、第十三条、第十四条、第三十条、第三十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、维持新密市人民法院（2015）新密民一初字第2112号民事判决第二项；二、撤销新密市人民法院（2015）新密民一初字第2112号民事判决第一项；三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决书生效后十日内在车辆损失险保险限额内赔偿原告249040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费11184元，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担9730元，由被上诉人郭晓宁负担1454元。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  扈孝勇审判员  王松洋二〇一六年七月十九日书记员  王子姣