上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第6929号原告孙帮辰，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，上海敏诚善律师事务所律师。被告李亚庆，男，汉族，住上海市长宁区。委托代理人李庆，上海市中信正义律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。负责人陈雪松，总经理。委托代理人周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。委托代理人任保玲，上海盛沃律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人相冲，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告孙帮辰诉被告李亚庆、王德华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，上海市长宁区人民法院于2015年5月28日立案受理后，向上海市第一中级人民法院报请指定管辖。上海市第一中级人民法院于2015年8月12日批复指定由本院管辖。上海市长宁区人民法院于2015年8月24日将案件移送本院。本院于2015年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月18日追加中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)作为本案共同被告参加诉讼，并于2015年10月23日第一次公开开庭进行了审理。原告孙帮辰及其委托代理人柴小森、被告李亚庆及其委托代理人李庆、被告平安保险公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。本院根据被告李亚庆在第一次庭审中提出的申请并经征询鉴定机构意见，于2015年12月8日委托上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)对原告孙帮辰主张的车辆损失进行重新评估。2016年1月26日，本院收到达智评估公司出具的司法鉴定报告，后于2016年2月18日第二次公开开庭进行了审理。原告孙帮辰及其委托代理人ＸＸ和柴小森、被告李亚庆的委托代理人李庆、被告平安保险公司的委托代理人任保玲到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告孙帮辰申请撤回对被告王德华的起诉，本院经审查于法无悖，口头裁定予以准许。第二次庭审后，经双方当事人同意并报本院院长批准，本案延长简易程序审理期限至六个月。被告太平洋保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙帮辰诉称，2015年3月18日20时，被告李亚庆驾驶登记为王德华所有车牌号为沪G1XX**的梅赛德斯－奔驰牌小型轿车(以下简称肇事奔驰轿车)在上海市长宁区长宁路XXX弄小区门口撞击原告停放在此车牌号为皖BMXX**的梅赛德斯－奔驰牌小型轿车(以下简称皖BMXX**奔驰轿车)。被告李亚庆随即意图逃逸，在倒车时又撞击案外人陈某驾驶车牌号为沪FVXX**的出租车(以下简称沪FVXX**出租车)，致三车均受损。公安机关认定被告李亚庆因酒后驾车承担本起事故的全部责任。被告平安保险公司承保肇事奔驰轿车在事故发生时的机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)和商业第三者责任保险(以下简称商业三者险)。被告太平洋保险公司承保沪FVXX**出租车在事故发生时的交强险。原告系从事房地产经纪工作，以皖BMXX**奔驰轿车作为平时业务中的代步工具。为本起事故的处理事宜已导致原告收入减少，并因被告李亚庆怠于配合定损，致使皖BMXX**奔驰轿车无法及时修理，故原告在车辆维修期间又须额外支出带客看房的出租车费。请求法院判决：被告平安保险公司和被告太平洋保险公司在保险范围内先行赔偿原告车辆修理费67,495.58元、清障施救费480元、初次评估费2,110元(含图像资料费360元)、误工费3,000元(按每日300元的标准计算2015年3月19日至28日共10日)、交通费3,000元，合计76,085.58元，超出部分由被告李亚庆承担。被告李亚庆辩称，对于本起事故的事发经过和公安机关的责任认定不持异议。被告李亚庆虽系饮酒后驾车，但并未在事故发生后意图逃逸，直至公安机关出警都未离开过事故现场；且被告李亚庆多次找原告协商赔偿事宜，但均系因原告要价过高致协商未果；之后被告李亚庆还通过函件方式通知原告应及时至具有评估资质的机构进行定损，但未得到原告的响应。现同意对原告的合理损失承担赔偿责任，其中属于商业三者险范围的部分同意根据保险合同的约定承担，未作约定的请求法院依法判决。对于原告主张的具体损失计算：车辆修理费，对于评估意见持有异议，认为费用金额过高，仅认可24,465元；清障施救费，认可牵引费240元，对于等候费240元因系原告自行造成故不予认可；初次评估费，因其对评估意见的委托主体和定损照片来源均持有异议，故不予认可；误工费、交通费，原告既称在车辆维修期间继续带客看房，则并未产生误工，相应交通支出亦属用人单位的职务行为而非原告的个人支出，故均不予认可。另原告于2015年3月27日起在被告李亚庆的用人单位和居住小区等处上访、张贴标语传单并通过网络视频和微博的途径对被告李亚庆及家属进行不实指责，已涉及损害被告李亚庆的名誉权，由此产生的误工损失亦应由原告自行承担。被告平安保险公司辩称，对于本起事故的事发经过和公安机关的责任认定均无异议，肇事奔驰轿车在事故发生时由被告平安保险公司承保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，因被告李亚庆系酒后驾车，故仅同意在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告车辆修理费2,000元，并对此声明保留向被告李亚庆主张追偿的权利，商业三者险则按约不予承担。对于原告主张的具体损失计算，均同意被告李亚庆的意见。被告太平洋保险公司未作答辩。经审理查明，2015年3月18日20时10分许，李亚庆驾驶肇事奔驰轿车驶入上海市长宁区长宁路XXX弄上海花城小区门口时，撞到孙帮辰停放在此的皖BMXX**奔驰轿车，李亚庆随即倒车又撞到陈某驾驶的沪FVXX**出租车，事故造成肇事奔驰轿车前车头受损，皖BMXX**奔驰轿车后保险杠、右前后门、右后大灯受损及后轮错位，沪FVXX**出租车整个右侧及右前车窗受损。经上海市公安局长宁分局周家桥派出所(以下简称周家桥派出所)认定，李亚庆承担本起事故的全部责任，孙帮辰、陈某均无责任。同月19日17时许，皖BMXX**奔驰轿车经上海东驰汽车有限公司昭化路分公司(以下简称东驰汽车昭化路分公司)委托，由上海安畅汽车牵引有限公司(以下简称安畅牵引公司)牵引至东驰汽车昭化路分公司，为此产生牵引费240元及等候费240元。2015年4月2日，周家桥派出所委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称道交评估中心)对皖BMXX**奔驰轿车的修复维修费用进行评估。同月13日，上海市公安局长宁分局交通警察支队(以下简称长宁交警支队)对李亚庆出具公安交通管理行政处罚决定书，查明李亚庆于2015年3月18日20时11分饮酒后驾驶机动车，决定给予罚款1,000元和暂扣机动车驾驶证6个月的处罚。李亚庆于长宁交警支队处罚决定作出当日向孙帮辰发出内容相同的函件两份，分别邮寄至孙帮辰的工作地和户籍地，称希望孙帮辰尽快将受损情况交由法律指定且具备相关评估资质的评估单位进行车损鉴定，以确定赔偿金额，也可向法院起诉，由法院指定评估单位进行车损评估等。2015年5月23日，孙帮辰为皖BMXX**奔驰轿车向上海XX工贸有限公司(以下简称XX工贸公司)支出钢圈翻新技术服务费500元。2015年6月4日，道交评估中心出具评估意见认为：皖BMXX**奔驰轿车在事故发生日的直接物质损失为62,866元，其中材料进价为44,025元，材料进销差率为20%，材料费为52,830元；工时单价为52元，合计193工时，工时费为10,036元，包含右后轮钢圈修复520元。孙帮辰于次日收到评估意见，并向道交评估中心支付评估鉴定费1,750元、图像资料费360元(照片18张)。同月8日，孙帮辰向东驰汽车昭化路分公司支付车辆修理费62,846元，包括材料费49,617.55元、工时费12,707.69元、漆料和辅料40.82元、安畅牵引公司清障施救费480元。2015年9月17日，东驰汽车昭化路分公司向孙帮辰出具预览账单一份，载明2015年7月下旬皖BMXX**奔驰轿车产生维修费用4,149.58元，其中材料费3,088.37元、工时费1,061.21元，项目中包括更换后轮轴承、更换左后制动盘、拆卸/安装左后车轮。2015年12月8日，本院指定达智评估公司对皖BMXX**奔驰轿车因本起事故所致车损金额进行重新评估，包含评定XX工贸公司的钢圈翻新技术服务费及2015年9月17日东驰汽车昭化路分公司结算的维修费用是否合理必要。2016年1月20日，达智评估公司出具委托司法鉴定报告认为：皖BMXX**奔驰轿车受损金额在评估基准日2015年3月18日的评估价值为66,400元(不含安畅牵引公司清障施救费480元)，其中材料费为52,499.42元、工时费为13,950.53元、残值-49.95元；材料费按照4S店价格(9.2折)评估，项目中包含后轮轴承和制动盘；工时费按照4S店价格(7折)标准评估，项目中包含更换后轮轴418.06元、更换后制动盘243.59元、拆装后车轮81.19元以及右后轮钢圈修复(外加工费)500元。李亚庆为此支付重新评估费2,500元。另查明，肇事奔驰轿车登记为王德华所有，由平安保险公司承保事故发生时的交强险和商业三者险。交强险责任限额为122,000元，包括：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为500,000元，约定不计免赔。沪FVXX**出租车在事故发生时由太平洋保险公司承保交强险。交强险无责赔偿限额为12,100元，包括：死亡伤残无责赔偿限额11,000元、医疗费用无责赔偿限额1,000元、财产损失无责赔偿限额100元。《机动车交通事故责任强制保险条款》关于责任免除的第十条约定，交强险不负责赔偿和垫付被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶、停产等造成的损失和因交通事故产生的诉讼费用。《中国平安财产保险股份有限公司机动车辆保险条款(2009版)》的商业三者险部分关于责任免除的第四条约定，驾驶人在发生意外事故时饮酒的，保险人不负赔偿责任；关于责任免除的第五条约定，保险人不负责赔偿保险车辆发生事故致使第三者停业、停驶、停产造成的损失以及其他各种间接损失。再查明，孙帮辰账号尾号为8620的中国银行账户显示，2014年1月至2015年4月期间每月10日左右均有一笔金额相近的转账收入，其中2015年1月至3月均为2,200元，2015年4月10日为1,980元。孙帮辰账号尾号为7346的中国工商银行账户显示，2014年9月至2015年4月期间每月15日左右均有一笔工资收入，金额自470元至15,051元不等，其中2015年1月为1,097元、2月为7,655元、3月为7,655元、4月为15,051元。又查明，东驰汽车昭化路分公司在工商部门登记的企业基本信息中载明经营范围：“作为梅赛德斯－奔驰(中国)汽车销售有限公司进口梅赛德斯－奔驰汽车和北京奔驰－戴姆勒．克莱斯勒汽车有限公司北京国产梅赛德斯－奔驰汽车的品牌经销商，从事上述品牌汽车销售(不含批发)业务并提供相关服务；二类机动车维修(小型车辆维修)；汽车零配件及奔驰品牌工艺品、礼品的批发、零售。【依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动】”上述事实，除当事人陈述外，另有周家桥派出所非道路交通事故责任认定书及委托书、肇事奔驰轿车登记信息、孙帮辰驾驶证、皖BMXX**奔驰轿车行驶证、安畅牵引公司作业清单、长宁交警支队行政处罚决定书、李亚庆函件、XX工贸公司服务费发票、道交评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、勘估照片及评估费用发票，东驰汽车昭化路分公司账单、检修费发票及企业基本信息、达智评估公司鉴定报告及重新评估费发票、平安保险公司保险条款、中国银行存款历史交易明细清单、中国工商银行理财金账户历史明细清单等证据证明，本院予以确认。庭审中，原告为主张交通费，向本院提供了2015年3月23日至4月25日上海市出租车费发票80张、2015年4月15日至16日铁路客票2张(上海虹桥—仙林、南京—上海)和江苏省南京市出租车费发票2张，合计2,660元。原告称中国银行账户的每月收入为基本工资，中国工商银行账户的每月收入为业绩提成。本院认为，自然人的财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系机动车非道路交通事故引发的损害赔偿案件，事故责任业经公安机关认定，当事人亦无异议，本院予以确认。被告平安保险公司作为肇事奔驰轿车的保险人，被告太平洋保险公司作为沪FVXX**出租车的保险人，依法应按责分别在相应交强险赔偿限额内先行赔偿原告的合理损失；超出部分应由被告平安保险公司依据商业三者险条款的约定承担，因被告李亚庆系饮酒后驾车发生本起事故，符合商业三者险条款约定的免赔事由，故被告平安保险公司无须承担商业三者险的赔偿责任；由此，超出交强险范围的部分均应由直接侵权人即被告李亚庆赔偿。本院对原告主张的各项损失确认如下：1.车辆修理费，相较于道交评估中心的物损评估报告，达智评估公司出具的重新鉴定报告完善整合原告对皖BMXX**奔驰轿车的送修情况，对于相应零配件材料的认定更加明确细致，对于工时费的标准亦增加考虑维修单位的专业品牌因素，并有残值情况考量。故本院采纳达智评估公司的评估意见，支持车辆修理费66,400元。被告李亚庆的相关辩称意见缺乏事实依据，本院不予采纳。2.清障施救费、初次评估费，系原告为本起事故处理所涉定损、修复的合理必要支出，本院凭据支持清障施救费480元、初次评估费2,110元。被告李亚庆并无证据证明清障施救费中的等候费系可归责于原告的不当支出，本院对相关辩称意见亦不予采纳。3.误工费，原告举证并无从反映所主张期间内存在工资收入减少的事实且每月收入存在较大波动，但本院鉴于原告为事故处理所致勘验评估、车辆修理以及诉讼审理等事宜，确会造成对正常工作收入的不利影响。依据原告的工作内容，本院酌情按照2014年度上海市房地产业职工平均工资标准52,658元计算10日，支持1,463元。4.交通费，原告主张均系为带客看房所用，就常理而言明显缺乏必要性，已超出了一般人的合理预期，本院难以采信；即便确如原告所述，也本应会产生相应车辆损耗以及燃料、通行、停放费用等支出，现要求三被告全额承担代步费用，则有转嫁工作固有成本之嫌。且另经本院审阅原告票据，发现存在发票号码连号、乘坐时间系午夜或凌晨以及同时出现于沪宁两地等显著失当的情形，无法与原告主张用途对应，亦致部分票据关联性存疑。本院综合车辆维修时间、有效票据的支出频率以及相应日常所需替代性交通工具的基本标准，酌情支持1,500元。以上损失合计71,953元，应由被告平安保险公司按交强险财产损失限额承担2,000元，由被告太平洋保险公司按交强险无责财产损失限额承担100元，其余均由被告李亚庆赔偿。重新评估费2,500元，由本院依法判定。被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第一项、第四项、第十六条第一款、第二十一条第一款、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙帮辰损失2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙帮辰损失100元；三、被告李亚庆于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙帮辰损失69,853元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,702元，减半收取计851元(原告孙帮辰已预缴)，由原告孙帮辰负担51元，被告李亚庆负担800元；重新评估费2,500元(被告李亚庆已预缴)，由被告李亚庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 汪 健二〇一六年七月二十一日书记员 章凌燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条……道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《诉讼费用交纳办法》第十二条诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。……第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……