重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初1555号原告朱迎春，男，1970年2月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人杨剑峰，重庆市万盛经开区关坝法律服务所法律工作者。被告重庆市万盛家具建材装饰业协会，住所地重庆市万盛经开区。法定代表人彭章勇，会长。委托代理人蓝代斌，重庆智敏律师事务所律师。委托代理人康宁，重庆智敏律师事务所律师。原告朱迎春诉被告重庆市万盛家具建材装饰业协会（以下简称：万盛建材协会）委托合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蓝世洪独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告朱迎春委托代理人杨剑峰、被告万盛建材协会委托代理人康宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱迎春诉称，被告业务范围主要是开展行业协作和服务。被告成立后，为了在正在修建的国能天街打造设立“万盛建材家具城”，由此非法集资，进行团购房经营活动。原告非被告会员，经他人介绍于2014年2月11日委托被告团购商铺，原告选择的商铺号为166号（面积149.05平方米，单价5490元，合计818284.50元）。原告于当日向被告转账购房款113660元，并于同月19日向被告交纳团购房订金50000元（实质转为购房款），原告共计向被告交纳房款总额的20%即163660元。被告承诺将该款转付给开发商重庆国能投资开发有限公司，由开发商与原告等购房人签订购房合同。被告未将同开发商签订的认购书基本信息向原告披露，一直未安排国能公司与原告签订购房合同，且声称从原告等购房人商铺中提取40%的面积作为被告开展工作的公用房，上述行为严重损害了原告的权益。现原告起诉来院要求：一、解除原、被告的委托关系；二、被告立即返还购房款163660元并支付利息（利息从2014年2月20日起，以163660元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）。被告万盛建材协会辩称，被告并非非法集资，被告组织的团购活动属合法行为。被告安排了原告同开发商签订合同，系原告自身原因未签订。被告从未提出提取原告购房面积40%作为公用房。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系依法成立的社团法人，致力于在重庆国能投资开发有限公司（以下简称：国能投资公司）开发的“国能天街”房地产项目中建立万盛家具建材城。被告为此制定了《重庆市万盛区国能天街家具城投资与经营管理协议书》，该协议书中主要内容为：简介国能天街家具城的概况、明确合作宗旨、介绍经营分区与规划布局等。同时被告制定了《国能天街家居城管理公约》，为今后成立的家居城制定相关管理规则。被告的会员在上述协议书及管理规约的内容上签名。2014年1月28日，被告的会员明剑敏、王敏、彭章勇、钟伟、傅汝芬、唐晓庄作为认购代表与国能投资公司签订《国能天街非住宅商品房认购书》，认购书的主要内容为：被告会员认购国能投资公司开发的国能天街非住宅商品房，位于该项目中下沉广场负一楼（部分）和5号楼、6号楼下S4裙楼一层（部分）、二层（部分）、三层非住宅商业。认购价格为均价4600元/平方米，认购总面积为24424.08平方米，认购总价为112350768元。付款方式及期限为：购房款采用分期付款的方式。第一次付款：签订协议后在2014年2月20日前支付认购的非住宅总价的20%定金。在签订《重庆市商品房买卖合同》后认购定金自动转为购房款。认购定金依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条处理；第二次付款：在所认购的所有建筑工程的主体施工进度达到正负零之日起10日内，认购人应向国能投资公司支付认购的非住宅总价10%的认购定金；第三次付款：在所认购的房屋全部取得预售许可证之日起10日内，认购人须在认购代表收到国能投资公司通知后10日内，与国能投资公司签订《重庆市预售商品房买卖合同》，并于签订之日支付认购的非住宅总价20%购房款；第四次付款：余下的50%购房款原则上通过银行按揭贷款的形式支付。原告非被告会员。2014年2月，原告委托被告向国能投资公司购买上述商铺，双方未签订委托合同，未约定报酬。被告向原告展示了商铺的平面图并告知了团购单价及第二次付款时间的情况，但未向原告出示其同国能投资公司签订的认购书。原告选定购买的商铺为166号，面积149.05平方米，单价5490元。同时，双方约定被告提取原告所购商铺30%的面积作为公用房。2014年2月11日，原告向被告交纳团购商铺总价20%的房款113660元。同年2月14日，原告向被告交纳团购商铺筹备费用895元。同年2月19日，原告向被告交纳团购商铺定金50000元。之后，被告将上述定金及房款支付给了国能投资公司，并将认购人、认购商铺号及面积告知了国能投资公司。2015年5月18日，国能投资公司取得原告等人认购的商业用房的商品房预售许可证。2016年2月3日，国能投资公司向被告发出《签订重庆市商品房买卖合同和缴款通知书》，通知书中称国能投资公司已于2015年6月取得认购商铺的预售许可证，根据被告部分会员同国能投资公司签订的认购书就付款时间的约定，通知被告转通知购买商铺的所有会员，务必于2016年2月15日前到国能天街营销中心签订《重庆市商品房买卖合同》并缴清剩余房款和相关税费。同日，被告发出《通知书》，通知中称国能投资公司已向被告发出《签订重庆市商品房买卖合同和缴款通知书》，要求认购商铺成员于2016年2月25日前签订合同并缴清房款。同时要求认购人在签订合同时缴纳600元每平方米的公共部分的装修费。原告未签收该通知书。另查明，2015年8月31日，原告向本院起诉被告并将国能投资公司作为第三人，要求被告及国能投资公司连带退还其购房款。同年11月30日，原告撤回诉讼，本院予以准许。上述事实，有原告举示的《社会团体法人登记证书》、收据、《国能天街非住宅商品房认购书》截取部分，被告举示的重庆农村商业银行对账单、国能建材城商铺认购名单、《签订重庆市商品房买卖合同和缴款通知书》、《通知书》、签收表，本院依职权调取的《重庆市万盛区国能天街家具城投资与经营管理协议书》、《国能天街家居城管理公约》、《国能天街非住宅商品房认购书》、（2015）綦法民初字第07018号民事裁定书等书证、当事人陈述笔录等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，原、被告之间就购买国能投资公司开发的商铺所形成的口头委托合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条之规定，委托人或者受托人可以随时解除委托合同，故原告起诉要求解除同被告的委托合同，本院予以准许。同时根据该法第四百零六条之规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。本案中原、被告之间系无偿委托合同，由于双方未签订书面委托合同，从双方当事人陈述来看被告从事原告的委托事务主要是以团购的名义获得优惠的价格购买国能投资公司开发的商铺。原告依据被告的介绍已决定购买166号商铺并向被告交纳了部分房款，可以证明被告已向原告披露了商铺的地理位置、购买单价等重要信息。被告已将该款支付给国能投资公司，并将认购人、认购的商铺号和面积告知了国能投资公司，此时被告即完成了主要的委托事务。至于后期签订合同的时间，交纳房款的时间即使在被告未明确告知的情况下，原告亦可从国能投资公司处了解到相关情况并可直接同国能投资公司签订所认购商铺的商品房买卖合同。故原告至今未与国能投资公司签订商品房买卖合同并非被告故意或重大过失所造成。至于原告提出被告欲提取40%所购商铺面积作为公用房，由于该条件并不能作为原告能否同国能投资公司签订商品房买卖合同的前提。同时被告当庭予以否认提出该条件，原告亦未举示其他证据加以证明，故原告以此为由要求被告承担赔偿责任之意见，本院不予采纳。综上，被告未向原告出示《国能天街非住宅商品房认购书》，存在一定的过失，但其已向国能投资公司交纳了原告支付款项，其主要委托事务已办理完毕，原告未举示证据证明被告在从事委托事务时存在故意或重大过失，且对其造成了损失，故对原告要求被告退还购房款及支付利息的诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第三百九十六条、第四百零六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告朱迎春同被告重庆市万盛家具建材装饰业协会于2014年2月形成的委托合同。二、驳回原告朱迎春的其他诉讼请求。本案案件受理费本院减半收取为1787元，由原告朱迎春负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  蓝世洪二〇一六年七月十二日书 记 员  张 琳