上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初35482号原告芮乃伟，女，1963年12月28日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人岳巍，上海市锦天城律师事务所律师。被告沈军，男，1971年11月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人宋堃，上海市华诚律师事务所律师。原告芮乃伟与被告沈军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2016年6月6日、2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告芮乃伟之委托代理人戎文宏、被告沈军之委代理人宋堃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芮乃伟诉称，原告系职业围棋手，因教授被告子女围棋而与被告及其妻子黄某某相识。2014年8月被告通过黄某某提出向原告借款，并承诺按10%的年利率支付利息。原告于2014年8月7日转账交付被告借款150万元，未明确约定借款期限。2015年下半年原告多次向被告催款，遭被告无理拒绝，并否认借款利息。被告称原告丈夫江某某与其妻黄某某为合伙关系，本案实际系江某某与黄某某合伙进行围棋商业推广的资金往来，而非借贷，被告所某不实。被告所谓的三项合伙内容，其中三次围棋商业比赛系由江芮公司主办，并非黄某某主办，所有赞助也是基于原告的社会关系取得，黄某某仅是作为原告朋友，帮助原告进行事务性工作，而非合伙，双方也没有任何关于投资回报等书面协议；原、被告合伙开办围棋教学并不属实，双方均有自己的棋馆，学校间也没有任何股权关系及投资关系，并未合伙，江某某只是为被告代过一、二次课，且未结算；高档材质的砗磲棋子，均系江某某提供，由黄某某代为出售，出售款仍在黄某某处，尚未结算，亦非合伙投资。江某某与黄某某的合作并非法律上的合伙关系，而系类似于帮助或雇佣关系，因此黄某某从事的都是事务性工作。被告提供的微信记录、邮件，具有可编辑性，且未经公证，不符合证据形式要求，包括被告提供的江某某手写的材料、围棋天地杂志、秩序册、车票等，均无法证明其所主张的合伙关系。原告夫妇与被告一家关系较好，黄某某也比较热心帮助原告操作一些事务，故被告提出借款并承诺支付利息时，原告也愿意出借，也未细问借款用途。虽然未写借条，但借条的书面形式并非是借贷关系认定的唯一标准，本案借款真实有效。被告主张合伙，但未提供证据证实双方存在投资比例、收益、风险等约定，若为合伙，双方都应有资金投入，而被告及黄某某均无投入资金，且合伙应有合伙载体，并应由合伙载体收到双方的资金投入。被告证明合伙的最主要证据系黄某某的证人证言，但证人黄某某系被告的妻子、另案被告黄轶华的姐姐，属直系近亲属，存在利害关系，且证人所某证言不实，存在多处瑕疵，不符常理，证人欲证明江某某与其为合伙关系，但无任何合伙协议，即使证人认为其与江某某系合伙关系，也应另行主张。现诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款150万元；2、被告支付原告自2014年8月7日起至实际清偿之日止，以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率(6%)计算的利息。被告沈军辩称，本案及原告起诉黄轶华借贷纠纷另一案，实际系案外人黄某某(系沈军妻子、黄轶华姐姐)与原告丈夫江某某之间合伙进行围棋商业推广的资金往来，并非借贷关系。被告收到150万元属实，但系被告代黄某某收取的其与江某某进行围棋商业推广活动中原告方的预支款。原告夫妇系职业围棋手，案外人黄某某主要从事商业推广业务，原告夫妇与黄某某了解沟通后，合伙进行围棋商业推广，并将钱款转账给被告。上述商业推广活动包括成功举办三次围棋商业比赛，黄某某利用自身的人脉关系拉得赞助270万余元，均由金融证券类公司赞助，符合黄某某的工作背景，并非原告夫妇拉来赞助；合伙开办围棋教学，由被告租赁场地支付租金，江某某负责教学、收取学费；制作高档砗磲材质的围棋棋子，价值数百万元，上述商业推广活动收益均未结算。原告主张民间借贷，需证明双方存在借贷合意，而原告仅提供了转账凭证，并无借条、借据、借款合同等凭证。而根据被告提供的被告及黄某某与原告夫妇之间的微信、邮件及江某某所写的材料、围棋天地杂志、秩序册、围棋协会复函、车票等，均可反映诉争款项实为江某某与黄某某合伙期间的投资款，原告夫妇在微信、短信等通信记录中，也表示诉争款项系与黄某某的投资资金，并非借贷。合伙并不一定要求资金投入，黄某某也非本案当事人，无法针对合伙作出主张，被告的抗辩主要针对原告主张。诉争款项系原告丈夫江某某与黄某某合伙进行围棋商业推广的投资款，而非借款，原告诉讼目的系先行收回合伙期间的投资款，再与黄某某结算，被告及黄某某显然不能接受。要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年8月7日原告转账支付被告150万元。审理中，被告申请证人黄某某出庭作证，证人黄某某证称其系本案被告妻子、另案被告黄轶华的姐姐，2011年起其子在原告丈夫江某某处学习围棋，双方因此相识，关系较好，本案及另案即原告起诉黄轶华一案的诉争款项与沈军、黄轶华无关，实际系其与江某某合伙进行商业围棋推广的资金往来，双方系口头协议，没有正规的书面合伙协议，其不管账，故让江某某转账至黄轶华、沈军账户，围棋商业推广包括其通过自己的人脉进行宣传、拉来赞助，举办三次围棋商业比赛；开办围棋教学，以其名义租房并支付租金，江某某收取学费；制定高级材质砗磲棋子。以上事实，由原告提供的转账凭证、受理证明书、公证书，被告提供的邮件、微信、杂志、江某某手写材料、复函、车票、证人证言等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据相关法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系其他债务的，应当提供证据予以证明。本案原告虽未提供借条，但已提供诉争款项的银行交易明细，且借条亦非认定借贷关系的唯一凭证，被告抗辩诉争款项系案外人原告丈夫江某某与黄某某的合伙投资款，但其提供的邮件、微信、杂志、证人证言等尚不足以证实其抗辩意见，且证人黄某某系被告之妻，确与被告存在利害关系，若江某某与黄某某合伙，根据常理，相应款项应交付给黄某某，而非被告，被告及证人也未就其主张江某某与黄某某合伙而款项却付至被告名下作出合理解释，即使黄某某与江某某存在合伙，也应由相关方另行主张，与本案无涉，故对被告该抗辩意见，本院不予采纳。综上，原告要求被告归还借款150万元，依法有据，本院予以支持。原告主张之利息，依据不足，本院难以支持，考虑到原告确实存在利息损失，故由本院酌情调整自本案起诉次日起按银行同期贷款利率计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈军应于本判决生效之日起十五日内归还原告芮乃伟借款150万元；二、被告沈军应于本判决生效之日起十五日内支付原告芮乃伟自2016年5月11日起至本判决生效之日止，以150万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,722元，减半收取计9,861元，诉讼保全费5,000元，共计14,861元，由被告沈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  储刘明二〇一六年七月二十九日书 记 员  邬学成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。