北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0108行初439号原告李镇男，男，1981年5月28日出生，满族，住北京市丰台区。委托代理人汤建彬，北京市京都律师事务所律师。委托代理人乔雪松，北京市京都律师事务所实习律师。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人谭权，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局法制支队干部。委托代理人刘燕京，北京市公安局海淀分局恩济庄派出所副所长。原告李镇男诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）社区戒毒决定案，向我院提起行政诉讼。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭。本院分别于2020年11月24日、2021年1月29日公开开庭审理了本案。原告李镇男及其委托代理人汤建彬、乔雪松，被告海淀公安分局的委托代理人闫飞、刘燕京，法大法庭科学技术鉴定研究所（以下简称法大鉴定所）的鉴定人员王元凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月18日，海淀公安分局作出京公海社戒决字[2020]50236号社区戒毒决定书（以下简称被诉社区戒毒决定），查明：2020年7月17日21时许，民警在北京市丰台区将违法行为人李镇男查获，经检测该人尿液检出苯丙胺和甲基苯丙胺，该人毛发中检出苯丙胺和甲基苯丙胺。经认定该人吸毒成瘾，身体患有严重疾病。以上事实有违法行为人李镇男的询问笔录，证人证言、到案经过及鉴定意见等证据证明。根据《中华人民共和国禁毒法》（以下简称禁毒法）第三十三条第一款之规定，决定责令违法行为人接受社区戒毒三年（自2020-7-18至2023-7-17）。执行地社区名称及地址右安门街道办事处北京市丰台区右安门外翠林小区三里23号楼。原告李镇男诉称，2020年7月17日晚，被告以涉嫌吸食毒品，将原告从家中带至恩济庄派出所，原告多次称自己没有吸毒，并在民警要求下分别进行了两次尿液检验，检测结果均显示为阴性，未检测到毒品。其后民警要求再次鉴定，使用推子采集原告毛发后，将尿液和毛发送去鉴定机构进行鉴定，结果均检测出苯丙胺和甲基苯丙胺成分。原告坚持没有吸毒，被告于2020年7月18日对原告作出被诉社区戒毒决定，责令原告进行社区戒毒。原告对检测到毒品的鉴定意见存在异议，于2020年7月19日自费通过北京市高新医院在北京博睿毒检中心进行检测，未检测到甲基苯丙胺和苯丙胺及其他毒品。毒品在人体内的代谢周期较长，在第二天没有检测出毒品，也可以进一步印证原告没有吸毒的事实。综上，原告没有吸毒，却被责令戒毒，为维护合法权益特提起诉讼，请求法院依法确认被告作出的被诉社区戒毒决定违法并予以撤销，诉讼费由被告承担。在法院指定的证据交换期限内，原告李镇男向法庭提交了如下证据并当庭出示：1．被诉社区戒毒决定，证明被告认定原告有吸毒行为并给予原告行政拘留的处罚；2．北京博睿毒检中心检测报告单（血液、尿液），证明原告的血液、尿液中未检测到甲基苯丙胺、苯丙胺及其他毒品；3．北京博睿毒检中心检测报告单（头发），证明原告的头发中未检测到甲基苯丙胺、苯丙胺及其他毒品；4．通话录音（共4段），5．录音整理材料，以上证据证明原告的血液、尿液、头发中未检测到甲基苯丙胺、苯丙胺及其他毒品。被告海淀公安分局辩称，民警在北京市丰台区将原告查获，经检测，该人毛发和尿液中检出苯丙胺和甲基苯丙胺，以上事实有相关证据予以证明。被告认为原告的行为构成吸毒成瘾，被告作出的社区戒毒决定，认定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告海淀公安分局提交了如下证据并当庭出示：1．呈请社区戒毒审批表，2．被诉社区戒毒决定，3．呈请行政处罚审批表，4．京公海行罚决字[2020]54067号行政处罚决定书（以下简称54067号行政处罚决定），5．建议停止执行拘留通知书，6．受案登记表，7．呈请传唤审批表，8．延长询问查证时间审批表，9．传唤证，10．原告的询问笔录一份，11．行政处罚告知笔录，12．被传唤人员家属通知书，13．被拘留人员家属通知情况记录，14．到案经过两份，15．马钢的询问笔录一份，16．焦宝山的询问笔录一份，17．呈请鉴定审批表，18．鉴定聘请书，19．鉴定意见通知书，20．毒检送检流程表二份，21．吸毒成瘾认定意见书，22．李镇男人员信息情况，以上证据证明社区戒毒决定正确。同时，被告海淀公安分局提交了禁毒法第三十三条第一款作为其作出行政行为的法律规范依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条的规定，本院要求海淀公安分局补充如下证据并当庭出示：《关于对李镇男吸毒案件管辖的批复》，证明被告对本案具有管辖权。上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：原告李镇男对于被告海淀公安分局提交的证据1至证据4、证据6、证据9、证据14至证据16、证据20、证据21的真实性和合法性不予认可；证据5、证据8、证据10、证据12、证据13、证据17至证据19、证据22予以认可；证据7无法证明被告对本案具有管辖权；证据11并非原告的真实意思表示。对于本院要求被告补充提交的证据的真实性和合法性不予认可。被告海淀公安分局认为原告李镇男提交证据1是被诉行政行为，不能作为证据；对于其他证据的关联性和真实性不予认可。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院在听取了各方当事人的质辨意见并经评议后，认证如下：原告李镇男提交的证据1，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上均符合证据规定中规定的提供证据的要求，内容真实，但并不能证明海淀公安分局对李镇男作出的毒品检测鉴定结论错误，对于其该项证明目的，本院不予采信。被告海淀公安分局提交的证据2，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；其他证据形式上符合证据规定中规定的提供证据的要求，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其欲证明的事实，本院予以采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院可以确认如下事实：因涉嫌吸食毒品，2020年7月17日21时许，海淀公安分局民警在北京市丰台区将李镇男查获。同日，海淀公安分局将该案作为行政案件予以受案，对李镇男进行了传唤，并对李镇男进行了询问，制作了询问笔录。在询问过程中，李镇男否认其存在吸食毒品的行为。同日，海淀分局委托法大鉴定所对李镇男的尿液及毛发进行司法鉴定。2020年7月18日，法大鉴定所作出鉴定意见是尿液和毛发中检出苯丙胺和甲基苯丙胺。同日，海淀公安分局将鉴定意见通知书送达李镇男，并告知其申请重新鉴定的权利。在法定期限内李镇男未提出重新鉴定申请。2020年7月18日，海淀公安分局作出54067号行政处罚决定。同日，海淀公安分局作出《吸毒成瘾认定意见书》，认定李镇男吸毒成瘾，并据此对李镇男作出被诉社区戒毒决定。李镇男不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据禁毒法第三十三条第一款的规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第十五条的规定，上级公安机关可以根据需要指定治安行政案件的管辖。本案中，根据上级公安机关的指定管辖，海淀公安分局具有作出社区戒毒决定的法定职权。禁毒法第三十三条规定，对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的，可以在现居住地接受社区戒毒。《吸毒成瘾认定办法（2016年修订）》第七条规定，吸毒人员同时具备以下情形的，公安机关认定其吸毒成瘾：（一）经血液、尿液和唾液等人体生物样本检测证明其体内含有毒品成分；（二）有证据证明其有使用毒品行为；（三）有戒断症状或者有证据证明吸毒史，包括曾经因使用毒品被公安机关查处、曾经进行自愿戒毒、人体毛发样品检测出毒品成分等情形。本案中，海淀公安分局在对该案的事实进行调查的过程中，提取了李镇男的头发和尿液，并委托法大鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为在李镇男的尿液和毛发中检出苯丙胺和甲基苯丙胺。该证据能够充分证明李镇男确实存在吸食毒品的行为，且李镇男无法提出合理辩解，故海淀公安分局对李镇男作出吸毒成瘾的认定符合上述规定。进而，海淀公安分局对李镇男作出在其现居住地接受社区戒毒三年的决定，符合禁毒法第三十三条的规定，所作被诉社区戒毒决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序，本院予以支持。海淀公安分局作出被诉社区戒毒决定前履行了受案、传唤、调查取证等程序，程序合法，本院亦予以支持。综上所述，李镇男要求撤销海淀公安分局作出的社区戒毒决定的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李镇男的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李镇男负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄志勇人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二一年二月五日书 记 员  王 丽