福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1004号上诉人（原审被告）张启文，男，1958年6月25日出生，汉族，居民，住福建省诏安县，现住福建省诏安县。被上诉人（原审原告）诏安县交通运输局，住所地福建省诏安县南诏镇梅园北路22号。法定代表人张育纯，局长。委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。上诉人张启文与被上诉人诏安县交通运输局租赁合同纠纷一案，不服诏安县人民法院（2016）闽0624民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张启文，被上诉人诏安县交通运输局的委托代理人沈锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，诏安县交通运输局与张启文于2012年9月25日签订《履带式挖掘机租赁协议》，双方约定本案讼争合同租赁物为型号XG808、发动机号396941、车架（大梁号）PU1005的履带式挖掘机一部；租赁期限为5年，即从2012年9月25日至2017年9月24日止；五年租金总额为人民币150000元，分五年逐次缴纳，每次缴交人民币30000元，合同签订之日缴交第一次租金，第二次至第五次租金缴交期分别为2013年、2014年、2015年、2016年的9月25日前。合同还约定，张启文应按时足额向诏安县交通运输局缴纳租金，逾期缴纳，张启文除应支付租金外，还应向诏安县交通运输局支付每日人民币100元的滞纳金。张启文如逾期三个月未足额缴纳租金和滞纳金，诏安县交通运输局有权中断租赁，收回租赁物，张启文应向诏安县交通运输局支付赔偿金人民币10000元。张启文于2015年9月14日向诏安县交通运输局补缴本案讼争挖掘机2014-2015年度租金人民币30000元。本案讼争履带式挖掘机于2015年9月3日由诏安县交通运输局收回。诏安县交通运输局于2015年10月12日向张启文发出通知，告知本案讼争合同解除并向张启文主张滞纳金和赔偿金。原审认为，诏安县交通运输局与张启文签订的《履带式挖掘机租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。张启文未按约定支付本案讼争挖掘机租金，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应承担违约责任。诏安县交通运输局主张本案讼争租赁合同于2015年9月3日，即于本案讼争租赁物交还之日解除。张启文主张，本案讼争合同于2014年12月25日解除。经审查，诏安县交通运输局关于本案讼争租赁合同于2015年9月3日解除的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，应予以支持。诏安县交通运输局主张张启文应承担逾期342天（即2014年9月26日起计至2015年9月2日止）的滞纳金共计人民币34200元和赔偿金人民币10000元。经审查，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条关于“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，……”的规定、本案《履带式挖掘机租赁协议》第七条关于“租期内，乙方逾期达三个月未足额缴交租金和滞纳金，甲方有权中断租赁，收回挖掘机及附件，收回后的维修费用由乙方承担，乙方还应当向甲方支付赔偿金人民币壹万元”的约定，以及张启文关于其不应承担滞纳金和赔偿金的主张，原审认为，张启文应偿还诏安县交通运输局逾期三个月的滞纳金，即从2014年9月26日计至2014年12月25日止共计91天的滞纳金及赔偿金人民币10000元。即张启文应偿还诏安县交通运输局滞纳金人民币9100元（即100×91＝9100元）及赔偿金人民币10000元。张启文主张租赁物不是由其使用，对租赁情况不知情，不应承担支付滞纳金和赔偿金的主张，未能提供合法、有效的证据予以证明，缺乏依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、张启文应于判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县交通运输局滞纳金人民币9100元及赔偿金人民币10000元。二、驳回诏安县交通运输局其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费人民币905元，减半收取为人民币453元，由张启文负担。张启文应负担的诉讼费用先由诏安县交通运输局垫交，执行中再由张启文偿还诏安县交通运输局。一审判决后，上诉人张启文不服判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：原审判决没有认定上诉人与被上诉人签订的租赁协议有关滞纳金和赔偿金的约定无效不当。本案是租赁协议纠纷，有关滞纳金的约定超出民事范围，属无效约定。赔偿金非违约金，赔偿金应以实际损失金额确定。原审既支持滞纳金，又支持赔偿金不当。上诉人迟延交纳租金给被上诉人造成的也仅是迟延交纳期间迟延交纳金额的利息损失，而被上诉人的利息损失比原审判决的上诉人应偿还的金额少得多。上诉人因第三方原因迟延交纳租金的期限不短，被上诉人没有积极主张权利，对此扩大的损失，被上诉人不得主张。被上诉人答辩称，本案所称的滞纳金实际上是双方约定的违约金金额的计算方式，并非上诉人称的“行政法概念”。10000元的赔偿金是双方对违约产生的损失赔偿额计算方法的约定，原审判决上诉人支付违约金及损失赔偿金依法成立。上诉人没有按约定支付租金构成违约，被上诉人不一定要解除合同。被上诉人原先没有主张解除合同并不是上诉人所称的“扩大损失”的情形。请求驳回上诉人的上诉请求。案经本院审理，双方当事人对一审判决查明的事实均没有异议，本院给予确认。本案争议的焦点：上诉人是否应当向被上诉人支付赔偿金。对此，本院做如下的分析、认定。本院认为，根据上诉人与被上诉人签订的《履带式挖掘机租赁协议》第六条约定“乙方（上诉人）应按时足额交纳租金，逾期缴纳，乙方（上诉人）应缴纳租金外，还应向甲方（被上诉人）支付每日100元滞纳金”。第七条约定“租期内，乙方（上诉人）逾期达三个月未足额缴交租金和滞纳金，甲方（被上诉人）有权中断租赁，收回挖掘机及附件，收回后的维修费用由乙方（上诉人）承担，乙方（上诉人）还应当向甲方（被上诉人）支付赔偿金人民币壹万元”。基于同一个违约事实的情况下，违约金与赔偿金是不能同时适用。但上诉人未按约支付租金应另支付滞纳金，在三个月内未足额缴交租金和滞纳金，则还应当支付赔偿金人民币壹万元。因此，上诉人并非单独存在一个违约事实，上诉人主张原审法院支持被上诉人滞纳金及赔偿金请求不当，缺乏法律依据，不予支持。上诉人认为其已支付了维修费1500元，不应当再向被上诉人支付赔偿金1万元，也与协议约定不符，其主张不能成立。根据租赁协议的约定，上诉人逾期缴纳租金应缴纳的滞纳金应计算至2015年9月2日，共计为34200元，原审法院判决滞纳金9100元及赔偿金10000元共19100元，已有利于上诉人，被上诉人对此未提起上诉，属对其民事权利的处分，本院予以准许。综上所述，本院认为，上诉人与被上诉人签订的《履带式挖掘机租赁协议》是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。在二审庭审中，上诉人表示对一审判决其承担滞纳金没有意见。上诉人主张原审法院支持被上诉人滞纳金及赔偿金请求不当，其已支付维修费1500元，不应当再向被上诉人支付赔偿金1万元，与协议约定不符，也缺乏法律依据，其主张不用再支付赔偿金1万元，不能成立。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依法可予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件二审受理费905元，由上诉人张启文负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹跃光审 判 员  廖书茵代理审判员  许伟森二〇一六年七月八日书 记 员  麦远宏附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。