广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民初336号 原告：张丛上，男，1988年5月27日出生，汉族，个体户，住桂林市。 委托代理人：郑妮，广西君健律师事务所律师。 被告：谢凤息，男，1974年11月1日出生，汉族，现被羁押于桂林市。 被告：陆秀凤，女，1970年2月9日出生，汉族，住桂林市象山区。 原告张丛上与被告谢凤息、陆秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日、7月21日公开开庭进行了审理。原告张丛上及其委托代理人郑妮，被告谢凤息、陆秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款16万元及利息（以6万元为本金，从借款之日按照月息2%计算至还款之日；以10万元为本金，从2015年3月1日按照同期贷款利率计算至还款之日）。事实和理由如下：被告谢凤息因资金周转困难，于2013年3月5日向原告借款10万元，出具了借条，承诺在2015年3月1日还清。被告于2014年10月30日再次借款6万元，双方约定借款期截至2015年10月30日，月息2%。目前两笔借款均已到期，被告谢凤息一直未偿还借款。被告陆秀凤系被告谢凤息的配偶，前述两笔借款发生在夫妻关系存续期间。故二被告应当承担共同还款的责任。 被告谢凤息辩称，原告以帮被告介绍工程为由，以18万元价格出售旧机动车，售价过高。被告支付了购车款8万元，对于剩余10万元于2013年3月5日书写借条。被告在2014年10月之前已经分四次还款6万元（2013年3月18日还款20000元、4月1日还款10800元、7月18日还款20000元、另支付现金1万元）。双方在2014年10月30日将未清偿借款4万元重新书写了一张借条。之后，被告以分期还款方式偿还45300元。对于2014年10月30日的借款，并非原告主张的6万元，被告只收取了59700元。该笔款项用于帮原告交付公积金以及用于原告母亲的生活开支。被告于2015年9月20日还款800元、于9月21日还款7500元。原告在2015年9月21日逼迫被告书写了一张10万元的借条，事后又声称不需要被告偿还。另外，被告帮原告装修、交住房公积金、代付相关费用等支出了大笔款项，抵扣原告起诉的16万元，原告还欠被告81600元。2015年9月，原告及其母亲将本人非法拘禁在临桂，逼迫本人书写200多万元的借条，包括原告提交的2015年3月10日还款计划。综上，被告不拖欠借款，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陆秀凤辩称，我和被告谢凤息是夫妻关系。谢凤息在外面赚的钱没有交给我，我不清楚谢凤息是否向他人借款。我每月工资一千多元，没有还款能力。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告提交证据如下：1、2014年10月30日（金额为6万元）借条和2014年11月10日（金额为59700元）电汇凭证，证明被告借款6万元；2、借款日期为2013年3月5日、金额为10万元的借条、旧机动车购车协议书、机动车登记证书，证明被告因购车而借款10万元；3、2015年3月10日、10月1日的还款计划，证明被告对10万元作出还款承诺；4、2015年9月21日（金额10万元）借条，证明被告再次借款10万元，原告在本案未提出主张。 被告主张通过桂林银行、中国农业银行、中国建设银行、广西桂林漓江农村合作银行汇款来偿还本案债务，因其被羁押在看守所，无法自行取证，故申请法院调取此被告在此四家银行的交易明细。本院依职权调取了2013年3月至2016年5月期间的银行账户明细。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对于2014年10月的借款是6万元还是59700元的问题：双方先写借条约定借款6万元，原告在10天之后转账59700元，可以认定双方达成借款合意在先，原告提供借款行为在后。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告提供借款时，双方的借贷关系成立。由于原告没有举证证明另行交付300元现金，故该笔借款只能以银行电汇凭证作为付款的依据，确认借款金额为59700元。 2、对于2015年3月10日的还款计划，被告谢凤息抗辩书写时间不是落款时间：本院经审查认定，该还款计划是针对2015年3月10日到期不能还款的10万元进行展期而为，因此落款时间为到期时间2015年3月10日并不矛盾，被告对其辩解未能提供证据予以证明，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月初，原告代其亲戚张守江出售车辆给被告谢凤息，双方签订旧机动车购车协议书，约定：价款为18万元，被告谢凤息在签订协议之后支付购车款8万元，剩余10万元在2015年3月1日之前付清。被告谢凤息支付了8万元，另向原告出具10万元借条，承诺在2015年3月1日前还清。借条未载明利息。同年3月8日，所售车辆过户至被告谢凤息名下。 2013年4月1日至2014年9月8日，被告谢凤息通过其桂林银行00×××20账户，向原告转账付款如下：2013年4月1日分别转款109元和10800元、5月1日转款900元、5月31日转款900元、9月2日转款900元、10月1日转款800元、11月2日转款700元、2014年1月2日转款700元、1月15日转款1200元、1月26日转款700元、3月18日转款2万元、4月2日转款700元、4月7日转款6400元、4月17日转款1200元、8月20日转款5000元。另外，该账户于2014年8月8日从张丛上账户收款18600元、于2014年9月8日从张丛上账户收款17500元，原告主张为另行出借，被告抗辩为原告支付装修工程的工程款。 2014年7月18日，被告谢凤息通过其桂林银行00×××39账户向原告转款2万元。 2014年10月4日，被告谢凤息通过其桂林银行00×××48账户向原告转款400元。 2014年10月30日，被告谢凤息向原告出具借条，载明借款6万元，还款期为2015年10月30日，利率为每月2%。随后，原告于11月10日通过银行汇款59700元给被告谢凤息。 2014年11月至2015年3月，被告谢凤息通过其桂林银行00×××48账户，向原告转款如下：12月2日转款2000元、2015年3月2日转款2000元。 2015年3月10日，被告谢凤息向原告出具还款计划，载明：本人谢凤息共向张丛上借到人民币10万元整，承诺该款本息在2015年3月10日之前归还，但由于本人原因，无法如期归还，现在承诺欠款延期至2015年10月10日之前，本人自愿承担由此产生的利息为每月2%；如果不能在2015年10月10日之前足额偿还，每逾期一日，支付本金千分之五作为违约金并承担实现债权的费用。 2015年4月至2016年，被告谢凤息通过其桂林银行00×××48账户，向原告转款如下：4月1日转款2000元、8月2日转款2600元、8月6日转款1000元、2015年10月31日转款2000元、2016年1月1日转款2000元。 被告谢凤息的前述账户于2015年9月21日从原告处收款10万元，随即取出。当日，被告谢凤息向原告出具借条，确认借款10万元，利率为每月3%，还款期为2017年9月20日。原告对该笔10万元未起诉。 被告谢凤息称其于2015年9月15日，被原告及其母亲非法拘禁，于2015年9月26日向临桂县公安局刑事侦查大队报案，公安机关已受案，目前尚无处理结果。 2015年10月1日，被告谢凤息再次对10万元借款向原告出具还款计划，承诺欠款延期至2016年10月10日。 本院认为，本案的争议焦点为：一、借款金额；二、被告谢凤息的还款金额；三、被告陆秀凤是否承担共同还款责任。 一、借款金额 2013年3月，原、被告之间因转售旧机动车而发生民事法律关系，被告谢凤息将未付车款作为借款而向原告出具借条，证明双方之间形成了新的法律关系，原告为此主张借款10万元，本院予以支持。对于2014年10月的借条，现有证据仅仅能证明原告支付借款59700元，故该笔借款金额应以原告实际付款为准。综上，前述两笔借款共计159700元，证据确凿充分，本院予以确认。 二、被告谢凤息的还款金额 根据本院调取的银行交易明细查明，被告谢凤息在2013年3月至2014年10月30日第二次借款之间，收款金额为36100元（18600+17500），原告主张为另行出借，被告抗辩为工程款，双方的陈述均认可与本案无关，故该两笔收款不并入本案处理。同期，被告谢凤息的付款金额为71409元（109+10800+900+900+900+800+700+700+1200+700+20000+700+6400+1200+5000+20000+400）。被告谢凤息自认截至2014年10月30日已经还款6万元本金，其陈述与前述确认的付款金额相互印证。2013年3月的10万元借条没有载明利息，但被告谢凤息在出具借条之后，除了偿还本金6万元之外，基本上每月还有小额付款、行为较规律，视为双方达成了支付利息的口头约定并已经实际履行。而被告谢凤息付款超出6万元的部分，可计作利息，利息的支付金额没有超过法律规定，本院予以确认。故该笔款项的本金尚余4万元（10-6）。原告主张前述付款基于双方的其他经济往来，但未提交证据予以证明，且被告不予认可，故本院不予采信。 原告于2014年11月10日出借59700元，双方约定月息2%，此后至2016年1月1日期间，按照借款金额和月利率标准，此笔借款利息应为16358元，而被告谢凤息的付款金额为13600元（2000+2000+2000+2600+1000+2000+2000），尚未足额支付利息，亦未偿还本金。 综合以上阐述，被告谢凤息尚余本金为99700元（40000+59700）。 2015年3月、10月的两份还款计划，载明“谢凤息共向张丛上借到人民币壹拾万元整”，该表述与被告谢凤息尚余本金数额基本相符。被告谢凤息在最后一份还款计划承诺偿还日期为2016年10月10日。鉴于被告在2016年1月之后未还本付息，原告要求被告偿还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。对于4万元的利息，原告要求从2015年3月1日之后，按照同期贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。对于59700元的利息，2014年11月10日原告提供借款之后至2016年1月1日被告最后一笔付款之日，此期间按照双方约定的月息2%计算出应付利息16358元，被告谢凤息的付款13600元，折算为支付利息天数为347天，即支付至2015年10月22日，此后继续按照月息2%支付利息。 三、被告陆秀凤是否承担共同还款责任。 《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告谢凤息与被告陆秀凤系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。二被告没有提供证据证明双方约定财产所得归各自所有或者债务由各自负担。虽然被告谢凤息辩称借款用途并非用于家庭生活，但是二被告均没有提交证据证明，应承担举证不能的法律后果。故上述债务应认定为夫妻共同债务，并非被告谢凤息的个人债务，被告陆秀凤应对上述债务承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告谢凤息、陆秀凤共同偿还原告张丛上借款本金人民币99700元以及利息（利息计算：以40000元为基数，从2015年3月1日至还清款项时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以59700元为基数，从2015年10月23日开始至还清款项时止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告张丛上的其他诉讼请求。 本案案件受理费3700元，保全费1320元，合计5020元（原告已预交），由原告负担1772元，二被告负担3248元。 上述应履行义务，义务人应于本案判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3700元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长 陈 芳 人民陪审员 曹 明 人民陪审员 林婉玉 二〇一六年七月二十九日 书 记 员 朱文玮