江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终4263号上诉人（原审被告）：郯城晟通物流有限公司，住所地山东省临沂市郯城县红花乡红花埠北村。法定代表人：徐止钦，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：惠民县强龙运输有限公司，住所地山东省滨州市惠民县何坊街道办事处前苏村。法定代表人：于小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东开言（惠民）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地位于山东省临沂市金源路**。负责人：王海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张永兆，男，1981年10月16日出生，汉族，住山东省齐河县。被上诉人（原审被告）：茌平豪鑫物流有限公司，住所地山东省聊城市茌平县胡屯镇胡屯街。法定代表人：魏肖，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市柳园南路**。法定代表人：姚志宏，该公司总经理。上诉人郯城晟通物流有限公司（以下至判决主文前简称晟通物流公司）因与被上诉人惠某1强龙运输有限公司（以下简称强龙运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂分公司）、张永兆、茌平豪鑫物流有限公司（以下简称豪鑫物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2019）苏0921民初4735号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。晟通物流公司上诉请求：1.撤销一审判决第三条，改判上诉人晟通物流公司不承担赔偿责任，相关损失由人保财险临沂分公司承担，或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由强龙运输公司、人保财险临沂分公司负担。事实与理由：（一）强龙运输公司主张的车辆损失过高。一审审理中，强龙运输公司仅提供了单方委托鉴定出具的评估报告，而未提供实际维修发票及维修明细，该证据不能证明其已实际支出修理费用。（二）晟通物流公司作为法定车主，在本起交通事故发生过程中无过错，不应当承担连带责任。上诉人作为鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车的挂靠公司已经监督实际车主购买了交强险、不计免赔率商业三者险100万元，且车辆手续齐全、车况良好，完全符合营运条件，不应当承担连带责任。（三）人保财险临沂分公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任无相应的法律依据。强龙运输公司辩称：（一）上诉人未提供证据反驳案涉鉴定结论，也没有具体项目存在异议，又没有说明理由，不能证明其主张的事实。（二）一审判决后，强龙运输公司根据保险公司代理人的要求开具了维修发票和维修清单，足以证明强龙运输公司实际发生的车辆损失。（三）上诉人将营运车辆的资质提供给他人挂靠，应当与挂靠人承担连带责任。人保财险临沂分公司辩称：案涉车辆驾驶员庄某2持C1驾驶证驾驶牵引挂车的机动车发生事故，属于保险合同约定的免责事由。且人保财险临沂分公司已经将保险条款及其免责事项向上诉人尽到了提示、告知与说明的义务。庄某2的违法行为系法律禁止性规定的行为，根据保险法司法解释规定，保险人不应当承担商业三者险赔偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张永兆二审中未到庭，但向本院提交书面意见述称，其认同一审判决。其与豪鑫物流公司之间系雇佣关系，如有保险以外的赔偿责任，则由豪鑫物流公司承担。人保财险聊城分公司未到庭，但提交书面意见述称，晟通物流公司上诉理由与人保财险聊城分公司无关，对上诉人的上诉请求由二审法院依法进行审查。同时，要求强龙运输公司提交修理费发票、修理清单等，否则对其主张的修理费用不应支持。豪鑫物流公司二审中未到庭，且未提交书面意见。强龙运输公司向一审法院提起诉讼请求：判令义务人赔偿强龙运输公司因交通事故造成的各项经济损失合计59330元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月21日00时40分许，庄某2驾驶承载张某1的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车-鲁Ｑ×××**号重型普通半挂车，沿228国道由南向北行驶至228国道2995KM+200M处交叉路口（228国道与326省道交叉路口）时，与前方同方向张永兆驾驶承载徐某的鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车-鲁Ｐ×××**号重型普通半挂车相撞，鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车-鲁Ｐ×××**号重型普通半挂车又与前方同方向崔某驾驶承载孙某遇红灯等候的鲁Ｍ×××**号重型半挂牵引车-鲁Ｍ×××**号重型普通半挂车相撞，致庄某2当场死亡及张某1、张永兆、徐某受伤，且三车均受损。2019年4月27日，江苏省响水县公安局交警大队出具第3209211201900000141号道路交通事故认定书认定，庄某2未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶时，观察疏忽，判断操作失误，是事故发生的主要的原因，承担本起事故的主要责任；张永兆驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，是事故发生的次要原因，承担本起事故的次要责任；崔某、张某1、徐某、孙某均无责任。庄某2准驾车型为C1，其驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车-鲁Ｑ×××**号重型普通半挂车登记所有权人为晟通物流公司，该车辆在人保财险临沂分公司投保了交强险和商业三者险100万元。张永兆驾驶的鲁Ｐ×××**号重型半挂牵引车-鲁Ｐ×××**号重型普通半挂车登记所有权人为豪鑫物流公司，该车辆在人保财险聊城分公司投保了交强险和商业三者险100万元；事故均发生在保险期限内。崔某驾驶的鲁Ｍ×××**号重型半挂牵引车-鲁Ｍ×××**号重型普通半挂车登记所有权人为强龙运输公司。事故发生后，各义务人均未赔偿强龙运输公司车辆及货物损失、施救费用等。一审法院另查明：人保财险临沂分公司与晟通物流公司在商业三者险合同第二十四条第二款第四项中采用黑体加粗方式特别约定，如“驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车造成交通事故的，保险人均不负责赔偿”。庄某2准驾车型为C1，其驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车-鲁Ｑ×××**号重型普通半挂车属于重型货车，庄某2驾驶的车辆构成上述关于“驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合”的情形。此外，庄某2驾驶的鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车-鲁Ｑ×××**号重型普通半挂车实际车主为张某2，张某2与晟通物流公司系挂靠与被挂靠关系。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成损害的，当事人起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，庄某2驾驶的车辆与张永兆驾驶的车辆相撞，庄某2负事故的主要责任，张永兆负事故的次要责任。崔某驾驶的车辆登记的所有权人为强龙运输公司，该公司在事故中遭受财产损失。因道路交通事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当予以支持。因庄某2（应为张永兆）、张永兆（应为庄某2）驾驶的车辆分别属于豪鑫物流公司、晟通物流公司，两辆车分别在人保财险聊城分公司、人保财险临沂分公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，故强龙运输公司的损失先由两家保险公司在交强险财产损失限额范围内予以赔偿。因人保财险临沂分公司与晟通物流公司在商业保险合同中特别约定，驾驶人驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车造成交通事故的，保险人不负责赔偿。人保财险临沂分公司对该条款已采用黑体加粗的字体提醒投保人注意，且在商业险保单投保人声明处也单独进行了说明，人保财险临沂分公司已尽到了充分的提示、注意义务，属于商业险免责事由，故人保财险聊城分公司（应为人保财险临沂分公司）对强龙运输公司除交强险赔偿限额之外的损失不承担赔偿责任。对强龙运输公司的其他损失，由人保财险聊城分公司在商业三者险责任限额范围内承担30%的赔偿责任；其余70%责任，由晟通物流公司承担。经审核，强龙运输公司的损失有：1.施救费6500元。事故发生后，强龙运输公司车辆受损，请求救援公司施救，产生施救费6500元，此有正式的发票予以佐证，并对施救过程作客观陈述，故对此予以认定。2.车辆损失价值评估30830元。对此，人保财险聊城分公司、晟通物流公司及人保财险临沂分公司均称，强龙运输公司车辆评估价格过高。强龙运输公司委托滨州市惠某2通机动车评估有限公司进行评估，该公司具备汽车旧车鉴定资质，结合事故时车辆受损照片，未发现强龙运输公司提供的评估报告存在虚高价格问题。赔偿义务人既未提出具体项目，也未对价格过高的理由作出说明。鉴于该损坏车辆已维修成功，无需再启动评估程序，故对强龙运输公司的主张予以认定。3.货物损失22000元。根据公安机关与驾驶员崔某及该车乘坐人孙某的谈话材料及事故现场照片，可以证明强龙运输公司货物系从浙江海宁出发、车上装载化工材料及数量约30吨的事实。此外，强龙运输公司还提供出卖方海宁市郭店化工二厂与买受人山东凯盛新材料股份有限公司签订的买卖合同、海宁市郭店化工二厂与强龙运输公司签订的货物运输合同、海宁市郭店化工二厂出具的货物损失证明及增值税专用发票等，能够证明强龙运输公司承运该批货物及货物品名、数量、价格等情况，故对强龙运输公司主张的货物损失予以认定。据此，一审法院认定强龙运输公司各项损失合计59330元。该损失由人保财险临沂分公司、人保财险聊城分公司在交强险限额范围内分别赔偿2000元，共计4000元；剩余损失55330元，由人保财险聊城分公司在商业三者险限额范围内承担30%的赔偿责任，即赔偿强龙运输公司各项损失16599元；其余70%责任由晟通物流公司承担，即赔偿强龙运输公司损失各项38731元；张永兆、豪鑫物流公司在本案中不承担赔偿责任。晟通物流公司辩称,其只是挂靠单位，鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车-鲁Ｑ×××**号重型普通半挂车实际所有人为张某2，故晟通物流公司不应当承担赔偿责任。对此，一审法院认为，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持，故强龙运输公司要求晟通物流公司承担赔偿责任，符合法律规定，对晟通物流的该辩解不予采信。据此，一审法院判决：一、人保财险聊城分公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿强龙运输公司损失合计18599元；二、人保财险临沂分公司于判决发生法律效力后十日内在交强险限额范围内赔偿强龙运输公司损失合计2000元；三、晟通物流公司赔偿强龙运输公司各项损失合计38731元；四、驳回强龙运输公司的其他诉讼请求。案件受理费1284元（强龙运输公司已预缴642元），由人保财险聊城分公司负担403元，由人保财险临沂分公司负担43元，由晟通物流公司负担838元。二审中，强龙运输公司提交了山东省鼎中汽车服务有限公司出具的机动车辆核损表一份，载明鲁Ｍ×××**号重型普通半挂车核损数额为30830元。另提交该车辆修理费发票合计四份，载明该车辆修理费用总计30830元。二审中，其他当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明：一审审理期间，强龙运输公司提交自行委托山东省滨州市惠某2通机动车评估有限公司于2019年5月16日出具的滨惠评字[2019]第HB036号滨州市道路交通事故车辆损失价值评估结论书载明，鲁Ｍ×××**扶桑牌仓棚式挂车维修（费用）价格评估价为30830元，并附载了相应价格评估明细表以及车辆受损状况的照片，拟证明该节损失发生的事实。本院认为，本案二审争议焦点为：1.强龙运输公司主张的车辆损失数额应当如何认定；2.人保财险临沂分公司应否承担商业三者险赔偿责任。现分述如下：（一）关于强龙运输公司主张的车辆损失数额应当如何认定问题经审查，案涉交通事故发生近四个月时，强龙运输公司对其自有车辆因交通事故所导致的损失数额单方委托山东省滨州市惠某2通机动车评估有限公司进行评估，其行为具有及时止损性质。因山东省滨州市惠某2通机动车评估有限公司及其鉴定人员均具备汽车旧车鉴定、评估资质，且结合车辆受损照片以及强龙运输公司二审中提交的车辆修复证据，可以认定该评估机构出具的鲁Ｍ×××**车损失价值评估结论书能够作为定案依据。对此，晟通物流公司虽有异议，但未提交相反证据证明该修复数额30830元存在明显虚高的事实，故本院对其该上诉理由不予采信。（二）关于人保财险临沂分公司应否承担商业三者险赔偿责任问题经审查，鲁Ｑ×××**号重型半挂牵引车-鲁Ｑ×××**号重型普通半挂车的驾驶人庄某2准驾车型为C1，且驾驶该肇事车辆存在证驾不符情形。根据保险人人保财险临沂分公司与投保人晟通物流公司在商业保险合同中的特别约定，该情形属于保险人人保财险临沂分公司免除其商业三者险赔偿责任事由。且人保财险临沂分公司对该免责事由已尽到相应的提示、说明义务，故人保财险临沂分公司对强龙运输公司除交强险赔偿限额之外的损失不承担赔偿责任。综上所述，晟通物流公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1284元，由郯城晟通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫权审判员  朱 倩审判员  俞静云二〇二一年二月二日书记员  李华英