海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9005民初734号原告：林某。原告：伍某。法定代理人：林某，年籍同上，系其母亲。共同委托代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一村民小组。法定代表人：陈标，组长。被告：文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳二村民小组。法定代表人：吴开电，组长。被告：文昌市龙楼镇红海村民委员会新乐园村民小组。法定代表人：吴朝辉，组长。三被告共同委托代理人：杜勇，海南凯志律师事务所律师。三被告共同委托代理人：叶蓝莹，海南凯志律师事务所律师助理。原告林某、伍某与被告文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一、山岳二、新乐园村民小组（以下分别简称山岳一村、山岳二村、新乐园村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员潘召勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、伍某的委托代理人吴多乐，被告山岳一村的法定代表人陈标、山岳二村的法定代表人吴开电、新乐园村的法定代表人吴朝辉及其共同的委托代理人杜勇、叶蓝莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某、伍某诉称：原告林某自出生后户籍随父亲登记在被告山岳一村，在第二轮土地承包经营时原告以家庭户主为代表与被告山岳一村民小组签订了土地承包合同，以承包土地经营收益作为基本的生活来源。2012年12月12日，原告林某与海口市龙华区居民伍绍泰（非农业户口）登记结婚，并于婚后2012年12月17日，生育儿子伍某，伍某的户籍也随母亲落户于被告山岳一村，二原告户籍登记在被告集体组织，具有被告集体经济组织成员资格。文昌市人民政府为了建设的需要，于2015年8月25日依法征用了被告集体共有的土地，被告在收到文昌市人民政府拨付的土地征用补偿款后，于2016年3月召开村民会议，讨论通过了分配方案，该方案确定本村农业户口的村民每人分得35000元，“外嫁女”按分配标准的50%分配，外孙不给予分配。原告认为，原告户籍登记在被告集体经济组织，原告是家庭户土地承包方的共有经营权人，原告具有被告集体经济组织成员资格，享有同其他农业户口的村民同等分配权利，而被告仅按分配标准的50%分配给原告，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告在三日内将土地征用补偿款70000元分配给原告；2、本案的诉讼费由被告负担。被告山岳一村、山岳二村、新乐园村辩称：一、征地补偿款属于被告集体经济组织所有，被告依法享有处分权。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条和《最高人民法院法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿款属于被告集体所有，被告依法享有通过村民会议来处分征地补偿款的权利，征地补偿款的分配属于村民自治范围的事项。如果集体经济组织成员作出的征地补偿款分配方案侵害集体经济组织成员的权益，原告仅能请求法院撤销，无权请求法院直接分配补偿款。根据《物权法》第六十三的规定，法律充分尊重集体经济组织的自治权，尊重集体经济组织对征地补偿款的处分权，任何单位和个人均无权就征地补偿款进行分配，司法机关也只能对其合法性进行监督，如果原告认为集体经济组织成员作出的征地补偿方案侵害其合法权益，仅能请求法院予以撤销，而不能直接要求法院进行分配。三、本案中，征地补偿款的分配已经超过了三分之二村民代表表决通过，程序合法。2016年3月，经三分之二村民代表表决通过，被告就本案的征地补偿款分配方案达成了如下意见：具有被告集体经济组织成员资格的每户每人分得征地补偿款35000元。四、原告不具有被告集体组织成员资格。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件适用法律问题的意见（试行)》第三条的规定，原告自从出嫁后，一直随夫家生活，没有在被告集体生产、生活，与被告村集体并没有形成固定的生产、生活关系；在本案中，原告并未提交任何证据证明其在婚后仍在被告村实际生产、生活，结合上述事实，原告林某主张足额分配缺乏事实和法律依据。伍某系林某的儿子，随母亲生活，并以林某及父亲伍绍泰的收入为其生活保障，而非以被告的集体土地为基本的生活保障，故原告伍某亦不具备被告集体经济组织成员资格。五、如集体成员认为集体经济组织作出的征地分配方案侵害集体成员的合法权益受到侵害，仅能请求法院予以撤销，但无权请求直接分配征地补偿款。根据《物权法》第六十三条第二款的规定，法律充分尊重集体经济组织的自治权，尊重集体经济组织对征地补偿款的分配权，其他任何单位和个人均无权对征地补偿款行使处分权，司法机关仅能对分配方案的合理性、合法性进行监督，而不能对集体经济作出的征地补偿方案的具体内容进行干涉，故原告仅能请求撤销，无权要求法院直接分配征地补偿款。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明：原告林某自出生后落户于被告山岳一村（原陈立村一队），2012年12月12日，原告与海口市龙华区居民伍绍泰（非农业户口）登记结婚，婚后未将户籍迁往夫家。2012年12月17日，原告生育儿子，即本案原告伍某，原告伍某的户籍也随母亲落户于被告山岳一村。在农村第二轮土地承包时，原告的家庭以户主（原告父亲）林雄为代表以家庭承包的方式承包了被告村的2.22亩土地，并领取了《农村土地承包经营权证》，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日。另查明，被告山岳一村、山岳二村、新乐园村因文昌市人民政府征地而获得一笔土地征用补偿款，2016年3月，该村经村集体讨论通过分配方案，决议被告村民每人分配35000元，仅同意分配给原告林某50%，即17500元，不同意分配给原告伍某。二原告认为侵害了其合法权益，遂成讼。认定上述事实的证据除了原、被告的当庭陈述外，还有原告提供的以下证据：1、原告的身份证，2、常住人口登记卡，3、结婚证，4、出生医学证明，5、原告丈夫伍绍泰的身份证，6、杨应武伍绍泰常住人口登记卡，7、农村土地承包经营权证，8、被告山岳一村的证明书，9、农村合作医疗证。本院认为，本案的争议焦点是两原告是否具有被告集体经济组织成员资格。本案中，原告林某户籍登记在被告村集体从未迁移，且在该村有承包地，并在该村参加农村合作医疗，故应当认定原告林某具有被告集体经济组织成员资格。原告林某结婚的事实并不必然导致其丧失被告集体经济组织成员资格。根据《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律规定，对涉及土地承包经营、集体经营组织收益分配、股权分配、土地征收或者征用补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应坚持男女平等的原则，不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益”的规定，被告不按照该规定分配土地征用补偿款及青苗款的行为侵犯了原告的合法权益，被告村集体的讨论结果不能侵害他人的合法权益，原告应与其他村民享有同等的待遇。原告伍某作为未成年人，生活上依赖其母亲林某，且户籍也登记在被告村集体，理应和其母亲享有同样的待遇。被告还应各支付70000元土地征用补偿款给二原告。综上，原告的诉求有事实和法律依据，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条的规定，判决如下：被告文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一村民小组、文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳二村民小组、文昌市龙楼镇红海村民委员会新乐园村民小组于本判决生效之日起五日内向原告林某、伍某各支付土地征用补偿款人民币35000元，合计人民币70000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告负担，原告已经预付，本院不予退还，由三被告在支付上述款项时，一并加付775元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  潘召勇二〇一六年七月十一日书记员  叶雯雯