安徽省铜陵市铜官山区人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖0705行初24号原告：项有芝，女，汉族，住铜陵市。委托代理人：洪亮，男，汉族，住铜陵市。原告：洪亮，男，汉族，住铜陵市。原告：洪玲，女，汉族，住铜陵市。委托代理人：洪亮，男，汉族，住铜陵市。被告：铜陵市住房和城乡建设委员会，住所地安徽省铜陵市淮河大道612号，组织机构代码：00309685-3。法定代表人：周剑，该委主任。委托代理人：崔新兵，该委法规科科长。委托代理人：江锡安，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：铜陵市人民政府，住所地安徽省铜陵市湖东路666号，组织机构代码：00309656-2。法定代表人：倪玉平，市长。委托代理人：鲁传德，系市政府复议办主任。原告项有芝、洪亮、洪玲诉被告铜陵市住房和城乡建设委员会（以下简称：市住建委）不履行法定职责和被告铜陵市人民政府行政复议一案，于2016年4月6日向本院提起诉讼，本院于2016年4月13日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理本案。原告洪亮、原告项有芝和洪玲的委托代理人洪亮、被告市住建委委托代理人崔新兵、江锡安，被告铜陵市人民政府的委托代理人鲁传德到庭参加诉讼。原告项有芝、洪亮、洪玲诉称：铜陵市城乡规划局在信息公开的函中明确告知，淮河路西侧、金岭路东侧地块收储项目为金御华府二三期项目。市住建委在2015年8月14日的信息公开中明确告知该淮河路西侧、金岭路东侧地块收储项目建设单位未到我委办理建筑工程施工许可证，该临时售楼处属于临时建筑并且没有颁发临时建筑规划许可证。原告于2015年10月向市住建委申请查处，市住建委于同年11月17日书面答复，称已经查处，并再次确认金御华府售楼部未取得施工许可证。原告要求被告市住建委明确进行了哪些查处以及具体查处标准；要求告知施工合同及建设单位和施工单位分别处罚比例，遭拒绝。原告于2016年2月24日原告收到铜陵市政府[铜行复（2016）1号]《铜陵市人民政府驳回行政复议申请决定书》。2016年3月4日原告向铜陵市中级人民法院提起诉讼，3月21日原告收到该院（2016）皖行初9号不予立案裁定书，告知原告应向铜官山区人民法院提起诉讼，故诉至贵院，请求：1、确认第一被告对未履行职责，未能尽到对无施工许可证单位行政处罚的职责，确认行政不作为。2、依法撤销[铜行复（2016）1号]《铜陵市人民政府驳回行政复议申请决定书》维持第一被告行政行为的具体行政复议决定。3、诉讼费由被告承担。被告市住建委辩称：被告依法履行了具体的行政行为，也给原告了答复，已依法行政，没有违法之处，所以请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告铜陵市人民政府辩称：一、有关事实与过程。被答辩人认为市住建委行政不作为，向答辩人提出行政复议申请，请求责令市住建委履行职责，对未取得施工许可证却违法建设的金御华府项目及售楼处认定为违法建筑并予以行政处罚。答辩人2016年1月4日收到申请材料后予以受理，于2月18日作出驳回行政复议决定，并于2月23日通过邮寄方式送达给被答辩人。市住建委在规定期限内向答辩人提交了书面答复及相关证据、依据等材料。其证据及证明的事实如下：（一）市住建委已履行对金御华府售楼处未取得施工许可擅自施工行为的查处职责。因金御华府售楼处（工程合同造价80万元）建设未办理施工许可，2015年11月13日市住建委根据《建设工程质量管理条例》第五十七条、第七十三条的规定，按工程造价的1%对建设单位处以8000元、按单位罚款额5%对责任人处以罚款400元。11月17日市住建委答复被答辩人该售楼处建设未办理施工许可及查处情况。（二）金御华府二、三期其他工程均已办理施工许可，不应予以处罚。（三）根据法律法规规定以及市政府部门职能的划分，违法建筑的认定与查处不属于市住建委职能。二、答辩人作出的驳回行政复议申请决定（铜行复[2016]1号）认定事实清楚，程序合法，内容适当，符合法律规定。（一）行政复议程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条、第四十条均有相关规定，本案中，答辩人2016年1月4日收到申请材料，1月5日送达行政复议答复通知书及行政复议申请书副本后，市住建委于1月13日提出书面答复并提交了相关证据、依据等材料；答辩人2月18日作出行政复议决定，并于2月23日通过邮寄的方式送达给被答辩人。在行政复议申请受理、审查期限、答复通知、行政复议决定及文书送达等方面均符合法律规定。（二）行政复议决定适用依据正确，内容适当。被答辩人认为市住建委未履行法定职责，答辩人认为市住建委收到被答辩人的行政查处申请后，对其反映的金御华府二、三期项目及售楼处违法建设的相关问题进行了调查核实，对未取得建筑工程施工许可证而开工建设金御华府售楼处的建设单位及负责人给予行政处罚，并将有关情况函告了被答辩人，应当认定其履行了法定职责。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出驳回行政复议申请的决定适用依据正确，内容适当。综上，答辩人请求依法驳回被答辩人关于撤销铜行复[2016]1号《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求。经审理查明：原告项有芝、洪亮、洪玲系铜陵市淮河路西侧、金岭路东侧收储项目被拆迁户。原告洪亮、洪玲拥有的房屋持有集体土地证及房产证，原告项有芝拥有的房屋，无房产证和土地证。2014年4月25日原告洪亮、洪玲分别与铜陵市郊区人民政府签订《淮河大道西侧、金岭路东侧地块收储项目集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。2015年10月15日原告向被告市住建委书面申请确认对未取得建设用地施工许可证违法建设的金御华府售楼处及金御华府二、三期项目（包括金御华府二期1＃-7＃楼，三期5＃-9＃楼、16＃-17＃楼、S1＃-S2＃商业网点及幼儿园）违法，应处罚款，并追究相关企业和人员的违法责任。2015年11月17日被告住建委以建函[2015]399号《行政查处申请答复函》向原告答复：“经核实金御华府1＃-4＃楼，三期5＃-9＃楼、16＃-17＃楼、S1＃-S2＃商业网点、幼儿园均办理了施工许可等建设手续。经向市城乡规划局了解，其临时售楼部建筑设计方案虽已通过市规划局审查，但未办理规划许可证，也未向我委申请办理建筑工程施工许可手续。针对金御华府售楼部未取得施工许可证擅自施工问题，我委依照《行政处罚法》、《建筑法》等法律规定，对相关责任单位和责任人，按照《行政处罚法》规定的程序予以行政处罚。”2015年11月13日被告市住建委以建罚字[2015]1号对铜陵市城乡置业有限责任公司予以行政罚款8000元，并责令铜陵市城乡置业有限责任公司补办售楼处建筑施工许可证；以建罚字[2015]2号对铜陵市城乡置业有限责任公司董事长刘某某予以行政罚款400元。2016年1月4日原告向被告铜陵市人民政府申请行政复议，2016年2月18日被告铜陵市人民政府以铜行复[2016]1号《驳回行政复议申请决定书》依法驳回其行政复议申请。本院认为：公民对违法行为进行检举是法律赋予的权利和义务。本案原告对金御华府二、三期项目中存在的违法行为向被告市住建委进行检举符合法律之规定，而被告市住建委对违反《中华人民共和国建筑法》的行为具有行政处罚的职权，被告市住建委根据原告的行政查处申请，依法在查明事实的基础上对相关建设单位及其负责人进行了行政处罚，且以答复函的形式告知了原告，作为行政机关的被告市住建委履行了自己的职责，并履行了相应的告知义务。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。就本案行政诉讼而言，与原告存在法律上利害关系的仅系该地块的拆迁补偿安置行为，在该地块集体土地征收为国有土地，并经相关程序由建设单位取得使用权后，建设单位在建设过程中的违法行为，受行政法范围内的相关法律调整，由此在被告住建委与建设单位之间产生权利义务关系，原告与被告住建委的行政行为没有任何法律上的利害关系，故原告在本案中不具有行政诉讼原告主体资格，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告项有芝、洪亮、洪玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  凡中雨审 判 员  左晓霞人民陪审员  王文来二〇一六年七月二十六日书 记 员  朱 琳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。