沈阳市皇姑区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0105行初92号原告狄秀芬，被告沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷四号。（以下简称沈河分局）法定代表人郭忠涛，该局局长。委托代理人李志行，该局工作人员。委托代理人韦镇，沈河分局皇城派出所民警。被告沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区南京北街77号。（以下简称市公安局）法定代表人刘国秀，该局局长。委托代理人刘璐、张锦，该局法制支队工作人员。原告狄秀芬诉被告沈河分局终止案件调查决定及被告市公安局复议决定一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院于同年4月15日受理后，依法组成合议庭，于同年7月1日公开开庭审理了本案。原告狄秀芬，被告沈河分局委托代理人李志行、韦镇，被告市公安局代理人刘璐、张锦到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。被告沈河分局于2016年2月24日以原告没有违法事实作出沈公（沈河）行终止决字[2016]100号终止案件调查决定书。原告不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2016年3月29日作出沈公治复决字[2016]11号行政复议决定书，维持了沈河分局作出的终止案件调查决定书。原告诉称：我于2016年1月20日到沈阳市公安局沈河分局控申科，接待人员告诉我到后院办理，我来到后院，民警听完我的诉求后告诉我：“你的事情归控申科管。”这样两个部门相互推诿，我就想咨询一位负责的领导，我的事情到底归哪个部门受理。我不知道为什么保安将我右臂反转，痛的我不能动，当时我就拨打110求助。沈阳市公安局沈河分局皇城派出所出警，出警民警告诉我到公安医院验伤。在市公安医院验完伤，取得验伤报告后，我将我能提供的证据在第一时间就交给了办案民警，希望办案民警按要求取得并封存沈河公安分局东门的监控录像，后沈河公安分局作出了终止案件调查决定书。我于2016年3月2日，向沈阳市公安局申请了行政复议，沈阳市公安局作出了沈公治复决字[2016]11号行政复议决定书，维持沈河公安分局的终止案件调查决定书。我认为沈河公安分局这个决定是错误的，沈阳市公安局作出的行政复议也是错误的。综上，请求法院撤销沈阳市公安局沈河分局作出的沈公（沈河）行终止决字[2016]100号终止案件调查决定书及沈阳市公安局作出的沈公治复决字[2016]11号行政复议决定书。原告向本院提交并在庭审中补充的证据有：1、市公安医院的伤情报告书；2、门诊的病历材料，1-2号证证明原告被打伤的病情。被告沈河分局于2016年4月28日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:查明狄秀芬于2016年1月20日11时30分许，在沈河公安分局东门，狄秀芬趁保安人员不备进入分局门禁内一米处，被保安人员曲晶伟从后边追上，拽狄秀芬右臂将其拽出门禁外，在此过程中没有殴打原告的违法事实发生。据此我局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，作出终止案件调查决定。我局认为原告在起诉状中所提出的事实与理由是没有依据的，我局作出决定时，所认定的证据足以认定没有殴打原告的违法事实发生。据此我局作出的沈公（沈河）行终止决字[2016]100号终止案件调查决定书事实清楚，证据充分，定性准确，程序合法，适用法律法规得当。请皇姑区人民法院驳回原告的诉讼请求。被告沈河分局向本院提交的证据有：1、狄秀芬的询问笔录，2、曲晶伟的询问笔录，3、沈河分局东门的视频监控录像，1-3号证证明狄秀芬于2016年1月20日11时30分许，在沈河公安分局东门，趁保安人员不备进入分局门禁内一米处，被保安人员曲晶伟从后边追上，拽狄秀芬右臂将其拽出门禁外，在此过程中没有殴打原告的违法事实发生。4、受案登记表，5、传唤证，6、公安行政处罚审批表，7、通（告）知记录，8、终止案件调查决定书，4-8号证证明我局办案程序合法。被告市公安局于2016年4月28日向本院递交了答辩状，并在庭审中辩称:一、案件事实：2016年1月20日11时30分许，在沈河公安局东门，狄秀芬趁保安人员不备进入分局门禁内约1米处，保安员曲晶伟从后追上，拽狄秀芬右臂将狄秀芬拽出门禁外。沈河分局于2016年2月24日依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，对本案作出终止案件调查的决定。二、本案争议的焦点在于保安员曲晶伟拽原告狄秀芬右臂，将狄秀芬拽出门禁外的行为，是否构成故意伤害他人身体违法。我局认为，事发地沈河公安分局机关楼不是公安机关设立接待群众的窗口单位，是国家行政机关办公场所，保安员曲晶伟将未经允许擅自进入的狄秀芬拽出门禁的行为属履行自身岗位职责，且过程中没有推搡、击打等攻击性动作，不具有伤害他人身体的主观故意，依法不构成殴打他人，沈河分局作出终止案件调查决定适用法律依据正确，内容适当。我局根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持原终止调查决定的复议决定无误。故请求审判机关依法维持我局作出沈公治复决字[2016]011号行政复议决定。被告市公安局向本院提交的证据有：1、狄秀芬的行政复议申请书，证明原告于2016年3月2日向我局申请行政复议。2、法制处案件受理审批表，证明我局当日依法受理了原告的复议申请。3、沈公治复答字[2016]011号《行政复议提交答复通知书》，证明我局于2016年3月7日依法通知被申请人沈河分局提交答复。4、行政复议答复书，证明沈河分局在法定期限内向复议机关提交《复议答复书》及相关证据材料。5、送达回执，证明我局于2016年4月6日依法向原告送达行政复议决定。经本庭质证，本院对被告沈河分局提供的1号、4-8号证，因原告、被告市公安局均无异议，予以采信。2号证可证明曲晶伟对案件事实的描述。3号证系事发时的监控录像，可证明保安拽原告的事实。对被告市公安局提供的1-5号证，因原告、被告沈河分局均无异议，予以采信。对原告提供的1号证，认为可证明沈阳市公安医院伤情报告初步诊断原告右臂扭伤，未达到轻伤程度。2号证可证明原告到沈阳市公安医院和沈阳市第四医院就医的病历材料。经审理查明：原告于2016年1月20日11时30分许，到沈河分局找领导反映问题，在沈河公安分局东门外，被沈河公安分局门禁挡住。原告趁保安人员不备尾随工作人员进入门禁内，被保安人员曲晶伟从后边追上，拽原告右臂将其拽出门禁外。在此过程中原告与曲晶伟有肢体接触，但曲晶伟并未殴打原告。原告认为曲晶伟打伤自己，遂向皇城派出所报警，后经沈河分局调查，认为该案无违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，于2016年2月24日作出了沈公（沈河）行终止决字[2016]100号终止案件调查决定书。原告不服，向沈阳市公安局申请复议。沈阳市公安局受理后，认为沈河分局作出的终止案件调查决定书事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出了沈公治复决字[2016]11号行政复议决定书，维持沈河分局作出的终止调查决定。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”及《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款：“经过调查，发现行政案件没有违法事实的情形的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查”的规定，被告沈河分局具有依法实施治安管理并作出处理的法定职责。本案中原告胳膊虽受到拉拽，但系其不按规定进入门禁内，保安人员将其拽出实施的行为属于履行职责。被告沈河分局认定保安没有违法事实，事实清楚，证据充分。被告沈河分局依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款的规定，作出终止案件调查决定符合法律规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，被告市公安局对原告的复议申请具有作出复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”，原告于2016年3月2日向被告市公安局提出申请，被告市公安局于2016年3月29日作出复议决定，程序上符合法律规定。综上，被告沈河分局作出的沈公（沈河）行终止决字[2016]100号终止案件调查决定书及被告市公安局作出的沈公治复决字[2016]11号行政复议决定书，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告狄秀芬的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  洪艳丽人民陪审员  杨 竟人民陪审员  金晓光二〇一六年七月十三日书 记 员  刘 畅