本溪满族自治县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0521行初127号 原告赵福兴，男，1964年12月28日出生，满族，本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县。 诉讼代理人王春龙，辽宁怀众律师事务所律师。 被告本溪满族自治县征储中心，住所地本溪满族自治县长江路。统一社会信用代码：12210521MB1994019K。 法定代表人王祥瑞，该中心主任。 诉讼代理人杨俊博，该单位工作人员。 诉讼代理人王晓光，辽宁明隆律师事务所律师。 原告赵福兴诉被告本溪满族自治县征储中心（以下简称：征储中心）行政协议纠纷一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月9日、2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告赵福兴及其诉讼代理人王春龙、被告征储中心委托诉讼代理人杨俊博及王晓光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵福兴向本院提出诉讼请求：1.立即履行拆迁协议中的义务，合理解决动迁补偿事宜，早日实现回迁；2.按《国有土地上房屋征收安置补偿协议书》第二条第二款、第三款及第三条之规定，原告实际应获得动迁补偿款109657元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年8月24日，原告与被告签订了安置补偿协议。原告按协议约定履行义务第一个搬迁已达9年。安置补偿协议中没有约定回迁时间，被告也一直未予回迁。安置补偿协议第七条规定，如有优于本协议的，乙方享受同等待遇（包括其他方面）。在原告后搬迁的同等条件的动迁户，被告给予了200000元营业损失补偿，而原告在协议上仅给予了50000元营业损失补偿。原告曾多次找被告相关工作人员要求给予同等待遇，但一直未予解决。现原告要求被告给予营业损失200000元、其他补偿96350元，本息合计429707元（本金296350元，9年利息133357元）。关于临时安置补偿费的问题，安置补偿协议第二条第三款第三项、第三条中约定，9年的本金283500元（15750元×18），利息127575元（本金乘以5厘的利息），本息合计411075元。上述利息是按银行最低的贷款利率计算的。以上两项补偿合计840782元，具体包括：营业损失200000元、协议中第三条约定的装修费80000元、奖励15000元、搬迁误工费1000元、有线电视350元、其他损失共计96350元。综上，被告应支付给原告动迁补偿款109657元（840782元扣除原告增面积款731125元）。 被告征储中心辩称：同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的第二项和第三项诉讼请求。安置补偿协议签订时，原告的房屋是用于出租经营，并非实际经营。双方于2011年8月24日签订安置补偿协议，该协议当事人之间的房屋征收事项均已明确约定。经过核算，原告应向被告支付569025元，该笔款项原告没有支付。2017年12月末，安置补偿协议的回迁房屋全部建成，被告口头通知原告予以回迁，但原告没有到被告处办理相应的回迁手续。所以本案从协议履行上看，不存在原告起诉状中所称的第二项争议的事实。营业损失按照50000元计算，协议中已经明确约定并进行折抵，所以被告也不同意给付利息。被告同意给付原告自腾空房屋至通知回迁之日的临时安置补助费，即2011年12月8日至2017年12月30日，合计72个月零22天，每半年15750元，合计190925元，但是不同意给付利息，其他补偿项目及价格按照协议履行。 原告赵福兴在法定期限内提交并当庭出示了如下证据、依据：证据1，《国有土地上房屋征收安置补偿协议书》，用以证明被告一直没有让原告回迁，而原告没有回迁的原因就是被告没有解决营业损失按照200000元补偿的问题。证据2，同等条件下得到营业损失补偿200000元的用户名单，用以证明这些人都得到200000元的营业补偿，被告对此应该有记录。证据3,原告于2018年向动迁办递交的申请书，用以证明被告迟迟不给原告回迁，原告曾多次找被告，并提交书面申请。证据4，央行贷款利率表，用以证明利息的计算是按照银行的贷款利率进行计算的。证据5，李文恒证人证言，证人李文恒当庭称其是2011年10月抽调到国有土地上房屋征收安置办公室的工作人员，当时原告动迁的时候是李文恒负责谈的，当时许多被征收人都不想拆迁，就想先找一户先行签署安置补偿协议，但是原告怕其他后动迁的人标准比他高，当时和领导汇报后同意原告和后动迁的享受同等待遇，然后就签署了安置补偿协议，当时因为税票没法核定就暂时定的营业损失50000元。后期因为着急动迁，就同意其他被征收人的条件，所以基本上营业损失都给了200000元。原告认为该证据可以清楚的证明原告没有享受合同约定的同等待遇，因而原告应享受行政协议中规定的享受同等待遇的规定，系被告应履行的行政义务。 被告征储中心在法定期限内提交并当庭出示了如下证据、依据：证据1，《国有土地上房屋征收安置补偿协议书》，用以证明原、被告之间有征收本房屋的事实并达成协议，协议第二条第三项对于营业损失已经一次性解决完毕，第七条不存在原告诉讼请求中有权利要求被告给付200000元的一次性补偿。证据2，回迁结算单，用以证明2017年年末被告已经通知原告可以回迁；被告给付原告的安置补助费的截止时间应该到2017年末；上面对于双方的款项也有具体的计算。证据3，孙胜财的回迁结算单，用以证明2017年12月27日案涉回迁房屋具备回迁条件，其他被拆迁人已经回迁。 根据原告赵福兴的申请，法院调取证据：《国有土地上房屋征收安置补偿协议书》（许德琴）、《国有土地上房屋征收安置补偿协议书》（王君香）。原告质证认为，法院调取的证据和原告提供的安置补偿协议有不同，其他人的协议均没有提乙方享受同等待遇的规定，进而证明原告应与许德琴、王君香享受同等待遇。被告质证认为，上述两份协议涉及的是营业损失，该协议与本案原告协议的第七条不同，二三层面积是指价格，不是营业损失，营业损失和当时被征收人的营业情况有关系。 原告对被告提供的证据异议如下：对1号证据的真实性没有异议。对2号证据有异议，原告没有看见过该回迁结算单，没接到通知，也没有签字。对3号证据有异议，原告没有看见过该回迁结算单，也不认识孙胜财。 被告对原告提供的证据异议如下：对1号证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，双方对营业损失已经一次性补偿完毕，第七条不是对营业损失另行补偿的约定。对2号证据的具体情况不了解。对3号证据真实性没有异议，其中内容和本案的诉讼请求一致，不应该作为证据。对4号证据真实性没有异议，和本案无关，本案属于政府征收的行政行为，按照双方达成的协议，现在是原告还欠被告的差价款。对5号证据有异议，营业损失没有任何依据确定数额，是否合法应该审查，后期的200000元是基于特殊原因给被征收人的，是否具有合法性应予审查，本案是行政征收协议，本案当事人之间没有对原告诉讼请求的另外150000元达成协议，法院能否直接判决给付，合议庭应予考虑。 经庭审质证，原告、被告提供的证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。 经审理查明，2011年8月24日，原告赵福兴（御祥旅店）与被告本溪满族自治县征储中心的前身本溪满族自治县国有土地上房屋征收安置办公室（甲方）签订《国有土地上房屋征收安置补偿协议书》，该协议约定的主要内容为：“一、乙方在征收范围内所有的房屋建筑面积87.5平方米，产权证号为23520号，使用性质商住。二、产权调换。1、乙方要求安置黄金新城20号楼2单元302居室，建筑面积43.51平方米，紫荆花园二期20号，建筑面积227.2平方米（1、2、3、4层均是56.8平方米、1层为车库）。2、乙方增加面积一层56.8平方米×6000元/平方米=340800元，二层13.05平方米×8000元/平方米=104400元；三层13.05平方米×4500元/平方米=58725元，四层56.8平方米×4000元/平方米=227200元，合计731125元。3、甲方对乙方补偿：……营业损失一次性补偿50000元……乙方向甲方支付差价款569025元……七、因甲方此次安置每层面积大于乙方原有的每层面积，尤其是二、三层面积在此次征收安置中如有的优于本协议的，乙方享受同等待遇（包括其他方面）”，另还对拆迁补偿、差价、临时安置补助费等事项进行了约定。在协议签订后，原告房屋已腾空并拆除。2017年12月30日，回迁结算时，原告赵福兴还应给付被告差价款共计263581元。本溪满族自治县国有土地上房屋征收安置办公室现已被撤销，相应的政府职能由被告本溪满族自治县征储中心承继。原告认为被告征储中心未按照约定履行协议，故提起本案诉讼，请求如前所述。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”在原告与原本溪满族自治县国有土地上房屋征收安置办公室于2011年8月24日签订的《国有土地上房屋征收安置补偿协议书》未经撤销或确认无效的情况下，原告已按协议约定履行了交房义务，被告应按照协议的约定履行对原告进行安置补偿的义务。上述协议第七条约定“在此次征收安置中如有的优于本协议的，乙方享受同等待遇”，并约定支付原告营业损失50000元，而本院调取的证据显示，在征收范围内的许德琴、王君香等其他被征收人获得营业损失200000元，未与原告同等待遇，被告应再行支付原告营业损失150000元。关于利息的问题，原被告双方对利息未予约定，该项主张因缺乏事实与法律依据，不予支持。关于临时安置补助费的问题，被告同意给付2011年12月8日至2017年12月30日期间临时安置补助费190925元，未违反法律规定，本院予以确认。关于原告要求支付其拆迁补偿款并予以回迁的问题，原、被告双方签订的安置补偿协议是互负义务，原告应在支付被告差价款113581元后予以回迁。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 一、被告本溪满族自治县征储中心于本判决生效之日起10日内另给付原告赵福兴临时安置补助费190925元（自2011年12月8日至2017年12月30日止），再行给付营业损失150000元； 二、被告本溪满族自治县征储中心于本判决生效之日起10日内为原告赵福兴办理回迁手续； 三、原告赵福兴在办理回迁时各类款项（含判项一的款项）相互抵顶后再支付被告本溪满族自治县征储中心差价款113581元； 四、驳回原告赵福兴其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告赵福兴已交纳50元），由原告赵福兴负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  石德新 人民陪审员  潘雨彤 人民陪审员  冯文娟 二〇二一年二月一日 法官 助理  赵 轩 书 记 员  孙 晖 附：本案所适用的法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。