广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初4147号原告：伍正辉，男，汉族，1970年3月29日出生，住湖南省蓝山县。委托代理人：魏德明，广东瑞丰律师事务所律师。委托代理人：龚迪光，广东瑞丰律师事务所辅助人员。被告：庄钦环，男，汉族，1995年6月20日出生，住广东省揭西县。被告：庄祥海，男，汉族，1988年10月7日出生，住广东省揭西县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东，该公司总经理。委托代理人：赖伟燕，该公司工作人员。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告伍正辉的诉讼请求为：⑴判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币122980.62元（包括医疗费10923.67元、复查费2000元、后续治疗费8000元、营养费2200元、住院伙食补助费3800元、残疾赔偿金60385.8元、误工费18354.48元、护理费3800元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费1800元、交通费2000元、住宿费2200元、处理事故人员误工费2516.67元），精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔偿，交强险、商业第三者责任保险（以下简称三者险）一并处理；(2)被告承担诉讼费。2.事发经过：2015年8月6日10时40分，被告庄钦环驾驶粤Ｓ×××××号车在东莞市××路与××三轮车的原告伍正辉搭载雷某1、雷某2发生碰撞，造成原告伍正辉、三轮车乘客雷某1、雷某2受伤及车辆不同程度损坏的道路交通事故。此事故经东莞市公安局交通警察支队大朗大队处理，认定被告庄钦环负事故的全部责任。3.保险情况：被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财险东莞公司）承保了粤Ｓ×××××号车的交强险、三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险保险限额为1000000元。4.医疗情况：事故发生后，原告伍正辉被送往东莞市大朗医院住院治疗，住院时间为2015年8月6日到2015年9月12日，共37天，共花费医疗费30114.67元，其中被告庄祥海支付了9800元，被告太平洋财险东莞公司支付了10000元，原告支付10314.67元。出院后原告复查产生费用609元，由原告自行支付。以上医疗费合计30723.67元，有医疗费票据佐证，本院予以支持。东莞市大朗医院出具的《出院小结》记载“出院医嘱：1.今天出院，右肩臂制动4周，休息三个月，不适专科门诊复查，住院期间留陪人一名；2.出院后每一个月复查照片一次，连续二次，了解骨折生长情况；3.一年后视骨折生长情况拆除内固定物费用8000元；4.带药”。5.复查费：原告请求复查费2000元，原告未提供医疗费票据、病历等证据证明实际产生该费用，本院不予支持。6.后续治疗费：8000元，为拆除内固定物必然产生的费用，有医嘱佐证，本院予以支持。7.住院伙食补助费：100元/天×住院37天=3700元。8.营养费：根据原告伤情，本院酌情支持500元。9.护理费：原告未提交护理人员身份及工作收入的证明，本院参照东莞地区一般护理标准计算原告住院期间护理费为：50元/天×37天＝1850元。10.误工费：原告伍正辉的误工时间为住院37天加上全休三个月共计127天。原告伍正辉向本院提供东莞市大朗金驰毛织厂出具的证明及其营业执照（副本）、东莞市迪塞尔服饰有限公司出具的证明及其营业执照（副本）、东莞市常平炫羽针织厂出具的证明及其营业执照（副本）、东莞市大朗创诚毛织厂出具的证明及其营业执照（副本）、工作现场照片、东莞市美姬服饰有限公司外机加工品质报告单、出货记录、中国农业银行东莞大朗富华支行银行流水记录，拟证明原告伍正辉自2014年6月23日起至事故时从事电脑机毛衣半成品制作加工，银行流水记录显示原告自2013年1月至2015月9日期间有存取款及消费记录。本院认为，原告提交的上述证据相互印证，可以证明原告事故前从事毛衣半成品加工，但原告提供的上述证据未证明其事故前三年的平均收入水平，故本院参照上一年度纺织服装、服饰业国有同行业在岗职工年平均工资标准计算为：43187元/年÷365天/年×127天=15026.71元。11.残疾赔偿金：2016年1月6日，原告经司法鉴定机构鉴定，构成X级伤残。被告太平洋财险东莞公司对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定，理由为：（1）鉴定机构对原告的鉴定结果严重不符合客观事实，明显缺乏依据，原告伤情不构成X级伤残。原告右锁骨中外段粉碎性骨折内固定术后，出院时，断端对位对线可，且非肩锁关节位置，因此不会对其肩关节活动度造成多大的影响。原告右锁骨中外段骨折，并非行标所指的远端骨折，远端骨折必须是近肩锁关节位置，而原告骨折离肩锁关节位置甚远，不适合引用行标3.2.3.14条规定评定伤残等级；（2）原告鉴定结果严重不符合客观事实，明显缺乏依据，严重违反鉴定程序，且原告的鉴定属于单方自行委托。广东岭南法医临床司法鉴定所针对被告太平洋财险东莞公司的上述异议书面作出了解释说明。本院认为，原告委托的广东岭南法医临床司法鉴定所具有司法鉴定资质，原告单方委托，并不违反《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定机构经阅片、对原告进行体格检查及测量原告关节活动度，得出原告右肩关节活动功能障碍，根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.10.i）等规定，评定原告构成X级伤残，并无不当，被告太平洋财险东莞公司未提供证据证明鉴定机构存在违法行为或违反事实的行为，本院对被告太平洋财险东莞公司的重新鉴定申请不予批准。原告伍正辉户籍性质为农业家庭户口，至原告定残之日止其年满45周岁。原告伍正辉主张其残疾赔偿金应按照广东省2015年度人身损害赔偿计算标准的城镇居民标准计算，并向本院提供了房租水电费记账本、东莞市常平镇苏坑村村民委员会出具的居住证明、租房合同书。综合上述第10项的结论，本院认为，原告伍正辉提供的上述证据已经形成了完整的证据链，可以证明事故发生前原告在东莞市××一年以上，且有固定劳动收入，应按上一年度城镇居民标准30192.9元/年计算原告伍正辉的残疾赔偿金，具体计算为：30192.9元/年×20年×10%=60385.8元；12.精神损害抚慰金：原告因事故构成X级伤残，对其精神造成一定的伤害，本院予以支持精神损害抚慰金5000元。13.伤残鉴定费：1800元，有鉴定费票据予以佐证，本院予以支持。14.交通费：原告处理事故、治疗等必然产生交通费，本院酌情支持500元。15.事故处理人员误工费：原告诉请该费用，没有依据，本院不予支持。16.住宿费：原告诉请住宿费，但未向本院提交住宿费发票等证据予以佐证，且原告在东莞居住，本院对此费用不予支持。裁判结果交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告伍正辉相对于粤Ｓ×××××号车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于原告的事故损失，应先由被告太平洋财险东莞公司在交强险限额内赔付。原告超出交强险保险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告太平洋财险东莞公司根据三者险保险合同约定在三者险保险范围内直接向原告赔偿。上述费用第4-14项共计127486.18元，未超过被告太平洋财险东莞公司承保的交强险及三者险的保险限额，如前所述，应全部由被告太平洋财险东莞公司承担。扣除被告庄祥海垫付的9800元及被告太平洋财险东莞公司垫付的10000元，被告太平洋财险东莞公司仍需赔付原告伍正辉107686.18元。原告请求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，本院予以支持。被告庄祥海已经垫付的款项，可与被告太平洋财险东莞公司另行协商处理。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿107686.18元给原告伍正辉；二、驳回原告伍正辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1380元（原告已预交），由原告伍正辉负担172元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担1208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一六年七月二十二日书记员  李衬平叶伟乐