河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀06执复3号 复议申请人（被执行人）:张媛，女，1990年5月5日出生，汉族，住河北省保定市。 申请执行人：田新乐，男，1964年8月10日出生，汉族，住河北省保定市。 复议申请人张媛不服河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606执异58号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 河北省保定市莲池区人民法院查明，本案在审理过程中，原告田新乐提出保全申请，并于2019年6月18日作出（2019）冀0606财保27号民事裁定书保全查封了被告张媛购买的保定市。我院于2019年9月16日作出（2019）冀0606民初3972号民事判决书，判决被告张媛偿还原告田新乐借款本金500000元及利息。被告张媛不服该判决上诉至保定市中级人民法院，并作出（2019）冀06民终6865号民事判决书，判决为：驳回上诉，维持原判。判决生效后因被告张媛未履行还款义务，田新乐向保定市人民法院申请强制执行并提出申请要求评估拍卖已保全查封的被执行人张媛购买的保定市房产以偿还债务。异议人张媛提出执行异议称，张媛与田新乐之间的民间借贷为曹建业非法吸收公众存款罪的赃款，应中止本案的执行。虽然田新乐与张媛开办的保定吉银通晟投资咨询有限公司签订《服务协议》，由该公司将张媛所借款项出借给他人，但款项出借对象完全由张媛自主决定，田新乐并不知情，且《服务协议》约定：“如果借款人不能履行归还贷款人所发放贷款时中介方自愿对该贷款本金及利息、罚息、包括但不限于诉讼费律师费等承担所有责任，中介方承诺用拥有的固定资产、货币资产以及其他一切资产优先归还贷款人的贷款、利息及产生的所有费用”。张媛向曹建业出借款项属其经营行为，与本案并非同一法律关系。且张媛所提供的田新乐与曹建业之间的《民间借贷合同》并无田新乐签字，田新乐本人也称对借款给曹建业并不认可，本院调查曹建业非法吸收公众存款案的审计报告显示，报案人并无田新乐，仅张媛进行报案并登记，以上只能证明张媛与曹建业间的借贷关系，与本案无关。 河北省保定市莲池区人民法院认为，执行机构负责执行人民法院民事、行政判决、裁定、调解书，民事制裁决定、支付令，以及刑事附带民事判决、裁定、调解书，故本院对张媛的房产进行评估拍卖属于执行生效民事判决书的内容，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条之规定，裁定：驳回异议人张媛的执行异议请求。 张媛复议称，复议申请人不服保定市莲池区人民法院（2020）冀0606执异58号执行裁定，请求保定市中级人民法院依法撤销该裁定，支持复议人的异议申请。事实及理由：曹建业非法吸收公众存款案莲池区经侦审计报告备注中，明确登记着田新乐50万元。复议申请人与复议被申请人都是曹建业非法吸资案件的受害人，复议申请人在曹建业案件报案时与复议被申请人相关案件材料交给莲池区经侦大队，莲池区经侦大队已受理，经审查核实受理并登记在审计报表备注中。保定市莲池区人民法院（2020）冀0606执异58号执行裁定中称曹建业非法吸收公众存款的审计报告显示无田新乐事实不清，证据不足，有失公正。一、《服务协议》内容简述：贷款人田新乐，中介方：保定吉银通晟投资有限公司。贷款人委托中介方寻找合适客户发放贷款并签订《民间借贷合同》。《民间借贷合同》“借款由中介方领取并保管，并全权代为办理领取利息和本金事宜。若借款人违约法院执行拍卖抵押房产及财务时，中介方保证贷款人按放款比例收回本息及其他费用。依据签订的《民间借贷合同》，如果借款人不能履行归还贷款人所发放贷款时中介方自愿对该贷款本金及利息、罚息，包括但不限于诉讼费、律师费等承担所有责任。中介方承诺用拥有的固定资产，货币资金以及其他一切财产优先归还贷款的利息及产生的所有费用。声明：此次委托放款由保定吉银通晟投资咨询服务有限公司全程代理服务，直至合同到期还清本金为止。”保定吉银通晟投资咨询服务有限公司成立于2014年7月7日，自然人独资有限责任公司，法定代表人、投资人张媛（复议申请人）2019年5月31日保定市莲池区市场监督管理局核准准予注销。二、《服务协议》履行情况。（一）被复议人田新乐《起诉书》称，“2016年至2018年期间，控告人陆续向被控告人借款，截止到2018年12月10日，复议人尚欠付借款70万元，为明确双方的权利义务，2018年12月10日，被复议人与复议人一人有限公司即保定吉银通晟投资咨询有限公司签订《服务协议》。贷款期限自2018年12月10日至2019年6月10日，贷款月利率为1.5%。诉讼请求：1、依法判令复议返还被复议人借款50万元及利息自2019年4月10日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止。”（二）复议人与被复议人之间自2016年至2018年发生资金往来共计113万元。共计47笔。（三）名为服务，实为委托放贷款，绝不是民间借款纠纷，复议申请人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理，被复议人起诉复议人借款50万元，如果是正常民间有借条或者借据，而是服务协议。复议人与被复议人之间从2016年10月9日第一笔43万元开始计经营了130万元放贷业务，几十笔利息支付，到本案的《服务协议》时的日期并没有发生真正的借款50万元，被复议人所谓的本金，是按照惯例倒据写下的《服务协议》，放贷业务发生早在2016年10月9日，双方就开始了。复议申请人根本不认识复议被申请人，复议被申请人是通过其同住在一个小区的朋友薛光磊（复议申请人每月支付薛光磊提成按委托款项基数*2厘作为提成）介绍认识。复议被申请人委托复议申请人帮其联系企业放款挣取高额利息。复议被申请人自2016年开始主动委托复议申请人向不特定的客户发放贷款的行为属于通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务属于从事非法金融业务活动，已经成为职业放贷人，复议被申请人田新乐故意混淆两个事实法律关系，欺瞒法院，进行虚假诉讼。三、复议申请人是受复议被申请人委托为其寻找客户发放贷款，放贷给了曹建业（因涉嫌诈骗、非法吸收公众存款已被莲池区公安局刑事立案羁押在看守所）复议被申请人也是明知的。复议被申请人知道实际用款人被公安机关立案侦查并采取强制措施，觉得很难收回放出的借款，复议被申请人才转移目标起诉复议申请人，否认委托复议申请人把资金出借给曹建业的事实。复议被申请人先是要求复议申请人先行垫付曹建业借复议被申请人的借款。复议申请人不同意，复议被申请人随即对复议申请人电话骚扰语言威胁还带两名社会男子么闯控告人家里，在复议申请人家里乱翻折腾进行恐吓威胁。复议申请人报警，复议被申请人才离开控告人家里，并对警务人员保证不再恐吓复议申请人。此事是在韩庄乡派出所110登记有记录。可查询。威胁恐吓手段没有成功，随后又隐瞒事实，欺瞒法院，恶意起诉复议申请人。四、复议申请人无业，放贷赚取高额利息是其主要收入和资金来源。综上所述，复议被申请人隐瞒事实真相，捏造事实，混淆两个事实法律关系恶意诉讼。谋取不正当利益，严重侵害复议申请人的合法权益。复议被申请人妄想通过司法审判程序保护其通过复议申请人向社会发放贷款的不合法权益及收益。为维护复议申请人的合法权益，依法向贵院提出复议申请，请求贵院支持复议申请人的请求。 本院查明的事实与执行法院所查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款规定：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。本院（2019）冀06民终6856号民事判决已经生效，河北省保定市莲池区人民法院立案执行，于法有据。立案执行后依法所采取的执行措施，亦无不当。关于复议申请人张媛主张申请执行人田新乐的款项应包含在曹建业非法吸收公众存款案的问题系对本院（2019）冀06民终6856号民事判决本身有异议，不是执行异议、复议所审查的范围，当事人可通过审判监督程序解决。综上，复议申请人张媛的主张理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回张媛的复议申请，维持河北省保定市莲池区人民法院（2020）冀0606执异58号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 欧阳正丽 审 判 员 赵 春 林 审 判 员 刘  斌 二〇二一年二月二日 法官助理 严  波 书 记 员 张  杰