文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2015）磴民一初字第220号原告陈官，男，汉族，1957年10月2日出生，住呼和浩特市新城区毫沁营镇。委托代理人刘霞，系呼和浩特市法律服务所法律工作者。被告内蒙古乌拉特房地产开发有限公司，组织机构代码56419324-X。法定代表人王飙，系该公司总经理。被告张志刚，男，汉族，1973年3月15日出生，住磴口县中央公园项目部，系内蒙古乌拉特房地产开发有限公司股东。二被告委托代理人付占军，系内蒙古蒙宁律师事务所律师。原告陈官诉被告乌拉特房地产开发有限公司、张志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈官及其委托代理人刘霞、被告乌拉特房地产开发有限公司及被告张志刚的共同委托代理人付占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月25日原告与被告双方签订了“建筑工程木工部分轻包劳务合同书”,约定由原告承包被告在磴口县中央公园承揽的砖混住宅楼13号、21号和26号的木工工程。2015年6月5日原告在支模板的过程中，不慎从墙上坠落，后原告被送往磴口县医院，经诊断为腰2椎体压缩性骨折继发椎管狭窄、腰2椎体右侧椎弓板、椎弓根、双侧横突、棘突多发骨折。后住院治疗31天，期间发生医疗费约44000元，已经由被告张志刚支付，但后期赔偿事宜未能达成一致，故原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告医疗费145元、误工费14416元、护理费3131元、交通费500元、住院伙食补助费3100元、营养费3100元、残疾赔偿金170100元、鉴定费2000元、精神抚慰金9000元，二次手术费10000元、住宿费1200元，总计216692元，由被告承担本案的案件受理费。二被告辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，一、原告与被告乌拉特房地产公司之间并不存在劳务合同关系，2014年9月25日原告陈官承包了磴口县中央公园项目砖混结构13号、21号、26号楼的木工工程，承包方式为工程劳务轻包，其中包括施工管理、工具操作、以及工程的质量、安全、工期等，承包价格为每平米65元，工程的承包费是按照原告的工程进度并经验收合格后给予支付，同时合同中明确约定施工过程中出现的一切伤亡、安全责任事故等均由原告负责和赔偿，原告的工人工资由原告造工资表进行发放。2015年6月5日，本案原告在给自己的工程施工中，因未戴安全带、也未戴安全帽，从墙上摔下，致本人受伤。本案被告对原告受伤害没有过错，也不是被告造成的，原告所受伤害不应当承担任何的赔偿损失。原告受伤后，本案被告乌拉特房地产公司为原告垫付了医疗费42088.05元，现被告要求原告返还。被告张志刚为乌拉特房地产公司的股东，与本案原告所主张的人身损害赔偿没有任何关系，对于原告提出的赔偿请求，医疗费在质证中予以说明，并且被告已垫付42088.05元医疗费；原告误工费，应参照2014年赔偿标准，即每天82元计算，而不应该参照2015年农牧民的收入98元计算；原告的交通费，根据法律规定，交通费是指本人因就医，复查所产生的费用，被告认为交通费过高；对于住院伙食补助费，参照2014年的赔偿标准，每天的住院伙食补助费40元；对于营养费，应当有医院的医嘱并且在病历中记载；对于残疾赔偿金，通过原告的诉状、原告的陈述以及主张的误工费、护理费，均是按照农牧民标准计算，说明原告的经常居住地是农村，应该按照2015年农村居民纯收入标准9976元进行计算，对于残疾赔偿金是否赔偿被告将在质证中发表意见。精神抚慰金、二次手术费，这与原告的伤残评定有直接联系，将在质证中发表意见。对于住宿费，被告认为应该根据原告就本案的实际情况综合原告的病情，恳请法庭合理予以考虑。原告为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：1、建筑工程木工部分轻包劳务合同书一份，证明原被告之间是劳务关系，原告在工作中从墙上坠落不慎受伤的事实；二、磴口县医院DR诊断报告单、住院病历各一份，证明原告受伤，在磴口县医院住院31天接受治疗的事实；三、司法鉴定意见书以及收据各一份，证明原告受伤，经鉴定为八级伤残的事实；四、住宿费收据一份、磴口县医院门诊收据一张、交通费票据一张，证明原告受伤后所产生的住宿费和医疗费、交通费；五、证人贺元文证人证言一份，证明这个工程是经别人介绍，然后陈官找到其他人，大约一共30人左右在给中央公园的楼盘打工，选原告陈官为代表，一起打工；六、证人郝勇证人证言一份，证明陈官在中央公园干活时受伤的事实。经庭审质证，被告乌拉特房地产开发有限公司及被告张志刚对原告所举1号证据的真实性没有异议，不认可举证意图。因为该合同明确了本案原告是承包的劳务工程，而并不是提供劳务。原告所挣去的是承包费，而不是劳务合同关系。对原告所举2号证据的真实性和举证意图均没异议。对原告所举3号证据的真实性没有异议，不认可鉴定结论。其一、羽禾司法鉴定所的程序是违法的，鉴定过程中也没有二被告参与，其二、该鉴定结论也是违法，该鉴定结论所依据的标准也明显错误，本案原告与被告之间并不存在劳务关系，从原告自己陈述来讲，也只是与被告形成劳务合同关系，该鉴定结论是参照劳动能力、鉴定职工工伤与职业病致残等级来确定原告的伤残等级的。根据相关法律规定，不属于工伤保险条例调整的劳动关系和工伤保险范围，在评定伤残程度时，不适用该标准，而应当使用道路交通受伤人员致残的国家标准，其次。根据劳动能力鉴定职工工伤职业病致残第七条，评定原告为八级伤残是错误的，基于以上，被告认为羽禾司法鉴定所做的伤残评定标准明显错误，不能作为本案原告为八级伤残的依据，鉴定费不应承担。对4号证据磴口县医院门诊票据的真实性认可，但是不能证明与本案有关，对于交通费票据的日期，该交通费不能证明是因为原告治疗和看病所支出的，所以不应该由被告承担。对于住宿费只有收据，没有正规的发票，不予认可。对5号证据的证人证言不认可，认为其陈述不属实。对6号证据的证人证言不认可，认为其与原告存在利害关系，证言不予采信。被告乌拉特房地产开发有限公司、张志光为证明其抗辩主张，向本院举出如下证据，1、建筑工程木工部分轻包劳务合同书一份，证明合同的签订日期为2014年9月25日，原被告之间是承揽关系，不是劳务合同关系，在合同最后原告表明，其雇佣的工人工资均由陈官发放的；2、对磴口县中央公园保管员孟帅的调查笔录、对中央公园项目部技术员王瑞的调查笔录各一份，证明原被告之间是承包合同关系，而且事发时原告没有系安全带和戴安全帽，并且已经喝酒了；3、证明2份，证明陈官是2014年9月25日承包的中央公园木工工程，原被告形成的是承揽合同关系，并且证明原告是于2015年6月5日在施工过程中自己从墙上摔下导致受伤的。其中远大公司是中央公园的重工承包商。4、磴口县医院结算票据一张、门诊票三张，证明原告在住院期间，乌拉特房地产公司为其垫付医疗费、门诊费共计42088.05元。经庭审质证，原告对被告所举的1号证据真实性认可，对举证意图不认可，该合同书证明原被告是劳务关系，不是承揽关系；对2号证据不予认可，证人证言应当由证人当庭出庭作证；对3号证据不予认可，被告未在举证期内举证，该证据无效，而且监理公司只有公章，没有明确的证明人，并不能说明要证明的问题。并且远大公司与被告之间有利害关系，所以该证明无效；对4号证据的真实性认可，举证意图不认可，被告应该有责任先行支付，而不是垫付。本院认为，原告所举1号证据真实性认可，举证意图不认可，原告所举证据不能明确证明其举证意图，并不能证明原被告双方存在雇佣关系；原告所举2号、3号证据真实性、举证意图予以认可；原告所举4号证据中磴口县医院门诊收据一张的真实性和举证意图本院予以认可，但对住宿费收据、交通费票据本院不予认可，因住宿费票据没有正规发票，交通费的日期与原告受伤的日期存在偏差，故本院不予认可；原告所举5号、6号证据因其与原告有利害关系，故本院不予认可。被告所举1号证据的真实性本院予以认可，举证意图不认可，该份证据不能明确证明原被告双方是承揽关系；被告所举2号证据因其证人与被告有利害关系，故本院不予认可；被告所举3号证据的证人证言，因其证明人无正当理由未出庭，且与被告均有利害关系，故本院不予认可；被告所举4号证据真实性认可，认可被告乌拉特房地产有限公司为原告支付医疗费42088.05元。结合当事人陈述及有效证据，经审理查明：原告陈官与被告乌拉特房地产开发有限公司于2014年9月25日签订建筑工程木工部分轻包劳务合同书，双方约定由原告做磴口县中央公园住宅楼13号、21号、26号木工工程，被告乌拉特房地产公司所发放的工资均由原告陈官去财务处一人领取，原告领取工资后，然后再发放给其他一起干活的人，并且内部有管理财务的人，其他人领取工资后也会在记账薄上签字。2015年6月5日下午5点半左右原告在磴口县中央公园工作时受伤，经磴口县医院诊断为腰2椎体压缩性骨折继发椎管狭窄、腰2椎体右侧椎弓板、椎弓根、两侧横突、棘发多发骨折，住院治疗31天，二被告为其支付医疗费、门诊费共计42088.05元。原告认为原被告之间属于雇佣关系，故诉讼至法院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称与被告乌拉特房地产开发有限公司存在雇佣关系，并且签订了建筑工程木工部分轻包劳务合同书，原告认为此合同书能够认定原被告之间存在雇佣关系，但从此合同书中并未明确约定原被告之间存在雇佣关系，合同是由原告和被告乌拉特房地产开发有限公司共同签订的，签订后，被告乌拉特房地产开发有限公司所发放的工资也均由原告一人领取，并且合同中也明确约定原告陈官所负责的是磴口县中央公园住宅楼13号、21号、26号木工工程，原告所在的团队也有单独的财务，有专门的考勤表，按照考勤表发放工资。经以上审查，原告所述与被告乌拉特房地产开发有限公司存在雇佣关系的请求缺乏法律依据，本院不予支持。被告张志刚经庭审调查与本案无关，且原告也没有提供任何证据证明原告与被告张志刚存在雇佣关系。原告所举证据均不能证明自己的事实主张，故其诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院关于《民事诉讼证据》若干规定第二条，判决如下：驳回原告陈官的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，由原告陈官承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  张 哲代理审判员  武晓燕人民陪审员  王晓军二〇一六年七月二十六日书 记 员  邱 晨