山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终847号上诉人（原审原告）：付金梅，女，汉族，居民。上诉人（原审原告）：高建磊，男，汉族，居民。二上诉人委托代理人：高学礼，农民，系上诉人高建磊之父、上诉人付金梅之公公。二上诉人委托代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高建国，男，汉族，农民。上诉人付金梅、高建磊因排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：原告付金梅、高建磊系夫妻关系，原告高建磊与被告高建国系叔伯兄弟。原被告��系临清市唐园镇畈疃村村民，同居住在畈疃村，两家南北相邻居住，原告居北，被告住南。临清市国土部门于1989年对唐园镇畈疃村村民的宅基地进行了测量，临清市人民政府于1992年3月向原告高建磊与被告高建国颁发了的各自所居住的宅基地集体土地建设用地使用证。原告高建磊土地建设用地使用证显示其宅基地南北长18米，东西长15.5米，宅基北界为北外墙皮；被告高建国土地建设用地使用证显示其宅基地南北长18米，东西长15.5米，宅基北界为北外墙皮。原告房屋在1991年进行了翻建，被告的房屋于2008年进行了翻建。2015年8月原告在其宅院的南端、被告北房以北垒起了一道东西走向的砖墙，在垒至西头时，被告高建国以原告建墙侵占了其宅基地为由阻拦原告继续垒墙，被告又拆除了原告家东墙和西墙南部与被告北房相连接的各一部分，拆掉的长度均约为南北长0.4米��右。原告陈述原告宅基地北界为其北房的北外墙皮，南界为被告北房北外墙皮南0.2米处，被告对原告关于地界的陈述不予认可，被告称原被告两家的地界在被告北房北外墙皮以北0.35米处。原告诉称被告拆掉了其东西两侧的各长度约为0.4米的两段墙，因此给其造成了1000元的经济损失，被告对此不予认可，原告亦未举证证明。审理中，本院对原被告争议现场进行了勘验。经勘验，原告北房北墙外墙皮至被告北房外墙皮长度为17.7米，被告北房北墙外墙皮至被告南邻（于某甲家）北房外墙皮长度为18.2米，勘验中原被告对两家的宅基地边界存有争议。原审法院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利于自己的法律后果。原、被告的集体土地建设用地使用证是依据于1989年测量的结果制作，1992年3月颁发的,依据双方的集体土地建设用地使用证可以确认原被告两家的边界是被告2008年以前老房子的北墙墙外皮；原被告两家的房屋均于国土部门测量后进行了翻建，改变了原貌，经过本院勘验，依据原被告房屋宅院的现状测量的数据与原被告持有的集体土地建设用地使用证记载的数据不一致，故此，本院依据原被告的集体土地建设用地使用证及现状现不能确定原被告两家宅基的边界及原告的土地使用范围，故原告要求排除妨害的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原告诉称被告拆墙给其造成了1000元的经济损失，被告不予认可，其又未举证证明，本院不予确认，原告要求被告赔偿经济损失1000元，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决：驳回原告付金梅、高建磊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。上诉人付金梅、高建磊上诉称，一审法院认定事实及适用法律错误。二上诉人与被上诉人居住左右邻，被上诉人是二上诉人的右邻。二上诉人的宅基地为：东西宽15.5米；南北长l8米；由临清市人民政府于1992年3月发给二上诉人的临集建(92)字第07923号集体土地建设用地使用证证实。二上诉人于1991年对自己宅基地内的房屋进行了翻建。二上诉人宅院的东面院墙的南头和西面院墙的南头分别与被上诉人的北房后墙连接。在被上诉人于2008年翻建他的北房时，他把连接他北房后墙的、二上诉人的东面院墙的南头和西面院墙的南头给拆掉了40公分。被上诉人在他的北房翻建好后，就把他拆的二上诉人的东面院墙的南头和西面院墙的南头给垒好了。在2015年7月份，因二上诉人的院内流水，二上诉人与被上诉人发生纠纷。被上诉人借故，以二上诉人的院墙连着他的房后墙为由，就强行又把给二上诉人垒好的东面院墙的南头和西面院墙的南头拆掉了。二上诉人在自家院内垒院墙被上诉人也进行非法阻止。因此，发生了一审诉讼。一审中，一审法院经勘验确认：二上诉人北房北墙外墙皮至被上诉人北房北墙外墙皮长度为：17.7米；被上诉人北房北墙外墙皮至被告南邻(于某甲家)北房北墙外墙皮长度为：18.2米；二上诉人与被上诉人承认于某甲家的北房是1989年测量、办土地证前至今存在的老房屋。也是被上诉人的宅基土地使用证中确定的南邻。一审法院不以二上诉人持有的临集建(92)字第07923号集体土地建设用地使用证为根据，错误的驳回了二上诉人的一审诉求。因此，二上诉人提起上诉，请二审法院撤销原判，支持上诉人的一审诉求或发回重审。被上诉人高建国辩称，上诉人建的东西走向的墙侵占了我家的宅基，我才出面阻挡其垒墙的，我拆掉的也是其建在我家宅基地上的墙。上诉人的损失与我无关，我不同意赔偿。我不同意上诉人在我的宅基地上垒墙，要求驳回其诉讼请求。本院二审中，上诉人提交一份于某乙的集体土地建设使用证，证明被上诉人高建国与于某乙是南北邻居，被上诉人的宅基南北长度的起点与于某乙的宅基地的北边边界相接，因此能够证实从于某乙的宅基地边界往北量18米就是被上诉人的南北宅基地的长度，从被上诉人的边界往北再测量就是上诉人的宅基边界。于某乙与被上诉人、被上诉人与上诉人南北边界都是互相连接的，其中没有空间。被上诉人对该宅基证不认可，称证上记载的宅基与实际不符，上诉人及我的房屋情况均与宅基证不符。被上诉人高建国提交两份证明，证明上诉人的房子是2003年盖的，宅基证上记载的外邻不准，证明上诉人高建磊房子后面还有他的70公分，高建磊后面的邻居也认可。上诉人对该证明不予认可，称无法证实证明内容的真实性，根据法律规定证人应当出庭作证。查明的其他事实同原审。本院认为，从双方当事人及被上诉人高建国南邻于某乙的集体土地建设用地使用证来看，当时宅基南北长度均应为18米，后双方两家的房屋均于国土部门测量后进行了翻建，改变了原貌，一审法院经过现场勘验，依据双方房屋宅院的现状测量的数据与双方持有的集体土地建设用地使用证记载的数据不一致，双方对相邻边界点的认定也不一致。但从现场测量的数据看，上诉人宅基南北长度现为17.7米，被上诉人宅基南北长度现为18.2米，其宅基南北长度明显大于上诉人宅基南北长度。而且从农村建房的风俗习惯来说，南���邻居的宅院应当是相邻封闭的，被上诉人认为上诉人与其相接的南北墙占了其宅基，没有依据，其擅自拆掉上诉人与其相接的各0.4米左右的南北墙，实属不当，应予恢复原状。但在其拒不恢复原状且上诉人也未主张恢复原状的情况下，上诉人为了自己宅院安全考虑，在自己院内垒砌一道东西方向的院墙以封闭宅院，并无不妥。被上诉人高建国擅自拆掉上诉人各0.4米左右南北墙，给其造成了一定损失，考虑到拆除状况、材料费及人工费等因素，本院酌情由被上诉人赔偿给上诉人500元。双方作为前后邻居，又属叔伯兄弟关系，应当互谅互让，团结和睦，不应斤斤计较，争来争去，贻笑外人。综上，上诉人付金梅、高建磊的上诉理由部分成立。一判决在认定事实和适用法律方面有所不当，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第1640号民事判决；二、被上诉人高建国于本判决生效后三日内赔偿上诉人付金梅、高建磊500元；三、上诉人付金梅、高建磊在自己院内垒砌东西方向的院墙，被上诉人高建国不得妨碍。四、驳回上诉人付金梅、高建磊的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各100元，由上诉人付金梅、高建磊承担50元，被上诉人高建国承担150元。本判决为终审判决。审 判 长  孔繁奎审 判 员  郭召勇代理审判员  李昭鹏二〇一六年七月三十日书 记 员  王倩倩