安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）相民一初字第02007号 原告：张雷，男，1962年3月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。 被告：李满意，男，1968年9月28日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。 原告张雷与被告李满意民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日及2016年7月11日二次公开开庭进行了审理。原告张雷的委托代理人张明君，被告李满意的委托代理人盛勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雷诉称：2013年6月至8月，李满意以投资为由向我融资，我于2013年6月24日、2013年7月5日、2013年8月19日分别向李满意汇款70万元、60万元、50万元，合计180万元。该款支付给李满意后，李满意不仅未与我签订协议，也未让我参与经营，而且在我第三次汇款后十余日，李满意即停止了经营。经我多次向其索要此款，李满意至今未归还。故起诉要求人民法院判决李满意返还180万元及孳息259200元（暂计至2015年7月1日，此后按照每月10800元计算）。 李满意庭审中口头辩称：我从未收到张雷的投资款，秀吧音乐会所不是我经营，如果张雷主张投资款，应进行清算。 经审理查明：2012年9月3日，安徽盈投商业经营管理有限公司（简称盈投公司）与合肥朝阁娱乐有限公司（个体工商户，业主系李满意）签订《房屋租赁经营合同》，约定李满意承租盈投公司位于合肥市“长江壹号”贵宾楼1-4层及附属房屋用于经营娱乐会所及餐饮服务，租赁期限从2013年1月1日其至2022年9月30日止等内容。此后，李满意将该租赁房屋用于经营合肥庐阳区秀吧音乐会所（简称秀吧音乐会所）。 2013年6月，张雷通过其妹张丽与李满意商谈对秀吧音乐会所进行投资，李满意通过手机短信要求把款打至邵正华（小名邵杰）的银行账户。2013年、2013年7月5日、2013年8月19日，张雷分别将70万元、60万元、50万元，合计180万元汇至邵正华在中国工商银行账户。李满意于2013年6月24日、2013年7月8日、2013年8月19日分别以秀吧音乐会所的名义（加盖财务专用章）出具收据，收款事由写明投资款。后秀吧音乐会所因未通过合肥市庐阳区环境保护局环评验收而于2013年9月起未再营业。李满意未向张雷返还投资款，张雷遂提起本案诉讼。 另查明：李满意开办秀吧音乐会所未领取营业执照，曾以苏祥山名义在合肥市工商行政管理局庐阳区分局取得个体工商户的预先核准。因涉案房屋租赁合同问题，盈投公司于2013年9月25日将李满意诉至合肥市庐阳区人民法院，该院于2013年12月13日作出（2013）庐民一初字第02822号民事判决书，李满意不服该判决提出上诉，后又撤回上诉。 根据张雷的申请，本院于2015年作出（2015）相民保字第00166号民事裁定书，裁定冻结李满意银行存款180万元或查封其等值的其他财产。 以上事实，有张雷提交汇款凭证三张、收据三张、与张丽的调查笔录、淮北市国信公证处（2015）皖淮国公证字第2288号公证书、（2013）庐民一初字第02822号民事判决书、（2014）合民一终字第00663号民事裁定书，本院调取（2013）庐民一初字第02822号民事判决书、合肥市庐阳区朝阁娱乐会所企业基本信息予以证明，本院予以认定。另有李满意提交合肥市工商行政管理局庐阳区分局行政处罚听证告知书、行政处罚决定书，虽具有真实性，但不能证明苏祥山为秀吧音乐会所的业主。 本院认为：本案争议焦点为张雷与李满意是民间借贷关系还是合伙关系。 企业融资一般分为股权融资和债权融资两类。股权融资是指企业的股东愿意让出部分企业所有权，通过企业增资的方式引进新的股东的融资方式。股权融资所获得的资金，企业无须还本付息，新股东与老股东同样分享企业的盈亏。债权融资是指企业有偿使用外部资金的一种融资方式。债权融资一般为银行贷款、发行债券和民间借款三种方式。债权融资所获得的的资金，企业要承担利息以及借款到期后偿还本金。本案中，李满意开办秀吧音乐会所，为个体经营性质，李满意因经营需要，向张雷进行融资。双方未签订书面协议，张雷向李满意指定银行账户汇款180万元，李满意以秀吧音乐会所的名义出具投资款收据。由于李满意与张雷二人互不认识，双方亦未签订书面协议，就该180万元可以占到秀吧音乐会所股权的多少达成合意，张雷也没有参与秀吧音乐会所的经营管理。故结合以上事实和相关规定，本院认为李满意与张雷之间不是股权融资即合伙关系，而是债权融资关系，因张雷亦为个人，故实际上，双方是民间借贷关系。因李满意开办秀吧音乐会所未领取营业执照，收据上虽加盖了秀吧音乐会所的财务专用章，但该债务的还款责任应当由李满意个人承担。对于借贷的利息，张雷主张李满意承诺月息2.5%，李满意不予认可有利息。因双方均为自然人身份，对利息约定陈述不一，又无其他证据予以印证，应视为对利息约定不明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。……”故对张雷主张按月息2.5%计算利息，本院不予支持。同时，因双方未约定借款还款期限，故本案应从张雷起诉之日即2015年7月23日起按年利率6%标准支付占用期间的利息。 关于高毅在本案诉讼中提出其是具体经手人、参与者、合伙人而申请参加本案诉讼。本院认为如果高毅是具体经手人、参与者，其应是证人身份，无须以当事人身份参加诉讼，如其是李满意合伙人，可以作为共同被告参加诉讼，但高毅没有提交证据印证，张雷对此也不认可，李满意亦未提出此要求，故本院不予追加高毅参加本案诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告李满意于本判决书生效之日起十五日内偿还原告张雷借款180万元，并支付利息（按照年利率6%标准，从2015年7月23日起计算至付清借款之日止）； 二、驳回原告张雷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23274元，由原告张雷负担2274元，被告李满意负担21000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  施云辉 代理审判员  董敬敬 人民陪审员  李 勇 二〇一六年七月二十六日 书 记 员  田丽娟 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利息支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。