山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2013）芝民简初字第1105号原告：李某，烟台市芝罘区幸合里小学教师。委托代理人：李彦瑾，山东信谊律师事务所律师。委托代理人：姜华。被告：丛某甲，烟台市发电厂工作人员。委托代理人：刘志宏，山东小光律师事务所律师。原告李某诉被告丛某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李彦瑾、姜华、被告丛某甲及其委托代理人刘志宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2012年5月4日原、被告在烟台市芝罘区婚姻登记处（以下简称婚姻登记处）协议离婚，并就财产处理达成协议，2012年5月8日双方就财产处理重新达成协议，但被告没有按照双方最后达成的协议履行，协议第一条约定坐落于烟台市芝罘区芝纬北一街33-120-5号房屋（以下简称芝纬北一街房屋）归丛某乙所有，但丛龙敏收回了该房屋，致使该协议无法履行，现原告要求被告给付300000元，坐落于烟台经济技术开发区静海小区30号楼3号内5号房屋（以下简称静海小区房屋）归原告所有。如果法院认定该协议有效并按协议履行，则原告要求被告按照协议的约定全部履行，即：被告给付原告300000元，静海小区房屋归被告所有，被告给付原告自离婚后原告偿还的房屋贷款，被告给付原告250000元，分10年给付，每年25000元，被告所享有的烟台鸿君工艺品有限公司（以下简称鸿君公司）股份由原告享有一半即10%，每年分红按比例给付原告。被告丛某甲辩称，不同意给付原告300000元；要求静海小区房屋归被告所有，被告愿意给付原告250000元房屋差价款，分10年付清，每年给付25000元；自2012年5月原、被告离婚后，原告将静海小区房屋出租，要求原告给付房屋租金82000元；被告向农业银行贷款300000元，已于2016年2月19日全部还清，要求原告承担170750元；被告在鸿君公司的股份原、被告各享有一半。经审理查明，年月日原告李某与被告丛某甲登记结婚，年月日婚生一女丛某乙，2012年5月4日原、被告因感情不和在婚姻登记处协议离婚，约定婚生女由原告李某直接抚养教育，被告丛某甲每月负担抚养费2000元，高中、大学费用双方再议，并就财产处理达成如下协议：1、芝纬北一街房屋归丛某乙所有，18岁后过户，原告有居住权；2、静海小区房屋首付100000元为共有财产，房屋卖得钱款给原告一半；3、趣友车吧投资款30000元给原告；4、将原告婚后工资双倍给予原告；5、鸿君公司的股份归原告一半；6、特拉卡车归原告所有，当被告买后跟原告交换；7、保险归原告所有。原告称上述离婚协议书中关于财产处理的约定明显有利于自己，原因是被告在婚姻关系存续期间与其他女人有不正当男女关系，有协议书中所载“男方感情外遇”及QQ截图照片为证。被告称该协议书中财产处理的约定的确有利于原告，原因是当时被告照顾原告，原告在家里摔盘子、摔碗，跪着自己扇自己耳光，被告实在没有办法就想赶紧离婚。经查，原告提交的离婚协议书中载明：“我俩因性格不合，情感纠纷，男方感情外遇，自愿离婚。”被告认为“男方感情外遇”六个字是原、被告签订离婚协议书之后，原告自己添加的，被告不存在感情外遇，即使有外遇，也不代表被告在婚姻中有过错。原告提交其自婚姻登记处调取的离婚协议书一份，该协议书中亦载有“男方感情外遇”六个字。被告对该协议书的真实性有异议，认为该协议书不是其书写，但认可签名是其本人所签，并称该协议书所载“男方感情外遇”是指思想上外遇,不是生活上外遇。2012年5月8日原、被告在芝纬北一街房屋内就财产处理重新达成协议，内容如下：“1、芝纬北一街房屋所有权人丛龙敏，现被告与丛龙敏协商承诺此处房产归丛某乙所有，18岁后过户。若丛龙敏收回此处房产，当日被告将给丛某乙300000元；2、静海小区房屋所有权人为李某，此处房产经协商在不过户的情况下，房产所属权归丛某甲，所有贷款由被告付清，被告卖房时，原告必须签字，所得钱款归被告；3、被告共付给原告250000元，分十年还清，每年25000元；4、鸿君公司的股份原告占一半即10%股权，每年分红按比例给原告；5、每月给丛某乙2000元，由被告打进原告银行卡内（每月月底最后一天前打）。此协议由丛某甲抄写，李某同意，此前离婚协议失效，此协议自2012年5月8日生效。”原告称其与被告离婚后，听同事说芝纬北一街房屋所有权人是被告父亲，被告无权处分，所以原告就要求被告重新出具协议。对于以上两份协议的效力，原告认为2012年5月8日协议的内容是在离婚协议的基础上订立的，该协议签订在后，关于双方财产的处分应按照该协议办理，但因为丛龙敏已将芝纬北一街房屋收回，导致协议无法履行，故原告要求重新分割，即要求被告给付300000元，并且静海小区房屋归原告所有，如果法院认定该协议有效并按协议履行，则原告要求被告给付原告300000元，静海小区房屋归被告所有，被告给付原告自离婚后原告偿还的房屋贷款，被告给付原告250000元，分10年给付，每年25000元，鸿君公司股权由原告享有一半即10%，每年分红按比例给付原告。被告表示不同意给付原告300000元，要求静海小区房屋归自己所有。被告认为2012年5月8日协议部分有效，自己无权处分父亲所有的房屋，故第一条无效，其他条款有效，第三条约定的250000元实际就是静海小区房屋房款，而且是有前提的，就是原告与被告共同偿还向农业银行所贷300000元。被告还称2012年5月8日协议对财产的处理仍然有利于原告，是因为被告考虑到原告带着孩子共同生活。另查明，被告丛某甲的父亲丛龙敏于2013年9月12日诉至本院（案号为﹝2013﹞芝民一初字第679号），要求李某将丛龙敏所有的芝纬北一街房屋腾出。该案中李某称其与丛某甲就该房屋有约定，丛某乙18岁后办理过户手续，在此期间李某享有居住权。本院经审查认为该房屋系丛龙敏于2009年出资购买，李某基于与丛某甲的婚姻关系居住使用该房屋，不能以其与丛某甲在离婚协议中对该房屋进行过约定即认定丛某甲有权处分该房屋，2014年7月21日本院作出如下判决：限李某于本判决生效之日起30日内从芝纬北一街房屋腾出，将房屋完好无损地交付给丛龙敏。宣判后原、被告均未上诉。原告李某称其于2015年11月从该房屋中搬出在外租房居住至今。被告丛某甲称2015年12月原告李某交付该房屋。关于静海小区房屋。该房屋登记在原告李某名下，系原、被告于2010年3月4日购买，购房款中500000元系向中国邮政储蓄银行贷款，贷款期限30年。关于购房款，原告认可购房发票所载金额656100元，并称首付款为156100元，被告认为购房款为600000元，首付款100000元。原、被告均要求该房屋归自己所有。2012年5月至2012年9月期间房屋贷款系被告丛某甲偿还；2012年10月至2016年7月期间房屋贷款系原告李某偿还计115217.10元。原告称签订2012年5月8日协议时之所以约定静海小区房屋归被告所有，是因为当时被告同意将芝纬北一街房屋归女儿所有，现在被告的父亲已经收回该房屋，原告没有房屋居住，所以要求该房屋归其所有。被告同意按照2012年5月8日协议第三条的约定给付原告250000元，分十年付清，每年给付25000元。被告称该约定是基于第二条所约定的静海小区房屋归被告所有产生，实际上是被告将卖房所得款项给付原告250000元。原告对此有异议，认为该250000元是基于离婚协议中第三条、第四条、第六条、第七条约定确定的数额。关于给付的起始时间，被告丛某甲称应从该房屋过户至其名下开始于每年的12月31日前给付，原告称协议于2012年5月8日签订，故应从2012年开始每年12月31日前给付。被告丛某甲称自离婚后静海小区房屋即由原告控制使用，要求原告李某给付静海小区房屋租金82000元，并称原告自2012年5月将该房屋对外出租至今，按照每月2000元计算，仅主张82000元。原告李某称被告还贷期间是被告控制该房屋，原告还贷期间是原告控制该房屋，2015年9月之前其未对外出租该房屋，其老乡的弟弟曾经无偿居住一个月，其他时间均闲置，其从2015年9月开始将房屋出租，每月租金2300元，承租人每月将租金打入原告的银行卡内，租金仅收取至2016年1月，因为2016年2月原告想出卖该房屋，所以就没有继续出租，不同意给付被告房屋租金82000元，仅同意将已收取的房屋租金11500元给付被告。原告提供房屋租赁合同及农业银行卡交易明细，租赁合同载明租期自2015年9月9日至2016年3月9日，房租每月2300元。农业银行卡交易明细载明自2015年9月至2016年1月期间该卡每月均有2300元到账。被告对证据均有异议，不认可租赁合同及租赁价格，并提交视频三份以及书面资料三份，被告称其中一份视频是2014年3月1日被告和房屋中介姓姜的工作人员的电话录音视频，其余两份视频是2014年录制，是被告再婚妻子林垚宏和静海小区房屋承租人对话的视频。原告对视频的真实性不予认可，认为第一份视频中姓姜的人身份无法确认，其他视频无法体现房屋的具体位置、房屋内状况及承租人和出租人的身份情况。被告还提交房屋现状视频一份，证明静海小区房屋原告已对外出租。原告称该视频不能证明系静海小区房屋。关于鸿君公司股权。2010年7月3日被告丛某甲向鸿君公司出资400000元，其中200000元系被告实际出资，另200000元系案外人出资。原告主张该股权均归被告所有，因其要求被告给付300000元，已包含该股权原告应得的部分。被告要求与原告平分该股权。原、被告均称双方约定被告所享有的鸿君公司股份由原告享有一半，未经过该公司股东过半数同意，双方均无法提供股东会决议或股东的书面声明材料，均不申请评估该股份的市值。关于农业银行贷款300000元。2011年12月26日被告丛某甲向中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行贷款300000元，期限15年，借款合同中载明借款用途为装修，原、被告提供被告丛某甲婚前购买的坐落于香山花园房屋作为抵押，原告李某作为担保人在借款合同中签字。原、被告离婚后该贷款一直由被告丛某甲偿还，2016年2月19日被告丛某甲将剩余贷款本金247303.38元一次性向银行还清。被告认为该贷款系夫妻共同债务，且贷款时原告明知是用于买卖股票，要求原告承担其已偿还贷款的一半即170750元。原告表示不同意，认为该贷款并未用于共同生活，不是共同债务，该贷款打入被告丛某甲的继母陈立屏账户内，被被告丛某甲用于炒股，当时贷款的目的就是炒股，原告并未经手。被告丛某甲称该款是以房屋装修名义所贷，其和陈立屏签了一份房屋装修的假合同，当时陈立屏只是被告父亲的朋友，贷款申请通过后，银行将贷款打入陈立屏账户，陈立屏将该300000元全部取出给了被告，2012年1月11日被告转入证券账户250000元用于炒股，2012年2月1日被告在国美电器购买“索尼”牌相机一部花费3900元，另外46100元原、被告共同使用，但如何使用被告记不清。原告不认可其与被告共同使用该46100元，认可购买“索尼”牌相机一部，并称该相机现在其处，该相机应归被告所有；被告认为该相机是夫妻共同财产，不应归被告个人所有。被告提交证券账户明细23页，载明自存入该250000元至2012年5月2日期间被告共支出四笔款项计29300元，被告称其中10000余元用于为原告购买钻戒，余款用于家庭生活，原告对此不予认可，对此被告未举证证明。2012年5月8日协议中之所以未处理该贷款，原告称是因为该贷款是用被告婚前房屋抵押所贷，被告告诉原告这300000元贷款是他自己的钱，不需要原告负担，所以原告亦未要求分割被告股票账户中的款项，截止离婚当日被告证券账户内股票价值306000余元，并且协议中约定如丛龙敏收回房屋，被告给女儿300000元，实际上就是因为贷款所得300000元在被告处。被告对原告所述不予认可，并称之所以未约定该贷款是因为其当时着急离婚，不想和原告共同生活，没有想到这些。诉讼中，原、被告就以下家庭浮财协商一致：“长虹”牌55英寸电视机一台及电视柜一张归被告所有，“三星”牌洗衣机一台归原告所有，以上家庭浮财均在原告处。本院所确认的上述事实，有离婚协议书、房产证、协议书、（2013）芝民一初字第679号民事判决书、银行卡活期明细、转股协议、借款合同、出资证明、房屋买卖合同、个人购房借款及担保合同、房屋租赁合同、农业银行卡交易明细、证券账户资金流水明细及双方当事人的陈述笔录等在案为凭。本院认为，2012年5月8日，原、被告签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，且未违反国家法律法规的禁止性规定，应为有效，对原、被告双方均具有法律约束力，原、被告双方应按照协议的约定分割相应财产。（1）坐落于烟台市芝罘区芝纬北一街33-120-5号房屋已被丛龙敏收回，现原告要求被告按照协议约定给付其300000元，被告不同意，鉴于协议第一条约定的内容为“若丛龙敏收回此处房产当日丛某甲将给丛某乙300000元”，并非约定给付原告，故原告无权要求被告给付该300000元，原告的该项请求，本院不予支持。（2）协议书中明确约定坐落于烟台经济技术开发区静海小区30号楼3号内5号房屋归被告所有，贷款由被告付清，现被告要求该房屋归其所有，本院予以支持，自2012年5月始该房屋尚欠的银行贷款由被告负担，故被告应给付原告2012年10月至2016年7月期间偿还的房屋贷款计115217.10元。自离婚后原告取得的房屋租金归被告所有，原告李某提供房屋租赁合同及银行卡交易明细，证明其实际收取房屋租金计11500元，并表示愿意返还给被告，本院予以确认，被告丛某甲要求原告给付房屋租金82000元，证据不足，本院不予支持。（3）被告丛某甲应按照协议第三条的约定给付李某250000元，分10年付清，每年25000元，被告丛某甲辩称应从该房屋过户至其名下开始于每年的12月31日前给付，该辩解与协议约定不符，本院不予采信，被告应自2012年始每年12月31日前给付原告25000元，期限10年。（4）原、被告虽然约定被告丛某甲在烟台鸿君工艺品有限公司所占有股份的一半归原告李某所有，但因该约定未经股东过半数同意，且双方均无法提供股东会决议或股东的书面声明材料，均不申请评估股份的市值，故该股份本案中不予处理。（5）农业银行贷款300000元，被告用于购买相机花费3900元，转入证券账户250000元，该250000元与其婚前投资混同，余款46100元被告辩称与原告共同使用，原告予以否认，自该250000元转入证券账户至离婚当日，被告丛某甲从证券账户转出现金共计29300元，对于被告丛某甲所辩称的用于购买钻戒和家庭生活消费，原告不予认可，被告亦未举证证明。双方在2012年5月8日协议书中对该笔贷款未作处理，亦未处理被告证券账户内款项，对此原、被告均作出解释，本院认为原告李某的解释符合常理，本院予以采信，结合该300000元一直在被告处，由被告控制使用，原告并未经手，故本院认为该300000元贷款系被告丛某甲个人借款，应由被告丛某甲个人偿还，现被告丛某甲要求原告李某负担170750元，本院不予支持，所购买的“索尼”牌相机归被告所有。（6）原、被告对于家庭浮财协商一致，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：一、坐落于烟台经济技术开发区静海小区30号楼3号内5号房屋归被告丛某甲所有，自2016年8月始该房屋尚欠的银行贷款由被告丛某甲偿还，被告丛某甲自本判决生效之日起10日内给付原告李某115217.10元（2012年10月至2016年7月期间房屋贷款）；原告李某于本判决生效之日起10日内给付被告丛某甲房屋租金11500元。二、被告丛某甲于本判决生效之日起10日内给付原告李某125000元，并自2017年至2021年于每年12月31日前给付原告25000元。三、“三星”牌洗衣机一台归原告李某所有；“索尼”牌相机一部、“长虹”牌55英寸电视机一台及电视柜一张归被告丛某甲所有。四、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元（原告李某预交3973元，被告丛某甲预交11627元），由原、被告各负担一半即7800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于克晓人民陪审员  李莉华人民陪审员  于泽福二〇一六年七月二十七日书 记 员  陈贺彬