广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终1401号上诉人（一审被告、反诉原告）：南宁嘉业园工贸有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区安吉大道49号。组织机构代码：71518387-5。法定代表人：黄立光，该公司总经理。委托代理人：杨中洁，广西东方意远律师事务所律师。被上诉人（一审原告、反诉被告）：广西粮运汽修有限公司（原名南宁粮运汽修有限责任公司），住所地：南宁市西乡塘区衡阳西路14号。法定代表人：陆精华，该公司董事长。委托代理人：罗世宏，广西横原律师事务所律师。上诉人南宁嘉业园工贸有限责任公司（以下简称嘉业园公司）、因与被上诉人广西粮运汽修有限公司（以下简称粮运公司）租赁合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第77号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2009年7月30日，百年盛公司（案外人）作为承租人（乙方）与嘉业园公司作为出租人（甲方）签订一份《房屋、场地租赁合同》，约定：由乙方承租甲方约1988平方米场地用于汽车维修，租期三年，从2009年10月1日至2012年10月1日止，每年租金300000元。2009年8月10日，兰军（案外人、承租人、乙方）与嘉业园公司法定代表人黄立光（出租人、甲方）签订一份《场地租赁合同》，约定：乙方承租甲方综合大楼后面停车场，面积约为1588平方米，库房约为400平方米，库房位置为停车场内，用途以营业执照核准的经营范围为准；租赁期限自2009年10月1日起至2015年9月31日止，共计6年，其中免租期自2009年8月10日起至2009年9月31日；第一年租金为280000元，以后每年递增6%，第二年为296800元、第三年为314608元、第四年为333484元、第五年为353493元、第六年374703元（交费办法按半年一交，即每年9月15日及3月15日前交清租金，实行先支付租金后使用的原则）；自合同签订之日起，乙方需向甲方交给10000元作为定金，合同执行后该款作为保证金，保证金为30000元，于2009年9月15日前交给甲方；逾期10日未支付租金及水电费的，甲方有权解除合同，不退租金及保证金；甲方或乙方因自身原因需提前解除合同的，应提前30日书面通知对方，经协商一致后办理解除租赁手续，按照100000元的标准向对方支付违约金；甲方原因未按约定提供场地或用水、用电等经营设施致使乙方不能正常经营的，应减收相应租金，乙方有权要求甲方继续履行或解除合同，并要求甲方赔偿相应的损失；乙方未按照约定支付租金及费用的，甲方有权停电、停水，并每日向甲方支付延迟租金4%的违约金；合同因解除等原因提前终止的，乙方应于合同终止后5日内将租赁的场地及甲方提供的配套设施以良好、适租的状态交还甲方，乙方建的厂房归甲方所有，不得损坏，未按照约定交还，甲方有权采取必要措施予以收回，由此造成的损失由乙方承担；合同还就其他事项作了约定。在该合同落款处，甲方一栏由黄立光签名，乙方一栏由兰军签名。2010年5月21日，百年盛公司（承租人、乙方）与嘉业园公司（出租人、甲方）签订一份《补充协议》，内容为：嘉业园公司与百年盛公司于2009年7月30日签订了一份《房屋、场地租赁合同》，由于条款、租用年限及年租金有变，经双方协商，于2009年8月10日另签了一份《场地租赁合同》，决定执行2009年8月10日黄立光与兰军签订的合同。在该协议落款处，出租方一栏加盖嘉业园公司公章并由其法定代表人黄立光签名，承租方一栏加盖百年盛公司公章并由其法定代表人兰军签名。以上合同签订后，嘉业园公司将租赁场地交付百年盛公司，百年盛公司向嘉业园公司支付了保证金30000元和部分租金，百年盛公司在租赁场地上搭建了厂棚和广告牌。由于百年盛公司未按时缴足租金，嘉业园公司于2010年5月16日向百年盛公司法定代表人兰军送达了一份《通知》，要求按合同时间缴纳场地租金和水电费。2010年11月3日，嘉业园公司在租赁场地的百年盛公司厂棚内粘贴多份《通知》，要求百年盛公司法定代表人兰军于2010年12月6日前来处理租金事项，否则按自动解除合同处理并收回场地。由于百年盛公司未按期支付租金，嘉业园公司将租赁场地收回。在嘉业园公司将上述租赁场地收回后，将该场地另行租赁给了粮运公司。2011年2月28日，粮运公司作为乙方与嘉业园公司作为甲方签订了一份《场地租赁合同》，约定：乙方承租甲方综合大楼后面停车场，面积约为1588平方米，库房约400平方米，库房位置为停车场内；租赁期限自2011年4月1日起至2016年3月30日止，共5年，其中免租期为2011年3月1日起至2011年3月31日；租金第一年为296800元，以后每年递增6%，第二年为314608元，第三年为333484元，第四年为353493元，第五年为374703元（交费办法按半年一交），不含税，即每年3月1日及9月1日前交清租金，实行先支付租金后使用的原则；自本合同签订之日起，乙方须向甲方交纳30000元作为合同执行保证金，保证金于2011年2月28日前交给甲方，保证金在退租时退回给乙方；甲方为乙方提供场地及场地办证经营手续，保障乙方正常经营；乙方应具备合法的经营资格，按照约定的用途开展经营活动；乙方逾期10日未支付租金及水电费的，甲方有权解除合同，不退租金及保证金；是甲方原因未按约定提供场地或用水、用电等经营设施致使乙方不得正常经营的，应减收相应租金，乙方有权要求甲方继续履行或解除合同，并要求甲方赔偿相应损失；乙方未按约定支付租金及费用的，甲方有权停电、停水，并每日向甲方支付迟延租金4‰的违约金。当日，粮运公司作为乙方与嘉业园公司作为甲方还签订了一份《场地租赁合同补充协议》，约定：甲、乙双方就签订的《场地租赁合同》中未明确的条款达成以下补充协议；甲方同意把入大门左侧的库房按门面长度与二层楼右侧靠里面的一楼库房对换，对换后乙方承租的库房共18间，承租的大棚约880㎡，空地约700㎡；乙方根据生产需要新建的临时钢棚或者库房装修，乙方只有使用权，产权归甲方所有，乙方退租时，未经甲方许可不能拆迁搬走；本补充协议为原合同的附件，与原合同具有同等的法律效力。2011年3月1日，粮运公司向嘉业园公司交付30000元保证金。2011年3月5日，粮运公司向嘉业园公司交付148400元的2011年上半年租金。2011年3月14日，证人唐某与粮运公司、嘉业园公司的人员将本案所涉租赁场地的部分办公室撬开锁后并将里面原来的东西搬走后，将该部分场地移交给了粮运公司。嘉业园公司为此拍摄了相关的照片。2011年9月29日，粮运公司向嘉业园公司发出一份《函告》，其内容为：粮运公司与嘉业园公司于2011年2月28日签订的《场地租赁合同》，因嘉业园公司与前任租赁方（即百年盛公司）的租赁纠纷，未能把粮运公司应该能使用的场地完整交给粮运公司，并在场地使用和停车问题上严重影响粮运公司的正常经营，造成无法再执行该《场地租赁合同》；以上因素属于嘉业园公司违约，粮运公司决定从2011年10月1日起不再租用嘉业园公司场地；所造成的粮运公司的损失，粮运公司有权通过法律途径维护权益。2011年9月29日，粮运公司向嘉业园公司发出一份《终止场地租赁合同协议书》并加盖了粮运公司公章，其内容有：粮运公司、嘉业园公司双方于2011年2月签订的《场地租赁合同》，因当时考虑不周，未能预见场地使用问题会制约双方业主的发展，现双方经过友好协商，就终止租赁合同达成以下协议；粮运公司、嘉业园公司双方同意在2011年10月1日终止粮运公司、嘉业园公司双方签订的《场地租赁合同》；粮运公司必须在2011年9月30日搬离该场地，只允许搬走属于粮运公司购置的设备、工具和办公用品，场地装修及钢棚不能拆除搬走，2011年10月1日把场地交还给嘉业园公司；嘉业园公司在10月8日前退回粮运公司保证金27000元（已扣除3000元相关费用），同时负责交清所欠的水电费。但嘉业园公司并未在该协议书上加盖公章。粮运公司认为该协议书没有嘉业园公司的认可，因此无效。2011年10月27日，嘉业园公司制作出一份《函告》其内容为：粮运公司租用嘉业园公司场地，现已搬走将近一个月，现在还未将厂房办公室锁匙交给嘉业园公司，严重影响了嘉业园公司的生产，请粮运公司3天内将室内东西处理好并将房及锁匙移交给嘉业园公司，否则嘉业园公司将破门，一切后果由粮运公司自负。嘉业园公司认为：嘉业园公司通过南宁华贸速递有限公司邮寄该《函告》给了粮运公司，粮运公司在2011年11月10日收到，故应当确认此日原、嘉业园公司双方签订的《场地租赁合同》、《场地租赁合同补充协议》已经解除。但是嘉业园公司并未向本院提供邮单，南宁华贸速递有限公司未到庭，粮运公司也否认收到该《函告》。另查明：由于百年盛公司未按期支付租金，嘉业园公司将租赁场地收回。百年盛公司遂诉至一审法院，由一审法院受理并立为（2012）西民二初字第78号案件。百年盛公司请求：一、依法解除百年盛公司与嘉业园公司于2009年8月10日签订的场地租赁合同；二、嘉业园公司退还百年盛公司租金140000元；三、嘉业园公司退还百年盛公司保证金30000元；四、嘉业园公司支付百年盛公司违约金100000元；五、嘉业园公司赔偿百年盛公司经济损失100000元（建厂房的损失）；六、诉讼费用由嘉业园公司承担。2014年5月4日，一审法院作出（2012）西民二初字第78号《民事判决书》，该《民事判决书》查明部分的内容有：“由于百年盛公司未按期支付租金，嘉业园公司将上述租赁场地收回后，将该场地另行租赁给了粮运公司。”该《民事判决书》判令：一、嘉业园公司补偿百年盛公司厂棚、广告牌费用66076.14元；二、驳回百年盛公司要求嘉业园公司退还租金140000元的诉讼请求；三、驳回百年盛公司要求嘉业园公司退还保证金30000元的诉讼请求；四、驳回百年盛公司要求嘉业园公司赔偿违约金100000元的诉讼请求。上述《民事判决书》已于2014年12月5日生效。在一审第二次庭审过程中，粮运公司认为其主张的装修损失60369元是其估算出来的，是否需要评估需要代理人与当事人沟通后再做决定；嘉业园公司认为粮运公司没有进行装修，没有必要评估，且已经过了很多年，租赁场地被很多人使用，也难以评估。一审法院给予粮运公司庭后5个工作日的时间向法院提出评估鉴定的书面申请，但粮运公司在指定的期限内并未向一审法院提交申请。一审法院经审理认为：粮运公司与嘉业园公司双方签订的《场地租赁合同》、《场地租赁合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效。关于嘉业园公司是否已经向粮运公司移交了本案所涉的租赁场地及移交过程中嘉业园公司是否存在违约行为的问题。经过分析，本院认为嘉业园公司已经向粮运公司移交了本案所涉的部分租赁场地，但是嘉业园公司所移交的部分租赁场地存在权利瑕疵，严重影响了粮运公司对该租赁场地的占有与使用，致使粮运公司的合同目的不能完全实现，其理由如下：1、已经生效的（2012）西民二初字第78号《民事判决书》查明部分的内容有：“由于百年盛公司未按期支付租金，嘉业园公司将上述租赁场地收回后，将该场地另行租赁给了粮运公司”，但是该判决书判决的日期为2014年5月4日，即在该判决书形成之前，本案所涉的租赁场地一直存在重大争议；2、2011年3月14日，证人唐某与粮运公司、嘉业园公司的人员将本案所涉租赁场地的部分办公室撬开锁后并将里面原来的东西搬走后，将该部分场地移交给了粮运公司，嘉业园公司为此拍摄了相关的照片，可以佐证嘉业园公司向粮运公司移交了部分租赁场地；3、2011年9月29日，粮运公司向嘉业园公司发出的《函告》内容有：“粮运公司与嘉业园公司于2011年2月28日签订的《场地租赁合同》，因嘉业园公司与前任租赁方（即百年盛公司）的租赁纠纷，未能把粮运公司应该能使用的场地完整交给粮运公司，并在场地使用和停车问题上严重影响粮运公司的正常经营，造成无法再执行该《场地租赁合同》，以上因素属于嘉业园公司违约，粮运公司决定从2011年10月1日起不再租用嘉业园公司场地”。嘉业园公司将该份《函告》作为证据出示，这也说明嘉业园公司认可其移交的租赁场地因为存在争议及移交的场地不完整、移交的场地严重影响粮运公司的正常经营，导致粮运公司的合同目的无法完全实现；4、2011年9月29日，粮运公司向嘉业园公司发出的《终止场地租赁合同协议书》的内容有：“粮运公司、嘉业园公司双方于2011年2月签订的《场地租赁合同》，因当时考虑不周，未能预见场地使用问题会制约双方业主的发展粮运公司必须在2011年9月30日搬离该场地，只允许搬走属于粮运公司购置的设备、工具和办公用品，场地装修及钢棚不能拆除搬走，2011年10月1日把场地交还给嘉业园公司”。这也进一步说明嘉业园公司移交的租赁场地制约了粮运公司合理利用该场地，导致粮运公司的合同目的无法完全实现。关于嘉业园公司应否退还粮运公司租金148400元、保证金30000元及粮运公司应否支付嘉业园公司租金32526元（从2011年10月1日至2011年11月10日）及利息、违约金的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《中华人民共和国合同法》第二百二十八条第一款规定：“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金。”如上所述，嘉业园公司所移交的租赁场地存在与第三人百年盛公司的争议及移交的场地不完整、移交的场地严重影响粮运公司的正常经营及对该租赁场地的占有与使用，致使粮运公司的合同目的不能完全实现。但考虑到嘉业园公司实际向粮运公司交付了本案所涉的部分租赁场地，粮运公司也对部分租赁场地进行了占有与使用，酌情认定粮运公司应向嘉业园公司支付租赁期间的部分租金即48400元租金，另100000元租金嘉业园公司应当退还给粮运公司；对嘉业园公司要求粮运公司向其支付租金32526元（从2011年10月1日至2011年11月10日）及利息、违约金的反诉请求予以驳回；嘉业园公司应当退回粮运公司交纳的保证金30000元。关于应否解除粮运公司、嘉业园公司双方签订的《场地租赁合同》、《场地租赁合同补充协议》的问题以及前述两份合同何时解除的问题。粮运公司要求解除粮运公司、嘉业园公司双方签订的《场地租赁合同》，嘉业园公司要求确认《场地租赁合同》、《场地租赁合同补充协议》于2011年11月10日解除。粮运公司、嘉业园公司双方签订的《场地租赁合同》约定：是甲方（嘉业园公司）原因未按约定提供场地或用水、用电等经营设施致使乙方（粮运公司）不得正常经营的，应减收相应租金，乙方有权要求甲方继续履行或解除合同。根据所查明的事实，在嘉业园公司将本案所涉租赁场地租赁给粮运公司之前，嘉业园公司已经将该场地租给了百年盛公司，且与该公司就租赁场地产生纠纷诉至本院，直至2014年5月4日才由（2012）西民二初字第78号《民事判决书》对本案所涉租赁场地的相关事宜进行了处理。在此期间，粮运公司未能完全行使对租赁场地的占有、使用等权利，导致其合同目的无法完全实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”故本院认为应当解除粮运公司、嘉业园公司双方签订的《场地租赁合同》、《场地租赁合同补充协议》。嘉业园公司认为其通过南宁华贸速递有限公司邮寄该《函告》给了粮运公司，粮运公司在2011年11月10日收到，故应当确认此日粮运公司、嘉业园公司双方签订的《场地租赁合同》、《场地租赁合同补充协议》已经解除。但是嘉业园公司并未向本院提供邮寄的邮单，粮运公司也否认收到该《函告》，故不能确认《场地租赁合同》、《场地租赁合同补充协议》于2011年11月10日解除。关于嘉业园公司应否赔偿粮运公司损失60369元的问题。在本案第二次庭审过程中，粮运公司认为其进场装修花费了金钱，其主张的装修损失60369元是其估算出来的；嘉业园公司认为粮运公司没有进行装修，没有必要评估，且已经过了很多年，租赁场地被很多人使用，也难以评估。但粮运公司并未在指定期限内提交评估鉴定申请，粮运公司也未提供证据证明其产生了上述损失，且嘉业园公司也不认可，故对粮运公司要求嘉业园公司赔偿其损失60369元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十六条、第二百二十六条、第二百二十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、解除粮运公司与嘉业园公司签订的《场地租赁合同》、《场地租赁合同补充协议》；二、嘉业园公司退还粮运公司租金100000元；三、嘉业园公司退还粮运公司保证金30000元；四、驳回粮运公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉粮运公司的反诉请求。一审本诉部分案件受理费4882元，由粮运公司负担1982元，由嘉业园公司负担2900元；一审反诉部分案件受理费2274元，由反诉粮运公司负担。上诉人嘉业园公司不服一审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定嘉业园公司移交本案所涉的场地存在权利瑕疵事实不清证据不足。1、根据另案嘉业园公司与百年盛公司租赁合同纠纷一案的生效判决（2012）西民二初字第78号《民事判决书》载明：“本院认为（二）关于《场地租赁合同》的解除问题。根据《场地租赁合同》的约定，原告逾期10日未支付租金的，被告有权解除合同。由于原告未按期支付租金的，被告在催告通知中设定的最后期限为2010年12月6日，但原告仍未支付租金，因此解除合同的条件已经成就，被告于设定期限之次日即2010年12月7日解除了合同，并将租赁场地收回后另行出租，本院认定本案合同已经解除，现原告起诉要求解除合同已无必要。”因此另案的一审判决已经认定嘉业园公司与百年盛公司的租赁合同于2010年12月7日已经解除，没有必要在对合同解除进行确认，同时认定嘉业园公司已经将场地收回。而在本案中，一审判决作出了截然相反的认定：“即在该判决书形成之前，本案所涉有租赁场地一直存在重大争议。”2、另案中，一审判决认定嘉业园公司在收回租赁场地后已经另行出租，同时根据本案中嘉业园公司提供的证据以及嘉业园公司提交的照片充分证明了嘉业园公司已经完全移交了租赁场地，而一审判决在无任何事实依据的情况下径直认定嘉业园公司仅移交了部分租赁场地，认定事实不清证据不足。二、嘉业园公司在一审中提交的证据充分的证明了《场地租赁合同》、《场地租赁合同补充协议》于2011年11月10日解除，本案一审判决不确认上述合同已经解除，属于认定事实不清。综上所述，一审判决认定事实不清证据不足，适用法律错误。为依法维护嘉业园公司的合法权益，请求二审法院依法驳回粮运公司的全部诉讼请求，支持嘉业园公司的全部反诉请求，并由粮运公司承担本案全部的一、二审诉讼费用。被上诉人粮运公司答辩称：一审判决程序合法、事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回嘉业园公司的上诉请求。当事人争议的焦点是：本案涉案的场地租赁合同何时解除；嘉业园公司在履行合同过程中是否构成违约；如嘉业园公司违约，应否返还全部租金及保证金，并赔偿装修损失费；如嘉业园公司不构成违约，粮运公司应否支付剩余租金36526元、相应利息及违约金。双方当事人除在一审法院已提交的证据证明其诉辩主张外，均没有提供新证据。双方当事人确认一审判决查明的事实部分第一段存在笔误，“每年租金300000元”应为“每年租金30000元”，本院经核实后予以确认。对于一审判决查明事实中认定：“但是被告并未向本院提供邮单，南宁华贸速递有限公司未到庭，原告也否认收到该《函件》”，在二审庭审过程中，经粮运公司确认，该邮单已在一审庭审中出示并发表质证意见，本院对该事实予以纠正。除上述事实外，双方当事人对一审判决查明的事实无异议，本院予以确认。另，南宁粮运汽修有限责任公司于2015年1月16日经南宁市工商行政管理局核准变更企业名称为：广西粮运汽修集团有限公司。本院认为：粮运公司与嘉业园公司签订的《场地租赁合同》、《场地租赁合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应恪守。关于本案的场地租赁合同何时解除。粮运公司于2011年9月29日向嘉业园公司发出《终止场地租赁合同协议》，向嘉业园公司表示要求解除合同，嘉业园公司认可于当日收到该协议，但不认可由粮运公司草拟的协议内容。粮运公司在做出解除租赁合同的意思表示后即搬离了租赁场地。嘉业园公司于2011年10月27日制作《函告》，在本院庭审审理过程中，嘉业园公司确认该《函告》为同意解除租赁合同的意思表示。关于嘉业园公司制作的《函告》是否送达粮运公司，粮运公司确认嘉业园公司发送《函告》的邮单已在一审庭审过程中出示，并已对此发表了质证意见。本院认为，就嘉业园公司制作的《函告》是否送达粮运公司的事实，嘉业园公司已提供了邮单以及南宁华贸速递有限公司的证明予以证实，而粮运公司未能提供相反的证据证明嘉业园公司的该主张不成立，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院确认嘉业园公司制作的《函告》已送达粮运公司。基于上述事实，粮运公司向嘉业园公司提出要求解除租赁合同的意思表示后，嘉业园公司同意解除合同的意思表示于2011年11月10日以《函告》的形式通知粮运公司，可认定双方于该日就解除租赁合同协商一致，协议解除双方之间的租赁合同，解除租赁合同的协议于该日生效。判决解除双方当事人之间的《场地租赁合同》及《场地租赁合同补充协议》不当，本院予以纠正。在二审期间，双方当事人对于租赁合同的解除均无异议，但对租赁合同的解除时间有不同意见。解除权是形成权，解除权的行使只需解除权人单方的意思表示即可解除合同，其行使以通知对方的方式为之，在通知到达对方时发生合同解除的效力。粮运公司解除租赁合同的意思表示于2011年9月29日到达嘉业园公司，可以确定在该意思表示到达嘉业园公司时，租赁合同即解除。粮运公司行使解除权根据《场地租赁合同》第七条第二款约定：“甲方或乙方因自身原因需提前解除合同的，应提前30日书面通知对方，经协商一致后办理解除租赁手续，退回保证金”。粮运公司行使解除权符合合同约定，并于2011年9月30日搬离场地。故本院确认，双方之间签订的《场地租赁合同》、《场地租赁合同补充协议》于2011年9月29日解除。合同解除后，尚未履行的合同义务终止履行，故粮运公司无需按租赁合同交付下半年的租金，其未交付下半年租金的行为不构成违约。而2011年11月10日是嘉业园公司向粮运公司发送同意解除租赁合同的意思表示的时间，双方于该日就解除租赁合同达成一致意见，为协议解除租赁合同的生效时间，而非租赁合同本身的解除时间。故本院对嘉业园公司要求确认《场地租赁合同》、《场地租赁合同补充协议》于2011年11月10日解除的上诉请求不予支持，对其要求粮运公司交付租金到2011年11月10日的诉讼请求亦不予支持。关于本案租赁场地是否已完成交付。根据案件相关材料反映，涉案的租赁场地为嘉业园公司综合大楼后的停车场，面积共计约1988平方米，其中库房（办公室）约400平方米、大棚880平方米、空地约700平方米。该场地除库房外，大棚和空地均为开放的场所。粮运公司起诉主张嘉业园公司没有向其交付合同约定的场地，而嘉业园公司反诉称该场地已依约交付。根据双方均确认的事实，嘉业园公司于2011年3月14日已将办公室撬开并移交给了粮运公司。租赁场地的状况决定了仅有库房是可人为控制，进行移交；而大棚和空地，根据双方的补充协议约定，作为宾馆的停车场，可由宾馆旅客晚间停放车辆到每天早上九点，是双方共用的场所。故大棚和空地未交付的事实应由粮运公司承担举证责任，就其无法使用该大棚和空地的事实进行举证，进而证明大棚和空地没有实际交付。粮运公司就不能正常使用大棚和空地的事实，未能向法院举证。故本院认为，嘉业园公司已于2011年3月14日将租赁场地全部交付，嘉业园公司在履行合同过程中不存在违约。一审判决认定涉案租赁场地仅部分交付是错误的，应予纠正。另，虽然嘉业园公司与第三方就租赁场地存在争议，但并无证据显示该争议导致粮运公司无法对该租赁场地正常占有和使用，一审判决该部分判决理由没有事实依据，本院予以纠正。故本院认为，一审判决嘉业园公司退回粮运公司租金100000元，没有事实及法律依据，本院依法予以改判。对嘉业园公司要求撤销该项判决的请求，本院予以支持。综上所述。嘉业园公司与粮运公司经协商一致解除租赁合同，双方之间的租赁合同于2011年9月29日解除。粮运公司无需向嘉业园公司支付2011年10月1日到2011年11月10日的租金及相应利息，故嘉业园公司没收其保证金无合同依据，本院不予支持。粮运公司的行为不构成违约，不应承担相应违约责任，故对嘉业园公司上诉主张逾期支付租金所产生的违约金，亦不予支持。粮运公司就嘉业园公司未完全交付场地没有向本院提供证据证明，故粮运公司主张嘉业园公司构成违约不成立，本院不予支持。综上，嘉业园公司的部分上诉主张依法有据，应予支持。一审判决认定事实不清，适用法律有误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第77号民事判决第三、四项；二、变更南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第77号民事判决第一项为：确认广西粮运汽修集团有限公司与南宁嘉业园工贸有限责任公司签订的《场地租赁合同》、《场地租赁合同补充协议》于2011年9月29日解除；三、变更南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第77号民事判决第五项为：驳回南宁嘉业园工贸有限责任公司的其他反诉请求；四、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2012）西民二初字第77号民事判决第二项。一审案件本诉受理费4882元，由被上诉人广西粮运汽修集团有限公司自行负担；一审案件反诉受理费2274元，由上诉人南宁嘉业园工贸有限责任公司负担1137元、被上诉人广西粮运汽修集团有限公司负担1137元；二审案件受理费7156元，由被上诉人广西粮运汽修集团有限公司负担3578元，上诉人南宁嘉业园工贸有限责任公司负担3578元。本判决为终审判决。审判长 耿 莉审判员 汪秋红审判员 郑肖肖二〇一六年七月七日书记员 梁 怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。