上海市虹口区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）虹民一(民)初字第6412号 原告陈生祥，男，1948年6月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托代理人季一唯(原告弟弟)，男，住上海市静安区。 被告王某某，男，1961年9月28日出生，汉族，住上海市。 委托代理人吴鑫，上海市君成律师事务所律师。 委托代理人伊彦，上海市君成律师事务所律师。 第三人陈某，女，1962年8月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。 原告陈生祥诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，本院依法追加陈某作为本案第三人参加诉讼。原告陈生祥、被告王某某及其委托代理人吴鑫、伊彦到庭参加诉讼。第三人陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈生祥诉称：被告与第三人原系夫妻，双方于1995年8月9日登记结婚，后于2011年9月3日协议离婚。2006年底至2007年初，第三人陈某与案外人吴某某因经营需要共同向原告借款人民币(以下币种均为人民币)254万元。因第三人陈某与案外人吴某某到期未能归还借款，原告先后就上述债务纠纷诉至本市虹口区人民法院(以下简称虹口法院)(案号：(2012)虹民一(民)初字第2705号)及本市闵行区人民法院(以下简称闵行法院)(案号：(2013)闵民一(民)初字第10069号)，要求第三人陈某与案外人吴某某共同归还借款本金并支付相应利息。2012年11月13日，虹口法院判决第三人陈某与案外人吴某某共同归还原告借款本金55万元并支付相应利息。2013年11月15日，闵行法院判决第三人陈某与案外人吴某某共同归还原告借款本金199万元并支付相应利息。现上述两份民事判决均已生效。但第三人及案外人吴某某至今仍未履行还款义务，因被告与第三人系夫妻关系，第三人经营中的债务应属夫妻共同债务，为使自己的债权顺利得到清偿，故起诉要求被告对第三人在(2012)虹民一(民)初字第2705号民事判决及(2013)闵民一(民)初字第10069号民事判决中确定的还款义务承担共同还款责任。 原告为其主张提供了以下证据：(2012)虹民一(民)初字第2705号民事判决书、(2013)闵民一(民)初字第10069号民事判决书、结婚证复印件等。 被告王某某辩称：被告与第三人为了动迁而结婚，是名义夫妻，没有夫妻之实。本案所涉债务系第三人、案外人吴某某及原告共同投资上海帝逸家俱制造有限公司产生，被告没有参与经营，也未享受到利益。涉案债务产生期间，自己与第三人处于分居状态，故上述债务虽发生于被告与第三人婚姻存续期间，但不同意与第三人共同承担债务。综上，不同意原告的诉讼请求。 为证明其所陈述的事实，被告王某某向本院提交离婚协议等。 第三人陈某未作述称。 经审理查明，1、被告与第三人于1995年8月9日登记结婚，双方于2011年9月3日离婚。 2、第三人与案外人吴某某于2007年3月30日出具备忘录一份，在该份备忘录中，第三人与案外人吴某某认可收到原告交付的1,975,504.97元，并言明其中100万元作为上海帝逸家俱制造有限公司的出资款，其中90万元作为该公司的流动资金借款，剩余75,504.97元作为原告房屋装修的预收款。2007年10月7日，第三人与案外人吴某某出具借条，言明向原告借款254万元，按年息18%计息。2010年9月2日，第三人与案外人吴某某出具借据，言明借款总额为254万元，年息18%，并就本金和利息制订了相应还款计划。2010年12月27日，第三人与案外人吴某某出具补充协议，对2010年9月2日的借据中确定的还款计划做补充和修改。2011年12月12日，第三人与案外人吴某某出具借据及还款计划，言明借款总额为254万元，年息18%，称2008年年底已还款10万元，2009年年底已还款15万元，2010年年底已还款20万元，2011年11月已还款20万元，并计划2012年1月15日还款45万元，2012年3月底还款10万元，2012年6月底还款20万元，2012年9月底还款30万元，2012年12月底还款40万元，之后还款再议。上述五份文本，第三人与案外人吴某某均在落款处签字。 3、因第三人与案外人吴某某未按还款计划归还借款，故原告于2012年4月诉至虹口法院，要求：1、第三人与案外人吴某某归还原告2012年1月15日到期的借款45万元和2012年3月底到期的借款10万元，共55万元；2、第三人与案外人吴某某以年息18%的标准支付原告借款55万元的利息(其中45万元利息的起止日期自2012年1月16日起至本判决生效之日止，10万元利息的起止日期自2012年4月1日起至本判决生效之日止)。本院于2012年11月13日作出(2012)虹民一(民)初字第2705号民事判决，判决内容为：1、陈某、吴某某共同归还原告陈生祥借款本金55万元；2、陈某、吴某某以年息18%为基准支付原告陈生祥借款本金55万元的利息(其中本金45万元利息起止日期自2012年1月16日起至本判决生效之日止,其中本金10万元利息起止日期自2012年4月1日起至本判决生效之日止)。该案判决后，双方当事人均未上诉。 2013年6月27日，原告诉至闵行法院，要求第三人与案外人吴某某、张某2归还原告借款本金199万元及利息。闵行法院于2013年11月15日作出(2013)闵民一(民)初字第10069号民事判决，判决内容为：1、陈某、吴某某归还原告陈生祥借款本金199万元；2、陈某、吴某某支付原告陈生祥至2009年12月31日止的利息729,814元；3、陈某、吴某某以254万元为基数，按照年利率18%支付原告陈生祥自2010年1月1日起至2011年12月31日止的借款利息；4、陈某、吴某某以199万元为基数，按照年利率18%支付原告陈生祥自2012年1月1日起至判决生效之日止的借款利息。该案判决后，第三人陈某提起上诉。后因第三人陈某未按规定缴纳上诉受理费，上海市第一中级人民法院作出(2014)沪一中民一(民)终字第470号民事裁定，裁定该案按陈某撤回上诉处理。 4、闵行法院于(2013)闵民一(民)初字第10069号案件中查明，案外人张某2与案外人吴某某于1999年9月30日协议离婚。 审理中，经被告王某某申请，本院传唤证人钱某某、张某1到庭作证。证人钱某某陈述内容为：“2003年某天，自己看到王某某把物品搬回临潼西村XXX号。王某某告诉自己，他和妻子分居了。之后，王某某基本都是在临潼西村居住”。证人张某1陈述内容为：“自己在临潼新村附近开棋牌室已有20年。被告住在棋牌室对面，这十多年来被告天天来棋牌室搓麻将”。 本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告王某某对于本案所涉债务系第三人陈某用于生产经营的事实并无异议，但其辩称上述债务产生期间，被告与第三人处于分居状态，且既未参与经营，也未享受利益，故不同意对上述债务承担共同还款责任。对此本院认为，就被告的举证情况而言，其未能就自己与第三人的分居事实进行充分证明，况且即使夫妻分居事实成立，是否双方即无经济往来亦非定论，仍需被告进一步加以证明。本案所涉债务发生于被告王某某与第三人陈某的夫妻关系存续期间，现被告王某某既不能证明原告陈生祥与第三人陈某明确约定所涉借款为第三人陈某的个人债务，也不能证明自己与第三人陈某婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告陈生祥知道该约定，亦即被告不能就本案所涉债务存在法定的作为夫妻一方个人债务处理的情形完成举证，故本案所涉债务应根据相关司法解释的规定认定为被告王某某与第三人陈某的夫妻共同债务。综上，原告要求被告对第三人在(2012)虹民一(民)初字第2705号民事判决及(2013)闵民一(民)初字第10069号民事判决中确定的还款义务承担共同还款责任，符合法律相关规定，依法应当予以支持。第三人陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此带来的不利后果，由第三人陈某负担。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 被告王某某对上海市虹口区人民法院(2012)虹民一(民)初字第2705号民事判决及上海市闵行区人民法院(2013)闵民一(民)初字第10069号民事判决确定的第三人陈某的还款义务承担共同还款责任。 本案受理费50元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  桑静华 代理审判员  丁忆宁 人民陪审员  田永生 二〇一六年七月二十八日 书 记 员  牛元宏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。