山东省淄博市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）鲁03行赔终2号 上诉人（原审原告）王继光，1967年1月10日生，汉族，住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）淄博市交通运输综合行政执法支队，统一社会信用代码：12370300MB2305676J。住所地：淄博市张店区新村西路**。 法定代表人吴峰，支队长。 委托代理人高铭，山东全正律师事务所律师。 委托代理人温民，淄博市交通运输综合行政执法支队工作人员。 上诉人王继光因诉被上诉人淄博市交通运输综合行政执法支队（以下简称淄博市交通运输支队）行政赔偿一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0391行初47号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，2019年10月10日09：10，淄博市交通运输支队二大队接到12345承办单（7233号）后，执法人员姬某、高某出示《行政执法证》，对涉案车辆鲁Ｃ×××××及驾驶员王继光进行了道路运输检查，同时向举报人了解事情经过。执法人员调查发现，鲁Ｃ×××××在2019年10月3日12时28分左右出租运营过程中，存在行驶不便为由拒载行为，王继光承认上述行为。淄博市经调查认定王继光存在“挑客、甩客、无故拒载或故意绕道行驶”。主要证据有：询问笔录一份、现场笔录一份。以上事实违反了《淄博市客运出租汽车管理条例》第十八条第三项。淄博市交通运输支队依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款的规定，于2019年10月10日对王继光的道路运输证进行证据登记保存。王继光收到了登记保存清单凭证，2019年10月17日，淄博市交通运输支队作出“对道路运输证全部退还”的处理决定。未及时通知王继光领取，2019年11月20日，王继光取回自己的道路运输证。另查明，淄博市于2019年11月4日作出鲁淄交（04）罚[2019]0503021070001号行政处罚决定书，依据《淄博市客运出租汽车管理条例》第十八条第三项的规定，决定给予王继光罚款伍佰元整（￥500）的行政处罚。王继光不服，诉至法院，请求确认淄博市暂扣王继光道路运输证的行为违法。2020年6月1日，淄博高新技术产业开发区人民法院作出（2020）鲁0391行初16号行政判决书，确认淄博市暂扣王继光道路运输证的行为违法。 原审法院认为，淄博市2019年10月10日至11月20日对王继光的道路运输证进行证据登记保存，并不是吊销该证件，王继光的道路运输证未失去法律效力，王继光仍然具有出租车经营资格，不影响正常开展出租客运经营，期间王继光均正常向挂靠公司交纳管理费和领取出租车专用发票。淄博市依法向人民法院申请调取涉案证据，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条的规定。淄博市公安交警部门出具的王继光驾驶的鲁Ｃ×××××出租车在2019年10月10日至2019年11月20日运行轨迹，显示鲁Ｃ×××××出租车在此期间在淄博市各监控卡口行驶轨迹达12467条，日行程每天200多公里以上，证明王继光在此期间正常开展出租客运经营。本案中，原告王继光依据同行提供的出租车司机营业损失每天按460元，要求赔偿其40天营运损失18400元，于法无据，依法不予支持。综上，淄博市对王继光道路运输证进行证据登记保存的行政行为虽然被确认违法，但并未影响王继光在此期间正常开展出租客运经营。王继光未能提供证据证实淄博市的行政行为给其造成经济损失，故对王继光的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回王继光的诉讼请求。案件受理费50元，由王继光负担。 宣判后，原审原告王继光不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并判令被上诉人淄博市赔偿对王继光超期违法扣押道路运输证所造成的停运损失15180元。事实与理由：淄博市在2019年10月10日将王某道路运输证证据保存，10月17日做出返还决定书，淄博市没能及时归还王继光道路运输证，2019年11月20日，王继光才取回道路运输证，淄博市超期扣押道路运输证33天，其行政行为违法。王继光于2020年6月29日向淄博市提出行政赔偿申请，淄博市在两个月内未回复。2020年8月31日，王继光向淄博市高新区人民法院提起行政赔偿，淄博市高新区人民法院2020年10月2日作出行政判决书，不支持行政赔偿申请，王继光不服淄博市高新区人民法院作出（2020）鲁0391行初47号判决书。该判决书认定证据错误，淄博市提交两份证据。证据一，王继光向公司缴纳了十月份的管理服务费及领取发票，认定王继光在营运不正确，十月份的公司服务费是9月25号之前缴纳的，还没有发生扣证行为，公司管理服务费是双方签订的合同中约定的，与营运不营运没有任何关联，即便车辆报废，在没有更新之前，在没有车辆的情况下也要缴纳服务费。证据二，淄博市向淄博市交警支队调取鲁Ｃ×××××车辆卡口监控只能证明车辆在路上行驶过，王某及车辆有合法的行驶证和驾驶证，有上路行驶的权利，不能证明在营运，淄博市高新区法院已判定淄博市扣押道路运输证的行政行为违法，但是该证不是吊销，只是暂时扣押，在扣押期间可以上路营运，没有给王继光造成营运损失，这一推定是在不了解出租车行业相关规定的基础上做出的，是错误的认定，在淄博市2019年10月10日所开具的证据保存清单是有期限的，是10日-17日，在此期间该证据保存是合法有效的，超期后该证据保存无效。依据《巡游出租汽车管理规定》和《淄博市客运出租汽车管理条例》出租汽车必须随车携带道路运输证，未按规定携带道路运输证将会被处以200元以上，2000元以下的罚款，因此上诉人王继光在道路运输证被扣押期间无法营运。王某把2019年九月份其本人微信收款的记录提供给法院，这只是其每天营运收入的一部分，王继光是夫妻车，现金收入和支付宝收入无法提供，只是一个参照，王继光夫妻每天的营运收入大约在五六百元左右。淄博市对上诉人王继光道路运输证证据保存行为行政违法，并因此给上诉人王继光所造成的停运损失应依法依规予以行政赔偿。 被上诉人淄博市辩称，王继光于2020年6月29日向淄博市提交了行政赔偿申请书，请求被申请人淄博市因对申请人王继光道路运输证进行登记保存的行政行为违法，给申请人王继光造成巨大损失。为此，申请人王继光向被申请人淄博市提出行政赔偿经济损失18400元。淄博市在法定答复期内不予答复，申请人王继光提起了行政诉讼。被申请人淄博市认为申请人王继光申请的行政赔偿，既无法定依据，也不符合造成经济损失的事实，理由如下：一、申请人王继光申请行政赔偿不在法律规定的行政赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第二章第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。淄博市交通运输支队于2019年10月3日接到市政府12345转办件，投诉王继光在出租车经营过程中出现无故拒载乘客的情况。2019年10月10日王继光接受了询问调查，为了进一步调查取证，10月10日依据《行政处罚法》对王继光的车辆道路运输证进行了证据登记保存，并给当事人开具了证据登记保存清单。10月17日，淄博市根据调查结果和取得的有关证据，认为王继光无故拒载乘客证据成立，依据《淄博市客运出租汽车管理条例》给王继光下达了《交通违法行为通知书》，并当场交付王继光，同时也做出了返还登记保存的道路运输证的决定。由于工作人员未及时将处理结果告知王继光及时取回道路运输证，本案进行了行政复议程序，王继光也没询问道路运输证是否返还问题，直到王继光履行了缴纳罚款义务后，才去工作人员处取回道路运输证。针对本案王继光不服被告的行政处罚及“证件登记保存”，向淄博高新技术产业开发区人民法院提出了行政诉讼。淄博高新技术产业开发区人民法院作出了（2020）鲁0391行初14号和（2020）鲁0391行初16号行政判决书，淄博市对王继光道路运输证进行证据登记适用法律正确。虽然作出了按时返还证件的决定，由于没有及时告知王继光，在行政行为程序上有瑕疵，但不具有可撤销的内容，判决证据登记保存的行政行为违法。淄博市虽然在证据登记保存程序上存在瑕疵，没有将已作出返还证件的决定及时告知和实际返还给王继光，使王继光的道路运输证在淄博市交通运输支队处滞留了33天，这是我们的工作疏忽，特向王继光道歉。但是我们非故意滞留了证件，并不是吊销证件，其性质与合法的证据登记保存一样，只是延长了时间。法律上没有任何的规定，执法机关在对有效地证件登记保存后证件所持有人就失去了证件的法律功能和效力，所以淄博市虽然违法滞留了道路运输证，但并不是吊销证件，证件的法律效力依然存在，即王继光仍然具备出租汽车经营的资格，可以正常的开展出租客运经营，不会受到任何的影响。依据行政赔偿法规定的四种赔偿情形，本案因执法机关在执法程序上存在瑕疵，滞留了王继光的道路运输证均不在行政赔偿的四种情形中。二、王继光在证件登记保存和被滞留期间车辆正常行驶营运，王继光说没有营运与事实不符。为了证明王继光在道路运输证登记保存的40天没有受到任何影响，均在正常运行，我们从该车辆所属公司淄博市民通客运有限责任公司取到了一份《关于鲁Ｃ×××××车运营的情况说明》，说明王继光在2019年10月份11月份均正常向公司每个月交300元管理费和正常领用出租汽车专用发票，鲁Ｃ×××××出租车正常营运。淄博市依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》有关条款，向人民法院提交了调取证据申请书，通过市公安局交通警察支队智能交通管控平台调取了鲁Ｃ×××××出租车2019年10月10日至11月20日40天的运行轨迹结果显示该车在这40天内被市各主要监控卡口监控到行驶记录12467条。据公安部门人员分析，在40天内被监控到1万多条行使轨迹，说明该车每天正常行驶且平均日行驶里程大约在200公里以上。上述两个证据充分证明申请人在证件被滞留期间正常营业，没有停运，更不存在受到经济损失。即使王继光在证件被滞留期间没有营运，也是王继光的个人自主行为，和淄博市无任何关系。综上所述，王继光申请行政赔偿，既无法定依据，也与实际事实不符。请法院依法驳回王继光的赔偿请求。 上诉人王继光二审期间向本院提交《中华人民共和国国家赔偿法》、《巡游出租汽车管理条例》及《淄博市出租汽车管理条例》的相关规定，但上述法律和规定不属于证据，本院不予组织质证。对于各方当事人原审提交的证据，本院同意原审法院的认证意见，依法予以确认。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（二）项规定，查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿。本条第（三）项规定，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。本条第（四）项规定，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金。本案中，上诉人王继光系针对被上诉人淄博市超期登记保存其道路运输证之违法行为提起本案行政赔偿诉讼，上诉人要求被上诉人淄博市赔偿其在道路运输证被超期登记保存期间的营运损失，但营运损失并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条列明的财产损失赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。此处的“直接损失”系指因受到违法行为侵害而使现有财产的必然减少或灭失，本案上诉人王继光主张的营运损失并非现有财产的减少或灭失，亦与道路运输证被超期登记保存无直接因果关系，因此不属于直接财产损失。此外，被上诉人淄博市提交的客运公司关于营运情况的说明、交警部门关于运行轨迹的证明等证据，足以证明上诉人王继光在道路运输证被超期登记保存期间实际开展出租客运经营，上诉人并未提供充分的证据推翻该认定，因此其依据同行提供的出租车司机营业损失每天460元，要求赔偿其40天营运损失18400元的诉讼请求，于法无据，证据不足。原审法院判决驳回王继光的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持；原审法院判决上诉人承担一审诉讼费用50.00元错误，本院依法予以纠正。上诉人王继光的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费50.00元，退还上诉人王继光。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二一年二月五日 法官助理 刘 敏 书 记 员 冯 媛