wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0528民初2055号 原告李晓雷，男，1993年12月4日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。 被告王志涛，男，1992年11月24日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人，现住本村。 原告李晓雷为与被告王志涛民间借贷纠纷一案，于2016年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员寇哲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓雷到庭参加了诉讼，被告王志涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晓雷诉称，2015年4月5日被告从原告处借款10000元，约定2015年6月5日还款，有被告亲笔书写欠条为证。借款到期后，被告拒不归还，故依法提起诉讼，请求判令被告立即归还原告欠款10000元，诉讼费由被告负担。 原告为支持其主张，提交以下证据：与原件核对无异的原告身份证复印件，欲证明原告身份；与原件核对无异的借条复印件一份，欲证明被告向原告借款情况。 被告王志涛未予答辩，亦未提交证据。 经审理查明，2015年4月5日，被告王志涛因家中有事急需用钱向原告李晓雷借款10000元，约定于2015年6月5日归还。借款到期后，经原告催要被告一直未予偿还。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的与原件核对无异的原告身份证复印件、被告书写的借条复印件等证据在卷佐证。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告王志涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，亦应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，本案被告拖欠原告借款10000元未还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王志涛偿还原告李晓雷借款10000元，判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费25元，由被告王志涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  寇哲 二〇一六年七月十四日 书记员  李烨
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初2532号原告：刘艳敏，女，1965年3月8日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，委托代理人：高小娜，广东金本色律师事务所律师。被告：王石军，男，1978年2月21日出生，汉族，住湖南省邵阳县，第三人：梁志安，男，1959年9月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区，原告刘艳敏诉被告王石军和第三人梁志安合伙纠纷一案，本院依法受理后，指定由审判员孙皓独任审判，并公开开庭进行了审理。原告刘艳敏及其委托代理人高小娜、被告王石军和第三人梁志安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳敏诉称：被告拖欠第三人工程款23000元，第三人拖欠原告车辆运输费23000元。被告称因原告的儿子受伤垫付了23000元的医疗费，因此要求第三人将其拖欠的23000元工程款与垫付原告儿子的医疗费抵销。此后原告向第三人追讨车辆运输费时才得知己被被告自行作主与医疗费抵销了。事实上，被告并没有为原告的儿子支付过任何费用，第三人在没有征得原告同意的情况下，即进行债权债务抵销严重损害了原告的利益。经多次协商之后，第三人提出将对被告的23000元工程款债权转让给原告，以抵销拖欠的23000元车辆运输费，双方据此于2016年5月14日签订了《债权转让协议》，第三人也于同日向被告发出了债权转让通知。按通知内容，被告须于2016年5月21日前支付相关款项，但被告至今未支付。原告认为其与第三人的债权转让行为合法有效，被告拒不支付的行为，已经构成了违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，原告特起诉请求判令：一、被告向原告支付工程款23000元；二、被告承担本案的所有诉讼费用。被告王石军辩称：我没有欠付原告工程款，我只是欠本案第三人的“运费”。我和第三人合伙从事运输业务。第三人负责处理交通事故、违章后的后续事宜，每车计收10元管理费用。后来另一合伙人田明德的货车发生交通事故，压伤了原告儿子梁旭梦的脚，我先行垫付了3000元医疗费。之后因原告又要求我们几名合伙人垫付医疗费，各方协商确定原告待保险公司赔偿之后就返还我们所垫付的医疗费。田明德通过刷卡支付6万元医疗费给南沙中心医院，我支付了其中的2万元给田明德。据我所知，2014年12月保险公司赔偿了大概15万元给梁旭梦。此后，我多次向原告追讨我垫付的医疗费，但原告称是我帮涉事工地垫付。我认为第三人有义务帮我追回这笔钱，因为当时是第三人约我们一起协商垫付医疗费的事情。在多次追讨不成的情况下，我就扣下了应当支付给第三人的“运费”23000元，抵销了原告的儿子应当返还给我的23000元。综上，我不同意原告的诉讼请求。第三人梁志安述称：我同意原告的诉讼请求。我、被告和田明德合伙从事泥土运输，大家口头约定我每辆车收取10元的管理费，但这个管理费和案涉23000元没有关系。被告所称的交通事故发生时，我不在现场，医疗费垫付情况并不清楚。我和被告虽然是合伙搭档，但被告确实拖欠了我13万元左右的费用，该费用是我们几个合伙人赚取运费之后我应得的部分。我和被告之间没有书面合伙协议。被告陆续支付了部分费用后还欠付3万多元，其称要从中抵扣原告儿子欠他的23000元，但我没有同意。梁旭梦是我侄孙，被告是我的搭档，我不好处理。后来我提出让被告先支付23000元以外的其他费用。因为被告扣了我的23000元，我也只好扣了应支付给原告的23000元。我现在同意原告的请求，请法院依法处理。经审理查明：2016月5月14日，原告（乙方，债权受让人）与第三人（甲方，债权转让人）签订《债权转让协议书》，内容如下：“一、截止本协议签署日期前，债务人王石军欠甲方工程款23000元未还，甲方欠乙方车辆运输费23000元未还；二、甲方将对王石军享有的债权工程款23000元转让给乙方，乙方同意受让……”。《债权转让协议书》签订当日，第三人即向被告以邮寄方式发出《债权转让通知书》，内容如下：“王石军：根据我与刘艳敏在2016年5月14日签订的《债权转让协议书》，你所欠我的工程款贰万叁仟元债务，于2016年5月14日起转让给刘艳敏，请你将该笔款项在2016年5月21日前支付给刘艳敏”。第三人确认其于2016年5月16日收到该书面通知，并确认第三人并未同意其扣减23000元款项用于抵销原告儿子的医疗费。在本案庭审过程中，原告和被告均确认第三人述称的事实。被告主张原告承诺由其返还垫付给原告儿子的医疗费，原告则确认曾经说过在保险公司赔偿原告儿子医疗费后返还被告垫付的相应费用，但保险公司赔偿款中并没有包括被告垫付的部分。以上事实有双方当事人提供的证据和本案庭审笔录为证。本院认为：根据被告和第三人的陈述，双方确认因合伙共同从事泥土运输生意，被告需要向第三人支付合伙过程产生的利润，因此第三人系基于合伙关系而对被告享有合伙利润分配的债权。现原告主张受让第三人对被告享有的上述债权并据此向被告主张权利，本案争议属于债权转让后债权受让人与债务人之间的纠纷，应基于第三人与被告之间的法律关系确定本案案由为合伙纠纷。被告确认其应当向第三人支付的23000元“运费”，实际上即是第三人应分得的合伙利润，双方存在合伙合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”，而本案第三人与被告之间的合伙之债也不存在法定或者约定不得转让的情形，因此本案第三人有权将其享有的对被告的债权23000元让与原告。原告与第三人签订《债权转让协议书》之后，第三人即将该转让事项以书面方式通知了被告。《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”，而被告确认于2016年5月16日收到转让通知，因此原告与第三人之间的债权转让于被告收到通知时即对被告发生效力，原告取得向被告主张案涉合伙债权23000元的请求权，被告应当承担相应的付款义务。被告抗辩主张案涉的合伙债务23000元已经与其对原告儿子享有的债权23000元应抵销，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，所谓“抵销”是指双方互负相同种类债务，各使双方债务在对等额内相互消灭的法律制度，即当双方当事人互向对方负有债务的情况下始得有权主张相互抵销。但案涉合伙债务经转让后双方当事人为原告与被告，而即使被告所主张的对原告儿子享有的债权属实，双方当事人也应为原告的儿子与被告，两个债权债务关系的当事人并不相同。原告儿子与原告均是独立的民事法律关系主体，即使原告曾经做出待保险公司赔偿原告儿子医疗费后返还被告垫付费用的意思表示，该意思表示也应系代表其儿子作出，原告并不因此成为被告所主张债权的相应债务人。因此被告主张两个债权债务相互抵销无法律依据，其以对原告儿子享有的债权抵销对原告负有的案涉债务的抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条之规定，判决如下：被告王石军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘艳敏一次性支付23000元。本案受理费188元由被告王石军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 孙 皓二〇一六年七月二十七日书记员 周晓宇
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执4588号原告鲍佩莉诉被告上海新来果蔬专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2016）沪0118民初199号民事调解书已发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告上海新来果蔬专业合作社应支付原告鲍佩莉借款本金及利息人民币55,000元，此款分两期支付：被告于2016年5月30日前支付25,000元，2016年10月30日前支付3万元；二、双方当事人无其他争议；三、案件受理费1,175元，减半收取计587.50元，由被告负担，此款被告于2016年5月30日前支付给原告。届期，被告上海新来果蔬专业合作社未履行付款义务。权利人鲍佩莉于2016年7月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年7月7日向被执行人上海新来果蔬专业合作社发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月20日之前按生效民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海新来果蔬专业合作社现经营地不明，无可供执行的财产。2016年7月29日，本院将上述执行情况告知申请人鲍佩莉后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一六年七月二十九日书记员  陈晓维附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执4494号原告上海百通汽车客运有限公司诉被告朱惠东承包合同纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）沪0118民初1287号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告朱惠东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百通汽车客运有限公司承包费人民币9,842元及其他应付费用1,820元；二、被告朱惠东应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海百通汽车客运有限公司逾期付款滞纳金（以9,842元为本金，自2015年7月2日起计算至判决生效之日之日止，按每日万分之五计算）；三、被告朱惠东应偿付原告上海百通汽车客运有限公司违约金5,000元，该笔款项以押金直接抵扣，被告朱惠东无需另行支付。案件受理费582.70元,减半收取计291.35元，由原告负担162元，由被告负担129.35元。届期，被告朱惠东未履行付款义务。权利人上海百通汽车客运有限公司于2016年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年7月5日向被执行人朱惠东发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月20日之前按生效民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人朱惠东无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡瑞根二〇一六年七月二十九日书记员  陈晓维附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执3527号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执3527号申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许作立，总经理。委托代理人杨继业、李雨佳。被执行人芜湖晟鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人张才华，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告芜湖晟鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民二(商)初字第1839号民事判决，已经发生法律效力。因被告芜湖晟鑫房地产开发有限公司不履行民事判决确定的给付义务，原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院申请执行，要求被告支付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款30,000元及逾期付款违约金(以人民币30,000元为基数，自2012年12月13日起算至判决生效之日止，按照日万分之五计算)，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1,935元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知责令其限期履行并缴纳执行费350元，至期被执行人未履行义务。为此，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、证券交易所、银行等金融机构集中查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。执行中，本院还通过全国法院网络执行查控系统集中查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。同时，本院于2016年6月15日发函委托安徽省芜湖县人民法院代为调查被执行人名下财产线索，其于2016年7月21日函复本院，被执行人在芜湖县人民法院涉案较多，目前无可供执行的财产。本院将上述执行情况函告申请执行人后，申请执行人未能本院规定的时间内提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现经执行调查发现被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人永大电梯设备(中国)有限公司与被执行人芜湖晟鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一六年七月二十八日书记员朱可人审判长  黄文昭审判员  管忠辉审判员  陈长英二〇一六年七月二十九日书记员  钟 莹附：相关法律条文
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1002执242号之一申请执行人:台州市劲野典当有限责任公司法定代表人:陈江，公司经理。委托代理人：章增伟，台州市劲野典当有限责任公司员工。被执行人：阮京平被执行人：余美飞申请执行人台州市劲野典当有限责任公司与被执行人阮京平、余美飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台椒商初字第2537号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人台州市劲野典当有限责任公司于2016年1月22日向本院申请执行，要求被执行人阮京平、余美飞支付借款本金700000元及利息，案件受理费2885元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人阮京平、余美飞共同所有的坐落于台州市椒江区葭沚街道前进小区2幢3号、4号房地产一时无法处理，且无其他财产可供执行。申请执行人台州市劲野典当有限责任公司于2016年7月7日向本院申请对本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人台州市劲野典当有限责任公司以被执行人阮京平、余美飞共同所有的坐落于台州市椒江区葭沚街道前进小区2幢3号、4号房地产一时无法处理，且无其他财产可供执行为由，申请对本案终结本次执行程序,符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院的（2016）浙1002执242号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 余晓勇审判员蒋安杰代理审判员陈萱二〇一六年七月八日代理书记员 朱       秀       敏
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执2251号申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司，组织机构代码60961136-2本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第04462号，依法向被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江绍兴新三江印染有限公司（证件号码：）在上海银行的03×××28的存款人民币17445243.98元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年七月十一日书记员  张科娜
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初540号原告陈宗生，男，1967年9月25日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。被告王绪亮，男，1971年7月17日生，汉族，住江苏省东海县。被告唐良，男，1979年9月11日生，汉族，住江苏省东海县。被告傅昌波（付昌波），男，1968年2月26日生，汉族，住江苏省东海县。原告陈宗生诉被告王绪亮、唐良、傅昌波民间借贷纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人季荣寒到庭参加诉讼，被告王绪亮、唐良、傅昌波经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宗生诉称，2014年8月14日被告王绪亮立据“借条”从原告处借款30000元，被告唐良、傅昌波也以借款人名义在借条上签字确认。借款到期后，经原告多次催要偿还10000元外，余款20000元没有偿还。原告认为被告借款不还是错误的唐良、傅昌波作为共同债务人，依法应对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。请求人民法院依法判决被告偿还借款20000元及利息，并承担本案的诉讼费。被告王绪亮、唐良、傅昌波未答辩。经审理查明：被告王绪亮、唐良、傅昌波于2014年8月14日向原告借人民币30000元。由被告书写借条一张，内容为：“借条本人王绪亮今（经）借陈宗生现金叁万小写（30000元整）将于2014年10月14日还清，到期不还将以本人王绪亮房屋产权作抵押，还包括起诉费在内。经双方同意绝无意异（异议）。借款人：王绪亮138××××4173，借款人：唐良186××××1033，借款人：付昌波，2014.8.14。上述借款经原告催要，被告偿还10000元，余款20000元未履行还款义务,引起纠纷。以上事实，有原告当庭陈述并举证被告书写欠条等证据予以证实。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，本案中被告向原告借款，该借贷关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告王绪亮向原告借款后未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。原被告双方约定还款期限未约定利息又没有其他证据予以证实，应视为不支付利息。根据相关法律和司法解释规定，出借人要求偿付催告后利息的，利率根据相关法律和司法解释规定利率计算，原告要求被告偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案被告唐良、傅昌波在借条上均系借款人，原告庭审中称该借款由被告王绪亮使用，且欠条主文中也表述“本人王绪亮今借陈宗生现金叁万、、、、、、”。被告唐良、傅昌波主观是为王绪亮进行担保不应认定为借款人，因此唐良、傅昌波承担连带保证责任。被告王绪亮、唐良、傅昌波经本院传唤无正当理由未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王绪亮于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宗生借款人民币20000元及利息（利率按年息6%计算，自2014年10月14日起至实际给付之日止）。二、被告唐良、傅昌波对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计600元由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长  张春红审判员  王 军审判员  陈珍珍二〇一六年七月二十六日书记员  薛 艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。(四)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执3363号原告徐伟锋诉被告王伟明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）沪0118民初1871号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告王伟明应于2016年4月底前归还原告徐伟锋押金人民币17,000元案件受理费予以免收。届期，被告王伟明未履行民事调解书规定的支付义务，权利人徐伟锋于2016年5月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月12日向被执行人王伟明发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月26日前按生效民事调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人现去向不明，其名下无银行存款、股票、房地产、车辆等可供执行的财产。本院将此情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一六年七月二十九日书记员 陈晓维附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执904号申请执行人龙游豪园居陶瓷装饰材料商行被执行人浙江衢州建工集团有限公司，组织机构代码704597941本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙湖商初字第00231号，依法向被执行人浙江衢州建工集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江衢州建工集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江衢州建工集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江衢州建工集团有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××70的存款人民币282081.54元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一六年七月十九日书记员  毛 静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终5975号之一上诉人（原审被告）上海华豚科技有限公司。法定代表人沈志祥。委托代理人俞皓，上海李东方律师事务所律师。委托代理人成静，该公司员工。被上诉人（原审原告）深圳市沃金科技有限公司。法定代表人朱明均，总经理。委托代理人李巍，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人上海华豚科技有限公司因与被上诉人深圳市沃金科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭进行了审理。上诉人上海华豚科技有限公司的委托代理人俞皓，被上诉人深圳市沃金科技有限公司的委托代理人李巍到庭参加诉讼。本院审理期间，上诉人上海华豚科技有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海华豚科技有限公司的撤诉申请，与法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项之规定，第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人上海华豚科技有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费人民币18,867.60元，减半收取计人民币9,433.80元，由上诉人上海华豚科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 峥审判员 刘丽园审判员 赵喜麟二〇一六年七月二十五日书记员 李 瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执1298号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执1298号申请执行人上海市松江区泖港镇农业服务中心，住所地上海市松江区。法定代表人徐海云，主任。委托代理人庄学军，上海市新诚律师事务所律师。被执行人聂恒，男，1970年6月28日生，汉族，住四川省。被执行人聂平，男，1966年1月15日生，汉族，住四川省。被执行人徐元平，男，1971年3月16日生，汉族，住四川省。被执行人周德芳，男，1973年7月21日生，汉族，住湖北省钟祥市。原告上海市松江区泖港镇农业服务中心与被告人聂恒、聂平、徐元平、周德芳民间借贷纠纷一案，本院(2015)松民三(民)初字第2418号民事判决书，已经发生法律效力。因被告不履行生效法律文书确定的义务，原告向本院申请执行，要求被告聂恒返还申请人上海市松江区泖港镇农业服务中心位于上海市松江区泖港镇黄桥村蔬菜基地面积为44.6亩土地(其中，连栋大棚14亩、标准大棚30.6亩)，聂平、徐元平、周德芳对上述系争土地中各自占有的部分与被告聂恒承担连带返还责任；被告聂恒支付申请人上海市松江区泖港镇农业服务中心自2013年12月1日始至上述系争土地实际返还之日止的使用费，使用费的标准按年租金78,300元计算；加倍支付迟延履行期间的债务利息；聂恒支付诉讼费1,430元；执行费50元。本院立案受理后，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，限期被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，至期被执行人并未履行。执行中，被执行人徐元平向申请执行人返还了自己占用的大棚，也按约支付了相应的使用费。至于被执行人聂平、周德芳与申请执行人达成了和解协议，两被执行人在支付使用费的前提下，在2年内完成整个大棚的腾空工作。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。现双方当事人达成了和解协议，且协议的履行期限尚未届满，故本案执行标的暂不具备继续执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市松江区泖港镇农业服务中心与被执行人聂恒、聂平、周德芳土地租赁合同纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长徐晓枫执行员白志中执行员陈长英二〇一六年七月三十日代理书记员戴家瑶审判长  黄文昭审判员  徐晓枫审判员  陈长英二〇一六年七月三十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0583民初4057号 原告陈燕娥，女，1965年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托代理人李色阳、黄小宽，福建闽荣律师事务所律师。 被告吴纯玉，女，1977年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。 本院受理原告陈燕娥与被告吴纯玉股权转让纠纷一案后，被告吴纯玉对管辖权提出异议，认为被告吴纯玉虽然户籍地在南安，但是并未经常居住在南安市，而是因为经商经常居住在厦门市思明区，故应由被告吴纯玉的经常居住地的法院管辖本案，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。 经审查，本院认为，关于公民经常居住地的认定应结合居住地相关单位出具的居住证明或暂住证明来认定，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，本院于 2016年5月20日受理本案，被告吴纯玉未能提供相关证据来证明其经常居住地，其应承担举证不能的责任，故对被告吴纯玉主张其经常居住地在厦门市思明区辖区，本院不予采信。本案为股权转让纠纷，被告吴纯玉的住所地在福建省南安市辖区，且原、被告双方未提供证据证明存在协议管辖的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案依法具有管辖权。被告吴纯玉提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告吴纯玉对本案管辖权提出的异议。 本案管辖权异议受理费人民币50元，由被告吴纯玉负担，被告吴纯玉应于本裁定生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾海根 二〇一六年七月二十日 书记员  吴萍瑜 注：本案适用的相关法律、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0406执42号之三申请执行人黄煜。被执行人秦建贞。被执行人黎强。本院在执行发生法律效力的（2015）龙民初字第401号民事判决书过程中，责令被执行人秦建贞、黎强履行生效法律文书确定的义务，但至今没有履行。本院依法提取被执行人黎强的住房公积金22770元，现被执行人秦建贞、黎强目前没有其他可供执行的财产,且其下落不明，申请执行人黄煜在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人秦建贞、黎强新的财产线索，申请执行人黄煜可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）龙民初字第401号民事判决书本次执行程序的执行；二、如发现被执行人秦建贞、黎强有可供执行财产，申请执行人黄煜可持本裁定向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  何少飞人民陪审员  纪承国二〇一六年七月八日书 记 员  钟嘉莹
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）陕0822民初72号之一 原告张子荣，男，1961年9月7日出生，汉族，居民，住府谷县。 原告张恒，男，1987年6月2日出生，汉族，居民，住址同上。 被告高有师，男，1944年5月26日出生，汉族，居民，住府谷县。 被告杨猫女，女，1946年4月8日出生，汉族，居民，住址同上。 原告张子荣、张恒与被告高有师、杨猫女排除妨害纠纷一案,本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子荣、张恒和被告高有师、杨猫女到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张子荣、张恒诉称，原告张子荣系原告张恒的父亲。2010年8月25日，二原告共同购买了苏厚小名下位于府谷县房屋一套，并进行了简单装修。2010年7月1日，原告张子荣女儿张小芩与二被告之子高升结婚，起初二人租房居住，后原告张子荣考虑到二人经济负担过重，就让女儿和高升居住上述房屋；当年冬天，原告女儿和高升及二被告开始在上述房屋内居住。后张小芩发现丈夫高升惹上吸毒的恶习后，俩人于2011年2月28日办理协议离婚手续，当时因二被告年龄大，原告张子荣考虑到女儿与女婿有复婚的可能，也想给孩子一个健康的环境，争取一个完整的家庭，就没有要求二被告搬离房屋。这几年，高升仍未戒毒成功，夫妻二人也未共同生活，且张小芩于2014年已搬回原告张子荣家居住。二原告多次与二被告协商，但二被告拒绝搬离该房屋，二原告基于合同约定享有占有权，应受法律保护。二被告经原告允许暂时居住该房屋，并不享有永久居住权，二被告经二原告多次督促未搬离房屋的行为，明显造成对二被告占有的妨害。现二原告请求法院依法判令二被告停止妨害，并搬离房屋。 被告高有师、杨猫女辩称，2008年，被告的儿子高升与原告张子荣的女儿张小芩按本地习俗举行婚礼，2009年张小芩生下女儿高雨霏。张小芩与高升结婚后，被告与儿子一家人原本居住在机械厂，后机械厂转让，被告一家面临租房居住，原告张子荣提出租房居住负担过重，建议两家共同给高升、张小芩购买一套住房，原告张子荣自称愿为两人支付一部分房款，剩余部分由被告承担。当时，因原告张子荣与苏厚小关系可以，其与苏厚小协商先支付一部分房款，剩余房款陆续支付，所以购房协议由原告张子荣、张恒出面签订。协议签订后，原告张子荣支付了一部分房款，之后被告通过儿媳张小芩给原告张子荣18万元钱，用于支付购房款，因此，本案诉争房屋并非原告二人购买、装修，而是原告张子荣与被告共同购买，被告作为房屋的共有人，享有房屋的占有、使用权利，二原告无权干涉。故请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。 经审理查明：2010年8月25日，原告张子荣、张恒和前石畔村筹建处（承建方）代表苏厚小及赵茂英签订联建协议，同意二原告集资建房一套，房屋价格252080元，先交纳15万元，余款当年年底交5万元，其余房款于2011年6月份交清，交房时间为2010年国庆节。 本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案争议的房屋至今仍登记在苏厚小名下，原告张子荣、张恒不能证明对上述房屋享有完全所有权，二原告不具备法律主体资格，不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张子荣、张恒对被告高有师、杨猫女的起诉。 案件受理费100元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  梁裕雄 审 判 员  杨卫东 人民陪审员  曹金牛 二〇一六年七月二十二日 书 记 员  李调霞
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽05民终2512号 上诉人（原审被告）吴健，男，1983年10月18日，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审原告）苏国辉，男，1985年2月12日出生，汉族，住福建省永定县。 原审被告刘艳，女，1980年9月5日，汉族、住福建省泉州市丰泽区。 上诉人吴健因与被上诉人苏国辉、原审被告刘艳民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第739号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人未在规定的期限内预交二审诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条和最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按上诉人吴健自动撤回上诉处理。 各方均按原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林海峰 审 判 员  戴 强 代理审判员  张 萍 二〇一六年七月二十九日 书 记 员  杨凌珊
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执3208号申请执行人孙启忠被执行人绍兴县凤仪印花有限公司，组织机构代码71768216-8本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯民初字第03531号，依法向被执行人绍兴县凤仪印花有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴县凤仪印花有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县凤仪印花有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴县凤仪印花有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币15418.83元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年七月二十二日书记员  张科娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0521民初1352号原告吴建宁，男，生于1969年10月26日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告吴兴兵，男，生于1978年1月4日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告秦凤霞，女，生于1974年11月11日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2016年5月24日立案受理了原告吴建宁诉被告吴兴兵、秦凤霞民间借贷纠纷一案，在向二被告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉法律文书时，因二被告不在原告提供的住所地居住，也没有同住的成年家属代收。本院经查证后亦无法确认二被告的送达地址，无法将民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼法律文书送达给二被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供二被告准确的送达地址，亦未向本院提供二被告下落不明的证明及公告送达应诉法律文书的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吴建宁的起诉。案件受理费1110元，退还原告吴建宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审 判 员孙丽琴 二〇一六年七月十一日书 记 员 王虎刚 附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具证明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0184执358号申请执行人：熊春杰,男，1980年5月10日出生，汉族，住湖南省云梦县。申请执行人：黄丹，女，1981年5月14日出生，汉族，住湖南省云梦县。被执行人：广州从化动漫产业园发展有限公司,住从化市太平镇广从北路483号动漫城南路33-15号自编1501房关于熊春杰、黄丹与广州从化动漫产业园发展有限公司其他案由一案，本院作出的(2015)穗从法房初字第00169号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人广州从化动漫产业园发展有限公司应退还款项430492元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）粤0184执358号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐志成审判员  李永强审判员  朱继安二〇一六年七月十二日书记员  黄乾威
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0304民初293号原告田玉蓉，女，土家族，1977年11月24日出生，住广西桂林市秀峰区。诉讼代理人刘爱兵，桂林市诚泰法律事务所法律工作者。诉讼代理人孟剑峰，桂林市名豪法律事务所法律工作者。被告陈守城，男，汉族，1969年11月18日出生，住广西桂林市象山区。原告田玉蓉与被告陈守城民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成由审判员文雯担任审判长，人民陪审员陈春燕、钱宇萍参加的合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。书记员王丽萍担任记录。原告田玉蓉的诉讼代理人刘爱兵到庭参加诉讼。被告陈守城经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田玉蓉诉称，2012年8月10日，被告因经营新凯悦大酒店二楼会所急需资金周转向原告借款现金被告因经营XXX大酒店二楼会所急需资金周转向原告借款现金2万元。2012年11月17日，被告再次向原告借款现金1万元。被告借款后原告多次要求其还款，被告一直拖延。2014年4月28日，原告要求被告出具一张借条，借条写明被告向原告借款35000元，其中3万元是本金，5000元是2012年8月至2014年4月28日的利息，35000元的本金及利息被告应于2014年5月底还清。借款到期后，被告仍未归还借款及利息，原告故诉至法院请求判令：1、被告归还原告借款本金及利息人民币35000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、2012年8月10日、2012年11月17日的交通银行取款明细，拟证实原告分两次借款给被告现金3万元的事实；2、借条，拟证实被告已收到原告借款3万元，并同意支付利息5000元。被告陈守城未答辩，未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据原件的真实性予以认可。结合全案证据，本院确认以下法律事实：原、被告经朋友介绍认识。2012年8月10日，被告因经营新凯瑞大酒店二楼会所需要资金找到原告借款，原告分别于2012年8月10日从银行取现2万元、2012年11月17日从银行取现1万元，共计3万元借给被告。因当时借款的数额不大，原告没有要求被告出具借条。2014年4月28日，原告要求被告补写一份借条，借条内容为：“今借到田玉蓉人民币叁万伍仟元正。”被告在借条落款处签名加盖手印并备注2014年5月底还清。借款到期后被告没有依约还款，原告从2015年中旬左右开始无法与被告取得联系，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，被告于2012年分两次向原告借款3万元，有原告的银行取款记录、被告向原告出具的借条予以证实，原告与被告之间的债权债务关系依法成立。根据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告在借条中约定，被告应于2014年5月底归还原告借款，现约定的期限已届满，原告要求被告立即归还借款本金3万元，合法有据，本院予以支持。原告主张借条中表述的35000元借款，实际其中3万元是本金，其余5000元则是被告承诺给付的利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告要求被告支付2012年8月至2014年5月之日的借款利息5000元，合法有据，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈守城偿还原告田玉蓉借款本金人民币3万元并支付借款利息5000元，合计35000元。本案收取案件受理费676元、公告费350元，共计1026元（原告已预交），由被告陈守城承担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费676元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 文   雯人民陪审员 钱 宇 萍人民陪审员 陈 春 燕二〇一六年七月六日书 记 员 阳燕王丽萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）中二法古民二初字第1144号原告：胡春峰，女，1976年6月出生，汉族，住湖北省荆州市，被告：钱金华，男，1953年2月出生，汉族，住浙江省杭州市，被告：中山市波菲亚照明工程有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：余利华，总经理。原告胡春峰诉被告钱金华、中山市波菲亚照明工程有限公司（以下简称波菲亚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行审理。原告胡春峰，被告钱金华到庭参加诉讼，被告波菲亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月至4月，被告波菲亚公司欠原告货款64586元，被告钱金华在对账单上写明了还款期限并签名。然而，到还款日期后，被告仅还了15000元，余款49586元被告以各种理由迟迟不肯支付。被告钱金华曾开具一张票面金额为31800元的工商银行支票支付货款，但该支票因出票人账户余额不足而被退票。请求判令：两被告连带向原告支付货款49586元及利息2000元，承担本案诉讼费用。原告就其诉请提供如下证据：1.对账单、发货单；2.工商银行支票、退票理由书。被告钱金华辩称：钱金华承认对账单上的字是其写的，名是钱金华签的。被告方后来支付了17000元货款给原告，其中2014年8月10日付款5000元，2014年8月31日付款12000元，现在还欠原告货款31386元。对账单上提到由于重庆退货，1800个光源的货款先不结算。2014年9月3日钱金华收到客户的理赔函说要其承担客户41500元的损失。原告的光源有质量问题，导致钱金华的公司后来经营不下去，因为重庆的客户是钱金华的主要客户，他后来不再和钱金华做生意，钱金华的公司就经营不下去了。被告钱金华就其辩解提供如下证据：《照明灯具工程理赔函》。被告波菲亚公司未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：波菲亚公司从2014年3月至2014年4月共向胡春峰购买价值72586元的光源。其中，2014年3月货款为39806元，经波菲亚公司与胡春峰协商，同意波菲亚公司少支付8000元。钱金华向胡春峰开具了一张工商银行的个人支票（支票号：10204430/44381487,出票人:钱金华,出票日期:2014年6月19日,票面金额:31800元）用于支付2014年3月的货款,但该支票因出票人账户余额不足而被退票。2014年7月16日，胡春峰与钱金华对账，钱金华确认波菲亚公司欠胡春峰货款64586元，并称因重庆退货，2014年3月10日的1800个光源先不结算，以后双方另行处理，其余货款48386元于8月10日前付1万元，8月底付2万元，9月份付清。此后，波菲亚公司向胡春峰支付了17000元货款。钱金华提供的《照明灯具工程理赔函》显示：2014年8月31日，芭菲盛宴环球餐饮集团有限公司（以下简称芭菲盛宴公司）告知波菲亚公司，芭菲盛宴公司于2014年3月18日收到波菲亚公司发到九滨路工地的GU10-3W灯杯光源，该灯杯光源色温严重不符合要求，芭菲盛宴公司曾于2014年4月3日电话通知波菲亚公司决定退货，取消波菲亚公司代购光源，由芭菲盛宴公司自行订购，拆装返工的人工工资及延误开业的损失待波菲亚公司完成二郎工地灯具时再行处理。二郎工地灯具已全部安装完成，上述拆装返工的人工工资和租用装灯用的架子的租金合计31500元以及工程交期违约金10000元，芭菲盛宴公司将在波菲亚公司的工程尾款中扣除。另查，波菲亚公司的法定代表人是钱金华的妻子余利华，投资人为钱金华夫妻及其儿子钱飞波。本院认为：胡春峰与波菲亚公司的买卖合同关系合法有效。本案争议的焦点是胡春峰于2014年3月10日销售给波菲亚公司的1800个光源是否确有质量问题。钱金华称其将胡春峰销售的上述1800个光源用在九滨路工地上，因光源的质量问题被芭菲盛宴公司扣款。胡春峰称：其经波菲亚公司的厂长即钱金华的大儿子确认样板后才生产该1800个光源，波菲亚公司当时称1800个光源有质量问题，胡春峰表示如果确有问题可以退货并扣除相应货款，但波菲亚公司一直没有退货，后来波菲亚公司说可以把1800个光源用到其他工地上，不退给原告了。本院认为，仅凭芭菲盛宴公司的《照明灯具工程理赔函》不足以认定上述1800个光源存在质量问题。钱金华、波菲亚公司应当承担举证不能的不利后果。波菲亚公司应当向胡春峰支付所欠货款47586元。因波菲亚公司未按对账单约定的时间支付货款，胡春峰主张其支付逾期付款利息2000元，于法有据，本院予以支持。钱金华开具31800元的个人支票给胡春峰用于支付波菲亚公司欠的货款，构成债的加入。胡春峰有权要求钱金华支付31800元货款及逾期付款利息2000元。被告波菲亚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求和诉讼理由抗辩的权利，不影响本院依法对本案进行审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中山市波菲亚照明工程有限公司于本判决发生法律效力之日起3日内支付原告胡春峰货款47586元及利息2000元；二、被告钱金华对被告中山市波菲亚照明工程有限公司所负的上述债务在31800元货款及2000元利息的范围内对原告胡春峰承担清偿责任；三、驳回原告胡春峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由原告胡春峰负担50元，被告中山市波菲亚照明工程有限公司、钱金华负担1040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘旭桂审 判 员  何文璋代理审判员  姚红波二〇一六年七月二十七日书 记 员  吴文达
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初8542号之一原告俞大伟。委托代理人秦高益、章杭元，浙江志和律师事务所律师。被告吕金友。被告张凤英。被告杭州诚泰油料有限公司，住所杭州市萧山区金城路1177号银通大厦1幢东单元1901室。法定代表人张凤英。本院在审理原告俞大伟诉被告吕金友、张凤英、杭州诚泰油料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月28日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告俞大伟自愿申请撤回对被告吕金友、张凤英、杭州诚泰油料有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许俞大伟撤回对吕金友、张凤英、杭州诚泰油料有限公司的起诉。案件受理费19686元，减半收取9843元，财产保全申请费5000元，合计14843元，由俞大伟负担。审判员  傅成祥二〇一六年七月四日书记员  张 艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1322号原告孙建立，男，汉族，1954年5月29日出生，住新乡市。原告程五枝，女，汉族，1959年6月7日出生，住新乡市。二原告共同委托代理人商美英，河南维和律师事务所律师。被告孟凡勇，男，汉族，1974年7月20日出生，住河南省新蔡县。被告张志平，男，汉族，1974年3月24日出生，住河南省通许县。原告孙建立、程五枝诉被告孟凡勇、张志平机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙建立、程五枝的委托代理人商美英到庭参加诉讼。被告孟凡勇、张志平经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建立、程五枝诉称，2015年5月2日19时57分许，新乡市新延路洪门建材市场东50米处，两原告之子孙涛（以死亡）醉酒后驾驶原告孙建立所有的豫Ｇ×××××号三轮摩托车沿新延路由东向西行驶至新延路洪门建材市场东50米处时，与同方向被告孟凡勇停靠在路边的被告张志平所有的豫Ｂ×××××号三轮汽车发生追尾碰撞，造成两车损坏，孙涛受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故，事故经交警部门事故认定书认定：孙涛承担事故的主要责任；孟凡勇承担事故的次要责任。为此原告诉至法院请求：1、被告赔偿原告医疗费、鉴定费、评估费、误工费、交通费等共计10万元；2、案件受理费由被告负担。原告在审理过程中变更诉讼请求为185415.53元。被告孟凡勇、张志平未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2015年5月2日19时57分许，未依法取得机动车驾驶证的孙涛醉酒后驾驶未定期审验的豫Ｇ×××××号三轮摩托车沿新延路由东向西行驶至洪门建材市场门口东50米处时，与同方向孟凡勇停靠在路边的豫Ｂ×××××三轮汽车发生追尾碰撞，造成两车损坏、孙涛受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2015年5月20日作出道路交通事故认定书，认定孙涛承担事故主要责任，被告孟凡勇承担事故次要责任。另查明，豫Ｂ×××××号车辆的登记车主为张志平，该车辆未参加审验，且未投保相关保险。又查明，孙涛父亲孙建立1954年5月29日出生，其母亲程五枝1959年6月7日出生。孙涛兄弟姐妹三人。本院认定原告孙建立、程五枝的各项损失如下：丧葬费以2014年河南省在岗职工年平均工资38804元计算6个月为38804÷12×6＝19402元；死亡赔偿金188322元，以2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元/年为标准计算，为9416.10元/年×20＝188322元；被抚养人生活费为85841.6元，以2014年河南省农村居民人均年生活消费支出9416.10元/年为标准，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均年生活消费支出额，故原告孙建立、程五枝被扶养人生活费为6438.12×20×2÷3=85841.6元；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条之规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金为274163.6元；精神损害抚慰金以50000元为宜；医疗费2906.55元；评估费200元；鉴定费2000元；以上费用共计348672.15元。认定上述事实的证据材料有原告提交的交通事故认定书、死亡鉴定报告、驾驶证、机动车信息查询单、医疗费、评估费、鉴定费票据等证据。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告孟凡勇承担事故的次要责任，孙涛承担事故的主要责任。故因本次事故给原告造成的各项损失，由被告孟凡勇承担30%的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。因车主张志平未投保交强险，故被告张志平、孟凡勇在交强险限额内赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计112906.55元，由被告孟凡勇、张志平对该损失承担连带赔偿责任。超出交强险限额内的损失为235765.6元，按30%承担赔偿责任即70726.68元由被告孟凡勇负担。原告的其他诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张志平赔偿原告孙建立、程五枝112906.55元，孟凡勇承担连带赔偿责任；二、本判决生效之日起十日内，被告孟凡勇赔偿原告孙建立、程五枝70726.68元；三、驳回原告孙建立、程五枝的其他诉讼请求。如果被告孟凡勇、张志平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，被告孟凡勇、张志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  徐 进二〇一六年七月二十五日书 记 员  闫玉静
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0324民初1303号 原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司，组织机构代码：58095750-2。 地址：秦皇岛市海港区建设大街111号五楼。 法定代表人王宝华，总经理。 委托代理人常青发。 被告马立阳，男，1987年7月15日出生，汉族，住卢龙县。 原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司与被告马立阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常青发到庭参加诉讼，被告马立阳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年9月，我公司受龙泽城小区开发商委托，对该小区进行物业服务。被告马立阳购买该小区27号楼1单元401号楼房，2012年10月29日收房，物业费缴纳至2013年12月31日。自2014年1月1日起，被告未按时缴纳物业费，经多次催要，仍未缴纳。故诉至法院，请求依法判令被告缴纳2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费2195元、垃圾清运费108元，合计2303元。 被告马立阳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、前期物业管理服务协议，是原告和被告于2012年10月29日签订的，被告马立阳购买该小区27号楼1单元401号楼房，建筑面积101.63平方米，协议约定物业服务费收费标准为：多层住宅（3#-27#）按建筑面积每平方米每月0.6元。并约定原告可提供水费、电费燃气费等代收代缴服务（不属于物业服务费用）。 2、卢龙县物价局物业服务收费准予备案表，证明主管部门批准原告收取物业费，多层住宅按建筑面积每平方米每月0.6元收取，该费用不包含垃圾处理费、电梯费和二次供水费。 3、物业服务收费标准与服务内容（张贴在物业办公室），证明物业收费项目及标准均向业主公示，除上述协议约定的物业服务费外，另有二次供水费120元（七层及以上），高层电梯使用费一层130元，每增加一层递增30元，垃圾清运费36元。 4、物业费欠费通知书，证明因被告拖欠物业费，原告向其下达欠费通知书，张贴在被告家楼门上。 被告马立阳未到庭应诉，未发表质证意见，也未提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，能够互相印证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定，作为本案定案依据。 经过当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：2012年9月，原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司受龙泽城小区开发商委托，对该小区进行物业服务。被告马立阳购买该小区27号楼1单元401号楼房，建筑面积101.63平方米。2012年10月29日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务，物业服务费收取标准为：多层住宅（3#-27#）按建筑面积每平方米每月0.6元。自收房之日缴纳全年服务费用，以后每年于该日之前缴纳下年服务费。原告在小区内张贴的物业服务收费标准与服务内容显示，除前述物业服务费外，原告还代收垃圾清运费每年每户36元。被告于2012年10月29日收房，物业费缴纳至2013年12月31日。自2014年1月1日起，被告未按时缴纳物业费，经多次催要，仍未缴纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告缴纳2014年1月1日至2016年12月31日三年物业费合计2303元，其中物业服务费2195元（101.63元×0.6×36个月）、垃圾清运费108元（36元×3年）。 本院认为，原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司与被告马立阳签订的前期物业管理服务协议为双方当事人真实意思表示，为有效协议，对双方具有约束力，原告为被告提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业费。被告自2014年1月1日至2016年12月31日合计欠物业费2303元事实清楚，被告行为构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告马立阳经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马立阳于本判决生效后五日内给付原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司2014年1月1日至2016年12月31日三年物业服务费等合计2303元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马立阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一六年七月十一日 书记员  柴春莉
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1143号被执行人冀伟，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍所在地陕西省兴平市。珠海市斗门区人民法院申请执行冀伟罚金一案，本院作出的（2016）粤0403刑初63号刑事判决已经发生法律效力。但冀伟逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2016年5月30日移送执行局强制执行，执行标的为3000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：本院（2016）粤0403执1143号案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一六年七月十九日书记员  张 宪附：裁判文书条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执5510号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5510号申请执行人缪顺余，男，1981年5月29日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行缪顺余诉上海开维喜集团股份有限公司仲裁纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1996号调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年七月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈燕明二〇一六年九月二十七日书记员  金 杰附：相关法律条文
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2016）黔05行终93号 上诉人（原审原告）刘正秀，女，1981年2月8日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被上诉人（原审被告）金沙县西洛乡街道办事处。 法定代表人代延庆，办事处主任。 委托代理人（特别授权）朱朝昆，金沙县西洛街道办事处副主任。 委托代理人（特别授权）张钰海，金沙县。 原审原告刘正秀诉原审被告金沙县西洛乡街道办事处行政赔偿一案，大方县人民法院于2015年11月6日作出（2015）黔方行初字第131号行政赔偿判决。一审宣判后，原审原告刘正秀不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。 原判认定：原告刘正秀是金沙县西洛街道办事处阳灯村新迁一组(原开化村田坎组)的村民,原告在西洛街道办事处××村××92.39㎡住宅，2013年7月12日，原告房屋被西洛乡人民政府征收，政府安置给了原告120.11㎡住宅。2014年4月6日，陈仲高与冯国礼作为宅基地转让协议的甲方、乙方转让位于金沙县××办事处××村田坎组桥档头公路边的面积为1.5分地转让与乙方，在协议乙方签字处有冯国礼、刘正秀签名。在该块地修建104㎡建筑物过程中，被告金沙县西洛街道办事处于2014年3月16日以刘正秀为当事人，作出西限拆停字（2014）第002号《限期撤除违法建设决定书》，认定刘正秀在金沙县××办事处××村田坎组无相关建房手续的违法建房，限期3日内自行拆除，逾期不履，将强制拆除。2015年8月18日，被告金沙县西洛街道办事处拆除了该房屋。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”；第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据以上法律及《中华人民共和国行政强制法》的规定，被告金沙县西洛街道办事处有权对本辖区内的违法建设行为进行查处。作为一个需要建房的公民，其建房行为应当遵守相关法律法规规定，按照程序办理相关手续，取得被告等相关单位的准予和许可、取得建房资格。否则，其擅自建房的行为就属于违法建设行为。本案中，原告在未按照以上法律规定办理相关手续，未依法取得准建许可和资格的情况下，在金沙县××办事处××村田坎组擅自修建房屋的行为，属于违法建设行为，依法应当受到相应的查处。被告确认原告的建筑属于违法建筑并对原告作出限期拆除的行政处罚后，在未经书面催告、未依法送达《限期撤除违法建设决定书》的情况下，对原告的违法建筑予以强制拆除的强制执行行为，虽然不符合行政强制法的相关规定，但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法获得国家赔偿的权利”、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行违法但未对原告合法利益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，本案中，由于原告的涉案房屋属于违法建筑，其本身不具有合法性，其权益不受法律保护。虽然被告在行政处罚和行政强制执行中在程序上均存在违法情形，但该程序上的轻微违法并未对原告的合法利益产生实际影响，而行政行为只有在侵犯了相对人合法权益的情况下才存在赔偿的基础，故本案原告无权要求赔偿。因此，关于原告要求被告赔偿其经济损失24万元的诉讼请求，无事实基础和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告刘正秀的赔偿请求。 上诉人刘正秀上诉称：被上诉人的行政行为明显违法，上诉人的财产损失与之有法律上的因果关系，理应赔偿；原审认定事实错误，认定证据明显前后矛盾，不符合证据原则，理应发回重审或查清事实改判被上诉人赔偿上诉人161240元损失。 二审中，被上诉人金沙县西洛乡街道办事处未作答辩。 一审法院在审理中，原审被告金沙县西洛乡街道办事处为反驳原审原告刘正秀的诉讼请求，在法定期限内向法庭提交的证据有：1、《房屋及附属设施补偿安置协议》，证明原告起诉不实，原告已经拥有了宅基地及房屋的基础上，另外进行私自违法建筑；2、《责令停止违法行为通知书》、行政执法文书送达回证、现场拆违照片（2张），证明被告拆除的房屋是原告的违法违章建筑，被告依法履行告知义务；3、西限拆停字（2014）第002号《限期撤除违法建设决定书》、行政执法文书送达回证，证明被告作出决定，并依法进行送达；4、金国土资法字（2012）1008号《责令停止违法行为通知书》及其送达回证，证明被告依法告知原告要求原告拆除，被告履行告知义务；5、《金沙县人民政府办公室关于印发金沙县县城规划城区土地和房屋征收补偿实施细则的通知》，证明被告拆除的是在原告在规划红线范围内的违章建筑。 原审原告刘正秀为支持其诉讼请求，在法定期限内向法院提交的证据有：1、（2011）黔金民初字1404号《民事调解书》，证明原告离婚事实，原告没有房屋居住；2、《宅基地转让协议》，证明涉案房屋是2014年宅基地转让后修建；3、视频资料（U盘），证明涉案房屋不是在被告规划的红线范围内，只是原告没有按照被告要求办理手续；4、照片（7张），证明被告作出处罚的房屋与实际拆除的房屋不一致，涉案房屋周边没有新建房屋。 经审理查明：本院根据上述确认合法有效的证据，认定的案件事实与原审一致。 本院认为，被上诉人刘正秀在未依法取得农村村民住宅用地使用权和《建设规划许可证》等相关建房手续的情况下，擅自非法购地修建房屋，该房屋系违法建筑，依法应予查处。被上诉人金沙县西洛乡街道办事处在对上诉人刘正秀违法修建的房屋实施行政处罚和行政强制执行过程中，在送达程序上存在违法情形，但该违法情形并未对刘正秀的合法利益造成损害。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定：“被告的具体行政行违法但未对原告合法利益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”，据此，行政机关的行政行为只有侵犯了行政相对人的合法权益时才承担行政赔偿责任。被上诉人金沙县西洛乡街道办事处未侵犯上诉人刘正秀的合法权益，依法不应承担赔偿责任。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。刘正秀所提上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长  张多周 审 判 员  朱文斌 代理审判员  曹建军 二〇一六年七月二十七日 书 记 员  赵文广
济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁0112民初3602号 原告张恩德，男，1940年10月24日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告张丙立，男，1961年12月28日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告张丙乾，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告张丙荣，女，1969年3月26日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告张炳生，男，1971年10月22日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 五原告共同委托代理人许继芳，济南历城精诚至法律服务所法律工作者（特别授权代理）。 被告滕丕莉，女，1979年8月30日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 本院在审理原告张恩德、张丙立、张丙乾、张丙荣、张炳生与被告滕丕莉机动车交通事故责任纠纷一案中，五原告于2016年7月14日以另行搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，五原告申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张恩德、张丙立、张丙乾、张丙荣、张炳生撤回起诉。 案件受理费1792元，由五原告负担。 审判员  李裕辉 二〇一六年七月十四日 书记员  娄焕霞
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初1882号原告：陈秀峰。被告：黄冲。原告陈秀峰诉被告黄冲排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月26日受理立案后，依法由审判员陈缓一适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭审理，书记员许国悠担任法庭记录。原告陈秀峰到庭参加诉讼，被告黄冲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2001年9月26日登记结婚，婚后生育了三个女儿。双方因感情不合，于2016年5月10日到民政部门登记离婚。离婚时约定：双方婚后在贺州市平桂管理区沙田镇道石村道石街公路边建造的一栋面积为195平方米的二层房屋左侧铺面和楼上房屋归原告所有，右侧铺面和楼上房屋归被告所有。但是，被告于2016年5月23日将属于原告所有的左侧铺面的大门锁头进行了更换，而原告要进入房屋，必须要从一层铺面进入。被告更换锁头后，拒绝交钥匙给原告，导致原告无法进入自己的房屋。被告的行为侵犯了原告的合法权益。请求人民法院判决被告拆除锁头，由原告另行更换锁具，以便原告能够通过铺面进入自己的房间。原告对其主张和陈述事实，向本院提交的证据有：《离婚证》1本、《离婚协议书》1份，证明原、被告已离婚，离婚时双方对夫妻共同财产进行了分割处理。被告未作答辩，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有提出抗辩意见和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄冲经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃上述权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告陈秀峰与被告黄冲于2001年9月26日登记结婚，婚后生育了三个女儿。双方在婚姻关系存续期间，在沙田镇道石村道石街公路边建造了一栋砖混结构高二层、建筑面积195平方米、底层为两个铺面的房屋，该房屋左侧铺面有楼梯间上二楼，右侧无楼梯，左右两边相通。原、被告由于感情不合，双方于2016年5月10日到民政部门登记离婚。离婚时，双方签订的《离婚协议书》对夫妻共同财产进行了分割处理，其中约定属双方共同所有的位于沙田镇道石街公路边的二层房屋，左侧带楼梯间的铺面及二楼房屋归女方即原告所有，右侧铺面及二楼房屋归男方即被告所有，也即房屋以中间为界，左侧归原告所有，右侧归被告所有，但被告上二楼房屋时，需经由左侧的楼梯间上去。2016年5月23日，被告将两个铺面的大门锁进行更换，并且拒绝交钥匙给原告，导致原告无法进入属于自己的房屋，原告因此诉至本院，请求排除妨害。本院认为，原、被告离婚时，双方签订的《离婚协议书》对夫妻共同财产的分割进行了约定，该《离婚协议书》不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原、被告离婚后，各方所分得的财产归各方所有，该财产所有权具有排他性，依法受法律的保护。被告未经原告允许，将属于原告所有的房屋大门锁进行更换，且拒绝交付钥匙给原告，给原告设置障碍，导致原告不能进入和使用属于自己的房屋，被告的行为妨碍了原告对自己的房屋行使的使用权，侵犯了原告的合法权益，构成民事侵权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，原告可以要求被告停止侵害，排除妨碍。因此，本院认为原告主张要求被告拆除锁头，由原告另行更换锁具，以便原告能够通过铺面进入自己的房间的诉讼请求具有事实依据和法律依据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄冲应在本判决生效后一周之内把属于原告陈秀峰所有并且已经被被告更换了锁头的左侧房屋大门的钥匙交付给原告；二、如被告黄冲拒不交付钥匙，原告陈秀峰可自行更换属于自己所有的左侧房屋大门的锁头，被告不得以任何理由和方式阻拦或者设置障碍。案件受理费100元（原告已预交），由被告黄冲负担。义务人应按本判决规定的期限履行义务，义务人逾期未履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  陈缓一二〇一六年七月十一日书记员  许国悠
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0106刑初693号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人郑天某，男，1987年12月31日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，自述军训教官，户籍所在地武汉市武昌区，住武昌区。因本案于2016年4月30日被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）675号起诉书指控被告人郑天某犯伪造国家机关证件罪，于2016年7月12向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日开庭，公开审理了本案，武汉市武昌区人民检察院指派检察员高敏出庭支持公诉。被告人郑天某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人郑天某于2016年4月中旬的一天，找人为其伪造了人民警察证。同年4月30日4时许，被告人郑天某身着警服在本市武昌区小东某歌城内，持伪造的人民警察证冒充人民警察身份对正在营业的KTV歌厅进行检查。当日，被告人郑天某因形迹可疑被群众报警后当场抓获。公诉机关认为被告人郑天某的行为已构成伪造国家机关证件罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，对其追究刑事责任。上述事实，被告人郑天某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关的提供、经庭审举证、质证、确认属实下列证据予以证实：1、武汉市公安局武昌区分局粮道街派出所出具的抓获经过、破案经过及情况说明材料；2、扣押笔录及扣押清单：查扣伪造的警官证1张及警服等物品；3、物证及被告人郑天某着警服的照片（上述证件等物）；4、书证：武汉市公安局政治部出具的“情况说明”等材料（证明公安人事信息系统中无郑天某此人信息）；5、证人曹某（被告人妻子）的证言（案发当晚郑天某是穿的警察制服出门）；6、证人邓某、刘某（现场群众）的证言（看见郑天某以民警身份在小东某KTV检查客人身份证）；7、证人方某、徐某（郑天某随行人员）的证言（随郑天某到小东某歌城，看见他检查客人身份证）；8、被告人郑天某的供述。足以认定。本院认为：被告人郑天某扰乱社会共秩序，伪造国家机关证件，冒充人民警察，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人郑天某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的具体事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑天某犯伪造国家机关证件罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月30日起至2016年9月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  成萍二〇一六年七月二十二日书记员  王升
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初3358号原告：广东金印印刷物资有限公司，住所地广州市白云区岗贝路南一巷5-7号1-3楼。法定代表人：杨应顺。委托代理人：赵煜，广东任高扬律师事务所律师。被告：东莞市科昌印刷器材有限公司，住所地东莞市南城区蛤地社区蛤地路28号映湖山庄临街商铺05号。法定代理人：陈某。被告：陈某，男，1980年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，原告广东金印印刷物资有限公司与被告东莞市科昌印刷器材有限公司、陈某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东金印印刷物资有限公司的委托代理人赵煜到庭参加了诉讼。被告东莞市科昌印刷器材有限公司（下称被告科昌公司）、被告陈某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东金印印刷物资有限公司诉称：我司是一家销售印刷用物资的公司，我司与被告科昌公司在2011年开展业务往来，即我司向被告科昌公司销售印刷用物资，被告陈某向我司出具保证书，自愿以其所有财产为被告科昌公司提供担保，保证限额为40万元。截止2015年6月30日，经我司与被告科昌公司确认，被告科昌公司拖欠我司货款238981.72元。因我司多次追讨无果，故诉至法院请求判令两被告立即连带偿还拖欠货款238981.72元；本案诉讼费由两被告承担。被告东莞市科昌印刷器材有限公司辩称：无答辩。被告陈某辩称：无答辩。经审理查明：原告（供方）与被告科昌公司（需方）签订了两份有效期分别至2012年4月31日及2016年12月31日的《商业购销合同》，分别约定供方按需方要求及时供货，商品名称、规格、型号、数量及单价以双方协定为准；供方送货；供方根据需方定购单开出“送货确认单”，并以此及收货签收单为依据开出发票交给需方；需方收到货物及发票后应及时签收或盖章确认，若有异议应在七天内提出；需方须提供担保，另立合同保证书，作为本合同附件，具有同等法律效力；……等等。2011年5月24日，被陈某龙向原告出具保证书，承诺为确保被告科昌公司于原告销售协议之货款的履行，被陈某龙自愿以其所有的财产对以上货款提供担保，保证限额为肆拾万元，保证期限至主债务全部履行完毕。后被告科昌公司在原告出具的企业询证函上加盖公章确认截止2015年6月30日，尚欠原告货款238981.72元。因被告科昌公司至今未清偿拖欠货款，原告遂诉至本院。庭审中，原告主张涉案货款系2012年至2013年期间产生的。双方交易习惯系被告科昌公司以电话方式向原告订货，原告按照被告指定的时间向被告的注册地址送货，被告科昌公司收货时不进行签收，待收货后60天后由原告手持发票、送货的资料以及发票收条找被告结算，被告在发票收条上签收确认收货以及未付货款之事实。原告为证实其主张提交了发票收条共12份（2012年4月26至2013年6月21日），内容均为被告科昌公司收到原告发票，记载金额以及注明发票中各种材料已由我单位提取，未付款，属实。上述收条大部分均盖有被告科昌公司业务专用章或陈某龙签字。以上事实，有商业购销合同、保证书、发票收条、企业询证函以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原被告签订的商业购销合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。被告科昌公司在原告提交的企业询证函上对拖欠货款数额进行了确认，原告亦同时提交了发票收条就双方日常交易习惯进行举证，上述证据已构成完整的证据链足以证实被告科昌公司拖欠原告货款之事实。故原告现诉请要求被告科昌公司清偿货款238981.72元合理合法，本院予以支持。被陈某龙承诺就被告科昌公司对原告之货款进行担保，在未说明担保方式且明确保证期限至主债务全部履行完毕的前提下，被陈某龙应按照连带责任保证承担保证责任。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，东莞市科昌印刷器材有限公司支付广东金印印刷物资有限公司货款238981.72元。龙对东莞市科昌印刷器材有限公司就上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向东莞市科昌印刷器材有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4885元，由两被告负担。上述费用原告已预交，其中两被告负担部分，原告同意由两被告在履行判决时向其直接给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖雪慧人民陪审员  朱岳华人民陪审员  刘少珍二〇一六年七月二十日书 记 员  龚洁珍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0112民初2747号原告：张田径，男，1986年2月28日出生，汉族，住湖北省天门市。被告：广州晶东贸易有限公司，登记地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号，统一社会信用代码91440101664041243T。法定代表人：刘强东，董事长。本院在审理原告张田径诉被告广州晶东贸易有限公司产品责任纠纷一案中，被告未在答辩期限内提出管辖权异议，也未应诉答辩。经审查，本院认为，本案系原告以被告向其销售的产品不符合食品安全标准为由，要求被告承担赔偿责任提起的诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有权管辖。被告的工商登记地虽在我院辖区，但《瑞安广州中心办公楼租赁合同》显示，被告从2014年起承租位于广州市越秀区北京路374号之二的瑞安广州中心六楼作为其主要办事机构，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款的规定，该地址为被告住所地。另据广州市中级人民法院2015年6月8日作出的（2015）穗中法立民终字第1238、1239号生效民事裁定的认定及原告提交的材料，上述其他管辖依据的地点均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，应由被告住所地广州市越秀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送广州市越秀区人民法院审理。本裁定书送达后立即生效。审判员  张惠滨二〇一六年七月六日书记员  刘根星韩燕梅
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初2094号原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区。法定代表人郭九田，总经理。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告秦嘉泽，男,1987年10月25日出生,公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，职员，现住赤峰万利丰房地产开发有限责任公司员工宿舍。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司诉被告秦嘉泽、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司（以下简称众跃小额贷款公司）的委托代理人李福元，被告秦嘉泽，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰房地产开发公司）委托代理人李长敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日因万利丰房地产开发公司对到期借款未偿还，原告申请法院将其开发的位于赤峰市××区号房屋予以保全。该案进入执行程序后，被告秦嘉泽于2015年11月20日向法院提出异议，法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告秦嘉泽提出的执行异议申请于法无据，法院作出的执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。被告秦嘉泽不是涉案房屋权利人，其无权提出执行异议。故请求确认原告所申请查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有，并准予执行。被告秦嘉泽辩称，我与万利丰房地产公司签订的认购协议书合法有效，该认购协议书对房屋交付、违约责任等均作出约定，根据相关法律规定，应认定为合法有效的商品房买卖合同。签约后，万利丰房地产公司已取得该房屋的预售许可手续，且我已支付全部房款，贵院作出的执行异议裁定书中止了对该房屋的执行正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除该房屋的查封。被告万利丰房地产开发公司辩称，万利丰房地产开发公司于2014年12月18日取得该涉案房屋的商品房预售许可证，二被告之间签订的认购协议书系双方真实意思表示，符合合同法的成立要件，该涉案房屋销售行为及购买行为均应依法受到法律保护；原告查封万利丰房地产开发公司已经售出的房屋并未侵犯万利丰房地产开发公司的物权。二被告在原告查封之前已签订了合法有效房屋认购协议，并且被告也已经交付了全部房款，原告与万利丰房地产开发公司之间仅是债权债务关系，万利丰房地产开发公司无需对原告查封行为提出异议。原告对合同标的物的查封违反了相关法律规定，已经构成侵权，其诉请理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告秦嘉泽为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：提交认购协议书及购房交款收据，证明二被告对所购买的房屋的详细条款进行了约定，该认购协议书具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为完整的商品房买卖合同，被告已交付全部购房款，二被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效，原告的诉求依法不能成立。原告对被告秦嘉泽提交证据的质证意见为：对认购书及收据有异议，被告之间不存在真实的房屋买卖关系，如果被告秦嘉泽能够提供真实交易流水，原告认可。税务部门登记万利丰公司连续三个月无现金收入，所以被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。被告万利丰房地产开发公司对被告秦嘉泽提交证据无异议。被告万利丰房地产开发公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：商品预销售许可证，证明被告万利丰房地产开发公司有出售该涉案房屋的资格。原告及被告秦嘉泽对被告万利丰房地产开发公司所举的证据均无异议。根据庭审、质证，本院认证如下：对被告秦嘉泽提交的认购协议书及购房交款收据，该认购协议书符合合同成立要件，且收据已加盖收款单位公章，本院予以采信。对被告万利丰房地产开发公司提交的商品预销售许可证，原告及被告秦嘉泽无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：众跃小额贷款公司因万利丰房地产开发公司欠其借款未还为由，于2014年12月23日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，本院于2014年12月24日作出（2015）松民保字第4号民事裁定书，裁定将万利丰房地产开发公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）松商初字第23号民事调解书，约定万利丰房地产开发公司偿还众跃小额贷款公司借款本金28000000元及利息358400元。万利丰房地产开发公司未履行该调解书确定的义务，众跃小额贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，被告秦嘉泽向本院提出执行异议，本院于2015年11月9日作出（2015）松法执异字第406号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区3-2-2-1801号房屋的执行。另查明，被告秦嘉泽于2014年11月16日与被告万利丰房地产开发公司签订了商品房认购合同，购买了万利丰房地产开发公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭3号楼02181号房屋（即原告申请查封的3-2-2-1801号房屋）一处，面积为129.97平方米，每平方米为4980元，总价款为647251元，此款被告秦嘉泽于当日交纳全款，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。本院认为，二被告之间签订的"认购协议书"，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，被告万利丰房地产开发公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定"出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"原告起诉前，被告万利丰房地产开发公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二被告之间签订的认购协议书有效。合同签订后，被告秦嘉泽交纳了全部房款。原被告之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二被告签订的认购协议书合法有效，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定："被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。"被告万利丰房地产开发公司将涉案房屋出卖给被告秦嘉泽，被告秦嘉泽已支付了购房款，被告秦嘉泽对此没有过错。原告在被告秦嘉泽已与万利丰房地产开发公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付全部房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了被告秦嘉泽作为消费者的物权期待权。故被告秦嘉泽就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 尹程明人民陪审员 郎凤玉二0一六年七月四日书 记 员 黄 华
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执1361号申请执行人舟山市绿情环保科技有限公司被执行人舟山新和船舶洗舱有限公司，组织机构代码781835982本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定临商初字第00272号，依法向被执行人舟山新和船舶洗舱有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山新和船舶洗舱有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人舟山新和船舶洗舱有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结舟山新和船舶洗舱有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××63的存款人民币330000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年七月二十四日书记员 徐增学
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9005民初906号原告符某某、王宏奇被告文昌市龙楼镇宝陵村民委员会。法定代表人符积轩，书记。本院在审理原告符某某、王宏奇与被告文昌市龙楼镇宝陵村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告符某某、王宏奇向本院提出撤回对被告文昌市龙楼镇宝陵村民委员会的起诉申请。本院认为，原告符某某、王宏奇提出撤回对被告文昌市龙楼镇宝陵村民委员会的起诉，系原告真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符某某、王宏奇撤回对被告文昌市龙楼镇宝陵村民委员会的起诉。案件受理费人民币197.5元，由原告符某某、王宏奇负担。审判员  罗华伦二〇一六年七月十二日书记员  叶雯雯
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠斗法执字第1594-4号申请执行人苏荣辉，男，1971年8月10日出生，汉族，住珠海市香洲区。被执行人颜少波，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。苏荣辉与颜少波民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2014）珠斗法民一初字第198号民事调解书已经发生法律效力。但颜少波逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏荣辉于2014年12月2日向本院申请执行，申请执行标的为61929.6元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现有可供执行的财产，另被执行人于2015年4月13日支付10000元。申请执行人与被执行人于2015年4月13日达成和解协议（详见2015年4月13日执行和解笔录）。本院认为，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项规定，鉴于被执行人虽有财产但暂不宜强制执行，且被执行人与申请执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2014）珠斗法执字第1594号案终结本次执行。如被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年七月二十八日书记员  张 宪附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗黄法长民初字第289号原告：尹清，男，汉族，1970年4月8日出生，住广州市天河区，委托代理人：李辉，广东南冠律师事务所律师。被告：刘永新，男，汉族，1968年6月15日出生，住广州市黄埔区，原告尹清诉被告刘永新民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹清起诉称：原、被告是相识多年的朋友。2012年11月23日，被告因经营需要，出具借据向原告借款伍拾万元整，还款日期为2013年4月23日。原告于当天通过本人银行帐户将该款项转入被告帐户。该款到期后，被告以外面大量款项未收回为由，不仅未还款，相反向原告提出再借一笔款项，帮其周转几天，待收回欠款后一并还清。原告基于对被告的信任，于2013年10月8日，再次出借现金23万给被告，被告在其出具的欠据中，承诺该笔借款2013年11月23日还清。但被告却在规定的期限内未偿还原告分文借款，经原告多次催讨，被告于2014年4月2日向原告出具承诺书，承诺在2014年6月2日还清原告所有款项，到时不还，将其与他人合建的位于长洲岛深井村社区安新街45号房产第三层使用权移交给原告，直至所欠款项还清为止。时至今日，被告既未还款，也未将该房产第三层使用权移交给原告。现原告为维护自己的合法权益，起诉请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金柒拾叁万元整（￥730000元）；2、请求判令被告按中国人民银行同类贷款逾期罚息向原告支付逾期还款利息，从逾期之日起（第一笔借款为2013年4月24日、第二笔借款为2013年11月24日）至被告还清之日止，暂计至2015年11月16日止为159931元；3、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。被告刘永新无到庭，无答辩。根据当事人提供的证据及陈述，本院确认以下事实：2012年11月23日，被告刘永新向原告尹清借款500000元，为此原告在当天将借款存入被告的银行账户，被告出具了一张内容为：“今借尹清人民币伍拾万元（￥500000.00），还款日期二0一三年四月二十三日。”的《借据》给原告。2013年10月8日，被告再次向原告借款230000元，原告以现金方式给付借款，被告出具了一张内容为：“今欠尹清人民币贰拾叁万元整（￥230000.00元）借期至二0一三年十一月二十三日还清。”的《欠据》给原告。逾期被告一直未偿还原告两笔借款。经原告追讨，被告于2014年4月2日出具一份内容为：“今借尹清所有款项本人承诺在2014年6月2日还清。到时不还，本人承诺将长洲岛深井村社区安新街45号房产第三层使用权移交给尹清，直至所欠款项还清为止。”的《承诺书》给原告。但被告至今未履行承诺。上述事实，有原告提供的《借据》、《银行存、取款凭证》、《欠据》、《承诺书》等证据及当事人的陈述证实。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭，导致的法律后果应由其自行承担。原、被告之间的债权债务关系，有原告提供的《借据》、《银行存、取款凭证》、《欠据》、《承诺书》证实，本院予以确认。被告尚欠原告730000元未还，故原告请求被告归还借款及利息，于法有据，本院予以支持。原告诉称双方口头约定了借款利息，但无证据证实，故本院不予支持。由于被告出具给原告的《承诺书》承诺在2014年6月2日还清所有款项，系双方对还款期限的重新约定，故原告请求逾期还款利息的起算日，本院不予支持，逾期还款利息应从2014年6月3日起计算至还清款时止。由于双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告请求逾期还款利息的利率按银行贷款逾期罚息计算，本院不予支持。逾期还款应按照年利率6%计算。诉讼费费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告刘永新在本判决生效之日起十日内向原告尹清归还借款730000元及利息（利息按年利率6%计算，从2014年6月3日起计至还清款之日止）。二、驳回原告尹清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12699元、公告费260元，由被告刘永新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王道全人民陪审员  罗银妹人民陪审员  陈家纯二〇一六年七月十一日书 记 员  周 玲附一：本裁判主要法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。附二：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执1265-1号申请执行人：江秀伟，男，1975年2月25日出生，现住沂源县。被执行人：张刚，男，1977年10月15日出生，现住淄博市淄川区。淄博市淄川区人民法院作出的(2015)川民初字第2239号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人张刚名下价值26000元的财产（具体详见查封财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阎子佳二〇一六年七月十二日书记员  高 万
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1281民初90号 原告韦小玉，女，1994年1月17日生，壮族，护士，户籍所在地及现居住地马山县。 被告梁晓，女，1983年1月20日生，壮族，居民，户籍所在地宜州市，现下落不明。 原告韦小玉与被告梁晓民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员韦宜萍担任审判长、审判员覃敏红、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭于2016年6月28日在本院民事审判庭公开开庭进行审理，书记员吴君担任法庭记录。原告韦小玉到庭参加诉讼，被告梁晓经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告韦小玉诉称，2014年5月1日，被告以生意资金周转困难为由向原告男朋友借款10万元，之后又再次借款2万元。借款期限届满，经原告及男友多次催收，被告归还借款本金10000元，并于2015年1月1日补写借条一张给原告。之后，原告多次催收，被告仅归还欠款9000元。为维护原告合法权益，特提起民事诉讼，请求法院判令被告归还原告的借款本金101000元；本案诉讼费由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交的证据材料有： 2013年1月9日欠条原件一张，用以证明被告梁晓向原告借款110000元的事实。 被告梁晓未到庭参加诉讼也未提交书面答辩及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据系原件，形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年5月1日，被告梁晓向原告借款12万元。借款期限届满，原告多次催收，被告仅归还借款本金1万元。2016年1月1日，被告补写欠条一张给原告，欠条内容为：“欠条，本人梁晓于2014年5月1日借韦小玉人民币壹拾壹万元整（110000元整），于2016年10月1日之前还完。借款人：梁晓，2014年5月1日。”被告补写欠条后，原告多次催收，被告仅归还借款本金9000元，被告催款无着向本院提起诉讼。 本院认为，被告梁晓向原告韦小玉借款有其签写的《借条协议》为凭，事实清楚，债权债务关系明确。债务应当清偿，原告请求被告归还借款本金101000元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百四十四之规定，判决如下： 被告梁晓归还给原告韦小玉借款本金101000元。 案件受理费1400元，由被告梁晓负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完 毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦宜萍 审 判 员  覃敏红 人民陪审员  韦彩铭 二〇一六年七月二十日 书 记 员  吴 君