江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）徐执异字第9号异议人睢宁县人民政府，住所地在睢宁县中央大街。法定代表人朱明泉，县长。委托代理人丁宛平，睢宁县人民政府法制办主任。委托代理人杨志宏，江苏金合律师事务所律师。申请执行人睢宁县农村信用合作联社，住所地睢宁县府前东街**号。法定代表人赵国才，董事长。被执行人睢宁县恒康房地产开发有限��司，住所地睢宁县睢魏路。法定代表人王小军，经理。关于睢宁县农村信用合作联社（以下简称睢宁信用社）诉睢宁县恒康房地产开发有限公司（以下简称恒康公司）一般借款合同纠纷一案，本院（2005）徐民一初字第130号民事判决书已生效并进入执行程序。执行过程中，本院对恒康公司抵押给睢宁信用社的位于睢宁县睢魏路A-05-0098号中的64套房产进行评估拍卖。本院（2010）徐复执字第38号限期追回财产通知书以睢宁县人民政府组织清算前述部分房产并由睢宁县房地产管理局办理产权证照为由，责令睢宁县人民政府追回上述财产。因睢宁县人民政府未履行追回义务，本院（2010）徐复执字第38-1号民事裁定书裁定睢宁县人民政府在清算恒康公司抵押给睢宁信用社位于睢宁县睢魏路A-05-0098号中的18套房产、价值11155024元范围内向睢宁信用社承担赔偿责��。睢宁县人民政府不服（2010）徐复执字第38号限期追回财产通知书、（2010）徐复执字第38-1号民事裁定书，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，公开听证进行了审查。异议人睢宁县人民政府的委托代理人丁宛平、杨志宏到庭参加听证，申请执行人睢宁信用社、被执行人恒康公司经本院依法通知未到庭。本案现已审查终结。睢宁县人民政府异议称：1、在相关单位处置（2010）徐复执字第38号限期追回财产通知书、（2010）徐复执字第38-1号民事裁定书中涉及的18套房产时，前述房产未处于查封状态，故其未实施擅自处置被法院查封、冻结、扣押的财产的行为，故前述文书错误，应予纠正；2、（2010）徐复执字第38-1号民事裁定书认定前述18套房屋存在产权争议，应通过法律途径解决。故有关主体如认为处置涉案房屋不当侵害其民事权益的，应通过其他途径解决，而非法院直接裁定。综上，你院（2010）徐复执字第38号限期追回财产通知书、（2010）徐复执字第38-1号民事裁定书认定事实错误，适用法律错误，请依法撤销。申请执行人睢宁县信用社、被执行人恒康公司均未到庭亦未提供书面答辩意见。本案争议的焦点是：睢宁县人民政府是否处分了法院查封财产以及应否承担责任。经审理查明：关于睢宁信用社诉恒康公司一般借款合同一案，本院于2005年12月5日作出（2005）徐民一初字第130号民事判决书，判决：一、被告恒康公司于本判决生效后十日内返还原告睢宁信用社借款本金900万元并支付利息（利息自2004年12月30日起至借款还清之日止，在合同履行期间内，按合同约定利率计算，如超出中国人民银行规定的信用社同期贷款利率的，超出部分无效，合同履行期外的利率比照中国人民银行规���的信用社逾期还款利率计算）。二、被告恒康公司不能清偿上述债务时，原告睢宁信用社可以对位于睢宁县睢魏路A-05-0098号的房产行使抵押权，以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。该文书生效后，因恒康公司未主动履行义务，睢宁信用社向本院申请强制执行，本院于2006年1月11日立案执行，案号为（2006）徐执字第17号。2005年4月20日，本院作出（2005）徐民一初字第54号民事裁定，裁定查封恒康公司价值232.5万元的财产。同年4月21日，本院分别向睢宁县房产管理局、国土资源局发出（2005）徐民一初字第54号协助执行通知书、民事裁定书，查封恒康公司位于睢宁县睢魏路东侧全部门面房及其所占全部土地使用权（房证号A-05-0098，面积9317.59㎡，已办理房证、土地证的除外）。执行过程中，因恒康公司未按本院（2006）徐执字第17��执行通知书、公告限定的日期自动履行义务，本院于2006年3月29日委托徐州市金兴拍卖有限公司对恒康公司位于睢宁县睢魏路康馨花园一、二层营业房合计64套〔房产证号：睢房权证睢城字第A-05-00**（不包括013#、017#、023#、068#、083#），建筑面积8823.56平方米，土地证号：睢国用（2001）字第0105**号〕进行拍卖。2006年6月16日，李现义以最高价竞得该房地产。2006年7月13日，本院作出（2006）徐执字第17号民事裁定书，裁定将其中拍卖的41套房屋所有权及土地使用权归买受人所有。2007年11月14日，本院作出（2006）徐执字第17号民事裁定书，裁定将恒康公司位于睢宁县康馨花园睢魏路的第8号、9号、11号、12号、15号、18号、26号、27号、28号、41号、42号、43号、45号、46号、63号、70号、72号、73号、76号、78号、79号、80号、81号共计23套门面房的房产所有权及土地使用权归买受人所有。���院于2009年1月22日作出的（2006）徐执字第17号民事裁定书载明，在上述房产实际交付过程中，竞买人李现义以所购买的部分房产存有争议不能交付为由，向本院书面申请对恒康公司位于睢宁县康馨花园睢魏路的第8号、9号、11号、12号、18号、26号、27号、28号、41号、42号、43号、70号、72号、76号、78号、79号、80号、81号共计18套门面房（以下简称涉案争议房地产）放弃购买，裁定撤销本院将上述18套涉案争议房地产归李现义所有的裁定，将恒康公司位于睢宁县康馨花园睢魏路的第15号、45号、46号、63号、73号共计5套房屋的所有权及相应的土地使用权归李现义所有。2009年1月23日，本院向睢宁县国土局、睢宁县房管局送达（2006）徐执字第17号民事裁定书（本院2009年1月22日作出）、协助执行通知书。同日，本院向睢宁县国土局、睢宁县房管局送达（2006）徐执字第17-1号协助执��通知书，对涉案争议房地产予以查封，未经法院许可，不得办理变卖、过户手续，期限两年。2004年5月28日，睢宁县人民政府办公室印发睢政办发〔2004〕29号《县政府关于成立睢宁县清理拖欠建设工程款协调领导小组的通知》文件，决定成立睢宁县清理拖欠建设工程款协调领导小组。2006年7月，睢宁县清理拖欠建设工程款领导小组办公室（以下简称睢宁县清欠办）出具的一份证明显示，2005年初，睢宁县清欠办协调恒康公司与各施工单位就偿付工程款问题达成协议。2006年10月，睢宁县清欠办向本院出具的《关于睢宁信用社与恒康公司借款一案牵涉施工企业项目部工程款与农民工工资的情况说明》载明，县清欠领导组组长牵头协调处理恒康公司拖欠施工企业工程款和农民工工资等遗留问题，多次召集公安、检察、法院、纪委、劳动、建设、土地等部门进行调查了解、并��织由县清欠办、经案大队、房管局等部门组成的清理小组清理恒康公司资产状况。经核查，恒康公司账面上没有资金，只有睢魏路一线的二层门面房一万多平米及部分地下室没有销售，经县清欠办、恒康公司、施工企业项目负责人协商，达成工程造价数额，签订工程结算书。根据相关文件精神，由恒康公司与被拖欠工程款的公司协商按房产销售价格销售给被拖欠工程款的公司以抵偿工程款，并且签订了房屋销售合同。其中，2006年8月6日，睢宁县清欠办在主持江苏岩土公司第十工程处、盐城市建筑安装工程总公司与恒康公司工程款结算时，协调将本院查封的由江苏岩土公司第十工程处将其签订合同的门面房转让给盐城市建筑安装工程总公司法定委托人王行武作工程款抵扣。2012年8月27日，本院作出（2010）徐复执字第38号限期追回财产通知书，以睢宁县人民政府组织清算涉案争议房地产，并由睢宁县房地产管理局办理产权证照，严重损害睢宁信用社合法权益，妨碍本院执行为由，责令睢宁县人民政府、睢宁县房地产管理局限期追回上述财产。2012年12月19日，本院作出（2010）徐复执字第38-1号民事裁定书，裁定睢宁县人民政府在清算恒康公司抵押给睢宁信用社的涉案争议房地产、价值11155024元范围内向睢宁信用社承担赔偿责任。另查明：2009年5月，睢宁县农村信用合作联社名称变更为江苏睢宁农村合作银行。2012年12月，江苏睢宁农村合作银行名称变更为江苏睢宁农村商业银行股份有限公司。以上事实有本院（2013）徐民初字第146号民事裁定书、协助执行通知书、（2006）徐执字第17号执行通知书、公告、2006年3月30日作出的（2006）徐执字第17号民事裁定书、2006年7月13日作出的（2006）徐执字第17号民事裁定书���2007年11月14日作出的（2006）徐执字第17号民事裁定书、2009年1月22日作出的（2006）徐执字第17号民事裁定书、2009年1月23日送达的（2006）徐执字第17号协助执行通知书、2009年1月23日送达的（2006）徐执字第17-1号协助执行通知书、2011年6月20日作出的（2010）徐复执字第38－2号民事裁定书、2012年8月27日作出的（2010）徐复执字第38号限期追回财产通知书、2012年12月19日作出的（2010）徐复执字第38-1号民事裁定书以及睢宁县人民政府办公室睢政办发〔2004〕29号文件、睢宁县清欠办于2006年7月出具的证明、睢宁县清欠办于2006年10月出具的情况说明、睢宁县清欠办于2006年8月6日协调的协议等证据予以证实。本院认为：睢宁县人民政府在本院对涉案争议房地产查封期间，协调、督促恒康公司及施工单位等对涉案争议房地产实施了抵债等处分行为，应当承担相应的法律责任。查封是人民法院为限制债务人或其他主体对于债务人财产实施处分行为而采取的控制性强制措施，亦是人民法院取得对债务人财产处分权的前提条件。人民法院以查封的形式向被执行人和不特定的第三人昭示这种处分权，以解决公法上的处分权与私法处分权的冲突以及公法秩序上的不同法院或者同一法院的不同案件之间对同一财产予以处分所发生的冲突。人民法院通过查封对债务人财产取得处分权后，被执行人或其他人围绕该财产的处分权应当受到限制，既包括限制其进行事实上的处分，也包括限制其进行法律上的处分。前者是指其不得对被执行财产进行物理意义上的毁损变动、擅自占有、转移占有等，后者是指不得有转移被执行财产权属和设定抵押权、租赁权等权属负担的行为。需要指出的是，这里的限制处分，并不是绝对地禁止进行任何处分，而是指被执行人���其他人不得进行有害于债权人和查封公法秩序的处分。对于被执行人或其他人实施妨害人民法院行使处分权的行为，造成被执行财产流失、灭失的后果，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第33条、第44条的规定，可以责令其限期追回或者向申请执行人承担赔偿责任。本案中，睢宁县人民政府在本院对涉案争议房地产查封期间对其实施了处分行为，故本院有权责令其承担限期追回或者向申请执行人承担相应的赔偿责任。具体而言，睢宁县人民政府于2004年5月28日成立睢宁县清欠办，负责清理该县拖欠建设工程款的协调等事项。睢宁县清欠办多次召集公、检、法、纪检、劳动、建设、土地等部门调查了解恒康公司资产以及拖欠施工企业工程款和农民工工资等遗留问题，组织由县清欠办、经案大队、房管局等部门组成的清理小���清理恒康公司资产实际状况，督促恒康公司、施工企业项目负责人签订了工程结算书，根据相关文件精神，由恒康公司与被拖欠工程款的公司协商按房产销售价格将包括本案争议房地产在内的房地产销售给被拖欠工程款的主体抵偿工程款，并且签订了房屋销售合同。结合睢宁县人民政府办公室睢政办发〔2004〕29号文件、睢宁县清欠办于2006年7月出具的证明、睢宁县清欠办于2006年10月出具的情况说明、睢宁县清欠办于2006年8月6日协调的协议等证据可以证实睢宁县清欠办是睢宁县人民政府研究成立的解决该县拖欠建设工程款等问题而成立的机构，其对处于本院查封状态下的涉案争议房地产进行处分行为产生的法律责任应当由睢宁县人民政府承担。关于睢宁县人民政府提出的处置行为发生在涉案争议房地产解封期间以及应当通过其他途径解决的主张。本院认为���虽然涉案争议房地产产权证照变更登记行为发生在本院解除查封之后，但在本院对涉案争议房地产查封期间，睢宁县人民政府成立的睢宁县清欠办组织施工单位与被执行人恒康公司就包括涉案争议房地产在内的恒康公司财产进行清算、抵债，构成对涉案争议房地产的处分。因此，对于查封期间的处分行为与解封之后的处分行为应当作为一个整体来看待，不应予以简单割裂。综上，睢宁县人民政府对涉案争议房地产的处分行为严重损害了申请执行人睢宁信用社的合法权益，有害于人民法院查封的公法秩序。故本院对此主张依法不予支持。综上，睢宁县人民政府的异议没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院（2010）徐复执字第38号限期追回财产通知书、（2010）徐复执字第38-1号民事裁定书应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规���，裁定如下：驳回异议人睢宁县人民政府的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议，并向本院提交复议申请书及副本五份。审 判 长 李 飞代理审判员 王 磊人民陪审员 许月新二〇一六年七月二十七日书 记 员 孙 熠