河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2015）清少刑初字第81号公诉机关清丰县人民检察院。被告人宋某某。辩护人樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。被告人王某某。辩护人兰社春，河南金谋律师事务所律师。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2015）136号起诉书指控被告人宋某某、王某某犯玩忽职守罪，于2015年10月8日向本院提起公诉，并以清检公诉刑变诉（2016）2号变更起诉决定书于2016年5月13日向本院变��起诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人宋某某及辩护人樊瑞玺、被告人王某某及辩护人兰社春到庭参加诉讼。现已审理终结。期间因公诉机关补充侦查，延期审理二次。清丰县人民检察院指控，被告人宋某某于2005年1月至2011年1月任清丰县建设委员会、清丰县住房和城乡建设局规划股办证人员，于2011年1月至2013年12月任清丰县住房和城乡建设局规划股副股长。在清丰县建设委员会工作期间，宋某某负责实质审查建筑单位提交的规划申请手续，并发放《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。在清丰县住房和城乡建设局工作期间，宋某某负责实质审查建筑单位提交的规划申请手续，并发放《建设用地规划条件》、《建设用地规划许可证》���《建设工程规划许可证》。被告人王某某于2009年9月至2013年12月任清丰县住房和城乡建设局规划股股长，负责规划股全面工作，并负责实质审查、逐层审批建筑单位提交的规划申请手续，发放《建设用地规划条件》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》。一、2004年5月至2009年9月，被告人宋某某担任清丰县建设委员会规划股办证人员期间，在审批清丰县城区清华苑小区相关规划手续过程中，不认真履行职责，未核实开发商濮阳市万盛达房地产开发有限公司申报的总建筑面积，违法为该小区审批《建设工程规划许可证》总面积84285.44平方米，超出可以建筑的最大建筑规模，多审批13145.84平方米。宋某某上述玩忽职守行为，给国家造成52.7万元的损失。二、2010年1月至2011年8月，被告人王某某担任清丰县住房和城乡建设局规划��股长、被告人宋某某担任该局规划股办证人员、副股长期间，在审批清丰县政通大道与乾坤路交汇处的华创首府小区相关规划手续过程中，不认真履行职责，在该小区所征土地性质为住宅用地的情况下，违法为该小区审批用于商业置换的商业面积3200平方米，致使华创首府小区违法建设商业用房，给国家造成48.34万元的损失。为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了被告人宋某某、王某某供述等证据，并据此认为宋某某、王某某的行为构成玩忽职守罪。请求依法惩处。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩解称，其是按照领导的决策和安排办理的。辩护人樊瑞玺的辩护意见是：一、公诉机关指控宋某某犯玩忽职守罪证据不足，应宣告宋某某无罪。1、清华苑小区和华创首府项目建设的相关许可，系在清丰县政府“可��边建设边办征地手续”的会议要求下、在清丰县发改委指示下、在《清丰县华创首府设计方案评审会议纪要》审定同意的情况下、在上级各级领导的指示和安排下所为，有一定的政策历史背景，宋某某对此不能抗拒，主观上并不存在故意或过失的问题。2、指控宋某某具有实质审查本案相关证件法定职责的证据明显不足，宋某某受理许可申请的工作职责，仅限于对申请提交的材料是否齐全等进行形式审查，而非对具体数据、标准等内容的实质审查，宋某某不负实质审查的义务。3、无充分证据证明宋某某具有严重不负责任违法审批发放相关证件的情形。关于清华苑小区，公诉机关依据错误土地证52696平方米计算建筑面积违背相关规定，启明路属于小区内道路，清华苑小区第一期的用地总面积为6.2869公顷，按此计算，住建局审批的建筑面积不超容积率；关于华创首府小区，住建局审批的商业面积3200平方米，并未超过《清丰县华创首府设计方案评审会议纪要》审定通过的商业面积4200平方米。4、尚无任何有效的证据证明存在因玩忽职守所造成的损失。（1）清丰县住建局等四部门对清华苑小区和华创首府小区的测算表，不具有作为证据的条件，现有证据不能证明四部门具有测量的资质，也不能证明具体的测量人员具有测量的资格。（2）清华苑小区存在施工许可证早于建设工程规划许可证办理的情况，也存在办理建设工程规划许可证六个月之后才办理施工许可证的情况，以上所建房屋及后果已与宋某某是否玩忽职守没有了刑法上的因果关系，应从相应的损失中扣除。（3）土地估价报告不能作为定案依据，鉴定机构无司法鉴定资质，估价结论没有事实依据。二、如果宋某某的行为构成犯罪，宋某某自动到案并如实陈述了相关情况，应���定自首，应免予刑事处罚。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩解称，其是在评审会议纪要审定同意的情况下及领导的安排下办理的。辩护人兰社春的辩护意见是：一、公诉机关指控王某某犯玩忽职守罪证据不足，罪名不成立。1、被告人王某某在核发建设工程规划许可证之前，华创首府部分居住用地改为商业用地的事项已经由清丰县政府组织多部门集体研究审批通过，王某某仅是落实集体决议的执行环节之一，不享有审批决定权。2、土地估价报告计算损失的方法无法律依据，不能作为认定损失的依据。二、王某某的行为社会危害性小，不能认定为犯罪。三、如果王某某的行为构成犯罪，王某某自动到案，并如实说明情况，应认定自首，且王某某悔罪态度较好，应免予刑事处罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。另查明，清丰县人民检察院反渎职侵权局通过清丰县住房和城乡建设局领导通知被告人王某某、宋某某到清丰县人民检察院接受询问，王某某于2014年10月15日到该院接受询问，宋某某于2014年10月25日到该院接受讯问。上述事实，有被告人宋某某、王某某供述，证人马某、张某、李某、刘某、丁某、户海军证言，濮阳市万盛达房地产开发有限公司注册信息和申请等相关手续，河南隆康置业有限公司营业执照、申请等相关手续，办理建设工程规划许可证程序，清丰县人民政府县长办公会议纪要，清丰县发展计划委员会文件、清丰县发展和改革委员会文件，清丰县人民政府文件、清丰县人民政府土地管理文件，清丰县国土资源局挂牌出让公示，国有土地使用权成交确认书，国有土地使用权出让合同，土地使用权出让金专用票据，清��县华创首府设计方案评审会议纪要及华创首府总平面设计图，建设项目选址意见书，清丰县建设用地规划条件通知书、清丰县县城规划区建设用地规划条件，国有土地使用证，建设用地规划许可证审批表、建设用地规划许可证，建设工程规划许可证审批表、建设工程规划许可证，建筑工程施工许可证，建筑面积测算表，竣工验收质量备案表，房屋所有权证存根，清丰县住房和城乡建设局出具的证明及情况说明，清丰县国土资源局出具的证明及关于清华苑项目用地情况说明，清丰县价格认证中心鉴定意见书，土地估价报告及关于该报告的说明，到案情况说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人宋某某、王某某身为国家机关工作人员，违反城市规划法规的规定，不认真履行职责，玩忽职守，宋某某未认真审查而为清华苑小区开发商多审批建筑面积���为华创首府小区审批商业建筑面积，王某某未认真审查为华创首府小区审批商业建筑面积，致使国家利益遭受重大损失，二被告人的行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人樊瑞玺认为宋某某无罪的辩护意见，经查，关于清华苑小区清丰县建设委员会向清丰县国土资源局出具了建设用地规划条件通知书，并颁发了建设用地规划许可证，宋某某作为县城市规划主管部门的工作人员，应按照所规划的用地面积52696平方米及容积率1.35审批建筑面积，其未认真核实而审批的建设工程规划许可证建筑面积共计84285.44平方米，违反了城市规划法规的规定；建设用地规划许可证及清丰县国土资源局出具的证明等证据均能证明清华苑小区用地面积为52696平方米，不包括规划条件通知书中的道路用地，故启明路不应计算在居住区用地；关于华创首府��区宋某某应按照已审批的建设用地规划许可证的住宅用地性质来审批建筑性质，其未认真核实而审批的建设工程规划许可证的商业建筑面积3200平方米，违反了城市规划法规的规定；建筑面积测算表结合本案其他证据能够证明开发商实际建筑面积已超过建设工程规划许可证所审批的建筑面积；作出土地评估报告的濮阳市中原地产交易评估服务有限公司已按照相关规定予以注册，有资格从事土地评估业务；宋某某在审批建设工程规划许可证过程中的审查行为，与本案损失后果有因果关系。故辩护人关于宋某某无罪的辩护意见不予采纳。关于辩护人兰社春认为王某某无罪的辩护意见，经查，王某某应按照已审批的建设用地规划许可证的住宅用地性质来审批建筑性质，其未认真核实而审批的建设工程规划许可证的商业建筑面积3200平方米，违反了城市规划法规的规定；王某���在审批建设工程规划许可证过程中的审查行为，与本案损失后果有因果关系；土地评估报告的计算损失的方法并无不当。故辩护人关于王某某无罪的辩护意见不予采纳。宋某某、王某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。本案的发生系多因一果，宋某某、王某某犯罪情节轻微，均免予刑事处罚。辩护人关于宋某某、王某某系自首，应免予刑事处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人宋某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人王某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  崔丽红审 判 员  张利娜代理审判员  邵慧亮二〇一六年七月二十六日书 记 员  衡 磊