江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0827民初780号原告袁德生，男，1954年6月25日生，汉族，农民，住遂川县，系受害人袁小盛之父。原告王莲英，女，1956年12月20日生，汉族，农民，住址同上，系受害人袁小盛之母。原告胡某，女，1979年8月20日生，汉族，农民，住址同上，系受害人袁小盛之妻。原告袁雅倩，女，2011年2月14日生，汉族，学生，住址同上，系受害人袁小盛之女。原告袁靖翔，男，2013年3月16日生，汉族，学龄前儿童，住址同上，系受害人袁小盛之长子。原告袁靖航，男，2015年8月31日生，汉族，学龄前儿童，住址同上，系受害人袁小盛之次子。法定代理人胡某，系原告袁雅倩、袁靖翔、袁靖航之母。委托代理人黄冀飞，江西遂龙律师事务所律师。被告叶国飘，男，1977年11月24日生，汉族，司机，住泰和县。被告泰和县鹏辉货物运输有限公司（以下简称“鹏辉运输公司”），住所地：泰和县澄江镇螺湖村。法定代表人胡志鹏，该公司董事长。委托代理人肖建平，该公司理赔部经理。被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司（以下简称“天安财保吉安支公司”），住所地：吉安市吉州区吉州大道9号2幢店面1-01、2-01室。负责人钟小文，该公司总经理。委托代理人周楠、徐安平，该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称：2015年12月21日20时35分许，被告叶国飘驾驶赣Ｄ×××××重型货车沿S322线由遂川县城往草林方向行驶至珠田路段时，遇相对方向由袁小盛驾驶的摩托车，两车相撞，造成袁小盛死亡。交通事故发生后的第三天，被告叶国飘为取得原告等人的谅解，双方达成协议：即在原告方向法院起诉以获得法定的赔偿外，被告叶国飘额外补偿原告方10.50万元。事后，经遂川县公安局交通警察大队认定和吉安市公安局交通警察支队复核维持认定，被告叶国飘和袁小盛负事故同等责任。另外，赣Ｄ×××××货车的所有人为被告鹏辉运输公司，赣Ｄ×××××货车在被告天安财保吉安支公司处投保了交强险和商业三者险，且购买了不计免赔。为此起诉，请求判决被告赔偿原告因袁小盛的死亡造成的死亡赔偿金695140元（34757元/年×20年）、丧葬费26068.50元、精神抚慰金50000元、处理丧葬事宜的交通、误工费5000元、被抚养人生活费304435元{袁德生52330元[（18×12+6）个月×（8486÷12）元/月÷3]、王莲英56573元[（20×12）个月×（8486÷12）元/月÷3]、袁雅倩55866元[（13×12+2）个月×（8486÷12）元/月÷2]、袁靖翔64706元[（15×12+3）个月×（8486÷12）元/月÷2]、袁靖航74960元[（17×12+8）个月×（8486÷12）元/月÷2]}，以上合计1080643.50元中的595321.75元。被告叶国飘、鹏辉运输公司辩称：赣Ｄ×××××货车已在被告天安财保吉安支公司投保了交强险和商业三者险，且购买了不计免赔，故事故损失应由保险公司在保险责任范围内承担；被告叶国飘与原告方签订了赔偿协议，根据协议内容，被告叶国飘在原告向法院起诉获得法定赔偿外，额外补偿原告10.50万元，现被告已付清该款项，故其余损失应由保险公司承担，超出部分由原告自行承担。被告天安财保吉安支公司辩称：原告的诉请中，同意死亡赔偿金，精神损害抚慰金因受害人负事故同等责任，应以25000元为宜，处理丧葬事宜支出的交通、误工费过高，以3000元为宜，被抚养人生活费应以江西农村消费性支出计算；事发时，赣Ｄ×××××货车存在超载，需扣除10%的免赔率，商业险按40%计算；诉讼费、鉴定费根据保险约定，不予承担。六原告为支持其诉请，提供了以下证据：1、户口簿、结婚证、村委会证明，拟证明六原告的身份信息，六原告与受害人袁小盛的关系及被抚养人的情况。2、道路交通事故认定书、复核结论，拟证明事故的责任划分；赣Ｄ×××××货车的所有人为被告鹏辉运输公司。3、刑事技术分析意见书、火化证，拟证明袁小盛系交通事故造成颅脑损伤死亡；袁小盛尸体已火化。4、交强险、商业险保单，拟证明赣Ｄ×××××货车在被告天安财保吉安支公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，且购买了不计免赔。5、劳动合同、营业执照、在职证明、居住证明、收入证明、社保费缴纳明细、工资表和银行流失账单，拟证明袁小盛自2011年4月起至死亡时一直在惠州保利物业管理有限公司上班，其经常居住地为惠州市博罗县。6、协议，拟证明被告叶国飘与原告方签订了协议，根据协议内容，被告叶国飘在原告向法院起诉获得法定赔偿外，额外补偿原告10.50万元。7、2015年广东省有关统计数据，拟证明袁小盛经常居住地的城镇居民人均可支配收入和城镇居民人均消费性支出相关数据。被告叶国飘、鹏辉运输公司质证后认为，1、2、3、4、5、7号证据无异议，6号证据的真实性无异议，证明目的有异议，根据协议约定，超出保险公司理赔范围外的损失都由原告自行负担；被告天安财保吉安支公司质证后认为无异议。本院认为，1、2、3、4、5、7号证据无异议予以确认；6号证据系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，予以确认。被告叶国飘为支持其辩称，提供了收条，拟证明被告已按协议约定额外补偿原告10.50万元。六原告及被告鹏辉运输公司、天安财保吉安支公司质证后认为无异议，本院予以确认。被告鹏辉运输公司为支持其辩称，提供了交强险、商业险保单，拟证明赣Ｄ×××××货车的投保情况。六原告及被告叶国飘、天安财保吉安支公司质证后认为无异议，本院予以确认。被告天安财保吉安支公司为支持其辩称，提供了交强险投保单、商业险投保单、商业险责任免除明确说明书，拟证明保险公司已对责任免除履行了告知义务。六原告质证后认为，真实性、关联性有异议，商业险责任免除明确说明书没有年月日，只是盖了个章，且该说明并非针对赣Ｄ×××××货车；被告鹏辉运输公司质证后认为，该条款属霸王条款，应不予支持。本院认为，商业险责任免除明确说明书作为保险合同附件虽没有签署时间，但加盖了公章，与作为主合同的交强险投保单、商业险投保单组成完整的证据链，说明保险公司履行了告知义务，予以确认。经审理查明：2015年12月21日20时35分许，被告叶国飘驾驶赣Ｄ×××××重型自卸货车(载沙子)沿S322线由遂川县城往草林方向行驶至6KM＋600M路段时，遇相对方向由袁小盛醉酒驾驶赣Ｄ×××××两轮摩托车行驶至该处，两车相撞，造成袁小盛死亡和两车受损的道路交通事故。同年12月23日，六原告与被告叶国飘夫妇签订协议，约定六原告在获得法律规定的赔偿之外，被告叶国飘额外再向六原告支付10.50万元，以取得原告方的谅解等内容。协议签订后，被告叶国飘已按协议约定付清了10.50万元。同年12月31日，遂川县公安局交通警察大队作出认定，叶国飘负此次事故的同等责任，袁小盛负此次事故的同等责任。后被告叶国飘不服该认定，申请复核。2016年1月18日，吉安市公安局交通警察支队作出复核结论，决定维持遂川县公安局交警大队公交认字[2015]第1060号道路交通事故认定。另查明，赣Ｄ×××××货车实际车主为被告叶国飘，登记所有人为被告鹏辉运输公司，该货车在被告天安财保吉安支公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，且投保了不计免赔。受害人袁小盛生前从2011年4月起一直在惠州保利物业管理有限公司上班，其经常居住地为惠州市博罗县，婚后于2011年2月14日生育女孩袁雅倩，于2013年3月16日生育男孩袁靖翔，于2015年8月31日生育男孩袁靖航，父亲袁德生于1954年6月25日出生，农民，母亲王莲英于1956年12月20日出生，农民，婚后夫妻生育三个小孩。参照江西省相关统计数据，对六原告因受害人袁小盛的死亡造成的经济损失核定为：（1）、死亡赔偿金695140元（34757元/年×20年）；（2）、丧葬费26068.50元（52137元/年÷12月/年×6月）；（3）、处理丧葬事宜支付的交通、误工费酌定4000元；（4）、被抚养人生活费158405.33元[（8486元/年×17年）＋（8486元/年×2年÷3）＋（8486元/年×3年÷3）]；（5）、精神损害抚慰金根据事故责任酌定25000元，以上合计908613.83元。本院认为，被告叶国飘驾驶载物超载的机动车在道路上行驶时未确保安全，是造成此次事故的原因，经交警部门认定其负事故的同等责任，故其依法应对事故损失承担50%的责任。受害人袁小盛醉酒后无摩托车驾驶证驾驶机动车在道路上行驶时未确保安全车速，且未带安全头盔，是造成此次事故的原因，经交警部门认定其负事故的同等责任，故其依法应对事故损失承担50%的责任。因被告叶国飘驾驶的赣Ｄ×××××货车在被告天安财保吉安支公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，因此，事故损失应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿；不足部分，再在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。事发时，因赣Ｄ×××××货车严重超载，根据《机动车第三者责任保险条款》第九条之约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（二）违反安全装载规定的，增加免赔率10%；……”，因此，保险公司在商业三者险范围内免赔10%的责任。事发后，原告方与被告叶国飘自愿签订协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效。根据协议约定，原告方在获得法律规定的赔偿之外，被告叶国飘额外再向原告方支付10.50万元，现被告已付清该款项，已按约定履行了自己的义务，故在本案中不需再承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告袁德生、王莲英、胡某、袁雅倩、袁靖翔、袁靖航110000元（其中包含精神损害抚慰金25000元）；在商业三者险范围内赔偿六原告剩余损失319445.53元[(908613.83―110000）×(50%-10%)]，合计429445.53元。上述款项限各被告于本判决生效后10日内履行且直接汇入本院指定账户，户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38。二、驳回原告袁德生、王莲英、胡某、袁雅倩、袁靖翔、袁靖航的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9743元，由原告袁德生、王莲英、胡某、袁雅倩、袁靖翔、袁靖航负担4871.50元，被告叶国飘负担4871.50元。原告已预交，被告叶国飘负担部分限于判决生效后10日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  项秋生审 判 员  饶传平人民陪审员  王善垒二〇一六年七月十九日书 记 员  王 琴