wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1023民初349号原告吴尚勤，男，1979年3月21日出生，汉族，南城县人，农民，住南城县。委托代理人李小亮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。（第二次庭审前解除委托代理关系）委托代理人高学玮，江西丰茂律师事务所律师，一般代理。（第二次庭审前解除委托代理关系）被告万永令，男，1968年9月27日出生，汉族，南丰县人，农民，住南丰县。被告封军亮，男，1974年12月7日出生，汉族，南丰县人，建筑商，住南丰县。两被告委托代理人汪文，江西恒澍律师事务所律师，一般代理。原告吴尚勤诉被告万永令、封军亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员邓春玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴尚勤，被告万永令参加了三次开庭，原告委托代理人李小亮参加了第一次开庭，被告封军亮及两被告委托代理人汪文参加了后二次开庭。本案现已审理终结。原告吴尚勤诉称，2012年8月12日，原、被告达成《琴湖中央城别墅木工承包合同》，约定被告将琴湖中央城西南北方向的七栋别墅木工（模板工）承包给原告，承包方式为包工不包料，承包价为120元/平方米。签订合同后，原告依约建造了部分工程，其中37#做了地下室和第一层，35#和38#楼做了加深地基，工程款合计66324元，扣除之前支付的13000元，还剩53324元。2012年10月11日，原告将未施工工程中的2栋单套及2栋双套的地梁施工转包给了徐加丁和全建林，并签订了承包合同，原告从中赚取22元/平方米。同年10月15日，原告将1栋单套及1栋双套的木工工程转包给了全洪元和敖金亮，原告从中赚取15元/平方米。2014年2月，上述工程竣工，两被告支付了工程款给徐加丁等人，没有给付原告已施工部分的工程款53324元和转包利润80299元。现向法院起诉，要求两被告支付工程款53324元及利息，支付工程利润80299元及利息，诉讼费由两被告承担。被告万永令和封军亮辩称，1、2012年7月，我们与发包方封某签订了“琴湖中央别墅承包工程合同”。由于整个工程有很多项施工内容，在封某同意下，我们将木工工程分包给了原告，并于2012年8月12日，与原告签订了“琴湖中央别墅木工工程合同”。签订合同后，原告自身违约，导致延迟工程进度，仅对3栋楼开工建造，其他工程尚未开工。在这种情况下，我们与原告当着封某在场，根据原告当前施工的情况进行了结算，且当场将“琴湖中央别墅木工工程合同”撕毁，双方的权利义务终止。同时，封某与我们也解除了合同，我们也不清楚工程进度；2、即使原、被告没有结算，原告没有证明完成的工程量，应承担举证不能的法律后果，而且因合同无效，原告要求利润没有法律依据；3、原告的诉讼请求已过两年的诉讼时效，原、被告从工程中退出是在2012年11月份左右，原告在2016年起诉，时隔3年多。因此，原告的两项诉讼请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，万永令和封军亮从封某处承包了琴湖中央城别墅建设工程。随后，两被告又将其中的部分工程分包给原告，双方于2012年8月12日签订了《琴湖中央城别墅木工承包合同》。该合同主要约定：原告按包工不包料方式，承包四栋单套（35#、36#、37#、38#）和三栋双套（39#、40#、41#）的木工（模版工），按建筑面积每平方米120元计算。签订合同后，原告仅对35#、37#、38#楼进行了部分施工，之后没有再继续施工。此后，相应工程均由他人施工完成。在原告施工期间，两被告分两次支付原告5000元和8000元。以上事实有原告提交的《琴湖中央城别墅木工承包合同》复印件、原告自书的现金记账单三份、银行流水及原、被告当庭陈述在案佐证，足以认定。关于结清工程款的问题，两被告提交证人封某的当庭证言，拟证明两被告与原告进行了结算，付清款项后，收回原告的合同并撕毁。原告于2016年7月1日提交《琴湖中央城别墅木工承包合同》原件予以反驳，并表示其第二次开庭作为原件提交的合同并非原件。两被告质证后认为合同已撕毁，对该合同的真实性提出异议。本院认为，该合同具备原件的形式，合同中的签名与两被告现签名基本相似，而且两被告也没能证明合同上的签名并非本人所签，因此本院采信该合同的真实性。合同原件足以反驳证人封某的当庭证言，本院对两被告的以收回合同方式结清工程款的抗辩意见不予采纳。除原告自认收到的工程款13000元外，两被告主张还支付了30000元，由于证据无法印证，本院亦不予采纳。至于工程量及工程款金额问题，原告主张其已完成35#、37#和38#楼的加深地基，以及37#地下室和第一层，并提交用工记录三份，拟证明自己的主张。两被告不予认可，并认为用工记录是原告本人所写，没有两被告的签名确认，属于原告本人陈述。本院认为，原告提交的用工记录是其本人所写，未获得被告的认可，且记录的内容主要为工人工作时间，无法达到原告证明目的。此外，针对工程利润问题，原告提交了其与徐加丁、徐建林签订的承包合同，及与全洪元、敖金亮签订的承包合同复印件，拟证明除37#由封某交黄小亮施工外，原告把35#、36#、40#、41#转包给徐加丁和徐建林，将38#、39#转包给了全洪元和敖金亮，从中赚取差价。两被告质证后，表示不清楚原告与他人的合同。本院认为，这两份合同系与案外人签订的，且一份为复印件，在无其他证据印证的情况下，真实性无法确定。即使两份合同是真实的，原告亦未能证明该两份合同已实际履行了，且徐加丁等人是依据该两份合同与两被告或发包方进行结算，因此原告提交的证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，原告和两被告均为没有取得建筑施工企业资质的自然人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条规定，双方签订的《琴湖中央城别墅木工承包合同》属于无效合同。原告实际进行了部分施工，根据《解释》第二条规定，在整个工程竣工验收合格后，原告可以请求参照合同约定支付该部分工程款。两被告辩称，原告的诉请已过诉讼时效。根据证人封某的陈述，工程竣工验收时间在2015年1月左右，则诉讼时效应从2015年1月起算，原告的起诉并没有超出两年的时效规定，因此对于两被告关于时效的抗辩意见不予采纳。原告对于自己主张的工程量及工程款的计算方式没能举证证明，导致其主张余欠工程款为53324元，缺乏事实依据。另一方面，虽合同约定了按建设面积每平方米120元计算工程款，又因缺乏建筑面积，也无法按两被告陈述的完工情况计算工程款。因原告的举证不能，其要求两被告支付工程款的诉讼请求无法获得支持。另外，原告要求工程利润的主张，也缺乏证据支持。况且，由于不具备建设施工资质，原告与徐加丁等人签订的转包合同亦为无效合同，原告依据无效合同，主张工程利润，于法无据，因此原告要求工程利润的诉讼请求亦不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴尚勤的诉讼请求。案件受理费2972.5元，减半收取1486元，由原告吴尚勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇一六年七月六日书记员  樊 荣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执4128号申请人张鑫与被申请人上海泽玛餐饮管理有限公司因工资等发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月14日作出的青劳人仲（2015）办字第2685号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2015年10月工资11000元、11月工资1650元、积休工资1467元，合计人民币壹万肆仟壹佰壹拾柒元。届期，被申请人上海泽玛餐饮管理有限公司未能履行义务。权利人张鑫于2016年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月13日向被执行人上海泽玛餐饮管理有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2016年6月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。现查明：被执行人经营场所不明，且名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院于2016年7月19日将上述情况告知申请人，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一六年七月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。    依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执5516号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5516号申请执行人曹磊，男，1982年4月15日生，汉族，住湖北省荆门市。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行曹磊诉上海开维喜集团股份有限公司仲裁纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1577号调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年七月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈燕明二〇一六年九月二十七日书记员  金 杰附：相关法律条文
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执1576号之一申请执行人黄勇标。被执行人黄良才。被执行人童美红。黄勇标与黄良才、童美红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日作出（2016）浙0122民初1025号民事判决，已经发生法律效力。因义务人黄良才、童美红未按判决履行义务，权利人黄勇标于2016年5月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款92000元及从2014年4月1日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费1493元、执行费1915元。在本案执行过程中，本院对被执行人黄良才、童美红银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，已查封黄良才名下车牌号为浙A×××××的车辆（申请执行人黄勇标保管中，并申请暂缓处置），此外未发现被执行人黄良才、童美红其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人黄勇标亦查找不到被执行人黄良才、童美红有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0122执1576号案终结执行。申请执行人黄勇标如发现被执行人黄良才、童美红有其他可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一六年七月六日书 记 员  郑燕华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第2730号原告马长顺，男，汉族，1964年11月11日出生，住新乡市。委托代理人任海涛，河南师大方正律师事务所律师。被告崔志全，男，汉族，1990年8月1日出生，住河南省新乡县。被告华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区金水东路39号。负责人吴艳龙，总经理。委托代理人刘剑飞，该公司员工。原告马长顺诉被告崔志全、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称华农财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马长顺的委托代理人任海涛，被告华农财险的委托代理人刘剑飞到庭参加诉讼。被告崔志全经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长顺诉称，2015年8月29日17时50分许，被告崔志全驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车在新乡市××路与××交叉口与原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经公安机关处理，认定崔志全负事故的同等责任。事故发生后，原告住院进行治疗，被告崔志全拒不赔偿原告的损失。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、车辆损失费、营养费、交通费等暂计40000元（诉讼中变更为93516.9元）；2、被告华农财险在交强险限额范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告崔志全答辩期内未向本院提交书面答辩意见。被告华农财险辩称，愿意在交强险内赔偿被答辩人的合理损失，不承担诉讼费等间接损失。经审理查明：2015年8月29日17时50分，在新乡市××路与××交叉口,崔志全驾驶豫Ｇ×××××号车与马长顺驾驶的电动三轮车相撞，造成交通事故。事故发生后，马长顺被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为：硬膜下血肿、脑挫伤、颅骨骨折、脑脊液耳漏、头皮血肿、脑震荡等，住院13天，共花去相关医疗费用11630元。2015年9月17日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队以简易程序作出道路交通事故认定书，认定崔志全和马长顺分别负事故的同等责任。2016年2月19日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心[2016]临鉴字第38号司法鉴定意见书，认定马长顺颅脑损伤评为Ⅹ（十）级伤残。另查明，豫Ｇ×××××号车的所有人为崔志全，该车在华农财险投有机动车强制责任保险，保险期间自2015年5月27日0时起至2016年5月26日24时止。认定上述事实的证据材料有原告提供的交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、医疗费票据、病例、诊断证明书、出院证、费用明细清单、护理人员身份证复印件、工作证明、交通费票据、司法鉴定意见书、户口本、鉴定费票据、评估费票据、车辆定损报告单。本院认定原告的各项经济损失如下：医疗费11630元；住院伙食补助费195元（15元/天×13天）；营养费195元；误工费11560.88元[按2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年÷365天×173天=11560.88元];护理费1014.07元[按照2015年居民服务业28472元/年÷365天×13天=1014.07元]；残疾赔偿金48782.9元[按2015年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年×20年×10%=48782.9元];精神损害抚慰金酌定为5000元；车辆损失费480元；鉴定费700元；评估费50元；交通费酌定为200元；停车费根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，应由行政机关负担，故本院对此不予支持；以上合计79807.85元。本院认为，公民享有生命健康权，公民或者其他组织由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案中，崔志全驾驶机动车与原告马长顺驾驶的电动车相撞，造成道路交通事故，经公安机关处理，认定崔志全和原告分别承担本次事故的同等责任，该责任划分客观、恰当，本院予以采信，据此，本院确定崔志全的责任为60%，原告的责任为40%，故崔志全应对其给原告造成的各项合理损失进行赔偿。因豫Ｇ×××××号肇事车辆在华农财险投有机动车强制责任保险，故首先应由华农财险在机动车强制责任保险范围内赔偿原告77037.85元（医疗费10000元+车辆损失费480元+误工费11560.88元+护理费1014.07元+残疾赔偿金48782.9元+精神损害抚慰金5000元+交通费200元=77037.85元），原告的其余损失2770元（79807.85元-77037.85元=2770元），由崔志全按责任比例赔偿1662元（2770元×60%=1662元）。原告还要求出院后60天的护理费以及按照其提供的工资标准计算误工费，因证据不足，本院不予支持。被告华农财险辩称原告不是城镇户口，应按照农村标准计算残疾赔偿金，但其并未提供证据证明，故本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿马长顺各项经济损失共计77037.85元；二、崔志全于本判决生效之日起十日内赔偿马长顺各项经济损失共计1662元；三、驳回马长顺的其他诉讼请求。如果被告华农财产保险股份有限公司河南分公司、崔志全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由崔志全承担1282元，马长顺承担855元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一六年七月二十五日代书 记员  肖秋洋
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0403民初721号原告黄健明。被告邱小平。原告黄健明与被告邱小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告黄健明到庭参加诉讼。被告邱小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄健明诉称：原告和被告系朋友关系。2013年1月22日，被告因其出资设立的梧州星冠科技有限公司经营需要资金周转，向原告借款20000元。同日，原告通过中国工商银行的个人账户向被告转款20000元。2013年1月24日，被告出具《借条》给原告，证实收到了原告的20000元借款。近期，原告因资金紧张，遂要求被告偿还借款，但被告却以种种借口拖延、推诿。原告的借款经多次追讨未果，为此，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告向原告偿还借款人民币20000元，并从起诉之日起按月利息2%的标准向原告支付逾期还款利息，至本息清偿时止；二、判令被告承担本案诉讼费用。原告黄健明对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、借条原件，拟证明被告邱小平借款的事实；2、原告工商银行账户历史明细清单复印件，拟证明借款是如何支付的；3、梧州星冠科技有限公司章程、梧州星冠科技有限公司股权转让协议、梧州星冠科技有限公司股东会决议及工商查询单复印件，拟证明被告邱小平的确在梧州市××区××、××号商铺经营过。被告邱小平未作答辩，也没有向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告邱小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉,也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提供的证据，来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件，本院依法对上述证据效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。经法庭调查并结合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年1月24日，被告邱小平向原告出具借条，载明“现借到黄健明现金贰万元正（20000元）”。原告多次向被告催收均未果。为此，原告向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告所出具的借条是双方当事人的真实意思表示，债务人应当按照双方约定及时偿还借款本金给债权人。对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。被告邱小平向原告黄健明借款20000元的事实，有其出具的借条予以证实，故原告要求被告支付借款本金20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邱小平不履行还款义务，占用原告资金，故原告要求被告从起诉之日起支付逾期付款利息的诉讼主张，本院依法予以支持。但原告主张按月利息2%的标准计算，因双方对逾期利息及计算方法没有明确约定，缺乏依据，因此根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。故逾期还款利息应按照银行贷款年利率6%计付为宜。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）之规定，判决如下：被告邱小平应偿还原告黄健明借款本金20000元及利息（利息自起诉之日起以20000元为基数按年利率6%计算至本案判决规定的履行期限最后一日止）。本案案件受理费300元，减半收取为150元（原告已预交），全部由被告邱小平负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵婷婷二〇一六年七月十八日书 记 员  麦展宁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执2833号申请执行人杭州中天染织有限公司被执行人浙江宏健纺织有限公司，组织机构代码759067286本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00932号，依法向被执行人浙江宏健纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江宏健纺织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江宏健纺织有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江宏健纺织有限公司（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××63的存款美元250000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年七月二十五日书记员 张霰霏
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初4686号原告：罗洪，男，汉族，1974年3月1日出生，住址：重庆市荣昌县。被告：广东省美术设计装饰工程有限公司珠海分公司，住所地：珠海市翠前北路一街113号。法定代表人：沙建明，经理。委托代理人：周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。本院在审理原告罗洪诉被告广东省美术设计装饰工程有限公司珠海分公司健康权纠纷一案中，原告罗洪于2016年7月28日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告罗洪申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告罗洪撤回起诉。本案受理费减半收取人民币218元，由原告罗洪负担。审判员  陈彦薇二０一六年七月二十八日书记员  李阳升
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀0283行审256号 申请人：迁安市水务局 法定代表人:朱广久职务：局长 被申请人:首钢股份公司迁安钢铁公司 法定代表人：王建伟 申请人迁安市水务局于2015年10月10日对被申请人首钢股份公司迁安钢铁公司下达了迁水河道费缴字【2015】第A24号迁安市河道工程修建维护管理费缴费通知书并于2015年10月10日将迁安市河道工程修建维护管理费缴费通知书送达给被申请人首钢股份公司迁安钢铁公司。该河道工程修建维护管理费缴费通知书送达后，被申请人在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼。现迁安市水务局下达的迁水河道费缴字【2015】第A24号河道工程修建维护管理费缴费通知书已经发生法律效力。申请人迁安市水务局向本院提交强制执行申请，请求依法对被申请人强制执行。本院依法组成合议庭，对申请人的行政征收通知及相关材料进行了审查。 经审查查明，被申请人2014年度主营业收入为21222181400元，2015年第三、四季度河道工程修建维护管理费应缴纳530万元，决定对被申请人首钢股份公司迁安钢铁公司征收2015年第三、四季度河道工程修建维护管理费530万元，迁安市水务局根据《中华人民共和国防洪法》第五十一条和《中华人民共和国河道管理条例》第三十九条、河北省人民政府第103号令《河北省河道工程修建维护管理费征收管理规定》、冀财综字【1996】95号、冀财综【2002】84号、冀价行费字【2005】45号文件的规定：凡有销售收入或营业收入的企事业单位和个体营业者，按上年销售收入或营业收入的0.5‰计征河道工程修建维护管理费的规定，对被申请人首钢股份公司迁安钢铁公司下达了迁水河道费缴字【2015】第A24号迁安市河道工程修建维护管理费缴费通知书，被申请人到期未缴纳。 本院认为，申请人迁安市水务局作出的迁水河道费缴字【2015】第A24号河道工程修建维护管理费缴费通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，该通知书已经发生法律效力，申请人依据生效的缴纳通知书提出强制执行的申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、六十三条第一款（十四）之规定，裁定如下： 对申请人迁安市水务局作出的迁水河道费缴字【2015】第A24号河道工程修建维护管理费缴费通知书，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏锦萍 代理审判员  张雅飞 代理审判员  张新苗 二〇一六年七月十二日 书 记 员  曹智超
山西省阳泉市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0302民初85号原告姜传明，男，汉族，1972年出生，现住阳泉市。被告袁保利，男，汉族，1962年出生，现住阳泉市。原告姜传明诉被告袁保利民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姜传明诉称，原告由于工程建设需要，委托被告购买中央空调，但被告将购买中央空调的110000元挪作他用，并于2013年12月26日为原告重出具欠条，但时至今日，被告未归还原告欠款，故请求判决被告归还原告欠款110000元及违约金。本院认为，原告姜传明无法提供被告的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜传明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  武丽萍代理审判员  岳晋芳人民陪审员  赵红荣二〇一六年七月十一日书 记 员  张荣荣
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0402民初708号 原告中国农业银行股份有限公司三明分行，组织机构代码48922908-8，住所地三明市梅列区列东街1052号。 负责人黄安忠，行长。 委托代理人翁小龙，男，1979年10月7日出生，汉族，住三明市梅列区。 被告陈国伟，男，1968年12月8日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告中国农业银行股份有限公司三明分行（下称农行三明分行）与被告陈国伟信用卡纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行三明分行的委托代理人翁小龙到庭参加诉讼，被告陈国伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告农行三明分行诉称，2009年1月5日，被告陈国伟向原告申领卡种为银联标准卡普卡的贷记卡一张，卡号为5194××××2566，并签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），合约约定：乙方（被告方）未按期偿还欠款，甲方（原告方）有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。截止2016年1月12日，被告陈国伟累计透支本金（含额度内分期）人民币38498.57元、利息（含额度内分期）1627.23元、滞纳金2129.26元、消费手续费（含额度内分期）594元。余额合计42849.06元。被告陈国伟利用信用卡取现及消费后未及时还款，恶意透支天数已达120多天，构成违约。经原告多次催讨均未果，请求依法判令被告支付原告贷记卡透支人民币本金、利息、滞纳金及其他费用合计42849.06元。 被告陈国伟未作答辩。 在本案审理期间，原告农行三明分行向本院提供以下证据： 一、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程，中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表各一份，证明被告陈国伟领取了信用卡并明白信用卡交易章程； 三、信用卡账户详细信息和催收资料信息，证明被告陈国伟信用卡透支本息的事实； 四、信用卡交易明细清单，证明被告陈国伟信用卡透支消费的情况； 五、催收信函一份，证明原告农行三明分行向被告陈国伟催收款项的事实； 本院认为，因被告陈国伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告农行三明分行提供的证据经庭审核实，具有客观真实性，可以作为本案认定事实的依据。 经庭审认证，本院查明的事实与原告农行三明分行诉称的事实一致。 综上所述，本院认为，原告农行三明分行与被告陈国伟签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告陈国伟持卡消费后，理应按合同约定承担还款付息义务，但被告陈国伟未按合同约定履行还款付息义务，应承担民事责任。原告农行三明分行要求被告陈国伟归还信用卡透支本金、利息、滞纳金及消费手续费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告陈国伟经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告陈国伟应于本判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司三明分行信用卡透支本金38498.57元； 二、被告陈国伟应于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司三明分行信用卡利息1627.23元、滞纳金2129.26元及消费手续费594元（利息及滞纳金计至2016年1月12日，此后利息、滞纳金按照中国人民银行有关规定计至本判决确定的还款之日）。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费871元，由被告陈国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 审 判 长  阮训升 人民陪审员  陈光霖 人民陪审员  邱菊珍 二〇一六年七月二十五日 书 记 员  马 源 附：本案适用的法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执2152号申请执行人绍兴柯桥星宇管业有限公司被执行人温州嘉丰制管有限公司，组织机构代码76132350-9本院依据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第02042号，依法向被执行人温州嘉丰制管有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州嘉丰制管有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州嘉丰制管有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州嘉丰制管有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币401917.78元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年七月六日书记员  张科娜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)黔0322执947号 申请执行人：何志辉,男性,1980年3月生。 被执行人：令狐绍庄，男性,1974年5月生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。 被执行人：贵州长生河旅游开发有限公司，住所地：贵州省遵义市桐梓县。 法定代表人：令狐绍庄。 本院在执行申请执行人何志辉与被执行人令狐绍庄、贵州长生河旅游开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0322执947号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 陈 刚 刚 二〇一六年七月二十七日 书记员 令狐芷君
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初2091号原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区。法定代表人郭九田，总经理。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告刘秀玲，女，1971年11月24日出生,公民身份号码×××，汉族,无职业，现住赤峰市。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，职员，现住赤峰万利丰房地产开发有限责任公司员工宿舍。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司诉被告刘秀玲、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司（以下简称众跃小额贷款公司）的委托代理人李福元，被告刘秀玲，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰房地产开发公司）委托代理人李长敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日因万利丰房地产开发公司对到期借款未偿还，原告申请法院将其开发的位于赤峰市××区号房屋予以保全。该案进入执行程序后，被告刘秀玲于2015年10月22日向法院提出异议，法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告刘秀玲提出的执行异议申请于法无据，法院作出的执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。被告刘秀玲不是涉案房屋权利人，其无权提出执行异议。故请求确认原告所申请查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有，并准予执行。被告刘秀玲辩称，我与万利丰房地产公司签订的认购协议书合法有效，该认购协议书对房屋交付、违约责任等均作出约定，根据相关法律规定，应认定为合法有效的商品房买卖合同。签约后，万利丰房地产公司已取得该房屋的预售许可手续，且我已支付全部房款，贵院作出的执行异议裁定书中止了对该房屋的执行正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除该房屋的查封。被告万利丰房地产开发公司辩称，万利丰房地产开发公司于2014年12月18日取得该涉案房屋的商品房预售许可证，二被告之间签订的认购协议书系双方真实意思表示，符合合同法的成立要件，该涉案房屋销售行为及购买行为均应依法受到法律保护；原告查封万利丰房地产开发公司已经售出的房屋并未侵犯万利丰房地产开发公司的物权。二被告在原告查封之前已签订了合法有效房屋认购协议，并且被告也已经交付了全部房款，原告与万利丰房地产开发公司之间仅是债权债务关系，万利丰房地产开发公司无需对原告查封行为提出异议。原告对合同标的物的查封违反了相关法律规定，已经构成侵权，其诉请理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告刘秀玲为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：提交认购协议书及购房交款收据，证明二被告对所购买的房屋的详细条款进行了约定，该认购协议书具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为完整的商品房买卖合同，被告已交付全部购房款，二被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效，原告的诉求依法不能成立。原告对被告刘秀玲提交证据的质证意见为：对认购书及收据有异议，被告之间不存在真实的房屋买卖关系，如果被告刘秀玲能够提供真实交易流水，原告认可。税务部门登记万利丰公司连续三个月无现金收入，所以被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。被告万利丰房地产开发公司对被告刘秀玲提交证据无异议。被告万利丰房地产开发公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：商品预销售许可证，证明被告万利丰房地产开发公司有出售该涉案房屋的资格。原告及被告刘秀玲对被告万利丰房地产开发公司所举的证据均无异议。根据庭审、质证，本院认证如下：对被告刘秀玲提交的认购协议书及购房交款收据，该认购协议书符合合同成立要件，且收据已加盖收款单位公章，本院予以采信。对被告万利丰房地产开发公司提交的商品预销售许可证，原告及被告刘秀玲无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：众跃小额贷款公司因万利丰房地产开发公司欠其借款未还为由，于2014年12月23日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，本院于2014年12月24日作出（2015）松民保字第4号民事裁定书，裁定将万利丰房地产开发公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）松商初字第23号民事调解书，约定万利丰房地产开发公司偿还众跃小额贷款公司借款本金28000000元及利息358400元。万利丰房地产开发公司未履行该调解书确定的义务，众跃小额贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，被告刘秀玲向本院提出执行异议，本院于2015年11月3日作出（2015）松法执异字第378号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区3-01182号房屋的执行。另查明，被告刘秀玲于2014年12月16日与被告万利丰房地产开发公司签订了商品房认购合同，购买了万利丰房地产开发公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭3号楼01182号房屋（即原告申请查封的3-01182号房屋）一处，面积为129.97平方米，每平方米为4980元，总价款为647251元，此款被告刘秀玲于当日交纳全款，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。本院认为，二被告之间签订的"认购协议书"，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，被告万利丰房地产开发公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定"出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"原告起诉前，被告万利丰房地产开发公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二被告之间签订的认购协议书有效。合同签订后，被告刘秀玲交纳了全部房款。原被告之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二被告签订的认购协议书合法有效，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定："被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。"被告万利丰房地产开发公司将涉案房屋出卖给被告刘秀玲，被告刘秀玲已支付了购房款，被告刘秀玲对此没有过错。原告在被告刘秀玲已与万利丰房地产开发公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付全部房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了被告刘秀玲作为消费者的物权期待权。故被告刘秀玲就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 尹程明人民陪审员 郎凤玉二0一六年七月四日书 记 员 黄 华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1064号申请执行人冯某（曾用名：梁丽君），××。被执行人梁某，无固定职业。申请执行人冯某依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第264号民事调解书，申请执行被执行人梁某关于婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人梁某履行已生效的法律文书确定的给付义务，本院已依法立案。在执行过程中，申请执行人冯某向本院提出撤回执行申请。经核实，符合申请条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：申请执行人冯某依据已发生法律效力的（2015）鱼民初（一）字第264号民事调解书，申请执行被执行人梁某关于婚姻家庭纠纷一案，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗水祥人民陪审员  李 莉人民陪审员  熊 颖二〇一六年七月八日书 记 员  龙 琨
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0923执314号之一申请执行人龙前红，女，1975年8月5日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。被执行人朱翠，女，1974年4月14日出生，汉族，住博白县。申请执行人龙前红与被执行人朱翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0923民初814号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月10日申请本院强制执行。本院于同日依法立案执行，于2016年5月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查另案（2016）桂0923执304号申请执行人朱媛与被执行人朱翠民间借贷纠纷一案，被执行人系同一人，该财产正在进入评估阶段暂时无法变现。另查银行、土地、房产、车管、工商等部门，均没有发现被执行人朱翠有可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结博白县人民法院（2016）桂0923民初814号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘庆兰审 判 员  李 海代理审判员  刘丽金二〇一六年七月十一日书 记 员  周季生
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2565号申请执行人陈龙菊被执行人浙江凯沛包装有限公司，组织机构代码661727928本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江凯沛包装有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江凯沛包装有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江凯沛包装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江凯沛包装有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币28431.21元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年七月五日书记员  陆振东
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执854号之一被执行人梁宏润，男，1993年7月4日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区天峨县。珠海市斗门区人民法院申请执行梁宏润罚金一案，本院作出的（2015）珠斗法刑初字第724号刑事判决已经发生法律效力。但梁宏润逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2016年4月28日移送执行局强制执行，执行标的为3000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人梁宏润有银行存款2000元，已扣划至本院，其余未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：本院（2016）粤0403执854号案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一六年七月十四日书记员  张 宪附：裁判文书条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
广东省广州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2016)粤01刑初139号附带民事诉讼原告人曾某1，男，汉族，1952年9月17日出生，湖南省衡东县人，现住湖南省衡东县，系被害人曾某5之父。附带民事诉讼原告人何某，女，汉族，1956年6月13日出生，湖南省衡东县人，住址同上，系被害人曾某5之母。附带民事诉讼原告人罗某，女，汉族，1980年11月6日出生，湖南省衡东县人，住址同上，系被害人曾某5之妻。附带民事诉讼原告人曾某2，女，汉族，2002年9月26日出生，湖南省衡东县人，住址同上，系被害人曾某5之长女。附带民事诉讼原告人曾某3，女，汉族，2004年4月3日出生，湖南省衡东县人，住址同上，系被害人曾某5之二女。附带民事诉讼原告人曾某4，男，汉族，2010年10月1日出生，湖南省衡东县人，住址同上，系被害人曾某5之子。以上附带民事诉讼原告人共同委托代理人阳常辉，男，汉族，湖南省衡东县凌云法律服务所法律服务工作者。被害人暨附带民事诉讼原告人杨某，男，汉族，1976年10月9日出生，住四川省仪陇县，因本案受轻伤。被告人郑伟明，男，汉族，1990年8月10日出生，文化程度初中，户籍住址广东省遂溪县。因本案于2015年8月8日被羁押并被拘留，同年9月10日被逮捕，现羁押于广州市黄埔区看守所。辩护人暨代理人张浩，广东金山石律师事务所律师。广东省广州市人民检察院以穗检公一刑诉〔2016〕115号起诉书指控被告人郑伟明犯故意伤害罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。广州市人民检察院代理检察员朱珈琳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人曾某1、罗某及其委托代理人刘某、附带民事诉讼原告人杨某、被告人郑伟明及其辩护人张浩到庭参加诉讼。审理期间，附带民事诉讼原告人曾某1、何某、罗某、曾某2、曾某3、曾某4、杨某与被告人郑伟明及其家属达成调解协议，向本院申请撤诉。本院认为，附带民事诉讼原告人提出撤回刑事附带民事诉讼请求的申请，为其真实的意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人曾某1、何某、罗某、曾某2、曾某3、曾某4、杨某撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  文方遒审 判 员  伦铭健代理审判员  刘卫鸿二〇一六年七月七日书 记 员  郑婷婷
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0626执22号之二申请执行人邓天英，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。现住绥江县。被执行人罗怀碧,女，云南省绥江县人，住云南省昭通市绥江县。本院依据已发生法律效力的（2015）绥民初字第202号民事调解书，向被执行人罗怀碧发出（2016）云0626执22号执行通知书，责令被执行人罗怀碧即时向申请执行人邓天英支付借款及违约金人民币63000.00元，承担案件受理费700.00元、申请执行费845.00元，合计人民币64545.00元。但被执行人至今未履行生效文书所确定的义务。本案在执行过程中，经穷尽执行措施，除已执行的6000元外，暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）云0626执22号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄少涛二〇一六年七月十五日书记员  李方勇
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执2538号申请执行人郭金海，男，1956年12月3日出生，住上海市。委托代理人卞国斌，上海市中广律师事务所律师。委托代理人蒋建亮，上海市中广律师事务所律师。被执行人倪文凤，女，1981年8月11日出生，汉族，户籍地江苏省。本院在执行(2016)沪0110民初1799号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人倪文凤归还借款。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行过程中，经查，被执行人名下暂无车辆、银行存款、证券、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，并表示本案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)沪0110民初1799号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。0审判长  施文汇审判员  胡伟东审判员  顾文洁二〇一六年七月二十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0503民初1840号 原告：张文彬，男，1971年3月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：中国电信股份有限公司马鞍山分公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。 负责人：童春杰，该公司总经理。 委托代理人：产兵华，安徽峭正律师事务所律师。 委托代理人：徐子珂，安徽峭正律师事务所律师。 原告张文彬与被告中国电信股份有限公司马鞍山分公司（简称电信马鞍山分公司）劳动争议一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员汪惠芳适用简易程序,于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告张文彬，被告电信马鞍山分公司的委托代理人徐子珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文彬诉称：2015年7月31日，原、被告签订一份有偿解除劳动合同协议书，协议补偿金由两部分组成，一部分系企业附加补偿金，原告对该部分没有意见；另一部分系按照劳动法、劳动合同法的规定支付的提前解除劳动合同补偿金，该部分补偿金数据由被告计算提供，原告认为被告计算的金额与依照法律规定计算的结果有差异。提前解除劳动合同补偿金应依据劳动者离职前12个月平均月应发工资计算，月应发工资应为月实发工资加上每月扣除的五险一金款项，按此计算原告的提前解除劳动合同补偿金应为167218元。但被告在计算时系依据原告的月实发工资计算，未加上扣除的五险一金款，致使被告计算的提前解除劳动合同补偿金共少计算44030元。综上，原告为维护自己合法权益，现请求法院判令：一、被告按照《劳动法》、《劳动合同法》的规定重新计算并支付原告提前解除劳动合同补偿金167218元；二、被告支付双方协议约定的企业附加补偿金15万元。 电信马鞍山分公司辩称：原告的诉讼请求缺乏事实基础和法律依据。原告申请与被告解除劳动关系，被告不存在过错，不属于应当支付经济补偿金的范畴。双方已经签订协议，协议系双方真实意思表示，没有违反法律规定，协议亦进行了公证，故该协议合法有效。原、被告协商的补偿金的数额远远高于法律标准。 经审理查明：2015年7月17日，张文彬向电信马鞍山分公司申请协商有偿解除劳动合同。同年7月27日，张文彬在电信马鞍山分公司制作的《有偿解除劳动合同经济补偿金和其他费用核算表》上签字确认，该表中记载张文彬解除合同前12二月平均工资为5356元，经济补偿金为123188元，企业附加补偿金为15万元。同年7月28日，张文彬与电信马鞍山分公司签订一份有偿解除劳动合同协议书，与本案有关联的约定有：一、双方于2009年6月1日签订劳动合同，该合同于2015年7月31日到期，现双方自愿协商，同意提前解除劳动合同。二、关于解除劳动合同的经济补偿问题。电信马鞍山分公司给予张文彬两项补偿：1、提前解除劳动合同补偿金，张文彬工作年限为23年，依据法律规定，公司支付张文彬补偿金123188元；2、企业附加补偿金，依据《安徽省电信有限公司有偿解除劳动合同管理暂行办法》的规定，公司支付张文彬企业附加补偿金15万元。上述两项补偿金合计273188元，在双方办理协议约定的解除合同程序后，由公司一次性支付给张文彬。三、双方签订有偿解除劳动合同协议并到公证机构公证后，公司向张文彬出具解除劳动合同证明书，办理解除劳动合同手续后张文彬应在10个工作日内向公司提供档案和社会保险转移地，公司在15个工作日内为张文彬办理转移手续，同时根据协议的约定支付经济补偿金和企业附加补偿金。四、协议所列各项补偿金为公司一次性补偿张文彬费用，补偿金支付后，张文彬不得再提出其他任何要求。五、协议经双方签字盖章并经公证机构公证后生效。同日，双方就上述协议在本市为民公证处办理公证。2015年8月24日，电信马鞍山分公司转账支付张文彬174188元。2016年4月13日，张文彬向本市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，称电信马鞍山分公司计算的提前解除劳动合同补偿金错误，要求电信马鞍山分公司支付提前解除劳动合同补偿金167218元以及一次性支付所有补偿金。该委员会经审查认为张文彬已与电信马鞍山分公司达成书面协议，决定不予受理。张文彬对上述决定不服，以致成讼。 上述事实，有张文彬及电信马鞍山分公司的当庭陈述、申请书、有偿解除劳动合同经济补偿金和其他费用核算表、有偿解除劳动合同协议书、（2015）皖马为公证字第2123号公证书、中国工商银行网上银行电子回单、马劳人仲不字（2016）第102号不予受理通知书等证据材料在卷佐证，足以认定。 本院认为：一、关于张文彬要求电信马鞍山分公司重新计算提前解除劳动合同补偿金的主张。依据相关规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，张文彬作为具有完全民事行为能力人，在电信马鞍山分公司提供《有偿解除劳动合同经济补偿金和其他费用核算表》时应予核对，其在该表上签字确认应视为其已认可以电信马鞍山分公司提供的月平均工资数额作为双方协商确定提前解除劳动合同补偿金数额的依据。诉讼中,张文彬亦未能提供证据证明其与电信马鞍山分公司签订的有偿解除劳动合同协议书存在欺诈、胁迫或乘人之危情形，故该协议应系双方真实意思表示，依法成立。又因上述协议未违反法律、行政法规的强制性规定，且依双方约定予以公证，故该协议已依法生效，对双方均具有法律约束力。综上，张文彬要求重新计算提前解除劳动合同补偿金的主张，无法律依据，不予支持。二、关于张文彬要求一次性支付提前解除劳动合同经济补偿金及企业附加补偿金的主张。依据双方签订的有偿解除劳动合同协议书，电信马鞍山分公司应于双方解除劳动关系后一次性支付经济补偿金和企业附加补偿金，诉讼中，电信马鞍山分公司亦未对张文彬的该项主张提出异议，故电信马鞍山分公司应支付张文彬扣除已支付款项后剩余的经济补偿金及企业附加补偿金99000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，之规定，判决如下： 一、被告中国电信股份有限公司马鞍山分公司于本判决生效之日起七日内支付原告张文彬补偿金99000元； 二、驳回原告张文彬的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国电信股份有限公司马鞍山分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  汪惠芳 二〇一六年七月六日 书记员  张 玲 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。 2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。 前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3880号申请执行人李晓波，女，1966年1月2日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人杨英，女，1983年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。根据本院已生效的(2016)沪0113民初830号民事判决，被执行人杨英应拆除违章建筑，恢复原状，但被执行人至今未履行义务。另被执行人还应支付本案执行费人民币50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：查封被执行人杨英名下位于上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房产。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔彦二〇一六年七月二十七日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执2954号申请执行人上海伟霸事业有限公司被执行人宁波市华宏建设集团有限公司，组织机构代码753286648本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺汤民初字第00153号，依法向被执行人宁波市华宏建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人宁波市华宏建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波市华宏建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结宁波市华宏建设集团有限公司（证件号码：）在宁波平安银行的11×××02的存款人民币273613元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年七月二十七日书记员  王建国
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执2449号之一申请执行人上海罗金玻璃有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人临安全春照明电器有限公司，住所地浙江省临安市。被执行人杜全春，男，1963年7月16日生，汉族，住浙江省临安市。本院(2015)宝民二(商)初字第2590号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人临安全春照明电器有限公司、杜全春应支付给申请人上海罗金玻璃有限公司人民币218,916.70元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费人民币3,184元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人临安全春照明电器有限公司、杜全春银行存款人民币222,100.70元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人临安全春照明电器有限公司、杜全春相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  朱奇松二〇一六年七月二十八日书记员  叶 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0230执1791号申请执行人刘世美，男，1970年10月7日生，汉族，住江西省宜春市。被执行人上海井泉纸业有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人尹敬东。本院在执行申请执行人刘世美与被执行人上海井泉纸业有限公司嘉劳人仲(2015)办字第1595号仲裁一案中，经查，被执行人已停业，公司财产已被他案查封，名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产信息，本院已向申请执行人发出案件执行情况告知书，申请执行人未按期提供被执行人可供执行的财产线索，至此，本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡忠平审 判 员  王 勤代理审判员  倪圣明二〇一六年七月二十六日书 记 员  王军涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：……（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执4987号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执4987号申请执行人刘文得，男，1967年9月10日生，汉族，住河南省。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行刘文得诉上海开维喜集团股份有限公司仲裁纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1055号裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年七月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈燕明二〇一六年九月二十七日书记员  金 杰附：相关法律条文
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0230执1812号申请执行人刘亭亭，女，1989年9月25日生，汉族，住甘肃省。被执行人亮墨餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明县新村乡耀洲路XXX号XXX幢XXX室(上海新村经济小区。法定代表人曾凡礼。本院在执行申请执行人刘亭亭与被执行人亮墨餐饮管理(上海)有限公司虹劳人仲(2016)办字第230号仲裁一案中，经查，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币2,896.55元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚建烨审 判 员  王 勤代理审判员  倪圣明二〇一六年七月二十八日书 记 员  王军涛附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条  有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)龙新执字第1021号 申请执行人曹正巧，女，1953年10月10日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人张芳（原告曹正巧之女），居民，住龙岩市新罗区。 被执行人黄文华，男，1988年12月6日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人曹正巧与被执行人黄文华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2014）龙新民初字第4018号民事判决书，被执行人黄文华应赔偿申请执行人77779.88元及滞纳金。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新执字第1021号案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可执行时申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  冬  伟 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年七月二十五日 书记员 徐彦康(代)
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执6357号申请执行人柳丽萍，女，1975年2月5日生，汉族，住湖南省长沙市。被执行人上海拙明投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人上海拙远投资管理有限公司，委派代表姬化琴。被执行人上海拙远投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人王浩声，执行董事。申请执行人柳丽萍依据上海市浦东新区人民法院于2015年4月3日作出的已发生法律效力的(2015)浦民二(商)初字第14号民事判决书，于2016年4月1日向本院申请执行，要求被执行人上海拙明投资中心(有限合伙)、上海拙远投资管理有限公司支付人民币1,130,000元及逾期利息。本案在执行中查明，被执行人上海拙明投资中心(有限合伙)、上海拙远投资管理有限公司其名下无银行存款、股票或车辆等财产可供执行。且申请执行人柳丽萍亦不能提供被执行人上海拙明投资中心(有限合伙)、上海拙远投资管理有限公司可供执行的其他财产线索，故本案目前难以执行。今后如有可供执行的财产线索，本案可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结申请执行人柳丽萍依据上海市浦东新区人民法院于2015年4月3日作出的已发生法律效力的(2015)浦民二(商)初字第14号民事判决书要求被执行人上海拙明投资中心(有限合伙)、上海拙远投资管理有限公司支付1,130,000元及逾期利息的本次执行程序。终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周建国审 判 员  周建国代理审判员  谈晓峰二〇一六年七月二十七日书 记 员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2011)乳城商初字第521号原告耿奎，男，1971年6月1日出生，汉族，住威海市环翠区。委托代理人焉培栋，乳山持正法律服务所工作人员。被告丁吉荣，男，1973年3月10日出生，汉族，住乳山市。原告耿奎诉被告丁吉荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿奎委托代理人焉培栋、被告丁吉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿奎诉称，2006年始，被告多次在原告处购买设备及配件等物品，欠设备及配件等物品款人民币5419.15元。原告历年多次索要，被告均以各种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，现起诉要求被告支付欠款人民币5419.15元。被告丁吉荣辩称，被告只是在林某经营的工厂里作技术维修工，原告为该工厂供应配件，因老板林某经常不在，所以收到配件后被告都会签上自己的名字，因此，欠原告配件款的是林某，而非被告，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均认可林某系志宇编织的业主，原告主张被告欠其设备及配件款，向法庭提交了12份乳山市幸福针织缝纫设备商行的销货清单，该清单中记载的购货单位均为“志宇”或“志宇新厂”，11份清单上有被告丁吉荣的本人签名，但被告辩称欠原告货款的是林某，而非本案被告，其申请证人王某出庭作证，该证人证实被告是给林某干维修工，证人与林某也有业务往来，给林某送货时也是被告签名。另查明，乳山市幸福针织缝纫设备商行系原告经营的个体工商户，已于2006年1月4日注销。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的证据，证人证言等在案为凭。本院认为，原告销货清单中记载的购货单位均为“志宇”或“志宇新厂”，且原告亦认可林某系志宇编织的业主，因此，原告应知晓与其发生买卖关系的是志宇编织，而非本案被告。被告作为志宇编织的维修工，结合证人王某的证言，其在销货清单上签名的行为应认定为职务行为，并不能改变买卖合同相对方为志宇编织的事实。综上，原告要求被告支付5419.15元货款的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告耿奎的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告耿奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判长 张 涛审判员 周炳东审判员 杨小静二〇一六年七月十五日书记员 宫 洁
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0312民初1388号 原告蒙某某，男，汉族，住桂林市临桂区。 被告莫某某，女，汉族，住桂林市临桂区。 本院在审理原告蒙某某诉被告莫某某同居关系纠纷一案中，原告于2016年7月15日以自愿与被告莫某某协商为理由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告请求撤回起诉，符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百 四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒙某某撤回对被告莫某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告蒙某某负担。 文审判员廖伟文 二〇一六年七月十五日 书记员  陆清香
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3693号申请执行人中铝上海铜业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人深圳市虹鑫铜业有限公司，住所地深圳市。本院作出的(2016)沪0113民初10125号民事调解书已经发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人深圳市虹鑫铜业有限公司应支付给申请人人民币396,903.66元，但被执行人至今未履行义务。现申请执行人向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人深圳市虹鑫铜业有限公司银行存款人民币396,903.66元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人深圳市虹鑫铜业有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马建林二〇一六年七月十八日书记员  叶 灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执4129号申请人潘世伟与被申请人上海泽玛餐饮管理有限公司因工资等发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月14日作出的青劳人仲（2015）办字第2686号裁决书已经发生法律效力。该裁决书明确：被申请人应于本裁决书生效之日起5日内支付申请人2015年10月工资4500元、11月工资600元、积休工资450元，合计人民币伍仟伍佰伍拾元。届期，被申请人上海泽玛餐饮管理有限公司未能履行义务。权利人潘世伟于2016年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月13日向被执行人上海泽玛餐饮管理有限公司发出执行通知书,责令被执行人于2016年6月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。现查明：被执行人经营场所不明，且名下无存款、车辆、股票、房产等可供执行的财产。本院于2016年7月19日将上述情况告知申请人，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 倪 鸿二〇一六年七月二十六日书记员 倪圣哲附：相关法律条文
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1171号被执行人许朝发，男，1981年1月16日出生，汉族，户籍所在地贵州省思南县。珠海市斗门区人民法院申请执行许朝发罚金一案，本院作出的（2016）粤0403刑初89号刑事判决已经发生法律效力。但许朝发逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2016年5月30日移送执行局强制执行，执行标的为3000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：本院（2016）粤0403执1171号案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一六年七月十四日书记员  张 宪附：裁判文书条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0126民初1958号原告：宾阳县嘉明不锈钢经营部。经营者：蒋建华。被告：阮立建。原告宾阳县嘉明不锈钢经营部与被告阮立建买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭审理本案。原告宾阳县嘉明不锈钢经营部经营者蒋建华到庭参加诉讼。被告阮立建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宾阳县嘉明不锈钢经营部诉称，被告于2015年8月向原告购买不锈钢材一批，货款26000元，定于2015年10月30日前付清。付款期满后，被告至今拒不付款。诉讼请求：被告支付原告货款26000元及利息（利息计算：从2015年10月30日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至被告付清货款之日止）。原告为证明其主张，向本院提供《营业执照》、《欠条》，证明原告主体资格合法；被告欠原告不锈钢材货款26000元。被告阮立建未答辩，也未向本院提供证据。本案审理重点：原告的诉讼请求是否有事实、法律依据。经过开庭质证，本院对原告提供的证据认定如下：被告阮立建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利。本院认定原告提供的上列证据真实、合法，作为定案依据。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年8月向原告购买不锈钢材一批，货款共计26000元。被告于2015年8月27日给原告出具的欠条载明“本人阮立建欠蒋建华海利不锈钢货款26000元正，阮立建在2015年10月30日前还清。如有违约，任蒋建华处置。”被告至今尚欠原告货款26000元，原告于是向本院提起诉讼。本院认为，根据被告于2015年8月27日给原告出具的欠条载明的事实，本院确认原、被告存在不锈钢材买卖合同关系，该买卖合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告应当依照合同约定的期限（2015年10月30日前）向原告付清货款26000元，但被告至今分文未付，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》相关规定，以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告诉请被告及时结清货款26000元并支付利息，有事实、法律依据，本院支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮立建支付原告宾阳县嘉明不锈钢经营部不锈钢材买卖货款26000元及利息（利息计算：以货款26000元为基数，从2015年10月30日起，按中国人民银行同期贷款基准利率，计算至付清货款26000元之日止）。案件受理费482元，减半收取241元，由被告阮立建负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  和大新二〇一六年七月十三日书记员  李思琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书           （2015）汉滨民初字第01765号原告郭武斌，女，汉族，1968年6月16日出生，陕西省汉滨区人，住汉滨区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。诉讼代表人李国辉、刘莉、梁玉芹。委托代理人刘华、王西洋，陕西理衡律师事务所律师                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   被告陕西金城置业有限责任公司，住所地：西安市。法定代表人：高力新，董事长。本院在审理原告郭武斌与被告陕西金城置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭武斌于2016年7月29日向本院书面申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告郭武斌撤回起诉。案件受理费五千二百四十二元，减半收取二千六百二十一元，免交。审  判  长   贺茂芳人民陪审员   刘  霞人民陪审员   唐章乾二〇一六年七月二十九日书  记  员   晁  梅本件与原本核对无异（印戳）书 记 员  晁梅1
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执4262号申请执行人费明红被执行人浙江八达建设集团有限公司，组织机构代码14621146-8本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人浙江八达建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江八达建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江八达建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江八达建设集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××#4的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年七月四日书记员  周 超
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1391执147-159号之三申请执行人:李**,女，汉族，1981年*月*日出生，住址：湖南省衡阳县。申请执行人:何**,男，汉族，1959年*月**日出生，住址：广东省惠州市大亚湾区。申请执行人：陈**，男，汉族，1983年**月**日出生，住址：广东省湛江市霞山区。申请执行人：李**，男，汉族，1981年5月9日出生，住址：湖南省衡阳县。申请执行人：谢**，女，汉族，1983年6月26日出生，住址：广东省紫金县。申请执行人：徐**，男，汉族，1978年3月22日出生，住址：湖北省浠水县。申请执行人：孙**，女，土家族，1978年10月26日出生，住址：河北省涿州市。申请执行人：黎**，男，汉族，1972年*月*日出生，住址：广东省兴宁市。申请执行人：谌**，男，汉族，1970年*月*日出生，住址：湖北省通城县。申请执行人：罗**，女，汉族，1972年12月1日出生，住址：湖北省通城县。申请执行人：高**，男，汉族，1971年7月23日出生，住址：广东省揭东县。申请执行人：钟**，女，汉族，1997年10月30日出生，住址：广东省兴宁市。申请执行人：林***，女，汉族，1980年3月6日出生，住址：广东省惠州市市辖区。被执行人：惠州市*****有限公司，住所：大亚湾惠州港****。法定代表人：郭**。关于李**、何**、陈**、李**、谢**、徐**、孙**、黎**、谌***、罗**、高**、钟**、林***诉惠州市*****有限公司劳动争议纠纷系列案,惠州大亚湾经济技术开发区劳动人事争议仲裁院作出的惠湾劳仲人案字[2015]367-472、492号仲裁裁决书（非终局）已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、应支付李**经济补偿金15400元；二、应支付何**经济补偿金18000元；三、应支付陈**经济补偿金13600元；四、应支付李**经济补偿金4500元；五、应支付谢**经济补偿金9600元；六、应支付徐**经济补偿金44000元；七、应支付孙**经济补偿金3957元；八、应支付黎**经济补偿金3300元；九、应支付谌***经济补偿金18420元；十、应支付罗**经济补偿金2600元；十一、应支付高**经济补偿金6750元；十二、应支付钟**经济补偿金5800元；十三、应支付林***经济补偿金36800元。因被执行人惠州市*****有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人李**、何**、陈**、李**、谢**、徐**、孙**、黎**、谌***、罗**、高**、钟**、林***向本院申请执行，本院依法立案强制执行。被执行人惠州市*****有限公司应负担申请执行费2641元。经查明，在执行过程中，还有申请执行人蒋**等88人与被执行人惠州市*****有限公司劳动争议纠纷系列案，案号分别为（2016）粤1391执161-163号、（2016）粤1391执165-209号、（2016）粤1391执211-218号、（2016）粤1391执231、233、234、237-247号、（2016）粤1391执251、256-259、261-263、265-267、272、273、276、278、279、284号、411号，被执行人惠州市*****有限公司还应付申请执行人蒋**等88人经济补偿金总金额为1924574.08元,且应支付申请执行费25499元。上述101人申请执行人申请经济补偿金总金额为2107301.08元，被执行人惠州市*****有限公司应负担的所有申请执行费为28140元，合计为2135441.08元。在执行过程中，本院轮候查封了被执行人惠州市*****有限公司名下位于惠州××*****区××＃××油0.5吨；2#罐52度棕油81.362吨；3#罐52度棕油73.891吨；4#罐52度棕油34.909吨；6#罐52度棕油302.981吨；7#罐52度棕油111.058吨；9#罐分提24度棕油0.07吨；13#罐酯化油混合#8.936吨；15#罐待精炼油37.47吨；17#玉米油1.033吨；21#罐酯化油40#29.944吨的一批油制品。经摇珠选定，本院委托惠州德信资产评估事务所对上述油制品进行评估，该司作出惠德评咨字（2016）第***号评估报告，评估结果为2965500元。本院依法将上述评估报告送达双方当事人后，双方当事人均未在期限内对评估结果提出书面异议。另查明，深圳市福田区人民法院于2015年10月29日作出（2015）深福法民二初字第14476号民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结被告深圳市*****有限公司、***集团有限公司、惠州市*****有限公司、郭**、陈伟胜名下价值49968558.12元的财产（含上述油制品）。经本院发函深圳市福田区人民法院，2016年5月23日，该院复函同意由本院先予处置已查封被执行人惠州市*****有限公司的上述油制品。本院认为，因被执行人惠州市*****有限公司未履行义务，为保障案件顺利进行，应依法对惠州市*****有限公司名下所有的油制品进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人惠州市*****有限公司位于惠州大亚湾*****区1#罐52度棕油0.5吨；2#罐52度棕油81.362吨；3#罐52度棕油73.891吨；4#罐52度棕油34.909吨；6#罐52度棕油302.981吨；7#罐52度棕油111.058吨；9#罐分提24度棕油0.07吨；13#罐酯化油混合#8.936吨；15#罐待精炼油37.47吨；17#玉米油1.033吨；21#罐酯化油40#29.944吨的油制品。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴湘元代理审判员  杨创涛人民陪审员  钟容佳二〇一六年七月十一日书 记 员  曾俊恒
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初2154号原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区。法定代表人郭九田，总经理。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告薜凯一，男，1987年12月18日出生,公民身份号码×××，蒙古族,无职业，现住赤峰市。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，职员，现住赤峰万利丰房地产开发有限责任公司员工宿舍。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司诉被告薛凯一、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司（以下简称众跃小额贷款公司）的委托代理人李福元，被告薛凯一，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰房地产开发公司）委托代理人李长敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日因万利丰房地产开发公司对到期借款未偿还，原告申请法院将其开发的位于赤峰市××区号房屋予以保全。该案进入执行程序后，被告薛凯一于2015年10月22日向法院提出异议，法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告薛凯一提出的执行异议申请于法无据，法院作出的执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。被告薛凯一不是涉案房屋权利人，其无权提出执行异议。故请求确认原告所申请查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有，并准予执行。被告薛凯一辩称，我与万利丰房地产公司签订的认购协议书合法有效，该认购协议书对房屋交付、违约责任等均作出约定，根据相关法律规定，应认定为合法有效的商品房买卖合同。签约后，万利丰房地产公司已取得该房屋的预售许可手续，且我已按合同约定支付部分房款，贵院作出的执行异议裁定书中止了对该房屋的执行正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除该房屋的查封。被告万利丰房地产开发公司辩称，万利丰房地产开发公司于2014年12月18日取得该涉案房屋的商品房预售许可证，二被告之间签订的认购协议书系双方真实意思表示，符合合同法的成立要件，该涉案房屋销售行为及购买行为均应依法受到法律保护；原告查封万利丰房地产开发公司已经售出的房屋并未侵犯万利丰房地产开发公司的物权。二被告在原告查封之前已签订了合法有效房屋认购协议，并且被告也已经交付了全部房款，原告与万利丰房地产开发公司之间仅是债权债务关系，万利丰房地产开发公司无需对原告查封行为提出异议。原告对合同标的物的查封违反了相关法律规定，已经构成侵权，其诉请理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告薛凯一为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：提交认购协议书及购房交款收据，证明二被告对所购买的房屋的详细条款进行了约定，该认购协议书具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为完整的商品房买卖合同，被告已交付部分购房款，二被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效，原告的诉求依法不能成立。原告对被告薛凯一提交证据的质证意见为：对认购书及收据有异议，被告之间不存在真实的房屋买卖关系，如果被告薛凯一能够提供真实交易流水，原告认可。税务部门登记万利丰公司连续三个月无现金收入，所以被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。被告万利丰房地产开发公司对被告薛凯一提交证据无异议。被告万利丰房地产开发公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：商品预销售许可证，证明被告万利丰房地产开发公司有出售该涉案房屋的资格。原告及被告薛凯一对被告万利丰房地产开发公司所举的证据均无异议。根据庭审、质证，本院认证如下：对被告薛凯一提交的认购协议书及购房交款收据，该认购协议书符合合同成立要件，且收据已加盖收款单位公章，本院予以采信。对被告万利丰房地产开发公司提交的商品预销售许可证，原告及被告薛凯一无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：众跃小额贷款公司因万利丰房地产开发公司欠其借款未还为由，于2014年12月23日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，本院于2014年12月24日作出（2015）松民保字第4号民事裁定书，裁定将万利丰房地产开发公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）松商初字第23号民事调解书，约定万利丰房地产开发公司偿还众跃小额贷款公司借款本金28000000元及利息358400元。万利丰房地产开发公司未履行该调解书确定的义务，众跃小额贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，被告薛凯一向本院提出执行异议，本院于2015年11月3日作出作出（2015）松法执异字第291号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区3-2-2-1902号房屋的执行。另查明，被告薛凯一于2014年10月25日与被告万利丰房地产开发公司签订了商品房认购合同，购买了万利丰房地产开发公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭3号楼02192号房屋（即原告申请查封的3-2-2-1902号房屋）一处，面积为131.8平方米，每平方米为5010元，总价款为660318元，此款被告薛凯一于当日交纳330318元，余款通过办理银行按揭贷款的方式交纳，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。本院认为，二被告之间签订的"认购协议书"，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，被告万利丰房地产开发公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定"出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"原告起诉前，被告万利丰房地产开发公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二被告之间签订的认购协议书有效。合同签订后，被告薛凯一交纳了部分房款。原被告之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二被告签订的认购协议书合法有效，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定："被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。"被告万利丰房地产开发公司将涉案房屋出卖给被告薛凯一，被告薛凯一已支付了部分购房款，被告薛凯一对此没有过错。原告在被告薛凯一已与万利丰房地产开发公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付合同约定总价款的百分之五十以上房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了被告薛凯一作为消费者的物权期待权。故被告薛凯一就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 尹程明人民陪审员 郎凤玉二0一六年七月四日书 记 员 黄 华
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初2118号原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区。法定代表人郭九田，总经理。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告张国英，女，1966年9月3日出生,公民身份号码×××，蒙古族,无职业，现住赤峰市。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，职员，现住赤峰万利丰房地产开发有限责任公司员工宿舍。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司诉被告张国英、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司（以下简称众跃小额贷款公司）的委托代理人李福元，被告张国英，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰房地产开发公司）委托代理人李长敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日因万利丰房地产开发公司对到期借款未偿还，原告申请法院将其开发的位于赤峰市××区号房屋予以保全。该案进入执行程序后，被告张国英于2015年10月22日向法院提出异议，法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告张国英提出的执行异议申请于法无据，法院作出的执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。被告张国英不是涉案房屋权利人，其无权提出执行异议。故请求确认原告所申请查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有，并准予执行。被告张国英辩称，我与万利丰房地产公司签订的认购协议书合法有效，该认购协议书对房屋交付、违约责任等均作出约定，根据相关法律规定，应认定为合法有效的商品房买卖合同。签约后，万利丰房地产公司已取得该房屋的预售许可手续，且我已支付全部房款，贵院作出的执行异议裁定书中止了对该房屋的执行正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除该房屋的查封。被告万利丰房地产开发公司辩称，万利丰房地产开发公司于2014年12月18日取得该涉案房屋的商品房预售许可证，二被告之间签订的认购协议书系双方真实意思表示，符合合同法的成立要件，该涉案房屋销售行为及购买行为均应依法受到法律保护；原告查封万利丰房地产开发公司已经售出的房屋并未侵犯万利丰房地产开发公司的物权。二被告在原告查封之前已签订了合法有效房屋认购协议，并且被告也已经交付了全部房款，原告与万利丰房地产开发公司之间仅是债权债务关系，万利丰房地产开发公司无需对原告查封行为提出异议。原告对合同标的物的查封违反了相关法律规定，已经构成侵权，其诉请理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告张国英为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：提交认购协议书及购房交款收据，证明二被告对所购买的房屋的详细条款进行了约定，该认购协议书具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为完整的商品房买卖合同，被告已交付全部购房款，二被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效，原告的诉求依法不能成立。原告对被告张国英提交证据的质证意见为：对认购书及收据有异议，被告之间不存在真实的房屋买卖关系，如果被告张国英能够提供真实交易流水，原告认可。税务部门登记万利丰公司连续三个月无现金收入，所以被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。被告万利丰房地产开发公司对被告张国英提交证据无异议。被告万利丰房地产开发公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：商品预销售许可证，证明被告万利丰房地产开发公司有出售该涉案房屋的资格。原告及被告张国英对被告万利丰房地产开发公司所举的证据均无异议。根据庭审、质证，本院认证如下：对被告张国英提交的认购协议书及购房交款收据，该认购协议书符合合同成立要件，且收据已加盖收款单位公章，本院予以采信。对被告万利丰房地产开发公司提交的商品预销售许可证，原告及被告张国英无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：众跃小额贷款公司因万利丰房地产开发公司欠其借款未还为由，于2014年12月23日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，本院于2014年12月24日作出（2015）松民保字第4号民事裁定书，裁定将万利丰房地产开发公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）松商初字第23号民事调解书，约定万利丰房地产开发公司偿还众跃小额贷款公司借款本金28000000元及利息358400元。万利丰房地产开发公司未履行该调解书确定的义务，众跃小额贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，被告张国英向本院提出执行异议，本院于2015年11月3日作出（2015）松法执异字第202号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区3-2-2-201号房屋的执行。另查明，被告张国英于2014年11月6日与被告万利丰房地产开发公司签订了商品房认购合同，购买了万利丰房地产开发公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭3号楼02021号房屋（即原告申请查封的3-2-2-201号房屋）一处，面积为140.3平方米，每平方米为4500元，总价款为630135元，此款被告张国英于当日交纳全款，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。本院认为，二被告之间签订的"认购协议书"，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，被告万利丰房地产开发公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定"出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"原告起诉前，被告万利丰房地产开发公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二被告之间签订的认购协议书有效。合同签订后，被告张国英交纳了全部房款。原被告之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二被告签订的认购协议书合法有效，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定："被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。"被告万利丰房地产开发公司将涉案房屋出卖给被告张国英，被告张国英已支付了购房款，被告张国英对此没有过错。原告在被告张国英已与万利丰房地产开发公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付全部房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了被告张国英作为消费者的物权期待权。故被告张国英就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 尹程明人民陪审员 郎凤玉二0一六年七月四日书 记 员 黄 华