山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终820号上诉人（原审被告）滨州市滨城区光明电力服务有限责任公司，住所地滨州市滨城区滨北街道办事处张富路171号。法定代表人王海波，该公司总经理。委托代理人安磊，山东民颂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）任桂珍。被上诉人（原审原告）郭辉。被上诉人（原审原告）郭媛媛。以上三被上诉人委托代理人朱剑峰，山东滨渤律师事务所律师。以上三被上诉人委托代理人万美玉，山东滨渤律师事务所律师。上诉人滨州市滨城区光明电力服务有限责任公司（以下简称滨城电力公司）因劳动争议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨民一初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，郭家荣，男，1961年2月28日出生，身份号码××，原住滨州市滨城区黄河二路郭家街2排030号，系任桂珍之夫，郭辉、郭媛媛之父。2004年11月1日，郭家荣进入滨州东力开元农电服务有限公司（滨城电力公司原名称）工作，工种为农电工。2005年3月31日，郭家荣在滨州东力开元农电服务有限公司因工受伤，被送入滨州市立医院后转入滨州市人民医院进行治疗，郭家荣的病情经诊断为：开放型颅脑损伤、脑挫裂伤、硬膜下血肿、颅底骨折、脑疝。2005年4月12日至2005年6月6日，郭家荣入住滨州市人民医院神经外科进行治疗，住院56天。2006年7月24日，滨州市劳动鉴定委员会对郭家荣劳动功能障碍程度的等级鉴定为一级，确认为完全丧失劳动能力，生活自理障碍程度的等级鉴定为完全护理依赖。2014年1月8日至2014年1月24日，郭家荣入住滨州市人民医院急诊科医疗组进行治疗，住院16天。2014年3月11日至2014年4月30日，郭家荣入住滨州市人民医院呼吸内科医疗组进行治疗，诊断为脑积水、肺部感染、脑外伤后综合症，住院50天。2014年10月24日下午，郭家荣因脑外伤引起的肺部感染恶化去世。滨州东力开元农电服务有限公司未给郭家荣缴纳工伤保险费用。2012年9月3日，滨州东力开元农电服务有限公司变更名称为滨州市滨城区光明电力服务有限责任公司。滨城电力公司主张郭家荣在受伤前的工资为465元，但并未提供证据证明。2005年4月-2006年7月，滨城电力公司支付郭家荣护理费每月2000元，其中在2005年6月、7月在郭家荣去济南期间追加护理费1200元；2005年4月-2006年7月，滨城电力公司每月支付郭家荣工资465元。2006年8月-2013年12月，滨城电力公司每月支付郭家荣工资2500元；2014年1月-10月，滨城电力公司每月支付郭家荣工资2970元；2014年6月-10月郭家荣病重期间，滨城电力公司每月额外支付郭家荣生活护理费2000元。根据滨州市统计年鉴，滨州市2004年度职工平均工资为11680元，2005年度职工平均工资为13549元，2006年度职工平均工资为15085元，2007年度职工平均工资为17890元，2008年度职工平均工资为20711元，2009年度职工平均工资为23850元，2010年度职工平均工资为28007元，2011年度职工平均工资为33714元，2012年度职工平均工资为40462元，2013年度职工平均工资为45110元。任桂珍、郭辉、郭媛媛以滨城电力公司为被申请人，向滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，仲裁请求为：1、被申请人支付申请人停工留薪期间的工资30254元；2、被申请人支付申请人生活护理费139149元；3、被申请人支付申请人一次性伤残补助金56968元；4、被申请人支付申请人伤残津贴302724元；5、被申请人支付申请人丧葬补助金23826元；6、被申请人支付申请人供养亲属抚恤金580667元。滨州市滨城区劳动人事争议仲裁委员会作出滨区劳人仲案字【2015】第68号仲裁裁决书，裁决：1、被申请人于本裁决生效之日起支付给申请人一次性伤残补助金60895.8元、丧葬补助金22554元，两项合计83449.8元；2、驳回申请人的其他诉讼请求。任桂珍、郭辉、郭媛媛不服该裁决，向本院提起诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第六十二条之规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。滨城电力公司未给郭家荣缴纳工伤保险费，对郭家荣发生的工伤后的工伤保险待遇应由滨城电力公司承担。滨城电力公司主张郭家荣在受伤前的月工资为465元，但就该主张并未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果，故本院对滨城电力公司主张郭家荣工伤前月平均工资为465元的主张不予支持。对郭家荣工伤前的工资发放情况，任桂珍等三人亦表示不清楚，在此情况下，本院酌定按照滨州市2004年度职工平均工资11680元作为郭家荣工伤前的工资发放标准。根据《工伤保险条例》第三十条第一款之规定，郭家荣因工作遭受事故伤害，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。”在郭家荣受伤后工伤评定伤残等级前，即2005年4月至2006年7月，滨城电力公司应向郭家荣支付停工留薪期间的工资15573元（11680元÷12个月×16个月），对于滨城电力公司已支付郭家荣的停工留薪期间工资7440元（465元×16个月）予以扣减，滨城电力公司还应支付8133元。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第二项之规定，滨城电力公司应按郭家荣本人工资的90%为标准向郭家荣按月支付伤残津贴，即2006年度郭家荣每月的伤残津贴为876元（11680元÷12个月×90%）；根据山东省劳动和社会保障厅、财政厅《关于调整企业工伤全残人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金的通知》鲁劳社〔2007〕58号，郭家荣2007年度的伤残津贴按2007年企业工伤全残人员伤残津贴调整表滨州标准每月增加115元即991元；根据山东省劳动和社会保障厅、财政厅《关于调整工伤全残人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金的通知》鲁劳社〔2008〕36号，郭家荣2008年度的伤残津贴按2008年企业工伤全残人员伤残津贴调整表滨州标准每月增加115元即1106元；根据山东省劳动和社会保障厅、财政厅《关于调整1至4级工伤人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金的通知》鲁劳社〔2009〕10号，郭家荣2009年度的伤残津贴按2009年1至4级工伤人员伤残津贴调整表滨州标准每月增加155元即1261元；根据山东省人力资源和社会保障厅、财政厅《关于调整1至4级工伤人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金标准的通知》鲁人社发〔2010〕15号，郭家荣2010年度的伤残津贴按2010年1至4级工伤人员伤残津贴调整表滨州标准每月增加155元即1416元；根据山东省人力资源和社会保障厅、财政厅《关于调整1至4级工伤人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金标准的通知》鲁人社发〔2011〕26号，郭家荣2011年度的伤残津贴按2011年1至4级工伤人员伤残津贴调整表滨州标准每月增加165元即1581元；根据山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于2012年调整一级至四级工伤职工伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金标准的通知》鲁人社发（2012）24号，郭家荣2012年度的伤残津贴每月增加255元即1836元；根据山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于2013年调整一级至四级工伤职工伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金标准的通知》鲁人社发〔2013〕21号，郭家荣2013年度的伤残津贴每月增加246元即2082元；根据山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅《关于2014年调整一级至四级工伤职工伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金标准的通知》鲁人社发〔2013〕34号，郭家荣2014年度的伤残津贴每月增加276元即2358元。郭家荣在工伤致残评定后，2006年8月至2014年10月的伤残津贴为151213元【876元×5月+（991元+1106元+1261元+1414元+1581元+1836元+2082元）×12月+2358元×10月】。滨城电力公司主张在郭家荣工伤评残后支付的款项为郭家荣伤残津贴及生活护理费的合计发放，但其提交证据即财务记账凭证标注为“工资”，因其未提供有效证据证明该部分款项的性质，故对滨城电力公司的该主张，法院不予采纳，对滨城电力公司主张该部分款项为郭家荣的护理费的陈述，法院予以支持。郭家荣在工伤后被评定为完全丧失劳动能力，根据《工伤保险条例》第三十四条第二款“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”之规定，滨城电力公司应按统筹地区上年度职工月平均工资的50%向郭家荣支付生活护理费，但滨城电力公司支付给郭家荣的生活护理费实际上已大于滨州市职工月平均工资的50%，故对任桂珍等三人要求滨城电力公司支付生活护理费的诉讼请求，不予支持。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第一项“从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资”之规定，滨城电力公司应当按照一级伤残27个月的工资支付郭家荣的一次性伤残补助金，滨城电力公司在郭家荣工伤时未予处理，现在支付应当按郭家荣死亡前的工资计算，因郭家荣受伤后领取的是工伤津贴，故一次性伤残补助金的标准应参照郭家荣死亡前2013年度滨州市职工月平均工资3759元计算，数额为101493元（3759元×27个月）。根据《工伤保险条例》第一款第一项之规定，因郭家荣在停工留薪期满后死亡的，滨城电力公司应支付给任桂珍等三人丧葬补助金为6个月的滨州市上年度职工月平均工资，数额为22554元（3759元×6个月）。任桂珍主张滨城电力公司应支付任桂珍供养亲属抚恤金580667元，但根据中华人民共和国劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条第二项第三条：“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满6O周岁、女年满55周岁的；……”之规定，原告任桂珍于1963年10月21日出生，在郭家荣去世前尚未满55周岁，且任桂珍等三人提供的证据不足以证明任桂珍已完全丧失劳动能力，故任桂珍依法不能列为供养亲属。故对任桂珍等三人的该项诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、滨州市滨城区光明电力服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付任桂珍、郭辉、郭媛媛停工留薪期间工资差额8133元；二、滨州市滨城区光明电力服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付任桂珍、郭辉、郭媛媛伤残津贴151213元；三、滨州市滨城区光明电力服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付任桂珍、郭辉、郭媛媛一次性伤残补助金101493元；四、滨州市滨城区光明电力服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付任桂珍、郭辉、郭媛媛丧葬补助金为22554元。五、驳回任桂珍、郭辉、郭媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由滨州市滨城区光明电力服务有限责任公司负担。宣判后，滨城电力公司不服上诉称，一审判决上诉人支付被上诉人工资差额、伤残津贴及一次性伤残补助金101493元，属认定事实及适用法律错误。理由如下：一、一审法院按照滨州市2004年度职工平均工资11680元作为郭家荣工伤前的工资发放标准，是错误的。一审中，上诉人提供了给郭家荣发放工资、伤残津贴及护理费的所有财务凭证，能够充分证实郭家荣工资为465元。对此在一审庭审中，郭家荣亲属任桂珍在陈述中也对此数额予以印证。但一审法院仍不采纳该证据，而是错误的认定上诉人提供的证据不能证实郭家荣的工资情况，从而错误的依据2004年度职工平均工资11680元作为判决标准。二、2005年4月至2006年7月，上诉人一直按照郭家荣受伤前工资465元发放，另外支付护理费2000元。2006年8月（评残后），上诉人与郭家荣亲属商议后，一致同意按每月2500元支付伤残津贴和护理费，2014年1月后该费用增至2970元。上述上诉人发放的数额远远超出法律规定的被上诉人应获得的数额。因此在此长达十年的过程中，被上诉人方对此均认可，没有提出过任何异议。同时，该数额即使按照一审法院依据的滨州市2004年度职工平均工资11680元计算，也超过工资或津贴及护理费的数额。因此，无论是按照上诉人及郭家荣亲属认可的每月工资465元计算，还是按照一审法院依据的2004年度职工平均工资11680元计算，上诉人支付的款项均超过了相应的标准。三、一审判决查明事实部分，第五页“2005年4月----2006年7月被告每月支付郭家荣工资465元……”已经认定了郭家荣的工资数额及每年的发放情况。而一审判决却忽视上诉人原始的财务凭证，仅以郭家荣亲属陈述该款项为护理费，就否定上诉人对郭家荣的工资或津贴的发放，显然证据不足。判决书中仍判决上诉人向郭家荣亲属支付工资、伤残津贴159346元，显然与之前查明部分认定的工资发放前后矛盾。四、关于一次性伤残补助金数额的问题。根据《工伤保险条例》第三十五条（一）款的规定，郭家荣为一级伤残，其一次性伤残补助金为27个月的本人工资。无论是按照郭家荣实际本人工资还是一审法院所依据2004年度职工平均工资计算，一次性伤残补助金数额远远低于一审法院判决的101493元。即使按照一审法院依据的2013年度滨州市统筹地区职工平均工资3759元计算，因郭家荣工资低于统筹地区职工平均工资的60%，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，应按统筹地区职工平均工资的60%计算。五、根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，被上诉人申请仲裁已超过时效，其主张不应得到支持。请求二审法院依法撤销原审民事判决，发回重审或改判上诉人不支付被上诉人工资差额、伤残津贴，减少支付一次性伤残补助金；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。被上诉人任桂珍、郭辉、郭媛媛辩称，一、对于郭家荣工伤前的工资问题。首先，一审中，被答辩人确实提供了其单位的记账凭证等意图证明郭家荣伤前工资为465元，但是其提供的记账凭证等材料的起始时间均在郭家荣伤后，且并不能直接证明郭家荣的实际工资。对此，一审法院从证据出发认为被答辩人无证据证明郭家荣伤前工资并无不妥。其次，郭家荣伤前作为答辩人一家的经济支柱，需要供养整个家庭的花用及两个孩子上学花费，若其工资仅为每月465元，远低于社会平均水平，势必不能维持整个家庭的生活；又因答辩人不清楚郭家荣伤前工资具体数额，一审法院按照统筹地区即滨州市上一年度职工平均工资予以认定具有其合理性。因此，对于郭家荣工资，一审法院不认可被答辩人提供的证明力不足的证据，而以2004年滨州市职工平均工资作为标准计算郭家荣工资合理合法，被答辩人少支付的部分也因此应当予以补足。2、对于伤残津贴问题。被答辩人称每月向答辩人支付的2000元（后来增至2500元、2970元）为伤残津贴，且系与答辩人协商一致的结果不符合事实。对于被答辩人向答辩人支付的所有款项，均系被答辩人单方决定，答辩人只是予以接受。从被答辩人方提供的答辩人2005年3月份至2006年书写的收据看，该2000元钱仅是护理费，而后期领款表上的标注，则为工资，并未有任何单据或者资料显示为伤残津贴。对此答辩人认可该部分款项为护理费，数额超出标准系被答辩人自愿赠与，答辩人接受后赠与成立，不符合撤销赠与的条件，故被答辩人不得以其他方式收回或者抵顶。被答辩人向答辩人支付的上述款项为护理费，不涉及伤残津贴，一审法院按照法律规定计算郭家荣的伤残津贴于法有据，判决正确。3、对于一次性伤残补助金的计算问题。因郭家荣于2005年受伤致残，不再参与任何工作，之后其享受的应当是工伤保险待遇，也不再领受工资。被答辩人作为企业，在未给郭家荣缴纳社会保险的情况下应当及时承担相应的工伤赔偿责任，但是被答辩人一直未履行其应当履行的义务，导致郭家荣直至去世都没有得到应有的待遇。而若郭家荣还健在或者能够劳动，随着时间的推移，其工资水平也相应的提高，被答辩人仅主观上认为郭家荣工资低于2013年年度滨州市职工平均工资没有法律及事实依据。因此，一审法院按照2013年度滨州市职工平均工资计算郭家荣一次性伤残补助金具有其客观性，也是被答辩人不及时履行工伤赔偿义务应当付出的代价。4、对于时效问题。本案未过时效，即使超过时效，在被答辩人未提出时效抗辩的情况下，仲裁庭和法庭不得进行释明或者主动适用。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。本案诉讼双方未对郭家荣工伤赔偿的具体问题达成一致协议，答辩人一直向被答辩人主张赔偿，被答辩人以各种原因拖延至今。被答辩人自2005年一直向答辩人支付护理费持续至郭家荣去世，且在仲裁庭审中明确同意支付一次性伤残补助金，答辩人向被答辩人不停主张权利以及被答辩人部分履行义务及同意履行义务的行为符合法律规定的仲裁时效中断事由。本案仲裁时效应从郭家荣死亡时起计算，即被答辩人停止向答辩人支付相关费用的2014年10月24日起计算。答辩人提起劳动仲裁的时间为2015年7月份，未超出一年的仲裁时效期间。退一步讲，即使如仲裁庭认为的从郭家荣发生事故时起算而超过仲裁时效，因为仲裁法中未规定仲裁程序问题，根据《中华人民共和国仲裁法》第74条“法律对仲裁时效有规定的，适用该规定。法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定”因此，仲裁阶段应比照适用《民事诉讼法》的相关规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判”可知，对于诉讼时效的适用应由对方当事人提出抗辩，法院不能进行释明及主动适用。本案被答辩人在仲裁及一审诉讼阶段均未有过关于时效的抗辩，所以仲裁庭主动适用时效错误，一审法院未主动适用时效正确。另外，依据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第54条“当事人在仲裁阶段未提出超过仲裁申请期间的抗辩，劳动人事仲裁机构作出了实体裁决后，当事人在诉讼阶段以超过仲裁时效期间为由进行抗辩的，人民法院不予支持。劳动人事仲裁机构以当事人的仲裁申请超过法定时效期间为由作出不予受理的决定，当事人向人民法院起诉的，人民法院应当对当事人的仲裁申请是否超过法定时效期间进行审查，但当事人在诉讼期间未以仲裁申请超过法定时效期间抗辩的除外”，被答辩人未提出时效抗辩法院不应予以支持，即使提出了，法院也不应支持。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，本案被答辩人在仲裁阶段、一审诉讼阶段均未提出过时效抗辩，在二审中提出且没有法律规定的新的证据，本案二审也不应支持该时效抗辩。综上所述，答辩人认为本案事实清楚，一审法院严格遵循以事实为根据以法律为准绳的原则，判决公平公正、合法合理，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求，维持原判。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点为上诉人滨城电力公司应否向三被上诉人支付停工留薪期工资差额、伤残津贴；上诉人滨城电力公司支付三被上诉人一次性伤残补助金的计算标准。《劳动人事争议仲裁办案规则》第四章仲裁程序第三十条规定，“仲裁委员会对于符合下列条件仲裁申请应予以受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具受理通知书：……（三）在申请仲裁的法定时效期间内；……”第三十一条规定，“对于不符合第三十条第一、二、三项规定之一的仲裁申请，仲裁委员会不予受理，并在收到仲裁申请之日起五日内向申请人出具不予受理通知书。”第三十二条规定，“仲裁委员会受理案件后，发现不应当受理的，除本规则第十三条规定外，应当撤销案件，并自决定撤销案件后五日内，按照本规则第三十一条的规定书面通知当事人。”当事人的仲裁申请是否在法定时效期内提出，是仲裁机构主动审查的内容及是否受理的依据，仲裁机构对仲裁时效实行的是主动审查原则。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动者申请仲裁的时效是一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利收到侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。任桂珍等三人因工伤保险待遇申请的仲裁请求包括停工留薪期工资、生活护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等六项内容。其中，停工留薪期工资的诉求发生于2005年4月到2006年7月;伤残津贴、护理费的跨度较长,涉及2006年8月至2014年10月期间,任桂珍等三人既未提起仲裁或采取其他救济方式，亦未提交证据证实曾向滨城电力公司主张权利或提出异议，故仲裁委对2014年1月前的伤残津贴、护理费、停工留薪期工资“不予处理”并无不当。在一审诉讼中，滨城电力公司就停工留薪期待遇、伤残津贴的诉求亦提出了时效抗辩。因此，滨城电力公司关于任桂珍等关于停工留薪期工资差额、伤残津贴的诉求超出时效的上诉主张成立，一审法院未就滨城电力公司提出的仲裁时效抗辩予以审查不当，本院予以纠正。滨城电力公司主张，郭家荣受伤前的月工资收入为465元，任桂珍等三人在一审庭审中，先是主张郭家荣刚上班的工资为400元左右，又改口称自己气糊涂了，不知晓郭家荣的工资。根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位应当保存工资支付记录两年以上备查。如超出两年的保管期限，不宜再根据《劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款规定要求用人单位提供工资支付记录。滨城电力公司虽未提交超出保管期限的2004年11月至2005年3月的郭家荣工资支付记录，但其提交的《供电所低压线损考核及农电工工资》（2005年4月至2005年12月）、《二00六年农电工工资明细表》（2006年1月至7月）、《中国银行现金支票存根》（2005年4月至2006年7月），《农电工2006年01月工资发放表》相互印证，足以证实2005年4月-2006年7月期间，滨城电力公司每月支付郭家荣的工资为465元，结合郭家荣的亲属领取465元工资后，并未向滨城电工公司提出异议或主张权利的客观事实，故可按照滨城电力公司的主张的465元作为郭家荣工资支付标准。一审法院仅以滨城电力公司未提供工资支付记录，未举证证实郭家荣工资为由，即酌定按照滨州市2004年度职工平均工资11680元作为郭家荣工伤前的工资发放标准欠妥，本院予以纠正。2006年郭家荣的伤残津贴为：465元×90%=418.5元。根据山东省劳动和社会保障厅、财政厅《关于调整企业工伤全残人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金的通知》（鲁劳社〔2007〕58号、鲁劳社〔2008〕36号）；山东省劳动和社会保障厅、财政厅《关于调整1至4级工伤人员伤残津贴、生活护理费和供养亲属抚恤金的通知》（鲁劳社〔2009〕10号、鲁人社发〔2010〕15号、鲁人社发〔2011〕26号、鲁人社发（2012）24号、鲁人社发〔2013〕21号、鲁人社发〔2014〕34号）的规定，郭家荣2014年度的伤残津贴为1900.5元（418.5元+115元+115元+155元+155元+165元+255元+246元+276元）。2014年1月至10月，滨城电力公司应向郭家荣的伤残津贴为：1900.5元×10月=19005元。2014年1-5月，滨城电力公司向郭家荣支付费用为每月2970元，2014年6月-10月滨城电力公司向郭家荣支付的费用为每月4970元。2014年1月-10月，滨城电力公司共计支付郭家荣的费用为39700元。对于支付费用的性质，诉讼双方存有争议，滨城电力公司主张为伤残津贴与护理费，任桂珍等三人主张仅为护理费。滨城电力公司为证实其主张提交了2014年1月-10月《农电工工资明细表》、《资金支付单》、《转账支票存根》，以上证据载明的该部分费用系作为工资进行核算并发放的，2014年6月-10月，滨城电力公司每月另行支付的2000元，在资金支付单处载明的费用性质为工伤护理。因此，对于滨城电力公司支付的上述费用应视为伤残津贴和护理费的合并支付。根据《工伤保险条例》第三十四条规定，生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理三个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度月平均工资的50%、40%或者30%。2014年滨州市滨城区统筹地区职工月平均工资为3759元，滨城电力公司2014年1月至10月每月应支付的护理费为：3759元×50%=1879.5元，共计支付护理费为18795元。综上，2014年1月-10月，滨城电力公司应向郭家荣支付的费用为：37800元（17855元+18795元），滨城电力公司实际支付的费用为39700元。鉴于滨城电力公司实际发放的伤残津贴与护理费的总和高于法律规定应发放数额，故对于任桂珍等三人对伤残津贴的诉求，本院不予支持。关于一次性伤残补助金的标准，根据《工伤保险条例》第三十五条第一款第一项规定，一级伤残的一次性伤残补助金为27个月的本人工资，因郭家荣工伤时未予处理，滨城电力公司亦未对此提出时效抗辩，故现在支付应当按郭家荣死亡前的工资计算，因郭家荣受伤后领取的是工伤津贴而非工资，一审法院参照郭家荣死亡前2013年度滨州市职工月平均工资3759元计算，数额为101493元（3759元×27个月）并不违反法律规定，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持滨州市滨城人民法院（2015）滨民一初字第797号民事判决第三、四项及诉讼费承担部分；二、撤销滨州市滨城人民法院（2015）滨民一初字第797号民事判决第一、二项。二审案件受理费10元，由被上诉人任桂珍、郭辉、郭媛媛负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  孙兴春审判员  王 琳二〇一六年七月十三日书记员  王 婷