江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初1935号原告金立。委托代理人张兵法（受金立特别授权委托）。被告姚忠良。被告许秋凤。被告许姚康。委托代理人周建立（受姚忠良、许秋凤、许姚康共同特别授权委托），无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。委托代理人黄震宇（受姚忠良、许秋凤、许姚康共同特别授权委托），无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。原告金立与被告姚忠良、许秋凤、许姚康民间借贷纠纷一案，于2016年4月15日诉至本院。本案受理后，依法由代理审判员周志成适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告金立及其委托代理人张兵法、被告姚忠良、许秋凤、许姚康的共同委托代理人黄震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金立诉称：2014年3月14日，姚忠良、许秋凤、许姚康以做生意急需资金为由向其借款190000元，约定按年息2分计算利息，于2015年底还清本息。现该借款仅归还18000元，故金立诉至法院，请求判令姚忠良、许秋凤、许姚康归还借款本息共计248000元。被告姚忠良、许秋凤、许姚康共同辩称：1.姚忠良、许秋凤均非本案借款的共同借款人或担保人，涉案借条明确载明借款人为许姚康，姚忠良、许秋凤仅在经手人处签名，并不能代表其二人为共同借款人或为本案借款提供担保。2.本案借款实际发生于2012年，后许姚康陆续归还部分借款。2014年3月14日，许姚康在被逼情况下出具了涉案借条，实际出具借条时只欠借款8万元。3.涉案借条明确载明年息2分，根据民间借贷计算利息的通常习惯，应当按照年利率2%计算利息。4.涉案借条出具后，许姚康累计4次共归还金立30000元。针对姚忠良、许秋凤、许姚康的答辩意见，金立陈述：本案借款实际发生于2012年，分别于2012年5月7日、6月1日、7月10日三次向许姚康共计出借22万元并约定利息。2014年3月14日，双方将上述三笔借款的未还本金及利息情况进行汇总，形成了本案的借条。庭审中，金立向本院申请撤回对被告许秋凤的起诉。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。经审理查明，2012年，许姚康因资金周转需要向金立借款。因上述借款未及时还清，2014年3月14日，许姚康向金立出具借条一份，载明“今有许姚康借金立现金人民币拾玖万元整〈190000元〉利息按年息2分计算到2014年底还拾万元整，余款到2015年连本息一次结清。特此借据”，该借条尾部由姚忠良于2014年3月14日以经手人名义签名，许秋凤于2015年2月18日还款8000元并以经手人名义签名，许姚康于2015年6月1日还款10000元并签名。上述事实，由借条一份、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院针对原被告的诉辩意见，将本院争议焦点归纳并将争议事实认定如下：姚忠良、许秋凤是否为本案借款实际借款人。金立主张姚忠良、许秋凤承担还款义务，主要依据2014年3月14日借条一份。对此，三被告共同辩称：1.借条明确载明“许姚康借金立现金人民币拾玖万元整”，并未显示借款人包含姚忠良、许秋凤。2.借条落款处姚忠良、许秋凤在经手人处签名，不能证明姚忠良、许秋凤认可向金立借款。本院认为，民间借贷行为本质是借款合同行为，需要借贷双方关于借款的合意。本案中，金立并未能举证证明姚忠良、许秋凤存在向其借款的意思表示，故本院依法认定姚忠良、许秋凤并非本案借款实际借款人。涉案借款利息如何计算。关于利息的约定，主要依据涉案借条中“利息按年息2分计算”的内容。对此，金立主张利息为年息20%，理由为：平时约定月息2分算下来年息是24%，年息2分利息应为年利率20%。如果将年息2分理解为年息2%，那么这个利率太低，远远低于银行利率。姚忠良、许秋凤、许姚康认为利率为年息2%，理由为：按照民间借贷通常计算习惯，利息2分的含义为2%，利息2角才为20%。许姚康在考虑年息2%并不高的情况下才同意出具本案借条。本院认为，当事人对借贷关系中利息部分约定不明，应依据交易习惯确定。根据民间借贷行为的交易习惯，利息1分一般理解为利率1%。双方现约定借款的利息按年息2分计算，故本院依法认定涉案借款利息为年利率2%。同时，本案中，金立主张自2014年3月14日起算利息，期限为2年，该期限内包含借期内利息及逾期还款利息，因双方未约定逾期还款利率，故本院依金立的主张将逾期还款利率确定为年利率2%（同借期内利率），上述两部分利息的时间上具有连续性，可以合并计算。综上，金立的诉讼请求为自2014年3月14日起算利息，借款本金190000元，按照年利率2%计算，期限为2年（含借期内利息及逾期还款利息），计算出借款利息为7600元。三、许姚康出具本案借条后，实际归还款项为多少。许姚康陈述：2014年4月将车库出售后归还金立10000元；2014年12月帮金立维修压机产生维修费2000元用于抵销借款；2015年2月18日由许秋凤经手归还金立8000元；2015年6月1日归还金立10000元。对此，金立仅认可2015年2月18日、6月1日两笔还款共计18000元。许姚康对2014年4月还款10000元、2014年12月还款2000元的事实并无其他证据予以佐证，应承担举证不能的法律后果，故本院依法认定许姚康在出具本案借条后，实际还款18000元。许姚康还款应优先清偿借款本金还是利息。金立主张许姚康还款应优先清偿借款利息，许姚康认为应优先清偿借款本金。本院认为，双方对还款清偿借款本金及利息的顺序未明确约定的情况下，应优先用于清偿借款利息。综上，本案借款本金190000元、利息7600元，合计197600元。许姚康已还款18000元优先用于清偿利息7600元后，实际结欠金立借款本金179600元。上述款项逾期未还，金立有权主张许姚康立即归还。关于金立要求姚忠良还款的诉讼请求，因姚忠良并非本案借款人，亦未承诺为本案借款提供保证，上述诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于金立要求许秋凤还款的诉讼请求，本院已依据金立的申请裁定准许金立撤回对许秋凤的起诉，故上述诉讼请求本院不再理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、许姚康应于本判决生效后立即向金立归还借款本金179600元。二、驳回金立的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元（已减半收取），由金立负担564元，由许姚康负担1946元。该款已由金立预交，许姚康应于本判决生效后将其应负担的1946元案件受理费迳付金立，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。代理审判员  周志成二〇一六年七月七日书 记 员  郁祯雄本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。