安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）皖03刑终47号原公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。上诉人（原审被告人）渠金柱，男，1975年3月3日出生于安徽省蚌埠市，汉族，文盲，无业，住蚌埠市蚌山区,曾因犯盗窃罪、故意伤害罪，于1993年被判处有期徒刑八年；因犯抢劫罪，于2004年2月被判处有期徒刑五年；因犯贩卖毒品罪，于2009年6月被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯非法持有毒品罪，于2012年3月9日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑六年；2018年5月25日因犯盗窃罪被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；2018年6月14日因犯盗窃罪被蚌埠市龙子湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2018年6月27日因犯盗窃罪被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，与前罪有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元。2019年12月26日因犯贩卖毒品罪被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，与前罪有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七千元合并执行，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2020年5月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住，同年6月22日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同年8月20日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局监视居住。原审被告人杨东保，男，1994年3月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，无业，户籍地涡阳县，住蚌埠市禹会区,曾因犯故意伤害罪，于2014年7月24日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月；因犯寻衅滋事罪于2015年4月16日被蚌埠市禹会区人民法院判处有期徒刑一年四个月，撤销缓刑，合并执行有期徒刑二年；因犯容留他人吸毒罪，于2018年2月9日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月15日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年6月22日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。原审被告人李飞，男，1988年4月4日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，无业，户籍地蚌埠市禹会区，住蚌埠市禹会区,因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月16日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年6月22日经蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，当日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕，2020年12月15日被蚌埠市蚌山区人民法院决定取保候审。蚌埠市蚌山区人民法院审理蚌埠市蚌山区人民检察院指控原审被告人渠金柱、杨东保、李飞犯贩卖毒品罪一案，于2020年12月24日作出（2020）皖0303刑初477号刑事判决。判决：被告人渠金柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，与前罪余刑四年五个月零七日，并处罚金人民币一万五千元合并执行，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万三千元；被告人杨东保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人李飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人渠金柱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：1、2020年5月12日22时许，在蚌埠市燕山新村南门对面加油站附近，被告人渠金柱以3000元的价格将两包冰毒卖给被告人杨东保，后被告人杨东保以3400元的价格转卖给被告人李飞，被告人李飞再以3600元的价格转卖给王某（另案处理），王某再以5500元的价格转卖给吸毒人员宋某；2、2020年5月20日21时30分许，在蚌埠市蚌山区安瑞科小区北门处，被告人渠金柱通过蔡某（已判决）以1500元的价格向吸毒人员宫杰贩卖毒品冰毒一包；3、2020年5月22日21时许，在蚌埠市蚌山区安瑞科小区内，被告人渠金柱通过蔡某以1500元的价格向吸毒人员钱振文贩卖毒品冰毒一包；4、2020年6月5日，被告人渠金柱在其家中，以1400元的价格将约0.7克的冰毒贩卖给路某（已判决）。一审法院证明上述事实的证据有：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、现场检测报告书、行政处罚决定书、微信支付交易明细、微信转账记录及记录照片、通话记录照片、归案经过、相关刑事判决书、辨认笔录，证人宋某、蔡某、李某1、王某等人证言，被告人渠金柱、杨东保、李飞的供述和辩解等。一审法院认为：被告人渠金柱、杨东保、李飞违反国家毒品管理制度，贩卖毒品给他人，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人渠金柱辩解其没有实施公诉机关起诉书指控的贩卖毒品的犯罪事实。经查，不仅同案犯杨东保指认从其处购买毒品，证人路某、蔡某、李某2均能证实渠金柱贩卖毒品，故被告人渠金柱的辩解，该院不予采纳。被告人渠金柱、杨东保曾因故意犯罪被判有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且渠金柱系毒品再犯，应从重处罚。被告人渠金柱、杨东保具有前科，酌情予以从重处罚。被告人渠金柱在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，应当数罪并罚。被告人杨东保、李飞归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人杨东保、李飞认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》、《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，判决：一、被告人渠金柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，与前罪余刑四年五个月零七日，并处罚金人民币一万五千元合并执行，决定执行有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币二万三千元；二、被告人杨东保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人李飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。渠金柱上诉提出：其没有贩卖毒品，一审对其量刑过重。本院经审理查明的事实与一审一致。认定上述事实的证据均经一审法院庭审举证、质证、认证，本院经审查符合证据要求，依法予以认定。针对上诉人的上诉理由结合审理查明的事实，本院评判如下：一审法院认定原审被告人渠金柱犯贩卖毒品罪的事实不仅有受案登记表、立案决定书、微信转账记录等书证，且有相关证人证言、同案犯供述等在案证据予以证实，故上诉人渠金柱认为其没有贩卖毒品的上诉理由与查明的事实不符，不能成立；关于量刑，一审法院根据本案的犯罪事实、性质、社会危害程度结合其具有的累犯、毒品再犯等情节对其作出的刑罚，有事实依据，符合法律规定。故渠金柱认为一审法院对其量刑过重的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为：上诉人渠金柱、原审被告人杨东保、李飞违反国家毒品管理制度，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人渠金柱、原审被告人杨东保系累犯，且渠金柱系毒品再犯，应从重处罚，且二人具有前科，酌情予以从重处罚。上诉人渠金柱在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯新罪，应数罪并罚。原审被告人杨东保、李飞归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚，且二人认罪认罚，依法可从宽处理。原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任秀连审判员  刘俊杰审判员  杜广居二〇二一年二月二日法官助理代成书记员杨琰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。