wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1282刑初365号公诉机关江苏省靖江市人民检察院。被告人沈某。因本案于2016年6月6日、6月28日被取保候审。靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2016〕368号起诉书指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员蔡科臣、被告人沈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月23日8时许，被告人沈某持××号C1型驾驶证，驾驶苏M×××××号福特牌小型轿车，沿本市斜新公路由西向东行至与叶王公路交叉路口时，因其未在进入路口前停车瞭望让右方道路来车先行，导致其车右前部撞击由南向北由沈某甲驾驶的苏M×××××号本田牌普通二轮摩托车左侧，致沈某甲倒地后遭钝性外力致颅脑损伤死亡，两车不同程度损坏。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定被告人沈某承担本起事故的主要责任。案发后，被告人沈某主动报警，如实供述自己的罪行，并自愿补偿被害人近亲属人民币36000元（已履行，含先前已经支付的30000元），并取得被害人近亲属的谅解。另查明：肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额100万元），保险金额能够足额赔偿被害人近亲属的经济损失。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中均无异议，并有沈某的驾驶证，肇事车辆的行驶证，驾驶人、车辆信息查询结果单，证人张某甲、夏某甲的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片，沈某甲的户口注销证明，法医学尸体检验意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车交通事故责任强制保险单及商业险保险单，收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法处罚。被告人沈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人沈某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人沈某当庭自愿认罪，对被害人近亲属给予一定的经济补偿，且得到被害人近亲属的谅解，故酌情从轻处罚。考虑到被告人沈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故给予其一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 洁二〇一六年七月二十七日书记员 顾蕴青附录法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执2392号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2392号申请执行人胡万通，男，1979年2月3日生，汉族，住浙江省。委托代理人钟祥，上海市志致远律师事务所律师。被执行人理县文泰水电开发有限责任公司，住所地四川省。法定代表人胡允局，董事长。被执行人胡允局，男，1971年4月11日生，汉族，住浙江省。原告胡万通与被告理县文泰水电开发有限责任公司、胡允局民间借贷纠纷一案,本院于2014年11月28日作出的(2014)松民二(商)初字第1951号民事判决,已经发生法律效力。因两被告不履行生效法律文书确定的义务,原告胡万通于2016年3月17日向本院申请执行,要求两被告归还借款1,770,000元、借款期内利息506,268.49元及相应逾期利息，并负担诉讼费14,600元。本院受理立案后,依法向被执行人理县文泰水电开发有限责任公司、胡允局发出执行通知,限期履行付款义务,但被执行人到期未履行。执行中，本院经财产调查但除胡允局名下房产外未查实被执行人名下其他的财产线索。关于房产：本院已在(2014)松执字第3064号案件中对胡允局名下座落于本区新松江路XXX弄XXX号全幢房屋采取查封措施(查封期限至2018年10月30日止)。此外，本院已将两被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请人后，申请人表示暂无其他线索提供，同意本次执行程序终结。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。本案中未查实两被执行人可供执行的财产线索，故本案属于终结本次执行程序的情形。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人胡万通与被执行人理县文泰水电开发有限责任公司、胡允局民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长范明火执行员徐杰执行员包炜二〇一六年七月五日书记员俞扬审判长  黄文昭审判员  范明火审判员  陆红根二〇一六年七月十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初2909-2号原告刘越坚，住大连市沙河口区。委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人孙圣山。本院在审理原告刘越坚与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款40245元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款40245元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡旖旎二〇一六年七月五日书记员  蒋子淇
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0521执6号申请执行人杨告生，男。被执行人新余市铃山矿业有限公司，住所地分宜县钤山镇龚里村委长埠村小组。法定代表人：陈金安。本院在执行杨告生与新余市铃山矿业有限公司承揽合同纠纷一案过程中，查明被执行人新余市铃山矿业有限公司无履行能力，无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  钟玉平二〇一六年七月一日书记员  袁 宇
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0302民初624号之二原告：蚌埠市飞马商贸广告有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮河文化广场蚌埠大剧院。法定代表人：马红，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王超，安徽禹风律师事务所律师。委托代理人：张珍维，安徽禹风律师事务所律师。被告：蚌埠市乐业地产有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路480号龙子湖区机关一楼西。法定代表人：葛辉，该公司执行董事兼总经理。本院于2016年5月26日立案受理了原告蚌埠市飞马商贸广告有限公司诉被告蚌埠市乐业地产有限公司广告合同纠纷一案，原告于2016年6月12日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告银行存款60000元，或查封、扣押其60000元的其他等值财产，并已提供原告所有的皖C×××××大众轿车一辆作为担保，原告已于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，本案已无保全财产的必要。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被告蚌埠市乐业地产有限公司银行存款60000元的冻结。解除对原告蚌埠市飞马商贸广告有限公司所有的皖C×××××大众轿车的查封。审判员 李 伟二〇一六年七月五日书记员 聂晨星附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0525民初2872号原告颜清沛，男，1965年5月16日出生，汉族，住永春县。被告吕开纯，男，1955年12月3日出生，汉族，住南安市。本院在审理原告颜清沛诉被告吕开纯民间借贷纠纷一案中，原告颜清沛于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告自愿申请撤回起诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告颜清沛撤回起诉。案件受理费242元，减半收取121元，由原告颜清沛负担。审判员  颜明川二〇一六年七月十八日书记员  吴泉源速录员  刘静凡
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁11执170号申请执行人：日照银行股份有限公司东港支行，住所地：日照市海曲中路11号。负责人：葛长涛，该行行长。被执行人：山东万宝集团有限公司,住所地：日照市东港区济南路兴业财富广场11楼。法定代表人：辛为华，该公司经理。被执行人：辛为华。被执行人：陈耕，女。本院立案执行的申请执行人日照银行股份有限公司东港支行与被执行人山东万宝集团有限公司、辛为华和陈耕借款合同纠纷一案，申请执行标的为110558828.19元。本案在执行过程中，本院于2015年5月25日查封了被执行人辛为华名下位于北京市东城区贡院西街6号及甲6号E栋14层，房产证号为京东国用（2015出）第00174号的房产一套。申请执行人日照银行股份有限公司东港支行于2016年7月28日以财产不便处置为由申请终结本案的本次执行程序。本院认为该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结山东省日照市阳光公证处（2016）日阳光证执字第9号执行证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕聿江审判员  王淑萍审判员  张卫华二〇一六年七月二十八日书记员  牟宗宗
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民终4293号上诉人(原审被告)：重庆市天俊装饰工程有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：张文鑫，执行董事。被上诉人(原审原告)：重庆航墙铝业股份有限公司（原重庆航强铝业有限公司），住所地重庆市綦江区。法定代表人：蔺勇，总经理。委托代理人：杨梅，重庆言实律师事务所律师。原审被告：张文鑫，男，汉族。上诉人重庆市天俊装饰工程有限公司与被上诉人重庆航墙铝业股份有限公司、原审被告张文鑫买卖合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2016年4月28日作出（2015）綦法民初字第07290号民事判决，重庆市天俊装饰工程有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，于2016年7月20日公开开庭审理，但重庆市天俊装饰工程有限公司收到本院送达的开庭传票后未到庭参加诉讼，也未提出延期开庭申请或说明不能按期到庭参加诉讼的合理理由，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按重庆市天俊装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由重庆市天俊装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈秀良代理审判员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一六年七月二十日书 记 员  邹春蕾
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0581刑初253号公诉机关林州市人民检察院。被告人申某某，男，1971年5月26日出生，汉族，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月20日被取保候审，2016年6月7日被逮捕。现羁押于林州市看守所。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人申某某犯危险驾驶罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。因本案不宜适用简易程序，于2016年6月24日转由普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员党苏芳出庭支持公诉，申某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月20日15时50分许，在林州市东南线与安姚路交叉口附近路段，被告人申某某无证酒后驾驶无号牌小型专项作业车沿安姚路由东向西行驶至此路段时，被执勤民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，申某某静脉血液中的乙醇含量为91mg／100ml。申某某到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人申某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人翟某、郭某的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、血醇检验报告单、抽血照片和户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人申某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。申某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合申某某的犯罪事实、性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月7日起至2016年8月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  高 洁审 判 员  贾永增人民陪审员  岳圆力二〇一六年七月五日书 记 员  张晶莉
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执1829号被执行人孔���程。本院在执行被执行人孔钰程罚金纠纷一案中，查明被执行人正在服刑，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结荣成市人民法院（2016）鲁1082刑初3号刑事判决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  于海明审判员  于浩志二〇一六年七月二十五日书记员  刘 静
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3039号罪犯肖志清，男，1963年6月1日出��，汉族，四川省金堂县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省金堂县人民法院于2013年12月25日作出（2014）金堂刑初字第3号刑事判决，以被告人肖志清犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年3个月；犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币2000元（已履行）。刑期自2013年9月23日起至2016年12月22日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯肖志清在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分114分。另查明，处罚金人民币2000元（已履行）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯肖志清在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯肖志清减减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一六年七月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一��年七月五日书 记 员  张方方
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行审1459号申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市。法定代表人熊国伟。委托代理人李志宏。委托代理人沈明秀。被申请人吉安市赣鑫道路运输发展有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人罗顺开。申请人深圳市交通运输委员会（以下简称申请人）于2016年6月3日向本院申请强制执行其于2015年9月24日作出的深交罚决第L0016823号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院已依法受理。本院经审查认为，申请人查明被申请人吉安市赣鑫道路运输发展有限公司（以下简称被申请人）未取得道路危险货物运输许可，擅自从事道路危险货物运输的违法事实清楚，证据确凿，申请人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力，被申请人经催告仍不履行行政处罚决定，申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第L0016823号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军代理审判员 刘  吉  明二〇一六年七月一日书 记 员 伍大洋（兼）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝05特57号申请人（原仲裁被申请人）重庆市綦江区弘通贸易有限公司汽车修理厂，营业场所重庆市綦江区文龙街道文龙村八社，注册号500222300012123。负责人周涌，男，汉族，1964年2月28日出生。被申请人（原仲裁申请人）代治兵，男，汉族，1971年4月20日出生。申请人重庆市綦江区弘通贸易有限公司汽车修理厂申请撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2016）第347号仲裁裁决书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人重庆市綦江区弘通贸易有限公司汽车修理厂诉称，被申请人代治兵诉申请人重庆市綦江区弘贸易有限公司劳动报酬争议案件，经重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会立案后进行审理，于2016年5月25日作出“渝綦劳人仲案字[2016]第347号”劳动争议仲裁裁决书，裁决申请人支付被申请人未安排工作2个月的工资损失8600元。申请人于2016年5月26日收到该裁决书。申请人认为，仲裁裁决认定的事实和裁决适用法律法规确有错误，应当撤销。为此申请人提出申请，具体理由如下：第一，根据重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决，是要求申请人支付被申请人未工作期间的劳动报酬，其引用的法律依据即劳动合同法第二十条的规定，但代治兵自2015年2月25日起就没有到我单位，其不来上班是自己的行为所致，并非申请人所致其所述的劳动条件单位从未有过改变。代治兵没有参与劳动，就不应该有劳动报酬存在。如果我方没有给代治兵劳动条件而造成代治兵损失，是赔偿责任纠纷，不是劳动报酬纠纷，不能适用劳动争议调解仲裁法第四十七的规定而作出的终局裁决。其次，代治兵是申请人单位职工，从2016年2月25日起没到申请人单位上班，到其申请仲裁时不足一个月，而重庆市綦江劳动人事争议仲裁委员会裁决我单位究竟应该从何时起至何时止，以什么标准负什么样的责任也没有作出任何说明，凭空让我单位向被申请人支付两个月工资无事实依据和法律依据。第三，重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会所引用的法律条文，只是对原申请人与被申请人劳动权利和义务的规定，以及仲裁中举证责任等的规定，并无申请人应当承担法律责任的条文，其适用法律确有不当。故请求法院撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的“渝綦劳人仲裁字[2016]第347号仲裁裁决书。被申请人代治兵答辩称，原仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的请求应予驳回。本院认为：仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，非依法定程序不得撤销。重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2016）第347号仲裁裁决，该裁决书自作出之日起发生法律效力。现申请人重庆市綦江区弘通贸易有限公司汽车修理厂，提出仲裁裁决在认定事实和适用法律上均存在错误，应该撤销该仲裁裁决。经查，被申请人代治兵于2016年2月14日后因申请人不安排其工作未回申请人处工作，该事实有被申请人举示的书面信函等证据予以证实，而申请人举示的考勤表系申请人单方制作且无相关人员签字认可，该证据的真实性难以确认，申请人以此证明代治兵于2016年2月14日后未到申请人单位工作是其违反单位规章制度旷工所致，明显缺乏相应的事实依据，本院不予采信。综上，仲裁委员会采信的证据符合法律规定，程序并不违法。该仲裁裁决在认定事实与适用法律上不存在劳动争议调解仲裁法四十九条规定的应当予以撤销的六种法定情形，应当予以尊重。综上，申请人的申请，依法不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回重庆市綦江区弘通贸易有限公司汽车修理厂请求撤销重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝綦劳人仲案字（2016）第347号仲裁裁决的申请。本案受理费400元，由重庆市綦江区弘通贸易有限公司汽车修理厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬人民陪审员  费兴智二〇一六年七月二十六日书 记 员  张乾胜
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0403执428号申请执行人代先祥。男，1987年10月6日，汉族，住重庆市江津市.申请执行人袁容（与申请执行人代先祥系夫妻关系），女，1987年6月20日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人王洪亮，男，1973年9月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被执行人文朝晖（与被执行人王洪亮系夫妻关系），女，1976年2月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。代先祥、袁容申请与被执行人攀枝花市西区井依味酒楼、王洪亮、文朝晖分期付款买卖合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年3月2日作出的(2016)川0403民初78号民事调解书，已发生法律效力。因王洪亮、文朝晖未履行生效法律文书确定的义务，权利人代先祥、袁容于2016年7月5日向本院申请执行。本案进入执行程序后，申请人与被执行人自愿达成和解分期支付，每月支付3000元，直到付清时止，现已履行4000元，且申请人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的(2016)川0403民初78号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即生效。执行员  欧阳烨执行员  王丁一执行员  陈 亮二〇一六年七月十九日书记员  刘 红附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)藏01刑更378号罪犯达瓦，男，1966年3月1日出生，藏族，西藏自治区仁布县人，现在西藏曲水监狱服刑。西藏自治区日喀则市中级人民法院于2009年8月24日作出（2009）日中刑三初字第08号刑事判决，认定该犯犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯未提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2009年11月2日作出（2009）藏法刑复字第10号刑事裁定，核准日喀则市中级人民法院（2009）日中刑三初字第08号以故意杀人罪，判处该犯死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。2009年11月6日交付执行。西藏自治区高级人民法院于2012年3月21日作出（2012）藏监执字第46号刑事裁定，准予将罪犯达瓦的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。西藏自治区高级人民法院于2014年8月11日作出（2014）藏监执字第81号刑事裁定，准予将罪犯达瓦的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身减为有期徒刑二十年（刑期自2014年8月11日起至2034年8月10日止），剥夺政治权利十年。执行机关西藏曲水监狱于2016年7月7日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守监规队纪，服从管理，听从安排；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，保质保量完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯记功审批表、表扬审批表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条之规定，裁定如下：对罪犯达瓦准予减刑九个月（减刑后的刑期至2033年11月10日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 扎西多吉审判员 次  央审判员 索朗卓玛二〇一六年七月十五日书记员 尼玛央宗
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初2841-1号原告张晨玲，住辽宁省大连市沙河口区。被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人孙圣山。本院在审理原告张晨玲与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款33134元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款33134元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金建军二〇一六年七月五日书记员  蒋子淇
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕05刑更1566号罪犯王平修，男，1971年3月10日出生于陕西省户县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2011年11月28日，陕西省西安市未央区人民法院作出（2011）未刑初字第537号刑事判决，认定罪犯王平修犯抢劫罪、强奸罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月13日经本院减刑九个月。执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯王平修确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。本院认为，罪犯王平修确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯王平修的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年6月9日至2028年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一六年七月十六日书 记 员  杨 静
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初2659号原告邢某某，女，1987年2月16日出生，汉族，农民。被告张某某，男，1986年6月5日出生，汉族，农民。本院受理原告邢某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  王马飞二〇一六年七月五日书记员  路文军
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0122执641号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行。法定代理人：张凤力，住农安县。被申请人：王占平，住农安县。申请执行人吉林农安农村商业银行股份有限公司哈拉海支行申请执行被申请人王占平借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第95号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2016年7月1日申请执行。本院于2016年7月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人全部履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民督字第95号《支付令》的本次执行程序。申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐成信代理审判员  廉 洁审 判 员  潘建平二〇一六年七月十九日书 记 员  钟德伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0213民初2625号原告：张某甲。法定代理人：李某。被告：张某乙。本院在审理原告张某甲与被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告张某甲于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某甲撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  任鸣飞二〇一六年七月十九日书记员  李春华
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1122民初271号原告黄某某，女，汉族，1974年5月1日出生。被告王某某，男，汉族，1970年1月17日出生。原告黄某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加了诉讼、被告王某某经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2007年11月7日登记结婚，2008年4月1日生育一女，名王某。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格差异大，婚后经常因家庭琐事发生争吵，打架，导致夫妻矛盾加深。原、被告从2013年底就分居生活。在分居期间被告也极少过问原告的情况，且至今杳无音讯。原告认为与被告婚姻关系名存实亡，因而理当结束这段婚姻。2015年5年4日，原告起诉至法院要求离婚，但法院判决不准许离婚。时至今日，原告再次请求依法判令：一、解除与被告之间的婚姻关系。二、婚生女王某由原告抚养，由被告承担一定的抚养费用。被告未答辩。原告在庭审中向法庭提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告身份及诉讼主体资格。证据二、红安县民政局婚姻登记处颁发的《结婚证》一份，拟证明原、被告为合法夫妻关系。证据三、婚生女王某的户口本一份，拟证明家庭成员的基本情况。证据四、麻城市歧亭镇某村村民委员会出具的《证明》一份，拟证明被告于2013年7月将所居住的房屋出卖后，就未在该村居住，现被告居住地不明。证据五、《（2015）鄂麻城民一初字第00704号〈湖北省麻城市人民法院民事判决书〉》一份，拟证明原告于2015年5月向法院起诉离婚的事实。本院认为，以上证据一、二、三、四、五系国家机关及组织出具的证明文件，具有较强的公信力，故予以认定。2016年3月7日我院依职权对被告王某某户籍所在地湖北省麻城市歧亭镇某村村主任张某某所作的调查笔录一份，其证实：2013年间，被告王某某将家里唯一住房变卖，在外租房居住，因被告王某某沉迷于赌博，导致夫妻关系紧张，现王某某不知去向。原告黄某某对以上调查内容无异议，本院予以采信。被告庭审中未向法庭提供证据。经庭审对以上证据进行举证、认证以及结合原告的陈述，本院审理查明如下事实：原、被告于2007年11月7日登记结婚，2008年4月1日生育一女，名王某。2013年7月，被告将位于湖北省麻城市歧亭镇某村的唯一住房出卖之后就出外租房居住，同年与原告因家庭纠纷发生争吵后被告就离家外出，至今未与原告联系，且下落不明。后原告也带女儿王某回娘家湖北省红安县二程镇某街居住至今。2015年5年4日，原告起诉至法院要求离婚，法院审理后判决不准许离婚。原、被告无婚前财产，亦无夫妻共同财产。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款：“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”被告离开住所地已超过一年以上，故本院具有管辖权。原、被告经依法登记结婚，且结婚时均符合结婚的实质条件，其婚姻关系合法有效。由于原、被告婚前缺乏了解，性格差异大，婚姻基础差，且被告长期在外与家人失去联系，夫妻关系难以维系，故对原告请求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于原、被告婚生女王某的抚养问题，本院综合原、被告双方的实际抚养条件和能力，认为王某由原告抚养为宜，但抚养孩子是父母的法定义务，孩子随原告生活期间被告应支付相应的抚养费。抚养费标准本院参照当地人均消费水平酌情计算。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告黄某某与被告王某某离婚。二、原、被告婚生女王某由原告抚养，随原告生活，被告每年支付抚养费4800元，至王某年满十八周岁止，此款被告于每年12月30日前按年度支付。王某仍系原、被告双方之女，成年后随父随母由其自择。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告黄某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程红斌审 判 员  彭荣利人民陪审员  ＸＸ洲二〇一六年七月五日书 记 员  韩光辉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0327民初6540号原告：李某，男，1986年11月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。被告：林某，女，1990年2月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告李某与被告林某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月15日以给予被告林某六个月和好考验期为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由李某负担。代理审判员  高葱葱二〇一六年七月十五日代书 记员  林将伟
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0681民初1397号原告：马林，男，汉族。被告：刘琦，男，汉族。本院在受理原告马林与被告刘琦民间借贷纠纷一案中，原告马林于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告马林撤回起诉。本案收取案件受理费79元，由原告马林负担（原告已预缴）。审判员  李祥莉二〇一六年七月二十二日书记员  黄 韵
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初1520号原告肖某某，女，1982年12月28日出生，汉族，湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告黄某某，男，1970年2月23日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市。本院在审理原告肖某某诉被告黄某某离婚纠纷一案中，原告肖某某于2016年7月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告肖某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告肖某某撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告肖某某负担。审 判 员  朱 令二〇一六年七月五日代理书记员  陈思斯
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执366号申请执行人王爱英,女,1951年9月生，汉族，农民。申请执行人章熙军,男,1976年6月生，汉族，职工。申请执行人章熙银,男,1977年11月生，汉族，职工。申请执行人章秋云,女,1973年8月生，汉族，职工。被执行人彭大生,男,1965年4月生，汉族。关于王爱英、章熙军、章熙银、章秋云与彭大生机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）溧民初字第4771号民事判决书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书书所确定的义务。本院在执行过程中双方当事人达成分批履行的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第4771号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按和解协议履行，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出。审判长  王成孝审判员  邓树林审判员  魏长清二〇一六年七月十五日书记员  田飞虎
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1226执113号申请人陈希，现住黑龙江省绥棱县。被执行人王洪龙，现住黑龙江省绥棱县。本院在执行申请人陈希申请执行王洪龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定,裁定如下：终结绥棱县人民法院（2015）棱法商阁初字第63号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可以向本院重新申请执行，再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邢 充审判员 陈寿涛审判员 张铁成二〇一六年七月十八日书记员 杜天宝
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初3888号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。法定代表人刘春，职务：董事长。委托代理人刘春艳，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。被告戚坤山，男，1980年7月20日出生，汉族。被告薄海涛，男，1981年10月6日出生，汉族。被告陈国浩，男，1984年2月10日出生，汉族。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告戚坤山、薄海涛、陈国浩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘春艳到庭参加诉讼，被告戚坤山、薄海涛、陈国浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告戚坤山在我单位贷款120000元，2014年8月18日发放，于2015年8月10日到期，现结欠70000元本金及利息，2015年1月31日发放，于2015年8月5日到期，现结欠50000元本金及利息，由薄海涛、陈国浩提供担保，负连带清偿��任。借款到期后，我行催要贷款，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉来法院，要求被告偿还借款本金人民币120000及利息，并承担本案全部诉讼费用。被告戚坤山、薄海涛、陈国浩均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月23日，郯城县农村信用合作联社与被告戚坤山、薄海涛、陈国浩签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告戚坤山、薄海涛、陈国浩自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年8月23日起至2015年8月19日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾捌万元整提供最高额担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2014年8月18日、2015年1月31日被告戚坤山两次按约向郯城县农村信用合作联社分别借款人民币70000元和50000元，借款到期日分别为2015年8月10日、2015年8月5日，月利率为10.1500‰、9.47333‰。借款逾期后，被告仅偿还利息分别至2015年9月19日、2015年10月19日。剩余借款本息经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2016年7月5日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金人民币120000元及利息，并承担诉讼费用。另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告戚坤山、薄海涛、陈国浩签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告戚坤山未按约定偿还借款本息，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告戚坤山偿还借款本金人民币120000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告戚坤山、薄海涛、陈国浩签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告薄海涛、陈国浩主张权利，故被告薄海涛、陈国浩应在担保范围内承担连带清偿责任。被告薄海涛、陈国浩在承担保证责任后，有权向被告戚坤山追偿。被告戚坤山、薄海涛、陈国浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭���加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚坤山于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币120000元及利息（利息按照合同约定履行，其中2014年8月18日借款70000元利息自2015年9月20日起算至本判决确定的履行期届满之日止，2015年1月31日借款50000元利息自2015年10月20日起算至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告薄海涛、陈国浩对上述款项负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告戚坤山、薄海涛、陈国浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年七月十五日书记员  李倩
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第7039号原告林建智，男，1963年1月20日出生，汉族，安溪县人，住所地安溪县，现住厦门市思明区。被告安溪县官桥镇芹石村民委员会，住所地安溪县。法定代表人林飞虎，任该村委会主任。委托��理人廖刚明，官桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告林建智与被告安溪县官桥镇芹石村民委员会（下简称芹石村委会）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林建智，被告芹石村委会的委托代理人廖刚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建智诉称，安溪县官桥镇芹石村的党支部书记兼村委会实际负责人林金俊曾经在原告的住所，与原告约定一份口头协议，被告当时口头答应原告，将为原告免费建设地基及其第一层房屋。但是，被告至今未履行协议，为此，请求判决：1.确认原告、被告双方约定的口头合同，是双方真实意思的表示，合法有效；2.诉讼费用由被告负担。被告芹石村委会辩称，1.原告不是本案的受害人的委托代理人，诉讼主体不适格；2.原告未经被录音者同意提供的录音证据属于非法证据，不可采信；3.答辩人的村委会的成员是给原告做思想工作，所作的内容不能作为认定本案的依据；4.涉及村民的重大利益问题应经过村民委员会或者村民大会决定，任何个人无权作出处分；5.原告提供的录音资料不完整，里面的内容也没有体现答辩人与原告达成了一致意见，无法体现双方达成了口头合同。综上，原告的诉求不能成立，应驳回起诉或者驳回诉讼请求。经审理查明，1999年3月15日，原告林建置原为中学教师，因被开除迁回原籍安溪县官桥镇芹石村，迁回后，原告主张没有得到安置和土地承包经营。2014年1月份左右，被告芹石村委会的村干部林金俊在原告林建置住所（厦门市思明区仙岳里30号）与原告交谈，原告作了谈话录音，相关的录音内容可慨括为“林金俊个人感觉会接受为原告林建置建设地基及其第一层房屋，原告林建置表示建一层的房屋可解决（纠纷）”。事后，被告芹石村委会未予以追认，也没有为原告建置房屋。原告于2015年11月25日向本院提起诉讼，请求确认原、被告双方约定的口头合同合法有效。上述事实，有原告提供的录音资料以及原被告的庭审陈述等证实。本院认为，中华人民共和国相关法律规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。根据案件事实，对照相关法律规定，该口头合同���成立或不具有法律效力。理由在于：1、作为村干部对涉及村集体重大财产利益无处分权，且事后未经村民会议或村民委员追认通过，不具有签订争议口头合同应享有的民事权利能力和民事行为能力；2、本案口头合同的主要条款，既合同的标的、数量、质量、履约期限、地点、方式及违约责任等均不明确、不齐备，将影响合同的顺利履行及实现订立合同的目的，这将导致合同的不成立或无效。综上所述，原告请求确认约定的口头合同为有效合同的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第九条第一款、第十二条、第十三条、第十四条第（一）项，第四十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告林建置的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告林建置承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  李婉红审 判 员  陈桂树人民陪审员  蔡国端二〇一六年七月三十日书 记 员  林玉琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义���关系的协议。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）从村集体经济所得收益的使用。
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2015)建商初字第1073号原告南京飘雅清洗保洁工程技术有限公司，住所地在南京市秦淮区银龙花园88幢303室。法定代表人孟庆军，该公司总经理。委托代理人陈得芳，该公司职员。被告江苏申彤大大资产管理有限公司，住所地在南京市建邺区江东中路289号联强大厦30楼。法定代表人赵倩。原告南京飘雅清洗保洁工程技术有限公司（以下简称飘雅公司）诉被告江苏申彤大大资产管理有限公司（以下简称申彤公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员倪湖滨，人民陪审员宋捷、周敬青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飘雅公司委托代理人陈得芳到庭参加诉讼。被告申彤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告飘雅公司诉称：原、被告于2015年6月26日签订《保洁合同》，原告于2015年11月16日将15000元保洁费发票送达给了被告负责人，但对于保洁费，被告一直未能向原告给付。现被告已人去楼空。原告请求判令被告支付拖欠的半年保洁费用（2015年6月29日-2015年12月28日）15000元，并承担按合同总款30000元的20%计算的违约金6000元；由被告承担本案诉讼费、公告费。经审理查明，2015年6月26日，原告飘雅公司与被告申彤公司签订《保洁合同》一份，双方约定由飘雅公司承揽申彤公司前台大厅、会议室、多功能厅、卫生间等公共区域的地面清洁和办公区域的设施保洁工作。合同期限为一年，自2015年6月29日至2016年6月28日。合同约定的服务费为3万元，每三个月支付一次服务费（7500元）。如未经协商单方取消合同，违约方承担合同总金额20%的违约金。合同订立后，飘雅公司按约为申彤公司提供了保洁服务。2015年11月16日，飘雅公司将两张票面金额均为7500元的保洁费发票交付给了申彤公司，申彤公司在收到飘雅公司1.5万元发票后未向飘雅公司支付服务费。在双方合同约定的期限未届满前，被告申彤公司已下落不明。上述事实有原告飘雅公司诉讼中提交的《保洁合同》，两份江苏省南京市国家税务局通用手工发票，本案的庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告飘雅公司与被告申彤公司签订的《保洁合同》，签约双方意思表示真实，合同内容未违反国家法律和行政法规的禁止性规定，本院依法确认合同有效。在原告为被告提供保洁服务并开具发票后，被告未按合同约定及时支付服务费已构成违约。原告诉请由被告支付保洁费15000元，承担违约金6000元符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏申彤大大资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南京飘雅清洗保洁工程技术有限公司支付保洁服务费15000元。二、被告江苏申彤大大资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告南京飘雅清洗保洁工程技术有限公司支付违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告江苏申彤大大资产管理有限公司负担（该款原告已向本院预缴，本院不再退还原告，由被告在本判决生效日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  倪湖滨人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一六年七月二十三日书 记 员  陈 慧
浙江淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初2423号原告：陆世建女，1976年9月10日出生，汉族，户籍所在地淳安县，现住淳安县。被告：汪建祥，男，1969年4月26日出生，汉族，住淳安县。原告陆世建与被告汪建祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，被告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金30000元并支付该款自2009年5月25日起至2016年5月25日止按年利率6%计算的利息为12600元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现本案已审理终结。本院经审理查明，2014年7月9日，被告汪建祥向原告陆世建出具借条一份，载明于2009年5月25日向原告借款30000元，定于2015年7月9日归还。经查，原告于2009年5月25日实际向被告交付借款金额28600元，预扣利息1400元，被告汪建祥于2015年年底支付原告利息2000元，剩余款项均未支付，故成讼。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款。借贷双方对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但借款人自愿给付利息的除外。双方即未约定借款内利率，也未约定逾期利率，故应从借款逾期开始按年利率6%计算逾期利息。本案中，原告实际向被告交付借款数额为28600元，故借款本金为28600元，因被告于2015年年底已付利息2000元（本案以本金28600元为基数，从逾期之日即2015年7月10日开始计算至2016年5月25日按年利率6%计算，利息为1525.33元），故原告诉请的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪建祥于本判决生效之日起十日内返还原告陆世建借款28600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，减半收取433元，由被告汪建祥负担257元，原告陆世建负担176元。原告陆世建于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告汪建祥于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费866元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。代理审判员  余秀玲二〇一六年七月二十五日书 记 员  程俊霞本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初10648号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华,行长。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。被告黄书平,男，1984年5月20日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄书平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告黄书平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金24936.8元、利息6479.25元、滞纳金及费用19056.99元，共计50473.04元。并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年2月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费及公告费由被告承担。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。被告黄书平未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、《银联数据截屏》符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附��卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年2月23日，被告尚欠信用卡欠款本金24936.8元、利息6479.25元、滞纳金及费用19056.99元，共计50473.04元。本院认为：原、被告���间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄书平于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计五万零四百七十三元零四分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告黄书平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零六十二元及公告费(以实际发生为准),由被告黄书平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟颖代理审判员  张琳代理审判员  ＸＸ二〇一六年七月二十五日书 记 员  杨璐
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙01刑终637号原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。上诉人（原审被告人）王二喜，男，1996年8月8日出生，汉族，甘肃省西和县人，小学文化程度，农民，户籍所在地西和县。因本案于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人王二喜犯盗窃罪一案，适用刑事案件速裁程序，于2016年5月27日作出（2016）浙0110刑初609号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人王二喜有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人王二喜不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人王二喜申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王二喜盗窃犯罪的事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人王二喜申请撤回上诉应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王二喜撤回上诉。杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110刑初609号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱晓明审 判 员  马 骏代理审判员  郑 庚二〇一六年七月十八日书 记 员  薛黄一
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民初963号原告孙景才，男，1962年9月2日生，住黑龙江省鸡东县兴农镇。委托代理人李长利，鸡东县东海镇法律服务所法律工作者。委托代理人孙鹏，1989年3月21日生，住黑龙江省鸡东县兴农镇。被告国营鸡东县畜牧场。法定代表人曹和，职务场长。委托代理人牛立强，男，1972年6月13日生，现住鸡东县鸡东镇。第三人王守福，男，1950年11月14日生，住黑龙江省鸡东县兴农镇。原告孙景才与被��国营鸡东县畜牧场、第三人王守福不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙景才的委托代理人李长利、孙鹏、被告国营鸡东县畜牧场的法定代表人曹和及其委托代理人牛立强、第三人王守福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告国营鸡东县畜牧场的工人，被告于1997年1月将第46号土地0.906公顷承包给原告经营，经营期至2026年12月31日。2016年4月，七台河供水工程征用该块土地中的部分面积约2808平方米，共给付征地补偿款21340.80元。现征地补偿款已划拨到被告账户，但是被告以原告与第三人有换地纠纷为由，拒不将补偿款给付原告。故原告请求人民法院判决：被告给付原告临时用地补偿款21340.80元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，1997年原告和第三人在畜牧场承包土地后，双方互换经营至今，现原告和第三人均主张自己享有争议土地的使用权，被告无法确认征地补偿款发放给谁，只能待法庭判决后，再予以发放。第三人述称，1997年1月，被告的确将0.906公顷土地承包给原告耕种，但是原告与第三人已经就上述土地因耕种方便而进行了互换。现在原告与第三人互换土地已长达十九年之久，被临时占用的土地经营权归第三人所有。在双方没有将土地再换回的情况下，该补偿款应当归第三人所有，原告索要该补偿款没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本案的争议焦点：一、原告是否享有被征占土地的承包经营权；二、被告是否应当给付原告补偿款21340.80元。经审理查明，国营鸡东县畜牧场以一次性买断工龄方式将位于场部第46号土地面积为0.906公顷（所在地东岗）承包给孙景才经营管理。在孙景才取得该块土地的经营权后，为了方便耕种，与王守福口头协议互换土地。王守福用其取得场部内位于“柳毛河四家子大片地”地块面积为1公顷的土地进行了互换。双方互换土地后，国营鸡东县畜牧场对此事知情，但未办理经营权变更登记。孙景才对换得的“柳毛河四家子大片地”土地进行了耕种。2015年11月，王守福换得的“东岗”地块中的2808平方米土地因供水工程被临时占用两年（2015年11月5日至2017年11月5日），补偿款为21340.80元。孙景才与王守福因补偿款的归属发生争议。上述事实有合同书、临时用地补偿协议书、明细表、情况说明、证人梁永志和刘振芳的当庭证言及原、被告、第三人当庭陈述存卷证实。本院认为，不当得利是指没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的法律事实。孙景才用其承包的“东岗”地块面积为0.906公顷土地与王守福承包的“柳毛河四家子大片地”地块面积为1公顷的土地进行了互换事实成立，且双方已经实际耕种。虽然双方是口头协商，亦未备案，但是互换土地的行为，发包方是知道且认可的，双方互换土地的行为未违反我国法律的禁止性规定。故互换土地的行为有效，原告主张临时占地补偿款归其所有，没有事实及法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告孙景才的诉讼请求。案件受理费334元，减半收取167元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 李 群二〇一六年七月二十日书记员 张佶铭
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书(2011)邹执字第00735-2号申请执行人徐某。被执行人屈某。邹城市人民法院(2007)邹民初字第1439号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐某于2011年07月22日向本院申请执行，但被执行人屈某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人屈某在中国农业银行6261账户内存款人民币113915.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯美桥二〇一六年七月五日书记员  郑洪强
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0281民初1225号原告王彤。被告大冶华威冶金机械设备制造有限公司。住所地：大冶市灵乡镇灵成工业园。企业代码证号：79592155-8。法定代表人王天明，该公司经理。原告王彤诉被告大冶华威冶金机械设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员胡国艳担任审判长，与人民陪审员刘春雪、王岑组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王彤到庭参加了诉讼，被告大冶华威冶金机械设备制造有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王彤诉称：2015年5月，被告大冶华威冶金机械设备制造有限公司因资金周转困难，向原告借款人民币100000元。原告按照被告的要求将人民币100000元通过银行汇入被告指定的收款人王礼权的账户。被告确认收到该款后向原告出具了收据，载明该款系借款，约定月息3分，并加盖了被告单位财务印章。事后，被告除支付原告三个月利息外，其余本金及利息均未支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款人民币100000元及自借款之日起按月息2分计算至2016年3月4日止利息人民币140000元；自2016年3月5日起按月利息2分计算至实际给付之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。原告王彤为支持其诉称意见，向本院提交如下证据材料：证据一、原告身份证复印件一份，拟证实原告诉讼主体资格；证据二、被告企业代码证、工商信息表、股东信息表复印件各一份，拟证实1、被告诉讼主体资格；2、该公司法定代表人王天明，王礼权系该公司股东；证据四、招商银行个人转账汇款业务单一份，拟证实2015年5月5日，原告按被告要求通过招商银行将人民币100000元汇入被告股东王礼权账户的事实；证据五、收据一张、拟证实2015年5月5日，被告收到原告汇款人民币100000元后，向原告出具收据一张，载明收款事由为借款，月利率3分，并加盖了被告单位财务专用章。被告大冶华威冶金机械设备制造有限公司未予答辩，亦未提供证据材料。上述证据，虽被告未到庭质证，但经本院审查均真实、有效，本院予以确认。经审理查明：被告大冶华威冶金机械设备制造有限公司因资金周转困难，向原告王彤借款人民币100000元。2015年5月5日，原告按照被告要求通过银行汇款方式汇给被告指定的收款人王礼权人民币100000元。被告收到该借款后向原告出具收据一张，载明：交款单位王彤，收款事由借款，月息3分，并加盖了被告单位财务专用章。事后，原告要求被告偿还借款及利息，被告除按月息2分给付原告三个月利息计人民币6000元外，借款本金及剩余利息均未付。原告多次找被告催讨借款及利息，被告均避而不见。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款人民币100000元及自借款之日起按月息2分计算至2016年3月4日止利息人民币140000元；自2016年3月5日起按月利息2分计算至实际给付之日止的利息，由被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告自愿要求被告承担自2015年8月6日起按月息2分计算至判决之日止的利息。本院认为：债务应当清偿。被告大冶华威冶金机械设备制造有限公司向原告王彤借款人民币100000元的事实，有被告向原告出具的收据及原告汇款单为证，应予认定。被告借款后，除给付原告利息人民币6000元外，其余借款本金及利息经原告多次催讨，被告均避而不见，属违约行为，应承担民事责任。现原告要求被告偿还借款人民币100000元及利息的请求正当、合法，本院予以支持。原告要求被告自2015年8月6日起按月息2分计算至判决之日止利息，该请求符合法律规定，故本院认定利息人民币22667元（100000元×11个月×2%＋100000元×2%÷30天×10天=22667元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大冶华威冶金机械设备制造有限公司应自本判决生效之日起三十日内偿还原告王彤借款人民币100000元，利息人民币22667元，合计人民币122667元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2753元，由被告大冶华威冶金机械设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2753元，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡国艳人民陪审员  刘春雪人民陪审员  王 岑二〇一六年七月十六日书 记 员  顿朝霞
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初873号原告山东东阿农村商业银行股份有限公司法定代表人张兆起，董事长委托代理人何涛，山东东阿农村商业银行股份有限公司职工。被告陈某，男，1977年3月17日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。被告陈某某，男，1981年5月11日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。原告山东东阿农村商业银行股份有限公司（简称东阿农商行）与被告陈某、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，由审判员任海宝依法独任审判，并于2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告东阿农商行委托代理人何涛与被告陈某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原告诉称：被告陈某与我方签订借款合同，借款金额110000元，被告陈某某为借款提供了担保。借款约定期限届满后，二被告均未履行还款义务。截至起诉之日尚欠借款本金106902元，故请求判令被告陈某偿还借款本金及全部利息，被告陈某某承担连带责任。被告陈某辩称：当时是陈瑞刚、陈瑞兵和陈某三户联保，陈某贷8万、陈瑞刚贷3万、陈瑞兵贷9万，我们三个互保，当时信用社让我转约，让我找个担保人，不知道为什么会把我从三户联保里面择出来，成了我自己的贷款。被告陈某某辩称：当时陈某叫我去签字，说是转约，没说是担保，如果是担保的话，我就不会签字。证人陈瑞刚称：陈某的贷款是我用了。查明：原告山东东阿农村商业银行股份有限公司前身是东阿县农村信用合作联社，于2014年8月14日经中国银监会山东监管局批准变更。2013年11月28日原东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与被告陈某签订借款合同，借款金额壹拾壹万元，借款期限2013年11月28日至2016年11月26日，借款用途超市，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，同时还约定了逾期借款利率等；同日原东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与被告陈某某签订保证合同，保证方式连带责任保证，保证期间自债务人履行债务期限届满之日起二年，展期的保证期间仍为二年等。借款约定期限届满后，被告陈某未能还款，被告陈某某未履行保证义务。截止2015年9月7日，被告赵洪豪偿还借款本金3098元。以上事实，有原告提交的借款合同、保证合同等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：原东阿县农村信用合作联社姜楼信用社与被告陈某签订借款合同，并与被告陈某某订立保证合同，其内容不违背法律规定，应为有效合同。原东阿县农村信用合作联社改制后，其权利义务应由原告继受，原告依据借款合同和保证合同向二被告主张权利，符合法律规定。被告陈某未按合同约定偿还到期债务，被告陈某某未按保证合同约定履行保证连带义务，已构成违约，原告东阿农商行的诉求，与法有据，应予支持。证人陈瑞刚庭审中陈述实际用款人为陈瑞刚，但未向本院提供相关证据，根据合同相对性原则，该笔借款仍应由二被告承担相应责任。即使证人陈瑞刚所述属实，二被告履行义务后，也并不妨碍二被告行使追偿权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈某自本判决生效之日起十五日内偿还原告山东东阿农村商业银行股份有限公司借款本金106902元，并按约定偿还利息及逾期利息，至本院确定的还款之日止。二、被告陈某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告陈某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  任海宝二〇一六年七月十八日书记员  纪成梅
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0205财保6号申请人：中国农业银行股份有限公司宁波江北支行（组织机构代码：84406486-4）。住所地：浙江省宁波市江北区人民路79号。法定代表人：陆晔该行行长。委托代理人：郑杰，浙江立甬律师事务所律师。被申请人：宁波市瑞田房地产开发有限公司（组织机构代码：76852161-2）。住所地：宁波市江北区慈城镇新城路2号。法定代表人：杨国良，该公司执行董事。申请人中国农业银行股份有限公司宁波江北支行与被申请人宁波市瑞田房地产开发有限公司申请诉前财产保全纠纷，认为不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，于2016年6月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款28740000元，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人宁波市瑞田房地产开发有限公司银行存款28740000元或查封其等额财产。申请人应当在裁定书送达之日的30日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周晓钧二〇一六年七月一日代书记员 毛丽洁
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执3961号申请执行人宋霖亚，女，1978年9月5日出生，汉族。委托代理人何俊、付艳春，河南天坤律师事务所律师。被执行人河南新领地置业有限公司，住所地，郑州市惠济区。法定代表人：王丁杰。本院在执行申请执行人宋霖亚与被执行人河南新领地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第783号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人已向申请人履行52176元。经查，被执行人现无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民初字第783号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张霄鹏审判员  韩建伟审判员  郭瑞敏二〇一六年七月二十二日书记员  王 帅
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0116民初1960号原告张泽文。被告张文生。原告张泽文诉被告张文生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李迎久独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张泽文到庭参加诉讼，被告张文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽文诉称：原、被告系同村村民，被告于1998年10月20日向原告借款15000元整，并出具借条一张，约定月息为450元，未约定还款期限。原告于当天将该款借给了被告，被告于同日出具了收条一份。然而被告至今未支付分文，也不与原告协商解决还款事宜，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金15000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自1998年10月20日起至法院判决确认之日止）；由被告承担本案的诉讼费。原告张泽文为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：借条复印件一张。拟证明被告向原告借款15000元。证据二：信访事项不予受理告知书。拟证明原告到湖北省信访局反映被告骗取原告15000元，未予以归还事实。证据三：收条三张。拟证明原告于2002年收到被告利息3000元；2003年收到被告2000元；2000年及2001年分别收到被告1000元，共计2000元。被告张文生庭后辩称：自2000年至2013年，我分多次共还了原告17000元，其中支付利息2000元，具体还款时间记不清楚。我通过社区干部张冬成把钱还清后，把原始借条收回了，原告写给我的收条也退还了原告，以便他拿回去对账。被告张文生未提交证据。审理期间，本院依职权询问了曾处理原、被告债务纠纷的横店街三联村社区副书记张冬成及原告张泽文的妻子李汉英。二人均证实张文生偿还了张泽文15000元本金及2000元利息，被告债务已结清，原始借条已由被告收回。经审理查明：原告张泽文、被告张文生系同村村民，被告张文生于1998年10月20日向原告借款15000元整，并出具该款借条一张，借条约定月息450元，未约定还款期限。1998年至2003年期间，被告张文生分数次向原告还款共计12000元。2012年原告张泽文到横店街信访反映被告张文生借钱不还事宜，要求处理。横店街三联村社区副书记张冬成受街信访部门委派调解张泽文、张文生之间的借贷纠纷。调解期间，张泽文，张文生经对账，明确张文生已还款12000元，经张冬成做双方工作，张文生将剩下的3000元交给张冬成，张冬成又将3000元交给原告之妻李汉英。此后张泽文认为15000元中包含有3000元利息，张冬成和社区书记张小刚遂再次做张文生工作，张文生又拿出2000元作为利息，张冬成和张小刚一起将钱送给李汉英，以上共计17000元。李汉英收到2000元后，张泽文则把借条原件交给张冬成，张冬成再转交给张文生，张文生把借条原件当面撕毁；张文生则把张泽文写的收条退还给张泽文，以示债务履行完毕。2016年3月14日，张泽文到湖北省信访局反映被告张文生骗取其现金15000元，至今未还。湖北省信访局告知张泽文到黄陂区人民法院处理。2016年4月20日，原告张泽文诉至本院，请求判令被告偿还借款本金15000元及利息，并由被告承担诉讼费。上述事实，有原告提供的借条复印件、原告及其妻子李汉英所写部分收条、张冬成及李汉英谈话笔录、关于张泽文借钱还钱一事的情况说明（2014年8月）、信访事项不予受理告知书及原、被告陈述所证实并经庭审核实。本院认为：原告张泽文所持借条虽为复印件，但被告张文生对原告主张的借款事实不持异议，并有被告还款收条及原、被告所在社区干部证明，双方借贷关系成立，且合法有效，被告张文生应依合同约定履行还本付息义务。被告张文生在履行还款义务期间因与原告发生争议，经原、被告所在社区干部调解，被告张文生在支付给原告张泽文本金15000元及利息2000元后，被告张文生向原告张泽文交还其所持有的原告及其妻子所写收条，同时收回原告所持有的原始借条予以销毁，足以证明原告张泽文确认被告已履行全部还款义务，双方的债权债务消灭。原告要求被告偿还借款本金15000元及利息的请求，无事实依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张泽文的诉讼请求。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告张泽文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李迎久二〇一六年七月十八日书记员  彭 袁
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0322执184号申请执行人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王守岩，该公司董事长。被执行人：余德勇，男，1961年11月4日出生，汉族，住五河县。本院在执行安徽五河农村商业银行股份有限公司（以下简称五河农商行）与余德勇借款合同纠纷一案中查明：被执行人至今分文未付，因被执行人无财产可供执行，申请执行人五河农商行书面同意我院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2014）五民二初字第00115号民事调解书的本次执行程序。申请人五河农商行如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  曹沛专代理审判员  张红星代理审判员  缪荣军二〇一六年七月五日书 记 员  崔国栋
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终2312号上诉人（原审被告）：上海永鼎实业有限公司。住所地：上海市松江区新浜镇叶新公路****号第**幢。统一社会信用代码：9131011760783153XH。法定代表人：陈亚美，系该公司董事长。委托代理人：温信福，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：绍兴市辰星聚氨酯有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江新区越东路高速立交桥北侧200米处。法定代表人：余仁根，系该公司董事长。委托代理人：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。上诉人上海永鼎实业有限公司（以下简称永鼎公司）为与被上诉人绍兴市辰星聚氨酯有限公司（以下简称辰星公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越袍商初字第955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日立案受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员茹赵鑫、沈杰参加的合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上诉人永鼎公司之委托代理人温信福，被上诉人辰星公司之委托代理人王贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：辰星公司与永鼎公司素有买卖业务往来并签订购销合同，约定由永鼎公司向辰星公司购买组合聚醚，具体数量以实际用量为准，同时合同对结算方式及期限约定如下：经双方协商同意，辰星公司给永鼎公司铺底一批，后一批货到把前面的货款全部付清。如一个月没发生业务往来，剩余货款全部结清。另查明，2013年6月30日，双方签订往来款项征询函一份，确认应收永鼎公司的账款为124970元。2013年7月1日至2014年1月3日止，辰星公司陆续向永鼎公司供应价值1234110元的货物，并开具相应增值税发票,后永鼎公司已付款1169460元。辰星公司认为永胜公司尚欠189620元货款未付，遂诉请判令永鼎公司立即支付货款189620元，并支付自起诉之日起至实际款清之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的逾期付款损失以及承担本案诉讼费。原审法院审理认为：双方之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。关于永鼎公司提出双方对账的124970元已超出诉讼时效的问题，根据合同约定，付款方式为后一批货到把前面的货款全部付清，如一个月没发生业务往来，剩余货款全部结清。从双方自2013年7月1日开始的供货及付款情况看，永鼎公司并未按后一批货到把前面货款全部付清的方式进行付款，而辰星公司至2014年1月3日期间，每月均有供货，故依照合同约定“如一个月没发生业务往来，剩余货款全部结清”，永鼎公司应于2014年2月2日前将此前剩余货款结清，诉讼时效自次日起计算两年，故辰星公司主张的欠付货款189620元尚未超出诉讼时效，其要求永鼎公司支付上述货款及利息损失的诉请，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：永鼎公司应支付给辰星公司货款189620元，并支付该款自2015年12月28日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2046元，财产保全费1470元，合计3516元，由永鼎公司负担，于判决生效之日起七日内结清。上诉人永鼎公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。涉案的124970元货款对应的是2012年5月7日签订的《工矿产品购销合同》，该合同的有效期至2013年5月31日止，双方在2013年6月30日对账后，该合同已履行完毕，之后的交易与该合同无关。当时因被上诉人提供的货物存在质量问题，双方协商一致将该124970元货款冲抵因货物质量问题带给上诉人的损失。二、原判适用法律错误。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条明确规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。但本案所涉的两笔债务系不相关的债务，应当分别适用诉讼时效规定，涉案的124970元货款已经超过诉讼时效，不应得到支持。综上，请求二审法院撤销原判，改判上诉人支付64650元货款，并由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人辰星公司未向本院提交书面答辩状，其在二审庭审中口头答辩称：双方一直存在着连续的交易，直到2014年1月，被上诉人仍在向上诉人提供货物，上诉人也一直在支付货款。根据交易惯例，上诉人支付的货款应当是先清前账，再清后账，不能区分其支付的货款即为对应某一批货物，上诉人提出的诉讼时效观点不能成立。上诉人又认为因被上诉人的货物存在质量问题，涉案的124970元货款已作冲抵，但未能提供证据证明，亦不能成立。综上，被上诉人认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人永鼎公司在二审中向本院提供：2012年5月7日签订的《工矿产品购销合同》一份和增值税发票一份，以证明讼争的124970元货款已过诉讼时效的事实和2012年5月7日签订的合同的最后一次发货时间是2013年5月2日，双方于2013年6月30日对账符合合同约定的事实。被上诉人辰星公司对两份证据的真实性均没有异议，但认为不能达到上诉人的证明目的。本院经审查后认为，被上诉人对2012年5月7日签订的《工矿产品购销合同》真实性没有异议，该合同与本案讼争货款亦具有关联性，故本院对该合同的真实性予以确认，至于证明目的，将结合本案其他证据综合分析认定。增值税发票仅能证明被上诉人于2013年5月2日向上诉人开票的事实，不能证明该日即为被上诉人就2012年5月7日签订的合同的最后一批货物发送时间，故不予认定。被上诉人辰星公司在二审中未向本院提交新的证据。经二审审理，本院对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点主要是涉案的124970元货款是否已过诉讼时效。上诉人认为该笔货款是根据2012年5月7日签订的《工矿产品购销合同》，在2013年6月30日对账后得出，距被上诉人提起本案之诉已过两年，依法不受法律保护。纵观本案证据，双方在2013年6月30日对账后，于次月又继续发生买卖合同关系，且买卖的标的物与之前的具有同一性，上诉人亦于2013年7月10日开始陆续支付货款，在上诉人未能举证证明其支付的货款是针对特定某一批货物的情况下，应当根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条之规定，优先抵充双方于2013年6月30日对账确定的欠款，即本案讼争的124970元。结合涉案合同中约定的“如一个月没发生业务往来，剩余货款全部结清”的条款以及双方最后一次交易行为发生在2014年1月的事实，应当认为被上诉人就上诉人的总欠款189620元于2015年12月28日提起诉讼并未超过诉讼时效。至于上诉人在上诉状中提及的涉案124970元货款已冲抵因被上诉人产品存在质量问题而产生的损失的理由，因缺乏相应证据证明，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费据实调整为2799元，由上诉人上海永鼎实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  董 伟代理审判员  茹赵鑫代理审判员  沈 杰二〇一六年七月十五日书 记 员  李佳丽
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执89号申请执行人沙玉林，女，1943年1月9日出生，汉族，农民。被执行人孟祥胜，男，1976年10月11日出生，汉族，农民。被执行人梅亮，男，1985年11月6日出生，汉族，农民。本院在执行申请人沙玉林与被执行人孟祥胜、梅亮机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院对被执行人孟祥胜、梅亮的财产查询，查明被执行人孟祥胜、梅亮无银行存款、无房产、无车辆、无工商登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0726执89号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉成文审 判 员  宋文彬审 判 员  晏耀如二〇一六年七月二十二日代理书记员  秦应军
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3858号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告陈卓，男，1988年8月20日出生，汉族，住陕西省石泉县。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈卓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人邱悦到庭参加诉讼，被告陈卓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年3月31日，陈卓与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款120260元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率14.18%，月还款金额为4120.72元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而陈卓未按时足额履行还款义务。故请求判令：解除双方签订的汽车抵押贷款合同，陈卓返还借款本金69760.12元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息5977.29元、罚息2307.17元，2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以陈卓名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。被告陈卓未答辩。经审理查明，2014年3月31日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与陈卓（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为120260元、期限36个月、年利率14.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为4120.72元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在陈卓名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，陈卓未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因陈卓下落不明，本院于2016年6月9日向陈卓公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截至2016年6月9日，陈卓尚欠汽车金融公司借款本金69760.12元、利息5977.29元、罚息2307.17元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与陈卓签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向陈卓发放了贷款，陈卓未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向陈卓发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，陈卓应当返还尚欠借款本金69760.12元，支付截止2016年6月9日的利息5977.29元、罚息2307.17元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚利息。陈卓自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告陈卓签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；二、被告陈卓于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金69760.12元；三、被告陈卓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截止2016年6月9日的利息5977.29元、罚息2307.17元；四、被告陈卓于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率14.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告陈卓名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1612元、公告费350元，合计1962元，由被告陈卓负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告陈卓在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍代理审判员  李 骏二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈 瑶
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初3593号原告廖某某,男,1986年11月8日出生,汉族,住湖南省浏阳市永和镇金盆村石港湖片光明组***号。委托代理人刘某，浏阳市某某法律服务所法律工作者。被告唐某,女,1990年1月23日出生,汉族,住湖南省浏阳市大瑶镇上升村锅铺片昌盛小区***号。原告廖某某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由代理审判员张园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某及其委托代理人刘某、被告唐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖某某诉称，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方因性格不和经常发生矛盾。被告性格暴躁，多次在争吵中动手打人，请求人民法院依法判决准许原、被告离婚；双方依法分担夫妻共同债务；本案诉讼费用由被告承担。被告唐某辩称，原告诉称不属实，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于2009年4月经人介绍相识，2010年3月22日在浏阳市永和镇人民政府登记结婚，双方未生育子女。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因性格不和产生矛盾，原告遂于2016年6月20日诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告陈述，结婚证等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚后，原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但双方并无原则性的矛盾冲突，只要双方能够正视存在的问题，以家庭建设为重，夫妻和好是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告廖某某要求与被告唐某离婚的诉讼请求。本案受理费200元，减半收取100元，由原告廖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  张园园二〇一六年七月十五日书 记 员  黄敦红附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
前���尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执955号申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑事庭被执行人孙洪斌。本院在执行申请执行人前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑事庭与被执行人孙洪斌容留他人吸毒一案中，前郭县人民法院于2015年7月2日作出的（2015）前刑初字第125号刑事判决。该判决生效后，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行，要求被执行人给付3000元，申请执行费50元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明，申请执行人同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前刑初字第125号刑事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长  杨建军审判员  王 伟审判员  范炜旭二〇一六年七月二十五日书记员  杨 威
贵州省遵义市红花岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0302执478号申请执行人陈晓松，男，1976年7月21日出生，汉族，遵义市人。申请执行人陈亚华，女，1978年6月28日出生，汉族，遵义市人。被执行人邓友全，男，1958年1月6日出生，汉族，遵义市人。被执行人邓红英，女，1972年6月11日出生，汉族，遵义市人。本院依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2011）红民一初字第443号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人邓友全支付30619.18元给申请执行人，被执行人邓红英支付15000元给申请执行人，并承担案件执行费595元。执行过程中，被执行人邓友全履行了义务，但被执行人邓红英至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人邓红英无财产可供执行。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产或财产线索。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）款第（五）项的规定，裁定如下：终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2011）红民一初字第443号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。申请人任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。审判长  梁仕刚审判员  王金权审判员  夏显波二〇一六年七月十一日书记员  王 睿
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑终473号原公诉机关成都市青羊区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗忠义，男，1992年7月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蓬溪县。2015年11月24日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年11月27日被取保候审。成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人罗忠义犯危险驾驶罪一案，于2016年5月12日作出（2016）川0105刑初542号刑事判决。原审被告人罗忠义不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年11月23日23时14分许，被告人罗忠义未依法取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶临时号牌为川Ａ×××××号小型轿车，沿成都市青羊区日月大道由西向东方向行驶，当行驶至青羊区三环苏坡立交上左转匝道时，被执勤民警挡获。后经抽血检验，罗忠义的血液乙醇浓度为167.3mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。原审判决认定的上述事实，有经庭审质证的到案经过，被告人罗忠义的供述，罗忠义的身份信息，现场笔录，证人证言，被告人现场挡获、呼气、采血照片，当事人血样提取登记表，血液乙醇浓度检验报告及鉴定结论告知书等证据证实。原判认为，被告人罗忠义无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人罗忠义犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。宣判后，原审被告人罗忠义不服，以其未造成交通事故，原判量刑过重为由向本院提出上诉。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）罗忠义无证在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。关于上诉人罗忠义所提其未发生交通事故，原判量刑过重的上诉理由，本院认为，我国刑法设定危险驾驶罪的目的在于切实维护公共安全和保障人民群众生命财产安全，惩罚的是危险驾驶的行为，并规定了对犯本罪的应处拘役，并处罚金刑。本案中，上诉人罗忠义在道路上醉酒驾驶机动车，且其未取得驾驶资格，属无证驾驶，社会危害性大，应依法从重处罚。一审法院根据其醉酒驾驶的程度，以及其属无证驾驶的情节，对其作出的量刑并无不当，故其上诉理由，不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李宗敏代理审判员  覃浩洋代理审判员  何 蓉二〇一六年七月二十五日书 记 员  曾怀静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2016）内2221民初3924号原告:内蒙古九州丰肥业有限公司，地址内蒙古科右前旗。法定代表人：姜俊峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨春宇，内蒙古磬生律师事务所律师。被告：兴安盟泰元装饰工程有限公司，地址内蒙古乌兰浩特市。法定代表人：宋国斌，该公司总经理。第三人：宋国斌，男，1982年4月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。本院在审理原告内蒙古九州丰肥业有限公司与被告兴安盟泰元装饰工程有限公司、第三人宋国斌承揽合同纠纷一案中，原告以被告主体不适格为由，要求撤回对被告兴安盟泰元装饰工程有限公司、第三人宋国斌的起诉。本院认为，原告内蒙古九州丰肥业有限公司提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释第七十三条规定，裁定如下：准许原告内蒙古九州丰肥业有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元由原告内蒙古九州丰肥业有限公司负担。审判员陈永梅二○一七年七月四日书记员包牡丹
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0728民初2297号原告赵某某，女，1979年1月29日出生，汉族。被告张某某，男，1969年11月1日出生，汉族。原告赵某某因与被告张某某离婚纠纷一案，赵某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某某自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予赵某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由赵某某负担。审判员 杨 超二〇一六年七月十一日书记员 焦跃辉
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初2468号原告李世刚，男，1968年10月5日出生，汉族，住息县。委托代理人朱勇，河南息州律师事务所律师。被告ＸＸ，男，1988年8月2日出生，汉族，住息县。原告李世刚与被告ＸＸ追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李世刚及其委托代理人朱勇、被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世刚诉称：原、被告是雇佣关系，原告曾在被告承包的工程上干活，工程结束后，被告尚欠20000元工资款未付。经原告多次催要，被告一直不予支付，现要求被告支付20000元工资款及利息。被告ＸＸ辩称：工资未付是事实，对欠条也没有异议。工程出现了问题，老板也不给我结工程款，因此我现在没钱给原告支付工资。经审理查明，原告在被告承包的工地上干活，工程结束后，被告下欠原告工资款20000元未付，后给原告出具了一张欠条，欠条载明：“欠条今欠农民工钱贰万圆整。最多一个月给到。11月4号至下月12月4号ＸＸ”。该款项至今未付。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证，足以认定。本院认为，提供劳务者由获得劳动报酬的权利，获得劳务者由支付报酬的义务。本案被告雇佣原告为其承包的工程干活，并为原告出具欠到工资款的欠条，双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告理应向原告支付劳动报酬。因此对原告要求被告支付所欠工资款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告ＸＸ于本判决书生效之日起十日内偿还原告李世刚20000元。如未在指定期间内未履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告ＸＸ承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  龚云峰二〇一六年七月四日书记员  肖嫔嫔