天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初3049号原告吴俊红。被告天津市东丽区民生小学，住所地天津市东丽区军粮城街和顺园。法定代表人邢晓军，校长。委托代理人许国成，该学校教师。委托代理人谢晓亮，该学校教师。原告吴俊红与被告天津市东丽区民生小学劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员王园媛独任审判，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告吴俊红、被告的委托代理人许国成、夏晓亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告处职工，从2014年3月19日开始到被告处工作，从事保洁工作。在原告工作期间，被告没有依法与原告签订书面劳动合同，没有为原告缴纳社会保险，也没有支付原告取暖费、防暑降温费及带薪年休假工资。原告多次要求与被告签订书面劳动合同，被告拒绝。2016年2月19日，被告无故与原告解除了劳动关系。原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，原告现不服仲裁裁决，要求被告支付原告2015年4月1日至2016年2月19日未签订书面劳动合同二倍工资18500元、2014年4月至2016年2月延时加班费15216元及25%经济补偿金3804元、2014年4月至2016年2月防暑降温费1024元、取暖费1040元及带薪年休假工资850元、寒暑假工资11100元及25%经济补偿金2775元、违法解除劳动关系赔偿金7400元。庭审中，原告明确其主张的寒暑假工资为每年寒假工资一个月、暑假工资两个月，取暖费为冬季取暖补贴。原告为支持其诉讼请求提供证据如下：一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字[2016]第129号《仲裁裁决书》，拟证明争议经过仲裁前置程序。二、录音，拟证明原告只签订过2014年一份劳动合同。三、证人徐、张证言，拟证明原告的工作时间。四、个人活期查询明细、银行交易查询单，拟证明寒暑假没有支付工资。被告辩称，同意仲裁裁决，不存在未签订劳动合同，不存在延时加班，被告处放寒暑假，故不享受带薪年休假，防暑降温费及取暖费在劳动合同中并未约定，且2015年2月23日之前的主张已超过一年申诉时效，寒暑假出勤天数较少按照实际出勤天数支付，被告与原告解除劳动关系，但已经提前告知原告，原告可以在寒假重新找工作。被告为支持其答辩意见提供证据如下：一、劳动合同书两份，拟证明原、被告签订了劳动合同，不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。二、工资表复印件，拟证明寒暑假已经支付原告部分工资。原告对被告提供证据的质证意见，认可劳动合同书上的签名，签合同时没有日期，双方的劳动关系曾于2015年3月31日解除，不认可工资表复印件，证人证言不完全准确，不能反应原告的上班时间。被告对原告提供证据的质证意见，对《仲裁裁决书》无异议，认可录音的真实性，但不认可证明目的，证人在小区门口见到原告，与学校存在一定距离，认可个人活期查询明细、银行交易查询单的真实性，不认可证明目的。本院认证意见，被告对原告提供的《仲裁裁决书》无异议，本院确认该份证据的证明力。被告认可原告提供的个人活期查询明细及银行交易查询单的真实性，本院确认上述证据真实，但对原告的主张不具有证明力。原告认可被告提供的劳动合同的中的签名，本院确认该证据真实、合法，对被告的主张具有证明力。原告提供的录音真实，但录音内容与被告提交的书证相矛盾，且原告自述签订劳动合同时曾签订三份，与劳动合同中载明的一式两份不符，故本院对录音的证明目的不予采信。被告提供的工资表系复印件，原告不予认可，但工资表中“吴俊红”与原告签名笔迹一致，且工资数额与原告提交的个人活期查询明细、银行交易查询单对应月份载明的数额一致，故本院确认该份证据真实，对被告的主张具有证明力。原告申请出庭的二证人证言相互矛盾，对原告的主张不具有证明力。经审理查明,原告于2014年3月19日入职被告处做保洁工作。原、被告签订劳动合同，其中两份劳动合同的期限分别为2014年8月1日至2015年8月1日、2015年4月1日至2016年4月1日。被告为原告缴纳了社会保险。被告于寒暑假期间支付给原告的工资存在差额6201.15元。被告未支付原告防暑降温费及冬季取暖补贴。2016年2月19日，被告口头通知原告解除劳动合同关系。原告于2016年2月22日向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2016年4月1日作出津丽劳人仲裁字[2016]第129号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告寒暑假工资差额6350元及25%经济补偿金1587.5元、2015年防暑降温费562.4元、2015年11月15日至2016年2月19日冬季取暖补贴266元、违法解除劳动合同赔偿金7400元，驳回申请人的其他申诉请求。原告不服，遂诉至本院。本院认为，原、被告原系劳动合同关系，依法受劳动法律的保护。原、被告对于仲裁裁决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金7400元均无异议，本院照准。关于2015年4月1日至2016年2月19日未签订劳动合同双倍工资一节，现被告提供了该期间双方签订的劳动合同，且原告亦自认双方曾于2014年4月1日签订为期一年的劳动合同，即便原告主张的2015年4月1日至2016年2月19日期间未签订劳动合同成立，亦不符合法定的支付未签订劳动合同双倍工资差额的条件，原告该项诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于2014年4月至2016年2月延时加班费及25%经济补偿金一节，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，依原告方证人证言，原告并不存在延时加班，原告未能提供证据证实其主张，故该项诉讼请求本院不予支持。关于防暑降温费、冬季取暖补贴一节，原告在2014至2015年度采暖季结束时入职尚未满一年，不符合享受冬季取暖补贴的条件。同时，被告对原告的请求提出时效抗辩，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，上述待遇的劳动争议申请仲裁的时效期间应为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，被告在当季未支付原告上述待遇，原告应当知悉自己的权利受到侵害，现原告并无证据佐证存在时效中断、延长的事由，故被告就原告主张的2014年度防暑降温费的请求所提时效的抗辩成立，原告主张被告支付该部分待遇本院不予支持。原告主张的2015年度防暑降温费及2015年11月15日至2016年2月19日期间的冬季取暖补贴在时效范围内，被告应当支付原告该部分法定福利待遇，原告存在暑期放假的情况，但被告未提供考勤，故本院认定被告全额支付防暑降温费，冬季取暖补贴以原告在职天数进行折算，原告的该部分诉讼请求应予支持。关于应休未休带薪年休假工资一节，原告认可寒暑假期间休息，原告休假天数多于年休假天数，故原告不符合享受带薪年休假的条件，其主张应休未休带薪年休假工资本院不予支持。关于寒暑假工资差额及25%经济补偿金一节，非因劳动者原因导致用人单位停工停产的，未超过一个工资支付周期的，用人单位应按劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资，原告在寒暑假期间均有出勤，停工未超过一个工资支付周期，被告应按原工资标准支付该时间段内的工资，被告已经支付的出勤工资并不足额，应支付寒暑假工资差额，并核算25%的经济补偿金。现被告对仲裁裁决的寒暑假工资差额并无异议，本院以此数额确定由被告支付，原告超出部分的请求并无依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条一款及三款、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条一款之规定，判决如下：一、被告天津市东丽区民生小学支付原告吴俊红寒暑假期间工资差额6350元及前述工资25%经济补偿金1587.5元，共计7937.5元。二、被告天津市东丽区民生小学支付原告吴俊红2015年防暑降温费562.4元、2015年11月15日至2016年2月19日期间冬季采暖补贴266元。三、被告天津市东丽区民生小学支付原告吴俊红违法解除劳动合同赔偿金7400元。一至三项的执行方法：被告于本判决生效后十日内将上述16165.9元交原告或交本院转原告。四、驳回原告吴俊红的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告吴俊红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王园媛二〇一六年七月十五日书 记 员  鲍树红本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……共8页，第页