浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初3727号原告：周宏榜。委托代理人：倪铭、朱捷峰，浙江联英律师事务所律师。被告：温州这佳超市连锁有限公司。法定代表人：杨黄蓉。第三人：这佳集团有限公司。法定代表人：郑小长。委托代理人：顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。原告周宏榜诉被告温州这佳超市连锁有限公司、第三人这佳集团有限公司公司解散纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员李旭丹适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告及其特别授权委托代理人倪铭、第三人这佳集团有限公司的特别授权委托代理人顾斌钦到庭参加诉讼，被告温州这佳超市连锁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告周宏榜起诉称：2010年11月12日，原告周宏榜与第三人这佳集团有限公司（原浙江宏宇企业有限公司）共同出资成立被告温州这佳超市连锁有限公司，公司性质为私营有限责任公司。其中原告出资10万元，占注册资本的10%，担任被告的法定代表人及执行董事，第三人出资90万元，占注册资本90%，其指派蔡艳美担任被告的监事。被告经乐清市市场监督管理局核准颁发企业法人营业执照。自公司经营以来，原告与第三人作为公司股东长期处于分歧、对抗状态，被告不能按照章程规定召开股东会议，其经营管理发生严重困难，并于2014年停止了经营。后因被告供应商的催讨，原告作为被告的法定代表人于2015年7月22日以被告的名义提起诉讼，要求第三人（原浙江宏宇企业有限公司）的原法定代表人郑征宇支付拖欠的借款及货款，并拟将追讨所得的款项用于支付被告拖欠的货款。在一审法院已经判决支持诉请的情况下，二审期间，作为大股东的第三人（原浙江宏宇企业有限公司）召开临时股东会会议，单方面强行通过股东会决议，向二审法院申请撤诉，并免去了原告担任的被告的法定代表人与执行董事的职务。二审法院根据股东会决议，驳回了诉讼，且在此后被告与第三人并未办理变更公司法定代表人的手续，工商登记的法定代表人仍为原告，被告的各经销商仍向原告催讨货款，严重影响了原告正常的生活工作秩序。第三人的上述行为严重损害了原告的股东权益，严重损害了被告及供应商的利益，同时原告同第三人之间的股东矛盾进一步恶化，被告已无法继续经营，若被告继续存续，原告的股东利益将会受到进一步的损失。综上，被告无法对公司经营事项作出决议，公司事务处于瘫痪，公司经营陷入僵局，通过其他途径不能解决，被告没有继续存在的必要，且已经给原告利益造成了重大损害，其继续存续势必给原告造成新的损害。为此，原告起诉要求判令：1、解散温州这佳超市连锁有限公司。2、本案受理费用由被告承担。原告周宏榜在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的身份证，证明原告的身份情况。2、被告的公司基本情况及变更登记情况，证明被告的身份情况。3、第三人的公司基本情况及变更登记情况，证明第三人的身份情况。4、乐清市人民法院（2015）温乐虹商初字第699号、第700号民事判决书、温州市中级人民法院（2015）浙温商终字第2402号、第2403号民事裁定书，证明因第三人的行为，原、被告及供应商利益受损，公司陷入僵局。5、提议召开临时股东会会议的通知、股东会决议，证明被告股东之间矛盾激化，被告已无法继续经营，公司僵局进一步恶化。6、决定进行清算的股东会决议，证明原、被告曾于2014年9月1日召开临时股东会决议，决定对被告进行清算。被告温州这佳超市连锁有限公司未作答辩，也未提供任何证据。第三人这佳集团有限公司答辩称：原告诉状中关于公司设立、股权比例、组织机构设置等的陈述属实，但原告诉称的其他情况与客观事实严重不符，答辩人不同意公司解散。理由为：1、被告的各家门店（包括直营和加盟）均能正常经营，截至庭审当日仍在持续正常营业，并不存在原告所谓的经营困难的情形，不符合法定的公司解散的条件。2、原告与答辩人确实于2014年9月1日作出股东决议，要求将被告交由第三方进行清算，但首先需要明确的是，当时双方都没有要解散公司的意思表示，只不过答辩人作为公司的股东，对公司账目存疑，为了便于股东了解公司的实际经营状况，因此决定由第三方对公司账目进行审计。其次，股东决议也没有得到贯彻，因为在此期间原告作为被告的实际控制人不予配合，根本没有交出财务账册，最终不了了之。而在此期间，被告也没有停止正常营业。3、原告诉称的答辩人“单方面强行通过股东会决议，向二审法院申请撤诉，免去原告法定代表人与执行董事职务”的情形与事实不符。首先，答辩人已经按照公司章程的约定提议并通知原告召开股东会议，且已经告知原告会议的内容，但原告并未理睬，无奈之下，答辩人才向公司监事提议召开股东会议，并最终作出股东决议。该决议符合公司章程及公司法的规定，是合法有效的，但最终因原告实际控制着公司的公章、财务章、账务账册及仓储货物库存等，不予配合，导致被告及答辩人无法完成变更登记，至今无法实现对公司进行实际控制。在此，答辩人向法庭申请证据保全，要求原告立即交出被告的公章、财务章、财务账册及其他影响被告正常经营的相关材料、物品，并向法庭如实反映公司的货物库存的真实状况等。其次，答辩人之所以召开股东会议并作出上述决议，是因为原告滥用其法定代表人的职权，无故于2014年将公司先前完好的公章及财务章登报作废，并重新印制了一副由自己保管，并在没有召开股东会议取得股东同意的情况下，以被告的名义向郑征宇提起了诉讼，答辩人是为了纠正原告的错误并防止其犯更多的错误。4、据答辩人了解，在原告实际控制被告的时间里，原告还在相同区域内同时经营着其他相同经营范围的超市及副食品店，并将被告享有区域代理权的部分商品私自在自己的超市及副食品店内进行销售，损害被告及答辩人的利益。第三人这佳集团有限公司在开庭前向本院提供如下证据：1、照片，证明被告的各家门店至今为止都处于正常经营状态。2、工商登记信息，证明原告在实际控制公司期间，在相同区域从事经营范围相同的超市及副食品店，损害被告及第三人的利益。原告周宏榜、第三人这佳集团有限公司提供的证据经庭审出示，被告温州这佳超市连锁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提供的证据，第三人对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议，认为证据2被告的法定代表人至今仍登记为原告，是原告的原因导致无法完成变更手续。本院对证据1-3予以认定。第三人对证据4的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，二份温州中院的裁定书载明，原告明确表明对股东会召开程序无异议，法院认定股东会作出的决议合法有效，该份证据无法证明原告所谓的造成公司、供应商利益受损的待证事实，恰恰能证明原告滥用自己法定代表人的权利，在未经股东决议的情况下，私自以被告名义委托代理人进行的诉讼，并不是被告的真实意思表示这一事实。对证据5的真实性、合法性无异议，关联性有异议，第三人在答辩中已就召开股东会、并形成股东决议的原因进行阐述，完全是因为原告滥用职权导致的，且第三人及被告的程序符合公司章程及公司法的规定，这一点原告也已经在证据4温州中院的诉讼中予以认可，这只是一次关于公司领导层调换的正常流程，不能证明原告的待证事实。本院认为，证据4、5可以证明被告温州这佳超市连锁有限公司股东对该公司与郑征宇合同纠纷案件诉讼有不同意见，被告股东之间存在矛盾的事实。第三人对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，双方确实于2014年9月1日作出股东决议，将公司账目及财产交由第三方审计，这只是一次正常的对公司账目的审核清算，不能证明公司要解散或股东之间存在矛盾这一事实。本院认为，证据6可以证明原告的待证事实。对第三人提供的证据，原告对证据1认为照片中第一张是芙蓉店，是被告的分支机构，是直营店，这家店卖给了“阿夏”，听说后来又转让给别人了。第二张是清江店，是被告特许加盟店，在被告自身出现经营困难，无法正常供货后已经解除加盟合同了，但招牌还在。第三张是雁荡店，是直营店，于2014年2、3月份卖给了方立顺。第四张是乐清河滨店，是直营店，登记的是原告名字，于2014年11月份、12月份左右卖给一个芙蓉人。第五张是虹桥仙垟店，是加盟店，因被告经营困难，尚有加盟费未付清。第六张是虹桥飞虹店，是加盟店，于2014年9月份、10月份左右解除加盟合同。第七张是虹桥虹杏店，是加盟店，账目往来已经清算清楚并解除了加盟合同。第八张是虹桥西街店，是加盟店，2014年9月份账目清算了，并解除了加盟合同。第九张是虹桥钱家垟店，是加盟店，这家店也转让给别人了。第十张是柳市店，先是直营店，后将这店转让给别人，就转为加盟店了，现在又被转让，已经解除加盟合同。本院认为，根据第三人庭审陈述可见第三人对这些门店现在的实际情况不清楚，且原告庭后亦提供了《便利店转让合同》、《临时协议》及纳税证明，以证明其主张的被告上述直营店已经转让，公司没有正常经营的事实，故证据1不足以第三人的待证事实，对第三人主张的被告各家门店处于正常经营状态的事实本院不予认定。原告对证据2认为仅能表明原告名下有这几家企业，并不能证明被告待证的事实。本院对证据2的真实性予以认定，但其待证事实与本案不具有关联性。经审理查明：2010年11月12日，原告周宏榜与第三人这佳集团有限公司（原浙江宏宇企业有限公司）共同出资成立被告温州这佳超市连锁有限公司。其中原告出资10万元，占注册资本的10%，担任被告的法定代表人及执行董事，第三人出资90万元，占注册资本90%，其指派蔡艳美担任被告的监事。原告与第三人在被告经营期间因公司经营管理理念、财务账册等问题产生分歧。2014年9月1日，被告温州这佳超市连锁有限公司召开股东会会议，决议如下：1、暂停止公司所有经营场所进行清算。2、出具公司开业至今的资金账本及公司的财产由第三方审计。但该股东会决议因股东之间存在分歧未能实施。2015年8月4日，本院立案受理了温州这佳超市连锁有限公司与郑征宇合同纠纷两个案件，本院经审理后于2015年9月11日作出（2015）温乐虹商初字第699号、第700号民事判决，分别判决郑征宇偿付温州这佳超市连锁有限公司预支及暂借款项304750.6元及利息损失，郑征宇偿付温州这佳超市连锁有限公司赊货款11165元及利息损失。郑征宇对该两个案件判决不服，向温州市中级人民法院提起上诉。二审期间于2015年12月2日，温州这佳超市连锁有限公司召开临时股东会，经代表公司90%表决权的股东即这佳集团有限公司通过，同意向温州市中级人民法院撤回上述两个案件的起诉，并免除周宏榜担任的温州这佳超市连锁有限公司执行董事及法定代表人职务。温州市中级人民法院经审理认为，该两个案件系由温州这佳超市连锁有限公司的法定代表人代表公司提起诉讼并委托诉讼代理人进行诉讼。公司内部对于是否提起本案诉讼存在不同意见，持有公司大部分股份的股东并不同意提起本案诉讼，并已通过股东会形成公司意志。因此该两个案件诉讼不是温州这佳超市连锁有限公司的真实意思表示，应驳回起诉。该院于2015年12月22日作出（2015）浙温商终字第2402号、2403民事裁定，分别裁定撤销上述两份民事判决，驳回温州这佳超市连锁有限公司的起诉。由于原告周宏榜与第三人这佳集团有限公司之间的矛盾问题，双方不能共同经营管理被告温州这佳超市连锁有限公司，被告原所在经营场所已停止经营。本案在审理过程中，就原告的股权转让事宜征求原告及第三人的意见，因双方存在分歧调解无果。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告周宏榜持有被告温州这佳超市连锁有限公司10％的股权，可以请求人民法院解散公司。被告温州这佳超市连锁有限公司的股东即原告周宏榜与第三人这佳集团有限公司长期存在冲突，股东意见存在巨大分歧，矛盾无法调和，双方已不能共同经营管理被告温州这佳超市连锁有限公司，彼此不愿妥协而处于僵持状态，该公司赖以存在的人合性根基已经丧失，且公司无法正常经营，已形成经营管理僵局，继续存续将会使股东利益受到重大损失。诉讼过程中，原告表示不同意交出被告公章及账册，冲突双方当事人亦无法达成股权转让的合意，通过其他途径不能解决公司经营管理僵局。故被告温州这佳超市连锁有限公司符合解散的法定条件，原告要求解散被告温州这佳超市连锁有限公司的诉讼请求，本院予以支持。第三人辩称不同意公司解散，但其提供的证据无法证明被告经营正常，且未能提出有效的解决方案，本院不予采纳。关于第三人申请证据保全，要求原告立即交出被告的公章、财务章、财务账册及其他影响被告正常经营的相关材料、物品，并向法庭如实反映公司的货物库存的真实状况等意见，因与本案对公司解散纠纷的审理不具有关联性，本案中不予处理。被告温州这佳超市连锁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第（五）项、第一百八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：解散被告温州这佳超市连锁有限公司。案件受理费80元，减半收取40元，由被告温州这佳超市连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  李旭丹二〇一六年七月十九日书记员  倪程燕