安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1821民初958号原告：张福财。原告：乔世清。以上两原告共同委托代理人：李书武，安徽擎义律师事务所律师。被告：郎溪县中凯混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪经济开发区，统一社会信用代码913418215634432868。法定代表人：陈望宝，该公司总经理。原告张福财、乔世清诉被告郎溪县中凯混凝土有限公司（以下简称“中凯混凝土公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李书武到庭参加了诉讼，被告中凯混凝土公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。张福财、乔世清诉称：两原告合伙经营石子、碎石、沙子业务。2013年3月8日，乔世清与中凯混凝土公司签订《石子供销合同》、《中粗砂供销合同》，该两份合同期限为2013年3月8日至2014年3月8日。2014年4月1日，乔世清和中凯混凝土公司又签订《石子供销合同》，该合同期限为2014年4月1日至2015年3月31日。三份合同第六条违约责任约定：若甲方未按本合同规定支付款项，乙方有权终止履行合同，如果甲方延迟付款超过30天，乙方有权解除本合同并书面告知甲方，而且甲方需支付当月货款的3%作为补偿。而后两原告依约于2013年3月9日向中凯混凝土公司垫资2000000元（保证金），而后陆续供应石子、碎石、砂子，过程中高峰时中凯混凝土公司欠到两原告近七百万元货款。截至2014年12月31日，经结算尚欠货款共计2765637.14元（含垫资）。而后中凯混凝土公司因经营不善停产，两原告停止供货。两原告就货款问题多次找到中凯混凝土公司法定代表人要求支付，后者均以种种理由拖延。故两原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款计人民币2765637.1元；2、被告支付原告拖欠货款利息损失暂计人民币829600元，以后利息计算至付清之日止（起算时间2015年1月31日起暂计至起诉日，计算标准月息2%）；3、被告承担本案全部诉讼费用。中凯混凝土公司未作答辩。张福财、乔世清为证明自己主张的事实及诉讼请求，向法院提供以下证据：1、张福财、乔世清身份证、协议、中凯混凝土公司营业执照查询单，证明两原告的主体资格，双方为合伙关系；中凯混凝土公司主体资格情况。2、《碎石供销合同》、《中粗砂供销合同》、《石子供销合同》，证明2013年3月8日乔世清和中凯混凝土公司签订《碎石供销合同》、《中粗砂供销合同》，该两份合同期限为2013年3月8日至2014年3月8日。2014年4月1日乔世清和中凯混凝土公司又签订《石子供销合同》，合同期限为2014年4月1日至2015年3月31日。三份合同第六条违约责任均约定：若甲方未按照本合同规定支付款项，乙方有权终止履行合同，如果甲方延迟付款超过30天，乙方有权解除合同并书面告知甲，方而且甲方需支付当月货款的3%作为补偿。3、证明、收款收据，证明两原告于2013年3月9日向中凯混凝土公司垫资2000000元（保证金）。4、应付账单、对账函，证明供应石子、碎石、砂子的情况，截至2014年12月31日，经结算中凯混凝土公司尚欠到货款共计765637.14元（不含垫资款2000000元）。中凯混凝土公司未到庭进行质证，亦未提交证据。本院对张福财、乔世清提供的证据经审查认为：张福财、乔世清提交的证据1、2、3、4能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。该四份证据能够相互印证，佐证其证明对象，故本院对该四组证据的证明对象，依法予以采信。本院根据张福财、乔世清的当庭陈述及采信的证据，查明如下事实：乔世清经营砂石销售业务，中凯混凝土公司因需向乔世清购买砂石，并于2013年3月8日与乔世清签订《碎石供销合同》及《中粗砂供销合同》各一份，约定的合同期限为2013年3月8日至2014年3月8日。两份合同均约定乔世清需垫资2000000元，垫资款达到2000000元之后，当月除垫资款之外的货款月底结算。2013年3月9日，中凯混凝土公司向乔世清出具收款收据，载明收到砂石保证金2000000元。2014年4月1日，双方签订一份《石子供销合同》，约定的合同期限为2014年4月1日至2015年3月31日。以上三份合同均约定若中凯混凝土公司未按合同约定支付款项的，乔世清有权终止履行合同，如果延迟付款超过30天，乔世清有权解除合同，且中凯混凝土公司应支付当月货款的3%作为补偿。合同签订之后，乔世清依约向中凯混凝土公司运送砂石，中凯混凝土公司给付部分砂石款，未能给付全部砂石款，乔世清终止向其供应砂石。2015年1月20日，经双方对账，截至2014年12月31日，中凯混凝土公司尚欠砂石款765637.14元（不含保证金2000000元）。本院认为：乔世清与中凯混凝土公司签订的三份供销合同依法成立，合法有效，双方当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。张福财、乔世清以双方系合伙关系为由，共同向中凯混凝土公司主张货款，依据合同相对性原则，与中凯混凝土公司签订合同及对账的均为乔世清，中凯混凝土公司应依约向乔世清履行给付货款的义务；乔世清、张福财关于砂石款划分的约定属于双方内部约定，对中凯混凝土公司不产生效力。故本院对张福财主张中凯混凝土公司给付货款的诉讼请求，依法不予支持。乔世清依约向中凯混凝土公司供应砂石，并根据《碎石供销合同》及《中粗砂供销合同》约定，于2013年3月9日向中凯混凝土公司缴纳2000000元保证金，现该两合同约定的履行期限已到期。中凯混凝土公司未能按照约定给付货款及保证金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故本院对乔世清主张中凯混凝土公司给付砂石款及保证金2765637.1元的诉讼请求，依法予以支持。经双方对账，截至2014年12月31日，中凯混凝土公司累计欠付乔世清砂石款765637.14元。依照双方合同约定，中凯混凝土公司延迟付款超过30天的，应向乔世清支付每月货款的3%作为补偿，该补偿实为双方对违约金的约定，且计算违约金的基数应为每月货款，不应包含保证金在内。乔世清主张自2015年1月31日起计算货款部分的违约损失，并将货款的违约金计算标准调整为月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。双方未对保证金约定违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，该部分逾期付款损失应以中国人民银行同期贷款基准利率标准加收50%，即按照逾期罚息利率标准进行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎溪县中凯混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告乔世清货款765637.1元及违约金（违约金计算方法：自2015年1月31日起，以765637.1元为基数，按月利率2%标准，计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告郎溪县中凯混凝土有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告乔世清缴纳的保证金2000000元及逾期付款损失（损失计算方法：自2015年1月31日起，以2000000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率加收50%标准，计算至本判决确定的给付之日止）；三、驳回原告乔世清其他诉讼请求。四、驳回原告张福财的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35680元，由被告郎溪县中凯混凝土有限公司负担30000元，由原告乔世清负担5680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  吴贺燕审 判 员  孙莹莹人民陪审员  桑杨和二〇一六年七月八日书 记 员  杨雪华附判决书适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。