陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终296号 上诉人（原审被告）：解应考，男，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍所在地陕西省西安市碑林区，现住陕西省西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：范江维，陕西乐友律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王鲜丽，女，汉族，XX年XX月XX日出生，户籍所在地陕西省兴平市，现住陕西省咸阳市渭城区XX街县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人解应考因与被上诉人王鲜丽买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院（2020）陕0404民初4050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。上诉人解应考及其委托诉讼代理人范江维、被上诉人王鲜丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 解应考上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或者将该案发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由为：1.上诉人与被上诉人之间并未签订买卖合同，上诉人向被上诉人出具欠条是其接受中康聚友餐饮管理有限公司（以下简称中康公司）委托履行的代理行为，有中康公司出具的授权委托书为证。上诉人接受中康公司的委托，代中康公司向被上诉人采购原料，其法律行为后果应由中康公司承担。2.在被上诉人供货过程中，中康公司及其员工向被上诉人支付货款足以证明购买被上诉人货物的相对方是中康公司而非上诉人本人，且被上诉人所供应的货物全部用于中康公司经营的老咸阳饭店中，并非用于上诉人个人消费。3.上诉人与杨某某签订老咸阳饭店的承包合同，并不能否认老咸阳饭店由中康公司实际经营的事实。即使上诉人违反了其与杨某某签订的承包合同内容，但上诉人这一行为并不影响中康公司运营老咸阳饭店这一事实。综上所述，一审判决将上诉人代理中康公司履行的代理行为认定为上诉人的个人行为属于事实认定错误，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。 王鲜丽辩称，1.上诉人称其行为是履行中康餐饮公司的职务行为，被上诉人在送货期间并不知晓该公司，解应考也未告知过，其经营的饭店门口也无该公司相关标志，被上诉人只知道是给老咸阳饭店供货，老板是解应考，与中康餐饮公司无关。2.解应考与老咸阳饭店法定代表人杨某某，经营合同第六条、第七条明确约定，解应考经营期间引起的债权债务全部由解应考负担，与其他人员无关。3.2020年7月10日，经双方核算，解应考欠王鲜丽货款88237元，以前由财务和解应考以微信现金方式支付，2020年8月11日和9月3日以公户转账方式向王鲜丽支付货款500元，经一审当庭核对确认上诉人共欠金额为87742元。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 王鲜丽向一审法院起诉请求：请求判令被告解应考支付原告货款金额88237元。 一审法院认定事实：2019年9月份，原告与解应考达成口头供货协议，约定原告向“老咸阳饭店”供应调料，至2020年7月10日，经双方结算，解应考向原告出具“现余88237元货款未付老咸阳饭店解应考2020年7月10日7月30日前全部付完XXXXXXXXXXXXXX5598”手续一份。后经原告多次催要，解应考没有偿还以上拖欠的货款。本案审理过程中，经双方核对，解应考尚欠原告货款人民币87742元。另查明，2018年11月6日，陕西老咸阳餐饮有限公司（法定代表人杨某某）与解应考及杨某某（房东）签订《餐厅承包经营合同》，约定解应考承包陕西老咸阳餐饮有限公司经营的位于陕西省咸阳市渭城区果子市小学门口东侧的“老咸阳餐厅”，期限为五年，自2018年11月6日起至2023年11月5日。并约定了双方相关权利义务，其中第六条、第七条约定，解应考经营期间引起的债权债务全部由解应考负责等。第十三条约定，合同期内，未经杨某某同意，解应考不得擅自改变餐厅用途性质及转包他人等。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。王鲜丽与解应考以口头形式订立供应调料的买卖合同，是双方真实意思的表示，合法有效。王鲜丽将合同约定的货物交付解应考后，解应考应当按照合同的约定支付货款，而解应考未按照约定足额支付王鲜丽货款，属违约行为，应承担相应的违约责任。王鲜丽诉请解应考支付其货款人民币87742元的请求，应予支持。解应考辩称其非适格主体，被告应为陕西中康聚友餐饮管理有限公司，其系职务行为的意见。从本院所调取的《餐厅承包经营合同》以及本院与杨某某的谈话，原告王鲜丽的陈述、被告解应考向原告王鲜丽出具的欠货款手续等证据，能够证明原告王鲜丽向被告解应考经营的“老咸阳饭店”供应调料的事实，故被告解应考的辩称与本院查明的事实不符，其辩称证据不足，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限本判决生效后十日内解应考支付王鲜丽人民币87742元。逾期未履行，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，减半收取1003元，保全费902元，由解应考承担。 本院二审期间，上诉人向本院提交证据有：1.解应考与陕西中康聚友餐饮管理有限公司的承包经营合同一份，欲证明被上诉人在供货期间陕西老咸阳餐饮有限公司由陕西中康聚友饮管理有限公司实际运营；2.申请证人张某某出庭作证，其证言为自己在中康公司工作期间是该公司的出纳，被上诉人向中康公司送干货，解应考让其给被上诉人结过账；3.中康公司向张某某发工资的转账凭证3张，欲证明张某某是中康公司的员工，其行为是代中康公司的职务行为。被上诉人质证认为，对于证据一真实性和证明目的均不认可，该合同是上诉人经营内部事项，被上诉人并不知情；对于张某某的证言，被上诉人只知道其是老咸阳饭店的财务，并不知道张某某是中康公司的员工；对于证据三该转账均发生在2020年后，张某某是2019年9月30日就入职的，一审时并未提交该证据，均是后续补的，故不认可该份证据。被上诉人向本院提交证据有：1.被上诉人与解应考、张某某、梁某某的聊天记录一份，欲证明被上诉人向老咸阳饭店供干货，并不知道中康公司，解应考一直经营该饭店，一直以现金和微信的方式向被上诉人支付货款；2.陕西扬子医疗器械有限公司基本信息一份，欲证明上诉人有偿还能力。上诉人质证认为，对该两份证据的证明目的均不认可。经合议庭评议认为，上诉人提交的证据与本案中上诉人解应考与被上诉人王鲜丽买卖合同关系不存在关联性，故对其提供证据不予采信；被上诉人提供的聊天记录能够证明其向老咸阳饭店供应干货，被上诉人对中康聚友公司并不知情，能够达到其证明目的，故对该份证据予以采信，关于其提供的陕西扬子医疗器械有限公司基本信息，与本案无关联性，不予采信。 二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人向上诉人供应货物，双方一致认可剩余87442元货款未支付。上诉人辩称，其是代理中康聚友餐饮管理有限公司履行职务行为，应由该公司向被上诉人付款。根据相关法律规定，代理行为对被代理人发生效力，须代理人在代理权限内以被代理人的名义实施民事法律行为。本案中，上诉人向被上诉人出具的欠付货款凭证为解应考签名，并注明老咸阳饭店；经查，上诉人解应考与陕西老咸阳餐饮有限公司签订了《餐厅承包经营合同》，解应考为老咸阳饭店的承包方，结合被上诉人与上诉人的聊天记录及支付货款方式，上诉人并未向被上诉人披露其为中康聚友餐饮管理有限公司的代理人，故对其意见不予支持。被上诉人依约履行了供货义务，上诉人应支付相应的货款。 综上所述，上诉人解应考的上诉理由不成立，不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2006元，由上诉人解应考负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二一年二月八日 书记员  田 甜 附：相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 1