吉林省白山市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）吉06行终32号上诉人（原审原告）：李祥福，男，1983年2月5日生，汉族，住白山市浑江区河口乡翁泉村二社。委托代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白山市江源区运输管理所。法定代表人：闫英杰，所长。委托代理人：于志洋，该所副所长。委托代理人：朱龙海，吉林龙达律师事务所律师。上诉人李祥福因交通行政许可一案，不服白山市江源区人民法院（2016）吉0605行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院判决认定:2009年11月23日，李祥福与王伟、李凤娟合资购买了一辆长安牌小型轿车。同年12月15日，李祥福持白山市江源区运输管理所（以下简称江源区运管所）出具的证明办理了机动车行驶证，号牌为吉F2T9**，登记的机动车所有人为李祥福。2015年9月2日，李祥福向江源区运管所书面申请为吉F2T9**号车辆办理运营证。同年11月23日，江源区运管所给李祥福出具答复意见称，2010年3月1日实施了《吉林省城市公共客运管理条例》后，江源区政府对出租车进行总量控制，不允许再增加出租车辆，李祥福错过了办理的有效期。根据《行政许可法》的相关规定，李祥福提交的申请已经不符合现阶段的许可条件，决定不予受理。李祥福认为江源区运管所不履行法定义务，严重侵犯了其财产权，请求法院判令江源区运管所给其吉F2T9**号出租车辆颁发运营证，并赔偿其经济损失176880元。原审法院认为，根据《吉林省城市公共客运管理条例》有关规定，江源区运管所作为承担白山市江源区公共客运管理职能的机构，对本行政区域内个人提出的出租汽车运营许可申请，有权决定是否颁发许可证。根据《中华人民共和国行政许可法》第三十八条、第三十九条、第五十七条，《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条、第三十六条、第三十七条，《吉林省城市公共客运管理工作规范》第六条及《白山市江源区人民政府办公室关于进一步促进全区道路运输行业健康稳定发展的通知》的有关规定，市、县（市）区人民政府对本行政区域内出租汽车总量进行控制。出租汽车运营许可属于有数量限制的行政许可，该项行政许可限额已满时，其他申请人则不能再申请此项许可。白山市江源区境内的出租车总量由白山市江源区人民政府进行控制，白山市江源区人民政府确定的江源区境内出租车的数量为695台。虽然李祥福在2009年购买车辆时是经过江源区运管所同意的，但并不代表其必然取得运营许可。李祥福于2015年9月2日申请出租汽车运营许可时，白山市江源区出租汽车运营许可限额已满，且白山市江源区人民政府未作出增加出租汽车数量的计划。此外，李祥福并未提供其取得驾驶员从业资格证的证据，其吉F2T9**号车辆亦非新落籍车辆。因此，江源区运管所未为李祥福颁发《出租汽车运营许可证》并无不当。李祥福主张江源区运管所未履行法定职责应当赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。李祥福系基于2015年11月23日江源区运管所出具的答复意见提起的诉讼，并未超过法律规定的起诉期限。江源区运管所关于李祥福起诉超过法定起诉期限的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李祥福的诉讼请求。上诉人李祥福上诉称：1、原审判决认定事实错误。一是原审判决认定2009年江源区运管所同意李祥福购买车辆，并不代表李祥福必然取得运营许可是错误的；二是原审判决认定李祥福是在2015年9月2日提出申请运营许可是错误的。2、原审判决适用证据和法律错误。原审判决适用的《吉林省城市公共客运管理条例》《吉林省城市公共客运管理工作规范》及《白山市江源区人民政府办公室关于进一步促进全区道路运输行业健康稳定发展的通知》在李祥福去江源区运管所办理许可证时还未实施。被上诉人江源区运管所答辩意见与原审一致，请求法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。江源区运管所向原审法院提供的证据、依据：1、《吉林省交通运输厅关于印发的通知》；2、中华人民共和国交通运输部《关于做好道路运输证件换发工作的通知》；3、《吉林省城市公共客运管理条例》；4、白山市江源区人民政府关于江源区出租汽车换发新版道路运输证的批复（江源政函[2010]42号）;5、白山市江源区运输管理所《关于江源区出租汽车换发新版道路运输证的请示》;6、吉林省运输管理局转发交通运输部关于做好道路运输证件换发工作的通知(吉运财[2010]60号)。李祥福向原审法院提供的证据、依据：1、2012年1月9日行政起诉状；2、2014年7月11日，江源区交通运输局出具的《关于李凤娟上访问题处理情况的答复》；3、证人证言；4、协议书；5、2015年9月2日，李祥福向江源区运管所提交的申请书；6、2015年11月23日，江源区运管所给李祥福出具的答复意见；7、2009年11月23日机动车销售统一发票；8、《出厂车辆检验单》；9、2010年11月25日机动车交通事故责任强制保险单；10、2009年12月15日税收通用缴款书；11、吉林省暂住证；12、2009年12月15日江源区运管所给李祥福出具的证明；13、白山市江源区交警大队注册登记摘要信息栏和注册登记机动车信息栏复印件；14、机动车行驶证复印件；15、照片；16、2015年12月24日《车辆暂扣凭证》。本案原审证据随卷移送本院。原审法院对证据的采信符合法律规定，本院予以确认。二审中李祥福向法庭新提交了2份证据：1、李祥福的驾驶员从业资格证；2、孙光财的驾驶员从业资格证。证据1能够证明李祥福取得驾驶员从业资格的时间，且江源区运管所对该证据的真实性没有异议，本院对该证据予以采信。证据2用以证明李祥福在2010年1月6日用孙光财的驾驶员从业资格证申请出租车运营许可证，因无其他证据和事实佐证，无法证明其与本案的关联性，本院对该证据不予采信。本院经审理查明，原审法院审理查明事实属实，本院予以确认。另查明，李祥福于2010年12月9日取得驾驶员资格证。本院认为，《中华人民共和国行政许可法》第二条规定，行政许可是指行政机关根据公民、法人或者其他组织的申请，经依法审查，准予其从事特定活动的行为。第三十八条第一款规定，申请人的申请符合法定条件、标准的，行政机关应当依法作出准予行政许可的书面决定。《吉林省城市公共客运管理条例》第三十四条规定，出租汽车客运经营实行行政许可制度。第三十六条第二款规定，市、县（市）人民政府应当实行出租汽车总量控制，并根据出租汽车客运专项规划、市场供求状况，结合本地经济社会发展水平和城市规模等，合理确定出租汽车数量，并适时调整，保持市场供需基本平衡。《白山市江源区人民政府办公室关于进一步促进全区道路运输行业健康稳定发展的通知》规定“对出租汽车运力实施总量控制。”根据上述规定，市、县（市）区人民政府对本行政区域内出租汽车总量进行控制，出租汽车运营许可属于有数量限制的行政许可，该项行政许可限额已满时，其他申请人则不能再申请此项许可。本案中，白山市江源区境内的出租车总量由白山市江源区人民政府进行控制，2010年末白山市江源区境内出租车的数量为695台，且白山市江源区人民政府至今未作出增加出租汽车数量的计划。李祥福2015年9月2日申请出租汽车运营许可时，白山市江源区出租汽车运营许可限额已满。因此，江源区运管所未为李祥福颁发出租汽车运营许可证并无不当。李祥福关于江源区运管所未履行法定职责应当赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。李祥福提供的两份证人证言仅能证明其2010年1月6日到江源区运管所提交过办理出租汽车运营许可证的申请，但无法证明其提交的申请材料符合法定条件、标准，亦无法证明江源区运管所在此期间受理了其申请。故李祥福的上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元由上诉人李祥福负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 辉审 判 员  李雪梅代理审判员  历彦飞二〇一六年七月二十六日书 记 员  刘均博