江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4882号上诉人（原审原告）：西安多利隆运动草坪有限公司，住所地陕西省西安市蓝田县蓝田工业园区内101省道东侧。法定代表人：王鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林，陕西群鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹小燕，陕西群鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常州市顺南机械厂，住所地常州市天宁区郑陆镇三河口牟家村**。投资人：杨仁南，该厂经理。委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。上诉人西安多利隆运动草坪有限公司（以下简称多利隆公司）因与被上诉人常州市顺南机械厂（以下简称顺南厂）买卖合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院(2020)苏0402民初2955号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。多利隆公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人退还购买机械设备款185000元，承担运费3500元及因违约给上诉人造成的经济损失48000元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实部分遗漏了被上诉人严重违约的事实，导致案件处理结果错误。1、根据双方的《销售合同》约定，被上诉人应当在2020年1月5日前向上诉人交付标的物，被上诉人直到2020年1月16日才将机械运到上诉人处，迟延交货10余天，已构成严重违约，一审虽认定被上诉人迟延交货，但未认定其违约。2、被上诉人交付的加热辊系三无产品，且不符合约定，导致上诉人合同目的无法实现，一审判决对该机械存在严重质量问题、不符约定的事实未予认定。根据被上诉人提供的“热辊加工技术要求”第6条，加热辊要求密封良好，使用过程中不允许出现渗油现象。然而被上诉人交付的热辊在调试过程中出现严重渗油、漏油现象，根本无法使用，属于严重的不合格产品，且没有产品质量说明书、合格证，属于三无产品，被上诉人构成根本违约，导致上诉人不能实现合同目的。一审未认定被上诉人严重违约的事实，是错误的。3、上诉人于2020年3月2日调试时即发现机械存在严重缺陷即漏油、渗油，后一直电话联系被上诉人，被上诉人拒接电话，直到上诉人委托律师事务所向被上诉人发律师函后被上诉人才同意沟通，并对自己交付质量不符合约定的机械避而不谈，避重就轻，要求发回维修。如果继续履行该合同将导致上诉人花费195000元购买被上诉人存在严重质量问题的产品，对上诉人明显不公平。一审对被上诉人逃避责任不接电话的事实及交付的机械存在严重缺陷的事实没有认定，明显错误。4、一审认为3月份正是新冠肺炎疫情期间，各地交通封锁导致被上诉人不能进行维修，是错误的。上诉人由于机械存在严重故障导致无法实现合同目的要求退货，故不存在维修的问题，一审以新冠疫情为理由不当。二、一审判决适用法律错误。1、根据《合同法》第六十条，当事人应全面履行自己的义务，遵守诚实信用原则，但被上诉人违反该条规定，不但迟延交货，且向上诉人交付存在严重缺陷的三无产品，应认定被上诉人严重违约，但一审却以促进合同履行为借口，认为应当按照“三包”进行维修，是错误的。2、被上诉人交付的产品存在严重漏油及渗油现象，被上诉人也予以认可。被上诉人提供的“热辊加工技术要求”第6条也规定，加热辊要求密封良好，使用过程中不允许出现渗油现象。故根据《合同法》第九十四条第四项规定，被上诉人交付的机械根本无法使用，导致上诉人合同目的无法实现，故上诉人可以依法要求解除合同，并根据相关规定，选择退货及要求赔偿损失。综上，上诉人的上诉请求应予支持。顺南厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。多利隆公司向一审法院起诉请求：1、判决顺南厂退还购买机械设备款185000元，承担运费3500元及因违约给多利隆公司造成的经济损失48000元；2、诉讼费用由顺南厂承担。一审法院认定事实：2019年10月31日，顺南厂作为甲方，多利隆公司作为乙方签订《销售合同》一份，约定多利隆公司向顺南厂购买500mm电加热辊1套、320mm电加热辊1套，价格共计195000元。合同约定：3、标的物所有权自提货时转移，但乙方未付清货款，标的物仍属于甲方；4、交（提）货方式、地点：在甲方厂内；5、运输方式及费用：汽车配载，运费由乙方承担；6、结算方式、时间及地点：自签订合同乙方需支付甲方定金60000元，在提货时支付125000元整，剩余10000元在1年内付清；7、产品质量实行“三包”，期限壹年（易损件除外）。在三包期内，因需方操作原因造成部件损坏，由需方负责。后附《热辊加工技术要求》，对镜面加热辊技术要求、特氟龙加热辊技术要求进行了明确，其中第6条“加热辊要求密封良好，使用过程中不允许出现渗油、漏油现象”。2019年12月13日，多利隆公司支付了60000元定金，2020年1月6日，多利隆公司支付了125000元。设备于2020年1月16日运至多利隆公司处。2020年3月2日复工，多利隆公司在调试期间发现有漏油、渗油现象。3月25日，多利隆公司向顺南厂发送了《关于新购加热辊存在问题的报告》，3月31日，顺南厂负责人通过微信与多利隆公司员工微信名“吴三贵”进行沟通协商，“吴总你好，麻烦你把辊发过来吧，我整好了给你发过去，运费我承担”，吴三贵表示“你先把地址发给我”，“江苏省常州市天宁区三河口镇，常州市威锐精密工具有限公司，常河路553号，杨仁南收，联系电话139015058781”。4月10日，顺南厂负责人继续问“吴总你好，热油辊螺丝接头渗油搞好了吗？我们商量好的您那边搞不好就把辊发过来我们工厂给您修理好再给您发过去的，不知道你们弄好没有，我一直都没有得到您的回信，所以问您一下这事有没有解决好了”。多利隆公司未将设备退回顺南厂处维修。2020年4月9日，多利隆公司向陕西省蓝田县人民法院提起诉讼，顺南厂在答辩期内提出管辖权异议，后该院将案件移送至一审法院。上述事实，有销售合同、微信聊天记录、照片及当事人庭审陈述等证据证实。一审法院认为，案涉买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。多利隆公司提出退还货款的诉讼请求，是基于解除双方的合同。关于合同的解除。根据《中华人民共和国合同法》的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。多利隆公司在设备调试中出现质量问题，向顺南厂提出。3月份正是新冠肺炎疫情期间，各地交通封锁是现实情况。顺南厂提出寄回厂进行维修，但多利隆公司未予理会。合同是市场化配置资源的主要方式，应坚持鼓励交易原则。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。市场参与者应当注重诚实信用，相互配合，促进合同的履行。多利隆公司主张解除合同的理由不符合法律的规定。因此对其要求退还货款、运费、赔偿损失的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决：驳回西安多利隆运动草坪有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4848元，减半收取2424元，由西安多利隆运动草坪有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，合同一经有效成立，就具有法律效力，当事人双方都必须严格遵守，非经约定或法定的理由不得擅自变更或解除。多利隆公司与顺南厂签订《销售合同》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效合同。合同签订后,多利隆公司支付了大部分设备款，顺南厂履行了交货义务,现多利隆公司认为案涉设备存在质量问题引发本案纠纷。多利隆公司要求退还设备款、运费及赔偿损失，系基于其主张解除合同。关于案涉设备是否存在严重质量问题，导致多利隆公司合同目的不能实现，对此，本院认为，双方签订《销售合同》后,顺南厂已经履行交付设备义务,多利隆公司在接收设备时并未对设备交付时间提出异议，此后多利隆公司自行对设备进行了安装，亦可说明其对顺南厂交付设备的验收认可。后多利隆公司反映在调试过程中，设备出现渗油、漏油，但未及查明原因，从相关微信聊天记录看，双方就多利隆公司反映的设备问题进行过沟通。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。就案涉设备存在的质量问题，多利隆公司可以合理要求进行修复，顺南厂已表示可以通过维修予以解决，并不足以导致合同目的不能实现，未达到解除合同的法定条件。如果经维修，案涉设备仍存在严重质量问题，多利隆公司可以另行起诉解除合同。一审不予支持多利隆公司要求退还货款、运费及赔偿损失的诉讼请求，并无不当。综上所述，多利隆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4848元，由西安多利隆运动草坪有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 尤建林审 判 员 蒋小英审 判 员 沈超彦二〇二一年二月九日法官助理 郭 强书 记 员 史玉娇