山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁13民终3284号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司。住所地：山东省兰陵县县城东环路北段西侧。统一社会信用代码：91371324706064196T。负责人：姜辉，经理。委托代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯磊，男，汉族，兰陵县供电局职工，住苍山县。委托代理人：高振友，临沂市万方法律服务中心法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称人保兰陵支公司）因与被上诉人冯磊财产保险合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2015)兰商初字第2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年12月31日，原告为其所有的车辆鲁Q×××××号车在被告处投保了商业险（未投保发动机特别损失险），保险期间自2015年1月19日零时起至2016年1月18日二十四时止，商业险投保不计免赔。其中，投保人声明内容为“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”，原告冯磊在投保人声明处签字。2015年8月8日15时19分许，原告驾驶鲁Q×××××号轿车，在莒南县西外环积水路上行驶，致使车辆熄火，原告拨打被告的电话，被告公司员工到达现场拍照后离开。事故发生后，原告的车辆经评估损失为122000.46元（主要为涉水事故造成发动机严重损坏），支出评估费2400元，后原告支出维修费122000元。原审法院认为：原告的车辆在被告处投保了商业险，保险合同关系成立并生效。在保险合同有效期间内，保险合同约定的保险标的发生保险事故，被告应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告认为原告的涉案车辆损失系发动机进水导致损坏，原告未投保发动机特别损失险，保险条款中责任免除中包含发动机进水后导致的发动机损坏，且该条款在原告投保时已明确告知原告，故不应当承担赔偿责任，本案中，原告已投保机动车损失险（已包含发动机），且投保不计免赔，被告抗辩的责任免除中包含发动机进水后导致的发动机损坏与因暴雨导致车辆损失予以赔偿的条款明显存在矛盾，因暴雨也可能导致发动机进水，被告提供的保险条款发动机特别损失险中被保险人机动车在积水路面涉水行驶保险人负责赔偿，其约定不明确，双方存在争议，因为如果下雨路面就会有积水或者不下雨路面有少量积水，车辆行驶过程中发动机就有可能进水，导致被保险人的车辆在此情形不投保发动机特别损失险上路行驶将存在上述风险，属于明显免除保险人依法应承担的义务或者加重被保险人责任的条款，故对被告的抗辩，不予采信。被告对原告提供的评估报告及维修费发票提出异议，但未提供相反证据及提出重新鉴定，故对被告的该抗辩，不予采信。评估费系发生事故后的合理支出，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对被告的抗辩理由，不予采信。综上，对原告的诉讼请求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条、第三十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告人保兰陵支公司向原告冯磊支付商业机动车损失险理赔款122000元；二、被告人保兰陵支公司向原告冯磊支付评估费2400元。上述一至二项共计124400元，于本判决生效后十日内付清。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告负担。一审宣判后，人保兰陵支公司不服原审判决，上诉称：一、虽冯磊投保车损险，但因发动机进水后造成的损失不属于保险责任，上诉人不负保险理赔责任。《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。该条列举了保险人承担责任的情形。一审时，上诉人已经向临沂气象台调取了天气信息，证明事发当天并没有暴雨等情况，不符合保险责任给付条件。一审法院认定无论是否有降雨，路面均会有少量积水的可能，车辆行驶过程中发动机就有可能进水，进而判令上诉人承担理赔责任错误。一审法院列举的积水造成发动机进水事故明显不属于《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定的自然灾害造成车辆损失，保险人应承担保险责任的情形。对于保险条款中的免责条款，上诉人已履行了提示和明确说明义务，条款中通过足以引起投保人注意的加黑字体、文字、符号等对投保人进行了提示，冯磊在投保人声明处签字确认，在一审庭审时明确认可该事实。这足以说明对于保险条款及相关的责任免除条款，上诉人已履行了提示和明确说明的义务，保险条款为有效条款，对被保险人产生法律效力。二、发动机进水后导致的发动机损坏属于保险责任免除情形，一审法院判令上诉人在车损险责任限额内赔偿被上诉人损失错误。《家庭自用汽车损失保险条款》第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏。本案中，被上诉人因路面积水造成车辆受损，根据上述约定，保险人不负责赔偿。三、被上诉人冯磊未投保发动机特别损失险，对于其主张的车辆涉水造成的事故，上诉人不负赔偿责任。在商业保险中，专门设立了发动机特别损失险，又称涉水险，以车损险附加险条款的形式对这类损失提供了保险保障。在投保时，上诉人已经向被上诉人明确释明，但是冯磊并未投保该险种，为此，对于其车辆涉水造成的发动机损失，上诉人不负责赔偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法改判。被上诉人冯磊答辩称：一、一审法院认为“原告已投保车损险（已包含发动机），且投保不计免赔，被告抗辩的责任免除中包含发动机进水后导致的发动机损坏与因暴雨导致车辆损失予以赔偿的条款明显存在矛盾，其约定不明确，属于明显免除保险人依法应承担的义务或者加重被保险人责任的条款”，故此，一审法院依据保险法第十九条、第三十条的规定，判决上诉人承担赔偿责任是完全正确的。二、被上诉人认为被保险车辆的损失是由于被上诉人驾驶被保险车辆在积水路面上行驶时，由于对面驶来的一辆大货车激起的水浪，将发动机突然浇灭导致损坏，这完全是一起交通事故所造成的损失，这从一审时上诉人所提交的现场照片可以看出。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。二审查明，《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本合同的约定负责赔偿：（五）雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸。第七条约定：被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（十）发动机进水后导致的发动机损坏。原审上诉人提交的气象灾害证明载明2015年8月8日，事故发生时当日的12时57分、14时11分、15时17分到16时36分，莒南县出现阵雨天气。其余查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保兰陵支公司的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：被保险车辆因涉水造成的损坏是否属于保险理赔范围。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张根据保险合同约定，发动机进水后导致的发动机损坏保险公司不负责赔偿，但现有证据仅能证明发动机造成了损坏，至于是否因进水导致的损坏，上诉人并不能提供有效证据予以证实。原审上诉人提交的气象灾害证明载明2015年8月8日，即事故发生时当日的12时57分、14时11分、15时17分到16时36分，莒南县出现阵雨天气。被上诉人对于其车辆因何涉水行驶也做出了的解释，一审结合上述事实及保险合同约定认定涉案事故属于保险责任范围，并判决上诉人在车辆损失险限额内对被上诉人的车辆损失承担赔偿责任并无不当。上诉人主张不予赔偿的上诉理由证据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2788元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟建光审判员  王希锐审判员  赵修娜二〇一六年七月十八日书记员  倪美丽