wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初1528号 原告常州江航投资管理有限公司，住所地常州市新**时代商务广场****。 法定代表人李志建，总经理。 委托代理人蒋海，江苏瑞江律师事务所律师。 被告江苏江航健康科技有限公司，住，住所地常州市天宁区郑陆镇武澄工业园区/div> 法定代表人陈文海，总经理。 被告陈文海。 上述两被告共同委托代理人王文纪、黄纪成，江苏张林芳律师事务所律师。 原告常州江航投资管理有限公司（以下简称江航投资公司)与被告江苏江航健康科技有限公司（以下简称江航健康公司）、陈文海民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告江航投资公司的委托代理人蒋海、被告江航健康公司、陈文海的共同委托代理人王文纪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江航投资公司诉称，原、被告系合作关系，由原告经营被告的产品（净水器和空气净化器），被告生产中缺乏流动资金，向原告借款500万元，双方于2016年1月26日签订了补充协议，该补充协议第三条载明上述借款事实，同时该协议约定陈文海对上述借款承担连带责任。借款到期后，原告多次催要未果，现请求法院判令：1、江航健康公司归还借款本金500万元，并支付自2016年3月29日起按每天千分之一至还清之日止的滞纳金；2、陈文海对上述江航健康公司应付款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。 被告江航健康公司、陈文海共同辩称，原、被告之间基于合作产生了一系列的法律关系，原告对其中的借款关系单独来起诉，违背了本意。在补充协议第三条中明确了原告有权以收取的货款抵借款，本案名义上是借款，但其实也可以将货款抵作借款。我公司已在新北区法院提起反诉，要求本案的原告带款提货，价值1700多万的货在我公司，所以我方认为本案应该与货物的买卖合同一并处理，将借款抵作货款。本案的原告法定代表人李志建及其公司涉嫌刑事犯罪，相关部门已经立案，提请法庭在刑事案件处理有了结果之后再来处理本案。 经审理查明，2016年1月26日，江航投资公司（甲方）与江航健康公司（乙方）签订《补充协议》一份，协议约定，继2015年8月27日江航健康公司与上海淳盟企业管理服务有限公司签订的《净水器招商服务协议书》、2015年12月1日陈文海向上海淳盟企业管理服务有限公司承诺担保、2016年1月10日甲乙双方签订的《协议》，为使所有协议更加完善，达成如下补充协议：乙方向甲方借款伍佰万元，该款在2016年3月28日前还清，逾期不还，乙方须按每天千分之一支付滞纳金并支付违约金伍拾万元。甲方也有权从帮乙方代收款中扣除。该借款由甲方2016年1月27日打入乙方账户叁佰万元；乙方法定代表人陈文海对乙方本协议项下的一切责任承担连带责任等内容。补充协议签订后，江航投资公司于2016年1月27日、2月3日，分别向江航健康公司开户的中国农业银行常州三河口支行汇款300万元、250万元。其中50万元系江航投资公司向江航健康公司支付的货款。借款到期后，江航健康公司未能归还借款本息，江航投资公司催要未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。 上述事实由江航投资公司提供的补充协议、银行业务回单等当事人庭审的陈述予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。江航健康公司向江航投资公司借款人民币5000000元，有江航投资公司提供的补充协议、业务回单为凭，江航投资公司要求江航健康公司偿还借款本金诉讼请求正当，本院予以支持。江航投资公司要求江航健康公司支付自2016年3月29日起按每天千分之一至还清之日止的滞纳金，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效；第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，江航投资公司主张的滞纳金已超过年利率36%，超过部分的滞纳金约定无效，江航健康公司应支付自2016年3月29日起至实际还清全款之日止按年利率24%计算的滞纳金。保证人陈文海未能履行保证责任，应当承担连带清偿责任。江航健康公司、陈文海抗辩称认可江航投资公司汇款300万元为借款，250万元汇款不是借款，江航健康公司、陈文海未能提供该250万元不是借款的证据材料，故本院对此意见不予支持。对于江航健康公司辩称江航投资公司有权从江航健康公司代收货款中抵扣借款，现江航健康公司无证据证明江航投资公司收取了其货款。对于江航健康公司、陈文海辩称江航投资公司法定代表人李志建及其公司涉嫌刑事犯罪，应“先刑后民”，本院认为，江航健康公司、陈文海未提供证据证明李志建及其公司涉嫌刑事犯罪的依据，不符合“先刑后民”的条件，对此辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、江苏江航健康科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州江航投资管理有限公司归还借款本金5000000元，并支付自2016年3月29日起至实际还清全款之日止按年利率24%计算的利息。 二、陈文海对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回常州江航投资管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元，由江苏江航健康科技有限公司、陈文海共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于常州市中级人民法院，同时按《诉讼费交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  蒋魁山 代理审判员  张艳飞 人民陪审员  邱小路 二〇一六年七月二十六日 见习书记员  刘 娜
山东省阳谷县人民法院 执 行 裁 定 书 鲁15**执1787号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷谷山路**。 负责人：任保江，行长。 被执行人：李英图，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：徐桂云，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。 被执行人：李守军，男，1963年10月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李英图、徐桂云、李守军金融借款合同纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的（2015）阳商初字第451号民事判决书，依该判决书确定：一、被执行人李英图于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款15500元及利息。二、被执行人徐桂云、李守军对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费188元，由被执行人负担。判决生效后被执行人未履行该生效法律文书，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行于2016年7月8日向阳谷县人民法院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，2016年7月27日查询了被执行人的车辆登记、工商登记、房产登记、银行存款信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第451号民事判决书的本次执行程序。 二、本案执行标的15500元及应付利息、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费188元及申请执行费133元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  鹿 伟 审 判 员  刘玉胜 人民陪审员  张宗龙 二〇一六年七月二十七日 书 记 员  张 娜
云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云09民终40号 上诉人（原审被告）赵国祥，男，汉族，1942年11月26日生，汉族，务农，住云县。 委托代理人赵正健，男，系上诉人赵国祥之子。代理权限：特别授权代理。 委托代理人何林，女，系上诉人赵国祥儿媳。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）云县涌宝镇涌宝村委会岔河村民小组。（以下简称岔河组） 代表人钟履培，男，该小组组长。 委托代理人施泽江，男，云县涌宝镇涌宝村委会岔河小组副组长。代理权限：一般授权代理。 上诉人赵国祥与被上诉人岔河组土地承包经营权纠纷一案，云县人民法院于2013年4月2日作出（2013）云民初字第101号民事判决，赵国祥不服，于2013年4月18日向本院提起上诉，本院于2013年7月17日作出（2013）临中民终字第112号民事判决书，判决：一、撤销云县人民法院（2013）云民初字第101号民事判决；二、驳回云县涌宝镇涌宝村委会岔河村民小组的诉讼请求。判决发生法律效力后，云县涌宝镇涌宝村委会岔河村民小组向云南省高级人民法院申请再审，云南省高级人民法院审理后，于2014年11月7日作出（2014）云高民申字第478号民事裁定书，指令本院再审；2015年5月18日，本院以（2015）临中民再终字第01号民事裁定书，将本案发回云县人民法院重审。云县人民法院于2015年11月25日作出（2015）云民初字第529号民事判决，赵国祥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案，上诉人赵国祥及其委托代理人赵正健、何林，被上诉人岔河组代表人钟履培、委托代理人施泽江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告诉称：2002年云南澜沧江啤酒企业集团在云县建立酒基厂，征用了岔河组董觅四户（该户为绝户）的部分土地，该户剩余的大沟边土地0.2亩由岔河组集体收回，后原审被告将该地开挖做粪池，并种植了农作物。自2003年起，岔河组曾多次与被告交涉，要求其归还集体土地，但被告一直拒不归还。2012年3月26日，被告欲在大沟边地建房，恰巧被施泽江看到，双方发生口舌。同年4月11日，原审原告召开户长会议，全体村民强烈要求原审被告归还集体土地，原审原告遂向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告将大沟边地0.2亩归还原告；2、被告交纳占用集体土地13年的管理费650元；3、诉讼费由被告承担。原审被告辩称：争议地自1982年土地承包到户就一直由原审被告耕种，三十年来，小组及村民均未提出过异议。该地与原审原告主张的大沟边地四至不一致，不是同一块土地，也不是董觅四户土地被酒厂征用后剩余的部分。董觅四户土地在征用前一直由前任组长钟履勋耕种，2002年啤酒厂征地时已被全部征用。现任组长主张权利，毫无根据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 一审法院经审理查明如下法律事实： 被告赵国祥系岔河组的集体经济组织成员。1998年云南澜沧江啤酒企业集团涌宝白酒厂因扩建需要，征用了岔河组董觅四（绝户）的全部土地，由于地形所限，又将其中的0.2亩大沟边地归还岔河组。1999年岔河组将0.2亩大沟边地收回并依法登记入册，取得了《土地承包经营权证》，该地一直由被告耕种占用。自2003年起，岔河组曾多次要求被告归还集体土地，但被告一直以该地是自己的自留地为由拒不归还，原告遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告将大沟边地0.2亩归还原告；2、被告交纳占用集体土地13年的管理费650元（50元/年×13年）。 一审认为，集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。本案中，争议土地系云南澜沧江啤酒企业集团涌宝白酒厂征用后返还原告管理使用，且原告依法取得了云县人民政府颁发的《土地承包经营权证》，对争议的0.2亩大沟边地享有承包经营权。被告对该地进行耕种拒不归还的行为已构成侵权，应当承担民事责任，将争议土地返还原告。被告针对自己的抗辩主张未能提供其对争议土地享有使用权的任何凭证，且所提交的证据材料不足以证明争议土地系其户的自留地，应承担不利后果。对于原告主张管理费650元的请求，未能提供证据材料加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵国祥于判决生效之日起将大沟边地0.2亩返还原告云县涌宝村委会岔河小组。二、驳回原告云县涌宝村委会岔河小组的其他诉讼请求。判决后赵国祥不服，向本院提起上诉。 上诉人认为，一审法院认定事实错误，适用法律错误：（一）被上诉人提供的证据材料3、4、7、8、9都以证明的形式形成，分析其出具证明的主体，均无权对土地的权属作出认定。而证据材料5《土地承包经营权证》被被上诉人进行了人为更改，法院却以“加注”为名采信了未经有权机关依法定程序予以确认的事实证据。（二）上诉人提供的证据材料2、3、5、7法院认定只能证明被告一直耕种管理争议土地，不能证明对争议土地享有合法的管理权，但却可以证明争议的大沟边地并非被上诉人主张的董觅四的地。材料11可以证明涌宝村委会调解的是小栓山地，材料12是上诉人与酒厂有偿受让0.7米宽的路的事实。材料13虽不能证明争议土地属上诉人所有，但能证明董觅四土地已被征收的事实，而大沟边地还由上诉人管理使用。材料9证明董觅四户的土地由钟履勋耕种，而上诉人管理的水井房地自1982年以来一直由上诉人耕种管理。被上诉人未提出书面答辩意见。在庭审中认为一审判决事实清楚，判决适当，要求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。 二审审理中上诉人向本院提供新的证据，1、涌宝酒基厂《证明》一份，欲证明酒厂征地后剩余地块出让给上诉人，同时证明未征收水井房用地。2、《谈话笔录二份》，欲证明李学付并未给被上诉人出具过任何证明，同时证明我方提供的材料真实可靠。3、提交光碟一份，欲证明争议地块是上诉人的自留地。 被上诉人未向法庭提供新的证据。开庭审理时，被上诉人口头答辩称，云县法院判决合理，我们坚持原判。 经法庭上质证，上诉人所提供的新证据，被上诉人对证据1的真实性，合法性不予认可；对证据2的关联性不予认可；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可。 本院认为，上诉人提交的证据1与原先提供的证明材料相互矛盾，不能证明所证事实，不予采信；证据2只能证明争议地块不在征地范围内，不能证明争议地块属赵国祥户具有合法使用权，不予采信；证据3不具有法律规定的合法取证效力，因此不具有证明效力，不予采信。 经本院审理查明的案件事实与一审一致，不再赘述。 本院认为，上诉人赵国祥所提交的三份新证据，不能作为有效证据使用，应当予以排除。《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定：集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结没收。本案中，争议土地系云南澜沧江啤酒企业集团涌宝白酒厂征用后返还岔河组管理使用，且双方在庭审中均认可争议土地所有，岔河组对争议的0.2亩大沟边土地享有所有权。上诉人赵国祥针对自己的抗辩主张未能提供其对争议土地享有使用权的任何凭证，且所提交的证据材料不足以证明争议土地系其户的自留地，应承担不利后果。故上诉人赵国祥对该地进行耕种拒不归还的行为已构成侵权，应当承担民事责任，将争议土地返还岔河组。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人赵国祥的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案属再审案件，不另行收取案件受理费。 本判决为终审判决。 审判长 张 峰 审判员 王 军 审判员 杨宇红 二〇一六年七月六日 书记员 何志鹏
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0126执45号 被执行人李秀川，男，1985年1月8日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县， 本院在执行李秀川山东省商河县人民法院（2015）商刑初字第92号破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪（罚金部分）一案过程中，经本院司法查询，被执行人李秀川无财产可供执行，该案执行标的额2000元未执行，待被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结山东省商河县人民法院（2015）商刑初字第92号刑事判决书（罚金部分）本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈霜梅 审 判 员  高 营 代理审判员  孙光远 二〇一六年七月十一日 书 记 员  杨怀国
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第2909号原告：云南正豪建材有限公司。住所：云南省昆明市兴科路大商汇建材装饰城陶瓷****。法定代表人：王原德，系公司总经理。委托代理人：马方云，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南建工力创建筑装饰工程有限公司。;'>住所：云南省昆明市东风东路**建工大楼**div>法定代表人：赵云。原告云南正豪建材有限公司诉被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告云南正豪建材有限公司委托代理人马方云到庭参加了诉讼。被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司下落不明，本院于2016年4月23日在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告未到庭应诉。本院依法缺席审理。现已审理终结。原告诉称：2011年6月8日，原、被告双方共同签订《订货合同》，约定由原告向被告供应相关的室内装修材料，价格按实际安装面积结算。2014年10月17日，经原被告双方共同结算认定，被告尚欠原告工程款合计30万元，之后被告于2015年2月12日向原告支付了6万元，余款24万元至今未付，原告多次催收未果。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付货款人民币240000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月17日起计至全部款项还清之日，暂计算至2015年11月17日，计18720元）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉也未提交证据材料。原告为证明其诉讼请求提交下列证据：证据一、订货合同。证明原被告之间交易关系合法有效；证据二、被告出示的企业询征函、结算书。证明截止2014年10月17日被告尚欠原告货款30万元。本院认为：原告所提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，本院对原告提交证据证明的事实予以确认。综合上述证据与原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2011年6月8日，原、被告签订《订货合同》，约定：原告向被告供应箭牌座便器等室内装修材料，实际结算以双方协议价格为准，预付定金20%，金额为120000元，剩余金额验收完毕支付。双方还对交货地址、运输方式、验收方法、交货时间等进行了约定。被告订货代表杨涛在合同上签字。2014年10月17日，被告向原告送达《企业询征函》，该函记载：截止2014年6月30日被告应付原告账款300000元，要求原告如记录相符在本函下端“信息证明无误”处签章证明。原告于2014年10月17日在该函结论处盖章并注明上述数据正确无误。同日，原被告双方签订《云南正豪建材有限公司工程项目最终结算书》，经双方结算，确认截止2014年10月17日被告尚欠原告人民币300000元。庭审中，原告陈述被告于2015年2月12日向原告支付了货款人民币60000元，余款240000元至今未付。原告因索要剩余货款未果，遂诉至本院主张权利。本院认为：本案中，原、被告之间已形成买卖合同关系，本院依法予以确认。原、被告双方都应按合同约定履行自己的义务。原告已履行了供货义务，被告应履行支付货款的义务。经被告确认，截止2014年10月17日被告尚欠原告货款300000元，庭审中原告认可被告于2015年2月12日支付了60000元，扣除已付部分，尚欠货款240000元，对原告诉请的该部分货款，本院予以支持。被告未按约定支付货款，已构成违约，对原告要求被告支付延期付款利息的诉讼请求，本院支持以未付货款240000元为基数自2014年10月17日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南云南建工力创建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南正豪建材有限公司支付货款人民币240000元；二、被告云南云南建工力创建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南正豪建材有限公司支付上述款项产生的自2014年10月17日起至全部款项还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币5181元由被告云南建工力创建筑装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 张 萍人民陪审员 戴 月人民陪审员 张达云二〇一六年七月二十六日书 记 员 朱 原
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0103民初2762号原告贵州四海达兴劳务建筑有限公司,地址贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处河堤村一组。组织机构代码：57333581-X。法定代表人高浩，系该公司总经理。委托代理人萧云阳，杜文远，贵州宇泰律师事务所律师，特别代理。被告梅某，男，1991年5月9日生，苗族。本院受理原告贵州四海达兴劳务建筑有限公司与被告梅某追偿权纠纷一案。经审查，被告梅某确未居住在贵州省贵阳市××后坝××路（高家出租房）,其户籍地址为贵州省××县××镇××村××组，非本院行政区域管辖范围。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告梅某住所地在贵州省××市××县行政区域范围，故本案应属贵州省大方县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：本案移送贵州省大方县人民法院处理。审判员  禹金毅二〇一六年七月十二日书记员  廖雨濛
云南省西畴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云2623民初267号 原告邓富永（曾用名邓富祥），男，1955年2月2日生，汉族，农民，住西畴县。 委托代理人李远周，云南鼎祥律师事务所律师。 被告闻金福，男，1984年2月28日生，汉族，农民，住西畴县。 委托代理人杨家微，云南圆合圆律师事务所律师。 原告邓富永与被告闻金富恢复原状纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 1980年，集体土地承包到户。原告承包到位于西畴县莲花塘乡芦差冲村民委员会松毛棵村民小组杉树棵（地名）的水田0.1亩（四至界限：东抵邓富林，南抵沟，西抵河沟边，北抵大坪边）。2014年被告闻金福在此处拦河堵坝养鱼，原告认为被告侵占了其承包田，故诉至本院要求依法判决被告停止对原告杉树棵承包田的侵权行为，返还土地并恢复土地原状；并由被告承担本案的诉讼费。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，当事人因土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中原、被告双方对杉树棵四至界限的西面界限有争议，原告认为西抵河沟边（应为被告闻金福拦河堵坝养鱼的小河边），被告认为西抵河沟边（应为公路上边的排水沟），公路下边及河道位置是集体的荒滩、荒地，其并没有侵占原告的承包田。因原告的承包田西面界限不清，本案属对土地所有权和使用权发生的争议，不属于法院的受案范围。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告邓富永的起诉。 案件受理费100元，退还原告邓富永。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  冯云永 二〇一六年七月六日 书记员  张钧芬
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0108民初774号 原告：广西泛宇房地产开发有限公司南宁新良港大酒店，住所南宁市良庆区银海大道**，统一社会信用代码91450108564036404F。 代表人：刘永光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈丽妃，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗水东，男，该公司工作人员。 被告：吴潇，女，汉族，1982年8月12日出生，住南，住南宁市青秀区div> 委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 本院于2016年5月9日立案原告广西泛宇房地产开发有限公司南宁新良港大酒店（以下简称新良港大酒店）与被告吴潇劳动争议一案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因本案需以新良港大酒店的其他案件的审理结果作为依据，而该其他案件尚未审结，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  彭情宝 二〇一六年七月二十八日 书记员  詹 妮
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0303执516号 申请执行人：王方新，男，1972年11月19日出生，汉族，个体经营者，住张店区。 被执行人：贾久永，男，1961年2月6日出生，汉族，淄博禹舜工贸有限公司法定代表人，住淄川区。 本院执行的王方新诉贾久永民间借贷纠纷一案，尚有204560.00元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省淄博市张店区人民法院(2015)张民初字第1684号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长  邵昌学 审判员  韩增福 审判员  刘国华 二〇一六年七月七日 书记员  郑云静
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0127刑初140号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人李映高，男，壮族，1991年8月8日生，身份证号码：532626199108083315，小学文化，农民，云南省丘北县人，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州丘北县小组。因本案于2016年4月21日被嵩明县公安局刑事拘留，同年5月5日被执行逮捕，现羁押于嵩明县看守所。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2016〕116号起诉书指控被告人李映高犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派检察员葛应新出庭支持公诉，被告人李映高出庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月18日21时许，被告人李映高到嵩明县欧尔网吧门口，盗走马某志橙色绿能牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币4130元。公诉机关认为，被告人李映高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4130元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。出示了被告人供述、受害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。被告人李映高对公诉机关指控事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，另查明，抓获被告人李映高时，从其身上查获现金人民币200元，该款已随案移送。上述事实，有被告人李映高供述，受害人马某志陈述，鉴定意见及通知书，扣押、随案移送物品清单，抓获经过，户口证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李映高以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1次，价值人民币4130元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李映高认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时对其从轻处罚。据此，本院为保护公私财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李映高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2016年11月20日止)，并处罚金人民币2000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二、随案移送涉案赃款人民币200元予以追缴，发还受害人马林志；三、责令被告人李映高继续退赔违法所得人民币3930元，发还受害人马林志。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一六年七月六日书记员  邱银鹏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1653号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周玉臣，男，汉族，1961年2月8日出生，无固定职业，住安达市万宝山镇聚宝屯。委托代理人：孙玉冰，黑龙江庆虹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵耀，男，汉族，1976年6月2日出生，无固定职业，住大庆市兰德湖壹号**。再审申请人周玉臣因与被申请人赵耀劳务合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院(2015)庆民二民终字第309号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周玉臣申请再审称：（一）周玉臣组织工人对赵耀的房屋进行了装修且垫付了部分材料款及工人工资，原审法院否认周玉臣与赵耀之间存在劳务关系属认定事实错误。（二）从材料购买情况、施工时间、购车款支付情况等方面均可证实赵耀与王云龙所签订的《装修合同》是虚假的。周玉臣与王云龙没有任何关系，二审法院告知周玉臣另诉王云龙没有事实及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审本案。本院认为，本案争议的焦点是周玉臣与赵耀是否具有劳务关系。根据谁主张谁举证的原则，周玉臣应该对其与赵耀具有劳务关系负举证责任。原审中周玉臣虽然举示了装修材料票据、工人考勤表、工资表、证人出庭证词等证据，但这些证据均属于间接证据，仅能证实周玉臣组织工人干活，无法证明周玉臣与赵耀之间存在劳务合同关系的事实存在，且在赵耀举示了其与王云龙所签的装修合同和装修款收款凭证加以反驳的情况下，周玉臣的上述主张因缺乏证据支持，不能成立。综上，周玉臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回周玉臣的再审申请。审 判 长  赵敬贤代理审判员  任莉志代理审判员  宣 璇二〇一六年七月二十日书 记 员  李婷婷
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申907号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马俐娲，女，1966年6月24日出生，汉族。委托代理人：马震乾，男，1957年2月21日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市富拉尔基区幸福物业有限公司。法定代表人：苏宏宇，该公司总经理。委托代理人：汪晓冬，该公司职员。再审申请人马俐娲因与被申请人齐齐哈尔市富拉尔基区幸福物业有限公司（以下简称幸福物业公司）租赁合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院〔2015〕齐民一终字第429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马俐娲申请再审称，双方租赁期限到期后，未签订续租合同，应为不定期租赁合同，而幸福物业公司将马俐娲的房屋土地转租他人违法。《委托护厂管理协议》未赋予幸福物业公司出租黑龙江北疆集团北方玻璃有限公司（以下简称北玻公司）土地的权力，其出租行为超越经营范围和委托期限。马俐娲以有偿方式获得土地使用权、建房权，其依法享有用益物权，幸福物业公司转租房屋违法。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，请求再审本案。本院认为，马俐娲的租赁合同到期后，双方未再续签租赁合同。根据北玻公司与幸福物业公司签订的《委托护厂管理协议》，幸福物业公司有权对房屋设施进行看护管理，以及对房屋设施进行出租创收。幸福物业公司依据协议代表北玻公司与马俐娲进行协商，在马俐娲没有同意的情况下与他人签订租赁协议，该租赁合同不存在无效事由，故原审判决未支持马俐娲具有优先承租权的主张正确。综上，马俐娲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回马俐娲的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  冯 雪二〇一六年七月十八日书 记 员  李龙杰
阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤17民终218号上诉人（原审原告）：莫某，女，汉族，1981年8月17日出生，住阳江市江城区，上诉人（原审原告）：蓝雨晨，女，汉族，2015年3月10日出生，住阳江市江城区，法定代理人：莫某，女，汉族，1981年8月17日出生，住阳江市江城区，系蓝雨晨的母亲。上述上诉人的委托代理人：谭燕科，广东赢信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区新江北路新湾小区**。负责人：赖定伟，该公司总经理。委托代理人：张益勇，该公司员工。被上诉人（原审被告）：曾永辉，男，汉族，1995年5月23日出生，住阳东县，被上诉人（原审被告）：阳江市江城区四通汽车租赁店。。住所地：阳江市江城区漠江路**经营者：陈月嫦。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所。住所地：阳江市江城区创业路荣茵小区**div>负责人：陈焕，该公司总经理。委托代理人：谭贤辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：茹敬配，男，汉族，1986年4月23日出生，住阳东县，被上诉人（原审被告）：茹杰洋，男，汉族，1990年10月17日出生，住所，住所地：阳东县居住地：阳东县，被上诉人（原审被告）：黄维耀，男，汉族，1980年11月15日出生，住所，住所地：阳江市江城区居住地：阳江市江城区，被上诉人（原审被告）：麦桥，男，汉族，1968年8月6日出生，住广州市天河区，上诉莫某儿、蓝雨晨、永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司因与被上诉人曾永辉、阳江市江城区四通汽车租赁店、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司、茹敬配、茹杰洋、黄维耀、麦桥机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法民一初字第1001号民事判决，向本院提起上诉。阳江市江城区人民法院于2015年11月4日向上诉人莫某、蓝雨晨送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人莫某、蓝雨晨应于接到通知之次日起七日内预交案件上诉费，逾期交费按自动撤诉处理。上诉人莫某、蓝雨晨于2015年11月4日收到上述《预交一审案件上诉费通知书》后向本院申请缓交诉讼费。本院于2016年2月22日立案后同意上诉人莫某、蓝雨晨缓交诉讼费，并于2016年2月23日向上诉人莫某、蓝雨晨送达《预交受理费通知书》，告知上诉人莫某、蓝雨晨应于立案后两个月内交清诉讼费，逾期交费按自动撤回上诉处理。上诉人莫某、蓝雨晨于2016年2月26日收到上述《预交受理费通知书》后未在规定的期限内预交案件上诉费。阳江市江城区人民法院于2015年11月9日向上诉人永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司送达《预交一审案件上诉费通知书》，告知上诉人永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司应于接到通知之次日起七日内预交案件上诉费，逾期交费按自动撤诉处理。上诉人永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于2016年11月4日收到上述《预交一审案件上诉费通知书》后未在规定的期限内预交案件上诉费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按莫某、蓝雨晨、永安财产保险股份有限公司阳江中心支公司自动撤回上诉处理，并按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘丽婵审 判 员  肖 军代理审判员  冯志霞二〇一六年七月十八日书 记 员  张漫榆
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初867号 原告中国工商银行股份有限公司石河子分行，住所地：石河子市23小区北四路**。 负责人蔡学德，该分行行长。 委托代理人李新宏，住石河子市。 委托代理人张燕，新疆新石律师事务所律师。 被告王保康，系134团10连农户，住石河子市。 被告李秋梅，系134团10连农户，住石河子市。 二被告委托代理人王文辉（系王保康侄子），系134团8连农民。 被告邓求娃，住石河子市。 被告苏秀花（邓求娃之妻），系134团8连农户，住石河子市。 委托代理人邓求娃（苏秀花之夫），简历同上。 被告茹小军，住石河子市。 被告常芳丽，职业不详，住石河子市。 被告于涛，职业不详，住石河子市。 原告中国工商银行股份有限公司石河子分行与被告王保康、李秋梅、邓求娃、苏秀花、茹小军、常芳丽、于涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。第一次开庭由审判员刘忠军适用简易程序公开开庭进行审理，原告代理人张燕及被告王保康、李秋梅、邓求娃、苏秀花、茹小军到庭参加诉讼，被告常芳丽、于涛未到庭。第二次开庭依法由审判员刘忠军担任审判长，与人民陪审员韩德梅、孙平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张燕、李新宏及被告王保康、李秋梅的委托代理人王文辉，邓求娃，苏秀花的委托代理人邓求娃，茹小军到庭参加诉讼。被告常芳丽、于涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司石河子分行诉称：2014年6月5日，被告王保康、李秋梅向原告借款20万元，并签订了《个人借款保证合同》，合同约定被告贷款用途是购农资，担保当时是其他被告作为保证人进行保证担保，贷款的期限是１年，其他被告在担保人一栏签字。其他被告同原告签订了《个人贷款业务商户联保协议》，协议约定其他被告为王保康、李秋梅进行连带责任保证，保证担保范围包括利息、复利、罚息等。被告常芳丽、于涛对该笔借款抵押了坐落在×××号房屋。2014年6月5日原告给被告王保康、李秋梅放贷20万元，后被告偿还本金0.04元，偿还利息7256.97元，其他部分未如期还款，原告多次催要未果，截止到2015年9月30日被告王保康、李秋梅积欠本金199999.96元，积欠利息、复利、罚息14576.72元。现诉至法院，要求被告王保康、李秋梅偿还借款199999.96元，支付原告2014年6月5日至实际付清本息之日按照合同约定所产生的利息、复利、罚息，原告就被告常芳丽、于涛抵押的坐落在×××号房屋处置后所得价款享有优先受偿的权利，并承担本案诉讼费及送达费用，被告邓求娃、苏秀花、茹小军、常芳丽、于涛承担连带给付责任。 被告王保康、李秋梅、邓求娃、苏秀花、茹小军答辩承认原告所提出的全部诉讼请求，同意今年尽快归还借款及利息。 被告常芳丽、于涛未到庭亦未答辩。 经审理查明：2014年6月5日，被告王保康与妻子李秋梅作为借款人，被告邓求娃、苏秀花、茹小军作为保证人，被告常芳丽、于涛作为抵押了坐落在×××号房屋的抵押人，原告作为贷款人，各方签订《个人借款/担保合同》。各方在合同主要约定："借款人向贷款人借款200000元。贷款期限为1年，实际放款日与到期日以借款凭证为准，贷款利率以贷款发放时适用中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款用途为购农资。同时原告还与被告间签订《个人贷款业务商户联保协议》。双方约定：乙方(被告）承担保证责任的方式为连带责任保证，乙方以下各保证人就该合同项下债务独立承担全额连带保证责任。"2014年6月5日，原告向借款人被告王保康发放贷款200000元。2014年6月11日，原告就王保康、李秋梅贷款的200000元对被告常芳丽、于涛所有的×××号房屋在石河子市住房和城乡建设局进行了一般抵押登记。被告王保康于2015年及2016年期间分别偿还借款本金共计197498.42元，偿还利息共计7256.97元。截止到2016年4月21日被告王保康积欠本金2501.58元，利息、复利、罚息23909.57元未还。被告邓求娃、苏秀花、茹小军、常芳丽、于涛也未承担保证责任，给付被告王保康、李秋梅所欠本金和利息。现原告要求被告给付本金2501.58元，截止到2016年4月21日的利息、复利、罚息23909.57元，2016年4月21日至实际付清本息之日按合同约定所产生的利息、复利、罚息，被告邓求娃、苏秀花、茹小军、常芳丽、于涛承担连带给付责任，原告对被告常芳丽、于涛抵押房屋享有优先受偿权，被告负担诉讼费。 以上事实有原、被告陈述，被告身份证、常住人口登记卡、结婚证、单身声明、放款凭证，被告常芳丽、于涛的房产证，个人助业贷款申请表，个人借款/担保合同，个人贷款业务商户联保协议，共同承担承诺书，借据历史处理明细本地查询在卷为证，足以认定。 本院认为，原告与被告经协商签订个人借款及担保合同，和个人贷款业务商户联保协议，是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效合同。各方应全面履行。原告履行了合同义务向被告王保康、李秋梅发放了贷款本金，被告王保康、李秋梅在贷款期限到期后未归还全部本金，积欠本金2501.58元，截止到2016年4月21日已累计欠息23909.57元。被告王保康、李秋梅的行为已经构成违约，应当承担违约责任，偿还借款本金和利息。被告邓求娃、苏秀花、茹小军、常芳丽、于涛在被告王保康、李秋梅未归还借款本金及利息后，应当按双方签订合同承担连带还款责任，由于原告对被告常芳丽、于涛抵押担保房屋享有优先受偿权。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告常芳丽、于涛经本院合法传唤无正当理由拒不到参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王保康、李秋梅给付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行借款本金2501.58元； 二、被告王保康、李秋梅支付原告中国工商银行股份有限公司石河子分行利息、复利、罚息23909.57元（截止到2016年4月21日），从2016年4月21日起至实际还款日止，利息部分按利率10.8%计算； 以上款项被告王保康、李秋梅应于本判决生效后五日内履行完毕； 三、被告邓求娃、苏秀花、茹小军、常芳丽、于涛对被告王保康、李秋梅上述第一、二项的债务承担连带清偿责任（此项及于诉讼费用的负担）；被告承担连带清偿责任后，有权向被告王保康、李秋梅追偿； 四、原告中国工商银行股份有限公司石河子分行对被告常芳丽、于涛抵押的石河子市城区23小区8栋131号房屋处置所得价款享有优先受偿权。 本案受理费4300元，送达费90元，合计4390元（原告已预交），由被告王保康、李秋梅负担，被告邓求娃、苏秀花、茹小军、常芳丽、于涛承担连带清偿责任后，有权向被告王保康、李秋梅追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  刘忠军 人民陪审员  韩德梅 人民陪审员  孙 平 二〇一六年七月四日 书 记 员  范文君
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法沥民一初字第976号原告：邝致媚，女，汉族，1974年8月15日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：张蕊，广东格然律师事务所律师。委托代理人：刘美彤，广东格然律师事务所律师。被告：高俏霞，女，汉族，1975年10月5日出生，户籍地:广东省佛山市禅城区，现住：广东省佛山市南海区，委托代理人：黄国财，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：卢瑞华，男，汉族，1967年7月15日出生，户籍地：广东省佛山市禅城区，现住：广东省佛山市南海区，原告邝致媚与被告高俏霞、卢瑞华民间借贷纠纷一案，于2015年11月27日起诉。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托代理人刘美彤及被告高俏霞的委托代理人黄国财到庭参加诉讼。被告卢瑞华经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告邝致媚诉称，2015年6月7日，被告高俏霞因资金紧张向原告借款30万元整，双方签订《借款合同》约定借款期限为两个月，并口头约定借款利息按照月利率4%计算。此后，高俏霞多次向原告借款，并按照惯例约定借款利息依照月利率4%计算，借款金额达100余万元。截止2015年7月30日，经双方核对，除去2015年6月7日的30万元借款未清偿外，高俏霞还欠原告47万元整，高俏霞为此出具《借条》予以确认。被告卢瑞华系高俏霞的配偶，上述借款发生于其婚姻关系存续期间。为此，请求判令：1.被告高俏霞立即向原告偿还借款77万元及支付利息（自2015年7月30日起，以77万元为本金按照年利率24%计至实际清偿之日止，暂计至2015年11月30日为61600元），合共831600元；2.被告卢瑞华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案所有诉讼费用由被告承担。被告高俏霞辩称，对欠原告本金77万无异议，但对利息的支付，因双方没有约定，应从起诉之日按同期贷款利率计算。被告卢瑞华没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、两被告身份证（复印件）各1份，用以证明原告、被告的主体资格。2.借款合同（原件）1份、借条2张（原件），中国农业银行记账凭证（原件）5张，中国银行借记卡历史交易明细清单（原件）1张，《证明》1张（原件），叶敏静身份证复印件1份，用以证明被告高俏霞向原告借款的事实，原告及原告委托叶敏静通过银行转账向被告高俏霞共支付1009860元，截至2015年7月30日经原告与高俏霞核对，除去2015年6月7日的30万元借款未清偿外，被告高俏霞还欠原告47万元。被告高俏霞出具借条予以确认。3.《结婚证》复印件1份，用以证明被告卢瑞华系被告高俏霞的配偶，上述借款其婚姻关系存续期间，卢瑞华应对上述债务承担连带还款责任。两被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据内容真实，与本案关联，本院予以认定。被告卢瑞华无到庭，视为其自动放弃质证辩证的权利。综合上述采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年6月7日，原告邝致媚与被告高俏霞签订《借款合同》约定：高俏霞向原告借款30万元，借款期限为原告提出还款的当日起两个月内。次日即6月8日，原告向高俏霞转账支付288000元，原告自述该款已预先扣除按月利率4%计算的一个月利息12000元。此后至同年7月间，高俏霞又多次向原告借款，原告通过本人账户或委托叶敏静向高俏霞转账支付，加上之前的288000元，金额达100多万元。2015年7月30日，高俏霞出具借条两张，分别确认借到原告现金12万元和35万元。另查明，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告邝致媚先后向被告高俏霞出借借款本金达100多万元，现原告主张高俏霞尚欠借款本金金额为77万元，被告高俏霞无异议，对此本院予以确认。原告主张双方有约定利息按月利率4%计算，高俏霞对此不予认可，且原告未能举出充分有效证据证实，故本院不予采信。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告卢瑞华经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高俏霞、卢瑞华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝致媚归还借款本金77万元及该款从2015年11月27日起至实际清偿日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告邝致媚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款本金利息。本案受理费12116元、财产保全费4678元，合共16794元（原告已预交），由原告负担1244元，两被告负担15550元。两被告负担部分应连同上述借款一并付回原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱劲雄审 判 员  季 鑫人民陪审员  刘翠贞二〇一六年七月十五日书 记 员  李坤豪
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2016)黔0102行赔初26号 原告邓光华，男，1941年8月9日生，汉族，住本市云岩区。 委托代理人杜毅，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告贵阳市城乡规划局，地址在本市南明区遵义路**。 法定代表人高杨，该局局长。 委托代理人张俐，该局建管处处长。 委托代理人王茂林，贵州慧原律师事务所律师。 第三人贵州新里程房地产开发有限公司，地址在本市新华路富中国际**。 法定代表人李小文，该公司总经理。 委托代理人王树贵，男，1975年4月28日生，汉族，住本市云岩区，该公司员工。 委托代理人吴箭，贵州合协律师事务所律师 原告邓光华诉被告贵阳市城乡规划局（以下称规划局）规划行政许可行政赔偿一案，于2016年2月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭审理了本案。原告邓光华的委托代理人杜毅，被告规划局的委托代理人张俐、王茂林，第三人保贵州新里程房地产开发有限公司的委托代理人王树贵、吴箭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓光华诉称，2007年，第三人在其位于市西路“香港名店街”旁建一栋九层楼高的商住楼，该楼仅距原告私房（二层房，建筑面积114.70平方米，有房产证和国有土地使用证）唯一的窗户墙面不足80公分，导致日照、通风、采光都没有了，使整个二层房屋一年四季都处在第三人高楼的阴影之下，原本一个正常的房屋完全变成一个窑洞式房屋。第三人称其房有完整的建设手续，是获被告批准建设的。原告认为被告对第三人建房的规划许可，明显违法。请求依法判令被告对其违法的行政许可行为给原告造成的损害采取补救措施（该房屋已不能使用，要求提供另一套价值100万元的房屋给原告居住使用，或者直接赔偿原告经济损失100万元），第三人承担连带责任。 被告规划局辩称，第三人提供的申请办理《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》的报批材料合法。被告依据第三人当时申报的项目报建资料显示，原告的房屋在规划建设红线范围内，第三人与原告之间属于拆迁与被拆迁的关系。从本案来看，第三人在建设过程中，未能就拆迁安置与原告达成一致，在没有拆除原告的房屋下仍按原设计方案施工，形成本案诉争，但这一过程被告至原告起诉时才知晓。原告认为其相邻权受到侵犯，建议原告以相邻权纠纷为案由，另行向人民法院提起民事诉讼。综上，被告向第三人颁发《许可证》认定事实清楚，程序合法，适用法律依据准确，被告履行颁证的法定职责，并无侵犯原告的合法权益，请求判决驳回原告的诉请。 第三人贵州新里程房地产开发有限公司述称，对于原告诉称事实，针对其房屋采光权纠纷引起的相邻权纠纷，原告已经在云岩区法院起诉，现在又向南明区法院提出行政诉讼，是否存在一事二告的问题，本案是否应当受理，请法院审查。原告起诉的行政行为违法导致的损害赔偿，行政行为是否违法，按照行政诉讼法相关规定，应当在规定时效内提出，已超过5年的诉讼时效，应予以驳回。原告的房屋是否合法，房屋被遮光的部分是否属于违章建筑，需要法院审查。 经审理查明，2002年元月元日经第三人及案外人云岩区教育局、贵州大学成教学院申请为其颁发了2003-03号《建设用地规划许可证》，建设项目为：商住楼、教学设施用地，用地位置为市西路；2002年2月27日向第三人颁发0002-016号《建设用地规划许可证》，建设项目为：拆迁范围用地，用地位置为红豆巷。原告位于本市云岩区浣纱巷163号建筑面积114.70平方米的住房（筑房权证云岩字第××）在第三人建设项目的规划红线内。因原告与第三人就拆迁问题未达成协议，导致第三人的建设项目完成后原告的房屋善未拆除。经本院询问被告及第三人，第三人至今未向被告申请进行规划竣工核实认可，被告也未向第三人核发规划竣工核实认可证。 本院认为，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权侵害公民、法人或者其他组织的合法权益，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。公民、法人或者其他组织请求赔偿的前提条件是其所主张的损害事实和违法行为之间有法律上的因果关系，并且该损失属于直接损失的范畴。关于原告要求被告赔偿因违法为第三人修建的商住楼颁发工程竣工许可证的行为给原告造成的损失100万元，因原告未举证证明该具体行政行为的存在，故对原告的起诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第七条之规定，裁定如下： 驳回原告邓光华的行政赔偿起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 波 审 判 员  欧阳灵 代理审判员  陈远刚 二〇一六年七月四日 书 记 员  刘 彦
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初2961号原告六盘水鸿润物业服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路1巷23号。法定代表：吴基鸿，系该公司经理。被告曾令娟，女，1974年1月28日出生，汉族，户籍地：贵州省六盘水市钟山区。被告怡景社区怡景小区业主委员会，住所地：贵州省六盘水市钟山区怡景社区怡景小区。代表人：高兴武。本院在审理原告六盘水鸿润物业服务有限公司与被告曾令娟、怡景社区怡景小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，2016年7月27日庭审时被告当庭支付物业服务费给原告六盘水鸿润物业服务有限公司，原告六盘水鸿润物业服务有限公司当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鉴于本案被告已经履行合同，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六盘水鸿润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），原告自愿负担。审判员  庄朝宇二〇一六年七月二十七日书记员  杨小飞
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2636民初313号原告杨正才，男，苗族，1964年11月7日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，农民。委托代理人梁元军，男，贵州行者律师事务所律师。被告莫敬斌，男，苗族，1956年5月生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，兴仁镇岩英小学王家村幼儿园教师。本院在审理原告杨正才诉与被告莫敬斌排除妨害纠纷一案中，原告杨正才于2016年7月21日，以证据不足无法实现诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨正才自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告杨正才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨正才负担。审判员  赵慧萍二〇一六年七月二十七日书记员  杨 栋
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0326民初1329号原告:务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人:朱克治，系该社理事长。委托代理人:邹欢，该社职工。委托代理人:张晖，该社职工。被告:杨宁，男，1981年1月5日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告:田敏，女，1981年10月12日出生，土家族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）诉被告杨宁、田敏借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员王杨波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹欢、被告杨宁到庭参加了诉讼，被告田敏经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社诉称，被告杨宁、田敏于2007年6月17日在原告处借款2.2万元用于进货，2011年8月16日在原告处借款10万元用于购货，原告依约将上述款项支付给二被告后，但被告未按约定支付利息及本金。原告认为，双方签订的合同合法有效，根据合同约定，被告应偿还借款本金及相应利息,故诉至本院要求：1、判令被告杨宁、田敏偿还在原告借款本金12.2万元及利息（其中2.2万元从2010年7月27日按约定利率计算至贷款实际还清之日的利息，余下10万元从2011年8月16日按约定利率计算至贷款实际还清之日）；2、案件受理费由二被告承担。被告杨宁辩称，第一笔贷款本金2.2万元及利息结算截止日期是事实，第二笔借款本金10万元是事实，但利息结算截止日期记不清楚了，请求原告准许我延期偿还。被告田敏未提供答辩意见。原告务川信用社为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：1、务川自治县农村信用社借款付款专用凭证，证明被告杨宁、田敏于2007年6月17日在原告处借款2.2万元用于进货，并约定月利率为9.3‰，借款期限为24个月的事实。2、《农户信用借款合同》、借款借据。用以证明被告杨宁、田敏2011年8月16日向原告借款10万元用于购货，并约定月利率为9.067‰，借款期限为36个月和被告2011年8月16日实际收到该款项等的事实。被告杨宁、田敏未向本院提供证据。经审理查明，2007年6月17日，二被告向原告借款2.2万元用于进货，并约定借款期限为24个月，月利率为9.3‰，原告务川信用社于2007年6月17日向被告付款2.2万元，被告收到该款项后已将利息结算至2010年7月26日。另查明，2011年8月16日原告与二被告签订《农户信用借款合同》约定，二被告向原告借款10万元用于购货，并约定借款期限为36个月，月利率为9.067‰，被告贷款逾期的利率为在原贷款利率的基础上加收50％，被告还款方式为按季结息，到期还本，原告务川信用社于2011年8月16日向被告付款10万元，对被告是否支付过利息，原告方认为从未支付，被告则认为曾支付过利息，但未能提供相关证据证明。为此，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金12.2万元及利息。以上事实有原告提供的借款付款专用凭证、《农户信用借款合同》、借款借据和原、被告庭审陈述在案佐证，本院足以认定。本院认为，2007年6月17日，原告与二被告达成的借款协议和原告与被告杨宁、田敏签订的《农户信用借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有拘束力。原告已按合同约定向被告支付了借款12.2万元，被告理应按约定支付利息及本金。但本案被告杨宁、田敏收到借款后，未按合同约定偿还本金及利息，原告要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息根据约定，第一笔借款利息，从2010年7月27日至债务履行完毕期间的利息，以2.2万元为基数按月利率9.3‰计算，第二笔借款利息，因被告辩称曾支付过利息，但未能向法院提供相关证据证明，根据举证责任的分配，应由被告承担举证不能的不利后果，所以借期内即2011年8月16日至2014年8月15日以10万元为基数按月利率9.067‰计算，逾期利息即2014年8月16日至债务履行完毕之日亦以10万元为基数按月利率13.6‰计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨宁、田敏于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金12.2万元及利息（第一笔借款利息从2010年7月27日至债务履行完毕期间以2.2万元为基数按月利率9.3‰计算，第二笔借款利息以10万元为基数，借期内即2011年8月16日至2014年8月15日按月利率9.067‰计算，逾期利息即2014年8月16日至债务履行完毕之日按月利率13.6‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1370元，由被告杨宁、田敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王杨波二〇一六年七月二十七日书记员  闻星星
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初2964号原告六盘水鸿润物业服务有限公司，住所地：钟山区南环路1巷**。法定代表：吴基鸿，系该公司经理。被告王静，女，住贵州省六盘水市钟山区。被告怡景社区怡景小区业主委员会，，住所地：怡景社区怡景小区代表人：高兴武。本院在审理原告六盘水鸿润物业服务有限公司与被告王静、怡景社区怡景小区业主委员会物业服务合同纠纷一案，原告六盘水鸿润物业服务有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鉴于本案被告已经履行合同，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六盘水鸿润物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），原告自愿负担。审判员  庄朝宇二〇一六年七月十三日书记员  杨小飞
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1322民初2054号原告王琦，男，1989年10月24日出生，汉族，郯城县，居民。委托代理人田永付，郯城维正法律服务所，法律工作者。被告李仕超，男，1979年12月7日出生，汉族，郯城县，居民。被告徐铁军，男，1987年10月20日出生，汉族，郯城县。原告王琦诉被告李仕超、徐铁军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琦到庭参加诉讼，被告李仕超、徐铁军经本院公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琦诉称，被告李仕超向原告王琦借款2万元，并由徐铁军担保，借款期限自2015年6月1日至2015年7月30日，担保期限二年，该借款逾期后，二被告至今未偿还上述借款，原告现依据《合同法》第206条及《担保法》等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法判令被告连带偿还借款2万元及违约利息，诉讼费由被告承担。被告李仕超、徐铁军经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未作答辩。经审理查明，2015年6月1日，被告李仕超由被告徐铁军担保向原告王琦借款20000元，双方签订借款合同书一份，合同约定：“甲方王琦与乙方李仕超及丙方徐铁军协商订立下列条款：一、甲方借给乙方人民币大写2万元（2万），借用期限为60天，自2015年6月1日起至2015年7月30日止。二、借用期间乙方按月利率15‰付给甲方利息。三、甲乙双方的借款期限届满，如乙方不能按约定偿还借款，逾期期间，除按合同（二）的计算标准给付利息外，每日按借款总额的万分之二十承担违约责任。七、为保障本合同按约履行，丙对乙方在合同中应承担的全部义务自愿担保，并承担连带责任保证，其保证期限自本合同履行期限届满之日起二年内。”。被告李仕超及被告徐铁军分别在借款合同书乙方和丙方（担保人）处签字捺印。同日，被告为原告出具收款收据一份，内容为：“今借到（出借人）王琦人民币大写贰万元（￥2万元），借款期限2个月，自2015年6月1日至2015年7月30日。乙方：李仕超”。借款到期后，被告未予偿还借款。2016年4月5日，原告王琦诉来本院，要求被告偿还借款2万元及利息、违约金，诉讼费由被告承担。上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告李仕超向原告王琦借款20000元，有原被告之间的借款合同书及收款收据予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告李仕超偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，因双方约定借款期限内按月利15‰计算，且该约定不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求的逾期利息及违约金，因逾期利息及违约金总计已超过年利率24％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，逾期利息按年利率24％计算。根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告徐铁军自愿为原告王琦与被告李仕超之间的借款提供连带担保责任，所以被告徐铁军应承担连带清偿责任。被告李仕超、徐铁军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案审理及本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李仕超于本判决生效后十日内偿还原告王琦借款20000元及利息（利息以20000元为基数，其中自2015年6月1日起至2015年7月30日止按月利率15‰计算，自2015年7月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24％计算）。二、被告徐铁军对上述借款承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告李仕超、徐铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  高方园审 判 长  郝海文人民陪审员  高 林二〇一六年七月二十五日书 记 员  陈 晨
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0922民初566号原告包小华，男，1978年8月4日出生，汉族，初中文化，个体户，江西省横峰县人，现住临沧市临翔区。被告石太宽，男，1963年11月1日出生，汉族，住临沧市云县。本院在审理原告包小华诉被告石太宽车辆租赁合同纠纷一案中，原告包小华于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已还清欠款，纠纷已经解决为由提出撤诉的申请符合法律规定。本院认为：原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告包小华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告包小华负担。审判员  黄刘彩二〇一六年七月六日书记员  豆滢莉
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西法执字第1834号申请执行人：李永兰，女，彝族，1965年5月1日生，云南省昆明市人，大专文化，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：云南欣农科技有限责任公司。住所：昆明市西山区秋苑****。法定代表人：李美瑛，女，1972年8月26日生，彝族，云南省昆明市人，硕士研究生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请人李永兰与被执行人云南欣农科技有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字4138号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李江永二〇一六年七月六日书记员  李庄莉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0502民初1600号原告余锦灵，女，1973年2月28日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托代理人廖琳根，江西浩坤律师事务所律师。被告新余市正道汽车销售有限公司，住所地江西省新欣大道九鼎汽车大市场**楼。法定代表人钱圣炜。本院在审理原告余锦灵与被告新余市正道汽车销售有限公司劳动争议纠纷一案中，原告余锦灵于2016年7月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告新余市正道汽车销售有限公司的起诉。本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余锦灵撤回对被告新余市正道汽车销售有限公司的起诉。案件受理费10元，由原告余锦灵承担。审 判 长  张 昱代理审判员  胡淑燕代理审判员  黄小红二〇一六年七月二十八日书 记 员  胡 蓉
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初1086号原告马立启，男，汉族，1968年7月11日出生，住河南省周口市川汇区。原告楚花荣，女，汉族，1968年7月16日出生，住河南省周口市川汇区。二原告委托代理人高敬海，男，汉族，1955年9月20日出生，住河南省西华县。被告赵群敬，男，汉族，1981年11月25日出生，住西华县。委托代理人理维华，系周口市川汇区蔬菜街道法律服务所法律工作者。原告马立启、楚花荣诉被告赵群敬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人高敬海、被告赵群敬第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审二原告委托代理人高敬海、被告赵群敬委托代理人理维华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月19日被告向马跃辉借款44000元，并约定了利息为2分，出具了借据一份。后经马跃辉多次催要，被告至今本利未还。2015年12月23日马跃辉在车祸中死亡，作为马跃辉的遗产合法继承人马立启、楚花荣，为保护自己的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还借款本金44000元及约定的利息，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，这笔钱不是现金，是2012年12月份在马立启开的赌场内赌博欠的钱，几天之后我给马立启的儿子马跃辉一万多元，具体数额记不清了。原告向法庭提交的证据材料有：1、借条一份，证明被告借款事实存在，约定的金额、用途、利息符合法律规定，被告应承担还款义务。2、户籍注销证明、户口本各一份，证明马跃辉死亡，二原告具有诉讼主体资格。被告向法庭提交的证据材料有：1、王自力、张俊红证言各一份，证明该笔款是赌博欠的钱，属于赌资。2、西华县法院（2016）豫1622刑初79号刑事判决书一份，证明法院查明被告经常赌博，间接证明该款是赌资，不是借的现金。庭审中，对原告提供的证据被告提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，名字是我签的，但是借的不是现金，是赌博欠的钱，利息按天计算一万元一天五百元。当时实际欠的是41800元，加上一天的利息是44000元。“利息按2分”这几个字是后来添上的。对证据2无异议。对被告提供的证据原告提出如下质证意见：对证据1异议为王自力的证言未显示是给谁打的欠条，说赌博打欠条，打的多了，证明不了是给马跃飞打的，且说的是欠条，与本案无关；张俊红证言是给马腾飞写的借条，没有显示打的条干啥用了，与本案无关。对证据2异议为原告不是案件当事人，与原告无关。经庭审质证，对原告提供的证据本院经综合审查认定如下：对原告提供的证据1被告异议为不是借款，是赌博欠的钱，因被告未提供证据予以证明，其异议不成立，被告对该证据真实性无异议，且该证据内容客观、与本案有关联，依法作为有效证据予以认定，对被告异议利息按2分是后来加上的，因原告方予以认可，对此事实本院予以认定。对原告提供的证据2被告无异议，该证据客观真实，本院依法作为有效证据予以认定。对被告提供的证据1因证人未到庭接受当事人的质询，且无其他证据相印证，故对此本院不予认定。对被告提供的证据2的真实性本院予以认定，但被告以此间接证明本案争议的款项是赌资的主张不能成立。依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2012年12月19日，被告赵群敬向马跃辉借款44000元，约定利率为月息2分，并给马跃辉出具了借条，内容为：今借马跃辉现金肆万肆仟元整（44000）用于商业周转利息按2分，借款人赵群敬，身份证号,2012年12月19日。其中借条上“利息按2分”是原告后来加上的。后经原告催要，被告一直未予偿还。另查明，2015年12月13日马跃辉因道路交通事故死亡。马力启系马跃辉父亲、楚花荣系马跃辉母亲。本院认为，被告借马跃辉现金44000元由被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方对借款期限没有约定，视为不定期借款，经合理催要后，被告应予以偿还。原告马立启、楚花荣作为马跃辉的继承人，请求被告偿还借款及利息的请求合理合法，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因借条上“利息按2分”是原告后来加上的，对此利息约定被告不予认可，因此，原告请求利息按月息2份计算本院依法不予支持。被告辩称，没有借马跃辉现金，是赌博欠的钱，因被告未提供充分的证据予以证明，其抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：被告赵群敬于本判决生效后十日内偿还原告马立启、楚花荣借款本金44000元。驳回原告马立启、楚花荣的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告赵群敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 军二〇一六年七月二十六日书记员 郭白雪
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初2707号原告张美群，女，1973年5月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，委托代理人陈良，男，1970年9月18日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，系原告张美群丈夫，代理权限为特别授权诉讼代理。被告陈再刚，男，成年，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院在审理原告张美群诉被告陈再刚买卖合同纠纷一案中，原告张美群于2016年7月7日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张美群提出的撤诉申请主张，系原告张美群的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张美群撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张美群承担。审判员  张浪琴二〇一六年七月七日书记员  任 耀
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0922民初1323号 原告杨福运，男，1941年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 被告杨继里，男，1952年5月21日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 原告杨福运诉被告杨继里民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成由审判员李凯帆适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。书记员林才馥担任记录。原告杨福运、被告杨继里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨福运诉称，1998年2月13日被告杨继里做生意因资金周转不灵向原告杨福运借款人民币38600元，当时双方约定，该借款利息按月利息3%计算。从1998年2月13日起至今，被告没有偿还该借款及支付利息给原告。请求法院判决支持原告的诉讼请求。 原告杨福运对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体资格；2、借据复印件一份，证明被告于1998年2月13日出具借据给原告向原告借款38600元，当时双方约定该借款的月利率为3%的事实。 被告杨继里未作书面答辩，在庭审中承认其借有原告38600元是事实，但其已陆续归还了一部分给原告，到了2011年，其仅有10000元本金没有归还，但自2012年至今，原告没有向其追讨过借款。 被告杨继里对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：身份证复印件，证明被告身份及诉讼主体资格。 经开庭质证，原告对被告提供的证据无异议，被告对原告提供的证据无异议，对双方均无异议的证据，本院依法予以确认，可以作为本案的定案依据。 综合本案全部证据及庭审情况，本院确认以下法律事实： 1998年2月13日被告杨继里为了转借款给亲戚投资工程向原告杨福运借款38600元，当时双方约定月利息按3%计算。原告将款38600元交给了被告杨继里，被告杨继里出具了借据给原告杨福运。后经原告多次追索，但被告拒不还款付息。原告于2016年6月13日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金38600元及利息给原告，利息按月利率3%计算，从1998年2月13日起至还清之日止。 本院认为，原、被告双方协商一致，达成借款协议，被告出具了借条给原告，原告也将借款交给了被告，双方的借款协议合法成立有效，本院依法予以确认。被告借款后拒不还款，已构成违约，被告应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，被告应偿还借款本金及利息给原告。庭审中被告虽然坚持说其已偿还了部分借款本金给原告，但没有提供证据予以证明，对被告的主张本院依法不予采纳。双方在借据协议中约定月利率按3%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，双方约定的月利率已超过年利率24%，不符合法律规定，故原告要求被告按月利率3%支付利息，本院依法不予支持。但可以依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和第二十九条第一款的规定，按年利率24%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨继里应偿还借款本金38600元给原告杨福运； 二、被告杨继里应支付利息给原告杨福运（利息计算办法：以借款本金38600元为基数，按年利率24%计算，从1998年2月13日起至还清之日止）。 本案减半收取案件受理费4426元（原告杨福运已预交383元），由被告杨继里负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  李凯帆 二〇一六年七月十五日 书记员  林才馥
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终字第2483号上诉人（原审被告）李华连，男，1967年9月15日生，汉族，住江苏省沛县。委托代理人任贵松，沛县敬安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张洪银，男，1959年12月6日生，汉族，住江苏省沛县。上诉人李华连因与被上诉人张洪银追索劳动报酬纠纷一案，不服沛县人民法院（2016）苏0322民初1644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月张洪银与李华连同在吉林省延吉市外墙保温工程中施工。工程结束后，在李华连在场的情况下其外甥封居光给张洪银出具欠条一份，载明欠张洪银工资4120元。回到沛县后，李华连重新给当时干活的15人进行了结算，经李华连重新结算还欠张洪银工资4000元。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然被告李华连在工程结束后没有直接给原告张洪银出具欠条，但其外甥封居光以其名义向原告张洪银出具欠工资4120元的欠条时其本人在场并无异议，应当认定封居光出具欠条是得到被告李华连认可的行为，结合庭审中被告李华连提供的重新计算工资的清单及庭审中原审法院询问被告李华连谁是工地实际承包人，其陈述不知情的情况，根据证据规则可以认定被告李华连为该工程的承包人而雇佣原告张洪银进行施工，根据法律规定应当支付原告张洪银劳动报酬，且庭审中原告张洪银提供的欠条内容与被告李华连从工地回来后自己计算的欠原告张洪银的工资数额一致。庭审中原告张洪银亦认可被告李华连在所欠每个大工工资中再扣除工资120元。综上，原审法院认定被告李华连尚欠原告张洪银劳动报酬4000元。遂判决：被告李华连于本判决生效后十五日内支付原告张洪银工资4000元。上诉人李华连不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人并不是工程承包人，原审判决判令上诉人向被上诉人支付劳动报酬无事实根据，请求二审予以纠正。被上诉人张洪银答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。本案二审期间的争议焦点是：原审判决判令上诉人向被上诉人支付劳动报酬4000元有无事实根据。本院二审查明事实同一审查明事实一致。本院认为，根据原审庭审查明的事实，上诉人自认其向法庭提交的记工单是上诉人书写，该记工单明确说明尚欠被上诉人工资4000元，原审法院结合被上诉人向法庭提供的由上诉人外甥封居光以上诉人名义向被上诉人张洪银出具欠工资4120元的欠条确认上诉人欠被上诉人工资4000元事实清楚。上诉人主张工程不是其承包不应由其承担被上诉人工资的主张无证据证明，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。二审案件受理费50元，由上诉人李华连负担。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一六年七月二十八日书 记 员  宗 正
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）仓民初字第5372号 原告闽侯融侨置业有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村桥下**。 法定代表人林文镜，公司董事长。 委托代理人陈立新、高冰清，福建谨而信律师事务所律师。 被告翁美云女，1973年2月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托代理人林清明，福建名仕律师事务所律师。 委托代理人王祥霖，福建名仕律师事务所实习律师。 本院在审理原告闽侯融侨置业有限公司与被告翁美云案外人执行异议之诉一案中，因原告与魏定辉就本案讼争标的物《商品房买卖合同》的解除事由等向本院提起诉讼，由于本案的审理必须以该案的审理结果为依据，现该案正在审理过程中，尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  陈家挺 代理审判员  陈曜辉 代理审判员  吴灵婧 二〇一六年七月二十九日 书记 员  邱仕鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终661号上诉人(原审被告)施正兴，男，1966年4月4日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。被上诉人（原审原告）刘建平，男，1966年11月21日出生，汉族，现住石家庄市长安区。原审被告江苏泓建集团有限公司，住所地江苏省东台市金海东路**。法定代表人周永桂，系该公司董事长。原审被告江苏泓建集团有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**槐安西路**。法定代表人张平，系该公司总经理。上诉人施正兴因与被上诉人刘建平及原审被告江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司石家庄分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1579号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。施正兴上诉称，上诉人与被上诉人之间没有订立合同，被上诉人所提供的合同系其与江苏建工的代理人徐某所签订，故此合同中的约定管辖对上诉人没有约束力。被上诉人起诉上诉人所依赖的证据是欠条，本案应由上诉人的住所地江苏省海门市人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉所提供的《工矿产品购销合同》相对方系江苏建工徐某，现被上诉人起诉要求江苏泓建集团有限公司、江苏泓建集团有限公司石家庄分公司及施正兴给付所欠货款，从现有证据无法证明江苏建工及徐某与原审三被告之间的关系，故无法依据被上诉人所述《工矿产品购销合同》中的约定条款确定本案的管辖法院。根据被上诉人起诉所述事实与理由及提交相关证据，本案应属于买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”之规定，现被上诉人起诉要求上诉人给付所欠货款及利息，诉讼争议标的属货币。被上诉人属于接收货币一方，故被上诉人所在地为本案合同履行地，被上诉人经常居住地位于原审法院管辖范围，从而原审法院裁定其对本案具有管辖权应属正确。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定适用法律虽有瑕疵，但裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一六年七月十四日书 记 员  王 歌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1911-2号申请执行人：徐伟，男，汉族，1975年6月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：张伟疆，男，汉族，1971年3月出生，住乌鲁木齐市。申请执行人徐伟与被执行人张伟疆买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于2015年6月18日作出的(2015)新民二初字第511号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐伟于2015年8月17日向本院申请执行，要求被执行人张伟疆给付各项费用共计183776元。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，依法扣划被执行人张伟疆账户存款8000元。再未发现被执行人张伟疆有其他可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，除上述已扣划的银行存款外，对被执行人尚欠案款175776元，未发现被执行人其他有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院作出的(2015)新民二初字第511号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年七月六日书 记 员  李 娜
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭学文，男，汉族，1956年12月5日出生。委托代理人：郭朕，男，汉族，1984年5月9日出生,系郭学文之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王军，男，1976年6月20日出生，汉族。再审申请人郭学文因与被申请人王军侵权责任纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭学文申请再审称:一、2009年郭学文承包给单志利及2010年承包给应志臣的土地均不包括本案诉争2.2垧土地，2012年王军继续侵占其2.2垧土地，原审认定当在上述时间内王军侵权未造成郭学文损失判决结果不当。二、原一审审判人员送达（2012）富民初字第66号文书时间为2012年12月28日，而卷宗中的文书落款时间为2012年4月28日，由于审判人员延误送达，导致王军再次侵占土地，造成2012年郭学文没有对本案涉案土地主张权利，产生新的损失。综上，郭学文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项的规定申请再审。本院认为，一、关于郭学文主张2009、2010、2012年土地收益损失的问题。原审在对郭学文本人进行调查时，郭学文认可在2009年、2010年将土地分别转包给单志利和应志臣，郭学文作为土地发包人由此获得了土地承包费收益，其并未因王军的侵权行为向承包人赔偿种植收益，因此原审法院认定郭学文已土地种植的预期收益没有法律依据无误。2012年王军虽然在诉争土地上种植了玉米，但被郭学文毁种了黄豆并已收获。因此，郭学文主张上述三年的土地收益的诉讼请求不能成立。二、关于郭学文主张（2012）富民初字第66号民事判决书送达程序违法的问题。经审查，富锦市人民法院做出的（2012）富民初字第66号民事判决已经被佳木斯市中级人民法院作出（2013）佳民终字第72号民事裁定撤销。因此，该民事判决书送达程序是否违法不属于本案再审审查范围。综上，郭学文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第七项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回郭学文的再审申请。审 判 长  于世伟代理审判员  王洪刚代理审判员  冯 雪二〇一六年七月六日书 记 员  李龙杰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3000号原告赵家贤，女，1970年3月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被告程元智，男，成年，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。本院在审理原告赵家贤诉被告程元智民间借贷纠纷一案中，原告赵家贤于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵家贤自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵家贤撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告赵家贤承担。审判员  伍成烨二〇一六年七月二十六日书记员  王群惠
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初1008号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路**，组织机构代码：61934624-0。 代表人：韦政高，该行行长。 委托代理人：龙文杰，该行职员。 委托代理人：吴逸麟，中国农业银行股份有限公司柳州分行东环支行职员。 被告：王静娟，女，1970年2月22日生，汉族，，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区 原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告王静娟信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙文杰、吴逸麟到庭参加了诉讼。被告王静娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年11月3日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在申领信用卡时明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，另有约定的除外；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。超限费为超过信用额度部分的5%；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。原告依据被告的申请核准发放了信用卡，卡号为62×××09。后，被告使用信用卡进行了取现及透支消费。截至2015年8月21日，被告拖欠信用卡透支本金29452.16元、利息4348.09元、滞纳金1677.24元。被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王静娟归还原告信用卡透支金额人民币35164.30元(其中:本金35477.49元、利息4348.09元、滞纳金1677.24元，以上计算截止至2015年8月21日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、被告身份证复印件。拟证明被告诉讼主体资格。 2、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实；双方权利和义务的约定。 3、基本信息明细、账户信息明细、消费流水明细。拟证明被告未按约定偿还信用卡用款。 4、催收记录。拟证明原告的催收情况。 被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了领用合约，双方之间借款关系成立且有效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王静娟偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××09）透支本金29452.16元、利息4348.09元、滞纳金1677.24元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月21日，2015年8月22日至被告实际还清欠款之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。）。 案件受理费687元、公告费700元，合计1387元（原告已预交），由被告王静娟负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：****－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  刘 璐 二〇一六年七月一日 书 记 员  李可嘉 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初5518号原告：刘军，男，1963年7月28日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托代理人：马洪博，辽宁兴桓律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区文艺路****间和**间。负责人：马刚，该公司总经理。委托代理人：张英男，该公司员工。原告刘军诉被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员卑英超独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘军的委托代理人马洪博、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的委托代理人张英男均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军诉称，原告将其所有的吉Ａ×××**号奥迪轿车向被告保险公司投保了保险，交强险、三者险及自燃等险种，其中自燃损失险为76,794.12元。原告按合同约定支付了保险费，被告为其车辆承保，保险合同起2015年10月20日至2016年10月19日止。2016年4月6日15时，原告刘军驾驶该车辆行驶在钦州市钦北区路口时车辆发生火灾，造成车辆全部损毁，事故发生后，被告到达现场并找到拖车将原告车辆拖走，并要求原告支付了施救费2,300元，但至今被告没有对原告车辆进行理赔，故诉讼来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司辩称，1、我公司对车辆定损67,200元；2、保险法规定损失补偿原则被保险人不能从中获利；3、全损失按车辆实际价格赔偿，不能按投保金额赔付；4、需提供标的车驾驶证、行驶证审查是否合格有效。经审理查明，2016年4月6日15时40分，刘军驾驶其所有的吉Ａ×××**号奥迪轿车沿国道325线由钦州往南宁方向行驶至钦州市公安局交警支队三大队那蒙中队辖区（731km+600m）时车辆起火燃烧，造成车辆全部损毁。事故发生后，钦州市消防支队钦南中队消防官兵赶赴现场进行处置，被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司派员到达现场并安排拖车将原告车辆残骸拖走，原告交纳了拖车费人民币2,300元。另查，原告刘军所有的吉Ａ×××**号奥迪车登记车主为刘志华尚未更名过户，原告刘军在被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保了交强险、三者责任险及自燃损失险（保险额为76,794.12元），该事故发生在保险责任期限内。事发后原告因理赔未果，故起诉到法院。上述事实，有双方当事人陈述、钦州市公安局交警支队三大队那蒙中队证明、中国人民武装警察部队钦州市消防支队钦南中队证明，保险单、拖车费发票等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告在被告处投保了自燃损失险，双方即建立了保险合同关系，依法成立的合同应对双方同时具有法律约束力。原告依合同履行了交付保险费的义务，当原告的车辆发生保险事故后被告理应依保险合同对原告车辆的损失给予赔偿。关于被告辩称全损失按车辆实际价格赔偿不能按投保金额赔付的辩护意见，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决书生效后20日内给付原告刘军车辆损失费人民币76,794.12元；二、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司于本判决书生效后20日内给付原告刘军拖车费人民币2,300元；三、驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司的抗辩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,780元，减半收取人民币890元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  卑英超二〇一六年七月二十日书记员  张青楠
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终665号上诉人（原审被告）河北博泽建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥**友谊南大街**中环国际**。法定代表人许云虹，该公司总经理。委托代理人冯乐，河北硕琨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李步峰，男，1975年3月17日生，汉族，河北省深泽县人，现住该村。原审被告河北佳盈建筑工程有限公司，住所地，住所地石家庄市桥**汇新路旭城花园旭清园iv>法定代表人杜亚荣，该公司总经理。上诉人河北博泽建筑工程有限公司因与被上诉人李步峰、原审被告河北佳盈建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案不服河北省深泽县人民法院（2016）冀0128民初461号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河北博泽建筑工程有限公司上诉称，被上诉人为自然人，与不具有建筑施工资质。被上诉人在提交相应证据时也未能提供建筑施工合同或相关的协议文本，因此本案不属于建设工程施工合同纠纷，应按照一般管辖原则确定管辖法院。上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市桥西区人民法院管辖。本院经审查认为，根据被上诉人的起诉事实与理由，原审法院认定本案属于建设工程施工合同纠纷应属正确，至于被上诉人是否具有建筑施工资质并不影响本案管辖权的确定，上诉人如认为此理由影响其权益，可以在实体中予以主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，原审裁定认为本案应由施工工程所在地专属管辖并无不妥，本案诉涉施工工程地址位于原审法院管辖范围，进而原审法院认为其对本案具有管辖权亦无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一六年七月二十八日书 记 员  王 歌
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0827民初844号原告郭建俱，男，1974年1月13日生，汉族，经商,住遂川县。委托代理人廖传松，江西遂龙律师事务所律师。被告彭建军，男，1987年6月12日生，汉族，经商,住遂川县。被告罗圣根，男，1985年7月29日生，汉族，经商,住遂川县。被告周燕，男，1986年11月13日生，汉族，经商,住遂川县。委托代理人廖友，江西映山红律师事务所律师。原告郭建俱诉被告彭建军、罗圣根、周燕健康权纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员项秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建俱委托代理人廖传松和被告彭建军、罗圣根、周燕委托代理人廖友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭建俱诉称：2015年12月28日，遂川县市建中心在县城农贸市场4楼举行县城农贸市场牛肉摊位的招投标活动。当时，原告与被告彭建军等人均在场。在投标过程中，被告彭建军与刘善洺（系原告亲戚）因故发生争议，后还与原告发生争吵，后被现场工作人员制止。2016年1月2日，被告彭建军知晓原告会去禾源镇赶集，遂纠集被告罗圣根、周燕赶至禾源镇圩镇寻找原告。当日早上8时多，在禾源镇圩镇礼堂附近，三被告找到原告，不问青红皂白，就追赶原告，抄起茶店里的桌凳等东西殴打原告，并对原告拳打脚踢，导致原告被打晕，后被送往医院救治。为此起诉，请求判决被告赔偿医疗费18055.30元、误工费8500元（500元/天×17天）、护理费8500元（500元/天×17天）、住院伙食补助费850元（50元/天×17天）、营养费850元（50元/天×17天）、交通费200元、农贸市场2016年1月份摊位费损失1210元，合计38165.30元。被告彭建军、罗圣根、周燕答辩：原告在事发前殴打过被告彭建军，才导致后来纠纷的发生，原告有错在先，应承担40%的责任；原告诉请的各项标准过高，应予以核减，误工费、护理费应按农村标准计算，住院伙食补助费、营养费按15元/天计算为宜，摊位费属间接损失，不予支持。原告郭建俱为支持其诉称，提供了以下证据：1、身份证，拟证明原告的身份信息。2、常住人口信息，拟证明被告周燕的身份信息。3、行政处罚决定书，拟证明三被告打伤原告的事实，受到公安部门行政处罚。4、询问笔录三份，拟证明三被告打伤原告的事实。5、疾病诊断证明书、出院证明、出院记录等病历资料，拟证明原告受伤治疗及费用情况。6、鉴定意见书，拟证明原告的人体损伤程度为轻微伤。7、发票，拟证明因原告受伤导致2016年1月份摊位费1210元。三被告质证后认为，1、2、3号证据无异议，4号证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，郭建俱的笔录中提到事发前原告曾殴打过被告，5、6、7号证据无异议，8号证据系间接损失，不予承担。本院认为，1、2、3、5、6号证据无异议，予以确认；4、7号证据的真实性予以确认。三被告为支持其辩称，提供了证人杨某证言，拟证明2015年12月28日，原告与被告彭建军在市建中心举行的县牛肉摊位的招投标活动中发生纠纷，原告殴打过被告彭建军。原告郭建俱质证后认为，市建中心招投标时要求投暗标，原告亲戚刘善洺在标书中未写名字符合投标规定；被告彭建军认为未写名字的标无效及在拍桌子是错误的。本院认为，证人杨某的证言与公安部门在询问笔录调查的事实基本相符，予以采信。经审理查明：2015年12月28日，遂川县农贸市场卖牛肉的摊位在县市建中心进行招投标活动。在投标过程中，原告郭建俱亲戚刘善洺与被告彭建军因投标发生争议，后原告郭建俱参与争吵，并用杯子打伤被告彭建军头部。2016年1月2日，被告彭建军知晓原告郭建俱会去禾源镇赶集，遂纠集被告罗圣根、周燕赶至禾源镇圩镇寻找原告郭建俱，在禾源镇圩镇礼堂附近发现后，遂对原告郭建俱进行殴打致其受伤。原告受伤后，被送往遂川县人民医院住院治疗，同年1月19日出院，用去医疗费18055.30元。后经相关部门鉴定，原告郭建俱人体损伤程度为轻微伤。参照江西省相关统计数据，对原告郭建俱的经济损失核定为：（1）、医疗费18055.30元；（2）、误工费2174.51元（46688元/年÷365天/年×17天）；（3）、护理费2089.74元（44868元/年÷365天/年×17天）；（4）、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）；（5）、营养费340元（20元/天×17天）；（6）、交通费未提供相关票据，不予支持；（7）、2016年1月份农贸市场摊位费损失因系间接损失，且支持了误工费，不予支持，以上合计22999.55元。本院认为，被告彭建军因牛肉摊位招投标事宜与原告产生纠纷，不冷静处理，息事宁人，而是寻机报复，殴打原告，造成原告人体损伤轻微伤，其行为对纠纷的发生、扩大具有主要过错，应对纠纷造成的损失承担80％的责任。被告罗圣根、周燕不问青红皂白，参与打架，造成原告损伤，故依法应对原告的损失与被告彭建军承担连带赔偿责任。原告郭建俱因牛肉摊位招投标事宜与被告彭建军产生纠纷，并先前打伤彭建军，其行为对本案矛盾的产生，纠纷的发生具有过错，应对纠纷造成的损失承担20％的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告彭建军于判决生效之日起10日内赔偿原告郭建俱经济损失22999.55元的80％即18399.64元。二、被告罗圣根、周燕对上述款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告郭建俱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费756元，减半收取378元，由原告郭建俱负担76元，被告彭建军、罗圣根、周燕负担302元。原告已预交，三被告负担部分限于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一六年七月十九日书记员  王 琴
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0521民初1708号 原告：夏同琴，女，1962年2月5日出生，汉族，当涂县市场监督管理局职工，住当涂县。 委托人：陈志刚（夏同琴丈夫），男，1963年1月4日出生，汉族，当涂县市场监督管理局职工，住当涂县。 被告:胡克，男，1982年4月20日出生，汉族，住当涂县。 原告夏同琴与被告胡克民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由代理审判员陈春芬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏同琴及其委托代理人陈志刚到庭参加诉讼，被告胡克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 夏同琴诉称：其与胡克父亲胡金好系同事关系，胡金好曾向其多次借款共30万元，胡克为担保人，利息付至2015年5月，此后本金及相应利息没有偿还；2016年2月21日，其找到胡金好、胡克，要求支付自2015年6月至2016年2月利息，因胡金好没有能力支付利息，故要求胡克出具欠29600元欠条交其收执，后其多次催要还款，胡克以种种理由一直拖欠不还，亦无法联系胡克，为维护其合法权益，诉请判令胡克偿还借款29600元；由胡克承担本案诉讼费。 庭审中，增加诉讼请求：胡克按照29600元以月利率1.5%支付自2016年2月21日至还清借款之日止的利息。 胡克未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，2009年7月至2015年5月期间胡金好八次向夏同琴借款共计30万元，双方约定借款按照月利率1%或1.5%计息，胡克提供担保；2016年2月21日双方经结算后，由胡克出具29600元利息欠条一张交夏同琴收执。 上述事实，由夏同琴的陈述及其递交的欠条一张在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告夏同琴向被告胡克主张债权，并提交了被告胡克出具的欠条予以佐证，被告胡克经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩。经审查，2016年2月21日胡克出具给夏同琴29600元欠条是胡克父亲胡金好向夏同琴借款30万元本金（胡克担保）的利息款，该利息款的计算方式及由担保人胡克出具的利息款欠条均不违反法律规定。故本院对夏同琴要求胡克给付29600元欠款的主张予以支持。关于夏同琴要求胡克支付该欠款利息的请求，因双方没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五的规定，本院依法不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡克于本判决生效之日起十日内给付所欠原告夏同琴欠款29600元。 二、驳回原告夏同琴其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费270元，由被告胡克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 代理审判员  陈春芬 二〇一六年七月二十九日 书 记 员  查斯奇