绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初5304号原告：严海根。原告：周秋连。上述两原告共同委托代理人：包巨峰，赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。被告：汪卓。被告：绍兴市展顺投资管理有限公司,住所地浙江省绍兴市越城区袍江昌明街389号（财富中心）6楼602室。法定代表人：韦友国,该公司执行董事。委托代理人：陶冬生，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司,住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号。代表人：祝建国，该公司总经理。委托代理人：邵丹莎，该公司员工。原告严海根、周秋连诉被告汪卓、绍兴市展顺投资管理有限公司、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案了受理了后，依法由代理审判员陈程独任审判，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告严海根、周秋连撤回了对中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司的起诉，并申请追加中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保公司）为被告，本院予以准许。原告严海根、周秋连的共同委托代理人包巨峰，被告汪卓，被告绍兴市展顺投资管理有限公司的委托代理人陶冬生，被告人保公司的委托代理人邵丹莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严海根、周秋连共同诉称：2016年4月1日，汪卓驾驶一辆浙D×××××货车途经绍兴市柯桥区华舍街道钱陶公路与金柯桥大道交叉口附近地方时，与周秋连驾驶的电动自行车（车上乘坐严佳怡、严紫怡）发生碰撞，造成严佳怡死亡，周秋连、严紫怡受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，汪卓、周秋连分别负事故同等责任。人保公司系浙D×××××货车的承保公司，应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。现两原告为维护自己的合法权益，诉至法院，诉讼请求明确为：1、要求汪卓与绍兴市展顺投资管理有限公司连带赔偿原告严海根、周秋连因本案交通事故产生的医疗费800.45元、丧葬费25860元、死亡赔偿金874280元、交通费3000元、家属处理丧葬事宜的误工费5000元、精神损害抚慰金50000元，合计958940.45元，按交强险外80%承担责任，扣除汪卓已支付的50000元，尚应支付739312.45元；2、要求人保公司在保险限额范围内承担直接赔偿责任。被告汪卓辩称：汪卓与绍兴市展顺投资管理有限公司属于挂靠关系，汪卓已经垫付50000元给原告，其他由法院依法判决。被告绍兴市展顺投资管理有限公司辩称：保险单上的章是绍兴市展顺投资管理有限公司的，但没有相关人员的签字，即使法院认定要加扣免赔率，也应该是保险条款规定的10%，而非20%。被告人保公司辩称：医疗费扣除非医保费用160.09元；误工费、交通费、精神损害抚慰金过高，请法院酌定；死亡赔偿金应按照农村标准；丧葬费应按照2014年度的标准；本案车辆超载，应加扣20%免赔率。综上，请法院依法判决。经审理本院认定事实如下：一、关于本案交通事故事实2016年4月1日，汪卓驾驶一辆浙D×××××货车途经绍兴市柯桥区华舍街道钱陶公路与金柯桥大道交叉口附近地方时，与周秋连驾驶的电动自行车（车上乘坐严佳怡、严紫怡）发生碰撞，造成严佳怡死亡，周秋连、严紫怡受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，汪卓、周秋连分别负事故同等责任，肇事货车载物超过核定载货量。二、关于两原告损失的事实严海根、周秋连分别系严佳怡的父亲、母亲，系法定继承人。严佳怡伤后在绍兴柯桥区中医院抢救，花去门诊医疗费800.45元。经审查，两原告因严佳怡在本次交通事故中死亡而产生的合理损失为：1、医疗费800.45元，该损失根据两原告提供的医疗费收据、费用清单、发票等证据予以认定；2、死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年），本院按浙江省2015年城镇居民人均可支配收入标准及严佳怡的年龄计算死亡赔偿金；3、丧葬费25860元，本院根据浙江省2015年在岗职工6个月的平均工资标准予以认定；4、交通费1500元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定；5、家属处理丧葬事宜的误工费2000元，该损失根据本案实际情况由本院酌情认定；6、精神损害抚慰金30000元，该损失鉴于交通事故使两原告的精神受到了一定的创伤，根据交通事故责任认定，本院酌情予以确定。上6合计934440.45元。三、关于肇事车辆保险相关事实绍兴市展顺投资管理有限公司系浙D×××××货车的登记车主，该车辆在人保公司投保了交强险、商业第三者责任险（另投保不计免赔率险），其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元。第三者责任险的限额为500000元。肇事车辆发生事故时均在保险期间内。本次事故发生后，汪卓已支付两原告50000元。另查明，汪卓与绍兴市展顺投资管理有限公司属于挂靠关系。还查明，浙D×××××货车的商业险保单中特别约定，车况不良或违反安全装载规定，增加免赔率20%以上。商业险保险条款及机动车辆商业险“责任免除”明确说明书中，约定违反安全装载规定的，增加免赔率10%。该责任免除条款加黑加粗，绍兴市展顺投资管理有限公司在投保人声明栏中盖章。以上事实，由原告严海根、周秋连提供的事故认定书、保单复印件、驾驶证和行驶证复印件、门诊收费收据、遗体火化证明、户口本、学籍证明、社保信息，被告人保公司提供的保单、责任免除说明书以及当事人在诉讼中所作的陈述等证据予以证明。本院认为：公民的生命健康权应依法受到保护。本案中汪卓驾驶一辆浙D×××××货车与周秋连驾驶的电动自行车（车上乘坐严佳怡、严紫怡）发生碰撞，造成严佳怡死亡的事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，汪卓、周秋连分别负事故同等责任。现事故责任明确，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。保险公司在交强险限额范围内负有直接向受害的第三者赔偿保险金的义务。据此，人保公司虽不是道路交通事故的当事人或责任方，但两原告要求该保险公司在相应的保险限额内予以赔偿，理由正当，本院予以支持。汪卓、绍兴市展顺投资管理有限公司作为侵权责任人，应依法承担民事赔偿责任。另，根据我国道路交通安全法第七十六条的规定，在交强险赔偿限额范围内先予赔偿后的不足部分，如属于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。结合本案事故责任认定的情况，本院确定汪卓、绍兴市展顺投资管理有限公司在交强险以外不足部分应承担的赔偿比例为60%。对于两原告因本案交通事故造成严佳怡死亡而产生的各项损失金额及范围，本院已在事实认定中作充分阐述，并对其主张的相关损失依法作相应调整。人保公司辩称医疗费应扣除非医保费用160.09元，依据不足，本院不予采纳。人保公司另辩称严佳怡系农村户口，应以农村标准计算，本院认为严佳怡虽是农村户口，但在城镇上学、生活，应以城镇标准计算。人保公司还辩称，被保险车辆在本次事故中存在超载情形，且从保险公司提供的投保单及商业险条款可以表明，保险公司已经对免责事项进行了明确告知，故根据保险合同约定，保险公司在商业险中可以享有20%的免赔率。绍兴市展顺投资管理有限公司辩称，涉事车辆已经投保不计免赔险，且保险公司并未就免责事项向其进行告知，故商业险部分不应当加扣20%的免赔率，即使法院认定要扣，也应该是责任免除说明书中约定的10%的免赔率。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，涉案车辆的商业险保单中特别约定违反安全装载规定，增加免赔率20%以上。但商业险保险条款及责任免除明确说明书中，约定违反安全装载规定，增加免赔率10%。该责任免除条款已予以加黑加粗，绍兴市展顺投资管理有限公司亦在投保人声明栏中就保险人已对保险合同内容尤其是免除保险人责任的条款提示投保人阅读并作出了明确说明予以盖章确认，现绍兴市展顺投资管理有限公司未能提供证据证明人保公司未履行提示和明确说明义务，故本院确认人保公司就该免赔条款已向绍兴市展顺投资管理有限公司履行了提示和明确说明义务，人保公司在浙D×××××货车的商业第三者险中享有10%的免赔率。综上，经本院核算，人保公司应在交强险医疗费用赔偿限额内负责赔偿800.45元，死亡伤残赔偿限额内负责赔偿110000元，上述二项合计110800.45元。交强险不足以赔付两原告的损失，不足部分，由汪卓、绍兴市展顺投资管理有限公司负责赔偿494184元[（934440.45元-110800.45元）×60%]。因浙D×××××货车已在人保公司投保第三者责任险，其保险限额为500000元，故根据保险合同约定，人保公司应在第三者责任险限额范围内负责理赔444765.6元（494184元×90%）。鉴于保险金额不足以赔付两原告的损失，汪卓、绍兴市展顺投资管理有限公司仍需承担赔偿款49418.4元。汪卓已赔偿两原告50000元，构成超付，故两原告在本案中向两位赔偿义务人主张权利，本院不予支持。为减少当事人诉累，本院对汪卓与人保公司之间的垫付款事宜一并予以理涉，亦即人保公司在向两原告理赔的同时，另支付汪卓保险理赔金581.6元。综上，本院对原告严海根、周秋连诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额为604984.45元（110800.45元+494184元），扣除已获赔的50000元，尚可获赔554984.45元。对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应赔偿原告严海根、周秋连因本案交通事故产生的经济损失554984.45元；另支付被告汪卓保险理赔金581.6元，款均限于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告严海根、周秋连其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11193元，减半收取5597元，由原告严海根、周秋连共同负担922元，被告汪卓、绍兴市展顺投资管理有限公司连带负担4675元，当事人应负担的案件受理费，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 陈 程二〇一六年七月十六日书 记 员 徐春燕附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。