江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初363号原告刘英成，居民。原告刘文军，居民。原告刘春梅，居民。三原告共同委托代理人魏家巍，江苏龙俊律师事务所律师。三原告共同委托代理人张修瑜，江苏龙俊律师事务所律师（实习）。被告施长亚，居民。委托代理人刘怀俊，江苏和忠律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市秦淮区升州路122号。负责人陈鸣，该公司总经理。委托代理人左长青，该公司员工。委托代理人代礼军，该公司员工。原告刘英成、刘文军、刘春梅诉被告施长亚、安诚财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）、天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘文军、刘春梅及三原告的共同委托代理人张修瑜及魏加巍、被告施长亚的委托代理人刘怀俊与被告安诚保险公司的委托代理人代礼军到庭参加诉讼。原告庭前撤回对被告天安财产保险股份有限公司淮安中心支公司的诉讼。本案现已审理终结。三原告诉称，2015年12月14日8时47分许，被告施长亚驾驶苏H×××××号小型轿车沿涟水102县道由西向东行驶至12KM+500M处路段，在超越同向在前方原告亲属皇凤英驾驶的电动自行车过程中，电动自行车摔倒，致皇凤英受伤，经医院抢救无效于同月26日死亡��该起事故交警部门调查后作出无法认定事故当事人责任的证明。被告施长亚驾驶的苏H×××××号小型轿车在被告安诚保险股份投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险50万元（投保不计免赔）。现原、被告各方就赔偿事宜不能达成一致意见。故三原告诉至法院，要求被告赔偿原告损失合计743349.88元。被告施长亚辩称，我方与原告亲属皇凤英不存在交通事故，相互之间没有发生碰撞，原告起诉没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告安诚保险公司辩称，原告亲属皇凤英车辆与被告施长亚车辆没有接触，且根据被告施长亚所说，并未与皇凤英发生碰撞，不在保险赔偿范围内。苏H×××××号小型轿车在我公司投保了机动车交强险及第三者责任商业保险50万元及不计免赔是事实。经审理查明，2015年12月14日8时47分许，被告施��亚驾驶苏H×××××号小型轿车沿涟水102县道由西向东行驶至12KM+500M处路段。在超越同向在前方原告亲属皇凤英驾驶的电动自行车过程中，电动自行车摔倒，致皇凤英受伤，皇凤英当即被送往涟水县人民医院住院治疗，经医院抢救无效于同月26日死亡，住院12天，花医疗费61730.38元。皇凤英死亡原因经涟水县公安局检验，意见为皇凤英符合交通事故致颅脑损伤死亡，皇凤英及施长亚驾驶的车辆经检测均是制动性能不合格，不符合安全行车条件。该起事故交警部门调查后作出无法认定事故当事人的责任的证明。被告施长亚驾驶的苏H×××××号小型轿车在被告安诚保险股份投保了机动车交通事故强制保险及第三者责任商业保险50万元（投保不计免赔），并在承保的保险期限内。另查明，皇凤英出生日期为1951年1月16日，原告刘英成系皇凤英丈夫，原告刘文军、刘春梅系刘英成与皇凤英所生子女，皇凤英父母亲均已去世。皇凤英自2009年起随原告刘文军一直居住、生活在涟水县涟城镇中恒国际新城小区B05幢306室。上述事实，有原、被告当庭陈述及涟水县公安局交通巡逻警察大队出具的事故证明、交强险、商业险保单、驾驶证、行驶证、亲属关系证明、出院证、出院记录、医疗费发票、用药流水清单、死亡医学证明、鉴定结论通知书、火化证、原告刘文军房屋产权证及涟城镇中山路社区居民委员会证明等载卷为证，本院予以认定。审理中，原告主张的损失为医疗费61730.38元、死亡赔偿金37173元/年×16年＝594768元、丧葬费30891.5元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费、交通费、住宿费5000元、护理费12天×80元/天＝960元。两被告对上述原告主张损失均不同意赔偿。本院认为，公民享有生命健康���。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗等费用，造成公民死亡的，还应当赔偿死亡赔偿金、丧葬费等费用。道路交通事故，是指车辆在道路上行驶的途中因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案主要争议焦点为：一、事故发生与被告施长亚是否存在关联性也即原告亲属皇凤英的死亡是否与施长亚驾车行为存在因果关系；二、如第一争议焦点成立，双方的过错责任及责任承担；三、原告方具体损失的确定及赔偿。对于第一个争议焦点，1、根据被告施长亚陈述，其在交警部门作过两次陈述，第一次陈述，在路上由西向东行驶时，看见路南边有一辆电动自行车倒在地上，有一个人倒在南边车道中间位置，周围围有十多人，车子前行约30米后停下，还过去看了看，没有人与自己说话，而第二次陈述，却陈述车子前行过程没有看到���人倒地和围观，在事故现场东30米时因孙子要下小车小便停下车，看见后面有人围观，就过去看看，才看见死者受伤躺在路南边地上，电瓶车倒在路南。其两次陈述不一致，存在多处矛盾；2、证人张某陈述看见老奶奶倒在地上，问谁撞的，围观人讲是那辆红色轿车，我看了下那车子牌照尾数是089，证人刘某陈述看见一个老奶奶倒在地上，老奶奶北侧约30－40公分有一辆红色轿车停了一下，又开到东面靠边停下，车上男的过来看，我还问是不是你撞的，他说不是，后再问他，他没有话话，我就报警的，那男的就回去开车向东走了，车子牌照尾数是089，证人朱某陈述，当时骑电动自行车由西向东行驶，有一辆红色轿车从我旁边过去往东，速度较快约有50－60码，可能还多点，车子牌照尾数是089，车子红色轿车从一个老奶奶骑的电动车北边过去，电动车就倒地了，红色轿车在前面停了一下就开走了。根据该三个证人证言陈述，该起事故都指向施长亚驾驶的轿车，该轿车行驶也较快，并且根据证人刘某陈述，被告施长亚驾驶的车子还在事故现场停了一下，并且还与施长亚对话，对此与施长亚陈述不一致，近一步印证了被告施长亚陈述不实；3、根据交警部门调取的监控，发现施长亚驾驶的红色轿车从皇凤英驾驶的电动自行车旁边驶过后，皇凤英驾驶的电动自动车没有继续行驶的轨迹，由此判断，电动车摔倒，从此监控看皇凤英摔倒时间为被告施长亚超车过程中；4、从公安法医学尸体检验意见书结论看，死者皇凤英右额颞顶受伤，身体其它部位未见异常，符合交通事故致颅脑损伤死亡，由此意见书可认定皇凤英死亡原因是交通事故致颅脑损伤死亡，而不是其它疾病及原因等死亡。5、在本案中，被告施长亚既未举证证明自己在案发时己履���充分的注意义务，尽可能地降低、回避自己所驾驶车辆对周围的危险性，也没有举证证明受害人死亡是其自己故意的行为所致。综上，死者皇凤英跌倒应排除自身疾病客观因素及故意等主观原因，其跌倒可能存在轻微碰擦、惊吓等其它客观因素，结合施长亚驾驶的车辆速度较快、超车后死者即倒地跌伤等上述证据反映的内容看，皇凤英的倒地不应是一起简单过于巧合的意外，应与施长亚驾车行驶存在关联性，也即皇凤英的死亡与被告施长亚驾车行为存在因果关系，被告施长亚乘坐车中且转瞬即过，没有注意到此次事故的发生过程也应属正常。对于争议焦点二，关于双方的过错责任及责任承担，在痛惜事故发生致皇凤英不幸死亡，使皇凤英家庭陷入悲伤，令人同情的同时，找寻事故中双方的过错，双方都应存在一定的过错。首先双方驾驶的车辆经检验意见均是制动性能不合格，不符合安全行车条件，其次被告施长亚存在车速较快，遇行人未及时减速，最后双方可能存在未尽最大安全注意义务等其它未知原因。而具体原、被告的什么过错或原因导致事故的发生，因缺乏一定的证据无从确认，导致在该起事故中双方的责任问题已无法查清。但根据《中华人民共国和道路交通安全法》第七十六规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。综合本案情况以死者皇凤英承担10%过错责任，被告施长亚承担90%赔偿责任为宜。对于争议焦点三，根据双方陈述及举证、质证，可以确认死者皇凤英居住生活在城镇事实，根据相关规定其赔偿标准可以���城镇居民人均可支配收入计算，由此，本院确认原告方损失如下：1、医疗费61730.38元；2、护理费960元；3、死亡赔偿金594768元；4、丧葬费30891.5元；5、处理事故人员误工费、交通费、住宿费本院依据当地实际情况酌定为3000元；6、精神损害抚慰金酌定为40000元（在交强险限额内优先赔偿），对于原告主张的车损，因保险公司未定损，原告也未能提供证据证明，故对原告该主张本案不予支持，原告如有证据可另行主张。综上，原告的损失共计731349.88元。因被告施长亚驾驶的车辆在被告保险公司购买了交强险及第三者责任险，故先由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（包括精神损害抚慰金40000元），超出交强险的部分611349.88元，由被告保险公司赔偿500000元，被告施长亚赔偿50215元。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条��第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告安诚财产保险股份有限公司江苏分公司于判决生效后十日内赔偿原告刘英成、刘文军、刘春梅因亲属皇凤英在事故中死亡所造成的损失合计620000元。二、被告施长亚于判决生效后十日内赔偿原告刘英成、刘文军、刘春梅因亲属皇凤英在事故中死亡所造成的损失合计50215元。三、原告其他损失自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10780元，被告施长亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长 朱 云人民陪审员 张 煦人民陪审员 范清扬二〇一六年七月一日书 记 员 蔡健康附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害���，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动���驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。