北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终545号上诉人（原审被告）：北京佰达汇诚汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区山子坟村通顺路**。法定代表人：刘冰，总经理。被上诉人（原审原告）：韩燕龙，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省太和县。上诉人北京佰达汇诚汽车销售有限公司（以下简称佰达公司）因与被上诉人韩燕龙买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初17068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员龚勇超独任审理，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。佰达公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回韩燕龙的一审诉讼请求。事实与理由：韩燕龙与佰达公司的购车合同确定成立，但佰达公司不存在故意拖延过户，中途与第三方签订过户合同，未履行合约，请求法官重新审理。本车款并未回到本公司，可提供银行打款记录及合同证据，故此车款本公司不予退还韩燕龙。韩燕龙答辩称，同意一审判决，不同意佰达公司的上诉请求。韩燕龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除双方买卖合同关系；2.判令佰达公司退还购车款22.8万元；3.本案诉讼费由佰达公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2020年4月，佰达公司向韩燕龙出售轻型非载货专项作业车一辆，双方并未签订书面的买卖合同。涉诉车辆信息为：车牌号为×××，车辆类型为轻型非载货专项作业车，所有人为上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，品牌型号为培新牌XH5030XJC。2020年4月14日至2020年4月23日，韩燕龙分六笔向佰达公司支付购车款共计22.8万元。2020年4月23日，韩燕龙提走涉诉车辆。2020年9月17日，韩燕龙将涉诉车辆及钥匙、行驶证交还给佰达公司。韩燕龙与佰达公司销售人员邰宝禄发生如下微信聊天内容：2020年4月16日，韩：“看好的车现在是在您那边吗？还是在原来的店里，过户日期约了吗？”邰：“打完款就开过来或者拖过来，过户日期我给您约了，22号到26号之间，没确定哪天呢，确定好了之后告诉您。”2020年5月4日，韩：“上班了抓紧给我办理过户哈。”邰：“好嘞大哥，我给您排呢。”2020年5月11日，邰：“给您排上了，这个月底之前肯定能过完。”2020年6月20日，邰：“这个月不出意外肯定能过了。”韩：“唉。”韩燕龙与佰达公司经理郁腾腾发生如下微信聊天内容：2020年9月8日，韩：“今天星期二明天后天再不办理过户，我找小台把车给您开过去，是退钱，还是换车，您看着办吧。”郁：“我联系问一下。”2020年9月15日，韩：“这个星期四过不了户，车你让我送到哪里，发给我位置，车我也不换了，直接退钱吧！给您3天时间钱退给我清，3天半退那我就走法律程序，你们这等于欺诈吧！”2020年9月17日，韩：“把您店的位置发给我。”郁发送了一个位置说：“哥，今天周四，我问问什么情况，你明天再来吧。”韩：“明天车限号。”郁：“……今天能过就今天过呀，今天过不了等我消息吧。”韩：“今天过不了我不会等你消息的，我直接把车给你开过去，我还等你啥消息啊……你把钱退给我就行了……”郁：“好嘞，行，他刚才给我发消息了，他说中午12点给我个信儿啊，如果要是再不行他要给我们退不更好吗？问题是他也不退呀。”韩：“他给你退，不给你退，那是你们的事了，跟我有关系吗对不对？完了我车是从你们手里买的，那是你们打官司跟你签的有合同对不对，那是你们的事儿了。”郁：“恩。”庭审中佰达公司认可所有证据的真实性，认可收到购车款22.8万元。一审法院认为，根据韩燕龙提交的证据及双方当事人的陈述，韩燕龙与佰达公司存在事实上的买卖合同关系，一审法院依法予以确认。根据合同法第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。根据韩燕龙提交的微信聊天记录以及佰达公司的陈述，佰达公司应于韩燕龙支付购车款后一个月内完成涉诉车辆的过户手续。2020年4月23日，韩燕龙已全额支付完毕购车款22.8万元并提走涉诉车辆，由于涉诉车辆一直未能过户，2020年9月17日韩燕龙将涉诉车辆以及手续退还给佰达公司并要求退款。即直至韩燕龙支付购车款后五个月佰达公司亦未能协助韩燕龙办理涉诉车辆的过户手续。故由于佰达公司延迟办理过户，韩燕龙有权解除合同。根据合同法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中佰达公司于2020年10月14日收到本案起诉状等诉讼材料，故一审法院认定韩燕龙与佰达公司事实上的车辆买卖合同关系于2020年10月14日解除。合同解除后，佰达公司应向韩燕龙退还其已支付的购车款。针对佰达公司辩称涉诉车款已支付给北京汇聚万车汽车销售有限公司（以下简称汇聚公司），这与本案并非属于同一法律关系，故一审法院对该辩解意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：一、确认韩燕龙与佰达公司事实上的车辆买卖合同关系于2020年10月14日解除；二、佰达公司退还韩燕龙购车款22.8万元，于判决生效之日起七日内执行。如果佰达公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审中，佰达公司向本院提交了1.转账明细及支出明细单，证明车款转给了第三方汇聚公司，其中转给范启超20万元，转给李长胜5000元，范启超是李长胜的员工，李长胜是汇聚公司的老板。2.付款明细单，证明佰达公司与韩香香存在买卖合同关系，韩香香与韩燕龙是父女关系。3.二手车车辆买卖协议，证明佰达公司店长郁腾腾代表韩燕龙签订协议，李长胜答应一个月内给韩燕龙过户，如不过户退228000元，但李长胜违约。韩燕龙发表质证意见称，所有证据关联性均不认可，对证据2真实性认可。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，韩燕龙向佰达公司支付购车款22.8万元并提走轻型非载货专项作业车一辆，双方之间成立合法有效的车辆买卖合同关系。根据机动车行驶证显示，车辆所有人为上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，佰达公司工作人员亦承诺尽快办理过户手续，但在韩燕龙支付购车款后五个月佰达公司仍未能协助韩燕龙办理涉诉车辆的过户手续，佰达公司延迟办理过户的行为构成根本违约，韩燕龙有权解除合同。故一审法院认定双方买卖合同关系于起诉状送达佰达公司之日，即2020年10月14日解除，并无不当，本院予以维持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。韩燕龙有权要求佰达公司返还购车款22.8万元。佰达公司上诉主张相关款项已交给汇聚公司，故不存在违约及不同意退款。就此本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。根据前述规定，佰达公司的该项抗辩意见不能成立，其可另行向汇聚公司主张权利。故一审法院判决佰达公司退还韩燕龙购车款22.8万元，并无不当，本院予以维持。综上所述，佰达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4720元，由北京佰达汇诚汽车销售有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 龚勇超二〇二一年二月七日法官助理 程惠炳书 记 员 刘 鸽书 记 员 刘 畅