文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3723号上诉人（原审原告）：杜乃艺，男，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：杜辉润，江苏维尔达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹阳市界牌镇恒亿隆车灯厂，统一社会信用代码06959684-9，住所地丹阳市界牌镇富民东路东首。经营者：姚建中，男，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。上诉人杜乃艺因与被上诉人丹阳市界牌镇恒亿隆车灯厂财产损害赔偿纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2020）苏1181民初2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。杜乃艺上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要事实和理由：一、对火灾事故认定书的起火位置有异议。起火点应该在丹阳市恒亿隆车灯厂搭建泡沫夹芯板厂房的西北区域，而不是火灾事故认定书认定的东侧偏南区域；二、丹阳市恒亿隆车灯厂租赁的厂房不符合消防要求，对火灾事故的发生有过错；三、对2017年8月30日双方签订的协议中有关“作为该火灾事故一次性了结”的约定，一审法院认为“协议内容已经履行完毕，杜乃艺要求分担损失缺乏事实依据”属于对该内容理解错误。协议中所谓“一次性了结”是指杜乃艺赔偿丹阳市恒亿隆车灯厂的财产损失，而杜乃艺在此次火灾事故中受到的损失并不包括在内。丹阳市恒亿隆车灯厂答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。杜乃艺向一审法院起诉请求：判令丹阳市恒亿隆车灯厂赔偿杜乃艺各项损失2588894.36元。一审法院认定事实：2014年11月5日，杜乃艺与丹阳市恒亿隆车灯厂签订租房协议，由杜乃艺承租丹阳市恒亿隆车灯厂位于丹阳市武阳工业园钢结构厂房，并对租期、租金、违约责任等进行明确约定。2017年6月28日1时17分许，丹阳市恒亿隆车灯厂处发生火灾。2017年8月25日，丹阳市作出镇丹公消火认字[2017]第0016号火灾事故认定书，火灾事故主要烧毁五层厂房和厂房内的产品、设备，泡沫夹芯板屋面的厂房内的设备、原料、模具、产品等，无人员伤亡。起火部位位于丹阳市恒亿隆车灯厂南侧泡沫夹芯板屋面的厂房东侧偏南区域，起火原因可以排除外来火种、雷击、生活用火不慎等引起，不能排除电气线路故障和遗留火种引发火灾的可能。上述火灾事故认定书作出后，双方均未在规定期限内提出复核申请。2017年8月30日，丹阳市鑫禹智造汽配有限公司法定代表人杜乃艺与丹阳市恒亿隆车灯厂法定代表人签订协议书，协议内容：一、杜乃艺赔偿丹阳市恒亿隆车灯厂155万元，作为该火灾事故一次性了结；二、丹阳市鑫禹智造汽配有限公司参与的保险，经保险部门损失评估后，按规定赔偿的赔偿金赔付给丹阳市鑫禹智造汽配有限公司后，三日内必须一次性支付丹阳市恒亿隆车灯厂155万元，逾期按银行利息3倍支付利息；三、丹阳市恒亿隆车灯厂火灾中受损的厂房包括租赁给杜乃艺的南侧泡沫夹芯板单层厂房由姚建中本人拆除、建修等，一切费用均与杜乃艺无关；四、该起火灾造成周边厂房的门窗、外墙等部分受损所产生的费用由杜乃艺负责协调赔偿，与姚建中无关；五、该协议双方签字生效，不得反悔，同时产生法律效力。丹阳市工作人员赵荣华、张九林以调解人的身份在协议书中签字。嗣后，丹阳市鑫禹智造汽配有限公司未能履行上述协议。2019年6月5日，姚建中以丹阳市鑫禹智造汽配有限公司、杜乃艺为被告向法院提起诉讼，要求丹阳市鑫禹智造汽配有限公司、杜乃艺赔偿155万元及利息。2018年8月24日，法院作出（2018）苏1181民初4857号民事判决，判令丹阳市鑫禹智造汽配有限公司限期赔偿姚建中155万元并支付利息。上述判决生效后进入执行程序，丹阳市鑫禹智造汽配有限公司履行了上述生效判决所确定的赔偿义务。丹阳市鑫禹智造汽配有限公司在中国人民财产保险股份有限公司投保财产综合险，保险期限自2016年9月17日至2017年9月16日，固定财产保险金额2359100元、流动资产（存货）保险金额300万元，免赔额为每次事故免赔2000元或损失金额15%（两者以高者为准）。案涉火灾发生后，承保双方于2017年7月17日委托民太安财产保险公估股份有限公司作为保险公估人对受损标的予以检验、估损及理算。2018年4月23日，民太安财产保险公估股份有限公司出具公估报告，确认本次事故的定损金额4936394.36元，丹阳市鑫禹智造汽配有限公司同意接受330万元作为最终赔偿金额，差额为1636394.36元。另外，杜乃艺按照模具废品清理价款190500元的五倍计算模具款为952500元，故要求丹阳市恒亿隆车灯厂分担损失2588894.36元。2019年4月16日，丹阳市鑫禹智造汽配有限公司登记注销，原股东为杜乃艺和王宏伟。2019年5月20日，王宏伟出具承诺书，承诺丹阳市鑫禹智造汽配有限公司注销后的权利义务由杜乃艺承受。庭审过程中，根据杜乃艺申请，法院至丹阳市调取火灾事故相关证据材料，丹阳市向法院提供了询问笔录、火灾现场勘验笔录。对此，杜乃艺认为调取的材料不完整且不能反映火灾发生的事实特别是起火点的具体位置，丹阳市恒亿隆车灯厂对丹阳市作出的火灾事故认定无异议。另外，杜乃艺还申请证人周某,4出庭作证，证人陈述：看到丹阳市恒亿隆车灯厂厂区内着火，且当时火势很大，不能直观识别具体起火点。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，杜乃艺要求丹阳市恒亿隆车灯厂赔偿或分担损失2588894.36元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持，理由如下：一、丹阳市已对火灾地点、财物损失、起火原因等进行认定，并明确告知双方可在规定期限内向镇江市公安消防支队书面申请复核。杜乃艺明知火灾事故认定书所认定的起火地点位于其承租的泡沫夹芯板屋面厂房东侧偏南区域且起火原因排除外来火种、雷击、生活用火不慎等引起但不能排除电气线路故障和遗留火种引发火灾的可能，而未申请复核，视为杜乃艺认可火灾事故认定书所作出的各项认定结论。现杜乃艺认为起火点并非位于其承租的厂房内，火灾是由当天丹阳市恒亿隆车灯厂处存有焊接施工所导致，但未能提供充足的证据证实其所提观点，应承担举证不能的法律后果。本案审理过程中，法院至丹阳市调取相关材料，丹阳市仅提供询问笔录和火灾现场勘验笔录，但上述材料仍不足以推翻火灾事故认定书对起火地点的认定，故法院认为丹阳市作出的镇丹公消火认字[2017]第0016号火灾事故认定书合法有效，足以作为认定本案事实的依据之一；二、杜乃艺与丹阳市恒亿隆车灯厂于2017年8月30日签订的协议书，系当事人的真实意思表示，现有证据不能说明该份协议签订存在欺诈、胁迫、重大误解或乘人之危之情形，对双方均具有约束力。同时，该份协议中双方再次对火灾事故发生的时间、地点、起火原因、财产损失、租赁等相关问题进行明确，并基于上述事实情况进行协商并达成协议，在约定的155万元赔偿金额后备注“作为该火灾事故一次性了结”，该约定明确清晰，不存在其他争议或解读。协议签订后，经法院审理并作出判决，直至进入强制执行程序，该协议书的内容已经履行完毕，现杜乃艺要求丹阳市恒亿隆车灯厂分担损失，缺乏事实依据；三、火灾事故认定书已对起火点及起火原因进行认定，本案应当适用过错责任归责原则进行处理。杜乃艺要求丹阳市恒亿隆车灯厂“分担”财产损失，因现有证据不能证实丹阳市恒亿隆车灯厂对火灾发生存有过错，故杜乃艺该项诉讼请求于法无据。遂判决：驳回杜乃艺的诉讼请求。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2014年11月5日，杜乃艺与丹阳市恒亿隆车灯厂经营者姚建中签订的租房协议第五条约定，杜乃艺应遵纪守法，合理使用，注意居住安全，自行采取防火等安全措施，加强用电安全。如杜乃艺措施不当造成所有损失，其损失由杜乃艺赔偿。造成姚建中房屋财产损失，由杜乃艺全部赔偿给姚建中。本案争议焦点：一、丹阳市所作火灾事故认定书中有关起火点的认定是否准确？二、丹阳市鑫禹智造汽配有限公司在使用租赁房屋过程中，对该起火灾的发生是否具有过错？三、一审法院依据2017年8月30日双方签订的协议中有关“作为该火灾事故一次性了结”的约定，驳回杜乃艺要求丹阳市恒亿隆车灯厂赔偿其损失的请求是否正确？关于第一个争议焦点，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，丹阳市是火灾事故进行认定的权威机构，其作出的镇丹公消火认字[2017]第0016号火灾事故认定书明确载明，该起事故的起火地点位于丹阳市鑫禹智造汽配有限公司使用的泡沫夹芯板屋面厂房东侧偏南区域。杜乃艺虽然对该起火灾事故的起火地点存在异议，但其既未按照该事故认定书确定的期限内向镇江市公安消防支队提出书面复核申请，在一、二审审理中，亦未能提供足以推翻上述结论的证据。因此，丹阳市所作出的火灾事故认定书合法有效，可以作为本案认定事实的依据之一。关于第二个争议焦点，本院认为，2014年11月5日杜乃艺与丹阳市恒亿隆车灯厂姚建中签订的涉案房屋租赁协议合法有效，该协议第五条约定：杜乃艺应遵纪守法，合理使用，自行采取防火等安全措施，加强用电安全。如杜乃艺措施不当造成所有损失，其损失由杜乃艺赔偿。根据上述约定，杜乃艺对租赁的涉案房屋负有消防安全的责任。本案的火灾起火位置位于丹阳市鑫禹智造汽配有限公司承租的泡沫夹芯板屋面厂房东侧偏南区域，是因为丹阳市鑫禹智造汽配有限公司在使用租赁厂房过程中，未能尽到妥善的安全防范措施所导致，故丹阳市鑫禹智造汽配有限公司对该起火灾的发生具有过错，根据上述协议约定，其应自行承担损失的后果。关于第三个争议焦点，本院认为，2017年6月28日丹阳市恒亿隆车灯厂发生的火灾，不仅给丹阳市鑫禹智造汽配有限公司自身带来损失，同时也给丹阳市恒亿隆车灯厂造成财产损失。因此，在该起火灾事故发生后，双方于2017年8月30日达成的协议，应当是丹阳市鑫禹智造汽配有限公司与丹阳市恒亿隆车灯厂姚建中就火灾事故发生因此造成的双方财产损失等问题经过协商而制定的共同承认、共同遵守的文件。该协议中有关“丹阳市鑫禹智造汽配有限公司赔偿给丹阳市恒亿隆车灯厂姚建中155万后，作为该火灾事故一次性了结”的约定，结合本案其他事实，应当认定为丹阳市鑫禹智造汽配有限公司在向丹阳市恒亿隆车灯厂支付155万后，因该起火灾造成的各自的财产损失就此一次性了结，双方不再追究对方的法律责任。一审法院依据上述约定，驳回杜乃艺要求丹阳市恒亿隆车灯厂赔偿其损失的请求是正确的。综上所述，杜乃艺的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13962元，由杜乃艺负担。本判决为终审判决。审判长  杨道骏审判员  冷德华审判员  黄 甦二〇二一年二月十九日书记员  王 伟