浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初3623号原告：赵华新。委托代理人：孙巧英，浙江杨柳风律师事务所律师。委托代理人：赵连风。被告：罗庆波。委托代理人：劳景璟，浙江余慈律师事务所律师。委托代理人：俞佳，浙江余慈律师事务所律师。被告：余利明。被告：ＸＸ钿。原告赵华新诉被告罗庆波侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员章晓波适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。因原告赵华新、被告罗庆波的申请，本院于同年5月23日依法追加余利明、ＸＸ钿为本案共同被告。同日，因案情复杂，本院将本案转为普通程序并依法组成合议庭进行审理。同年7月5日，本院对本案第二次公开开庭进行了审理。原告赵华新及其委托代理人孙巧英，被告罗庆波及其委托代理人劳景璟到庭参加了第一次庭审。原告赵华新及其委托代理人孙巧英、赵连风，被告罗庆波及其委托代理人劳景璟，被告余利明、ＸＸ钿到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告赵华新起诉称：2014年12月3日，被告罗庆波家办丧事，并请原告等四人抬棺材。当天上午五点左右，原告等四人抬起棺材走到墙门口转弯处时，被告罗庆波家在未事先告知、也未采取任何安保措施之下就燃放鞭炮，原告的右眼被鞭炮炸伤。原告随即被送往慈溪市××十字医院急救，后由于病情严重被转至宁波市第二医院住院治疗，伤情诊断为：右眼眼球爆炸伤、右眼外伤性白内障、右眼晶体状全脱位。原告于2015年6月5日出院，共住院12天，花费医疗费20733.77元。2015年9月15日，原告的伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定，伤残等级为八级，休养时间、护理时间、营养期限分别为5个月、2个月、2个月。原告为此支出鉴定费2370元。原告认为，涉案鞭炮由被告罗庆波购买，由被告余利明燃放，原告因被告余利明燃放鞭炮不当而受伤，被告余利明应对此承担相应责任，而被告余利明与被告罗庆波之间又存在义务帮工关系，被告罗庆波又未尽到安全保障义务，被告罗庆波作为被帮工人也应承担相应责任。另外，原告在本起事故中不存在任何过错。故原告诉请：1.被告罗庆波赔偿原告医疗费20733.77元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金101988.6元、误工费22395元、护理费5302.8元、住院伙食补助费480元、绷带费440元、营养费2400元、交通费1322.5元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金15000元，合计192432.67元；2.本案诉讼费由被告罗庆波承担。第二次庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告罗庆波、余利明共同赔偿原告医疗费20733.77元、后续治疗费20000元、残疾赔偿金101988.6元、误工费22395元、护理费5302.8元、住院伙食补助费480元、绷带费440元、营养费2400元、交通费1322.5元、鉴定费2370元、精神损害抚慰金15000元，合计192432.67元；2.本案诉讼费由被告罗庆波、余利明共同承担。被告罗庆波在答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.燃放鞭炮只要有适当距离即可，无需提供头盔等保护用具，被告余利明在燃放鞭炮的过程中无过错，无需承担责任，被告罗庆波作为被帮工人也不需要承担责任；2.燃放鞭炮的指令是由被告ＸＸ钿发出的，被告ＸＸ钿存在重大过错，应由其承担相应责任；3.原告长期从事白事操办，具有丰富的经验，其应非常清楚农村白事场所燃放鞭炮的习俗，且当被告ＸＸ钿下燃放指令时，原告与ＸＸ钿站在一起准备抬棺材，其对于燃放鞭炮并非毫无心理准备，故原告自身也存在过错；4.原告存在延误治疗的情况，故因此扩大的医疗费损失应当由原告自己承担；5.被告罗庆波已赔偿原告10000元。被告余利明在答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：燃放鞭炮的指令是由被告ＸＸ钿发出的，其发出指令后，被告余利明就走到墙门外面20米左右处把鞭炮放在地面，用香烟点着后便走到离鞭炮2-3公尺的地方看着。因被告余利明站在南边，原告抬着棺材是往北走的，并不路过鞭炮燃放点，且当时是早上五、六点，天有点暗，故被告余利明对于原告是如何受伤的并不清楚。被告ＸＸ钿在答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：燃放鞭炮的指令并不是被告ＸＸ钿发出的，被告ＸＸ钿与原告等人准备抬棺材时，鞭炮已经开始燃放了。抬棺材出去时原告在前，被告ＸＸ钿在后，等到刚出围墙门口时，原告的眼睛就被炸伤了。涉案鞭炮是由被告罗庆波购买，由被告余利明燃放的，且是在弄堂里燃放的，距离原告只有7-8公尺，故应由被告罗庆波、余利明承担责任，被告ＸＸ钿无需承担责任。原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：A1.（2016）浙0282民初274号庭审录像，证明被告罗庆波与被告余利明之间存在义务帮工关系，被告余利明是帮工人，被告罗庆波是被帮工人，同时证明是被告余利明点燃的鞭炮炸伤了原告的事实；A2.证人胡小夫的证言一份，证明是被告余利明点燃的鞭炮炸伤了原告的事实；A3.照片三份，证明事故发生的地点及周边环境；A4.病历本一份及出院记录两份，证明原告治疗、住院、出院等事实；A5.医疗费发票若干、眼科202摆药单（3.出院带药）（西药）一份及绷带费收款凭证两份，证明原告就医花费医疗费20733.77元和绷带费440元的事实；A6.宁波市第二医院费用汇总清单一份，证明医疗费中并未包括住院伙食补助费的事实；A7.宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明原告因伤构成八级伤残及所需的休养、护理、营养期限及后续治疗费的事实；A8.村委会证明一份，证明原告受伤前的收入情况；A9.鉴定费发票一份，证明原告支付鉴定费2370元的事实；A10.交通费发票若干，证明原告就医所支付的交通费的事实。被告罗庆波为证明其辩称事实成立，向本院提供以下证据：B1.证人罗某、茹某的证言各一份，证明被告余利明作为帮工人是受被告ＸＸ钿指示燃放鞭炮的，且当时燃放鞭炮的位置与原告抬棺材的位置之间距离二十米左右的事实；B2.收条两份，证明被告罗庆波已赔偿原告10000元的事实。被告ＸＸ钿为证明其辩称事实成立，向本院提供以下证据：C1.照片三张，证明事故发生的地点及周边环境。被告余利明未提供任何证据。原、被告各自质证意见及本院认证意见如下：三被告对原告提供的证据A1、A3、A6、A7、A9无异议，本院对其证明力予以确认。原告对证据A2证人胡小夫的证言无异议，三被告对该证言中关于被告余利明点燃的鞭炮炸伤原告的事实无异议，本院对该事实亦予以确认。被告ＸＸ钿对证据A4无异议，被告罗庆波、余利明对证据A4中的出院记录无异议，对门诊病历的真实性无异议。本院经审查认为，证据A4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告ＸＸ钿对原告提供的证据A5无异议，被告罗庆波、余利明对该组证据中出院带药单及绷带费收款凭证有异议，认为没有正规发票，对相应的费用不予认可。本院经审查认为，证据A5中的医疗费发票具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认，出院带药单及绷带费收款凭证没有对应的发票，故对其证明力不予确认。三被告对证据A8有异议，被告罗庆波认为村委会不是劳动部门，其出具的证明亦无法证明原告的工作情况。本院经审查认为，该证据不能证明原告的收入情况，故对其证明力不予确认。对证据A10，被告罗庆波认为该交通费发票中存在同日同班次的多张发票，根据原告的住所地、就医地及就诊次数，三被告均认为交通费为1000元较适当。本院经审查认为，证据A10具有真实性、合法性，对其关联性本院将结合本案事实作综合认定。被告罗庆波、余利明对证据B1两份证人证言无异议，原告认为两位证人与被告罗庆波是关系较好的邻居，对其证言的真实性有异议，且认为证人关于被告余利明放鞭炮的位置和原告抬棺材的位置距离20米左右的陈述与事实不符，被告ＸＸ钿认为证人关于被告余利明放鞭炮的位置和原告抬棺材的位置距离20米左右的陈述与被告罗庆波在（2016）浙0282民初274号一案中关于被告余利明放鞭炮的位置和原告抬棺材的位置距离7公尺的陈述不一致。本院经审查认为，证人关于被告余利明放鞭炮的位置和原告抬棺材的位置距离20米左右的陈述与被告罗庆波在（2016）浙0282民初274号一案庭审中关于前述两个位置距离大概10米左右的陈述不一致，证人关于被告余利明是受被告ＸＸ钿指示燃放鞭炮的陈述亦无其他证据相印证，被告ＸＸ钿又对此予以否认，故对该两份证人证言的证明力本院不予确认。原告及被告余利明、ＸＸ钿对证据B2无异议，本院对其证明力予以确认。原告对被告ＸＸ钿提供的证据C1无异议，被告罗庆波、余利明认为该组照片中拍摄的地点的确包括了原告受伤的地点，但是并未包括被告余利明燃放鞭炮的地点。本院经审查认为，该证据具有真实性、合法性，且与本案具一定关联性，本院将结合本案其他证据经综合分析后再确认其证明力。根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年12月3日，被告罗庆波因其母亲亡故在家中举办丧事，由被告ＸＸ钿召集原告等人抬棺材。当天早上六时许，原告等两人在前、被告ＸＸ钿等两人随后抬着棺材行进途中，燃放的鞭炮在原告眼前爆炸，致原告右眼受伤。涉案鞭炮由被告罗庆波购买，由被告余利明燃放。被告余利明未向被告罗庆波收取任何报酬。事故发生后，原告被罗庆波家属送至慈溪市××十字医院急救，后又转至宁波市第二医院住院治疗，入院诊断为：右眼眼球爆炸伤、右眼外伤性白内障、右眼晶体状全脱位，同年12月4日行“右眼晶状体切除+玻璃体切除+视网膜复位术”。同年12月9日，原告出院，出院诊断同入院诊断。2015年5月30日，原告再次到宁波市第二医院住院治疗，入院诊断为：右眼继发性青光眼、右眼玻切术后、左眼白内障，同年6月1日行“右眼青光眼阀植入术”。同年6月5日，原告出院，出院诊断同入院诊断。同年9月15日，原告之伤经宁波诚和司法鉴定所鉴定，意见为：原告因故致右眼眼球爆炸伤，外伤性白内障，晶状体全脱位，右眼继发性青光眼等，经手术治疗，目前右眼无晶体眼，视力下降，有效视力0.02（属于盲目4级），评定其伤残等级为八级伤残；建议伤后休养时间为5个月、护理时间为2个月、营养期限为2个月；后续治疗费的具体费用以医院证明或实际发生为准。被告罗庆波已赔偿原告10000元。原告因人身损害致经济损失分别为：医疗费20733.77元，住院12天可计住院期间伙食补助费360元，原告主张残疾赔偿金101988.6元，符合法律规定，本院予以认定，护理期限2个月可计护理费4594.35元，营养期限2个月可计营养费1800元，交通费酌定为1000元，鉴定费2370元，上述各项合计132846.72元。本院认为：被告余利明无偿为被告罗庆波提供帮工，其与被告罗庆波之间形成义务帮工法律关系。原告基于被告余利明与被告罗庆波间的义务帮工关系及被告余利明燃放鞭炮炸伤原告的事实，请求被告余利明、罗庆波承担相应民事侵权责任，符合法律规定。被告罗庆波辩称被告ＸＸ钿指示被告余利明燃放鞭炮致使原告受伤，被告ＸＸ钿存在重大过错，但未提供充足的证据予以证明，故该辩称事实本院难以采信，被告罗庆波基于该事实提出原告之损害应由被告ＸＸ钿承担赔偿责任的抗辩理由本院不予照准。依照侵权责任法的相关规定，帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任，被帮工人明确表示拒绝的，被帮工人才可以不承担赔偿责任，帮工人存在故意或重大过失的，应由帮工人与被帮工人承担连带责任。被告罗庆波接受被告余利明提供的无偿帮工，并未明确表示拒绝，被告罗庆波也未提供证据证明被告余利明在帮工活动中存在故意或重大过失，故对被告余利明在帮工活动中致原告人身遭受损害的后果，应该由被告罗庆波承担赔偿责任。原告主张由被告罗庆波与被告余利明共同承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告在抬棺材前行途中，未尽安全注意义务，以及时避开危险，导致被鞭炮炸伤眼睛，其自身亦存有过错，故可减轻侵权人的责任。被告罗庆波辩称原告存在延误治疗的情况，亦未提供证据予以证明，故对该辩称意见本院亦不予采纳。对于原告主张经济损失中的误工费部分，因原告已达到退休年龄，且其提供的证据不足以证明其退休后的收入状况，故本院对误工费部分不予认定；对原告主张的出院带药单显示的医疗费及收款凭证显示的绷带费，因无正规发票，故本院对相应的费用亦不予认定；对原告主张的后续治疗费，原告可待实际发生后再行主张。故原告因本起事故产生的经济损失为132846.72元。结合原告和被告余利明的过错行为与对损害结果间原因力大小等因素分析，本院酌定被告余利明承担80%的民事侵权责任，由原告自负20%的责任。被告余利明的侵权行为应依法由被告罗庆波承担赔偿责任，故被告罗庆波应赔偿原告各项经济损失计106277.38元（132846.72元×80%）。本次事故造成原告八级伤残，原告因此遭受了一定的精神损害，根据原告伤情及双方过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。综上，被告罗庆波总计应赔偿原告116277.38元，扣除被告罗庆波已支付的10000元，被告罗庆波尚应赔偿原告106277.38元，对原告主张的超出本院认定部分的损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗庆波赔偿原告赵华新医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等合计132846.72元的80%计106277.38元；二、被告罗庆波赔偿原告赵华新精神损害抚慰金10000元；上述第(一)、(二)项判决款项合计人民币116277.38元，扣除被告罗庆波已经支付的10000元，被告罗庆波尚需赔偿原告赵华新1062**.38元，款于本判决生效之日起七日内履行；三、驳回原告赵华新其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4149元，由原告赵华新负担1858元，被告罗庆波负担2291元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（在递交上诉状之日起的七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。审 判 长  华蓓真人民陪审员  施剑阳代理审判员  章晓波二〇一六年七月二十五日代书 记员  杨芳芳