wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初108号原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人焦自竺，行长。委托代理人穆丙利，男，该行职工，住济南市。委托代理人常花，女，该行职工，住济南市。被告丁汝建，男，1963年12月10日出生，汉族，住济南市被告李静，女，1967年12月25日出生，汉族，住济南市原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）与被告丁汝建、李静金融金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行代表人焦自竺的委托代理人穆丙利到庭参加了诉讼；被告丁汝建、李静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告日照银行济南分行诉称，2015年1月13日，原告与被告丁汝建、李静签订了个人消费性借款合同一份，根据上述合同约定被告丁汝建、李静向原告借款15万元用于家装，借款期限为2015年1月13日至2019年1月13日，年利率为7.5%，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，原告按约定发放了贷款。2015年7月21日，被告未按合同约定偿还本息，借款发生逾期，违反了个人消费性借款合同的约定构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告丁汝建、李静立即偿还借款本金、利息、罚息、复利及违约金，并承担所有实现债权的费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告丁汝建、李静立即偿还原告借款本金133968134668.86元，及截止到20162015年712月2624日的利息、罚息、复利合计3406.39元，此后按个人消费性借款合同约定持续计算至本金还清之日；2、被告丁汝建、李静承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告实现债权的费用。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告丁汝建、李静立即偿还原告借款本金133968.86元及截止到2016年7月26日的利息合计8848.7元（包括罚息），及自2016年7月27日起至判决生效之日止，按个人消费性借款合同约定计算的借款利息（包括罚息）。被告丁汝建、李静未答辩。经审理查明，2014年12月26日，被告丁汝建向原告日照银行济南分行递交日照银行“阳光贷·自购贷”申请书一份，以家装为由向原告申请贷款30万元。2015年1月13日，原告日照银行济南分行（甲方、贷款人）与被告丁汝建、李静（乙方、共同借款人）签订编号为8101820150112000083的《个人消费性借款合同》一份。合同约定，被告丁汝建向原告借款人民币15万元，借款用途为家装，借款期限48个月，以放款日期为起算日，借款年利率为7.5%，还款方式为等额本息还款法，还款日为每月21日；当被告丁汝建、李静迟延支付任何到期款项时，原告有权要求被告提供新的担保或解除合同，宣布合同项下全部债务到期，要求立即清偿，按借款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告依约向被告丁汝建发放借款15万元。借款到期日为2019年1月13日。被告自2015年1月13日至2015年6月21日均按期还款，2015年7月21日第一次出现逾期，以后多次出现不正常还款情况。2016年7月18日最后一次偿还本金100元，之后再未还款2015年07月21日，被告丁汝建、李静未偿还当期本息、出现逾期，至今未偿还借款本息。截止到2016年7月26日，被告丁汝建、李静拖欠原告借款本金133968.86元，借款利息8848.7元（包括罚息）。以上事实，有贷款申请书、《个人消费性借款合同》、借款凭证、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。???本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告丁汝建、李静在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。原告日照银行济南分行与被告丁汝建、李静签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，内容合法有效。《个人消费性借款合同》签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，原告依约履行了向被告丁汝建发放借款15万元的义务，被告丁汝建、李静作为共同借款人，亦应当依约共同履行按月偿付借款本息的还款义务。被告丁汝建、李静拖欠借款本息、未足额偿还借款本金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告丁汝建、李静偿还借款本金133968.86元，支付截止到2016年7月26日的借款利息8848.7元（包括罚息），及自2016年7月27日起至判决生效之日止，按《个人消费性借款合同》约定计算的借款利息（包括罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁汝建、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金133968.86元。二、被告丁汝建、李静于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止到2016年7月26日的借款利息8848.7元（包括罚息），及自2016年7月27日起至本判决生效之日止，按照《个人消费性借款合同》约定计算的借款利息（包括罚息）。三、．驳回原告日照银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，财产保全费1270元，共计4330元，由被告丁汝建、李静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 亓      雷      蕾人民陪审员 隋      保      贵人民陪审员 尹翠美二○一六年七月二十八日代理书记员 李  修  岳  ?  ?  ?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕浙0702民申18号再审申请人（一审被告）：李俊蓉。被申请人（一审原告）：李国荣。被申请人（一审被告）：姜国友。再审申请人李俊蓉因与被申请人李国荣、姜国友民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）金婺商初字第2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李俊蓉申请再审称：1、该笔债务虽发生在李俊蓉、姜国友的婚姻关系存续期间，但其为被申请人姜国友个人所借，申请人李俊蓉并不知情，且被申请人李国荣也无证据证明该借款用于李俊蓉、姜国友的家庭共同生活。鉴于姜国友、李国荣为雇佣关系中的雇主和雇员，其虚假诉讼的可能性很大。2、李俊蓉、姜国友于2011年5月结婚，2013年6、7月起开始分居，申请人李俊蓉于2013年10月18日和2015年7月27日两次向法院起诉离婚，2015年8月经法院调解离婚。该笔借款的落款时间为2013年6月5日，申请人李俊蓉并不知晓该借款，系被申请人姜国友独自筹资，用于支付葡萄园员工的工资，其收入未用于家庭共同生活，为其个人债务。而原审法院认定为夫妻共同债务，属于适用法律错误。3、原审证据中只有《借条》，并无转账凭证，其借款有无实际发生，申请人李俊蓉不清楚，原审法院也未依法查明。另婺城区法院的同一类案件有5个，总债务为13.3万元，于2015年8月26、28日集中起诉，有重大虚假诉讼的嫌疑。4、前述5个（2015）金婺商初字第2448、2449、2450、2476、2477号案件，由原告申请执行，但被执行人仅列李俊蓉，未列姜国友，只要求法院执行李俊蓉，故其明显属于两被申请人相互串通，虚假诉讼，虚假执行。综上，请求法院裁定再审，依法撤销原审判决。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款形成于李俊蓉与姜国友婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，申请人李俊蓉在再审审查期间提交的证据并不能证明姜国友与李国荣明确约定本案借款为姜国友的个人债务，也不能证明本案存在婚姻法第十九条第三款规定的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人李俊蓉所提再审事由不能成立，其所提再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李俊蓉的再审申请。审 判 长 刘爱军审 判 员 陈浙南审 判 员 薛焕梅二〇一六年七月四日代书记员 杨越巧
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0121民初893号 原告薛付平，男，1964年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人杨再国，四川精略律师事务所律师。 委托代理人熊素翠，女，1963年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司。住所地：四川省金堂县白果镇顺江街307-309号。 法定代表人米建军，总经理。 委托代理人余光辉，四川中超律师事务所律师。 原告薛付平与被告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司（以下简称鑫峰公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员龙吉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛付平及其委托代理人杨再国、熊素翠、被告鑫峰公司的法定代表人米建军及其委托代理人余光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛付平诉称，2012年6月26日，双方签订《新都工程项目合作协议》，约定原告出资30万元，占总投资的1.2％，被告承诺每年投资分红比例为20％—30％。原告缴纳投资款30万元后，被告至今未开工投产而违约，应承担违约责任。故依法起诉，请求：1、被告退还投资款30万元及分红18万元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告退还投资款30万元并承担利息（按银行同期贷款利率计算，从2012年6月26日起至付清之日止）。 被告鑫峰公司辩称，合作协议的投资款已经转为私人临时借款，该款分六次归还了原告，应驳回其诉请。 经审理查明，2012年6月26日，鑫峰公司与薛付平签订《新都工程项目合作协议》，其中约定：1、双方以成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司的名义参与新都工程项目建设，此项目独立核算，主要经营生产、销售商品混凝土。公司前期总计投资2500万元，其中鑫峰公司出资2470万元，占总投资的98.8％，薛付平出资30万元，占总投资的1.2％；2、鑫峰公司为本合作项目的具体全权负责单位，全面负责本合作项目的日常生产、经营工作；3、所产生的一切运作成本、投资风险及产生的利润，由双方按出资比例共同承担和收益，鑫峰公司承诺本工程项目每年投资分红比例在20％—30％（年利润率）；4、薛付平不参与公司具体的工作管理；5、双方在签订本协议生效后，中途不能以任何理由和借口退出本合作协议，否则遵守本协议方不承担违约方前期项目中已投资金费用。并且违约方给本项目造成的一切经济损失由违约方全部自行承担。 签约当日，薛付平向鑫峰公司缴纳投资款30万元。后因案涉项目未实施，双方口头协商将投资款30万元转为借款。之后，鑫峰公司分别于2014年9月17日、10月10日、12月9日、2015年1月28日、1月29日归还薛付平5万元、5万元、5万元、3万元、23012元（其中3万元是现金支付薛付平，其余四笔是银行转账到薛付平之妻熊素翠账户），共计203012元，尚欠薛付平投资款96988元。 上述事实，有合作协议、投资款收据、银行业务回单、银行卡交易明细清单及交易数据查询流水、收条以及双方的陈述等证据证实，本院予以确认。 鑫峰公司主张已支付薛付平本金及利息共计308012元的事实，提供了银行业务回单、银行卡交易明细清单及交易数据查询流水、收条等证据，薛付平认可其中五笔付款共计203012元，但对2015年2月22日银行转账支付105000元有异议，认为该笔款是鑫峰公司向其支付金堂混凝土项目退股款，与本案无关，并提供薛付平收款账户2015年2月18日至2016年6月18日区间的交易明细清单，其中载明2015年2月22日分别收到账号11×××24（户名米建军）转账105000元、3838元，共计108838元，与金堂混凝土项目退股款108838.5元整数一致。为此，鑫峰公司辩称双方涉及三笔纠纷，票据有混淆，并提供金堂混凝土项目退股情况的相关证据，其中包括：1、2014年9月26日收据存根，载明交款单位鑫峰公司，人民币5万元，收款事由供货款，收款方式现金（现金前“转账”二字有涂改痕迹），出纳处签名朱丹丹，经办处签名薛付平，单位处有鑫峰公司财务章，备注银河春天商务宾馆支付现金、2014年9月26日；2、2014年10月14日收据，载明交款单位鑫峰公司，人民币5万元，收款方式现金，经办处签名薛付平，单位处有鑫峰公司财务章；3、双方关于卖车款、运费以及金堂混凝土项目退股的结算清单，其中载明鑫峰公司应付薛付平退股款277272元，协商支付金额277272元÷2＝138636元，扣除29797.5元，即108838.5元，余138636元未付。薛付平质证认为，上述1、2项收据不具有真实性，不能证明付款的事实。本院认为，鑫峰公司于2015年2月22日通过银行转账向薛付平支付105000元，结合薛付平收款账户交易明细清单以及双方关于卖车款、运费以及金堂混凝土项目退股的结算清单，综合分析，可以确认该笔款是鑫峰公司向薛付平支付金堂混凝土项目退股款；鑫峰公司提供的金堂混凝土项目退股情况的相关证据，其中2014年9月26日收据存根明显有改动痕迹，且收款事由为供货款，与退股无关，该组证据明显存在矛盾，不能达到其证明目的。综合双方的举证、质证意见，鑫峰公司主张投资款已全部退还的事实，证据不足，不予确认。 本院认为，双方签订的《新都工程项目合作协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。但从双方口头协商将投资款30万元转为借款，以及鑫峰公司已履行部分退款义务来分析，可以认定双方签订的《新都工程项目合作协议》事实上已经协商解除。协议解除后，鑫峰公司应当退还薛付平缴纳的投资款。查明投资款30万元，扣除已付的203012元，尚欠96988元。因此，薛付平主张投资款30万元，本院支持96988元，超额部分不予支持。鑫峰公司未及时退还投资款，给薛付平造成了资金利息损失，因此，薛付平主张利息有事实和法律根据，本院予以支持，根据本案实际情况确定按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自起诉受理之日2016年3月15日起至清偿之日止。鑫峰公司关于驳回请求的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下： 一、被告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内退还原告薛付平投资款96988元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月15日起至清偿之日止）； 二、驳回原告薛付平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4250元，由原告薛付平负担3391元，被告成都市金堂县鑫峰混凝土有限公司负担859元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  龙吉成 二〇一六年七月二十六日 书记员  薛 霜
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初1828号原告张亚，女，1986年5月28日生，汉族，住南京市玄武区。被告吴琼，女，1982年7月5日生，汉族，住南京市栖霞区。原告张亚与被告吴琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日受理。2016年6月8日，被告吴琼提出管辖权异议，本案中止审理，于2016年6月30日恢复审理，并由代理审判员杜超适用简易程序的小额诉讼独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告张亚到庭参加诉讼，被告吴琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚诉称：原、被告系朋友关系。2015年3月30日，被告以需要资金周转为由，向原告借款8000元，并向原告出具借条一份，约定于2015年4月3日前归还。后被告又以需资金周转为由向原告借款3000元。被告至今未归还上述借款，现原告诉至法院，要求被告归还借款11000元，并自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告吴琼未到庭应诉答辩。经审理查明：2015年3月30日，被告吴琼向原告张亚出具借条一份，内容为：“今吴琼借张亚人民币捌仟圆整（8000），于2015年4月3日前归还。”当日，原告通过支付宝账户向被告转账支付8000元。2015年7月20日，原告通过支付宝账户向被告账户转账支付了3000元。因被告未归还上述款项，原告以本案诉称理由诉至本院。审理中，原告称，2015年3月30日，被告向原告借款8000元，原告通过支付宝账户支付了借款8000元给被告；2015年7月20日，被告需要支付律师费又向原告借款3000元，原告仍然通过支付宝账户将款项转账支付给被告，但被告未出具借条。原告提交借条、支付宝转账电子回单、微信聊天记录截图予以证明。因被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。以上事实有借条、支付宝转账电子回单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告向被告主张的8000元借款，有借条及支付宝转账电子回单予以证明，原、被告之间关于该笔借款事实清楚。原告虽然未能提交被告出具的3000元借条，但原告提交了款项支付证据，并主张该款系被告借款，被告对此未进行抗辩，应由被告承担不利后果，对原告以转账支付凭证主张该3000元系借款，本院予以认定。综上，原告要求被告归还借款本金11000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方明确约定还款期限的，应自逾期之日起支付利息；双方未约定还款期限的，应自原告起诉之日起支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴琼于本判决生效之日起五日内返还原告张亚借款本金11000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，其中借款8000元自2015年4月3日起计算至实际还款之日止，借款3000元自2016年4月5日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由被告吴琼负担（该款原告已预缴，被告在给付本案判决款项时加付此款给原告）。本判决为终审判决。代理审判员 杜 超二〇一六年七月十三日见习书记员 赵婷婷
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第6774号原告蔡明佳，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被告虞志林，男，1984年5月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。被告孟军枝，女，1986年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告蔡明佳与被告虞志林、孟军枝买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡明佳到庭参加诉讼，被告虞志林、孟军枝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明佳诉称，其系“双利布业”（未进行工商登记）的实际经营者，被告虞志林自2014年起多次向原告购买布料，2014年8月3日双方结算后，被告虞志林出具欠条一张交其收执，确认欠其465183元布款。结算后，被告又陆续购买针织布共计152777元，经其催讨后，被告偿还了部分布款，尚欠527960元未付。因两被告系夫妻关系，应对该婚姻存续期间的债务共同承担偿还责任。请求判令：1、被告虞志林、孟军枝立即偿还原告贷款527960元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利息；2、本案诉讼费由被告虞志林、孟军枝承担。被告虞志林、孟军枝未答辩。经审理查明，被告虞志林与孟军枝系夫妻关系，原告系“双利布业”（未进行工商登记）的经营者。被告虞志林于2014年8月3日出具欠条一份，载明结欠蔡明佳布款465183元等内容，被告虞志林在欠条的欠款人处签名。另被告虞志林分别于2014年9月7日载明结欠金额为23643元的双利针织布业售货单上，2014年9月10日载明结欠金额为32704元的双利针织布业售货单上，2014年9月13日载明结欠金额为8791元的双利针织布业售货单上，2014年9月14日载明结欠金额为13233元的双利针织布业售货单上，2014年9月16日载明结欠金额为17797元的双利针织布业售货单上，2014年9月18日载明结欠金额为12866元的双利针织布业售货单上，2014年9月25日载明结欠金额为21357元的双利针织布业售货单上签名。以上售货单中均载明“收货人或单位名称：虞志林……本单据经客户签名后，作为欠款凭证……”。被告虞志林出具给原告的欠条及七份售货单上的金额合计为595574元，后被告偿还以上货款共计90000元，因尚欠货款经催讨无果，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述和原告提供的原告身份证、被告虞志林的常住人口登记卡、被告虞志林签名的欠条及福建石狮双利针织布业售货单七份、原告自认收取被告虞志林偿还90000元布款的收款记录及本院向宿松县公安局佐坝派出所调取的户籍证明为证，本院予以确认。除以上证据，原告另提供被告虞志林与孟军枝的结婚证复印件一份，2014年8月4日载明结欠金额为20264元的双利针织布业售货单及2014年10月12日载明结欠金额为2076元的双利针织布业售货单各一份，并主张结算或提货经手人签名一栏的“虞志林”为被告孟军枝所签，但原告无法证明售货单上签名的真实性。本院认为，原告与被告虞志林之间的买卖合同关系，虽未签定书面合同，但有欠条及售货单为凭，是双方的真实意思表示，主体适格，且未违反法律、行政法规的强制性规定，双方的买卖合同应认定为合法有效。被告虞志林尚欠原告货款为其签名并出具给原告的欠条及七份售货单的金额合计595574元，扣除被告已偿付的90000元布款，尚欠金额为505574元。被告虞志林结欠货款后，未能及时履行付款义务，在原告起诉后仍未能支付全部布款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告请求被告虞志林支付尚欠的货款并支付自起诉之日起至实际还款之日止按银行同期同类贷款利息，于法有据，应予支持，但被告虞志林尚欠的货款应以本院认定的505574元为准，对超出部分不予支持。原告主张被告虞志林与被告孟军枝系共同经营且为夫妻关系应当承担共同偿还责任，但原告提供的售货单中均注明“收款人或单位名称：虞志林”，欠条中也载明“欠款人：虞志林”，原告提供的证据无法证明被告孟军枝是本案买卖合同关系的相对人或与虞志林为共同经营人，原告虽提供被告虞志林与孟军枝的结婚证复印件，但根据合同相对性，本案的合同相对方为虞志林，故原告请求被告孟军枝承担本案货款的共同偿还责任，于法无据，本院不予支持。被告虞志林、孟军枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告虞志林应于本判决生效之日起十日内立即支付原告蔡明佳货款505574元，并支付自2015年12月22日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息；驳回原告蔡明佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9080元，由原告蔡明佳负担224元，由被告虞志林负担8856元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长 吴 志 生审 判 员 林 雪 迎代理审判员 斯琴塔娜二〇一六年七月六日书 记 员 庄 英 材附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行提示：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0526初字520号 原告达国亮，男，1972年6月23日出生，汉族，高中文化，住址河北省邢台市任县。 被告李立华，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，初中文化，住址河北省邢台市任县。 原告达国亮诉被告李立华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月18日被告驾驶冀Ｅ×××××号车，在324省道与原告驾驶的冀Ｅ×××××号车相撞，造成原告受伤。本次事故经任县交警大队认定原告负事故的主要责任，被告负次要责任。受伤后原告花费医疗费67671.25元，伤残经鉴定为九级，车损为12650元，鉴定费1400元，车损鉴定费550元，营养费1200元，住院伙食补助费1450元。2015年10月21日经诉讼，被告投保的华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告医疗费10000元、车损2000元，余72921.25元被告应承担30%的责任。共计21876.38元。 为支持自己的主张，原告向法庭提交证据如下：诊断证明、住院病历、收费票据22张、费用清单；卖车协议；（2015）任民初字第1141号调解书；司法鉴定意见书、车损评估报告；评估费票据2张；交通事故认定书。 被告辩称，原告诉请过高。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予等以证实。 经审理查明，2015年3月18日被告驾驶冀Ｅ×××××号车，在324省道与原告驾驶的冀Ｅ×××××号车相撞，造成原告受伤。本次事故经任县交警大队认定原告负事故的主要责任，被告负次要责任。在原告提起的（2015）任民初字第1141号诉讼案件中，原告已经获得华安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额内赔偿的医疗费10000元，车损2000元。另查原告驾驶的冀Ｅ×××××号车的登记车主是毛强胜。 本院认为，公民生命健康权受法律保护。本次交通事故造成了原告损失，对其合理部分，各赔偿责任人应依法承担。原告主张医疗费，提交2015年4月16日的住院收费票据复印件一张及邢台市人民医院的证明书复印件一张，经与（2015）任民初字第1141号案件中的原件核对无异，予以采信。该票据上签有：“已在我公司赔付医疗费3000元太平洋寿险邢台中支”的字样，原告称是其自己投的意外险。据此本案中的该张票据的采纳数额应是其票面额减去（2015）任民初字第1141号案件中已经理赔的10000元和原告已经取得的赔偿3000元，原告提交的医疗费票据原件22张中，2015年3月18日的7张及2015年4月12日的一张，因其均发生在原告的住院期间，应予认可。其余14张，被告提出异议，票据时间为2015年的5月、11月、12月，但治疗项目与住院病历显示的病情对应，应予支持。原告主张评估费，提交任县价格认证中心出具的票据一张，对此予以采纳。原告主张车辆损失费，提交其与毛强胜之间签订的买车协议一份,原告未能提交其他证据相佐证被告提出异议，原告提交的证据不足，无法查实，故对该主张予以驳回。原告主张伤残鉴定费，其提交的票据复印件经核实与原件无异，予以采纳。原告主张营养费，结合其病情及住院治疗的情况，酌定支持500元。原告主张住院伙食补助费1450元，于法有据，应予支持。综上，参照河北省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告的各项损失有:医疗费54671元、鉴定费1400元、评估费550元、住院伙食补助费1450元、营养费500元，共计58571元。原、被告对道路交通事故认定书均无异议故对此予以采信，故结合该认定书确定被告承担30%的赔偿责任，即17571元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告李立华于判决生效后五日内一次性赔偿原告达国亮医疗费、鉴定费、评估费、营养费、住院伙食补助费共计17571元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元（原告达国亮已预付），由被告李立华负担260元，原告达国亮负担87元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐瑞云 人民陪审员  王兵兵 人民陪审员  苗 芳 二〇一六年七月二十七日 书 记 员  吴彦川
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0921民初1275号 原告植飞，男，1979年4月28日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 委托代理人谢华武，广西五行律师事务所律师。 被告陈景凡，男，1973年7月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区容县。 本院在审理原告植飞与被告陈景凡民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告植飞与被告陈景凡民间借贷纠纷一案，现原告自愿撤回本案诉讼并没有损害国家、集体和他人合法利益，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告植飞撤回起诉。 本案减半收取案件受理费人民币258元，由原告植飞负担。 审判员  陈业锋 二〇一六年七月一日 书记员  陈建光
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0105刑初696号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人翟超，户籍地广东省广州市越秀区。2015年8月26日因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元。同日被本院取保候审。因本案于2016年3月1日被羁押，同日被刑事拘留。同年4月6日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]765号起诉书指控被告人翟超犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人翟超到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2016年3月1日，被告人翟超在其租住的本市海珠区前进路聚龙新街13号二门103之一房内，向多人贩卖毒品海洛因并多次容留他人吸毒。同日，公安机关在上址抓获被告人翟超及多名吸毒人员，并在上址查获白色固体一包（净重4.86克，检出海洛因成分）；白色固体1包（净重5.35克，检出海洛因成分）；白色晶体1包（净重5.67克，检出甲基苯丙胺成分）；黄色药丸一包（净重0.81克，检出氯氮平成分）；红色药丸1包（净重0.18克，检出甲基苯丙胺成分）；红色药丸1包（净重0.18克，检出甲基苯丙胺成分）；红色药丸1包（净重0.17克，检出甲基苯丙胺成分）；白色晶体1包（净重4.94克，检出甲基苯丙胺成分）。具体如下：1、当日6时许，被告人翟超以人民币30元向黄某乙（外号阿某）贩卖海洛因，交易完成后黄某乙在上址吸食购得的海洛因。2、当日6时许，被告人翟超以人民币20元向伦某良（外号华指）贩卖海洛因，交易完成后伦某良在上址吸食购得的海洛因。3、当日9时许，被告人翟超以人民币50元向钟某乙贩卖海洛因（经鉴定，净重0.09克，检出海洛因成分）。4、当日11时许，被告人翟超以人民币20元向冼某雄（外号大头仔）贩卖海洛因，交易完成后冼某雄在上址吸食购得的海洛因。本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人翟超因前罪于2014年10月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，同月21日被取保候审，2015年8月26日被本院决定逮捕，但入所健康检查时发现被告人翟超患有心肌梗塞、左跟骨骨折等疾病而被广州市海珠区看守所决定暂不予收押，同日被本院取保候审。上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、检查笔录、现场检测报告书、被告人的常住人口基本信息、扣押笔录、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明，现场照片、缴获毒品、毒资、吸毒工具照片，证人郭某乙提供的宅基地使用证、房产租赁合同，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（化验）字[2016]596号、[2016]613号化验检验报告，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书，中国移动通信集团广东有限公司广州分公司出具的通话记录清单、中国电信股份有限公司广州分公司出具的通话记录清单，本院作出的（2015）穗海法刑初字第863号刑事判决书、取保候审决定书，本院提供的逮捕证，广州市海珠区看守所出具的暂不予收押决定书，证人钟某乙、郭某乙、张某乙、林某乙、黄某乙、李某乙、伦某良、冼某雄、黄某丙的证言及辨认笔录，被告人翟超的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人翟超在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人翟超无视国家法律，多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人翟超多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应对被告人翟超实行数罪并罚。公诉机关指控被告人翟超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人翟超虽辩解从其家中查获的毒品是其用于自己吸食的，但因上述毒品数量已远远超出了个人正常吸食的数量，且根据有关规定，从其身上及家中查获的毒品应一并计入其贩卖毒品的数量，故被告人贩卖毒品的数量在十克以上不满五十克，依法应对其在有期徒刑七年以上判处刑罚。被告人翟超曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯本罪，系毒品再犯，依法对其从重处罚。惟被告人翟超归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人翟超在前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，依法应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。公诉机关建议对被告人翟超犯贩卖毒品罪在有期徒刑五年以下判处刑罚的量刑意见与被告人翟超的罪责不相适应，本院不予采纳；建议对被告人翟超犯容留他人吸毒罪在有期徒刑一年以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十一条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人翟超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，总和刑为有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币七千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币七千元。与前罪没有执行的有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元实行数罪并罚，总和刑为有期徒刑十年二个月，并处罚金人民币一万一千元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年3月1日起，扣除先前羁押的3日，至2025年2月25日止；罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。二、扣押的毒品白色固体3包、白色晶体2包、红色药丸3包、黄色药丸1包、毒资人民币50元、作案工具自制冰壶1个、电子称3把、手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  马 兰人民陪审员  方良清人民陪审员  王玉珊二〇一六年七月十八日书 记 员  周 博周颖君
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0703民初1170号原告肖某某。委托代理人陈佰武，常德市鼎城区金霞法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。被告梁某某。原告肖某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行审理。原告肖某某及委托代理人陈佰武，被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某某诉称：原、被告于1999年6月经人介绍相识结婚，1999年12月生育儿子肖某，现在校读书。婚后双方经常为小事闹矛盾，2013年9月协议离婚。离婚后，被告经常纠缠原告，并于2013年11月威逼原告复婚，原告见小孩年幼，违心答应与被告复婚。复婚后，原告本想维持家庭和睦，但被告仍未改变，经常吵闹、威胁，已影响到原告父母及周边邻居。原、被告婚姻基础不牢，婚后未建立夫妻感情，现夫妻感情已名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担一半抚养费；依法分割夫妻共同财产。原告肖某某向本院提交以下证据：1、常德市鼎城区民政局出具的原、被告婚姻登记信息一份，拟证明原、被告系夫妻关系；2、原、被告及婚生子肖某身份证复印件各一份，拟证明原、被告及婚生子的身份信息；3、短信记录一份，拟证明原、被告夫妻感情不和。被告梁某某辩称，被告不同意与原告离婚，子女由谁抚养随婚生子意愿，房屋可依法分割，双方有共同债务。被告梁某某向本院提交短信记录一份，拟证明被告在家付出较多，原告做了很多对不住被告的事。本院认证如下：原告提交的证据，被告均无异议，本院予以确认。被告提交的证据，原告无异议，本院予以确认。根据本院采信的证据及当事人陈述，本院认定以下事实：原告肖某某与被告梁某某于1999年8月12日生育儿子肖某，2013年12月23日登记结婚。双方婚后夫妻感情不睦。原、被告均陈述婚后共同财产有位于沧山联校房屋一栋，有共同债务。本院认为：本案的争执焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。当事人对自己提出的诉讼主张应提供证据加以证实，本案中，原告提交的证据不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：不准予原告肖某某与被告梁某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告肖某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  吴立勇二〇一六年七月十九日代理书记员  蒋 晶附判决法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)徒民初字第1692号 原告钱某某，女，汉族，1970年3月18日生，住江苏省。 委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。 被告镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市万达广场B座506室。 法定代表人李中岸，该公司董事长。 委托代理人于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。 委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。 原告钱某某诉被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白雪独任审理。后因案情复杂，于2016年3月1日转为普通程序，依法由审判员白雪、人民陪审员王杏华、赵明组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宏波、被告星岛公司委托代理人于广州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年10月18日，其与星岛公司签订委托经营管理合同。约定原告将自有的事业洲星岛花都X号X室房屋交由被告经营使用，委托经营的第四年起，被告星岛公司每年支付原告收益14895元。2014年10月9日，原、被告签订补充协议，约定上述房屋的经营期限为2014年10月30日至2015年10月29日，被告星岛公司支付年收益14895元。到期后，经索要，被告一直未付。现要求1、被告星岛公司支付2014年10月30日至2015年10月29日经营收益14895元（186186元×8%）逾期违约金（14895元为基数，自2015年10月30日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档固定存款利率计算）；2、被告承担诉讼费。 被告星岛公司辩称，原告购买的房屋是用于投资，投资就应当有风险，现该房屋没有收益，此风险应当由原告与被告分担，故不同意给付原告经营收益及逾期违约金。 本院经审理查明，2010年10月18日，原告与被告星岛公司签订委托经营管理合同，约定将原告出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店X号楼X层X号房委托给星岛公司统一经营管理。经营期限为第一阶段，2011年10月30日起至2014年10月29日止；第二阶段2014年10月30日起至2021年10月29日止；委托经营的第四个年度起，星岛公司每年按186186元的8%向原告支付收益，支付时间为每满一年最后一个月内一次性支付给原告。后原告将上述房屋交与被告星岛公司经营管理。2014年10月9日，原告与被告星岛公司签订委托经营管理合同续约协议，约定：1、原告将出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店X号楼X层X号房继续委托给星岛公司统一经营管理；2、经营期限为2014年10月30日至2015年10月29日；3、在经营期限内星岛公司按合同总价186186元的8%向原告支付收益，支付时间为经营年度最后一个月内一次性支付给原告；4、在委托经营期限内，若星岛公司拖欠原告续约协议收益，则视为星岛公司违约，星岛公司应根据原告收益额，按中国人民银行同期固定存款利息向原告支付逾期违约金。该续约协议约定的委托经营期限到期后，被告星岛公司未向原告支付约定的经营收益14895元(186186元×8%)。 上述事实有委托经营管理合同、委托经营管理合同续约协议等证据及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案原、被告双方签订的委托经营管理合同及委托经营管理合同续约协议系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，真实、合法、有效。星岛公司应当按照合同约定向原告支付2014年10月30日至2015年10月29日的经营收益14895元。因星岛公司未按约履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。2014年10月9日双方签订的续约协议明确支付时间为经营年度最后一个月内一次性支付给原告，若星岛公司拖欠原告续约协议收益，星岛公司应根据原告收益额，按中国人民银行同期固定存款利息向原告支付逾期违约金，故被告星岛公司应当以原告收益额14895元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档固定存款利率计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决： 被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告钱某某房屋经营收益14895元及逾期付款违约金（以14895元为基数，自2015年11月1日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同档固定存款利率计算）。 案件受理费172元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  白 雪 人民陪审员  王杏华 人民陪审员  赵 明 二〇一六年七月五日 书 记 员  卜 琳
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执3号申请执行人福鼎市农村信用合作联社。法定代表人蔡永钦，该社理事长。被执行人张宝珠。被执行人项祖民。被执行人福鼎市福昌矿业有限公司。法定代表人蒋忠成，该公司董事长。被执行人蒋忠成。被执行人项祖清。本院在执行申请执行人福鼎市农村信用合作联社与被执行人张宝珠、项祖民、福鼎市福昌矿业有限公司、蒋忠成、项祖清金融借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人项祖民、张宝珠共同所有坐落于福鼎市的房地产已于2015年11月另案查封，被执行人名下财产处置变现需要一定的期间，短期内难以实现债权。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3112号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  周冬冬二〇一六年七月四日书记员  林浩然附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执550号 被执行人杜英伟，男，1971年7月10日出生，汉族，农民，住所地安徽省利辛县。 本院在执行被执行人杜英伟犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第443号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杜英伟立即缴纳罚金人民币6000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙刑初字第443号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  郑春生 执行员  吴劲榕 二〇一六年七月十一日 书记员  张江峰
山东省济南市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）鲁0103行初120号 起诉人枣庄市环保公益联合会，住所地枣庄市。 法定代表人张立亚，会长。 委托代理人李永文，该联合会秘书长，住山东省沂水县。 2016年7月25日，本院收到起诉人枣庄市环保公益联合会的起诉状，请求：1、判决被告对原告关于申请被告提供按照《财政部、国家税务总局关于享受资源综合利用增值税优惠政策的纳税人执行污染物排放标准的通知》（财税【2013】23号）的规定，2013年4月1日以来全省享受资源综合利用产品及劳务增值税退税、免税政策的企业名单和具体数额等政府信息公开申请未予答复的行政行为违法；2、判决被告履行其提供2013年4月1日以来全省享受资源综合利用产品及劳务增值税退税、免税政策的企业名单和具体数额等政府信息公开法定职责。 主要事由是：枣庄市环保公益联合会是由枣庄各界热心于环境保护事业人士、企事业单位和其他社会组织自愿结成的、联合性、全市性、非营利性的社会组织。为科学研判我省环境保护形势和企业履行环境保护责任的情况，切实维护群众的环境权益，更好地督促其履行环境保护责任，原告于2016年4月12日通过EMS向山东省国家税务局邮寄了《山东省政府信息公开申请表》申请相关信息。有EMS投递记录表明，被告已收到该申请表。2016年5月3日，被告通过电子邮件向原告发送《山东省国家税务总局政府信息公开书》（鲁国税告【2016】5号），指出，《财政部、国家税务总局关于享受资源综合利用增值税优惠政策的纳税人执行污染物排放标准的通知》（财税【2013】23号）已被财政部、国家税务总局废止。原告为，《财政部、国家税务总局关于享受资源综合利用增值税优惠政策的纳税人执行污染物排放标准的通知》（财税【2013】23号）自2013年4月1日起执行，对未达到相应的污染物排放标准的纳税人，自发生违规排放行为之日起，取消其享受资源综合利用产品及劳务增值税退税、免税政策的资格，且三年内不得再次申请。纳税人自发生违规排放行为之日起已申请办理退税、免税的，应予追缴。可以看出，财税【2013】23号自2013年4月1日起到2015年6月30日期间实行了一段时间，被告也按照相关规定对部分企业进行了行政许可（或行政审批或备案），部分企业也按照这两个文件的规定享受了相关增值税的退税、免税政策，是已经形成的行政行为，而不是像被告所称财税【2013】23号已被财政部、国家税务总局废止，原告申请信息公开已经没有政策依据。因此，被告以政策废止为由拒不向原告提供政府信息，已经侵犯了原告的权利。原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“公民、法人或者其他组织认为行政机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼”的规定，请求济南市市中区人民法院依法受理及审理本案，判如所请。 经审查，本院认为：依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项之规定，有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（七）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的……；2016年5月30日，起诉人曾就同一诉讼请求、同一事实与理由向本院提起诉讼，本院依法受理，案号为（2016）鲁0103行初88号，并安排于2016年7月6日公开开庭审理。开庭当日，起诉人无正当理由没有到庭参加诉讼，本院已按起诉人撤诉处理。2016年7月19日，起诉人再次提起诉讼，本院不应予以受理。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下: 对起诉人枣庄市环保公益联合会的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  马金勇 审 判 员  宫淑英 代理审判员  迟 忱 二〇一六年七月二十五日 书 记 员  刘双双
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执85号之一 申请执行人王育忠，男，1953年11月27日生，汉族，住三明市。 被执行人高玉星，男，1952年8月4日生，汉族，住三明市。 案由：民间借款合同纠纷 申请执行人王育忠与被执行人高玉星民间借款合同纠纷一案，三明市梅列区人民法院于2015年11月6日作出的（2015）梅民初字第3123号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人高玉星未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王育忠于2016年1月6日向本院申请强制执行，我院于2016年1月6日依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人除抵押财产外无其他可供执行的财产，因抵押财产暂时处置困难，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，待有执行条件后，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0402执85号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  马 骞 审 判 员  项宇辉 代理审判员  林文杰 二〇一六年七月六日 书 记 员  梁 爽
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初897号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人麻海兵，男，1988年3月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省凤凰县落潮井乡（均）。因本案于2016年3月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]915号起诉书指控被告人麻海兵犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人麻海兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月5日凌晨0时许，被告人麻海兵与“小三”（另处理）合谋盗窃后，去到本区大龙街茶东村敬老院旁后的空地上，盗得被害人崔某停放在该处的韩野牌两轮摩托车一辆（价值人民币3904元）。其后，被告人麻海兵在逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。公诉机关认为，被告人麻海兵无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人麻海兵虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人麻海兵承认控罪。经审理查明，2016年3月5日凌晨0时许，被告人麻海兵与“小三”（另处理）合谋盗窃后，去到本区大龙街茶东村敬老院旁后的空地上，盗得被害人崔某停放在该处的韩野牌两轮摩托车一辆（价值人民币3904元）。其后，被告人麻海兵在逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。上述事实，被告人麻海兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某的陈述，被告人麻海兵供述，辨认笔录，扣押清单，情况说明，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻海兵无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人麻海兵能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人麻海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年3月5日起至2016年10月4日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一六年七月十三日书记员  黄秋霞
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执452号申请执行人曾桂鹏，男，1975年8月9日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郭彩林，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人林志芳，女，1976年7月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人曾桂鹏与被执行人郭彩林、林志芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4133号民事判决，于2016年2月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭彩林、林志芳即日偿还给申请执行人曾桂鹏人民币23100元及利息，加倍支付迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费人民币189元及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人郭彩林、林志芳的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人郭彩林、林志芳纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第4133号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑祥熙执行员  张德彬执行员  吴劲榕二〇一六年七月十二日书记员  姚凌燕
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）招民初字第1760号 原告王成厚，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 委托代理人付清香（原告之妻），汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司。 法人代表吕守军，经理。 委托代理董梦宇，该公司职工。 原告王成厚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员**独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成厚的委托代理人付清香、被告保险公司的委托代理人董梦宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王成厚诉称，2013年11月11日，孙某某驾驶鲁YGTXXX号轿车行驶至招远市龙鑫小区门口与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。经公安部门认定，孙某某负事故的全部责任。鲁YGTXXX号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，要求被告赔偿医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、后续治疗费等损失共计47872元，并负担诉讼费。 被告保险公司辩称，肇事车辆在该公司投保交强险、第三者责任险，同意赔偿原告的合理损失。但原告误工、护理时间过长；其住宿费不应赔偿；原告主张的后续治疗费用未实际发生，不予赔偿。 经审理查明：2013年11月11日，孙某某驾驶鲁YGTXXX号轿车行驶至招远市龙鑫小区门口与骑电动车的原告相撞，致原告受伤。原告先后到招远市中医医院、山东省文登整骨医院治疗，共花医药费2664.4元。经招远市交警大队认定，孙某某负事故的全部责任。2015年11月3日，原告王成厚以诉称理由诉至本院。审理中，对于误工及护理情况原告不申请鉴定；被告同意按80元/日、45天赔偿原告的误工费。 另查明：孙某某驾驶的鲁YGTXXX号在被告保险公司投保交强险，保额为50万元的第三者责任险责任（含不计免赔），事故发生时尚在保险有效期内。 再查明，原告系城镇居民。 上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、门诊病历、药费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，孙某某驾驶的机动车与原告王成厚驾驶的电动车相撞，致原告王成厚受伤。交警部门认定孙某某负事故的全部责任，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。审理中，对于误工及护理情况原告不申请鉴定；被告同意按80元/日、45天赔偿原告的误工费，是对自己权利的处分，且不违背法律，本院予以确认。原告的后续治疗费用待实际发生后另行主张权利。孙某某驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，其发生交通事故在保险范围内，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿。原告要求被告赔偿损失于法有据，其合理部分本院予以支持。本次事故给原告王成厚造成的合理损失为：医疗费2664.4元、误工费3600元（80元/天×45天）、交通费酌定为300元，共计6564.4元，被告保险公司应予赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后10日内赔偿原告王成厚各项损失6564.4元。 二、驳回原告王成厚的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取499元，由原告王成厚负担431元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司负担68元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一六年七月十五日 书记员 许锦杰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执270-2号 申请执行人陈真钊，男，1984年3月19日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄丽春，女，1969年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 陈真钊与黄丽春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）青民一初字第1276号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院查封了被执行人黄丽春名下位于南宁市××秀区××大厦××号铺面，但该房产为轮候查封，暂不具备处置条件。此外，经查询被执行人名下的银行、国土、房产等财产，未发现有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意将该案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人名下有可供执行的财产再行恢复该案件的执行。现根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 刘 斌 审判员 梁为锋 二〇一六年七月八日 书记员 唐丽云
山东省郯城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）郯执字第1138号 申请执行人张华，男，1966年生，汉族，住临沂市兰山区金雀山路154号，公民身份证号：372827196610157619。 被执行人刘中华，男，1968年生，汉族，住临沂市河东区人民法院家属院，公民身份号码：372801196801031417。 本院依据已经发生法律效力的（2013）郯民初字第613号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。现查明被执行人刘中华在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、划拔被执行人刘中华在中国农业银行临沂河东支行的存款元，帐号：6228481828158145279。 二、冻结被执行人刘中华在中国农业银行临沂河东支行的存款100000元，帐号：6228481828158145279。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员张治森 二0一六年七月六日 书记员包德胜 山东省郯城县人民法院 协助扣划存款通知书 （2013）郯执字第1138号 中国农业银行股份有限公司临沂河东支行： 根据，郯城县人民法院（2013）郯民初字第613号民事判决书，因刘中华（单位）在期限内未予执行，请将刘中华（单位）在你行（处）6228481828158145279帐户的存款元，扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。 收款单位名称：郯城县人民法院 开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行 帐号：800001821005000000090 联系电话：0539－7156057 年月日 （公章） 山东省郯城县人民法院 协助扣划存款通知书 （回执） （）号 ： 你院（）号协助扣划通知书收悉。关于（单位）在我行帐户存款元，已扣划至郯城县人民法院单位银行帐户。未扣划元，原因 银行 年月日 （公章） 郯城县人民法院 协助冻结存款通知书 （2013）郯执字第1138号 发往银行：中国农业银行股份有限公司临沂河东支行 兹因，执行张华与刘中华民间借贷纠纷一案 关于：刘中华（单位）在你行6228481828158145279帐户的存款10万元，请暂停支付12个月（从年月日起至年月日止），逾期或撤销冻结后，方可支付。 年月日 （公章） 郯城县人民法院 协助冻结存款通知书 （回执） （）号 郯城县人民法院： 你院（）号冻结通知书收悉。关于在我行（处）的帐户存款应冻结元，已冻结元，未冻结元，原因 银行： 年月日 （公章）
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初668号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，1994年4月1日出生，汉族，湖南省祁阳县人，文化程度小学，农民，户籍地址湖南省祁阳县。因本案于2016年3月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检公刑诉[2016]605号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人王某通过电话与购买毒品人员联系好交易毒品的品种、数量和价格后，于2016年3月16日中午，携带毒品去到约定地点广州市增城区新塘镇东坑万禾超市门口，以人民币300元的价格贩卖1包毒品给朱某智，交易完成后被民警当场抓获，缴获交易的毒品1包（经检测，净重1.76克，检出甲基苯丙胺成分），以及毒资、作案工具手机等。认为被告人王某具有坦白的处罚情节，建议对被告人王某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2017年3月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.76克，予以没收、销毁；作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一六年七月十三日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初02351号原告沈阳华显置业有限公司。法定代表人李广有。委托代理人王威。被告姚恩成，男。本院在审理原告沈阳华显置业有限公司与被告姚恩成商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳华显置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告承担。审判员 刘 芳二〇一六年七月十一日书记员 于雪儿
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0113刑初877号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人王松勇，男，1986年9月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省大方县，2007年8月3日因犯破坏电力设备罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑五年。2014年8月15日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年8月6日刑满释放。因本案于2016年1月7日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]901号起诉书指控被告人王松勇犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人王松勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月7日凌晨4时许，被告人王松勇去到位于本区沙湾镇龙湾村龙古路22号的广州市智泓电子有限公司，撬锁进入厂内盗窃笔记本电脑1台、显示器1台及外置储存器1个（共价值人民币1700元），在盗窃过程中被人赃并获，并被缴获作案工具口罩、鸭嘴帽、螺丝刀、液压剪等作案工具。公诉机关认为，被告人王松勇无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王松勇在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王松勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人王松勇承认控罪。经审理查明，2016年1月7日凌晨4时许，被告人王松勇去到位于本区沙湾镇龙湾村龙古路22号的广州市智泓电子有限公司，撬锁进入厂内盗窃笔记本电脑1台、显示器1台及外置储存器1个（共价值人民币1700元），在盗窃过程中被人赃并获，并被缴获作案工具口罩、鸭嘴帽、螺丝刀、液压剪等作案工具。上述事实，被告人王松勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人刘某的证言，被告人王松勇供述，辨认笔录，扣押清单，发还清单，涉案财产价格鉴定结论书，前科材料，证明，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王松勇无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人王松勇在实施犯罪的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；被告人王松勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王松勇在法庭上自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑七个月至一年七个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第十四条的规定，判决如下：一、被告人王松勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月7日起至2016年9月6日止，罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。二、扣押作案工具液压剪等，予以没收销毁（上述物品现存放于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  张志文二〇一六年七月十三日书记员  黄秋霞
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执290号之一 申请执行人**昌，男，汉族，1950年12月28日出生，住三明市。 被执行人金宁铭，男，汉族，1960年1月29日出生，住三明市。 本院在执行申请执行人**昌与被执行人金宁铭民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即效力。 审 判 长  谢 清 代理审判员  林川宾 代理审判员  林文杰 二〇一六年七月二十五日 书 记 员  林 晶
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂1031民初831号 原告王翔，男，1983年1月19日22出生，壮族，个体工商户，住广西隆林各族自治县。 委托代理人王永杰，广西金狮律师事务所律师。 被告隆林盛隆投资开发有限公司，住所地隆林各族自治县新州镇新兴街。 法定代表人唐桂江，该公司总经理。 本院在审理原告王翔与被告隆林盛隆投资开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告王翔以需重新收集证据为由，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王翔申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并未损害国家利益、社会公共利益及他人之合法权益。原告撤回起诉的申请，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王翔撤回起诉。 案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告王翔负担。 审判员  勾元春 二〇一六年七月七日 书记员  文 晴
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）临兰执字第2325号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行金雀山支行，住所地兰山区沂州路74号。 负责人林清松，行长。 被执行人管钦金，男，1960年9月8日生，汉族，住兰山区。 被执行人马永安，男，1957年7月15日生，汉族，住兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2009）临兰执字第2325号执行裁定书，查封被执行人马永安所有的位于临沂市××区××号楼125号房产一处，现因申请人提出解封申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人马永安所有的位于临沂市××区××号楼125号房产一处的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张学强 二〇一六年七月二十二日 书记员  尤洪国
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初2166号原告施保扣,女,1971年6月27日生,住盐城市亭湖区。委托代理人耿友霞、封海波，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。被告徐龙花,女,1978年2月1日生，住盐城市亭湖区，送达地址：盐城市亭湖区四季新城30幢1103室。被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司,住盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣,该公司总经理。委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。被告盐城市明光旅游汽车出租有限公司,住所地盐城市建军东路121号10幢。负责人杨正，该公司总经理。本院于2016年4月6日受理原告施保扣与被告徐龙花、盐城市明光旅游汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，原告施保扣于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告施保扣向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告施保扣撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告施保扣负担。审 判 长  陆 娟审 判 员  韩顾莉人民陪审员  董 琴二〇一六年七月十四日书 记 员  乔白钰
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初2044号原告霍桂芳，女，汉族。委托代理人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。被告宋茂盛，男，汉族。被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司。负责人高建斌，总经理。委托代理人王孝驰，男，汉族。委托代理人王宝燕，女，汉族。原告霍桂芳诉被告宋茂盛、被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员贺礼军独任审判，公开开庭进行了审理。原告霍桂芳及委托代理人王誉萱，被宋茂盛，被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司委托代理人王孝驰、王宝燕，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告霍桂芳诉称，2016年3月29日21时22分，被告宋茂盛驾驶蒙CTT755号越野车沿海拉路由南向北行使至惜缘小区西门右转弯过程中，与沿海拉路由北行使的原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤两车部分受损的交通事故，交通事故认定第一被告负本次事故全部责任，原告无责任，事故发生后原告在乌海市人民医院治疗，花费医疗费1119.67元（被告宋茂盛已垫付853.67元），误工费4083.17元、车辆财产损失1000元，几项合计6202.84元。后查明第一被告在第二被告投保，且在保险期间，因原告未与二被告达成赔偿事宜，故具文起诉，请求判令第二被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司在交强险责任范围内赔偿原告因交通事故致人损害发生的医疗费1119.67元（第一被告已垫付853.67元）、误工费4083.17元和车辆损失1000元，费用合计6202.84元，第一被告对原告因交通事故造成损害所发生的医疗费、误工费与第二被告承担连带赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。被告宋茂盛辩称，对事实经过没有意见，我垫付医疗费853.67元。被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司辩称，对事实经过没有意见。诊断书没有盖章，属于无效。医疗费原告提供的发票不正规，不予认可，原告陈述月工资2500元，应当提供出险前三个月的工资流水，电动车定损金额为600元。经审理查明，2016年3月29日21时22分，被告宋茂盛驾驶蒙CTT755号越野车沿海拉路由南向北行使至惜缘小区西门右转弯过程中，与沿海拉路由南向北行使的原告霍桂芳驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及两车部分受损的交通事故，经交警部门认定，被告宋茂盛负事故全部责任，原告霍桂芳无责任。另查明，被告宋茂盛驾驶蒙CTT755号车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司投有交强险及商业三者险等，事故发生在保险期间内。以上查明事实有公安交警部门出具的事故认定书等予以证实。本院认为，此次事故发生后，交警部门在勘查现场、分清是非基础上出具的交通事故认定书合法有效，本院予以采信。此次事故中，被告宋茂盛负事故全部责任，应当对原告合理损失予以赔偿。因该车投有交强险，故保险公司应首先在交强险范围内予以赔付。医疗费，应首先核减被告宋茂盛垫付的853.67元，对于原告支付的266元，虽未提供正规发票，因金额较小，且结合原告伤情及买药收据，可以认定该费用系治疗合理支出，本院予以支持。误工费，原告提供的病情证明书中虽然载明了休息时间，但因该证明书中无医院盖章，故对其注明的休息时间不予采信，结合原告伤情，酌情支持30天，按原告主张的每月2500元，支持2500元。车辆损失费，原告未提供证据证实，被告保险公司的定损额600元，支持600元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司海勃湾支公司赔付原告霍桂芳医疗费、误工费、车辆损失费共计3366元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告霍桂芳其他诉讼请求。案件受理费25元(应交纳50元，因适用简易程序减半收取)，由被告宋茂盛负担（此费用原告已预交，被告宋茂盛于本判决生效后七日内支付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员  贺礼军二〇一六年七月二十日书记员  赵美丽附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执1175号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，该联社理事长。 被执行人杨丽华，女，1979年3月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人杨智铭，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人杨丽华、杨智铭金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第1434号民事判决，于2016年4月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人杨丽华即日偿还给申请执行人借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人杨智铭对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第1434号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一六年七月二日 书记员  朱秋凤
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1311民初1640号 原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。 法定代表人毛晓辉，理事长。 委托代理人王玉水。 被告肖纪林。 被告丁桂红。 被告丁桂芬。 原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告肖纪林、丁桂红、丁桂芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解洪法独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人王玉水到庭参加诉讼，被告肖纪林、丁桂红、丁桂芬经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庄农联社被告肖纪林于2014年6月30日向原告借款50000元，于2015年6月29日到期，借款用途为借新还旧，按月付息到期还本，现结欠借款本金29936.22元及利息未付，该借款由被告丁桂红、丁桂芬提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告肖纪林为按合同约定履行还款付息义务，被告丁桂红、丁桂芬亦未履行保证还款责任。该款经原告催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告剩余借款本金人民币29936.22万元及利息。 被告肖纪林应诉后未答辩。 被告丁桂红应诉后未答辩。 被告丁桂芬应诉后未答辩。 经审理查明，2014年6月20日，原告罗庄农联社的汤庄信用社与被告肖纪林签订了《个人借款合同》，合同主要约定：被告肖纪林向原告的汤庄信用社借款人民币50000元，用于借新还旧，借款期限自2012年6月20日起至2015年6月29日止，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定，按月结息；借款合同第二条约定，借款等放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；同日，原告的汤庄信用社与被告丁桂红、丁桂芬签订《保证合同》，合同约定被告丁桂红、丁桂芬作为保证人，自愿为被告肖纪林的上述借款承担连带责任保证，保证期间未主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；合同签订后，原告的汤庄信用社按合同约定于2014年6月30日发放给被告晓肖纪林借款人民币50000元，同时贷转凭证（借款借据）上注明借款利率为11.5000‰，贷出日为2014年6月30日，到期日为2015年6月29日。借款到期后，被告分期返还原告借款本金及利息人民币20063.78元，剩余借款本金人民币29936.22元及利息，被告肖纪林未按合同约定履行还款义务，被告丁桂红、丁桂芬亦未履行保证义务，为此成诉。 另查明，临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。 上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，原告罗庄农联社的汤庄信用社与被告肖纪林、丁桂红、丁桂芬签订的个人借款合同、保证合同均合法有效，各方当事人均应严格按合同约定行使各自的权利与履行各自的义务。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利和义务依法应由原告承受。原告的汤庄信用社依借款合同的约定，发放给被告肖纪林借款人民币50000元用于借新还旧，被告肖纪林在借款到期后未按合同约定返还原告借款本金及利息，现仍欠原告剩余借款人民币29936.22元及利息未付，原告依借款合同约定诉请被告肖纪林返还剩余借款本金人民币29936.22元并支付利息，理由正当合法，依法应予支持；被告丁桂红、丁桂芬对被告肖纪林的该笔借款提供连带保证责任担保，原告依保证合同约定在保证期限内诉请被告丁桂红、丁桂芬对被告肖纪林的该笔借款承担连带清偿责任，理由正当合法，依法应予支持。被告丁桂红、丁桂芬承担保证责任后，有权向被告肖纪林追偿。被告肖纪林、丁桂红、丁桂芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖纪林返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社剩余借款人民币29936.22元并支付利息（利息按合同约定利息计算），于本判决书生效后十日内履行； 二、被告丁桂红、丁桂芬对本判决第一项确定的还款义务承担连带清偿责任；被告丁桂红、丁桂芬履行保证责任后，有权向被告肖纪林追偿； 案件受理费550元，减半收取275元，由被告肖纪林、丁桂红、丁桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  解洪法    二〇一六年七月八日 书记员  赵帮萌
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2016）鲁0126执42号被执行人徐建林罚金一案，山东省商河县人民法院（2015）商刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐建林未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院刑事审判庭向执行局移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2016年7月13日为止，上述生效法律文书确定的罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商刑初字第96号刑事判决书确定的罚金已履行完毕。商河县人民法院二〇一六年七月十三日
无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初第2329号原告金星海。委托代理人张一傧，江苏金匮律师事务所律师。被告徐燕川。原告金星海与被告徐燕川民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告金星海委托代理人张一傧到庭参加诉讼。被告徐燕川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金星海诉称：其与徐燕川系朋友关系。2014年10月14日，徐燕川向其借款250000元用于工程周转，承诺很快归还。其经多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令徐燕川向其还款250000元。被告徐燕川未作答辩。经审理查明：2014年10月14日，徐燕川出具借条1份，载明“今借到金星海人民币贰拾伍万元（250000）。注：此款项为中建筑港海工地工程借款”。同日，罗倩向徐燕川汇款200000元。庭审时，金星海称：其与徐燕川系朋友关系，案涉借款中的200000元通过汇款交付，50000元通过现金交付，完成款项交付后，徐燕川出具的案涉借条。出借款项时，双方未约定利息。出借款项后，徐燕川分文未付。审理过程中，罗倩到庭称：其系无锡东方交通工程有限公司财务人员，其受金星海之委托向徐燕川汇款200000元，所汇款项均属金星海所有。上述事实，有借条、汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。金星海提供的借条、汇款凭证可以证明徐燕川向其借款250000元的事实，该款理应归还。徐燕川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。本院对金星海要求徐燕川归还借款250000的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐燕川于本判决生效后10日内向金星海归还借款250000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元减半收取2525元，由徐燕川负担（上述案件受理费已由金星海先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接支付，本院不再退还。徐燕川应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付金星海）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。代理审判员  陆凌云二〇一六年七月二十五日书 记 员  曹道清
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2015)惠东法民一初字第1573号原告：樊忠俊，男，1952年7月11日出生，汉族，安徽省定远县人，住安徽省定远县，委托代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。被告：惠东县安泰房地产开发有限公司，住所地惠东县黄埠镇海滨大道。法定代表人：邱庆伟。委托代理人：杜小平，该公司职员。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号。法定代表人:李文健。委托代理人：曾顺开、黄颖，广东指针律师事务所律师。被告：陈海波，男，1970年4月18日出生，汉族，广东省惠州市人，住广东省惠州市惠阳区，原告樊忠俊诉被告惠东县安泰房地产开发有限公司、中太建设集团股份有限公司、陈海波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，被告中太建设集团股份有限公司向本院提出管辖权异议。本院于2015年12月24日作出民事裁定书，裁定驳回被告中太建设集团股份有限公司提出的管辖权异议。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊忠俊的委托代理人钟禄林、被告惠东县安泰房地产开发有限公司的委托代理人杜小平、被告中太建设集团股份有限公司的委托代理人曾顺开到庭参加诉讼，被告陈海波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊忠俊诉称：原告于2014年7月受雇于被告陈海波进入被告中太建设集团股份有限公司位于惠东县黄埠镇田富围一路安泰项目部的工地干活，该工地系房地产开发项目，由被告惠东县安泰房地产开发有限公司发包给被告中太建设集团股份有限公司，被告中太建设集团股份有限公司再将工程发包给被告陈海波，被告陈海波再雇佣原告。原告的工作为保安，在工作期间，原告一直勤勤恳恳，兢兢业业，但被告陈海波一直拒绝给原告发放工资，截止到起诉时止，被告陈海波尚欠原告工资共计14740元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、三被告共同支付原告工资14740元；2、支付拖欠工资期间利息2000元；3、本案诉讼费由三被告承担。被告惠东县安泰房地产开发有限公司辩称：原告樊忠俊提供的证据材料显示，原告只有入职资料，没有离职资料，其期薪日期无法判断。原告没有提供用工合同，证据材料不充足。被告中太建设集团股份有限公司辩称：无法确认原告樊忠俊与我司之间存在任何劳动或劳务关系，其主张的由三被告共同支付工资的诉讼请求没有事实和法律依据。至少，不应由我司承担。原告所主张的拖欠工资期间利息，没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告陈海波未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：被告惠东县安泰房地产开发有限公司于2003年7月3日成立，经营范围：房地产开发、室内外装饰工程；销售：各类鞋、鞋材、建筑材料；旅游项目投资、开发。被告中太建设集团股份有限公司于2005年8月16日成立，经营范围：房屋建筑工程施工总承包特级……。2014年2月，被告惠东县安泰房地产开发有限公司（发包人）与被告中太建设集团股份有限公司（承包人）签订《安泰商贸城施工协议书》，约定：“工程承包范围：土建（建筑、结构）工程、室内给排水工程、室内电气工程（含防雷）、防水工程、门窗工程、阳台、楼梯栏河扶手工程、钢结构工程、烟道工程。承包方式：包工包料。”2014年3月24日，被告惠东县安泰房地产开发有限公司（发包人）与被告中太建设集团股份有限公司（承包人）签订《补充协议》。原告樊忠俊、被告惠东县安泰房地产开发有限公司均主张被告中太建设集团股份有限公司将工程分包给被告陈海波。被告中太建设集团股份有限公司主张被告陈海波承包了该项目，是项目经理，挂靠在其名下。原告樊忠俊主张杨琳是项目部的副总经理，王雪静是财务部的负责人。原告主张其与三个被告虽然未签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系，其于2014年7月入职，2015年1月离职，被拖欠工资14740元。被告惠东县安泰房地产开发有限公司、中太建设集团股份有限公司均对原告提交的安泰项目部通讯录、2014年中太二局八公司安泰商贸城项目离职人员工资表、中太二局八公司安泰商贸城项目部拖欠工资登记表等证据有异议，认为这些证据没有加盖公司公章，不予认可。另查，原告于2015年11月10日向惠东县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。惠东县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出惠东劳人仲案字[2015]第637-655号不予受理通知书。原告于同日收到上述通知书，于2015年11月23日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告樊忠俊提供的起诉状、身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业基本信息、不予受理通知书、送达证明、劳动保障监察调查询问笔录、安泰项目部通讯录、2014年中太二局八公司安泰商贸城项目离职人员工资表、安泰商贸城施工协议书、补充协议、中太二局八公司安泰商贸城项目部拖欠工资登记表及本院的庭审笔录等材料在卷为据。本院认为：原告樊忠俊提供的安泰项目部通讯录、2014年中太二局八公司安泰商贸城项目离职人员工资表、中太二局八公司安泰商贸城项目部拖欠工资登记表等证据系原告自行制作，均未经三个被告确认，这些证据不能够证明其与被告惠东县安泰房地产开发有限公司或被告中太建设集团股份有限公司存在事实劳动关系或劳务关系。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告的诉请，证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告樊忠俊的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄新娣代理审判员  王俏玲人民陪审员  邱荣华二〇一六年七月二十九日书 记 员  陈宝怡
安徽省肥东县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)皖0122执1244号 申请执行人：凡明顺，男，1968年11月2日出生，汉族，住肥东县。 被执行人：王志峰，男，1977年54月10日出生，汉族，住肥东县 被执行人：茆琼，女，1981年10月30日出生，汉族，教师，住址同上。 安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王志峰、茆琼银行存款159190元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  崔明 二〇一六年七月二十五日 书记员  韦玲 安徽省肥东县人民法院发文稿纸                            签 发：                       核 稿：                               会签单位：                       拟稿人：                               打 印 份                       （2016）皖0122执1244号                               文件标题： 执行裁定书                申请执行人：凡明顺，男，1968年11月2日出生，汉族，住肥东县人民路15号。 被执行人：王志峰，男，1977年54月10日出生，汉族，住肥东县店埠镇桂王路碧桂园10号楼3单元406室 被执行人：茆琼，女，1981年10月30日出生，汉族，教师，住址同上。 安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王志峰、茆琼银行存款159190元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员崔明 二0一六年七月二十五日 书记员韦玲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初2073号原告李品，男，汉族，1990年8月2日生，住周口市。委托代理人李守贞，河南团结律师事务所律师。被告安徽荣发房地产开发有限公司法定代表人尹可文，经理。委托代理人谭海，安徽荣发房地产开发有限公司法律顾问。原告李品诉被告安徽荣发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭燕独任审判。公开开庭进行了审理。原告委托代理人李守贞、被告委托代理人谭海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李品诉称：2013年1月11日，李冲与被告签订商品房买卖合同，合同约定标的物为位于周口市××路中××北侧“××”××楼××单元××室，2015年12月30日前被告交房。李冲依约履行了自己的义务。2015年7月3日，经被告同意，李冲将诉争合同项下的权利转让给李品，由于原告所购房屋被告未办理房屋预售许可证，导致合同无效，故请求依法确认双方签订的商品房买卖合同无效，被告返还原告李品购房款320000元及利息（2013年1月11起至被告完全清偿之日止，按银行同期同数额计算）。被告辩称：1、对确认合同无效无异议，2、我公司没有收到李品32万元的购房款，据公司调查，该款由原股东唐永峰收取，根据司法解释公司股东个人收取第三人钱款的，不应当认定为公司行为。3、争议房屋是公司原股东唐永峰退股时以房子价格冲抵的撤股股金，由唐永峰个人出售，公司只是协助其办理购房手续，欠款由唐永峰收取。实际的房屋所有人为唐永峰，公司不应当再偿还其该款，如果判令公司偿还该款，则实际是公司承担两份32万元的侵权债务，根据相关法律规定，原告或法院应当追加案外人唐永峰为本案被告，以查明事实。原告向本院提交的证据有：证据一、2013年1月11日李冲与被告签订的商品房买卖合同一份，证明目的：1、该合同是当事人双方真实意思表示。2、2015年7月3日经被告同意李冲将合同项下的权力转让给李品，李品作为本案原告主体适格。证据二、原告付款凭证一份，证明原告依约向被告完全支付了房款，履行了自己的合同义务。证据三、从“全国企业信用信息系统”下载的被告企业基本信息一份，证明被告作为有效存在的房地产开发企业主体适格。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性无异议，对其合法性有异议。认为合同中买受人有涂改现象，公司没有予以确认，且加盖公章部位是先盖章后写的字，存在多处涂改，并不是每处都有盖章。对其证明目的有异议：因购房时被告并不具有商品房预售许可证，所以合同无效。因该合同无效，所以不存在支付违约金情况，买受人的变更被告不知情。对证据二有异议：不是专用发票，也无显示现金或银行转账汇款，原告应提交汇款的银行交易记录，该证据不能证明其履行了交付房款的义务。对证据三无异议。经庭审认证，原告提交的证据一、二、三真实、合法、且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：2013年1月11日，原告与被告签订一份商品房买卖合同，合同约定被告将位于周口市××路中××北侧“××”××楼××单元××室出售给原告，合同中原买受人为李冲，变动后改为原告李品的名字，改动处加盖有被告单位公章。2015年7月3日，被告向原告李品出具收据一份，内容为：收到李品320000元整，系付购14#402号房款。2016年4月21日，原告因被告不履行合同与其发生纠纷并诉至本院，要求被告履行合同、交付房屋、并支付违约金20000元。在庭审过程中，被告称其未取得涉案房屋预售许可证，商品房买卖合同应为无效合同，原告遂将其诉讼请求变更为确认双方订立的合同无效，并要求被告退还购房款320000元及利息。本院认为，原、被告双方签订有商品房买卖合同，且被告向原告出具了收到购房款的收据，双方之间的商品房买卖合同关系依法成立。由于被告在与原告订立商品房买卖合同时未取得商品房预售许可证明，且在原告起诉前仍未取得商品房预售许可证明，因此原、被告双方订立的商品房预售合同，应为无效合同，庭审中，双方对此均无异议，本院予以确认。根据法律规定，双方依据无效合同取得的财产应当相互返还，有过错的一方应当赔偿对方由此引起的损失。本案被告在与原告签订商品房买卖合同时，未明确告知其未取得商品房预售许可证的事实，导致合同无效，被告负有一定的责任，因此被告应当退还原告购房款320000元，并赔偿占用原告购房款期间的利息损失；被告以其未收到原告购房款及房屋系由唐永峰个人出售为由进行抗辩，未提供证据证明，其理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、确认原告李品与被告安徽荣发房地产开发有限公司于2013年1月11日签订的《商品房买卖合同》无效。二、被告安徽荣发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李品购房款320000元及利息（自2013年1月12日起至判决确认还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告安徽荣发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭燕二〇一六年七月十日书记员  杨洋
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执492-2号申请执行人叶金伟，男，1960年4月12日出生，住杭州市下城区。被执行人沈金晶，男，1986年10月24日出生，住杭州市上城区。叶金伟与沈金晶民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01640号民事判决书已经发生法律效力。权利人叶金伟向本院申请执行，本院于2016年02月03日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人叶金伟确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执492号案件终结本次执行程序，申请执行人叶金伟发现被执行人沈金晶有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈 伟二〇一六年七月十二日代书记员  许秋莹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0305民初8789-8874号原告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人马化腾，总经理。委托代理人周禹红，男，1987年10月28日出生，汉族，系该公司员工。被告北京酷智科技有限公司，住所地北京市。法定代表人陈华。本院在审理原告深圳市腾讯计算机系统有限公司诉被告北京酷智科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾讯计算机系统有限公司撤回对被告北京酷智科技有限公司的起诉。审判员  黄娟敏二〇一六年七月二十九日书记员  谢远舒
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1112民初1665号原告壮伟，男，住江苏省。委托代理人孔震宇，镇江市丹徒区辛丰法律服务所法律工作者。被告朱涛，男,住江苏省。原告壮伟诉被告朱涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员朱琳独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告壮伟的委托代理人孔震宇到庭参加诉讼，被告朱涛经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告壮伟诉称，原、被告系朋友关系。因资金需要，被告于2013年11月11日向原告借款30000元，于2014年1月3日向原告借款20000元，于2015年2月4日向原告借款100000元，原告均以现金交付被告。经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，要求判决两被告立即归还原告借款15000元，并承担本案诉讼费用、保全费用。被告朱涛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知书和开庭传票后，未答辩也未向法院提供证据。经审理查明，被告于2013年11月11日向原告借款30000元，并出具借条一张，载明，“今借壮伟人民币参万元整（30000），于2013年12月11日前归还”，被告在借款人一栏签名。后被告于2014年1月3日向原告借款20000元，并出具借条一张，载明，“今借壮伟人民币贰万元整（20000），于2014年1月6日前归还”，被告在借款人一栏签名。原告均以现金方式交付给被告。2015年2月4日被告又向原告借款100000元，并出具借条一张，载明，“今借壮伟人民币拾万元整（100000），并同时负担银行每月利息”，被告在借款人一栏签名。原告多次催要未果，故诉至法院。上述事实由当事人提供的借条、银行对帐单及庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告朱涛向原告借款150000元有借条、银行对帐单为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告还款本金150000元，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告给付利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱涛于本判决生效之日起十日内给付原告壮伟借款本金150000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，保全费1295元，合计2945元，由被告朱涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供上诉状副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。代理审判员 朱 琳二〇一六年七月二十二日书 记 员 韩淑敏
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执638号 申请执行人苏桂武，男，1989年2月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈奉，男，1991年6月17日出生，汉族，居民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人苏桂武与被执行人陈奉民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第5902号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人偿还给申请执行人借款人民币140000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人陈奉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第5902号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  郑春生 执行员  吴劲榕 二〇一六年七月十九日 书记员  欧丽丽