安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1522民初551号原告：赵有青委托代理人：赵前明，安徽省霍邱县新店镇法律服务所法律服务工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司负责人：陈焰，总经理。委托代理人：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。原告赵有青诉被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司（人寿财产保险六安中心支公司）责任保险合同纠纷一案，本院2016年2月3日受理后，依法由审判员潘治海适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告赵有青的委托代理人赵前明、被告人寿财产保险六安中心支公司的委托代理人邹培好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵有青诉称：2014年6月20日原告同被告签订了机动车交强险和商业第三者责任险保险合同，约定原告将自己皖NZXX**小型轿车交由���告承保，其中交强险约定：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险约定：机动车损失保险额为155900元、第三者责任险为50万且不计免赔。两份保险的保险期间自2014年6月21日至2015年6月20日，合同签订当日原告全额交付了保费。2014年8月23日13时5分，原告驾驶该车沿省道310线自南往北行驶至159m+400m处时，与行人陈义萍相刮后又与前方同向蔡中福所骑的电动车相撞，致陈义萍、蔡中福及电动车乘坐人蔡熹受伤，两车不同程度受损，蔡熹经抢救无效于当日死亡。该起事故经霍邱县交警大队认定，赵有青负事故全责，陈义萍、蔡中福、蔡熹不负事故责任。事故发生后，伤者蔡中福住院32天，后霍邱县人民法院刑事附带民事判决书判决赵有青赔偿蔡中福经济损失95853.73元。原告赵有青另赔偿伤者陈义萍医疗费、误工费等各项损失16819.97元，还赔偿被害人蔡熹的亲属14万元。2014年死者蔡熹的父母蔡龙、王占兰起诉本案被告人寿财产保险六安中心支公司，案件经过二审后判决本案被告赔偿蔡龙、王占兰死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费、误工费共等合计571032.7元。该起交通事故造成一死二伤，按照法律规定，赔偿总数额已经超过两份保险合同约定的责任限额622000元。由于车辆在保险期间发生交通事故，实际损失已经发生，原告也进行了赔偿，被告应按合同支付给原告因交通事故赔偿的损失的一部分50967.3元。现起诉要求被告支付给原告50967.3元并承担本案诉讼费人寿财产保险六安中心支公司辩称：1、原告在本案的事故发生后逃离现场，具有逃逸行为，按商业三者险不应赔偿。虽然六安市中级人民法院的（2015）六刑终字第00091号《刑事附带民事判决书》没有认定赵有���构成肇事逃逸，但该份证据可以证明，在赵有青当时驾驶机动车和陈义萍相刮后没有采取合理的措施，当时完全是一种醉酒和车辆失控状态，导致随后又撞到电动车驾驶人蔡中福及乘坐人蔡熹，导致了更为惨烈的事故发生。被告事后了解，赵有青当时属于饮酒和醉酒驾驶机动车，其事发后不等交警当场接受调查、勘验，明显是为了躲避交警部门的酒精检测等检查。如他当时真是为了防止遭受受害人亲属的报复，完全可以逃至就近的派出所或交警队，或告知公安机关其具体位置要求公安机关前来调查，但赵有青当时选择逃跑，直到第二天才向公安机关自首，但此时的公安机关已经无法再检测到其当时属于酒驾或醉驾。此外，赵有青在事故发生后也没有及时向被告报案，导致被告对该起事故性质和原因也无法查清。根据商业三者险保险合同的约定(见《机动车第三者责���保险条款》第五条第（五）款：“驾驶人饮、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被被保险机动车”保险公司不承担赔付责任，第二十条“保险事故发生时，被保险人应当及时通知保险人。因故意或重大过失导致保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任”的规定)，被告不承担商业三者险的赔付义务。2、被告承保的交强险限额仅有医疗费限额10000元、物质损失限额2000元尚未赔付，死亡赔偿金限额已经赔付完毕。原告诉请的仅医疗费限额10000元、物质损失60元（蔡中福配眼镜费），合计10060元有法律依据，对此被告愿意赔偿，原告就交强险剩余限额部分全额主张没有事实和法律依据。赵有青为主张自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据:1、交强险保单一份，证明原、被告之间签订了交强险的保险合同。2、商业第三者险保单一份，证明原、被告之间签订了50万元的商业第三者责任险保险合同。3、道路交通事故认定书一份，证明发生了一死二伤的交通事故，原告赵有青负事故全责。4、（2014）霍刑初字第00408号刑事附带民事判决书一份，证明原告因交通事故赔偿蔡中福、陈义萍经济损失情况。5、（2015）六刑终字第00091号刑事附带民事判决书一份，证明原告因交通事故赔偿蔡中福、陈义萍经济损失情况，附带民事部分维持一审判决。6、（2015）六民一终字第00932号民事判决书一份，证明被告已经按照保险合同赔偿蔡龙、王占兰各项损失571032.7元。7、事故赔偿调解协议书一份，证明原告赔偿陈义萍经济损失情况。8、道路交通事故经济赔偿凭证一份，证明原告赔偿陈义萍经济损失16819.97元。人寿财产保险六安中心支公司质证意见为：对证据1、2、3无异议。证据4真实性、合法性无异议，但原告赔偿给陈义萍16819.97元是协商结果，不能证明是合理损失，原告系逃逸，被告不承担三者险。证据5真实性无异议，合法性、关联性有异议，对是否构成逃逸有异议。证据6无异议，但其中的物质损失只有60元。对证据7、8，无异议，但原告赔偿陈义萍医疗费、误工费、住院费中并无物质损失，原告仅仅承担物质损失60元，原告无权要求被告承担2000元的物质损失费用。人寿财产保险六安中心支公司为反驳原告的诉讼请求，向法庭提供如下证据：《机动车第三者责任保险条款》一份，证明本案事故车辆在被告保险公司所投相关保险的保险合同约定情况，如事故车辆驾驶员在交通事故发生后逃逸的话，保险公司商业三者险限额内不承担赔付义务，��告保险公司不应承担本案的诉讼费和评估费等间接损失。综合原、被告双方证据，本院认证意见为：原告方证据：由于被告对原告所举八组证据的真实性无异议，虽然对部分证据的证明目的有异议，但其提供的证据不足以推翻原告证据，本院对原告所举证据的证明效力予以认定。被告方证据：此为通用格式条款，真实性予以认定，但达不到被告证明目的。基于上述证据认定及庭审中双方当事人的陈述,审理查明的事实与原告诉称基本相同。在之前因赔偿发生的诉讼中，生效法律文书认定赵有青在事故发生后，拨打报警电话和急救电话，弃车离开现场，但未认定为交通肇事逃逸。两次诉讼分别判决赵有青赔偿给伤者蔡中福95853.73元（其中财产损失为配眼镜费60元）、人寿财产保险六安中心支公司赔偿给死者蔡熹父母蔡龙、王占��571032.7元。综合原、被告双方举证、质证及诉辩意见，归纳本案争议焦点为：原告交通肇事后弃车离开现场是否能成为被告免赔理由。原告认为之前生效判决未认定原告构成交通肇事逃逸，被告认为只要弃车离开现场就属于免赔事由。《机动车第三者责任保险条款》（以下简称条款）中“责任免除”第五条第（六）项规定：“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”。本院认为，条款第五条第（六）项规定的免责事由存在一个前提条件，即“未依法采取措施的情况下”发生了“驾驶被保险机动车或遗弃遗弃被保险机动车逃离事故现场”。本案中，（2015）六刑终字第00091号刑事附带民事判决书认定赵有青在交通肇事后用自己的手机拨打��警电话和急救电话，将肇事车辆留存现场后离开。可以认为虽然赵有青在肇事后有离开现场的行为，但其已采取了必要的措施，防止或减少了因肇事可能扩大的损失，并未加重保险公司的理赔责任，故赵有青离开现场不能成为保险公司免赔的理由。本院认为：本案中，赵有青在被告处为车辆投保了机动车交强险和商业第三者责任险，保险合同成立并生效。两份保险合同中，死亡伤残、医疗费用、财产损失、第三者责任保险等合计赔偿限额为622000元。在交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，本案中实际财产损失为60元，原告诉请的损失中多计算1940元，此部分不予支持。在之前因本次交通事故发生的两次诉讼中，生效判决确定的赵有青赔偿数额为95853.73元，人寿财产保险六安中心支公司理赔数额为571032.7元，两个案件中对不同伤亡对象的赔偿，是因所投保车��在同一次交通事故中所致，且发生于保险期间内，均属于保险公司理赔范围。由于两次诉讼实际赔偿总数额已超出两份保险合同的赔偿限额，保险公司应在赔偿限额内承担理赔责任，由于被告已理赔571032.7元，下余理赔数额为622000-571032.7-1940=49027.3元。原告诉请理由成立，数额计算有误部分本院予以纠正。被告辩称原告肇事后逃逸属于被告免责事项的理由不能成产，其保险责任不能免除。被告辩称原告肇事时属于酒驾或醉驾，没有证据加以证明，本院不予采信，但其辩称的财产损失部分自己只应承担60元的意见，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司赔付给原告赵有青保险理赔款49027.3元，于本判决生效后五日内偿清；二、驳回原告赵有青其他��讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1074元减半收取537元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘治海二〇一六年七月十五日书记员  张保友附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。