wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初1396号原告：滁州市久运汽车运输有限公司，住所地滁州市丰乐大道717号，统一社会信用代码913411020570192630（1-1）。法定代表人：刘兵，该公司总经理。委托代理人：吴先春，安徽知秋律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市濉溪路118号置地汇丰广场27号，组织机构代码56218491-3。法定代表人：刘端，该公司总经理。委托代理人：辛光，该公司职工。原告滁州市久运汽车运输有限公司（以下简称滁州久运汽车运输公司）与被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称安徽浙商财产保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。依法由审判员张伟适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告滁州久运汽车运输公司的委托代理人吴先春，被告安徽浙商财产保险公司的委托代理人辛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州久运汽车运输公司诉称：2014年8月5日，王家法驾驶皖Ｍ×××××重型仓栅式货车在河南省周口市发生交通事故，造成车载货物鸡蛋受损。其公司在安徽浙商财产保险公司处投保了车上货物险，故向该公司申请理赔，经该公司定损货损价值4291.65元，但最终被拒赔，故诉至法院要求安徽浙商财产保险公司按合同约定赔偿其损失4291.65元。安徽浙商财产保险公司在庭审中辩称：货损系驾驶员自己过失造成，不属于交通事故；根据双方的约定，易碎品不在赔偿范围，而鸡蛋属于易碎品，故不予赔偿。经审理查明：2014年8月5日，王家法驾驶皖Ｍ×××××号仓栅式货车在河南省商水县装卸鸡蛋时，由于操作车辆不当造成车载货物鸡蛋部分受损。后王家法向安徽浙商财产保险公司报案处理，安徽浙商财产保险公司派人到事故现场进行了调查。经安徽浙商财产保险公司定损鸡蛋损失价值为4291.65元。2015年9月5日，安徽浙商财产保险公司向滁州久运汽车运输公司发出拒赔通知书，认为其公司承保的皖Ｍ×××××号机动车于2014年8月5日在河南省商水县发生的交通事故，因车辆未与外界发生碰撞，系因包装不善造成的损失，且载车货物系易碎品，根据保险合同中的免责条款，不属于保险责任范围，不予赔付。另查明：王家法系皖Ｍ×××××号仓栅式货车实际车主，挂靠于滁州久运汽车运输公司经营。2013年9月1日，滁州久运汽车运输公司以其公司名义与安徽浙商财产保险公司签订机动车辆保险合同，其合同项下含保险限额为10万元的车上货物责任险，且签订有不计免赔特约险。保险期间自2013年9月2日至2014年9月1日止。该合同中特别约定条款载明：易燃、易爆、易碎、易腐蚀、易污染物品及鲜活水产品不在车上货物责任每次事故责任范围内，保险公司不负责赔偿。以上事实有滁州久运汽车运输公司提供的驾驶证、行驶证，保单、拒赔通知书、定损单照片，安徽浙商财产保险公司提供的谈话笔录等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为，本案争议的焦点是：安徽浙商财产保险公司是否应承担赔偿责任。针对焦点，滁州久运汽车运输公司在安徽浙商财产保险公司处投保了车上货物责任险，安徽浙商财产保险公司应按合同约定履行赔偿义务。据安徽浙商财产保险公司的当庭陈述，车上货物责任险是对承保车辆车载货物发生的损失予以赔偿的责任险，而本案中的受损货物鸡蛋确系为皖Ｍ×××××号仓栅式货车车载货物，且系在装卸过程因操作车辆不当至损，故符合其陈述的赔偿条件。对于安徽浙商财产保险公司提出的鸡蛋是易碎品，根据保险合同中的免责条款不予赔偿的辩解意见，该免责条款系格式条款，保险人应当于签订保险合同时向投保人充分提示说明，而安徽浙商财产保险公司未能提出证据证明其公司已向投保人滁州久运汽车运输公司对上述免责条款进行了充分提示说明，故对其公司该辩解意见，不予采纳。经安徽浙商财产保险公司定损，本起事故中受损鸡蛋的价格为4291.65元，故应按该定损价格予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效后十日内赔偿原告滁州市久运汽车运输有限公司人民币4291.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张伟二〇一六年七月八日书记员  陆潮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十条第一款保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1147号上诉人（原审被告）龙永，男，汉族，1969年3月13日出生，住贵州省绥阳县。上诉人（原审被告）刘伟，男，汉族，1983年8月5日出生，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）翟文丹，贵州威迪律师事务所律师。委托代理人（一般代理）王静，贵州威迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）明长俊，男，汉族，1974年2月4日出生，住贵州省大方县。委托代理人（一般代理）李林，贵州省大方县中心法律服务所法律服务工作者。上诉人龙永、刘伟与被上诉人明长俊民间借贷纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2015）黔方民初字第2067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告明长俊一审诉称：2013年8月22日，被告刘伟、龙永从原告处借款人民币60000.00元（以下金额均为人民币），并亲自书写借条一份交给原告。现原告多次催促二被告归还借款，但二被告拒不归还借款。为维护原告合法权利，请求人民法院依法判决被告刘伟、龙永偿还原告借款60000.00元，并承担诉讼费。原审经审理查明：2013年8月22日，被告刘伟与龙永向原告明长俊借款60000.00元，在收到借款后，明长俊写下借条，刘伟与龙永在借条上签名确认。借条内容为：“借条今借到明长俊陆万元正（整）（60000.00）刘伟、龙永2013年8月22日”。2015年8月24日，原告诉来法院，请求判决二被告返还借款。原判认为：原告认为两被告向原告出具借条所借的款项为民间借贷关系所产生的借款，提供了两被告签名确认的借条，两被告亦确认收到原告60000.00元。但两被告认为60000.00元借款是原告明长俊支付两被告的工程款，该工程是原告与证人刘某所承包的茅台镇恒兴酒厂挡土墙工程。根据合同法的规定，原告主张民间借贷关系事实存在，其已向本院提供借条证明双方借贷关系的成立。而两被告认为与原告不存在民间借贷关系，两被告与原告存在借支工程款的关系，其应举证证明双方之间不存在民间借贷关系的法律事实，举证证明两被告所实施的工程是原告明长俊与证人刘某所承包的茅台镇恒兴酒厂挡土墙工程的法律事实。根据两被告提供的书证及证人证言，只能确认证人刘某租赁被告刘伟装载机，以及龙永为刘某向广东电煤公司所转包茅台镇恒兴酒厂挡土墙工程施工的事实。而不能证明明长俊参与向广东电煤公司转包茅台镇恒兴酒厂挡土墙工程一事，而原告亦否认此事。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘伟与龙永关于60000.00元借款是原告应付给刘伟的租金及龙永的工程款的抗辩意见，不予支持。因此，双方当事人之间的借款是因民间借贷关系所产生的借款，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘伟、龙永在原告明长俊所书写的借条上签名确认借款事实，在双方之间形成民间借贷关系，二被告认可收到借款，故双方之间的民间借贷合同生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，因双方在借条上未约定还款时间，原告明长俊请求被告刘伟、龙永返还借款60000.00元的诉讼请求有事实依据及法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告刘伟、龙永于本判决生效后30日内返还原告明长俊借款60000.00元。案件受理费1300.00元，由被告刘伟、龙永负担。宣判后，上诉人龙永、刘伟不服，向本院上诉称：1、被上诉人仅依据一张《借条》不能证明借贷事实的成立，涉案借条形式简单，对于还款时间、利息等均未作约定，而所借金额也正好与被上诉人支付的六万元工程款金额完全一致，被上诉人既然否认二上诉人为其施工的事实，就应对两被上诉人为何共同出具借条向其借款做出合理解释；2、二上诉人向法庭提交了《内部施工协议》、《工程量支付明细》，并申请证人刘某出庭作证，用于证明二上诉人收取的是工程款而非借款，虽然两份书证上无法证明被上诉人系茅台镇恒兴酒厂挡土墙工程的承包人，但是结合证人证言充分印证了被上诉人与刘某共同承包挡土墙工程、租赁上诉人装载机并由龙永施工的事实，原审法院对于上诉人提交的大量证据不予采信，仅凭一纸借条就认定借贷关系存在有失偏颇。综上，在无其他证据予以佐证的情况下，不能仅凭一张借条就认定借贷关系存在，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人明长俊答辩称：1、借款的事实有借条予以证实，借条的真实性和合法性以及拿钱的事实上诉人在一审中已经认可，民间借贷关系成立；2、上诉人主张支付工程款的理由不能成立，对于工程款上诉人可以通过其他方式主张自己的权利，被上诉人与上诉人之间没有工程往来；3、证人刘某与明长俊之间有矛盾，其证词是虚假的，且是孤证，请求二审法院维持原判。二审经审理认定的事实和一审查明的事实一致。本院认为：2013年8月22日，刘伟、龙永共同向被上诉人明长俊出具借条一张，载明借款六万元，未约定利息。现上诉人刘伟、龙永抗辩称签订借条当天他们确实收到了六万元，但并不是借贷关系，而是被上诉人支付的工程款，以借条的形式借支。为证明其抗辩主张，上诉人申请证人刘某出庭作证，并提交了刘某与龙永签订的《内部施工协议》及《工程量结算单》用于证明涉案款项系支付工程款。但从该《内部施工协议》及《工程量结算单》来看，均无被上诉人明长俊签名，证人刘某也认可和明长俊之间没有书面的合伙协议，而明长俊本人也否认与刘某之间就恒兴酒厂挡土墙工程存在合伙关系，因此，上诉人所举证据不能证明被上诉人明长俊与证人刘某和二被上诉人合作的挡土墙工程有关联。因此，被上诉人明长俊没有义务为证人刘某支付工程款给二上诉人。若双方确实存在工程款争议，也与本案无关，属另一种法律关系，上诉人可另行主张权利。故，两上诉人上诉称本案性质是支付工程款的法律关系并非民间借贷的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，程序合法，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1300.00元，由上诉人刘伟、龙永负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年七月四日书 记 员  胡 欢
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第2314号原告李文雄，男，1958年12月8日出生，汉族，住上海市。原告李美英，女，1945年5月19日出生，汉族，住上海市。原告李红英，女，1952年10月1日出生，汉族，住上海市。原告李志刚，男，1962年2月9日出生，汉族，住上海市。四原告共同委托代理人金培新，上海徐晓青律师事务所律师。被告李文祖，男，1949年4月19日出生，汉族，住上海市。原告李文雄、李美英、李红英、李志刚与被告李文祖房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文雄、李美英、李红英、李志刚及其共同委托代理人金培新，被告李文祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文雄、李美英、李红英、李志刚诉称，原告李文雄、李美英、李红英与被告李文祖系兄弟姐妹，是李杰夫和姜兰英夫妇所生。原告李志刚是李杰夫和姜兰英的长子李文照的独子，李文照于2007年2月11日病故。1953年，李杰夫和姜兰英夫妇在中山北路空地处搭建了住房，后房屋经多次翻建至五层楼，权利人登记在母亲姜兰英名下。1978年7月31日，李杰夫病故。1995年，被告李文祖回沪，兄弟姐妹签订《家庭协议》，约定李文祖自愿放弃房屋产权，不负担姜兰英的赡养义务。2007年到2008年期间又进行了扩建，李文雄和李文祖签订了相关协议，约定扩建后第2、3层归李文雄居住，第1、4层归李文祖居住。2009年2月13日，被告以母亲名义申请补办产权证，2010年7月19日，被告通过买卖形式将房屋占为己有。现原告起诉至法院，要求判令：1、确认中山北路中兴村XXX号房产为原、被告父母李杰夫、姜兰英的共同财产；2、被告李文祖于2010年1月19日与姜兰英签订的《房屋买卖合同》无效；3、诉讼费由被告承担。被告李文祖辩称，《上海市房地产买卖合同》是有效的，是母亲姜兰英不要求其支付对价。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，1990年5月8日，上海市中山北路中兴村XXX号南半幢房屋(以下简称“涉案房屋”)所有权登记至姜兰英名下。姜兰英的配偶李杰夫于1978年过世。姜兰英于2013年间过世。李杰夫、姜兰英夫妇育有子女五人，即李文照、原告李美英、被告李文祖、原告李红英、李文雄。李文照于2011年过世，生前育有一子，即原告李志刚。2007年9月23日，原告李文雄、被告李文祖签订《房屋扩建协议》，约定涉案房屋扩建费用中，乙方(原告李文雄)承担一万元，其余的费用由甲方(被告)承担；房屋建成后，第2层、3层居住权归乙方所有，第1、4层居住权归甲方所有。2008年6月9日，原告李文雄(乙方)、被告李文祖(甲方)再签订《房屋扩建协议补充》，约定房屋建成后，第2层、3层居住权归乙方所有，第1、4、5层居住权归甲方所有。2010年8月，姜兰英与被告签订了《上海市房屋买卖合同》，涉案房屋权利人变更登记为被告李文祖。另查明，涉案房屋于1953年在空地上建造，于1979年翻造。审理中，原告为证明姜兰英与被告签订的《上海市房屋买卖合同》无效而提交了2010年7月19日双方签署的《上海市房地产买卖合同》，该合同载明涉案房屋转让款为人民币26万元，合同落款处由姜兰英捺印。被告对此表示，该合同是真实有效的，因姜兰英拒绝收受对价，所以没有支付。因上述房屋已被征收，原告李文雄与被告就涉案房屋征收房屋价值补偿款及其他各类奖励、补贴总额的分配事宜在上海市普陀区石泉路街道的主持下达成调解协议。2016年1月25日，上海市普陀区石泉路街道作出编号为沪普民调字(2016)第XXXXXXX号《人民调解协议书》，该协议书载明，各方一致同意对涉案房屋征收房屋价值补偿款及其他各类奖励、补贴总额作如下分配：其中，乙方(原告李文雄)分得人民币712585.20元购置一套价值人民币584847.90元青浦区崧润路800弄6幢12号1505室的产权调换房，购房余额127737.30元归乙方所有。该协议书落款处由李文雄、李文祖等签署。本院认为，公民的合法权益受法律保护。涉案房屋在李杰夫身故后进行了翻造，权利人登记在姜兰英名下，故涉案房屋难以认定为李杰夫、姜兰英的夫妻共同财产。原告主张涉案房屋系李杰夫、姜兰英的夫妻共同财产，于法无据，本院难以采纳。涉案房屋作为姜兰英的个人财产，其有权予以处分。原告称被告对涉案房屋的所有权是明确的，但《房屋扩建协议》及《房屋扩建协议补充》仅对房屋的使用居住进行了分配，本院对原告此一理由难以采纳。原告要求确认姜兰英与被告签署的《上海市房地产买卖合同》无效，但未提供证据证明存在无效事由，本院对原告此一诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：对原告李文雄、李美英、李红英、李志刚的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币9800元，由原告李文雄、李美英、李红英、李志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  葛秀宝二〇一六年七月二十八日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）深罗法民二初字第8118号原告中国东方资产管理公司深圳办事处，住所地深圳市罗湖区建设路2016号南方证券大厦A、B栋18楼，组织机构代码：70859751-9。法定代表人陈勇强。委托代理人张文宇，女，汉族，1991年3月17日出生，身份证住址北京市海淀区，系公司员工。委托代理人周文，男，汉族，1980年9月19日出生，身份证住址广西合浦县，系公司员工。被告深圳银苑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦20楼，组织机构代码：618837099。法定代表人巫光辉。被告深圳联达仪器设备有限公司，住所地深圳市罗湖区贝丽北路6号5楼，组织机构代码：61885485X。法定代表人范惠明。上列原告诉被告深圳银苑装饰设计工程有限公司（简称“银苑公司”）、被告深圳联达仪器设备有限公司（简称“联达公司”）金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周文到庭参加了诉讼，两被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，1994年12月26日，被告银苑公司与案外人中国银行深圳国际信托咨询公司（简称中国银行）签订《借款合同》、被告联达公司签订《不可撤销担保书》，约定由中国银行向被告银苑公司贷款人民币150万元，借款期限12个月，借款利率为年利率18％，每季结息一次，如被告银苑公司不按期归还借款，则按违约金额的利息加收罚息30％；被告联达公司提供信用担保。《借款合同》签订后，中国银行如约向被告银苑公司发放了贷款。该笔贷款逾期未获清偿完毕，中国银行于1997年至1999年间多次向被告银苑公司发送了《逾期贷款催收通知书》，被告银苑公司均予以签章确认。2000年5月11日，根据国家相关政策的要求，中国银行与原告签订了圳中东第278号《债权转让协议》，并向被告银苑公司发送了《债权转让通知》，被告银苑公司予以签章确认。由此，原告成为该笔债权新的债权人。原告接收该笔债权后，自2001年到2004年间多次对两被告发送了《债务催收通知》，被告银苑公司在催收通知回执上予以签章确认。原告在发送《债务催收通知》的同时，为维护该笔债权的诉讼时效，自2003年12月27日始至2015年6月4日，多次在《证券时报》、《经济日报》上刊登《债权催收公告》，但两被告至今未向原告履行还款义务。原告，被告银苑公司在贷款逾期后，未向中国银行履行还款义务。在原告成为该笔债权新的债权人后，被告至今未向原告履行还款义务。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告银苑公司向原告偿还借款合计人民币3174515.07元【其中本金人民币960000元、利息人民币2214515.07元（利息暂计至2015年9月20日），合计人民币3174515.07元】；2、被告联达公司对被告银苑公司前述的还款义务承担担保责任；3、被告承担本案所涉的全部诉讼费用。两被告未答辩,亦未举证、质证。经审理查明：1994年12月26日，被告银苑公司作为借款人与案外人中国银行签订《借款合同》、约定，借款金额为人民币150万元，借款期限12个月，借款利率为年利率18％，每季结息一次；借款人不按期归还借款，则按违约金额的利息加收罚息30％。被告联达公司与中国银行签署了不可撤销担保书，承诺对被告银苑公司的上述借款承担连带保证责任提供信用担保。中国银行依约发放了贷款，但被告银苑公司未能按期偿付，经多次催收，被告银苑公司均未能足额还款。2000年5月11日，中国银行深圳市分行将涉案借款合同项下截止至2000年3月31日的债权本息转让给原告，其中本金96万元、利息20563.2元，随后向被告银苑公司发送了《债权转让通知》，被告银苑公司予以公章签收确认，但未向被告联达公司送达《债权转让通知》。之后，原告多次向被告银苑公司发送催收通知，被告银苑公司仍未能偿还借款。原告分别于2003年12月27日、2005年12月24日、2006年12月20日、2008年1月24日、2010年1月21日、2012年1月7日、2013年7月5日、2015年6月4日在报纸上刊登了债权催收公告对涉案债权进行催收。截至2015年9月20日，被告银苑公司尚欠本金960000元，利息2214515.07元。原告在庭审中确认利息未按原借款合同利率计算，而是按照当事国家规定的逾期贷款利率每月千分之6.3计算，该计算标准低于原借款合同约定标准。以上事实有《债权转让协议》、《债权转让通知》、《借款合同》、《不可撤销担保书法人授权委托证明书》、中国银行借款借据，《中国银行深圳市分行逾期贷款偿还通知书》、《中国东方资产管理公司深圳办债务催收通知（回执）》、报纸公告、庭审笔录在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为，本案系金融不良债权追偿纠纷。原告经受让取得相关不良资产的债权，被告深圳银苑装饰设计工程有限公司应向原告足额偿还借款本息。被告深圳联达仪器设备有限公司在债权转让后虽未被通知，但被告深圳联达仪器设备有限公司作为该债权的连带保证人，在事先未约定仅对中国银行承担保证责任，也未约定禁止债权转让，故被告深圳联达仪器设备有限公司对借款本息的清偿应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：一、被告深圳银苑装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国东方资产管理公司深圳办事处借款本金人民币960000元及截止至2015年9月20日的利息人民币2214515.07元。二、被告深圳联达仪器设备有限公司对被告深圳银苑装饰设计工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费人民币16098元，公告费人民币800元，由被告深圳银苑装饰设计工程有限公司、深圳联达仪器设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周 慧代理审判员  谢羽鸿人民陪审员  刘玉红二〇一六年七月二十九日书 记 员  欧 雪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16741号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一六年七月十一日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1202行初58号原告：胡振敏，女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人：吕国华，北京国征律师事务所律师。被告：阜阳市公安局经济技术开发区分局，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区纬三路390号，组织机构代码76275766-7。诉讼代表人：韩玉善，该局局长。委托代理人：闪大卫，该局法制信访科科长。委托代理人：张璐璐，该局法制信访科民警。原告胡振敏诉被告阜阳市公安局经济技术开发区分局（以下简称“开发区公安分局”）不履行法定职责一案，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2016年4月29向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告胡振敏及其委托代理人吕国华，被告开发区公安分局的委托代理人闪大卫、张璐璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡振敏诉称：2016年阜阳经济技术开发区黄庄新村建设指挥部（以下简称“开发区黄庄指挥部”）与原告签订征收协议后，原告不同意履行协议。开发区黄庄指挥部威胁原告，并作出了限期清空房屋否则予以拆除的通知，原告的财产权益面临威胁的情况下，原告于2016年4月10日向被告申请履行保护原告财产权的法定职责。被告对原告的申请既未答复，又未履行。原告系被告行政管辖范围内的公民，被告具有保护原告财产权的法定职责。被告未履行法定职责的行为造成原告房屋于2016年4月16日被拆除。请求1、依法确认被告对原告申请其保护财产权法定职责不予答复的行为违法；2、依法确认被告对原告申请其保护财产权法定职责不予履行的行为违法。原告胡振敏向本院提举以下证据：1、履行保护公民财产权法定职责申请书（复印件）；2、特快专递寄件人联原件；3、特快专递查询单，1-3用以证明原告向被告申请保护其财产。4、开发区黄庄指挥部2016年4月7日通知，证明原告的财产受到威胁。5、原告房屋被拆除的视屏，用以证明原告的财产受到侵害。被告开发区公安分局辩称：原告以邮寄方式递交的关于要求被告履行保护公民财产权法定职责的申请事项，不是公安机关的法定职责，不属于公安职责范围。被告收到原告申请后，经研究认为阜阳市经济技术开发区管委会对原告房屋的拆迁行为系政府的行政行为，原告如不服，可提出申诉或提起行政诉讼，故原告向被告申请保护其财产权明显不属于公安机关职责范围。因原告的申请不属于公安职责范围，被告函告开发区黄庄指挥部，告知其向原告做好拆迁政策法规宣传工作。综上，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。被告开发区公安分局于法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、被告经批准成立批文及组织机构代码证，用以证明被告诉讼主体资格。2、安徽省人民政府皖政地[2012]409号建设用地批复、阜阳市人民政府征地通告，用以证明阜阳市开发区申寨社区土地（含原告土地）征收系政府依法实施的行政行为；3、阜阳市集体土地征收补偿摸底表、附属物调查评估单及找补表、阜阳市城中村改造房屋征收协议书、房屋征收补偿领款单存根，证据2、3用以证明原告与开发区黄庄指挥部签订房屋征收协议，原告签字确认。4、被告致开发区黄庄指挥部的函，用以证明被告收到原告申请后，经研究原告申请事项不属于被告职责范围，被告仍及时告知开发区黄庄指挥部做好政策宣传工作，尽到其职责。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告开发区公安分局提举的证据1-5，来源合法，与本案有关联性，能够达到其证明目的，予以确认。原告提举的证据1-6，具有真实性，但不能证明被告未履行法定职责，对其证明目的不予确认。经审理查明：2012年8月15日，安徽省人民政府批准征收阜阳经济技术开发区京九路街道申寨社区、张桥社区、十八里铺村用地范围内建设用地24.2771公顷、未利用地0.5604公顷，用于城市建设，原告胡振敏的房屋位于征迁范围内。2016年3月16日，开发区黄庄指挥部与被征收人胡振敏签订了房屋征收协议，胡振敏当天又在房屋征收补偿领款单上签字确认。2016年4月7日，开发区黄庄指挥部通知胡振敏领取补偿款，并清空房屋。2016年4月10日，胡振敏向开发区公安分局邮寄履行保护公民财产权法定职责申请书，请求被告开发区公安分局履行保护财产权的法定职责。开发区公安分局收到原告申请后，认为原告的申请事项明显不属于公安机关职责范围，被告函告开发区黄庄指挥部，建议其向原告做好拆迁政策法规宣传工作。2016年4月16日，原告的房屋由征收人组织拆迁公司进行拆除。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定：国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。开发区黄庄指挥部作为阜阳经济技术开发区管委会设立的负责拆迁工作的临时机构，与胡振敏签订房屋征收协议，是征收土地过程中的行政行为，双方签订协议的性质是行政协议。双方因履行协议产生分歧，应协商或通过行政诉讼等其他途径解决，公安机关无权对行政协议履约纠纷作出处理，故原告申请被告履行保护其财产权的法定职责无法律依据。原告起诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡振敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡振敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王玉瑜审 判 员  李黎东人民陪审员  赵会敏二〇一六年七月三十一日书 记 员  许诗蕊附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初6388号原告纳路涂料(上海)有限公司，住所地上海青浦工业园区。法定代表人卞正权。委托代理人王建宁，上海君康律师事务所律师。被告海南周工实业有限公司，住所地海南省海口市。原告纳路涂料(上海)有限公司诉被告海南周工实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建雷独任审判。7月20日，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，理由：1、合同中关于协议管辖内容的条款系格式条款，原告作为经营者没有证据证明已采取合理方式提醒被告注意。2、协议管辖条款内容未明确经双方同意由甲方所在地法院管辖。3、系争涂料用于建筑外立面施工，现因涂料质量问题引发纠纷，为便于取证，应由施工项目所在地法院管辖。故要求将本案移送至被告所在地的海口市龙华区人民法院审理。经审查，本院认为：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。系争合同是原、被告为达成交易，约定了标的、数量、价格、履行期限、交货方式、结算方式、纠纷解决方式及其效力等条款内容的意思表示，对双方均具有法律约束力。协议管辖条款系双方合意内容，不属于格式条款，且条款内容明确约定：无法协商解决时可由甲方(即原告)所在地法院管辖裁判。该约定明确了由原告住所地人民法院管辖，并未违反相关法律规定，属合法有效。本案原告的住所地在上海市青浦区，位于本院辖区内。本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人共和国合同法》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告海南周工实业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一六年七月二十一日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初314号起诉人顾大弟，男，1952年2月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人顾大弟的起诉状，诉称，顾大弟户经批准建造房屋，上海市嘉定区土地管理局曾颁发了《上海市农村宅基地使用证》(以下简称“宅基地使用证”)，该宅基地使用证合法有效，但是该宅基地使用证上的房屋已被强行拆除，故请求判令嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)根据起诉人的申请履行法定职责，责令嘉定区政府保护顾大弟的宅基地使用权并排除妨碍。本院经审查认为，顾大弟诉请要求嘉定区政府保护其宅基地使用权，其实质内容是针对征地补偿安置的争议，应另行通过其他法律途径解决。起诉人的该起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对顾大弟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月十五日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(十一)起诉不具备其他法定条件的。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1155号上诉人（原审被告）王启副，男，汉族，1971年3月24日出生，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县，被上诉人（原审原告）王启群，女，汉族。1973年12月9日出生，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县，上诉人王启副因与被上诉人王启群承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告王启群一审诉称：农村土地实行联产承包责任制时，我们一家五口人（父亲王法学、母亲曾庆芬、哥哥王启副、弟弟王启明和我本人）以父亲王法学为户主共同承包了集体土地，我结婚后到本县××××村居住，一家人的土地就由被告王启副、周加群（弟媳）、曾庆芬耕种。2014年华润电力集团在我们家乡建火电站，征用了我们一家的部分承包地，共计获得征地补偿款867337.79元，其中，王启副获得征地补偿款365483.52元，周加群获得征地补偿款共计175409.75元（另案处理），曾庆芬获得327442.52元（另案处理）。我向被告王启副提出我应享有五分之一的份额时遭到拒绝，被告的行为侵犯了我的合法权益，故起诉请求判决被告王启副在其所得的365483.52元中分给我34862.50元。原审经审理查明：农村土地实行联产承包责任制时，原告王启群与被告王启副原同属一个家庭单位成员，一家五口人以其父亲王法学为户主共同承包了集体土地，原告王启群结婚后到本县××××村居住，一家人的土地就由哥哥即被告王启副、弟媳周加群（因其弟王启明已故）等耕种。2014年因华润电力集团在黔西县五里乡修建火电站，征用了原被告共同承包的部分承包地，该家庭被征土地获得补偿款总额人民币867337.79元，其中，被告王启副获得征地补偿款共计人民币365483.52元（含青苗补偿款12865.93元），曾庆芬获得327442.52元，周加群获得174312.75元。原判认为，农村农民的土地被征用所获得的补偿，是被征土地承包人口所获得的补偿，故原告王启群作为被征土地承包单位五个承包成员之一，依法应当获得其五分之一的补偿，但由于该被征土地在被征用时原告王启群没有实际使用，故青苗补偿款应该归实际使用的人所有，除此以外的补偿，原告王启群应当获得五分之一份额。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、中华人民共和国土地管理法》第二十六条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：由被告王启副于本判决生效后十日内给付原告王启群人民币70523.5元。案件受理费1628元，由被告王启副负担。宣判后，上诉人王启副不服，向本院上诉称：被上诉人已经出嫁多年，对其承包的土地20多年来均未管理，上诉人在该承包地上栽种了庄稼、林木，因此，被上诉人只能获得土地补偿费121479.99元中的五分之一，对于安置补助费、青苗费、林木补偿费等均不能获得。而一审却未将林木补偿费和安置补助费扣减出来，导致判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王启群二审答辩称：答辩人出嫁20多年，但并没有再参与土地承包，根据法律规定不应收回我原来的承包地。我虽未经营管理，但是不能剥夺我享有分配征收补偿款的权利。我以涉案土地作为主要生产资料，理应享有安置补助费。林木是被上诉人与上诉人共同栽种以及自然生长的，上诉人也并无证据证明是其自己种植，因此，我有权分配林木补偿费。请求二审法院维持原判。经二审审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为：土地承包到户时，被上诉人王启群参与了以王法学为户主的家庭土地承包，现该户户内承包地被征收，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；…。”之规定，王启群作为家庭承包土地的成员之一，有权参与承包土地征收补偿款的分配。对于可以参与分配的是征收补偿款中的哪些项目的问题，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“…征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。…”及《土地管理法实施条例》第二十六条之规定，征收耕地的补偿费用中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，安置补助费可发放给被安置人员个人或者征得被安置人员统一后用于支付被安置人员的保险费用，本案中，王启群出嫁之后并未参与本案所涉土地的管理耕种，其无权参与青苗补偿费的分配。因此，王启群可以参与分配的项目包括土地补偿费、安置补助费、林木补偿费，对于上诉人认为被上诉人多年均未参与耕种土地，不以承包地为主要生活来源，不应分配青苗补偿费安置补助费的上诉理由，经查，一审判决并未将青苗补偿费分配给被上诉人，而被上诉人虽没有耕种土地，却并不能以此剥夺其应该享有的管理、使用、收益的权利，承包地依然是其赖以生存的主要生产资料，因此，被上诉人有权参与分配安置补助费。对于林木补偿费，上诉人主张林木系其栽种，但并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，对于上诉人认为被上诉人只应分配土地补偿费中的五分之一的上诉请求，无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1628.00元，由上诉人王启副负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年七月十一日书 记 员  胡 欢
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民初464号之一原告航天信息系统工程(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人龚保国，董事长。委托代理人吉剑青，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人张莉，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告号百信息服务有限公司，住所地上海市。法定代表人王玮，总经理。委托代理人聂彦萍，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。原告航天信息系统工程(北京)有限公司与被告号百信息服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告航天信息系统工程(北京)有限公司诉称，原、被告于2013年10月签订了采购协议及补充协议，约定由原告向被告履行供货义务，被告应当支付货款。此后原告全面履行了供货义务，然而被告尚欠货款53,981,106元未付，故请求判令被告支付货款及相应违约金。被告号百信息服务有限公司辩称，原告已经于2015年2月12日在上海市虹口区人民法院(以下简称“虹口法院”)就本案纠纷提起了相同的买卖合同纠纷之诉，虹口法院也予以受理，案号为(2015)虹民二(商)初字第415号(以下简称“415号案”)。415号案与本案诉讼当事人一致、事实与理由一致、诉讼标的一致。在审理415号案件过程中，由于涉案的印章是虚假印章，且案件所涉合同等材料均为虚构，故该案属于刑事案件，已经由公安机关进行处理。因此，原告的起诉构成重复诉讼，且由于案件已经移送公安部门，法院不应当再将本案作为民事纠纷予以受理，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2015年2月12日向虹口法院提交民事起诉状，请求判令被告向原告支付货款53,981,106元及相应违约金，其诉状载明的事实经过、提交的证据均与本案基本相同。虹口法院受理该案，即415号案。2015年12月4日，上海市公安局向被告工作人员陈林出具立案告知书，告知陈林上海市公安局已对张罡等人涉嫌合同诈骗一案决定立案。2015年12月28日，虹口法院制作谈话笔录，415号案的承办法官告知原告415号案件已经移送上海市公安局经侦总队一支队。审理中，原、被告均确认目前张罡等人涉嫌合同诈骗一案公安部门尚未结案。本院认为，虹口法院在最初审理原、被告买卖合同纠纷一案时，发现本案所涉业务往来中部分人员的行为因涉嫌合同诈骗，而该行为已经被公安机关立案侦查，该院随即将该案移送至上海市公安局经侦总队一支队处理，目前，刑事案件尚未结案。本案中，原告以同一事实与理由，再次向本院所提起的民事诉讼，本院依法不应再予以受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告航天信息系统工程(北京)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  张晓菁代理审判员  李非易人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月六日书 记 员  吴嫒婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初338号原告北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人耿荣和，董事长。委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师。委托代理人姜文梦，江苏朗华律师事务所实习律师。被告高宏峰，男，1977年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告高宏峰侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一六年七月十日书 记 员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初4494号原告盐城市美斯特制衣有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人李宏彬，总经理。委托代理人钟华东，江苏中茵海华律师事务所律师。被告上海卓邦纺织品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴昊。被吴昊，男，1977年8月18日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县周寨镇窦楼联合村后于楼。被张兰英，女，1952年12月2日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县周寨镇教办室。原告盐城市美斯特制衣有限公司与被告上海卓邦纺织品有限公司(以下简称卓邦公司)、吴昊、张兰英承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李宏彬及其委托代理人钟华东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月28日起，原告与被告卓邦公司分别签订多份服装加工协议，约定原告为被告卓邦公司加工各种服装，原告实际为被告加工货款共计人民币1,156,116.2元(以下币种同)，被告支付货款381,832元，尚欠货款774,284.2元。2014年12月18日，原被告经结账，被告吴昊同意补偿原告利息损失75,715.8元，其向原告出具欠条一份，载明：“欠李宏彬捌拾伍万元整，到二〇一五年十二月三十日还清”。届期，被告卓邦公司仍未偿还货款。被告卓邦公司在注册地已没有实际经营场所，该公司股东吴昊、张兰英对公司严重不负责，损害了债权人利益。据此，原告请求：判令被告卓邦公司立即偿还欠款85万元，被告吴昊、张兰英负连带清偿责任。原告对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1、原告执照代码证1份，证明原告诉讼主体资格。2、被告卓邦公司执照、代码证1份，证明被告卓邦公司诉讼主体资格。3、股东(发起人)名录1份，证明被告卓邦公司股东为被告吴昊和张兰英。4、童装加工生产协议1份。5、定牌加工合同书1份。6、增值税票8份。7、上海卓邦公司成衣加工合同1份。8、增值税票5份。9、成衣采购合同1份。10、增值税票1份。11、定牌加工合同书2份。上述证据4-11共同证明原被告加工合同关系及发生的货款总额。12、欠条1份，证明原被告2014年12月18日是结账被告尚欠85万元。被告未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与被告卓邦公司之间的加工承揽合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。被告卓邦公司收货后未能按时付清加工款，构成违约，被告卓邦公司应承担支付加工款本息的民事责任，原告的该部分诉请，事实清楚、证据确凿，本院予以支持。但原告要求作为卓邦公司股东的被告吴昊、张兰英承担连带责任的诉请，因缺乏证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海卓邦纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市美斯特制衣有限公司加工费本息85万元；二、驳回原告盐城市美斯特制衣有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,150元，由被告上海卓邦纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴劲松审 判 员  盛军华人民陪审员  张 雷二〇一六年七月十八日书 记 员  周 锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终1648号 上诉人（原审原告）周远芬，女，1952年10月14日生，汉族，不识字，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）赵庆平，女，1969年1月4日生，汉族，初中文化，住贵州省威宁县。 上诉人周远芬与被上诉人赵庆平排除妨害纠纷一案，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年7月24日作出（2015）黔威民初字第1989号民事判决。周远芬不服该判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月24日作出（2015）黔毕中民终字第1967号民事裁定，以原判认定基本事实不清，违反法定程序为由，裁定撤销原判，发回重审。原审法院于2016年5月23日作出（2016）黔0526民初字304号民事裁定，上诉人周远芬不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告周远芬向原审法院诉称，2014年，因我家房子破烂，我就向政府申请了危房改造。在我房屋左侧有一条小路通往被告家，我刚修建房屋，被告就以我家建房堵塞其通道为由并阻止我家施工建房，并要求我家留出2米宽的通道供她家通行。后经村民委员会调解未果，至今仍不准我家修建房屋。特诉至贵院，请求依法判令被告排除妨害。 原审被告赵庆平向原审法院答辩称，原告所述不实，原告未经国土、规划部门批准非法修建房屋，同时又侵占并挖毁我家及多数村民过往通行的唯一便道，也是唯一的消防通道，我家才去阻止被告施工的。后来是国土、规划部门责令被告停止施工的。根据国土资源法的规定，应依法审批办理宅基地使用证手续，且准建证的准建面积必须小于土地使用证登记面积，超出合法证件准建范围视为非法建筑。该条便道是1980年土地承包以前便有的古路。综上所述，原告的行为侵犯了我们村民的合法权益，请求人民法院公正判决。 原审查明，原告周远芬与被告赵庆平系同村组村民（该村于2014年经国家相关部门批准划入威宁县六桥街道星光社区）。2000年7月，威宁县人民政府向原告之夫邓兴朋（已故）颁发了威国用（2000）字第190199号国有土地使用证。该幅土地位于威宁县××街道星光社区××家山组。四至界限为：东至公路；南至邓姓住房；西至菜地；北至小路。土地批准用途为住宅。批准使用面积为216.80平方米，地块呈不规则多边形，其中地块靠公路一端南北线长约17米，地块靠被告住房一端南北线长约19米，地块东西线长约13米。原告周远芬夫妇取得该幅国有土地使用证后在该幅土地上修建了住房，一直居住至本案纠纷产生前。本案被告赵庆平房修建的住房位于原告住房西面（原菜地）。2014年，原告周远芬在经××××街道星光社区居民委员会同意后，将原来住房拆除新建，其新建房屋占地地块呈直角梯形状，其中靠邓姓住房一端东西线长约13米，靠小路一端东西线长约12米，南北线直线距离约19米，占地面积约254平方米，超出其国有土地使用证核准建房面积约37平方米。在建房施工过程中，被告赵庆平认为原告新建的房屋占据了自己日常通行的便道，影响自己及其相关居民的合法权益，便阻止原告施工。双方为此产生纠纷。 原审认为，原告周远芬之夫依法取得的国有土地使用权，并据此而修建的房屋，属周远芬夫妇夫妻共有财产，在周远芬之夫去世后，该部分财产归周远芬所有。周远芬在其依法享有国有土地使用权的土地范围内，拆除旧房，翻建新房，属依法行使其合法权益的事实行为，但权利人在行使权利过程中不得妨害其他人的合法权益，否则即应受法律禁止。本案中，原告周远芬经批准使用的土地面积为216.80平方米，而实际施工建房占地面积约254平方米，已超出其国有土地使用证登记建房面积约37平方米，对超出部分原告不享有合法土地使用权，属权属不清，应由人民政府处理。故本案不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定：驳回原告周远芬的起诉。 上诉人周远芬不服原裁定，向本院提起上诉称，本案系排除妨害纠纷，上诉人所修的房屋完全在上诉人持有的威国用（2000）字第190199号国有土地使用证记载的四至界限所辖范围内，一审裁定认定事实不清，适用法律错误；被上诉人的委托代理人毛垅应当不属于可以委托为诉讼代理人的对象，且《中华人民共和国民事诉讼法》根本就没有第一百十一九条，一审判决程序违法。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判被上诉人停止侵权，排除妨害。 被上诉人赵庆平二审提交答辩称，一审裁定正确，请求依法维持。 本案二审争议之焦点，本案是否属于人民法院受理范围。 本院认为，上诉人周远芬经××××街道星光社区居民委员会同意，将原住房拆除新建，新建房屋占地面积超出其国有土地使用证核准的建房面积，由于周远芬对超出占地面积未提交合法享有使用权的证据，一审认定土地使用权属不清，不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以确认。 经审查，上诉人提交的威国用（2000）字第190199号国有土地使用证，土地批准用途为住宅，批准使用面积为216.80平方米，根据双方当事人陈述以及双方当事人签字认可的现场丈量数据，可以认定上诉人新建房屋面积超出其国有土地使用证核准的建房面积，其超出部分的土地面积使用权属不清，上诉人提出其“所修的房屋完全在上诉人持有的威国用（2000）字第190199号国有土地使用证记载的四至界限所辖范围内，一审裁定认定事实不清，适用法律错误”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳； 关于上诉人提出“被上诉人的委托代理人毛垅应当不属于可以委托为诉讼代理人的对象，一审判决程序违法”的上诉主张，经查，被上诉人的委托代理人毛垅系贵州省威宁彝族回族苗族自治县民间传统中草药医协会（社会团体）推荐的公民代理，且一审庭审中，在回答“各方对出庭的对方当事人有无异议”时，上诉人明确表示无异议，故上诉人该上诉主张，本院不予支持。 一审判决书中“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十一九条之规定”经审查属于笔误，应为“第一百一十九条”，本院予以纠正。 综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人周远芬的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年七月八日 书 记 员  王 跃
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初472号起诉人上海禹杰进出口有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王蕾。2016年7月21日，本院收到起诉人上海禹杰进出口有限公司的起诉状。起诉人称：2016年3月7日，被起诉人上海市松江区九亭镇人民政府曾对九亭镇西飞路XXX号出具沪松九府当拆决字【2016】第(050302)号《当场拆除违法建筑决定书》。起诉人不服，提起行政诉讼。后被起诉人撤销上述决定书，故起诉人撤回起诉，并与西飞路XXX号厂房和场地租赁的各利害关系方协商处理善后事宜。但被起诉人于2016年7月又私自向西飞路XXX号房屋房东上海永谊实业有限公司的上级庄家居委会出具沪松九府强拆告字2016第010001号《上海市松江区九亭镇人民政府强制拆除违法建筑通告》，要求立即拆除违章建筑，并定于7月22日强行拆违。起诉人认为，上述通告自行矛盾，严重侵害其权益，故诉至法院，要求判令撤销被起诉人对西飞路XXX号作出的沪松九府强拆告字2016第010001号《上海市松江区九亭镇人民政府强制拆除违法建筑通告》。经审查，2016年3月7日，被起诉人作出沪松九府当拆决字【2016】第(050302)号《当场拆除违法建筑决定书》，对起诉人作出当场拆除西飞路XXX号违法建筑决定的行政处罚。后起诉人认为上述行政处罚不符合事实造成决定错误，故于2016年5月5日撤销上述决定书。2016年7月15日，被起诉人向上海市九亭镇庄家村居委会作出沪松九府强拆告字2016第010001号《上海市松江区九亭镇人民政府强制拆除违法建筑通告》，列明庄家村居委会在西飞路XXX号擅自搭建建筑物、构筑物，且在规定期限内未拆除上述违法建筑，故被起诉人将于2016年7月22日组织强制拆除等。本院认为，沪松九府强拆告字2016第010001号《上海市松江区九亭镇人民政府强制拆除违法建筑通告》是被起诉人对庄家村居委会作出的，该行政行为的相对人是庄家村居委会，起诉人不具备原告资格，故起诉人的起诉不符合行政案件的立案条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人上海禹杰进出口有限公司的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年七月二十五日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执522号 申请执行人：张立辉，男，1974年8月9日出生，汉族，住惠州市大亚湾区。 被执行人：黎东明，男，1971年4月6日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 本院在执行申请执行人张立辉与被执行人黎东明追索劳动报酬纠纷一案中，依法向国土、房产、车辆等管理部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示同意本案终结本次执行。 本院认为,本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人表示同意本案终结本次执行，据此，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执522号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭崇峰 审 判 员  黄贤军 代理审判员  贺大五 二〇一六年七月十一日 书 记 员  吴准治
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初233号原告张伦，男，1968年12月3日出生，汉族，住霸州市岔河集乡三奇村51号。委托代理人董江波，河北圣鼎律师事务所律师。被告刘军善，男，1971年1月10日出生，汉族，住山西省朔州市怀仁县金沙滩镇第三作村。被告刘建东，男，1973年1月13日出生，汉族，住山西省怀仁县新家园镇王坪南街23排7号。被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司，地址大同市城区桐城怡景写字楼。负责人刘守旺，该公司经理。委托代理人武增伟，河北平川律师事务所律师。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理,原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为：四至十六项，其他事项双方无争议一、事故发生概况：2015年10月6日7时08分许，被告刘军善驾驶冀FG5943冀FAL95挂号货车，沿高碑店市十里铺大桥超车驶入逆行车道由东向西行驶到西桥头时，与由东向西的张伦驾驶的冀R52501号货车发生相撞，致张伦、刘军善受伤，两车不同程度损坏的交通事故；二、交警部门的责任认定结果：被告刘军善负此事故的全部责任，张伦无责任；三、受害人概况：原告张伦，男，1968年12月3日出生，汉族，住霸州市岔河集乡三奇村51号。事故发生后，分别在高碑店市医院、中国人民解放军总医院、廊坊市第四人民医院住院治疗，共计住院56天。其伤残程度经涞水司法医学鉴定中心鉴定为八级、十级伤残,损伤后误工期120日、护理期60日、营养期120日。四、医疗费：92598.32元；五、车辆停运损失费：1000元/天×180天计180000元；六、护理费：100元/天×60天计6000元；七、住院伙食补助费：100元×56天计5600元；八、营养费：50元×120天计6000元；九、交通费：3770元；十、残疾赔偿金：26152元/年×20年×32%计167372.8元；十一、鉴定费：伤残1400元，车辆8000元；十二、被扶养人生活费：张绍民，9023元/年×5年×32%计14436.8元。张陈陈，9023元/年×5年×32%×50%计7218.4元；十三、拖车费：5000元。十四、车损：101500元；十五、精神损害抚慰金：20000元；十六、护理用品：365元；十七、车辆及保险的有关内容：冀FG5943冀FAL95挂号货车的登记车主为被告刘建东，被告刘军善是刘建东雇佣的司机，该事故是其从事雇佣活动中发生,上述车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司投保交强险及50万元商业三者险。事故发生后，被告刘建东为原告垫付10000元。十二、原告的诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失共计619261.32元；2、诉讼费用由被告承担。裁决结果本院认为，此事故事实清楚，证据确实充分，本院对事故事实及责任划分予以确认。原、被告争议诉求本院分别认定如下：原告主张医疗费92598.32元，均有医疗票据、病历、费用清单等证据予以证实，本院予以确认；原告按误工期计算车辆停运损失无法律依据，且该车经鉴定已推定为全损，故本院对车辆停运损失不予支持；原告未提交护理人员扣发工资的证明，本院按居民服务业标准91.9元/天支持护理费5514元；原告按城镇居民主张残疾赔偿金，未提供公安机关关于其在城镇居住的证明，本院对其主张不予支持，按其农业户口支持其残疾赔偿金70726元；原告主张的住院伙食补助费、营养费、鉴定费、被扶养人生活费、护理用品、拖车费、车辆损失费均有证据支持且符合法律规定，本院予以支持；原告主张精神损害抚慰金20000元过高，本院参照原告的伤残等级及当地司法审判实践酌情支持15000元；原告主张的交通费过高，本院酌情支持3000元；综上，本院支持原告损失共计336358.52元，被告刘建东为原告垫付10000元应从上述数额中扣除。被告刘军善作为被告刘建东的雇员，在从事雇佣活动中造成他人损害，应由雇主承担责任，被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司作为事故车辆保险人，在交强险及商业第三者保险责任限额内赔偿原告各项损失共计326359元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告各项经济损失共计326359元；二、被告刘军善、刘建东不承担事故赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4997元、保全费1020元，合计6017元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司大同中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 莹二〇一六年七月十一日书记员 谢紫阳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16740号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一六年七月十一日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
海南省临高县人民法院支付令（2016）琼9024民督15号申请人：邓友华，男，汉族，1967年7月10日出生，现住临高县临城镇兰河村，身份证号码：×××。被申请人：海南厚水湾集团有限公司，住所地海南省临高县调楼镇建港指挥部。法定代表人：张焦伟，董事长。申请人邓友华于2016年7月5日向本院申请支付令，陈述2013年8月25日，被申请人海南厚水湾集团有限公司与临高金龙湾建筑工程有限公司签订《海南厚水湾国际渔业物流中心项目围墙施工合同》，由申请人负责对临高县调楼镇海南厚水湾国际渔业物流中心项目工地内围墙进行施工。合同签字后，被申请人经两个多月施工完成合同各项工程，经各方验收结算，工程总值为￥690717.00元，被申请人支付￥200000.00元，余额￥490717.00元至今两年零八个月未支付。按工程合同同期同类贷款利率计算，被申请人违约应支付给申请人：（￥490717元×4.75%×2年）+（￥490717元×4.75%×8/12年）=￥62235.19元。综上所述，被申请人至今共欠申请人工程款本金人民币490717.00元，利息人民币62235.19元，本息共计人民币552952.19元。为维护申请人的合法权益，特向贵院申请支付令，请求法院责令被申请人偿还上述拖欠的工程款项。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人海南厚水湾集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人邓友华人民币552952.19元元，并负担申请费人民币3110.00元，共计人民币556062.19元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五天内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 梁 平 二〇一六年七月六日书记员 邵婧娇附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0223民初683号之四 原告：梁照琴（曾用名：梁平），女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。 被告：胡钱进，女，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省泾县。 第三人：孙刚，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告梁照琴与被告胡钱进、第三人孙刚劳务合同纠纷一案，现原告申请撤回对第三人孙刚的起诉。经审查，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下： 准许原告梁照琴撤回对第三人孙刚的起诉。 审判员 苗 林 二〇一六年七月三十日 书记员 阮水平 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民初41号 原告吴坚，男，汉族，1981年12月25日生，住所贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。 委托代理人钱娜，贵州锐驰律师事务所律师。 被告尚杭，男，汉族，住所毕节市七星关区。 第三人贵州东兴兴航商贸有限责任公司，住所贵州省毕节市七星关区麻园街道办事处东锦铭都B栋24楼—3号。 法定代表人尚杭，系该公司执行董事。 本院受理的原告吴坚与被告尚杭、第三人贵州东兴兴航商贸有限责任公司损害股东权益纠纷一案，原告吴坚于2016年7月1日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告吴坚撤回起诉。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告吴坚承担，另外1150元退还原告吴坚。 审判长 李 可 审判员 陈红梅 审判员 徐 洪 二〇一六年七月八日 书记员 詹 淼
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初9130号原告王俊，男，1971年12月3日生，汉族，户籍所在地上海市徐汇区。被告上海旦迪电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李俊，总经理。原告王俊诉被告上海旦迪电子科技有限公司(以下简称“旦迪公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员王平独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告王俊、被告旦迪公司的法定代表人李俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊诉称：2014年8月22日，被告旦迪公司向原告借款人民币(以下币种同)40,000元，约定还款日期2015年8月21日，年利率13.2%。原告按约交付借款，但被告旦迪公司在借款到期后未还本付息。故原告诉至法院，请求判令：1、被告旦迪公司偿还原告借款本金40,000元及期内利息5,280元；2、被告旦迪公司支付原告逾期借款利息5,976.96元(以40,000元为基数，自2015年8月22日起算至2016年4月20日，按照约定利息13.2%的1.5倍计算)。被告旦迪公司辩称：不同意原告诉请。被告确认原、被告之间存在40,000元的借款，但是本案不是普通的借款，而应该是股东投资款。具体意见如下：1、2014年7月13日，被告召开股东会议，公司通过向股东筹集资金的决议，所有股东分摊资金，因此，涉案40,000元的性质是被告向原告筹集的股东投资款。双方还约定如公司经营正常并能在1年实现盈利，被告将按期返还原告借款并支付利息，但如未实现盈利的，被告继续执行借款，直至实现盈利，利息按照银行基准利率计算，而被告公司在2014、2015年度均出现亏损，故不同意还款；2、被告公司共有6名股东，原告占有8%的股东，应分摊64,000元的资金，但截至2015年8月21日，原告仅借款40,000元；3、由于原告一直拒绝缴足资金，致其他股东的继续追加借款用于公司扩大发展的方案无法实行；4、2015年5月8日，原告向被告提出退股和提前返还借款，但股东会没有同意；5、2015年6月8日，原告未经被告许可将公司的核心服务器电脑主机以维修名义带走，并要挟被告同意其退股，被告遂向九亭派出所报案。2016年6月16日，原告返还被告相应电脑主机；6、2015年7月7日，原告起诉要求退股，法院驳回了原告退股的诉讼请求；7、被告先后向原告发送4份快递，要求原告参加股东会决议，但是原告未参加，故不利后果应该由原告承担。经审理查明：被告旦迪公司成立于2008年1月11日。2013年4月10日，原告王俊受让案外人上海旦迪电子有限公司持有的被告旦迪公司8%的股权，受让股权后，被告旦迪公司的股东持股比例为：股东李俊，实缴出资额125.2093万元，出资比例50.0837%；股东陈刚，实缴出资额45.6590万元，出资比例18.2636%；股东瞿晨伟，实缴出资额37.2543万元，出资比例14.9017%；股东王俊，实缴出资额20万元，出资比例8%；股东秦烨，实缴出资额12.0132万元，出资比例4.8053%；股东王勇，实缴出资额9.8642万元，出资比例3.9457%。2014年7月21日，因被告旦迪公司经营不善，需借款800,000元，故被告旦迪公司决定按照股权比例向各股东借钱。各股东均同意按照股权比例借钱给被告旦迪公司。2014年8月22日，原告将款项通过银行转账方式交付被告，被告出具收条。2014年8月27日，原告王俊与被告旦迪公司补签借款合同一份，约定旦迪公司向原告借款40,000元，借款时间自2014年8月22日至2015年8月21日，借款年息13.2%，到期归还本金和利息合计45,280元。上述借款后，被告旦迪公司的经营并未见好转，故被告于2016年6月26日召开股东会，该次股东会虽然原告王俊并未参加，但其余五个股东均一致同意：在被告旦迪公司资金未出现好转以及公司营运状况未明显改善的情况下，所有股东出借给被告旦迪公司的借款以及产生的利息暂停支付，以上借款和利息暂时保留在公司账面，原借款协议所约定的归还日期延后，且自2016年6月26日起，所有借款以及应付利息不再计算利息。被告旦迪公司在借款到期后未还款，故涉诉。以上事实，有《借款合同》、收据、银行流水单、被告工商信息、股权转让协议、股东会决议、电子邮件、会议记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王俊借给被告旦迪公司40,000元，被告旦迪公司应按期还款并按约支付利息。被告旦迪公司辩称该笔款项是投资款且已经经过股东会决议暂缓归还，但是本案款项的性质应该按照《借款合同》确定为借款，现借款期限已到，被告应该按约还款。原告另主张按照约定年利率13.2%的1.5倍计算逾期借款期间的利率，并无相应的依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，可以按照原借款合同的约定利率计算资金占用利息，结合原告主张的逾期天数，故逾期利息应为3,515.18元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项的规定，判决如下：一、被告上海旦迪电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告王俊借款本金人民币40,000元，利息人民币5,280元；二、被告上海旦迪电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王俊逾期还款利息人民币3,515.18元。如果被告上海旦迪电子科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币1,081元，减半收取人民币540.50元，由原告王俊负担人民币30.50元(已付)，由被告上海旦迪电子科技有限公司负担人民币510元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王平二〇一六年七月十三日书记员  李羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民初95号之二 原告贵州宏盛盛达投资有限公司，住所贵州省贵阳市南明区大庆路84号众拓馨苑F幢3单元5层2号。 法定代表人杨仕平，系董事长。 委托代理人陈胜华，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人张菘，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告中国葛洲坝集团股份有限公司，住所武汉市解放大道558号葛洲坝大酒店。 法定代表人聂凯。 本院受理的原告贵州宏盛盛达投资有限公司与被告中国葛洲坝集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告贵州宏盛盛达投资有限公司撤回起诉。 案件受理费79282元减半收取39641元，由原告贵州宏盛盛达投资有限公司承担，另外39641元退还原告贵州宏盛盛达投资有限公司。 （此页无正文） 审判长 李 可 审判员 陈红梅 审判员 徐 洪 二〇一六年七月八日 书记员 詹 淼
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初3825号原告龚健(又名龚建安)，男，1957年1月16日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被告郭沛义，男，1957年1月26日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄玉飞。原告龚健诉被告郭沛义排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告龚健，被告郭沛义的委托代理人黄玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚健诉称，原、被告系邻宅邻居关系。原告于2014年4月回崇明时发现被告在楼房西边违法搭建平房1间，该平房侵占了公共出行通道，影响了原告正常通行。原告与被告沟通无效，为此,多次向各级政府部门反映，但原告认为各级政府部门的答复不符合事实，故起诉要求被告拆除违法搭建的平房。原告对自己的主张向本院提交如下证据：1、绝卖文契1份、协议书1份、龚文才的农村宅基地使用权证1份；2、原告制作的被告违法搭建平房示意图1份；3、原告向各级政府部门信访及答复材料。被告郭沛义辩称，被告楼房西边的平房是在其原有的宅基地墙脚上搭建的，不存在侵占公共通道影响原告的通行，故要求驳回原告诉请。经审理查明，原告龚健系龚文才(已故)养子，原、被告系前后邻居。原告从其养父龚文才处取得崇明县建设镇浜西村4队朝南向房屋3间。被告在自己家楼房西侧搭建平房1间。2014年，原告回崇明时，发现被告搭建的平房侵占了公共通道，影响了其通行。故诉至本院，要求被告拆除违法搭建的平房。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告在楼房西侧搭建的平房侵占了公共通道，影响了其通行，无事实依据，故本院难以采信。且被告在其楼房西侧搭建的平房是否属违法建筑，不属于本案调整范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龚健的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告龚健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一六年七月二十九日书记员 施黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审38号申请执行人通许县人口和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人凡二喜，男，汉族，1987年1月20日生。被执行人刘栓玲，女，汉族，1986年5月11日生，住址同上。申请执行人通许县人口和计划生育委员会于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行通许县人口和计划生育委员会对凡二喜、刘栓玲征收社会抚养费一案于2015年11月2日作出的通人口征决字（2015）第237号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口征决字（2015）第237号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收凡二喜社会抚养费59922元、刘栓玲社会抚养费59922元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县人口和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县人口与计划生育委员会对上述案件作出的通人口征决字（2015）第237号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口征决字（2015）第237号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年七月二十日书记员  李 明
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初322号起诉人冯培泉，男，1953年1月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人冯培泉的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)剥夺起诉人选择权，只允许货币补偿，无安置房安置的行政行为违法；请求判令嘉定区政府保护起诉人合法不动产不受侵犯并履行提供安置房的义务并审查和确认嘉府发(2002)65号文《关于加快推进安亭老镇区改造的实施意见》的通知违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。现起诉人诉请判决确认嘉定区政府剥夺起诉人选择权，只允许货币补偿不给予安置房安置行政行为违法。而该诉请实质是对起诉人与拆迁人签订的相关房屋拆迁补偿安置协议的异议，并不属于行政诉讼的受案范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。故本院认为该项诉请不符合行政诉讼法规定的起诉条件。起诉人还诉请判令嘉定区政府保护起诉人合法不动产不受侵犯并履行提供安置房的义务并同时审查嘉府发(2002)65号文的合法性。本院认为，依照现行的相关法律，嘉定区政府并不负有起诉人诉请的法定职责，故起诉人的该项诉请亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对冯培泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月十九日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(十一)起诉不具备其他法定条件的。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内25民终329号 上诉人（一审被告）曹某，现住江苏通州市。 委托代理人赵某，内蒙古合志律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司。 法定代表人兰某，董事长。 委托代理人李某，内蒙古慧灵律师事务所律师。 一审第三人郭某，现住山东省临沂市。 上诉人曹某因与被上诉人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司（以下简称晋森公司）、一审第三人郭某确认合同效力纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第2249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理了本案。上诉人曹某及其委托代理人赵某，被上诉人晋森公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，一审第三人郭某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，位于锡林浩特市的翰林苑小区由原告开发，由包头五环公司承建，郭某系包头五环公司在翰林苑小区工程的负责人。在施工过程中，被告曹某与包头五环公司签订了《劳务承包合同》。合同中约定，包头五环公司将翰林苑项目的水、电、暖工程分包给被告曹某。2013年11月19日，因拖欠被告的工人工资，在市里劳动监察部门的组织下，原、被告签订了《工资发放协议书》，协议内容“甲方：晋森公司、乙方：郭某、丙方：曹某水电安装班组，为了解决翰林苑小区工程拖欠农民工工资问题，让农民工早点返乡，经甲乙丙三方协商，就7#、10#号楼工地工资发放达成以下协议：一、甲方在2013年11月30日首先一次性支付乙方拖欠的丙方农民工工资20万元。此款必须发放到农民工手中，由乙方、丙方提供农民工工资发放明细表及身份证复印件。二、乙、丙在领到甲方支付的首次工资款后，先让农民工退场（返乡），剩余被拖欠的农民工工资款30万元，甲方在2013年12月31日支付给丙方所有人员，乙方出具收款手续。如到时甲方不能按时支付这部分工人工资，将支付被拖欠工人的误工费。三、甲、乙、丙三方签订本协议后，乙方所雇工人（丙方）不允许再影响甲方及政府各有关部门的生产生活，否则承担相应后果。四、工人工资发放表由乙、丙方提供，如果以后出现漏发工资（不发工资）少发工资情况，由乙、丙方承担支付责任，与甲方无任何关系。五、本协议自签订时生效。违反协议一方将承担另两方的一切经济损失及由此产生的法律责任，未尽事宜按照国家有关法律法规执行。”原告及被告在上述协议上签字，第三人郭某本人未在协议上签字。庭审中，被告曹某自认尚欠农民工工资17万元，其向郭某交纳了保证金10万元，认为欠其款项共计27万元。 一审法院认为，本案中的工资发放协议书是为了保障农民工顺利拿到工资，由发包单位直接与劳务的承担者签订的协议。该协议合法有效的前提是原告与第三人之间的存在施工关系，且原告未向第三人结清工程款及第三人认可欠付被告劳务工资的数额。原告以签订协议存在重大误解为由提起撤销协议之诉。就原告在签订协议时是否存在重大误解，其对欠付施工方工程款的事实无争议，故才致使其与被告签订协议，在第三人认可欠付被告工程款的范围内，原告的付款行为不存在误解的情况，故就其向被告支付了20万的人工工资，因在第三人欠付被告曹某的工程款内，故该部分不存在重大误解，予以确认。在庭审中，被告承认包括保证金10万在内第三人共欠其27万元的劳务费，而根据工资发放协议原告需向被告再支付30万元，已超出所欠被告的总款，第三人认为被告只施工了21万价款的工程，且原告已向被告支付20万，对于尚欠30万的事实不认可，双方对此不能达成一致意见。故原告的再行付款30万的行为已超过被告欠付第三人劳务费的范围，应该说原告对于第三人与被告之间的账目存在重大误解，对于第三人不认可的部分应予以撤销。具体欠付数额应通过第三人与被告之间对账另行结算。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一项的规定，判决：一、对于原告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司与被告曹某签订的《工资发放协议》中的第二条原告尚未支付被告30万元工人工资中的29万元予以撤销。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司负担20元，由被告曹某负担30元。 宣判后，一审被告曹某不服，向本院提出上诉，其上诉主要理由是：双方当事人签订的《工资发放协议书》系真实意思表示，不存在可撤销情形，工程款结算非简单数学计算，不能因第三人的陈述而认定工程总价款。综上，请求驳回被上诉人晋森公司诉讼请求。 被上诉人晋森公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持原判。 一审第三人郭某未提出答辩意见。 本院经审理查明的事实除与一审法院认定的事实相同外,另查明，上诉人曹某与一审第三人郭某至今未对曹某的工程量进行结算。 上述事实有《工资发放协议书》、庭审笔录及当事人陈述、以上证据经庭审举证、质证、具有证明效力。 本院认为，因上诉人曹某和一审第三人郭某至今未就曹某实际施工量进行总结算，故在没有确定曹某具体工程量的前提下，无法认定《工资发放协议》内容中关于工程款数额是否存在显失公平，故锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司以显失公平为由要求撤销《工资发放协议》无依据，对于上诉人曹某的上诉主张，合法有据，本院予以支持。综上，原审认定事实不清，适用法律不当。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第2249号民事判决， 二、驳回被上诉人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司的诉讼请求。 一审案件受理费100.00元，二审案件受理费100.00元，均由被上诉人锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 锡林塔娜 审判员 景  超 审判员 张 慧 玲 二〇一六年七月十八日 书记员 刘  娜
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终621号 上诉人（一审被告）王某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托代理人于某，内蒙古理想律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）金某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托代理人王某2，内蒙古合志律师事务所律师。 上诉人王某1因与被上诉人金某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2015）锡民一初字第1469号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人王某1于2016年7月19日向我院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王某1撤回上诉的申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人王某1撤回上诉。 二审案件受理费19198.07元，减半收取即9599.04元，由上诉人王某1负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 锡林塔娜 审判员 杨 树 平 审判员 景  超 二〇一六年七月十九日 书记员 张 雅 洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终725号 上诉人（一审原告）吴某，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审被告）郝某，现住内蒙古自治区。 上诉人吴某因与被上诉人郝某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2016）内2524民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴某于2016年7月10日以继续收集证据为由，申请撤回在一审内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院的起诉及在我院的上诉。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人吴某申请撤回起诉及上诉系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院（2016）内2524民初16号民事判决； 二、准许上诉人吴某撤回一审起诉及二审上诉。 一审案件受理费1210.00元，减半收取605.00元，二审案件受理费1210.00元，减半收取605.00元，由上诉人吴某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 锡林塔娜 审判员 黄  涛 审判员 景  超 二〇一六年七月十八日 书记员 张 雅 洁
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内25民终678号 上诉人（一审原告）梁某，现住内蒙古自治区。 委托代理人邰某，锡林浩特市司法局148法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）锡林郭勒盟伟华房地产开发有限公司。 法定代表人唐某。 被上诉人（一审被告）王某，现住内蒙古自治区。 共同委托代理人薛某，西乌旗司法局148协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）李某，出生年月日不详。 上诉人梁某因与被上诉人锡林郭勒盟伟华房地产开发有限责任公司、王某、李某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2015）西民初字第384号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人梁某以双方当事人私下达成和解协议为由，于2016年7月27日向我院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人梁某撤回上诉的申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人梁某撤回上诉，双方均按一审判决执行。 二审案件受理费8800.00元，减半收取即4400.00元，由上诉人梁某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 锡 林 塔 娜 审判员 胡  雅  格 审判员 景    超 二〇一六年七月二十七日 书记员 斯琴德力格尔
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0105民初3283号原告长沙银行股份有限公司开福支行。负责人周尚梅，该行行长。委托代理人周理治，湖南融城律师事务所律师。委托代理人李天赐，湖南融城律师事务所律师。被告黄虹。本院于2016年6月30日受理原告长沙银行股份有限公司开福支行诉被告黄虹信用卡纠纷一案，原告在本院通知缴纳案件诉讼费期间，未向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘亚武人民陪审员  严丽君人民陪审员  黄巧红二〇一六年七月十一日代理书记员  周梦瑶
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内2223刑初153号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人孙青泉，因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年12月25日，被扎赉特旗公安局刑事拘留；经扎赉特旗检察院批准，2016年1月5日被扎赉特旗公安局执行逮捕，现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）160号起诉书指控被告人孙青泉犯非法占用农用地罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、包金荣出庭支持公诉。被告人孙青泉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月，被告人孙青泉未经相关部门批准，在扎赉特旗音德尔镇马尔吐嘎查西侧山上非法占用土地栽种树木，经扎赉特旗草原监理站测量和国土资源局认定，孙青泉栽种树木的土地中有68.59亩是天然牧草地。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息表、草原违法案件移送函、现场检查（勘验）笔录、国土资源局出具的地类情况说明、现场勘验笔录及照片，证人谢某某、吴某某某、吴某某、李某某的证言，被告人孙青泉的供述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人孙青泉违反土地管理法规，非法占用土地栽种树木，致68.59亩草原被改变用途，数量较大，其行为构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙青泉犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏洪钧审 判 员  王洪志人民陪审员  李长顺二〇一六年七月一日书 记 员  李雯雯
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执字第456号 申请执行人郑黎洪，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人陈德成，男，1975年6月2日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人郑黎洪与被执行人陈德成追索劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第2775号民事调解，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈德成申请人支付被执行人人民币四万八千元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑黎洪也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第2775号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 执行员  郑 统 二〇一六年七月十四日 书记员  林加震
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书〔2016〕内0627民初3025号原告曹文斌。委托代理人吴安福，鄂托克旗木凯淖尔镇法律服务所法律工作者。被告刘云飞。被告王萍。原告曹文斌诉被告刘云飞、王萍民间借贷纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员赵玉梅独任审判，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告曹文斌、被告刘云飞到庭参加了诉讼，被告王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹文斌诉称，被告刘云飞、王萍于2010年12月18日向原告曹文斌借款64万元（包括60万元的借款本金和60万元按照当时口头约定月利率2.2%计算的利息4万元），借款期限3个月，后于2012年返还借款本金8万元、于2015年2月14日用酒抵顶利息4.5万元，于2015年10月份支付借款利息2万元。现原告曹文斌诉至法院，要求被告刘云飞、王萍返还借款本金52万元及从2011年7月3日至2016年6月1日的利息款61.36万元，并支付结欠利息款4万元，自愿放弃2016年6月1日之后的剩余借款利息，并承担本案的诉讼费用。被告刘云飞辩称，借款是事实，借条上写的64万，60万元是本金，4万元是本金60万元三个月的利息，当时我们约定只支付上述三个月的利息款4万元，之后再无约定利息，而且当时不是拿的现金，是债权转让产生的借款。借款后于2012年返还借款本金8万元、于2015年2月14日以酒抵顶借款本金4.5万元、于2013年至2014期间偿还借款本金3万元，现在剩余借款本金48.5万元。同意偿还剩余借款48.5万元，但现在无力偿还。被告王萍未到庭，未作答辩。原告曹文斌为证明其主张向法庭提供了借条原件一张、证明被告刘云飞、王萍于2010年12月18日向原告曹文斌借款64万元（包括60万元的借款本金和60万元按照当时口头约定月利率2.2%计算的利息4万元），借期3个月，后于2012年返还借款本金8万元、于2015年2月14日以酒抵顶利息4.5万元。被告刘云飞发表质证意见认为，认可证据本身及证明的问题，但是借条上的“2015年2月14日以酒抵顶利息4.5万元”返还的是借款本金，不是利息。被告王萍未到庭未发表质证意见，也未提供证据。对原告提供的证据本院作如下认证，借条原件符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其真实性予以确认并采纳。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：经审理查明，被告刘云飞、王萍于2010年12月18日向原告曹文斌出具借款64万元（包括60万元的借款本金及结欠利息款4万元）借条，借款期限3个月。被告刘云飞于2012年返还借款本金8万元、于2015年2月14日用酒抵顶借款4.5万元，于2015年10月份返还借款2万元。本院认为，债务应当清偿，被告刘云飞、王萍向原告曹文斌借款，有借条、原、被告陈述证实，事实清楚、证据充分，故原告曹文斌要求被告刘云飞、王萍返还借款的诉讼请求,本院予以支持；关于该笔借款的利息，除了借条上的结欠利息款4万元，借条上无书面约定月利率，被告刘云飞不认可当时有口头约定月利率，原告曹文斌无证据证明双方当时约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，故对该诉讼请求本院不予支持；被告刘云飞主张的已返还借款15.5万元的答辩意见，因原告曹文斌只认可已还14.5万元，其余的1万元不予认可，被告刘云飞又无证据证实，故对该主张不予支持；被告王萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘云飞、王萍（共同债务人）返还原告曹文斌（债权人）借款49.5万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告曹文斌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元减半收取4363元，由被告刘云飞、王萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  赵玉梅二〇一六年七月十四日书记员  高 燕法条链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省三明市梅列区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0402执304号申请执行人罗忠海，男，1970年12月20日出生，汉族，住三明市。被执行人郑荣尧，男，1963年2月2日出生，汉族，住三明市。本院在执行罗忠海与被执行人郑荣尧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即效力。审 判 长  谢 清审 判 员  项宇辉代理审判员  林文杰二〇一六年七月二十六日书 记 员  王小丹