北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5728号上诉人（原审原告）北京华中汽车服务中心，住所地北京市丰台区南三环东路**号。法定代表人殷富强，总经理。委托代理人夏翔，北京市柴傅律师事务所律师。委托代理人张福刚，北京市柴傅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙博术，女，1983年1月7日出生。委托代理人孙卫东，男，1958年8月6日出生。上诉人北京华中汽车服务中心（以下简称华中服务中心）因劳动合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第15439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年10月，华中服务中心诉至原审法院称：北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）裁决我单位向孙博术支付经济补偿金等共计5476.38元。我单位认为，孙博术系单方解除与我单位的劳动合同，我单位不存在过错，根据劳动合同法规定，我单位不应向孙博术支付经济补偿金；孙博术因工作性质特殊，未能在休息日及法定节假日休息时，我单位已及时为孙博术安排调休，我单位不应向孙博术支付休息日加班工资及法定节假日加班工资；我单位与孙博术的劳动合同中明确约定孙博术的工资组成为基本工资+岗位津贴+绩效工资，我单位实际支付孙博术的工资远高于北京市最低工资标准，我单位不应向孙博术支付最低工资差额。故诉至法院，请求判决我单位无需支付孙博术2014年12月4日至2015年5月21日解除劳动关系经济补偿金860元、法定休息日加班工资474.48元、加班工资2846.90元；无需支付孙博术2014年12月4日至2015年4月31日北京市最低工资差额1295元。孙博术辩称：我对仲裁裁决的内容也不服，我还坚持仲裁申请诉求。我向房山仲裁委提交了工资表、考勤、录音等证据，证明我的申请诉求合法合理。华中服务中心所述的事实与理由无法律依据。劳动争议的主要举证责任在华中服务中心，如果华中服务中心提供不出工资结构和出勤情况，那么不应支持华中服务中心的诉讼请求。原审法院经审理认为：关于房山仲裁委裁决的确认孙博术与华中服务中心2014年12月4日至2015年5月21日期间存在劳动关系的裁决结果，双方均无异议，法院依法予以确认。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系解除的原因，华中服务中心主张孙博术连续超过5个工作日没有提供劳动，单位按其自动离职处理。根据华中服务中心提交的考勤表进行核对，2014年12月至2015年5月期间，孙博术的确存在法定节假日加班、周六日加班的情况，结合孙博术的工资、奖金发放情况，不能证明华中服务中心已经足额支付孙博术法定节假日加班工资及周六日加班工资。孙博术以此为由提出与华中服务中心解除劳动关系，于法有据，华中服务中心应支付孙博术解除劳动关系经济补偿金。故法院对华中服务中心要求不支付孙博术解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求不予支持。鉴于仲裁机构裁决的解除劳动关系经济补偿金不高于孙博术的应得数额，法院依法对该项裁决结果予以确认。劳动者要求用人单位支付加班工资的，须对其存在加班的事实承担举证责任。根据有关法律规定，用人单位有义务保存劳动者的工资支付记录和相应的考勤记录至少两年备查。在两年备查期内，用人单位承担举证责任。本案中，华中服务中心提交2014年12月至2015年5月期间的考勤表，显示孙博术自2014年12月4日至2015年5月21日期间存在法定节假日加班2天，周六日加班18天。根据法律规定，华中服务中心应支付孙博术法定节假日加班工资、周六日加班工资。据此，华中服务中心要求不予支付孙博术上述期间法定节假日加班工资、周六日加班工资的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。鉴于仲裁机构裁决的华中服务中心支付孙博术法定节假日加班工资、周六日加班工资的数额均不高于孙博术的应得数额，故法院依法对该项裁决予以确认。华中服务中心认可在扣除各种费用后孙博术的工资为1333元，故华中服务中心支付孙博术工资未达到北京市最低工资标准，孙博术主张支付北京市最低差额的请求，于法有据，法院予以支持。据此，原审法院于2016年4月判决：一、确认北京华中汽车服务中心与孙博术二○一四年十二月四日至二○一五年五月二十一日期间存在劳动合同关系；二、北京华中汽车服务中心于判决生效后十日内支付孙博术二○一四年十二月四日至二○一五年五月二十一日解除劳动关系经济补偿金八百六十元；三、北京华中汽车服务中心于判决生效后十日内支付孙博术二○一四年十二月四日至二○一五年五月二十一日期间法定节假日加班工资四百七十四元四角八分；四、北京华中汽车服务中心于判决生效后十日内支付孙博术二○一四年十二月四日至二○一五年五月二十一日期间加班工资二千八百四十六元九角；五、北京华中汽车服务中心于判决生效后十日内支付孙博术二○一四年十二月四日至二○一五年四月三十一日北京市最低工资差额一千二百九十五元。判决后，华中服务中心不服，上诉至本院称：我单位依法保障孙博术每周休息一天，无需向其支付休息日加班工资；我单位向孙博术每月支付的工资不低于北京市最低工资，无需向其支付最低工资差额；孙博术2015年5月连续多日旷工，依据劳动合同约定应视为其自动离职，我单位无需支付解除劳动合同经济补偿金，请求二审法院撤销原审判决，改判我单位无需支付解除劳动合同经济补偿金860元、加班工资2846.9元、最低工资差额1295元。孙博术未提起上诉。经审理查明：孙博术于2014年12月4日入职华中服务中心，岗位为销售顾问。同日，双方签订劳动合同，约定合同期限自2014年12月4日起至2016年12月3日止，试用期2个月；实行基本工资+岗位津贴+绩效工资相结合的薪酬管理办法，其中月基本工资1600元，绩效工资按《绩效考核管理制度》执行考核后发放；在合同期内，孙博术擅自离职连续超过5个工作日，视为其以行为向华中服务中心提出解除劳动合同。华中服务中心向孙博术支付工资至2015年4月，其中实发基本工资分别为1548.07元、1730元、1332.49元、1337.9元、1337.9元，奖金分别为：0元、903.1元、3702.51元、1406.7元、3750.25元。孙博术2014年12月至2015年4月每月分别休息4天、5天、9天、4天、6天，2015年4月5日（清明节）上班。审理中，华中服务中心主张根据劳动合同约定的工资构成，其单位每月向孙博术支付的工资不低于北京市最低工资。孙博术主张华中服务中心2015年2月至4月向其支付的基本工资低于北京市最低工资。华中服务中心主张因孙博术自2015年5月12日起连续超过5个工作日未出勤，故其单位依据劳动合同约定按其自动离职处理，并提供2012年5月考勤表为证。考勤表显示孙博术等4人的考勤情况，其中，孙博术、张莹莹均上班至11日，当日下午均未打卡，5月1日（劳动节）上班，休息3天；隗红叶上班至9日；梁凯休息至13日未再上班。孙博术对考勤表不认可，主张其因华中服务中心拖欠工资离职；其上班了，华中服务中心想换掉其与其他几个人，就故意对打卡机进行设置使其和其他几个人打不上卡，并提交视频和录音为证。录音与视频中均提到打不上卡。华中服务中心均不认可，称视频和录音中未显示录制时间，不能证明是孙博术主张的录制时间。另查，2015年5月21日，孙博术以华中服务中心为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，要求：1、确认2014年12月4日至2015年5月21日与华中服务中心存在劳动关系；2、支付2014年12月4日至2015年5月21日解除劳动合同补偿金5996元；3、支付2015年4月至2015年5月销售提成15146元；4、支付2014年12月4日至2015年5月21日法定休息日加班工资7443元；5、支付2014年12月4日至2015年5月21日加班工资8568元；6、支付2014年12月4日至2015年5月21日北京市最低工资差额1318.15元；7、支付第二项至第四项总数额25%的经济补偿金9055元；8、对于诬陷孙博术一事做出公开道歉。审理中，华中服务中心认可孙博术2015年5月21日离职。2015年9月29日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2015]第1891号裁决书，裁决：1、孙博术与华中服务中心2014年12月4日至2015年5月21日期间存在劳动关系；2、华中服务中心支付孙博术2014年12月4日至2015年5月21日解除劳动关系经济补偿金860元；3、华中服务中心支付孙博术2014年12月4日至2015年5月21日法定休息日加班工资474.48元；4、华中服务中心支付孙博术2014年12月4日至2015年5月21日加班工资2846.90元；5、华中服务中心支付孙博术2014年12月4日至2015年4月31日北京市最低工资差额1295元；6、驳回孙博术的其他诉讼请求。裁决后，华中服务中心不服，起诉至原审法院。上述事实，有劳动合同、考勤表、银行对账单、京房劳人仲字[2015]第1891号裁决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。根据考勤表，结合双方的陈述，孙博术调休的天数少于其应休的休息日天数，故华中服务中心应向孙博术支付休息日加班工资。原审判决的该数额不高于孙博术应得数额，本院予以维持。华中服务中心主张孙博术系自动离职，依据不足，本院不予采纳。华中服务中心未及时向孙博术支付加班工资，故孙博术以华中服务中心拖欠工资为由提出解除劳动合同，符合法律规定，华中服务中心应向孙博术支付解除劳动合同经济补偿金。原审判决的该数额不高于孙博术应得数额，本院予以维持。华中服务中心2015年2月至4月每月向孙博术支付的工资包括基本工资和奖金，总额并不低于北京市最低工资，故华中服务中心不同意支付北京市最低工资差额，理由正当，应予支持。原审判决对此处理有误，本院予以纠正。综上，华中服务中心上诉请求合理部分，本院予以支持；其他上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持北京市房山区人民法院（2015）房民初字第15439号民事判决第一项、第二项、第三项、第四项；二、撤销北京市房山区人民法院（2015）房民初字第15439号民事判决第五项；三、北京华中汽车服务中心无需支付孙博术二○一四年十二月四日至二○一五年四月三十日北京市最低工资差额一千二百九十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由北京华中汽车服务中心负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京华中汽车服务中心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  窦江涛代理审判员  董和平代理审判员  杨海燕二〇一六年七月十五日书 记 员  熊 杰