济南铁路运输中级法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2021）鲁71行赔终1号 上诉人（原审原告）张宝贞，女，1939年3月18日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托代理人侯刚，男，1964年11月10日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市历下区人民政府，住所地山东省济南市历下区解放东路**。 法定代表人暂缺。 委托代理人侯本庆，山东众英律师事务所律师。 张宝贞因诉济南市历下区人民政府（以下简称历下区政府）行政赔偿一案，不服济南铁路运输法院（2020）鲁7101行赔初36号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2008年5月10日，历下区政府成立的盛福片区指挥部发布《盛福片区拆迁实施办法》，载明根据盛福片区建设规划，八涧堡红线范围内的住房需要拆迁，依具体拆迁要求，制定本拆迁办法，并规定过渡费为每人每月80元，搬家费每人50元一次付清。2009年11月24日，济南市人民政府发布（2009）163号《征收土地公告》，征收涉案房屋所在的八涧堡村民委员会集体土地260.0355亩，用于建设住宅，涉案房屋位于征收范围内。征地补偿标准为：征收土地年产值标准按照《山东省人民政府办公厅关于调整征地年产值和补偿标准的通知》（鲁政办发[2004]51号）的规定执行；征收土地的土地补偿费、安置补助费、、地上附着物和青苗的补偿费以及养老保险费就业补助费、抚养费以及医疗补助费标准，按照《中华人民共和国土地管理法》、《山东省实施办法》（2004修正）和《济南市统一征用土地暂行办法》（济南市人民政府令第204号）的规定和标准执行。并告知在公告发布起14日内，集体经济组织、村民及其他权利人持土地权属证书或其他有关证明材料，到历下区智远街道办事处办理征地补偿登记。被征收土地的农村集体经济组织、农村村民或其他权利人在规定期限内不办理征地补偿登记手续的，视为同意市、区土地行政主管部门的调查结果。 涉案房屋（济房权证历字第××号）所有权证载明：房屋坐落于历下区姚家镇八涧堡222号，所有权人侯承绪（张宝贞丈夫），产别为私有房产，土地权属性质为集体，总层数为1层，建筑面积合计234.94平方米。2006年3月23日的八涧堡村旧村改造工作（住宅房屋）调查表载明：房屋使用人为张宝贞，使用人户口现状共登记10人，北向房屋的建筑面积为136.95平方米，东向房屋的建筑面积为57.4平方米，西向房屋的建筑面积为43.2平方米，以上合计237.55平方米，备注沿子15平方米，其他建筑物、、地上附着物包括水井1口槐树3棵、厕所6.82平方米、围墙长12米、高3米，影壁墙11.9平方米；张宝贞在该调查表上签字确认。2009年该村的集体土地被征收，部分村民签订了补偿协议，张宝贞与历下区政府未能协商一致，而没有签订协议。至2013年仍有部分村民未签订安置补偿协议，亦未搬迁，2013年7月29日，盛福片区指挥部向该村村民下发《拆迁通知》，要求限期签订拆迁补偿协议，将所属建筑物、附属物全部拆除清理完毕，并告知拆迁补偿有关事项。拆迁补偿标准为：按照《济南市统一征用土地暂行办法》（济南市人民政府令第204号）规定和盛福片区前期拆迁补偿标准进行补偿，房屋价格为每平方米300元；搬家费每人50元，一户不足两人的按100元计发；拆迁奖励为平房每平方150元。为解决拆迁的遗留问题，2017年8月9日，盛福片区指挥部作出《会议纪要》，主要事项如下：一、安置房房源和选房方式问题。为推动拆迁安置工作，决定将剩余11套80平方米房屋与60平方米房屋一起作为安置房源。二、安置房价格和差价执行渠道问题。三、拆迁补偿政策。张华金、张宝贞参照盛福片区指挥部《指挥部办公室专题会议记录》、《奥体片区非农安置房购买实施办法》，决定允许每户以3500元/平方米购买60平方米安置房一套。为过渡费的发放问题，盛福片区指挥部于2013年9月24日经研究形成《会议记录》，其中第4项载明：八涧堡村71户竞购住宅凡是没有享受过渡费的，从2009年12月补发过渡费至八涧堡村分房截止日（2012年12月）当月一个月。凡是发放过渡费人员不再重复发放，人员以06年摸底调查表为准。 2019年4月11日，涉案房屋被盛福片区指挥部拆除，张宝贞起诉至法院，济南市中级人民法院（2019）鲁01行初643号判决书确认历下区政府拆除张宝贞房屋、院落的行为违法。 再查明，涉案房屋的农村宅基地使用权及集体土地建设使用权登记在侯赵氏名下，侯赵氏系侯承绪的母亲，二人现均已去世。张宝贞系侯承绪的配偶，二人共生育侯刚、侯静、侯强三名子女。三子女向法院提交情况说明，三人不作为本案原告参与诉讼，由张宝贞一人参与本案诉讼，涉案房屋的赔偿款由三人与张宝贞自行协商分配。侯承绪、张宝贞及其子女均不是八涧堡村的集体经济组织成员,其户口及经常居住地亦不在该村。涉案房屋所在的集体土地于2009年被征收为国有土地。现该土地位于济南市城市规划区范围内。 原审法院认为，本案争议焦点如下：一、张宝贞作为本案原告是否适格；二、涉案行政赔偿的范围及标准。 关于焦点一，张宝贞作为本案原告是否适格。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，历下区政府拆除涉案房屋的行政行为，已被生效的（2019）鲁01行初643号行政判决书确认违法，该行为造成的损失，应由历下区政府承担赔偿责任，房屋的权利人有取得国家赔偿的权利。《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第二款规定：“受害的公民死亡，其继承人和其他有抚养关系的亲属有权要求赔偿。”涉案房屋登记的权利人系侯承绪，侯承绪死亡后，其妻子张宝贞作为房屋的共有权人，有权提起本案诉讼；其次，侯承绪的三名子女均明确表示同意由张宝贞一人参与行政赔偿案件的诉讼，赔偿所得款项三人与张宝贞自行协商分配，该约定不违反法律规定。综上，张宝贞具有本案的原告主体资格，对历下区政府提出的原告主体不适格的意见，原审法院不予采纳。 关于焦点二，涉案行政赔偿的范围及标准。 （一）行政赔偿的范围 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”本案纠纷系基于土地征收未达成补偿协议而违法强拆产生的行政赔偿，历下区政府应对拆除房屋给张宝贞造成的直接损失予以赔偿。对于“直接损失”而言，如果没有违法强拆行为的介入，被拆迁人可以通过拆迁安置补偿程序获得相应补偿，这意味着直接损失不仅包括违法强拆行为对被拆除房屋、附属物和被损坏的室内物品等造成的直接财产损失，还应包括拆迁人可能享有的全部拆迁安置补偿权益，包括搬家费、安置过渡费等。 对于张宝贞主张的搬迁奖励，因其未在规定时间内签订协议并搬迁，不符合享受拆迁奖励的条件，故原审法院对该赔偿请求不予支持。 （二）行政赔偿的标准 对于赔偿的标准，张宝贞主张被告在征地过程中未同时对被征收土地上的房屋进行补偿，涉案房屋所在地区已纳入城市规划区，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》(法释[2011]20号)第十二条第二款的规定，历下区政府应按国有土地上房屋征收的补偿标准赔偿张宝贞的损失，对被拆除房屋按国有土地上征收补偿的标准予以赔偿。原审法院认为，该规定有其适用的前提，前提之一就是“未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿”，该前提不能简单从字面上理解为没有支付补偿款或是进行住房安置，而应当理解为有关部门在征收集体土地的同时，没有制定并发布安置补偿方案或没有启动补偿安置工作，即土地征收与补偿安置工作未在同一征收程序中完成。具体到本案，1.2009年房屋所在土地被征收时，济南市人民政府发布（2009）163号《征收土地公告》，该公告中列明了征地补偿的标准，并非没有安置补偿的意见。另外历下区政府在2013年发布的拆迁通知中亦载明了拆迁补偿的标准。2.涉案房屋所在集体经济组织的土地被征收时，房屋补偿和安置工作随即启动，征收部门同时对补偿问题做出处理，与部分村民签订了征收补偿协议，至起诉时绝大多数被征收人与历下区政府签订了补偿协议，张宝贞未与政府部门达成补偿协议，未得到安置补偿，原因是张宝贞对补偿标准有异议，认为补偿标准过低，而非历下区政府征收时未启动补偿安置工作。因此张宝贞请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对其进行赔偿依据不足。综上，房屋拆除时涉案土地虽已纳入城市规划区，但这一事实无法改变安置补偿所针对土地的集体土地性质，张宝贞房屋的安置补偿不符合上述司法解释的适用情形，应适用集体土地征收的安置补偿标准。 1.关于房屋的赔偿 关于房屋的面积。涉案房屋房产证登记的房屋面积为234.94平方米，涉案房屋调查表中载明的房屋实测面积为237.55平方米，即证载面积与实测面积不一致。原审法院认为，当二者面积不一致时，应以实测面积作为赔偿依据，且历下区政府亦认可同意实测面积，因此应认定涉案房屋的面积为237.55平方米。关于房屋的赔偿价值。历下区政府辩称应按土地征收时即2009年集体土地地上物的补偿标准予以赔偿张宝贞损失。涉案房屋于2019年被拆除，赔偿时应参照房屋拆除时地上物的补偿标准，则非征收土地时的标准，历下区政府的主张无法律依据，不予支持。根据《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）中载明的济南市中心城区征地地上附着物和青苗补偿标准，砖混结构（平房）的补偿标准为600-800元/平方米，结合违法行为类型与违法情节轻重，酌情认定为800元/平方米，房屋的赔偿数额应为190040元（237.55平方米×800元/平方米=190040元）。旧村改造工作（住宅房屋）调查表中记载有房屋沿子即房屋的前出厦，面积为15平方米，根据上述批复，“全封闭的前出厦按建筑面积的80％计算，有柱子未封闭的前出厦按建筑面积的40％计算”，该部分的赔偿额为9600元（15平方米×800元/平方米×0.8=9600元）。综上，房屋的赔偿数额为199640元。 关于房屋安置问题。土地被征收时，拆除集体土地上的房屋，应对房屋的所有权人予以补偿，相关法律法规对此均有明确规定。而对于非集体经济组织成员所有的位于集体土地上的房屋被拆除后是否予以安置房屋的问题，相关法律法规均没有明确规定。针对涉案房屋拆除的安置问题，历下区政府经研究形成《会议纪要》，可以为非集体经济组织成员的张宝贞提供一套60平方米的安置房屋，但张宝贞须以3500元/平方米的优惠政策购买。根据赔偿不应低于土地征收应得的补偿利益原则，张宝贞可以选择按优惠价购买安置房，也可以选择货币赔偿。庭审中，张宝贞明确表示要求被告支付赔偿金，不选择房屋安置，但考虑实际履行过程中会出现房屋升值、两种不同补偿方式之间的价值差距等可能情况，为保障张宝贞的损害得到应有的赔偿，法院为张宝贞保留选择购买安置房屋的权利。如张宝贞选择以优惠价购买一套60平方米的安置房，则张宝贞应向历下区政府支付购房款210000元（60平方米×3500元/平方米=210000元），与历下区政府应向张宝贞支付的房屋赔偿款（199640元）折抵后，张宝贞需向历下区针股份支付购房款10360元（210000元-199640元=10360元）。2.关于室内物品及附属物的赔偿 关于室内物品。历下区政府组织拆除张宝贞房屋时，既未依法对室内物品登记保全，也未制作物品清单并交张宝贞签字确认，致使张宝贞对室内物品无法举证，故该损失是否存在、具体损失情况等，依法应由历下区政府承担举证责任。历下区政府不能提交证明涉案房屋室内财产现状的有效证据，则应承担举证不能的法律后果。综合张宝贞的常住情况、居住面积、生活必需、生活水平等情况，同时结合逻辑推理、生活经验、生活常识，再考虑物品折旧等因素，原审法院酌定张宝贞室内物品损失计10000元。关于附属物的赔偿。根据张宝贞的举证，结合历下区政府提交的八涧堡村旧村改造工作（住宅房屋）调查表，按《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）中载明的征收房屋附属物补偿标准，原审法院酌定附属物的损失为15000元。综上，室内物品及附属物的赔偿为25000元。 3.关于搬家费、拆迁过渡费的赔偿。 关于搬家费，《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）中载明的济南市中心城区的搬家费参照国有土地上房屋征收补偿标准执行。结合《关于调整济南市市区房屋征收搬迁费、临时安置费发放标准的通知》（济更政字〔2017〕25号）的规定，搬家费应为7126.5元（237.55平方米×30元/平方米=7126.5元）。关于拆迁过渡费，张宝贞并非八涧堡村的集体经济组织成员，户口及经常居住地亦不在该村，对于该情形是否应当予以安置房屋、是否应支付安置过渡费以及过渡费的支付标准，法律法规均没有规定。本案系因强制拆除引发的行政赔偿诉讼，法院应当结合违法行为类型与违法情节轻重，综合相关法律法规，并充分考虑当地的政策规定，对保障被征收人权益的、政府让渡权利的相关政策，法院予以支持。历下区政府在拆迁过程中形成的《会议记录》、《会议纪要》，对非集体经济组织成员可以给予过渡费，根据旧村改造工作（住宅房屋）调查表中的家庭人口登记情况，按每人每月80元，支付37个月，该政策系对保被征收人权益的一种保障，法院予以认可。张宝贞应得的过渡费为29600元（80元×10人×37个月=29600元）。以上共计36726.5元。 综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、第三十六条第八项，《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，判决如下：一、济南市历下区人民政府于本判决生效之日起三十日内在安置片区内为张宝贞提供60平方米住房一套，张宝贞需向济南市历下区人民政府支付购房款（折抵后）10360元；张宝贞如坚持选择货币赔偿，历下区政府应当自本判决生效后、张宝贞选择货币赔偿之日起三十日内支付张宝贞房屋赔偿金199640元；二、济南市历下区人民政府自本判决生效之日起三十日内支付张宝贞室内财产及附属物损失25000元、搬家费7126.5元、拆迁过渡费29600元，共计61726.5元；三、驳回张宝贞的其他诉讼请求。 张宝贞对原审判决不服，向本院提出上诉，请求撤销济南铁路运输法院作出的(2020)鲁7101行赔初36号行政赔偿判决，依法改判或发回重审。事实与理由:1.关于《国家赔偿法》第三十六条第八项“直接损失”的理解。行政机关基于合法行政行为造成他人损失产生的是补偿责任，反之因违法实施行政行为造成他人损害产生的是赔偿责任。历下区政府强制拆除涉案房屋的行为已被生效判决确认违法。《国家赔偿法》关于“直接损失”的范围，除包括张宝贞应享有的拆迁安置补偿权益以及对室内物品、附属物造成的直接损外，还应当包括被拆建筑物超出安置面积的重置成本损失。将张宝贞超出补偿安置面积部分的市场价值利益排除在行政赔偿范围之外，明显有失公正。原审判决未对超出补偿安置面积部分的利益予以支持，在实践中可能为行政机关开脱其过错，不明晰责任性质，甚至不及时兑现赔偿义务留出空间与借口。原审法院未保障张宝贞因违法拆除的行政赔偿利益，使得张宝贞受到法律保护的利益无法得到司法救济。2.关于涉案房屋赔偿价值的核定。原审法院以补偿安置方案或者政策来代替违法行政行为的赔偿责任，是对诉讼请求的突破或者歪曲；国家赔偿法的赔偿原则是对行政相对人损失的全面赔偿，全面赔偿不仅仅包含补偿安置利益的部分。还包括行政行为的惩罚性赔偿部分，否则违法行政行为就是零成本甚至是有获益可能性。房屋重置价是指重新建造与原有房屋结构、式样、质量、功能基本相同的房屋所需的费用，就是被拆房屋重新建设的建筑价值(成本价)。即使按照原审法院“赔偿不低于补偿”的逻辑，对于安置标准之内的60平方米面积，如张宝贞选择产权调换，历下区政府应当提供同等面积的安置房屋；如张宝贞选择货币赔偿，历下区政府应综合考虑各种情况后尽可能给予张宝贞必要、合理的照顾和安排，以体现对违法行政行为的惩戒和对被侵权人的关爱与体恤。3.关于拆迁奖励的赔偿问题。按照赔偿原则，张宝贞得到的赔偿不低于其依照征收补偿方案应当获得、也可以获得的征地补偿，故历下区政府应当支付张宝贞同类被拆迁人的奖励待遇150元/平方米，以实测面积237.55平方米为标准，合计35632.5元。4.关于房屋附属物及屋内动产的认定。历城区政府作为实施强制拆除的主体，应当提供证据证明涉案建筑物的附属设施情况。历下区政府单方清点的附属设施情况，与事实不符，张宝贞明确不予认可。原审法院酌定附属物的损失为15000元，该金额畸低，无法弥补张宝贞受损的财产权益。历下区政府在实施强拆行为前未履行任何法定程序，在张宝贞毫无防备的情况下将涉案房屋强制拆除。张宝贞没有意识也没有能力对强拆现场的物品进行保全和取证。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款及司法部29号令《房屋拆迁证据保全公证细则》的规定，历下区政府在实施强制拆除行为之前，应当对房屋内的物品进行清点、登记和公证。张宝贞主张的屋内财产损失，符合生活常识和现实情况，而历下区政府在应当举证的情况下又未尽到举证的义务，疑点利益应归于产权人，法院应当支持张宝贞该部分赔偿请求。原审法院酌定张宝贞室内物品损失15000元，该金额畸低，无法弥补张宝贞的损失。5.关于过渡费的赔偿标准。张宝贞房屋被违法强拆后，至今未获得安置和赔偿或补偿，该部分损失应得到合理赔偿，时间自2019年4月起，计算至本案二审判决作出时止，按照实测面积237.55平方米，以30元/平方米/月计算。6.行政机关逾期支付赔偿金所产生的利息属直接损失，历下区政府应予赔偿。根据《国家赔偿法》第二条第二款规定，赔偿义务机关应当及时履行赔偿义务。历下区政府违法强拆房屋后，理应及时履行赔偿义务，尽快支付违法损害赔偿金，以使赔偿金的孳息尽早归于行政相对人。若违法赔偿损害金不计利息，则会使行政相对人的损失无法得到全部赔偿，甚至可能促使行政机关拖延履行赔偿义务，故张宝贞应当对未及时支付赔偿金所产生的利息进行赔偿。 被上诉人历下区政府未予答辩。 各方当事人在原审中提交的证据及依据已制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的事实。 本院认为，通过分析张宝贞的上诉理由及原审判决，二审期间的争议焦点为原审法院确定的张宝贞的赔偿范围及赔偿标准是否正确。 关于赔偿范围。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，“侵犯公民、法人或其他组织的财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”所谓“直接损失”，是指因违法行政行为造成相对人各项合法财产实际损失的总和，从《中华人民共和国国家赔偿法》的立法精神出发，“直接损失”不仅包括既得财产利益的损失，还应当包括虽非既得但又必然可得的财产利益损失。在征收拆迁范围内，房屋被非法强制拆除后，原本应通过行政补偿程序予以补偿的房屋损失，转变为通过行政赔偿程序予以解决。征收补偿转变为行政赔偿的案件中，人民法院给予被征收人的行政赔偿项目和数额不应低于行政机关合法拆除被征收房屋给予的行政补偿项目和数额，确保被征收人获得全面公平合理的赔偿，这一做法符合《中华人民共和国国家赔偿法》关于“直接损失”赔偿的基本原则，不违反法律规定。张宝贞因历下区政府违法强制拆除案涉房屋遭受的损失范围，除应包括被拆建筑物重置成本损失外，还应包括被拆迁人应享有的房屋拆迁安置补偿利益以及对动产造成的直接损失。关于张宝贞主张的搬迁奖励费，因其未在规定期限内签订补偿安置协议并主动搬迁，原审法院认定其不符合享受搬迁奖励的条件，对搬迁奖励的赔偿请求不予支持，并无不当。 关于赔偿标准。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款适用于征收土地时，因征收部门的原因，怠于履行安置补偿职责而未对房屋进行安置补偿，且安置补偿时房屋所在土地已纳入城市规划区的情形。本案中，历下区政府于土地征收公告发布时公布了补偿标准，之后在2013年发布拆迁通知明确补偿标准，2017年就张宝贞等被拆迁人的安置补偿问题进行会议研究，形成会议纪要；并且补偿安置工作在集体土地被征收时已启动，至起诉时绝大部分被征收人已按照集体土地征收补偿标准与历下区政府签订补偿协议，历下区政府不存在怠于履行补偿安置职责的情形。因此，张宝贞主张依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条第二款的规定按照国有土地上征收补偿标准予以赔偿，无法律依据，本院不予支持。原审法院认定按照集体土地征收的安置补偿标准确定张宝贞的损失，符合公平补偿原则，本院予以认可。 关于房屋损失。在实测房屋面积大于证载房屋面积，且历下区政府同意按照实测面积赔偿的情况下，原审法院按照实测面积确定赔偿数额，更有利于保障张宝贞的补偿安置利益，本院予以认可。如前所述，赔偿不应低于补偿，不应低于当事人可获得的征收安置补偿利益，安置补偿利益的确定可考虑以下因素：1.房屋征收补偿安置方案；2.法律法规规定的相关补偿标准；3.本应对当事人作出的征收补偿决定；4.其他被征收人的补偿决定和补偿安置协议。通过综合对比，按照“就高不就低”的原则、救济保障原则和惩罚性赔偿原则，选择最有利于被征收人的赔偿标准和方式。本案中，2013年拆迁通知确定的补偿标准已经不能弥补张宝贞的损失，原审法院未采用该补偿标准，而是按照最新的《山东省国土资源厅、山东省财政厅关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）中载明补偿标准的最高值计算房屋的赔偿数额，既合法、合理地保障了张宝贞的安置补偿利益，又体现了对历下区政府违法强拆的惩戒，本院予以认可。张宝贞诉求历下区政府赔偿房屋价值损失，并未要求房屋安置，原审法院依据《会议纪要》给予张宝贞享受按照优惠价格购买安置房屋的权利，有利于充分保障张宝贞的权益，并不违反法律法规的规定，并无不当。原审法院按照相关规定的最新标准计算搬家费，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。关于过渡费，因张宝贞及其家庭成员的户籍及经常居住地均不在八涧铺村，是否应予安置房屋，法律法规没有规定，此种情况下过渡费是否应予支付以及支付标准亦没有规定。原审法院综合考虑违法行为类型、违法情节，综合相关法律法规及政策性规定，对比其他被征收人的补偿协议，支持政府让渡权利的相关政策，依据《会议记录》《会议纪要》确定的标准及调查表确定的人数确定张宝贞的过渡费，符合保障被征收人权益的原则，并无不当。关于室内动产及附属物，案涉房屋内物品及附属物因违法强拆行为而导致灭失，在张宝贞与历下区政府均无法提供证据予以证明的情况下，原审法院根据双方当事人的举证情况，结合张宝贞及其家庭成员经常居住地并不在案涉房屋的事实，考虑居住面积、生活必需、生活水平，运用逻辑推理、生活经验、生活常识，酌定张宝贞室内动产损失10000元、附属物损失15000元，符合本案实际，本院予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。张宝贞的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年二月七日 法官助理曲恺 书记员张赛