浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0402民初1872号原告：周少朝。委托代理人：周荣明。被告：辽宁千里明药业（集团）有限公司。住所地：辽宁省营口市西市区金牛山大街风光里*号。法定代表人：林继华原告周少朝因与被告辽宁千里明药业（集团）有限公司（下称千里明公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月8日受理后，依法由代理审判员陈叶君独任审判，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告周少朝到庭参加诉讼，被告辽宁千里明药业（集团）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周少朝起诉称，原告于2016年3月28日通过被告所开天猫网店（昵称：千里明旗舰店；实名：辽宁千里明药业（集团）有限公司；订单号：1754671878459515）购买了“千里明蓝莓片非蓝莓胶囊蓝霉素蓝莓花青素越桔越橘精华蓝莓片”，商品ID为16511314467，共支付款项880元。被告在商品和公司介绍页面说明：专业护眼，专业防治近视20年，中小学生近视防治进校品牌，数百万人权威机构临床验证等。商品标题显示“越橘精华蓝莓片”，并声称蓝莓即是越橘。产品配料表显示“蓝莓提取物”。原告收货后发现该产品并无保健品批文，也无药品批文，只是普通食品。食品安全法第七十三条规定，食品广告的内容应当真实合法，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。食品生产经营者对食品广告内容的真实性、合法性负责。被告作为专业销售保健食品的经营者，上述情形显属欺诈。因该欺诈涉及虚假食品功能和食品成分，致使原告从根本上不能实现合同目的，且延误治疗，属于不符合国家食品安全标准。产品主要原料“蓝莓提取物”在我国并无30年生产和食用历史，也未经过安全性审查，未列入新食品原料。因此，以“蓝莓提取物”为主要原料违反国家食品安全标准。2002年卫生部《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》（卫法监发51号）将越橘列入保健食品原料名单。并明确可用于保健食品目录中的物品，仅可用于保健食品，如需开发普通食品，应按有关规定程序进行食品安全评估。国家质监总局《食品质量安全市场准入制度问答》（质检食监函第113号），明确国家规定的可用于保健食品的物品，只能在保健食品中使用。卫生部2009年8月6日批复上海市食品药品监督管理局，《可用于保健食品的物品名单》、《可用于保健食品的真菌菌种名单》所列品种仅限于保健食品。未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。对此，原告认为被告的行为损害了原告的合法权益，故原告诉请判令：一、被告退还货款880元；二、被告增加赔偿8800元；三、被告承担案件受理费。被告千里明公司在法定期限内提交书面答辩状称，第一、被告拥有“千里明”品牌，实际网页显示是“20年专业护眼”、“中小学生近视防治进校品牌”、“专业近视防治20年”的宣传都是对公司品牌的宣传，并没有宣传涉案产品的功能。原告所称的虚假宣传只是故意歪曲事实。第二、关于蓝莓和越橘的关系，在专业定义上，蓝莓又称蓝果越橘，是一百三十多种越橘中的一种，因此蓝莓包含于越橘，表述“越橘和蓝莓是同一种水果”并无不当。而且根据原告提供的证据即双方的对话情况看，销售人员多次提醒原告“实际产品就是蓝莓片”。在此情况下，原告还是愿意购买产品，说明原告认可购买的是蓝莓片。第三、关于搜索词中有“千里明蓝莓片非蓝莓胶囊蓝霉素蓝莓花青素蓝莓片”、“千里明蓝莓片非蓝莓胶囊蓝霉素蓝莓花青素越桔越橘精华蓝莓片”的问题，销售人员明确解释给原告，只是搜索需要，并告知“实际产品就是蓝莓片”。同时上述搜索词中明确了“千里明蓝莓片”“非蓝莓胶囊蓝霉素蓝莓花青素蓝莓片”，即对“蓝莓胶囊蓝霉素蓝莓花青素蓝莓片”进行了排除表述，表述上并无不当。只是由于网络销售不容易，以此争取消费者注意，作为搜索需要而已。第四、关于原告提出的保健食品的规定，被告销售的是普通食品，不受国家保健食品规定的约束。综上，被告认为原告购买产品的目的，是想假借消费者的名义，通过恶意诉讼获取非法利益，请求法院依法驳回原告的诉请。针对自己的主张，原告周少朝提供了下列证据：1.天猫商场的订单一份，证明原告购买商品的金额、数量等情况。2．网络截图三页，证明被告存在虚假宣传。3.商品详情截图两页，证明被告购买商品的事实及被告存在对商品进行虚假宣传的情况。4.蓝莓压片糖果一瓶，证明商品实物的配料表中注明该商品含有蓝莓提取物的事实。5.销售单一份，证明原告购买商品的事实。6.千里明贴膏一份，系被告提供的赠品，证明被告未经许可生产、销售该商品且对其保健功能进行虚假宣传。7．聊天记录3页，证明原告购买商品后与被告的网络销售客服人员进行沟通的情况。被告千里明公司未到庭发表质证意见，亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据真实性均予以认定，对于其证明内容，结合下文说理部分一并阐述。本院经审理，认定案件事实如下：天猫店铺“千里明旗舰店”的注册人系被告千里明公司。2016年3月28日22时许，原告周少朝通过注册为“zhousone”天猫会员账户在会员名为“千里明旗舰店”的天猫店铺共购买“千里明蓝莓片非蓝莓胶囊蓝霉素蓝莓花青素越桔越橘精华蓝莓片”10瓶，支付货款880元，订单编号为1754671878459515，收货人及收货地址为原告周少朝及浙江省嘉兴市南湖区东栅街道嘉兴市行政中心5号楼。被告于2016年3月29日通过圆通速递发货，并随货物赠送了千里明贴膏一份。上述订单的交易快照项下显示，上述“千里明蓝莓片非蓝莓胶囊蓝霉素蓝莓花青素越桔越橘精华蓝莓片”，又叫“千里明蓝莓压片糖果”，生产商系被告千里明公司，生产许可证号QS210813010103，执行标准Q/QLM0004S,配料：蓝莓提取物、蔗糖、麦芽糊精，食品添加剂：聚葡萄糖、柠檬酸、食用香精，产品属性：压片糖果，规格型号：1.0g/片、90片/瓶。2016年4月3日，原告收到了上述货品。庭审中原告陈述自己原本近视度数约为八九百度，食用部分货品后发现没有防治近视的效果，且认为该货品以“蓝莓提取物”为主要配料违反国家规定，故于2016年4月8日提起诉讼，要求被告退还货款并承担支付款项十倍的赔偿责任。本院认为，食品安全法的立法目的系为了保证食品安全，保障公众身体健康和生命安全。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告以被告销售的商品存在虚假宣传以及商品原料含有蓝莓提取物为由主张退一赔十，但未能举证证明该产品存在扩大功能的虚假宣传，也未能提供证据证明其所购买的被告销售的产品系有毒、有害，对人体健康存在造成潜在危害的风险，故对于原告主张退还货款及十倍赔偿的诉请，本院不予支持。需要指出的是，被告将货品名称表述为“千里明蓝莓片非蓝莓胶囊蓝霉素蓝莓花青素越桔越橘精华蓝莓片”，易造成消费者误解，被告应在其商品宣传中及时修正。本案中对相关事实的认定不影响行政管理机关对违反行政管理规定的违法行为予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周少朝的诉讼请求。案件受理费收取25元，由原告周少朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  陈叶君二〇一六年七月二十八日书 记 员  姚李燕