江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0724民初4377号原告：吴翔宇，男，1984年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：陆震威，男，1986年10月6日生，汉族，住上海市嘉定区。两原告共同委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿律师事务所律师。被告：孙祥校，男，1995年5月28日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：杨威、江苏港通陆桥律师事务所律师。原告吴翔宇、陆震威与被告孙祥校合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴翔宇、陆震威的委托诉讼代理人桂倩、被告孙祥校的委托诉讼代理人杨威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴翔宇、孙祥校向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告吴翔宇人民币55000元；2、请求判令被告立即返还原告陆震威人民币57000元；3、案件受理费用由被告承担。事实和理由：两位原告为朋友，原告陆震威与被告孙祥校系朋友，2018年初，经原告陆震威介绍，三人相识。2018年2月，因被告邀约两位原告共同合伙经营“弹个车”项目，两原告表示感兴趣。被告告知两原告，每人出资5万元，占股10%，2018年3月3日，两原告分别向被告转账各50000元。后因装修等事宜，原告吴翔宇于2018年3月29日追加投入5000元，通过微信转账支付给被告。原告陆震威于2018年5月28日追加投入10000元，通过银行卡转账支付给被告，其中7000元为追加投入。2018年4月，三方签订合伙协议一份，约定两原告各占出资比例10.5%。2018年3月，门面开业，期间由于经营情况一般，后续资金无以为继，因此于2018年6、7月即歇业关门，随后，“弹个车”的门头招牌也即摘除。双方合伙经营的“弹个车”项目早已关店，但被告拒绝提供核算账目和退还原告投资款。被告孙祥校辩称，1、原告诉求不能成立。原被告三人经营项目亏损，因此不存在退还投资款的概念。2、原告诉称被告主动要求原告合伙不是事实，是原告方提出合伙项目，并让原告作为牵头人，受让上海杰诚汽车销售有限公司，再与浙江大搜车融资租赁有限公司签订合作协议，借用该公司平台来经营“弹个车”项目，该项目支付浙江公司的费用21500元、租赁房屋房租每月12000元，租赁12个月、雇佣三个员工每人每月3000元、装修费用23100元、公司在经营期间被处罚12000元、公司注销费用15000元、代帐会计一年费用2400元，双方在经营期间花费30万元左右，因为三方是共同经营，比例是相同的，当时三方协商两原告应当再出资给被告，但亏损以后两原告一直未能将亏损部分补给被告。现在原告以该案主张权利，显然不能得到支持，双方应当进行结算。原告为支持诉讼请求向法庭提交如下证据：一、（2020)沪0115民初33908号民事判决书及该案庭审笔录、举证材料聊天记录，证明：1、2018年，原、被告合伙经营“弹个车”项目；2、被告收到了原告吴翔宇的投资款5万余元。3、合伙都是被告经营和执行。二、微信聊天记录、微信支付交易明细证明、银行转账记录，证明：1、2018年3月3日，3月29日，原告吴翔宇通过微信转账的方式，向被告支付“弹个车”项目合伙款共计5.5万元。2、2018年3月3日，原告陆震威通过微信转账的方式，向被告支付投资款5万元，5月28日，原告陆震威向被告转账1万元，其中7000元为追加投入。三、上海杰诚汽车销售公司的工商登记信息，证实双方合伙项目的公司是该公司，该公司法人变更为被告的时间与本案的合伙时间是吻合的，并且注册资本为50万元，也能证明之前双方约定出资5万元是占比10%。四、杰诚公司地图的搜索的情况和现场照片，证实合伙经营的店早已经关闭，店招弹个车早就摘除了。被告质证意见：对于证据一、二的真实性无异议，也可以说明三方是合伙经营，对原告所谓的转账记录的数额根据证据五数额相加累计。（2020)沪0115民初33908号案，原告以民间借贷起诉被驳回，因为法院最终认定双方是合伙关系。对证据三的真实性无异议，这也说明了当时是以被告的名义来转让该公司，但并不是真正的投资数额50万元，公司的注册资本50万元，不代表实际出资50万元，原告以公司注册资金50万元来认定自己所占的比例没有事实和法律依据。因为两原告在该公司不是股东，而是三个人以该公司的名义进行弹个车的合伙人，三方约定是平均出资、收益、承担风险。对证据四的真实性无法核实，但该公司确实已经关闭，并注销。被告向法庭提交如下证据：一、装修草图和收费标准，证明公司装修花去23100元费用。二、终止合作协议书，证明原被告之间经营的弹个车是通过杰诚公司与浙江公司之间签订的内容，时间并不是原告所称的经营2、3个月。三、银行的交易记录三页，证实为了加盟弹个车的项目向浙江的经销商支付了21500元的加盟费。四、永博公寓出具的收据，证实每个月的房租1100元用于职工宿舍。五、企查查上海杰诚公司信息状况，证明原被告经营期间被罚款12000元。六、微信聊天记录截屏打印件，证明被告向代帐会计转账15000元用于公司注销事宜（附有转账记录）。七、王某的证明及其身份证复印件，证明王某在经营期间是公司员工，工资每月3000元，发放一年，另两个员工是江西的黄立罗和安微的姓刘的职工，由于原被告之间一直未能结算，原告不同意补差亏损的费用所以很多账目无法一一核实。八、上海市汽车市场经营管理有限公司的通知，证明原被告在经营期间，门市门口的停车位费用6000元。九、部分转账记录的打印件，证实被告在经营期间支付房租费用及支付员工工资。以上证据证实三人合伙期间经营的费用，远远超过了两原告的出资份额，原告主张返还不能成立。原告质证意见：被告提供的证据除了工商登记信息认可，其他都不能确认。对证据一，是单方拟定的，没有公司出具发票以及转账记录，不予认可。对证据二，对终止协议书，被告从没有向原告出示过，原告确认的就是经营两三个月就不再经营了，对此原告不认可。对证据三，系向私人转账，不是对公司转账，没有发票和收据，原告不认可。对证据四，收据上没有写明租房地址也没有加盖公章和转账记录。对证据五，工商登记情况原告是认可，对罚款情况原告无法确认，被告没有提交罚款的交易记录来证实处罚已经处理完毕。对证据六，涉案的杰诚公司没有注销，另外即使是工商注销，按照市场行情费用不会那么高，是被告向个人转账，原告不认可。对证据七，无法确认是王某本人所写，被告应申请证人出庭。对证据八，被告没有提供支付记录，原告不认可；对证据九，支付记录都是被告汇给个人，而且很多记录没有实名制，无法确认其真实性。经营过程中都是被告负责的，这些支付记录被告没有向原告出示过，直到今天才出示的。根据原、被告陈述，及对上述证据的分析，本院认定事实如下：2017年2月10日，原、被告三人合伙投资成立上海杰诚汽车销售有限公司，主要以“弹个车”名义经营二手车业务，被告系该公司的法定代表人。原告吴翔宇、陆震威分别投入合伙资金55000元、57000元。后因经营不善，公司停止营业。2020年5月21日，上海市浦东新区人民法院受理吴翔宇诉孙祥校民间借贷纠纷一案，吴翔宇要求孙祥校偿还借款208100元，其中包括本案主张的55000元。该院审查认为，吴翔宇、孙祥校虽然未签订书面合伙协议，但根据双方当事人举证的微信聊天记录，显示双方确已一致达成合伙经营的意思表示，并已开展经营活动，双方互有资金来往。吴翔宇主张被告归还借款的诉讼请求缺乏事实依据。该院于2020年8月13日作出（2020）沪0115民初33908号判决书，判决驳回吴翔宇的诉讼请求。另查明，上海杰诚汽车销售有限公司工商登记的经营状态为开业。本院认为，根据法律规定，合伙人的出资、因合伙事务依法取得的收益和财产，属于合伙财产。合伙合同终止前，合伙人不得请求分割合伙财产。本案原、被告双方系合伙关系，但就合伙期限、合伙事务的执行等双方未提供证据证明。现合伙经营的企业工商登记信息显示尚在经营状态，在合伙合同未终止，合伙企业未解散及清算的情况下，原告主张返还其投资款，缺乏证据支持。原告的诉求，本院应予驳回。据此，依照《中华人民共和国和民法典》第九百六十七条、第九百七十八条之规定，判决如下：驳回原告吴翔宇、陆震威的诉讼请求案件受理费1225元，由原告吴翔宇、陆震威负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2450元。审判员  钱英二〇二一年二月二日书记员  王彬法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国民法典》第九百六十七条合伙合同是两个以上合伙人为了共同的事业目的，订立的共享利益、共担风险的协议。第九百七十八条合伙合同终止后，合伙财产在支付因终止而产生的费用以及清偿合伙债务后的剩余的，依据本法第九百七十二条的规定进行分配。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人递交上诉状时，由上诉人从一审法院承办法官处领取《上诉费缴纳通知书》，上诉人自递交上诉状之日起七日内按通知书指定的账户交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。