山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)聊民一终字第883号上诉人（原审被告）张某甲，男，汉族。被上诉人（原审原告）张某乙，女，汉族。被上诉人（原审被告）张某丙，女，汉族。被上诉人（原审被告）张某丁，男，汉族。被上诉人（原审被告）张某戊，女，汉族。被上诉人（原审原告）郭某甲，女，居民，汉族。被上诉人（原审原告）张某己，男，汉族，居民。上诉人张某甲因继承纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第1026号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：张某子与李某甲生前育有子女六人即本案原告张某乙、被告张某甲、张某丙、张某丁、张某戊和张某庚。张某子于1997年8月9日去世，李某甲于1985年8月24日去世，张某庚于2004年5月26日去世。张某子与李芳莲生前拥有山东省临清市新华办事处×街×号（原门牌号××）内一、内二、内三宅基三处（从南向北数），现均已被拆迁，上述三处宅院均未办理房产证。原告张某乙与临清市北门里片区改造征收指挥部签订北门里片区改造建设回迁安置协议，协议约定了回迁楼房的面积。诉讼期间原告张某乙主张其对父母尽了较多的赡养义务，被告张某丁、张某丙、张某戊予以认可。另查明：山东省临清市新华办事处×街×号房产由张某庚生前与原告郭某甲居住。临清市北门里居委会证实1972年左右张某子夫妇就在北门里居住，涉案房产系张某子家的房产，具体是三处还是四处，是遗产还是家庭共有财产不清楚。内一院厨房二间、东屋一间、厕所一间、锅炉房一间系被告张某丁所建。诉讼期间原告张某乙认可内二院宅基三分之一多系张某丁所垫，被告张某戊、张某丙未提出异议。诉讼期间原告张某乙主张附属品中内一院窗式空调系张某丁所有，北京式砖混房屋物料和中影壁系原告张某乙和四被告在建房时的出资用料，其余附属品及树木均系张某乙所有，被告张某戊、张某丙对此未提出异议，被告张某丁提出异议，但称张某乙说是她的就是她的吧，但张某丁说的是事实。被告张某甲主张附属品的拆迁补偿应按遗产分割。诉讼期间原告张某乙变更诉讼请求：1、请求法院判决确认原告张某乙因投资、赡养老人应多得产权及应继承房产，折合人民币680306.20元。2、请求法院依法确认三处院落被拆迁附属品及树木等赔偿收益归原告张某乙所有。3、请求法院判决从父母三处房产回迁安置补偿的财产中给付原告张某乙赡养老人应得费用20万元。诉讼费由原告郭某甲及四被告共担，鉴定费由原告郭某甲承担。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、书证在案为凭。原被告存在争议的问题有：原告张某乙、张某丙、张某戊主张：张某子与李芳莲生前拥有临清市新华办事处×街×号内一、内二、内三宅基三处，1971年张某子与李某甲在内一院自建土坯房，1993年原有的土坯房倒塌，由原告张某乙出资23600元、张某戊出资8000元、张某甲出资1000元、张某丙出资3000元、张某丁提供铝合金门窗价值4000元重新兴建房屋。内二院系1984年由张某乙个人出资3630元兴建北房三间。1990张某乙曾在内三院建房，1993年倒塌，现没有房产，宅基系由张某乙出资所垫，张某丙出资100元，属张某乙、张某戊、张某丁所有。原告郭某甲主张内一院的房产、宅基是张某子的，重建时张某庚出资2000元。内二院系郭某甲与张某庚结婚前，由张某庚父母兴建。内二、内三院均属于张某庚所有。被告张某甲主张内一院重建时其出资2000元，张某丁提供铝合金门窗，其余均是其父母出资。内二院的房产系其父母出资，张某甲购买的门窗、砖、瓦、粱。内二、内三院土地系张某甲所垫，是张某甲个人财产。被告张某丁主张内一院重建时由其提供铝合金门窗11000元，另外出资2000元，房子总造价除门窗外12000元左右。内二院的房产兴建情况不清楚，内二、内三院的土地由张某丁所垫。诉讼期间当事人提交的证据有：原告张某乙提交证据：1、署名为张某庚的证明一份：“张某庚不要老家的一点东西，空口无凭，立字为据。97.8.27”，原告郭某甲对该证明的真实性不予认可。原告张某乙提交临清市城乡建设局原现金出纳崔某的证明，用以证明检材工资表系张某庚本人签名。原告张某乙申请对张某庚证明进行笔迹鉴定，鉴定结论为张某庚证明与工资表张某庚签名、《聘用制干部审批表》张某庚个人应填写内容的字迹是同一人书写。本院对崔某进行调查时其称记不清是不是张某庚本人签名了。2、出资单据。证明张某乙、张某戊建房出资及垫宅基情况。3、证人证言。证明张某乙建房出资情况。4、拆迁前的照片。5、片区改造指挥部处理意见。6、征收明细表一份。7、盖房、垫土用料付账的原始记录。8、垫宅买土张某乙付钱证明。9、购门窗料发票证明。10、临清市委关于确定张某子同志离休待遇问题的意见，用以证明张某子1992年才解决工资。原告郭某甲提交：1、内一院土地证复印件一份。2、申请人为张某庚的土地申请书一份。证明内三院土地使用权人是张某庚。被告张某甲提交1、公证遗嘱一份，遗嘱载明：“立遗嘱人张某子……我有十一间房屋，前院土木砖结构八间，中院砖木结构三间，后院无房，以上属于我的房产，我死后由我的三个儿子：张某甲、张某丁、张某庚继承，其他人无权干涉。遗嘱人：张某子一九八八年十二月十二日”。公证处对以上遗嘱进行了公证。2013年9月4日临清市公证处作出撤销公证书决定书载明：“我处对1988年临证字第5589号公证书进行了审查，发现当事人张某子提供的材料不全，现对该公证书予以撤销”。被告张某甲对撤销公证书决定书不予认可，并申请复查，临清市司法局于2014年12月11日作出不予受理决定书，张某甲要求在本案确认公证遗嘱有效，其余当事人均对决定书无异议。2、临清市新华办事处地籍调查表两份，载明土地使用人系张某壬。3、证人证言，用以证明其主张。被告张某丁提交证人证言，用以证明其主张。被告张某丙提交中国人民武装警察部队学院医院证明一份及证人证言，用以证明张某丙尽了赡养义务。被告张某戊提交张秋某证明，用以证明其主张。原审法院认为：根据临清市北门里居委会证明1972年左右张某子夫妇即在北门里居住及涉案房产系张某子家的房产，应认定涉案房产系张某子、李某甲的遗产。（一）、关于张某子公证遗嘱的效力。被告张某甲虽提交其父张某子的公证遗嘱，但诉讼期间临清市公证处作出撤销公证书决定，张某子遗嘱的真实性无法证实，本院对该遗嘱的效力不予确认。（二）、关于张某庚证明放弃继承的效力及是否支持原告郭某甲、张某己的诉讼请求的问题。张某庚书写的放弃继承的证明经司法鉴定结论为张某庚证明与工资表张某庚签名、《聘用制干部审批表》张某庚个人应填写内容的字迹是同一人书写。临清市城乡建设局原现金出纳崔某证明工资表系张某庚本人签名，虽后称记不清，但原告郭某甲亦未提出相反的证据推翻鉴定结论，故根据鉴定结论应认定张某庚的证明系其真实意思表示，故对原告郭某甲、张某己要求析产继承的诉请本院不予支持。（三）、关于涉案房产拆迁补偿的分割。关于涉案房产内一院房产，原告张某乙、被告张某丙、张某戊一致认可其三人出资数额，三人虽与被告张某丁对张某丁提供的铝合金门窗价值认识不一，但均认可张某丁提供铝合金门窗及自建厨房二间、东屋一间。厕所一间、锅炉房一间，被告张某甲虽主张内一院重建时其出资2000元，除张某丁提供铝合金门窗，其余均是其父母出资，其提供的证据不足以证明其主张，综上内一院张某乙、张某丁出资较多，酌情由张某乙、张某丁各自拥有四分之一的拆迁补偿份额，剩余二分之一由张某甲、张某丙、张某戊平均分割。关于涉案房产内二院房产原告张某乙及被告张某丙、张某戊均认可房产系原告张某乙个人出资兴建，被告张某丁称对房产兴建情况不知情。原告张某乙认可张某丁对内二院宅基的铺垫出力较多，被告张某丙、张某戊未提出异议。被告张某甲虽提出异议，其提供的证据不足以证明其主张，综上内二院张某乙、张某丁出资出力较多，该处宅院酌情由原告张某乙、被告张某丁各自拥有三分之一的拆迁补偿份额，被告张某甲、张某丙、张某戊各自拥有九分之一的份额。原告张某乙、张某丙、张某戊均主张内三院系张某乙出资垫宅基，系张某乙、张某丁、张某戊的宅院，被告张某丙称其亦有出资。被告张某甲、张某丁均主张内三院系其所垫，结合诉讼期间原告张某乙主张其对父母尽了较多的赡养义务，被告张某丁、张某丙、张某戊予以认可。内三院酌情由原告张某乙拥有三分之一的拆迁补偿份额，被告张某甲、张某戊、张某丁各自拥有五分之一的份额，被告张某丙拥有十五分之一的份额。原告张某乙主张附属品中内一院窗式空调系张某丁所有，北京式砖混房屋物料和中影壁系原告张某乙和四被告在建房时的出资用料，其余附属品及树木均系张某乙所有，被告张某戊、张某丙未提出异议，被告张某丁虽提出异议，但表示同意张某乙主张，被告张某甲提出异议，仅提供证人证言不足以证明其主张，综上附属品中内一院窗式空调拆迁补偿归张某丁所有，内一院北京式砖混房屋物料和中影壁按内一院宅基房产拆迁补偿分配比例分割。内一、二、三院其他附属品及树木归原告张某乙所有。原告张某乙要求法院另行判决确认原告张某乙因投资、赡养老人应多得补偿，因在上述拆迁补偿份额的分配中已考虑张某乙尽了较多赡养义务，故对其另行主张不再支持。对于鉴定费用的承担，因原告张某乙及四被告负有证明张某庚放弃继承的举证责任，故鉴定费4000元由原告张某乙和四被告均担，该费用由原告张某乙先行垫付，四被告应各自给付原告张某乙鉴定费损失800元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、原告张某乙、被告张某丁各自拥有山东省临清市新华办事处×街×号内一院宅基和房屋及北京式砖混房屋物料和中影壁拆迁补偿四分之一的份额，被告张某甲、张某丙、张某戊各自拥有内一院上述拆迁补偿六分之一的份额，内一院窗式空调拆迁补偿归被告张某丁所有；原告张某乙、被告张某丁各自拥有内二院宅基和房屋拆迁补偿三分之一的份额，被告张某甲、张某丙、张某戊各自拥有内二院上述拆迁补偿九分之一的份额；原告张某乙拥有内三院宅基拆迁补偿三分之一的份额，被告张某甲、张某丁、张某戊各自拥有内三院上述拆迁补偿五分之一的份额，被告张某丙拥有内三院上述拆迁补偿十五分之一的份额。内一、二、三院其余附属品及树木拆迁补偿归原告张某乙所有。二、驳回原告郭某甲、张某己的诉讼请求。三、四被告于判决生效后五日内每人给付原告张某乙鉴定损失费800元。案件受理费16007元由原告张某乙及四被告均担。张某甲不服提出上诉，请求撤销一审判决，改判按照遗嘱继承分割遗产；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实、釆信证据存在错误。父亲张某子作为立遗嘱人于1988年立了“遗嘱”并经过公证，临清市公证处于1988年12月12日出具了公证书。然而，在一审诉讼过程中，临清市公证处应本案被上诉人的要求，于2013年9月4日出具了一份《撤销公证书决定书》。从时效上看，该《撤销公证书决定书》显然超出了“提出复查的期限自公证书出具之日起最长不能超过20年”的规定，其程序违法，不应采信；从撤销的理由上看，是因公证材料不全。第一、涉案三个院的房屋属于自建房，所有权自涉案房屋建成时设立，不存在公证材料不全的问题。第二、现行的公证法律、法规中根本没有因材料不全撤销公证书的规定。第三、没有按照规定进行调查、核实，撤销决定也没有公告。撤销理由不能成立。一审判决采信了《撤销公证书决定书》，并依此为由对《遗嘱公证书》没有采信。“遗嘱”内容是立遗嘱人对自己享有所有权的三处院落，身后进行处置。一审判决书中确认该三处院落属于父母张某子、李某甲的遗产。被上诉人在一审中要求继承分割的也是这三处院。依据继承法的规定，本案应当按遗嘱继承分割遗产。遗嘱公证不是继承的必经程序，一审判决认定事实、采信证据存在错误。二、一审判决书做出的按份继承没有事实根据。涉案三处院是父母的遗产，(内三院系母亲去世后的八七年建成)上诉人作为长子，直接经手了三处院的绝大部分建造，主持处理了自各院建院以来九次全部边界争议。上诉人肯定比被上诉人贡献大。当然，被上诉人在有的院中也有所参与。上诉人认为，根据我们中华民族的优秀传统，这应当是对父母的孝敬或者说是赠与。而一审判决认定涉案财产按份共有，从而做出错误的判决结果。被上诉人陈述的所谓出资数额与建造房屋时的物价水平不符，由此也可以证明被上诉人是在歪曲客观事实。因上诉人在一审中提供了父亲的遗嘱，认为应当按照遗嘱继承分割遗产，引起被上诉人的不满，故意串通编造谎言，对上诉人采取孤立策略。在没有任何证据证明被上诉人的陈述是否真实的情况下，一审判决采信了被上诉人串通好的陈述，做出了错误的不公正的判决。三、为查明案件事实真相，上诉人对没有能力提供的证据向法庭提出调取证据的书面申请，申请法庭调查，但终没结果。被上诉人张某乙答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律部分准确，请求二审法院审查纠正改判；上诉人要求依据无效力遗嘱改判是欺诈诉讼行为、虚假陈述的延续，纯属无理之诉，应予以驳回。基本事实理由：一、上诉人张某甲个人隐匿25年，家父张某子过世16年张某甲仍没敢暴露的所谓公证代书遗嘱，是不构成法律有效条件的无效遗嘱；这是一宗不是有一般瑕疵，而是有重大错误，不真实、不合法，公证书公证词是假证伪证的，严重违反公证程序的虚假公证。二、张某甲要求按遗嘱继承，没有任何法律依据及事实证据。1、临清市公证处对自身出具的公证书有撤销权；2、临清市公证处做出撤销(88)临证字5589号《公证书》决定，合法正确；3、公证遗嘱被撤销的原因是实体内容违法；临证字5589号公证书，是违反公证程序中的遗嘱见证流程；违反1982-4-13《公证暂行条例》第2条、13条、16条、18条规定；违反1986一12-04《办理公证程序试行细则》第6、7、13、14、22条第1项、23条、24、25、30、31、32、36条规定；违反1985年实施的《中华人民共和国继承法》17条、16条、9条、23条2、3、4款的规定；违反国家建设部1990年12月31日发布的《城市房屋产权产籍管理暂行办法》第3条规定；违反1986年4月12日实施的《中华人民共和国民法通则》第5条、58条、105条等诸多法律规定的无效民事行为。4、临清市公证处对自身出具的公证书复查审查做出撤销决定，有自己内部行业工作规则程序；临清市司法局对这件1988年出具的代书遗嘱公证书，依据《公证暂行条例》)第26条，1986-12-04《办理公证程序试行细则》第50条规定，进行撤销，是合法有效的。5、临清市公证处复查审查后做出撤销(88)临证字5589号《公证书》，在一审法院专题开庭时进行了质证，有一审庭审记录在案证明。三、公证书仅是一份证据、公证遗嘱书因不合法被撤销，视为遗嘱未公证；一审法院根据对本案的事实及证据，确认(88)临证字5589号《公证书》不能证实遗嘱是张某子的真实意思表示。四、所谓代书遗嘱公证书公证词是假证伪证，严重违反公证程序的伪证；(一)《公证书》及材料虚构、隐瞒事实，不真实、不合法，且情况与事实不符，不能证明78岁张某子有民事责任能力，不能证明是当年是78岁张某子(已故)的真实意思表示。(二)、一家人都证明是张某甲为抢占霸占家庭他人财产，伪造了所谓代书遗嘱公证。l、是张某甲遗弃，没有工资又脏又臭，需要人伺候吃喝、洗涮、端屎端尿，多年患有脑萎缩、老年痴呆症神智不清的被继承人。上诉人把只能依靠女儿张某乙过生活，不能自理，不能单独外出的家父张某子，挟持欺骗到5里以外的张某甲自己的家里，以父亲名义虚构隐瞒事实策划伪造了代书遗嘱，是张某甲利用自己在公证处上班的同学炮制的。2、一家人都证明家父当时79岁，因病已经神智不清、糊涂多年的事实，所谓违法的代书遗嘱根本不是张某子(已故)的真实意思表示。3、在张某子过世16年后，有幸能找到家父患有脑萎缩、老年痴呆症多年的几份证据，佐证当年张某子老人是不具备民事责任能力的人。4、所谓公证代书遗嘱书及档案全部材料内容，充分证明不是79岁张某子自己申请的所谓公证，张某子没有委托公证处更没委托任何人替他写遗嘱，更没任何证据能证明79岁张某子老人具备去申请的公证的民事责任能力，更证明不是张某子本人的真实意思表示。5、张某甲个人拿着伪造的所谓公证代书遗嘱，做贼心虚，隐匿25年不敢暴露；6、家父张某子1997年过世了16年了，张某甲个人拿着伪造的所谓公证代书遗嘱，仍不敢暴露；7、张某甲个人拿着伪造的所谓公证代书遗嘱，2012年被拆迁遭遇被拆迁，因郭书芹、张某丁抢房阻栏房产，遭拆迁方强拆暴拆，张某甲仍没敢理直气壮拿出涉案遗嘱，去拆迁办办理回迁房产。五、一家人都证明家父张某子绝对不会给不仁、不孝、道德缺失的张某甲做什么遗嘱。1、家父张某子不是封建地主家长，是早年1940年参加工作的革命军人，是受过部队思想教育、嫉恶如仇的人。老了孤单、生活没着落情况下，他只能跟着女儿过生活，他决不会做什么遗嘱把家产给根本不管他死活的张某甲。2、张某甲夫妻仇恨父母，他一家48年不进门不来往，因其媳妇李某落井下石及人品不行，父母不承认他们的婚姻。3、张某甲复原回临清工作，一直住在外边独过，父母没工资没生活保障还有三个上学的孩子，家庭十分困难，张某甲不仅不管，还经常来家找事让二位老人生气。4、张某甲一直不孝敬老人，在上诉书抛出是长子之说愚弄法庭。六、这个以张某子姓名出现的所谓代书遗嘱公证书是侵权行为，侵犯了家父张某子姓名权、名誉权。临清市公证处是1985年组建一年后，才开始对外办公，对于刚组建成立的公证处，职能是怎么回事，在当时国家法律还不健全、传媒传播还没有兴起的年代，当时大众百姓没多少清楚公证处的内在作用；已是79岁高龄的家父张某子作为患有脑萎缩、老年痴呆症，神志不清，不能单独一人外出的老人，更不懂复杂的什么公证什么代书遗嘱，这个以张某子姓名出现的所谓代书遗嘱公证书是侵权行为。七、法律时效。张某甲是在本案诉讼开始后，才把所谓代书遗嘱公证书交给法院，被上诉人才知道，当即向该公证处提出复查申请，是在有效期内。八、上诉人张某甲来二审法院继续编造假话进行虚假陈述。张某甲说有9次边界争议都是他处理的不是事实。父母生前为人厚道，张某乙在家住与四邻老街坊和睦相处40多年；就是有也是由在家住的公安干警张某乙、张某丁处理协调的。九、上诉人张某甲的行为，依法已经丧失继承权。1、张某甲图谋抢占家庭他人财产，伪造遗嘱书不择手段，违法行为属情节严重。2、公证书仅是一份证据，公证遗嘱书因不合法被撤销，视为遗嘱未公证；张某甲要求二审法院依据无效力遗嘱改判，是违法行为的继续；3、张某甲威胁要杀害其它继承人。在2012年房屋被拆迁期间，张某甲父子二人分别打电话辱骂威胁其他继承人，其子发短信要杀继承人张某丙全家，经常深夜威胁其它继承人。法律规定，继承人故意杀害被继承人的，不论是既遂还是未遂，均应确认其丧失继承权。被上诉人张某丙答辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人张某甲要求二审法院依据无效遗嘱改判，纯属无理，应予以驳回；诉讼费由上诉人承担。事实和理由：张某甲1971年复员回临清，父母没让他进家门。因张某甲妻子曾在文化大革命运动中，诬陷老父亲，父母很气愤不同意这门亲事，由此父母一直他们不让进家门。经济来源问题：1、由于家庭困难，我1965年就参加了工作。1965年至197O年仅有我挣钱养某，临清法院有一起工作过的同事证明。我月工资70元左右不等，高时120多元(那时区域基本工资不到30元)，1970年调外地，属中央直属军事管制单位工资高待遇好，除了留下基本生活费外都交给母亲养某。2、张某乙先后参加工作工资交母亲养某，父母做些小生意贴补家用。3、1978年两个弟弟同时参加工作。4、后小妹参加工作。5、父母年迈就不做小生意了，那时父母都是年过半百的岁数，仅仅卖点水果贴补家用，父母哪来的积蓄。家庭财产：1971年从河西拆迁回临清盖前院。1984年盖第二院，那时是计划经济，盖房木料建筑材料全是张某乙从河北邢台托人买来的，张某乙找建筑工人盖起来的平房，当时房子后檐有一米左右宽的沿子，下面是几米深的坑，三院经过漫长近二十余年，用周边倒的生活垃圾，买开街时清理马路废土，雇的亲戚拉土逐渐垫起来的。1993年下大雨前院土坯危房倒塌，危房灭失，又是张某乙主持翻盖前院倒塌的房，姊妹凑的钱。母亲去世后给予老父亲晚年的赡养。1985年我母亲去世后有张某乙、张某庚、张某戊三子女与父亲共同生活，对没有生活经济来源的父亲给予了无微不至的关怀照顾，母亲去世时三子女没成家，是张某乙挑起艰难的家，操持给弟弟妹妹成了家，给予没有经济来源79岁高龄、患有老年痴呆症、高血压、心脏病的老父亲照顾奉养。为给老父亲解决生活落实政策，我和弟弟共同找到中央的父亲的老首长，于1992年给予解决，但没有定到应该享受的级别。母亲去世后十几年，我每年寒暑假赶回去照顾父亲，期间深深体会到生活在父亲身边的子女，十几年照顾父亲的不易。关于张某甲隐藏几十年所谓的遗嘱的质疑。1、1985年到1988母亲过世仅三年，尸骨未干，老父亲晚年失去老伴，全家还没从失去母亲的情绪中缓过来。2、父亲三个小儿女还没有成家。3、就这三年张某乙忙乎三个弟弟妹妹的婚事。4、老父亲没出过家门，遗嘱所说父亲去他家，糊涂的父亲不认识他家，他家在烟厂家属院离家很远，父亲根本走着去不了。5、何况已79岁高龄的父亲因特殊工作，几十年喝高度酒，大脑萎缩患有老年痴呆症，不可能写所谓的遗嘱。张某癸找认识的哥们，共同制造假遗嘱。其他答辩意见与张某乙意思基本一致。被上诉人张某戊的答辩意见与张某乙、张某丙答辩意见基本一致。被上诉人张某丁答辩称：一审判决错误，应依法改判、撤销、变更，或者发回重审。理由如下：(一)一审判决认定的事实，无事实根据、无法律依据，不符合逻辑推理。l、临清市北门里街居委会虽证实：“涉案房产系张某子家的房产。”但又具体证实：“具体是三处还是四处，是遗产还是家庭共有财产不清楚”(见一审判决书第3页第19-20行)。在北门里街居委会明确证实是否是“遗产”不清楚的前提下，一审判决仍依北门里街居委会的证实去认定涉案房产是张某子、李某甲的遗产，实属是无事实根据的判决。2、一审判决“根据临清市北门里居委会证明1972年左右张某子夫妇即在北门里居住及涉案房产系张某子家的房产，应认定涉案房产系张某子、李某甲的遗产”(见一审判决书第6页第15-17行)。这种依照居住为根据，认定遗产的判决是无法律根据的。3、居住就等于遗产，不符合逻辑推理。(二)一审判决适用法律错误。一审判决的事实依据是：当事人对涉案房产建设贡献的大小，是按共有财产的权属判决分割的，但在适用法律上却按照《中华人民共和国继承法》第三、五、十条为法律依据。共有财产的分割用继承法条款判决，显然是适用法律错误。(三)一审判决认定的基本事实不清。l、由一审卷宗可见，本案所有当事人，对涉案房产各有主张，且主张大相径庭。但在一审中，对所有当事人主张的事实未子查清事实并最终认定。2、由一审判决书可见：(1)先父母亲张某子、李某甲的遗产数额不清楚。(2)张某乙个人财产在涉案房产中的数额不清楚。(3)张某甲的个人财产在涉案房产中的数额不清楚。(4)张某丙的个人财产在涉案房产中的数额不清楚。(5)张某戊的个人财产在涉案房产中的数额不清楚。(7)张某庚遗书中“张某庚不要老家的一点东西”中的老家的东西指的是什么?多少数额?不清楚。(8)李某甲1985年辞世，内3院年始建，临清法院认定内3院为李某甲遗产的根据不清楚。二、先父张某子的所谓遗嘱(以下称“遗嘱”)不合法、不合情，不应具备效力。请求二审法院维持一审法院“张某子遗嘱的真实性”无法证实，对遗嘱效力不予确认的认定。(一)“遗嘱”违法。l、内l院本是先父母亲与张某丁共同做干鲜果生意挣来的钱所建(孔某乙、郭某丙的证言已证实)，是三人的共有财产，而“遗嘱”把不属于先父的财产，即：先母亲李某甲与张某丁的财产给处分了。2、内2院的地皮基本上是张某丁所建(郭某丙、孔某乙、李某乙的证言已证实)，而“遗嘱”又把张某丁的财产处分了。3、内3院的地皮是张某丁买土所建(李某丙、李某丁的证言已证实)，而“遗嘱”再一次把张某丁的财产处分了。强调的是，建内3院始，母亲李某甲已辞世两年，父亲张某子已近八十高龄，生活不能自理，无论财力、体力，先父无能力建设内3院。综上，“遗嘱”把本不是先父自己的财产，以遗嘱的方式给予处分，是不符合《中华人民共和国继承法》第十六条之规定的。(二)“遗嘱”的出炉不符合情理，1、先父没文化，不识字，他根本不懂什么叫公证。2、1988年时，先父已近80岁，体力不支，根本不知道公证处在哪里，他更走不到公证处去。3、1988年时，先父已是个半痴呆的老人，无能力立什么遗嘱。4、1988年，先父没有经济收入，由张某乙、张某戊扶养，他老人家不可能把自己的遗产处分给不扶养他的儿子们，把正在扶养他的人扫地出门的。即便是一个保姆也不能不给保姆费的。5、张某甲将“遗嘱”暗藏20多年，密而不宣，主观存有恶意。6、张某甲在一审中主张内2院、内3院是他个人所建，他的主张实际上已否定了“遗嘱”。的存在。7、所有当事人不认可“遗嘱”的效力。请求二审法院维持一审判决中的“张某子遗嘱的真实性无法证实，本院对该遗嘱的效力不予确认”的认定。三、在当事人承认事实的前提下，调解结案。亲情无价，亲情重于泰山。为使问题不闹到法庭，诉前向其他当事人做了许多工作，主张协商解决问题。一审中，我先后两次向临清市法院呈交了书面材料，请求调解结案。现在我仍请求二审法院做做调解工作。被上诉人郭某甲、张某己未答辩。二审查明：李某甲1985年去世后，其法定继承人张某子、张某甲、张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某庚对其遗产没有进行分割继承。张某子没有文化，不会写字，1988年时已近八旬。本案一审判决后，二审立案前，张某甲于2015年9月14日向山东省临清市人民法院提起诉讼，请求判令：山东省临清市公证处撤销2013年9月4日作出的对张某子“公证遗嘱”的《撤销公证书决定书》，恢复（88）临证字第5589号公证书。山东省临清市人民法院作出（2015）临民一初字第1724号民事裁定书，裁定驳回张某甲的起诉。张某甲不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日作出（2016）鲁15民终993号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院二审查明的其他事实同一审法院认定的事实一致。本院认为：被上诉人张某乙、张某丁主张一审法院判决不公，但未提起上诉，应视为对原审判决的认可，对其主张本院不予审理。本案争议的焦点问题是涉案遗嘱是否有效。被继承人张某子不会写字不能自书遗嘱，上诉人张某甲提交的1988年公证代书遗嘱，其公证已被撤销，代书人、见证人未出庭证实其真实性；遗嘱内容涉及李某甲的遗产；1988年后遗嘱涉及的财产状况已发生了根本变化，现在涉案财产，双方当事人都主张进行了出资；张某子立遗嘱时年老体弱，立完遗嘱到去世九年间从未公开遗嘱,特别是遗嘱中的继承人张某丁、张某庚也不知晓；上诉人张某甲个人掌握遗嘱，在张某子去世后，张某庚放弃继承以及拆迁时，都秘而不宣，时隔20多年才公开。综上，涉案遗嘱形式、内容不合法，形成方式等不符合日常生活经验法则，不能保证该遗嘱在张某子去世时仍是其真实意思表示，一审法院未确认遗嘱效力，未按遗嘱进行判决是正确的，本院予以维持。诉讼中，张某甲申请法院对其证人王某、安某、石某乙进行调查，以证实内三院由其所垫，应归其所有。该申请不符合法律规定，也与其按遗嘱继承的主张不符，一审法院对其申请未予准许是正确的，本院予以维持。综上，上诉理由不能成立，一审法院判决并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国继承法》第十六第一款、第十七条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16007元，由上诉人张某甲负担。本判决为终审判决。审判长  郭召勇审判员  石 鑫审判员  孔繁奎二〇一六年七月六日书记员  王倩倩