吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)吉02行初28号原告贾时珍，男，汉族，1968年9月5日生，磐石市红旗岭镇法律服务所法律工作者，住吉林省磐石市。被告磐石市人民政府，住所地磐石市。法定代表人张静辉，市长。委托代理人李宝财，磐石市房屋征收经办中心副主任。贾时珍不服磐石市人民政府作出的磐政房征补（2015）43号《关于贾时珍房屋征收补偿决定》，向本院提起诉讼。本院于2015年10月29日作出（2015）吉中行初字第20号行政判决，贾时珍不服，提起上诉，吉林省高级人民法院于2016年3月31日作出（2016）吉行终10号行政裁定，撤销本院一审判决，发回重审。本院重新立案后另行组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告贾时珍，被告的委托代理人李宝财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告磐石市人民政府因公共利益的需要，对磐石市红旗岭镇内三号、四号街房范围内房屋实施国有工矿棚户区改造，于2013年2月26日作出房屋征收决定。2015年4月29日作出磐政房征补（2015）43号《关于贾时珍房屋征收补偿决定》，对贾时珍在征收范围内建筑面积分别为75平方米、41.19平方米、28.02平方米房屋及附属物、装饰装潢进行征收补偿。一、被征收人可以选择货币补偿或者房屋产权调换。（一）被征收人选择货币补偿，房屋征收部门一次性向其支付房屋价值补偿125347元、附属物和装饰装潢补偿费67254元及搬迁补助费3000元，三项共计195601元（壹拾玖万伍仟陆佰零一元）；（二）被征收人选择产权调换，产权调换房屋为现房，安置房屋为磐石市昊融家园14栋4单元6楼4号（71.85平方米）、10栋5单元6楼1号（55.36平方米）和2栋1单元5楼2号（44.9平方米），被征收人按政策规定缴纳地域差价款71071元（柒万壹仟零柒拾壹元）就近上靠户型增加面积0.9平方米，被征收人按政策规定缴纳差价款1530元（壹仟伍佰叁拾元），房屋征收部门向被征收人一次性支付附属物和装饰装潢补偿费67254元、搬迁补助费3000元，两项共计70254元（柒万零贰佰伍拾肆元）。二、房屋征收部门按照被征收人选择的补偿方式予以补偿。三、限被征收人在本补偿决定送达之日起15日内搬迁，并将位于磐石市红旗岭镇内三号街房（房屋产权证号：吉房权磐字第18-1-05-4**号、吉房权磐字第18-1-SaHP-4802号、吉房权磐字第18-1-SaHP-47**号）的房屋腾出。贾时珍不服该决定提起诉讼。原告贾时珍诉称：一、被诉补偿决定认定事实错误。原房屋产权人刘国军持有吉房权磐字第18-1-05-429号产权证下实际是75平方米和45平方米两处相邻房屋，1998年原告购买该房屋后，45平方米房屋产权证丢失，后原告将75平方米变更为自己的姓名。另外，原产权人为李殊哲的吉房权磐字第18-1-SaHP-4802号房屋面积是41.92平方米而非决定中认定的41.19平方米。二、征收程序违法。1.建设项目并非出于公共利益，而是当地的昊融集团在房屋征收范围内建厂需要，实际是为企业谋利。2.没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定广泛征求公众意见并举行听证会。3.评估程序违法，评估机构是被告自定的。4.评估程序还没有终结，被告就作出补偿决定。原告收到评估报告后就提出了书面复核申请，而复核程序没有走完，被告即下发补偿决定，属程序违法。三、遗漏补偿项目。补偿决定遗漏土地使用权面积、水池等项。四、适用的依据错误。决定适用的《吉林昊融有色金属集团有限公司红旗岭国有工矿棚户区改造项目房屋征收与补偿实施办法》既不是法律也不是行政规章。五、评估报告明显失实。原告45平方米主房仅算了38平方米超面积，其他如猪舍、铁门估价明显偏低。六、行政行为明显不当。根据《磐石市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第二十八条规定“选择产权调换的，平房选择多层楼房的，每户无偿增加9平方米建筑面积”，并没有说让原告交地域差价。原告四个有证房屋面积共计189.44平方米，而被告安置给原告的是2个顶楼1个5楼，共计171.84平方米，比原面积少了18.1平方米，还得交72.601元，剥夺了原告的楼层选择权。请求依法判决撤销《关于贾时珍房屋征收补偿决定》，认定行政行为违法。被告磐石市人民政府答辩称：一、关于原告提出的被征收房屋未认定45平方米房屋以及认定的41.19平方米与房证面积41.92平方米不符问题，原告主张45平方米房屋产权证丢失，但未提供该产权证丢失的证据以及该房屋规划、土地部门相关审批手续和原始证明材料，房屋征收部门也未查到有此房屋登记档案资料。补偿决定书中41.19平方米货币补偿时按41.92平方米计算是工作人员按评估单填写造成的失误，不存在一个房屋两个补偿的问题。二、关于600元补偿差价的问题。红旗岭国有工矿棚户区改造项目是根据国家住建部与国家发改委、财政部、国土资源部、中国人民银行联合下发的《关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见》（建保[2009]295号文件）和吉林省发改委关于吉林昊融有色金属集团有限公司红旗岭国有工矿棚户区改造项目《可行性研究报告的批复》《初步设计的批复》，经磐石市人民政府常务会议讨论通过的。产权调换安置地点在红旗岭镇内的，严格执行征一还一且无偿增加9平方米的政策，百分之九十五的被征收人选择安置地点在磐石市区，并同意原有建筑面积部分交纳地域差价每平方米600元后无偿赠加9平方米。原告当时没有提出在红旗岭镇安置，而是选择在磐石市区安置但不同意交纳差价。三、原告提出的评估问题。评估报告作出后，贾时珍提出复核申请，评估机构进行了复核，并作出补充报告。在2015年4月17日送达补充报告时对贾时珍现场提出的问题进行解答，贾时珍再次申请复核，不符合相关规定。所以不存在复核程序未完成即作出补偿决定的问题。四、原告提出水池漏评的问题。当时由于原告没有开锁开门，并说房屋内没有什么，致使评估工作人员不能作业，此问题答辩人会严格按标准予以补偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告磐石市人民政府向本院提供了下列证据和依据：第一组证据：证据1.红旗岭国有工矿棚户区征收补偿安置意向协议书共437页。证明：被征收人同意选择评估机构和征收补偿方案；证据2.选择评估机构大会照片共28页。证明：房屋征收部门组织被征收人选择评估机构；证据3.选择评估机构选票共108页。证明：房屋征收部门组织被征收人选择评估机构；证据4.鉴定协议现场照片。证明：被征收人按搬迁顺序自主选择房屋；证据5.选择产权调换房屋户型照片。证明：被征收人自主选择楼层和面积；证据6.期房报告。证明：交纳超出合理增加面积差价款和交纳600元地域差价的依据；证据7.昊融家园征收地上物补偿明细。证明：被征收人交纳600元地域差价的依据；证据8.磐石市人民政府关于报请审查2012年第八批次建设用地的函。证明：被征收人交纳600元地域差价的依据；证据9.磐石市区建筑工程与红旗岭镇建筑工程施工造价差分析。证明：被征收人交纳600元地域差价的依据；证据10.吉林昊融有色金属集团有限公司红旗岭国有工矿棚户区改造一期项目征收安置结算报告。证明：交纳地域差价的依据及所有的工程造价。第二组证据：1.房屋征收补偿决定书、送达回证及市政府和房屋征收部门法人代表证明；2.房屋征收补偿决定公告；3.安置房屋平面图；4.房屋征收补偿决定申请书及法人代表证明；5.房屋征收补偿决定审批表。以上1-5项证明：房屋征收补偿决定书按照法定程序作出并对被征收人进行了送达、公告。6.《国有土地上房屋征收与补偿条例》；7.国家五部委关于推进城市和国有工矿棚户区改造工作的指导意见；8.《吉林昊融有色金属集团有限公司红旗岭国有工矿棚户区改造项目房屋征收与补偿实施办法》。以上6-8项证明：作出房屋征收补偿决定所依据的法律文书。9.磐石市政府会议记要；10.征收主管部门书面确认的拟征收范围的用途符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定的证明；11.吉林省发展和改革委员会（2011）1333号；12.吉林省发展和改革委员会（2012）457号；13.拟征收项目的社会稳定风险评估报告；14.市城乡规划部门书面确认的拟征收范围用地符合城市总体规划要求的证明；15.市国土部门书面确认的拟征收范围内土地用途符合土地利用总体规划要求的证明；16.拟征收范围的补偿资金足额到位的证明；17.房屋征收补偿方案；18.征收补偿方案修改意见及公示照片；19.磐石市人民政府房屋征收决定及决定公告、照片。以上9-19项证明：房屋征收部门按照房屋征收相关法律规定依法办理了房屋征收项目的各项手续，并按照法定的程序在征收区域内进行了公告。20.选择评估机构大会照片签到表及选票、记录、照片；21.征收区域内评估结果公示照片；22.房地产估价报告书；23.房地产分户评估报告书及送达回证。以上20-23项证明：房屋征收部门依法组织该征收区域被征收人选择评估机构并对被征收人的房屋附属物等自己资产依法进行了评估，并对评估结果进行了送达；24.征收工作人员工作岗位培训证明；25.被征收房屋踏查登记表；26.被征收房屋产权证复印件或产权来源证明材料。以上24-26项证明：房屋征收开始实施的具体时间和房屋征收工作人员上岗培训证明、被征收房屋踏查证明及被征收人的个人房屋产权证明。27.协商笔录，证明对被执行人在房屋征收过程中进行了协商及被执行人提出的要求。28.磐政房征补（2016）6号《关于撤销磐政房征补（2015）43号房屋征收补偿决定书的决定》及送达回证，证明被诉征收补偿决定已经被撤销。原告贾时珍向本院提供了以下证据材料：证据1.磐石市城镇国有土地上房屋征收与补偿暂行办法。证明：磐石市各城镇房屋征收均适用此办法，此办法第28条规定平房选择多层楼房的，每户无偿增加9平方米的面积，这条没有说向老百姓要钱，此规定规定的10日搬迁补偿8000元，20日搬迁补偿5000元，原告在2015年4月17日收到评估报告，被告与2015年4月29日下的补偿决定并没有给原告奖励；证据2.2015年5月2日征收补偿方案和选择鉴定机构的通知和2013年3月26日征收补偿方案。证明：2013年3月26日开始本次房屋征收，2012年5月2日选择的鉴定机构不合法；证据3.李淑哲和贾永帮的土地使用证。证明：土地使用面积；证据4.2015年4月18日和4月28日原告向誉桥评估机构邮寄了复核申请书和向吉林市信访局和船营区信访局要求誉桥评估机构给予复核的上访信。证明：本案原告要求评估机构给予申请符合但被告没有下发书面说明；证据5.房屋征收附属物果树报告单。证明：誉桥评估机构将评估项目转给了启达价格评估公司不合法，评估报告上没有评估师的签名，不具有合法性；证据6.房地产评估结果分户评估报告单。证明：于2015年4月13日作出的附属物报告单，但是2015年4月17日送达给原告，申请复核期限应该是10天加上专家委员会的时间是10天一共是20天，但是没有到20天就下了评估报告了，而且漏评水池子；证据7.刘国军房屋产权登记簿。证明：贾时珍购买刘国军房子一个是45平方米一个是75平方米。原告贾时珍对被告所举证据质证意见为：对第一组证据：对证据1对真实性有异议，无法确定是本人签名，没有找过我们征求意见，我们也没有签过字；对证据2的真实性、关联性均有异议，该照片并非于2013年3月26日评估开始后所照照片，而是被公众所否定的2012年部分人参加选择评估机构时的照片，照片上没有体现开会的时间。对证据3真实性有异议，没有原告的签名，均是被告伪造的，对其合法性有异议。对证据4关联性有异议，因补偿方案不合理，签订协议时原告没有到场，不合法。对证据5的关联性有异议，因补偿方案不合理，原告并没有去选择房屋。对证明的内容也有异议，被告提出分别有红旗岭和磐石市里的两处安置房屋，而此证据并没有体现红旗岭的房屋。对证据6合法性有异议，没有通知原告选择评估机构，评估报告上也并没有提差价600元的事情。对证据7合法性有异议，国有棚户区改造国家免征收使用税，国家给拨款，不是市场运作。对证据8的合法性有异议，这是磐石市政府自定的，没有体现让本次征收人交600元的事情。对证据9的合法性有异议，此次造价分析没有经过原、被告双方共同协商，没有任何法律依据。对证据10有异议，国家补助资金是746.2万元，而让被征收人承担1174.367万元不合理。对第二组证据：对证据1-5的客观性有异议，首先，原告的18-1-05-429号产权登记为刘国军的房屋面积并不是75平方米，而是两个相邻的75和45平方米房屋，被告只给了一个,剩余按超面积补偿，这不合法，产权登记簿为四个房屋，还有补交7万余元不合法。对公告的合法性有异议。其次，原告接到评估补充报告单的期限是2015年4月17日，依据《国有土地上房屋征收评估办法》，申请评估机构复核应当为2015年5月7日到期，而被告在2015年4月29日下发征收补偿决定时程序还没有走完，所以说程序违法。对平面图不质证，对申请书不质证。对证据6-8的法律依据真实性没有异议，但对证明的问题有异议。没有按照证据7指导意见执行，证据8此份文件并没有公布，不能作为法律依据。对证据9-19，对补偿方案的合法性有异议，没有按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》办；没有征求被征收人意见，对真实性有异议。对证据20-23，真实性、关联性均有异议；对评估报告客观性有异议。评估单是2015年4月17日送达的，4月18日本案申请复核，评估机构没有答复，程序违法。誉桥评估机构将评估项目转给了启达价格评估有限公司违法，评估单没有评估师签名，不合法。且评估价格过低、补偿报告明显失实。证据24-26，18-1-05-429号产权登记簿。证明该证号一共是两个房屋，一个是75平方米，一个是45平方米，而被告没有提供房屋产权登记簿。证据27有异议，没有进行协商；证据28本身无异议，也收到了撤销的决定，但没有说明撤销的原因。被告对原告所举证据质证意见为：对证据1有异议；对证据2对真实性没有异议；对证据3的土地使用证没有异议；对证据4有异议；对证据5有异议，并非是转让；对证据6真实性没有异议，但是不能证明原告要证明的问题；证据7我们没有看到45平方米产权证的证据，也没有给我们提供该房屋产权人的姓名，所以我们没有调查出该45平方米房屋的情况。本院经审查认为：被告提交的第二组证据中4-19、26、28份证据和原告提交的第4-7份证据客观真实，与案件有关联，予以确认。对于双方提交的其他证据，因被诉的征收补偿决定已经被撤销，不予评述。本院审理查明：磐石市人民政府因公共利益的需要，对磐石市红旗岭镇内三号、四号街房范围内房屋实施国有工矿棚户区改造。磐石市人民政府于2012年5月2日公布《征收补偿方案》依法征求征收区域内公众意见，并于5月5日召开选择房屋评估机构大会，现场选定由吉林省誉桥房地产资产评估有限责任公司对被征收房屋进行评估。根据征求意见情况，磐石市人民政府重新修改制订《征收补偿方案》并于2012年12月28日公布，于2013年2月26日作出磐政房征（2013）01号房屋征收决定。贾时珍有房屋在征收区域内，因与贾时珍协商不能达成安置补偿协议，磐石市人民政府于2015年4月29日作出磐政房征补（2015）43号《房屋征收补偿决定》。原告贾时珍不服，提起行政诉讼。在本院重新审理过程中，磐石市人民政府于2016年5月20日作出磐政房征补（2016）6号《关于撤销磐政房征补（2015）43号房屋征收补偿决定的决定》，以“有新的证据需要进行核实论证”为由，撤销了磐政房征补（2015）43号《房屋征收补偿决定》。本院认为：（一）原告贾时珍提供了45平方米房屋产权登记的存根，说明此45平方米房屋办理过产权登记，磐石市政府在作出征收补偿决定时未查明此房屋情况，即按照主房超面积进行补偿，属认定事实不清，主要证据不足。（二）原告贾时珍申请评估机构复核评估，而评估机构未依法复核并出具复核报告，属于评估程序违法。原告提出房屋内有水池未评估，磐石市政府未查明此问题，存在漏评问题。综上，磐石市政府作出的磐政房征补（2015）43号《房屋征收补偿决定》主要证据不足，依法应予撤销，但鉴于该补偿决定已经被磐石市政府自行撤销，不再具有可撤销内容，故依法应确认该补偿决定违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款之规定，判决如下：确认磐石市人民政府于2015年4月29日作出的磐政房征补（2015）43号《房屋征收补偿决定》违法。案件受理费50元，由被告磐石市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  周晓东审判员  王 静审判员  郭娟娟二〇一六年七月六日书记员  郭 莹