wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖08民终927号上诉人（原审原告）：余陈杰。委托代理人：夏国栋，安徽安潜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄谦。委托代理人：黄波，安徽皖激扬律师事务所律师。上诉人余陈杰因与黄谦退伙纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院(2016)皖0824民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人余陈杰的委托代理人夏国栋，被上诉人黄谦的委托代理人黄波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明：2012年3月15日，余陈杰、黄谦、徐迎春三人共同签订一份合伙协议书，约定三人各出资10万元共同经营迎春大酒楼，经营期限自2012年3月15日至2016年3月15日，并约定了其他相关事项。2013年5月，余陈杰要求退出合伙，黄谦、徐迎春同意其退出。双方经结算，黄谦于2013年6月27日向余陈杰出具了一张37500元的欠条，并注明此款为余陈杰转让酒店股份，酒楼转让时还款。由于该酒楼至今尚未转让，仍由黄谦、徐迎春经营，黄谦因此拒绝还款。余陈杰催要未果，故引发诉讼。一审法院认为：余陈杰与黄谦等合伙经营迎春大酒楼，经与黄谦及其他合伙人协商同意余陈杰退出合伙，并约定由黄谦支付余陈杰合伙转让款37500元，该欠款事实清楚，应予认定。由于双方在欠条上已约定酒楼转让时付款，因此应当认定双方之间的约定为附条件的还款合同，当欠条所附条件成就时黄谦才有义务还款。而迎春大酒楼目前尚未转让，欠条上所附的还款条件并不成立，故对余陈杰要求黄谦立即偿还转让款37500元，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告余陈杰的诉讼请求。本案受理费减半收取369元，由原告余陈杰负担。余陈杰上诉称：一、一审认定事实错误。本案属于退伙纠纷，不同于一般欠款纠纷，黄谦不能仅针对欠条的本身来抗辩本案的事实。本案是因余陈杰退伙，黄谦应当支付其转让款37500元，因其资金困难，于2013年6月27日向余陈杰出具欠条一份，约定酒楼转让时还款，且口头承诺在合伙期限届满前转让酒楼。这份欠条不能看作是单一的欠款，而是余陈杰退伙后就股份转让与黄谦之间签订的退伙协议书，该份协议约定了退伙转让款的支付时间为酒楼转让时，但黄谦并没有转让酒楼的意思表示，且酒楼的转让需要经过另一合伙人徐迎春的同意，若黄谦不想归还欠款，则只需要一直不转让酒楼。因此，转让款支付时间是基于黄谦及徐迎春的主观意思表示而决定，故双方对该协议的履行时间不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，视为没有约定履行期限，余陈杰可以随时要求黄谦履行。即使一审法院认定该欠条系双方之间的附条件的还款合同，但该附条件具有一定的主观性，酒楼的转让与否基于黄谦及徐迎春的主观意思表示，若黄谦一直不转让酒楼，余陈杰就无法提供酒楼转让的证据，然而根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款“当事人为自己的利益不正当阻止条件成就的，视为条件成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就”的规定，黄谦应当提交正当的促成条件成就的相关证据，该举证责任应归责于黄谦。根据最高院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，应当由黄谦承担举证不能的不利后果。请求二审法院依法撤销原判，支持余陈杰的诉讼请求。一、二审诉讼费用由黄谦承担。黄谦在庭审中辩称：余陈杰与黄谦、徐迎春系朋友关系。退伙时，余陈杰称其是挪用公款投资酒店，需要归还公款，所以黄谦与徐迎春同意余陈杰退伙。黄谦在欠条上约定在酒店转让时支付37500元，余陈杰接受欠条且未提出异议，说明三方已经达成一致，同意在酒店转让后付款。现酒店于2016年3月上旬已停止营业，且已在酒店门口张贴了转让告示，但酒店至今未能成功转让。综上，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院二审期间，黄谦围绕上诉请求依法提交了照片五张和徐迎春的说明一份，共同证明迎春大酒店于2016年3月上旬停止营业，转让的告示已经在酒店关闭前张贴，但至今未成功转让。余陈杰质证意见：对证据的真实性有异议，徐迎春未到庭接受质证，该份说明是否系徐迎春所写不清楚。本院认证意见：对五张照片的真实性予以确认。徐迎春虽未到庭，但该说明的内容与照片所反映的事实能相互印证，本院予以采信。双方对一审中的证据未提出新的质证意见，本院对余陈杰出具的欠条的证据三性予以确认，对其他证据的认证意见同于原审。二审经审理查明：迎春大酒店已于2016年3月停止经营，并张贴了酒楼转让广告。原审查明的其他事实属实，依法予以确认。本院认为：本案二审争议焦点是：余陈杰要求黄谦支付退伙股份转让款是否有事实和法律依据。本案中，余陈杰退出其与黄谦、徐迎春的合伙时，三合伙人对合伙事务进行清算，徐迎春即时支付了余陈杰的股份转让款，黄谦则向余陈杰出具了欠条。嗣后，黄谦与徐迎春继续合伙经营。余陈杰依据欠条向黄谦主张转让款，引发本案纠纷。从欠条中“此款为余陈杰转让酒店股份，酒楼转让时还款”的内容来看，不能得出究竟是酒楼开始转让时还是酒楼转让成功后还款的意思表示，故该内容约定不明。且在余陈杰退伙时，另一合伙人徐迎春已向其支付了退伙转让款。依据黄谦二审提交的证据，现酒楼已经停止经营并张贴转让酒楼告示，故一审认定酒楼仍在经营的事实已不存在。由于双方对还款时间约定不明，故在双方未达成补充协议的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条之规定，黄谦可以随时履行，余陈杰也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。现本案已经一、二审诉讼，为避免当事人讼累，故对余陈杰的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初877号民事判决，即驳回原告余陈杰的诉讼请求；二、被上诉人黄谦于本判决生效之日起十日内给付上诉人余陈杰欠款37500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费738元减半收取369元，由本上诉人黄谦负担；二审案件受理费369元，由被上诉人黄谦负担。本判决为终审判决。审 判 长  张勤勤代理审判员  查世庆代理审判员  甘 丹二〇一六年七月十五日书 记 员  丁 俊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2375号 原告遵义鑫华源电力设备有限公司，住所地：遵义县苟江工业园区内。组织机构代码：59936906-5。 法定代表人田维容，公司总经理。 委托代理人王崇福，公司职工。 被告贵州华正电缆桥架有限公司，住所地：贵阳市小河区珠江路62号。组织机构代码：56502264-5。 法定代表人朱昭华，职务不详。 被告卢永秀，女，汉族，1983年6月11日出生，贵州省贵阳市小河区人，住贵州省贵阳市小河区。 被告石晶，男，汉族，1989年7月23日出生，贵州省贵阳市白云区人，住贵州省贵阳市白云区。 原告遵义鑫华源电力设备有限公司与被告贵州华正电缆桥架有限公司、卢永秀、石晶买卖合同纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法由代理审判员游洪江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义鑫华源电力设备有限公司到庭参加了诉讼，被告贵州华正电缆桥架有限公司、卢永秀、石晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告遵义鑫华源电力设备有限公司诉称：2015年3月27日，被告贵州华正电缆桥架有限公司与我公司签订《订货通知》约定，被告向我公司购买电缆支架，总价款151500.00元，《订货通知》签订后，我公司按照约定全面履行了义务，被告却拖欠86421.00元货款未支付。2016年3月8日，被告贵州华正电缆桥架有限公司的原法定代表人卢永秀和被告石晶向原告出具《还款承诺书》，自愿为上述欠款提供担保，被告卢永秀将其所有的贵Ｃ×××××号轿车抵押给原告，后经我公司多次催收，被告却以种种理由拒不支付，为保护我的合法权益，现诉请法院判令：1、判令被告贵州华正电缆桥架有限公司向原告支付货款66421.00元，并从2015年4月14日起至欠款付清之日止，以所欠货款66421.00元为基数，按日千分之五向原告支付违约金；2、被告卢永秀、石晶对上述债务承担连带清偿责任。 被告贵州华正电缆桥架有限公司、卢永秀、石晶未到庭，无答辩。 经审理查明：2015年3月27日，原告与被告贵州华正电缆桥架有限公司签订《订货通知》约定有如下内容：1、被告向原告购买电缆支架，总价款151500.00元。2、付款方式及期限为预付51500.00元作为定金，被告贵州华正电缆桥架有限公司提货时付原告50000.00元，尾款50000.00元一个星期内付清。3、如双方未按订单要求保质保量按时供货或付款，违约一方将支付违约金每天按合同总金额的5‰计算。2015年3月16日，被告贵州华正电缆桥架有限公司的法定代表人由卢永秀变更为朱昭华。2016年3月8日，被告贵州华正电缆桥架有限公司的原法定代表人卢永秀向原告出具《还款承诺书》载明“因贵州华正电缆桥架有限公司欠遵义鑫华源电力设备有限公司货款86421.00元，本人自愿承诺先付现金2万元，剩余尾款每月还款2.2万元，3月付清，自愿用本人名下资产奥迪A6（贵Ｃ×××××）作抵押担保。若到期未付，遵义鑫华源电力设备有限公司有权对奥迪A6（贵Ｃ×××××）进行处置。在还款期间，该车不能转卖或过户，如发生转卖或过户，我卢永秀承担一切法律责任。承诺人：卢永秀，担保人石晶，日期：2016年3月8日”。庭审中，原告认可被告出具《还款承诺书》当日收到被告支付货款20000.00元。 上述事实，有原告陈述、订货通知、还款承诺书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告贵州华正电缆桥架有限公司向原告购买电缆支架，未按约定向原告支付货款，被告卢永秀系被告贵州华正电缆桥架有限公司原法定代表人，该欠款系被告卢永秀作为贵州华正电缆桥架有限公司在法定代表人期间所欠，因此，被告卢永秀向原告出具还款承诺书的行为非个人行为，而应当视为系被告贵州华正电缆桥架有限公司的行为，对原告请求被告贵州华正电缆桥架有限公司支付拖欠的货款66421.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告卢永秀提供自有的贵Ｃ×××××号车辆为被告贵州华正电缆桥架有限公司拖欠原告的货款提供抵押担保，被告石晶在还款承诺书上作为担保人签字，未约定担保方式，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，原告遵义鑫华源电力设备有限公司在贵Ｃ×××××号车辆的价值范围内有权优先受偿，被告石晶对拖欠的货款承担连带担保责任。原告请求被告按照合同总金额的5‰每日计算违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，结合本案实际情况，本院酌情认定为按照欠款金额的20％计算违约金。被告贵州华正电缆桥架有限公司、卢永秀、石晶经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。据此，为保障当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州华正电缆桥架有限公司向原告遵义鑫华源电力设备有限公司支付货款66421.00元。 二、被告石晶对上述欠款承担连带清偿责任。 三、原告遵义鑫华源电力设备有限公司在抵押物贵Ｃ×××××号车辆的价值范围内有权优先受偿。 四、由被告贵州华正电缆桥架有限公司向原告遵义鑫华源电力设备有限公司支付违约金13284.20元。 五、驳回原告遵义鑫华源电力设备有限公司的其余诉讼请求。 上述第一、二、三、四限本判决发生法律效力后十日内付清。 案件受理费减半收取730.00元，由被告贵州华正电缆桥架有限公司承担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本；上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 代理审判员  游洪江 二〇一六年七月十四日 书 记 员  孟 洋
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初8792号原告马俊，男，1959年5月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告孙正通，男，1954年12月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在审理原告马俊诉被告孙正通相邻损害防免关系纠纷一案中，原告马俊于2016年6月17日向本院提出撤诉申请，且明确表示不预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 周 俞二〇一六年七月十一日书记员 张怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2374号 原告重庆恒昌建筑加固技术有限公司，住所地：重庆市渝中区捍卫路32号三层3-11＃。统一社会信用代码：915001037500833784。 法定代表人陈宏，公司总经理。 委托代理人赖乾高，遂宁市安居区法律援助中心律师。 被告遵义渝贵建材有限公司，住所地：遵义县龙坑镇马家湾龙苑新区东B栋。统一社会信用代码：520321000201428。 法定代表人熊壮，职务不详。 原告重庆恒昌建筑加固技术有限公司诉被告遵义渝贵建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员游洪江公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌建筑加固技术有限公司的委托代理人赖乾高到庭参加了诉讼，被告遵义渝贵建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告重庆恒昌建筑加固技术有限公司诉称：2014年5月13日，案外人河南城建建设集团有限公司作为发包方，我公司作为施工方，被告遵义渝贵建材有限公司为付款方，签订了《遵义县南白镇东大街棚户区改造工程9＃楼转换层混凝土强度不满足设计要求的加固工程》三方施工合同，该合同约定，我公司为遵义县南白镇东大街棚户区改造工程9＃楼转换层混凝土强度不满足设计要求进行加固处理，工期20天，工程总价款为350000.00元。合同签订后，我公司全面履行了合同约定的义务，经验收及结算，被告支付了150000.00元工程款后就拒绝支付剩余的款项。为保护我公司的合法权益，现诉至法院请求：1、判决被告遵义渝贵建材有限公司立即支付我公司建筑加固工程款200000.00元。2、判决被告从2015年9月1日至付清之日止，按每天350.00元的标准支付原告的违约金。3、诉讼费由被告承担。 被告遵义渝贵建材有限公司未到庭，无答辩。 经审理查明：2014年5月13日，案外人河南城建建设集团有限公司作为发包单位，原告作为施工单位，被告为付款单位（经办人卢禄安），签订了《遵义县南白镇东大街棚户区改造工程9＃楼转换层混凝土强度不满足设计要求的加固工程》三方施工合同，该合同约定有如下内容等：1、原告为遵义县南白镇东大街棚户区改造工程9＃楼转换层混凝土强度不满足设计要求进行砼体拆除、混凝土置换浇筑、梁粘贴钢板加固处理。2、工期20天，工程总价款350000.00元。3、付款方式为由被告直接支付给原告，竣工验收合格后，办理完结算，被告在30个工作日内支付合同总价款的95％给原告，余款在质保期生效日起，期满一年未发生任何质量问题，被告在15个工作日内支付，延误付款期每日按工程总价款的千分之一支付给原告违约金。2014年7月23日经该工程的发包单位河南城建建设集团有限公司、设计单位重庆陈曾建筑工程结构设计事务所有限公司、监理单位贵州国龙项目管理咨询有限公司验收。2015年7月30日，经发包单位河南城建建设集团有限公司与原告结算，原告完成的工程总价款为350000.00元。庭审中，原告认可被告支付了150000.00元工程款。 上述事实，有当事人陈述、遵义县南白镇东大街棚户区改造工程9＃楼转换层混凝土强度不满足设计要求的加固工程施工合同、遵义县南白镇东大街棚户区改造工程9＃楼转换层混凝土强度不满足设计要求的加固工程竣工验收会议记录、遵义县南白镇东大街棚户区改造工程9＃楼转换层混凝土强度不满足设计要求的加固工程竣工结算书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原被告以及案外人河南城建建设集团有限公司签订的《遵义县南白镇东大街棚户区改造工程9＃楼转换层混凝土强度不满足设计要求的加固工程施工合同》，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按约履行了合同义务，经结算被告应当支付原告工程款350000.00元，被告支付部分工程款后，未按照合同约定支付剩余款项，对原告重庆恒昌建筑加固技术有限公司要求被告遵义渝贵建材有限公司支付所欠工程款200000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原被告在合同中约定，工程竣工验收合格后，办理完结算，被告在30个工作日内支付合同总价款的95％给原告，2015年7月30日系该工程的结算时间，被告支付进度款的时间应当为2015年9月9日内支付，因此，原告要求被告支付违约金的时间应当从2015年9月10日起计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，对原告要求被告从2014年9月10日起至付清之日止，按每天350.00元支付违约金的诉讼请求，本院结合本案实际情况，酌情认定为以欠款金额为基数，按照月息2％计算利息。被告遵义渝贵建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，为保障当事人的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告遵义渝贵建材有限公司向原告重庆恒昌建筑加固技术有限公司支付工程款200000.00元。 二、由被告遵义渝贵建材有限公司从2015年9月10日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按月息2％的标准支付原告重庆恒昌建筑加固技术有限公司利息。 上述一、二项限本判决发生法律效力后十日内付清。 案件受理费减半收取2740.00元，由被告遵义渝贵建材有限公司承担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本；还应在上诉期满后七日内向本院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 代理审判员  游洪江 二〇一六年七月十四日 书 记 员  孟 洋
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4117号罪犯何光复，男，汉族，1988年10月1日生，小学文化，江西省金溪县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。福建省莆田市涵江区人民法院于2009年5月7日作出（2009）涵刑初字第72号刑事判决，以被告人何光复犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，罚金人民币八千元（已缴纳）；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（已缴纳），决定执行有期徒刑九年，罚金一万元（已缴纳）。被告人何光复不服，向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2009年7月15日作出（2009）莆刑终字第243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯何光复在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯何光复在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯何光复在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因犯数罪，首次减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何光复减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2008年6月13日起至2016年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年七月十四日书记员葛畅
甘肃省陇西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）甘1122刑初00186号 公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1973年9月9日生。 陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2016）150号起诉书指控被告人王某犯非法持有枪支罪，于2016年6月23日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院代理检察员赵燕芸出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陇西县人民检察院指控：2016年4月28日，陇西县公安局文峰派出所民警在陇西县渭阳乡锦屏村锦屏社被告人王某家中查获其非法持有的枪支一支。经鉴定，查获枪支机械性能完好，能正常击发，具有杀伤力。 上述指控，被告人王某在开庭审理中无异议，且有证人吴某某的证言，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，刑事照片，陇西县渭阳乡锦屏村村民委员会证明，痕迹检验鉴定书，户籍证明，物证土枪一支等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某违反枪支管理法规，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某认罪态度好，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人王某犯非法持有枪支罪，判处管制一年（刑期自判决执行之日起计算）。 二、查获枪支一支，依法没收。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 代理审判员 高       继       杰 二〇一六年七月四日 书 记 员 左五艳
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0323民初857号 原告张某，女，1951年8月24日出生，汉族，住绥阳县。 被告沈某，男，1946年11月3日出生，汉族，住绥阳县。 原告张某诉被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张显才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某，被告沈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张某诉称，原告和被告于××××年××月结婚，婚后分别于1973年10月16日、××××年××月××日和1976年12月27日生育了两个儿子和一个女儿，分别为沈万雨、沈万容和沈万华。婚后被告经常殴打原告，导致原被告双方感情完全破裂。原告认为原被告双方的夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。故原告请求法院依法判决：1、判决原、被告离婚；2、案件诉讼费由被告承担。 被告沈某辩称：原被告双方感情并没有破裂，被告外出到贵阳打工，现已经返回家居住，原告所说被告殴打原告不是事实，也没有与原告经常吵闹，故不同意与原告离婚。 经审理查明，原告和被告于××××年××月结婚，婚后分别于1973年10月16日、××××年××月××日和1976年12月27日生育两个儿子和一个女儿，分别为沈万雨、沈万容和沈万华，三子女均已经成年。原告认为原被告双方感情现已破裂，故原告向本院提起诉讼，请求法院判决原告张某与被告沈某离婚。 上诉事实，有双方当事人陈述、原告提供的证明材料以及户口本一份等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告张某与被告沈某于××××年××月结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原告张某以与被告沈某双方的感情已经完全破裂为由，请求依法判决与被告沈某离婚，但原告张某未能提供夫妻关系确已破裂的充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以说明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，对原告张某要求与被告沈某离婚的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，现判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 本案受理费200元，已减半收取100元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张显才 二〇一六年七月二十九日 书记员  李 足
海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0106民初3674号 原告谭群，女，1969年12月11日出生，汉族，住海南省海口市。 委托代理人陈凯、邓小云，海南东方国信律师事务所律师。 被告周山峰，男，1973年2月5日出生，汉族，住海南省海口市。 被告海南惠农网科技有限公司，住所地海南省生态软件园。 法定代理人周山峰，董事长。 原告谭群与被告周山峰、海南惠农网科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈凯、邓小云与被告周山峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年11月8日被告周山峰与万宁德耕农业有限公司签订《企业股份转让合作协议》，约定被告周山峰将其所持有的被告海南惠农网科技有限公司13%股权以现金400万元及无形资产250万元的对价转让给万宁德耕农业有限公司，协议签订后10日内支付300万元，工商变更登记手续完成后3日内支付100万元。协议订立后，万宁德耕农业有限公司委托原告于2013年11月13日依据被告周山峰的指定，将300万元股权转让款汇至被告海南惠农网科技有限公司账户，被告海南惠农网科技有限公司也出具了收条。其后双方因对公司的经营理念、管理方式认识不尽一致，经协商，双方同意解除股权转让协议，返还万宁德耕农业有限公司已支付的股权转让款。因万宁德耕农业有限公司支付的股权转让款为原告的款项，双方同意由被告周山峰委托被告海南惠农网科技有限公司将款项直接归还给原告。鉴于两被告资金困难，无法及时还款的情况，原告同意两被告在二个月时间内分期予以偿还。为此，被告海南惠农网科技有限公司于2014年4月21日向原告出具了书面《借款条》，明确承诺分别在2014年5月31日前及6月30日前分两次予以还清，被告周山峰在该借款条上签名确认。但事后，两被告未按自己的承诺履行，除于2014年9月19日归还10万元，同年12月30日归还150万元外，虽经原告再三催讨，仍拖欠140万元拒不归还。两被告的不诚信行为不仅违背了自己的承诺，而且严重侵害了原告的合法权益。鉴于此，为了维护原告的合法权益，请求法院判决：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金140万元；2、请求判令被告支付逾期还款利息39.2万元（利息时间从2015年1月1日起，暂计至2016年2月29日，利率按年24%）；3、请求判令两被告对借款本金及利息承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费由被告承担。 两被告共同辩称，1、对于原告诉求被告立即偿还原告借款本金140万元没有异议，我方会尽快还款。2、对于原告诉请被告支付逾期还款利息39.2万元（利息时间从2015年1月1日起，暂计至2016年2月29日，利率按年24%），希望原告尽快将股权还给我们，从还给我们的那天开始计算利息，因为原来不是借款，是投资款，还款来源是通过政府补贴，之前一直没有下来，马上要下来了。计算利息从股权转回来的那天算起。3、诉讼费用希望能够尽可能的减少。因为投资没有到位，对我们也有影响，造成没有继续跟政府合作。希望原告将本金拿回去，将股权拿回来给我们，至于补偿可以双方协商。 经审理查明，2013年11月8日被告周山峰与万宁德耕农业有限公司签订《企业股份转让合作协议》，约定被告周山峰将其所持有的被告海南惠农网科技有限公司13%股权以现金400万元及无形资产250万元的对价转让给万宁德耕农业有限公司，协议签订后10日内支付300万元，工商变更登记手续完成后3日内支付100万元。协议订立后，万宁德耕农业有限公司委托原告于2013年11月13日依据被告周山峰的指定，将300万元股权转让款汇至被告海南惠农网科技有限公司账户，被告海南惠农网科技有限公司同日出具由原告代付转来投资款300万元的收条。庭审中，原、被告双方确认解除股权转让协议，返还万宁德耕农业有限公司已支付的股权转让款300万元。因万宁德耕农业有限公司支付的股权转让款为原告的款项。2014年4月21日二被告向原告出具借款条，载明：“今由2013年11月13日收到谭群投资款300万元转为借谭群款，此借款分两次还款；第一次还款150万元，还款日期2014年5月31日前；第二次还款150万元，还款日期2014年6月30日前，被告周山峰在该借款条上签名，并加盖了被告海南惠农网科技有限公司的公章。”此后，两被告于2014年9月19日还款10万元，同年12月30日还款150万元后，虽经原告再三催讨，二被告仍拖欠140万元拒不归还，原告遂诉至本院。 上述事实有《企业股份转让合作协议》、银行大额支付入账通知书、收条、借款条、银行交易明细表以及当事人陈述、庭审笔录在卷为凭，足以认定。 本院认为，二被告出具给原告的借款条，是由股东权转让款转化而来，是各方当事人的真实意思表示，是合法有效的民间借贷法律关系。借款合同约定的还款期限届满后，二被告未按合同约定履行还款义务，仅还款160万元，仍拖欠140万元，在庭审中二被告对原告诉求偿还借款本金140万元无异议。因此原告请求二被告偿还借款本金140万元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的二被告支付逾期还款利息的问题，因被告逾期还款，原告与二被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。因此，二被告应支付逾期还款利息，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，超过的部分，本院不予支持。因借款条的当事人是原告和被告海南惠农网科技有限公司、被告周山峰，且被告周山峰是股权转让合同的当事人一方。被告周山峰辩称其是海南惠农网科技有限公司的法定代表人，其在借款条上签名的行为是代表公司行使职权，属于公司行为，其个人不承担责任，其辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案例适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、限被告海南惠农网科技有限公司、周山峰于本判决生效之日起三日内向原告谭群支付借款本金140万元及利息（利息计算方法如下：以140万元为本金，按年利率6%计，自2015年1月1日起至还清之日止）； 二、驳回原告谭群的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20928元，由原告谭群负担1928元，由被告海南惠农网科技有限公司、周山峰负担19000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  李光平 人民陪审员  林枫玲 人民陪审员  王 映 二〇一六年七月五日 书 记 员  陈小婷
文书内容海南省万宁市人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼9006刑初229号公诉机关海南省万宁市人民检察院。被告人杨**，男，1976年02月12日出生，汉族，初中文化程度，海南省万宁市人，农民。因本案于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月2日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2016]221号起诉书，指控被告人杨**犯寻衅滋事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院于同日依法决定立案受理，并组成合议庭，于2016年6月16日和28日公开开庭审理了本案。万宁市人民检察院指派检察员张杨出庭支持公诉；被告人杨**到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月22日2时许，被告人杨**和潘显道（已判决）、陈**、叶**、杨武、杨树远、“阿四”等人在万宁市万城镇“莎啦啦时尚会所”一楼大厅喝酒时，无故与邻桌的黄*、蔡**、蔡汝荣等人纠纷，并持酒瓶子向对方扔打，导致现场人群混乱。民警温**和协警员吴**赶到现场制止时，亦被潘显道等人扔酒瓶子殴打。杨**和潘显道等人在投掷酒瓶子过程中，造成黄*、温**、陈**被打伤。经鉴定，黄*、温**、陈**的损伤均属轻微伤。另查明：案发后，被告人杨**通过其亲属与三被害人黄*、温**、陈**达成了和解协议，三被害人均表示不再追究被告人杨**的赔偿责任，同时谅解被告人杨**，并请法庭对其从宽处罚。上述事实，被告人杨**在开庭审理过程中亦无异议，还有经法庭查证属实的书证，证人叶**、吴**、蔡**的证言，被害人黄*、温**、陈**的陈述，同案人潘显道的供述，被告人杨**的供述和辩解，鉴定意见和现场勘验、检查笔录等证实，足以认定。本院认为，被告人杨**漠视国家法律，结伙在公共场所无事生非、随意殴打他人致三人轻微伤，情节恶劣，其行为符合寻衅滋事的犯罪特征，已构成了寻衅滋事罪。万宁市人民检察院指控被告人杨**犯罪事实清楚、罪名成立，应当采纳。被告人杨**犯罪后坦白认罪，并与被害人达成和解，取得三被害人谅解，具有悔罪表现，依法可对其从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨**犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月3日起至2016年8月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 川审 判 员  何君武人民陪审员  曾 潮                 ⺀      h42qvxn7vbaqw0haq3      案件唯一码                    二〇一六年七月四日书 记 员  谢婷华附：本案适用的法律：一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。第（一）项：随意殴打他人，情节恶劣的；二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             审核：何川   撰稿：何川  校对：谢婷华 印刷：黄静                  海南省万宁市人民法院          2016年7月4日印刷      （共印14份）
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）黔0326刑初44号公诉机关贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院。附带民事诉讼原告人申某，男，1973年10月12日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，初中文化，个体户，在务川自治县都濡镇鲨鱼烧烤店从事烧烤业，住务川自治县。被告唐波，男，1989年7月16日出生，汉族，贵州省务川自治县人，小学文化，无业，住务川自治县。因犯寻衅滋事罪，于2008年10月13日被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪、贩卖毒品罪于2011年9月13日被本院判处有期徒刑二年，2013年1月3日刑满释放。因犯寻衅滋事罪于2015年10月27日被务川自治县公安局刑事拘留，同年11月10日被执行逮捕。现押于务川自治县看守所。贵州省务川仡佬族苗族自治县人民检察院以务检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人唐波犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人申某提起附带民事诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理。务川自治县人民检察院指派检察员龚永刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人申某、被告人唐波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月26日23时30分许，被告人唐波与王建在都濡镇务星宾馆旁的鲨鱼烧烤店吃完烧烤后，不支付吃烧烤的钱便离开，后该店的老板申某找唐波理论并发生口角争执，唐波的朋友高某1得知情况后为其买单，唐波离开烧烤店后不久手持菜刀返回烧烤店，欲砍伤烧烤店老板申某，被高某1等人招呼后离开现场，唐波回到家中后觉得申某没有给其面子，感到不满，便从家中又拿菜刀再次回鲨鱼烧烤店找申某滋事，用菜刀将申某颈部砍伤后逃离现场，当晚零时30分许唐波在务星广场被抓获。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定：申某之损伤程度属轻伤一级。据此认为，被告人唐波已构成寻衅滋事罪，特提起公诉，并随案移送了案卷材料。被告人唐波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，在庭审中自愿认罪。附带民事诉讼原告人申某诉称：2015年10月26日被告人唐波在自己经营的鲨鱼烧烤店吃烧烤后，拒绝付款，其朋友高某1代其付款222元后，唐波携菜刀返回欲砍原某，被劝阻后离开。过一会，被告人唐波再次返回殴打原某并持菜刀将原某颈部砍伤，经鉴定，原某申某损伤程度评定为轻伤一级。原某伤后于2015年10月27入院治疗，11月4日出院，11月25日恢复营业。故诉请被告人唐波赔偿医疗费10864元，误工损失18200元，车费600元，住院期间生活费640元，营养费840元，护理费800元，精神损失费6000元，共计37944元人民币。被告人唐波提出“愿意按法律规定赔偿被害人申某”的答辩意见。经审理查明，2015年10月26日23时30分许，被告人唐波与王建在都濡镇务星宾馆旁的鲨鱼烧烤店吃完烧烤后，未付款便离开，后该店的老板被害人申某找唐波理论并发生口角争执，被告人唐波的朋友高某1得知后为其买单。被告人唐波离开烧烤店后不久手持菜刀返回欲砍被害人申某，被高某1等人招呼后离开。被告人唐波回到家中后觉得申某不给面子，持菜刀再次返回鲨鱼烧烤店将申某颈部砍伤后逃离，当晚零时30分许唐波在务星广场被抓获。经务川自治县公安司法鉴定中心鉴定：申某之损伤程度属轻伤一级。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的扣押物品清单，户籍证明，受案登记表、立案决定书，拘留证、逮捕证，到案经过，本院（2011）务刑初字第63号刑事判决，伤情图片，证人高某1、高某2、周某、向某、蔡某、田某1、田某2的证言，被害人申某的陈述，被告人唐波的供述，务川自治县公安司法鉴定中心鉴定文书，现场勘查笔录、图、照片，辨认笔录证实，足以认定。另查明，被害人申某伤后于2015年10月27日在遵义医学院附属医院住院治疗，2015年11月4日出院，花费医疗费10196.42元。其出院后养伤至11月25日。上述事实，有附带民事诉讼原告人申某当庭出示并经庭审质证的遵义医学院附属医院病历、疾病诊断书、医疗费发票证实，足以认定。本院认为，被告人唐波酒后滋事，随意殴打他人，持刀砍伤被害人致轻伤，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。对其所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应在“五年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度内量刑处罚。被告人唐波因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2011年9月13日被本院判处有期徒刑二年，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；到案后如实供述罪行，可从轻处罚。综合考虑，对其从重处罚。公诉机关所提“判处被告人唐波二年以上三年以下有期徒刑”的量刑建议，予以采纳。被告人唐波的犯罪行为致被害人申某遭受经济损失，应承担民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款及《最高人法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，参照《贵州省2016年道路交通损害赔偿数据》相关项目，附带民事诉讼原告人申某其诉请赔偿的医疗费10864元，支持10196.42元；诉请赔偿的误工费18200元，支持3284.43元（42815元÷365天Ｘ28天）；诉请赔偿的车费600元，虽未提供车票予以证实，但按其到遵义治疗一人陪护住返一次计，尚在合理范围，予以支持；诉请赔偿的住院期间生活费640元，予以支持；诉请赔偿的护理费800元，支持623.27元（28437元÷365天Ｘ8天）；诉请赔偿的营养费840元，因未出示其确需加强营养的证据，故不予支持；诉请赔偿的精神损失费6000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款关于“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”之规定，不予支持。上述费用共计15344.12元，应由被告人唐波赔偿。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款、第一百三十八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人唐波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月27日起至2018年4月26日止）二、被告人唐波在判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人申某15344.12元人民币。三、驳回附带民事诉讼原告人申某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邹  劲  松审 判 员 晏  贞  武人民陪审员 吴  定  国二〇一六年七月十八日书 记 员 王友飞（代）
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4100号罪犯李林海，男，汉族，1985年3月14日生，中专文化，广东省梅州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市庐阳区人民法院于2009年8月21日作出（2009）庐刑初字第174号刑事判决，以被告人李林海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2014年09月17日裁定，对该犯减去有期徒刑一年九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李林海在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯李林海在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李林海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系毒品犯罪且有罚金刑未能履行，应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李林海减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2009年3月24日起至2016年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年七月十四日书记员葛畅
太原市小店区人民法院民事裁定书（2016）晋0105民初1522号之一原告刘晓红，女，汉族，1970年6月5日出生，山西省水工机械厂总工，住太原市。被告杜战珍，男，汉族，1974年9月20日出生，职业不详，住吕梁市岚县。被告李改秀，女，汉族，1971年7月25日出生，职业不详，住吕梁市岚县。本院在审理原告刘晓红与被告杜战珍、李改秀民间借贷纠纷一案中，原告刘晓红于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杜战珍、李改秀在银行账户内存款290000元或查封相应价值的财产。原告提供担保人王建伟位于太原市小店区坞城路36号235幢4单元47号的房屋进行担保。本院认为，原告刘晓红提出保全申请，并提供担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告杜战珍、李改秀在银行账户内存款290000元或查封相应价值的财产。二、查封担保人王建伟位于太原市小店区坞城路36号235幢4单元47号的房屋。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郭峰 二〇一六年七月十一日书记员 张玮
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更1494号 罪犯梁其丰，男，现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2011年3月15日作出（2011）海中法刑初字第88号刑事判决，以被告人梁其丰犯强奸罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2009年10月18日起至2022年10月17日止)，剥夺政治权利四年。该判决已发生法律效力，罪犯梁其丰于2011年4月8日入监服刑，该犯在服刑期间，于2013年4月26日减刑九个月，剥夺政治权利改为三年；2015年4月10日减刑八个月，剥夺政治权利改为二年，减刑后刑期执行至2021年5月17日止。 执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯梁其丰在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯梁其丰在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁其丰自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得6个综合表扬（含2014年度监狱级改造积极分子折算成综合表扬1个），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、历次减刑裁定书、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯梁其丰在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，故将该犯减刑幅度调整为七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯梁其丰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2020年10月17日止，减刑考验期为七个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 梁永平 审判员 刘惠琼 二〇一六年七月八日                             法官助理陈旭东                              书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制                （共印5份）
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0302民初00982号原告杨利娟，女。被告乌海市龙泰工贸有限公司。法定代表人周艳丰。被告刘小春，女。原告杨利娟诉被告乌海市龙泰工贸有限公司、刘小春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟庆光独任审判，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告杨利娟诉称，原告于2013年8月6日与二被告签订《借款协议书》，原告给被告借款200000元，协议约定利息2.5%，借款期限12个月，自2013年8月6日至2014年8月6日止。借款协议约定三个月付息一次，借款到期后本利一次性还清，截止到2016年2月18日被告共欠原告利息145000元。2014年11月18日，原告又借给被告800000元，分为两笔，一笔200000元，一笔600000元，由被告出具两份借条。借款时间自2014年11月18日至2015年5月18日，利息2分，截至2016年2月18日共欠利息240000元。两笔借款还款期限届满后，原告向被告索要借款及利息，二被告以各种理由推脱，拒绝给付。故诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告连带归还原告借款1000000元及利息385000元，合计1385000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，原告起诉被告，本院按照原告提供住址未能联系及找到被告送达诉讼文书，原告也不能提供被告下落不明证明办理公告送达事宜。依据最高人民法院法释（2003）15号《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照被告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，本案应视为原告起诉被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，裁定如下：驳回原告杨利娟的起诉。案件受理费6900元（适用简易程序减半收取，原告已申请缓交），不由双方负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  孟庆光二〇一六年七月十八日书记员  李 婷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初4067号原告天津市日新物业管理有限公司，住所地天津市河北区三马路辰曲里底商23号。法定代表人马春明，该公司董事长。委托代理人刘静，该公司职员。被告刘津。本院受理原告天津市日新物业管理有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案后，原告向我院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告天津市日新物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市日新物业管理有限公司承担。代理审判员  于静波二〇一六年七月十一日书 记 员  马秀茹
쿐놡>  က                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      Root Entry    आ䬰瞩ᓒ₅︶撰ǑఀSummaryInformation(Ă  ƸDocumentSummaryInformation8Ă       ǰWordDocument      ᨂ      !"#$%&'()*+,-./                                                                                                                                                                   ą藠俹ၨ醫✫�0ƈ 耀¨°Ôàìø ĄĐ ĜĨĴŀňŐŘƀҰࠄ山东省淄博市中级人民法院0@眀�Ǒ@쾀ǑWPS Office 专业版 ą픂헍⺜ရ鞓Ⱛ껹D픅헍⺜ရ鞓Ⱛ껹ŜĘ耀¤°¼ÄÌÔà èð øĀĈĐҰࠄ(耀dlKSOProductBuildVerҰࠄ2052-8.1.0.32606怀￱6正文②̤̃␱0TableĂ  ࠲Data                    ꗬÁ袉Љ倔¿ကࠀ඘卋卋Ãࠄᨂˌ   ¤ƼƼܹƼǘȉɢ࠰ܕ$ҭɨѫBǴݍ±߾2Č山东省淄博市中级人民法院刑   事   裁   定   书（2016）鲁03刑更1698号罪犯轩言召轩某某，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省鄄城县人民法院于二〇一四年九月五日作出（2014）鄄刑初字第187号刑事判决，以被告人轩言召轩某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。刑期自2014年6月23日至2017年6月22日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年10月15日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年6月30日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯轩言召轩某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。经审理查明，罪犯轩言召轩某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获表扬一次、嘉奖二次。上述事实，有罪犯轩言召轩某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯轩言召轩某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯轩言召轩某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年6月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  李浩正审  判  员  尹世忠人民陪审员  邹玉凤二〇一六年七月二十五日      书  记  员  周帅先ࠀࠂࠚࠜࠞࡀࡂࡄࡤࡦࡨ࡬ࡲࡸ࢖ࣺ࢘ࣴऀਘਚ਺ੀè�뿐ꂪ销澄e䥚䌠Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩࠀ掁ň搀앨䟢䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌨Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䡮ࠄ䡴ࠄࠁҁňԀ앨䟢䌠Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩࠀ掁ň搀앨䟢䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌨Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䡮ࠄ䡴ࠄࠁҁňԀ앨䟢䌠Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩࠀ掁ň搀앨䟢䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓⑊伀Պ倀Պ儀Պ漀Ĩ䌓⑊伀Պ倀Պ儀Պ漀Ĩᘀੀ੆ઐ઒ઢનમ୚ଡ଼୬୲୸஺஼ொௐ௖౴픀꿄¥覚橴开㥎/䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌨Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䡮ࠄ䡴ࠄࠁҁňԀ앨䟢䌠Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩࠀ掁ň搀앨䟢䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌨Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䡮ࠄ䡴ࠄࠁҁňԀ앨䟢䌠Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩࠀ掁ň搀앨䟢䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌨Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䡮ࠄ䡴ࠄࠁҁňԀ앨䟢䌠Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩࠀ掁ň搀앨䟢䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌨Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䡮ࠄ䡴ࠄࠁҁňԀ앨䟢ᄀ౴౶౼ಂಈೞೠ೼೾ഀംഄജഞശസൌൎ൐൒ൔ൶൸ൺඒඔඖ඘컣Ä¹꬀ꀀ销笀䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䌨Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩ䡮ࠄ䡴ࠄࠁҁňԀ앨䟢䌠Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩࠀ掁ň搀앨䟢䌓Ṋ伀Ŋ倀Ŋ儀Ŋ漀Ĩᬀࠀࠂࠜࠞࡂࡄࡦࡨ࢘ਚ઒ଡ଼஼౶öä�Ò준À대¦餀缀rሀ愀̤␃䄃$萑Ȳ葠Ȳሀ愀̤␃䄃$萑Ȳ葠Ȳሀ愀̤␃䄃$萑Ȳ葠Ȳሀ愀̤␃䄃$萑Ȳ葠Ȳሀ愀̤␃䄃$萑Ȳ葠Ȳሀ愀̤␃䄃$萑Ȳ葠Ȳ ሀý愀$␃䄀$ ሀ愀Ȥ␃䄂$ ሀý愀$␃䄀$ ሀ愀Ĥ␃䄁$ ሀý愀$␃䄀$ ሀ愀Ĥ␃䄁$ ሀý愀$␃䄀$ഀ౶ೠ೾ഀംഄഞസൎ൐൒ൔ൸ൺඔòÜ팀Ê섀¸꼀¦鴀謀礀 ሀ愀Ȥ␃䄂$ ሀý愀$␃䄀$ ሀ愀Ȥ␃䄂$ ሀý愀$␃䄀$ ሀý愀$␃䄀$ ሀý愀$␃䄀$ ሀ愀Ȥ␃䄂$ ሀ愀Ȥ␃䄂$ ሀ愀Ȥ␃䄂$ ሀý愀$␃䄀$ ሀý愀$␃䄀$ ሀý愀$␃䄀$ሀ愀̤␃䄃$萑Ȳ葠Ȳሀ愀̤␃䄃$萑Ȳ葠Ȳ฀ඔඖ඘ö ሀý愀$␃䄀$ ሀý愀$␃䄀$Ȁ䩃䩡䡋V态V标题 1!搒ɂꐓŔ䑘ꐔŊ䑙␆ԁĤ♀䩃,䩡,࠵䬁ⱈ尀ĈZ怂Z标题 2!搒ƠꐓĄ䑘ꐔĄ䑙␆ԁĤ♀䩃 䩏䩑䩡 ࠵封Ĉ$恁￲¡$默认段落字体<濾¢ñ< 标题 1 Char䩃,䩡,࠵䬁ⱈ尀Ĉ@濾¢ā@ 标题 2 Char䩃 䩏䩑䩡 ࠵封Ĉࠀੀ౴඘  ࠀ౶ඔ඘ဂ찀਀䜀逄蘁Ȁ؂ԃԄ̂蜄zࢀ＀@＀哿椀洀攀猀 一攀眀 刀漀洀愀渀ⴀ逄蘁Ȁ؁̀āā́฀ĀЀ謀卛O䬀逄ĀЀ䌀愀洀戀爀椀愀＀譎彛䜀䈀㈀㌀㄀㈀㔀途ȁԀąĂ؇Ԃ 匀礀洀戀漀氀㌀逤āȀ؋ȄȂȂ蜄zࢀ＀@＀䇿爀椀愀氀ⴀ逄蘁Ȁ؁̀āāā฀Ѐ턀厞O㼀逴āȀ̇ȉԂЂ蜄zࢀ＀@＀䏿漀甀爀椀攀爀 一攀眀㬀逄ȁԀ圀椀渀最搀椀渀最猀䬀逄ĀЀ䌀愀氀椀戀爀椀＀譎彛䜀䈀㈀㌀㄀㈀㬀逄Ȁ؁̉āāā฀Ѐ＀譎彛䜀䈀㈀㌀㄀㈀＀ዿఀ焀ᱜŎ쑷婭ɓⵞꝎ멾ᅎ핬扬 ЀĀ袈탠젂桑씀䟢얇䟢ĀЀ̀ĀĀĀ䄀àĀ娀☀℀⤀Ⰰ⸀㨀㬀㼀崀紀ꠀ뜀윀줂ᔂᘠᤠᴠ☠㘠ĢȰ̰԰रରര༰ᄰᔰᜰİ˿߿৿೿໿᫿᯿῿㷿䃿峿巿廿ÿ⠀嬀笀뜀᠀ᰠࠠਰరะူᐰᘰ࠰໿㯿寿ÿࠀꀇ됅됀Ā0àࠀ⤀￰ďĀ?ꠀ＀ ｿ ｿ ｿ ｿ ｿ ｿ ❿ᜪ㈀Āƀ餀餀ĀĀ餀餀찀＀ ࿿⃰؀ᣰȀȀȀĀĀȀЁ0(Ѐ0Ё฀Cƍſ  ǿ̿  UnknownAdministrator䃿
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民辖终808号上诉人（原审被告）吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司。负责人王欣，经理。被上诉人（原审原告）徐正学。原审被告崔俊涛。原审被告青岛国林实业股份有限公司。法定代表人丁香鹏，董事长。上诉人吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1596号民事裁定，向本院提起上诉称，本案系建筑装饰工程纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程在莱西市，本案应由莱西市人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，根据被上诉人在原审中的诉求及相关材料显示本案系买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人和原审被告的住所地均在青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一六年七月二十二日书记员  张雪平
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪01行终317号上诉人（原审原告）林林，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局。法定代表人吴培根，局长。委托代理人严昊君，该分局工作人员。上诉人林林因强制戒毒行政行为一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵行初字第276号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人林林逾期不交纳诉讼费用，在人民法院指定期限内仍未交纳，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：本案按上诉人林林自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  任静远代理审判员  韩东红审 判 员  丁正阳二〇一六年七月二十六日书 记 员  刘晓静附：相关法律条文1.《诉讼费用交纳办法》第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2.最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更1406号 罪犯陈蜂，男，现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2007年11月2日作出（2007）海中法刑初字第89号刑事判决，以被告人陈蜂犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行自2007年3月23日起至2022年3月22日止），并处罚金人民币10000元。被告人陈蜂不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2008年7月10日作出（2007）琼刑终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯陈蜂于2008年8月9日入监服刑。服刑期间，于2010年3月22日减刑一年三个月；2011年11月30日减刑一年六个月；2013年11月6日减刑一年一个月；2015年4月10日减刑九个月。减刑后刑期执行至2017年8月22日止。 执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯陈蜂在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯陈蜂在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈蜂自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得7个表扬，其中综合表扬6个，单项表扬1个（2015下半年单项表扬）。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯陈蜂应缴纳罚金人民币10000元，在服刑期间于2013年4月16日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金票据、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈蜂在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。由于该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑应从严掌握，执行机关提请减刑一年的幅度偏大，应调整减刑幅度为十个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈蜂减去有期徒刑十个月(减刑后刑期执行至2016年10月22日止)。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁永平 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一六年七月八日                          法官助理陈旭东                            书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条…… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲 海南省第一中级人民法院2016年7月8日印制 （共印5份）
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1077号原告杨武龙，男，1976年9月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。委托代理人王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。被告张海文，男，1974年11月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告李春芳（与被告张海文系夫妻关系），女，1974年6月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告杨武龙诉被告张海文、李春芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员吴善昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨武龙委托代理人王春丽到庭参加了诉讼，被告张海文、李春芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告杨武龙诉称，2014年7月至8月期间，被告张海文在呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村收购鲜奶时共拖欠原告奶资款4084元，至今未予给付。被告张海文与李春芳系夫妻关系，二被告应对夫妻婚姻关系存续期间拖欠上述奶资款负共同偿还义务。原告诉至人民法院请求依法判令二被告共同偿还原告奶资款4084元。被告张海文、李春芳未到庭亦无答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年7月至8月期间，被告张海文在扎罗木得村收购鲜奶时共拖欠原告奶资款4084元，至今未予给付。2016年6月21日，呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村民委员会出具证明一份，内容为：该村出具的“7-8月份奶资”名单中十号杨身份证上的姓名为本案原告杨武龙。现原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还原告奶资款4084元，当庭放弃要求二被告给付拖欠奶资款期间利息的诉讼主张。以上事实有原告陈述及原告提供的与原件已核对无异的呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村民委员会出具的“7-8月份奶资”明细表复印件，证明复印件为证。经询问二被告，二被告对以上证据的真实性认可，故本院对以上证据予以采信。本院认为，被告从原告处收奶是双方真实意思表示。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后经本院询问，二被告对夫妻婚姻关系存续期间拖欠原告奶资款4084元的事实认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海文、李春芳共同给付拖欠原告杨武龙奶资款4084元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海文、李春芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一六年七月二十五日书记员  庄 琪
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终6664号上诉人（原审原告）：张加合。被上诉人（原审被告）：陈升乐。上诉人张加合因与被上诉人陈升乐农业承包合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院作出的（2016）鲁0211民初6016号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审中，张加合诉称：1996年4月1日，其家庭在大尚庄村第二轮土地延包时，承包了本村土地共计6.28亩，承包期为30年。2000年，其将位于本村家前2方的2.6亩转包给陈升乐耕种，双方口头约定：土地流转期间由陈升乐承担该土地的承包费，张加合愿意自己耕种时可以随时收回该土地。自2006年5月始，张加合要求陈升乐交回土地，陈升乐一直无理拒绝交回，请求判令陈升乐向张加合交回转包的2.6亩土地并向张加合支付自2006年起的土地款5200元。陈升乐辩称：1、张加合所诉不属实，张加合因无力承包诉争土地，于2000年将诉争的土地交回给本村村委会，陈升乐从村委会承包了该土地，故张加合的起诉没有事实依据；2、张加合的起诉已过诉讼时效；3、本案属于村集体经济组织自治范围，不属于法院受理范围，应驳回张加合的起诉。青岛市黄岛区人民法院一审认为：本案双方当事人诉争的土地不属于按人口分配的家庭承包地，因该类土地引起的纠纷属于村民自治的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对张加合的起诉依法应予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，据此裁定：驳回张加合的起诉。一审案件受理费100元，退回张加合。宣判后，张加合向本院提起上诉。张加合上诉称，1、原审法院以双方诉争的土地不属于人口分配的家庭承包地，故该类土地引起的纠纷属于村民自治的范畴为由驳回起诉没有法律依据；2、本案属于农村土地承包经营权侵权纠纷，人民法院应当依法受理。请求撤销原审判决，指令一审法院对本案进行实体审理。本院二审查明，一审法院依职权调查了原村主任孙在修，根据孙在修的陈述，2000年，镇上发展栽桑养蚕，之后，各村民按照村集体的统一规定交纳承包费，没有按照合同约定执行；当时签合同不规范，这次换证又按照之前的土地承包合同确认到新的证上。双方对孙在修的陈述均无异议。本院认为，张加合依据《农村土地承包经营权证》，主张对涉案土地享有承包经营权，而陈升乐则主张其系从村委会实际取得涉案土地承包经营权并缴纳承包费，作为村主任的孙在修也陈述涉案土地没有按照合同约定执行。因此，涉案土地应由青岛市黄岛区大村镇大尚庄村民委员会依照法定程序决定土地的实际承包人，本案纠纷应属于村集体经济组织内部自治范畴，一审裁定认定本案不属于人民法院民事案件受案范围并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项,最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李军玲代理审判员  蒲娜娜代理审判员  徐友仁二〇一六年七月二十五日书 记 员  柴守图
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更1464号 罪犯王继东，男，现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2002年11月29日作出（2002）海中法刑初字第91号刑事判决，以被告人王继东犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元。被告人王继东不服提起上诉，海南省高级人民法院于2003年3月14日作出（2003）琼刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王继东于2003年6月20日入监服刑，该犯在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年3月4日将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年。罪犯王继东在改为有期徒刑的服刑期间，于2008年6月6日减刑一年八个月；2010年6月22日减刑二年六个月；2013年3月1日减刑九个月，剥夺政治权利改为三年；2015年7月27日减刑5个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期执行至2019年11月13日止。 执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省新康监狱代表赖研、曾子斌、高文广出庭提请对罪犯王继东予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员覃业山、夏国华出庭履行职务，罪犯王继东，证人黄某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯王继东在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。 罪犯王继东对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议有异议，认为罪犯王继东被判处没收个人财产50000元至今尚未履行，建议对该犯不予减刑。 经审理查明，罪犯王继东在服刑期间,能够遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王继东自2015年3月起至2016年2月止，累计考核12个月，共获得4个综合表扬。另查明，罪犯王继东应履行没收个人财产人民币50000元，至今未履行。该犯因患有左上肺继发性肺结核，于2014年12月12日被海南省司法医院确定为病犯。该犯曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满3年又犯罪，系累犯。 上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王继东在服刑考核期内各方面表现较好，但该犯被判处没收个人财产人民币50000元至今尚未履行，不能认定为确有悔改表现，故该犯不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下： 对罪犯王继东不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 梁永平 审判员 刘惠琼 二〇一六年七月八日                           法官助理陈旭东                             书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条：…… （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。                            审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制                （共印5份）
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初100号原告何英，女，1955年2月16日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住开阳县。委托代理人蒋丽霞，贵州玉顺律师事务所律师。被告邓德万，男，1945年10月19日生，汉族，贵州省仁怀市人，退休工人，住开阳县。委托代理人杨启菊，贵州广土律师事务所律师；一般代理。被告彭易华，男，1952年2月29日生，汉族，贵州省开阳县人，农民，住开阳县，现住贵阳市云岩区。原告何英与被告邓德万、被告彭易华确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院曾于2013年4月2日作出（2013）开民初字第263号民事判决，原告何英不服判决提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2013年9月18日作出（2013）筑民终字第1359号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，何英仍不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2014年12月15日作出（2014）黔高民申字第609号民事裁定，指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案，贵阳市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）筑民再终字第50号民事裁定，发回本院重审。本院重审受理后，依法组成合议庭于2016年5月24日公开开庭进行审理。原告何英及其委托代理人蒋丽霞、被告邓德万及其委托代理人杨启菊、被告彭易华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何英诉称，其与被告彭易华与1979年结婚，婚后共同修建了位于开阳县环城路边的一栋房屋，2006年原告何英因家庭纠纷外出务工，但在务工期间，被告彭易华在原告何英不知情的情况下擅自将房屋包括宅基地、猪圈、花草树木都卖给了被告邓德万，2012年7月，原告何英务工回来发现自己的房屋及承包地全部被转让，现居无定所，生活窘迫。原告何英认为，其与被告彭易华所修建的房屋及其宅基地等属于夫妻共同财产，被告彭易华在其不知情的情况下，擅自处分了该房屋及宅基地、猪圈、花草树木等，该转让行为并没有经过原告何英的同意，严重损害了原告的利益，同时，被告彭易华与被告邓德万在签订买卖协议之后，并未及时办理产权变更登记，邓德万在该次房屋买卖中并不构成善意取得。特依法诉请人民法院判决被告邓德万与被告彭易华签订的房屋买卖合同无效，判令被告邓德万立即返还房屋给原告，并支付占有房屋的赔偿金2000元给原告。被告邓德万辩称，被告邓德万与被告彭易华所签订的房屋买卖合同是在平等协商的基础上基于双方真实意思表示达成的，并无损害国家及社会公共利益，不违反现行法律法规的强制性规定。被告邓德万按照买卖合同支付了相应对价，给付了全部购房款，且被告彭易华已于签订合同后将房屋交给邓德万居住使用，被告邓德万系善意、等价、有偿的取得了房屋的所有权和使用权。原告何英对其与被告彭易华之间的房屋买卖一事自买卖议价始就是知情的，且房屋买卖合同中，被告彭易华提供的国有土地使用证上登记的权利人仅有彭易华一人，并没有任何有效证据证明房产系何英、彭易华夫妻的共同财产，即便是作为共同财产，被告邓德万也有理由相信被告彭易华对其房产的处理是基于夫妻双方的共同意思表示，协议签订之后原告何英也经常在双流镇出入，与被告彭易华夫妻关系融洽，对其房产被卖一事是知情的，原告不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。且由于何英已知晓房产被卖一事多年都未提出异议，其现在要求确认合同效力，已丧失法律规定的诉讼时效保护期限。因此，原告的诉讼请求不应当得到支持，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告彭易华辩称，买房价格是其与被告邓德万多次协商达成的，签订合同时有何成亮、何先全、简某等人在场。被告彭易华与原告何英并未领取结婚证，后分居生活，房产由被告彭易华私自出卖，卖房时何英不在家，房款由被告彭易华收取。针对何英的诉讼请求，请求法院依法予以处理。重审查明，原告何英与被告彭易华于1979年3月8日结婚。婚后在位于开阳县环城路边修建房屋一栋，1997年8月11日，以彭易华之名取得该房屋土地使用证，证号为开双国用（1997）字第043号，土地性质为国有。2007年5月6日，经人联系并多次协商后，被告邓德万与被告彭易华签订《购宅基地及房屋协议》，协议约定，被告彭易华将位于双流老街至双流镇环城路边宅基地及房屋、猪圈、花草、树木等全部出卖给被告邓德万，协议总价款为62800元，何成亮为买卖协议执笔人，张秀发、简某、郑太光、李某2为买卖协议签订的见证人，上述五人均在买卖协议上签字。协议签订后，邓德万于当日将购房款60000元交付给彭易华（余款2800时隔半年交付），彭易华将房屋及土地使用证交付给邓德万。同时查明：被告彭易华收到卖房款后已将该款用于家庭开支，被告邓德万取得涉案房屋后，将房屋进行修善一直管理使用至今，并于2014年2月18日与开阳县国土资源局签订涉案土地的《国有建设用地使用权出让合同》，于2014年2月27日将涉案房屋办理了国有土地使用证，证号为开双国用（2014）字第043号。证上标明的范围与被告邓德万、彭易华双方签订宅基地及房屋买卖协议范围一致。邓德万、彭易华双方签订宅基地及房屋买卖协议范围与本案争议的房屋、土地范围一致。另查明：原告何英与被告彭易华虽各自打工，但二人多年在贵阳一直居住、生活在一起，在被告邓德万与被告彭易华发生房产买卖交易后的几年内，原告何英也多次在涉案房屋所在地即开阳县双流镇出入。能够证明上述事实的证据有：购宅基地及房屋协议、国有土地使用证、房款给付收条、房屋照片、开阳县双流镇双永村居委会及开阳县国土资源所的证明、调查笔录、证人李某1、李某2、简某的证言以及各方当事人在庭审中的陈述。这些证据与本案争议的事实相关联，能够相互印证，应予认定。本院重审认为：原告何英与被告彭易华在婚后共同修建的房屋及其宅基地、猪圈等属夫妻双方共同财产，何英及彭易华有平等的处理权。在被告邓德万与被告彭易华针对上述财产的买卖协商及协议签订过程中，原告何英与被告彭易华夫妻之间关系融洽，被告邓德万有理由相信原告何英同意上述财产的处理事宜，即有理由相信对上述财产的转让是基于何英、彭易华夫妻的共同意思表示。协议签订后，被告邓德万已支付全部合同价款，被告彭易华也将房屋及土地使用证交付给邓德万。多年来，被告邓德万对房屋进行过修善，无论是合同当事人还是其家属均未对该买卖协议提出异议。庭审中，原告何英与被告彭易华均承认双方多年在贵阳一直居住、生活在一起且并无不和，同时，调查笔录及三位证人的证言证明原告何英在2007年5月6日后多次出入涉案房屋所在地即开阳县双流镇，足以说明原告何英对被告彭易华已将房屋出卖一事应当知晓。原告何英称其多年与彭易华在贵阳虽居住、生活，一直未回老家开阳县双流镇，故不知其房屋被出卖一事不符合事实，亦不符合常理。原告何英虽未在买卖协议上签字捺印，但已属默认。故原告何英以不知情为由提起的要求确认被告邓德万与被告彭易华签订的《购宅基地及房屋买卖协议》无效，并要求被告邓德万返还房屋、赔偿损失2000元的诉讼请求，无事实依据，理由不充分，不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款及第四十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十七条第二项的规定，判决如下：驳回原告何英的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告何英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  刘兴春审 判 员  万 蕾人民陪审员  程 中二〇一六年七月六日书 记 员  朱 晖
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖423号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人张某、韦某宙、张涛运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年七月八日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初1431号原告富士茗（天津）照明工程有限公司，住所地天津市南开区红旗南路3号1号楼3083房。法定代表人张定军，总经理。委托代理人李福磊，天津中厚律师事务所律师。被告天津美图装饰设计工程有限公司，住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房B219。法定代表人卢伟根，董事长。本院在审理原告富士茗（天津）照明工程有限公司诉被告天津美图装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告富士茗（天津）照明工程有限公司自愿撤回对被告天津美图装饰设计工程有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告富士茗（天津）照明工程有限公司撤回起诉。案件受理费744元，减半收取372元，由原告富士茗（天津）照明工程有限公司负担（已交纳）。审判员  刘福成二〇一六年七月二十二日书记员  胡仁忠
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更1317号 罪犯高永新，男，1988年5月29日出生，海南省三亚市人，现在海南省三江监狱服刑。 海南省三亚市人民法院于2013年5月13日作出（2013）城刑初字第214号刑事判决，以被告人高永新犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月。该判决已发生法律效力。该犯于2013年5月29日调入海南省三江监狱服刑改造。服刑期间，首报减刑。刑期执行至2021年5月26日止。 执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关三江监狱以罪犯高永新在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯高永新在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯高永新自2013年8月至2016年2月止，共考核31个月，共获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯高永新在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高永新减去有期徒刑十个月（减刑后刑期执行至2020年7月26日止）。减刑考验期为十个月，从本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 未 锋 审判员 周业夏 审判员 陈焕利 二〇一六年七月十一日                                                        法官助理谢春雷                                                       书记员韩一陆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条…… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲 海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制 （共印5份）
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青民申200号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：青海省第二建筑安装工程有限公司。住所地青海省西宁市城中区建材巷2号。法定代表人：周德文，该公司董事长。被申请人(一审原告，二审上诉人)：黄春霞，女，汉族，1983年7月13日出生，西宁城北朝发建材经销部经营者。再审申请人青海省第二建筑安装工程有限公司（以下简称二建公司）因与被申请人黄春霞买卖合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民二终字第00154号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。二建公司不服二审判决，向本院申请再审称；（一）二建公司与黄春霞之间不存在买卖合同关系，没有支付货款的义务，不能仅凭未经核查的资料专用章认定双方存在买卖合同关系。（二）刘玉广与他人产生的纠纷不应由徐九海承担，更不应由二建公司承担。从被申请人将徐九海与刘玉广签订的《内部承包协议》作为证据来看，黄春霞对刘玉广是实际承包人是明知的。关于运货方式，刘玉广的证词与黄春霞在起诉状中的陈述前后矛盾，证实二人恶意串通。(三)从供货时间和完工时间看，黄春霞提交购货单所载的PVC建材并未用于本案所涉工程，二建公司无需支付建材款。《单位工程人材机汇总表》表明，该工程木材需要量仅为20301.31元，而黄春霞请求支付的木材价款高达32万元，且本次诉讼黄春霞出具的出库单比前次诉讼多出3张17万元，证明刘玉广与黄春霞恶意合谋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。本院认为，黄春霞一审起诉书中仅陈述为被告总供货328478元，并未陈述送货方式。其于2012年12月12日向祁连县人民法院起诉主张权利时，在起诉书中陈述将货物运送到了被告工地，该陈述与运货人吴金辉和实际施工人刘玉广在庭审时的证言内容一致。本案中，黄春霞出具的出库单上记载的日期为2011年5月至9月。二建公司项目负责人徐九海聘用的技术负责人谢扣定、运货人吴金辉和实际施工人刘玉广证实，该工地木方、板材使用到2011年10月底，需求量在30万元至40万元之间。已供的328478元木材中因送货时收货人不在，部分出库单没有签上字，但黄春霞向二建公司施工的祁连中波台工地送木材9次，价值32万余元是事实。二建公司关于黄春霞与刘玉广恶意合谋的再审理由缺乏事实依据。黄春霞出具的出库单上虽未加盖二建公司单位印章，但加盖了二建公司资料专用章，刘玉广认可其是以二建公司的名义从黄春霞处购买了建筑木材，该建筑材料实际也是拉运到二建公司在青海省祁连县阿柔乡中波台工程的工地使用，黄春霞有理由认为刘玉广的行为是代表二建公司的职务行为，刘玉广的行为构成表见代理，一、二审判决二建公司承担连带赔偿责任，并无不当。二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青海省第二建筑安装工程有限公司的再审申请。审判长 韩 锐审判员 周志华审判员 张语芯二〇一六年七月十九日书记员 刘智婕
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖420号普洱市中级人民法院：普洱市人民检察院提起公诉的被告人刘华运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年七月十二日
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终1218号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）自报赵某某，XX年XX月XX日出生于安徽省霍邱县，汉族；2016年1月因盗窃行为被行政拘留十五日；同年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪于同年4月14日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。原审被告人钱大林，XX年XX月XX日出生于安徽省怀远县，汉族；2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人赵某某、钱大林犯盗窃罪一案，于二○一六年六月一日作出（2016）沪0112刑初1230号刑事判决。原审法院对被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；对被告人钱大林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；违法所得予以追缴。判决后，原审被告人赵某某不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人赵某某自愿书面申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人赵某某、原审被告人钱大林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人赵某某撤回上诉。上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初1230号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王列宾代理审判员  胡天和代理审判员  王 奕二〇一六年七月二十七日书 记 员  谢瑄瑄附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖01刑更4110号罪犯王康，男，汉族，1994年4月30日生，中专文化，安徽省淮北市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2014年3月4日作出（2013）相刑初字第00423号刑事判决，以被告人王康犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人王康不服，向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。安徽省淮北市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）淮刑终字第00079号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王康在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王康在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年04月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王康在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王康减去自本裁定送达之日起至2017年1月12日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 曹子健审判员 杨以林ggz二〇一六年七月十四日书记员葛畅
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂11民再11号上诉人（原审被告）浠水县散花镇叶家桥村村民委员会。法定代表人：付一祥，该村委会主任。委托代理人：干耀兵，浠水县散花镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：王全，男，1970年4月8日出生，汉族，住浠水县。被上诉人（原审原告）：周林英，女，1970年10月7日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：王松，男，1997年3月6日出生，汉族，住址同上，系王全、周林英之女。三被上诉人共同委托代理人：王楼，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审原告王全、周林英、王松与原审被告浠水县散花镇叶家桥村村民委员会（以下简称叶家桥村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，浠水县人民法院于2013年6月7日作出（2013）鄂浠水民初字第00976号民事裁定：不予受理。王全、周林英、王松等不服，向本院提出上诉，本院于2013年12月24日作出（2013）鄂黄冈中立民终字第00081号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。王全、周林英、王松等仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院提审本案后，并于2014年11月27日作出（2014）鄂民监三再终字第00040号民事裁定：撤销一、二审民事裁定，指令浠水县人民法院受理本案。浠水县人民法院经审理，于2016年1月5日作出（2015）鄂浠水民初字第00359号民事判决，叶家桥村委会不服，向本院提出上诉。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶家桥村委会的委托代理人干耀兵，被上诉人王全、周林英、王松的共同委托代理人王楼到庭参加诉讼。本案现已审终结。浠水县人民法院一审查明，周林英1970年10月7日出生于叶家桥第五村民小组。1994年10月2日（农历）王全与周林英结婚后，将自己的户口从浠水县六神乡郭坳村迁出落户到叶家桥五组，并以周林英为户主办理了居民户口簿。1997年3月6日王松因出生落户××××组。2006年前周林英以家庭承包户成员身份，享有该村五组的土地承包经营权，后在村组土地延包时放弃了土地承包经营权。1995年王全、周林英在第五村民小组集体土地上建有家庭住宅房。2012年10月8日叶家桥委会公告村里土地被征收，叶家桥委会组织第五村民小组召开各户代表参加的村民代表会，通过了除出嫁女及其子女、外迁户不予分配，其余村民有分配权的决议。2013年4月12日，叶家桥委会第五村民小组第一次分配承包地征收补偿款时，按27户进行分配，王全、周林英、王松未纳入分配对象。王全、周林英、王松不服，采取多种方式寻求救济未果后，向法院起诉，要求确认享有土地征收补偿款同等分配权。2014年10月，叶家桥第五村民小组第二次分配时，按31户（在第一次27户基础上立有分户）进行了分配，王全、周林英、王松亦未列入其中，后在叶家桥及第五村民小组与王全协调下向王全支付了补偿款3万元。浠水县人民法院一审认为，本案争议的焦点：1、王全、周林英、王松诉叶家桥委会主体是否适格？2、王全、周林英、王松是否享有承包地征收补偿费用分配权？关于叶家桥委会主体是否适格的问题。承包地征收补偿费用的分配是由叶家桥委会组织第五村民小组户主通过会议决议的形式确定，在征地补偿费资金审批拨付中均由叶家桥委会盖章予以确认后，征地补偿款才分配到具体农户，无证据证实村民小组有独立的财产。王全、周林英、王松就分配补偿利益起诉叶家桥委会符合法律规定，予以支持。叶家桥委会的抗辩理由不能成立，不予采纳。关于王全、周林英、王松是否有承包地征收补偿费用分配权的问题。对农村集体经济组织成员资格的确认，应当以依法取得农村集体经济组织所在地户口为基本原则，并充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”叶家桥委会可以依照法律规定的民主程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。但是，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议或村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。周林英出生于叶家桥委会第五村民小组，户籍登记在第五村民小组，并在此长期生活，为叶家桥所属的合法村民，征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格；王全因与周林英结婚后入户至叶家桥委会第五村民小组周林英的名下，成为该村合法村民，多年来与其他村民一样享有权利承担义务，在征地补偿安置方案确定时也具有本集体经济组织成员资格；王松因出生成××××村的合法村民，在征地补偿安置方案确定时同样具有本集体经济组织成员资格。王全、周林英、王松均应享有与其他村民同等的待遇，其主张符合法律规定，应予以支持。叶家桥委会以“出嫁女”、“外来户”等为由，剥夺王全、周林英、王松依法应享有的承包地征收补偿费用的分配权，无事实及法律依据，不予支持。判决:确认王全、周林英、王松享有叶家桥委会第五村民小组承包地征收补偿费用的相应份额分配权。叶家桥委会上诉称，原判认定事实错误，适用法律片面、牵强。1、根据政策和法律规定，只有参加了一轮土地承包的人才具有集体经济组织成员资格，有权参加土地补偿费分配，本案中只有周林英享有土地补偿费分配权，且其已领取了补偿费；2、本案中土地补偿分配方案由第五村民小组决定并组织实施，并非村委会决定，故村委会不是本案的适格被告。请求撤销一审判决，改判驳回王全、周林英、王松的诉讼请求。王全、周林英、王松答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。经二审查明，原一审查明的事实属实。本院认为，王全、周林英、王松三人的户籍登记地均在叶家桥，且在该村参加农村合作医疗，三人赖以生存的生产、生活资料均在叶家桥，与叶家桥形成了较为固定的生产、生活联系。因此，应当认定王全、周林英、王松具有叶家桥集体经济组织成员资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，王全、周林英、王松三人在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格，三人有权要求支付相应份额。故叶家桥委会认为王全、王松不享有土地补偿费分配权的上诉理由不能成立，本院不予支持。因原审中王全、周林英、王松起诉的是确认之诉，即要求确认其三人享有本集体经济组织征地补偿费分配资格，与其是否已领取补偿款无关联性，且王全否认该补偿款系代表家庭领取，故叶家桥委会认为王全已代表其家庭领取了补偿款，双方权利义务已终结的理由不能成立，本院不予支持。从原审中双方当事人提供的有关证据看，无论是征地补偿资金分配方案还是征地补偿费到户表均是以叶家桥委会名义出具，并加盖了叶家桥委会公章，叶家桥委会是本案的适格主体。故叶家桥委会认为本案主体应为叶家桥第五村民小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人叶家桥委会的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持浠水县人民法院（2015）鄂浠水民初字第00359号民事判决。二审案件受理费500元，由叶家桥村委会负担。本判决为终审判决。审判长  严怀审判员  张立审判员  樊军二〇一六年七月二十八日书记员  严明
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民终1877号上诉人（原审被告）刘金玉，男，1970年10月22日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省周口市川汇区。上诉人（原审被告）李省，女，1969年9月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省川汇区。系刘金玉之妻。被上诉人（原审原告）张战争，男，1970年10月2日出生，汉族，初中文化，农民，住扶沟县。委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律事务所法律工作者。上诉人刘金玉、李省因与被上诉人张战争合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2016）豫1621民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，本院依照上诉人刘金玉、李省自己提供的送达地址和指定收件人以法院专递邮寄方式向其送达了开庭传票，但因其指定收件人拒收导致法院专递被退回。根据最高人民法院《关于法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》的规定，因当事人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、当事人本人或其指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。上诉人刘金玉、李省无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。二审案件受理费525元，由上诉人刘金玉、李省承担。本裁定为终审裁定。审判长  刘洪海审判员  王久芳审判员  张子亚二〇一六年七月十一日书记员  李 涛
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更1462号 罪犯潘永盛，男，现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市龙华区人民法院于2014年8月22日作出（2014）龙刑初字第332号刑事判决，以被告人潘永盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2014年1月21日起至2027年1月20日止）。该犯不服提起上诉，在法院审理过程中，该犯申请撤回上诉，海南省海口市中级人民法院于2014年10月10日作出（2014）海中刑终字第277号刑事裁定，准许上诉人潘永盛撤回上诉。罪犯潘永盛于2014年11月10日入监服刑，服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯潘永盛在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯潘永盛在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯潘永盛自2015年2月起至2016年2月止，累计考核13个月，共获得4个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯潘永盛因患有双上肺继发性肺结核，于2015年6月25日被海南省司法医院确定为病犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯潘永盛在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯潘永盛减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2026年3月20日止，减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 梁永平 审判员 刘惠琼 二〇一六年七月八日                           法官助理陈旭东                             书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制                （共印5份）
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执993号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。 负责人王卫东，行长。 被执行人向上堤，男，1977年1月5日出生，苗族，住湖南省沅陵县官庄镇辰洲坪组。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人向上堤信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第277号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙债初字第277号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年七月五日 书记员  王爱南