宁夏回族自治区海原县人民法院行 政 判 决 书（2016）宁0522行初2号原告金宝贵，男，生于1968年2月5日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告金保海，男，生于1970年9月21日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告海原县人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。法定代表人许正清，男，县长。委托代理人黎恩生，男，系海原县人民政府法制办副主任。代理权限为特别授权。委托代理人陈琛，海原县法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。第三人李应录，男，生于1951年12月13日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。委托代理人李满宝，男，生于1991年7月8日，回族，系第三人李应录之子，住宁夏回族自治区中卫市海原县。代理权限为特别授权。原告金宝贵、金保海不服海县人民政府作出的土地行政复议决定，于2015年4月23日向本院提起行政诉讼。本院依法受理后，因李应录与本案被诉行政行为有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于2015年10月30日作出（2015）海行初字第6号行政判决，宣判后，第三人李应录不服该判决，向中卫市中级人民法院提起上诉。中卫市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）宁05行终2号行政裁定，撤销了本院作出的（2015）海行初字第6号行政判决，并发回重审。本院于2016年3月23日重新受理后，依法另行组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告金宝贵、金保海，被告海原县人民政府委托代理人黎恩生、陈琛，第三人李应录及其委托代理人李满宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海原县人民政府于2015年3月19日作出海政行复决字〔2015〕2号行政复议决定书，认定海原县李旺镇人民政府对原告与第三人土地承包经营权纠纷作出的海李政处字〔2014〕1号处理决定适用法律错误；红圈行政村村委会证明该争议土地为转让，相关调查材料证明为买卖；原告在农业用地上建房，属于改变流转土地的农业用途，依据我国《土地承包法》第三十三条第二项及《农村土地流转管理办法》第十二条之规定，其行为属违法行为；第三人与原告没有签订土地承包转让合同，也没有经过村民会议研究同意，依据我国《土地管理法》第二条、第十四条之规定，其行为属违法行为。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（三）项之规定，决定撤销海原县李旺镇人民政府作出的海李政处字〔2014〕1号处理决定。被告向本院提供了作出行政复议时的证据：1.李旺镇人民政府海李政处字〔2014〕1号处理决定复印件一份、海原县人民政府海政行复决字〔2015〕2号行政复议决定书复印件一份，证明李旺镇人民政府对原告与第三人争议土地作出处理的事实；2.关于红卷行政村金宝贵、金保海与李应录土地承包经营权纠纷的调查报告复印件一份，证明李旺镇人民政府作出处理决定的依据是该报告，调查的主要事实不清，结论谬误；3.李旺镇人民政府调查笔录复印件八份、土地纠纷现场勘测笔录复印件二份、李旺镇红圈行政村证明复印件二份、立约合同复印件三份，证明海李政处字〔2014〕1号处理决定所依据的证据材料不具有真实性、合法性。原告金宝贵、金保海诉称，1999年2月份李应录将原转入红圈二队马某甲的9亩4分旱地以每亩500元转让给原告金宝贵，共计5000元转让金一次性付清。2001年11月份李应录又将从红圈二队转入的5亩地转让给原告金保海，口头协议每亩700元，共计3500元的转让金一次性付清。原告金宝贵、金保海在转让的土地内修建了房屋。2014年2月份，李应录向原告金宝贵、金保海索要先后转让的土地，声称这些土地没有转让，并多次无理阻拦原告在此土地上耕作。2014年4月份李应录将原告金宝贵在此土地上已经种植的1050棵树苗拔掉，导致原告的土地至今荒芜。李旺镇人民政府于2014年12月19日经调查依法作出《关于红圈行政村金宝贵、金保海与李应录土地承包经营权纠纷的处理决定》后，李应录于2015年1月25日向被告提起行政复议，被告未经调查核实就撤销了李旺镇人民政府作出的《处理决定》。李旺镇人民政府作出的《关于红圈行政村金宝贵、金保海与李应录土地承包经营权纠纷的处理决定》事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。为此，原告向人民法院提起行政诉讼，请求依法判决：撤销海原县人民政府作出的海政行复决字〔2015〕2号行政复议决定书；维持李旺镇人民政府作出的海李政处字〔2014〕1号《关于红圈行政村金宝贵、金保海与李应录土地承包经营权纠纷的处理决定》。原告向本院提供了以下证据：1.宁夏回族自治区农民负担监督手册一份，证明原告金宝贵于2002年缴纳从李应录处转让的9.4亩土地的农业税，村上认可金宝贵经营该土地的事实；2.宁夏农村信用社一本通存折一份，证明原告金宝贵从李应录处转让的9.4亩土地由其经营，并享受土地补贴；3.收据一份，证明原告金宝贵在争议土地上建房被海原县国土资源局罚款100元的事实；4.农户个人证明复印件二份、被申请人提供的调查单复印件一份，证明争议土地是李应录转让给原告金宝贵、金保海的事实。被告海原县人民政府辩称，被告撤销李旺镇人民政府作出的海李政处字〔2014〕1号处理决定是合法、正确的，主要理由是李旺镇人民政府作出的处理决定认定事实不清，第三人李应录与马某甲、马某乙之间系违法买卖土地，且李应录与金宝贵、金保海之间没有合法流转手续，是违法的，因此被告做出了撤销决定，故请求维持被告作出的复议决定。第三人李应录述称，2002年1月份，其去新疆的时候将争议土地出租给其女儿李某某，并没有将土地转让给原告金宝贵、金保海，请求维持被告作出的复议决定。第三人向本院提供了以下证据：1.土地承包经营权证书一份，证明第三人李应录从马某甲、马某乙处转让的土地于2007年登记后取得土地承包经营权证；2.宁夏回族自治区农民负担监督手册一份，证明第三人李应录去新疆后对争议土地的农业税没有缴纳，是原告缴纳的；3.土地承包合同书一份，证明涉案争议土地是由第三人李应录经营的。经庭审质证，原告对被告提供的证据质证意见如下：证据1、证据2无异议；证据3中立约合同与本案没有关联性，其他证据真实合法，没有异议。第三人对被告提供的证据质证意见如下：证据1中李旺镇人民政府处理决定认定原告与第三人之间是转让关系没有依据，对县政府作出的复议决定没有异议；证据2确认争议土地由原告使用没有依据；证据3中调查笔录和勘测笔录有异议，被调查人员并不知道第三人与原告之间土地方面的事情，村上出具的证明没有真实性，对立约合同无异议。被告对原告提供的证据质证意见如下：证据1、证据2的真实性、合法性没有异议，但与本案没有关联性；证据3不具有真实性，无法证实原告的证明目的；证据4不具有真实性、合法性、关联性。第三人对原告提供的证据质证意见如下：证据1不能证明第三人将土地转让给原告；证据2中争议土地补贴款确由原告享有，但村上不知道该事实；证据3不具有真实性，无法证实原告的证明目的；证据4不具有真实性。原告对第三人提供的证据质证意见如下：证据1、证据2、证据3中记载的土地是红圈村五队土地，不是本案争议的二队土地，与本案不具有关联性。被告对第三人提供的证据质证意见如下：证据1、证据2、证据3来源合法，内容真实，且相互印证，能够证实李旺镇人民政府作出的处理决定事实不清，县人民政府作出的撤销决定是合法的。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1，证实李旺镇人民政府对涉案土地承包经营权纠纷作出处理决定及海原县人民政府撤销该决定的事实；证据2，证实李旺镇人民政府工作人员就原告与第三人之间的土地纠纷进行调查，并提出处理意见的事实；证据3，证实1995年第三人通过转让的方式从马某甲、马某乙处受让承包地4.7亩和9.4亩，以及原告与第三人转让土地承包经营权、李旺镇人民政府工作人员对争议土地进行现场勘测等事实，不能证实被告的证明目的。原告提供的证据1、证据2，证实原告金宝贵缴纳涉案争议土地农业税及享受土地补贴的事实；证据3缺乏其它证据佐证，不予采纳；证据4中的两份证明能够与红圈行政村出具的证明、李旺镇人民政府作出的调查笔录相互印证，证实原告与第三人之间转让土地承包经营权的事实，《被申请人提供的调查单》不具有真实性，不予采纳。第三人提供的证据1，因第三人庭审中表示其并未缴纳争议土地农业税，不予采纳；证据2、证据3明确记载第三人承包李旺镇红圈村五队15.7亩土地，与本案不具有关联性，不予采纳。经审理查明，1995年第三人李应录通过转让方式从马某甲处受让4.7亩承包地，从马某乙处受让9.4亩承包地。原告金宝贵系第三人李应录女婿。1999年第三人李应录将9.4亩承包地转让给原告金宝贵，2001年第三人李应录将4.7亩承包地转让给原告金保海。2014年2月份，原告金宝贵、金保海与第三人李应录因承包地发生纠纷，李旺镇人民政府于2014年12月19日作出海李政处字〔2014〕1号处理决定：原告金宝贵与第三人李应录争议的9.4亩土地由金宝贵使用，原告金保海与第三人李应录争议的4.7亩土地由金保海使用。第三人李应录不服，向被告海原县人民政府申请行政复议，被告海原县人民政府于2015年3月19日作出海政行复决字〔2015〕2号行政复议决定，撤销李旺镇人民政府作出的海李政处字〔2014〕1号处理决定。原告金宝贵、金保海不服该复议决定向人民法院提起行政诉讼。本院认为，行政复议是指行政机关根据上级行政机关对下级行政机关的监督权，在当事人的申请和参加下，按照行政复议程序对具体行政行为进行合法性和适当性审查，并作出裁决。本案中，被告海原县人民政府作出的〔2015〕2号行政复议决定，认定原告改变承包土地农业用途的行为违法，依据我国《农村土地承包法》第六十条第一款的规定，违法将承包地用于非农建设的，应由县级以上地方人民政府有关行政主管部门依法予以处罚，故原告改变承包土地的农业用途并不影响原告与第三人之间转让行为的效力认定；被告作出的复议决定认为原告与第三人之间未签订土地承包转让合同、转让未经村民会议研究同意，认定原告与第三人之间的转让行为违法，主要依据的是《中华人民共和国土地管理法》第十四条之规定，即“在土地承包经营期内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。”因原告与第三人之间的转让行为系土地承包经营权的流转，并不适用该规定。因此，被告作出复议决定认定原告与第三人之间的转让行为违法，并撤销李旺镇人民政府作出的海李政处字〔2014〕1号处理决定，属于适用法律错误，应予以撤销。原告诉请维持李旺镇人民政府作出的海李政处字〔2014〕1号处理决定，本案系原告对被告作出的复议决定不服，向本院提起诉讼，该复议决定被撤销，可由被告重新作出复议决定，不宜直接维持李旺镇人民政府作出的处理决定，故对原告该项诉讼请求不予支持。综上，被告海原县人民政府作出的海政行复决字〔2015〕2号行政复议决定适用法律错误，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销被告海原县人民政府于2015年3月19日作出的海政行复决字〔2015〕2号行政复议决定；二、责令被告海原县人民政府重新作出复议决定；三、驳回原告金宝贵、金保海的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告海原县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长  贺小平审判员  马风贵审判员  葛红艳二〇一六年七月二十七日书记员  马文玉