上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初17114号原告上海帝强脚手架工程有限公司，住所地上海市崇明县港沿公路XXX号XXX室(上海港沿经济小区。法定代表人张大成，总经理。委托代理人尹冰，上海金能律师事务所律师。委托代理人张黎俊，上海金能律师事务所律师。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。负责人黄方红，总经理。委托代理人刘军，男。委托代理人阮洋，男。原告上海帝强脚手架工程有限公司与被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楚倩独任审判，于2016年3月28日、5月12日公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，由审判员楚倩担任审判长，与人民陪审员乐新祥、黄玉娟组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告上海帝强脚手架工程有限公司的委托代理人尹冰、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海帝强脚手架工程有限公司诉称：2015年10月16日14时30分，案外人韩某某驾某牌号为沪D3XX**重型自卸货车在S20内侧93.9KM处与沪DCXX**、沪DDXX**发生追尾，致自己车辆和两辆案外车发生损坏。后经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，韩某某承担事故全部责任。后经上海市浦东新区价格认证中心对号牌为沪D3XX**重型自卸货车物损维修费用评估，损失70,682元，评估费为2,110元。原告另支付施救服务费3,680元，两辆案外车辆的维修费6,100元。原告系牌号为沪D3XX**重型自卸货车的实际所有权人，被告系该车辆承保人，现被告至今未予赔付，据此，原告请求判令被告赔付保险金人民币82,572元并承担本案诉讼费。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对70,682元的车辆维修费不予认可：第一，评估项目远远超过了车辆的实际损失的价格，维修价格也超过了实际维修的价格，配件价格超过市场价格，材料上还加了20%的进销差率；第二，评估时间是事发当天，保险公司并不知情，说明评估未告知保险公司；第三，评估不是交警队委托的，而是驾某员委托的，驾某员也不是车主；第四，车辆维修不是在4S店进行；第五，车辆维修完毕后未给保险公司复勘，也未向保险公司提供照片；第六，车辆出险后，原告方于10月16日16：41向保险公司报案。评估费保险公司不予承担；施救费3,680元和两辆案外车的维修费6,100元予以认可。经审理查明，2015年3月13日，原、被告签订机动车保险单，被保险人为原告；号牌号码为车架号LS3T3CH54DXXXXXXX十通自卸货车；承保险种为机动车损失保险(保险金额249,658元)、第三者责任保险(保险金额为1,000,000元)、车上人员责任险(司机)(保险金额为100,000元)、不计免赔率；保险期间自2015年4月2日0时起至2016年4月1日24时止。同时投保了交强险。2015年10月16日14时30分，原告允许的驾某员韩某某驾某投保车辆与案外人驾某的沪DCXX**、沪DDXX**车辆在上海市外环高速内侧93公里约900米处发生交通事故，本起交通事故，经上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告车辆承担事故全部责任，沪DCXX**、沪DDXX**车辆无责任。原告车损，经上海市浦东新区价格认证中心评估，车损维修费用为70,682元，原告支付车辆评估费2,110元，事故另产生车辆牵引费3,680元，两辆案外车辆维修费用共6,100元，损失合计82,572元。后原告车辆经上海永锐汽车修理有限公司修复，原告支付修理费70,682元并获得相应金额的发票；三者车沪DDXX**经上海东嘉汽车销售服务有限公司修复，原告支付修理费850元并获得相应金额的发票；三者车沪DCXX**经上海君文汽车修理有限公司修复，原告支付修理费5,250元并获得相应金额的发票。原告因未获被告赔付，遂起诉。就车损争议，经双方同意，本院委托了上海达智资产评估有限公司对沪D3XX**重型自卸货车进行重新评估，评估结论为：沪D3XX**重型自卸货车在评估基准日2015年10月16日的评估价值为人民币44,200元。被告垫付评估费2,500元。原告对评估报告的真实性没有异议。被告对评估报告的真实性没有异议，但认为该评估报告的金额高于市场金额，进销差率应该加15%，而该评估报告加了17%。以上事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、韩某某的驾某证及驾某车辆的行驶证、驾某员从业资格证、车辆道路运输证、保险单、三者车辆的驾某证、定损单、维修清单、发票、施救作业单、施救费发票、原告车辆的维修结算清单、发票、物损评估意见书、评估费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。被告对原告主张的施救费、两辆三者车的维修费用均予以认可，本院予以确认。就争议的项目及金额，本院认为：(一)关于车损争议，经双方同意，本院委托了上海达智资产评估有限公司对沪D3XX**重型自卸货车进行重新评估，评估结论为：沪D3XX**重型自卸货车在评估基准日2015年10月16日的评估价值为44,200元。原、被告对评估报告的真实性没有异议。本院对该评估结论予以确认。被告主张评估报告的进销差率应确定为15%，于法无据，本院不予支持。据此，就原告车损，被告应赔付的保险金为44,200元。本次评估费2,500元，由被告承担。(二)关于前次评估费，根据本次评估结论及本院前述车损的认定，被告应按比例承担赔付责任计1,320元。综上，就本次事故，被告合计应赔付原告保险金计55,300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海帝强脚手架工程有限公司保险金人民币55,300元；二、驳回原告上海帝强脚手架工程有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,864元，由原告上海帝强脚手架工程有限公司负担人民币616元，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币1,248元。评估费2,500元，由被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  楚 倩人民陪审员  乐新祥人民陪审员  黄玉娟二〇一六年七月二十八日书 记 员  舒 轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。