新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0109执异19号   异议人（案外人）：潘瑞辰，男，1998年3月22日出生，住乌鲁木齐市高新区。   委托诉讼代理人：潘军，男，1973年9月20日出生，住乌鲁木齐市高新区。   申请执行人：中建新疆建工集团第三建设工程有限公司（原名称:中建新疆建工集团第四建筑工程有限公司），登记住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区钱塘江路**。   法定代表人：董永瑞，该公司董事长。   委托诉讼代理人：王军祥，新疆视观律师事务所律师。   被执行人：新疆佳华锅炉部件股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术开发区（新市区）甘泉堡工业区联合办公室**。   法定代表人：潘军，该公司总经理。   保证人：潘军，男，1973年9月20日出生，住乌鲁木齐市高新区。   本院（2020）新0109执617号申请执行人中建新疆建工集团第三建设工程有限公司（以下简称三建公司）与被执行人新疆佳华锅炉部件股份有限公司（以下简称佳华公司）建设工程施工合同纠纷执行一案执行过程中，案外人潘瑞辰对本院执行其与担保人潘军共有的位于上海市宝山区××路房屋的拍卖裁定提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查。异议人潘瑞辰的委托诉讼代理人、三建公司的法定代表人及保证人潘军到庭参加了听证。现已审查终结。   案外人潘瑞辰的异议请求：请求依法撤销（2020）新0109执617号之一执行裁定书，中止对上海市宝山区盘古路388弄***室房屋拍卖的强制执行。事实与理由：1.根据《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第八十五条，执行保证人承担的应当是一般保证责任，佳华公司作为被执行人在新疆拥有工业用地264亩，佳华公司未及时办理土地证并不影响对该土地享有的实体权利，该土地的价值远高于其在（2018）新01民初5号民事判决书项下应履行的义务，因此佳华公司的财产足够清偿其债务，保证人潘军无需承担保证责任。（2019）新01执异205号执行裁定书以该院执行裁定只查封潘军的财产并未进行处置，不存在被执行人佳华公司有财产不执行而优先执行担保人财产的情形驳回我的异议请求，米东区人民法院（2020）新0109执617号之一的裁定书又要拍卖保证人潘军的房产，明显与（2019）执异205号执行裁定书内容相悖；2.涉案房屋系共有产权人按份共有，我对涉案房屋享有其中50%的产权份额，不属于被强制执行的财产范围。法院对被执行人潘军所有的财产进行强制执行时，只能在我与被执行人潘军共有的财产范围内，不得损害我的合法财产权益。在我无资金实力参与竞买涉案房屋的情况下，我只能被动地领取涉案房屋竞买款项中的50%。综上，（2020）新0109执617号之一执行裁定书损害了我的合法权益。   申请执行人三建公司辩称：1.潘军所出具的保证书中明确若佳华公司不履行义务，法院可以直接执行其本人财产，该内容可证实潘军承担的是连带保证责任，并未限制执行被执行人与保证人财产先后顺序的说法，故对保证人名下的财产进行拍卖符合法律规定；2.申请执行人申请拍卖的是潘军享有的50%的份额，并未损害潘瑞辰的利益，且我方认为该房屋实际上是潘军个人购买的，购买该房屋时潘瑞辰还不到8岁，无任何收入，我方基于生效法律文书中潘军享有的50%份额的处置是合法的。   本院经审查查明：三建公司与佳华公司建设工程施工合同纠纷案（2018）新01民初5号民事判决已发生法律效力，判决履行内容为：佳华公司向三建公司支付工程款20255527.25元、工程款利息513984元、保全申请费和保全担保费45000元；三建公司就涉案工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权，案件受理费由三建公司承担141822.86元。   2018年5月30日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2018）新01执保22号协助执行通知书：查封潘军名下位于上海市××路房屋一套[房屋共同共有人为潘瑞辰，登记证明号为：沪（2018）宝字不动产证明第110*****号）]，查封期限三年自2018年5月30日至2021年5月29日。该判决生效后，申请执行人于2019年向乌鲁木齐市中级人民法院申请强制执行，该院作出（2019）新01执67号执行裁定书。2019年3月25日，保证人潘军向乌鲁木齐市中级人民法院出具《执行担保保证书》，上载：鉴于新疆佳华锅炉部件股份有限公司已对该执行案件的生效依据（2018）新01民初5号民事判决书向最高人民法院提请再审，现申请暂缓执行两个月（暂缓执行期限截止到2019年5月25日），本人潘军自愿提供保证。如新疆佳华锅炉部件股份有限公司在贵院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务，贵院可以直接执行本人名下的所有财产。2019年7月5日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2019）新01执67号之二执行裁定：保证人潘军在保证责任范围内向申请执行人清偿案款20956334.11元。2019年7月26日，乌鲁木齐市中级人民法院委托新疆汇信房地产土地评估咨询有限公司对涉案房产进行评估，该公司于2020年1月6日出具汇信评字法（2020）0001房地产估价报告，房产评估价值为3739811元。2019年9月24日，乌鲁木齐市中级人民法院以（2019）新01执他76号执行裁定书裁定该案由乌鲁木齐市米东区人民法院执行。   2019年10月8日，上海市宝山区人民法院（2019）沪0113民初18087号民事调解书确认：上海市宝山区盘古路388弄房屋由潘军占50%产权份额，潘瑞辰占50%产权份额。2020年4月7日，本院依法作出（2020）新0109执617号之一执行裁定书：拍卖保证人潘军（共有权人潘瑞辰）名下位于上海市宝山区××路[登记证明号：沪（2018）宝字不动产证明第110*****号]的房产。   认定上述事实的证据有：（2018）新01民初5号民事判决书及民事裁定书，（2018）新01执保22号协助执行通知书，（2019）沪0113民初18087号民事调解书，不动产权证书复印件，（2019）新01执67号执行裁定书，执行担保保证书，执行卷宗，听证记录。   本院认为：本案系案外人对执行标的提出的执行异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定:对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，异议人、执行当事人对于异议人就案涉拟拍卖房产享有50%产权份额之权利的真实性、合法性均无争议，双方争议焦点集中于该权利能否排除本院对案涉房屋的继续执行，即：1.案涉拟拍卖行为是否应以先穷尽对被执行人佳华公司财产的执行为条件，即（2020）新0109执617号之一执行拍卖裁定是否与（2019）新01执异205号执行裁定中表述不存在被执行人佳华公司有财产不执行而优先执行担保人财产情形的内容相悖；2.异议人对案涉房产产权份额被一并强制拍卖情况下异议人权益是否会被损害。   关于案涉拟拍卖行为是否应以穷尽对被执行人佳华公司财产的执行为条件的问题,异议人异议理由的依据是《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十五条,该规定为:人民法院在审理案件期间,保证人为被执行人提供保证,人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的,案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时,即使生效法律文书中未确定保证人承担责任,人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。对此本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证；一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。异议人此项异议理由所指情形确为一般保证，但《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定：暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐匿、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产…。《中华人民共和国担保法》中的先执行债务人抗辩是指审判中加入保证的担保责任，而《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》中的担保责任为执行期间提供保证，后者“直接裁定执行担保财产或保证人的财产”的法律后果系只要具备“暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务”或“暂缓执行期间担保人有转移、隐匿、变卖、毁损担保财产等行为”之一即可发生，保证人潘军在案涉执行过程中的保证内容即为此第一种情形“直接裁定执行担保财产或保证人的财产”，此直接执行无需遵循对佳华公司财产先执行的顺序，也未排除对佳华公司财产的同时或优先执行，因此异议人拟以审判程序中的保证主张排除对执行中所提供保证的执行后果，属对法律适用的误解，其理由不能成立。   关于异议人的50%房产份额能否在此次强制拟拍卖执行的范围内的问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有的份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条：在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施；第二条规定：人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式…；第十八条规定：拍卖的多项财产在使用上不可分，或者分别拍卖可能严重减损其价值的，应当合并拍卖。第十八条规定虽针对不可分多项财产，按份共有房产亦属不可分财产，亦应适用此规定。案涉房屋上海市宝山区盘古路388弄3号801室为不可分物，只可整体拍卖，本院依法对潘军拥有50%产权的涉案房屋进行拍卖并无不当；同时，基于潘军、潘瑞辰按份共有，本院未剥夺异议人对拍卖所得价款50%的取回权，并未限制案外人潘瑞辰在案涉房产被变价前行使对潘军所享有份额的优先购买权，因此异议人此项异议理由亦不能排除本院对案涉房屋的继续执行。上述司法解释规定部分存在2020年12月新修订情形,修订后规定与本案相关的内容并未发生变化。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十一条，《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条[法释(2018)4号]，最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》[法释(2004)15号]第十四条第一、二款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》[法释(2004)15号]第一条、第二条、第十八条之规定，裁定如下：   驳回案外人潘瑞辰的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。   审  判  长   徐雪丽   人民 陪 审员   田素环   人民 陪 审员   闫培乾   二 〇 二 一 年 二 月 七 日   书  记  员   刘亚琼