云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0181民初942号 原告环某某，女，1971年1月25日出生，汉族，云南省祥云县人，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告陈某某（曾用名陈笑），女，1992年8月2日出生，汉族，云南省祥云县人，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告陈某1，女，1997年10月17日出生，汉族，云南省祥云县人，现住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 原告陈某2，男，1944年11月11日出生，汉族，云南省祥云县人，现住云南省大理白族自治州祥云县。 四原告共同委托代理人夏云飞、刘爱武，云南鸣威律师事务所律师，特别授权代理。 被告张某某，男，1966年9月10日出生，汉族，云南省宾川县人，现住云南省大理白族宾川县。 委托代理人黄崇正，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司 住所：云南省大理白族自治州宾川县金牛镇南环路**。 负责人：朱秉泽，经理。 委托代理人周兴，云南桑园律师事务所律师，特别授权代理。 原告环某某、陈某某、陈某1、陈某2诉被告张某某、中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年5月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行审理，原告委托代理人夏云飞、刘艾武，被告张某某及委托代理人黄崇正，被告保险公司委托代理人周兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告环某某、陈某某、陈某1、陈某2诉称：2015年10月27日被告张某某驾驶云Ｌ×××××号货车由楚雄向昆明方向行驶，00时49分许，行至杭瑞高速K2282+190M路段时，其所驾车辆前部与陈红斌驾驶的云Ｅ×××××号微型车尾部两次相撞，至微型车侧翻与护栏相撞后起火燃烧。事故造成陈红斌及乘车人王贵勇当场死亡的交通事故。云南省公安厅交警总队高速公路交巡警支队昆楚大队作出交通事故认定书，认定被告张某某承担本次事故的主要责任，陈红斌承担次要责任，王贵勇无责任。陈红斌因本次事故身亡，尸体因烈火燃烧面目全非，不能辨认，在公安交管部门采集DNA鉴定后才确认其身份，给家属带来了极大的伤痛。为办理陈红斌后事，其家属多次往返于楚雄、安宁、祥云，用去了大笔的交通、食宿费用，并且误工损失巨大。陈红斌家属为维护合法权益，诉至法院，请求：1、由被告张某某向原告赔偿下列费用：死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.76元、死者家属办理交通事故及死者陈红斌丧葬事宜支出的交通、住宿、伙食、误工等实际开支及合理损失40000元、被扶养人生活费15367.50元、精神抚慰金100000元，共计715004.26元；2、被告保险公司在保险责任范围内赔偿以上损失；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告张某某答辩称：1、原告方在本次交通事故中承担次要责任。2、赔偿金应先由保险公司进行赔付，不足部分再由我方赔付。3、我方已经为原告方垫付过65000元的丧葬费。4、原告方主张的精神抚慰金过高。 被告保险公司答辩称：该事故发生在保险责任范围内我方愿意承担责任。原告方在本次交通事故中有次要责任，在保险范围内不足部分由被告张某某自行承担，对于被告张某某在本案中垫付的费用我方认为应当在本案中一并处理。原告方主张的精神抚慰金过高，死亡赔偿金应当按照农村居民的标准计算。死者家属为死者办理丧葬事宜的开支，有些费用应该包含在丧葬费中，不应当重复计算。 综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：原告方所主张的各项赔偿费用应当如何计算？原、被告方应当如何分担责任？ 原告环某某、陈某某、陈某1、陈某2针对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据一、四原告《身份证》复印件、《户口注销证明》、《亲属关系证明》、《证明》，欲证实原告的基本信息及具备适格的主体资格； 证据二、《道路交通事故认定书》，欲证实陈红斌于2015年10月27日在交通事故中死亡，第一被告承担事故主要责任； 证据三、《道路运营经营许可证》、《暂住证》、楚雄市福塔社区猪圈《租赁合同》，欲共同证实原告环某某及其丈夫陈红斌多年在楚雄生活居住，经营生猪养殖及屠宰； 证据四、《证明》，欲证实原告陈某2有子女四人：陈红斌、陈红梅、陈红琼、陈洪文。 经质证，被告张某某认为对证据一、证据二、证据四的三性无异议。对证据三中《道路经营许可证》三性无异议；《暂住证》已过期，不认可；楚雄市福塔社区猪圈《租赁合同》三性不予认可。 经质证，被告保险公司证据一、证据二、证据四的三性无异议。证据三中《道路经营许可证》真实性认可，但与本案无关联性，因为原告方出具的《道路运输经营许可证》虽然是死者的名字，但是是楚雄开发区的地址，该陈红斌信息不详细，该人是否是本次交通事故中的死者陈红斌不能确定；《暂住证》在交通事故发生后已经过期了一年多的时间，在本案中应该作为无效证据；《租赁合同》对其真实性有异议，因为合同上的甲方具体身份情况不明确，且对该份合同的内容从楚雄市福塔社区的地址看无法确认是属于农村还是城镇，在本案中应该作为无效证据。 经审查，原告方提供的证据一、二、四被告均无异议，本院予以确认，对于原告提供的证据三，虽然二被告对其中部份证据材料提出异议，但未提交相反证据予以证实，同时，因该组证据材料均具备证据应具有的形式要件及实质要件，且能与其他证据相印证，形成证据链，故本院予以认定，可以证实原告的相应主张成立。 被告张某某针对其辩解理由向本院提交以下证据： 证据一、《交通事故认定书》，欲证实事故责任认定情况； 证据二、保险发票和保单复印件，欲证实被告张某某向被告保险公司购买了交强险和限额500000元的商业三者险，并购买了不计免赔险，保险期间为2014年11月19日至2015年11月18日； 证据三、《收条》，欲证实事故发生后被告张某某已经向原告方支付65000元赔偿款； 证据四、《刑事判决书》，欲证实被告张某某因本次交通事故已经被判处有期徒刑。 经质证，原告及被告保险公司对以上证据均无异议。 经审查，被告张某某提供的证据原告及保险公司无异议，本院予以确认。 被告保险公司针对其辩解理由向本院提交以下证据： 《机动车保险报案记录（代抄单）》一份，欲证实被告张某某驾驶肇事车辆的投保情况。 经质证，原告及被告张某某对以上证据无异议。 经审查，被告保险公司提供的证据，原告及被告张某某无异议，本院予以确认。 经审理，本院确认如下法律事实：2015年10月27日，被告张某某驾驶云Ｌ×××××号解放牌重型仓栅式货车由楚雄向昆明方向行驶。00时49分许，其行驶至杭瑞高速公路K2282+190M路段时，所驾车辆前部与陈红斌驾驶的云Ｅ×××××号长安牌轻型普通货车尾部相撞，至云Ｅ×××××号车向左侧翻与道路南侧钢制护栏相撞后起火燃烧。事故造成陈红斌和云Ｅ×××××号车乘车人王贵勇当场死亡、两车及云Ｌ×××××号车所载货物、道路设施不同程度受损的死亡道路交通事故。经《云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆楚大队道路交通事故认定书》认定，被告张某某承担此事故的主要责任，陈红斌承担此事故的次要责任，王贵勇无责任。云Ｌ×××××号车辆登记所有人为被告张某某，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（责任限额500000元），含不计免赔，事故发生在保险期间。原告环某某系陈红斌妻子，原告陈某1、陈某某系陈红斌与原告环某某共同生育之子女，原告陈某2系陈红斌父亲，原告陈某2除陈红斌外，尚有三个子女。事故发生后，被告张某某为处理本次事故预付了65000元。 本院认为：公民的人身权、健康权等合法权益受法律保护，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。”本案中，被告张某某驾驶机动车上路行驶时，超过限速标志标明的最高时速且未按照操作规范安全驾驶，陈红斌亦驾驶反光标识不合格的车辆上路行驶引发了本次人员死亡的交通事故。陈红斌和被告张某某作为交通参与者，在驾驶机动车上路行驶时，应当遵守交通安全法规，小心谨慎，若因违反交通法规导致发生交通事故并造成自身及他人人身损害的，且主观上存在过错的，应当按照我国侵权责任法及相关司法解释承担相应的赔偿责任。 针对原告方主张的各项费用，本院分析认定如下： 1、死亡赔偿金527460元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。 2、丧葬费32231.76元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，2015年国有经济单位在岗职工平均工资64463元，应计算为64463÷12×6=32231.5元，本院认定丧葬费为32231.5元。 3、被扶养人生活费15367.5元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，原告陈某2共有四个子女，本院参照《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，2015年农村居民人均全年生活消费支出6830元，原告陈某2生于1944年11月11日，其抚养费应计算为6830×9÷4=15367.5元。 4、死者家属办理交通事故及死者陈红斌丧葬事宜支出的交通、住宿、伙食、误工等实际开支及合理损失40000元：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用”原告方并不能就该项请求提供证据加以证实，但考虑到陈红斌死亡后，家属为办理其丧葬事宜必然会产生相应的费用，本院酌情支持7500元。 5、精神损害抚慰金100000元：根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中陈红斌因交通事故不幸离世，对于其家属即本案原告方来讲必定会带来巨大的精神伤害，但根据交通事故认定书认定陈红斌承担此事故的次要责任，故对于原告方的该项主张，本院酌情支持21000元。 综上，原告方因本次交通事故产生的损失为：死亡赔偿金527460元、丧葬费32231.5元、被抚养人生活费15367.5元、家属办理陈红斌丧葬事宜支出的交通、住宿、误工等损失7500元、精神损害抚慰金21000元，共计603559元。 根据庭审所查明的肇事车辆云Ｌ×××××号车在被告保险公司投保了交强险及保额为500000元的商业三者险，含不计免赔，因此根据《最高人民法院》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”原告方的损失应当先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，但本案中尚有另一死者王贵勇，其亲属已向本院提起诉讼，另案进行处理，由于另案中认定因本次交通事故造成王贵勇死亡，其损失共计550860元，王贵勇获得交强险（伤残亡项下）赔偿金额为：[550860÷（550860+603559）]×110000＝52800元，陈红斌获得交强险（伤残亡项下）赔偿金额为：[603559÷（550860+603559）]×110000＝57200元，应留出52800元作为王贵勇案的交强险赔偿款。因此，本案中被告保险公司在交强险伤残亡项下赔偿原告各项损失57200元。原告方的剩余损失应当计算为603559元-57200元=546359元。本起事故经交警部门认定，由被告张某某承担主要责任，陈红斌承担次要责任，王贵勇无责任，因此，本院认为就剩余损失应当由被告张某某承担70%的责任，陈红斌承担30%的责任，故张某某应承担546359×70%=382451.3元。因云Ｌ×××××号肇事车辆投保了500000元的商业三者险，含不计免赔，结合另一案死者王贵勇的剩余损失为498060元，显然两案中两名死者的剩余损失金额已经超过了保险公司商业三者险的赔付限额，根据两名死者在本次事故中的损失比例，本案中应由被告人民财产保险公司在商业三者险限额内赔偿原告方（500000元×70%）×[546359÷（498060+546359）]=182000元。庭审查明被告张某某为处理本次事故向原告先期垫付了65000元，则张某某还需向原告方支付382451.3－182000－65000=135451.3元。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司于本判决生效后30日内在交强险伤残亡项下赔偿原告环某某、陈某某、陈某1、陈某257200元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司宾川支公司于本判决生效后30日内在商业三者险项下一次性赔偿原告环某某、陈某某、陈某1、陈某2182000元。 三、由被告张某某于本判决生效后30日内赔偿原告环某某、陈某某、陈某1、陈某2135451.3元。 四、驳回原告环某某、陈某某、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。 案件受理费10875元，由原告环某某、陈某某、陈某1、陈某2承担3262.5元，由被告张某某承担7612.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审 判 长  史莎丽 人民陪审员  琚丽萍 人民陪审员  李永辉 二〇一六年七月七日 书 记 员  吴 茜