浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初4014号 原告：桐庐永安物业管理有限公司，住所地浙江省桐庐县城南街道瑶琳路。 法定代表人：汪平良，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱阿妹，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：蔡红波，浙江**茂律师事务所律师。 被告：朱敏颖，女，1970年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告桐庐永安物业管理有限公司诉被告朱敏颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。因双方当事人对案件事实争议较大，故于2021年1月8日裁定本案转为简易程序审理。原告桐庐永安物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡红波、被告朱敏颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐庐永安物业管理有限公司向法院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物业服务费19725.07元、滞纳金13752.14元，合计33477.21元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即支付原告物业服务费17113.19元、滞纳金9938.73元。事实与理由：被告为春江燕语57幢01室业主。原告为春江燕语小区的物业服务公司，服务期限为2017年3月11日至2021年1月31日。被告至今拖欠原告从2017年3月11日至2019年12月31日的物业服务费19725.07元、滞纳金13752.14元，合计33477.21元。经原告多次催讨，被告仍未支付。原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 原告桐庐永安物业管理有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.物业服务合同二份，证明原告依服务合同约定对春江燕语小区进行物业服务以及被告应缴纳物业费和滞纳金的事实；2.春江燕语业主委员会出具的证明一份，证明2018年1月原告为春江燕语小区提供物业服务的事实；3.物业服务费催缴通知单及挂号信，证明原告向被告催讨物业费的事实；4.业委会备案通知书、业主委员会候选人员（业主代表）名单公示及关于组建业主大会筹备组的公告，证明春江燕语业委会成立程序合法，并经管理部门指导备案；5.整改通知书，证明业主违建时原告已履行了管理义务，要求他进行整改，但是物业公司是没有行政执法权的；6.春江燕语物业经理与蝶恋花63栋1-1业主间的聊天记录截图与照片，证明物业管理及时，业主上午九点提出要求清理水系，物业公司在下午一点半就安排了；7.44-1栋业主与物业经理间的聊天记录截图，证明当业主提出有灯坏了时，物业公司及时进行了维修，并获得了业主的认可；8.原告员工与73栋业主间的聊天记录截图，证明翻墙进入业主家内的人员是城市园林管理部门的工作人员，进入小区是为了检查水系，因小区业主未住着，所以他们翻墙进入检查；9.小区照片两张及小区绿化养护记录，证明小区环境是整洁的，除了休息天，其他时间都有对小区内部环境进行养护；10.视频，证明小区绿化水系没有存在瘫痪的情况，物业公司花了较大精力进行维护；11.物业经理与30栋业主间的聊天记录截图，证明整改通知书由30栋的业主发给物业经理之后，物业经理也把这个视频发给对方业主，对方业主对我们的服务也认可点赞。12.公共设施设备存在的问题清单，证明小区部分问题是历史遗留问题，当时南都物业管理期间就已存在，他们造成的物业问题应该由他们来维修或者申请维修基金来维修，不应由原告来维修。 被告朱敏颖答辩称，原告多次向被告催过物业费，被告也多次去交过物业费，但原告要求被告交纳自2017年3月11日起的物业费，而被告房屋实际交付日期是2017年7月28日。原告服务不到位，64幢存在违章建筑，原告未处理好。第一届业主委员会成立不合法。被告不存在恶意拖欠物业费的问题，一直在与原告协商，是原告违约在先，滞纳金不应支持。若被告将违章建筑及业委会要求的整改内容处理好，原告同意交纳物业费。 被告朱敏颖为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.商品房交接书，证明被告房屋实际交付时间是2017年7月28日，物业费应该从交房以后交纳；2.照片、业主群聊天记录截图、被告与物业公司经理王炎飞间的聊天记录截图、被告与春江燕语业主薛建间的聊天记录截图，证明原告服务不到位，未履行合同要求的维护义务，针对小区内的违章建筑原告没有及时制止，多幢房屋存在占用公共绿地的问题；第一届业主大会筹备组成员毛炎根系未经授权的业主父亲，不具备成为筹备组成员的资格，第一届业主委员会成立不合法；选聘物业服务企业未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且总人数过半数的业主同意，第一届业委会选聘物业服务企业不合法；3.桐庐县住建局关于业委会选举事宜的答复，证明第一届业主委员会选举的筹备组没有街道（社区）参与，筹备组组长也不是由街道办事处、乡镇人民政府代表担任，第一届业主委员会选举不合法。 原告提供的证据，被告质证认为，证据1，物业服务合同格式不规范，未盖骑缝章，系为了收费而事后补的，合同内容不针对小区，没有具体的措施；证据2，真实性无异议；证据3，挂号信寄达地是桐庐县，被告不住在桐庐，没有收到过，张贴在被告门口及公告栏的物业费催缴单被告也不知道；证据4，被告去咨询了桐庐县建设局、社区、镇里，给被告的回复非常明确，业委会的选举他们没有参与，筹备组就三个人，其中一人是业主的父亲；证据5，整改通知书是对房子结构进行通知，没有对违反国家强制性规范进行通知。64幢房屋对出去的景观水系一半都被占了；证据6，清理水系是业主提出后才去清理的，物业公司应该是及时自觉处理，不应业主督促；证据7，灯泡坏了不应该由业主告知；证据8，白天有人进入业主家里，物业经理还说不知道，人员进入时就应该有登记，就应该知道他是谁，不应该事后去查；证据9，建筑垃圾都长出草了也没人清理；证据10、11，因为是业委会下的整改通知书，如果业委会认可，被告没有意见；证据12，无法确认其真实性，没有日期，南都物业的问题需要原告去与业委会沟通，业委会认同了被告没意见。 被告提供的证据，原告质证认为，证据1，没有异议；证据2，原告对小区进行了管理，针对业主提出的问题也是及时进行回复解决。小区部分问题是历史遗留问题，不是原告的责任；原告也向64幢业主发放了整改通知书，对违规行为进行管理，城管处理期间，原告也是积极配合城管部门，尽了管理责任，违章行为已经由城管部门处理完毕，不存在违建情况。业主委员会成立合法，签署物业服务合同是与业主委员会签署的，业委会有权代表业主签署合同的，筹建组的成员与本案没有任何关联。证据3，业主委员会的成员是经过房管处备案的，也就是建设局下面的分设的主管部门，相当于街道、建设局都是有参与的。 对双方当事人提供的证据，本院对其真实性均予以认定。 本院经审理认定本案事实如下：被告朱敏颖系春江燕语小区57幢101室业主，该房屋于2017年7月28日交付使用，建筑面积为228.51平方米。2017年1月5日、2018年4月28日，桐庐县富春江镇春江燕语第一届业主委员会（甲方）与原告桐庐永安物业管理有限公司（乙方）分别签订《春江燕语物业服务合同》各一份，确定2017年1月1日至2021年1月31日期间由原告为春江燕语小区提供物业服务，别墅（排屋）物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积计算，2017年1月1日至2018年1月31日期间按每月每平方米2.70元计算，2018年2月1日至2021年1月31日期间按每月每平方米2.50元计算，物业服务费按年交纳，业主或物业使用人应在每年6月30日之前履行交纳义务。经原告催交，被告未支付2017年7月28日至2019年12月31日期间的物业服务费。 本院认为，原告与桐庐县富春江镇春江燕语第一届业主委员会签订的《春江燕语物业服务合同》合法有效，效力及于全体业主。被告辩称第一届业主委员会成立不合法，但未提供确实充分的证据予以证实，且桐庐县富春江镇春江燕语第一届业主委员会已在桐庐县房地产管理处备案，故对被告的上述答辩意见，本院不予采信。原告已向春江燕语小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，也实际接受了原告提供的物业服务，应当缴纳原告服务期间的物业费用。被告辩称原告的物业服务不到位，未对小区内的违章建筑及时进行劝阻，本院认为，由于物业服务具有涉众性，小区物业服务质量的提高需要全体业主和物业公司的共同努力，即使原告的物业服务存在瑕疵，被告也应以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非拒交或少交物业费的理由，业主不缴纳物业费的行为会影响物业公司的正常经营活动和提供物业服务的质量，进而影响其他按时缴纳物业费的业主权益,因此对被告的上述抗辩,本院不予支持。本院按照双方提供的证据对被告欠付的物业服务费金额进行了核算,确认被告所欠的2017年7月28日至2019年12月31日期间的物业服务费为16923.46元。关于原告主张的滞纳金,原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴,故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱敏颖于本判决生效之日起十日内支付原告桐庐永安物业管理有限公司2017年7月28日至2019年12月31日期间的物业服务费16923.46元； 二、驳回原告桐庐永安物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计318.50元，由被告朱敏颖负担。 原告桐庐永安物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱敏颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用缴纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用缴纳通知书》。 审 判 员  濮丽琴 二〇二一年二月九日 代理书记员  史 佳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无须接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。