江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终958号上诉人（原审原告）顾敏。委托代理人张爱民（特别授权），泰兴市延令法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王瑶。委托代理人王明宏（特别授权。上诉人顾敏与被上诉人王瑶民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2016年1月4日作出(2015)泰河民初字第0718号民事判决。上诉人顾敏对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明：2015年1月25日，王瑶向顾敏出具一份借条，注明因生产经营需要，向顾敏借款10万元，借款期限一个月（自2015年1月25日至2015年2月25日），如到期不能偿还，自愿承担违约金每天10%及逾期利息（月息1.8%），直至还清为止。同日，顾敏两次各转款50000元至王瑶的账户。几分钟后，又自王瑶的账户转款46000元至顾敏账户。借款到期后，王瑶未能还款，顾敏因催讨未果。顾敏提起原审诉讼，请求判令顾敏偿还借款10万元，并按月息2.5%支付违约金及逾期利息至还款之日。王瑶原审答辩称，2015年1月25日，王瑶实际只向顾敏借款54000元。借条出具后，顾敏分两次各转款50000元至王瑶账户，王瑶当时正处于吸毒状态，款项到账后3分钟的样子通过顾敏店内的POS机又转走46000元。借款后，王瑶分两次支付顾敏利息12000元，支付利息的时间记不清了，请求法院查明事实后依法处理。一审审理中，顾敏反映：王瑶于2015年1月4日首次向顾敏借款现金35000元，约定用5天，利息600元；2015年1月9日，王瑶又向其借款50000元，以转帐支付，约定用期半个月，利息1000元。后该借款到王瑶账户后当日转36600元至顾敏账户用于偿还上述1月4日借款本息及预扣本次借款利息1000元，原来35000元的借条退给王瑶。该借款王瑶承诺转账3000元还款，但实际并没有转账，其也没有查到王瑶的转账记录，后王瑶是用现金偿还4000元。本案借款100000元到王瑶账户后转出的46000元系用于偿还上述1月9日借款所欠本金46000元，同时顾敏将5万元借条退还给了王瑶。王瑶所述12000元还款顾敏未收到。王瑶原审陈述其一共向顾敏借款两次，第一次是2015年1月9日王瑶出具了50000元借条，当日顾敏转款50000元至王瑶账户后又转走36590元，实际只有13410元。用款不到5天现金偿还其本息15000元，顾敏亦将借条退还给王瑶。第二笔是本案借款。原审法院认为：根据双方的陈述，2015年1月25日王瑶虽出具给顾敏10万元借条，顾敏亦转账10万元至王瑶账户，但又立即从王瑶账户转回46000元至顾敏账户，故认定本次王瑶实际借款金额为54000元。双方约定借款违约金及逾期利息之和明显高于月息2%的规定，超出部分依法不予支持。王瑶辩解已现金偿还12000元，但顾敏予以否认，王瑶亦未能举证证明，故依法不予采信。顾敏主张2015年1月25日从王瑶账户转到顾敏账户的46000元系偿还王瑶前次借款所欠款项，但王瑶予以否认，且认为前次借款已结清，双方陈述不一，顾敏所述及举证不足以证明双方当事人于2015年1月9日所发生的借款与本案有关联，故本案不予理涉，顾敏可另行主张。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决：一、王瑶于判决生效之日起10日内偿还顾敏借款本金54000元，并按月利率2%支付自2015年1月26日至款项还清之日的违约金及逾期利息。二、驳回顾敏的其他诉讼请求。如王瑶未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计2500元，由顾敏负担1000元，王瑶负担1500元（此款顾敏已预交，由王瑶于上述期限内一并给付顾敏）。上诉人顾敏不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、2015年1月25日王瑶出具10万元借条给顾敏，注明“今借到顾敏人民币10万元整”，顾敏当日转款10万元至王瑶账户，这是一个再清楚不过的客观事实，即2015年1月25日双方发生的10万元的借贷关系是成立的。2、至于当日王瑶从其账户上转了46000元给顾敏，这是借新款还的旧账。王瑶恶意狡辩说当日打了10万元的借条，他也收到了顾敏转给他的10万元借款，但因当日王瑶又转了46000元给顾敏，其实际借款只有54000元，这怎么听都像是一个编得很拙劣的故事。首先，王瑶实际借款只有54000元，其在借条上也只能写借到54000元，难道他傻到借54000元而打10万元的借条？显然不符合常理。王瑶是一个具有完全民事行为能力的成年人，其对自己的行为后果应该是很明确的认知的。其次，王瑶收到顾敏的10万元后，双方10万元的借贷关系就成立了。以后转出的46000元也应该是王瑶自己转给顾敏的，至少他必须提供其银行卡的密码其他人才能操作。故王瑶转给顾敏的46000元是他处分自己民事权益的行为。他为什么要这么做？对此王瑶自己应该有一个合理的解释并要有证据支撑。3、在一审庭审中，王瑶也承认双方之间并非只有这一笔借款往来，而是以前就存在其他借款往来，并且双方往来过程中的交易习惯是借款还清后顾敏就会将借条退还给王瑶。这恰恰印证了顾敏反映的王瑶借款的过程是完全可能，且是合情合理的。综上，原审法院判决错误，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或依法改判支持顾敏的诉讼请求。被上诉人王瑶答辩称：2015年1月25日银行账单显示10万元的时候，王瑶和顾敏不在一起。王瑶那天在吸毒。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，顾敏电话陈述，2015年1月25日，由王瑶通过顾敏开店的POS机转账给顾敏46000元，以偿还在此之前王瑶向顾敏所借的其它一笔借款；刷POS机要持卡人签字，但王瑶当天没有签字。二审中，双方当事人争议的焦点：2015年1月25日王瑶向顾敏借款的本金应如何确定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王瑶于2015年1月25日向顾敏借款并出具借条，同日顾敏亦向王瑶实际交付了一定数额的款项，故双方之间形成了合法的借贷合同关系，王瑶依法应向顾敏偿还合法借贷合同中的本金及相应利息。关于本案双方当事人争议的焦点。第一，顾敏在一审、二审中均主张2015年1月25日从王瑶账户转到顾敏账户的46000元系王瑶偿还此前其向顾敏借款所欠款项，而王瑶予以否认并认为此前双方之间的借款已结清。顾敏对其主张未能提供相应证据予以证明，即其未能举证证明双方当事人于2015年1月9日所发生的借款与本案借贷特别是王瑶转给顾敏的46000元之间存在关联。第二，对于2015年1月25日从王瑶账户转回至顾敏账户的46000元，顾敏主张系王瑶自己操作，王瑶予以否认。而根据二审中顾敏本人陈述可知其明知该转账行为需要王瑶签名同意，但其既未能提交王瑶的签名，亦未能提供相应证据证明该笔款项系王瑶本人操作。因此，根据双方现有证据，本院认为王瑶的陈述具有高度可能性，故本案中认定王瑶于2015年1月25日实际借款本金为54000元。对于顾敏所主张的另外46000元，如顾敏有充分证据，其可另行依法主张权利，本案中不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，所作判决并无不当。上诉人顾敏提出的上诉事实和理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人顾敏承担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈继元审 判 员  丁万志代理审判员  黄方林二〇一六年七月十五日书 记 员  曹剑桥