河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1403民初2693号原告：商丘市睢阳区广发钢管租赁站。负责人：苏艳娥，该公司经理。委托代理人：刘怀军，河南睢阳律师事务所律师。被告：商丘森霖置业有限公司。法定代表人：蒋国强，该公司经理。委托代理人：刘宽宽，河南京港律师事务所律师。被告：冯国设，男，1963年4月4日出生，汉族。被告：张略，男，1972年5月15日出生，汉族，委托代理人：刘宽宽，河南京港律师事务所律师。原告商丘市睢阳区广发钢管租赁站与被告商丘森霖置业有限公司、冯国设、张略租赁合同纠纷一案，于2016年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法适用简易程序，由审判员徐长社独任审判，于2016年7月19日对本案公开开庭进行了审理。原告商丘市睢阳区广发钢管租赁站负责人苏艳娥及委托代理人刘怀军，被告商丘森霖置业有限公司及张略的委托代理人刘宽宽，被告冯国设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘市睢阳区广发钢管租赁站诉称：2013年10月2日，被告冯国设以商丘市蝴蝶谷工地的名义与原告签订了建筑机械租赁合同，并由被告张略和商丘森霖置业有限公司担保。合同签订后，原告以约向被告出租了相关的建筑扣件、钢管和可调顶托若干套，总租赁费为215632.95元。截止到2016年5月13日，被告先后支付了57132.95元，下欠租金158500元租赁费未付。请求法院依法判决被告支付租赁费158500元及违约金和逾期付款滞纳金共计84821元，总诉请金额为243321元。被告冯国设辩称：我是替森霖置业公司签的合同，我是蝴蝶谷工地的工头和另外三个人一起施工，这笔款应该由森霖置业公司承担。原告起诉的款数不仅是被告置业公司欠的钱，还有案外人（李建设）欠的钱。蝴蝶各工程刚开始是我干的，后来是案外人李建设干的，这个工地我撤出时，把所有的手续都交给森林置业公司了，应由被告商丘森霖置业有限公司偿还。被告商丘森霖置业有限公司及被告张略辩称：1、被告张略作为商丘市蝴蝶谷工地项目负责人代表的是商丘森霖置业有限公司的行为。因此，商丘森霖置业有限公司是唯一的承租方保证人。2、原、被告所签的合同并未约定保证期限。原告主张被告承担保证责任已超过6个月的时间，因此，保证人免除保证责任。根据原告的诉讼意见，本案的争议焦点为：原告要三被告支付租赁费、违约金、滞纳金共计243321元的诉讼请求有无事实和法律依据。原告商丘市睢阳区广发钢管租赁站向本院提供的证据和材料有：证据一、原告营业执照副本一份及营业者苏艳娥的身份证复印件一份。证明原告是合法的经营单位，诉讼主体适格。证据二、商丘市建筑机械租赁合同一份。证明：1、原告与被告之间存在租赁合同关系。合同中的承租方虽然是商丘市蝴蝶谷工地施工方，但不具有主体资格。该工地是商丘森霖置业公司的建设项目，商丘森霖置业公司应承担责任；2、商丘森霖置业公司及张略作为该合同的担保人应承担保证责任；3、在租赁合同中约定了价格和违约责任。证据三、被告商丘森霖置业有限公司的企业信息一份。证明被告商丘森霖置业有限公司具有开发建设蝴蝶谷工地工程的资格，可以独立承担民事责任。以上证据综合证明商丘市蝴蝶谷工地工程不具有签订合同的主体资格，冯国设也不是该项目的负责人，其与原告签订的租赁合同责任应由商丘森霖置业公司承担。证据四、租金计算清单（一）一份，证明：1、被告租用原告的建筑件租金及其他费用为127132.95元。其中有部分建筑件被告仍在继续使用。2、对该租金计算清单有被告张略、周建、冯国设等人签字认可，并支付了27132.95元，下欠100000元未付。证据五、冯国设欠条一份，证明冯国设另欠原告租赁费及赔偿款10000元整。证据六、租金计算清单（二）一份，证明被告从2014年3月23日至2014年10月5日，被告的蝴蝶谷工地继续租用的租金和其他款项共计为78500元整。证据七、收条一份，证明被告的蝴蝶谷工地所欠的租金78500元，此债务已交给商丘森霖置业公司，该公司对该78500元租金已接收并认可，并在2016年5月13日向原告支付了30000元，下欠48500元未付。证据八、违约金及延期付款滞纳金计算清单一份。证明：1、被告未按合同约定支付租金应支付违约10781.60元，按总租赁费的5%计算。2、延期支付滞纳金为74040元，按月息2%计算。二项合计为84821元。被告冯国设、商丘森霖置业有限公司、张略没有向本院提供证据。被告冯国设对原告提交的八组证据均无异议，但认为，撤离公司时把所有的手续都转交给了森霖置业公司，当时公司同意偿还欠原告的租金。被告商丘森霖置业有限公司、张略对原告提供的证据一没有异议。对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议认为：租赁合同上的双方当事人为广发租赁站和蝴蝶谷施工方的负责冯国设，商丘森霖置业公司为担保人，被告张略代表的是公司行为。对证据三无异议。对证据四的真实性有异议，计算清单上的张乐的签字与租赁合同上张略的签字不一致，张乐和张略是不是同一人无法确定，达不到原告的证明目的。对证据五真实性有异议，该欠条是冯国设签的，与森霖置业公司和张略无关。对证据六有异议，该计算清单（二）是原告单方出具，没有经过被告签字认可，相关费用不具有真实性。对证据七有异议，该收条是李运杰出具的与原告诉讼请求无关。对证据八有异议，应付租赁费过高与被告实际签付的不一致，因此，应支付的滞纳金和违约金计算不准确。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据一、证据二、证据三，被告对其真实没有异议，本院予确认。对原告提供的证据四即租金计算清单（一）被告商丘森霖置业有限公司和张略异议认为：该证据不真实，不能确认在该计算清单（一）上面的“张乐”的签字就是被告张略所签。本院认为：该份租金计算清单（一）上面有冯国设的签字认可，签字里的张乐就是签合同时的张略，张乐和张略系同一人，被告没有提供证据证明张乐和张略不是同一人。本院认定证据四真实、合法、有效，可以作为本案认定事实的依据。对原告提供的证据五即冯国设给原告出具的欠条，被告冯国设对此未提异议，可以认定经被告冯国设所欠原告的租金和赔偿款的事实，该欠款的原因是蝴蝶各工地所欠，被告森霖置业公司及张略亦应承担责任，被告的该欠条与被告无关的异议理由不能成立。原告提供的证据五可以作为认定事实的依据。对原告提供的证据六，即租金计算清单（二），被告异议认为，该清单是原告单方制作，没有被告方的签字真实性有异议，对原告提供的证据七，被告认为该证据是案外人李运杰打的收条与本案无关，本院对原告提供的证据六、证据七综合认定如下：证据六的计算清单（二）上虽然没有被告方人员的签名，但是该租金计算清单中的内容数额与证据七收条中的数额是一致的，二份证据的数额均为78500元，证据七中的78500元的数额结果出自证据六的分项计算清单，对证据七中的收条，可以反映出李运杰收取的蝴蝶谷工程的78500元是用于偿还刘景所欠原告的租金费用，被告公司的人员侯宝、张乐均签字认可，同意从刘景的工程款中扣除。并且，被告公司已按此收条支付给原告30000元，下欠48500元。本院认定原告提供的证据六，证据七可以作为认定事实依据，被告的异议理由不能成立。对证据八，被告异议认为计算的滞纳金、违约金不准确的理由，本院认为，该项违约金、滞纳金的计算应以合同约定及法律规定予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，可以确认以下案件事实：2013年10月2日，原告与被告冯国设、商丘森霖置业有限公司、张略签订了建筑机械租赁合同，原告为出租方，承租方为商丘市蝴蝶谷工地施工方，冯国设签字。承租方的担保人为商丘森霖置业有限公司和张略。合同中约定了租赁物品的价格及违约责任，其中违约责任为违反合同规定按全部租金5％承担违约金，每逾期一天按拖欠租金的日百分之三给付滞纳金。2014年3月15日，原告通过结算，被告应支付租金和其他损失款共计为127132.95元，被告冯国设及张略在清单（一）上签字认可，并写下了已付27132.95元，下欠100000元字样。2014年3月份，冯国设撤离蝴蝶谷工地，并将欠款手续及债务转交给被告商丘森霖置业有限公司，由被告商丘森霖置业有限公司偿还。2015年8月22日，公司副经理侯宝在结算清单上给原告签署了“同意此款从周建、冯国设工程款中扣除”的批示。被告冯国设撤离蝴蝶谷工地后，该工地由张略交由刘景等人继续施工，仍然租用了原告的部分建筑物件，通过核算，从2014年3月23日到2014年10月5日，商丘市蝴蝶谷施工方应欠原告租金和其他损失共计为78500元，该租金计算清单（二）没有被告方人员的签字。2015年8月20日，刘景所欠原告的78500元租赁费交给了李运杰，李运杰给被告商丘森霖置业有限公司出具一收条“收到蝴蝶谷工程款78500元，用于钢管租赁”。2015年8月22日，公司副经理褚凤梅在该收条上签署了“同意此款从刘景工程款中扣除”的批示。2016年5月13日，原告从被告森霖置业有限公司财务部领租金30000元，仍下欠租金48500元。张略及侯宝在该收条上签字认可。2014年10月28日，被告冯国设对丢失的管件通过计算赔偿款为10000元，并给原告出具了欠条。2015年8月22日，公司副经理褚凤梅及张略、侯宝在该收条上签署了“同意此款从冯国设工程款中扣除”的批示。另查明，被告商丘森霖置业有限公司的法定代表人是蒋国强，商丘市蝴蝶谷工程是被告商丘森霖置业有限公司开发建设的。本案租赁合同中的商丘市蝴蝶谷工地施工方不是法人也不是其他组织，张略是蝴蝶谷工地的负责人。冯国设是蝴蝶谷工地的前期工程的劳务承包负责人。上述租赁费共计158500元，被告均未支付。本院认为，2013年10月2日，原告与商丘市蝴蝶谷工地施工方签订的租赁合同，商丘市蝴蝶谷工地不具备合同当事人的主体资格。被告冯国设作为工地负责人，在合同上签字，应认定被告冯国设为合同的实际承租人。原告与被告冯国设之间租赁合同关系成立，该合同意思表示真实，合法有效。原告按照合同约定履行了交付租赁物的义务，被告冯国设应当按照约定支付租金。租赁费的金额应按下列方式予以认定：1、被告冯国设施工期间拖欠原告租赁费127132.95元，已经支付27132.95元，下欠100000元；2、被告冯国设施工期间于2014年10月28日对丢失的管件赔偿款10000元；3、冯国设撤离蝴蝶谷工地后，该工地由张略交由刘景等人继续施工，仍然依据该租赁合同租用了原告的部分建筑物件，所欠原告租赁费78500元，商丘森霖置业有限公司已经支付30000元，下欠48500元。对于冯国设施工期间拖欠原告租赁费100000元及赔偿款10000元，因被告冯国设于2014年3月份撤离蝴蝶谷工地后，将自己租赁原告的有关手续及应付租金清单全部交给了被告商丘森霖置业有限公司并由公司偿还，被告商丘森霖置业有限公司由担保人转换为了债务人，庭审过程中，原告及被告冯国设、张略、商丘森霖置业有限公司对该债务转移的事实均没有提出异议，所欠该款项应由商丘森霖置业有限公司负责偿还，被告冯国设在本案中对该款不应承担责任。对于冯国设撤离蝴蝶谷工地后，由刘景等人继续施工期间所欠原告的租赁费78500元，因该债务转给李运杰后，李云杰给被告商丘森霖置业有限公司出具了“收到蝴蝶谷工程款78500元，用于钢管租赁”收条。出具收条后，被告商丘森霖置业有限公司又于2016年5月13日实际支付给原告租赁费30000元，下欠48500元。庭审过程中，原告及被告冯国设、张略、商丘森霖置业有限公司对该债务转移也没有提出异议，对下欠款48500元也应由被告商丘森霖置业有限公司继续支付。被告冯国设对该款也不应承担责任。本案中，被告张略的行为应认定为职务行为，在本案中不承担责任。关于违约金的约定，因双方合同中的违约金及逾期付款滞纳金约定较高，本院酌情调整为按20‰的月利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告商丘森霖置业有限公司于本判决生效后十日内向原告商丘市睢阳区广发钢管租赁站支付租赁费等共计158500元及违约金、迟延履行金（违约金、迟延履行金计算方法：本金158500元，月利率20‰，从2015年8月22日开始计算至付清之日止）；二、驳回原告商丘市睢阳区广发钢管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2450元，财产保全费1400元，以上共计3850元由被告由被告商丘森霖置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐长社二〇一六年七月十九日书记员  邵悦恒