上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初13172号原告刘根兄，女，1960年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人刘光明(原告丈夫)，男，1959年3月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告耿志刚，男，1976年6月14日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托代理人何仁强，上海市光明律师事务所律师。被告王勤，女，1978年7月29日出生，汉族，户籍地安徽省，住上海市普陀区。原告刘根兄与被告耿志刚(简称被1)、王勤(简称被2)民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘根兄及其委托代理人刘光明、被告耿志刚的委托代理人何仁强、被告王勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘根兄诉称,原告丈夫刘光明与被1是经常一起玩的朋友，通过丈夫认识了被1，两被告是夫妻。2012年9月被1以购买浦东房子为由欲向刘光明借款人民币18万元(以下币种均为人民币)，因为刘光明和被1对外号称“兄弟”，关系熟识，所以刘光明同意出借，原告只能同意。2012年9月13日原告至工行真北路祁连山路支行，通过银行柜面，将18万元转至刘光明提供的被2账户。碍于面子刘光明不顾原告要求未让被1或被2出具借条，刘光明称被1承诺1个月内还款。届时被告未还款。2013年除夕，在原告香泉路家中，被1上门称外出缺旅费又向原告夫妇借款2万元，称2013年5月1日前归还，在刘光明要求下原告将家中2万元现金全额交付被1，被1仍未出具借条。到期，刘光明曾向被1催款，被1一直以过两天拖延。2014年1月25日，在万里派出所旁边一咖啡馆，刘光明终于要求被1出具了20万元借条一张，因为转款账户是原告的，所以要求被1向原告出具了借条。听刘光明称被1当时愿意连本带息出具25万元借条，刘光明没同意。借条约定2014年5月1日前还款，届期，被告未还款，现诉讼时效临近，原告只能诉至法院，因被1借款时两被告是夫妻，故要求两被告共同1、归还借款人民币20元；2、按年利率6%支付前述借款的2014年5月2日至本判决生效之日止的逾期利息；3、承担本案诉讼费。被告耿志刚辩称，对双方关系无异议。被1和刘光明是朋友。原告转款至被2账户的18万元存在，但该款是刘光明归还之前向被告的借款，刘光明借款时没出具借条。2万元现金借款不存在。之所以出具20万元借条，因为2014年1月，被1为做生意欲向刘光明借款20万元，但刘光明只交付了被1现金5万元，称余款会让原告转款支付，出于对刘光明的信任，被1将借条先给了刘光明。嗣后，余款原告没有转出，被1向刘光明要回借条，刘光明表示5万元不还借条不给，至今被1未还款致原告起诉。现只同意还款5万元并支付相应利息。被告王勤辩称，两被告于2014年1月21日协议离婚。借条发生于两被告离婚后，所以被1向刘光明或原告借款的事被2不清楚。至于2012年18万元转至被2账户的事存在，原因同被1所述，2万元借款被2不清楚。被2开网店并做夜场，当时年收入达50万元左右，经济殷实，根本无需向原告夫妇借款。因本案与己无关，故不同意诉请。庭审中，原告提供了1、被1出具的借条原件一份，证明被1借款之实；2、原告账户明细，证明借款交付之实。3、被告结婚证复印件，证明借款时两被告是夫妻。被1经质证，对证据真实性无异议，坚持上述辩称意见，认为转账和借条时间上不能印证。被2经质证，意见同被1。原告解释借条都是被1书写，至于借条上“今借”与转账时间不一致原告根本没这方面法律意识，只认为被1补具了借条就万事大吉了。被1未提供证据。被2提供了其离婚协议书复印件，证明离婚时双方明确无共同债权债务。原告未予质证。庭后，原告提供了刘光明和两被告的短信聊天截图，证明借款发生于借条之前。被1经质证，对短信发出的手机号称非被1所有，短信内容亦不予认可。被2对此不予质证。经审理查明，原告通过丈夫刘光明认识了被1，被1和刘光明是一起玩的朋友，较熟识。两被告是夫妻，于2012年1月19日登记结婚，2014年1月21日协议离婚。2012年9月13日，原告账户转出18万元至尾号“2149”被2账户。两被告均认可收到该款。2014年1月25日，被1向原告出具了金额20万元借条一张，约定2014年5月1日还款。现原告以被告借款未还为由诉讼来院，请求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。当事人的主张需要有相关证据支持。民间借贷系实践性合同，主张民间借贷的当事人应提供表借贷合意、借款实际交付及出借款来源的客观证据佐证。本案，原告要求被1归还借款20万元提供了被1出具的借条原件、原告转账记录佐证，借条证明了被1的借款意向，明细证明了借款的交付。被告认为转账先，借条后，相隔16个月，非一笔款项、转账是原告夫妇的还款、借条无全部交付之实，原告对此不认可，被告无证据佐证，对被1辩称本院不予采信。虽然本案借条于借款交付后的16个月才出具，但作为50、60后的原告夫妇其解释合乎情理，被1仅靠一味口头否认于事无补。至于另2万元原告称系现金交付，小额借贷现金交付有其合理性，何况被1称刘光明曾现金交付其5万元，说明原告身边备用金较多故对原告和被1间的20万元借贷事实，本院予以确认。原告以被1未还款要求其自借条期满次日起支付逾期利息的请求，符合法律规定，本院一并支持。被1应承担20万元还本付息之责。法律规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，在另一方无相反证据情况下，按照夫妻共同债务处理。本案借款中18万元发生于2012年9月，借款的交付就是借贷关系成立的时间，不因借条出具时间的先与后而改变，所以被1的18万元债务发生于两被告婚姻关系存续期间，在被2无证据证明该款系被1个人债务或未用于夫妻共同生活情况下，18万元应属两被告夫妻共同债务，两被告应共同承担还本付息之责。至于另2万元，因原告无证据证明其交付时间，该款交付于两被告离婚前还是后无法确立，故该款被2无须承担共同偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、被告耿志刚、王勤应于本判决生效之日起十日内归还原告刘根兄借款人民币180000元；二、被告耿志刚、王勤应于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付原告刘根兄借款180000元的2014年5月2日至本判决生效之日止的逾期利息；三、被告耿志刚还应于本判决生效之日起十日内归还原告刘根兄借款人民币20000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2352.50元，由被告耿志刚、王勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 莉二〇一六年七月七日书记员 石智伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。