安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1182民初1266号原告：吴立萍。委托代理人：娄正京，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：明光市正元置业房地产有限公司，住所地安徽省明光市明珠路与龙山路交叉口正元广场售楼部，社会统一信用代码：91341182684963763J。委托代理人：黄国超，公司职工。委托代理人：黄国堂，公司职工。被告：刘忠平。原告吴立萍诉被告明光市正元置业房地产有限公司（以下简称正元置业公司）、刘忠平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告吴立萍的委托代理人娄正京、被告正元置业公司的委托代理人黄国超、黄国堂到庭参加诉讼，被告刘忠平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴立萍诉称：2011年7月18日，被告正元置业公司与浙江中海建设集团有限公司（以下简称中海集团）签订《建设工程施工合同》，约定将位于明光市池河大道与女山路交汇处的明光市财富中心的项目交由中海集团承建。就工程款支付方式，该合同第12条第10款约定：甲乙双方审计完成七天内付至实际总工程款的95%，余款5%保修金按国家相关规定支付（无息）。2011年8月28日，中海集团与原告签订《浙江中海建设有限公司工程项目内部经济承包合同》，约定将上述明光市财富中心的项目交由原告承包，原告承包范围是中海集团与被告正元置业公司签订的建设工程施工合同、招投标文件、询标纪要、承诺书及相关补充协议所载明的全部施工合同以及应由中海集团履行的其它合同义务和附属义务。2011年12月16日，原告所承包的明光市财富中心工程开工，2014年1月10日全面完工，2014年6月10日工程竣工验收合格。2014年11月4日，原告承建的上述工程经结算审计，审定结算价为82946822.13元。2014年11月10日，被告正元置业公司开设“质量保证金”帐户，并向该户内存201.8万元质量保证金。至2014年11月11日被告正元置业公司应向原告支付总工程款的95%，但是其在向原告及中海集团支付大部分工程款的同时，仍拖欠部分工程款未支付，经与正元置业公司对帐并经其确认至2016年1月20日，被告正元置业公司尚欠原告工程款及其认可的原告利息损失共623万元，被告正元置业公司承诺于2016年1月29日前支付300万元，于2016年3月31日前支付323万元，否则按月3%承担利息，在二份欠条上被告刘忠平对被告正元置业公司的上述未支付工程款承担连带保证责任。质量保证金尚有110万元未退。现请求依法判令：1、请求判令被告正元置业公司支付原告工程款623万元及利息18万元（其中300万元按月息3%自2016年1月29日起，暂算至2016年3月29日，应算至实际支付之日，323万元按月息3%计算自2016年3月31日起，应算至实际支付之日），合计人民币641万元；2、判令被告刘忠平承担连带保证责任；3、请求判令被告正元置业公司返还工程质保金110万元；4、诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求：因被告正元置业公司已将质量保证金退还，故将本次诉讼的第二项诉讼请求予以撤回。被告正元置业公司辩称：1、原告起诉623万元工程款不属实，答辩人仅欠原告工程款4826822元，两份欠条是被告刘忠平在还没有对帐的情况下被迫签订的；2、答辩人正在进行企业重组，所有债权人均已放弃欠款利息，答辩人欠原告的482万余元不应当计算利息；3、该项工程是中海集团承建的，之后又将全部工程转包给原告系违法转包，原告没有诉讼主体资格。被告刘忠平未作答辩。经审理查明：2011年7月18日，被告正元置业公司与中海集团签订《建设工程施工合同》，约定将位于明光市池河大道与女山路交汇处的明光市财富中心的项目交由中海集团承建。合同第12条第10款约定：甲乙双方审计完成七天内付至实际总工程款的95%，余款5%保修金按国家相关规定支付（无息）。2011年8月28日，中海集团与原告签订《浙江中海建设有限公司工程项目内部经济承包合同》，约定将上述明光市财富中心的项目交由原告承包，原告承包范围是中海集团与被告正元置业公司签订的建设工程施工合同、招投标文件、询标纪要、承诺书及相关补充协议所载明的全部施工合同以及应由中海集团履行的其它合同义务和附属义务。原告所承包的明光市财富中心工程于2014年1月10日全面完工，于2014年6月10日工程竣工并验收合格。2014年11月4日，上述工程经结算审定价为82946822.13元。因正元置业公司未按合同约定向原告支付工程款，原告与被告刘忠平对帐后确认至2016年1月20日，被告正元置业公司尚欠原告工程款及其认可的原告利息损失共为623万元，被告正元置业公司承诺于2016年1月29日前支付300万元，于2016年3月31日前支付323万元，否则按月3%承担利息，被告刘忠平对上述欠款承担连带保证责任。原告诉讼来院请求依法判令：1、请求判令被告正元置业公司支付原告工程款623万元及利息18万元（其中300万元按月息3%自2016年1月29日起，暂算至2016年3月29日，应算至实际支付之日，323万元按月息3%计算自2016年3月31日起，应算至实际支付之日），合计人民币641万元；2、判令被告刘中平承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。另经庭审查明：原告未取得建设工程相关资质，系本案涉诉工程的实际施工人。上述事实有原告出示的建设工程施工合同、内部承包合同及补充协议、竣工验收备案表、工程审计定案表、欠条两份、劳动合同一份及原、被告双方的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：一、关于本案建设工程施工合同效力的认定。本案被告正元置业公司与中海集团就明光市财富中心的项目签订了建设工程施工合同，中海集团又将全部工程转让给原告，原告未取得建设工程相关资质，其在庭审中称其只是中海集团职工，中海集团对其进行了技术、人员、资金等方面的管理，但是原告并未提供证据予以证明，根据法律规定中海集团向原告转让全部工程为违法转包，原告与被告正元置业公司的建设工程施工合同为无效合同。二、关于建设工程施工合同无效，原告主张的工程款应如何认定。根据法律规定，建设工程经竣工验收合格，承包人请求依据合同约定支付工程价款的，应予支持。本案原告为实际施工人，其建设的工程已经竣工并经验收合格，经原告与被告刘忠平结算，至2016年1月20日被告尚欠原告工程款及利息为623万元，由被告刘忠平向原告出具的欠条两张在卷佐证，故本院对原告主张被告正元置业公司向其支付工程款623万元的诉讼请求依法予以支持。三、关于原告主张的利息是否应予以认定。根据法律规定，利息不得将计入本金再次获取利息。本案原告在诉状中明确，经原、被告对帐并确认至2016年1月20日，被告正元置业公司尚欠原告工程款及其认可的原告利息损失共为623万元，即被告向原告出具的两张欠款中包含有工程款及利息，双方于2016年1月20日出具欠条时再次约定对623万元欠款逾期未付按3%计息违反法律规定，故本院对原告主张被告应向其支付利息18万元的诉讼请求，因违反法律规定不予支持。四、被告刘忠平应承担的法律责任。被告刘忠平以个人名义在正元置业公司向原告出具的欠条上签字进行担保，但是对保证的方式没有作明确的约定，根据法律规定，对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担担保责任，故被告刘忠平应对被告正元置业公司欠原告吴立萍的623万元欠款承担连带偿还责任。五、对被告辩称仅欠原告工程款4826822元的意见，因其提供的付款证据不能全面反映原、被告具体结算情况，且该证据系在被告刘忠平向原告出具欠条之前，被告正元置业公司又称被告刘忠平系被迫出具欠条也未提供证据证明，故对被告的上述意见因证据不足，本院不予采信。对被告辩称中海集团将工程转包给原告系违法转包，原告没有诉讼主体资格的意见，因原告系本案涉诉工程的实际施工人，根据法律规定，建设工程施工合同无效，实际施工人可以按合同约定主张工程价款，故对被告该项辩称意见，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明光市正元置业房地产有限公司于判决生效后十五日内支付原告吴立萍欠款623万元；二、被告刘忠平对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告吴立萍的其他诉讼请求。（本院收款人名称明光市人民法院，开户银行中国农业银行明光支行，账号2305）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64370元，减半收取32185元，由原告吴立萍负担5485元，由被告明光市正元置业房地产有限公司、刘忠平负担26700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张朝丽人民陪审员  戈建霞人民陪审员  张黎明二〇一六年七月二十七日书 记 员  岳露露本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》7．出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。