新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）新02刑终3号 原公诉机关新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院。 上诉人（原审被告人）夏某，男，1971年6月21日出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市，汉族，初中文化程度，奎屯市某某有限公司副经理，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。2001年7月8日、2016年7月19日因殴打他人被奎屯市公安局团结路派出所罚款各200元；2015年2月10日因吸毒被奎屯市公安局行政拘留10日；2001年11月15日因犯故意伤害罪被新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市人民法院判处有期徒刑三年；因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月31日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2019年8月16日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区看守所。 辩护人赵冬至，新疆天策律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）耿某，男，1991年2月1日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市，住新疆维吾尔自治区。2015年2月8日因吸食大麻、殴打他人被奎屯市公安局行政拘留20日、罚款300元；2016年11月8日因犯非法拘禁罪被新疆维吾尔自治区生产建设兵团奎屯垦区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月25日刑满释放；因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月18日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2019年8月16日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区看守所。 辩护人李莉，新疆天策律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）于某，男，1991年6月25日出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市，汉族，初中文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月13日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2019年8月16日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区看守所。 辩护人曹盖楠，新疆天策律师事务所律师。 原审被告人胡某，男，1993年4月13日出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市，汉族，中专文化程度，无固定职业，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。2015年8月20日因吸毒被奎屯市公安局行政拘留15日。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月12日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2019年8月16日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区看守所。 原审被告人曹某，男，1993年9月27日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化程度，无固定职业，户籍所在地云南省昭通市，住新疆维吾尔自治区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年7月10日被刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪于2019年8月16日被逮捕。现羁押于新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区看守所。 新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院审理新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民检察院指控夏某、于某、耿某、胡某、曹某犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪一案，于2020年12月15日作出（2020）新0202刑初19号刑事判决。原审被告人夏某、于某、耿某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人（原审被告人）夏某、于某、耿某及原审被告人胡某、曹某，听取了三名上诉人的辩护人的意见。本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定：一、非法拘禁的事实。2016年10月，毛新友（另案处理）虚构其欠夏某500,000元的事由，伙同夏某要求被害人孙某1直接向夏某偿还借款500,000元。被告人夏某根据毛新友的请托，安排于某、胡某以白天跟踪贴靠、晚上同住的方式将被害人孙某1控制在其办公室、南燕宾馆等处讨要债务。期间，毛新友对被害人孙某1辱骂、恐吓，被害人孙某1遂还款100,000元。毛新友分给被告人夏某20,000元、于某10,000元、胡某10,000元作为“辛苦费”后暂停讨债。同年11月底，毛新友再次安排夏某找人继续向孙某1讨要债务。被告人夏某遂组织被告人于某、胡某继续向被害人孙某1讨债，被告人胡某叫来被告人曹某参与讨债，被告人夏某叫来被告人耿某帮助组织讨债。被告人于某、胡某、耿某、曹某仍然采取白天跟踪贴靠、晚上同住方式控制被害人孙某1。被告人夏某等限制被害人人身自由二十余日。 二、敲诈勒索的事实。讨债期间，被告人于某、胡某为解决讨债期间吃饭问题，经被告人夏某同意后联系毛新友，要求其出面解决。毛新友遂以辱骂、恐吓方式强行要求被害人孙某1承担要债人员的吃住及“工资”等费用。被害人孙某1通过微信转账方式向被告人胡某支付2,000元，向被告人耿某支付8,000元，向被告人曹某支付210元，被告人于某、胡某等人通过现金、住宿、吃饭方式占有被害人钱款约10,000元。 另查明，被告人耿某因犯非法拘禁罪于2016年11月8日被新疆维吾尔自治区生产建设兵团奎屯垦区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月25日刑满释放；被告人夏某因犯故意伤害罪于2001年11月15日被新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市人民法院判处有期徒刑三年。 被告人夏某于2019年7月30日从奎屯市公安局拘留所押解传唤至独山子区公安分局西宁路派出所；被告人于某为上网追逃人员，于2019年7月13日被奎屯铁路公安处刑警支队抓获；被告人胡某于2019年7月11日经第七师奎屯垦区哈拉苏派出所电话联络，协助传唤到案；被告人耿某于2019年7月17日经第七师奎屯垦区伊犁路派出所电话联络，协助传唤到案；被告人曹某于2019年7月9日经第七师奎屯垦区伊犁路派出所电话联络，协助传唤到案。 审理期间，被告人夏某向被害人退赃5,000元，被告人耿某向被害人退赃4,000元，被告人于某向被害人退赃4,000元，被告人胡某向被害人退赃4,000元，被告人曹某向被害人退赃3,000元，被告人夏某、耿某、于某、胡某、曹某均取得被害人谅解。 原审法院认为，被告人夏某以索取债务为由，组织被告人耿某、于某、胡某、曹某以白天跟踪贴靠，夜晚同住方式将被害人控制，限制被害人人身自由二十余日，其行为构成非法拘禁罪，依法均应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。讨债期间，在被告人夏某明知情况下，被告人耿某、于某、胡某、曹某以吃饭、住宿、“工资”等方式敲诈勒索被害人钱款20,000余元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，依法均应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人夏某、耿某、于某、胡某、曹某系一人犯二罪，依法应当数罪并罚。 被告人夏某在共同犯罪中组织被告人于某等对被害人实施犯罪行为，被告人耿某、于某、胡某在犯罪过程中负责具体安排实施，在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，但考虑到被告人耿某、于某、胡某的参与时间、参与次数、参与程度，可在量刑时和被告人夏某相区分，酌情从轻处罚。被告人曹某具体实施犯罪行为，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人耿某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，其在非法拘禁罪中构成自首，依法可以从轻处罚；被告人夏某曾受刑事处罚，属有前科人员，可在量刑时酌情从重处罚，在非法拘禁罪中如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人胡某、曹某认罪认罚，构成自首，依法可以从轻处罚；被告人于某对非法拘禁的犯罪事实如实供述，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人夏某、耿某、于某、胡某、曹某向被害人退赃共计20,000元，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。 据此，原审法院认定被告人夏某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。被告人耿某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。被告人于某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元。被告人胡某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元。被告人曹某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。 一审宣判后，原审被告人夏某不服，上诉提出：一审判决认定“被告人夏某组织被告人于某等人向被害人索债，在索债过程中明知于某等人向被害人敲诈勒索钱财，未加以阻止，放任敲诈勒索事实的发生，应当以敲诈勒索罪的共犯论处。”系事实认定错误，并导致判决错误。一审法院量刑过重。 其辩护人提出：上诉人夏某不构成敲诈勒索罪，更谈不上是敲诈勒索罪的主犯；上诉人夏某自愿签署了认罪认罚具结书，按照相关法律规定，可以从轻处罚，但一审法院在量刑中没有体现；上诉人夏某积极赔偿受害人，并取得了受害人的谅解，按照相关法律规定，可以从轻处罚，但一审法院在量刑中没有体现。 上诉人耿某提出：一审判决认定其为主犯，从重处罚，与案件事实不符，其参与时间最晚，也没有安排指使其他人，非法获利最少。 其辩护人提出：对一审认定上诉人耿某构成非法拘禁罪无异议，但量刑不当。一审认定上诉人耿某在非法拘禁罪中构成自首，在量刑中没有从轻处罚；耿某参与时间较晚，参与次数较少，一审未从参与时间、参与次数、参与程度上区分量刑，有违罪责刑相一致原则；上诉人耿某在本案中处于服从、被支配的辅助地位，起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；上诉人耿某积极退赃，取得被害人谅解，但一审量刑没有体现。 上诉人于某提出：一审认定其构成敲诈勒索罪证据不足，其本人并不知情；其应构成犯罪中止，事实清楚，法院应予认定。 其辩护人提出：上诉人于某实施的犯罪情节相对较轻；上诉人于某在本案中处于服从、被支配的辅助地位，起次要作用，是从犯，应从轻或减轻处罚；上诉人于某在第二次对被害人实施非法拘禁时，具有犯罪中止情节；上诉人于某具有自首情节，依法应从轻或减轻处罚；上诉人于某具有坦白情节，认罪态度较好，主动退赔了被害人的全部经济损失，获得了受害人谅解。 经审理查明，原审认定上诉人夏某、耿某、于某构成非法拘禁罪和敲诈勒索罪的犯罪事实清楚，与二审查明的事实一致。二审期间，三名上诉人及其辩护人未提交新的证据，本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。 本院认为，三名上诉人和其余原审被告人对一审认定构成非法拘禁罪无异议。上诉人夏某、耿某、于某对敲诈勒索罪的认定提出异议，经查明，夏某帮助毛新友索债的行为可以分为两个阶段，第一阶段夏某纠集于某、胡某，胡某叫来曹某，由于某负责对被害人孙某2实施白天跟踪贴靠，夜晚同住方式将被害人控制，限制被害人人身自由。第二阶段是夏某叫来耿某负责，由于某、胡某、曹某、耿某对被害人孙某2实施白天跟踪贴靠，夜晚同住方式将被害人控制，限制被害人人身自由。在第一阶段讨债期间，于某、胡某、曹某提出吃饭、住宿、“工资”等费用由谁承担的问题时，首先是向夏某提出，夏某让于某、胡某联系毛新友，毛新友要求被害人承担该笔费用。后一阶段，索债人员的吃饭费用也由毛新友安排，要求被害人承担，夏某在场并要求索债人员听从毛新友指示。以上事实有被害人孙某2陈述、证人刘某证言、原审被告人于某、耿某、胡某、曹某供述，相互之间可以印证各原审被告人在共同犯罪中的地位和作用。上诉人夏某作为实施犯罪行为的组织者、指挥者，对由被害人被某的吃饭、住宿、“工资”等费用是明知的，且是由夏某做出决定让于某、耿某、胡某、曹某去服从和听从毛新友的指示和安排，因此，上诉人夏某从主观明知到客观行为，都符合敲诈勒索罪的犯罪构成，于法有据。上诉人耿某被夏某组织参与到此案中，在其参与的过程中起积极的作用，认定主犯无误。上诉人于某积极参与第一阶段的犯罪事实，在第二阶段虽未参与，但本案审理的是一起完整的案件，对于整个案件而言，于某已经着手实施犯罪，对整个犯罪所致犯罪结果都应承担责任，其未参与第二阶段的犯罪过程，不符合法律规定的犯罪中止条件，不予支持；因上诉人和原审被告人在一审庭审时对犯罪事实提出异议，一审法院在判决时不采用认罪认罚制度符合法律规定；对于各上诉人和辩护人提出的关于量刑的其他辩解和辩护理由，一审判决时均已考虑和采纳。 综上，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当，上诉人夏某、耿某、于某的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 古  灵  江 审 判 员 顾  秀  伟 审 判 员 依力亚尔乌马尔 二〇二一年二月一日 法官助理 董  喜  龙 书 记 员 孙     娟