吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终1392号上诉人（原审原告）：吉林吉化华强建设有限责任公司。住所：吉林市。法定代表人：刘荣川，该公司董事长。委托代理人：舒洪峰，该公司现场施工员。委托代理人：刘军，吉林领商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋文武，住云南省保山市隆阳区。委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鲜思春，住四川省南部县。委托代理人：鲜思太，住四川省南部县。上诉人吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）因与被上诉人蒋文武、鲜思春劳动争议一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华强公司的委托代理人舒洪峰、刘军，被上诉人蒋文武的委托代理人李翰冰，被上诉人鲜思春的委托代理人鲜思太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华强公司在原审时诉称：2013年初，我公司承接了吉林市神华万利城项目，在工程施工期间经甲方同意，我公司将部分工程发包给了关亚斌，后关亚斌又将其中的部分工程分包给了鲜思春，蒋文武受雇于鲜思春从事木工工作。2013年7月20日在施工中，因蒋文武自身原因，不慎从高空坠落受伤，鲜思春将其送至222医院救治。蒋文武出院后向吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会申请仲裁，该委员会错误的认定蒋文武同我公司之间存在劳动关系，此后又作出吉市劳人仲字（2015）第266号仲裁裁决书，裁决我公司支付蒋文武各项费用合计108884.94元。蒋文武与鲜思春之间存在雇佣关系，与我公司不存在劳动关系。蒋文武在工作中因违规操作导致其受伤，自己应当承担主要责任，鲜思春应当承担次要责任，266号裁决书裁决我公司承担全部责任缺少法律依据。综上，请求人民法院依法判令：1.撤销吉市劳人仲字(2015)第266号仲裁裁决书；2.由鲜思春承担70%责任，蒋文武自己承担30%责任。蒋文武在原审时辩称：吉林市劳动人事争议仲裁调解委员会作出的吉市（2013）仲字第640号仲裁书确认我与华强公司之间存在事实劳动关系，华强公司在法定期限内并未提起诉讼，该仲裁裁决已经生效。此后，吉林市人力资源社会保障局于2014年6月13日做出蒋文武受伤系工伤的认定书，华强公司在法定期限内也未向相关部门提起诉讼或复议，该认定书已经生效。根据我国相关法律规定，工伤适用无过错责任原则，不存在责任比例划分一说，劳动仲裁部门的裁决书认定事实清楚，适用法律适当，应当予以维持，请求驳回华强公司的诉讼请求。鲜思春在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原审法院经审理查明：2013年7月17日，蒋文武经介绍到华强公司承建的吉林市神华万利城工地从事木工工作，日工资为300元，未签订书面劳动合同。鲜思春为工地的实际负责人。2013年7月20日，蒋文武在工地5米高的架子上坠落，导致受伤。鲜思春将其送至中国人民解放军第二二二医院救治，住院治疗34天，鲜思春缴纳了住院费用。2013年12月30日，经吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决认定蒋文武与华强公司存在事实劳动关系。2014年6月13日，蒋文武此次受伤经吉林市人力资源和社会保障局评定确定为工伤。2014年9月15日，经吉林市劳动能力鉴定委员会评定，确定为九级伤残。华强公司未为蒋文武投保工伤保险。2015年4月8日，经吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决，华强公司给付蒋文武停工留薪期工资19966.98元、一次性伤残补助金29950.47元、一次性工伤医疗补助金29950.47元、一次性伤残就业补助金23294.81元、住院伙食补助费520.21元、护理费5202元，总计108884.94元。原审法院认为：经吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决认定蒋文武与华强公司之间存在事实劳动关系，又经吉林市劳动和社会保障局工伤认定决定书认定蒋文武的伤害为工伤，且相关法律文书均发生法律效力。故此，蒋文武依法应当享受工伤保险待遇。因华强公司没有为蒋文武办理工伤保险，故蒋文武的工伤待遇应由华强公司负担。蒋文武被吉林市劳动能力鉴定委员会对评定为九级伤残，根据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为１３个月的本人工资，八级伤残为１１个月的本人工资，九级伤残为９个月的本人工资，十级伤残为７个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。并依据《吉林省实施的规定》第十条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，同时终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的具体标准为：九级伤残6个月的本人工资；一次性伤残就业补助金的具体标准为：九级伤残为6个月的本人工资。因蒋文武实际工作时间不足一个月，具体工资数额无法确定，其工资标准应参照统筹地区上年度职工月工资标准，即按照吉林地区2012年度职工月平均工资3327.83元/月予以确定。经计算，其一次性伤残补助金为29950.47元、一次性工伤医疗补助金为29950.47元、一次性伤残就业补助金为23294.81元。关于停工留薪期工资。《工伤保险条例》第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”根据本案情况，蒋文武符合多处伤害部位或不同组织器官都受到伤害的情况，应按照6个月确定停工留薪期，数额为19966.98元。关于住院伙食补助费。根据《吉林省实施办法》第三十五条的规定，应按照统筹地区上年度职工日平均工资的10%确定，计算数额为520.21元。关于住院护理费。根据《吉林省实施办法》第三十四条的规定：“工伤职工在停工留薪期内，用人单位不得解除劳动（人事）关系，按本人受到事故伤害或被诊断为职业病前１２个月平均工资和福利支付停工留薪期待遇。停工留薪期内需要护理的，由用人单位指派专人护理。用人单位不派人护理的，按照统筹地区上年度在岗职工平均工资１人的标准支付护理费。故应按照统筹地区上年度在岗职工平均工资1人标准支付护理费，计算数额为5202元。原审法院依照《工伤保险条例》第三十七条，《吉林省实施办法》第三十四条、第三十五条、第四十条、第五十条，《吉林市工伤职工停工留薪期管理暂行办法》第五条之规定，作出判决如下：一、驳回华强公司对蒋文武、鲜思春的诉讼请求；二、本判决生效后三日内，华强公司给付蒋文武停工留薪期工资19966.98元、一次性伤残补助金29950.47元、一次性工伤医疗补助金29950.47元、一次性伤残就业补助金23294.81元、住院伙食补助费520.21元、护理费5202元，总计108884.94元。案件受理费10元，由华强公司负担。上诉人华强公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。其上诉理由为：一、蒋文武是鲜思春雇用的工人，关亚斌发现工地存在危险情况，通知鲜思春整改。由于鲜思春没有立即停工整改，所以导致蒋文武受伤，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应当由鲜思春承担赔偿责任。二、我公司从来没有与蒋文武签订过劳动合同，也不存在事实劳动关系，故不应承担工伤责任。三、仲裁机构认定蒋文武与我公司之间存在事实劳动关系错误，人力资源部门认定蒋文武构成工伤也是错误的，上述两个机构作出的法律文书不应被采信。四、本案应为雇员在从事雇佣活动中受到损害引发的纠纷，应当由雇主鲜思春承担全部责任。被上诉人蒋文武辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。被上诉人鲜思春辩称：对一审判决没有意见。双方当事人在二审中均未提供新的证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院认为：华强公司在吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会作出确认双方存在事实劳动关系的裁决书后没有在法定期限内提出诉讼，在吉林市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书后亦未在法定期限内提出行政复议或者行政诉讼，因此产生的不利后果理应由华强公司自己承担。原审法院根据已经发生法律效力的仲裁裁决书和工伤认定决定书驳回华强公司的诉讼请求并无不当，如果华强公司对上述两份生效的法律文书存在异议，应当通过其他程序解决，其诉讼请求在本案中无法得到支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林吉化华强建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福柱代理审判员  王 浩代理审判员  赵 靖二〇一六年七月十三日代理书记员  卫 如（此件共7页，共印15份）