河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7811号原告南阳市瑞家地产经纪有限公司宛城分公司。住所地南阳市宛城区华鑫苑**楼门面**。负责人陈延广，任经理职务。委托代理人马党恩，河南达圣律师事务所律师。被告张乾，男，汉族，1987年6月29日出生，住南阳市宛城区。委托代理人马海涛、高东阳（实习），河南祜亚律师事务所律师。原告南阳市瑞家地产经纪有限公司宛城分公司诉被告张乾追偿权纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告南阳市瑞家地产经纪有限公司宛城分公司负责人陈延广、委托代理人马党恩，被告张乾委托代理人马海涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南阳市瑞家地产经纪有限公司宛城分公司诉称：2019年12月23日，被告张乾通过原告公司拟购买位于南阳市××区××花园××楼××单元××室房产××套，并缴纳购房定金3万元。2019年12月23日被告向吕聪慧出具欠条一份，欠吕聪慧房屋购房尾款435000元整。由于被告资金短缺，经被告与吕聪慧协商，原告同意，由原告于2020年4月15日替被告向吕聪慧支付购房尾款435000元整。吕聪慧向原告出具《收条》、《张乾购房由瑞家垫付尾款说明》，并将房屋过户给被告。原被告于2020年5月11日发出《垫资详情告知书》，明确告诉被告各方约定的事由及利息的约定。2020年10月9日，原告得知被告已经按照约定贷出自己的住房公积金，但拒不按照双方约定归还原告垫资款。现请求：1、判令被告张乾向原告支付本息现金474150元（其中本金435000元，利息39150元计算至2020年10月21日）；2、判令被告张乾自2020年10月22日起以中国人民银行授权发布全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准计算435000元本金的利息至款付清之日止；3、诉讼费由被告承担。被告张乾辩称：1、原告系虚假诉讼，主体不适格；2、纠纷的实质是原告公司负责人陈延广及其他合伙人之间的合伙纠纷；3、垫资属实，但是合伙人的共同出资，同时被告已将垫资款汇给了原告的合伙人之一曹某，现只下欠本金10万元及利息未付；曹某未将垫资款支付给其他合伙人的理由是因为四合伙人在经营鸭电社区房屋中介时有一笔18万元的共同出资未收回，未算账有纠纷。原告南阳市瑞家地产经纪有限公司宛城分公司为支持自己的诉求，向法庭提交如下证据：1、原被告双方身份信息，证明双方主体身份适格；2、购房定金、交接单、春泉花园收款收据、张乾出具的欠条，曹某向被告出具的垫资详情告知书，吕聪慧出具的收条、张乾购房由原告垫资的说明及身份证，原告向吕聪慧的转账交易明细以及陈延广与曹某的聊天记录，证明张乾所欠款曹某明确告知其向原告直接清算，原告完成了所有的垫资交易明细，按照合同规定，被告至今未向原告支付垫资款的事实。被告张乾对上述证据的质证意见为：对全部证据的真实性无异议。1、吕聪慧的收条显示的是收到瑞家地产陈延广垫资435000元，并不是瑞家公司的垫资款，同时该435000元转账出自原告陈延广的个人账户，并非对公账户，且435000元由三位合伙人集资出资，并不是公司的资金。被告张乾为支持自己的辩称，向法庭提交证据如下：1、李晋、曹某、陈延广、郭功文四人合伙协议，证明瑞家地产公司宛城分公司系四人合伙经营（名为公司实为个人合伙）及出资比例。2、曹某给张乾垫资30万元凭证。2020年4月15日曹某通过邮政银行垫资转账20万元，农行10万元。3、2020年5月11日曹某转给陈延广7万元，郭功文转给陈延广16.5万元，陈延广出资20万元，陈延广将43.5万元于5月11日转让给吕聪慧，吕聪慧出具收条。4、2020年6月17日曹某转账给陈延广春泉花园垫款6万，6月27日陈延广春泉花园垫款10万。至此曹某为春泉花园交易垫资53万元，郭功文垫资16.5万元，陈延广垫资4万元。5、2020年10月9日张乾转给曹某垫资款50万元，2020年12月22日张乾转给曹某垫资款13.5万元，至此张乾下欠垫资款10万元及利息若干，居间费用支付完毕。6、2020年7月23日郭功文、曹某、陈延广算账春泉花园房屋垫资清算曹某为春泉花园交易垫资53万元，郭功文垫资16.5万元，陈延广垫资4万元，曹某提成（佣金10967*0.8=8773.6元）未发。另：鸭电社区郭功文、曹某、李晋、陈延广共同垫资18万元，陈延广出资7.2万元，鸭电社区郭功文、曹某、李晋各出资3.6万元，该单接单人是陈延广，18万元垫资款由郭功文账户转给陈立超，但曹某、李晋未见18万元回款及利息。另有儒林御座陈延广接单未见佣金。至此四人因二套房屋纠纷金额如上。7、曹某与陈延广聊天记录，证明双方因二套房屋纠纷的聊天情况。同时对于张乾的欠款10万元及利息，曹某愿意提供担保。8、证人曹某出庭作证，证明本案系公司内部纠纷，与客户没有任何关系。原告南阳市瑞家地产经纪有限公司宛城分公司对上述证据的质证意见为：第一组证据与本案无关，是为房屋转让60000元达成协议，不是合伙协议，本案是追偿权纠纷；第二组、第三组、第四组证据与本案无关；第五组证据被告证实了被告仍然下欠10万元及利息未还给原告，原告的主张成立，合法有效，这与被告在法院主持调解时是矛盾的；第六组证据合伙人之间的算账，与本案无关；第七组证据与本案无关。上述证据不能推翻张乾抗辩瑞家公司系虚假诉讼，也不能推翻合伙公司的存在，同时被告证据证实其与案外人曹某存在恶意串通的存在，张乾并非合伙人，如何获取的瑞家公司的合伙协议，这一证据的获取是非法的，保留继续向被告追偿的权利。证人证言存在部分虚假陈述，与证人亲自手写的书面证据相矛盾。对原告提交的证据，被告对其真实性全部予以认可，且证据能够相互印证，对该证据及所证明的基本事实本院予以确认；被告提交的证据意在证明该垫资款是公司间合伙人共同出资，并非公司资金，本案系被告因购买二手房缺乏资金，原告垫资而引发的追偿权纠纷，合同相对人是原、被告之间，至于原告公司间是否存在合伙关系、利润分配问题，本案不作处理，故对该证据及所证明的证明方向本院不作认定。经审理查明：原告是一家经营房地产经纪服务、房产信息咨询、房产评估等服务的一人有限责任公司分公司，负责人为陈延广（自然人独资）。2019年12月9日，被告张乾通过原告公司拟购买位于南阳市××区××花园××楼××单元××室房产××套，并向原告公司缴纳购房定金3万元，《购房定金》显示（摘录）：1、今收到买房张乾购房定金叁万元整，房产证号00×**0，小区名春泉花园，7号楼1单元22楼09户，总房款63.5万元，付款方式：公积金贷款。7、在甲（卖方）、乙（买方）、丙（居间方）约定房产手续交易方式能办理的情况下，乙方不买定金不退，甲方不卖双倍退还定金，违约方需支付总房款3%的中介费给居间方（丙方）。备注：从过户日算起，45个工作日收到尾款，如果在这个时间内甲方未收到尾款，由乙方筹资尾款给甲方。甲方代理人王雪梅、乙方张乾、乙方代理人曹某、丙方代理人曹某均签字按指印，日期2019年12月9日，南阳市瑞家地产经纪有限公司宛城分公司也加盖了印章。后被告张乾未按照约定时间支付卖方房款，2020年5月11日原告方业务员曹某以原告方名义向被告方送达了《垫资详情告知书》：张乾购买春泉花园7号楼1单元2209室，因经济原因，经过沟通协调，由瑞家地产于2020年4月15日垫资叁拾万元整（￥300000.00），按月息一分五计息。因张乾公积金一直未能贷款下来，早已超出与房东约定交房、交付尾款的日期，经过与张乾、房东沟通，由瑞家地产垫资张乾购买春泉花园7#楼1单元2209室，房屋尾款肆拾叁万零伍仟元整，由张乾出息，按月息一分五计算，于张乾公积金贷款下来三日内连本带息一起结清瑞家地产。告知人：瑞家地产曹某，2020年5月11日。同日原告方负责人陈延广通过自己建设银行卡替被告向卖方代理人吕聪慧转款43.5万元，付清了购房款；出售方代理人吕聪慧向原告方出具了收条和垫资尾款说明，该收条显示：今收到瑞家地产陈延广为张乾垫资购买春泉花园7-1-2209尾款肆拾叁万伍仟元整（￥435000）。收款人：吕聪慧，411303198904182425,2020年5月11日。《张乾购房由瑞家垫付尾款说明》显示：因张乾与吕聪慧约定于过户当日起45个工作日收到尾款，如果超过此约定日期由乙方筹资付给吕聪慧尾款，因疫情原因，张乾未能如约贷到肆拾叁万伍仟元整尾款，因此由张乾支付瑞家地产利息，瑞家地产垫付此肆拾叁万伍仟元尾款给吕聪慧，说明人：吕聪慧，411303198904182425,2020年5月11日。后原告向被告追要该笔垫资款及利息，被告以该笔垫资款已付给原告的合伙人曹某为由拒绝支付，原告诉至本院。另查明：被告张乾与证人曹某系姨家表亲关系；南阳市卧龙区春泉花园7号楼1单元2209室原房主（卖方）为宋朝东、殷华坤。本院认为：本案系因购房居间方替委托方（购买方）垫付购房款而引起的合同纠纷。（1）被告对购房过程中原告替其垫支购房款43.5万元的约定予以认可，该约定不违背国家法律、法规的强制性规定，且已实际履行，系双方自愿，该约定合法有效，双方合同关系成立，原告按照约定垫付了购房款，现被告已取得该房产，但至今未将垫付款依照约定返还于原告属违约行为，应限期予以支付。（2）关于利息，原告向法庭提交了《张乾购房由瑞家垫付尾款说明》及《垫资详情告知书》，被告对该证据真实性予以认可，该证据内容显示月息为1.5%，现原告请求自垫资之日起（2020年5月11日）按照约定支付利息，并自2020年10月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利息的四倍（年利率15.4%）计付利息至款付清之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条：2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。本院确认被告应从2020年5月11日起至2020年8月19日止按本金43.5万元，月息1.5%计付利息，自2020年8月20日起至款付清之日止按本金43.5万元，按一年期贷款市场报价利率LPR（3.85%）的四倍即15.4%计付利息。（3）被告辩称原告主体不适格，垫付款是原告合伙人之间共同出资，且已将大部分垫支款汇给了原告的合伙人之一曹某缺乏事实和法律依据，本院不予支持，如果曹某与原告之间有其他纠纷，可另寻途径解决，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告张乾偿还原告南阳市瑞家地产经纪有限公司宛城分公司垫资款435000元及利息（自2020年5月11日起至2020年8月19日按月息1.5%计算；自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息至款付清之日止）。诉讼费4206元，由被告张乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二一年二月三日书记员  兰春阳