浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1056号原告张继昂，男，汉族，1974年8月28日出生，户籍所在地江苏省泗阳县。委托代理人易德铭、陈琪燕，浙江鑫家律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州魁达贸易有限公司，住所地杭州市江干区九环路********。法定代表人武学虎。委托代理人虞建法，杭州市立山法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告张继昂诉被告杭州魁达贸易有限公司合同纠纷一案，于2016年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吴斌元独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序审理，并于2016年6月28日公开开庭进行审理。原告张继昂及及委托代理人易德铭，被告杭州魁达贸易有限公司的委托代理人虞建法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继昂诉称，2012年12月3日，原告从杭州佳盛汽车销售有限公司购买一辆城际排档半箱车（车牌号为浙Ａ×××**），挂靠于被告杭州魁达贸易有限公司。原告与被告约定双方挂靠期限从2012年12月3日至2015年12月3日，每年的挂靠费用为1200元。挂靠期限届满，被告想低价买入，但原告欲将车转让给他人。2016年1月4日，原告找到买家并开展交易，但在交易过程中，被告趁原告及买车人不备，抢走车钥匙并将车开走（车内放有4000元现金，挂靠协议，保险单，行驶证，车辆说明书等）。原告发现后报警，但祥符桥派出所让原告通过协商或诉讼解决纠纷。后原告多次与被告负责人沟通无果。被告一直不肯办理过户手续将车还给原告，并将车辆扣押。原告认为自己是浙Ａ×××**号车辆的实际所有人，且与被告挂靠协议期限已经到期，被告应该将车辆过户至原告名下并返还车辆及车上物品。诉讼请求：1、判决浙Ａ×××**的车辆的所有权属于原告；2、判决被告协助原告将浙Ａ×××**的车辆过户至原告名下；3、判决被告赔偿原告车辆运营损失（从2016年1月5日开始计算，按每日200元，计算至实际交付车辆之日止）；4、判决被告返还车辆及车上物品，包括人民币4000元、挂靠协议、保险单、行驶证、车辆说明书；5、判决由被告承担本案全部诉讼费用。被告杭州魁达贸易有限公司对浙Ａ×××**车辆所有权归属原告并无异议，但辩称：根据双方签订的挂靠合同约定，挂靠期限为三年，合同期满十日内未续签，公司视为续签上一节合同期限。合同期满后，原告未明确表示不续约，被告依合同视为双方自动续约，并通知原告来缴纳相关费用及办理车辆年检。但原告擅自私下联系买家欲将车辆转卖，系违反合同约定，被告有权依合同约定留置车辆。被告从买家处得知上述情况后至二手车市场将车辆开回，且原告至今尚有部分费用未能结清。行驶证本属于被告所有，不应返还，其余物品也并在车上。根据现行相关行政制度，营运车辆需挂靠在公司名下方能办理相关营运证件与手续，故案涉车辆实际无法过户至原告个人名下。且原告主张被告赔偿营运损失亦无事实及法律依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告张继昂为证明其诉请，向本院提交以下证据：1、购车协议，以证明原告于2012年12月3日向杭州佳盛汽车销售有限公司购买案涉车辆并挂靠于杭州魁达贸易有限公司；2、收款收据、公司基本情况，以证明原告曾于2014年12月29日向杭州魁达贸易有限公司缴纳管理费、审车费、订报费共3400元，收据的签章人李让凤是杭州魁达贸易有限公司的股东之一；3、车辆登记证明，以证明车辆实际登记在杭州魁达贸易有限公司名下；4、杭州相符桥派出所出警记录，以证明2016年1月4日，原告因车辆被开走报警及派出所出警处理；被告对上述证据均无异议。为支持其抗辩理由，被告杭州魁达贸易有限公司向本院提交以下证据：挂靠协议（复印件），以证原、被告双方存在车辆挂靠关系以及双方在挂靠合同中约定的权利义务。原告对该证据无异议。依据本院认定的证据以及当事人的陈述，本案事实认定如下：2012年12月3日，原告向杭州佳盛汽车销售有限公司购买城际板排半厢车一辆，购买价为人民币61000元，挂靠于被告处，并登记于被告名下。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订个人机动车无偿挂靠合同一份，约定乙方将车牌号浙Ａ××××**的福田牌货车一辆挂靠于甲方，车辆实际产权为乙方所有；甲方协助乙方办理该车辆一切营业运输手续，由甲方交给乙方长期按规定使用，车辆牌照、行驶证、营运证等的所有权为甲方所有；乙方加盟甲方时间暂定为三年，合同期满十日内未续签，公司视为续签上一节合同期限；该车辆未经甲方书面同意，不得转包和转让他人；因乙方挂靠行为使甲方造成经济损失的，甲方有权直接留置乙方实际所有的车辆；双方还就其他权利义务进行约定。2015年12月3日挂靠协议期满后，原告联系买家欲将上述车辆转卖。被告得知后于2016年1月4日派人至杭州市汽车城二手车市场将案涉车辆开走并扣留。本院认为浙Ａ××××**车辆系原告出价购买，且被告亦认可该车辆所有权系归属原告，故本院确浙Ａ××××**车辆所有权属于原告。原、被告双方签订的挂靠协议意思表示真实，内容未违反法律规定，合法有效。关于双方的争议焦点，本院分别认证如下：（1）关于双方签订的挂靠合同是否在到期后视为自动续签。根据该合同约定，挂靠期限为三年，即于2015年12月3日到期。关于被告所提“根据合同约定，原告在期满十日内未明确表示不续约，应视为自动续签三年”的抗辩意见，本院认为，原告虽无证据可证实其明确告知被告期满后不再续约，但原告在挂靠期限届满后即积极联系买家转卖车辆，而被告亦知晓上述情况并于2016年1月4日将车辆开走，由此可见，原告已经以其具体行动向被告明确表示不再续约，故被告的上述抗辩意见本院不予采信。原、被告签订的挂靠合同已与2015年12月3日期满，并不能视为自动续签。（2）关于被告是否有权留置案涉车辆。被告在庭审中辩称，原告未经被告同意将车辆转让他人系违反合同约定，被告依合同第八条、第十二条之约定对车辆行使留置权。根据上一节论述，原、被告签订的挂靠合同履行期限已届满，而原告作浙Ａ××××**车辆所有权人，对该车辆依法享有占有、使用、处分的权利，其在合同期满后自行处分车辆已不再受合同第八条之约束，且被告亦未能举证证明原告的挂靠行为给其造成经济损失，故被告行使留置权并无合同及法律依据，其继续占有该车辆亦缺乏正当理由，原告有权要求被告返浙Ａ××××**车辆。但原告主张被告返还相关车上物品，因车辆行驶证在挂靠合同中已约定所有权归被告，故被告无需返还原告，而原告主张的其他物品，因未能提供证据予以证实，本院不予支持。（3）关于被告是否有义务协助将案涉车辆过户至原告名下。被告并非案涉车辆实际所有权人，其在与原告的挂靠关系终止后，已无法律依据继续保留案涉车辆登记于其名下。原告作为案涉车辆所有权人，有权要求被告协助将案涉车辆过户至原告名下。关于被告所提“根据相关政策，营运车辆不得过户至个人名下，故案涉车辆无法过户至原告名下”的抗辩意见，本院认为，被告所应履行的义务仅为协助原告办理相关过户手续，至于原告是否符合相关政策规定的过户条件并非本案审理范围，原告如因自身原因无法办理过户手续亦由其自行承担相应后果，故被告的上述抗辩意见并不能成为其免于履行协助原告办理过户手续义务的理由，本院对该意见不予支持。（4）关于原告主张被告赔偿营运损失。根据在案证据及当事人陈述，原告本意于挂靠合同期满后将车辆转卖，且原告已于2015年前往南京工作，可见无论被告是否扣留车辆，原告均已无意继续营运案涉车辆，故被告扣留原告车辆的行为并未给原告造成实际营运损失，因此原告主张被告赔偿营运损失缺乏事实依据，本院不予支持。另关于被告所提原告尚有部分费用未结清的主张，鉴于被告并未在本案中提起反诉，本案中不予处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、现登记于被告杭州魁达贸易有限公司名下牌号浙Ａ××××**福田牌货运汽车所有权归属于原告张继昂；二、被告杭州魁达贸易有限公司于本判决生效后十日内将上述牌号浙Ａ××××**福田牌货运汽车一辆返还原告张继昂；三、被告杭州魁达贸易有限公司于本判决生效后十日内协助原告张继昂将上述牌号浙Ａ××××**福田牌货运汽车过户至原告张继昂名下；四、驳回原告张继昂的其他诉讼请求。案件受理费人民币1425元，由原告张继昂负担88元，由被告杭州魁达贸易有限公司负担1337元；由被告负担的案件受理费应于本判决生效后三日内向本院缴纳；如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币1425元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号********，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴斌元人民陪审员  许 琰人民陪审员  童建芬二〇一六年七月二十七日代书 记员  施周兴