浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初第482号原告：赵昭明法定代理人：赵晓晋委托代理人：赵焱委托代理人：丁人杰，浙江天晟律师事务所律师。被告：卢文被告：吕丹被告：吕宗英被告吕丹、吕宗英共同委托代理人：李炳良，临安市新星法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地：浙江省临安市锦城街道钱王街648号，组织机构代码：。负责人：程小万，该公司总经理。委托代理人：张必锋，该公司职员。原告赵昭明与被告卢文、吕丹、吕宗英、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员石磊适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年5月6日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵焱、丁仁杰，被告吕丹、吕宗英及其委托代理人李炳良，被告人保公司的委托代理人张必锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵昭明诉称：2015年7月8日15时18分许，原告骑自行车从临安市锦天路右转弯，进入102省道，由东向西行驶至102省道36km+80m路段，���越在102省道北侧硬路肩上临时停车由吕丹驾驶的号小型轿车时（该车登记的机动车所有人为吕宗英，保险脱保），与沿102省道由东向西行驶由卢文驾驶的号小型普通客车（该车保险投保于人保公司）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2015年10月16日临安市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明一份。事故造成原告颅脑损伤、多发肋骨骨折等全身多处伤情，经多家医院治疗，至今仍在临安市人民医院住院治疗。事故造成原告处于植物人状态。2016年1月18日，浙江法会司法鉴定所评定原告构成一级伤残。原告认为，原告在事故中并无任何过错，被告卢文、吕丹、吕宗英应共同承担事故的全部责任。原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请求法院判令：1、被告卢文、吕丹、吕宗英立即赔偿原告医疗费（仅计算了2015年7月8日至2016年3月29日的医疗费，2016年3���29日以后的医疗费另案起诉）、护理费、残疾赔偿金等各项损失1189023.24元；2、人保公司对上述损失在保险责任范围内承担赔偿责任（其中精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。为支持自己的主张，原告赵昭明向本院提交了以下证据：1、交通事故证明一份，欲证明案涉交通事故发生的时间、地点，以及原告驾驶自行车绕越在硬路肩上临时停车由吕丹驾驶的车辆时，与卢文驾驶的车辆发生碰撞。卢文有超速驾驶的行为，吕丹有违章停车的情形。吕丹驾驶的车辆登记车主为吕宗英，该车没有参加保险。2、住院病历一组，欲证明原告在案涉事故中受伤的事实。3、医疗费发票六份、人费用清单一份，欲证明截止2016年1月18日原告共花费医疗费319380.98元。4、鉴定报告一份，欲证明原告已经处于植物人状态，为一级伤残等级。营养期限180天，护理等级为一级护理依赖，花费鉴定费2379元。5、护理费发票两张，欲证明除了家属护理以外，从2015年7月29日至2015月11月11日原告共支付护工费用21794元。2015年8月2至2015年11月11日需要两人护理。结合鉴定报告，原告住院期间均需要两人护理。6、交通费发票一组、住宿费发票一组、护理器具发票三张，欲证明花费交通费6000元，住宿费218元，护理器具费2000元。7、户口本一份，欲证明原告系居民户口，赔偿标准应是城镇居民标准。8、监控视频光盘一张（事发后，家属到事发现场拍摄），欲证明硬路肩上有很多非机动车行驶，故事发时原告驶入事发路段没有过错的事实。9、事发路段照片一组，欲证明事发路段附近左邻右里南门立有公交站牌，进一步证明原告在硬路肩上行驶没有过错。10、住院医疗费发票一张、门诊发票一张、药房发票一张，欲证明2015年11月11日至2016年3月27日花去住院费用48892.92元，2016年3月18日在武警医院花去医疗费517元，2016年3月29日在临安钱王大药房花去医疗费284元，以上合计49693.92元。11、出院记录一份，欲证明原告的伤势情况，2015年11月11日至2016年3月27日在临安市人民医院住院137天。12、陪护证明两张、陪护照片一张，欲证明原告植物人的状态需要两人护理的事实，陪护标准为200元每人，原告护理费的标准主张合理。13、提高护理费的通知，欲证明春节期间的护理费标准每天上浮30元。14、临地办[2012]11号文件一份，欲证明本案所涉事故路段已属于玲珑街道，原告在事故路段骑行无过错的事实。15、录音光盘一张，欲证明卢文超车时看到右车道车辆减速，未注意观察，有重大过错的事实。16、退休证复印件一份（与原件核对一致），欲证明原告在事故发生前一直从事劳作的事实。被告卢文辩称：事故发生前，在没有过路口时，卢文是跟着另一辆小车的，过了路口100米卢文才超车的。原告是横过马路，卢文看到原告时已经来不及了，最后是卢文的车左侧和原告发生刮擦。卢文是正常驾驶，所以主要过错方不在卢文。为支持自己的主张，被告卢文向本院提交了医疗费发票一组，欲证明卢文已为原告支付抢救费3000元，并支付现金4500元的事实。被告吕丹、吕宗英共同辩称：吕丹和原告之间不存在交通事故，事发时，吕丹驾驶的车辆处于静止状态，也未与原告发生碰撞。事发时，原告并非绕越吕丹驾驶的车辆，而是横穿马路到马路对面，故本案事故主要应由原告自己承���责任。而吕丹当天之所以将车停在北侧路肩，发高烧，孩子身体难受，不得已才靠边停车，为了安全起见，也开启了双跳灯。事发时，也绝对没有开启车门。尽管停车是违规的，但与案涉交通事故绝对没有关联。也正因为没有关联，吕丹才开车离开的，故吕丹并非擅自驾车驶离现场。吕丹、吕宗英系母女关系，吕丹驾驶的号车，登记所有人虽然是吕宗英，但实际车主是吕丹，该车是吕丹花钱买的，平时也是吕丹在开，故案涉事故与吕宗英没有关系。综上，请求法院驳回原告对吕丹、吕宗英的诉讼请求。为支持自己的主张，被告吕丹、吕宗英向本院提交了以下证据：1、道路交通事故证明一份，欲证明：一、原告驾驶自行车在禁止非机动车通行路段行驶的事实。二、原告在行驶过程中违法横穿马路、不存在绕越吕丹驾驶的车辆的事实。三、卢文驾驶的车辆左前部与原告自行车左侧发生碰撞的事实。四、吕丹驾驶的车辆与原告自行车没有发生碰撞的事实。2、鉴定意见告知书以及鉴定报告一份，欲证明原告违法直接横穿马路、不存在绕越吕丹所驾驶的车辆的事实3、交强险保险费发票一张，欲证明吕丹驾驶的车辆，实际车主为吕丹的事实。4、门诊病历一份，欲证明2015年8月7日，吕丹的孩子确实发热生病的事实。5、交警部门对卢文、李东旭的询问笔录各一份，欲证明原告违法直接骑着自行车横穿马路、不存在绕越吕丹所驾驶车辆的事实。被告人保公司辩称：该事故是由原告绕越在硬路肩上临时停车的吕丹驾驶的车辆时，才与卢文驾驶的车辆发生碰撞。虽然卢文驾驶的车辆行驶速度是61-66公里每小时，虽然他有超速行为，但不构成违法，系正常驾驶行为。故卢文对本起事故没有责任。卢文驾驶的车辆在人保公司投保了交强险，50万商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期限内。原告主张的各项费用：医疗费中4000元的专家会诊费没有依据，并且有31990.48元医疗费没有医疗费票据。非医保部分根据合同约定，保险公司不承担。因原告未提供住院期间的用药清单，故保险公司暂无法审核非医保金额。营养期间，保险公司认可120天。根据原告四次住院出院记录记载，其住院伙食补助费应计算126天。残疾赔偿金应根据户口性质计算。住院期间的护理费，应计算至2015年11月11日，且前期住院的21天系在ICU住院故不需要护理人员，其后住院需要一人护理。原告主张的后续护理费应按一人计算。鉴定费、护理器具的费用不认可。交通费、精神损害抚慰金过高，且精神损害抚慰金保险公司不承担。另本案中，人保公司已先行垫付医疗���10000元。诉讼费，保险公司不承担。被告人保公司未向本院提交证据。审理过程中，原告向本院申请要求向临安市公安局交通警察大队调取案涉事故的鉴定报告、现场照片、笔录、监控视频等相关材料，本院依法予以调取。原、被告向本院提供的证据以及本院调取的相关材料经质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据2、3、4、5、7、10、11、16，四被告对证据的真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。二、对原告提供的证据1，四被告对证据的真实性无异议，但对该证明所记载的内容有异议，认为与事实不符。经审核，本院对该证据的真实性予以确认。三、对原告提供的证据6，卢文无异议，吕丹、吕宗英认为与其无关，人保公司认为交通费过高，其余费用与本案无关。四、对原告提供的证据8、9、14，四被告均认为该些证据不能达到原告的证明目的。经审核，本院认可被告的质证意见，对该证据不予采信。五、对原告提供的证据12、13，四被告对其中的陪护证明无异议，对其他证据的关联性均有异议。经审核，本院对其中的陪护证明予以采信，对其余证据不予采信。六、对原告提供的证据15，卢文认为该录音不完整，不能达到原告的证明目的；吕丹、吕宗英认为该录音的真实性无法确认；人保公司认为该证据不能达到原告的证明目的。经审核，本院认为该证据不能达到原告的证明目的，但对录音的真实性予以确认。七、对被告卢文提供的证据，原告及人保公司无异议，吕丹、吕宗英认为与其无关。经审核，本院认为该证据的真实性予以采信。八、对被告吕丹、吕宗英提供的证据1，原告及其余被告对证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。九、对被告吕丹、吕宗英提供的证据2，原告认为该证据不能达到原告的证明目的，卢文无异议，人保公司认为应当以临安市公安局交通警察大队出具的事故证明为准。经审核，本院认为该证据不能达到吕丹、吕宗英的证明目的，故仅对该证据的真实性予以确认。十、对被告吕丹、吕宗英提供的证据3、4，原告以及其余被告认为该证据与本案无关。经审核，本院认为该证据与本案无关，故不予评析。十一、对被告吕丹、吕宗英提供的证据5，卢文以及人保公司无异议，但原告认为不能达到原告的证明目的。经审核，本院认为该证据不能达到吕丹、吕宗英的证明目的，故仅对证据的真实性予以确认。十二、对本院从临安市公安局交通警察大队调取的证据，各地当事人对证据的���实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年7月8日15时18分许，原告骑自行车沿102省道由东向西行驶至102省道36km+80m路段，绕越在102省道北侧硬路肩上临时停车由吕丹驾驶的号小型轿车时，与沿102省道由东向西行驶由卢文驾驶的号小型普通客车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故；事故发生后吕丹驾驶车辆驶离现场。经临安市公安局交通警察大队调查，该队于2015年10月16日出具了道路交通事故证明一份，该证明载明了前述事故过程，并载明调查得到的事实：1、卢文驾驶机动车在事故路段超速行驶。2、吕丹在设有禁止车辆临时或长时停放的路段停车，且影响其他车辆的通行。3、赵昭明驾驶自行车在禁止非机动车通行路段行驶，且在绕越路边临时停车的车辆时，变更两条车道。临安市公安局交通警察大队未作出事故认定。事故发生后，原告经多家医院治疗，伤情较重。2016年1月18日，浙江法会司法鉴定所就原告的伤情出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：评定原告构成道路交通事故一级伤残，属一级护理依赖范畴，营养期限为180日。另查明，号在人保公司投保了交强险和50万元商业三者险（含不计免赔险）。号车未投保交强险和商业保险。事故发生后，卢文已经支付原告共计7438.7元（其中医疗费2938.7元），人保公司已经支付原告10000元。本院认为：对各方当事人在案涉事故中的责任大小，本院认定如下：首先，原告驾驶自行车在禁止非机动车通行路段行驶，且在硬路肩绕越前方车辆时，横跨两个车道，对事故的发生存在重大过错，应承担事故主要责任。其次，卢文在事故发生时超速行驶，未尽谨慎驾驶义���，对事故的发生存在过错，应承担次要责任。再次，吕丹在设有禁止车辆临时或长时停放的路段临时停车，影响了原告车辆的通行，对事故的发生存在一定的过程，应承担次要责任。原告认为吕丹驾驶的车辆停车时开启车门，并与原告发生碰撞导致原告变更两条车道的主张，缺乏证据证明，本院不予采信。吕丹主张原告系横穿马路导致事故发生的抗辩意见，亦缺乏依据，本院不予采信。对原告主张在案涉交通事故中受伤所造成的损失，本院认定如下：营养费9000元、住院伙食补助费13150元、残疾赔偿金218570元、鉴定费2370元、护理器具费用2000元，均有证据证明且计算也符合法律规定，本院予以确认。医疗费，经审核，截止2016年3月27日，原告自行支付333084.42元，卢文支付2938.7元，共计336023.12元（其中非医保医疗费33600元）。交通、住宿费，根据案件实际情况���本院酌情确认为2000元。护理费，2015年7月8日至2015年7月27日，原告在ICU治疗，不计算护理费，2015年7月28日之后按照一级护理依赖暂计算三年（其后仍需护理的可另行主张，其中2015年8月2日至2015年11月11日需二人护理），本院确认为169468.7元。另原告因案涉事故受伤致残，给其精神上造成了痛苦，故本院酌情确认精神损害抚慰金为25000元。上述各项合计为777581.82元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，原告的上述损失首先应当在号车以及号车的交强险范围内赔付，号车的交强险投保在人保公司，故人保公司应当在交强险赔偿范围内赔偿原告122000元（人保公司已经支付的10000元应予以扣除）；而号车未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照法律规定投保机动车交通事故责任强制保险，被告吕宗英未按法律规定投保交强险，应承担由此产生的不利后果即在交强险限额内对原告承担赔偿责任，而被告吕丹作为直接侵权人，应当与吕��英共同承担赔偿责任，故吕丹、吕宗英应共同赔偿原告122000元（两项交强险赔偿含精神损害抚慰金25000元、非医保医疗费20000元）。原告的损失扣除244000元赔款以及非医保医疗费13600后余519981.82元，根据卢文、吕丹在案涉事故中的过错程度，结合本案实际情况，本院酌情人保公司在商业三者险范围内赔偿原告208000元，吕丹赔偿原告52000元。原告的非医保医疗费13600元，根据卢文、吕丹在案涉事故中的过错程度，本院酌情确认由卢文赔偿7438.7元（该款已经付清），由吕丹赔偿1360元。根据吕宗英主张其不应承担赔偿责任的抗辩意见，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的���释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司赔偿原告赵昭明各项损失330000元，扣除已经支付的10000元，尚应赔偿320000元，该款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告吕丹、吕宗英共同赔偿原告赵昭明各项损失122000元，该款限本判决生效之日起十日内付清；三、被告吕丹赔偿原告赵昭明各项损失53360元，该款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告赵昭明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6065元，由原告赵昭明负担3065元，被告卢文负担2400元，被告吕丹负担600元，限本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6065元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为）。审 判 长  石 磊人民陪审员  俞传水人民陪审员  卢观机二〇一六年七月十五日书 记 员  张 洁附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少��收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。