wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑01刑终317号原公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。上诉人（原审被告人）张丽娟，出生于黑龙江省五常市，住黑龙江省五常市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月4日被五常市公安局刑事拘留，2015年9月2日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。辩护人陈爱仟，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。黑龙江省五常市人民法院审理黑龙江省五常市人民检察院指控原审被告人张丽娟犯诈骗罪一案，于2016年2月19日作出(2016)黑0184刑初6号刑事判决。原审被告人张丽娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2014年6月份唐某某在五常市红旗乡东城村佟某某的介绍下认识张丽娟，张丽娟称自己在鸡西市有工程急需用钱，张丽娟用自家的房屋做抵押从唐某某手中借款20万元。之后张丽娟又找到唐某某说运作的工程就要下来了，问唐某某有没有干工程的人，唐某某将朋友孟某某介绍给张丽娟，张丽娟与孟某某联系后，张丽娟称拿到工程需要30万元的前期费用，并且向孟某某等人索要公司资质，由于孟某某不信任张丽娟，将30万元转账给唐某某，唐某某通过银行转账汇给张丽娟30万元，后张丽娟又打电话向唐某某借款，唐某某通过同事张忠华爱人给张丽娟汇的2万元。张丽娟收到款后，一直拖延说工程快要下来了，唐某某、孟某某等人多次找张丽娟要钱，张丽娟以各种理由搪塞，最终将手机关机。上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证实：1.案件来源及到案经过：2015年6月26日，唐某某到五常市公安局报案称2014年6月份唐某某在红旗乡东城佟某某的介绍下，将52万元钱借给张丽娟，张丽娟以自家的房屋做抵押。2015年2月份，唐某某向张丽娟催要欠款，张丽娟手机关机，联系不上。唐某某来五常市红旗乡张丽娟家中，得知房产为张丽娟丈夫蒋某某名下，并且二人已经离婚。遂唐某某到公安机关报案要求公安机关处理。2.证人佟某某证言：证实2014年初的一天张丽娟给我打电话说工程需要钱，问我能不能给抬点钱，我给联系的唐彦武，唐某某给拿的20万元以张丽娟的房屋作抵押，写的房屋买卖合同，后来听说唐某某又给张丽娟汇款32万元。3.证人孟某某证言：证实2014年6月下旬，唐某某说有个土地整理的活让我与张丽娟联系，我按照唐给的电话与张联系上了，我到鸡西去和张丽娟见的面，张丽娟将规划图纸和招标文件给我看了是两千万元的活，张要返点最后谈定给张30万元。因为我信不过张我将30万元给唐某某，唐给我写了30万元的欠据。4.证人蒋某某证言：证实与张丽娟离婚后还一直在一起生活并且共同出资盖了二楼，花了40多万，房产证上是我的名，但房子有她一半，抵押的事我不知道。5.书证：汇款凭条、欠据、收据、客户简易明细账查询等。6.公安机关出具的户籍证明、现实表现证明等相关证明材料。7.被告人张丽娟供认和辩解。原审法院认为，被告人张丽娟以非法占有为目的，采取隐瞒真相、虚构事实手段，诈骗公民财物数额巨大之行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对公诉机关指控的第一笔20万元的诈骗，辩护人提出是民间借贷，不是诈骗。认为辩护人的意见符合本案的客观事实和法律规定，应予采纳；对公诉机关指控的第二笔诈骗，辩护人提出证据没有达到确实、充分的标准，认为张丽娟虚构其能承包鸡西市虎林市虎头镇月牙村等土地整理的工程，从孟某某、唐某某手中骗取32万元，有证人证言、书证等证据证实，应当认定。为维护社会经济秩序，保护公民财产不受侵犯，打击犯罪。但考虑张丽娟案发后全部退赃并得到被害人谅解，认罪悔罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决被告人张丽娟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月；并处罚金1万元，此款于判决生效后一个月内缴纳。宣判后，被告人张丽娟以其与唐某某系合作关系；唐某某、佟某某证言与事实不符，其不构成诈骗罪为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。本院认为，上诉人张丽娟以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对张丽娟的上诉及辩护人意见，经查，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  蓝日皎审 判 员  李继华代理审判员  陈剑峰二〇一六年七月十五日书 记 员  于江春附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0122民初203号原告李光龙，男，1969年5月15日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。委托代理人杨春，贵州慰民律师事务所律师，执业证号：15201201611555251。委托代理人金晓鋆，息烽县法律援助中心律师，执业证号：13301201011534434。被告李天华，男，1989年9月18日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被告刘观水，男，1990年10月1日生，汉族，江西省修水县人，农民，住江西省修水县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江城西支公司（以下简称太平洋九江公司），组织机构代码：07180240-6。地址：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道131号九江国际会展中心营业架空层西侧。负责人陆俊锋，总经理。被告贵阳顺绽程汽车服务有限公司第一分公司（以下简称顺绽程公司），注册号：520103000765339。地址：贵阳市云岩区沙河三期7栋1楼2号。负责人邹艾松。原告李光龙诉被告李天华、刘观水、太平洋九江公司、顺绽程公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后，依法由审判员张清担任审判长，与代理审判员杜娟及人民陪审员赖发俊组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李光龙及其委托代理人杨春到庭参加诉讼，被告李天华、刘观水、太平洋九江公司、顺绽程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李光龙诉称：2015年8月3日16时10分许，被告李天华驾驶被告刘观水所有的赣Ｇ×××××号小型轿车，沿息九线行驶到马路岩路段占线与原告驾驶的无牌号三轮摩托车相挂，致两车不同程度损坏的交通事故。后原告三轮摩托车经修理共花去2550元，本次事故经交警队认定为被告李天华负全部责任，原告无责任。被告刘观水是赣Ｇ×××××号车的所有人，该车在被告太平洋九江公司投保了保险并在保险限期内，另2015年5月15日胡立路代表顺绽程公司与被告刘观水签订汽车租赁搭户协议，被告李天华驾驶的赣Ｇ×××××号车系被告顺绽程公司租赁给被告李天华。为此，原告根据交通安全法及民法通则等相关法律，特诉至法院，请求依法判令：1、四被告支付原告正三轮摩托车修理费、交通费等合计4050元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李天华未答辩，也未向本院提交证据。被告刘观水未答辩，也未向本院提交证据。被告太平洋九江公司书面辩称：1、对本次交通事故真实性无异议，事故发生时，肇事车辆赣Ｇ×××××号车在我公司投保交强险及30万元的商业第三者责任险，并投有不计免赔，保险期限自2015年2月15日至2016年2月15日，事故发生在保险期限内；2、太平洋九江公司对三轮摩托车进行定损，损失金额确定为2550元，我公司同意按照定损金额认定损失，但李天华必须提供合法有效的驾驶证件，如无证或者驾驶证不在有效期内，根据强制险及商业险合同约定，我公司不承担责任，并且针对财产损失不承担垫付责任；3、太平洋九江公司不承担诉讼费。被告顺绽程公司未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：2015年8月3日16时10分许，被告李天华驾驶赣Ｇ×××××号小型轿车，沿息九线行驶至息九线马路岩路段占线与原告李光龙驾驶的无牌号正三轮摩托车相挂，致两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经贵州省息烽县公安局交警大队作出第5201220201501207号道路交通事故认定书认定：李天华负此次事故的全部责任，李光龙无责任。事故发生后，原告为修理三轮摩托车花去修车费2050元，拖车费500元。同时查明：肇事车辆赣Ｇ×××××号车系被告刘观水所有，该车在被告太平洋九江公司投保了交强险及30万元的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、第5201220201501207号道路交通事故认定书、行车证及驾驶证复印件、修车费发票、拖车费发票等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为：本案中，原告李光龙所有的三轮摩托车受损的原因是被告李天华违规驾驶车辆所致。经交警部门认定，被告李天华负此次事故的全部责任，被告刘观水作为赣Ｇ×××××号车所有人，是该车管理、安全行驶的责任人，对该车所造成的损害，属于法定的赔偿义务人，应承担相应的民事赔偿责任。因赣Ｇ×××××号车已在被告太平洋九江公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故对该车给原告造成的损害，应由太平洋九江公司在保险限额范围内予以赔偿。对于原告主张修车费2050元及拖车费500元，原告提供了发票，且被告太平洋九江公司亦认可原告车辆损失金额为2550元，故该费用本院支持。原告主张交通费1500元，其提供的证据不足以证明系因本次事故产生，但原告为处理此次事故多次往返于息烽与九庄，考虑到该费用在原告修车过程中必然产生，故本院酌情支持500元，以上费用合计3050，该费用由被告太平洋九江公司在赣Ｇ×××××号车交强险限额内赔偿。原告主张赣Ｇ×××××号车系被告刘观水搭户在顺绽程公司，但并未提供证据证明，对其要求顺绽程公司承担赔偿责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损害车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江城西支公司于本判决生效之日起10日内在赣Ｇ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李光龙因交通事故造成的损失3050元；二、驳回原告李光龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费400元，合计人民币450元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司九江城西支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 张 清代理审判员 杜 娟人民陪审员 赖发俊二〇一六年七月二十九日书 记 员 唐 惠
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0424民初589号原告伊贤春，男，1962年2月14日出生，汉族，退休职工。被告吴彩星，男，1972年11月5日出生，汉族。被告巫贵秀，女，1977年11月6日出生，汉族。原告伊贤春与被告吴彩星、巫贵秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员吴其彪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊贤春到庭参加诉讼，被告吴彩星、巫贵秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊贤春诉称，被告吴彩星以资金周转为由，于2014年3月28日至2014年12月21日分别向原告借款7笔，合计人民币350，000元，双方约定借款月利率2%，于借款次月起付息，被告吴彩星由此出具借条7份。被告吴彩星借款后，仅支付利息至2014年12月31日，此后未再按约支付利息和归还借款本金。被告吴彩星、巫贵秀系夫妻关系，被告吴彩星的借款为夫妻共同债务。为此，请求判令被告吴彩星、巫贵秀归还借款本金350，000元、结欠利息93，000元，支付自2016年4月起至实际清偿借款之日止按月利率2%计算的利息。被告吴彩星、巫贵秀未答辩。经审理查明：被告吴彩星、巫贵秀系夫妻关系。2014年3月28日至2014年12月21日，被告吴彩星以资金周转为由先后向原告伊贤春借款7笔，分别为：2014年3月28日借款40，000元、2014年7月6日借款70，000元、2014年7月21日借款50，000元、2014年8月25日借款30，000元、2014年8月31日借款80，000元、2014年10月15日借款30，000元、2014年12月21日借款50，000元，合计人民币350，000元，上述借款，双方约定借款月利率2%，于借款次月起付息。为此，吴彩星出具借条7份交由伊贤春收执。于借款当日伊贤春将借款以现金直接交付给吴彩星。吴彩星借款后，仅支付利息至2014年12月31日。2015年4月22日，吴彩星给付伊贤春利息12，000元，此后未再付息及清偿借款本金，遂引起纠纷。以上事实，有以下证据证实：原告伊贤春提供的《借条》复印件7份，证实被告吴彩星以资金周转为由向原告伊贤春借款人民币350，000元，该7笔借款双方约定借款月利率2%，按月付息，吴彩星出具借条7份交由伊贤春收执的事实；居民身份证复印件证实诉讼主体资格；本院调取的《结婚登记审查处理表》、户籍证明证实被告吴彩星、巫贵秀系夫妻关系的事实；原告伊贤春的庭审陈述等证据证实。因被告吴彩星、巫贵秀未到庭参加诉讼，视为放弃对原告举证进行质证的权利。上述证据经庭审举证和本院审查符合证据规则，予以采纳。本院认为，原告伊贤春与被告吴彩星因借款形成的债权债务明确，证据充分，本院予以确认。因被告吴彩星未按约定履行支付利息和归还借款的义务，已构成违约，应当承担归还借款本息的民事责任，伊贤春要求吴彩星清偿借款的诉讼请求予以支持。原告伊贤春主张被告吴彩星按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，该项主张予以支持。被告吴彩星在与巫贵秀的婚姻关系存续期间因借款所负债务，应当认定为夫妻共同债务，原告伊贤春主张被告巫贵秀共同清偿债务的诉讼请求予以支持。被告吴彩星、巫贵秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴彩星、巫贵秀应于本判决生效之日起十日内返还原告伊贤春借款本金人民币350，000元。二、被告吴彩星、巫贵秀应于本判决生效之日起十日内支付原告伊贤春借款利息，自2015年1月1日起至实际清偿借款之日止，以借款本金为基数按月利率2%计算，其中应扣减已付利息人民币12，000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7，945元，减半收取3，972.5元，由被告吴彩星、巫贵秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴其彪二〇一六年七月二十六日书记员  刘 丽
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内03民终474号上诉人（一审原告）张彦发，男，汉族，1977年3月7日生。委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。被上诉人（一审被告）张满柱，男，汉族，1965年9月15日生。被上诉人（一审被告）张银凤，女，汉族，1969年6月29日生。上诉人张彦发因合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01748号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张彦发及其委托代理人郭建芝到庭参加诉讼。被上诉人张满柱、张银凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。一审法院认为，温玉华诉张满柱民间借贷纠纷一案，该院于2014年3月3日做出（2014）乌勃民一初字第00544号民事裁定书，查封了张满柱所有的位于乌海市海勃湾区和平东街7街坊75栋1号，即产权证号为：AS011681、AS012089房屋，并已产生法律效力。该案已审结，进入执行程序。张彦发应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”的规定，作为第三人对执行标的提出书面异议，如对驳回执行异议裁定不服，向人民法院提起执行异议之诉，来确定《顶账协议》的效力。现张彦发直接提起诉讼，不符合法律程序，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定：驳回张彦发的起诉。案件受理费100元，裁定生效后退还张彦发。张彦发不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01748号驳回起诉的民事裁定，2、改判确认张彦发与张满柱签订的《顶账协议》有效；确认双方所签《顶账协议》中产权为AS011681、AS012089的二套房屋产权归张彦发所有，并责令张满柱、张银凤协助张彦发办理房屋产权过户登记手续。事实和理由：张彦发的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九起诉的条件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，一审法院裁定驳回起诉适用法律错误。被上诉人张满柱、张银凤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，温玉华诉张满柱民间借贷纠纷一案，一审法院于2014年3月3日做出（2014）乌勃民一初字第00544号民事裁定，查封了张满柱所有的位于乌海市海勃湾区和平东街七街坊75栋1号房屋（产权证号为：AS0116**）。该案审结进入执行程序后，一审法院于2014年8月12日做出（2014）乌勃执字第254民事裁定，查封了张满柱所有的位于乌海市海勃湾区卓子山东街二街坊10号楼103号房屋（产权证号为：AS0120**）。一审法院又于2016年2月19日做出（2014）乌勃执字第00754民事裁定，续查封了张满柱所有的位于乌海市海勃湾区和平东街七街坊75栋1号房屋。本案的主要问题是，一审法院在温玉华诉张满柱民间借贷纠纷一案执行程序中查封了产权号为AS011681、AS012089的两套房屋，张彦发追索该执行标的物，对被执行的这两套房屋另案提起诉讼是否适当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。”该条规定确立了执行异议之诉制度，赋予了执行程序中的案外人提起诉讼的救济权利。张彦发作为温玉华诉张满柱民间借贷纠纷一案的案外人，如果对该案的执行标的，即产权号为AS011681、AS012089的二套房屋有异议，应依法提出书面异议；如对驳回执行异议裁定不服，可以向人民法院提起执行异议之诉来救济自己的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第二款规定“金钱债权执行中，案外人基于执行标的被查封后做出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，作为温玉华诉张满柱民间借贷纠纷一案执行的标的物，即产权号为AS011681、AS012089的两套房屋已被一审法院查封，张彦发另案诉讼的实体处理结果不会得到支持。在一审法院对产权号为AS011681、AS012089的两套房屋作出查封前，该两套房屋已被抵押给张彦发，并对他项权利依法登记，张彦发亦可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条的规定主张优先受偿权来救济自己的权益。综上所述，一审法院裁定驳回起诉并无不当。张彦发的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张继业审 判 员  张 燕助理审判员  张 娜二〇一六年七月二十七日书 记 员  尉 兰
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初2387号原告：姚会龙。被告：盛宏斌。被告：杨兰英。原告姚会龙与被告盛宏斌、杨兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由审判员李祥适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告姚会龙、被告盛宏斌到庭参加诉讼，被告杨兰英经本院传票传唤无正当理未参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚会龙诉称：2014年6月5日，被告盛宏斌向我借款30000元，用于工程投资，并承诺一年内连本带息一次付清。被告未按期归还。现向法院起诉，请求法院判令两被告偿还借款30000元，并负担诉讼费和保全费。被告盛宏斌辩称：原告诉请30000元是事实，要求我归还没有意见。被告杨兰英未答辩。经审理查明：原、被告系亲戚关系。两被告系夫妻关系。2014年6月5日，被告盛宏斌出具借条一份，借原告姚会龙30000元，约定月利率20‰，并约定借期一年。约定期限届满，被告盛宏斌未能归还借款本金。原告多次催要，被告均未付款。现向法院起诉，请求依法判令被告立即清偿借款本金30000元，并负担诉讼费与保全费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因生产经营需要向原告借款，借贷关系合法有效。被告未按约定期限归还借款，现原告诉请两被告清偿借款30000元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛宏斌、杨兰英于本判决书生效后十日内清偿原告姚会龙借款人民币30000元。���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，保全费150元，均由被告盛宏斌、杨兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李祥二〇一六年七月十六日书记员  刘慧
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初3102号原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郯城县支行，住所地：郯城县人民路中段老武装部对过。负责人：吴清波，行长。委托代理人李磊，该行职工，特别授权。被告刘得超，男，1988年9月13日，汉族。被告孟丽丽，女，汉族。被告蒋光辉，男。被告管明英，女。被告张可全，男，汉族。被告管红章，女，汉族。被告葛振洪，男，汉族。被告孙锦侠，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司郯城县支行（以下简称郯城邮政银行）与被告刘得超、孟丽丽、蒋光辉、管明英、张可全、管红章、葛振洪、孙锦侠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城邮政银行的委托代理人李磊、被告管红章到庭参加诉讼，被告刘得超、孟丽丽、蒋光辉、管明英、张可全、葛振洪、孙锦侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郯城邮政银行诉称，被告刘得超于2013年5月25日向我行借款5万元，约定贷款年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性还款法。刘得超、孟丽丽、蒋光辉、管明英、张可全、管红章、葛振洪、孙锦侠共同签订一份联保协议，并承担互相联保责任。被告未按照约定还款方式还款，被告现仍有贷款本金37740.81元没有偿还，因此为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还我行贷款本金37740.81元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息（利息和罚息按合同约定）。并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。被告管红章辩称，担保属实，他们借的钱，他们自己还，我没有钱给还。被告刘得超、孟丽丽、蒋光辉、管明英、张可全、葛振洪、孙锦侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告刘得超、孟丽丽是夫妻关系，被告蒋光辉、管明英是夫妻关系，被告张可全、管红章是夫妻关系，被告葛振洪、孙锦侠是夫妻关系。2012年9月19日，被告刘得超、孟丽丽、蒋光辉、管明英、张可全、管红章、葛振洪、孙锦侠与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：四户成立联保小组，借款申请期间自2012年9月19日至2014年9月19日止；原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币200000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。2013年5月25日，被告刘得超、孟丽丽二人递交贷款申请表，向原告申请贷款50000元。2013年5月25日，原告与被告刘得超签订了小额联保借款合同，被告刘得超在借款人处签名捺印。借款合同约定：原告通过被告刘得超在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，贷款金额50000元，年利率15.84％，期限12个月，自2013年5月25日至2014年5月25日；还款方式为阶段性等额本息还款法。此后期间，按照等额本息还款法偿还；不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告刘得超违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损原告债权的情况，原告有权强制提前收回贷款。借款人违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告刘得超赔偿原告的所有损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。该借款到期后，经原告催要，被告刘得超、孟丽丽只偿还部分借款利息，利息付至2014年3月25日，下欠原告借款本金37740.81元及之后利息未偿还。原告于2016年5月24日诉讼来院，请求人民法院判令被告偿还贷款本金37740.81元，并按约定利率支付利息以及按约定利率支付罚息；被告承担因诉讼引起的一切费用。上述事实，有当事人陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、贷款申请表、小额联保借款合同、个人贷款借据及个人贷款放款单等证据证实，均已收集记录在卷。本院认为，原告郯城邮政银行与被告刘得超、孟丽丽、蒋光辉、管明英、张可全、管红章、葛振洪、孙锦侠签订的小额贷款联保协议书，与被告刘得超签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该联保协议书及借款合同合法有效。被告刘得超向原告借款50000元，下欠本金37740.81元及利息没有偿还，系在其与被告孟丽丽夫妻关系存续期间，被告孟丽丽在借款人及保证人声明承诺上的签名和按手印，故被告刘得超的此笔借款应认定为夫妻共同债务。原告与被告刘得超约定的借款期限已经届满，被告刘得超、孟丽丽未按借款合同约定的时间偿还原告本金及利息，违反了合同约定。所以对原告要求被告刘得超、孟丽丽偿还借款本金37740.81元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告蒋光辉、管明英、张可全、管红章、葛振洪、孙锦侠依联保协议约定对被告刘得超、孟丽丽未予偿还的借款本金37740.81元及利息部分承担连带清偿责任，但其承担保证责任后，有权向被告刘得超、孟丽丽追偿。被告刘得超、孟丽丽、蒋光辉、管明英、张可全、葛振洪、孙锦侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘得超、孟丽丽于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郯城县支行借款本金37740.81元及利息、罚息（利息、罚息按借款合同约定利率及罚息计算办法计算，自2014年3月26日起至本判决履行期限届满之日止）。二、被告蒋光辉、管明英、张可全、管红章、葛振洪、孙锦侠依联保协议约定对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费745元，由八被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王祥开二〇一六年七月十二日书记员  尹文莉
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0125民初2373号原告张禄，男，1965年3月29日出生，汉族，农民。被告张振民，男，成年，汉族，农民。被告张力，男，成年，汉族，农民。系被告张振民之子。本院在审理原告张禄与被告张振民、张力土地租赁合同纠纷一案中，原告张禄于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下:准许原告张禄撤回起诉。本案案件受理费150元，减半收取75元，诉讼费75元，由原告张禄负担。审判员 高 军 社二〇一六年七月七日书记员 付���佳
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初835号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人杨某，男，1994年7月9日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市涪陵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年4月20日被刑事拘留，2016年5月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕743号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月20日凌晨，被告人杨某经事前微信聊天软件及电话与购毒人张某联系后，收取张某以微信转账方式支付的购毒款500元。随后，杨某到重庆市江北区红旗河沟附近，将一小包净重0.1克的甲基苯丙胺（冰毒）交给张某，在其准备收取张某以微信转账方式支付的剩余200元购毒款时民警当场将其捉获，查获交易的毒品及杨某联系贩毒用手机一部。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪，提请对杨某依法判处。被告人杨某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人杨某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人张某、廖某的证言、被告人杨某的供述、通话清单、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、检材提取笔录、封存笔录、毒品称重记录、指认照片、电子证据检查工作记录、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反法律规定，贩卖0.1克甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年10月19日止。）二、查获的0.1克甲基苯丙胺及作案工具手机一部予以没收。三、对被告人杨某的违法所得500元予以追缴。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一六年七月十二日书 记 员  汪琳琳
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）4226刑初40号公诉机关和布克赛尔蒙古自治县人民检察院。被告人毛某某，男，汉族，1975年9月10日出生于新疆塔城地区和布克赛尔蒙古自治县，农民，户籍所在地和布克赛尔蒙古自治县，住和布克赛尔蒙古自治县。被告人毛某某于2015年10月28日因涉嫌非法占用农用地罪被和布克赛尔蒙古自治县公安局依法取保候审。和布克赛尔蒙古自治县人民检察院以和布克赛尔县检公诉刑诉（2016）33号起诉书指控被告人毛某某犯非法占用农用地罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭于2016年7月7日公开开庭审理了本案。和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指派检察员陈志红、蔡琴出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指控：2012年被告人毛某某在未办理任何相关手续的情况下在和布克赛尔蒙古自治县夏孜盖乡一队开垦土地，先后种植打瓜、葵花。通过草原监理所移送相关证据证明及新疆农林牧司法鉴定中心鉴定，被告人毛某某涉案开垦的土地共计168.98亩，属于国有土地，查干库勒乡，天然木草地部分为谢仁托热村其他草地，该草地为四等六级。公诉机关认为被告人毛某某未经相关部门批准，非法占用草地，擅自改变用途，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人毛某某辩称：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，非法开垦土地是事实。2010年春季夏孜盖乡为防止洪水冲毁农田，在查乡草场和村农田间开挖了防洪渠，防洪渠建造后，在渠边与我承包地间有几十米不等的空地，由于修渠取土，造成一二十米宽度的土地被毁坏。加之防洪渠的阻挡，查乡的牧民无法来此空地放牧，我觉得该地不种可惜因没有水，本人想采取滴管和轮作的方式可以把这荒地利用起来，逐于2012年春季开垦种了两年，后得知非法开垦触犯法律就放弃了种植。《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》自2012年11月22日起实施，我开垦土地是在该解释实施之前。开垦土地后我投入很大，但是一直没有任何收益，现已知道自己因法律意识淡薄，触犯了法律，希望法庭考虑以上情节予以从轻处罚，本人愿意缴纳罚金。经审理查明：被告人毛某某于2012年春未办理任何相关手续的情况下在和布克赛尔蒙古自治县夏孜盖乡一队用自己大马力拖拉机开垦了土地，先后种植打瓜、葵花。经和布克赛尔蒙古自治县草原监理所现场勘验检查被告人毛某某开垦的土地共计168.98亩。2015年4月27日和布克赛尔蒙古自治县草原监理所下发和草监罚字（2015）第01号限期停止违法行为的通知书。2015年5月25日和布克赛尔蒙古自治县草原监理所向和布克赛尔蒙古自治县国土资源局协助调查非法开垦地的土地类型，经国土资源局核查非法开垦地属于国有土地，查干库勒乡，天然木草地部分为谢仁托热村其他草地。另查明被告人毛某某非法开垦的草地系查干库勒乡巴音查干村承包给村民巴塔的草场，村民巴塔有草场承包合同书。和布克赛尔蒙古自治县草原建设工作站于2015年5月27日作出草地等级鉴定意见书，鉴定意见为：被开垦草地属于四等六级，可利用价值低。2015年9月6日和布克赛尔蒙古自治县草原监理所案件移送至和布克赛尔蒙古自治县公安局，2015年9月6日和布克赛尔蒙古自治县公安局立案侦查。经和布克赛尔蒙古自治县草原监理所查询被告人毛某某未办理任何开垦土地相关手续。上述事实有公诉机关提供的草原违法案件立案审批表，和布克赛尔蒙古自治县草原监理所现场勘验检查笔录及询问笔录，案件协助调查函，草地等级鉴定意见书，限期停止违法行为通知，证明两份，和布克赛尔蒙古自治县国土资源局回函、宗义图，非法开垦草原权属情况的说明，案件移送函，和布克赛尔蒙古自治县公安局受案登记表、立案决定书，被告人毛某某供述，证人谢某某证言，现场勘验笔录、现场图、指认照片，被告人毛某某常住人口基本信息等在案佐证。以上证据经当庭举证、质证，被告人毛某某对公诉机关提供的证据无异议，本院认为以上证据来源合法，客观真实，予以确认。本院认为：被告人毛某某违反土地管理法规，未经法定程序审批，用自家大马力拖拉机对涉案的草地进行开垦、改变土地用途，涉案草地面积为168.98亩，属于数额较大，造成草地毁坏，被告人毛某某的行为已触犯刑法，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人毛某某归案后如实供述自己罪行，构成坦白，可依法从轻处罚。经查明，被告人毛某某未经相关部门办理手续非法开垦草地，并相关部门下发限期停止违法行为的通知书后被告人毛某某未停止，被告人毛某某非法开垦草地行为从2012年一直到2015年，是持续行为，适用法律上应用《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》本院不予支持被告人毛某某的辩解。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十一条、第五十二条，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款《最高人民法院关于审理破坏草原资源刑事案件应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第二项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人毛某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币20000元（已预交）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于塔城地区中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。本页无其他内容。审 判 长  巴德木审 判 员  王晶晶人民陪审员  刘ＸＸ二〇一六年七月二十一日书 记 员  刘巧兰
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫10民终1742号上诉人（原审起诉人）李法有，男，汉族。上诉人李法有不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初1695号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一审法院以本案“不属于人民法院受理民事诉讼的范围”裁定不予受理违反法律规定，应当予以撤销。因一审法院的裁定前后矛盾，适用法律错误；另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第五条规定：“劳动者与用人单位解除或者终止劳动关系后，请求用人单位返还其收取的劳动合同定金、保证金、抵押金、抵押物产生的争议，或者办理劳动者的人事档案、社会保险关系等移转手续产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”。另《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。本案系许昌市住房和城乡建设局与许昌市城市建设公司把上诉人的档案丢失，无法转移档案而产生的争议，且已经过劳动争议仲裁委员会仲裁，同时社会保险经办机构因上诉人无档案而不予办理养老退休手续，上诉人请求用人单位赔偿损失而发生争议符合法律规定，一审法院的裁定违背上述司法解释，请求二审法院依法撤销一审裁定，并指令魏都区人民法院对本案立案受理。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》于1994年发布并于1995年1月1日起施行，根据原审诉状显示上诉人系在1973年5月至1983年5月期间在许昌市房地产管理局处工作，而本案系上诉人在上述工作期间所引起的后续纠纷，应属计划经济体制下劳动者与企业之间的纠纷，应依据国家政策予以调整。故本案不是平等民事主体之间发生的民事纠纷案件，不属于人民法院民事案件受案范围，应由有关行政主管部门进行处理。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  武志强二〇一六年七月十二日书 记 员  李 亚
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1221民特21号申请人湖北宁通建筑工程有限责任公司，住所地：湖北省咸宁市温泉交通路16号。法定代表人张雅琴，该公司董事长。委托代理人何耀军，男，1969年7月20日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，湖北宁通建筑工程有限责任公司员工。申请人赵春，男，1976年12月17日生，汉族，湖北省嘉鱼县人。本院于2016年7月18日受理了申请人湖北宁通建筑工程有限责任公司与申请人赵春关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人湖北宁通建筑工程有限责任公司与申请人赵春因买卖合同纠纷，于2016年7月8日经嘉鱼县鱼岳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、申请人湖北宁通建筑工程有限责任公司同意用湖北江宇房地产开发有限公司在嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道16号小湖雅苑小区开发的房屋抵给申请人湖北宁通建筑工程有限责任公司的8号商品住宅楼8-1502号一套抵给申请人赵春作为偿还欠款的全部，从今以后申请人双方不欠任何款项；二、申请人湖北宁通建筑工程有限责任公司协助申请人赵春办理产权证登记手续，办证费用由申请人赵春自理；三、本协议申请嘉鱼县人民法院进行司法确认，申请人双方签字或盖章生效。本院审查认为，申请人于2016年7月8日达成的调解协议，因该调解协议第一条中的抵偿物位于嘉鱼县鱼岳镇沙阳大道16号小湖雅苑小区的8号商品楼8-1502号房屋一套涉及确权，申请人不能提交该房屋的财产权利证明等材料，申请人申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百五十七条第一款第（五）项、第二款，第三百六十条第（二）项之规定，裁定如下：驳回湖北宁通建筑工程有限责任公司与赵春司法确认调解协议的申请。当事人可以通过调解方式变更原调解协议或达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  蔡伟生二〇一六年七月二十七日书记员  杨其美
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0127民初756号原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行。地址木兰县木兰镇人民路。代表人付双峰，职务行长。委托代理人张玉明，男，1959年11月16日出生，汉族，该单位职员，住木兰县木兰镇生产街。被告霍凤臣，住木兰县。被告薛丽华，住木兰县。被告肖明��，住木兰县。被告周建，住木兰县。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行与被告霍凤臣、薛丽华、肖明珠、周建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张玉明到庭参加诉讼，被告霍凤臣、薛丽华、肖明珠、周建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行诉称，2014年3月2日，被告霍凤臣经被告薛丽华、肖明珠、周建担保与原告签订了1年期农户贷款借款合同，贷款到期日为2015年3月2日。被告霍凤臣向原告借款3万元，借款到期后被告霍凤臣没有按期还款，原告多次找四被告索要，四被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告霍凤臣偿还借款本金30000元及利息7359.46(至2016年3月23日，借款期限内利息按年利率9.78%计算，逾期利息按年利率14.67％计算)，嗣后利息计算至给付之日止；并要求被告薛丽华、肖明珠、周建承担连带保证责任。被告霍凤臣、薛丽华、肖明珠、周建经本院公告传唤无正当理由拒不到庭,亦未提出答辩。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行为证实其主张的事实成立在本院开庭审理时举示了以下证据:一、农户贷款借款合同、被告霍凤臣、薛丽华、肖明珠、周建的身份证复印件，拟证明2014年2月28日被告霍凤臣经被告薛丽华、肖明珠、周建及马淑清担保与原告签定农户贷款借款合同。执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮63%，逾期加收50%罚息。担保方式为连带保证。二、贷款额度签约通知单、卡信息、身份信息、交易明细、贷款组合还款计算表，拟证明被告霍凤臣经被告薛丽华、肖明珠、周建担保在原告处借款的数额、利率、交易时间、至2016年3月23日利息情况。由于被告霍凤臣、薛丽华、肖明珠、周建未到庭，无法对原告提出的证据进行当庭质证。本院认为，原告提出的证据一、二符合证据的真实性、合法性及关联性，认定为有效证据，予以采信。经审理查明，2014年2月28日，被告霍凤臣经被告薛丽华、肖明珠、周建及马淑清担保与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行签订了1年期农户贷款借款合同，被告霍凤臣于2014年3月3日向原告借款3万元，约定借款利率为发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮63％，贷款到期日为2015年3月2日。逾期在执行利率基础上上浮50％计收罚息。担保方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款到期后被告霍凤臣没有按期还款，经催收四被告至今没有还款。为此原告起诉要求：被告霍凤臣偿还借款本金30000元及利息7359.46元(至2016年3月23日，借款期限内利息按年利率9.78%计算，逾期利息按年利率14.67％计算)，嗣后利息计算至给付之日止；并要求被告薛丽华、肖明珠、周建承担连带保证责任。本院认为，债务应当清偿。本案被告霍凤臣与原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行之间的债权债务关系及被告薛丽华、肖明珠、周建为被告霍凤臣的连带保证人的事实成立。被告霍凤臣应当按约定偿还原告借款本金，给付原告借款利息；被告薛丽华、肖明珠、周建应当承担连带清偿责任。原告请求的借款利息符合原、被告所签订的农户贷款借款合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第��百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告霍凤臣偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元；被告霍凤臣给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息人民币7359.46元(至2016年3月23日)，嗣后利息按年利率14.67％计算至清偿时止。上述一、二项，被告霍凤臣于本判决生效之日起十日内履行。被告薛丽华、肖明珠、周建承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元、公告费560元，由被告霍凤臣、薛丽华、肖明珠、周建负担，于本判决生效���日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。此页无正文审 判 长  张宝林代理审判员  徐冰迪人民陪审员  郭纯华二〇一六年七月二十八日书 记 员  吴 昊
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执2226号申请执行人刘宗佩，男，1951年3月18日出生。被执行人刘美华，女，1979年4月24日出生。本院依据已发生法律效率的（2014）怀民初字第04071号民事判决书，本院向被执行人刘美华发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未按规定时间履行判决书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘美华的银行存款人民币二千七百二十二元零五分及该款迟延履行期间的债务利息（自生效法律文书确定的履行期限届满的次日起至款付清之日止，以日万分之一点七五的利率标准计算迟延利息）。二、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人刘美华应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 洪审 判 员  李印强代理审判员  周忠良二〇一六年七月十五日书 记 员  董婷婷
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2013）运盐执字第540-7号申请人杨建胜，男。被执行人中宇建设集团股份有限公司(原称中宇建设集团有限责任公司)。关于申请执行人杨建胜与被执行人中宇建设集团股份有限公司合同纠纷一案，山西省运城市盐湖区人民法院于2012年12月4日作出的（2012）运盐民初字第249民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨建胜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人中宇建设集团股份有限公司在天津市港汇商贸有限公司、浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司的股权，双方当事人已达成和解履行协议并已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下：解除被执行人中宇建设集团股份有限公司在天津市港汇商贸有限公司持有90%股权的冻结。解除被执行人中宇建设集团股份有限公司在浙江泰顺温银村镇银行股份有限公司享有6%股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯海斌执行员  茹创军执行员  薛文强二〇一六年七月十五日书记员  张 琳
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0923民初825号原告颜顺焕，居民。被告何启章，农民。原告颜顺焕与被告何启章买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员邹宇适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。书记员阮颖婷担任法庭记录。原告颜顺焕、被告何启章均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颜顺焕诉称，2010年到2014年间，被告何启章多次向原告赊购猪饲料。2014年4月27日，经双方结算，被告共欠原告饲料款107465元，被告于当天立写欠条一张给原告收执，确认欠原告饲料款107465元。此后，被告长期拖欠，经原告多次催收，被告均以无钱为由拒绝付款，至今分文未付。为了维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即支付原告货款107465元，并从起诉之日起计至生效判决确定的履行期限最后一日止，按银行同期同类贷款利率支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。原告为证明其主张提供如下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明截止到2014年4月27日止，被告何启章共欠原告饲料款107465元。被告何启章辩称，原告所诉不是事实，被告没有欠原告的饲料款，被告不认识原告。被告为证明其主张提供如下证据：身份证一份，证明被告的身份。本院依职权调取的证据有：博白县公安局三江派出所出具的户籍证明一份，证明被告的身份；经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2均提出异议，认为证据1不真实，证据2欠款人一栏虽是其本人签名，但是其签名的时候没有“欠条”两个字。原告对被告提供的证据无异议。本院依职权调取的证据，各方当事人均无异议。上述当事人均无异议的证据，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的证据1、2，被告虽然提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，本院亦予以确认，作为认定本案事实的依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年到2014年间，被告何启章多次向原告赊购猪饲料。2014年4月27日，经双方结算，被告共欠原告饲料款107465元，被告于当天立写欠条一张给原告收执。此后，经原告多次催收，被告拒绝付款。2016年4月21日，原告颜顺焕以被告何启章拒不支付货款为由诉至本院，请求依法处理。本院经调解无效。本院认为，被告何启章向原告颜顺焕购买猪饲料，双方形成买卖合同关系，受法律保护。原告依照约定向被告交付了货物，被告应向原告履行支付全部货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告未向原告付清所有货款，属于违约行为，依法被告应付清货款并赔偿占用资金利息损失给原告。由于双方结算时未约定付款期限，因此，利息应从原告起诉之日起计算。综上所述，原告请求判令被告付清货款并从起诉之日起银行同期同类贷款利率支付利息，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告何启章支付饲料货款107465元给原告颜顺焕；二、被告何启章赔偿占用资金利息损失给原告颜顺焕（利息的计算方法：以107465元为基数，从2016年4月21日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。本案受理费2450元，减半收取1225元（原告已预交），由被告何启章负担。上述判决第一、二项及受理费的负担，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2450元（受理费户名：玉林市财政局，受理费账号：20×××77，开户银行：农行广西玉林分行营业部），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员     二〇一六年七月××日书记员  阮颖婷相关法律条文：《中华人民共和国合同法》1、第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0602民初441号原告何前，男，汉族，1971年12月4日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告张菊香，女，汉族，1955年6月14日生，延安市广播电视局职工，现住延安市宝塔区。被告申洝宁，男，汉族，1979年10月30日生，个体户，现住延安市宝塔区。原告何前诉被告张菊香、申洝宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何前诉称，被告申洝宁于2013年6月1日向原告借款100000元、2013年6月30日向原告借款100000元、2013年7月28日被告张菊香向原告借款200000元，2013年8月12日被告张菊香向原告借款300000元，2014年1月5日向原告借款50000元，以上共计75万元。期间二被告向原告还清了2013年6月30日借款100000元的本金及利息、还清了2014年1月5日借款50000元的本金及利息。截止2015年5月6日经双方结算，二被告共欠原告借款本息900000元，因被告申洝宁与被告张菊香系母子关系，故被告申洝宁于2015年5月6日向原告出具了90万元的借条一张，双方约定月利率为3%，被告张菊香以担保人的身份在借条上签了字。同时双方还约定，二被告于2015年7月30日前向原告偿还100000元，2016年3月12日前向原告偿还400000元，剩余500000元在2016年5月6日前还清。同时张菊香用其位于子长县杨家园则小学、延安新兴双语小学的办学资格证作为抵押，被告申洝宁用其位于高家花园1号楼2单元25楼5号房产作为抵押。借款到期后，经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金900000元及利息（利息从2015年5月12日计算至被告实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告何前为证明其主张成立，在举证期限内向本院提交如下证据：证据一：2015年5月6日证明一份。证明二被告欠原告借款900000元，双方约定月息3分，被告至今未向原告偿还借款的事实；证据二：2013年8月13日证明一份。证明二被告向原告借款的时间及金额。被告张菊香未到庭参加诉讼，但其辩称，原告所述基本属实，以上借款系其儿子申洝宁借的，其只是以上借款的担保人，其愿意承担还款责任，只是现住没有能力。被告张菊香在举证期限内未向本院提供证据。被告申洝宁未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。被告申洝宁在举证期限内未向本院提供证据。经审理查明，2013年8月13日，被告申洝宁向原告出具证明一份，证明其于2013年6月1日、6月30日分两次向原告借款200000元，用于其开办中国体育彩票店，2013年7月28日、8月12日其分两次向原告借款500000元整，用于其母亲张菊香开办学校。并约定以上借款以高家花园1号楼2单元25楼5号房产作为抵押。此后二被告向原告还清了2013年6月30日借款100000元的本金及利息、还清了2014年1月5日借款50000元的本金及利息。2015年5月6日，经双方结算，被告申洝宁又向原告出具证明一份，证明2013年6月、7月、8月期间其共欠原告何前借款本息共计900000元，利息已清算至2015年5月12日。并约定其于2015年7月30日前向原告偿还100000元，2016年3月12日前向原告偿还300000元，剩余500000元于2016年5月6日前还清，如二被告能按期还款，每月利息18000元，如不能按期还款，每月利息27000元。其用途及抵押同原始借据一致，利息月月清。被告张菊香作为担保人在该证明上签了字。借款到期后，原告多次找二被告催要欠款均无果，故成诉。以上事实有原告提供的借条及庭审笔录在卷佐证，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行清偿借款的义务，并按照约定支付利息。本案中，被告申洝宁、张菊香在2013年至2014年期间分多次向原告借款750000元，其中150000元的借款本金及利息均全部还清，故本案的借款本金应以600000元计算。另外，虽然以上部分借款系被告张菊香所用，但被告申洝宁自愿作为以上全部借款的借款人向原告出具了证明一份，将被告张菊香的部分债务转移给了被告申洝宁，被告张菊香作为以上借款的担保人在证明上签了字，且经过了原告何前的同意，故被告申洝宁应对以上债务承担清偿责任，被告张菊香作为该笔借款的担保人应对以上债务承担连带清偿责任。但原告请求的月利率3%不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，故本案借款月利率应按2%计算。从被告借款之日到2015年5月12日双方按月利率3%计算所得的拖欠利息的金额为300000元，如按月利率2%计算，拖欠的利息金额应为200000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告申洝宁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何前借款本金600000元；二、被告申洝宁于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何前借款本金600000元从借款之日至2015年5月12日前的利息200000元；三、被告申洝宁于本判决生效之日起十日内向原告何前支付借款本金600000元从2015年5月13日起至被告实际履行之日止的利息（月利率按2%计算）；四、被告张菊香对以上债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14358元，原告何前已预交，实际由被告申洝宁承担14358元，该款由被告申洝宁在本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付给原告何前。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  李惠蓉审 判 员  石亚弟人民陪审员  张春霞二〇一六年七月十二日书 记 员  刘海霞
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初10442号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，分行行长。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告蔡征雨，男，汉族，1973年11月27日出生，住重庆市丰都县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行���被告蔡征雨信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。审 判 员 吕荣荣二〇一六年七月二十八日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终11398号上诉人（原审原告）蓝月亮（中国）有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人肖海珊，执行董事。委托代理人朱常春，户籍地址安徽省池州市贵池区，该公司员工。被上诉人（原审被告）刘燕丹，户籍地址广东省汕头市金平区。委托代理人江银保，广东金圳律师事务所律师。原审第三人蓝月亮（中国）有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区西乡大道宝源华丰总部经济大厦1605，统一社会信用代码91440300306143047N。负责人陈明亮。委托代理人朱常春，男，系蓝月亮（中国）有限公司委托代理人。上诉人蓝月亮（中国）有限公司（以下简称蓝月亮公司）因与被上诉人刘燕丹、原审第三人蓝月亮（中国）有限公司深圳分公司（以下简称蓝月亮深圳公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蓝月亮公司的上诉请求为：一、请求依法判令上诉人蓝月亮公司无需向被上诉人刘燕丹支付2014年8月1日至2014年8月31日的工资差额2786.63元、2015年8月1日至2015年9月30日期间的工资差额7187.14元、2015年10月1日至2015年10月23日期间的工资差额4004.84元、未休年休假工资4002.8元、解除劳动合同的经济补偿金40182元；二、本案诉讼费用由被上诉人刘燕丹承担。被上诉人刘燕丹答辩称，上诉人蓝月亮公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均受劳动法律法规的保护和约束。一、关于工资标准问题，被上诉人刘燕丹主张其工资标准为6697元/月，上诉人蓝月亮公司对此不予认可。本院认为，双方当事人确认被上诉人刘燕丹2014年9月至2015年7月期间每月平均实发工资加每月社保、公积金个人承担数额之和为6697元/月。且上诉人蓝月亮公司作为用人单位，未能提交工资台账、奖金计算依据及员工业绩等能够证明被上诉人刘燕丹具体工资情况的相关证据，应对此承担举证不能的不利法律后果，原审判决据此采信被上诉人刘燕丹的相关主张，认定其工资标准为6697元/月，于法不悖，本院依法予以维持。二、关于2014年8月1日至2014年8月31日、2015年8月1日至2015年9月30日、2015年10月1日至2015年10月23日期间的工资差额问题，上诉人蓝月亮公司主张，根据双方劳动合同第十条的约定，劳动者自工资发放日起六十日内未提出异议的视为同意，而本案被上诉人刘燕丹自工资发放之日起后60日内，从未向上诉人蓝月亮公司提出过异议，因此应当视为其已认可所发放的工资数额。本院认为，双方上述合同约定，属于用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的约定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条的规定，应当认定无效。因此，上诉人蓝月亮的相关上诉请求缺乏法律依据，本院依法予以驳回。另上诉人蓝月亮公司主张被上诉人刘燕丹上述期间工资收入浮动较大、降低幅度较大的原因是上诉人蓝月亮公司与被上诉人刘燕丹工作具体负责的超市之间终止合作，被上诉人刘燕丹自此之后并无实际工作内容，造成被上诉人刘燕丹无相应的奖金，工资大幅度减少。但上诉人蓝月亮公司并未向本院提交相关的奖金计算依据等证据材料以证明其上述主张，本院据此驳回上诉人蓝月亮公司的相关上诉请求。此外，上诉人蓝月亮公司未提交证据证明被上诉人刘燕丹存在其所主张的缺勤情况，原审法院据此对上诉人蓝月亮公司的缺勤扣款记录不予确认，符合法律规定，本院依法予以维持。综上，原审判决所认定的2014年8月1日至2014年8月31日、2015年8月1日至2015年9月30日、2015年10月1日至2015年10月23日期间工资差额具有事实与法律依据，本院依法予以维持。三、关于解除劳动关系的经济补偿问题，2015年10月23日，被上诉人刘燕丹以上诉人蓝月亮公司未及时足额支付劳动报酬为由向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，通过申请仲裁方式提出离职。因上诉人蓝月亮公司确实存在未足额支付工资的行为，故被上诉人刘燕丹有权以此为由主张被迫解除双方劳动合同并要求支付经济补偿。原审法院据此认定双方劳动关系因此于2015年10月23日解除，并判令上诉人蓝月亮公司支付被上诉人刘燕丹解除劳动合同经济补偿金40182元（6697元/月×6个月），查明事实无误，符合法律规定，本院依法予以维持。四、关于2013年1月至2015年10月未休年休假工资差额问题，根据被上诉人刘燕丹的入职时间及离职时间，被上诉人刘燕丹2013年至2014年每年享有5天年休假，2015年享有4天年休假，被上诉人刘燕丹主张已休假7.5天，上诉人蓝月亮公司予以确认。上诉人蓝月亮公司主张被上诉人刘燕丹2014年10月24日之前的未休年休假工资已超过仲裁时效，本院认为，劳动者的年休假可以跨一个年度享受，即被上诉人刘燕丹可在2014年12月31日前享受2013年的年休假，上诉人蓝月亮公司在此之前未安排年休假又未支付年休假工资的，被上诉人刘燕丹关于2013年的年休假工资申请仲裁时效期间应从2015年1月1日开始计算，而被上诉人刘燕丹申请仲裁时间为2015年10月23日，未超过一年的仲裁时效。原审法院据此对上诉人蓝月亮公司的主张不予支持，并判令上诉人蓝月亮公司支付被上诉人刘燕丹2013年1月至2015年10月未休年休假工资差额4002.8元（6697元/月÷21.75天/月×6.5天×200%），符合法律规定，本院依法予以维持。综上，上诉人蓝月亮公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人蓝月亮（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 唐 林 波二〇一六年七月七日书记员 郑晨（兼）附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初1694号原告卧龙电气集团浙江灯塔电源有限公司。法定代表人王建乔，该公司董事长。委托代理人杨轲，该公司职员。委托代理人徐寅，该公司职员。被告苏州轩也电子科技有限公司。法定代表人王世轩。本院在审理原告卧龙电气集团浙江灯塔电源有限公司与被告苏州轩也电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告卧龙电气集团浙江灯塔电源有限公司以被告已履行合同义务为由，于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卧龙电气集团浙江灯塔电源有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卧龙电气集团浙江灯塔电源有限公司撤回起诉。案件受理费597元，减半收取299元，公告费300元，合计599元由原告卧龙电气集团浙江灯塔电源有限公司负担。审 判 长 徐 欣代理审判员 李 成人民陪审员 王建英二〇一六年七月二十九日书 记 员 张伟松
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂托执字第46-2号申请执行人巴图吉日嘎啦，男，蒙古族。被执行人乌云娜，女，蒙古族。被执行人建军，又名建忠，男，蒙古族。本院在执行巴图吉日嘎拉申请执行乌云娜、建军民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日冻结被执行人乌云娜在中国建设银行的工资账户。被执行人已向申请执行人履行15140元的偿还义务，剩余部分申请执行人同意放弃对被执行人其他财产的执行请求，同意仅以冻结乌云娜的工资偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2014）鄂托执字第46号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日 格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年七月七日书 记 员 扎拉嘎木吉
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0324民初1325号原告：余仙敏*******************。委托代理人（特别授权）：徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。被告：吴云贵*********************。被告：朱海娟*********************。被告：朱海桥*********************。原告余仙敏诉被告吴云贵、朱海娟、朱海桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理，依法适用简易程序审理。后因无法通过其他方式向被告吴云贵、朱海娟、朱海桥送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理本案。原告余仙敏的委托代理人徐锋到庭参加诉讼，被告吴云贵、朱海娟、朱海桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余仙敏起诉称：被告吴云贵、朱海娟系夫妻。2014年12月9日，被告吴云贵、朱海娟因资金周转需要，向原告借款250万元，双方口头约定借款月利率为2%，原告当日交付借款款项。2015年3月10日，被告吴云贵、朱海娟承诺分期偿还，被告朱海桥承诺对150万元借款承担连带保证责任。此后，被告未按约定还本付息。原告多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令：一、被告吴云贵、朱海娟立即共同偿还原告借款本金250万元及利息（从2014年4月9日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；二、被告朱海桥对上述借款中的150万元承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告负担。原告余仙敏为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：1、原、被告身份证，公民基本身份证明共四份，以证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告吴云贵、朱海娟结婚证复印件一份，以证明被告吴云贵、朱海娟系夫妻关系的事实；3、《借条》、《分期还款》承诺书各一份，中国农业银行转账交易记录两份，以证明被告吴云贵、朱海娟向原告借款250万元，被告朱海桥自愿为其中150万元借款承担保证责任的事实；4、本院（2015）温永商初字第388号民事裁定书一份，以证明原、被告因本案发生纠纷，于2015年7月1日向本院起诉，后又于2015年8月28日被本院按撤诉处理的事实。被告吴云贵、朱海娟、朱海桥未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。因被告吴云贵、朱海娟、朱海桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原告余仙敏提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利。对于原告余仙敏提供的《分期还款》承诺书，本院审核认为：其中“借款250万元”存在涂改，现原告余仙敏主张系“借款150万元”，该主张与《分期还款》承诺书中分三期还款，每月还款50万元的约定吻合，该主张较为可信，故根据民事诉讼高度可能性的证明，本院确认该份《分期还款》承诺书可以证明被告朱海桥自愿为借款150万元承担担保责任。对于原告余仙敏提供的其他证据，本院审核认为，这些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，而且本院尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年12月9日，被告吴云贵、朱海娟经案外人林大线担保，向原告余仙敏借款250万元，并出具一份《借条》。《借条》未约定还款时间，也未约定借款是否支付利息。2014年12月9日，原告余仙敏分两笔共向被告吴云贵交付借款款项250万元。2015年3月10日，被告朱海桥出具一份《分期还款》承诺书，承诺对被告吴云贵借款150万元承担担保责任。此后，被告吴云贵、朱海娟未偿还借款，被告朱海桥以及案外人林大线亦未承担担保责任。另查明：原告余仙敏为本案借款于2015年7月1日向本院提起诉讼要求被告吴云贵、朱海娟、朱海桥偿还借款。2015年8月28日，本院裁定该案按撤诉处理。本院认为：被告吴云贵、朱海娟经由案外人林大线担保，共同向原告余仙敏借款250万元的事实清楚，证据确实充分。双方未约定还款时间，原告余仙敏可以随时要求被告吴云贵、朱海娟偿还借款，故原告余仙敏现起诉要求被告吴云贵、朱海娟共同偿还借款250万元，理由正当，应当予以支持。被告朱海桥出具《分期还款》承诺书，自愿对借款250万元中的150万元承担担保责任。双方未约定保证方式，被告朱海桥应当按照连带责任保证承担保证责任。故原告余仙敏现起诉要求被告朱海桥对借款150万元承担连带责任，理由正当，应当予以支持。《借条》未约定借款是否支付利息，原告余仙敏亦未提供证据证明双方口头约定借款按照月利率2%支付利息，故本院认为本案借款不支付利息。现原告余仙敏起诉要求被告吴云贵、朱海娟按照月利率2%支付利息，证据和理由均不足，不应予以支持。但原告余仙敏可以要求被告吴云贵、朱海娟按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告余仙敏于2015年7月1日向本院起诉要求被告吴云贵、朱海娟、朱海桥偿还借款，故利息的起算时间应为2015年7月1日。综上，原告余仙敏的诉讼请求部分合理，合理部分应当予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第123条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、限被告吴云贵、朱海娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告余仙敏借款本金2500000元并支付资金占用期间的利息（利息按照年利率6%计算，从2015年7月1日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、被告朱海桥对上述款项中的借款本金150万元承担连带保证责任，被告朱海桥承担保证责任以后，有权向债务人追偿；三、驳回原告余仙敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26800元，由被告吴云贵、朱海娟、朱海桥共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费26800元，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  廖鸿展审 判 员  郑晓锋人民陪审员  陈丽白二〇一六年七月二十九日书 记 员  金哲杉
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2424民初465号原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行，住所汪清县。负责人陈秀全，行长。委托代理人吕弘国，男，汉族，住汪清县。被告姚作增，男，汉族，住汪清县。被告赵成录，男，汉族，住汪清县。被告赵成山，男，满族，住汪清县。原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行（以下简称农业银行）诉被告姚作增、被告赵成录、被告赵成山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人吕弘国、被告姚作增、被告赵成录、被告赵成山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉称：借款人姚作增由赵成录、赵成山联保，于2012年4月18日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，授信额度为3万元，合同期限为三年。姚作增于2014年6月27日，在原告处贷款1万元，贷款到期日为2015年6月26日。借款到期后，三被告一直未能偿还借款。现要求被告姚作增偿还借款本金1万元及利息（自2014年6月27日起至2015年6月26日止的利息，按年利率7.8%计算；自2015年6月27日起至还清本金日止的利息，按年利率9%计算），被告赵成录、赵成山承担连带保证责任。被告姚作增辩称：借款属实，该笔借款被本人妻子带走了，本人还要抚养孩子，故没有能力还款。被告赵成录辩称：借款属实，本人是联保人，没有钱偿还借款。被告赵成山辩称：借款属实，本人是联保人，没有钱偿还借款。原告农业银行向本院提供的证据有：1.营业执照复印件一份，证明原告的资质；2.农户小额借款业务申请表复印件一份、农户贷款借款合同复印件四页、三被告身份证复印件各一份，证明三被告的身份及借款担保的事实；3.中国农业银行股份有限公司汪清大兴沟分理处出具的借款明细复印件一份，证明被告姚作增有一万元贷款没还；4.债务期催收通知书一份，证明被告姚作增欠的债款属实并且向其催收过。被告姚作增、赵成录、赵成山未向本院提供证据。经庭审质证，原告提供的上述证据，三被告无异议，本院对原告提供的上述证据予以采信。根据到庭当事人的庭审陈述及以上采信的证据，本院综合认定如下事实：2014年6月27日，被告姚作增向原告农业银行借款1万元，被告赵成录、赵成山为连带保证人，借款到期日为2015年6月26日，借款期间内按年利率7.8%计算利息，逾期利息按年利率9%计算。借款到期后，三被告未偿还过本金及利息。本院认为，原告农业银行与三被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，该借款合同的法律关系成立并有效，三被告未按合同约定及时偿还借款的行为已构成违约，应向原告承担还本付息的违约责任。原告要求被告姚作增偿还借款本金1万元及利息（借款期间内的利息，自2014年6月27日起至2015年6月26日止，按年利率7.8%计算；逾期利息，自2015年6月27日起至还清本金日止，按年利率9%计算），被告赵成录、赵成山对该笔债务承担连带保证责任，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告姚作增于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告中国农业银行股份有限公司汪清县支行支付借款本金1万元及利息（借款期间内的利息，自2014年6月27日起至2015年6月26日止，按年利率7.8%计算；逾期利息，自2015年6月27日起至还清本金日止，按年利率9%计算）。二、被告赵成录、被告赵成山对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由三被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一六年七月四日书记员 崔晓旭
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585执1723号申请执行人庄克明。委托代理人王卫东。被执行人太仓市翁江实业有限公司。法定代表人马广柱。被执行人太仓新联物业管理有限公司。法定代表人马林根，该公司董事长。被执行人马林根。庄克明申请执行太仓市翁江实业有限公司、太仓新联物业管理有限公司、马林根股东出资纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2015）太商初字第00957号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，确认庄克明与太仓市翁江实业有限公司、太仓新联物业管理有限公司、马林根签订的《参股合作协议》及《参股合作协议补充协议》于2015年10月28日解除。太仓市翁江实业有限公司、太仓新联物业管理有限公司、马林根于本判决生效之日起7日内返还庄克明投资款100万元及利息损失（该款自2014年10月24日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算）。因太仓市翁江实业有限公司、太仓新联物业管理有限公司、马林根未履行该判决书确定的义务，根据庄克明的申请,本院于2016年5月25日立案执行，执行标的1111140.28元。本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，被执行人太仓市翁江实业有限公司名下房产、土地已被苏州市园区法院首先查封处理中，本院已按照相关法律规定发函给苏州市工业园区人民法院参与债权的分配。除上述财产外，未发现可供执行的其他财产线索，本院将上述执行情况告知申请执行人，本院要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请人不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述被其他法院处理的房产、土地外，未发现可供执行的其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）太商初字第00957号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  卢东昕执行员  徐 澄执行员  王 勇二〇一六年七月二十九日书记员  周 波
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执2591-1号申请执行人艾雄。被执行人韦加牛。申请执行人艾雄与被执行人韦加牛买卖合同纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的（2016）陕08民终904号民事判决书已生效，被执行人韦加牛至今未履行，现查明被执行人韦加牛名下有车牌号为陕K东风标致牌轿车依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第44条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韦加牛名下有车牌号为陕K东风标致牌轿车一辆。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泽彪审 判 员  杨宏宾助理审判员  白 萍二〇一六年七月五日书 记 员  刘 虎
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）陈执字第311号申请执行人臧红霞。申请执行人包泽华。法定代理人臧红霞。申请执行人常哈斯其木格。被执行人马春涛。被申请人鄂温克自治旗巴彦托海镇蒙欣运输车队。负责人旭春，队长。被执行人中国人民财产保险股份有限责任公司呼伦贝尔市海拉尔支公司。负责人孟庆丰，经理。本院在执行申请执行人臧红霞、包泽华、常哈斯其木格与被执行人马春涛、鄂温克自治旗巴彦托海镇蒙欣运输车队、中国人民财产保险股份有限责任公司呼伦贝尔市海拉尔支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人民财产保险股份有限责任公司呼伦贝尔市海拉尔支公司已经履行全部执行款，被执行人马春涛给付三申请执行人10万元，剩余执行款正在履行当中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）陈民初字第865号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 佟 振审判员 吕海军审判员 白满达二〇一六年七月二十五日书记员 王根小
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执917号申请执行人:赵辉被执行人:中国人民平安保险股份有限公司江苏分公司案由：机动车交通事故责任纠纷执行依据:（2016）苏0703民初192号民事判决书申请执行人赵辉与被执行人中国人民平安保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2016）苏0703民初192号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月13日立案执行。本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。执行员 王 卿二〇一六年七月二十九日书记员 王艺涵
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）京01刑更861号罪犯李浩，男，1974年11月22日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。本院于2011年8月15日作出（2011）一中刑初字第3644号刑事判决书，以罪犯李浩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2014年2月12日以高刑执字第74号刑事裁定书，对其减为有期徒刑二十一年一个月，剥夺政治权利减为五年；本院于2015年3月19日以（2015）一中刑减字第1044号刑事裁定书对其减刑十一个月。现刑期起止日期自2014年2月12日起至2034年4月11日止。执行机关清园监狱以罪犯李浩在服刑改造期间悔改表现突出，向本院提请减刑建议书，建议对该犯予以减刑。本院依法公示并组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭对本案进行了审理。执行机关清园监狱代表赵长伟，北京市清河人民检察院检察员张恩革到庭参加诉讼。现已审理终结。清园监狱在法庭审理中提出的庭审意见是，罪犯李浩自入监以来，能认罪服法，接受改造，服从管理，遵守监规，积极参加学习和劳动，2015年12月获得监狱改造积极分子奖励，建议对该犯减刑十一个月。北京市清河人民检察院认为，清园监狱对罪犯李浩提请减刑的程序符合规定，被提请罪犯的服刑时间、减刑考验期等符合法律规定，鉴于该犯系原罪情节恶劣，原判刑罚较重，建议对该犯的减刑综合考虑，从严把握。经审理查明，罪犯李浩在服刑改造期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育和劳动，努力完成劳动任务，该犯在服刑期间没有利用个人影响力和社会关系等不正当手段企图获得减刑机会，2015年12月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。本院认为，罪犯李浩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，应予减刑。鉴于该犯原罪情节恶劣，原判刑罚较重，综合考虑，对其减刑应予从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李浩减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期起止日期自2014年2月12日起至2033年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾连春审判员  王 贺审判员  刘 郁二〇一六年七月五日书记员  张雪冬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初20056号原告徐瑞英，女，1951年3月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人胡旻，上海阳光卓众律师事务所律师。被告薛春莉，女，1971年8月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告李良松，男，1970年11月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告满懿(上海)房地产咨询有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人梅虹。本院在审理原告徐瑞英与被告薛春莉、李良松、满懿(上海)房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案期间，原告徐瑞英于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告薛春莉、李良松的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告徐瑞英的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告薛春莉、李良松的银行存款人民币100万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年七月十九日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵兴盛，男，汉族，1947年10月20日出生，住福建省武夷山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱建富，男，汉族，1980年1月12日出生，住福建省武夷山市。委托代理人：邱福道（系邱建富之父），男，汉族，1951年3月10日出生，住福建省武夷山市。委托代理人：张晓明，福建弘袍律师事务所律师。再审申请人赵兴盛因与被申请人邱建富财产损害赔偿纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2012）南民终字第969号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵兴盛申请再审称：（一）原审认定事实错误。1.原审认定赵兴盛出卖给邱建富的茶山为69亩错误。1993年赵兴盛在武夷山市城村村外溪自然村驸马龙山场开荒种茶树63亩。2002年赵兴盛与武夷山市兴田镇城村村民委员会（以下简称城村村委会）签订《林地租赁合同》，约定城村村委会将赵兴盛开荒种茶及旁边的荒地租赁给赵兴盛。当事双方未进行实地测量，只是估算亩数为60亩。2003年赵兴盛又开荒了旁边6亩荒地种茶树。2007年9月13日，赵兴盛与邱建富签订《茶山买卖合同》，赵兴盛将其1993年种的茶山出卖给邱建富，双方测量该茶山面积63亩。2009年邱建富伪造合同将赵兴盛1993年开荒的63亩及2003年开荒的6亩茶山共69亩办理了林权证。可见，赵兴盛2007年9月13日出卖给邱建富的茶山是63亩，而非69亩，原审认定赵兴盛出卖给邱建富的茶山为69亩，是错误的。2.原审认定5000元收条系赵兴盛本人签字错误。赵兴盛提供的闽正中司鉴所（2012）文鉴字第066号鉴定结论可推翻闽丽（2012）司鉴字第0271号鉴定意见，该5000元的收条并非赵兴盛本人所出具的。3.即使存在赵兴盛多收2000元的事实，也与本案无关，不能作为赵兴盛出卖69亩茶山给邱建富的依据。（二）原审适用法律错误。赵兴盛出卖给邱建富63亩茶山系双方当场测量的结果，双方均予认可，且双方在《茶山买卖合同》中明确注明出卖的茶山面积是63亩。本案不适用《福建省林木林地权属争议处理条例》第十七条第二款第（三）项的规定，原审适用该条例认定本案《茶山买卖合同》约定的面积应以四至为准，是错误的。综上，赵兴盛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。邱建富提交意见称：本案已超过申请再审期限，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回赵兴盛的再审申请。本院审查查明：本案二审判决于2012年12月11日发生法律效力。本案再审审查过程中，赵兴盛确认其申请再审的时间为2015年12月2日。本院认为：本案二审判决于2012年12月11日发生法律效力，但赵兴盛于2015年12月2日申请再审，根据《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，其申请再审的期限已超过2007年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条规定的申请再审期限。依照2007年修改的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵兴盛的再审申请。审 判 长  黄庭岗审 判 员  杨 扬代理审判员  李伊茗二〇一六年七月十二日书 记 员  揭元源附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修改）第一百八十四条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。前款规定当事人的申请符合下列情形的，仍适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（三）判决、裁定发生法律效力二年后，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1002民初1828号原告施黎博。被告芮志龙。原告施黎博与被告芮志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤后未到庭应诉，本案现已审理终结。原告施黎博诉称，2013年9月9日，经原告表弟芮锁红介绍，被告芮志龙向原告借款280000元，原告同意后向被告账户汇款280000元，被告向原告出具了借据，约定月息7000元，借款期限一年。截止2015年2月14日被告向原告清偿利息163000元，之后再找被告索要借款被告一直不接电话，现原告诉至法院要求被告归还借款280000元，并承担下剩的利息，诉讼费由被告承担。原告施黎博提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2、2013年9月9日被告向原告出具280000元借据原件一份，证明借款金额、利息、借款期限的约定；3、中国建设银行转账凭证一份，证明借款已转到被告账户。被告芮志龙辩称，原告称述的借款金额、利息约定及借款期限均属实，2014年9月12日、2015年2月14日分两次归还的100000元是本金不是利息，被告现在没有能力归还借款，被告现在肖金蔬菜市场有十一套房子、镇原有两套房子，如果原告愿意可以用上述房产进行抵顶。被告芮志龙未提供证据。经质证，被告对原告提交的证据无异议。经审理查明，2013年9月9日被告向原告借款280000元，同日原告向被告的账户汇款280000元，被告向原告出具借据一份，约定月息7000元，借款期限一年。被告已归还原告利息63000元，2014年9月12日给付原告现金50000元，2015年2月14日给付原告现金50000元。下剩的借款及利息再未支付，原告索要无果后遂诉至法院。以上事实，有原告的陈述，原告提供的上述证据，被告的谈话笔录、开庭笔录等在卷佐证，予以确认。本院认为，原告向被告提供借款，被告向原告出具借据，原、被告之间的借贷关系成立并生效，被告应在原告催要借款时及时归还，被告未主动归还，原告诉讼要求被告归还借款，应予以支持。原、被告约定利率为2.5%，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定的利率违反了上述规定，已支付的利息本院予以确认，未支付的利息应按月利率2%计算。本案被告于2014年9月12日向原告给付现金50000元，给付的50000元并未说明是本金还是利息，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，给付50000元应先抵充利息，经计算2014年6月9日至2014年9月12日，被告应向原告清偿利息为21700元（280000元×2.5%×3个/月+233.3元×3天），多支付的28300元应抵顶本金，即2014年9月12日借款本金为251700元。2015年2月14日被告向原告给付现金50000元，也未说明归还的是本金还是利息，依据上述规定2014年9月12日至2015年2月14日，被告应向原告清偿利息为31882元（251700元×2.5%×5个/月+209.75元×2天）,多支付的18118元应抵顶本金，即2015年2月14日借款本金为233582元。综上所述，依据《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：被告芮志龙归还原告施黎博借款233582元，并按月利率2%承担2015年2月15日至实际归款之日的利息。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由原告施黎博负担500元，被告芮志龙负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  李润虎代理审判员  赵甜甜人民陪审员  张永明二〇一六年七月二十日书 记 员  芮艺心
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初802号原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室）。负责人：陈正明。委托代理人：许妙芳，该行法务。委托代理人：王勤康，浙江圣文律师事务所律师。被告：钱晖。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行因与被告钱晖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许妙芳到庭参加诉讼；被告钱晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司嘉兴支行起诉称，2013年10月28日，被告向原告申请办理贷款业务，并填写了《个人信用贷款申请书》。2013年11月1日，双方签订了合同编号为平银嘉兴个信贷字第RL20131101004795号《个人信用贷款合同》，约定：原告给予被告130000元人民币贷款用于购家私电器，贷款采用自主支付方式发放，贷款利率采用固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息法，还款日为每月1日，贷款期限为36个月，即2013年11月1日至2016年11月1日。合同第五条还约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约，违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告有任何一期未及时足额还款，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对被告不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2013年11月1日，原告依约向被告发放了贷款。后被告未能按期足额归还本息，截止2016年2月4日仅归还本金50638.57元、利息34688.30元且已有10期贷款逾期。根据《个人信用贷款合同》的约定，被告已属违约，原告有权要求被告归还全部贷款并依据合同约定要求被告承担相应利息、罚息、复利。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告偿还原告贷款本金79361.43元、利息（含罚息）16786.99元、复利2114.85元，合计98263.27元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月4日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告钱晖未作答辩。针对自己的主张，原告平安银行股份有限公司嘉兴支行提供了下列证据：1.个人信用贷款申请表、平银嘉兴个信贷字第RL20131101004795号《个人信用贷款合同》各一份，证明被告向原告申请贷款、双方签订个人信用贷款合同及就双方权利义务作了明确约定的事实。2.个人贷款出账凭证一份，证明原告按约向被告发放贷款的事实。3.个人贷款业务贷款账户对账单一份，证明截止2016年2月4日，被告结欠原告贷款本金、利息、罚息、复利等合计98263.27元的事实。被告钱晖未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定并作为定案依据。本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。原告已按约发放贷款，被告钱晖未能按约还本付息，已构成违约，故原告有权依照合同约定宣布贷款合同提前到期，并要求被告承担提前归还借款本金、支付利息(含罚息)、复利的民事责任。原告诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，被告钱晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本案依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱晖于本判决生效后七日内归还原告平安银行股份有限公司嘉兴支行贷款本金79361.43元、支付利息（含罚息、复利）18901.84元（利息等暂计至2016年2月4日，此后按合同约定计算至实际清偿日止）。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元、公告费400元，由被告钱晖负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  曹 刚审 判 员  王海燕人民陪审员  彭金娣二〇一六年七月十二日书 记 员  季旭亮附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0112刑初520号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张某某，住河北省三河市。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2016）516号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2016年6月27日6时50分，被告人张某某酒后驾驶灰色“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××）由北向南行驶至本市通州区六环路内41公里处（通州区小圣庙收费站北），因困倦而欲停车时与路边水泥护栏相撞，后在休息时被巡逻民警查获，经通州交通支队认定，被告人张某某负事故全部责任；经抽血检测，被告人张某某体内酒精含量为157.4mg/100ml。同时认为被告人张某某具有坦白等情节，建议判处被告人张某某拘役二至三个月，并处罚金。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2016年8月26日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  赵智一二〇一六年七月二十日书 记 员  段新丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0302执276号申请执行人鸡西市金惠投资担保有限责任公司，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X路X号。法定代表人滕东云，男，董事长。被执行人张秋颖，女，1976年3月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区X委X组。本院在执行鸡西市金惠投资担保有限责任公司申请执行张秋颖追偿权纠纷一案中，经调查，被执行人工资收入已经被另案冻结，除工资收入外，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、裁定终结本次执行程序后，如另案执行完毕或发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  秦文胜执行员  贺鹏程执行员  舒 尧二〇一六年七月二十五日书记员  陆薪旭
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初01112号原告:温州市瓯海娄桥阿彬拉链加工场,住所地：温州市瓯海区娄桥街道上汇村桥下路**弄**号。诉讼代表人：石雅彬，负责人。被告:温州市长馀鞋业有限公司,住所地：温州经济技术开发区奉江路39号西首。法定代表人：娄炳杰，执行董事兼总经理。原告温州市瓯海娄桥阿彬拉链加工场与被告温州市长馀鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理。因被告已停产，其法定代表人及工作人员下落不明，本院于2016年4月5日转为普通程序审理，依法组成由审判员郑文忠、人民陪审员杨阳、项招蝉的合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告的负责人石雅彬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤无正当理由均拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告温州市瓯海娄桥阿彬拉链加工场起诉称：被告因经营需要向原告购买拉链等材料，原告按被告要求送货并交由被告公司法定代表人娄炳杰和股东吴海荣验收入库，2014年9月至2015年10月期间，原告先后向被告发货，总计人民币85379元，被告却没有按约定付款。经原告多次催讨，被告答应支付部分货款，2016年6月30日原告向被告交付金额为25879元的出库单和入库单，被告向原告出具一张金额为25879元的转账支票，支票在银行入账过程中被告知系空头支票，被告银行账户没有余款，原告立即要求被告另行支付货款，被告却置之不理，截至起诉之日，被告尚欠原告货款85379元。现请求判令：1、被告立即支付原告货款85379元及利息损失（从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告营业执照、负责人公民身份证复印件、工商行政管理部门出具的被告公司基本情况各一份。以证明原、被告诉讼主体的事实；2、原告《出库单》及被告公司《入库单》相对应18份（原件）。以证明原告向被告每次供货后，被告入库后其法定代表人及股东分别签字确认货物数量、金额的事实；3、兴业银行的《转账支票》复印件一份。以证明被告出票的2015年6月30日转账支票到银行转账时，因被告银行账户余款不足未能转账支付原告货款的事实。被告温州市长馀鞋业有限公司未作答辩，也未能提供证据。原告提供的证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃质证、抗辩的权利。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认。经审理查明：被告温州市长馀鞋业有限公司因经营需要，多年来陆续向原告购买制鞋用拉链材料，2014年9月初至2015年10月期间，被告向原告购买鞋用拉链材料后，分别出具被告《公司入库单》，并由被告法定代表人娄炳杰或股东吴海荣签名后交由原告收执，原告多次催讨货款，被告出具一份为出票日期2015年6月30日、金额为25879元、用途为货款的兴业银行的《转账支票》交由原告，原告也将相应货款金额的《出库单》及被告《公司入库单》交由被告公司，但原告到银行办理转账时，被银行告知被告公司的银行账户内余额不足，未能转账，原告即要求被告另行支付，被告仍未能支付。原告催讨无果，诉至本院。另查明，2016年3月9日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.6％。本院认为，原、被告之间买卖制鞋用拉链材料的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。被告收到原告货物入库后分别出具《公司入库单》交由原告收执，期间还开具银行账户内无存款的《转账支票》交由原告，被告至今未能支付货款，显然构成违约。被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权和质证权。原告诉请要求被告支付货款，并从起诉之日起承担逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告温州市长馀鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海娄桥阿彬拉链加工场货款85379元及其逾期付款的利息损失（自2016年3月9日起至本判决生效确定履行之日止，按年利率4.6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1934元，由被告温州市长馀鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  郑文忠人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一六年七月六日书 记 员  王丽丽
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0981民初1584号原告中国农业银行股份有限公司北流市支行，住所地北流市二环西路163号。法定代表人何丽，该支行行长。委托代理人李科禄，该支行职工。被告杨文珍。被告陈昭东。被告陈远林。被告凌活。原告中国农业银行股份有限公司北流市支行与被告杨文珍、陈昭东、陈远林、凌活金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，2016年7月25日，原告以被告已经自觉履行了还款义务为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第（十一）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司北流市支行撤回起诉。本案案件受理费576元，减半收取288元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司北流市支行负担。本裁定送达后立即执行。代理审判员  黄谟君二〇一六年七月二十七日书 记 员  罗 镇