新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2327民初2197号 原告:彭飞燕,女,1974年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：杨志生，新疆准东律师事务所律师。 被告:刘海有，男,1963年9月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：蒋春生，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。 原告彭飞燕与被告刘海有债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭审理，原告彭飞燕及其委托诉讼代理人杨志生，被告的委托诉讼代理人蒋春生到庭参加诉讼。于2021年1月21日公开开庭审理，原告彭飞燕的委托诉讼代理人杨志生，被告的委托诉讼代理人蒋春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭飞燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款728500元及利息（利息自2019年2月16日起按月利率20‰计算利息至借款还清之日止）；2.被告承担诉讼费、财产保全费。后原告将诉讼请求变更为1.判令被告偿还借款本金450000元及2020年8月19日之前的利息478328元,合计:928328元；2.判令被告支付以借款本金450000元为基数自2020年8月20日起按月利率15.5‰计算利息至借款还清之日止；3.判令被告承担诉讼费、财产保全费及诉讼责险保险费。事实与理由：2014年4月15日、7月31日、10月8日、10月10日，被告经营吉木萨尔县水溪沟干沟煤场因资金周转困难，借案外人李伟现金450000元，双方约定200000元借款利息按月利率27‰支付利息，250000元借款利息按月利率30‰支付利息；期间被告支付部分利息，2019年2月15日经原、被告及案外人李伟协商一致，案外人李伟将借款本金及2019年2月15日之前的利息合计1100000元的债权转让给原告，由被告出具借据，原、被告双方约定2019年2月15日至2019年12月30日期间借款利息按月利率20‰计息，如按时还清借款无利息，如未按时还清借款及利息，借款期间的利息按月利率20‰计息并承诺2019年6月30日还款300000元，2019年10月30日还款300000元，剩余500000元于2019年12月30日还清，到期后被告未按约定偿还借款及利息，原告多次索要无果，故诉诸法院，请求依法判令上述诉求。 被告刘海有辩称，原告陈述的事实与实际事实不符，被告只向李伟借款350000元。2019年2月15日，经原、被告及案外人李伟协商一致，将1100000元转让给李伟与事实不符，李伟没有通知被告转让债权。原告提交的借据和收条载明，双方是民间借贷法律关系，主体不适格，原、被告不存在借贷关系，原告没有向被告提供1100000元借款。原告主张债权转让，没有法律依据和事实依据，根据合同法80条规定，李伟没有履行通知义务，被告不知道李伟将债权转让给原告。如果认定债权转让法律关系成立，被告向李伟最初借款350000元，被告向李伟借款是利滚利，超过法律保护的上限，被告向李伟归还了270000元，在2019年2月15日没有减去。借款350000元按照现行法律规定计算利息，超过法律规定范围之外的不应该支持。 原告彭飞燕向本院提交以下证据： 1.借款借据4张、借条1张、催收通知书4张，证明：被告陆续向李借款共计450000元，双方约定了利息及还款期限。被告质证认为：2014年4月15日借据证明借款200000元的事实认可，证明利率不认可，当时没有约定利息，月利率27‰形成的时间和笔记不一致，是后面李伟添加的，根据民间借贷相关司法解释规定，除了提交借据应该提交打款凭证。50000元借据、2014年10月9日借据三性认可，借据右上角内容可以看出不排除李伟有非法集资的嫌疑，如果法院发现非法集资应该裁定驳回并提交公安部门。没有借款时间的借据不认可，被告没有向李伟借款，李伟没有向被告提供实际借款。催收通知书真实性不认可。认可借款本金350000元。本院结合原告提交的银行交易明细，对该组证据的真实性予以采信。 2.证明1份，证明：2014年4月15日的200000元实际是由李伟借给被告的，因被告和李伟是朋友，李伟带被告到庄子公司贷款200000元，后庄子公司不同意借款给被告，李伟将被告从庄子公司贷款的200000元转为被告向李伟借款200000元，李伟将借庄子公司的200000元偿还。被告对该证据不认可，和本案无关，应该提交银行流水予以证明。本院结合原告提交的银行交易明细，对该组证据的真实性予以采信。 3.银行流水1份，证明：2014年7月31日李伟向刘海有转账50000元。被告对该证据不认可，50000元转给谁不能显示。本院结合原告提交的银行交易明细，对该组证据的真实性予以采信。 4.银行流水1份，证明：2014年10月8日，李伟向刘海有6210082030263983账户转入100000元，形成没有日期的借据。被告对该证据不认可，2014年10月9日，被告向李伟借款100000元，银行卡号在银行流水中显示多笔交易，是否被告的银行卡不能确定，没有借款日期的借据，被告没有收到借款。本院结合原告提交的银行卡客户信息，对该组证据的真实性予以采信。 5.银行流水1份，证明：2014年10月10日，翟建华欠李伟欠款，李伟通过翟建华向刘海有转账100000元，形成10月9日的借据。被告对该证据不认可。本院结合被告在庭审中对该事实的认可，对该份证据予以采信。 6.借款借据1张、收条1张，证明：2019年2月15日，经李伟、原被告三方协商一致，将刘海有借李伟的借款及后期利息结算后1100000元债权转让给原告，刘海有签字确认，并约定还款期限，2019年6月30日还300000元，2019年10月30日还300000元，剩余在2019年12月30日还清。被告质证认为：借款借据上第二页刘海有、年月日、电话号码都是刘海有书写的，剩余笔记不是刘海有书写，对于转让1100000元债权的事实不认可，对三方协议转让债权不认可，签订借款借据时李伟称借款马上到期，重新签订，刘海有就签订了。本院认证认为，被告刘海有在该借款借据中签字足以认定其对债权转让的事实是知情且认可的，故本院对该组证据予以采信。 7.银行转账流水、银行卡客户信息、企业信息各1份，证明：李伟通过翟建华向庄子公司偿还刘海有的借款200000元，由刘海有给李伟出具借条，并约定利息。被告对该证据认可，银行流水证明刘海有实际收到的借款数额是183800元，庄子公司提前扣除了3个月按月息27%的利息16200元，借款本金应该按照183800元计算。本院对该证据予以采信。 8.银行流水1份，证明：2014年7月31日李伟给刘海有转账50000元。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。 9.银行流水2页、银行卡客户信息1份，证明：2014年10月8日李伟向刘海有转账100000元、10月10日翟建华向刘海有转账100000元。被告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。 10.保全费发票、电子发票、保险单各1份，证明：为诉讼原告支出保全费4162.5元，保险费2185.5元应该由被告承担。被告对该证据的真实性认可，与本案无关联性，被告不应该承担。本院对该证据予以采信。 11.证人李伟的证言，证明：被告和李伟2014年四笔借款和债权转让的过程。原告对证人证言认可，被告对证人所述向李伟还款270000元的事实认可，其他的内容不认可。结合本案的其他证据，本院对证人李伟的证言采信。 被告刘海有向本院提交2015年-2018年资金贷出明细表2份,证明:截止2018年2月14日,刘海有通过以物抵债和现金的形式向李伟偿还270000元。原告对该证据的真实性认可，李伟和翟建华是合作关系。本院对该组证据予以采信。 本院经审理查明：2014年4月15日,被告刘海有向李伟借款200000元，被告刘海有于同日向李伟出具《借款借据》及《借条》各一份，约定借款期限为2014年4月15日至2014年7月14日，月利率27‰。2016年5月6日，被告刘海有向原告出具《个人借款、担保催收通知书》一份，约定借款本金200000元，借款日期2014年4月15日，到期日期为2014年7月14日，已清利息至2014年7月14日。2017年4月15日，翟建华向吉木萨尔县庄子小额贷款有限公司的法定代表人庄彦斌转账支付183800元。 2014年7月31日，被告刘海有向李伟借款50000元，被告刘海有于同日向李伟出具《借款借据》一份，约定借款期限为2014年7月31日至2014年12月31日，月利率30‰。2016年5月6日，被告刘海有向原告出具《个人借款、担保催收通知书》一份，约定借款本金50000元，借款日期2014年7月31日，到期日期为2014年12月31日，已清利息至2014年12月31日。2014年7月31日，李伟向被告刘海有转账50000元。 2014年10月8日，被告刘海有向李伟借款100000元，被告刘海有于同日向李伟出具《借款借据》一份，约定借款期限为2014年10月8日至2015年1月8日，月利率30‰。2016年5月6日，被告刘海有向原告出具《个人借款、担保催收通知书》一份，约定借款本金100000元，借款日期2014年10月8日，到期日期为2015年1月8日，已清利息至2014年10月8日。李伟在该《借款借据》中备注“2015年1月15日还翟建华本金10万元，利息9500元，由李伟代还”。2014年10月8日，李伟向被告刘海有转账100000元。 2014年10月9日，被告刘海有向李伟借款100000元，被告刘海有于同日向李伟出具《借款借据》一份，约定借款期限为2014年10月9日至2014年11月9日，月利率30‰。2016年5月6日，被告刘海有向原告出具《个人借款、担保催收通知书》一份，约定借款本金100000元，借款日期2014年10月9日，到期日期为2014年11月9日，已清利息至2014年10月9日。2014年10月10日，李伟通过翟建华向被告刘海有转账100000元。 被告刘海有于2017年4月19日向出借人李伟偿还30000元；被告刘海有于2017年6月3日向出借人李伟偿还70000元；被告刘海有于2017年10月11日以物抵债的方式向出借人李伟偿还120000元；被告刘海有于2018年2月14日向出借人李伟偿还50000元。 2019年2月15日，被告刘海有向原告彭飞燕出具《借款借据》一份，主要内容为：“因本人经营资金短缺，所需缺口特向彭飞燕借到现金，壹佰壹拾万元整；借款期限为2019年2月15日至2019年12月30日止；借款利息：月息20‰”。经李伟当庭证实该借款系被告刘海有向其借款计入利息后，将债权转让给原告彭飞燕。 原告支出保全申请费4162.5元，支出诉讼财产保全责任保险费2185.5元。 本院认为，被告与案外人李伟之间达成的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告与被告签订《借款借据》及案外人李伟的当庭作证可以认定，案外人将债权转让给原告，双方债权转让协议亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效协议，原告彭飞燕依法取得债权。 关于本案的借款本金及利息如何确定的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对于被告刘海有已向李伟支付的270000元，双方约定借款利率为月利率27‰，未超过年息率36%，故对于被告刘海有已支付的利息应按月利率27‰计算。关于被告已偿还的款项系偿付的哪一笔借款，系本金还是利息的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十条的规定“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，债务的抵充顺序应按“有约定从约定，没有约定从法定”的原则，本案原、被告对借款的清偿顺序未约定，应偿还先到期的债务。据此本院认定被告已归还的借款系偿还的先到期的183800元借款的利息及本金。被告刘海有于向出借人李伟偿还30000元；被告刘海有于2017年6月3日向出借人李伟偿还70000元；被告刘海有于2017年10月11日以物抵债的方式向出借人李伟偿还120000元，共计220000元系偿还183800元借款自2014年4月15日至2017年10月11日的利息207784元（183800×27‰×41.87月），偿还本金12216元（220000元-207784元），剩余本金为171584元（183800元-12216元）。2018年2月14日，被告刘海有向出借人李伟偿还50000元，系偿还171584元借款自2017年10月12日至2018年2月14日的利息18855元（171584×27‰×4.07月），偿还本金31145元（50000元-18855元），剩余本金为140439元（171584元-31145元）。对于被告刘海有未支付的利息，自借款之日至2020年8月19日应按年利率24%计算：本金140390元自2018年2月15日至2020年8月19日的利息为84557元（140390元×24%×916天÷365天）；本金50000元自2014年7月31日至2020年8月19日的利息为72600元（50000元×24%×6.05年）；本金100000元自2014年10月8日至2020年8月19日的利息为140640元（100000元×24%×5.86年）；本金100000元自2014年10月10日至2020年8月19日的利息为140880元（100000元×24%×5.87），故被告刘海有尚欠原告彭飞燕本金390390元（140390元+50000元+100000元+100000元），截止2020年8月19日的利息438677元（84557元+72600元+140640元+140880元）。关于2020年8月20日以后的利息，应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。 对于被告刘海有辩称，其2014年7月7日向出借人李伟转账61650元中的31650元系偿还本案所涉借款。本院认为，首先2014年6月8日出借人李伟向被告刘海有转账30000元，说明被告与出借人刘海有之间还有其他的债权债务关系；其次，被告刘海有在出具由出借人李伟制作的资金贷出明细表也明确了证明目的是向李伟偿还了270000元，且并未对李伟制作的该份明细表提出异议，综上，本院认为被告的辩解理由不成立，本院不予采信。 原告支出保全申请费4162.5元，支出诉讼财产保全责任保险费2185.5元，是为诉讼的必要支出，应由被告刘海有承担。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘海有于本判决生效之日起十日内向原告彭飞燕偿还借款本金390390元及利息438677元，并自2020年8月20日起以390390元为基准按年利率15.4%承担利息至款付清之日止； 二、被告刘海有于本判决生效之日起十日内向原告彭飞燕支付保全申请费4162.5元、诉讼财产保全责任保险费2185.5元； 三、驳回原告彭飞燕其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11085元，减半收取5542.5元，由被告刘海有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 本案生效后(当事人提起上诉的,以上诉法院的生效判决为准),负有履行义务的当事人须依法按期履行判决,逾期未履行的,应向本院报告财产状况,并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知,违反本条规定的,本案申请执行后,人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陶新芳 二〇二一年二月一日 书记员  陈国玲