贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2171号 原告李德先，女，1974年6月2日出生，汉族，务农，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人黄守强，遵义县南白法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告张成禄，男，1975年4月26日出生，汉族，个体，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告彭鑫，男，1993年11月12日出生，汉族，销售员，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区人民路中段国投大厦八层15、16、18、23号房，统一社会信用代码：91520300684410659。 负责人赵庆锋，公司副总经理。 委托代理人刘安永，公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市开发区乌江大厦一楼，组织机构代码：74113804-X。 公司负责人张家骐，总经理。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市中华南路61号，组织机构代码：91476146-3。 企业负责人俞曙，经理。 委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告李德先诉被告张成禄、彭鑫、太平财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称“太平财保遵义中心支公司”）、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安财保遵义中心支公司”）、中国人民财产保险有限公司遵义分公司（以下简称“人保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由助理审判员胡昌茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德先及委托代理人黄守强到庭，被告张成禄、彭鑫、人保遵义分公司委托代理人梁婷、太平财保遵义中心支公司代理人刘安永到庭，被告平安财保遵义中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李德先诉称：2015年4月25日，彭鑫驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由遵义往鸭溪方向行驶，21时40分，车辆行驶至秀河线389ＫＭ＋400米处时，与杨柳街往何村方向行驶的由未取得机动车驾驶证的张成禄驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。原告受伤后在遵义县华溪医院住院治疗。该事故经遵义县公安局交通警察大队认定，原告在本次事故中无责任。被告彭鑫驾驶车辆贵Ｃ×××××号小型轿车在太平财保遵义中心支公司处投保有交强险，在平安财保遵义中心支公司处投保有商业第三者责任险，被告张成禄驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在人保遵义分公司投保有交强险。为维护原告的合法权益，特诉来法院，请求法院判令：1、被告张成禄、彭鑫共同赔偿原告各项损失合计92593.93元，庭审中原告将诉请金额变更为98265.58元；2、由被告人保遵义分公司、太平财保遵义中心支公司、平安财保遵义中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由上列被告承担。 被告人保遵义分公司辩称：1、对事故认定书载明的事实无异议，以交警队认定的事实为准；2、被告张成禄系无证驾驶，不应该由我公司承担赔偿责任，交强险范围内仅承担垫付责任，享有对侵权人的追偿权；3、原告系被告张成禄之妻，同属于家庭成员，对原告的伤情我公司同样不承担赔偿责任。 被告彭鑫辩称：我对该事故的发生和责任划分无意见，因为我的车辆投保了保险，该由我承担的责任应由保险公司承担，请求原告返还我垫付的医药费19949.57元，要求在本案中一并处理。 被告平安财保遵义中心支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状，辩称：1、对本次事故的事实认定以交警部门的责任认定书载明的事实为准；2、贵Ｃ×××××号车在我公司投保有机动车商业保险，未投保交强险，本次事故原告的损失未超过交强险责任限额，故本案我公司不承担赔偿责任。 被告太平财保遵义中心支公司辩称：张成禄系无证驾驶车辆的情况原告应该清楚，原告知法犯法，我公司不承担赔偿责任。对事故认定书载明的事实无异议，以交警队认定的事实为准；被告张成禄系无证驾驶，不应该由我公司承担赔偿责任，交强险范围内仅承担垫付责任，享有对侵权人的追偿权；原告系被告张成禄之妻，同属于家庭成员，对原告的伤情我公司同样不承担赔偿责任。 经审理查明：2015年4月25日彭鑫持Ｃ1型驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车由遵义往鸭溪方向行驶，21时40分，行驶至秀河线389ＫＭ＋400米处，与杨柳街往何村方向行驶的由张成禄未取得机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成两车损坏和摩托车驾驶人张成禄及摩托车乘车人张兴洪、李德先受轻微伤的交通事故。该事故经遵义县公安局交通警察大队认定，彭鑫在本次事故中负主要责任，张成禄在本次事故中负次要责任，张兴洪、李德先在本次事故中无责任。原告受伤后在遵义县华溪医院住院治疗20天，入院诊断为：1、右足内侧远端皮肤裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、脑震荡？4、右侧关节盂骨折；5、下颌骨体部骨折；6、右侧上颌窦炎；7、右足第1趾骨基底部骨折；8、第4跖骨远端骨折；9、右侧喙突骨折？10、右侧股骨外侧髁骨折。出院诊断为：1、右足内侧远端皮肤裂伤；2、下颌部右侧牙龈松动；3、全身多处软组织损伤；4、脑震荡？5、右侧关节盂骨折；6、右侧下颌骨体部骨折；7、右侧上颌窦炎；8、右侧肩胛骨粉碎性骨折；9、右足第1趾骨基底部骨折；10、第4跖骨远端骨折；11、右侧喙突骨折？12、右侧股骨外侧髁骨折？出院医嘱：1、院外继续巩固治疗；2、不适随诊。处理意见：1、院外继续治疗，下颌部建议到相关科室治疗；2、定期复查，一月复查一次；3、门诊随诊。原告李德先所受之伤经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定，鉴定为：1、李德先于2015年4月25日所受损伤致右侧关节盂骨折，右侧肩胛骨骨折遗留右上肢功能障碍评定为伤残十级（拾级）；2、李德先于2015年4月25日所受损伤致右侧关节盂骨折，右侧肩胛骨骨折，误工期评定60-120日，护理期评定30-60日，营养期评定30-60日。 事故发生后，被告彭鑫垫付了原告12504.57元的医药费，被告彭鑫要求在本案中一并处理。 原告李德先与被告张成禄生育子女张兴洪，张兴洪事故发生时已年满11周岁。原告李德先系任德玉的女儿，对任德玉有抚养义务。任德玉共生育五名子女，分别为李德进、李德明（已逝）、李德素、李德月、李德先，事故发生时，任德玉已年满82周岁。 另查明，原告张成禄驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告人保遵义分公司投保交强险，事故发生在保险的保险期间内；被告彭鑫驾驶本人所有的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告太平财保遵义中心支公司处投保交强险，在被告平安财保遵义中心支公司商业第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险的保险期间内。 另本次交通事故的另外两名伤者李德先、张兴洪也于2016年4月5日在本院起诉，且在本院作出的（2016）黔0321民初2170号民事判决书（张成禄案）中确认了张成禄因本次事故受伤产生的损失为12678.25元，（2016）黔0321民初2155号民事判决书（张兴洪案）中确认了张兴洪因本次事故受伤产生的损失为91228.51元。 上述事实有当事人陈述及提交的交通责任认定书、病历、出院记录、诊断证明、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口薄、证明、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、保险卡、询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点是本次事故原告受伤产生的损失及责任的承担。一、关于损失的确定。依照相关法律及司法解释的规定，结合本案实际，对原告的损失确定如下：1、医疗费原告主张14543.26元，结合原告的伤情及定期复查，一月复查一次的医嘱，对原告受伤后在遵义华溪医院住院产生的医药费13336.91元予以认可；对原告于2015年5月6日在遵义市第一人民医院产生的460元检查费，因该时间原告还在遵义华溪医院住院治疗，其到上一级医院的检查费用符合常理，本院予以支持；对原告于2015年8月13日在遵义县鸭溪镇中心卫生院产生的医药费193.82元，结合原告一月复查一次的医嘱，对其该项费用予以支持；对原告于2015年11月9日至2015年11月14日在遵义县鸭溪镇中心卫生院住院治疗6天花费的医药费552.53元，医保报销后原告实际花费256.75元，因原告的该次住院离交通事故的发生已近5个月之久，且原告未提供证据证明此次住院花费于交通事故有无关联，故对原告该256.75元医药费不予认可；故对原告的医药费确认为13990.73元。2、误工费，原告住院20天，误工期评定60-120日，确定原告的误工时间为90天，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，结合原告的户口信息及居住生活情况，可认定原告从事务农职业，故参照2013年贵州省农、林、牧、渔业年收入33590元/年标准，对原告的误工费认定为8282.47元（33590元/年÷365天/年×90天）；3、护理费，原告住院20天，护理期评定为30-60日，结合原告伤情，认定原告护理期为45天，按2013年贵州省居民服务及其他服务业28437元/年标准计算，该费用为3505.93元（28437元/年÷365天×45天）；4、营养费，原告住院20天，营养期评定30-60日，确定原告的营养期为45日，参照30元/天的标准确定该项费用为1350元；5、住院伙食补助费，原告住院20天，应按照50元/天的标准计算，为1000元；6、鉴定费1200元，本院予以支持；7、残疾赔偿金，原告伤残等级为拾级，对原告诉请伤残赔偿金计算标准应参照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年进行计算，为49159.28元（24579.64元/年×20年×0.1），本院予以支持；被扶养人生活费，张兴洪事故发生时年满11周岁，其被抚养年限为7年，原告李德先主张其被抚养年限为5年，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持，故其被扶养人生活费应参照2015贵州省城镇居民人均消费性支出16914.2元/年进行计算，据此张兴洪的被扶养人生活费为4228.55元（16914.2元/年×5年÷2人×10%），年均被扶养人生活费为845.71元；任德玉在事故发生时已年满82周岁，其被抚养年限为5年，据此任德玉的被扶养人生活费为1691.42元（16914.2元/年×5年÷5人×10%），年均被扶养人生活费为338.28元；本案认定两名被扶养人生活费为5919.97元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案残疾赔偿金为55079.25元；8、精神抚慰金原告主张5000元，本院予以支持；9、交通费，原告虽未提供证据证明，因原告就医过程中必然要产生一定的交通费，结合原告住院及复查的医嘱，酌情确定为300元；以上各项损失合计为89708.38元。 二、关于责任的承担。本次交通事故发生的事实及交警部门作出的彭鑫在本次事故中负主要责任，张成禄在本次事故中负次要责任，张兴洪、李德先在本次事故中无责任，客观真实，本院予以确认。原告张成禄驾驶属其个人所有的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告人保遵义分公司投保交强险，事故发生在保险的保险期间内，在本次事故发生之时，原告从摩托车上甩出后虽未遭受其乘坐摩托车的碰撞或碾压，但其已置身于保险车辆之外，不属于保险车辆的车上人员，而应是第三人。因此，被告人保遵义分公司应在交强险范围内赔偿原告的损失，这与交强险在最大限度上保护受害人利益的立法目的相符，故对被告人保遵义分公司辩称原告系其公司承保车辆的车上人员，不属于交强险赔偿范围的辩称理由，本院不予采纳；被告彭鑫驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车系被告彭鑫所有，在被告太平财保遵义中心支公司处投保交强险，事故发生在保险的保险期间内。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告的损失为89708.38元，该损失在交强险责任限额内，应由被告太平财保遵义中心支公司、人保遵义分公司在交强险限额内负责赔偿。另被告彭鑫垫付了原告医药费12504.57元，被告彭鑫要求在本案中一并处理，本院认为，为保护当事人的合法权益，减少当事人的诉累，对被告彭鑫的请求予以支持。 本次交通事故原告李德先的损失为89708.38元，另一伤者张成禄的损失为12678.25元，第三名伤者张兴洪的损失为91228.51元，三案合计损失为193615.14元，未超出两车交强险责任限额，即本次交通事故的三位伤者的损失应由被告太平财保遵义中心支公司、人保遵义分公司在交强险责任限额内进行赔付，即被告太平财保遵义中心支公司、人保遵义分公司应在交强险责任限额内分别赔偿李德先44854.19元。因原告李德先的损失中包含了被告彭鑫垫付的12504.57元医药费，故应由被告太平财保遵义中心支公司、人保遵义分公司在赔偿给李德先的赔偿款中分别支付6252.29元给被告彭鑫。被告平安财保遵义中心支公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司偿付原告李德先损失38601.9元。限本判决生效后十日内付清。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司偿付原告李德先损失38601.9元。限本判决生效后十日内付清。 三、由被告太平财产保险有限公司遵义中心支公司偿付被告彭鑫垫付费用6252.29元。限本判决生效后十日内付清。 四、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司偿付被告彭鑫垫付费用6252.29元。限本判决生效后十日内付清。 五、驳回原告李德先的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取360元，由被告彭鑫负担252元，被告张成禄负担108元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 代理审判员  胡昌茂 二〇一六年七月四日 书 记 员  王丽娟