四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终326号上诉人（原审原告、反诉被告）：乐山市双江建筑有限公司。住所地:乐山市市中区苏稽镇苏东路10路，组织机构代码：20705082-2。法定代表人：杨波，总经理。委托代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：乐山市凯天不锈钢有限公司。住所地：乐山市沙湾区嘉农镇新兴村，组织机构代码：57275382-5。法定代表人：王惠伦，执行董事。委托代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。上诉人乐山市双江建筑有限公司（以下简称“双江公司”）因与被上诉人乐山市凯天不锈钢有限公司（以下简称“凯天公司”）建设工程合同纠纷一案，不服乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于同年5月24日、7月11日公开开庭审理了本案,期间因需向相关部门核实情况，扣减审限40天。上诉人双江公司的委托代理人张德平、被上诉人凯天公司的法定代表人王惠伦及委托代理人林正东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，双方当事人于2013年9月11日签订《建设工程施工合同》，发包人为被告（反诉原告）凯天公司，承包人为原告（反诉被告）双江公司。合同约定双江公司承建凯天公司发包的乐山市凯天不锈钢有限公司年产2万吨不锈钢生产线工程一期项目（一号车间、三号车间、倒班房、厨房卫生间）。并对工程承包范围、承包方式、合同工期、质量检验、竣工验收结算、价款支付、质量保修等方面进行了约定。该工程中标价格为488.270万元，因工程量增加，签订合同时工程价款实际约定为497.5710万元。之后，双方于2013年9月11日、9月12日、9月13日、11月25日及2014年3月2日签订了施工附合同及补充协议。其中2013年9月11日及13日的协议第一条约定了承建范围是包括一号车间、三号车间、倒班房及厨房卫生间的一期工程，二号车间作为二期投资。第三条约定了一期工程付款方式，约定了验收合格付5%（包办完房产证前所需要的所有证件和备案件）内容。第五条约定了一期工程计算价格为497.5710万元。2014年3月2日双方对凯天公司一、二期工程签订《在建工程施工补充协议》，甲方为凯天公司、乙方为双江公司，双方就施工合同文本中未尽事宜和增加部分达成协议，“一、原合同文本中民工保证金未明确，现确定此款在乙方工程竣工结算款余额的200万元内（即乙方在该工程项目中限额垫资200万元中已包含民工保证金。）；二、原合同文本中乙方垫资200万元的支付方式现定为：在工程竣工结算后，甲方出产品之日起第六个月开始连续20个月无条件等额支付余额。（即每月支付10万元人民币）；三、增加工程由甲方提供施工设计方案，经甲、乙、监理方签字确认后方可施工。待工程竣工验收后以实际工程量结算，单价以2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》为基价，按现行文件规定人工费上调40%，材料按乐山地区现行材料信息单价进行增减调差基价，结算后并一次性付清。”因工程量的增加，2014年3月2日，凯天公司向双江建筑公司发出通知，工程竣工日期顺延至2014年7月6日。2014年7月8日，凯天公司就一期工程申请竣工验收。2014年1月25日，凯天公司、峨眉山工程地质勘察队、乐山未来美建筑设计有限公司、双江公司、乐山市鸿嘉建设工程监理咨询有限公司对凯天公司二期工程2号车间地基与基础分部工程质量验收报告均作出同意验收的结论。庭审中原、被告双方一致认可2014年10月28日，上述公司就凯天公司一期工程即1号车间、3号车间、倒班房、厨房及卫生间进行竣工验收，验收结论为合格。而在验收报告上将验收时间倒签为2014年7月6日。2014年12月，原告双江公司关于凯天公司年产2万吨不锈钢生产线工程（包括增加工程量）编著结算书，载明金额为682.8099万元。后因原、被告因工程款结算发生纠纷，2015年5月8日，原、被告双方在沙湾区不锈钢园区管委会主持协调下达成竣工结算协议，并形成竣工结算审查验证认定表，表中载明工程项目名称为乐山市凯天不锈钢有限公司一、二期工程，送审金额为682.8099万元，审减品迭金额为33.8099万元，审定金额为649万元，原、被告一致签字确认。后被告陆续给付原告工程款437万元，尚余212万元未支付。其中200万元为原告在该工程的垫资款，另12万元被告认为是二期工程即增加工程2号车间的工程款。原告收到437万元未出具相应的税务发票。2015年5月25日，原告委托律师向被告发出催付未付工程款的函，被告收到后并未支付工程款。庭审中，被告（反诉原告）明确其第一项诉讼请求要求反诉被告交付凯天公司年产2万吨不锈钢生产线工程的各类竣工资料及竣工图纸为乐山市沙湾区城建档案室出具的《建筑工程文件收集告知单》中的相关材料一份（原件），共计70项，具体如下：1、专家意见、会议纪要、领导批示，2、建筑红线定位放线记录，3、施工图和设计方案审查备案通知书、合格书及审查报告，4、工程施工中标通知书，5、备案工程施工合同，6、工程概况信息表，7、建设工程质量监督报监登记书，8、项目管理、监理、施工机构人员名单，9、五方主体责任委托书、承诺书，10、工程开工前的原貌影像资料，11、监理实施细则，12、工程监理会议纪要，13、工程开工、放线、方案、材料、停工、复工等审批表，14、安全质量事故报告及处理意见，15、工程竣工监理总结，16、工程质量评估报告，17、竣工总结，18、工程竣工验收申请，19、地基和基础分部工程质量验收报告，20、主体结构分部工程质量验收报告，21、单位工程质量竣工验收记录，22、设计文件质量检查报告，23、工程竣工验收报告，24、建设工程质量监督报告，25、建设工程规划条件核准证，26、工程质量保修书，27、房屋使用说明书及质量保证书，28、防雷检测报告、审核意见书，29、安全文明施工措施评价及费率表或综合评价表，30、民工工资完清证明，31、工程结算备案书（表），32、工程验收备案书，33、开工报告/复工审批表，34、建筑物（构筑物）定位（放线）测量记录，35、图纸会审记录，36、地基验槽记录和地基钎探记录，37、预应力筋张拉记录及复试报告、复试报告确认证明，38、设计变更，39、洽商记录（技术核定单），40、材料进场复试报告、复试报告确认证明（钢材、水泥、砖、砂、石、外加剂、混凝土砂浆抗压试验报告），41、钢结构功能性复试报告、复试报告确认证明（钢结构用材料复试、防水涂料、焊接、大六角螺栓、扭剪型螺栓、节点承载等），42、抗风、渗透性、玻璃试验报告、报告确认证明，43、砌筑砂浆配合比、强度评定表，44、混凝土配合比、强度合格评定，45、单位工程混凝土、砂浆试块强度汇总表，46、隐蔽工程检查验收记录，47、地基承载力检验报告及确认证明，48、土工击实试验报告机确认证明，49、回填土试验报告（附图）及确认证明，50、沉降观察布点图及变形观察记录，51、工程质量控制资料、安全和功能抽查及观感评定表，52、基础、主体分项工程质量验收记录，53、施工过程中形成的声像资料，54、图纸会审记录，55、设计变更通知，56、管道隐蔽工程检查记录，57、综合布线、有限电视末端测试记录，58、排水严密性试验记录，59、质量事故处理记录，60、安装施工过程中形成的声像资料（影像、照片），61、室外安装（排水）隐蔽工程施工文件，62、室外建筑环境（道路）隐蔽施工文件，63、竣工总平面布置图（建筑、道路），64、室外排水竣工管网综合图，65、建筑竣工图，66、结构竣工图，67、装饰工程竣工图，68、排水工程竣工图，69、其他竣工图，70、竣工图电子文档。反诉被告认为反诉原告主张的材料当中第1-16项不属于施工单位在施工过程中形成的材料，不应当由其提供；反诉原告所主张的材料中反诉被告作为施工单位在本次施工过程中形成的材料共有42项，具体为：17-24、26-27、29、31-41、43-46、49、51-52、54-56、58、61-66、68-70。而反诉原告主张的第25项建设工程规划条件核准证属开工之前建设单位本身应具备的材料，不涉及施工单位；第28项防雷检测报告、审核意见书是反诉原告雇请气象方面的专业人员施的工；第30项民工工资完清证明因反诉原告的工程款没有付清，以致拖欠民工工资，现无法提供；第42项关于抗风、渗透性、玻璃试验报告都只是涉及到幕墙的抗风、渗透性、玻璃，而本次工程并未涉及幕墙的施工，故无法提供该项材料；第47项地基承载力检验报告及确认证，第48项土工击实试验报告机确认证明及第50项沉降观察布点图及变形观察记录因本次工程地不存在塌陷或塌方，不需做上述检测，故没涉及上述项目；第53项施工过程中形成的声像资料以及第60项安装施工过程中形成的声像资料监理方责任拍摄，建设方也拍摄了，我们没有自行拍摄；第57项综合布线、有线电视末端测试记录是建设方找的负责电气专业部门施的工；第59项质量事故处理记录因未发生事故，故没有相关的处理记录；第67项装饰工程竣工图因本工程不存在幕墙和装饰，无法提供。审理中，反诉原告认可其主张的材料第1-10项为建设单位应当具备的材料，第11-16项为监理单位应当具备的材料，但本案因合同中约定由施工方包办完房产证前所需要的所有证件和备案件，则不仅是施工材料，应是办房产证所需要的所有证件包括设计单位及监理单位形成的材料均应当由反诉被告提供，即为上述反诉原告所请求的文件。反诉被告则认为只是提供反诉被告作为施工单位在施工过程中所形成的施工材料，即上述反诉被告所陈述的材料。且反诉被告认为在本工程竣工验收时已将上述施工过程中形成的材料交付给反诉原告，交付依据是竣工验收的时候进行资料审核，竣工验收报告中明确载明由建设单位项目负责人组织设计、监理、地勘、施工等单位进行工程验收并由相关部门进行资料审核，验收时载明档案及有关资料完整，验收合格。反诉原告对此并不认可，因合同约定由反诉被告包办完房产证前所需要的所有证件及备案件，故验收时其已将建设单位自己具备的材料，同时设计单位及监理单位等将各自具备的材料均交由反诉被告方统一管理参与验收，验收完毕后反诉被告将所有验收材料据为己有，并未交还给反诉原告。对此，反诉被告不予认可，认为除了其作为施工单位应当具备的材料外，其余单位并未将相关材料交付给反诉被告。另查明，在凯天公司一、二期工程的投标文件中，含有该工程一号车间、二号车间及三号车间的防雷检测装置费用，且载明有装饰工程费用。原告提交的竣工结算文件中亦明确含有二号车间的防雷检测装置费用，且载明有装饰工程费用。2015年12月8日，乐山（沙湾）不锈钢产业园区管理委员会出具情况说明，载明2015年2月9日，双方就工程款纠纷经乐山市（沙湾）不锈钢产业园区管理委员会协调过，协调内容为：凯天不锈钢公司于2015年2月15日前支付双江公司60万元用于发放民工工资，春节后再支付双江公司10万元；双江建筑公司收到60万元后，建设报建所有材料及备案等相关手续交给凯天不锈钢公司用于办理房产证和贷款；向凯天公司提供工程税务发票；负责工程质量的保修处理问题。后被告于2015年2月15日依管委会协商内容约定转账支付原告60万元的民工工资。原审法院认为，原告（反诉被告）双江公司与被告（反诉原告）凯天公司于2013年9月11日签订的《建筑工程施工合同》、2013年9月11日签订的《建设工程施工附合同》、2013年9月12日、9月13日、11月25日的补充协议及2014年3月2日签订的补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应严格履行各自的义务。根据庭审查明的基本事实及双方当事人的诉辩，本案的争议焦点如下：一、关于双江公司主张给付12万元工程款及利息的问题。凯天公司年产2万吨不锈钢生产线工程一期（一号车间、三号车间、倒班房、厨房卫生间）的中标价格为488.270万元，后因工程量增加，在建设施工合同及补充协议中约定了该工程价款为497.5710万元，同时增加了二期工程的建设。以上工程均验收合格。双方于2015年5月8日在一期工程价款497.5710万元的基础上，加上增加工程量的工程款，就工程款总金额649万元达成一致意见，是双方的真实意思表示，该院予以确认。减去被告支付的437万元，尚余212万元未支付（其中含垫资款200万元）。现原告主张被告支付垫资款之外的另外12万元，根据庭审中被告认为是新增加工程二期工程的工程款的意见，而双方于2014年3月2日对凯天公司一、二期工程签订《在建工程施工补充协议》第三条约定“增加工程由甲方提供施工设计方案，经甲、乙、监理方签字确认后方可施工。待工程竣工验收后以实际工程量结算，单价以2009年《四川省建设工程工程量清单计价定额》为基价，按现行文件规定人工费上调40%，材料按乐山地区现行材料信息单价进行增减调差基价，结算后并一次性付清。”双方于2015年5月8日结算，故原告主张被告支付12万元工程款于法有据，该院予以支持。因被告未按时支付工程款，根据法律规定，被告理应当从2015年5月8日支付资金占用利息损失，现原告主张被告从2015年5月28日起计算资金占用利息，于法有据，该院予以支持。因双方对于逾期未支付工程款资金占用利息未明确约定，故依法按照中国人民银行同期贷款利率计算被告未按时支付原告工程款的资金占用利息，原告主张按照年利率24%的标准计息于法无据，该院不予采信。二、关于原告（反诉被告）是否应出具649万元工程税务发票的问题。针对原告认为不属于民事案件处理范围的抗辩，该院认为被告的请求是要求对方出具税务发票，涉及是否出具发票的问题，而非征收税费金额的问题，且出具税务发票属于合同的附随义务，依法属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原告的抗辩于法无据，该院不予采信。关于原告是否出具税务发票的问题，第一，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第一条规定，法律、行政法规规定负有纳税义务的单位和个人为纳税人。而关于工程建设所涉及的纳税项目，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内提供本条例规定的劳务、转让无形资产或者销售不动产的单位和个人，为营业税的纳税人，应当依照本条例缴纳营业税。该条例所附《营业税税目税率表》第2项规定了建筑业税率。《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第二条规定，条例第一条所称条例规定的劳务是指属于交通运输业、建筑业、金融保险业、邮电通信业、文化体育业、娱乐业、服务业税目征收范围的劳务。第十条规定，负有营业税纳税义务的单位为发生应税行为并收取货币、货物或者其他经济利益的单位。《中华人民共和国城市维护建设税暂行条例》第二条及第三条规定，凡缴纳消费税、增值税、营业税的单位和个人，都是城市维护建设税的纳税义务人，都应当依照本条例的规定缴纳城市维护建设税；城市维护建设税，以纳税人实际缴纳的消费税、增值税、营业税税额为计税依据，分别与消费税、增值税、营业税同时缴纳。《国务院关于修改〈征收教育费附加的暂行规定〉的决定》第二条及第三条规定，凡缴纳消费税、增值税、营业税的单位和个人，除按照《国务院关于筹措农村学校办学经费的通知》（国发〔1984〕174号文）的规定，缴纳农村教育事业费附加的单位外，都应当依照本规定缴纳教育费附加；教育费附加，以各单位和个人实际缴纳的增值税、营业税、消费税的税额为计征依据，教育费附加率为3%，分别与增值税、营业税、消费税同时缴纳。《中华人民共和国印花税暂行条例》第一条规定，在中华人民共和国境内书立、领受本条例所列举凭证的单位和个人，都是印花税的纳税义务人，应当按照本条例规定缴纳印花税。综合上述法律及行政法规的规定，本案原告作为建设工程的承包单位，是收受货币的受益方，依法应当是缴纳该类税项的纳税义务人；第二，原告提交的决算书虽然在编制说明第三条第五项载明“按被告要求本结算不含营业税，开发票所产生的一切费用由被告方负责”内容，被告有盖章，但该决算书是原告单方制作，并非合同，只是起到为双方进行工程决算提供依据的作用，被告盖章的行为并非意味着对该项内容的认可，并且该决算书的决算数经后来原、被告协商未作为工程的决算数；第三，决算书的后面部分关于新增工程量清单中明确含有税金，这与编制说明第三条第五项产生冲突，说明“按被告要求本结算不含营业税”的内容与事实不相符。第四，原、被告因工程结算及其支付发生纠纷后，经辖区内管委会调解时，原告也表示对于工程款愿意出具税票；第五，双方所签订的建设工程合同中关于工程价款金额并未对未包含税金进行特别约定，且双方在2015年5月8日决算确认的649万元工程款时，亦未约定不包含税金方面的内容，因此，按照建筑行业惯例和交易习惯，本案中建设工程款应当包括税金在内，原告理应开具相应的税务发票。因营业税以营业额为计税依据，而其他税以营业税额为计税依据，故应纳税额均与营业额相关，而纳税人的营业额为纳税人提供应税劳务所实际收取的价款，本案中被告已给付原告工程款437万元，故要求原告开具437万元的税务发票符合法律规定，该院予以支持。对被告主张未支付的212万元的税务发票，其中200万元系原告垫付的工程款，被告支付工程款时原告也应开具税票，但由于200万元未在原告的诉讼范围之内，且被告现未付款，本案中要求原告开具税票，于法无据，被告应另案处理；原告本诉诉请12万元的工程款，被告向原告付款之时，原告应依法向被告出具相应税票。原告对被告的该项反诉请求的抗辩意见，与本案查明的事实和法律规定不符，不予采信。三、关于工程资料的给付问题。本案中被告以双方签订的建设工程施工附合同以及施工补充协议中约定验收合格付5%（包办完房产证前所需要的所有证件和备案件），以此要求原告（反诉被告）提供其诉讼请求当中的包括建设单位、监理单位及施工单位各自具备的相关材料。该院认为对该条通常的理解，是建设单位将本应由其提交相关工程材料向房管局备案申办房产证事宜因实际操作中，施工单位对该业务较为熟悉而委托施工单位代为办理，并非是要求施工单位向建设单位提交包办房产证所需要的所有证件和备案件，事实上，施工单位只能提供其在该工程施工过程中客观形成的工程材料，除非建设单位提供证据证明建设单位、监理单位等将其各自具备的材料交给了施工单位而主张其返还，对此，本案中，被告并未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故其只能要求原告提供施工单位在本次施工过程中形成的施工材料。而被告该项诉讼请求中要求对方提供的材料1-10按行业规定应是建设单位自身具备的材料，材料11-16是监理单位具备的材料，要求原告提供没有事实和法律依据，该院不予支持。关于余下54项资料，原告认为本次施工过程中客观形成的有42项，并在审理中以工程竣工验收时审核相关材料完整并验收合格为由提出这42项材料已交付给被告（反诉原告）的抗辩，该院认为竣工验收时只是对该工程的材料是否完整进行检查，并不能反映该材料实际交付给建设单位，且在庭审中原告未提供证据证实将上述材料交付被告，该抗辩，该院不予采信。原告（反诉被告）提出的42项材料客观均能提供，故其负有交付该42项资料的义务。其余12项的给付，即第25项建设工程规划条件核准证按照行业惯例应是建设单位自身具备的材料，由施工单位提供于法无据，该院不予支持；第28项防雷检测报告、审核意见书，根据投标文件及结算资料文件反映该工程款中含有防雷检测装置费用，原告已实际收取了该项费用理应提供该资料；第30项民工工资完清证明，按照行业惯例及优先保证民工合法权益的法律精神原则，工程款给付应首先保证民工工资的给付，结合本案工程款649万元总价，被告（反诉原告）实已交付437万元的事实，民工工资按照常理应当给付完毕，原告理应出具民工工资完清证明；第42项抗风、渗透性、玻璃试验报告，报告确认证明，沙湾区城建局档案室出具的该项完整名称为幕墙密封胶、抗风、渗透性、玻璃、铝塑板等试验报告，报告确认证明。经该院咨询，该项实际只涉及两项资料，即第一项为幕墙密封剂、抗风、渗透性、玻璃；第二项为铝塑板。抗风、渗透性和玻璃均是指幕墙，而本案所涉工程并未涉及幕墙，要求原告提供该资料缺乏事实依据，该院不予支持；第53项施工过程中形成的声像资料及第60项安装施工过程中形成的声像资料按照行业惯例应当是施工单位即本案原告在施工过程中组织完成并负有交付该资料的义务，原告称在此工程中并未形成该材料无法提供，现被告要求原告提供该材料，从客观上来讲，原告不能后补，可不要求原告提供。但因原告未履行合同的此项附随义务若给被告造成损失，被告可另案主张寻求救济；第47项地基承载力检验报告及确认证明、第48项土工击实试验报告机确认证明、第50项沉降观察布点图及变形观察记录、第57项综合布线、有限电视末端测试记录，从沙湾区城建档案室提供的“建筑工程文件收集告知单”可以看出，属于工程施工文件部分，原、被告在施工合同中没有约定由建设方即被告负责，依规定属于施工方即原告的职责和义务范围，应由原告提供；第59项质量事故处理记录因双方均认可本案工程并未发生相关质量事故，客观未形成该项资料，被告要求原告提供该资料无事实依据，该院不予支持；第67项装饰工程竣工图，依据投标文件及竣工结算文件反映该工程款中包含装饰工程费用，故原告应当提供该资料。综上，原告(反诉被告）的诉讼请求部分符合法律规定，该院部分予以支持；被告（反诉原告）的反诉请求部分符合法律规定，该院部分予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）凯天公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）双江公司工程款12万元（含税）及资金占用损失（以12万元为基数，从2015年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款项付清之日止）；二、原告（反诉被告）双江公司在本判决生效后十日内向被告（反诉原告）凯天公司出具437万元工程款的税务发票；三、原告（反诉被告）双江公司于本判决生效之日起十日内将其承包施工的凯天公司年产2万吨不锈钢生产线工程的竣工资料原件交付被告（反诉原告）凯天公司。具体的竣工资料（原件一份）如下：17、竣工总结，18、工程竣工验收申请，19、地基和基础分部工程质量验收报告，20、主体结构分部工程质量验收报告，21、单位工程质量竣工验收记录，22、设计文件质量检查报告，23、工程竣工验收报告，24、建设工程质量监督报告，26、工程质量保修书，27、房屋使用说明书及质量保证书，28、防雷检测报告、审核意见书，29、安全文明施工措施评价及费率表或综合评价表，30、民工工资完清证明，31、工程结算备案书（表），32、工程验收备案书，33、开工报告/复工审批表，34、建筑物（构筑物）定位（放线）测量记录，35、图纸会审记录，36、地基验槽记录和地基钎探记录，37、预应力筋张拉记录及复试报告、复试报告确认证明，38、设计变更，39、洽商记录（技术核定单），40、材料进场复试报告、复试报告确认证明（钢材、水泥、砖、砂、石、外加剂、混凝土砂浆抗压试验报告），41、钢结构功能性复试报告、复试报告确认证明（钢结构用材料复试、防水涂料、焊接、大六角螺栓、扭剪型螺栓、节点承载等），43、砌筑砂浆配合比、强度评定表，44、混凝土配合比、强度合格评定，45、单位工程混凝土、砂浆试块强度汇总表，46、隐蔽工程检查验收记录，47、地基承载力检验报告及确认证明，48、土工击实试验报告机确认证明，49、回填土试验报告（附图）及确认证明，50、沉降观察布点图及变形观察记录，51、工程质量控制资料、安全和功能抽查及观感评定表，52、基础、主体分项工程质量验收记录，54、图纸会审记录，55、设计变更通知，56、管道隐蔽工程检查记录，57、综合布线、有线电视末端测试记录，58、排水严密性试验记录，61、室外安装（排水）隐蔽工程施工文件，62、室外建筑环境（道路）隐蔽施工文件，63、竣工总平面布置图（建筑、道路），64、室外排水竣工管网综合图，65、建筑竣工图，66、结构竣工图，67、装饰工程竣工图，68、排水工程竣工图，69、其他竣工图，70、竣工图电子文档；三、驳回原告（反诉被告）双江公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）凯天公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，由被告凯天公司承担；反诉案件受理费882元，减半收取441元，由原告双江公司承担。一审宣判后，上诉人双江公司不服，上诉本院称，一审认定事实错误。主要理由为:1、一审法院采信园区管委会出具的情况说明错误，该证据不符合法律规定的关于单位出具证明的要求，且该证据载明的内容没有相应的证据证明；2、一审法院对竣工结算资料中税收负担的认定不当，竣工结算资料明确了税金负担及包含税金的项目,且被上诉人凯天公司法定代表人签字并加盖印章，应视为对该约定的认可；3、一审判决上诉人双江公司提交防雷检测报告、审核意见书错误，上诉人双江公司客观上无法提交该材料。据此，请求判决：1、撤销原判，并依法改判；2、被上诉人凯天公司承担一、二审诉讼费。被上诉人凯天公司答辩称，原判认定事实清楚、证据确实充分，请求驳回上诉、维持原判。二审中，被上诉人凯天公司提交了以下证据：1、曹一品的身份证明复印件，拟证明曹一品的职务；2、双江公司与乐山天威机械制造有限公司签订的《工程承包合同》复印件，拟证明上诉人双江公司将案涉工程转包案外人施工合同中约定了税金。为查明案件事实，本院到乐山（沙湾）不锈钢产业园区管理委员会走访，并就防雷检测报告、审核意见书问题走访了乐山市气象局，分别形成笔录。上诉人双江公司对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，税金的负担应根据上诉人双江公司与被上诉人凯天公司的约定认定；上诉人双江公司认为走访乐山（沙湾）不锈钢产业园区管理委员会形成的笔录记载内容与之前该单位出具的证明内容矛盾，应结合其他证据予以认定，对走访了乐山市气象局的笔录记载内容无异议。被上诉人凯天公司对上述两份笔录的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，被上诉人凯天公司提交的上述证据虽系复印件，但当事人对前述证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认；对本院走访乐山（沙湾）不锈钢产业园区管理委员会及就防雷检测报告、审核意见书问题走访乐山市气象局，分别形成的笔录因当事人对真实性均无异议,本院确认其证据资格，对其证明力结合其他证据予以认定。二审查明的事实除以下事实外与原审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，2013年9月15日，上诉人双江公司与乐山天威机械制造有限公司签订《工程承包合同》，约定由乐山天威机械制造有限公司承建乐山市凯天不锈钢有限公司1#、3#车间钢结构工程，承包方式为包工包料（含工程建安税、农民工工资保证金、公司管理费）。2014年12月31日，双江公司关于凯天公司年产2万吨不锈钢生产线工程（包括增加工程量）编制的结算书，发包人处凯天公司加盖印章，法定代表人王惠伦签字。曹一品系乐山（沙湾）不锈钢产业园区管理委员会副主任。庭审中，双方当事人一致确认，上诉人双江公司在结算的工程价款中减让2.5万元，被上诉人凯天公司不再要求上诉人双江公司提供防雷检测报告及审核意见书。本院认为，双方当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。结合上诉人双江公司的上诉理由和被上诉人凯天公司的答辩意见，本案争议焦点为上诉人双江公司是否负有向被上诉人凯天公司交付工程款发票的义务？本院认为，本案中，虽然双方当事人签订的施工合同、补充协议及竣工结算审查验证认定表均未对是否交付发票（或税金负担）进行特别约定,但根据《中华人民共和国税收征收管理法》第一条，《中华人民共和国营业税暂行条例》第一条，《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第二条等法律法规规定，收取工程款的施工方负有向发包人交付工程款对应金额发票的义务。上诉人双江公司虽主张案涉工程除新增工程部分外未包含税金不应开具发票，但未提供相应证据予以证明其主张，故其该项上诉理由不能成立，不予支持。另，关于开具发票是否应当另行支付税金的问题，虽然上诉人双江公司认为提交的投标文件、结算书等证据载明了其主张的工程款金额不包含税金，但双方在乐山（沙湾）不锈钢产业园区管理委员会组织协调时已对工程价款进行了最终确认，该金额未特别说明需要另行支付税金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，上诉人双江公司作为主张税金应单独支付的一方，负有对该事实的举证责任，而其未提供相应证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院认定收取工程款的上诉人双江公司负有交付发票的义务并无不当，上诉人双江公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，因双方当事人协商一致同意工程总价款中减少2.5万元，即工程款为646.5万元，上诉人双江公司负有开具646.5万元发票的义务，即对被上诉人凯天公司已经支付工程款437万元应开具发票，本案诉请支付的9.5万元工程款，上诉人双江公司应在被上诉人凯天公司付款时出具相应发票。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持四川省乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第813号民事判决第二项、第四项、第五项，即“二、原告（反诉被告）乐山市双江建筑有限公司在本判决生效后十日内向被告（反诉原告）乐山市凯天不锈钢有限公司出具437万元工程款的税务发票；四、驳回原告（反诉被告）乐山市双江建筑有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）乐山市凯天不锈钢有限公司的其他诉讼请求。”；二、变更原审判决第一项“被告（反诉原告）乐山市凯天不锈钢有限公司在本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）乐山市双江建筑有限公司工程款12万元（含税）及资金占用损失（以12万元为基数，从2015年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款项付清之日止）”，为“被上诉人乐山市凯天不锈钢有限公司在本判决生效后十日内支付上诉人乐山市双江建筑有限公司工程款9.5万元（含税）及资金占用损失（以9.5万元为基数，从2015年5月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至该款项付清之日止）”；三、变更原审判决第三项，即“三、原告（反诉被告）乐山市双江建筑有限公司于本判决生效之日起十日内将其承包施工的凯天公司年产2万吨不锈钢生产线工程的竣工资料原件交付被告（反诉原告）乐山市凯天不锈钢有限公司。具体的竣工资料（原件一份）如下：17、竣工总结，18、工程竣工验收申请，19、地基和基础分部工程质量验收报告，20、主体结构分部工程质量验收报告，21、单位工程质量竣工验收记录，22、设计文件质量检查报告，23、工程竣工验收报告，24、建设工程质量监督报告，26、工程质量保修书，27、房屋使用说明书及质量保证书，28、防雷检测报告、审核意见书，29、安全文明施工措施评价及费率表或综合评价表，30、民工工资完清证明，31、工程结算备案书（表），32、工程验收备案书，33、开工报告/复工审批表，34、建筑物（构筑物）定位（放线）测量记录，35、图纸会审记录，36、地基验槽记录和地基钎探记录，37、预应力筋张拉记录及复试报告、复试报告确认证明，38、设计变更，39、洽商记录（技术核定单），40、材料进场复试报告、复试报告确认证明（钢材、水泥、砖、砂、石、外加剂、混凝土砂浆抗压试验报告），41、钢结构功能性复试报告、复试报告确认证明（钢结构用材料复试、防水涂料、焊接、大六角螺栓、扭剪型螺栓、节点承载等），43、砌筑砂浆配合比、强度评定表，44、混凝土配合比、强度合格评定，45、单位工程混凝土、砂浆试块强度汇总表，46、隐蔽工程检查验收记录，47、地基承载力检验报告及确认证明，48、土工击实试验报告机确认证明，49、回填土试验报告（附图）及确认证明，50、沉降观察布点图及变形观察记录，51、工程质量控制资料、安全和功能抽查及观感评定表，52、基础、主体分项工程质量验收记录，54、图纸会审记录，55、设计变更通知，56、管道隐蔽工程检查记录，57、综合布线、有线电视末端测试记录，58、排水严密性试验记录，61、室外安装（排水）隐蔽工程施工文件，62、室外建筑环境（道路）隐蔽施工文件，63、竣工总平面布置图（建筑、道路），64、室外排水竣工管网综合图，65、建筑竣工图，66、结构竣工图，67、装饰工程竣工图，68、排水工程竣工图，69、其他竣工图，70、竣工图电子文档”，为“上诉人乐山市双江建筑有限公司于本判决生效之日起十日内将其承包施工的凯天公司年产2万吨不锈钢生产线工程的竣工资料原件交付被上诉人乐山市凯天不锈钢有限公司。具体的竣工资料（原件一份）如下：17、竣工总结，18、工程竣工验收申请，19、地基和基础分部工程质量验收报告，20、主体结构分部工程质量验收报告，21、单位工程质量竣工验收记录，22、设计文件质量检查报告，23、工程竣工验收报告，24、建设工程质量监督报告，26、工程质量保修书，27、房屋使用说明书及质量保证书，29、安全文明施工措施评价及费率表或综合评价表，30、民工工资完清证明，31、工程结算备案书（表），32、工程验收备案书，33、开工报告/复工审批表，34、建筑物（构筑物）定位（放线）测量记录，35、图纸会审记录，36、地基验槽记录和地基钎探记录，37、预应力筋张拉记录及复试报告、复试报告确认证明，38、设计变更，39、洽商记录（技术核定单），40、材料进场复试报告、复试报告确认证明（钢材、水泥、砖、砂、石、外加剂、混凝土砂浆抗压试验报告），41、钢结构功能性复试报告、复试报告确认证明（钢结构用材料复试、防水涂料、焊接、大六角螺栓、扭剪型螺栓、节点承载等），43、砌筑砂浆配合比、强度评定表，44、混凝土配合比、强度合格评定，45、单位工程混凝土、砂浆试块强度汇总表，46、隐蔽工程检查验收记录，47、地基承载力检验报告及确认证明，48、土工击实试验报告机确认证明，49、回填土试验报告（附图）及确认证明，50、沉降观察布点图及变形观察记录，51、工程质量控制资料、安全和功能抽查及观感评定表，52、基础、主体分项工程质量验收记录，54、图纸会审记录，55、设计变更通知，56、管道隐蔽工程检查记录，57、综合布线、有线电视末端测试记录，58、排水严密性试验记录，61、室外安装（排水）隐蔽工程施工文件，62、室外建筑环境（道路）隐蔽施工文件，63、竣工总平面布置图（建筑、道路），64、室外排水竣工管网综合图，65、建筑竣工图，66、结构竣工图，67、装饰工程竣工图，68、排水工程竣工图，69、其他竣工图，70、竣工图电子文档”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取1350.00元，由被上诉人乐山市凯天不锈钢有限公司负担1350.00元；反诉案件受理费减半收取441元，由上诉人乐山市双江建筑有限公司负担441元。二审案件受理费880.00元，由上诉人乐山市双江建筑有限公司负担800元，由被上诉人乐山市凯天不锈钢有限公司负担80元。本判决为终审判决。审 判 长  王 进审 判 员  张开运代理审判员  李逾婧二〇一六年七月十四日书 记 员  王文婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。