贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民再227号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭伦芳，女，1962年3月16日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：王龙呈，系郭伦芳之子，男，汉族，1983年9月10日出生，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳市花溪区英语实验学校，住所地贵州省贵阳市花溪区兴隆社区漓江路**。法定代表人：赖秀文，该校总经理。委托诉讼代理人：周舰，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号：15201201310524652。委托诉讼代理人：周元举，贵州贵翔律师事务所实习律师。再审申请人郭伦芳因与被申请人贵阳市花溪区英语实验学校（以下简称花溪英语实验学校）劳动争议纠纷一案，不服本院作出的（2019）黔01民终623号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）黔民申3008号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭伦芳及其委托诉讼代理人王龙呈、被申请人花溪英语实验学校的委托诉讼代理人周舰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭伦芳申请再审称，一、原审判决认定事实不清。1．《退休人员返聘表》、《签收回执单》、《劳务协议书》等所谓的返聘手续签订不符合相关法律规定，不具备合法效力。郭伦芳无法依法完成社保等手续，所以未完成退休手续成为退休人员，双方的劳动关系依旧未终止。2．《劳务协议书》等签订过程中存在欺瞒、签订权益不对等的情况，显失公平，且郭伦芳与花溪英语实验学校之间依然存在无固定期限劳务合同，双方的劳动关系延续至2018年4月4日。二、原判决适用法律错误。花溪英语实验学校一直未给郭伦芳缴纳社保，所以郭伦芳尚未享受养老保险待遇或者领取退休金，不存在劳动合同终止的前提，郭伦芳已经要求原审法院查明双方建立劳动关系的时间，原判决不作认定损害了郭伦芳的利益。故请求：一、维持贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初4210号民事判决；二、判决被申请人补缴社保，若不能补缴，则请求支付赔偿金。花溪英语实验学校辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，对方所在的单位与被申请人是两个不同的主体，对方在2010年前是在贵阳市新世纪外国语学校就职，从2010年6月-2017年3月期间，是在被申请人处就职，双方签的劳动合同履行至对方达到法定年龄之日止，且已经出具了书面的告知书，申请人本人签收并认可。自2017年7月13日签的是劳务协议，双方是劳务关系，在签订的协议上有明确的记录，证实双方签的是劳务协议。劳务关系不应该适用劳动合同法。申请人主张违法解除劳动合同是没有法律依据的。请求维持二审判决。郭伦芳向一审法院起诉请求：1、判令花溪英语实验学校向郭伦芳支付解除劳动合同经济赔偿金73,209.75元（月平均工资2,928.39元，提前一个月解除劳动合同工资2,928.39元，以及违法解除劳动合同双倍补偿金70,281.36元，合计73,209.75元）；2、判令花溪英语实验学校向郭伦芳支付未缴纳社会保险的赔偿金70,000元；3、判令花溪英语实验学校向郭伦芳支付因本案产生的交通费1,500元；4、本案全部诉讼费用由花溪英语实验学校支付。一审法院认定事实：贵阳市英语实验学校于2005年4月经原贵阳市小河区教育局批准成立，法定代表人鹿江，办学地址为贵阳市小河区漓江路57号。2012年8月原贵阳市小河区教育局同意贵阳市英语实验学校更名为贵阳市小河区英语实验学校，同年12月原贵阳市小河区民政局同意贵阳市小河区英语实验学校注册登记；2013年1月贵阳市花溪区教育局同意贵阳市小河区英语实验学校更名为贵阳市花溪区英语实验学校，同年5月贵阳市花溪区民政局准予变更登记。更名后法定代表人为赖秀文，办学地址为贵阳市花溪区漓江路57号。花溪英语实验学校单位的办学许可证标注校长系向泓。郭伦芳原系花溪英语实验学校单位工作人员。双方签订了2012年9月1日至2015年8月31日期间的《工勤人员聘用合同书》，约定花溪英语实验学校在该期间聘用郭伦芳在后勤岗位从事生活教师工作。2015年9月1日，双方签订无固定期限的《工勤人员聘用合同书》，约定花溪英语实验学校聘用郭伦芳在后勤岗位从事生活教师工作。2017年6月25日，郭伦芳向花溪英语实验学校提交《签收回执单》，内容为：“本人已收到贵阳市花溪区英语实验学校于2017年6月22日发出的《退休通知书》，知悉本人已达法定退休年龄，与学校签订的劳动／劳务合同将于2017年7月31日自然终止，本人确认及同意上述文件内容”。2017年6月27日，郭伦芳向花溪英语实验学校提交《退休人员返聘申请表》，书面申请返聘后勤部生活老师，花溪英语实验学校书面签署“同意”意见。该申请表作为花溪英语实验学校所提交的证据，其中标注的郭伦芳入职时间为2006年5月1日，双方对该内容未明确提出异议。2017年7月13日，双方签订《劳务协议书》，约定花溪英语实验学校聘用郭伦芳在后勤岗位从事生活教师工作，期限一年（2017年8月1日至2018年7月31日）。2018年3月20日，郭伦芳向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决花溪英语实验学校为郭伦芳缴纳2006年5月至2018年3月期间的社会保险。该委不予受理。郭伦芳不服，向一审法院提起（2018）黔0111民初2157号案件诉讼，请求判决：1、花溪英语实验学校为郭伦芳缴纳2006年5月1日至2017年3月16日期间的社会保险；2、如第一项请求因国家社会保险政策不能缴纳，请求判令花溪英语实验学校向郭伦芳支付因未缴纳社会保险导致郭伦芳不能依法领取退休金的损失合计128471.78元；3、花溪英语实验学校支付郭伦芳因处理社会保险未缴纳事务所产生的误工费、交通费；4、本案全部诉讼费用由花溪英语实验学校支付。一审法院经审理后，认定郭伦芳诉请补缴社会保险不属于劳动争议案件的受理范围，其诉请赔偿未缴纳社会保险导致的损失未经仲裁前置，均不予审理，其诉请支付误工费、交通费不符合法律规定，故判决驳回郭伦芳诉讼请求。2018年4月4日，花溪英语实验学校向郭伦芳送达《解除劳务协议通知书》，内容为：“郭伦芳老师，你于2018年3月26日向花溪区人民法院提起对学校的诉讼，学校无法再继续与你执行签订的劳务协议，因此正式通知你：双方劳务协议于2018年4月4日下午16：00终止，请收到通知后前往行政部财务科结算2018年4月1-4日的工资。”此后郭伦芳未再上班。另，郭伦芳未参加社会保险。其领取工资的情况为2017年4月2580元、5月3126.75元、6月3605元、7月2280元、8月2930元、9月3305元、10月2895元、11月3525元、12月2865元，2018年1月3500元、2月2309.04元、3月2224.09元，合计35144.88元，折合为平均每月工资2928.74元。2018年4月11日，郭伦芳向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决花溪英语实验学校支付郭伦芳解除劳动合同经济补偿金8785.17元。该委不予受理。郭伦芳不服，向一审法院提起（2018）黔0111民初2483号案件诉讼，请求判决：花溪英语实验学校支付解除劳动合同经济补偿金8785.17元（月平均工资2928.39元×1个月×2，以及提前一个月解除劳动合同工资2928.39元）。一审法院经审理后，认定花溪英语实验学校违法解除劳动关系，应支付经济赔偿金，故判决驳回郭伦芳要求支付经济补偿金的诉请。2018年6月26日，郭伦芳向贵阳市花溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、花溪英语实验学校向郭伦芳支付解除劳动合同经济补偿金73209.75元（月平均工资2928.39元，提前一个月解除劳动合同工资2928.39元，以及违法解除劳动合同双倍补偿金70281.36元，合计73209.75元）；2、花溪英语实验学校为郭伦芳补缴2006年5月1日起至2018年4月4日期间的社会保险，如不能补缴则应向郭伦芳支付补偿金137913.38元；3、本案全部仲裁费用由花溪英语实验学校支付；4、花溪英语实验学校向郭伦芳支付因此案产生的食宿交通费共计1000元等。该委不予受理。郭伦芳不服，遂诉至一审法院，请求如前。郭伦芳提交的贵州纽绅教育集团的网络宣传资料记载，1996年，向泓创建贵阳新世纪外国语培训学校，“新世纪（ＮｅｗＣｅｎｔｕｒｙ）”从此成为贵阳市英语培训界的一个注脚；其中位于花溪的贵阳新世纪外国语学校于2001年获得立项，经过一年多的建设，2003年8月正式开学；2004年，上海外国语大学、花溪区人民政府、贵阳新世纪外国语学校三方签订合作办学协议，把新世纪外国语学校办成上海外国语大学贵阳外国语实验学校；2010年，新世纪迎来了彻底的变革，被更具代表性的“纽绅”（ＮｅｗＣｅｎｔｕｒｙ的音译）所替代，向泓将旗下的教育资源进行整合，正式成立贵州纽绅教育集团，涵盖学前教育、基础教育、培训教育、国际教育等领域，集团对原上外贵阳外国语实验学校的师生进行了周到细致的分流，学生在自愿的前提下转入位于小河的贵阳市，教师部分进入贵阳市英语实验学校；郭伦芳于2006年加入纽绅教育集团，一直从事生活老师工作。郭伦芳据此主张其于2006年入职花溪英语实验学校。花溪英语实验学校对该证据的真实性不持异议，但认为该证据不能证明郭伦芳于2006年入职花溪英语实验学校。花溪英语实验学校陈述其系贵州纽绅教育集团下属的一所学校。审理中，花溪英语实验学校提交填表时间为2010年8月23日的郭伦芳的《贵阳市英语实验学校后勤部员工入职审批表》一份，该表记载经郭伦芳申请，花溪英语实验学校于2010年8月25日签署同意聘用郭伦芳的意见，另注明郭伦芳原工作单位为“学校”，花溪英语实验学校据此主张郭伦芳于2010年8月25日入职该校。郭伦芳对该证据的真实性提出异议，并申请鉴定该表中其姓名等蓝色圆珠笔手写的55个字是否系郭伦芳本人书写，经一审法院依法委托，贵州中一司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，结论为该55个字系郭伦芳所写。各方对该鉴定结论不持异议，但郭伦芳认为该证据达不到花溪英语实验学校证明目的。一审法院认为，当事人对自己提出的主张及所依据的事实和理由，有责任提供证据加以证明。关于郭伦芳入职花溪英语实验学校的具体时间，花溪英语实验学校提交的2010年8月23日《贵阳市英语实验学校后勤部员工入职审批表》无法直接证实郭伦芳最初入职该校的准确时间，对花溪英语实验学校主张郭伦芳于2010年8月25日入职的意见不予采纳。花溪英语实验学校所出示证据中的2017年6月27日《退休人员返聘申请表》标注的郭伦芳入职时间为2006年5月1日，双方对该内容未明确提出异议，鉴于花溪英语实验学校陈述其系贵州纽绅教育集团下属的一所学校，且贵州纽绅教育集团的网络宣传资料记载郭伦芳于2006年加入纽绅教育集团，一直从事生活老师工作，故应认定郭伦芳入职花溪英语实验学校的时间为2006年5月1日。双方签订了2012年9月1日至2015年8月31日期间的《工勤人员聘用合同书》，约定花溪英语实验学校在该期间聘用郭伦芳在后勤岗位从事生活教师工作。2015年9月1日，双方签订无固定期限的《工勤人员聘用合同书》，约定花溪英语实验学校聘用郭伦芳在后勤岗位从事生活教师工作。在郭伦芳达到法定退休年龄之后，虽双方于2017年7月13日签订了《劳务协议书》，但郭伦芳至此仍未参加社会保险，且继续在花溪英语实验学校从事生活教师工作，仍以自己的劳动收入作为主要生活来源，双方法律关系符合劳动关系的特征，应认定为劳动关系，花溪英语实验学校辩称双方系劳务关系的意见，不予采纳。花溪英语实验学校于2018年4月4日以郭伦芳起诉花溪英语实验学校为由解除双方劳动关系，违反法律规定，属于违法解除，应依法支付郭伦芳经济赔偿金。双方解除劳动关系前12个月期间郭伦芳每月平均工资为2,928.74元，郭伦芳诉请按照每月2,928.39元的标准计算，从其自愿。郭伦芳工作时间为2006年5月1日至2018年4月4日，共计十一年零十一个月，花溪英语实验学校应依法支付郭伦芳违法解除劳动关系赔偿金为2,928.39元/月×12个月×2=70,281.36元。郭伦芳诉请花溪英语实验学校支付提前一个月解除劳动关系的补偿金2,928.39元，缺乏法律依据，不予支持。郭伦芳诉请花溪英语实验学校赔偿未缴纳社会保险的损失70,000元，以及支付因本案产生的交通费用1,500元，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵阳市花溪区英语实验学校于本判决生效之日起十日内支付原告郭伦芳违法解除劳动关系赔偿金人民币70,281.36元；二、驳回原告郭伦芳的其余诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告贵阳市花溪区英语实验学校承担。花溪英语实验学校不服一审判决，上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初4210号民事判决书，查清事实后依法改判；2、一审、二审诉讼费用由郭伦芳承担。二审法院认定事实：二审中，花溪英语实验学校向二审法院提交了一组工资收入证明。该组证据盖有“贵州花溪农村商业银行股份有限公司紫光支行业务专用章”，主要内容载明：单位户名贵阳新世纪外国语学校机构名称紫光支行网点，交易日期为2008年9月5日至2010年9月7日期间，交易内容为上述交易日期内贵阳新世纪外国语学校共计转账无折存款（代理业务）23次至收款账户尾号为53197的郭伦芳账户中。欲证明2008年9月至2010年9月期间系贵阳新世纪外国语学校发放工资给郭伦芳，郭伦芳该期间就职于贵阳新世纪外国语学校，而非在花溪英语实验学校工作。经质证，郭伦芳称花溪英语实验学校在劳动合同存续期间有过合并分立的过程，但未对郭伦芳进行经济补偿，所以双方的劳动关系依然延续，学校是将新世纪学校的生源合并到花溪英语实验学校处，且贵阳新世纪外国语学校的董事长与花溪英语实验学校的法人是一致的，其中花溪英语实验学校对郭伦芳的表彰，证明双方劳动关系存续，时间是延续的，劳动关系一直并未改变，因此工资发放表即便是真实的，只能证明郭伦芳的工作流程，不能证明劳动关系的不连续，在未办理并接收劳动关系解除手续的情况下，且为同一老板的公司分流过程产生，后一个单位应该承继前一个单位的权利义务，并承认之前的工龄。另查明，二审中，花溪英语实验学校称贵州纽绅教育集团是一个教育管理公司，贵州纽绅教育集团的法定代表人向泓虽然受聘于花溪英语实验学校，但是向泓既不是花溪英语实验学校的股东也不是该校的法定代表人，花溪英语实验学校的真正投资人是中铁五局，花溪英语实验学校与贵州纽绅教育集团之间不是隶属关系，也没有管理与被管理的关系，是分别独立核算的两个法人，不能混同。同时称花溪英语实验学校2005年成立时的名称为“贵阳市英语实验学校”，于2012年8月变更名称为“贵阳市小河区英语实验学校”，后于2013年5月变更名称为“贵阳市花溪区英语实验学校”，但向泓一直都不是该校的法人和股东，且该校从成立至今校址一直未变更过，该校与贵阳新世纪外国语学校无任何关系。还称郭伦芳自2010年9月至2018年4月期间的报酬由花溪英语实验学校发放，发放周期为本月工资次月发放，但郭伦芳2010年以前的工资收入都是由贵阳新世纪外国语学校发放，与花溪英语实验学校无任何关系，不清楚郭伦芳2006年至2008年期间的工资由谁发放。对此，郭伦芳称认可收入情况，但不认可与花溪英语实验学校无关，并称新世纪学校注册成立于2005年，向泓是法人，2006年的时候郭伦芳在贵阳新世纪英语学校上班，2010年以后由向泓将郭伦芳等人分流到花溪英语实验学校上班，新世纪英语学校与花溪英语实验学校属于用人主体的合并，法人及老板都是向泓。还查明，郭伦芳与花溪英语实验学校分别于2012年9月1日、2013年9月1日、2014年9月1日、2015年9月1日、2017年7月13日签订了《工勤人员聘用合同书》、《工勤人员劳务合同书》、《工勤人员聘用合同书》、《工勤人员劳务合同书》、《劳务协议书》。其中，2015年9月1日签订的《工勤人员劳务合同书》首页顶部载明：“根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，经甲乙双方平等协商，同意签订本合同并共同遵守。”2017年7月13日签订的《劳务协议书》首页顶部载明：“经甲乙双方平等协商，同意签订本雇用协议并共同遵守。”而一审的《证据交换质证情况》部分内容载明：对于花溪英语实验学校所举的第三组证据（即签收回执单、返聘申请表、签订日期为2017年7月13日的劳务协议），郭伦芳的质证意见为：“真实性无异议，但达不到证明目的，因为被告（指花溪英语实验学校，下同）没有为原告（指郭伦芳，下同）购买社保，根据相关司法解释，双方劳动关系是延续的。社保机构不能进行补缴，所以被告应向原告支付养老保险待遇赔偿，应该从2006年5月7日建立劳动关系的时间开始计算。返聘申请表上填写的原告入职时间是2006年5月1日，被告的人事部门和行政部门签字认可”。此外，二审经审理查明的其余事实与原判查明的事实一致。二审法院认为，关于应否支付经济赔偿金的问题。本案中，根据双方当事人诉讼中所提供的现有证据能够证明：郭伦芳与花溪英语实验学校分别于2012年9月1日、2013年9月1日、2014年9月1日、2015年9月1日、2017年7月13日签订了《工勤人员聘用合同书》、《工勤人员劳务合同书》、《工勤人员聘用合同书》、《工勤人员劳务合同书》、《劳务协议书》，约定花溪英语实验学校聘用郭伦芳在后勤岗位从事生活教师工作，其中，双方于2015年9月1日签订的《工勤人员劳务合同书》约定合同期限为无固定期限。二审中，花溪英语实验学校在其上诉状中称因签有书面劳动合同而认可该校与郭伦芳之间在2010年至2017年期间存在劳动关系，并称花溪英语实验学校在郭伦芳到达法定退休年龄后的2017年7月13日与其签订了《劳务协议书》，双方已经明确此后为劳务关系，花溪英语实验学校单方面解除劳务关系不需向郭伦芳支付经济赔偿。对此，因郭伦芳出生于1962年3月16日，其于2017年3月16日年满55周岁，到达法定退休年龄，花溪英语实验学校向郭伦芳送达了《退休通知书》，郭伦芳亦于2017年6月25日向花溪英语实验学校提交了《签收回执单》，载明：郭伦芳已收到花溪英语实验学校于2017年6月22日发出的《退休通知书》，知悉其已达法定退休年龄，与学校签订的劳动/劳务合同将于2017年7月31日自然终止，其确认及同意上述文件内容，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，并综合上述情况，应认定郭伦芳与花溪英语实验学校于2015年9月1日签订的约定期限为无固定期限的《工勤人员劳务合同书》于2017年7月31日终止，花溪英语实验学校无需就自然终止劳动关系的行为向郭伦芳支付经济补偿。至于诉讼双方自2017年7月31日之后的法律关系如何认定的问题，虽然郭伦芳至今未依法享受养老保险待遇，但郭伦芳于2017年6月27日向花溪英语实验学校提交《退休人员返聘申请表》，并与花溪英语实验学校于2017年7月13日签订了《劳务协议书》，该《劳务协议书》首页明确双方“同意签订雇用协议并共同遵守”，花溪英语实验学校在签订《劳务协议书》之后亦一直未为郭伦芳缴纳社会保险，故该《劳务协议书》系双方真实意思表示，应属合法有效，双方通过签订《劳务协议书》达成合意自此建立的仅系劳务关系。原判认定双方于2017年7月13日签订《劳务协议书》后的关系仍为劳动关系不当，二审法院予以纠正。因此，花溪英语实验学校于2018年4月4日向郭伦芳送达《解除劳务协议通知书》，终止双方的劳务关系并不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位违法解除劳动关系的情形，且因双方在《劳务协议书》中并未约定花溪英语实验学校在该协议期限内提前解除劳务关系应否承担违约责任，故郭伦芳诉请花溪英语实验学校向其支付解除劳动合同赔偿金的请求缺乏事实依据和法律依据，应不予支持，予以驳回。原判认定花溪英语实验学校向郭伦芳支付违法解除劳动关系的经济赔偿金70,281.36元不当，二审法院予以纠正。至于诉请支付未缴纳社保赔偿金及因本案所产生的交通费的问题，因双方当事人对原判不予支持郭伦芳该两项诉请的处理均未提出异议，故二审法院对原判该两项处理予以维持。关于郭伦芳入职时间的认定问题。本案中，诉讼双方对于郭伦芳入职花溪英语实验学校的起始时间认定不同，但该问题的认定前提在于应否支持郭伦芳的诉讼请求，而本案中郭伦芳关于解除劳动合同经济赔偿金、未缴纳社会保险的赔偿金、支付因本案所产生的交通费的诉讼请求，均未得以支持，二审法院对郭伦芳在花溪英语实验学校任职起始时间进行认定已无实际意义，且郭伦芳的诉讼请求中亦未明确要求对其入职花溪英语实验学校的起始时间进行认定，故二审法院对郭伦芳在花溪英语实验学校工作的起始时间不予认定。综上所述，花溪英语实验学校的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决：一、撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初4210号民事判决；二、驳回郭伦芳的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取5元，由郭伦芳负担；二审案件受理费10元，由郭伦芳负担。本院再审查明事实与原一、二审查明事实基本一致，本院予以确认。本院再审认为，本案的争议焦点在于当事人双方在合同解除时是劳动关系还是劳务关系。本案中，双方签订了2012年9月1日至2015年8月31日期间的《工勤人员聘用合同书》，约定花溪英语实验学校在该期间聘用郭伦芳在后勤岗位从事生活教师工作。2015年9月1日，双方签订无固定期限的《工勤人员聘用合同书》，约定花溪英语实验学校聘用郭伦芳在后勤岗位从事生活教师工作。虽申请人于2017年7月已达到法定退休年龄，双方并于2017年7月13日签订了《劳务协议书》，但郭伦芳并未依法享受养老保险待遇或者领取退休金，且继续在花溪英语实验学校从事生活教师工作，故其与花溪英语实验学校之间的关系仍是劳动关系，被申请人辩称双方系劳务关系的意见不成立，本院不予采纳。故二审法院认定郭伦芳与花溪英语实验学校于2015年9月1日签订的约定期限为无固定期限的《工勤人员劳务合同书》于2017年7月31日终止，花溪英语实验学校无需就自然终止劳动关系的行为向郭伦芳支付经济补偿，双方通过签订《劳务协议书》达成合意自此建立的仅系劳务关系不当，本院予以纠正。一审法院认定花溪英语实验学校于2018年4月4日以郭伦芳起诉花溪英语实验学校为由解除双方劳动关系，违反法律规定，属于违法解除，应依法支付郭伦芳经济赔偿金正确，本院予以维持。对于申请人请求被申请人向其支付未缴纳社会保险的赔偿金的诉讼请求，一审处理结果并无不当，且申请人在一审判决对此予以驳回后，未提起上诉，故本院对此不予支持。综上所述，申请人再审请求部分成立，本院对成立部分予以支持。二审判决认定事实有误，本院依法予以纠正。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决如下：一、撤销本院（2019）黔01民终623号民事判决；二、维持贵州省贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初4210号民事判决。一审案件受理费10元，减半收取5元，由贵阳市花溪区英语实验学校负担；二审案件受理费10元，由贵阳市花溪区英语实验学校负担。本判决为终审判决。审判长  陈红审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二一年二月四日法官助理王昱书记员王元鑫