新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新01民终3105号 上诉人（原审原告）：唐少华，男，1963年5月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区吐鲁番市。 委托诉讼代理人：柳凯，新疆百丰恒瑞（鄯善）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦存金，男，1963年9月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。 上诉人唐少华因与被上诉人秦存金合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐少华的委托诉讼代理人柳凯，被上诉人秦存金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐少华上诉请求：依法撤销原审判决。事实和理由：原审适用法律有误，本案不是买卖合同纠纷，应当是委托合同纠纷。2016年10月至2016年11月期间，唐少华给昌吉公路分局、硫磺沟公路分局、玛纳斯公路分局供应工业盐714.6吨，每吨600元，为了方便结算，将上述供应工业盐的款项交给秦存金结算。唐少华与秦存金之间是委托合同关系；原审认定事实有误，上诉人在原审中递交了被上诉人开具的收据，能够证实唐少华与昌吉公路分局、硫磺沟公路分局、玛纳斯公路分局是买卖合同关系。被上诉人在原审中并未提交任何证据证明上诉人唐少华与被上诉人秦存金存在买卖合同关系。上诉人唐少华一审也出示了秦存金给硫磺沟分局、昌吉分局、玛纳斯分局结算的三笔单据，证明被上诉人秦存金给玛纳斯、昌吉、硫磺沟公路分局供应工业盐且数量远不止上诉人主张的623.6吨。本案上诉人唐少华主张的供应工业盐与被上诉人秦存金供应工业盐无任何关系。上诉人委托被上诉人结算上诉人唐少华供应工业盐的款项，双方是委托结算关系，被上诉人应当将245,884元工业盐款返还上诉人。 秦存金辩称，上诉人的上诉请求、事实与理由不能成立。上诉人唐少华与被上诉人秦存金之间不存在委托关系。我供应的工业盐均有合同，上诉人给我供货，我再给甲方供货。我与上诉人唐少华已经结算完毕。请求驳回上诉，维持原判。 唐少华向一审法院起诉请求：1．请依法判令秦存金立即偿付工业盐款245,884元；2．要求秦存金承担占用唐少华工业盐款期间的利息29,506元（245,884×6％×2年）。 一审法院认定事实：2016年11月26日，秦存金向唐少华出具收据一张，载明：“今收到唐少华交来玛纳斯、昌吉、硫磺沟三公路分局送工业盐单据十五张共计：632.60吨（陆佰叁拾贰点陆吨）”。 2017年3月27日，昌吉公路管理局硫磺沟分局向秦存金汇款支付49,416元，附言：付盐款。 2017年4月5日，昌吉公路管理局昌吉分局向案外人沙湾县三道河子镇金汇恒润工业盐经销部汇款60,000元，附言：付盐款。 2017年5月9日，昌吉公路管理局昌吉分局向案外人沙湾县三道河子镇金汇恒润工业盐经销部汇款60,000元，附言：付盐款。 2017年7月5日，昌吉公路管理局昌吉分局向案外人沙湾县三道河子镇金汇恒润工业盐经销部汇款60,000元，附言：付盐款。 2018年12月26日，昌吉公路管理局昌吉分局向案外人沙湾县三道河子镇金汇恒润工业盐经销部汇款99,204元，附言：付融雪剂款。 一审法院认为，本案以买卖合同关系立案，在法庭调查过程中，唐少华当庭表示其与秦存金之间并非买卖关系，而是代为结算的委托关系，故法院确定本案案由为合同纠纷。唐少华现认为其与昌吉公路局下辖昌吉分局、硫磺沟分局、玛纳斯分局三个分局之间存在工业盐买卖关系，在其向三个分局供应工业盐后，因其不具备工业盐销售资质无法与上述三个分局进行货款结算，故委托秦存金当时经营的具有工业盐经营资质的个体工商户“沙湾县三道河子镇金汇恒润工业盐经销部”与三个分局进行结算，秦存金应将结算后的价款全部交付唐少华，但秦存金仅向其交付140,000元。法院认为，本案唐少华要求秦存金偿付工业盐款的依据是认为其委托秦存金代为结算其与三个公路分局之间的货款，要确定秦存金在本案中是否负有偿付义务应审查双方之间是否存在委托结算的关系，而唐少华对此负有举证责任。唐少华在庭审中出具的付款回单、购销合同等证据，可以证明秦存金曾经营的个体工商户与三个公路分局之间存在买卖合同关系，并已履行完毕，但不能体现出唐少华与三个公路分局之间存在买卖关系。唐少华出示的15张过磅单上无唐少华、秦存金及三个公路分局的签名盖章，且部分过磅单上货名为“石英砂”、“沫煤”，法院对15张过磅单与本案的关联性不予认可，至于昌吉公路管理局玛纳斯分局出具的证明中载明的“10000311”号过磅单，因证明中明确记载为与“沙湾县三道河子镇金汇恒润工业盐经销部”结算，该过磅单亦无法证明双方之间的关系。对唐少华出示的收据，该收据载明了唐少华向秦存金交付工业盐票据十五张，总重量为632.60吨，该收据可以证明交付票据的事实及票据来源为给三个公路分局送工业盐，但双方之间具体为何种关系通过收据并不能反映，秦存金抗辩该收据为其指示唐少华送货后，唐少华向其交付票据，据以结算货款，亦符合常理。综上，通过庭审查明的事实和唐少华的举证，现无法认定唐少华与秦存金之间存在委托结算的关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故法院对唐少华的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回唐少华的全部诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人出示2016年10月融雪剂购买合同一份，欲证明其与阿里木·艾尼瓦尔存在买卖合同；出示2016年11月挂靠合作协议，欲证明唐少华挂靠在乌鲁木齐金汇恒润贸易有限公司开展经营活动。被上诉人秦存金对上述证据的真实性无异议，关联性不予认可，认为和本案无直接关系。对上诉人二审中提交的其与第三人之间存在的买卖合同关系及挂靠协议证据，因无其他客观证据能够印证与本案所涉及的货物交易存在直接关联性，且用于证明本案货物与其陈述的双方应存在委托的法律关系，因并无其他相应客观证据印证，对此不予确认。 二审中，本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案的争议焦点：一、上诉人唐少华与被上诉人秦存金之间是买卖合同关系还是委托关系；二、上诉人唐少华认为被上诉人秦存金拖欠其货款24万余元是否有相应的事实依据。 首先，上诉人唐少华主张其与被上诉人秦存金之间存在委托被上诉人与案外人进行货款结算关系，除上诉人唐少华提供了由被上诉人秦存金向其出具收到向案外买受人送货的单据外，上诉人唐少华未能提供双方之间存在委托并由被上诉人代理上诉人进行结算的相应客观证据，同时，本案也无上诉人唐少华与案外买受人之间存在事实上的买卖合同关系的客观证据。相反，被上诉人秦存金却提供证据证明，其与案外买受人之间存在货物销售合同关系及已向上诉人唐少华支付货款的事实。因此，上诉人唐少华提供的由被上诉人秦存金出具的收到上诉人向案外人送货的单据，无论从客观证据上还是收据记载的内容看亦仅能证明，上诉人唐少华已将货物送达案外人并经被上诉人秦存金进行了确认的事实，并不能据此证明其与被上诉人秦存金之间存在与案外人进行委托结算货款的法律关系，亦不能证明其与案外人之间存在直接的买卖合同关系。至于二审中，上诉人唐少华提供的与他人之间的买卖合同及挂靠合作协议，并不能证实与涉案货物存在直接的关联，亦不能证明挂靠合作协议中所涉及的被挂靠主体与本案已交付的货物存在关联，且该挂靠合作协议签订时间发生在本案唐少华向案外人完成送货之后。故对上诉人唐少华认为其与被上诉人秦存金之间与案外人已结算的货款存在委托关系的上诉理由，本院不予采纳。其次，因上诉人唐少华现有的证据不能证实其与被上诉人秦存金存在货款结算委托关系，对于其主张的按照被上诉人秦存金与案外人之间的结算价格计算，扣除已支付的货款14万元，秦存金尚拖欠其24万余元货款的上诉理由，本院认为亦无相应的事实依据。对于被上诉人秦存金与案外人之间的合同价款，与本案上诉人唐少华亦主张按此价款向其支付货款，因并无直接证据证明，唐少华交付的货物与案外人存在直接的买卖合同关系，亦无证据证实其已交付的货物系与秦存金存在委托结算关系，故对上诉人唐少华主张仍存在拖欠货款的事实，本院不予支持。 综上所述，唐少华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5,430.85元（唐少华已预付），由唐少华负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡联 审判员  张睿 审判员  潘涛 二〇二一年二月二日 书记员  袁洁