福建省漳平市人民法院民 事 判 决 书（2015）漳民初字第1841号原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司，住所地漳平市菁城街道解放路186号第五、六层，组织机构代码56926014-9。法定代表人陈火财，董事长。委托代理人李珍珍，女，系该单位职工。委托代理人陈清新，男，系该单位职工。被告卢秀丽，女，1982年4月29日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告赖文传，男，1964年12月22日出生，汉族，住漳平市。被告卢衍镇，男，1957年8月7日出生，汉族，住漳平市。被告黄金旺，男，1960年2月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告黄慜，男，1981年5月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告厦门千百汇工艺美术品有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道坪埕西路28号202单元之二，组织机构代码70540572-9。法定代表人黄金旺，董事长。被告千百汇（漳平）工艺有限公司，住所地漳平市富山工业园区标准化厂房内，组织机构代码79375800-5。法定代表人黄慜，董事长。被告金畯巳（漳平）房地产开发有限公司，住所地漳平市富山工业园区千百汇（漳平）工艺有限公司办公楼二楼，组织机构代码57928380-3。法定代表人黄金旺，董事长。原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被告卢秀丽、赖文传、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇工艺美术品有限公司（以下简称“厦门千百汇公司”）、千百汇（漳平）工艺有限公司（以下简称“千百汇漳平公司”）、金畯巳（漳平）房地产开发有限公司（以下简称“金畯巳公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司的委托代理人李珍珍、陈清新与被告黄金旺、厦门千百汇公司、金畯巳公司到庭参加诉讼，被告卢秀丽、赖文传、卢衍镇、黄慜、千百汇漳平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司诉称，被告卢秀丽以种植花卉为由在被告赖文传、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司的共同担保下，向原告申请贷款人民币200万元，各方于2013年4月19日签订《保证借款合同》，约定：保证方式为连带责任保证。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；贷款月利率为17.7‰，贷款期限为五个月，逾期则按月利率17.7‰加收60%计付利息；被告赖文传、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司同意为该笔借款承担连带担保责任，保证范围为借款本息、违约金及实现债权所需的律师费等一切费用等内容。合同签订后，原告依约发放了贷款人民币200万元。借款到期后，经多方催收，被告卢秀丽仅支付部分利息。暂计至2015年9月15日尚欠利息522182元（自2014年1月21日起至2014年2月7日止，按本金200万元计算利息，月利率17.7‰，应付利息21240元，实收利息20391.33元，尚欠利息848.67元；自2014年2月8日起至2014年8月20日止，月利率17.7‰，应付利息228920元，实收利息228920元，上期结欠利息848.67元；自2014年8月21日起暂计至2015年9月15日，月利率20‰，尚欠利息521333.33元；尚欠利息合计522182元）。迄今，被告卢秀丽未按合同履行偿还责任，被告赖文传、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司也未承担连带担保责任，构成违约。为此，原告于2015年9月16日诉至本院，请求判令：一、被告卢秀丽向原告偿还借款本金人民币200万元及至款项还清之日为止的利息（截止2015年9月15日尚欠利息522182元，自2015年9月16日起至款项还清日止，按本金200万元，利率按月利率20‰计算利息）；二、被告赖文传、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司对上述债务承担连带清偿保证责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄金旺、厦门千百汇公司、金畯巳公司共同辩称，一、原告起诉的主体是错误的，借款人不是被告卢秀丽，而是被告千百汇漳平公司，因为这一笔200万元的借款是属于被告千百汇漳平公司的；二、被告赖文传、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、金畯巳公司是为被告千百汇漳平公司担保的，并非为被告卢秀丽担保；三、从被告金畯巳公司、千百汇漳平公司、厦门千百汇公司出具的股东担保意见书都写明是为被告千百汇漳平公司所借的款进行担保，并非是为被告卢秀丽，当时原告是让答辩人填空白的担保意见书，答辩人当时都以为是为被告千百汇漳平公司担保，但是这上面的“卢秀丽”、“200万元”字迹是原告所填写；四、在保证借款合同中，由于被告千百汇漳平公司向原告借款并非200万元，而是整笔800万元至900万元（左右），因为原告是小额贷款，不能一次性贷整笔，是原告建议答辩人分成几笔贷，叫答辩人找几个人冲人头，分六笔贷款，原告要求被告卢秀丽写成借款用途为种植花卉，而原告清楚明白被告卢秀丽是被告千百汇漳平公司的职员，根本没有从事种植花卉的业务与工作，所以借款用途就是假的，因此，综上四点，答辩人认为原告起诉状中，首先起诉的被告人错误，借款人应该是被告千百汇漳平公司，这一点原告方完全清楚这一铁证的事实，因此可以证明原告在贷款发放过程中，存在程序上的错误，以及工作上是失误与瑕疵，造成贷款不明；五、从贷款之日起，被告卢秀丽从来没有向原告支付过任何一分本金及利息，如果有证据，原告方可以举证，而且原告从未向被告卢秀丽催过任何款，无论是书面形式还是电话形式，都没有催收过，因此，答辩人认为被告卢秀丽的贷款应由被告千百汇漳平公司负责偿还，所以要求法庭驳回原告列被告卢秀丽为借款人的诉讼请求。被告卢秀丽、赖文传、卢衍镇、黄慜、千百汇漳平公司未作书面答辩。在本院审理过程中，原告提供以下证据：1、《营业执照（副本）》(复印件)、《中华人民共和国组织机构代码证》(复印件)、《法定代表人身份证明书》(原件)、《中华人民共和国居民身份证》(复印件)各一份，证明原告的诉讼主体资格。经质证，被告黄金旺、厦门千百汇公司、金畯巳公司均表示无异议。2、《中华人民共和国居民身份证》（复印件）四份及当庭提供《中华人民共和国居民身份证》（复印件）一份，证明被告卢秀丽、赖文传、卢衍镇、黄金旺、黄慜的身份情况。经质证，被告黄金旺、厦门千百汇公司、金畯巳公司均表示无异议。3、《保证借款合同》（合同编号：201300411）（复印件）、《漳平市聚缘小额贷款股份有限公司借款借据》（编号：0004494）（复印件）各一份，证明被告卢秀丽就是借款人，2013年4月19日被告卢秀丽以种植花卉为由在被告赖文传、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司的共同担保下，向原告借款200万元，双方签订《保证借款合同》的事实。经质证，被告黄金旺、厦门千百汇公司、金畯巳公司均表示该组证据不合法，因合同和借据都是原告编写的，并要求被告卢秀丽填写借款用途为种植花卉，借款人并不是被告卢秀丽。4、《企业法人营业执照（副本）》（复印件）、《中华人民共和国组织机构代码证》（复印件）和《股东会（董事会）同意担保意见书》（复印件）各三份、并且当庭提供《私营企业情况登记表》（复印件）、《内资企业基本情况表》（复印件）、和《私营公司基本信息》（复印件）各一份，证明上述证据系被告厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司在为被告卢秀丽该笔贷款提供担保时主动提供的事实，且提供的担保意见书合法有效，应该承担连带担保责任。经质证，被告黄金旺、厦门千百汇公司、金畯巳公司表示除对这组证据中的三份《股东会（董事会）同意担保意见书》有异议外，其余的无异议，《股东会（董事会）同意担保意见书》里面的内容是虚假的，因当初只填写了股东签字及公司盖章部分，其余均为原告自行填写。当时提供的意向是准备给被告千百汇漳平公司担保，并非给被告卢秀丽担保。5、《漳平市聚缘小额贷款股份有限公司贷款收息凭证》（复印件）九份，证明截至2015年9月15日，被告卢秀丽，共支付利息576171.33元，尚欠利息522182元的事实。经质证，被告黄金旺、厦门千百汇公司、金畯巳公司均表示不是被告卢秀丽缴息，而是被告千百汇漳平公司缴息，并且也是被告千百汇漳平公司借款。2014年7月10日、2015年3月26日、2015年6月30日这三张是假的，因该阶段被告千百汇漳平公司濒临倒闭且被告卢秀丽已没有生活费，原告应提供被告卢秀丽的支付凭证或银行流水单作为证据，同时也可证明被告卢秀丽的贷款是虚假的。6、《中国农业银行客户入账通知》（复印件）一份，证明原告将贷款200万元转入被告卢秀丽账户的事实。经质证，被告黄金旺、厦门千百汇公司、金畯巳公司对真实性无异议，但对证明内容有异议，因实际借款人为被告千百汇漳平公司，并非被告卢秀丽。7、当庭提供《客户借款申请表》（复印件）一份，证明该笔借款系由被告卢秀丽提出的申请并由其本人签字。经质证，被告黄金旺、厦门千百汇公司、金畯巳公司表示：（1）被告金畯巳公司、千百汇漳平公司、厦门千百汇公司在提供担保过程中未见过该份申请书；（2）被告金畯巳公司、千百汇漳平公司、厦门千百汇公司股东会于2013年4月19日开会以后才提供担保书并于同日签订合同，而原告在同一天发放贷款，不符合正常的办事效率和逻辑。对以上原告提供的证据，本院分析如下：原告提供证据1、2及证据4中除《股东会（董事会）同意担保意见书》外的其他证据，被告黄金旺、厦门千百汇公司、金畯巳公司均表示无异议，本院予以确认；原告所提供其他证据，被告黄金旺、厦门千百汇公司、金畯巳公司均表示证据中的内容为虚假内容且对其证明的内容表示异议，本院认为，上述三被告虽表示异议，但针对其异议的内容却未能提供其他证据相佐证，故其异议理由不成立，本院不予采信，而原告所提供的上述证据，具有真实性，且与本案具有关联，本院予以确认。在本院审理过程中，被告黄金旺提供以下证据：1、当庭提供《案例》（复印件）一份，证明贷款合同的用途是假的、恶意的，担保人应该免去担保责任，同时贷款人应该是被告千百汇漳平公司。经质证，原告认为该份证据与本案并无关联。对以上被告黄金旺提供的证据，本院分析如下：被告黄金旺所提供的证据1，原告对关联性表示异议，本院认为，该份证据与本案不具有关联，本院不予确认。经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：被告卢秀丽以种植花卉为由，在被告赖文传、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司的共同担保下，向原告申请贷款200万元，并于2013年4月19日签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额200万元；借款用途为种植花卉，借款期限自2013年4月19日起至2013年9月19日止；贷款利率为月利率17.7‰，贷款逾期则按合同利率加收60％计付利息；保证方式为连带责任保证。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满期之日起二年等内容。合同签订后，原告依约向被告卢秀丽发放贷款200万元。2015年9月16日，原告诉至本院，请求判如所诉。另查明，自2013年4月20日起至2015年6月30日止，被告卢秀丽支付原告借款利息合计576171.33元。再查明，2016年6月13日，原告以其与被告赖文传已庭外自行和解为由，向本院提出撤回对被告赖文传的起诉的申请。同日，本院作出（2015）漳民初字第1841号《民事裁定书》，裁定：准许原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司撤回对被告赖文传的起诉。又查明，原告在诉讼过程中将上述第二项诉讼请求变更为：被告卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇工艺美术品有限公司、千百汇（漳平）工艺有限公司、金畯巳（漳平）房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿保证责任。综上所述，本院认为，原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司与被告卢秀丽、赖文传、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司所签订的《保证借款合同》，系各方真实意思表示，内容合法，应确认有效。上述合同约定逾期则按月利率17.7‰加收60％计付利息，明显过高，现原告自行调整贷款逾期后的利率按月利率20‰计算，系其自行处分诉讼权利，本院予以准许。被告卢秀丽尚欠原告借款本金200万元、利息522182元及自2015年9月16日起的利息，事实清楚，被告卢秀丽未按合同约定的期限偿还全部借款及相应的利息，其行为已构成违约，应限期偿还并承担逾期还款的违约责任。被告赖文传、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司未按合同约定履行担保责任，事实清楚，现原告只要求被告卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司对上述借款承担连带清偿责任，系其自行处分自己的诉讼权利，本院予以准许。被告卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司未按合同约定履行担保责任，亦属违约，应对上述借款承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向被告卢秀丽追偿。被告黄金旺、厦门千百汇公司、金畯巳公司抗辩讼争的借款主体为被告千百汇漳平公司，各担保人均为被告千百汇漳平公司借款而担保，并要求驳回原告对被告卢秀丽的诉请，但未能提供相应证据予以证明，其抗辩理由不成立，本院不予采信。被告卢秀丽、赖文传、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇公司、千百汇漳平公司、金畯巳公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告卢秀丽应于本判决生效之日起三十日内偿还原告漳平市聚缘小额贷款股份有限公司借款本金人民币200万元及利息（截至2015年9月15日为522182元，自2015年9月16日起至款项还清之日止，以本金200万元为基数按月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇工艺美术品有限公司、千百汇（漳平）工艺有限公司、金畯巳（漳平）房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任，若代偿后，有权向被告卢秀丽追偿。本案受理费26977元，由被告卢秀丽、卢衍镇、黄金旺、黄慜、厦门千百汇工艺美术品有限公司、千百汇（漳平）工艺有限公司、金畯巳（漳平）房地产开发有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 郑  寿  锋人民陪审员 陈  永  全人民陪审员 邓  永  国二〇一六年七月二十一日书 记 员 林海华（代）附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《最高人民法院关于适用民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。