新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）新01行终29号 上诉人（原审第三人）：张金容，女，1977年6月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 委托诉讼代理人：赵树勇，新疆国法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市润腾商贸有限公司银华酒店，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路**。 负责人：赵小艳，乌鲁木齐市润腾商贸有限公司银华酒店总经理。 委托诉讼代理人：魏继磊，新疆仕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娜，新疆仕诚律师事务所律师。 原审被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖西路**/div> 法定代表人：申霜天，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局局长。 委托诉讼代理人：田宇，男，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局干部，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 上诉人张金容与被上诉人乌鲁木齐市润腾商贸有限公司银华酒店、原审被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局因工伤待遇认定一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金容、被上诉人乌鲁木齐市润腾商贸有限公司银华酒店（以下简称银华酒店）委托诉讼代理人魏继磊、李娜、原审被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称乌市人社局）委托诉讼代理人田宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2017年12月12日，银华酒店与张金容签订了《劳动合同书》，约定张金容在银华酒店处从事炊事员工作，合同期限自2017年12月4日至2019年2月3日止。2019年1月17日22时30分许，张金容进入银华酒店厨房烧油，随后离开厨房。23时09分许，银华酒店的工作人员发现厨房内有烟雾呼喊第三人，之后油锅起火，张金容在灭火过程中被热油烫伤。2019年1月18日，张金容被送至新疆医科大学第二附属医院医治，经诊断张金容伤情为：左眼烧伤、眼睑烧伤、结膜烧伤2度、角膜烧伤2度。经查，2019年1月17日张金容调休。2019年1月24日，张金容向乌市人社局提交工伤认定申请。2019年1月25日，乌市人社局向张金容开具了《工伤认定申请受理通知书》，决定受理其申请。2019年2月11日，乌市人社局依法向银华酒店送达《工伤认定限期举证通知书》。2019年2月3日银华酒店答辩称不认可张金容受伤为工伤。2019年4月1日与4月29日，乌市人社局分别对张金容、案外人陈刚做了现场调查笔录，询问当天事发状况及工作内容。乌市人社局于2019年6月4日作出（编号：乌人社工伤字第20191379号）认定工伤决定。银华酒店对上述认定工伤决定有异议，诉至原审法院。 原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外”。本案中，张金容是否在工作时间、工作场所内，因工作原因受到事故伤害及张金容是否系受银华酒店指派在夜间前往厨房烧油，是争议的主要问题。而本案中，银华酒店及证人证言、张金容陈述均证明张金容系2019年1月17日22时30分之后进入厨房烧油，后油锅起火受伤，且乌市人社局及张金容提供的新疆医科大学第二附属医院诊断证明书中显示张金容的入院时间为2019年1月18日。银华酒店不认可其指派第三人在22时30分之后进入厨房工作，乌市人社局及张金容所举证据亦不足以证实张金容因工作原因受到事故伤害。因此，乌市人社局提供的证据不足以证明张金容属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。故乌市人社局于2019年6月4日，作出的（编号：乌人社工伤字第20191379号）认定工伤决定主要证据不足，适用法律、法规错误，应予撤销。银华酒店的诉讼请求，符合法律依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第七十条之规定，判决如下：一、撤销被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于2019年6月4日作出的认定工伤决定；二、被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局在判决生效后六十日内重新作出行政行为。 上诉人张金容不服，上诉称：1.请求二审法院判决撤销乌市新市区人民法院作出的（2020）新0104行初1号行政判决书；2.请二审法院判决驳回被上诉人要求撤销乌市人社局作出的乌人社工伤字第20191379号认定工伤决定书的请求。事实与理由：1.一审法院开庭前，上诉人于2020年1月份就已经提交取证申请书。请一审法院到天山区河西派出所调取2019年被上诉人状告上诉人纵火一案的案卷，以此证明上诉人所受伤害是在工作时间、工作地点，为完成工作任务而受伤，应属于工伤。这份证据对上诉人非常重要，一审法院至今不去调查。2.直到一审法院庭审结束，被上诉人也未出示一份能直接证明上诉人非工伤的证据材料，唯一一份明确的证据就是被上诉人公司员工陈刚的现场调查笔录一份。但是，乌市人社局对这份笔录没有采信而最终认定上诉人为工伤的原因是因为陈刚和公司员工潘新红是夫妻关系，而上诉人公司法人赵小艳的丈夫是陈刚的妻子潘新红的弟弟。被上诉人公司就是个家族企业，到处都是裙带关系，陈刚还是公司的股东，与被上诉人公司有重大的利益关系，而且陈刚作的笔录内容，也是前后矛盾，漏洞百出。就是这样的一份现场调查笔录，一审法院竟然对其真实性予以确认，最终导致对案件事实认定错误。3.上诉人当庭申请证人作证，证实上诉人的损害为工伤。经过质证，一审法院对证人证言的真实性不确认，反而对陈刚有众多瑕疵的调查笔录真实性予以确认。4.乌市人社局于2019年2月11日，依法向被上诉人送达了《工伤认定限期举证通知书》，因被上诉人认为上诉人在2019年1月17日事故发生日，即非工作时间，也非工作原因，也无正当理由出现在厨房，否认是工伤，为此，乌市人社局要求被上诉人提供事故发生日前后几天的监控录像，以此说明，上诉人在其他日期的同一时间段也在出入厨房，来证明上诉人受伤属于工伤，但是被上诉人一直拒绝提供监控录像，有意隐瞒事实，又拿不出上诉人受伤时非工伤的证据。所以乌市人社局最终依法作出了认定工伤决定。5.乌市人社局于2019年11月30日将张金容因工伤伤残十级的一次性伤残补助金和医疗费（上诉人自付费用）发放给了上诉人，被上诉人占有该笔补助金长达一年之久，既不退还乌市人社局，也不支付给上诉人，这种占为己有的行为，上诉人认为被上诉人是对社保局支付工伤待遇行为的不认可。6.被上诉人对乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会于2019年10月10日作出的乌鲁木齐市劳鉴2019020391号初次（复查）鉴定结论不服，向新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会申请再次进行鉴定。新疆维吾尔自治区劳动能力鉴定委员会于2019年12月19日作出自治区（再）劳鉴2019年第12-6号新疆维吾尔自治区工伤职工劳动能力鉴定书，鉴定结论：伤残拾级。上诉人认为被上诉人对乌鲁木齐市劳动能力鉴定委员会作出的初次（复查）鉴定结论不服，向上级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定的行为，已经充分地说明被上诉人对乌市人社局作出的认定工伤决定是认可的。被上诉人仅仅对伤残拾级的鉴定不服。而且被上诉人是在2019年提出的再次鉴定，而对工伤认定不服提出的时间是2020年1月3日。结合被上诉人的种种行为可以看出，被上诉人已用实际行动认可了乌市人社局作出认定工伤的结论，被上诉人仅仅不愿赔偿而已。7.在行政撤销一案中，一审法院于2020年1月3日立案，于2020年10月8日作出判决，上诉人于2020年11月14日收到判决书，上诉人认为，一审法院审限超期，属于违法行为，请二审法院予以纠正。综上所述，一审法院只认可对被上诉人有利的证据，而对被上诉人隐瞒和歪曲事实的行为却视而不见，显失司法公正。最终导致一审法院认定事实不清，适用法律错误。恳请上级人民法院依法撤销一审判决，同时判决驳回被上诉人要求撤销乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定书的请求。 被上诉人银华酒店答辩称，1、事故发生时间不是工作时间。2.事故的发生原因根本不是因为工作原因，更不是从事与工作有关的预备性工作。3.上诉人对于公司的相关规定均是明知的，其半夜进入厨房，明显违反公司规定，其存在故意或者重大过失。4.一审中，被上诉人按照要求提供了事发当晚的监控录像，从监控录像中可以看出上诉人进入厨房后堂的时间为当晚23点之后。此后，员工薛海荣找过上诉人让其注意灶台的火，但其在有明火的状态下仍然离开了厨房。5.乌市人社局出具的工伤决定书，其认定内容与本案实际事实不符，其认定完全违反法律、法规的规定，依法应当撤销。一审判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法应当驳回上诉，维持原判。 原审被告乌市人局述称：1.我局意见与一审答辩意见一致。2.我局认可上诉人的上诉请求及事实理由。3.一审法院判决认定事实不清，请二审法院判决支持我局的工伤认定。 二审期间，上诉人提供自治区劳动能力鉴定受理通知书、乌鲁木齐市工伤待遇发放明细单、乌鲁木齐城镇职工保险费（现金业务）支付计划明细单，证明被上诉人认可上诉人所受的是工伤、原审被告已将工伤一次性伤残补助金、医疗费等费用支付给被上诉人。对上诉人提供证据的真实性、合法性本院予以确认。 经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实基本相同。 另查明，事故发生后，被上诉人银华酒店向公安机关进行了报案。2019年11月30日，原审被告乌市人局将劳动能力鉴定费300元、一次性伤残补助金21,349.51元支付给被上诉人银华酒店，2019年12月2日，原审被告乌市人局将工伤门诊费4,298.93元支付给被上诉人银华酒店。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一款第一项、第二项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的”。本案中，对于上诉人张金容在工作场所内受伤，各方当事人均无异议。事故当天虽然上诉人张金容调休，但晚上为第二天的早餐做准备工作符合常理，属于在工作时间前从事与工作有关的预备性工作；《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”。虽然被上诉人银华酒店认为上诉人张金容涉嫌故意纵火向公安机关报案，但公安机关并未认定上诉人张金容构成犯罪或者有违法行为；《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”被上诉人银华酒店提供的证据不足以推翻原审被告乌市人局做出的工伤认定决定，对被上诉人银华酒店认为上诉人张金容不构成工伤的主张本院不予采信。一审判决适用法律错误，本院依法予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2020）新0104行初1号行政判决； 二、维持原审被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的乌人社工伤字第20191379号认定工伤决定。 一审案件受理费50元（被上诉人银华酒店已预交），由被上诉人银华酒店负担；二审案件受理费50元（上诉人张金容已预交），由被上诉人银华酒店负担。 本判决为终审判决。 审判长 余 刚 审判员 张 峰 审判员 朱 虹 二〇二一年二月三日 书记员 李冰蕊