浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终1658号上诉人（原审原告）：朱明华。委托代理人：徐国健，浙江八婺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金华市婺城区合山头砖瓦厂，地址：浙江省金华市婺城区苏孟乡山头村。经营者：朱炳松。上诉人朱明华为与被上诉人金华市婺城区合山头砖瓦厂（以下简称合山头砖瓦厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2013年8月18日前后，朱明华到合山头砖瓦厂从事供土机操作工工种，工资为每月2000元-3000元不等。同年9月7日中午12时许，朱明华在操作电瓶车时受伤，造成左双踝开放性骨折、左踇长伸肌、趾伸肌断裂、左腓浅神经断裂，并经金华市人民医院住院29天，花去医疗费35000元左右（已由合山头砖瓦厂支付）。2014年1月12日，朱明华亲属伍凤娟向合山头砖瓦厂领款1000元，用途为：医疗补贴。2014年1月17日，朱明华向合山头砖瓦厂领款8000元整，用途为：“补”。合山头砖瓦厂称该笔款项系补偿朱明华受伤期间的工资。2014年1月21日，朱明华与合山头砖瓦厂达成协议，主要内容为：朱明华在该厂务工时不慎受伤，自受伤后厂方配合金华人民医院积极治疗，今已基本恢复，但尚有行动不便，可能给今后生活、工作造成不便，经双方协商，厂方给予朱明华现金补助，并达成协议：1.合山头砖瓦厂一次补助朱明华生活费、后续治疗费3万元；2.朱明华表示以后无论左小腿恢复好坏均与合山头砖瓦厂无关，不再追究厂方责任；3.朱明华不再要求厂方安排工作，自谋出路。该协议由当事人朱明华、合山头砖瓦厂朱炳松签字确认，并由朱明华方亲属朱明富、伍再强签名见证。同日，朱明华向合山头砖瓦厂出具收条，载明：今收到合山头砖瓦厂因伤生活补助费、后续治疗费共计3万元，以后无论情况如何，不再追究合山头砖瓦厂。2014年2月2日前后，朱明华重新回到该厂务工，直至2015年12月。2016年1月7日，朱明华的委托代理人徐国健与合山头砖瓦厂的经营者朱炳松电话联系，朱炳松同意另行再补偿朱明华拆钢筋费用13000元。2016年1月11日，金华市人力资源社会保障局向朱明华出具《工伤认定申请不予受理决定书》，该局经审查认为朱明华提供的申请材料，自事故伤害时间起至今已超过1年申请期限，故该局决定不予受理。同日，金华市劳动人事争议仲裁委员会向朱明华出具《不予受理案件通知书》，该委认为，经审查朱明华与合山头砖瓦厂的劳动关系不明确，也无工伤认定决定书，故该委决定不予受理。朱明华于2016年1月12日原审法院提起诉讼，请求判令：合山头砖瓦厂支付朱明华9个月工资4000*9=36000元；工伤医疗补助金、就业补助金8*3486元=27888元；护理费150*29=4350元；伙食补助29*30元=870元；误工费6*4000元=24000元，后续治疗费20000元（拆钢筋内固定），以上合计113108元，扣除已经支付30000元（不包含已经支付的医药费），尚须支付83108元。合山头砖瓦厂在原审中答辩称：一、朱明华在工作中操作有失误，所以才会受伤，朱明华本身具有重大过错。二、合山头砖瓦厂经营者作为企业主，为及时解决朱明华的伤势造成的损失，已尽心尽力。朱明华在医院住院29天期间，合山头砖瓦厂给予朱明华家属生活费1000元，并已支付朱明华医疗费35000元，另外还给了朱明华2个多月的工资8000元，生活补助500元。三、经司法局调解，双方已达成一致意见并签署协议，由合山头砖瓦厂一次性支付补助金等计3万元，且明确双方今后无涉。综上，应驳回朱明华诉讼请求。原审法院审理认为：提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错承担相应的责任。该案中，朱明华在提供劳务受伤后已与合山头砖瓦厂合山头砖瓦厂协商达成一致意见，并签署补偿协议。该协议系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属有效，双方应按协议履行。该协议履行完毕后，经朱明华与合山头砖瓦厂协商后，合山头砖瓦厂又自愿再另行补偿朱明华13000元，应视为双方在协议履行后针对补偿款达成新的合意，并不违反法律规定，且有利劳动者权益保障，合山头砖瓦厂已承诺补偿朱明华的13000元应予支付。综上，朱明华的诉请及合山头砖瓦厂的抗辩中合法有据部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、合山头砖瓦厂于判决生效之日起三日内补偿朱明华损失13000元；二、驳回朱明华的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1878元（依法减半收取939元），由朱明华负担792元（已预交），合山头砖瓦厂负担147元，限于判决生效之日起三日内交纳。朱明华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定双方签订的协议有效是错误的。2014年1月21日的协议并非朱明华本人签字，原审本人代理律师也不清楚此事，2013年1月21日的收条签字也并非朱明华本人签字，当时收到的是3万元生活费，并非双方相互不追究的意思，因为2013年1月21日朱明华没有上班。即使协议是朱明华本人所写，也是无效的，因为3万元是生活补助费与赔偿标准相差太大，属无效协议。二、原审中朱明华提供过九级伤残标准，从上述标准中，朱明华构成九级伤残是无异议的，应当按照九级伤残判决，即使不能按九级伤残赔偿，也可以重新鉴定残疾等级。朱明华的诉请是按九级伤残标准计算的，合山头砖瓦厂应当补足剩余72108元。三、朱明华与合山头砖瓦厂签订的劳动合同被合山头砖瓦厂经营者朱炳松女儿撕毁，朱明华受伤是因朱炳松弟弟修理部所致，朱明华本人没有过错。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。合山头砖瓦厂在二审中答辩称：朱明华在本厂上班19天，在朱明华受伤后，合山头砖瓦厂已经支付了相关的治疗费用、工资、生活补助费。在2014年1月21日，本厂跟朱明华已经调解好了且已经签过协议的，当时有朱明华的弟弟还有其配偶的弟弟、朱明华三人到朱炳松家里来谈的。当时双方都是在自愿的前提下，调解好的。3万元作为后续治疗费、生活补助费，条件是朱明华不能继续在本厂这里上班。后来，考虑到朱明华的身体状况，就留朱明华在厂里做些轻松的活。本厂对一审判决也是不服的，因为双方之前都已经调解好了的。朱明华在上诉状中陈述调解协议中的字不是其所签，不是事实。如果朱明华陈述调解协议中的字是朱炳松从其他地方复印出来的，那么请朱明华提供证据予以证明。且当时发生事故的时候，朱明华自己也是存在过错的，并没有按照要求来操作。况且本案已经超过诉讼时效了。二审期间，各方当事人均未向本院提供新证据。本院认为，依据相关法律的规定，提供劳务者因提供劳务受到伤害的，应依据提供劳务者和接受劳务者各自的过错承担相应的责任。涉案当事人各方对朱明华在合山头砖瓦厂提供劳务不慎受伤的事实均无异议。本案争议的焦点在于合山头砖瓦厂是否还需向朱明华支付相关费用。朱明华主张，本人应当构成工伤九级伤残，合山头砖瓦厂已支付的费用远低于工伤九级伤残的待遇，要求合山头砖瓦厂继续支付相关费用。合山头砖瓦厂则辩称，双方当事人于2014年1月21日就受伤后续费用达成了协议，并已履行完毕，故该厂无需再行支付相关费用。本院认为，首先，涉案协议系朱明华本人及多位亲属在场的情况下与合山头砖瓦厂所签订，其系朱明华与合山头砖瓦厂双方的真实意思表示，该协议也未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均产生约束力。其次，根据该协议的内容可知，朱明华在签订协议时已经预见到了受伤部位可能无法恢复。最后，合山头砖瓦厂已支付的款项，与朱明华主张的具体诉请项目按工伤九级伤残标准计算的费用不存在显失公平的情形。因此，朱明华再要求合山头砖瓦厂支付相关费用依据不足。现合山头砖瓦厂自愿给付13000元作为补偿，故原审从保障朱明华权益的角度判决合山头砖瓦厂支付朱明华13000元款项亦无不当。综上，原审认定事实清楚，实体处理得当，应予维持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1584元，由被上诉人朱明华负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄玉强代理审判员  谭雪梅代理审判员  郑望鑫二〇一六年七月二十八日代书 记员  金巧芳