广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初2325号原告：陈宏平，男，1968年12月3日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托代理人：黄启华，系广西劲飞律师事务所律师。被告：何德富，男，1985年3月27日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。委托代理人：覃政华，系广东ＸＸ海天律师事务律师。被告：蔡成辉，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈宏平诉被告何德富、蔡成辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序分别于同年4月20日、5月18日公开开庭进行审理。原告陈宏平及其委托代理人黄启华，被告何德富及其委托代理人覃政华，被告蔡成辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈宏平诉称：2013年4月10日，两被告因合伙经营的工程添置大型印刷设备所需，特向原告借款500000元。双方为此订立民间借贷合同，约定借款期限12个月，按月利率2%每月结付利息，贷款人订立合同当日放款，并在借款期限届满后可随时主张清偿权利；贷款逾期的，借款人清偿本息时还需承担贷款人为实现债权所支出的合理费用。民间借贷合同成立当日，两被告各自携眷联合设宴款待原告以示感谢。合同约定借款期限届满后，两被告以资金周转困难为由请求展期，并一如既往地按约支付利息给原告，但正常付息的情形在2015年1月停止了。在与原告协商解决清偿贷款本息事宜的过程中，两被告没有信守其终止工厂营业、变卖设备所得价款优先偿还原告贷款的承诺，而是将有关款项挪作他用。经催收，两被告近一年来各自多次不定期、不足额支付了部分利息给原告，但本金分文未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.两被告立即支付借款本金500000元整及无故拖欠的逾期利息（暂计至2016年1月10日，被告拖欠的利息为48000元）给原告，利随本清；2.两被告互负连带责任；3.两被告负担原告为实现债权所支出的全部合理费用（包括案件受理费、诉讼保全费和司法鉴定费、诉讼保全责任保险费、律师服务费等）。庭审中，原告明确第一项诉求中逾期利息自2015年2月10日起暂计至2016年1月10为48000元，之后按月息2%计至清偿之日，及第三项诉讼请求为要求被告支付律师费10000元。原告陈宏平对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：民间借贷合同；收据。被告何德富辩称：第一，我方认为，关于借贷关系的金额证据不充分，50万元是否实际支付目前没有证据支持，应当提交银行凭证证明该借款已经实际支付给被告方；第二，在庭前我方多次还款，共计106400元，其中50000元为还款本金，另外56400元双方没有明确是本金还是利息。另外，据我方所知，被告蔡成辉还款35000元。我方认为，对于两被告已经还款的金额应当依法予以扣减；第三，我方认为，该借款是两被告共同借款，双方有约定，对于借款，由两被告共同偿还，我方希望两被告每人承担一半的偿还责任；第四，原告未提供相关收费凭证及发票证明律师费已经实际支付，故我方认为没有实际支付，因此律师费不应当予以支持。被告何德富对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：还款记录。被告蔡成辉辩称：500000元借款已经偿还了80000元，被告何德富称买房需要，我拿了80000元现金交给他，由他还款给原告，当时没有开具收据等，其他还款情况我不清楚。现只剩余420000元没有偿还，对于420000元，我只支付三分之一，该借款是用于我们厂里经营，合伙人除被告何德富外后又增加一个，故我只承担剩余借款420000元的三分之一。被告蔡成辉对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：收据、收条。经庭审质证，两被告对原告提交的证据予以确认，原告、被告何德富对被告蔡成辉提交的证据予以确认，原告对被告何德富提交的证据不予确认，被告蔡成辉对被告何德富提交的证据予以确认。经审理查明：借款人何德富、蔡成辉，贷款人陈宏平共同签订民间借贷合同，载明：“借款人因其生意上需要资金周转，向贷款人提出借款要求。贷款人提供伍拾万元的借款给借款人用于做生意，借款期限为12个月，自2013年4月10日起至2014年4月10日止。利息按月息2分（即月息2%）计算，利息每个月结付一次，在每个月的10日付清。借款人逾期不清偿本息的，贷款人为了实现债权而支出的费用，包括公证费、鉴定费、登记费、诉讼费以及贷款人聘请律师处理诉讼事务而支出的律师服务费用等在内的实现债权的费用，均由借款人承担。”合同还约定了其他事项。2013年4月10日，何德富、蔡成辉在上述民间借贷合同的背面签订收据，载明“已收到贷款人陈宏平交来现款伍拾万元正”。2015年7月31日，陈宏平出具收条，载明“今收到蔡成辉还欠款20000元”，蔡成辉当日在收条中注明“2015年7月息已停止”。2015年12月20日，陈宏平出具收据，载明“今收到蔡成辉还款10000元整”，下方注明“2016年2月还5000元没收据”。何德富提交的还款记录为手写，主要内容为“1.2015年7月现金还25000元；2.9月初分两次共还9000元；3.转账8000元；4.转账10000元；5.代还建行信用卡1500元；6.代还广发信用卡1500元；7.维也纳酒店门口现金1400元”。蔡成辉对此表示不清楚，陈宏平确认上述事项，但认为有7000元是偿还陈宏平先行代何德富支付给他人的款项，因此何德富实际还款为49400元。关于49400元还款的性质，陈宏平认为该款属于利息支付，理由为双方曾协商从2015年7月暂停计付利息，前提为2015年清还所有本金，但对方没有做到，所以仍应视为借款利息。何德富、蔡成辉则认为双方已约定2015年7月起暂停计付利息，不存在暂停计息的前提条件。庭审中，陈宏平最终确认实际借款金额为480000元，并同意蔡成辉支付的35000元可不视为利息处理。本院认为：陈宏平诉称何德富、蔡成辉向其借款，提交了民间借贷合同佐证，双方最终确认借款金额为480000元，并将蔡成辉偿还的35000元作为本金抵扣，本院予以确认。蔡成辉主张的80000元还款没有提交证据证实，应承担不利的法律后果，本院对蔡成辉该主张不予采信。本案的争议焦点为何德富偿还的49400元应视为利息支付还是本金偿还。民间借贷合同中明确约定了利息，关于后来是否约定停止计算利息，双方说法不一致，唯一的书面凭证为蔡成辉在收条上所写的“2015年7月息已停止”。本院认为，首先，虽然“月息已停止”的说法较于含糊，但双方均确认其表达的意思为暂停计算利息，陈宏平对于蔡成辉在收条上写上该内容没有异议，也没有要求其写明暂停计算利息的前提条件是在2015年清还本息；其次，何德富自2015年7月起支付给陈宏平的款项，每笔都是不固定的，其中第一笔25000即已超出了双方对月息的约定金额，可见在2015年7月起的还款过程中并没有按照固定的利息支付规律来支付；再次，对于蔡成辉于2015年偿还的金额，陈宏平已同意视为本金偿还，作为同一时期还款的49400元与35000元还款的性质相同，应当一并对待。另外，陈宏平在诉讼中一开始主张借款金额为500000元，因无法提交转账凭证，最后才变更借款金额为480000元，综合其庭审中前后说法不一致的行为，本院认为采信何德富、蔡成辉的说法更为合适，双方已停止借款利息的计算。综上，本院认定何德富偿还的49400元亦为本金还款，480000元借款本金扣除蔡成辉偿还的35000元、何德富偿还的49400元后，尚余本金395600元。因此，何德富、蔡成辉应对尚欠的借款本金395600元承担连带清偿责任，逾期利息应当自起诉之日即2016年1月14日起按月息2%计算至清偿之日止。关于陈宏平主张的律师费，因其未提交相应的律师费发票，无法证明该费用实际发生，本院对该项诉请予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何德富、蔡成辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈宏平返还借款395600元并支付逾期利息（以395600元为基准，按月利率2%自2016年1月14日起计至清偿之日止）；二、驳回原告陈宏平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由原告负担2700元，被告何德富、蔡成辉负担6580元(该款已由原告陈宏平预付，被告何德富、蔡成辉应于本判决发生法律效力之日起三日内一并迳付给原告陈宏平，本院不另行收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杨靖华审 判 员  梁春燕代理审判员  邝 羽二〇一六年七月十八日书 记 员  卢绮琴