山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0921民初1769号原告（反诉被告）宁阳县北关社区居民委员会（以下简称北关居委会），地址宁阳县城北关社区。法定代表人田洪兵，该居委会书记。委托代理人张守岭，男，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）伊庆国，男，1962年12月11日出生，汉族，宁阳锦华度假村法定代表人，住宁阳县。委托代理人焦平春，山东锦春律师事务所律师。原告北关居委会与被告伊庆国农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北关居委会的委托代理人张守岭，被告伊庆国的委托代理人焦平春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北关居委会诉称，2008年3月9日，我社区与被告签订土地承包合同，我社区将位于土地17.73亩发包给被告种植苗木花卉，合同中对承包金数额及承包金交纳时间、方式、承包期间（2008年4月1日至2011年3月31日止）及双方权利、义务、合同解除情况、违约责任进行了约定，但被告并未按约定履行相应义务。合同到期后我社区与被告并未再续订合同，双方之间的承包关系成为不定期，现我社区决定不再对外发包，故与被告协商收回土地未果的情况下依法起诉，请求判令被告将承包我社区的17.73亩恢复原状后交回我社区；判令被告支付拖欠的承包金53190元并支付逾期付款滞纳金、违约金。被告伊庆国答辩并反诉称，本案合同性质应为家庭承包性质，法定最低承包期限最低为30年，不足承包期限的可以延长，因此原告主张合同到期收回土地没有法律依据；因原告存在侵权行为，被告拖欠承包金是对己方权利的救济方式，不构成违约；被告多次要求原告按照法律规定将合同期限延长至2038年3月31日，但均未得到合理答复，依法提起反诉，请求判令将原、被告签订的土地承包合同延长至2038年3月31日。对于被告伊庆国的反诉，原告辩称，被告的反诉请求依法不应成立，其理由是我单位并没有收到被告要求延长合同承包期的请求；被告不具备要求合同延长至2038年3月31日的主体条件，被告不是北关社区具有口粮田的基层组织村民，双方在合同中也没有约定可以延长承包期，并且双方在2008年3月9日签订的土地承包合同也已经到期，我单位未再与被告续签合同，且也不同意再延长土地承包期。综上两点，被告的反诉请求依法不予成立，应予以驳回。经审理查明，2008年3月9日，原告作为甲方，被告作为乙方签订《土地承包合同书》，合同主要内容为：甲方将坐落在洸河东岸，留出20米后往东，即南北长197米，东西长60米，折地17.73亩发包给乙方种植苗木花卉；合同从2008年4月1日起至2011年3月31日止；承包费为每亩600元；合同生效后先交一年的承包金，以后依次类推，如过期五日后按5%的滞纳金增交，逾期一个月后不交纳承包金，甲方有权终止合同，一切损失由乙方承担；合同到期后，乙方必须无条件全部清除所有附属物，恢复地貌原状；合同到期后，甲方如继续发包，同等条件下乙方有优先承包权，如甲方不继续发包，乙方必须在合同期满30日内清除承包土地范围内地面上一切建筑物及附属物，恢复地貌并无偿交给甲方。原告在合同甲方处加盖公章，被告在合同乙方处签字捺印。后被告在该承包土地上种植苗木花卉，该合同到期后，原、被告未再签订新的合同，被告一直使用该承包土地至今。现土地四至为：东至中间路、西至洸河预留地，南至原告的生产路，北至原告预留的生产路。原告称因合同已经到期，原告不再对外发包该土地，因此要求被告将种植的苗木花卉及地上附属物清除，恢复原状后返还土地。被告认为双方签订的合同应为家庭承包方式，最低期限为30年，被告主张曾多次要求原告延长承包期限未果，并反诉要求延长承包期限至2038年3月31日止。被告伊庆国并非原告北关居委会成员，被告提交其母亲董运英的常住人口登记卡及索引表，被告母亲董运英系原告集体经济组织成员，被告与其母亲董运英并未登记在一个家庭户内。被告称，因其母亲不识字，由其代其家庭与原告签订的以上承包合同，承包方式应为家庭承包。原告对被告以上陈述不认可，称合同承包方为被告，并非其母亲，被告不是原告成员，不能以家庭承包方式承包集体土地，被告也不具有土地承包经营权证，且被告从未要求过延长合同期限，原告也不同意延长承包期限。原、被告均认可双方签订合同是经双方协商，土地的面积是经实际测量确定的。被告分别于2008年3月9日、2010年12月22日分两次向原告交纳了3年的承包费，以每亩每年600元的标准共交纳31914元（600元/年×17.73亩×3），至2011年3月31日止，之后未再交纳。原告要求被告自2011年4月1日起至交付土地之日按每亩每年600元交纳承包金，并自2011年4月1日至起诉之日（2016年5月4日），按照每日10638元×5%计算交纳滞纳金，不再要求被告支付违约金。被告称，未及时缴纳承包金是因原告在承包土地周边种植大量乔木，对被告的苗木花卉遮阴严重，致使被告种植的作物不能正常生长；且原告允许其社区居民将亲人墓穴建在被告承包的土地上，将被告的土地作为公墓使用，被告因上述两情况多次找原告协商，但均未得到合理答复，只能以不缴纳承包费的方式作为救济途径。原告称乔木均是自然生产，不是原告种植，原告也未允许社区居民在被告承包土地内建墓穴，被告对其以上陈述均未举证。被告认为原告主张的滞纳金过高，应按同期银行贷款利率计算。本院认为，本案的争议焦点是原、被告签订的土地承包合同承包方式为家庭承包还是其他方式承包。首先，被告伊庆国并不是原告集体组织成员，其无权采用家庭承包方式取得原告集体内土地承包经营权，被告主张是代其母亲与原告订立的合同书，原告不认可，且按户籍登记被告与其母亲并不在一个家庭户内，不符合家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户的法律规定，被告也未提交其他证据证明，故对被告这一主张，本院不予采信。其次，原、被告订立合同采用双方协商方式订立，与家庭承包人人有份的平等承包原则和承包程序并不一致，而符合其他方式承包的特点。再次，双方土地面积是以实际测量确定，也不符合家庭承包方式中以集体组织成员人口平均分配确定承包数量的原则。另外，双方在合同中约定了承包费，也不符合家庭承包的政策，而与其他方式承包的特点相符。综上，原、被告订立的土地承包合同书承包方式不符合家庭承包的法律规定，应属其他方式承包，应以双方订立合同书的约定确定双方的权利义务。被告要求延长承包期，原告不同意，被告的要求无法律依据，故对被告该反诉请求，本院依法不予支持。原、被告签订的合同已经到期，且原告不再对外承包，被告无权继续使用该土地，根据双方合同的约定，被告应将其种植的苗木花卉及设立的地上附属物清除，将承包土地交还给原告，故对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。被告已交纳承包费至2011年3月31日，但被告使用土地至今，应按照原合同的约定向原告补齐承包费，故被告应自2011年4月1日至向原告交付土地之日，按照双方合同约定的每亩每年600元（每年为600元/亩×17.73亩=10638元）向原告交纳承包费。对于被告主张的拖欠承包费的抗辩理由，被告未提供证据证实，远不亦不认可，本院不予采纳。对于原告主张的滞纳金，双方合同的约定过高，被告也请求予以调整，本院依法调整为以中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算，根据双方合同的约定应在逾期5日后开始计算，故原告主张的滞纳金自2011年4月6日至2012年4月5日，以应交承包费10638元（600元/亩×17.73亩）为基数；2012年4月6日至2013年4月5日，以应交承包费21276元（10638元/年×2）为基数；2013年4月6日至2014年4月5日，以应交承包费31914元（10638元/年×3）为基数；2014年4月6日至2015年4月5日，以应交承包费42552元（10638元/年×4）为基数；2015年4月6日至2016年4月5日，以应交承包费53190元（10638元/年×5）为基数；2016年4月6日至2016年5月4日（原告要求的起诉之日），以本判决确定的被告应支付给原告的承包费数额为基数；均按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十八条、第十九条、第四十四条、第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告伊庆国于本判决生效后10日内将其承包的17.73亩土地（东至中间路、西至洸河预留地，南至原告的生产路，北至原告预留的生产路）上种植的苗木花卉及设立的地上附属物清除，并将土地交还给原告北关居委会。二、被告伊庆国于本判决生效后10日内向原告支付承包费（自2011年4月1日起至向原告交付土地之日止，按每年10638元计算）。三、被告伊庆国于本判决生效后10日内向原告支付滞纳金（自2011年4月6日至2012年4月5日，以10638元为基数；2012年4月6日至2013年4月5日，以21276元为基数；2013年4月6日至2014年4月5日，以31914元为基数；2014年4月6日至2015年4月5日，以42552元为基数；2015年4月6日至2016年4月5日，以53190元为基数；2016年4月6日至2016年5月4日，以本判决判项第二项承包费数额为基数；均按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。四、驳回被告伊庆国的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2903元，由被告伊庆国负担。被告应负担的诉讼费用原告以垫支，待执行时由被告一并给付原告。反诉受理费200元，由被告伊庆国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张士伟审 判 员  孟 建人民陪审员  宿正文二〇一六年七月二十五日书 记 员  赵亚男