浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙08民终484号上诉人（原审原告）：王美姣。委托代理人：罗静利，浙ＸＸ风律师事务所律师。委托代理人：姜雄飞。上诉人（原审被告）：周年忠。上诉人王美姣与上诉人周年忠健康权纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2015）衢民初字第446号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院认定：原告王美姣与被告周年忠均系衢州市衢江区高家镇中央徐村村民，被告周年忠在村里担任治保主任。2015年5月11日，被告周年忠及数名村干部前往原告王美姣母亲家中，认为村两委会议及村民代表会议已明确其母亲房屋的围墙系违章建筑，欲予以拆除。王美姣前往阻止，阻止过程中原、被告双方发生纠纷，被告在拉扯原告的过程中致原告受伤，经医院诊断伤情为右肩关节脱位。原告先后前往衢州市衢江区高家中心卫生院、衢州康久医院住院治疗52天，现诉请被告赔偿其各项损失38073.01元。原告王美姣的合理损失认定如下：医疗费11360.51元（其中210元被告已垫付），住院伙食补助费1560元，护理费5850元，误工费11262.50元，营养费900元，交通费520元，共计31453.01元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事赔偿责任，受害人对损害的发生也有过错的，可酌情减轻侵害人的民事责任。本案原、被告因围墙是否属于违章建筑发生争执，被告周年忠在原告前往阻止情况下，采用了较为简单、粗暴的行为，在拉扯原告的过程中致纠纷进一步升级，并致原告受伤，显然应对原告就此造成的合理损失承担赔偿责任。而受害人王美姣作为本案原告，如果对其母亲房屋的围墙是否属于违章建筑存在异议，应通过正当途径予以解决，但其却采取了不够冷静、理智的处理方式，在纠纷起因上显然亦具有过错。综上分析，王美姣、周年忠在本案纠纷中的过错责任分别确认为30%、70%为宜。被告抗辩其行为是职务行为，不应承担赔偿责任，但被告并未提交充分证据证明其接受了有权组织的指派或授权，故法院对其抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决：一、由被告周年忠赔偿原告王美姣医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费各项经济损失的70%共计人民币22017.11元，扣除被告已垫付的210元，余款21807.11元于判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告王美姣的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计382元，由原告王美姣负担166元（已预交），被告周年忠负担216元；鉴定费1540元，由原告王美姣负担121元，被告周年忠负担1419元（已预交），均于判决生效之日起十日内缴纳。判决后，王美姣及周年忠均不服，分别向本院提起上诉。王美姣上诉称：一、一审认定上诉人的合理损失为31453.01元不当。1.上诉人住院治疗的时间为52天，且住院期间有医疗机构开具的护理证明，应根据住院时间计算护理费。2.虽然上诉人未构成伤残，但因受伤导致右肩袖损伤等，长期不能劳动，对精神造成一定创伤，应考虑支持精神抚慰金。二、一审认定上诉人存在过错要承担30%的过错责任，明显错误。本案的起因是上诉人围墙遭非法强拆，上诉人只是上前站在强拆机械前方，并没有实施其他行为，不存在任何过错。请求变更原判第一项，改判支持上诉人一审诉讼请求即38073.01元；全部诉讼费由被上诉人承担。针对王美姣的上诉，周年忠答辩称：1.对于上诉人的损失问题，上诉人是肩关节脱位，村里大家都叫上诉人去医院治疗，上诉人到衢江区医院、高家镇卫生院都看过，没有理由要去康久医院治疗。没有道理的损失，村里是不负担的。2.对于上诉人陈述的其对纠纷不存在过错的问题，被拆除的围墙不是在上诉人户的范围内。周年忠上诉称：一、一审判决程序不合法。一审在原告方举证完毕后未给予被告方举证，导致被告的有效证据无法向法庭呈交。二、上诉人不是本案适格的被告，不应承担民事法律责任。上诉人系衢州市衢江区高家镇中央徐村治保主任。2015年5月10日，中央徐村村民代表召开会议并形成决议，决定对本案被上诉人在内的违章建筑予以拆除。次日上诉人受村组织指派，与驻村镇干部、村两委干部一同前往被上诉人母亲处予以拆违。上诉人之行为完全是履行职务之行为，不应对被上诉人的损失承担民事责任。三、被上诉人在康久医院治疗的费用属恶意扩大的损失，不应受到法律支持。综上，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案上诉费由被上诉人承担。针对周年忠的上诉，王美姣答辩称：一、周年忠认为一审程序不合法，没有给其举证权利，根据庭审情况，不存在这样的情况。二、根据相关派出所笔录，可以反映出当时王美姣与周年忠有肢体接触，导致王美姣受伤，王美姣要求周年忠承担责任符合相关规定，被告是适格的。三、王美姣当天去高家镇卫生院就诊，卫生院处理意见很明确是要求住院的。对于多次不在床位的问题，因为后期周年忠没有交医疗费，王美姣就出院到康久医院治疗，没有法律规定转院需要审批，周年忠也没有证据证明继续治疗需要医务部门批准。四、关于鉴定，王美姣提交完整的治疗材料，鉴定机构做出明确的认定，一审法院也做出相应认定，王美姣的损失是经过周年忠申请鉴定认定的，现在没有任何相反的证据否认，周年忠的上诉理由不能成立，其上诉应该予以驳回。上诉人王美姣在二审中未向本院提交新的证据材料。上诉人周年忠向本院提交：1.村民代表决议一份，证明拆除围墙的事情经过村民代表决议。2.衢江区高家镇中心卫生院的入院记录、出院记录，证明医院叫王美姣回家休息几天。3.三份公安询问笔录，证明事情发生的经过。4.中央徐村村委会出具的意见，证明本案具体的情况。王美姣质证认为：上述所有证据不属于新证据，应该在一审中提交。1.对于第一份证据的真实性、关联性有异议，没有内容显示王美姣的围墙是违章建筑，不能证明周年忠拉王美姣的行为是职务行为，与拆围墙有关联。2.对于第二份证据的真实性无异议，对证明对象有异议，高家镇卫生院、康久医院门诊诊断意见是住院，不能达到周年忠的证明目的。3.询问笔录，一审中王美姣已经提交，可以证明王美姣的伤是周年忠所致，不能达到周年忠的证明目的。4.最后一份证据不属于新证据，与本案无关联。本院认为，村民代表决议上并未写明本案所涉围墙必须拆除的情况，不能达到周年忠的证明目的；高家镇卫生院的入院记录、出院记录真实性可予确认，但并不能证明王美姣的伤情不再需要住院治疗；询问笔录原审中已作为证据采纳；村委会出具的材料并无经办人签名等，不符合证据形式要件，本院不予采信。经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。本院认为：对于王美姣的上诉部分。首先，因原审法院依据周年忠的申请对医疗费、误工期限、护理期限、营养期限进行了司法鉴定，王美姣也并无证据证明司法鉴定结论错误，故原审采信司法鉴定结论认定王美姣的合理损失，并无不当。其次，王美姣的损伤已通过住院治疗得到恢复，也并未构成伤残，其要求支付精神抚慰金，缺乏依据。第三，王美姣在遇事时，未采取合理方式予以解决，其不冷静的行为对造成自身损害的后果具有一定的原因力，故原审酌定王美姣自身承担30%的责任，并无不当。对于周年忠上诉部分。首先，关于原审程序问题，原审向双方当事人均送达了举证通知书、权利义务告知书等法律文书材料，周年忠在原审第一次庭审前还向法庭申请进行司法鉴定，庭审中也对鉴定报告进行了举证质证，且周年忠在原审中亦委托了律师参加诉讼，其提出原审未给予其举证权利，与本院查明的事实不符，该主张不能成立。其次，关于周年忠的诉讼主体资格问题。从公安询问笔录来看，可以证明周年忠的行为导致王美姣受伤这一事实。现周年忠认为其系履行职务行为，应当提供证据加以证明。但其提交的《村民代表决议》并不能直接证明围墙拆除系村委会合法行政行为，故周年忠认为其系履行职务行为的主张不能成立。王美姣作为受害人起诉要求直接侵权人周年忠承担民事赔偿责任，于法有据。最后，对于王美姣在康久医院住院的费用问题，因周年忠已申请对医疗费用的合理性、关联性进行司法鉴定，原审采信司法鉴定结论对王美姣的医疗费作出认定，并无不当。综上，双方当事人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，王美姣上诉部分345元，周年忠上诉部分345元，均由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘小伟代理审判员  潘 婷代理审判员  袁凤良二〇一六年七月二十五日书 记 员  郑霞骏