北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8551号上诉人（原审被告）郭辉，男，1955年5月18日出生。委托代理人赵红燕，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘宁霞，女，1956年6月26日出生。委托��理人杜江涛，北京策慧律师事务所律师。委托代理人徐国英，北京策慧律师事务所律师。上诉人郭辉因与被上诉人潘宁霞财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初8908号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张岚岚担任审判长，法官陈敏光、法官申峻屹参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭辉及其委托代理人赵红燕，被上诉人潘宁霞之委托代理人杜江涛，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘宁霞在一审法院中诉称：潘宁霞、郭辉是朋友关系，二人于2008年相识。2009年9月份左右，郭辉说给潘宁霞装修房子然后和潘宁霞结婚，潘宁霞信以为真将自己位于北京市通州区×××号房屋交付给郭辉。2010年2月潘宁霞从老家返回北京时看到郭辉将房屋原有装修全部拆除，门窗、暖气都拆���，无法居住使用。之后潘宁霞一直催郭辉尽快装修完，郭辉借口推脱，潘宁霞要求郭辉恢复原状，郭辉说没钱，于是先后为潘宁霞出具多张欠条，自愿赔偿潘宁霞损失。潘宁霞房子被破坏惨重，事后不得不低价将房屋出售。截至2015年12月4日，郭辉向潘宁霞出具了25万元欠条，同时保证一个月内还清。但是，郭辉至今为止一直未履行给付义务，给潘宁霞造成了严重经济损失，为维护潘宁霞的合法权益，特诉至法院，请求判令郭辉赔偿潘宁霞25万元并承担本案诉讼费。郭辉在一审法院中辩称：不同意潘宁霞的诉讼请求。潘宁霞说2010年郭辉答应给装修房子结婚不是事实，郭辉本来就有房子郭辉为什么给潘宁霞装修房子？郭辉是因为与潘宁霞关系很好所以帮着潘宁霞装修，设计图纸之类的都是潘宁霞设计的。如果潘宁霞不同意让郭辉帮着装修可能给郭辉钥匙吗？当时说如果房子装好了可以卖个好价钱，现在潘宁霞把房子卖了，这是找郭辉要差价。潘宁霞知道郭辉吃低保，郭辉没有钱怎么可能说给她装修？潘宁霞撒泼耍赖强迫郭辉给写欠条，最后一次潘宁霞带着人来强迫郭辉写一个月还，之后潘宁霞派人在晚上绑架郭辉，郭辉为了自保把他们带到了家里并报警了。一审法院审理查明：潘宁霞、郭辉原系朋友关系。约2010年5月，潘宁霞找郭辉帮忙装修位于北京市通州区×××号房屋（以下简称涉案房屋）。后郭辉将涉案房屋原有装修拆除，并将部分家具变卖处理，但未进行装修。2010年11月13日，郭辉出具《字据》，承诺自2010年11月14日至2010年12月31日前把涉案房屋装修好并配备好屋内设施：床2张、沙发、电视、电视柜、茶几、热水器、微波炉、防盗门；自2010年11月14日至2010年11月24日把塑钢窗和防盗门装好，如办不到愿���济赔偿。约2013年，潘宁霞将涉案房屋出售。经询，潘宁霞表示其基于财产损害法律关系要求郭辉赔偿其财产损失25万元。为证明其主张，潘宁霞向一审法院提交如下证据予以证明：证据1、郭辉于2010年11月13日书写的《字据》；证据2、郭辉于2015年11月13日向其发送的短信记录，写明：“我周一上午一定把钱给你，你把你的东西拉走，我不骗你，如果周一我没有对现你就进屋行吗？这是最后一次我已经答应你二十五万现金了，你就在等两天吧行吗”；证据3、2015年11月30日郭辉向其发送的短信记录，写明：“郭辉周三如不给老潘对现25万元就追加25万元做为补偿。”证据4、郭辉于2015年12月4日出具的《欠条》，写明：“郭辉于2015年12月4日欠潘宁霞人民币25万元整，期限一个月还清，如到期未还清愿承担法律责任。”证据5、2015年10月19日的手机通话录音，主要内容为女方要求男方汇钱，男方表示钱在家里放着，回来后把钱给女方。郭辉对潘宁霞提交证据的质证意见如下：证据1是郭辉写的，但是是说郭辉帮她装修，并没有说郭辉给她装修，郭辉也没有说自愿，《字据》也没有说郭辉自愿帮着出钱装修；证据2是郭辉发的，当时潘宁霞从四川回来，她知道郭辉结婚了恶意报复郭辉，非得问郭辉要钱，说要不给她的东西就放郭辉这里，向郭辉要25万元，郭辉说：这个房子值25万元吗？你把房子卖了让我补差价呢？房子是你自己卖的；证据3：之前潘宁霞上郭辉这里闹，郭辉是为了不让潘宁霞到郭辉这里来闹所以发的短信；证据4是潘宁霞带着人强迫郭辉的，他说一句郭辉写一句，后来潘宁霞可能想着不对劲后来又带人来绑架郭辉；证据5：郭辉跟潘宁霞说郭辉没有钱，她说都在郭辉的卡上呢，但实际郭辉除了中国邮政的低保��头以外没有任何银行户头。庭审中，潘宁霞称《欠条》中的25万元系郭辉拆除装修的补偿，郭辉对此不予认可，称其从未承诺赔偿潘宁霞拆除装修损失，亦从未欠潘宁霞钱，《欠条》中的25万元与拆除装修补偿款并无关联，短信中的“对现25万元”就是开玩笑。此外，郭辉称潘宁霞被拆除的装修价值几千元，变卖的家具价值一万元，安装塑钢窗、防盗门共需2500元。经询，潘宁霞、郭辉均认可双方不存在真实的借贷关系。一审法院判决认定：公民的合法的民事权益受法律保护；损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。根据查明的事实，郭辉将潘宁霞房屋装修拆除、家具变卖处理后，其承诺对房屋进行装修，配备好电视、床等附属设施，并承诺安装好塑钢窗和防盗门，否则自愿赔偿经济损失，现郭辉未对房屋进行装修，亦未配备附属设施，其理应赔偿潘宁霞的相应损失。鉴于潘宁霞、郭辉之间并无真实的借贷关系，且郭辉在拆除装修后承诺予以装修并配备好附属设施，如办不到愿经济赔偿，其后郭辉多次表示兑现25万元并出具《欠条》，可认定该25万元系郭辉对其拆除潘宁霞房屋装修、变卖房屋附属设施的补偿的真实意思表示，故潘宁霞要求郭辉赔偿财产损失25万元的诉讼请求，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。郭辉所称《欠条》为胁迫所写以及潘宁霞财产损失价值共计不到两万元的抗辩意见，因其未提供证据证明，故一审法院对其该意见不予采信。综上，判决：郭辉于判决生效之日起七日内赔偿潘宁霞财产损失25万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延��行期间的债务利息。郭辉不服一审法院判决，向本院提起上诉。请求改判驳回潘宁霞的诉讼请求。其上诉理由为：郭辉和潘宁霞原来是男女朋友关系。郭辉为潘宁霞装修房子是以结婚为条件的，但是后来没有结婚，就不用装修房子。欠条不是郭辉的真实意思表示，是潘宁霞逼迫郭辉打的，如果郭辉不打欠条，潘宁霞就要自杀。而且潘宁霞雇了人去胁迫郭辉打条。潘宁霞要求郭辉打欠条的时候，郭辉已经结婚了，郭辉也怕影响夫妻关系，因此就打了欠条。另外在2015年10月，潘宁霞雇了三个东北男的，把郭辉绑架了，说不给钱，就活埋。郭辉报警了。警察也出警了。潘宁霞同意一审法院判决，不同意郭辉的上诉请求。其针对郭辉的上诉理由答辩称：潘宁霞和郭辉不是男女朋友关系，他们确实有一段时间处过朋友，但是没有同居。潘宁霞让郭辉装修��子，然后结婚。但是郭辉拆除房屋内部设施之后，没有给潘宁霞装修。郭辉拆除房屋内部设施造成损害后要恢复，如果不恢复就要折价补偿。这些有承诺书、欠条、电话录音等佐证，证据链完整。而且郭辉同意给25万元，是郭辉自愿的，潘宁霞没有胁迫，并非郭辉不真实的意思表示。一审查明事实清楚，法律适用准确。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《字据》、《欠条》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。郭辉认可其拆除潘宁霞房屋内部设施的事。一审法院通过郭辉向潘宁霞出具的��诺书、欠条等现有证据，认定郭辉应履行支付义务，并无不妥。郭辉以潘宁霞胁迫其出具承诺书、欠条为由，不同意支付25万元赔偿款，但未提供有效证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。综上，郭辉的上诉请求及理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2525元，由郭辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费5050元，由郭辉负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张岚岚审 判 员  陈敏光代理审判员  申峻屹二〇一六年七月二十七日书 记 员  杨 琳