wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初9515号原告吴蘋，女，1979年5月14日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。委托代理人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。被告天音通信有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人严四清。委托代理人沈琦威，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人胡元灼，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。原告吴蘋与被告天音通信有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴蘋的委托代理人陈磊及被告天音通信有限公司上海分公司的委托代理人沈琦威、胡元灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴蘋诉称，其于2011年12月7日进入被告处工作，担任销售职务，每月工资人民币7968.03元左右(以下币种均为人民币)。2015年8月，原告发现被告在未与其协商一致的情况下，擅自解除了双方的劳动关系。原告认为，被告的上述行为侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金63744.24元；2、被告支付2014年1月1日至2015年7月31日期间的加班工资差额3653.09元。被告天音通信有限公司上海分公司辩称，其并未于2015年8月与原告解除劳动关系，双方的劳动关系实际系于2016年1月8日由原告提出辞职而解除。在此之前，原告仍在被告处工作，而被告也按月正常向原告发放了工资，因此，被告不同意支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。至于加班费，被告已经按照仲裁裁决的内容向原告进行了支付，故亦不同意再向原告重复支付。经审理查明，2011年12月7日，原告进入被告处从事销售工作，被告为原告办理了2012年2月1日至2015年6月30日期间的招退工备案登记手续。2015年7月1日，被告的总公司天音通信有限公司与案外人诚通人力资源有限公司签订了期限自同日起至2016年6月30日止的人事代理服务合同，其中约定诚通人力资源有限公司接受天音通信有限公司的委托，向天音通讯有限公司提供社会保险及住房公积金代理等服务。之后，诚通人力资源有限公司上海分公司为原告办理了2015年7月1日至同年8月31日期间的招退工备案登记手续，并为原告缴纳了同期的社会保险费。2015年9月，被告重新为原告办理了招工备案登记。2015年10月16日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。该会审理中，原、被告均确认2015年6月至同年9月期间，原告实际仍继续在为被告正常劳动。2015年12月8日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲(2015)办字第2770号裁决书，裁决“一、被申请人(被告)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2014年1月至2015年7月期间加班工资差额3653.09元；二、申请人的其他仲裁请求不予支持”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，2016年1月8日，原告以其家庭原因向被告提出了辞职，并填写了《员工离职审批表》。再查明，2016年2月2日，被告通过银行转账方式向原告招商银行账户内转入3974.41元。对此，被告解释称，其中包含了原告2016年1月的工资868.57元以及普劳人仲(2015)办字第2770号裁决书裁决的2014年1月至2015年7月期间加班工资差额3653.09元，并扣除了原告当月的社会保险费个人承担部分540.46元及互助基金7.6元计算得出。而原告则表示，其2016年2月2日收到的款项系2016年1月工资及2015年年终奖两部分组成，并不包含2014年1月至2015年7月期间的加班工资差额。以上事实，由原、被告的当庭陈述以及被告提供的《员工离职审批表》、人事代理服务合同书、仲裁庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据原、被告均确认的《员工离职审批表》所载，已明确原告系于2011年12月7日进入被告处工作，并于2016年1月8日以家庭原因为由向被告提出了离职，致使双方劳动关系解除，故现原告再要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告诉称，2015年6月30日被告已为其办理了退工手续，故说明双方劳动关系已由被告单方予以解除。本院认为，首先，根据查明的事实分析，2015年6月30日被告之所以为原告办理退工手续，系因其上级总公司委托案外人诚通人力资源有限公司提供社会保险及住房公积金代理等服务所致，但该委托事项并不涉及原告劳动关系的转移，故原告认为被告已于2015年6月30日单方解除了与其之间的劳动关系，缺乏事实依据；其次，根据原、被告在仲裁庭审过程中的陈述，双方也均确认2015年6月至同年9月期间，原告实际仍一直在为被告工作，而被告亦按月向原告支付了正常的工资，且从未向原告表示过解除劳动关系的意思，故原告的上述主张也缺乏法律依据，本院对此难予采纳。对原告诉请要求被告支付2014年1月至2015年7月期间的加班工资差额，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会所作普劳人仲(2015)办字第2770号裁决书已裁决予以支持，被告并未提出异议，故本院予以确认。现，被告主张，上述加班费差额其已于2016年2月2日与原告2016年1月应得工资一并转入了原告的银行卡内，并说明了具体的计算明细，原告虽不予认可，并表示2016年2月2日其银行账户内收到的3974.41元款项应系其2016年1月工资及2015年年终奖，并不包含加班工资差额，但因未能提供相应的证据加以证明，故本院不予采纳。因此，本院采信被告所述，确认劳人仲(2015)办字第2770号裁决书中裁决被告应支付给原告的2014年1月至2015年7月期间加班工资差额3653.09元，被告已经履行，故原告再要求被告重复给付，缺乏依据，本院难予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告吴蘋的全部诉讼请求。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告吴蘋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一六年七月二十五日书记员 王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
西安市新城区人民法院民事判决书 (2016)陕0102民初886号 原告陕西建安消防工程设备有限公司，住所地西安市碑林区南二环西段大洋时代11101号 。法定代表人张炜，总经理。委托代理人刘运刚，男，1982年10月26日出生，汉族，该公司法务，（身份证：410XXXXXXXXXXXXXXX）委托代理人田苗，女，1993年4月24日出生，汉族，该公司职工，（身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX）被告西安钰凡机电设备有限公司，住所地西安市新城区长乐路黄河厂福利区。法定代表人鲁文杰，总经理。原告陕西建安消防工程设备有限公司与被告西安钰凡机电设备有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陕西建安消防工程设备有限公司的委托代理人刘运刚到庭参加诉讼，被告西安钰凡机电设备有限公司经合法传唤拒不到庭，现本案已审理终结。原告陕西建安消防工程设备有限公司诉称，原告陕西建安消防工程设备有限公司与被告西安钰凡机电设备有限公司于2014年6月签订《单面铝箔玻镁颗粒板供货合同》,该合同约定，被告西安钰凡机电设备有限公司向原告陕西建安消防工程设备有限公司供应单面铝箔玻镁颗粒板，合同总价675000元，付款方式按车支付。合同签订后，原告陕西建安消防工程设备有限公司即按照合同约定向被告西安钰凡机电设备有限公司支付了68850元的首付款，但被告西安钰凡机电设备有限公司仅向原告陕西建安消防工程设备有限公司供应了价值25000元的货物，之后，经原告陕西建安消防工程设备有限公司多次催货，被告西安钰凡机电设备有限公司无货可供。双方于2015年7月8日达成一致意见，被告西安钰凡机电设备有限公司与2015年10月15日之前向原告陕西建安消防工程设备有限公司退款23850元材料款及误工费5000元。但时至今日，被告西安钰凡机电设备有限公司未支付上述款项。遂诉至法院。请求1、解除原告陕西建安消防工程设备有限公司与被告西安钰凡机电设备有限公司签订的《单面铝箔玻镁颗粒板供货合同》2、被告西安钰凡机电设备有限公司返还原告陕西建安消防工程设备有限公司材料款及误工费合计28850元。被告西安钰凡机电设备有限公司经合法传唤未出庭答辩。经审理查明， 2014年6月，原告陕西建安消防工程设备有限公司与被告西安钰凡机电设备有限公司双方签订《单面铝箔玻镁颗粒板供货合同》，合同约定：被告西安钰凡机电设备有限公司向原告陕西建安消防工程设备有限公司供应单面铝箔玻镁颗粒板，合同总价675000元，付款方式按车支付。合同签订后原告陕西建安消防工程设备有限公司付合同总价的10％ （合同总价675000元）计67500元的货款，货物由被告西安钰凡机电设备有限公司送到原告陕西建安消防工程设备有限公司指定地点付单车的货价款85％（每车3000㎡，每平方米27元，计68850元），首付款连同第一车货到工地一起付，最后一车货物到工地后尾款一次付清， 2014年6月23日，原告陕西建安消防工程设备有限公司交被告西安钰凡机电设备有限公司预付款68850元。2014年6月21日，被告西安钰凡机电设备有限公司给原告陕西建安消防工程设备有限公司供单面铝箔玻镁颗粒板货款25000元，后原告陕西建安消防工程设备有限公司多次催货，被告西安钰凡机电设备有限公司无货可供。随后被告西安钰凡机电设备有限公司又退原告陕西建安消防工程设备有限公司20000元货款。2015年7月8日，原、被告双方经协商，被告西安钰凡机电设备有限公司于2015年10月15日之前退原告货款23850元及误工费5000元，共计28850元，但被告至今未退原告。以上事实有《单面铝箔玻镁颗粒板供货合同》、收据、销货清单、欠条、及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告陕西建安消防工程设备有限公司与被告西安钰凡机电设备有限公司双方签订的《单面铝箔玻镁颗粒板供货合同》合法有效，受法律保护，2015年7月8日被告西安钰凡机电设备有限公司给原告陕西建安消防工程设备有限公司的欠条上内容已表明该合同无法履行，不能实现合同目的，并且已结清，原告陕西建安消防工程设备有限公司就此为据诉讼表明亦同意，双方实际已解除《单面铝箔玻镁颗粒板供货合同》。被告西安钰凡机电设备有限公司未按自己给原告陕西建安消防工程设备有限公司出具的欠条内容履行退货款及误工费显系违约，应承担本案纠纷的全部责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第九十七条、一百零七条，一百一十二条                   之规定，判决如下：1、确认原告陕西建安消防工程设备有限公司与被告西安钰凡机电设备有限公司于2014年6月签订的《单面铝箔玻镁颗粒板供货合同》于2015年7月28日已解除。2、被告西安钰凡机电设备有限公司于本判决生效后十日内一次性付清原告陕西建安消防工程设备有限公司货款23850元及误工费5000元，共计28850元。逾期偿还，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费521元，由被告西安钰凡机电设备有限公司承担。（原告已预交，被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                                                               审  判  长   王  玮                           代理审判员   肖海娟人民陪审员   吴秋玉 二〇一六年七月十三日    书  记  员   吕洋波  1
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初6745号原告潘阿宝，女，1927年10月27日出生，汉族，住上海市。被告毛国定，男，1953年4月16日出生，汉族，住上海市。被告毛伟定，男，1962年3月23日出生，汉族，住址同上。被告毛利定，男，1965年10月12日出生，汉族，住上海市。被告毛凤定，男，1946年1月6日出生，汉族，住上海市。被告毛凤霞，女，1959年10月13日出生，汉族，住址同上。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人童文，董事长。委托代理人徐睿君。原告潘阿宝与被告毛国定、毛伟定、毛利定、毛凤定、毛凤霞、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘阿宝，被告毛国定、毛伟定、毛利定、毛凤定、毛凤霞，第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人徐睿君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘阿宝诉称，上海市中兴村XXX号南半幢房屋系私房，是原告夫妇的共有财产。因原告配偶已故，五被告成为征收对象。征收过程中，原、被告未就征收利益达成协议。现原告起诉至法院，请求判令：1、依法分割上海市中兴村XXX号南半幢房屋的征收补偿款；2、诉讼费按比例承担。被告毛国定辩称，本人要求分得安置房，并同意原告的诉讼请求。被告毛伟定辩称意见同被告毛国定。被告毛利定辩称意见同被告毛国定。被告毛凤定辩称，要求分得安置房或现金。同意原告的诉讼请求。被告毛凤霞辩称意见同被告毛国定。第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司述称，被征收房屋的补偿方式为房屋产权调换，其中青浦区逸泰雅苑崧润路800弄8栋/幢17号201室房屋面积为81.28平方米，价值人民币882396.2元(以下币种均为人民币)；青浦区逸泰雅苑崧润路800弄8栋/幢17号206室房屋面积为81.28平方米，价值882396.2元；包括生效奖励26万元在内，余款共计324010元；因原、被告尚未签署家庭协议，故目前尚未签订购房合同。对原告的诉讼请求不发表意见，请求法院依法作出判决。经审理查明，上海市中兴村XXX号南半幢房屋(以下简称“涉案房屋”)权利人登记在毛仁来、潘阿宝名下。毛仁来于2012年12月过世。毛仁来、潘阿宝生育子女五人，分别为被告毛凤定、毛国定、毛凤霞、毛伟定、毛利定。原告潘阿宝、被告毛国定、毛伟定、毛利定的户籍均登记在涉案房屋内。2015年8月31日，普陀区人民政府就包括涉案房屋在内的中兴村地块旧城区改建项目作出《房屋征收决定》。同年12月12日，原、被告与第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定涉案房屋评估价格款为640594元，价格补贴款为192178.20元，套型面积补贴款为423300元，合计XXXXXXX.20元；另有装潢补偿款30000元；又约定，乙方(原、被告)选择房屋产权调换，甲方(第三人)提供给乙方的产权调换房屋计2套，其中1、青浦区逸泰雅苑崧润路800弄8栋/幢17号201室，设计面积81.28平方米，房屋总价为882396.20元，预计交房日期为2017年6月30日；2、青浦区逸泰雅苑崧润路800弄8栋/幢17号206室，设计面积81.28平方米，房屋总价为882396.20元，预计交房日期为2017年6月30日；以上房屋价格合计XXXXXXX.40元，房屋产权调换差价为508720.20元，由乙方向甲方支付；再约定，签约奖励费第1目200000元、签约奖励费第2目120000元、搬迁奖励费第1目120000元、搬迁奖励费第2目40000元、无证建筑面积补贴50000元、临时安置费9900元、搬家补助费1600元、家用设施移装费1230元，奖励补贴合计542730元。另约定，在签约期限内，本地块签约比例超过85%的，签约比例86%至100%的部分每满一个百分点，已在签约期限内签约的被征收人，公有房屋承租人，每户奖励人民币2万元。又查明，2015年12月12日，原告潘阿宝、被告毛国定、毛伟定、毛利定、毛凤霞签署《家庭协议》，约定非居住产权人(在册户口外)毛凤定、毛凤霞享有小于或等于“砖头”数的十二分之一份额，约5万到10万之间，不得大于10万，剩下的及其它费用全部为母亲所有；又约定，毛伟定和毛利定两户组合选择201室，潘阿宝和毛国定两户组合选择206室；再约定，本协议签约期2015年12月15日内有效，过了签约期无效。审理中，被告毛国定、毛伟定、毛利定、毛凤霞均同意根据《家庭协议》约定进行分配。被告毛凤定对此表示，其未签署过《家庭协议》，不予认可。本院认为，原告潘阿宝、被告毛国定、毛伟定、毛利定、毛凤定、毛凤霞与第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。涉案房屋的权利人毛仁来于征收决定作出之日前身故，其继承人有权享有相应的征收利益。涉案房屋价值补偿总价为XXXXXXX.20元，原、被告作为继承人，可均等继承毛仁来的相应份额。根据《家庭协议》约定，被告毛伟定、毛利定共同享有青浦区逸泰雅苑崧润路800弄8栋/幢17号201室房屋的所有权、以及原告潘阿宝、被告毛国定共同享有青浦区逸泰雅苑崧润路800弄8栋/幢17号206室房屋的所有权，系各方当事人的真实意思表示，且未损害被告毛凤定的利益，故本院参照上述约定分配征收补偿利益。结合涉案房屋价值及签约情况，本院酌定原告毛凤定可取得的征收利益为人民币16万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、上海市青浦区逸泰雅苑崧润路800弄8栋/幢17号206室房屋由原告潘阿宝、被告毛国定购买；二、上海市青浦区逸泰雅苑崧润路800弄8栋/幢17号201室房屋由被告毛伟定、毛利定购买；三、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市中兴村XXX号南半幢房屋征收补偿利益中的人民币64010元给付原告潘阿宝；四、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市中兴村XXX号南半幢房屋征收补偿利益中的人民币160000元给付被告毛凤定；五、第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市中兴村XXX号南半幢房屋征收补偿利益中的人民币100000元给付被告毛凤霞。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币26508元，减半收取，计人民币13254元，由原、被告各负担六分之一。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  梁斌二〇一六年七月二十八日书记员  吴婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条   民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9656号原告上海英巨机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人罗东和。委托代理人韦家凯，上海兆和律师事务所律师。委托代理人顾嘉琳，上海兆和律师事务所律师。被告东莞金模精密模具有限公司，住所地东莞市。法定代表人吴根琛。委托代理人刘甜，广东君政律师事务所律师。委托代理人朱宏明，广东君政律师事务所律师。本院于2016年6月1日立案受理原告上海英巨机械有限公司诉被告东莞金模精密模具有限公司买卖合同纠纷一案。被告东莞金模精密模具有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案争议源于原告上海英巨机械有限公司与被告东莞金模精密模具有限公司以及案外人仲利国际租赁有限公司三方签订的《买卖合同》，该合同明确约定“本合同签订地为东莞市，有关本合同的任何争议，若协商不成，各方同意提交合同签订地有管辖权的人民法院诉讼解决”，故申请将本案移送至广东省东莞市第三人民法院处理。经审查，2015年9月15日，原被告及案外人仲利国际租赁有限公司三方签订《买卖合同》，约定合同争议提交合同签订地有管辖权的法院裁决。根据民诉法相关规定，合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。因此，被告东莞金模精密模具有限公司提出的管辖异议成立，本案应由广东省东莞市第三人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广东省东莞市第三人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  潘肖东二〇一六年七月十三日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2015）东三法民四初第199号之二原告：柏佳玩具贸易有限公司（PAYAGROUPLIMITED）。住所地：香港新界屯门震环路3号德荣工业大厦9字楼A13室（FLAT/RMA139/FTAKWINGINDUSTRIALBUILDING3TSUNWENROADTUENMUNNT）。代表人：谢燕芳。委托代理人：常亮，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。被告：东莞市威惠电子科技有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇常黄公路朗贝路段厂房二楼。代表人：李爱春。本院在审理原告柏佳玩具贸易有限公司（PAYAGROUPLIMITED）诉被告东莞市威惠电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告柏佳玩具贸易有限公司（PAYAGROUPLIMITED）于2016年7月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告柏佳玩具贸易有限公司（PAYAGROUPLIMITED）的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告柏佳玩具贸易有限公司（PAYAGROUPLIMITED）撤回起诉。本案受理费人民币4734元（已减半），由原告柏佳玩具贸易有限公司（PAYAGROUPLIMITED）负担。审 判 长  彭 燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷立基二〇一六年七月二十一日书 记 员  谭志江附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18608号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十四案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十四案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十四案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十四案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十四案管辖权提出的异议。十四案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年七月二十日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0722民初4567号 原告连云港铭龙文化旅游发展有限公司，住所地东海县牛山街道富华西路。 法定代表人吕俊良，执行董事。 委托代理人吕洲，该公司法律顾问。 被告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市黄浦区徐家汇路555号。 负责人杨晓民，行长。 本院于2016年6月27日受理原告连云港铭龙文化旅游发展有限公司与被告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行上海分行）抵押合同纠纷一案，被告广发银行上海分行在答辩期间对管辖权提出异议，本案依法由审判员肖汉江对管辖权进行审查，现已审查终结。 原告连云港铭龙文化旅游发展有限公司诉称，2014年6月12日，原告为上海申宜龙有限公司在被告处展期贷款7100万元提供担保并签订最高额抵押合同，抵押物为原告拥有使用权的位于连云港市东海县南侧67968平方米的土地，价值约2个亿。截至2016年4月21日，上海申宜龙有限公司尚有4895000元没有归还。原告原名连云港铭龙置业发展有限公司，2015年12月2日变更为现名，系房地产开发企业，提供的抵押物是商品房建设所占用的土地，目前商品房已大部售罄，房屋已界交付期。由于土地抵押致使无法及时交付房屋办理产权证。为了最大限度减少损失，避免可能出现的危害社会安定的群体事件，依据合同法情势变更的原则，请求判令依法变更原、被告双方2014年6月12日签订的（2012）沪银最抵字第331号-展（2）最高额抵押合同第三条，诉讼费由被告承担。 被告广发银行上海分行对本案管辖权提出异议的主要理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”。根据原告提交的证据即《最高额抵押合同》第二十条第二款之约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决。协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。”上述条款所述主合同为原、被告签订的编号为（沪）2012银授合字第331号的《授信额度合同》，其中第二十二条第二款约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可通过以下第1种方式解决：1、向甲方（即被告）所在地人民法院起诉或者申请强制执行；……”。因此，原告与被告之间在《授信额度合同》及《最高额抵押合同》中约定如发生争议，由银行所在地即上海市黄浦区人民法院管辖，该约定合法有效，请求将本案移送至上海市黄浦区人民法院进行审理。 经审查查明，2012年12月19日，被告广发银行上海分行（甲方）与天地龙（上海）有限公司（乙方）签订编号为（沪）2012银授合字第331号《授信额度合同》一份，约定被告向天地龙（上海）有限公司提供授信额度，由连云港铭龙置业发展有限公司提供抵押担保。合同约定甲、乙双方在履行本合同中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可以向甲方所在地人民法院起诉或者申请强制执行。2014年6月12日，被告广发银行上海分行与上海申宜龙有限公司、连云港铭龙置业发展有限公司签订编号为（沪）2012银授合字第331号-展（2）《人民币贷款展期合同》一份，该合同为根据2012年12月19日签订的编号为2012银授合字第331号《授信额度合同》的展期合同，该合同未对争议解决方式作出明确说明，但约定该合同没有约定的，按照原合同约定执行。同日，被告广发银行上海分行与连云港铭龙置业发展有限公司签订编号为（2012）沪银最抵字第331号-展（2）《最高额抵押合同》一份，约定该合同担保的主合同为（沪）2012银授合字第331号-展（2）《人民币贷款展期合同》，合同约定凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方可先通过协商解决，协商不成的，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。 另查明，2015年12月2日，连云港铭龙置业发展有限公司名称变更为连云港铭龙文化旅游发展有限公司。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原、被告在《人民币贷款展期合同》及《最高额抵押合同》中均约定采用与主合同约定相同的争议解决方式，而最终的主合同即《授信额度合同》明确约定发生争议应向被告所在地人民法院起诉。原、被告双方关于协议选择管辖的约定不违反法律规定，该约定有效。因此，被告提出管辖权异议成立，该案应移送上海市黄浦区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送上海市黄浦区人民法院审理。 案件受理费80元，由被告广发银行股份有限公司上海分行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 审判员  肖汉江 二〇一六年七月二十八日 书记员  鲍艳丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初383号原告林金堂，男，1962年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人王德林，男。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告林金堂不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称：三林镇政府)乡政府其他行政行为一案，原告于2016年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月3日立案受理后，于同年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告林金堂及其委托代理人李吏民，被告三林镇政府的负责人宋立群及委托代理人王德林、赵辰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金堂诉称，其在浦东新区三林镇天花庵村有自建公寓，位于浦东新区金谊路XXX号。2016年5月19日，被告三林镇政府向公寓住户下达告知书，称原告的房屋是违法建筑，要求原告自行清空搬离，否则将定期进行整治并拆除房屋，同时采取停电停水措施。原告的房屋位于城市、乡镇规划区域范围内，并非违法建筑，不应当被拆除，被告无权对该区域内的违法建筑进行行政处罚、强制拆除，也无权采取停电停水措施，且被告直接向公寓住户下达告知书，程序严重违法。原告诉至本院，要求撤销被告三林镇政府于2016年5月19日以向公寓住户下达告知书的方式认定原告房屋是违法建筑、决定于2016年6月1日起拆除并于2016年6月1日起停电、停水的行政行为。被告三林镇政府辩称，其具有对辖区内发布违法建筑物整治宣传公告职能，其下属的生态环境综合整治工作指挥部于2016年5月19日向浦东新区三林镇天花庵村相关公寓的租户下达告知书，仅是其履行乡级人民政府对辖区内的管理职责而作出的宣传行为。其经过初步调查核实，浦东新区金谊路XXX号建筑物未取得建设工程规划许可证，违反《上海市城乡规划条例》第三十四条的规定，属于违法建筑。但被告下达告知书的目的是为了协助相关部门开展违法建筑整治而进行的宣传工作，宣传行为本身并未对违法建筑的定性产生影响，不应当视为是行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，三林镇生态环境综合整治工作指挥部是被告三林镇政府的临时机构，该指挥部于2016年5月19日向金谊路XXX号(欧式公寓)承租户发布告知书称，位于上海市浦东新区金谊路XXX号(欧式公寓)的房屋系违法建筑，经公安、消防部门认定存在严重的消防火灾隐患，要求房屋内的相关人员应当自行清空并搬离，相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告三林镇政府在“三违”整治的大背景之下，经过调查核实，原告林金堂的自建房屋并未取得建设工程规划许可证，且消防安全管理部门认定房屋存在消防安全隐患，被告遂针对特定对象发出的告知书称相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。此种方式属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示，况且针对同一区域范围内的告知书内容也基本相同。因此，被告下达告知书并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，也并未对原告的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起行政诉讼不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告林金堂的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告林金堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  师坤鹏人民陪审员  邱 喆二〇一六年七月二十八日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第43392号原告周适，男，1981年8月27日生，汉族，住上海市黄浦区。被告国信财富(上海)股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人周XX。原告周适与被告国信财富(上海)股权投资基金管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员马建红、人民陪审员陆燕芳、人民陪审员陆佩珍依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行审理。原告周适到庭参加诉讼，被告国信财富(上海)股权投资基金管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周适诉称，原告于2011年3月起为被告申请注册筹备公司，于2011年7月29日起正式入职被告处工作，担任业务总经理。双方签订过一份期限至2014年7月28日的劳动合同，约定原告的工资按年薪方式支付。从公司注册开始直至2013年公司出事期间，全部由原告管理公司的运营。原告在被告处实际工作至2014年。被告一直没有向原告支付过工资，且以各种理由拖延。原告申请劳动仲裁，但未获仲裁裁决支持。原告不服仲裁裁决，故诉至法院，请求判令被告支付原告2011年7月至2014年7月期间工资8,000,000元(人民币，下同)。原告为证明自己的主张提交如下证据材料：1、浦劳人仲(2015)办字第3354号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；2、原、被告于2011年7月29日签订的劳动合同、被告于2011年8月5日出具的任命书，证明原、被告之间的劳动关系、工作岗位、工资标准；3、原告与公司人员的往来电子邮件截图及安东尼出具的书面证明，证明原告在职期间的工作为业务总经理；4、2011年11年5月至2012年6月期间原告自行记载的出差记录及2011年8月至2011年11月期间东方航空公司里程单，证明原告工作期间为被告出差看项目。被告国信财富(上海)股权投资基金管理有限公司未具答辩。对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的部分事实属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。基于上述证据，本院确认如下事实：被告于2011年7月28日注册成立。2011年7月29日，原、被告签订一份期限为2011年7月29日至2014年7月28日的劳动合同，约定原告担任被告处业务总经理，工资计发形式为年薪制，被告在合同履行期间每年7月28日一次性支付给原告；2011年7月29日至2012年7月28日期间年薪为税后4,000,000元，2012年7月29日至2014年7月28日期间年薪为每年税后3,000,000元；劳动合同履行期间，原告的工资调整按照被告处工资分配制度确定等等。2011年8月5日，被告向原告出具一份任命书，任命原告担任公司业务总经理，全面负责公司业务及项目开发调研工作等等。原告在被告处工作期间曾向被告提供过部分劳动，被告因经营问题未向原告支付过工资。2015年4月8日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即被告支付2011年7月至2014年7月期间工资8,000,000元。该仲裁委员会于2015年10月12日作出仲裁裁决：对申请人的请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院请求解决。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。庭审中原告提供了其与被告签订的劳动合同及被告出具的任命书，因被告未到庭予以辩驳，故本院对真实性予以采纳。原告主张一直为被告工作至2014年，但从其提供的电子邮件、航空公司里程单、自行记录的出差记录及其庭审中自述的公司状况等内容来看，原、被告签订劳动合同之后，原告虽向被告提供过部分劳动，但由于被告处发生经营问题，导致双方未正常履行劳动合同。双方劳动合同已于2014年7月28日期限届满终止，期间原告向被告提供过部分劳动，但原告作为被告处业务总经理，对被告处经营问题亦负有相应责任，故本院据此酌定被告应支付原告2011年7月29日至2014年7月28日期间工资200,000元。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告国信财富(上海)股权投资基金管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周适2011年7月29日至2014年7月28日期间工资200,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马建红人民陪审员  陆佩珍人民陪审员  陆燕芳二〇一六年七月四日书 记 员  王佳琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初1293号原告冯锦英，女，1956年4月20日，汉族，居民，住蒙自市。委托代理人年位峰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人谭曌，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告杨永灿，男，1957年5月9日生，汉族，农民，住蒙自市。被告杨水仙，女，1986年11月7日生，汉族，农民，住蒙自市。原告冯锦英与被告杨永灿、杨水仙生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员张勇联适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告冯锦英及其委托代理人年位峰、谭曌，被告杨永灿、杨水仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯锦英诉称，2016年2月7日，被告家因与原告家土地使用权纠纷一事到原告家吵闹，继而出手殴打原告，导致原告受惊后反复出现心悸、头昏、乏力等症状。2016年2月10日，原告到医院住院治疗至2016年2月18日，共住院8天；支付了医疗费3398.03元。原告认为，两被告的侵权行为损害了原告的合法权益，两被告依法应承担民事赔偿责任。故原告特提起诉讼，请求法院依法判决两被告赔偿原告医疗费3398.03元、护理费640元（80元×8天）、住院伙食补助费800元（100元×8天）、误工费640元（80元×8天）等费用，共计人民币5478.03元。被告杨永灿、杨水仙辨称,首先，原告家系在新安所镇大新寨村委会小寨村民小组88号，双方发生纠纷系在名为“化肥厂脚”的地里，两被告没有去原告家打原告。另外，双方发生纠纷是2016年2月7日，而原告是2016年2月10日才去医院住院治疗的。因此，原告没有证据证明其的伤害系两被告所为，且两被告没有过错。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辨主张，本案当事人对以下问题存在争议：原告请求赔偿的损失与本案事件有无因果关系？两被告该否承担责任？针对以上争议，原告向本院提交以下证据：第一组：原告的《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，欲证明原告身份情况。第二组：蒙自市公安局新安派出所《鉴定委托书》原件、复印件各一份，视频光盘一份，欲证明两被告将原告打伤的事实。第三组：中国人民武装警察八七五0部队医院《出院证》、诊断证明、住院、门诊收费票据原件、复印件各二份，欲证明两被告打伤原告后，原告去该医院住院治疗花费的医疗费。被告质证认为，对原告提交的第一、二、三组证据真实性无意见。被告对其答辩理由未向本院提交证据。本院依原告申请依法向蒙自市公安局调取了杨永灿、杨水仙等一家与龙家明一家因土地纠纷冲突、斗殴的行政案件卷宗，欲证明原、被告打架斗殴的经过情况。原告及两被告质证认为，对法院所调取的上述材料的真实性无异议。本院对原、被告提供的证据及本院依申请所调取的证据审查核实认证如下：被告对原告提交的第一至三组证据及原、被告对本院所调取的证据的真实性无异议，本院予以采信。根据庭审、举证、质证及双方当事人认可的事实，本院确认以下法律事实：2016年2月7日，原、被告两家因土地使用权纠纷一事，两被告一家等5人到原告家在地名为“新安所化肥厂脚”所建盖的房屋处论理，因原告家未开门，后被告杨永灿将原告家的大门用脚踢开进入，此时，原告家的龙家明并用手指着两被告等5人说：“你们凭什么来我家里。”被告杨水仙认为龙家明要打她，被告杨水仙并用手抽了龙家明一下，之后，原告、两被告就打了起来。后，原告于2016年2月10日到中国人民武装警察八七五0部队医院住院治疗，至2016年2月18日出院，共住院8天；入院诊断为：1、心悸查因；2、高血压病待分级分组；3、慢性胃炎。出院诊断为：1、室性期前收缩并二联律；2、高血压2级，极高危组；3、慢性胃炎。共支付治疗费3398.03元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张其被两被告打伤，两被告应承担赔偿给其造成经济损失即医疗费、护理费等费用，而原告所提交的《出院证》、《诊断证明》均诊断为室性期前收缩并二联律、高血压、慢性胃炎等病症，且原告也不要求对其所治疗的室性期前收缩并二联律、高血压、慢性胃炎等病症与本案所发生的事件存在因果关系进行鉴定。因此，本院应视为原告举证不能，所产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯锦英的诉讼请求。本案受理费50元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取，计25元，由原告冯锦英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勇联二〇一六年七月十五日书记员  李万前
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初318号起诉人冯培荣，男，1950年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人冯培荣的起诉状，诉称，冯培荣户经批准建造房屋，上海市嘉定区土地管理局曾颁发了《上海市农村宅基地使用证》(以下简称“宅基地使用证”)，该宅基地使用证合法有效，但是该宅基地使用证上的房屋已被强行拆除，故请求判令嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)根据起诉人的申请履行法定职责，责令嘉定区政府保护冯培荣的宅基地使用权并排除妨碍。本院经审查认为，冯培荣诉请要求嘉定区政府保护其宅基地使用权，其实质内容是针对征地补偿安置的争议，应另行通过其他法律途径解决。起诉人的该起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对冯培荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月十五日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(十一)起诉不具备其他法定条件的。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初3973号之一原告：牟广明，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住聊城度假区。被告：孙书功，男，1978年10月11日出生，汉族，农民，聊城高新区顾官屯镇贾庄村。被告：孙海阔，男，1977年12月22日出生，汉族，农民，户籍地聊城高新区，现下落不明。本院在审理原告牟广明与被告孙书功、孙海阔民间借贷纠纷一案中，因被告孙海阔下落不明，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李 穆人民陪审员  李玉霞人民陪审员  靖宝山二〇一六年七月七日书 记 员  汝海洋
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初314号原告杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。法定代表人蔡明勇，该厂厂长。委托代理人李仲国。被告深圳市千千泉环保科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人庄颖芝，该公司经理。本院受理原告杭州耐德制冷电器厂与被告深圳市千千泉环保科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告深圳市千千泉环保科技有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地在深圳市龙岗区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖，故请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权纠纷，故原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在本案中，原告有初步证据证明被告在1688.com网络平台上销售被控侵权产品，且原告通过网络购买上述被控侵权产品的收货地为上海市，也即销售被控侵权产品的侵权结果地在本院辖区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市千千泉环保科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币100元，由被告深圳市千千泉环保科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年七月二十一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初2201号原告深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人胡汉丹。委托代理人许婷婷，女。委托代理人彭磊，广东东方星联律师事务所律师。被告陈彤，男，1968年1月6日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人赵宁，湖北鼎诚律师事务所律师。原告深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司与被告陈彤劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司的委托代理人彭磊、被告陈彤及其委托代理人赵宁到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司诉称，被告原系原告处员工，担任副总经理一职。2014年6月，被告意外受伤，因治疗产生的医疗费用无法报销与原告产生争议。原告认为被告的受伤与原告无关，且被告于2014年6月23日出院，直至2015年8月13日才申请仲裁，向原告主张未报销的医疗费用，已超过一年的仲裁时效。现请求判令原告不支付被告2014年6月5日至6月23日住院医疗费差额21,998.92元。被告陈彤辩称，原告未依法为被告缴纳社会保险费，导致被告无法享受医疗保险，原告应承担相应责任。被告多次向原告交涉，申请报销医疗费用，故被告申请仲裁时未超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2013年8月20日至原告处工作，从事广告策划工作，双方签有合同期限至2016年8月19日止的劳动合同。2014年6月3日，被告非因工负伤，于6月5日起住院治疗，6月23日出院，住院医疗费用合计61,949.40元，由被告自行支付。2014年11月28日，被告通过QQ聊天工具向总裁葛某某发送信息，申请报销医疗费中社保应支出部分，后无答复。2015年1月16日，原告通过银行转账形式支付被告医疗费补贴10,000元。另查，原告为被告缴纳了2014年7月起的社会保险费。2015年8月13日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付：1、2014年6月5日至6月23日住院医疗费差额及2014年6月5日、7月16日、10月9日门诊医药费共计41,335.65元；2、律师费3,000元。2015年10月22日，该仲裁委员会作出裁决：1、原告于裁决生效之日起七日内支付被告2014年6月5日至6月23日住院医疗费差额21,998.92元；2、对被告的其他申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，除双方当事人一致陈述外，另有回单凭证、QQ聊天记录等证据证明，本院予以确认。庭审中，原告表示如法院认定其应支付2014年6月5日至6月23日住院医疗费，对仲裁裁决的金额无异议。本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。因当事人一方向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。被告虽于2015年6月23日出院时结算了住院医疗费，明确了具体金额，仲裁时效期间从该日起算。但根据已查明的事实，被告于2014年11月28日向总裁葛某某主张报销医疗费用，原告于2015年1月16日通过银行转账形式支付被告医疗费补贴10,000元，故仲裁时效期间已中断，应从2015年1月16日起重新计算。被告于2015年8月13日申请仲裁，提出主张，并未超过仲裁时效。原告主张被告的主张已超过仲裁时效，本院不予采纳。被告于2013年8月20日至原告处工作，原告应及时依法为被告缴纳社会保险费，然原告直至2014年7月才为被告缴纳社会保险费，导致被告无法享受医疗保险待遇，原告应承担由此导致的后果，原告主张因被告非因工负伤，故不支付被告住院医疗费差额，本院不予支持。因原告对仲裁裁决的金额无异议，故其应支付被告2014年6月5日至6月23日住院医疗费差额21,998.92元。被告未对仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因仲裁裁决未支持其部分无执行内容，本院不在判决主文中予以表述。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告深圳惠众网络传媒有限公司上海分公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈彤2014年6月5日至6月23日住院医疗费差额21,998.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋凤莲二〇一六年七月六日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19501号起诉人李炳泉，男，1938年2月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人吴锡林，上海市中和律师事务所律师。起诉人李炳泉于2016年7月4日向本院提起民事诉讼，称：其系旗忠村村民，与祖辈共同居住于上海市闵行区光华路XXX弄XXX号。1984年6月，经政府批准自建住房。1989年旗忠村开展中心城改造，村委统一拆除了起诉人的自建房，但未安置宅基地和新建房屋。在九十年代换证时，被起诉人上海市闵行区马桥镇旗忠村民委员会(以下简称被起诉人)拒绝给起诉人宅基地使用权证和房屋所有权证，起诉人从此变成无房户，且未有任何补偿。2012年2月，被起诉人对全村在当时被拆除村民的房屋及宅基地排摸，确认起诉人有宅基地面积为239.74平方米，主房屋建筑面积为60.41平方米，副房屋建筑面积为53.74平方米。2013年，被起诉人提供起诉人临时性住房，并签订了租赁协议，以解决起诉人的临时住房问题。后起诉人又多次要求安置，但至今未果。故起诉至法院，要求被起诉人安置起诉人的老宅基地，并批准建房。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，提起民事诉讼必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，起诉人诉请所涉内容非平等主体间因财产关系和人身关系产生的纠纷，不属于人民法院民事受案范围。故起诉人的诉讼不符合起诉条件，应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人李炳泉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  邢美新二〇一六年七月十一日书 记 员  金 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初1329号原告王甲，男，1982年4月5日出生，汉族，住上海市。委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。委托代理人张磊，上海市润和律师事务所律师。原告王乙，女，1975年10月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。委托代理人张磊，上海市润和律师事务所律师。原告王某丙，男，1975年11月26日出生，汉族，住上海市。委托代理人沈力，上海市润和律师事务所律师。委托代理人张磊，上海市润和律师事务所律师。被告王某丁，男，1946年8月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告王某A，男，1948年2月23日出生，汉族，住上海市。被告王某B，女，1949年8月10日出生，汉族，住上海市。被告王某C，男，1951年4月1日出生，汉族，住上海市。被告王某D，男，1952年12月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告王某E，女，1987年2月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人严某某(王某E母亲)，女，1958年3月11日出生，汉族，住上海市。第三人王某F，男，1929年6月17日出生，汉族，户籍地上海市。第三人王某G，女，1935年12月27日出生，汉族，住北京市。第三人范某某，女，1930年12月27日出生，汉族，户籍上海市。第三人王某H，女，1955年10月28日出生，汉族，住上海市。第三人王某I，女，1951年3月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人王某K，男，1957年8月6日出生，汉族，住上海市。第三人王某J，女，1953年7月14日出生，汉族，住上海市。第三人王某K，男，1957年8月6日出生，汉族，住上海市。原告王甲、王乙、王某丙诉称，王朴斋拥有上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)产权。王朴斋与徐慧娣系夫妻，婚后生育王徵衡(王征衡)、王某F、王雪明和王某G。王朴斋、徐慧娣去世后，王某G表示放弃系争房屋的继承权，王徵衡、王某F和王雪明继承并协议自行分割了系争房屋，其中王徵衡分得底层两间(包括院子)及三楼后间，并取得了国有土地使用证。王徵衡与孙素英系夫妻，婚后生育王某D、王某C、王某A、王某丁、王立陞和王某B。王徵衡于2014年11月8日报死亡，孙素英于2011年4月3日报死亡。王立陞于2004年7月15日报死亡，王某E系其女儿。王雪明于2005年9月7日报死亡，其配偶为范某某，育有子女王某H、王某I、王某J和王某K。2008年6月19日，两被继承人订立遗嘱，言明其拥有的系争房屋底层两间(包括院子)及三楼后间，由王甲继承40%份额，王乙继承35%份额，王某丙继承25%份额。现起诉要求三原告按照遗嘱依法继承系争房屋底层两间(包括院子)及三楼后间。本院认为，当事人要求继承被继承人房屋遗产，首先应明晰遗产权利范围。本案原告提交的国有土地使用证、王徵衡、王某F和王雪明自行签署的房屋协议书无法证明系争房屋底层两间(包括院子)及三楼后间房屋的权属，现原告未提交房屋产权凭证，房屋权属的合法范围尚处在未被依法确认的状态。而房屋权属合法范围的确认和发证不属人民法院民事诉讼调整的范畴，即争议房屋权属合法范围应由有关行政机关先予确定后，当事人方能提起继承、析产等诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告王甲、王乙、王某丙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  卞 良代理审判员  杜春娟人民陪审员  杨智勇二〇一六年七月十九日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条 人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终5439号上诉人孙志海，男，1945年1月6日出生，汉族，现住河北省灵寿县。上诉人孙志海不服河北省灵寿县人民法院(2016)冀0126民初696号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙志海称，原审法院适用法律错误且程序违法，上诉人的起诉符合法律规定，法院应予受理。本院经审查认为，本案是发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效引发的纠纷，是土地承包经营权纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。……”之规定，孙志海具备本案原告诉讼主体资格，上诉人的起诉，符合起诉条件，人民法院应予立案受理。综上，原审裁定错误，应予纠正;上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下:一、撤销河北省灵寿县人民法院(2016)冀0126民初696号民事裁定；二、本案由河北省灵寿县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  陈 博审判员  谭会雄二〇一六年七月二十二日书记员  张 琳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终1220号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层，组织机构代码57958567-6。 负责人胡庆伟，公司总经理。 委托代理人文萍，中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）彭亮，男，1993年6月6日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托代理人刘士界，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 原审被告北京鸿淼建筑工程有限公司，住所地：北京市大兴区安定镇堡林庄村堡林中街东七条116号，组织机构代码30640386-5。 法定代表人米春林，公司总经理。 委托代理人杨大勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告贵州毕节伟创实业有限责任公司，住所地：毕节市七星关区翠屏村龙潭组，组织机构代码07387676-7。 法定代表人孔璋，公司经理。 原审被告孔垂贇，男，1988年12月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司因与被上诉人彭亮及原审被告北京鸿淼建筑工程有限公司、贵州毕节伟创实业有限责任公司、孔垂贇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3916号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3916号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司预交的二审案件受理费4821元，由其自行退回。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  喻 智 二〇一六年七月二十二日 书记员  任云娇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申232号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苏扬轩，男，1946年1月18日出生，汉族，住北海市铁山港区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏扬玉，男，1941年4月24日出生，汉族，住北海市铁山港区。 一审被告：苏朋，男，1983年11月16日出生，汉族，住北海市铁山港区。系苏扬轩之子。 再审申请人苏扬轩因与被申请人苏扬玉、一审被告苏朋健康权纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2015）北民一终字第327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏扬轩申请再审称，一、二审法院对本案认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）原审认定双方扯斗行为发生在2015年1月6日，而铁山港区人民医院病历记录被申请人苏扬玉于1月7日上午“步行入院”，因此，没有证据证明被申请人的伤与申请人有直接的因果关系。（二）公安人员取证采取强制性，证据来源不合法。（三）二审认定的赔偿范围和赔偿数额错误。综上，请求再审本案，并驳回苏扬玉的诉讼请求。 本院认为，（一）一、二审法院已查明本案苏扬轩与苏扬玉因土地界线问题发生争执、扯斗，造成了苏扬玉被苏扬轩殴打致伤的结果。该事实有苏扬玉住院病历及公安派出所的相关处罚决定书予以证实。苏扬轩否认苏扬玉的损害后果系因其行为造成，但没有提供证据可以推翻一、二审认定的事实，且苏扬玉住院时间的延误也不能当然否定侵权行为与损害后果的因果关系，本院对其主张不予支持。（二）申请人苏扬轩主张本案公安证据来源不合法，亦没有相反的证据证明，本院不予采信。（三）二审法院根据被申请人住院产生的费用及法律的规定，判决申请人承担相应的赔偿责任，赔偿范围和数额并无不当。 综上，苏扬轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回苏扬轩的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 代理审判员  蒙丽华 二〇一六年七月二十二日 书 记 员  林晓华
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初315号起诉人陆惠林，男，1954年11月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人陆惠林的起诉状，诉称，陆惠林户经批准建造房屋，上海市嘉定区土地管理局曾颁发了《上海市农村宅基地使用证》(以下简称“宅基地使用证”)，该宅基地使用证合法有效，但是该宅基地使用证上的房屋已被强行拆除，故请求判令嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)根据起诉人的申请履行法定职责，责令嘉定区政府保护陆惠林的宅基地使用权并排除妨碍。本院经审查认为，陆惠林诉请要求嘉定区政府保护其宅基地使用权，其实质内容是针对征地补偿安置的争议，应另行通过其他法律途径解决。起诉人的该起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对陆惠林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月十五日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(十一)起诉不具备其他法定条件的。……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民终1785号上诉人（原审被告）李素红，女，1971年12月12日出生，汉族，住扶沟县。上诉人（原审被告）戴鸿伟，男，1973年6月8日出生，汉族，住扶沟县。共同委托代理人李中杰，河南扶正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杜玉平，女，1962年3月3日出生，汉族，住扶沟县。被上诉人（原审原告）吴延巧，女，1986年10月20日出生，汉族，住扶沟县。共同委托代理人孙澎涛，扶沟县法律服务中心律师。上诉人李素红、戴鸿伟因与被上诉人杜玉平、吴延巧民间借贷纠纷一案，不服扶沟县人民法院(2015)扶民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人李素红、戴鸿伟的共同委托代理人李中杰，被上诉人杜玉平及杜玉平、吴延巧的共同委托代理人孙澎涛参加了诉讼。原审查明，吴延巧系杜玉平儿媳，二人属固定家庭成员，李素红、戴鸿伟于2014年7月10日以生意周转为由向杜玉平、吴延巧借款200000元，利率为年利率16%，并由李素红出具了借据，借据载明：今借到吴延巧人民币贰拾万元整，借款期限自2014年7月10日到2015年7月10日，借款利息32000元整。2014年8月5日李素红、戴鸿伟通过转账偿还杜玉平、吴延巧57000元，其中利息2191.78元（清偿至2014年8月5日），本金54808.22元，下欠本金145191.78元，2015年5月10日李素红、戴鸿伟经吴延巧偿还20000元，其中清偿利息17502.57元，本金2497.43元，下欠本金142694.35元。2014年12月10日李素红、戴鸿伟又以生意周转为由向杜玉平、吴延巧借款70000元，李素红出具了借据，借据载明：今借到杜萍人民币柒万元整，借款期限自2014年12月10日至2015年4月10日。借款交付时提前扣除利息3740元，实际借款本金是66260元，利率为年利率16%，2015年6月1日李素红、戴鸿伟经杜玉平偿还5000元，其中利息4966.77元，本金33.23元，下欠本金66226.77元，2015年10月12日李素红、戴鸿伟经杜玉平偿还3000元，李素红、戴鸿伟应清偿利息3803.04元，抵充3000元后尚欠利息803.04元，下欠本金66226.77元，上述两笔借款本金合计208921.12元、利息803.04及剩余逾期利息经杜玉平、吴延巧催要，李素红、戴鸿伟至今未还。原审另查明，李素红与戴鸿伟系夫妻关系。原审认为，合法债务受法律保护，李素红、戴鸿伟分两次借杜玉平、吴延巧现金200000元、70000元这一事实，有李素红书写的借据为证，李素红、戴鸿伟亦予以认可，对该事实予以认定。双方所争议的焦点是还款数额问题，杜玉平、吴延巧称李素红、戴鸿伟分三次偿还合计28000元，李素红、戴鸿伟辩称除了28000元外，又通过银行转账分两次偿还了57000元、99400元，并提交了2014年8月5日、2015年1月22日两份转账记录，李素红、戴鸿伟提交的2014年8月5日转账记录，显示通过戴鸿伟的账户向吴延巧的账户转账57000元，对该笔转账，杜玉平、吴延巧质证意见是杜玉平、吴延巧持续在李素红、戴鸿伟处存款数年，是偿还的欠杜玉平、吴延巧的其它债务，该笔转账记录能够证明戴鸿伟通过转账的方式偿还杜玉平、吴延巧57000元，杜玉平、吴延巧虽称是偿还的其他债务，但李素红、戴鸿伟予以否认，杜玉平、吴延巧未能提供有效证据证实双方还存在的其他债务以及偿还的具体债务，故对该转账记录，予以认定，李素红、戴鸿伟提交的2015年1月22日转账记录，显示通过李素红的账户向名为吴俊国的账户转账99400元，该份转账记录，只能证实李素红向吴俊国转账99400元，无法证实是偿还杜玉平、吴延巧的债务，故对该转账记录，不予认定。对李素红、戴鸿伟偿还的现金利息、本金计算问题，由于双方对于利息、本金的清偿顺序没有约定，故计算时应先偿还下欠利息，再抵充本金，对本案中杜玉平、吴延巧主体资格问题，李素红、戴鸿伟辩称杜玉平、吴延巧提起的诉讼属普通共同诉讼，应当分别起诉，单独立案，由于杜玉平、吴延巧属固定家庭成员，借给李素红、戴鸿伟的现金系家庭共同财产，故杜玉平、吴延巧可作为共同原告提起诉讼，李素红、戴鸿伟辩称不予采信。李素红、戴鸿伟未按双方约定及时进行还款，应承担继续履行的违约责任，故杜玉平、吴延巧要求李素红、戴鸿伟及时偿还借款的诉请予以支持，偿还的数额以判决计算的为准，故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李素红、戴鸿伟于判决生效之日起十日内偿还原告杜玉平、吴延巧借款本金208921.12元、利息4913.49元及逾期利息（其中本金142694.35元，利息从2015年5月10日开始计算，利率按年利率16%；本金66226.77元，逾期利息从2015年6月1日开始计算，利率按年利率16%，被告已清偿利息3000元）；二、驳回原告杜玉平、吴延巧其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，保全费1745元由原告杜玉平、吴延巧承担720元，被告李素红、戴鸿伟承担6000元（被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行）。上诉人李素红、戴鸿伟不服原审判决上诉称，上诉人2014年9月3日转帐还款84600元，实际偿还数额为141600元，而非原审认定的57000元；逾期利息计算错误。请求二审依法处理。被上诉人杜玉平、吴延巧答辩称，转款与本案无关，原审认定的转账57000元不属于本案借款。本院认为，二审中上诉人李素红、戴鸿伟提交了2014年9月3日转账还款84600元的凭证，但被上诉人杜玉平、吴延巧质证认为该还款与本案无关；导致本案事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销扶沟县人民法院(2015)扶民初字第1745号民事判决；二、发回扶沟县人民法院重新审理。审判长  陈晓军审判员  张子亚审判员  倪善心二〇一六年七月十八日书记员  张 昊
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016)冀01民监1号 申诉人河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。 法定代表人李云霄，该公司董事长。 原审申请人石家庄文通商务信息咨询有限公司，住所地石家庄市长安区。 法定代表人张文友，该公司执行董事。 原审被申请人河北省银建物资公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人宋秀文，该公司经理。 原审申请人石家庄文通商务信息咨询有限公司（下称文通公司）与原审被申请人河北省银建物资公司（下称银建公司）强制清算一案，本院2014年9月10日作出（2014）石民清（预)字第00001号民事裁定书，受理申请人文通公司对被申请人银建公司的强制清算申请。2015年9月11日作出（2015）石民清（算)字第00001号民事裁定书，终结本案强制清算程序。本案的两份民事裁定书已发生法律效力。 申诉人河北建工集团有限责任公司在应诉文通公司诉其承担债务清偿责任一案时获知该案裁定被作为诉请依据，对该案向本院提出申诉，其主要理由是：一、银建公司系全民所有制企业，《公司法》及其司法解释对银建公司不具有可适用性，本案受理、审理及裁定均错误适用公司法，直接剥夺了被申请人依据全民所有制企业法享有的自行清算的权利。二、审理本案过程中程序严重违法，非经法定程序，在申诉人不知情且未参与的情况下,一方面将申诉人认定为清算义务人，另一方面又剥夺了申诉人依法应享有的程序和实体权利。三、认定公司人员去向不明、无法联系，不能提供公司财产、账册及公司文件，并认定申诉人系被申请人的全资子公司等事实错误，与客观事实不符。四、裁定的结果直接否定了银建公司的独立法人地位，并被清算申请人用于诉请申诉人承担债务清偿责任，直接危及申诉人的国有资产安全。申诉人认为，该案违反法定程序、认定事实、适用法律错误，申请我院依照民事诉讼法第一百九十八条之规定启动审判监督程序，撤销原审裁定，驳回申请人文通公司对被申请人银建公司的强制清算申请。 本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，被申请人银建公司的企业法人营业执照载明其经济性质为“全民所有制”，属于在我国公司法颁布实施前设立的全民所有制企业。《中华人民共和国公司法》颁布实施之后，该公司没有按照公司法的规定进行公司化改造，属于“非公司制企业法人”，而非作为现代企业制度的公司法意义上的公司。根据我国公司法第二条规定“本法所称公司是依照本法在中国境内设立的有限责任公司和股份有限公司”，银建公司不属于我国公司法调整的主体范围，因此，对银建公司的清算问题不适用我国公司法及其司法解释的相关规定，也不能适用最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》的规定，本院（2014）石民清（预)字第00001号和（2014）石民清（算)字第00001号民事裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款“各级人民法院院长对本院发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定”、第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。”，第二百零七条第三款“人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭”。经本院审判委员会决定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 审判长  高春虎 审判员  禄永鹏 审判员  刘 磊 二〇一六年七月二十九日 书记员  张 琳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初6390号原告纳路涂料(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人卞正权。委托代理人王建宁，上海君康律师事务所律师。被告海南加州环境艺术有限公司，住所地海南省海口市。原告纳路涂料(上海)有限公司诉被告海南加州环境艺术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建雷独任审判。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，理由：1、合同中关于协议管辖内容的条款系格式条款，原告作为经营者没有证据证明已采取合理方式提醒被告注意。2、协议管辖条款内容未明确经双方同意由甲方所在地法院管辖。3、系争涂料用于建筑外立面施工，现因涂料质量问题引发纠纷，为便于取证，应由施工项目所在地法院管辖。故要求将本案移送至被告所在地的海口市龙华区人民法院审理。经审查，本院认为：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。系争合同是原、被告为建立交易，约定了标的、价格、交货方式、结算期限、纠纷解决方式及其效力等条款内容的意思表示，对双方均具有法律约束力。协议管辖条款系双方合意内容，不属于格式条款，且条款内容明确约定：无法协商解决时可由甲方(即原告)所在地法院管辖裁判。该约定明确了由原告住所地人民法院管辖，并未违反相关法律规定，属合法有效。本案原告的住所地在上海市青浦区，位于本院辖区内。本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。据此，依照《中华人共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告海南加州环境艺术有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一六年七月二十九日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民初654号原告九牧集团有限公司，住所地福建省仑苍镇登峰工业区28号。法定代表人林孝发，该公司董事长。原告九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安市经济开发区九牧工业园。法定代表人林孝发，该公司董事长。上列二原告共同委托代理人黄寒粮，福建达业律师事务所律师，执业证号13505201211392866。被告贵阳南明智展服务中心宝得利卫浴建材部，经营场所在贵州省贵阳市南明区金龙洁具城120号。经营者系陆财宝。被告陈世珍，女，1971年7月12日出生，汉族，系原贵阳南明智展服务中心宝得利卫浴建材部职员，住四川省资阳市安岳县。委托代理人南辉明，贵州乐正律师事务所律师，执业证号1520120100532324。委托代理人谢伟，贵州乐正律师事务所律师，执业证号15201201110198400。本院在审理原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司诉被告贵阳南明智展服务中心宝得利卫浴建材部、陈世珍侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，并未损害国家、集体及他人的合法权利，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长 甘炫代理审判员刘永菊代理审判员 柳        凡二〇一六年七月二十日书 记 员 廖    海    宏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42515号之一原告徐德中，男，1956年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师被告苏州诚磊机械制造有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人智晶莹。委托代理人徐华，江苏石湖律师事务所律师。本院受理原告徐德中与被告苏州诚磊机械制造有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，以房屋所在地位于江苏省苏州市吴江区为由请求将本案移送至苏州市吴江区人民法院审理。经查，本院认为，本案为合同纠纷，当事人在合同中约定履行合同过程中的争议由合同签订地法院管辖，合同中记载的合同签订地位于上海市浦东新区，因此本院有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告苏州诚磊机械制造有限公司的管辖权异议申请。管辖权异议申请费人民币100元，由被告苏州诚磊机械制造有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 一二〇一六年七月六日书记员 潘宸琰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫16民终1836号上诉人(原审被告)河南省新四方制药有限公司。法定代表人赵新年，该公司董事长。委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。被上诉人(原审原告)赵东辉，男，汉族，1987年7月14日生，住河南省西华县委托代理人黄文华，川汇区法律援助中心法律工作者。委托代理人李顺霞，周口市川汇区人和街道法律服务所法律工作者。上诉人河南省新四方制药有限公司（以下简称河南新四方制药公司）因与被上诉人赵东辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初第03771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人河南新四方制药公司的委托代理人娄际堂，被上诉人赵东辉的委托代理人黄文华、李顺霞到庭参加了诉讼。原审审理查明，赵东辉系河南新四方制药公司药材库保管员，2015年2月24日下午（农历正月初六）16点20分左右，赵东辉与当天值班的同事朱东红一起来到公司所在的内部浴池洗澡，在洗浴过程中，赵东辉滑倒摔伤导致昏迷，随即被送往周口市中医院住院治疗53天，支出医疗费67131.37元，入院诊断：××。于2015年3月8日行左侧颞部开颅颞肌贴敷+骨瓣复位术，出院诊断：1.头部皮挫裂伤；2.外伤性脑梗塞；3.××；4.低血小板血症；5.左侧颞部开颅颞肌贴敷+骨瓣复位术术后。出院医嘱：因经济原因出院需继续治疗。2015年4月17日，赵东辉在周口市中医院第二次住院治疗200天，支出医疗费26803.30元。在本案审理过程中，赵东辉申请对其伤残等级及三期评定。经周口川汇法医临床司法鉴定所鉴定，赵东辉赵东辉颅脑损伤致右侧肢体瘫痪，其伤残等级评定为二级伤残。误工上限可至评残前日止即2015年12月21日，营养期60天，大部分生活自理障碍，生活大部分不能自理，生活障碍五项中四项需要护理。赵东辉支出司法鉴定费1300元，鉴定检查费280元，交通费60元。事故发生后，河南新四方制药公司已为赵东辉垫付各项费用109500元。原审另查明，赵东辉在河南新四方制药公司工作数年，赵东辉本人家庭住址在西华县，河南新四方制药公司为单位职工提供有单位宿舍楼，赵东辉上班期间经常在单位宿舍楼内居住。因春节期间放假，初七上班，赵东辉系提前一天初六到单位洗浴时发生事故。河南新四方制药公司的浴池面向全厂职工免费开放，河南新四方制药公司在庭审中未能提交证据证明其在浴池设有防滑安全设施及安全提示标志。原审法院认为，河南新四方制药公司所建的浴池面对全体职工开放，属于单位的公共场所，河南新四方制药公司作为该浴池的管理者，应尽到安全保障义务。河南新四方制药公司在庭审中未能举证在澡堂内的地面做有防滑处理，以及其他安全防护装置，也没有明显的安全警示标志，其防护措施明显不到位，即河南新四方制药公司未尽到安全保障义务与赵东辉的受伤存在因果关系，依法承担80%的赔偿责任。赵东辉本人未尽谨慎义务，承担20%的责任。综上，赵东辉的各项赔偿计算如下：医疗费67131.37元+26803.30元=93934.67元；残疾赔偿金460368元；误工费按城镇居民平均收入计算至评残前一天21231元；护理费二级伤残按20年一人护理为617280元，住院营养费赵东辉主张1200元本院予以支持，住院伙食补助费赵东辉主张1560元本院予以支持。以上合计1195573.67元，河南新四方制药公司承担80%为956458.93元，精神抚慰金酌情支持70000元，共计1026458.93元，减去河南新四方制药公司垫付的109500元还应支付赵东辉916958.93元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决一、河南新四方制药公司于本判决生效之日起七日内支付赵东辉各项赔偿款共计916958.93元。二、驳回赵东辉的其他诉讼请求。案件受理费5790元，由河南新四方制药公司承担。上诉人河南新四方制药公司不服原判上诉称：一、原判认定事实错误。赵东辉摔伤的浴池不是公共浴池，而是公司为职工提供的卫生淋浴场所。二、原判河南新四方制药公司承担过错责任不当。河南新四方制药公司不属于侵权责任法承担安全保障义务的主体。请求撤销原判，依法改判。被上诉人赵东辉针对河南新四方制药公司的上诉答辩称：原判事实清楚。1、赵东辉在河南新四方制药公司设的公共浴池摔伤，该公共浴池对厂内的所有职工开放。2、侵权责任法37条的规定并没有限制列举几项的公共场所，而是包括所有的公共场所，即包括本案的公共区域。3、赵东辉伤残等级达到二级，到目前为止不能说话，生活不能自理，从精神上和经济上都造成很大的损失，所以一审判决各项赔偿正确，应予维持。本院认为：本案双方当事人之间存在劳动合同，赵东辉在本单位致伤，应当先行劳动仲裁，原审迳行以生命权、健康权、身体权遭受侵害审理，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销川汇区人民法院（2015）川民初第03771号民事判决。二、发回川汇区人民法院重审。审判长  刘洪海审判员  王久芳审判员  张子亚二〇一六年七月十二日书记员  李 涛
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初47号原告虞军，女，1969年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人葛苇刚(系虞军丈夫)，1965年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强，上海市虹口区区长。委托代理人时晟,男,上海市虹口区人民政府工作人员。原告虞军不服被告上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)作出的虹府复不受字(2014)第26号《行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，虞军因不服上海市虹口区发展和改革委员会作出撤销虹发改信公开(2014)第KAXXXXXXXX号-重告《政府信息公开重复申请告知书》的行为向被告虹口区政府申请行政复议。被告于2014年10月31日作出虹府复不受字(2014)第26号《行政复议申请不予受理决定书》，决定对虞军的复议申请不予受理，并于2014年11月5日向虞军邮寄送达了决定书。虞军不服，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销上述不予受理行政复议申请决定。本院认为，被告作出的虹府复不受字(2014)第26号《行政复议申请不予受理决定书》告知了原告不服该决定享有的起诉权利和起诉期限，原告于2016年1月才向本院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，本院裁定如下：驳回原告虞军的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告虞军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征人民陪审员  王承奇二〇一六年七月十三日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初31836号原告李庆友，男，1962年8月16日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托代理人孙方红，男，住安徽省。被告郑传群，女，1974年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。原告李庆友诉被告郑传群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后适用简易程序，由审判员益美芳独任审理，并于2016年5月16日、7月7日进行了公开开庭审理，原告李庆友及其委托代理人孙方红、被告郑传群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李庆友诉称，2008年1月21日，原告租用了被告的承包地2.15亩及案外人薛某某的承包地2.04亩，用于种植葡萄，租期均为20年。原告与薛某某签有书面合同，与被告仅有口头协议，但约定的租赁期限及双方的权利义务同与薛某某所签订的合同内容一致。2014年11月30日上午，被告用挖掘机将原告的葡萄园挖掘掉，毁损了原告葡萄园内处于盛果期的葡萄树。事发当天，警察介入解决，并要求事情处理好之前挖掘机不准开走。但挖掘机在事发后的第三天被告指使人偷偷开走。此后，合庆镇派出所和永红村村委会调解未果。故起诉，要求被告赔偿原告葡萄树款人民币(下同)127,000元(每颗100元，总数为1,270颗)、4个大棚计40,000元、水井一口1,000元、50米深埋管道计3,000元、钢丝网围栏42米计1,500元、成活毛竹2,000颗计5,000元、水泥杆170根计1,190元、0.8厘米粗镀锌钢丝5250米计5,250元、40米水泥路款15,000元。被告郑传群辩称，原告是被告姐夫。2006年被告出于亲情将2.1亩土地无偿给原告种植葡萄，口头约定原告使用至2012年。因原告到期拒绝归还土地，被告于2014年11月30日征得原告同意，将部分葡萄树挖掉。大棚实际不存在，大棚骨架是原告事后放上去的。被告也没有损坏管道、铁丝网围栏和成活毛竹等。葡萄苗也不存在，原告只是剪了葡萄枝插播的。水泥路是李伟勇所建，并非原告所建。被告最多赔偿原告一口井的价款1,000元，一口井归被告所有，不同意原告其余诉讼请求。经审理查明，原告是被告的姐夫。系争土地(2.1亩，位于浦东新区合庆镇永红村四队)原由被告婆婆张佩莲承包使用，张佩莲死亡后由被告继续承包使用。2008年被告将上述地块无偿出租给原告种植葡萄树等，双方未签订租赁合同。原告同时租赁了相邻的薛某某的承包地(2.04亩)，用于种植果树，被告代原告与薛某某签订了转租协议，租期自2008年1月至2013年1月，租金每亩每年900元，每年递增50元。签约后，原告即开始在上述地块上种植葡萄树(没有购树苗发票)，并搭建了钢丝围栏、爬藤用的水泥柱、钢丝网、排污管道等(无购买材料发票)。自2013年起，因被告要求收回出租的土地,又因上述薛某某的承包田东侧一部分需征地筑路，原、被告为由谁出面谈青苗补偿问题产生纠纷。2014年11月30日上午，被告租了一台挖掘机，将原告种的葡萄树部分挖掉，数量无法确定，原告即报警。同年12月1日，原、被告在合庆镇永红村村民委员会主持下调解，未有结果。之后上述地块一直空置。审理中原告要求对被挖的葡萄树及相关的大棚、钢丝围栏、水泥杆、毛竹等损失，参照薛惠民土地上的种植及设施情况进行评估。上述事实，有照片、租地协议、证明、土地承包权证及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对租赁期限没有约定或约定不明，视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限内通知承租人。本案中原、被告对租赁期限口头约定不明，视为不定期租赁，被告可随时解除合同。因被告未能在合理期限内以有效方式通知原告，却在双方没有协商一致的情况下将原告的葡萄树挖掉，有一定的过错，故被告应对原告的损失酌情赔偿。考虑到双方系亲属，被告又无偿租赁给原告使用土地，且原告不能提供需赔偿物品的数量及相应的发票，故原告要求评估损失没有必要，赔偿数额由本院酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告郑传群于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆友一口井损失费1,000元，该口井归被告郑传群所有；二、被告郑传群于本判决生效之日起十日内赔偿原告李庆友葡萄树等损失费计1,500元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑传群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一六年七月十三日书记员  周丽萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初461号起诉人何永良，男，1949年1月23日生，汉族，住上海市松江区。2016年7月15日，本院收到起诉人的起诉状。起诉人称：1998年，起诉人与松江新生锁厂签订《房屋转让协议》，由起诉人受让空置集体生产用房共计878.60平方米，及该厂房所占用区域30年土地使用权。后给予上述厂房车墩镇华阳村XXX号的独立门牌号。2015年，为建设所谓的华阳村汽车4S走廊项目，被起诉人上海市松江区车墩镇人民政府及上海市松江区车墩镇华阳村村民委员会就华阳村XXX号的非居住房屋与起诉人协商征收拆迁。拆迁补偿尚未协商一致，被起诉人上海市松江区车墩镇人民政府便于2015年下半年开始，采取名为拆违整治、停电等手段，恐吓、胁迫起诉人放弃拆迁补偿。故起诉人诉至法院，要求判令被起诉人立即停止对车墩镇华阳村XXX号非居住房屋的违法征收拆迁行为，依法公平、公正、公开、合理地进行征收拆迁补偿。经审查，本院认为，起诉人提供的证据难以证明被起诉人对车墩镇华阳村XXX号房屋存在征收拆迁的行政行为，故起诉人的起诉不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第一款、第二款的规定，裁定如下：对起诉人何永良的起诉，不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年七月十九日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1123号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市白碚支公司。住所地：重庆市白碚区奔月路100号。负责人张廷文，该公司总经理。上诉人（原审被告）重庆凯田汽车运输有限公司。住所地：重庆市万盛区五星村57-3-2号，组织机构代码：79801689-5。法定代表人唐昌会，该公司总经理。委托代理人（特别授权）张明权，系该公司员工。被上诉人（原审原告）龙正涛，男，1987年9月8日出生，彝族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人(特别授权)金枫，男，贵州恒发律师事务所律师。委托代理人(特别授权)雷宏清，女，贵州恒发律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）刘波，男，1978年5月11日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被上诉人（原审被告）蔡永平，男，汉族，1983年12月25日出生，云南省祥云县人，住云南省大理白族自治州祥云县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市白碚支公司、重庆凯田汽车运输有限公司因与被上诉人龙正涛、刘波、蔡永平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省金沙县人民法院（2014）黔金民初字第1569号民事判决；二、发回贵州省金沙县人民法院重审。上诉人重庆凯田汽车运输有限公司预交的二审案件受理费3610元，由其自行退回。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年七月十五日书记员  任云娇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民辖终38号上诉人（原审被告）贵州久桓房地产开发有限公司，住所地：大方县大方镇奢香大道北段农业银行二楼。法定代表人吴中明。被上诉人（原审原告）重庆讯成置业代理有限公司，住所地：重庆市江北区渝北三村32号28-19。法定代表人陈俊杰，该公司董事长。大方县人民法院受理受理原告重庆讯成置业代理有限公司诉被告贵州久桓房地产开发有限公司合同纠纷一案后，被告贵州久桓公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告的住所地在重庆市江北区，大方县人民法院无管辖权。大方县人民法院作出（2015）黔0521民初1046号号民事裁定大方县人民法院无管辖权上诉人贵州建工集团有限公司不服大方县人民法院（2015）黔0521民初1046号号民事裁定，驳回被告贵州久桓房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。贵州久桓房地产开发有限公司不服，以“大方县人民法院没有管辖权”为由，提出上诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。原、被告双方签订的《贵州久桓国际城渠道销售代理合作合同》第十三条第2项明确约定如双方发生争议，双方均可将争议诉诸合作项目所在地的人民法院。该合同项目地位于大方县境内，因此大方县人民法院具有管辖权。原审据此裁定驳回贵州久桓房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙飞燕审 判 员  陈贵新代理审判员  吉 雪二〇一六年七月二十九日书 记 员  钟启敏
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终1872号上诉人（原审被告）程文华，男，1990年2月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）李学全，男，1989年9月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人任艳青，河南千字文律师事务所律师。原审被告河南民基建设工程有限公司。住所地：河南省民权县产业集聚区。法定代表人朱建民，该公司经理。上诉人程文华因与被上诉人李学全，原审被告河南民基建设工程有限公司（以下简称河南民基建设工程公司）劳务合同纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2016）豫1624民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人程文华，被上诉人李学全的委托代理人任艳青参加了诉讼，原审被告河南民基建设工程公司经本院依法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2013年11月份，李学全等人到河南民基建设工程公司承建的由程文华承包的位于漯河市××区××与××交叉口河南星之原工地做内墙粉刷工作，经结算程文华还拖欠李学全等人工资18000元。经李学全催要，程文华于2015年2月16日向李学全出具欠条，欠条载明“在漯河工地欠李学全等人工钱18000元，在2015年12月30日之前还清，欠款人李学全”。李学全在漯河市××区河南星之原工地做工期间，曾不慎从施工的楼上跌伤，造成八级伤残。为此李学全曾向河南省漯河市召陵区人民法院以提供劳务者受害责任纠纷提起诉讼，要求程文华、河南民基建设工程公司向其赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等。河南省漯河市召陵区人民法院于2014年12月12日作出（2014）召民初字第130号民事判决书，判决程文华赔偿李学全各项损失42238.76元，河南民基建设工程公司承担连带责任。原审法院认为，李学全等人在程文华承包的工地做内墙粉刷工作，有程文华出具的拖欠工钱的欠条、漯河市召陵区人民法院的（2014）召民初字第130号民事判决书等证实，程文华拖欠李学全工钱18000元事实清楚，应当及时支付。李学全要求程文华支付工钱18000元及自2015年12月30日起按照年利率6%支付利息，理由正当，予以支持。因李学全未能举证证明河南民基建设工程公司尚拖欠程文华工程款，因此要求河南民基建设工程公司对程文华拖欠的工资款承担连带责任，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、程文华于判决生效后5日内向李学全支付劳务报酬18000元及利息，利息按照年利率6%自2015年12月30日起计算。二、驳回李学全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由程文华承担。上诉人程文华不服原判上诉称：程文华拖欠李学全的劳务费1.8万元未付的根本原因是工程发包人河南民基建设工程公司未足额发放农民工工资所造成。河南民基建设工程公司依法应当承担连带清偿责任。原审法院判决适用法律错误。本案确认案由为劳务合同纠纷，而不是民间借贷纠纷，不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。请求撤销原判，依法改判、变更或发回重审；本案一、二审诉讼费用全部由李学全承担。被上诉人李学全答辩称：一审判决事实清楚，由河南民基建设工程公司承担连带责任李学全没有意见。原审被告河南民基建设工程公司二审期间未提供陈述意见。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，程文华拖欠李学全1.8万元劳务费事实清楚，程文华主张河南民基建设工程公司尚欠其工程费用应当由河南民基建设工程公司承担连带责任，没有法律依据。原判引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是为确定程文华所负债务的利息计算标准，该引用并未改变本案劳务合同纠纷属性。上诉人程文华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人程文华承担。本判决为终审判决。审判长  刘洪海审判员  王久芳审判员  张子亚二〇一六年七月十二日书记员  李 涛