江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终4594号上诉人（原审被告）苏州竞立制氢设备有限公司，住所地苏州吴中经济开发区枫津路16号。法定代表人张碧航，该公司董事长。委托代理人顾艳，江苏永德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周晓宏。上诉人苏州竞立制氢设备有限公司（以下简称竞立公司）因与被上诉人周晓宏担保合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴商初字第0494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周晓宏一审诉称：其系竞立公司股东。竞立公司向银行贷款，由其提供自有房产作为抵押担保。经竞立公司股东会决议确定，竞立公司应向其支付相应担保费用，但竞立公司一直未按约给付。现要求竞立公司支付自2013年8月27日（交付房产证之日）起以贷款金额1588000元为基数按年5.1%（12%-银行贷款年利率6.9%）计算至竞立公司实际归还房产证及土地证之日止的担保费用；诉讼费用由竞立公司负担。竞立公司一审辩称：对周晓宏作为股东为其贷款提供担保的事实没有异议，但担保费用应自贷款发放之日计算至贷款归还之日止，并扣减贷款利息、评估费1000元、保险费等。且，上述担保费用，其已以现金方式分两笔给付周晓宏，故请求驳回周晓宏诉讼请求。原审法院经审理查明：竞立公司于1993年5月11日设立，股东登记为张碧航、周晓宏、马军、吴晓燕、ＸＸ康。2013年8月26日，竞立公司股东会议形成以下决议：各股东于同年8月27日前至少拿出一套房产借给竞立公司，期限两个月。竞立公司提供上述房产作为抵押向银行贷款，并以各房产贷款金额为基数按照年12%向各股东支付利息，但应扣除房产抵押贷款利息、评估费用、手续费等。次日，周晓宏向竞立公司交付其所有的坐落于苏州市吴中区宝带西路1088号12幢201室房屋房产证2份及土地使用权证1份（编号：苏房权证市区字第××号、10××39号；苏国用2010第0505026107号）。2013年9月2日，周晓宏（××）、竞立公司（债务人）与昆山农村商业银行建湖支行（下称昆山农商行）签订《最高额抵押合同》，约定××自愿以其坐落于苏州市吴中区宝带西路1088号12幢201室房地产为××与债务人自2013年9月2日至2015年9月1日期间形成的全部债权提供抵押担保，担保债权最高余额为1598000元。2013年9月24日，竞立公司向昆山农商行借款1588000元，借款利率为年6.9%，借款期限至2014年5月10日。上述贷款，竞立公司已归还。2014年5月6日，竞立公司又召开股东会议并形成以下决议：各股东房产继续借给公司作为贷款抵押物，直到2015年9月抵押合同到期为止。同年5月7日，昆山农商行向竞立公司发放贷款1588000元，借款利率为年7.2%，借款期限至2015年1月4日。2015年1月2日，竞立公司提前还清昆山农商行上述贷款。关于担保费用计算的起止点。周晓宏认为，根据公平原则，其提供自有房产为竞立公司贷款抵押担保并承担相应风险，竞立公司作为获益方应给付其担保费用，2013年8月27日其将权证交付竞立公司，竞立公司至今未归还，其风险仍存在，故费用应一直计算至权证归还之日。竞立公司则认为，案涉抵押担保的主债权仅上述两笔贷款，2015年1月2日其还清贷款之后直至抵押期间届满之日，其因周晓宏不配合一直未能根据案涉抵押合同向银行贷款，故仅应在贷款期间即2013年9月24日至2015年1月2日期间计算担保费用。为证明其主张，竞立公司提供以下证据材料：1、2015年1月3日，昆山农商行（××）出具《苏州市房屋他项权证注销证明》，载明竞立公司已于2015年1月2日归还贷款1588000元，现××申请注销案涉他项权证。2、2015年8月26日，昆山农商行出具《情况说明》1份，确认上述两笔贷款情况，并称因周晓宏于2014年9月向其表示不愿意继续提供抵押担保。但贷款未归还的情况下，无法立即撤销抵押担保，故其与竞立公司联系，竞立公司于2015年1月2日提前归还贷款1588000元，其于次日将周晓宏的房产证及上述注销他项权证证明一并寄送竞立公司。庭审中，竞立公司确认收到银行寄送的上述材料。周晓宏对上述材料的真实性没有异议，但认为权证掌握在竞立公司手中，其风险仍然存在，故担保费用应继续计算。关于应予扣减的费用。双方一致确认，应扣减房产评估费1000元。另，竞立公司称因案涉贷款还产生了两笔保险费合计1445元，为此提供以下证据材料：1、个人贷款抵押房屋保险保险单，保险期间自2013年9月25日至2014年9月24日，被保险人周晓宏，受益人（贷款银行）昆山农商行，保险金额为850元。2、发票1份，载明承保险种：个人贷款抵押房屋保险，所缴日期为自2014年9月24日起至2015年4月24日，保费金额为595元。周晓宏对证据1印章模糊，故真实性不予确认。对证据2真实性无异议，但认为上述发票系其缴纳相应费用后交付竞立公司。审理中，竞立公司还称，其已将担保费用以现金方式分两笔支付周晓宏，并不结欠周晓宏费用。周晓宏对此不予认可。上述事实，由周晓宏提供的股东会决议、最高额抵押合同，竞立公司提供的借款借据、情况说明、他项权证注销证明、发票、保险单及当事人陈述等在卷佐证。原审法院认为：竞立公司股东会决议确认，周晓宏以其自有房产为竞立公司贷款提供抵押担保，竞立公司给付周晓宏相应担保费用作为对价，上述约定不违反法律规定，各方应按约履行各自义务。就竞立公司贷款，周晓宏依约与昆山农商行签订最高额抵押合同并办理了他项权证，竞立公司理应依约给付相应担保费用。根据股东会决议，担保费用以贷款金额为基数按照年12%计算，扣减贷款利息及相应费用之余额。该条款明确案涉担保费用的计取以贷款发生为前提，在本案中即自2013年9月24日起至2015年1月2日止。周晓宏认为应自权证交付竞立公司之日起计算至权证实际返还之日止，缺乏依据，且若依周晓宏所言，竞立公司未以其房产作为抵押向银行实际贷款时应给付的担保费用，较之贷款期间更高，显然不符合常理，双方权利义务亦不对等，故对周晓宏该陈述不予采纳。关于评估费，双方一致确认扣减1000元，原审法院依法予以认定。关于保险费用，根据竞立公司提供的保险单及保险费发票，可以证明就案涉前后两笔贷款发生保险费用合计1445元，该费用依约应予扣减。周晓宏称，上述费用系由其支付，但未提供相应证据证明，故对其该意见不予采纳。综上，经核算，竞立公司应给付周晓宏担保费用金额为95709元。竞立公司抗辩称，其已付清担保费用，周晓宏对此不予认可，竞立公司无法明确已付金额亦未提供相应证据证明，故对其该项抗辩意见不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：竞立公司于判决生效之日起十日内给付周晓宏人民币95709元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元、财产保全费1280元，合计人民币4620元，由周晓宏负担1450元，竞立公司负担3170元。上诉人竞立公司不服原审判决，向本院上诉称：一、周晓宏原系竞立公司股东之一，2014年与公司发生纠纷离开公司。公司起诉周晓宏借款287000元，经法院判决，已处于执行阶段，尚有10.348万元未执行到位，周晓宏在竞立公司起诉要求其归还借款后故意起诉公司的。二、本案所涉费用，竞立公司已于2014年1月26日及2015年2月15日分两次支付给周晓宏。公司因为向私人借款，利息无法正常在财务列支，故以现金形式向个人发放利息，都是股东，发放利息没有正规的领取手续。综上原审法院事实不清，判决错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，改判或发回重审。案涉的诉讼费用由周晓宏承担。二审庭审中，竞立公司确认上诉理由一中的欠款10.348万元已全部执行到位。周晓宏二审辩称：一、竞立公司以我的房产设定抵押向银行贷款，但是我的房产上有28万余元的贷款没有还清，所以经过协商由竞立公司进行垫付，且我房产上可用于抵押的价值远远高于我作为公司股东按比例应当提供的抵押价值。对于28万余元垫资，这个案件已经执行完毕，和本案无关。二、对方所称用于担保费用已经分两次支付给我不是事实，竞立公司称管理严格，不可能做出这样的事情，我根本没有收到任何担保费用。为支持其上诉理由，竞立公司二审中提供以下证据：一、两张情况说明，证明公司已经将该支付给对方的担保利息已经支付给对方了，这两份说明来自于竞立公司的另外两个股东，确认收到担保利息；二、两张付款清单，证明所有股东进行计算之后确认的应当分配的利息。手写字体为公司法定代表人张碧航所写。原审法院经审理查明的事实，本院予以确认。本院另查明：竞立公司二审中提供的情况说明，其一落款为马军，主要内容为，本人马军，是竞立公司股东，因公司向银行贷款需要抵押物，故将自有房屋借给公司解决贷款问题，为此竞立公司支付利息。2014年1月26日，本人收到2013年9月5日至2013年12月31日房屋抵押利息32306.37元，收款形式为现金。2015年2月15日，本人收到2014年1月1日至2014年12月31日房屋抵押利息100290.22元，收款形式为现金。另一份落款为吴晓燕，内容格式相同，收款时间载明：2014年1月26日，本人收到2013年9月5日至2013年12月31日房屋抵押利息9726.12元，收款形式为现金。2015年2月15日，本人收到2014年1月1日至2014年12月31日房屋抵押利息30193.27元，收款形式为现金。马军和吴晓燕庭审中均未到庭。竞立公司另提供打印清单两份，由张碧航落款签字确认。本院认为：竞立公司通过股东会决议的形式，确定借用周晓宏的房屋用于向银行抵押办理贷款，周晓宏亦照此方式履行，并与竞立公司、昆山农商行签订最高额抵押合同。因此，竞立公司与周晓宏之间的合同成立，双方约定以各房产贷款金额为基数按照年12%，扣除房产抵押贷款利息、评估费用、手续费后，向股东支付利息，系真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。周晓宏提供了相应房产作为贷款抵押，履行了合同义务，竞立公司应当将期间的担保费用支付给周晓宏。竞立公司上诉称系周晓宏与公司发生纠纷离开公司，公司起诉周晓宏，故周晓宏故意起诉公司，对此，本院认为，周晓宏向竞立公司的借款与本案没有关联性，且庭审中竞立公司确认该款项已经执行到位，本案中对于周晓宏向竞立公司借款的事实不予理涉。针对担保费用已经支付完毕的上诉意见，竞立公司二审中提供的情况说明实为证人证言，在两证人未到庭质证的情况下，无法核实证言的真实性和关联性。即便情况说明确为竞立公司的两位股东马军和吴晓燕所出具，则其内容仅能说明马军和吴晓燕提供自有房产为竞立公司抵押贷款，从而收到竞立公司支付的担保费用的事实，与周晓宏是否收到竞立公司支付的担保费用的事实缺乏关联性；费用清单系竞立公司单方制作，周晓宏对此不予认可。故上述证据不足以证明竞立公司已经向周晓宏支付了担保费用，对竞立公司的该项上诉意见，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人苏州竞立制氢设备有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年七月八日书 记 员  殷 姿附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。