河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1545号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：李金凤，河南春秋律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马广俊，男，1976年6月10日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：马海涛，河南省公共关系协会法律服务新闻中心工作人员。原审被告：李二锋，男，1990年5月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。原审被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住，住所地河南省郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅**楼商铺/div>负责人：郑小毛，副总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人马广俊及原审被告李二锋、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初8349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员侯军勇独任审理了本案。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判人保公司减少赔偿67515.74元；2、本案诉讼费用由马广俊承担。事实和理由：1、即便认定交通事故外伤考虑为死亡的次要因素，交通事故外伤参与度最多按30%计算，一审法院酌定按40%参与度计算马天伦死亡产生的相关损失过高，明显偏袒马广俊，加重人保公司的赔偿责任；2、马天伦受伤系多辆机动车发生交通事故所致，无责车交强险应承担无责限额赔偿责任，马广俊未起诉无责车及其交强险保险公司，应扣除无责车交强险应承担的赔偿数额12000元。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院在依法查明事实的基础上，撤销一审错误判决并依法予以改判，以维护人保公司的合法权益。马广俊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李二锋、富德公司未到庭亦未答辩。马广俊向一审法院起诉请求：判令李二锋、富德公司、人保公司赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计825390.73元。一审法院认定事实：2020年3月11日12时许，李二锋驾驶豫Ａ×××**小型轿车沿八官323省道由东向西行驶至6公里（新郑市溱水路交叉口）处时，与前方同向停驶的马龙飞驾驶豫Ａ×××**小型普通客车相撞后，豫Ａ×××**客车又与前方王喜争驾驶的豫Ａ×××**小型越野客车相撞，造成三车不同程度损坏，豫Ａ×××**轿车乘车人王伟红和豫Ａ×××**客车乘车人马天伦、马广俊受伤。7月8日，马天伦死亡。新郑市公安局交通巡逻警察大队作出第410184120200000305号道路交通事故认定，确认李二锋驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是形成事故的全部原因，承担此事故全部责任；马龙飞、王喜争、马天伦、马广俊、王伟红五人无与此事故有关的过错行为，不承担事故责任。马天伦被新郑市人民医院诊断为T11椎体压缩性骨折、左侧眼眶内侧壁凹陷、胸部闭合伤、肋骨骨折、双侧胸腔积液等，住院治疗37天，支付医疗费51533.40元。出院医嘱：继续药物治疗、卧床休息2个月、定期复查。2020年6月26日，马天伦被郑州市第一人民医院港区医院诊断为泌尿道感染、感染性休克、陈旧性胸椎骨折、陈旧性胸椎骨折等，住院治疗12天，7月8日死亡，支付医疗费60174.66元。8月18日，河南同一司法鉴定中心接受新郑市公安局交通巡逻警察大队委托对马天伦死亡原因进行分析鉴定，作出豫同一司法鉴定中心[2020]病鉴字第189号司法鉴定意见，认为马天伦符合交通事故外伤后，因外伤、年龄及自身不良因素并发腹腔积水、感染、××质状态等致多脏器功能衰竭而死亡，交通事故外伤考虑为死亡的次要因素。李二锋、富德公司和人保公司认为马天伦该次住院治疗及死亡的事实与涉案交通事故外伤无关联性，司法鉴定程序违法，其不应承担该次住院的相关损失。马广俊提供辖区村民委员会、办事处出具的《情况说明》、残疾人证，用以证明其视力一级残疾，丧失劳动能力且无收入来源。李二锋、富德公司和人保公司认为无法证明马广俊丧失劳动能力和需要扶养，且马天伦并无扶养他人的能力。另查明，1.马天伦，1935年4月20日出生，马天伦与马广俊系父子关系；事故发生后，李二锋、富德公司分别为马天伦垫付医疗费4400元、10000元。2.李二锋系豫Ａ×××**轿车所有人，为该车在富德公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险（责任限额500000元）及不计免赔率险；涉案事故发生在保险期间。3.豫Ａ×××**小型越野客车在太平财产保险有限公司投保有交强险。一审法院认为，新郑市公安局交通巡逻警察大队对涉案事故作出的道路交通事故认定，符合客观事实，适用法律正确，一审法院予以采信。李二锋对于本次事故的发生以及马天伦受伤后死亡存在过错，应当依据事故责任对本次事故给马广俊造成的损失承担赔偿责任。河南同一司法鉴定中心接受交警部门委托作出的司法鉴定意见，程序合法，认定马天伦交通事故外伤考虑为死亡的次要因素并无不当。综合考虑涉案事故的实际情况和马天伦死亡的原因，一审法院酌定按40%参与度计算马天伦死亡产生的相关损失。马广俊主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金，于法有据，一审法院予以支持，但赔偿数额应以其实际损失依法计算为限。1.依据医疗机构出具的收费票据，结合病历和诊断证明等相关证据可计医疗费111708.06元。对方当事人辩称马天伦在郑州市第一人民医院港区医院产生的相关损失与本次事故无关联性的理由不能成立，一审法院不予采信。2.按照50元/天的标准，住院49天，可计住院伙食补助费2450元。3.按照20元/天的标准，根据马天伦伤情和年龄，酌情计算79天，可计营养费1580元。4.参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业就业人员平均工资46858元/年的标准，参考医疗机构的意见，依法按一人护理计算109天，可计护理费13993.21元。5.根据马天伦及其必要的陪护人员就医情况，一审法院对其交通费酌定980元。6.按照河南省上一年度在岗职工平均工资68305元/年的标准，依法计算6个月，结合死亡原因40%参与度，可计丧葬费13661元。7.按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年的标准，依法计算5年，结合死亡原因40%参与度，可计死亡赔偿金68401.94元。8.本次交通事故造成马天伦死亡，使其亲属马广俊遭受精神痛苦，根据侵权人的过错程度、侵害情节等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金50000元。以上损失共计262774.21元。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，马广俊主张被扶养人生活费，但向法庭提交的证据不能证明其系马天伦生前依法应承担扶养义务的亲属，且不能证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，加之对方当事人对此不予认可，故马广俊主张被扶养人生活费的诉讼请求，一审法院不予支持。豫Ａ×××**轿车在富德公司投保交强险、在人保公司投保商业三者险，涉案事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，富德公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内向赔偿权利人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内向赔偿权利人赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等110000元。不足部分142774.21元（262774.21-120000），由人保公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。富德公司垫付的10000元应从赔偿款中扣除。鉴于马广俊相关损失已得到保险公司足额赔付，故李二锋在本案中不再承担赔偿责任。富德公司、人保公司没有提交证据证明受害人的受伤与涉案事故中无责任车辆有关，或者存在法律上的因果关系，故其主张无责任车辆在交强险无责任赔偿限额内进行赔偿，缺乏事实根据和法律依据，一审法院对富德公司、人保公司该主张不予支持。诉讼费用由败诉方负担。富德公司、人保公司关于不承担诉讼费的辩解理由不能成立，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马广俊110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告马广俊142774.21元；三、驳回原告马广俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12054元，减半收取计6027元，由原告马广俊负担4181元，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担803元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担1043元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，马天伦因本次交通事故受伤并在住院治疗过程中死亡，一审法院根据鉴定结论及本案实际情况，酌定按照40%参与度计算马天伦死亡产生的相关损失，并无不当。人保公司认为最多按照30%计算参与度的上诉理由依据不足，本院不予支持。关于无责车辆交强险保险公司是否应承担赔偿责任的问题，因交警部门认定李二锋驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是形成事故的全部原因并承担事故全部责任，且人保公司亦不能证明涉案无责车辆与马天伦的受伤及死亡存在法律上的因果关系，故人保公司要求扣除无责车交强险赔偿数额12000元的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二一年二月九日书记员  许瑶瑶