浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1182号 原告：苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区民营工业区内，统一社会信用代码91320000608285139H。 法定代表人：王汉林。 委托诉讼代理人：左骏杰，公司职员。 委托诉讼代理人：肖茶茶，公司职员。 被告：安吉弘骊房地产开发有限公司，住所地浙江省安吉县孝源街道孝源村（安吉县教科文新区），统一社会信用代码9133052330766643XJ。 法定代表人：何礼萍。 委托诉讼代理人：陈勇，公司职员。 委托诉讼代理人：叶进法，公司职员。 被告：安吉弘骏投资有限公司，住所地浙江省安吉县，统一社会信用代码91330523313670080W。 法定代表人：何礼萍。 被告：联储证券有限责任公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区深南大道南侧金地中心大厦**，统一社会信用代码91440300727132290A。 法定代表人：吕春卫。 委托诉讼代理人：康隆泰，公司职员。 委托诉讼代理人：陈亚男，公司职员。 原告苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司（以下简称“金螳螂公司”）诉被告安吉弘骊房地产开发有限公司（以下简称“弘骊公司”）、安吉弘骏投资有限公司（以下简称“弘骏公司”）、联储证券有限责任公司（以下简称“联储证券公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用普通程序由审判员毛效龙担任审判长，与审判员程泰寅、人民陪审员李文珍组成合议庭，于2020年8月18日公开开庭进行审理。金螳螂公司法定代表人王汉林的委托诉讼代理人左骏杰、肖茶茶，弘骊公司法定代表人何礼萍的委托诉讼代理人陈勇，联储证券公司法定代表人吕春卫的委托诉讼代理人康隆泰、陈亚男到庭参加诉讼，弘骏公司法定代表人何礼萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金螳螂公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令弘骊公司支付工程款723516.75元并按中国人民银行同期贷款利率承担自2017年9月25日起至实际履行完毕止的逾期付款利息；2.判令金螳螂公司对案涉工程的折价或拍卖价款在上述应付工程款范围内享有优先受偿权；3.判令弘骏公司、联储证券公司对弘骊公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、诉讼保全担保费由弘骊公司、弘骏公司、联储证券公司承担。事实和理由：2017年5月，金螳螂公司与弘骊公司就上影安吉.新奇世界唐韵A区（A9）示范区精装修工程签订了《施工合同》，双方又于2017年6月就增补工程签订《补充协议》，合同金额分别为1408105元、176589元，合计金额1584694元。上述合同签订后，金螳螂公司全面履行合同约定各项义务，工程于2017年9月24日竣工验收合格并交付。2018年8月13日，经弘骊公司结算审核，确定工程结算总金额为1685947.75元。截至起诉之日，弘骊公司累计支付工程款962431元，尚欠工程款723516.75元，并经多次催讨无果。金螳螂公司认为，弘骊公司已构成违约，金螳螂公司有权要求其支付工程款并承担相应违约责任。弘骏公司作为弘骊公司唯一股东，联储证券公司作为弘骏公司唯一股东，根据公司法第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，弘骏公司、联储证券公司应当对弘骊公司本案债务承担连带责任。另外，根据《合同法》第286条以及相关司法解释规定，发包人未按照约定支付工程款的，承包人有权主张建设工程的价款就该工程折价或拍卖的价款优先受偿。承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算，故金螳螂公司请求确认其对涉案工程享有优先受偿权。综上，金螳螂公司故而起诉。 弘骊公司答辩称，对金螳螂公司主张的欠付工程款予以认可的，但金螳螂公司主张的逾期利息未说明理由，如涉及应支付逾期利息，则2019年8月19日后的逾期利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。金螳螂公司主张建设工程优先受偿权，双方工程款结算协议形成于2018年8月13日，该时间作为优先权起算日至金螳螂公司2020年3月23日起诉已超过法律规定的六个月期限。金螳螂要求弘骏公司、联储证券公司对弘骊公司债务承担连带责任。该诉讼请求分两部分，一是弘骏公司对弘骊公司债务承担连带责任。该诉讼请求突破建设工程施工合同相对性和有限责任公司股东的有限责任，不合理也不合法。金螳螂公司提出联储证券公司对弘骊公司债务承担连带责任，该诉讼请求穿透两层股东关系，无法适用《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定。对金螳螂公司第四项诉讼请求，请法院依法判决。 联储证券公司答辩称，其作为弘骏公司登记股东的基本事实是，2016年9月，联储证券公司作为管理人依法设立“中弘新奇1号”资管计划，该资管计划共募集资金4.988亿元，投向陕西省国际信托股份有限公司设立的“陕国投·联储证券中弘新奇信托贷款集合资金信托计划”，全部信托资金最终用于向浙江新奇世界影视文化投资有限公司发放贷款。因新奇世界违约未按期支付贷款本息，陕国投于2018年1月向西安仲裁委申请仲裁。2018年5月16日，西安仲裁委员会裁决新奇世界应对陕国投偿还欠付款项、利息、罚息、复利、违约金共5亿余元。中弘卓业集团有限公司、中弘控股股份有限公司、王永红对前述偿付义务承担连带清偿责任等。依据前述生效仲裁裁决，陕国投向北京市第三中级人民法院申请强制执行。2018年7月25日，北京三中院出具执行裁定书，裁定对新奇世界等采取强制执行措施。之后，因陕国投向联储证券（代表“中弘新奇1号”）完成了信托计划项下的原状返还，即将信托计划持有的对新奇世界等债务人的债权、担保权利等全部转让给信托计划的委托人联储证券公司（代表“中弘新奇1号”），联储证券公司遂作为“中弘新奇1号”的资产管理人向北京三中院申请变更自己为前述强制执行案的申请执行人，法院于2019年5月14日依法裁定变更联储证券公司为本强制执行案件的申请执行人。在强制执行案件过程中，北京三中院依法对新奇世界持有的弘骏公司100%股权进行评估拍卖，评估价值为274331574.28元，起拍价为192032102元，该股权因无人竞价而流拍。联储证券公司遂向北京三中院申请以物抵债。2019年6月30日，北京三中院依法裁定新奇世界持有的弘骏公司100%股权归联储证券公司所有，以抵偿新奇世界欠付联储证券公司的债务191252102元。基于以上事实，联储证券公司认为，一、联储证券公司系工商登记信息显示的弘骏公司股东，但并非一人有限责任公司弘骊公司的股东，金螳螂公司主张联储证券公司对弘骊公司本案债务承担连带责任没有事实和法律依据。二、联储证券公司系“联储证券中弘新奇1号集合资产管理计划”的资产管理人，系代表“中弘新奇1号”取得并持有弘骏公司股权，股权取得原因乃是强制执行程序中的以物抵债。联储证券公司代表“中弘新奇1号”代持弘骏公司股权与其联储证券公司自身属两个完全不同的民事法律主体，联储证券公司固有财产与“中弘新奇1号”资管计划项下委托财产相互独立，“中弘新奇1号”运作过程中产生的债务和责任应由“中弘新奇1号”财产承担，而非由联储证券公司固有财产承担。三、金螳螂公司主张的诉争债务产生于“中弘新奇1号”持有弘骏公司股权之前，与联储证券公司以及“中弘新奇1号”均无任何关系，即使该笔债务应由弘骏公司的股东承担连带责任，也应当由系争债务产生之时的弘骏公司股东浙江新奇世界影视文化投资有限公司承担责任。四、联储证券公司和“中弘新奇1号”的财产均独立于弘骊公司、弘骏公司，故不应对弘骊公司及/或弘骏公司债务承担连带责任。五、“中弘新奇1号”共有130名投资者，该资管计划若因以物抵债获得股权而需对弘骏公司债务承担连带责任，缺乏法律与事实依据，还会极大减损“中弘新奇1号”项下委托财产的资产价值，损害广大投资者的合法权益，引起投资者不满甚至发生群体性事件。综上，金螳螂公司对联储证券公司的诉讼请求既缺乏事实和法律依据，故请求法院驳回金螳螂公司对联储证券公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金螳螂公司向本院提交合同文件（171页）、单位（子单位）工程质量竣工验收记录、结算协议书、进度款账单。联储证券公司向本院提交弘骊公司企业信用信息公示报告、弘骏公司企业信用信息公示报告、联储证券公司企业信用信息公示报告，资产管理计划备案证明、证券公司集合资管产品公示、联储证券中弘新奇1号集合资产管理计划集合资产管理合同（1份）、陕国投.联储证券中弘新奇信托贷款集合资金信托计划集合资金信托合同（7份）、西安仲裁委员会西仲裁字（2018）第638号裁决书和西仲补裁字（2018）第638号补正裁决书、北京市第三中级人民法院（2018）京03执645号执行裁定书、（2019）京03执异323号执行裁定书、（2018）京03执645号之一执行裁定书、中喜审字（2020）第00832号审计报告，联储证券中弘新奇1号集合计划2017年3月20日和2018年3月1日审计报告各一份、托管账户宁波银行历史账单。上述证据经到庭当事人质证后对其真实性无异议，本院予以确认并附卷佐证。 综上，本院对本案事实认定如下： 2017年5月，金螳螂公司作为分包商、弘骊公司作为业主方、中国建筑一局（集团）有限公司作为总承包商签订上影安吉.新奇世界唐韵A区（A09地块）示范区精装修分包工程合同协议书，三方约定下列内容：1.上影安吉.新奇世界唐韵A区（A09地块）示范区精装修由金螳螂公司负责施工；2.分包合同总金额1408105元，本分包合同是以合同图纸及规范为基础的固定总价合同，分包合同内工作范围对应的工程量清单中的所有工作子目总价包死，任何情况下，单价、清单数量均不得调整；3.本分包合同价款由业主直接向分包商支付；4.双方签订结算协议后，支付至结算总价的95%（预留结算总价款5%的质量保修金）；5.本工程保修期满后的28天内，业主将扣留的保修金支付给分包商。2017年6月27日，上述三方当事人又签订补充协议书一份，约定上影安吉.新奇世界唐韵A区（A09地块）示范区精装修工程的地暖空调工程以包公包料方式由金螳螂公司负责施工，该部分工程价款为176589元的包干价。 上述协议约定的工程内容在2017年9月24日竣工，并经验收合格。2018年8月13日，金螳螂公司与弘骊公司就案涉工程项目形成结算协议书，并确认工程项目结算总金额为1685947.75元，结算总金额中含有保修金84297.39元，工程保修期自2017年11月2日至2019年11月2日，保修金按施工合同有关条款进行支付。现弘骊公司已支付金螳螂公司工程款962431元，剩余639219.36元工程款和84297.39元保修金至今未付，金螳螂公司故而起诉并要求判准其诉讼请求。 另查明，弘骊公司系由股东弘骏公司投资设立的一人有限公司。弘骏公司系由股东浙江新奇世界影视文化投资有限公司投资设立的一人有限公司。2019年6月30日，联储证券公司根据北京市第三中级人民法院（2018）京03执645号之一执行裁定书，通过浙江新奇世界影视文化投资有限公司持有弘骏公司100%股权归联储证券公司所有，以抵偿浙江新奇世界影视文化投资有限公司所欠联储证券公司191252102元债务方式在2019年7月23日登记为弘骏公司的一人股东。 本院认为，金螳螂公司与弘骊公司就上影安吉.新奇世界唐韵A区（A09地块）示范区精装修工程和地暖空调工程所形成的建设工程分包合同关系成立并生效。现弘骊公司在与金螳螂公司完成最终结算后，至今未按约支付工程款，并在保修期满后未按期退还工程质量保修金，其行为已构成违约，应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。因此，金螳螂公司要求弘骊公司支付未付工程款并退还保修金，本院予以支持，但金螳螂公司就上述两部分款项主张的逾期利息起算时间和计算标准有误，本院依法调整为工程款的逾期利息从双方签订结算协议书次日即2018年8月14日起算，质量保修金逾期利息从双方约定的保修期满后28日后即2019年12月1日起算，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清。关于案涉工程优先受偿权问题。案涉工程款结算在2018年8月13日已完成，依照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）法释〔2018〕20号第二十二条“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算”之规定，金螳螂公司最迟应在2019年2月12日前主张工程价款优先权。现金螳螂公司直至2020年才向本院主张工程价款优先权，其该部分主张已超出法定期限，本院不予支持。此外，案涉工程保修金是双方约定从应付工程款中预留的用以对保修期限和保修范围内出现的工程质量缺陷进行维修的资金，其性质、功能均有别于工程款，金螳螂公司将该部分保修金作为工程款主张优先受偿权，于法无据，本院亦不予支持。关于弘骏公司应否对案涉债务承担连带清偿责任。现弘骏公司作为弘骊公司一人股东，其未到庭举证证明弘骊公司财产与其作为股东的财产相互独立，故依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，弘骏公司应对弘骊公司的本案债务承担连带责任，但金螳螂公司要求依据上述法律规范要求联储证券公司对弘骊公司债务承担连带责任，其该部分诉讼请求于上述法律规范规定的要件内容不相符，本院不予支持。关于联储证券公司应否对弘骏公司债务承担连带责任。现联储证券公司已向本院举证证明其通过生效法律文书取得弘骏公司股权，并提供其公司的审计报告，上述证据能够证明其作为登记股东的财产与弘骏公司财产相互独立，并不存在人格混同情形。金螳螂公司亦未提供相反证据反驳上述事实，故对金螳螂公司要求联储证券公司对本案债务承担连带责任，本院不予支持。综上，本院对金螳螂公司诉讼请求合理部分予以支持，超出部分不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》法释〔2018〕20号第二十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、安吉弘骊房地产开发有限公司支付苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工程款639219.36元并承担逾期付款利息损失（从2018年8月14日起按中国人民银行短期贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清； 二、安吉弘骊房地产开发有限公司返还苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司工程质量保修金84297.39元并承担逾期利息（从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清），限于本判决生效之日起十日内付清； 三、安吉弘骏投资有限公司对安吉弘骊房地产开发有限公司上述第一、二项债务承担连带责任； 四、驳回苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11680元、财产保全费4462元，合计诉讼费16142元，由安吉弘骊房地产开发有限公司、安吉弘骏投资有限公司承担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  毛效龙 审 判 员  程泰寅 人民陪审员  李文珍 二〇二一年二月二日 书 记 员  吴秀倩 12-