辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽1081民初104号原告：常桂丽，女，汉族，1963年10月13日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。原告：张殿俭，男，汉族，1953年3月19日出生,住辽宁省辽阳市文圣区。原告：常桂菊，女，汉族，1966年7月18日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。原告：任红，女，满族，1968年12月22日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。原告：贾素娟，女，汉族，1964年1月24日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。原告：吴俊华，女，汉族，1968年12月16日出生,住辽宁省辽阳市文圣区。原告：张殿仲，男，汉族，1946年4月30日出生，住址辽宁省辽阳市文圣区。原告：王桂香，女，汉族，1967年8月18日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。原告：张宝娟，女，汉族，1967年6月14日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。原告：王琴，女，汉族，1966年4月22日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。原告：王春华，女，汉族，1955年11月27日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。原告：柴凤英，女，汉族，1970年7月29日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。原告：柴丽萍，女，汉族，1966年12月23日出生，住辽宁省辽阳市文圣区。原告：王振祥，男，满族，1948年12月15日出生，住辽宁省灯塔市。以上原告共同委托诉讼代理人：吴军，辽宁正久律师事务所律师。被告：灯塔市华林家庭农场，住所灯塔市张台子镇张台子村，统一社会信用代码91211022081125904R。法定代表人：刘晴，该公司总经理。被告：刘晴，1991年5月19日，汉族，住灯塔市。二被告共同委托诉讼代理人：闫康，辽阳市文圣区精诚法律服务所法律工作者。被告：灯塔市双丰农机种植专业合作社，住所灯塔市张台子镇张台子村，统一社会信用代码932110225709041599。法定代表人：刘学林，该合作社总经理。被告：刘学林，男，1968年3月9日出生，汉族，住灯塔市。二被告共同委托诉讼代理人：黄秀辉，辽阳市文圣区精诚法律服务所法律工作者。原告常桂丽等14人诉被告灯塔市华林家庭农场、刘晴、灯塔市双丰农机种植专业合作社、刘学林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告常桂丽等14人的委托诉讼代理人吴军，被告灯塔市华林家庭农场、刘晴的委托诉讼代理人闫康，被告灯塔市双丰农机种植专业合作社、刘学林的委托诉讼代理人黄秀辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常桂丽等14人向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资共计48,340元（详见拖欠工资明细表）；2、要求四被告互负连带责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告刘晴与刘学林系父女关系，灯塔市华林家庭农场和灯塔市双丰农机种植专业合作社系二人成立，办公场所为同一地点。2018年3月和2019年3-9月期间，原告等人受被告雇佣到被告处干农活。当时双方口头约定被告于每月末向原告发放工资，工资标准为日工资，每人日工资价格不等。被告共计拖欠原告工资48,340元，被告未按约定向原告发放工资，原告多次催促被告支付拖欠工资，但其一直以各种理由推脱，拒绝支付。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告灯塔市华林家庭农场、刘晴辩称：我方没有雇佣过十四原告，与原告也不相识，不欠其工资，请法院驳回原告诉请。被告灯塔市双丰农机种植专业合作社、刘学林辩称：是刘学林个人雇佣十四原告干活，原告所从事的工作与合作社无关；工作时间、经过都对，欠十四原告工资款48,340元属实；是刘学林个人欠款行为与合作社无关，刘学林个人同意偿还，但暂时没有偿还能力。本院经审理查明：被告灯塔市华林家庭农场于2013年9月6日注册登记并领取营业执照，企业类型：个人独资企业；投资人：刘晴；住所：灯塔市张台子镇张台子村；业务范围：水稻、玉米种植，稻田养鱼、养蟹，果蔬种植，畜禽、林蛙养殖。被告灯塔市双丰农机种植专业合作社于2009年9月10日注册登记并领取营业执照，企业类型：农民专业合作社；法定代表人：刘学林；住所：灯塔市张台子镇张台子村；业务范围：采购、供应成员种植所需的农业生产资料；组织收购、销售成员生产的产品；开展成员所需要的储藏、包装运输等服务；引进新技术、新品种，开展技术培训、技术交流和信息服务；为成员提供春播、秋收全程机械化服务。灯塔市华林家庭农场的投资人刘晴系灯塔市双丰农机种植专业合作社的法定代表人刘学林之女，二者的厂牌及办公场所均位于灯塔市张台子镇张台子村刘学林住宅。2018年3月和2019年3-9月期间，被告刘学林、刘晴雇佣原告常桂丽等14人在灯塔市华林家庭农场和灯塔市双丰农机种植专业合作社从事水稻育苗、插秧、收割等工作，日工资80-90元不等，未签订书面合同。现尚欠原告常桂丽等14人工资款合计48,340元，其中：常桂丽4450元、张殿俭2400元、常桂菊2620元、任红810元、贾素娟4130元、吴俊华3870元、张殿仲2200元、王桂香3450元、张宝娟3040元、王琴2110元、王春华1350元、柴凤英4230元、柴丽萍12,430元、王振祥1250元。原告索款多次无果申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院于2020年12月21日以不在该院受案范围不符合受理条件为由决定不予受理。原告不服，向本院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、身份信息、营业执照、厂牌照片、灯塔市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。工资应当以法定货币形式按时足额支付给劳动者本人，不得以任何名目克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告刘学林、刘晴雇佣原告常桂丽等14人在灯塔市华林家庭农场和灯塔市双丰农机种植专业合作社从事水稻育苗、插秧、收割等工作，农场与合作社应当按时足额向原告支付劳动报酬。根据《辽宁省农民工权益保护规定》第二十五条第二款规定，农民工与用人单位发生有关工资支付纠纷的，由用人单位承担举证责任。用人单位不能举证的，应当按有利于农民工的原则处理。因此，根据庭审中各方当事人的陈述及相关证据，本院对原告主张的欠薪事实及拖欠的工资数额予以采信。农场与合作社对拖欠原告的工资款48,340元，依法应当承担给付责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款规定:“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”公司的独立财产是公司独立承担责任的物质保证，公司的独立人格也突出地表现在财产的独立上。当公司的财产无法区分，丧失独立人格时，就丧失了独立承担责任的基础。《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定:“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，农场与合作社的厂牌和办公场所为同一地址，经营场所和经营范围大部分相同，二者的经营业务、工作人员存在交叉现象，二者共同参与了劳动合同的实际履行，二者之间表征人格的因素高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，构成人格混同。农场与合作社虽在工商登记中彼此独立，但实际上相互之间界线模糊、人格混同，严重损害了债权人的利益。上述行为违背了法人制度设立的宗旨，违背了诚实信用原则，其行为本质和危害结果与《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形相当，故参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，被告刘学林、刘晴对欠付原告工资款应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《辽宁省农民工权益保护规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告灯塔市华林家庭农场和灯塔市双丰农机种植专业合作社于本判决生效后三日内给付原告常桂丽等14人工资款合计48,340元，其中：常桂丽4450元、张殿俭2400元、常桂菊2620元、任红810元、贾素娟4130元、吴俊华3870元、张殿仲2200元、王桂香3450元、张宝娟3040元、王琴2110元、王春华1350元、柴凤英4230元、柴丽萍12,430元、王振祥1250元。二、被告刘学林、刘晴对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘学林、刘晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  董玉胜二〇二一年二月一日书记员  任胜男附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《辽宁省农民工权益保护规定》第二十五条用人单位应当建立健全农民工工资支付制度和管理办法，编制工资支付表，如实记录支付时间、支付对象、支付数额等工资支付情况，并将办理工资支付的签收手续保存两年以上备查。农民工有权查询和核对本人的工资支付情况。农民工与用人单位发生有关工资支付纠纷的，由用人单位承担举证责任。用人单位不能举证的，劳动保障部门或者仲裁机构应当按有利于农民工的原则处理。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。