河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终127号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市临汾经济开发区河汾路西大街城投大厦第**。负责人：刘贵富，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵永升，该公司员工。被上诉人（原审原告）：薛亚杰，男，汉族，1990年10月19日出生，住济源市。委托诉讼代理人：李江江，济源市阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈爱英，济源市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁宏平，男，汉族，1982年1月13日出生，住山西省临汾市蒲县。被上诉人（原审被告）：山西省临汾市尧都区凝鑫煤业有限公司，住所地：山西省临汾市尧都区刘村镇北段村。法定代表人：史树仁，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称太平洋财险临汾支公司）因与被上诉人薛亚杰、梁宏平、山西省临汾市尧都区凝鑫煤业有限公司（以下简称山西临汾凝鑫煤业公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初8993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险临汾支公司上诉请求：1.改判太平洋财险临汾支公司赔偿薛亚杰227884元；2.本案一审、二审诉讼费由薛亚杰、梁宏平、山西临汾凝鑫煤业公司承担。事实和理由：一审判决认定太平洋财险临汾支公司支付薛亚杰主张的车辆损失共计257884元，比车辆实际损失高出30000元，事实不清，证据不足，鉴定费13000元应当由梁宏平、山西临汾凝鑫煤业公司承担。第一、一审判决依据的济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的鉴定评估意见书，在鉴定时并未通知太平洋财险临汾支公司陪同鉴定，只是鉴定机构结合服务站价格，参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据，该鉴定报告显失公平。第二、济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的鉴定评估意见书，并未说明其认定的损失配件系由本案事故直接造成的，所以，对其认定的损失价值不能直接认定为本案事故所造成的损失价值。第三、涉案车辆并未在4S店维修，而鉴定机构却大多以4S店服务站的价格确定车辆的损失价值，价格明显过高，显然与事实不符。第四、保险合同纠纷中车辆损失数额的确定应当遵循保险的损失补偿原则，即当被保险人因保险事故而遭受损失时，其从保险人处所能获得的赔偿只能以其实际损失为限，不能因保险事故而获利。故薛亚杰应当提供维修发票、维修明细清单以及实际更换的配件等证据综合子以证实车辆的实际合理损失价值。第五、根据保险合同的约定，鉴定费属于间接损失，属于太平洋财险临汾支公司的除外责任，鉴定费应当由梁宏平、山西临汾凝鑫煤业公司承担。薛亚杰辩称：一、太平洋财险临汾支公司对薛亚杰承担赔偿责任的基础是山西临汾凝鑫煤业公司及梁宏平所驾驶的晋Ｌ×××**/晋LPA**号牌车辆在太平洋财险临汾支公司处投保有交强险和100万元的商业险。二、薛亚杰的损失应得到支持。1.因本次交通事故导致薛亚杰的车辆损失257884元，有济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司的鉴定评估意见。该鉴定意见是按照特定的目的，遵循法定或公允的标准和程序，运用科学的方法，对薛亚杰的车辆进行的技术鉴定，且该鉴定还遵循修复为主，更换为辅的原则进行损失评估。因该鉴定结论损失不超出山西临汾凝鑫煤业公司投保的交强险和商业三者险的责任限额，故太平洋财险临汾支公司应予赔偿。2.鉴定费13000元，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条及《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损伤程度所支出的合理的、必要的费用，由保险人承担。”太平洋财险临汾支公司应当承担本案薛亚杰的鉴定费13000元。且根据《诉讼费用交纳办法》谁主张谁负担的原则，决定由举证方支付的鉴定费用，仅仅指在诉讼过程中由举证方先垫付，如果最后确定责任在哪方则人民法院在案件审结后在裁判书中确定由哪方支付。梁宏平、山西临汾凝鑫煤业公司未向本院提交书面答辩意见。薛亚杰向一审法院起诉请求：1.梁宏平、山西临汾凝鑫煤业公司、太平洋财险临汾支公司赔偿其车辆、鉴定费270884元；2.本案诉讼费由梁宏平、山西临汾凝鑫煤业公司、太平洋财险临汾支公司负担。一审法院认定事实：2020年8月23日16时5分许，在S240省道高速南站路口，梁宏平驾驶晋晋Ｌ×××**晋晋LPA**牌车沿S240省道由南向北行驶至事故路段，未按操作规范安全文明驾驶，致使该车向道路中心黄线西侧侧滑，与薛建卫驾驶的豫Ｕ豫Ｕ×××**车由北向南行驶发生碰撞，造成该车乘坐人李小霞、王正富不同程度受伤。事故发生后，豫Ｕ豫Ｕ×××**车由于碰撞惯性又向后移，与张水萍驾驶的豫Ｃ豫Ｃ×××**车二次发生碰撞，造成三车不同程度损坏。该事故经济源市公安局交通管理支队第六大队处理，认定梁宏平承担事故全部责任。诉讼前，依薛亚杰申请，该院委托济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对豫Ｕ豫Ｕ×××**车因交通事故造成的损失进行鉴定，该鉴定机构于2020年10月31日出具鉴定评估意见书，认定该车损失为257884元，产生鉴定费13300元。另查：1．晋Ｌ晋Ｌ×××**车在太平洋财险临汾支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间；2．豫Ｕ豫Ｕ×××**车登记在薛亚杰名下。一审法院认为，本次事故经交警部门处理，认定梁宏平负事故全部责任，该院予以确认。晋Ｌ晋Ｌ×××**车在太平洋财险临汾支公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险，根据相关司法解释规定，薛亚杰的损失应首先由太平洋财险临汾支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿。本案中，薛亚杰的损失如下：1.车辆损失257884元，有鉴定评估意见书为证，该院予以认定；2.鉴定费13000元，薛亚杰该主张数额不超出票据金额，该院予以认定。薛亚杰以上损失共计270884元，不超出交强险和商业三者险责任限额，应由太平洋财险临汾支公司赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、太平洋财险临汾支公司于该判决生效后十日内赔偿薛亚杰270884元；二、驳回薛亚杰要求梁宏平、山西临汾凝鑫煤业公司承担赔偿责任的诉讼请求。如未该按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5363元，减半收取为2681.5元，由太平洋财险临汾支公司负担。本院二审期间，太平洋财险临汾支公司、薛亚杰、梁宏平、山西临汾凝鑫煤业公司未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己的主张承担举证责任。薛亚杰要求太平洋财险临汾支公司赔偿车辆损失，提供了济源市公安局交通管理支队第六大队出具的道路交通事故认定书和济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司出具的鉴定评估意见书，济源市人民法院依据鉴定评估意见书确定车辆损失并无不当。太平洋财险临汾支公司上诉称车辆损失价值过高，并未提供充分证据证明其主张，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因此鉴定费应由太平洋财险临汾支公司承担。所以，太平洋财险临汾支公司应在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。综上所述，太平洋财险临汾支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙东杰审判员  聂文峰审判员  张莎莎二〇二一年二月二日书记员  郑艺璇