贵州省遵义县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2042号 原告吴明钊，男，1952年5月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省播州区。 原告陈兴华，女，1949年9月19日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省播州区。 委托代理人袁安伟，贵州新长征律师事务所律师。 被告吴银群，女，1982年4月17日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住播州区。 委托代理人宋兆胜，贵州名城律师事务所律师。 委托代理人张勇，贵州名城律师事务所实习律师。 第三人遵义市播州区龙坑镇人民政府。住址：遵义市播州区龙坑镇。 法定代表人王航，镇长。 委托代理人刘富刚，贵州新长征律师事务所律师。 委托代理人熊德智，贵州新长征律师事务所律师。 原告吴明钊、陈兴华与被告吴银群、第三人遵义市播州区龙坑镇人民政府（以下简称龙坑镇政府）赠与合同纠纷一案，依法由审判员刘家容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴华及吴明钊、陈兴华的共同的委托代理人袁安伟到庭参加了诉讼，被告吴银群的委托代理人宋兆胜到庭参加了诉讼，第三人龙坑镇政府之委托代理人熊德智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴明钊、陈兴华诉称：被告系二原告之女，2007年11月份结婚到外地后，二原告在其子吴某的帮助下，在龙坑镇××平兴组小地名“尖角”的地方修建了81.9㎡的砖木结构房屋。2011年，政府因修建共青大道征占原告修建的该房，按照补偿方案政府应当赔偿原告81.9Ｘ95%＝77.81平方米的住房。由于被告已经出嫁多年，在原告处也没有房屋，不属于拆迁安置对象，原告之子吴某为了使得被告吴银群能享受到安置房，在替二原告办理拆迁选房确认事宜过程中，将本来属于二原告拆迁安置应得的52.91平方米的住房擅自做主转给了被告吴银群，这样被告吴银群才有资格以拆迁安置补偿户的名义与政府签订《遵义市共青大道（龙坑段）及两侧规划建设范围内房屋拆迁安置补偿协议》。事后，吴某告诉原告：把二原告拆迁住房中的52.91平方米转给被告，但被告会在拆迁选房之前支付7万元给二原告，这样既让被告享受到了购房优惠，同时被告支付给原告的费用也能将房屋购置回来。关于转给被告名下52.91平方米房屋的过渡费，由被告领取后，在选房前一并结算交还给二原告。考虑到原告没有任何损失的同时，还让被告享受到了购房优惠，原告认可了吴某这一处分行为。 2016年2月，拆迁户开始选房，可是被告并未按照当初吴某给二原告所说的那样，拒绝履行支付7万元费用，也拒不将领取的房屋过渡费支付给二原告，使得二原告无法实现合同目的。经过与被告多次商量后，被告丝毫不顾及双亲的感受和难处，拒不履行口头转让时约定的付款义务，所作所为严重伤害了父母的感情，损害了二原告的合法权益。 据此，二原告依法起诉解除原口头转让给被告的52.91㎡，同时将龙坑镇人民政府追列为第三人，是为查清当初在签订《房屋拆迁安置补偿协议》时被告没有原始产权的事实。被告吴银群之所以和第三人有拆迁安置补偿协议的产生，完全是二原告之子吴某将二原告原始产权中的52.91平方米转给被告后，被告才与第三人产生了《拆迁补偿安置协议》；同时，二原告与被告的合同解除后，也需要第三人协助才能使得二原告所转给被告的52.91平方米得以返还，才能充分维护二原告的合法权益。特起诉，一、请求法院判决解除二原告与被告吴银群之间的口头的转让合同；二、由被告返还2011年3月14日与遵义县龙坑镇人民政府签订的《遵义市共青大道（龙坑段）及两侧规划建设范围内房屋拆迁安置补偿协议》中的房屋建筑面积52.91平方米及过渡费30000元；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告吴银群答辩称：一、被告作为二原告的女儿，没有接受过二原告赠与的房屋，被告知是在2011年年初与二原告及其兄长吴某协商，分割到出嫁前共同修建的共同房产之一，也就是今天法庭争议房产中地名尖角处的50平方米房屋。二、此房屋是被告成年后与原告共同生活期间修建，被告也对该房屋修建进行了投资，依法享有该房屋的权利。三、被告已经对分家得到的50平方米房屋，与遵义县龙坑镇政府签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，依照物权法的规定，享有该房屋的权利，是争议房屋的所有权人。四、对于原告诉请返还66500.00的折价款和过渡费的请求，我首先没有得到原告的66500.00元现金，所以没有返还一词之说，再次，我在与龙坑镇政府签订《房屋拆迁补偿安置协议书》时，已经取得该房屋的法定权利，过渡费是政府对我未按时置换房产的补偿，我依法享有过渡费的受偿权。 经审理查明，被告吴银群系二原告的女儿。2007年，吴银群出嫁到外地。 1998年，原告吴明钊、陈兴华在龙坑镇××平兴组小地名“尖角”的地方，修建有砖木结构房屋一栋，面积为81.9㎡。 2011年，龙坑镇政府因修建共青大道，原告的房屋也在拆迁安置的范围内。按照拆迁安置补偿方案，原告可得到77.81（81.9×95%）平方米的安置房屋。因被告已经出嫁，不属于拆迁安置对象。为了使吴银群能享受到安置房的优惠政策，原告其中的52.91平方米的房屋面积转到了吴银群的名下。二原告就留下了24.9平方米的面积。 2011年3月11日，被告吴银群以拆迁安置补偿户的名义与龙坑镇政府签订《遵义市共青大道（龙坑段）及两侧规划建设范围内房屋拆迁安置补偿协议》，并签订《选房确认书》，该确认书载明：选房面积为109.35平方米，折成砖混面积59.35平方米（除二原告转让的52.91平方米，吴银群的哥哥吴某也转让6.44平方米给吴银群）。 2011年3月14日，原告吴明钊、陈兴华与龙坑镇政府签订《遵义市共青大道（龙坑段）及两侧规划建设范围内房屋拆迁安置补偿协议》，该协议约定超面积补差款为66500.00元，并签订《选房确认书》，该确认书载明：选房面积为74.9平方米，折成砖混面积为24.9平方米，多选面积50平方米。2016年2月，对于上述签订的拆迁协议的户主开始补款选房，但原告应补的房款，仍未付清，便要求被告吴银群按照约定支付应补款，被告吴银群拒绝支付，原告便向本院起诉，要求解除原被告双方当时达成的口头协议，并要求被告支付所领取的过渡费。 另查明，被告吴银群不是当时的拆迁安置户，自己确实也没有被拆迁安置的房屋。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，第三人的陈述以及《遵义市共青大道（龙坑段）及两侧规划建设范围内房屋拆迁安置补偿协议》，《选房确认书》以及证人王某、吴某的当庭证言等证据在卷佐证，经庭审质证，证据间能相互印证，足以证明。 本院认为，本案争议的焦点问题是本案双方当事人形成的是什么法律关系，是否应当解除？ 本案原告基于使被告享受政策的优惠条件，赠与被告52.91平方米的房屋面积，双方形成的是赠与合同关系，该行为未违反法律的规定，赠与合同应为有效的合同关系。根据证人的当庭证言及相关证据，本案被告也不能提供其是拆迁安置户应当依法享有拆迁安置权的利证据。本院依法确认：原告将拆迁房屋一定平方量赠与被告，目的是让被告享受到政策的优惠，但要求被告支付原告应当补给政府的超面积房款作为附属义务，即要求被告吴银群支付原告选房超过的50平方米的房款66500.00元是本赠与合同关系成立时所附义务。 本案被告已经与龙坑镇政府签订拆迁安置协议，原告与被告之间的赠与合同实际已经履行完毕，现原告要求解除赠与关系，不符合合同法规定的行使解除权的条件，本院不予支持。但在庭审中，被告同意在其不能行使解除权的情况下，要求被告履行所附义务，该变更符合法律的规定，也有利于缓解亲情关系中已经形成的矛盾，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务”之规定，被告应当履行所附义务，即支付原告应当补给政府的超面积房款66500.00元。 至于原告要求被告支付所代为领取的过渡费30000.00元，该过渡费的领取所形成的是另一民事法律关系，在本案中不2一并处理，原告可另行主张。 据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十条之规定，判决如下： 一、由被告吴银群在本判决生效后三十日内支付原告应向龙坑镇人民政府补超面积款66500.00元。 二、驳回原告吴明钊、陈兴华的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取310.00元，由被告吴银群负担。 如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  刘家容 二〇一六年七月十日 书记员  罗维涛