广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0703民初298号原告阮大桉，居民。委托代理人邱太兴。被告梁振夏，居民。委托代理人蒋钦，广西港天律师事务所律师。被告曹兴琼，四川人，居民。被告梁卫，居民。原告阮大桉与被告梁振夏、曹兴琼、梁卫民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日、5月10日公开开庭进行了审理。原告阮大桉及其委托代理人邱太兴，被告梁振夏及其委托代理人蒋钦到庭参加诉讼。被告曹兴琼、梁卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮大桉诉称，2014年5月16日被告梁振夏向原告借款30万元，约定利息每月3%，借期从2014年5月16日至2014年8月16日。被告曹兴琼与梁振夏是夫妻，曹兴琼作为担保人在借条上签名。同日，原告依约将现金30万元交给被告梁振夏，梁振夏同时向原告出具借条一份。借款后，被告梁振夏支付了2个月的利息合计18000元给原告。2015年9月17日，原告与被告梁振夏、梁卫就上述借款签订一份《借款展期协议》，协议载明：被告梁振夏尚欠原告借款本金30万元及利息111000元，展期至2015年12月18日前还清借款本金，并按月息2%支付利息。展期后，被告梁振夏于2015年10月17日支付了利息6200元，2015年12月11日支付了利息2300元。展期届满后，被告梁振夏未归还本金和利息。被告曹兴琼、梁卫作为担保人应承担连带责任。为维护原告合法权益，请求法院判决：三被告连带偿还原告借款30万元及利息（利息计算：按月3%从2014年5月16日计至2015年9月17日为111000元，从2015年9月18日起按月2%计算，计至被告还清之日止），庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付违约金，违约金以本金30万元为基数，从2015年12月18日起按日0.02%计算至被告还清本息之日止。原告对其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借条，证明被告梁振夏向原告借款30万元，约定利息为月3%，被告曹兴琼是担保人；2、借款展期协议，证明原告与被告梁振夏于2015年9月17日签订《借款展期协议》，被告梁卫作为担保人在展期协议上签字；3、短信及信用卡账单消费明细，证明被告梁振夏于2015年5月22日转入原告信用卡的29746元并非还款，被告梁振夏将钱转入信用卡后马上刷卡套现3万元；4、借条、收条，证明被告梁振夏于2014年6月15日向原告借款10万元，约定利息15000元，定于2014年12月15日前归还，被告梁振夏于2015年7月14日的30000元、7月15日的50000元还款就是偿还该笔债务。被告梁振夏辩称，一、向原告借款30万元是事实，原告起诉的利息应该按照借款时银行同期贷款的利率四倍计算。原告请求支付违约金，按照法律规定，原告请求的利息以及违约金不得超过年利率24%。二、借款后，被告梁振夏已经偿还了借款，分别为：2014年5月17日9000元，6月14日3000元，6月19日9000元，7月14日30000元，7月15日50000元，8月5日10000元，9月24日7500元，11月2日22500元，11月17日10000元，11月25日30000元，12月20日9000元，2015年1月18日9000元，1月24日30000元，2月10日40000元，2月17日10000元，3月20日3000元，4月13日50000元，4月14日2000元，5月22日共两笔，一笔4300元，一笔29746元，以上还款合计359046元。其中2015年5月17日支付的9000元为先付利息，因此，2014年5月17日的借款本金应按291000元计算，利息按年利率22.4%计算，至2015年5月19日，被告梁振夏已经偿还了借款本金和利息。三、借款展期协议并非被告真实意思表示，因被告梁振夏与原告尚有一笔95万元的借款，且该笔借款没有约定利息，因被告暂时无力还款，于是在原告的威逼下于2015年9月17日签订了《借款展期协议》，达到原告继续计算利息的目的。如果不是受原告胁迫，被告梁振夏岂会在已经还清借款的情况下在《借款展期协议》上签字。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告梁振夏为其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、中信银行个人账户明细查询，证明2014年5月17日被告梁振夏还款9000元给原告；2、广西北部湾银行电子交易回单，证明被告梁振夏2014年8月5日转账10000元、2015年4月13日转账50000元还给原告；3、建设银行卡客户交易查询，证明被告梁振夏于2015年1月24日转账30000元还给原告；4、中国工商银行电子银行回单三份，证明被告梁振夏分别于2015年3月20日转账3000元、2015年5月14日转账2000元，5月22日分别转账4300、29746元还给原告；5、中国工商银行股份有限公司理财金账户历史明细清单，证明被告梁振夏于2015年2月17日还款10000元，2月10日还款40000元，1月18日还款9000元，2014年12月20日还款9000元，11月25日还款30000元，11月17日还款10000元，9月24日还款7500、7月15日还款50000元、7月14日还款30000元、6月19日还款9000元、6月14日还款3000元给原告。本案证据经开庭质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据2无异议，予以认定。证据3，被告梁振夏认为不是其真实意思表示，受原告胁迫所签，协议应无效。本院认为证据3是原、被告所签，被告梁振夏没有证据证明其是受到原告胁迫签字，因此对证据3，本院予以认定；证据4，被告梁振夏对其真实性没有意见，但认为与本案没有关联性，本院确认证据4的真实性，该证据能够证明原告与梁振夏之间存在一笔10万元的借款。原告对被告梁振夏的证据1、2、3、4、5的真实性没有意见，但认为2015年5月22日的转账根本不构成还款，其余转账款项都收到，但是还的是本案借款利息和另一笔95万元借款的利息，以及一笔10万元借款的本金。本院认为，被告1、2、3、4、5都是银行转账凭证，对其真实性予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告梁振夏、曹兴琼系夫妻。2014年5月16日，被告梁振夏出具借条向原告借款30万元，约定还款日期为2014年8月16日，利息为每月3%，逾期利息按月3%计算。被告曹兴琼作为担保人在借条上签名。2015年9月17日，原告与被告梁振夏、梁卫就上述借款签订一份《借款展期协议》，协议载明：截止2015年9月17日，被告梁振夏归还原告2笔借款利息，分别为2014年5月17日9000元，6月19日9000元，合计18000元，尚欠借款本金30万元，利息111000元。尚欠的本金和利息展期至2015年12月18日，按月2%支付利息，并承诺利息于每月17日20点之前支付。逾期未还的，应向原告支付违约金，违约金按应还本金全额的0.02%／日计算。被告梁卫作为担保人在展期协议上签名。另查明，除上述借款外，被告梁振夏还向原告借款两笔，2014年6月15日借款10万元，约定2014年12月15日前归还，利息为15000元；2014年7月4日借款95万元，约定2014年7月18日前归还，未约定利息，梁卫对该笔借款承担连带保证责任。原告已就95万元借款另案向本院起诉。被告梁振夏借款后通过银行转账还款359046元，具体如下：1、2014年5月17日还9000元；2、2014年6月14日还3000元；3、2014年6月19日还9000元；4、2014年7月14日还30000元；5、2014年7月15日还50000元；6、2014年8月15日还10000元；7、2014年9月24日还7500元；8、2014年11月1日还22500元；9、2014年11月17日还10000元；10、2014年11月25日还30000元；11、2014年12月20日还9000元；12、2015年1月18日还9000元；13、2015年1月24日还30000元；14、2015年2月10日还40000元；15、2015年2月17日还10000元；16、2015年3月20日还3000元；17、2015年4月13日还50000元；18、2015年5月14日还2000元；19、2015年5月22日还4300元；20、2015年5月22日还29746元。在诉讼中，原告与被告梁振夏确认上述序号1、3、6、9、11、12、15、16、18、19的还款共66300元是归还本案借款，对其余还款是归还哪一笔借款未能达成一致。本院认为，被告梁振夏、曹兴琼共同向原告出具借条借款30万元，被告梁振夏对借款事实也予以认可，双方借贷关系成立，合法有效，本院对此予以确认。关于借款利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，由此可知，法律予以保护的利率为不超过年利率24%，但约定的年利率在24%至36%之间的并非无效，而是属于自然之债，当事人已经履行的，不能要求返还，因此，对于已经支付的利息可按照月3%计算，被告梁振夏主张本案借款利息应按同期银行贷款利率的四倍计算无法律依据，不予支持。借款后，原告与被告梁振夏都确认被告已还款359046元，原被告之间存在多笔借款，对于还款，还的是哪一笔款以及还的是利息还是本金，双方为此产生争议。庭审中，原告、被告都确认2014年5月17日、6月19日、8月15日，11月17日，12月20日、2015年1月18日、2月17日、3月20日、5月14日、5月22日共10笔还款合计66300元是本案还款，视为双方对还款达成了一致合意，故对上述10笔还款确认是本案30万元的还款。对于2015年5月22日的29746元是否是还款问题，庭审时原告陈述自己的信用卡欠银行29746元，于是叫被告梁振夏帮还，之后被告梁振夏就转账了29746元至原告的信用卡，因此本院确认被告该笔转账29746元是还款。原告主张被告梁振夏将转账29746元到信用卡之后又马上刷卡套现3万元，原告没有证据证实该3万元是被告梁振夏刷卡产生，因此对原告主张该笔转账29746元不是还款，不予采信。2014年6月14日的3000元、7月14日的30000元、7月15日的50000元、9月24日的7500元、11月1日的22500元、11月25日的30000元、2015年1月24日的30000元、2月10日的40000元、4月13日的50000元以及2015年5月22日的29746元共10笔还款合计292746，双方对还款未能达成一致意见，该10笔还款由本院依照债务清偿的法定顺序进行抵充。最高人民法院《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”。第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。根据上述规定，对于未达成一致意见的还款应按照上述《解释》第二十一条的规定确定主债务的清偿顺序，确定之后按照《解释》第二十二条的规定按照先息后本的顺序予以冲抵。2014年6月14日的3000元还款，此时原告主张的另外两笔借款（一笔95万元，一笔10万元）均未产生，应认定是本案还款。2014年7月14日的30000元、7月15日的50000元两笔还款，此时三笔借款均未到期，应优先抵充最早产生的借款，因此该两笔还款应优先抵偿30万元借款；2014年9月24日的7500元、11月1日的22500元、11月25日的30000元三笔还款，此期间本案借款和95万元的借款均已到期，且均有担保，但30万元借款有利息，95万元借款没有约定利息，因此该三笔还款应优先抵充30万元借款；2015年1月24日的30000元、2月10日的40000元、4月13日的50000元以及2015年5月22日的29746元四笔还款，在此期间，三笔借款均已到期，30万元借款和95万元借款均有担保，而10万元借款未有担保，因此，对于还款应优先抵充10万元借款，其次抵充30万元借款。按照以上还款情形，结合原告还款时间的先后顺序，经本院核算，至2014年8月16日，以本金30万元计算的利息为27000元，被告于2014年5月17日还款9000元、6月14日还款3000元、6月19日还款9000元，7月14日还款30000元、7月15日还款50000元、8月5日还款10000元，合计111000元，冲抵后，仍欠本金216000元；至2014年9月24日，以本金216000元计算的利息为8424元，被告还款7500元，冲抵后尚欠利息924元，本金216000元；至2014年11月1日，以本金216000元计算的利息为8208元，被告还款22500元，冲抵本期利息和上期欠的利息后，尚欠本金202632元；至2014年11月17日，以本金202632元计算的利息为3242元，被告还款10000元，冲抵后，尚欠本金195874元；至2014年11月25日，以本金195874元计算的利息为1567元，被告还款30000元，相抵后尚欠本金167441元，至2014年12月20日，以本金167441元计算的利息为4186元，被告还款9000元，相抵后尚欠本金162627元；至2015年1月18日，以本金162627元计算的利息为4716元，被告还款9000元，相抵后尚欠本金158343元；至2015年2月17日，以本金158343元计算的利息为4750元，被告还款10000元，相抵后尚欠本金尚欠本金153093元；至2015年3月20日，以本金153093元计算的利息为4746元，被告还款3000元，相抵后尚欠利息1746元，本金153093元；至2015年4月13日，以本金153093元计算的利息为3674元，被告于2015年1月24日还款3万元，2015年2月10日还款4万元，2015年4月13日还款5万元，合计12万元，该三笔还款抵扣10万元借款本金和利息15000元后，余下5000元是本案还款，相抵本期利息和上一期欠的利息后，尚欠利息420元，本金153093元；至2015年5月22日，以本金153093元计算的利息为5971元，被告于2015年5月14日还款2000元，5月22日还34046元，扣除本期利息和上期欠的利息后，余下抵扣本金，相抵后尚欠本金123438元。综上，截止到2015年5月22日，本案借款尚欠本金123438元。2015年9月17日，原告与被告梁振夏、梁卫签订的《借款展期协议》是双方的真实意思表示，该展期协议中关于尚欠本金30万元和利息110000元的表述与本院确认的本金和利息不符，对该部分内容不予认定，其余展期协议内容不违反法律规定，合法有效。被告梁振夏主张《借款展期协议》是受原告胁迫所签，并非其真实意思表示，《借款展期协议》应无效，但被告梁振夏没有证据证实其是受胁迫签字，因此对其主张《借款展期协议》无效不予采信。原告与被告签订的《借款展期协议》，约定展期后借款利率为月2%，该约定符合法律规定，因此原告主张展期后的借款利息按照月利率2%计算予以支持，对于2015年9月17日签订展期协议之前尚未支付的利息，虽然约定为月3%，但超过了法律规定的年利率不得超过24%的规定，因此对于展期之前尚未支付的利息亦应按月2%计算，从2015年5月23日起以本金123438元计算到借款展期之日的利息为14567元，原告自认被告于2015年10月17日支付了利息6200元，2015年12月11日支付了利息2300元，合计8500元，扣减后，展期协议之前的利息尚欠6067元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，原告一并主张违约金已经超过了利率不得超过年利率24%的规定，因此违约金不再予以支持。关于被告梁卫是否承担还款责任的问题。本院认为，被告梁卫以担保人身份在《展期协议》上签名，《展期协议》未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为连带责任保证。因此，原告请求被告梁卫对本案债务承担连带责任，本院予以支持。被告梁振夏承担连带责任后，有权向被告梁振夏、曹兴琼追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁振夏、曹兴琼偿还原告阮大桉借款123438元及至2015年9月17日的利息6067元，并按月利率2%支付从2015年9月18日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日的利息；二、被告梁卫对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告阮大桉的其他诉讼请求。案件受理费7735元，财产保全费2020元，由被告梁振夏、曹兴琼负担4426元，由原告阮大桉负担5329元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  常秀慧审 判 员  谢常清人民陪审员  庞 萍二〇一六年七月××日书 记 员  龚雪玲附适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。