大连长兴岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0292民初6号原告：大连宏帆船舶工程有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯，统一社会信用代码：912102836870766096。法定代表人：林志多，该公司经理。委托诉讼代理人：葛运泽，大连瓦房店市长兴法律服务所法律工作者，执业证号：30602011100299。被告：陈修平，男，1968年6月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省泰来县。委托诉讼代理人：邹积辉，大连市普兰店区清正法律服务所法律工作者，执业证号：30602171100182。原告大连宏帆船舶工程有限公司与被告陈修平确认劳动关系纠纷一案，本院2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连宏帆船舶工程有限公司的委托诉讼代理人葛运泽，被告陈修平的委托诉讼代理人邹积辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间不存在劳动关系。诉讼费由被告承担。2020年7月，原告在大连长兴岛船舶重工集团承揽了一批船舶工程，雇佣了一批临时人员，工资待遇不等，从100元/天到150元/天不等，也未给被告在社会保障部门缴纳保险。工程结束后，被告及其他临时人员各自谋职，与原告不存在劳动关系。依据劳动法规定，构成劳动关系应具备三个要件，本案原告与被告之间均不存在。原告请求法院判如所请。被告陈修平辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所诉不属实。被告自2020年6月2日经原告单位安全员李东科介绍后，入职原告单位上班，从事管工普工相关工作，每天工资150元，工作地点为案外单位大连船舶重工集团船务工程有限公司院内，受原告班长陈立春领导，至同年7月19日期间，原告采用的是人工记工管理方式，自7月20日起至10月4日期间，原告采用的是钉钉打卡管理方式。被告入职后，一直接受和服从原告的管理，受原告厂纪厂规约束，同时被告在原告处工作时为52周岁，未超过法定劳动能力年龄，但原告没有和被告签订劳动合同。在被告入职时，原告给被告办理了入场工作证，领取工资的方式为原告的法人林志多的亲戚林志原通过个人账户转帐支付给被告。依据劳动合同法第7条、关于确立劳动关系有关事项的通知第1条、第2条第2项规定，自2020年7月20日至同年10月4日期间被告与原告间依法存在事实上的劳动关系。被告请求驳回原告的诉讼请求，确认原告与被告2020年7月20日至同年10月4日存在劳动关系。原告围绕诉讼请求提交大长劳人仲[2020]第223号仲裁裁决书一份，以证明本案经过劳动仲裁。被告对该证据无异议。被告提交下列证据：1.原告发放的入场工作证一张，以证明被告在原告处上班的事实；2.钉钉打卡考勤记录一组，以证明被告自2020年7月20日起至10月4日期间一直在原告处上班；3.企业信用信息查询卡一份，以证明被告单位经营范围，持股人为自然人林志多及马慧巍；4.建设银行个人活期帐户交易明细一份，以证明被告自2020年6月2日入职后，应原告单位财务管理要求，于同年6月23日设立开资帐户，原告单位财务管理人林志原（系原告法人林志多的亲属）于2020年8月5日通过个人建行帐户支付被告工资6063元，于同年9月25日支付6975元，于同年10月19日支付5790元，同年11月支付510元。被告每天工资150元，每天饭补20元。其中6月份被告工作了29天，7月份被告工作了31天，8月份被告工作了31天，9月份被告工作了30天，同年10月1日国庆节放假一天，被告工作到4日，10月份工作3天×150/天=450元，加3天饭补60元，工资共计510元（11月26日支付的510元系10月份的3天工资），被告6-9月共计工作121天，工资应为121×150元=18150元，饭补为121×20元=2420元，被告合计应获得劳动报酬及饭补总额为20570元，现实际获得工资金额为18828元，余1742元系原告尚欠被告9月份工资。原告对被告提交的证据1-4的真实性均无异议，但认为原告在雇佣被告临时工作时，为了便于工作，为被告办理了一个工作卡，原告从大连长兴岛船舶重工集团承揽的工程，工作地点在该公司院内，钉钉打卡是大连重工集团为外来入场人所设立的一种管理程序。从该考勤记录来看被告所提供的均为大连船舶重工集团船务工程有限公司的记录，与本案没有关联性，不能证明被告系原告的员工。原告在案涉工程中所有雇佣的临时工工资都由林志原负责发放。本院对以上证据均予以认定。本院依法调取案涉劳动争议案卷一册，双方当事人均无异议。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年原告承揽大连长兴岛船舶重工集团的船舶工程，同年7月，经案外人李东科介绍，被告陈修平受雇于原告参与该工程，原告为被告办理了工作证，工作证编号W21762，岗位为船舶管铜工，部门为宏帆船舶。工作期间被告每天使用钉钉打卡进行考勤，打卡地点为大船长兴岛船务工程有限公司。2020年8月5日，案外人林志原通过银行转账的方式向被告陈修平支付6063元，2020年9月25日支付6975元，2020年10月19日支付5790元，2020年11月26日支付510元。2020年11月3日，被告陈修平向大连长兴岛经济区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2020年12月9日作出大长劳人仲字［2020］第223号仲裁裁决书，裁决原告与被告2020年7月20日至2020年10月4日期间存在劳动合同关系。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案的争议焦点为原被告之间是否存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的相关规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否系用人单位的业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。结合本案，被告在原告承包的工程中担任船舶管铜工，其工作证上所属部门为原告宏帆船舶，被告自2020年7月至10月使用钉钉考勤系统，打卡定位为原告承包工程的施工地点，庭审中原告自述被告因工受伤后医疗费均由原告法定代表人林志多支付，且林志多的亲属林志原自2020年8月起以月结方式向原告发放工资。以上事实均说明原告与被告不仅具备合法的用人单位和劳动者条件，同时被告工作内容系原告业务的组成部分，被告亦接受原告的管理并由原告方支付工作报酬。被告作为劳动者已完成举证责任，原告仅对上述事实进行否认而未提交任何证据，应承担举证不能的不利后果。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告大连宏帆船舶工程有限公司与被告陈修平自2020年7月20日至2020年10月4日期间存在劳动关系；二、驳回原告大连宏帆船舶工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大连宏帆船舶工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  侯德强二〇二一年二月一日法官助理曲雪晴书记员张妮附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。