云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终937号上诉人（原审原告）昆明铭特斯工贸有限公司。法定代表人张政，系该公司总经理。住所：昆明市盘龙区茨坝龙泉路金凤桥。委托代理人魏鸿翔，男，汉族，1972年7月16日出生，住云南省昆明市官渡区。系上诉人法律顾问，特别授权代理。被上诉人（原审被告）杨良安，男，汉族，1964年3月16日出生，住盘龙区。委托代理人徐灿，系云南民定律师事务所律师。特别授权代理。上诉人昆明铭特斯工贸有限公司因与被上诉人杨良安确认劳动关系纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经依法报请批准延长审理期限，现已审理终结。原审法院经审理确认的案件事实是：被告在原告处工作，工作内容为操作机器。双方没有签订合同。被告于2014年8月6日操作机器时受伤。双方于2014年8月25日签订《协议》一份，约定“杨良安（以下简称乙方）在昆明铭斯特工贸有限公司（以下简称甲方）上班期间于2014年8月6日在操作机器时违反《消防、生产安全制度》和没按《推台锯安全操作规程》中所规定的操作程序进行操作，导致乙方左小指受伤”，“甲方考虑到乙方在工作中认真负责的情况，决定对乙方违反《消防、生产安全制度》进行处罚”，“若乙方今后能到甲方上班则按甲方相关公司管理制度对乙方进行管理”。另，原告与被告签订《消防安全、生产安全责任书》一份，该责任书上的签订日期为2014年9月14日，约定“责任人为生产部员工，按公司2012.9.6日修订的《消防、安全生产制度》和消防安全责任书两项规定负责，对未依法履行本责任书或违反消防安全、生产安全制度，而导致发生火灾事故、安全生产事故的，要依照有关法律和厂有关规定，对责任人员给予经济处罚或行政处分，直至追究法律责任”。双方因劳动关系发生争议，被告杨良安作为申请人以原告铭特斯公司为被申请人向昆明市盘龙区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求：“裁决确认申请人与被申请人之间存在事实劳动关系”，仲裁院裁决“被申请人昆明铭特斯工贸有限公司与申请人杨良安2012年9月13日至2014年8月6日之间存在劳动关系”。原告不服该裁决，于2015年4月2日诉至法院请求：一、判决被告与原告之间不存在劳动关系；二、诉讼费由被告承担。原审法院认为：本案中原告作为用人单位，被告作为劳动者，双方主体资格合法，原告认可被告提交的证据《协议》中明确“杨良安（以下简称乙方）在昆明铭斯特工贸有限公司（以下简称甲方）上班期间于2014年8月6日在操作机器时违反《消防、生产安全制度》和没按《推台锯安全操作规程》中所规定的操作程序进行操作，导致乙方左小指受伤”，“甲方考虑到乙方在工作中认真负责的情况，决定对乙方违反《消防、生产安全制度》进行处罚”。原告签章的《消防安全、生产安全责任书》对被告也进行了约束，以上证据说明被告与原告有隶属关系，原告对被告进行了管理，且规章制度适用于被告。原告向被告发放工资，被告向原告提供的劳动是原告单位业务的组成部分。原告认为与被告是劳务关系，但未提交相应的证据证明，故认可原告与被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”本案中，原、被告均未有证据证明被告的入职时间，原告作为用人单位，对被告负管理职责，其应当对被告的入职时间负举证责任，否则，将承担举证不能的法律后果，原告认为被告的入职时间为2014年春节，但未提交相应的证据予以证明，故对原告的观点不予支持。根据被告的主张及工作内容、性质认定原告的入职时间为2012年9月13日。原告主张被告最后提供劳动时间为2014年8月6日，被告主张为2014年12月2日，根据被告提交的《消防安全、生产安全责任书》，原告在被告操作机器受伤后仍与被告签订该责任书，已经超出了原告主张的被告最后提供劳动的时间，双方对劳动关系结束时间都未提交证据，故对原被告劳动关系结束时间不予确认。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、驳回原告昆明铭特斯工贸有限公司的诉讼请求；二、原告昆明铭特斯工贸有限公司与被告杨良安自2012年9月13日起建立劳动关系。原审判决宣判后，昆明铭特斯工贸有限公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。其上诉的主要事实及理由为：上诉人与被上诉人之间只存在劳务合同关系，被上诉人工作是计件性质，有工作才需要被上诉人来做。原审法院只根据被上诉人的单方陈述就认为双方之间存在劳动合同关系，但对于劳动合同终止时间也未认定，这与被上诉人的自认的都有冲突，对上诉人不公。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。被上诉人杨良安答辩称：不认可上诉人的上诉请求及理由，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，被上诉人提交了上诉人出具的“证明”一份，欲证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。经质证，上诉人对于该证据的真实性认可，但不认可其证明目的，认为上诉人只是出于私人人情关系为被上诉人提供便利才出具了该证明。经审查，本院对被上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。对于原审法院审理确认的案件事实，被上诉人没有异议。上诉人对于原审法院认定的“原告与被告签订《消防安全、生产安全责任书》一份，该责任书上的签订日期为2014年9月14日”有异议，认为被上诉人自受伤后就没有到公司工作过，双方未签订过这个责任书，该责任书有缺角，可能是写给其他人的。对于上诉人所提事实异议，因其并未提交相应反驳证据证实，本院不予采纳。综上，本院二审审理查明的案件事实与原审一致。归纳诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：与被上诉人之间是否存在事实劳动关系？本院认为：劳动关系是劳动者付出劳动，在法律规定及双方约定的范围内服从用人单位的管理，并由用人单位支付报酬的法律关系。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当签订劳动合同。劳动者与用人单位没有签订劳动合同的，可根据劳动社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定来确定双方之间是否存在事实劳动关系。该通知第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，上诉人与被上诉人均具备法律、法规规定的主体资格，根据被上诉人原审提交的“消防安全、生产安全责任书”可见，依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，被上诉人受上诉人的劳动管理、从事用人单位安排的有报酬的劳动，且被上诉人从事的工作内容系上诉人的业务组成部分。因此，双方的关系符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》中用人单位与劳动者存在劳动关系的相关要件，故可确认双方之间建立的关系为劳动关系。上诉人认为其与被上诉人之间不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆明铭特斯工贸有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨茜审 判 员  杨艳代理审判员  李莹二〇一六年七月十二日书 记 员  魏星