彭山县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川1403民初819号 原告邹志明，男，生于1983年2月23日，汉族，住江苏省抚州市资溪县， 委托代理人张纲，四川天普律师事务所律师。 被告四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司，住所地眉山市彭山区锦江乡联络村2组，统一社会信用代码91511422570733484P。 委托代理人罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托代理人文艳，四川贤济律师事务所律师。 本院于2016年4月27日立案受理了原告邹志明与被告四川寿星谷旅游开发投资管理有限公司（以下简称：寿星谷公司）合同纠纷一案，依法由审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹志明及委托代理人张纲、被告寿星谷公司委托代理人罗富安、文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹志明诉称，2015年8月11日、9月14日，原告邹志明与案外人段建国签订了《居间协议》各一份。由其介绍，原、被告双方于当日签订了《种植绿化工程协议》各一份。为此，原告支付给案外人居间费合计12.5万元，支付给被告合同履约金合计15万元。根据原、被告双方签订的两份《种植绿化工程协议》约定，开工日期均为2015年9月15日，并约定了相应的违约责任。2016年1月15日，被告向原告发出《通知》，明确表示无法履行两份协议。时至今日，被告在无任何不可抗力的前提下，无法按照协议约定安排原告进场施工，已构成严重违约且给原告造成了实际损失（居间费）12.5万元。为了维护原告的合法权益，故原告起诉来院请求：一、解除原、被告双方签订的两份《种植绿化工程协议》；二、被告退还合同履约金15万元；三、被告承担违约责任并支付违约金5.5万元；四、被告赔偿因其违约造成原告的实际损失12.5万元；五、诉讼费由被告承担。 被告寿星谷公司辩称，我方系按协议中约定的以进场通知书作为开工时间，发出通知只是告知，并没有说明我方不能继续履行合同，我方并未违约，原告所主张的违约金不应支持。原告请求解除与我方签订的《种植绿化工程协议》不符合解除合同的法律规定。原告所述的居间损失在《种植绿化工程协议》中无约定，我方不予认可。对我方收取的15万元保证金，现已退还1.5万元。 经审理查明，2015年8月11日、9月14日，原告邹志明与案外人段建国分别签订了《居间协议》各一份。由段建国作为中间人介绍，原、被告双方分别介绍当日签订了《种植绿化工程协议》各一份。为此，原告支付给段建国居间费合计12.5万元，支付给被告寿星谷公司合同履约金合计15万元。其中，原、被告双方在2015年8月11日签订的《种植绿化工程协议》中约定：工程地点为彭山区寿星谷，承包范围按寿星谷公司提供的施工场地进行施工，按苗木清单为标准，指定标段，暂定200亩。开、竣工时间为2015年9月15日至2016年4月15日（见进场通知书）。在本协议签订后，邹志明应在3日内向寿星谷公司交付合同履约金10万元。邹志明应当按照设计进行施工，并保证工程质量达标，所有的乔木养护期内全部包成活，成活率为97%，养护期为半年。本协议总价按栽植苗木实际数量结算，单价按签订协议清单计算（参考市场价）。寿星谷公司应在邹志明栽植50万元的苗木，并经寿星谷公司核对后5个工作日内向邹志明支付60%的工程进度款，剩余40%在养护期结束后5个工作日内支付完毕。如一方违约，需赔付另一方合同履约金10%的违约金（不可抗拒因素除外）。并约定了退还履约保证金等事项。另双方于2015年9月14日签订的《种植绿化工程协议》中约定：工程地点亦为彭山区寿星谷，承包范围按寿星谷公司提供的施工场地进行施工，按苗木清单为标准，指定标段，在双方前次约定的200亩外，另暂定230亩。开、竣工时间为2015年9月15日至2016年6月15日（见进场通知书作为开工日期）。在本协议签订后，邹志明应在三日内向寿星谷公司交付合同履约金10万元。邹志明应当按照设计进行施工，并保证工程质量达标，所有的灌木养护期内全部包成活，成活率为95%，养护期为半年。本协议总价按栽植苗木实际数量结算，单价按寿星谷提供的苗木签单为准。寿星谷公司应在邹志明栽植50万元的苗木，并经寿星谷公司核对后5个工作日内向邹志明支付60%的工程进度款，剩余40%在栽种完成验收合格养护期结束后支付。如一方违约，需赔付另一方合同履约金50%的违约金（不可抗拒因素除外）。并约定了退还履约保证金等事项。另寿星谷公司分别在2015年8月11日、2016年1月15日向邹志明发出《通知》各一份。其中在2015年的《通知》中载明：“邹志明工程队：根据公司工程进度安排和双方协议完善义务，通知贵工程队于2015年9月15日来公司接洽入场开工事宜”。在2016年的《通知》中载明：“原本按双方在2015年8月11号和2015年9月14号分别签订的两份《种植绿化工程协议》里约定的进场开工日期均为2015年9月15号，因本公司另有规划的缘故，本公司至今未安排你进场施工，请你知悉”。 现邹志明认为，两份《种植绿化工程协议》约定的开工日期均为2015年9月15日，并约定了相应的违约责任。被告曾向原告发出《通知》，明确表示无法履行两份协议。至今，被告在无任何不可抗力的前提下，无法按照协议约定安排原告进场施工，已构成严重违约且给原告造成了实际损失（居间费）12.5万元。原告要求与被告解除合同，并赔偿损失，但经双方协商无果，故原告起诉来院。 另查明，寿星谷公司分别于2016年3月3日、3月31日分两次向邹志明退还履约保证金共计1.5万元。 庭审中，邹志明陈述寿星谷公司负责人曾向其口头表示在邹志明设计图纸完成并交付公司后安排其进场施工，但一直未安排具体的进场时间。寿星谷公司陈述未向邹志明发出过书面进场通知书，因公司规划有变，故未安排邹志明具体进场施工时间，但对邹志明陈述的公司负责人曾向其口头表示在邹志明设计图纸完成并交付公司后安排其进场施工的事实，不予认可，并当庭向邹志明发出一个星期内进场施工的口头通知。 以上事实，有原告邹志明身份证、被告寿星谷公司营业执照、法定代表证明、《种植绿化工程协议》、苗木清单、绿化种植清单、《居间协议》、邹志明交付履约保证金的中国农业银行转款业务凭证、寿星谷公司出具的履约保证金收据、案外人段建国出具的居间费收条、寿星谷公司向邹志明出具的《通知》两份、寿星谷公司退还履约保证金的中国农业银行网上银行电子回单及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告双方分别于2015年8月11日、9月14日签订的两份《种植绿化工程协议》，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律法规，两份《种植绿化工程协议》真实有效。原告邹志明认为，两份《种植绿化工程协议》约定的开工日期均为2015年9月15日，并约定了相应的违约责任。被告曾向原告发出《通知》，明确表示无法履行两份协议。至今，被告在无任何不可抗力的前提下，无法按照协议约定安排原告进场施工，已构成严重违约且给原告造成了实际居间费损失。故邹志明要求与被告解除合同，并请求对方赔偿损失。但经查明，双方签订的两份《种植绿化工程协议》中所提到的2015年9月15日仅为双方初步约定的开工时间，其约定的具体开工时间均以进场通知书为准。庭审中，邹志明陈述寿星谷公司负责人曾向其口头表示在邹志明设计图纸完成并交付公司后安排其进场施工，但一直未安排具体的进场时间。寿星谷公司陈述未向邹志明发出过书面进场通知书，因公司规划有变，故未安排邹志明具体进场施工时间，但对邹志明陈述的公司负责人曾向其口头表示在邹志明设计图纸完成并交付公司后安排其进场施工的事实，不予认可，并当庭向邹志明发出一个星期内进场施工的口头通知。从双方上述陈述可以看出，对邹志明具体的进场施工时间双方至今仍未达成一致意见。邹志明提出，寿星谷公司在2015年8月11日发出的通知即为入场通知书，对此本院不予认可，根据通知的内容可以看出，该通知仅为寿星谷公司告知邹志明于2015年9月15日前来该公司商谈入场开工的相关事宜，并非对入场施工具体时间的确认。另邹志明提出现寿星谷公司曾表示无法履行两份《种植绿化工程协议》，所提供的证据为寿星谷公司在2016年1月15日发出的通知一份，而该份通知上的内容仅为寿星谷公司对截止2016年1月15日未安排邹志明进场施工事实的认可，并没有无法履行协议的表示，故对原告的此项主张，本院不予认可。综上，邹志明所提供的证据并不能证明寿星谷公司存在违约的行为以及寿星谷公司表示无法履行合同的情形。现原告邹志明以寿星谷公司超过约定的开工时间，并认为寿星谷公司表示无法履行双方所签订的两份《种植绿化工程协议》，其证据不足，本院不予采信，故对原告请求解除与寿星谷公司签订的两份《种植绿化工程协议》，并要求寿星谷公司承担违约金、退还履约保证金、赔偿居间合同损失的请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 驳回原告邹志明的诉讼请求。 案件受理费3125元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴伟 二〇一六年七月十五日 书记员  邹琴