上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初64号原告沈公明，男，1963年7月1日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强，上海市虹口区区长。委托代理人陈培贤，男。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人陈杰，男。第三人上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人苏建新，男。第三人徐家宝，男，1958年1月3日出生，汉族，住上海市宝山区。原告沈公明不服上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)于2015年10月26日作出的沪虹府房征补(2015)258号房屋征收补偿决定及上海市人民政府(下称市政府)于2016年2月1日作出的沪府复征字(2015)第284号行政复议决定，向本院提起诉讼。本院依法受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，两被告在法定期限内向本院提交了答辩状及作出被诉行政行为的证据和法律依据。因上海市虹口区住房保障和房屋管理局(下称虹口房管局)、徐家宝与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告沈公明，被告虹口区政府的委托代理人陈培贤，被告市政府的委托代理人陈杰，第三人虹口房管局的委托代理人苏建新，第三人徐家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口区政府于2015年10月26日根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》(下称《实施细则》)第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障和房屋管理局制订的的通知》(下称《若干规定》)的规定及《虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋征收与补偿方案》(下称《补偿方案》)，作出沪虹府房征补(2015)258号房屋征收补偿决定，主文为：一、房屋征收部门以房屋产权调换与货币补偿相结合的方式补偿被征收人。用于产权调换房屋地址为：本市奉贤区沿港河路XXX弄XXX号XXX室，二室一厅，建筑面积82.64平方米(阳台建筑面积7.88平方米，减半计费)，单价9,240元，价值727,188元。产权调换房屋价值727,188元与被征收房屋补偿金额746,731.8元结算差价，差价款19,543.8元由虹口房管局支付给被征收人。二、房屋征收部门给予被征收人其他补助、补贴为：1、装潢补贴6,000元；2、搬迁补助费700元；3、未认定建筑面积补贴40,000元；4、临时安置费补贴9,000元(即3,000×3个月)；5、家用设施移装费2,000元；6、达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。三、被征收人徐家宝、沈公明应当在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内搬迁至上述产权调换房屋地址，与上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司(下称虹口二征所)办理有关手续。市政府于2016年2月1日作出沪府复征字(2015)第284号行政复议决定，维持了上述房屋征收补偿决定。原告沈公明诉称，徐家宝不应被列为被征收人；被征收房屋建筑面积应依照测绘面积确定，虹口区政府认定的面积错误；虹口区政府以估价时点为2013年的评估报告认定被征收房屋价格不合理；虹口区政府未提供改建地段房源供原告选择，且本案用于产权调换的房屋及价格与公示信息不符，被诉房屋征收补偿决定认定事实不清、适用法律错误。市政府毫无理由延长复议期限，被诉行政复议决定程序违法、认定事实不清。原告请求确认虹口区政府作出的沪虹府房征补(2015)258号房屋征收补偿决定及市政府作出的沪府复征字(2015)第284号行政复议决定违法。被告虹口区政府辩称，徐家宝是被征收房屋产权人戚佩珍的法定继承人之一，应列为被征收人；超过国有土地使用证上用地面积的部分不能认定为合法建筑面积，被告认定被征收房屋建筑面积为12平方米正确；安置房以低于市场价的价格计算，未损害原告户的合法权益。被诉房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。虹口区政府请求判决驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，被诉行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人虹口房管局述称，同意被告虹口区政府的意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人徐家宝述称，原告不居住在被征收房屋，对被诉房屋征收补偿决定及行政复议决定不发表意见，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告虹口区政府于2012年11月18日作出虹府房征(2012)7号房屋征收决定并公布了《补偿方案》。房屋征收部门虹口房管局委托虹口二征所承担房屋征收与补偿的具体工作。该征收地块签约期限为2013年9月20日至同年12月20日，在签约期内总体签约率超过了85%协议生效的签约率。本市天宝路XXX弄XXX号乙房屋(下称被征收房屋)在上述房屋征收决定的征收范围内，房屋性质为私房，权利人为戚佩珍(2005年10月12日报死亡)，现共有人为徐家宝、沈公明，房屋用途为居住。国有土地使用证记载房屋用地面积6平方米，测绘建筑面积21.7平方米，其他面积3.3平方米，认定建筑面积17.2平方米，建筑物层数二层。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋以2012年11月18日为估价时点的房地产市场评估单价为22,664元/平方米，签约奖励单价(以2013年8月11日为评估时点的市场评估单价)24,020元/平方米。该征收地块居住房屋以2012年11月18日为估价时点的评估均价为22,980元/平方米，签约奖励价格平均单价为24,403元/平方米。签约奖励单价低于该地块签约奖励价格的平均单价的，以平均单价计算评估价格。虹口房管局于2013年9月26日、2013年11月16日分别向原告、徐家宝送达了《居住房屋征收估价分户报告单》、《房屋补偿方案告知单》和《分户评估报告》，原告未在规定的期限内申请复估、鉴定。根据《实施细则》及《补偿方案》的相关规定，被征收房屋评估价格为292,836元(24,403×12×100%),价格补贴为87,850.8元(24,403×12×30%),套型面积补贴为366,045元(24,403×15)，该户被征收居住房屋货币补偿金额为746,731.8元。其他补贴、补助为：装潢补贴6,000元(500×12)；搬迁补助费700元,(15×12)不足700元，按700元计算；未认定建筑面积补贴40,000元，[600×(21.7+3.3-12)]不足40,000元，补贴40,000元；家用设施移装费2000元/证；达成协议后按《补偿方案》规定核发相关奖励。虹口房管局经协商，未能在签约期内与原告户达成房屋征收补偿协议，于2015年10月10日向被告虹口区政府报请对原告和徐家宝作出房屋征收补偿决定。虹口区政府受理后，于10月10日和12日分别向徐家宝和原告送达了房屋征收补偿报告及会议通知。虹口区政府于2015年10月16日召集虹口房管局与原告户进行调解，原告和徐家宝参加调解。虹口区政府在审理调解过程中听取了双方意见。原告表示不认可征收政策、其他继承人及认定面积，要求对已拆除的房屋恢复原状；徐家宝表示按照政策办理。双方未就征收补偿达成协议。虹口区政府遂于2015年10月26日作出被诉房屋征收补偿决定，于10月30日向徐家宝和虹口房管局、于11月2日向原告送达了房屋征收补偿决定书。原告收到决定书后不服，于2015年11月12日向市政府申请行政复议。市政府于同年11月23向虹口区政府发出《行政复议答复通知书》，虹口区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。市政府于2016年1月11日作出《延长行政复议审理期限通知书》并邮寄送达原告。经审查，市政府于2016年2月1日作出沪府复征字(2015)第284号行政复议决定，并向原告邮寄送达了行政复议决定书。原告仍不服，诉至本院。以上事实，有被告虹口区政府提供的关于对徐家宝、沈公明户作出房屋征收补偿决定的报告、房屋征收决定及《补偿方案》、关于虹镇老街XXX号地块签约期内总体签约率的公告、虹口二征所的营业执照、委托书、上海市房屋征收工作证、上海房地产估价师事务所有限公司房地产估价机构资质证书、上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告单、《告知》及送达回证、关于虹镇老街XXX号地块(A段)被征收居住房屋评估均价的公告、关于虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)被征收居住房屋签约奖励价格平均单价的公告、《公告》、虹口区虹镇老街XXX号地块(A段)房屋补偿方案告知单及送达回证、国有土地使用证、上海市虹口区规划和土地管理局出具的查询回复及查阅证明、房屋测绘成果表、被征收房屋建筑面积认定审核表、私房建筑面积认定通知、户籍资料摘录表、户口登记表、上海市公安局户籍证明、对戚佩珍家庭情况进行调查的相关摘录资料、徐家宝的户口簿复印件及租用居住公房凭证、沈公明的住房配售单及户籍资料摘录表、公有房屋资料摘录情况表、(2014)虹民(行)初字第22号民事判决书、谈话笔录、看房单、上海市住宅建设发展中心房源供应联系单、房源清单、上海市房地产权证、徐家宝出具的不申请居住困难户的情况说明、会议通知(存根)、送达回证、调查笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证；被告市政府提供的行政复议申请书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书及邮寄凭证、行政复议决定书及邮寄凭证等证据及当事人的庭审陈述为证。本院认为，根据《实施细则》第四十二条之规定，被告虹口区政府具有作出房屋征收补偿决定的行政职权。虹口房管局因与原告户在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，报请虹口区政府作出补偿决定。虹口区政府受理后，核实了相关材料，组织召开了调查调解会，原告沈公明、第三人徐家宝出席了调解会，但未能与虹口房管局达成协议，虹口区政府在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，符合《若干规定》第三条之规定，行政程序合法。虹口区政府所作房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿金额、安置房屋的建筑面积和价格、差价款以及其他补助、补贴的认定等，均有相应的证据予以佐证，计算准确，安置方案符合《实施细则》及该征收基地《补偿方案》的相关规定，被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，法律适用正确。关于被征收人的确定，根据虹口区政府提供的戚佩珍、沈公明及徐家宝的户籍资料摘录表、户口登记表，以及民事判决书等证据，能够证明沈公明、徐家宝均系戚佩珍之子，因戚佩珍已于征收决定作出之前去世，虹口区政府将沈公明、徐家宝列为被征收人，符合《实施细则》的相关规定。原告认为徐家宝不应列为被征收人，该主张与本案查明的事实不符，本院不予支持。关于被征收房屋的建筑面积，按照《补偿方案》的规定，对于未经登记的居住房屋，以相关批准文件记载的建筑面积为准。本案中，被征收房屋未核发过房地产权证，其国有土地使用证上记载用地面积为6平方米，房屋测绘结果显示该房屋为两层，虹口区政府根据国有土地使用证的记载，结合房屋实际状况，认定被征收房屋建筑面积为12平方米，符合《补偿方案》的规定。至于被征收房屋超出国有土地使用证记载的用地面积之外的面积，不应认定为被征收房屋建筑面积，原告对此所提异议，本院不予采信。关于被征收房屋及产权调换房屋的价格，被征收房屋分户报告单系由有估价资质的机构作出，能够作为认定被征收房屋价值的依据；产权调换房屋的价格系按动迁安置房源供应价计算，未损害原告户的合法权益。根据《实施细则》第二十六条之规定，区(县)人民政府提供改建地段或者就近地段的房源供公有房屋承租人选择，本案中，在原告户与房屋征收部门未达成协议的情况下，虹口区政府决定以该征收地块的安置房源安置原告户，未违反《实施细则》的规定，并无不当。被告市政府收到原告的行政复议申请后，依法向虹口区政府寄送了行政复议答复通知书，经延长行政复议审理期限后，作出行政复议决定并向原告送达了复议决定书，行政复议程序合法。综上所述，原告的诉讼请求和理由，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈公明的诉讼请求。本案受理费人民币50元，由原告沈公明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇人民陪审员  王顺和二〇一六年七月二十八日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。