鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2015）淇滨民初字第2581号原告杨某甲。法定代理人杨彪。委托代理人杨佩军。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉，代选鉴定机构，代领法律文书。委托代理人任建文，河南大正永衡律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告鹤壁市高职体育文化有限公司。代表人闫振峰，该公司总经理。委托代理人李保贵，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理，代选鉴定机构。委托代理人史霞。代理权限为一般代理，代选鉴定机构。原告杨某甲与被告鹤壁市高职体育文化有限公司（以下简称鹤壁高职公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某甲的委托代理人杨佩军、任建文，被告鹤壁高职公司委托代理人李保贵、史霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某甲诉称：2015年7月1日下午，原告购买门票在被告游泳馆内滑滑梯时，由于被告提供设施不符合标准，存在安全隐患，管理措施不到位，导致原告左胫腓骨远端粉碎性骨折和左胫骨远端骨骺分离，住院27天。被告除支付原告住院医疗费用外，其余费用未付。原告认为，被告作为经营单位，应当为消费者提供符合安全要求的消费环境，保证消费者的安全。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告赔偿原告住院伙食补助费810元、陪护费15300元、营养费270元、交通费1000元、复印费100元、伤残赔偿金97565.80元、精神抚慰金10000元、鉴定费2500元、后期治疗费（二次手术费）5000元，总计132545.8元。被告鹤壁高职公司辩称：1、原告在本次事件中有过错，应承担相应的民事责任。原告称被告提供设施不符合标准，存在安全隐患，管理措施不到位导致原告左胫腓骨远端粉碎性骨折和左胫骨远端骨骺分离不属实。被告提供的涉案LD1405036－1冲浪滑梯符合GB8408－2008游乐设施安全规范、GB6675-2003国家玩具安全技术规范等相关国家标准，涉案LD1405036－1冲浪滑梯在2014年3月20日经河南省玩具质量监督检验中心定期监督检查符合上述国家标准，该事故发生于2015年7月1日，说明在事故发生时被告设施是符合相关标准的，不存在安全隐患；被告在显著的位置公示了游玩须知，并配备了专业的现场管理人员，被告提供的设施、场地符合相关安全标准，警示标志明显、正确、有序，符合国家标准，尽到了安全保障义务。原告的监护人未尽到监护义务，致使原告脱离监护，监护人应承担其未尽到监护义务的责任；原告为限制民事行为能力人，应当具备与其年龄相适应的安全和风险意识的认识能力，而在本案中，原告违反游玩须知及现场管理人员的指引，不符合规范下滑，是造成其受伤的原因。2、原告请求的赔偿金额不合理：医疗费33819.15元，全额由被告垫付；护理费15300元应当有劳动合同、完税证明、误工证明、工资台帐、工资流水等综合考查认定；交通费过高，请法院酌定。根据原、被告双方诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿住院伙食补助费、陪护费、营养费、交通费、复印费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、后期治疗费等共计132545.80元有无事实及法律依据。围绕本案争议焦点，原告杨某甲提交如下证据：1、照片6张，证明：原告杨某甲受伤的地点以及被告营业范围，原告是在被告经营的水上游乐设施水滑梯上受伤，被告经营范围不包括水中游乐设施水滑梯，而且被告水上游乐设施入口有专人监管；2、特种设备安全监察条例及目录各1份，证明：被告经营的水上游乐设备水滑梯属于特种设备，特种设备必须取得特种安全监督管理部门登记，并且必须进行定期检验，必须保证人身安全方可使用，特种设备水滑梯在目录中6D20有显示，被告未取得特种设备安全监督部门颁发的经营许可证，其设备也没有取得特种设备安全监管部门的合格证，并且违规超范围经营，存在过错；3、直士杰、刘新出具的证明各1份，证明：二人与本案原告曾三次在被告经营的水上设施游玩；4、原告杨某甲户籍证明、诊断证明、陪护证明、住院费票据、入院证、出院证、病历，证明：原告杨某甲系居民家庭户口，原告在被告经营的水滑梯游玩时导致左胫骨骨折，在人民医院住院27天，住院期间陪护人为原告父亲杨某乙和其母亲马某；5、劳动合同1份，工资台帐3份，证明：原告住院期间，其陪护人杨某乙工资收入情况，日工资为170元；6、新乡医学院司法鉴定中心出具的豫新乡医学司鉴中心（2015）临鉴字第1627号司法鉴定意见书1份，证明：原告杨某甲损伤为9级伤残，出院后的护理依赖程度为部分护理，护理期限为90日，护理人数为1人，内固定物取出术需手术费5000元；7、鉴定费票据25张，证明：原告支出伤残鉴定费2500元；8、交通费票据1组，共计1000元，证明：原告住院期间支出的交通费，以及到新乡作司法鉴定支出的交通费用；9、复印费票据1张，证明：原告为做司法鉴定复印病历支出复印费100元。原告杨某甲另陈述赔偿清单。经庭审质证，被告鹤壁高职公司对原告提交的证据认为：对证据1的真实性无异议，但对其证明效力有异议，认为不能证明系当天拍摄，原告陈述入口处有专人监管，说明被告已尽到安全注意义务；关于营业执照，超经营范围是行政管理的范畴，与本次事故没有因果关系，且原告曾举报超范围经营，执法部门未认定水上游乐项目属于超范围经营；对证据2的真实性无异议，6D20显示水滑梯系列，该水滑梯系列不包括充气玩具水滑梯，因此，该游乐设施不受特种安全监察条例调整；对证据3有异议，认为两位证人未出庭作证，不能认定其证明效力；对证据5有异议，认为劳动合同未经劳动行政机关备案，对其真实性不予认可；对工资台帐有异议，原告未能提供误工减少证明，原告应当提供完税证明、工资流水；对证据8有异议，交通费存在连号现象，费用太高，请求法院依法酌定；对证据4、6、7、9的真实性均无异议。对赔偿清单质证认为：1、住院伙食补助费无异议；2、陪护费太高，同质证意见；对第3-6项无异议；对第7项同质证意见；对第9项无异议。对1-9项费用，请求法院根据过错程度，按比例承担责任。围绕本案争议焦点，被告鹤壁高职公司提交如下证据：1、冲浪滑梯合格证1份，证明：涉案玩具滑梯合格无安全隐患；2、检验报告复印件1份，证明：冲浪滑梯符合GB8408-2008游乐设施安全规范，国家玩具安全技术规范等相关标准；3、游玩须知、警示标志、注意事项、广告牌定做单据各1张，证明：被告尽到了必要的安全保障义务；4、河南省医疗住院收费票据1张，证明：被告已经为原告垫付了全部医疗费33819.15元；5、光盘1张，证明：被告配备了专业的现场管理人员，导致原告受伤的直接原因系原告违反游玩须知、注意事项及现场管理人员的指引，不符合动作规范下滑。经庭审质证，原告杨某甲对被告鹤壁高职公司提交的证据认为：对证据1有异议，认为该证书不是由质量监督部门出具的，而且产品的生产厂家是否具备生产特种设备生产资质也无从知道，依据《特种设备安全检查条例》，特种设备的出厂应当提供县级以上安全监督部门出具的产品合格证书，从合格证书的产品名称来看，是冲浪滑梯，属于水滑梯；产品合格证是2014年4月12日出具的，原告受伤是2015年7月1日，根据《特种设备安全检查条例》，特种设备应当年检，该证据不能证明其使用的水滑梯设备符合质量安全要求；对证据2有异议，该证据系质量检验报告，但是不能代替安全检验报告；对证据3有异议，从该注意事项来看，写的是7岁以上的小孩游玩，说明就是针对儿童的，不需要大人陪同，没有要求必须有监护人陪护；对4张照片有异议，不能证明被告尽到了提示义务，因为被告拍的照片设备上的提示，即不在游乐场的入口处，也不在泳池的进口处，而是在旁边看不清的位置，与被告提供的入口处的注意事项内容不一致；对证据4的真实性无异议；对证据5视频资料的真实性没有异议，但认为不能证明被告尽到了安全管理义务，从视频的内容来看，在水滑梯处游玩的都是儿童，被告管理员在水滑梯上端，而原告是在水滑梯下端受伤，在水滑梯下端没有尽到安全管理义务。本院认为：原告杨某甲提交的证据1、2、4、6、7、9，被告高职公司对其真实性均无异议，该6组证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。证据3属于证人证言，被告对证人证言有异议，且证人未到庭接受双方当事人的质证，对该证据本院不予采信。证据5劳动合同及工资表，没有用人单位的营业执照等予以印证，且被告鹤壁高职公司对其有异议，对此本院不予采信。证据8系定额票据，无法证明与本案的关联性，但对该部分损失，本院将结合案件情况予以酌定。被告鹤壁高职公司提交的证据1、2、3、4，作为书证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信；证据5视频资料，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信。根据本院确认的上述有效证据，结合原、被告双方的诉辩意见，本院确认如下案件事实：2015年7月1日下午，原告杨某甲购买门票在被告鹤壁高职公司经营的充气玩具冲浪滑梯游乐设施上滑滑梯时摔伤，导致左胫腓骨远端粉碎性骨折和左胫骨远端骨骺分离，在鹤壁市人民医院住院治疗27天，期间2人进行陪护，支出医疗费33819.15元，由被告鹤壁高职公司予以垫付。诉讼中，原告杨某甲就其伤情申请鉴定，2015年11月27日，新乡医学院司法鉴定中心作出豫新乡医学院司鉴中心（2015）临鉴字第1627号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨某甲左下肢损伤评为Ⅸ（九）级伤残；其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为90日；其后续取出内固定物费用约需人民币伍仟元（￥5000.0元）。原告杨某甲支出鉴定费2500元。因赔偿事宜协商未果，原告杨某甲诉至法院。本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。本案中，原告杨某甲购票后在被告鹤壁高职公司经营的充气玩具冲浪滑梯游乐设施上滑滑梯时受伤，因涉案滑梯的游玩者多为未成年人，对危险性的认知上存在不足，作为经营者的被告鹤壁高职公司对此应负有高度的注意义务，但其未在明显位置进行安全提示，其管理人员也未尽到对原告杨某甲的安全保障义务，致使原告杨某甲受伤，具有过错，应对原告杨某甲的损害后果承担主要的赔偿责任。原告杨某甲系限制民事行为能力人，其对自己的行为应有一定的认知能力，其父母作为监护人，未尽到监护职责，对原告杨某甲的损失应承担次要责任。结合双方当事人的过错程度，以原告杨某甲承担20%、被告鹤壁高职公司承担80%的责任为宜。关于原告杨某甲的各项损失：1、医疗费33819.15元，有相关票据予以印证，本院予以采信；2、住院伙食补助费810元（27天×30元／天=810元）符合法律规定，本院予以支持；3、护理费15300元，结合鉴定结论原告杨某甲出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限拟定为90日，护理费参照2014年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元计算，护理费为11232.79元（28472元÷365天×27天×2人＋28472元÷365天×90天×1人=11232.79元），对此本院予以支持，超出部分不予支持；4、营养费270元，符合法律规定，本院予以支持；5、残疾赔偿金97565.80元，参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，残疾赔偿金为97565.8元（24391.45元×20年×20%=97565.80元），原告主张符合法律规定，本院予以支持；6、对原告杨某甲请求的取出内固定费用5000元，该内固定物的取出系必然发生的费用，结合鉴定意见书，本院予以支持；7、鉴定费2500元，因该费用系诉讼中支出，应作为诉讼费用由人民法院依法决定当事人负担，原告杨某甲作为损失主张，本院不予支持；8、交通费1000元，交通费为客观实际支出，结合原告住院时间、地点以及护理人员的情况，本院酌定500元；9、复印费100元，系诉讼中实际支出的费用，且被告无异议，对此本院予以支持；10、精神损害抚慰金10000元，原告杨某甲构成九级伤残，结合原、被告双方的过错程度，该费用本院酌定为7000元，对此本院予以支持，超出部分不予支持。综上，除精神损害抚慰金7000元外，原告杨某甲各项损失共计149297.74元，被告鹤壁高职公司应承担80%的责任即119438.19元（149297.74元×80%=119438.19元），被告鹤壁高职公司共计应赔偿原告杨某甲126438.19元，扣除被告鹤壁高职公司为原告杨某甲垫付的33819.15元，被告鹤壁高职应再赔偿原告杨某甲92619.04元。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告鹤壁市高职体育文化有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告杨杨某甲各项费用共计92619.04元；二、驳回原告杨某甲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2951元，鉴定费2500元，共计5451元，由原告杨某甲负担1839元，被告鹤壁市高职体育文化有限公司负担3612元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一六年七月二十二日书 记 员  王茜茜