江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4773号 原告：开学山，男，1966年3月29日生，汉族，住淮安市淮安区。 法定代理人：开将（系原告之子），男，1989年10月14号生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：邱杰、王瑞，江苏山阳律师事务所律师。 被告：骆登玉，男，1951年10月24日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安市淮安区顺河镇人民政府，住所地淮安市淮安区顺河镇顺河居委会桥****。 委托诉讼代理人：骆广军，淮安市淮安区顺河法律服务所法律工作者。 原告开学山与被告骆登玉、淮安市淮安区顺河镇人民政府（以下简称顺河镇政府）非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开学山法定代理人开将及委托诉讼代理人邱杰、王瑞，被告顺河镇政府委托诉讼代理人骆广军到庭参加了诉讼，被告骆登玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告开学山向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告已发生的医疗费168834.32元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年5月16日4时34分左右，原告驾驶电动车沿淮茭路（101县道）由西向东行驶至20KM+200M处时，恰逢被告骆登玉为运载垃圾将电动三轮车头西尾东停在路北边，由于被告骆登玉的车挡住道路导致道路狭窄且树木遮挡导致视野不好，原告躲闪不及撞上电动三轮车尾部，造成原告重型颅脑损伤颅内损伤、右腿骨粉碎性骨折。后经交警部门认定，原告与被告骆登玉负事故同等责任。被告骆登玉在交通事故发生时正在替淮安区顺河镇集镇管理办公室（以下简称集镇办）拖运垃圾，虽然骆登玉年龄已经69周岁无法与集镇办形成劳动关系，但其受雇为集镇办工作的行为可以构成劳务关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，集镇办应代替其雇员承担责任，且由于淮安区顺河镇集镇管理办公室无主体资格，故应当由其上级部门即被告淮安市淮安区顺河镇政府承担赔偿责任。本次事故给原告身体造成了极大损害，目前产生医疗费用337668.64元，且原告至今未能恢复正常人神智。由于原告家庭经济困难，无力承担如此高昂的医疗费用，就已经发生的医疗费用要求两被告共同承担50%的责任，故具状请求支持原告诉讼请求。 被告骆登玉未作答辩。 被告顺河镇政府辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、顺河镇政府并不是本案适格被告主体，原告主张顺河镇政府赔偿,混淆了雇佣合同与承揽合同之间法律关系，雇佣合同是指从事雇主授权或者指示范围内的以直接提供劳务为目的生产活动或者其他劳务为目的。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人支付报酬的合同。2019年6月顺河镇政府与被告骆登玉口头达成约定,顺河镇政府将镇区淮茭线中桥至垃圾中转站路段及顺河大桥向南至顺河中学路十字路口街面垃圾桶中的垃圾由被告骆登玉拖运至顺河镇垃圾中转站，每天在上午8：00时前把垃圾运送到镇垃圾中转站即可，车辆自备、报酬为每月800元，顺河镇政府也未对被告骆登玉进行管理、考勤,顺河镇政府与被告骆登玉之间法律关系应为承揽合同关系，双方未形成雇佣合同关系，依据《最高院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十条,承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者自身损害的,定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失,应当承担相应的赔偿责任。本案顺河镇政府作为定作人无赔偿责任，故原告的损害赔偿由被告骆登玉承担,原告诉顺河镇政府作为被告主体不适格。原告主张顺河镇政府赔偿，缺乏事实与法律依据。 本院经审理对原、被告双方无异议的事实认定如下：2020年5月16日4时34分左右，原告开学山驾驶电动自行车沿淮茭路（101县道）由东向西行驶至20KM+200M处时，撞上头西尾东停在路北边运载垃圾的骆登玉的电动三轮车左后尾部，造成车辆损坏、开学山受伤的交通事故。2020年8月18日，经交警部门认定原告开学山与骆登玉均负事故同等责任。事故发生后，原告开学山被送往淮安市楚州中医院治疗，当天又转院至淮安市第一人民医院治疗，于2020年6月15日出院，产生门诊医疗费2460.84元，产生住院医疗费182751.10元；2020年6月15日，原告开学山又转至淮安市中医院继续治疗，于2020年9月9日出院，产生医疗费76152.28元（其中原告已缴纳10000元，尚欠66152.28元）；2020年9月9日，原告再次转到淮安市第一人民医院继续治疗，于2020年10月2日出院，产生医疗费76290元。 另查明：2019年6月，顺河镇政府与被告骆登玉口头达成约定,顺河镇政府将镇区淮茭线中桥至垃圾中转站路段及顺河大桥向南至顺河中学路十字路口街面垃圾桶中的垃圾由被告骆登玉拖运至顺河镇垃圾中转站，每天在上午8：00时前把垃圾运送到镇垃圾中转站，报酬是800元/月-900元/月，事故发生时被告骆登玉正在清理拖运垃圾，其将驾驶的电动三轮车在道路上停放，妨碍了其他车辆和行人通行，是事故发生的原因之一。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告开学山因交通事故受伤,依法有权获得赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金…… 关于被告骆登玉与被告顺河镇政府的关系问题，被告顺河镇政府认为其与被告骆登玉未签定明确雇佣合同,也未对骆登玉的拖运垃圾的工作进行管理、考勤、干涉和控制,其双方之间不存在管理与被管理关系，并且被告骆登玉为顺河镇政府拖运垃圾时自备交通工具三轮电动车,其自行承担车辆运输时产生的电瓶车保养、维修等费用，其与被告骆登玉是承揽合同关系而非雇佣关系的抗辩，本院认为，雇佣关系的认定不应以书面劳务合同为限，雇佣关系中雇员提供的是劳务，而承揽关系中承揽人提供的是劳动成果。本案中,被告骆登玉以直接提供劳务为目的为被告顺河镇政府长期拖运垃圾桶，被告骆登玉仅是实现垃圾物理空间上的位移,被告骆登玉的工作时间(每天8:00时之前将垃圾运至顺河镇垃圾中转站)、工作场所均有被告顺河镇政府指定，被告骆登玉虽然自己提供电动三轮车运输工具,但其以提供清运垃圾桶的劳务获取每月报酬为目的，其一直长期在拖运垃圾桶是持续提供劳务，非一次性提供劳动成果，并且被告骆登玉表示工作做得好报酬是900元/月，做得不好是800元/月，被告骆登玉的劳动报酬定期发放，非一次性结算；被告骆登玉的工作亦明显受顺河镇政府管理、监督，故骆登玉与顺河镇政府之间不构成承揽合同关系，双方之间符合雇佣关系的特征。 本案中，因原告与开学山与被告骆登玉在本起事故中承担同等责任，而被告骆登玉为被告顺河镇政府雇佣的员工，为职务行为，故被告顺河镇政府为承担民事赔偿责任的主体，可酌情由被告顺河镇政府承担50%的赔偿责任。 原告主张医疗费337668.64元，有医疗费发票、出院记录及用药清单、淮安市中医院出具的催款表及住院费用情况说明就医材料证实，被告顺河镇政府对原告就医材料的真实性无异议，但原告没有提供淮安市中医院费用清单及医疗费票据，应当从总医药费中扣除该76166.70元。本院认为，原告提供的医院催款单、费用情况说明，出院记录可以相互印证,能够证实2020年6月15日2020年9月9日,原告在淮安市中医院住院产生了医疗费,但经本院核实医疗费的金额为76152.28元（其中原告已缴纳10000元，尚欠66152.28元），原告据此先行主张该部分医疗费,未违反法律规定,本院予以支持，故本院确认原告的医药费为337654.22元。原告上述医疗费339654.22元，由被告顺河镇政府赔偿50%即168827.11元。 被告骆登玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，判决如下： 一、被告淮安市淮安区顺河镇人民政府于本判决生效后十日内赔偿原告开学山168827.11元； 二、驳回原告开学山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3677元，减半收取1838.5元，由被告淮安市淮安区顺河镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐武成 二〇二一年二月二日 法官助理 刘 威 书 记 员 杜 鹃 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。