山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁1621民初559号原告：韩文娥，女，1946年12月22日生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：王廷刚，山东宏臣律师事务所律师。被告：李子寒，女，1992年3月8日出生，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：冯燕，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：孙伟，男，1996年5月15日出生，汉族，住惠民县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路**。统一社会信用代码：9137160074897397XG。负责人：方平，总经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。原告韩文娥与被告李子寒、孙伟、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩文娥的委托诉讼代理人王廷刚、被告李子寒的委托诉讼代理人冯燕、孙伟、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托诉讼代理人王绪亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩文娥向本院提出诉讼请求：1、判决各被告赔偿原告医疗费等经济损失共计136926.29元；2、判决保险公司在保险范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年5月20日17时许，孙伟驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车沿武定府路由东向西行驶至怡康园以东公共卫生间门口顺行停车时其后排乘客李子寒开左后车门时，与由东向西行驶的韩文娥骑行的电动三轮车发生道路交通事故，致车辆损坏，韩文娥受伤。经事故认定，李子寒承担事故的全部责任，韩文娥无事故责任。被告孙伟驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司已投交强险、商业第三者责任险，该车在保险期内，根据法律规定，被告应当承担保险责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，制裁民事侵权行为，根据侵权责任法之规定，具状法院，请求法院查清事实公正判决。被告李子寒辩称，对于原告的在涉案事故中遭受的合法损失应有中国平安财产保险公司滨州中心支公司(以下简称保险公司)承担全部赔偿责任。答辩人乘坐的鲁Ｍ×××**轿车在保险公司投保有交强险和第三者商业险。事发时该车已经年审合格，且驾驶员孙伟具有合格的驾驶证。答辩人在开车门时孙伟没有及时制止导致发生事故，两人对事故发生负有共同过错。在道路交通活动中，作为道路交通活动的参与者，同一辆机动车视为一个密不可分的整体，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者商业险限额内赔偿。综上所述，对于原告在此次事故中遭受的损失，是因为肇事车车门打开造成的，对由此造成的损失，应有保险公司保险范围内承担赔偿责任。被告孙伟辩称，对事故的发生无异议，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业险100万元及不计免赔，根据事故认定书的记载，我公司承保的车辆驾驶员在事故中无责任。我公司认为处于安全静止状况的机动车不可能主动引起交通事故的发生，本次事故是由于乘客李子寒违反《道路交通安全法实施条例》第七十七条第一项和第三项的规定，开车门妨碍其他车辆和行人通行的规定，造成事故的发生。因此李子寒所称的与司机共同侵权并没有法律和事实依据。因此在本案中我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日17时许，孙伟驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车沿武定府路由东向西行驶至怡康园以东公共卫生间门口顺行停车时其后排乘客李子寒开左后车门时，与由东向西行驶的韩文娥骑行的电动三轮车发生道路交通事故，造成韩文娥受伤，双方车辆损坏。经惠民县交通警察大队认定，李子寒开关车门妨碍其他车辆通行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第三项的规定，承担本起事故的全部责任，孙伟、韩文娥无事故责任。孙伟驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。经原告申请，双方当事人参与，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定书对原告的伤残等级、院内外护理人数及期限、后续治疗费进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人韩文娥评定伤残十级一处、伤残八级一处；评定护理期限60天，住院期间需2人护理，院外需1人护理；无后续治疗费。此次事故造成原告各项经济损失：医疗费34238.61元、伙食补助费800元（50元/天×16天）、残疾赔偿金81271.68元（42329元/年×6年×32%）、护理费8813.72元（115.97元/天×16天×2人+115.97元/天×44天×1人）、精神损害抚慰金3200元、鉴定费2800元、交通费酌情认定600元，以上共计131724.01元。本院认为，本案争议焦点为保险公司是否承担赔偿责任的问题。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”根据上述规定，交强险保障的是被保险车辆，侧重的是发生事故时车辆致人的损害，并非仅限于被保险人或驾驶人，因此对于原告的损失应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿。《中国保险行业协会机动车商业保险示范条款》（2020版）第二十条规定，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担赔偿责任。根据上述规定，商业三者险更为侧重发生事故时保险车辆的使用人，被保险人或者其允许的驾驶人在使用机动车发生事故时，商业第三者责任险承担赔偿责任，而车辆的乘车人并不属于被保险人或其允许的驾驶人，其因自身加害行为致他人损害的赔偿责任并不属于商业三者险的赔偿范围。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。由此可见在商业三者险中，保险公司对被保险人的损害赔偿承担责任，是基于法律规定和保险合同的约定，本案中李子寒因其侵权行为与受害人韩文娥产生了侵权损害赔偿关系，但其与保险公司之间并无明确的法定或约定关系，因此保险公司主张不予承担商业三者险的赔偿责任，本院予以采信。本案中李子寒作为侵权人承担该起事故的全部责任，孙伟无事故责任，但孙伟作为车辆的所有人和事故发生时车辆的管理控制者，对乘坐车辆的其他人员上下车时有提醒其注意安全的义务，因此对于原告的部分损失应与李子涵寒连带承担相应的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十七条、第一千一百八十四条、一千二百一十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第八条、第九条、第十条、第十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告韩文娥各项经济损失103885.4元；二、被告李子寒于判决生效之日起十日内赔偿原告韩文娥各项经济损失19487.03元；三、被告李子寒、孙伟于判决生效之日起十日内赔偿原告韩文娥各项经济损失8351.58元；四、驳回原告韩文娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，减半收取计1519元，由原告韩文娥负担58元，被告李子寒负担216元，被告李子寒、孙伟负担92元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担1153元。保全费1020元，由李子寒负担。（被告将赔偿款及诉讼费、保全费汇入原告韩文娥名下山东省惠民县农村商业银行账户62×××71）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  翟建华二〇二一年二月四日法官助理马世瑾书记员时晓彤