wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民初2900号原告：方海明，男，1959年05月24日出生。委托代理人：李国山，安徽安江律师事务所律师。委托代理人：徐鹏，安徽安江律师事务所实习律师。被告：王鸿刚，男，1962年10月15日生。原告方海明诉被告王鸿刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员张斗胜适用简易程序独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告方海明到庭参加诉讼，被告王鸿刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方海明诉称：2014年8月18日，被告向原告借款18000元，被告王鸿刚并向原告出具了借条，借款后，经原告多次催要，被告仅归还了4000元，余款14000元至今未还，故诉至法院，请求判令：被告立即归还14000元并按同期银行人民币贷款基准利率支付自2014年8月18日至本判决确定给付之日止的利息。被告王鸿刚未提出答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年8月18日，被告向原告借款18000元，被告向原告出具了《借条》，写明：“今借到方海明人民币大写壹万捌仟元整（￥18000）”。借款后，被告于2014年11月3日、2016年2月4日分别归还了2000元。余款未还，遂成讼。上述事实，有原告提供的《借条》及原告当庭陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告方海明与被告王鸿刚之间的借贷关系，原告提供《借条》予以证明，本院予以确认。《借条》中未约定还款期限，原告可随时主张权利，故对原告诉求被告归还借款14000元，本院予以支持。由于双方未约定借款利息，原告主张自借款之日起按同期银行人民币贷款基准利率算至本判决确定给付之日止，由于《借条》中未约定利率，应认定为无息借款，对于原告主张的利息，本院自原告主张权利之日起按原告主张的同期银行人民币贷款基准利率算至实际本判决确定的给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鸿刚于本判决生效之日起十日内归还原告方海明借款本金14000元并以所欠本金为基数，按同期银行人民币贷款基准利率自2016年6月16日始计算利息至本判决确定给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取95元，由原告方海明承担20元，被告被告王鸿刚负担75元（诉讼费原告已预交，被告王鸿刚在判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。书记员  张斗胜二〇一六年七月十五日书记员  石 冉附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0525执133号申请执行人赵晋梅，女，1977年9月18日生，汉族，泽州县金村镇人。被执行人陈广会，男，1984年5月29日生，汉族，泽州县高都镇人。申请执行人赵晋梅与被执行人陈广会民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月31日作出（2015）泽民初字第1821号民事调解书，要求被执行人陈广会按调解书确定的时间及数额归还申请执行人赵晋梅借款10000元，另负担案件执行费50元，共计10050元。调解书发生法律效力后，被执行人陈广会未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵晋梅于2016年2月29日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人陈广会在银行的存款，经查询被执行人陈广会在银行无存款，也无其他财产可供执行，申请执行人赵晋梅同意终结本次执行程序。对其未履行的借款10050元，申请执行人若有证据证明被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)晋0525执133号案本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10内向本院申请复议。执行员  张富生执行员  靳利方执行员  崔红卫二〇一六年七月二十七日书记员  许晓燕
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初1051号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人李某。因本案，于2016年6月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人孙军叶，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕983号起诉书指控，2013年9月22日，被告人李某在本市中信银行股份有限公司信用卡中心申请办理卡号为62×××42信用卡用于透支消费。其在2015年9月24日最后一次还款后，开始拖欠银行欠款。经银行员工多次催收仍拒不还款。期间，其变更了申领登记的家族住址、工作单位，并且拒接银行催收电话，逃避银行催收。截止至2016年6月4日，被告人李某共计欠款本金人民币69185.03元。2016年6月4日，被害单位受托人谢某某将被告人李某扭送至公安机关。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成信用卡诈骗罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，并处罚金。被告人李某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。其辩护人称，被告人是初犯，且家属将相关款项全部付清，已取得中信银行的谅解，请求法庭从轻处罚。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人李某的行为已构成信用卡诈骗罪，其有坦白及结清欠款、取得谅解的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元，上缴国库（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  郑小涛二〇一六年七月七日书记员  吴恩玉
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初2977号原告:尹显忠,男性,汉族,1963年05月18日出生。原告:杨应纯,女性,汉族,1965年08月26日出生。被告:刘成华,男性,汉族,1954年05月14日出生。被告:张光禄,男性,汉族,1964年08月03日出生。被告:戴亨奇,男性,汉族,1964年04月14日出生。本院受理原告尹显忠,杨应纯与刘成华,张光禄,戴亨奇民间借贷纠纷一案后，通知二原告在七日内交纳诉讼费，但原告至今未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 朱 平二〇一六年七月十二日书记员 唐华希
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0203民初1826号原告：周某某，女，1967年8月20日出生，48岁，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：黄某某，男，1966年7月26日出生，49岁，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告周某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月20日以双方已达成一致处理意见为由提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告周某某撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告周某某负担。审判员  方向明二〇一六年七月二十日书记员  沐先龙附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初02343号原告：邹拂晓。委托代理人：张其、张品德，浙江德睦律师事务所律师。被告：罗辉。委托代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。原告邹拂晓为与被告罗辉民间借贷纠纷一案，于2016年4月7日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员李旭峰独任审判，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告邹拂晓及其委托代理人张其、被告罗辉的委托代理人江学益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹拂晓起诉称：原告与被告系朋友关系。2014年12月1日，被告以经营需要、资金周转困难向原告借款80000元，约定2015年1月15日返还，逾期按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日1%支付违约金，并约定如发生纠纷由杭州市下城区人民法院管辖。届时被告未能返还，被告的行为已经严重侵害了原告的财产权益。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款80000元及利息22400元（利息按年利率24%从2015年1月15日暂计算至2016年3月15日，此后另计算至实际还款日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告补充陈述，原主张利息57600元有误，故作出更改。原告邹拂晓向本院提交了《借款协议书》1份，以证明被告向其借款80000元，且已交付的事实，以及双方约定权利义务。被告罗辉答辩称：被告与原告不认识，2014年10月的一天，一个叫张雁富（安徽省合肥市庐江县汤池镇三冲村人，是被告同乡）介绍，在杭州××一个树林里玩扑克牌牌九，时间是下午，当时四五个人故意让被告赢20000多元，后被告回宾馆睡觉，晚上，他们又打电话约被告，用车子接被告到杭州市个小区，四五个一起玩扑克牌牌九，但是被告只带了20000元现金，他们做局，串通一气，被告将现金20000元输掉后，口头上输掉290000多元，到晚上12点多才结束。后被告回到宾馆睡觉至第二天晚上七八点，从宾馆出来准备到火车站买票回家，这四五个人不让被告走，逼被告回宾馆把290000多元的条子打了以后才给走。2014年12月1日，被告在南京工地上，他们到南京又逼被告出具了本案借条一份，这是上次玩牌九所打的欠条欠钱的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第14.3条规定，出借人事先知道或者应当知道出借人借钱用于违法犯罪活动仍然提出借款的有这种情形的人民法院应当认定民间借贷合同无效。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。被告罗辉未向本院提交证据。经庭审质证，被告罗辉对于原告邹拂晓提交的《借款协议书》，对其在该协议中签字的事实予以确认，但认为80000元不是借款，实际是290000元赌债的利息。本院对该证据的真实性予以确认。本院经审理，认定案件事实如下：2014年12月1日，原告邹拂晓与被告罗辉签订《借款协议书》一份，约定：因经营需要，罗辉借款80000元，保证在半个月内归还；如逾期，逾期部分按银行同期贷款利率的四倍支付利息，并按借款本金每日1%支付违约金，还应承担诉讼费、诉讼代理费等一切费用；如发生纠纷，由杭州市下城区人民法院管辖；本协议签订同时，借款人已收到借款，故不再另行出具收条；签字即生效；等等。另查明，2015年8月25日，邹拂晓与另一债权人郭喜平同时作为原告，向本院起诉罗辉要求其还款。该案在审理过程中，邹拂晓申请撤回起诉，本院予以准许。后该案经本院审理，查明罗辉曾于2015年2月20日归还郭喜平13000元，遂于2015年10月16日作出（2015）杭下商初字第03563号民事判决，判令罗辉向郭喜平归还剩余借款本息，该判决现已生效。本院认为，被告罗辉向原告邹拂晓出具的《借款协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。《借款协议书》已记载“本协议签订同时，借款人已收到借款，故不再另行出具收条”，据此应认定双方之间借贷关系实际发生，罗辉未按期归还，理应承担违约责任。罗辉辩称涉案80000元实际系290000元赌债的利息，但对于290000元的借款已由本院另案审结，并作出认定借贷关系成立的判决，且另案查明罗辉存在部分还款的行为；而在本案中，罗辉亦认可其既未对赌债寻求公安机关救济，也无证据证实出具《借款协议书》受到胁迫。综上，罗辉的抗辩意见无相应证据支撑，本院难以采纳。原告邹拂晓的诉讼请求具有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗辉于本判决生效后十日内归还原告邹拂晓借款本金80000元；二、被告罗辉于本判决生效后十日内支付原告邹拂晓逾期利息22400元（暂算至2016年3月15日，此后按年利率24%的标准另计至本金实际清偿日为止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告罗辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 员 李旭峰二〇一六年七月四日代书记员 许梦琳
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执1152号申请执行人刘军平。被执行人天津团泊置业有限公司。法定代表人郭耀明，职务董事长。本院在执行刘军平与天津团泊置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2015年1月20日作出的（2014）静民初字第2567号民事判决书，内容：一、被告天津团泊置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘军平已付款利息，自2014年1月1日起至商品房实际交付之日止（按银行同期贷款利率计算）；二、被告天津团泊置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘军平逾期交房违约金，自2014年1月1日起至商品房实际交付之日止（按商品房价款的每日万分之一计算），已经发生法律效力。申请执行人刘军平于2016年5月6日向本院申请强制执行，本院于2016年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月10日向被执行人天津团泊置业有限公司发出执行通知书，责令其十日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，申请执行人刘军平申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）津0118执1152号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一六年七月五日书记员  王新宇
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初342号原告：广发银行股份有限公司河源分行。负责人：赖建雄。委托代理人：杨杏欢、张珂，广东兴源律师事务所律师。被告：张薇，女。上列原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告张薇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨杏欢、张珂到庭参加诉讼，被告张薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月9日，被告向原告申请个人信用贷款，签订了《自信卡（自信一贷）申请表》。2015年2月12日，原告与被告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《自信卡（自信一贷）申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容，其中约定：被告此次的授信额度为人民币壹拾伍万元；此次贷款金额为壹拾伍万元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，贷款用途为耐用品消费。还款方式为等额本息。上述合同签订后，原告向被告指定账户发放了15万元贷款。被告自2015年10月9日开始未足额支付还款，截止2016年2月9日止仍欠本金107684.51元。原告多次催促未果，根据合同约定，被告已构成违约，原告有权提前收回全部的贷款债权，并要求其承担违约责任。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、判令被告于判决生效之日起十日内偿还截止到2016年2月9日的贷款本金107684.51元（利息自2016年2月9日起以本金107684.51元按月利率1.43%计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告对其诉讼请求提供的证据有：1、营业执照、组织机构代码证；2、被告身份证；3、自信卡（自信一贷）申请表；4、个人信用贷款核准通知书（额度）；5、个人信用贷款核准通知书（单笔）；6、广发银行客户交易历史查询；7、广发银行个人对账单。被告未答辩亦未提供证据。本院查明：2015年2月9日，被告张薇向原告申请个人信用贷款，并在原告提供的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》的借款人签名处签名。2015年2月12日，被告张薇与原告签订了《个人信用贷款核准通知书》，约定被告张薇向原告借款15万元，贷款期限为36个月，月利率为固定利率1.1%。合同签订后，原告向被告发放了15万元贷款。被告张薇自借款后偿还了部分本息。从2015年10月9日起，被告未按时足额偿还借款本息。截至2016年2月9日，被告仍欠贷款本金107684.51元。原告经多次催促未果，遂于2016年2月18日诉至本院，请求被告偿还借款本息。本院认为：被告张薇向原告借款15万元，有被告张薇签名的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》等证据为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。原告依约定向被告给付借款后，被告应按约定偿还借款本息。现被告未按期偿还，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告应偿还原告借款本金107684.51元，并从2016年2月9日起以107684.51元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。被告张薇经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张薇应在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金107684.51元，并从2015年2月9日起以107684.51元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2920元，由被告张薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  潘 晖审 判 员  高雪云人民陪审员  吴海城二〇一六年七月四日书 记 员  赖苑婷
广西壮族自治区贺州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂11刑更654号罪犯李某，现在广西壮族自治区钟山监狱五监区服刑。广西壮族自治区苍梧县人民法院于2014年7月23日作出了（2014）苍刑初字第47号刑事判决，以被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年4月21日起至2017年4月20日止）。广西壮族自治区���山监狱于2016年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李某在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2015年获监狱劳动能手。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯劳动能手审批表等。经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李某在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。本院认为，罪犯李某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：准予对罪犯李某减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月21日起至2016年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘怀新审判员  谭洪生审判员  于克平二〇一六年七月八日书记员  吴 晨
福建省南平市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽07执异10号异议人（被执行人）建瓯市竹海实业有限公司（以下简称竹海公司）。法定代表人周学俊，董事长。委托代理人蔡启新、任国华，福建启新律师事务所律师。申请执行人福能（平潭）融资租赁股份有限公司（以下简称福能公司）。法定代表人卢范经，董事长。委托代理人王云英、王长金，福建新世通律师事务所律师。本院在执行申请执行人福能公司与被执行人竹海公司融资租赁合同纠纷一案中，根据申请执行人福能公司的申请，于2016年1月8日作出（2015）南执字第343-5号执行裁定书及（2015）南执字第343-6号协助执行通知书，查封了被执行人竹海公司名下位于建瓯市竹海商贸城（东门外高速出口西侧）证号为瓯国用（2013）第130号、第131号的土地使用权。竹海公司以查封超标的为由，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人竹海公司称，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字（2015）第783号、第784号两份仲裁裁决确定的欠款本金共计1.6亿余元。竹海公司已将价值4.9亿余元的商品房预告登记到福能公司名下作为担保，足够清偿所欠债务。南平中院作出（2015）南执字第343-5号执行裁定书及（2015）南执字第343-6号协助执行通知书，查封竹海公司名下证号为瓯国用（2013）第130号、第131号价值共计3亿余元的土地使用权系超执行标的查封，要求解除对两地块的查封。福能公司辩称，厦门仲裁委员会作出厦仲裁字（2015）第783号、第784号两份仲裁裁决确定竹海公司需支付的欠款为本金1.6亿余元及违约金。现竹海公司名下证号为瓯国用（2013）第130号、第131号的土地使用权，虽经竹海公司单方委托估价共计3亿余元，但上述土地使用权已设置抵押权利负担，故法院查封上述土地使用权并未明显超标的。其次，竹海公司预告登记到福能公司名下的商品房是基于双方融资租赁合同产生，并非竹海公司所称的债务担保。综上，本案不存在超标的查封，请求驳回竹海公司的执行异议。本院查明，2015年12月18日，福能公司依据生效的厦仲裁字（2015）第783号、第784号两份仲裁裁决书，向本院申请强制执行，要求竹海公司支付欠款本金161033366.85元（含手续费400万元）及违约金（157033366.85元违约金以日万分之五标准计算、手续费400万元违约金以日万分之二标准计算）。本院立案执行后，根据申请执行人福能公司的申请，于2016年1月8日作出（2015）南执字第342-5号、第343-5号两份执行裁定书及（2015）南执字342-6号、第343-6号两份协助执行通知书，均查封了竹海公司名下位于建瓯市竹海商贸城（东门外高速出口西侧）证号为瓯国用（2013）第130号、第131号两块土地使用权。上述两地块使用权经竹海公司委托福建国信资产评估土地房地产估价有限公司估价，价值共计301197772元（证号为瓯国用（2013）第130号土地使用权估价为217450638元、证号为瓯国用（2013）第131号土地使用权估价为83747134元）。另查明，证号为瓯国用（2013）第130号地块已抵押给建瓯市新区开发建设发展有限责任公司，抵押金额为7600万元。本院认为，虽然本案中本院查封的土地使用权经竹海公司委托评估机构估价共计3亿余元，但扣除7600万元抵押额后，余值仅剩2.2亿余元（瓯国用（2013）第130号土地使用权估价为2.1亿余元扣除抵押额后，余值1.4亿余元、证号为瓯国用（2013）第131号土地使用权估价为0.8亿余元）。而福能公司依据厦仲裁字（2015）第783号、第784号两份仲裁裁决申请执行的本金共计1.6亿余元及违约金，且查封土地属不可分割物，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结……但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”的规定，本院查封竹海公司名下证号为瓯国用（2013）第130号、第131号两块土地使用权，并不属于明显超标的额查封。此外，竹海公司称已将价值4.9亿余元的商品房预告登记到福能公司名下作为担保的问题。经查，该行为是基于双方融资租赁合同所产生，是双方合意一致的意思表示，不属于本次超标的查封执行异议审查范围。综上，竹海公司的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款第（一）项的规定，裁定如下：驳回建瓯市竹海实业有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。审 判 长  郑家琳代理审判员  江娄骅代理审判员  朱敏鹏二〇一六年七月六日书 记 员  吴 倩附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民初53号原告：沈良骏，住台湾台北市松山区。委托代理人：谭驰，广东合邦律师事务所律师。被告：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区。诉讼代表人：广州市国龙房地产开发有限公司管理人。破产清算管理人：广东君信律师事务所，负责人谈凌。本院受理原告沈良骏诉被告广州市国龙房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，原告起诉请求判令：1.注销第三人（广州市环市中路276号之二2903房）在广州市房管局的虚假备案及抵押登记；2.被告为原告办理房屋产权证；3.被告支付逾期办证违约金545553元【568373×7.11%×（1+50%）×9年】；4.本案全部诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为：广州市国龙房地产开发有限公司已于2015年12月30日被本院以（2015）穗中法民二破（算）字第5号-1民事裁定书裁定受理破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本院受理了本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准”的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项“下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，由于本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件且本案争议的不动产位��广东省广州市越秀区，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，根据级别管辖规定，并经广东省高级人民法院批准，本院决定将本案交由诉争房屋所在地广东省广州市越秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，裁定如下:本案交由广东省广州市越秀区人民法院审理。审 判 长  刘革花审 判 员  张朝晖代理审判员  汤 瑞二〇一六年七月十三日书 记 员  罗永娟蔡静雯
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111民初4393号原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏，总经理。委托代理人：底凤英，该公司员工。被告:何金林，1947年7月5日。本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告何金林物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司承担。审 判 长  何建胜审 判 员  陈琴霞人民陪审员  胡悦玮二〇一六年七月十九日代书 记员  倪 群
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏02刑更1917号罪犯王志刚。现江苏省丁山监狱服刑。宜兴市人民法院于2012年10月29日作出(2012)宜刑二初字第370号刑事判决，认定被告人王志刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产五万元，责令退赔赃款40万元给被害单位。判决发生法律效力后，于2012年11月16日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年10月31日作出(2014)锡刑执字第4450号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2017年8月22日止。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至10日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯王志刚，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯王志刚，减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯王志刚，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达36分。2015年11月受到监狱改造积极分子奖励，2016年3月受到记奖奖励，确有悔改表现。判决所处没收财产、退赔赃款均未履行，也未提供家庭经济困难的证明。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处没收财产、退赔赃款均未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王志刚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一六年七月二十九日书记员 张一华
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0291民初3282号原告施守保。被告江苏乐天玛特商业有限公司无锡金城店。负责人曹永埈（CHOYOUNGJUN）。本院在审理原告施守保与被告江苏乐天玛特商业有限公司无锡金城店产品销售者责任纠纷一案中，原告施守保于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施守保提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施守保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由施守保预交），由施守保负担。代理审判员  牛文冉二〇一六年七月十二日书 记 员  殷 琦
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖03执49号申请执行人：乔建永，男，汉族，蚌埠市××公司职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托代理人：王栓继，安徽××律师事务所律师。委托代理人：周凯瑞，安徽××律师事务所实习律师。被执行人：安徽天达交通科技有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市兴中路851号（蚌埠市。法定代表人：孙交建，该公司董事长。被执行人：孙交建，安徽××交通科技××责任公司董事长。安徽天达交通科技有限责任公司、孙交建与乔建永民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）蚌民二初字第00068号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人乔建永于2016年3月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中，因两被执行人暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖03执49号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丰年审 判 员  陆治铭代理审判员  王亚群二〇一六年七月二十七日书 记 员  陈巧玲
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1304号原告：王某。被告：潘某。本院在审理原告王某诉被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，由原告王某负担。审判员  王立军二〇一六年七月十四日书记员  陈苒苒
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0503民初1214号原告李姣燕，女，1976年5月13日生，汉族，现住安阳市文峰区。委托代理人李新，大沧海律师事务所律师。被告河南鸿轩房地产有限公司，住所地安阳市北关区彰德路5号（原中医药学校1号楼1层）。组织机构代码：057225753。法定代表人蒋保成，该公司董事长。委托代理人赵桢，河南九明律师事务所律师。委托代理人陈然然，河南九明律师事务所律师。本院在审理原告李姣燕诉被告河南鸿轩房地产有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河南鸿轩房地产有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为河南鸿轩房地产有限公司住所地与营业地已移至安阳市殷都区东郊乡办事处屠家庄一路88号，本案应由殷都区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中被告河南鸿轩房地产有限公司称其公司住所地与营业地已移至安阳市殷都区××办事处××号，但未提供相关证据，根据工商登记信息，河南鸿轩房地产有限公司住所地仍为安阳市北关区彰德路5号（原中医药学校1号楼1层），属于本院管辖范围内，本院具有管辖权。故被告河南鸿轩房地产有限公司提出的管辖权异议不能成立。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告河南鸿轩房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈新玲二〇一六年七月十四日书记员  李明阳
四川省西充县人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2016）川1325刑特医解1号申请人张某，男，1965年4月14日出生，汉族，高中文化，住四川省西充县，系被申请人张甲之父。申请人何某，女，1965年10月13日出生，汉族，小学文化，住四川省西充县，系被申请人张甲之母。被申请人张甲，男，1989年11月13日出生，汉族，住四川省西充县。2014年1月15日，因故意伤害被鉴定为不负刑事责任的精神病人，由本院决定对其强制医疗。现在西充县某精神卫生院接受强制医疗。申请人张某、何某向本院申请对被申请人张甲解除强制医疗一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，会见了被申请人张甲，并于2016年4月25日开庭审理，西充县人民检察院检察员何建，申请人张某，何某均到庭。本案现已审理终结。申请人称：被申请人张甲精神症状现已得到有效控制，病情稳定，西充县某精神卫生院对此出具病情证明书。为此，申请解除对张甲解除强制医疗，并愿意严加看管，配合监督治疗。西充县人民检察院认为，对四川惠诚精神医学司法鉴定所的鉴定意见书不持异议，是否予以解除强制医疗，由法院决定。经审理查明：被申请人张甲实施了故意伤害他人身体的行为，经法定程序鉴定为不负刑事责任的精神病人，本院于2014年1月15日作出（2014）西充刑特医字第1号刑事决定书，决定对其进行强制医疗。本案在审理过程中，承办法官多次会见了张甲，未发现其有异常行为。西充县某精神卫生院出具了《病情证明书》，证明其病情稳定，幻觉妄想消失，恢复自知力，日常生活完全自理。同时，本院委托四川惠诚精神医学司法鉴定所对张甲的病情进行了鉴定，鉴定结论为“1、被鉴定者张甲为精神分裂症缓解期；2、被鉴定者张甲目前在有人督促其按医嘱服药的情况下可以解除强制医疗。“上述事实，有身份信息，解除强制医疗申请书，四川惠诚精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书、西充县某精神卫生院《病情证明书》、本院（2014）西充刑特医字第1号刑事决定书等证据证实，足以认定。本院认为，根据西充县某精神卫生院《病情证明书》及四川惠诚精神医学司法鉴定所司法鉴定意见书的评定，被申请人张甲经过强制医疗，病情得到有效控制，现处于临床缓解期，可由监护人带回治疗，对其采取监管措施，并督促继续配合治疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条之规定，决定如下：解除对被申请人张甲的强制医疗；责令申请人张某、何某对被申请人张甲严加看管并确保继续医疗。审 判 长  杨 驰人民陪审员  谢国海人民陪审员  向子昭二〇一六年七月十八日书 记 员  贾红英附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条强制医疗机构应当定期对被强制医疗的人进行诊断评估。对于已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当及时提出解除意见，报决定强制医疗的人民法院批准。被强制医疗的人及其近亲属有权申请解除强制医疗。《最高人民法院关于适用的解释》第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理：（一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗；（二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终894号上诉人（原审原告）：张金奎，男，1975的9月21日出生，汉族，住山西省。委托代理人：王永生，山西清泽律师事务所律师。委托代理人：康小平，山西清泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西晋信铝业有限公司管理人。住所地：盐湖区。负责人：陈月平，该公司管理人。委托代理人：史君哲，女，汉族，山西欣哲律师事务所律师。上诉人张金奎因与被上诉人山西晋信铝业有限公司管理人（以下简称晋信铝业）劳动争议纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2015）绛商初字第372号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张金奎委托代理人王永生、康小平，被上诉人晋信铝业负责人陈月平及其委托代理人史君哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告张金奎于1996年到被告公司工作，双方存在14年的劳动工作关系，被告公司自2003年7月至2009年11月期间为原告张金奎缴纳养老保险。2009年11月30日原、被告双方签署了解除劳动合同备案表，并就解除劳动合同办理相关手续。2010年1月29日，被告公司通过银行转帐方式向原告支付了经济补偿金3643元、养老保险金个人应补缴费用1660元、2009年12月份工资共计5677元。2015年5月14日，原告因本案纠纷申请绛县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁机构于同年6月1日以申请人仲裁请求超出仲裁申请时效为由作出绛劳人仲案字【2015】154—163号不予受理通知书。原告张金奎不服诉至原审法院。原审法院经审委会讨论认为，一、2009年11月30日，因被告公司停产，原、被告经协商一致解除劳动合同，双方就解除合同办理相关手续、经济补偿金等达成口头协议后一并签署了解除劳动合同备案表。庭审中，原、被告均向原审法院递交了该解除劳动合同备案表，双方对该备案表的真实性均无异议。在备案表中有原告的签字及被告公司的公章，应视为是原、被告解除劳动关系真实意思的表示；而且山西晋信铝业有限公司证明在原、被告解除劳动关系后，原告办理养老保险接续手续时被告公司为其出具了终止劳动合同的证明。故原告现主张被告支付经济补偿金、赔偿金没有法律依据。二、原告主张的五险一金的诉讼请求均属行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原审法院不予支持。关于原告主张由被告补发其在被告公司工作期间因政策调整工资的诉讼请求没有法律依据，被告公司根据经济效益状况，在国家政策允许的范围内可自主决定职工工资，原告自1996年7月到被告公司工作对其工资收入具体数额是明知的，其常年在被告公司工作的事实应视为双方对原告在被告公司工作的具体工资数额形成合意，故原告主张由被告补发1996年至2010年期间因政策调整工资的诉讼请求原审法院不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第八十五条、第九十一条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、参照《山西省企业全面实行劳动合同制实施办法的通知》第二十七条、《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第十三条、第二十三条、第二十六条、和《住房公积金管理条例》第三十七条、第三十八条之规定，原审判决：驳回原告张金奎的诉讼请求。本案诉讼费用10元由原告张金奎负担。二审查明：涉案“解除（终止）劳动合同备案表”解除（终止）劳动合同时间一栏记载“2009年11月30日”，该表下方单位意见栏签署“同意”，并加盖被上诉人公司印章；劳动合同制工人意见栏有上诉人签名，标注时间为2009年11月23日。同时查明，二审中，被上诉人向本院递交“运城市疾病预防控制中心尿氟测定结果”和“运城市疾病预防控制中心职业健康检查诊断建议书”两份证明材料，该两份材料记载：2009年6月11日被上诉人公司组织包括上诉人在内的48名职工进行了职业病检查，6月24日检查结果为“未发现职业病”。上诉人对该两份证据真实性不持异议，但称该次检查系上诉人在岗工作期间例行的检查，而非离职前的检查。又查明，2008年10月被上诉人公司已全面停产。其他事实与原审查明的一致。本院认为：关于双方是否仍存在劳动关系问题。因双方当事人对涉案“解除（终止）劳动合同备案表”记载的内容和被上诉人为上诉人向绛县养老保险所出具的终止劳动合同请求接续手续的证明，以及被上诉人于2010年1月29日向上诉人支付5677元的事实均不持异议，故本院认定上诉人与被上诉人经协商一致，已解除劳动合同关系，并办理了相关手续。至于上诉人提出的被上诉人公司未履行职工离职前健康检查，不能解除劳动合同的上诉理由，因被上诉人在二审递交的两份证明材料能够证明其履行了职工离职前健康检查职责，且上诉人未查出患有职业病，故上诉人该理由不能成立。另外，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。本案中，上诉人2009年11月23日在“解除（终止）劳动合同备案表”上签字时即知其权益受到侵害，但直至2015年5月14日才向仲裁机构申请仲裁，上诉人在原审中亦未递交证据证明在此期间存在不可抗力及其他正当理由的情形。基于上述认定，上诉人的请求亦不应支持。综上，上诉人关于双方未解除劳动合同关系，被上诉人应支付经济补偿金及赔偿金的主张，本院不予支持。关于上诉人提出的五险一金的请求。参照《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》[法研（2011）31号]，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因为用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生争议，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人已经为上诉人办理了社保手续，根据以上答复，上诉人该请求不属于人民法院受理范围，故对该请求本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人足额补缴住房公积金的问题，《住房公积金管理条例》规定，住房公积金管理中心依法履行公积金从缴存、提取、使用、管理和监督。单位逾期不缴或少缴的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。故上诉人该上诉请求，于法无据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人补发其在被上诉人公司工作期间因政策调整增加工资的请求，被上诉人公司根据经济效益状况，在国家政策允许的范围内自主决定职工工资，上诉人在被上诉人公司工作期间对工资待遇未提异议，故上诉人该项请求本院亦不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人张金奎负担。本判决为终审判决。审判长  赵武平审判员  卫爱元审判员  薛志武二〇一六年七月二十九日书记员  顾秋霞
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初3016号原告：沈冬英。被告：柳国英。被告：时鸣之。委托代理人：王伟球，浙江兴长律师事务所律师。委托代理人：钦日曦，浙江兴长律师事务所实习律师。原告沈冬英与被告柳国英、时鸣之民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员潘辉明适用简易程序审理，并于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告沈冬英、被告柳国英、被告时鸣之及委托代理人王伟球、钦日曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈冬英诉称：被告柳国英因资金周转需要，自2011年3月起至2014年7月，陆续向原告借款85万元。2014年11月归还20万元，尚欠65万元；2015年1月19日，被告时鸣之对其中借款50万元承担担保。2015年2月，被告柳国英陆续支付利息34200元。期后，原告多次催讨，被告均未归还。原告现起诉至人民法院，请求判令：1、被告柳国英立即归还借款本金65万元、利息13.3050万元，合计78.3050万元；2、被告时鸣之对上述借款本息62万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告柳国英辩称，借款属实，借款时约定年利率15%；愿意承担还款责任，但因资金紧张，目前无法归还。被告时鸣之辩称，本案借款系原告与被告柳国英之间发生的，被告并不知情，也未参与，具体还款情况均不清楚。被告只对其中借款50万元承担担保，原告主张被告对借款本息62万元承担保证责任与事实不符。原告沈冬英为证明其主张，向本院提交以下证据：1、借据6张。证明原告于2011年3月1日借款30万元，后于2014年11月22日还款20万元，现尚欠借款10万元；2011年10月11日借款10万元；2012年3月19日借款10万元；2012年5月20日借款10万元；2012年12月20日借款10万元；2014年7月21日借款15万元的事实，同时证明被告时鸣之对2011年至2012年间的借款50万元承担担保责任的事实。2、承诺书。证明被告时鸣之愿意将其所有古城街鼎城302室房屋抵押给原告，待房屋售出后所得房款支付给原告的事实。被告柳国英对原告提交的证据无异议。被告时鸣之对证据2无异议，对证据1有异议，认为其本人签名并无担保之意，“担保人”三字系事后添加，且不能确定2011年3月1日和11月11日的借据上的签名系其本人所签，2012年3月19日的借据载明的债权人是“沈根林”，而不是本案原告，应另案处理，2014年7月21日的借款与被告无关联性。本院审查认为，两被告对原告提交的证据2无异议，予以确认；被告时鸣之虽对证据1中两张借据上的签名表示不能确定是否系其本人所书写，但也未对该签名提出司法鉴定申请，故可认定系其本人所书写；被告时鸣之系具有大学文化的成年人，应当知道在借据上的签名的后果，结合其本人出具给原告的承诺书即证据2，可以确认该签名具有担保的意思表示，故对其关于证据1的质证意不予采纳，对原告提交的证据1予以确认。被告柳国英、时鸣之未向本院提交任何证据。依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2011年3月起，被告柳国英先后以购房、女儿结婚等为由向原告沈冬英借款，其中2011年3月1日借款30万元，同年10月11日借款10万元，2012年5月20日借款10万元，同年12月20日借款10万元，2014年7月21日借款15万元，共计借款75万元，并约定借款年利率15%。2014年11月22日，被告柳国英归还借款20万元。期后，原告多次向被告催讨借款。2015年1月19日，被告柳国英在2011年至2012年的4张借据上书写“2015年续借、利息按原时间计算”，其中2011年3月1日的借据载明续借款10万元。同日，被告时鸣之（即被告柳国英之女）以担保人的身份在借据上签名，同时还向原告沈冬英出具了承诺书，愿意将古城街鼎城302室房屋售房款全部抵押给原告，并汇入原告沈冬英的账户。被告柳国英又以担保人的身份在承诺书上签名。2015年2月，被告柳国英陆续支付原告34200元。另查明，2012年3月19日，被告柳国英向原告之父沈根林借款10万元。2015年1月19日，被告柳国英在该借据上书写“2015年续借、利息按原时间计算”，被告时鸣之以担保人身份亦在该借据上签名。本院认为，原告沈冬英与被告柳国英之间的民间借贷系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。但双方在发生借贷行为时，未对返还借款的期限作出约定，依据合同法的规定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故被告柳国英应承担及时返还原告借款的民事责任。原告关于请求被告柳国英归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持；依据借据上载明的出借人，本院确定被告柳国英向原告沈冬英借款55万元。原、被告在发生借贷行为时约定年利率15%，约定的利率未违反国家有关限制利率的规定，原告主张被告支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。原2011年至2012年的借款40万元，利息计算期限自2015年1月19日至2016年5月19日，共计8万元；2014年7月21日借款15万元，利息计算期限自2014年7月21日至2016年5月21日，共计41250元。利息合计121250元。原、被告在借款时对本金、利息偿还顺序没有约定，按照先息后本的顺序处理。被告柳国英于2015年2月支付的34200元，应属支付的利息。扣除已支付的34200元，还应支付87050元。当借款人不履行债务时，保证人应当按照约定履行债务。被告时鸣之在提供担保时，对保证的方式未作约定，依照《担保法》的有关规定，按照连带责任保证承担保证责任。被告时鸣之在柳国英不履行债务时，亦未按约定承担保证责任是产生本案纠纷的原因，原告主张被告时鸣之承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据被告时鸣之担保的数额及借款所占比例，本院确定在借款本金40万元、利息63285元，即在463285元内承担连带清偿责任。原告沈冬英在本案中主张被告归还2012年3月19日向沈根林借款10万元，系诉讼主体不适格，应另案处理，故对原告沈冬英主张被告归还2012年3月19日借款10万元的诉请，本院不予支持。被告时鸣之关于在借据上签名不具有担保意思表示的抗辩意见，与本院查明的事实不符，对该抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告柳国英给付原告沈冬英借款本金550000元、利息87050元，合计637050元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告时鸣之在上述借款本息463285元（即本金400000元、利息63285元）的范围内承担连带清偿责任。三、驳回原告沈冬英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5816元，由原告沈冬英承担731元，被告柳国英、时鸣之承担5085元，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  潘辉明二〇一六年七月八日书记员  郑和平
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初8225号原告重庆普华物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园二街87号2-1号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人曾祥辉，董事长。委托代理人向小波，重庆乾乙律师事务所律师。被告董继莉，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司与被告董继莉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案���受理费50元，减半收取25元，由原告重庆普华物业管理有限公司承担（已缴纳）。代理审判员  肖秉文二〇一六年七月二十六日书 记 员  邹孔丽
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0724民初16号原告：吴建美，女，生于1965年2月26日，汉族，四川省绵阳市安州区人，居民，住四川省绵阳市安州区。委托代理人：王明富，四川西华律师事务所律师，特别授权。被告：三台县江氏种养殖专业合作社，住所地三台县潼川镇禾加乡庆丰村村委会，组织机构代码57529826-6。法定代表人：江昆。本院于2016年1月4日受理了原告吴建美诉被告三台县江氏种养殖专业合作社买卖合同纠纷一案。依法由审判员刘文骏适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告吴建美的委托代理人王明富到庭参加了诉讼，被告三台县江氏种养殖专业合作社在开庭前向本院邮寄了答辩状。双方当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。原告吴建美诉称：2013年8月，被告与原告签订《鸡苗销售合同》，由原告向原告提供脱温鸡苗供原告养殖，被告保证鸡苗质量全部合格、成活率为95%以上。后原告在养殖过程中，因被告提供的鸡苗品种不纯、质量不合格及技术服务问题，导致鸡苗死亡271只，双方于2013年12月17日就死亡鸡苗赔偿事宜达成共识并签订赔偿《协议》，约定由被告赔偿原告死亡鸡苗损失12600元，若协议签订后15日内不履行，按每天5%支付违约金，并按双倍追赔。2013年12月25日，被告与原告就鸡苗品种不纯等质量事宜达成一致意见，被告承诺赔偿原告脱温鸡苗2,000只（每只现价值12元），2014年5月15日前将鸡苗送到原告养殖场。后原告多次催促，被告均未予履行赔偿义务，特提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告损失49,200元，本案案件受理费由被告负担。被告三台县江氏种养殖专业合作社书面辩称：原告所述被告未按约定将鸡苗送到其养殖场造成其损失不属实；原、被告于2013年5月20日签订了养殖场彩钢搭建协议，原告在先期支付10,000元和中期支付5,000元后，就未再支付被告垫付的搭建彩钢的款项共计28,000余元，造成被告无法且不能将承诺的鸡苗送达；被告按约定将鸡苗送达原告场地后，由于原告饲养管理方面等原因，造成鸡啄毛把尾毛啄光，影响销售价格，被告考虑到原告第一次养殖，答应给其一定支持，补偿一部分苗款，但前提是原告支付被告搭建彩钢垫付的费用，原告承诺支付，后原告又提出不要补偿，要2,000只鸡苗，被告鉴于支持其养殖的心理考量，承诺给予其2,000只鸡苗，因原告未按约定支付搭建彩钢的费用，造成被告不能将鸡苗送达原告场地；被告将鸡苗送达后，原告以资金紧张为由，没有按期支付鸡苗合同约定的款项，造成被告无法且不能按期将承诺的鸡苗送达；原告所谓的损失计算不合理，根据原告所诉，被告只应承担一项义务，不能重叠承担多项义务，且造成被告不能按期履行承诺，是原告不支付所欠被告款项引起的，应追究原告的法律责任。经审理查明：2013年8月25日，原告向被告购买鸡苗，并签订《鸡苗销售合同》1份，约定原告向被告购买产蛋绿壳鸡1,800只（脱温三十二天），价格11.5元/只（含每只1.0元技术服务费），每只重量250克；黑脚土公鸡1,800只（脱温三十二天），价格10元/只（含每只0.5元技术服务费），每只重量350克；贵妃鸡200只（脱温三十二天），价格10元/只（含每只0.5元技术服务费），每只重量300克。订购鸡苗总数3,800只，总金额40,700元。被告保证鸡苗质量全部合格，并承诺原告所订购的鸡苗成活率为95%以上（从进原告养殖场之日起40天内）。同时约定黑脚土公鸡苗交货时间为2013年9月30日，产蛋绿壳鸡苗交货时间为2013年10月15日，首付订金30%，鸡苗入场后支付20%。2013年8月27日，原告向被告支付了3800只鸡苗的订金12,000元。2013年10月13日，原告向被告支付了1,800只黑脚土公鸡苗20%的款项3,500元。原告在养殖过程中，因被告提供的鸡苗品种不纯，导致在鸡苗进原告养殖场后40天内死亡271只，经原、被告双方协商达成协议，由被告或被告委托签订合同的江光辉赔偿原告12,600元，原告如需继续养殖，可与被告协商用该赔偿款折合鸡苗价格予以抵扣，双方签订协议后，如被告不履约（十五天内），按每天5%支付违约金，并按双倍追赔。2013年12月25日，双方协商后另行达成了赔偿协议，由被告赔偿原告2,000只脱温鸡苗，在2014年4月15日前送至原告养殖场，鸡苗交付后原签订的合同自然失效，未赔偿前原合同继续有效。现因被告未履行协议，由此引起本案纠纷。另查明，江光辉系受被告委托全权负责办理合同、账款等相关事宜。上述事实，有身份证、农民专业合作社法人营业执照、组织机构代码证、鸡苗销售合同、授权委托书、收条、协议、赔偿协议及庭审笔录在卷证实，足以认定。本院认为：原、被告自愿签订的鸡苗销售合同合法有效，受到法律保护。双方先后于2013年12月17日、2013年12月25日签订的协议，亦属双方自愿达成，双方应当按照协议约定履行义务。综合前后两份协议，系对同一事项采取不同赔偿方式的约定，主要区别在于前者赔偿货币，后者赔偿鸡苗，二者互相排斥，不可同时履行。被告辩称双方达成在先协议后，原告提出不要货币补偿，要求被告以鸡苗进行补偿，被告出于支持原告继续养殖的考虑，双方达成在后协议的理由，符合日常生活经验，本院予以采信。双方约定若履行了在后的协议，则在先的协议失效，反之则在先的协议继续有效，双方的内心真意应是双方同意若在后协议未履行，则仍按在先协议履行。现被告未履行在后的协议，则应按在先协议约定履行义务。故本院对原告的诉讼请求中要求被告针对在前协议进行赔偿的部分予以支持，对原告诉讼请求中要求被告针对在后协议进行赔偿的部分，不予支持。被告应根据在先协议约定按照协商赔偿款项12,600元的双倍（即25,200元）进行赔偿。被告辩称其系因原告未支付搭建彩钢的费用导致被告无法按约履行赔偿义务，无证据证实，且与本案不属同一法律关系，被告可与原告协商解决或另行提起诉讼。因被告未到庭，无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告三台县江氏种养殖专业合作社在本判决生效后十五日内向原告吴建美支付赔偿款25,200元；二、驳回原告吴建美的其他诉讼请求。案件受理费1,030元，减半收取515元，由被告三台县江氏种养殖专业合作社负担，现原告吴建美已垫付，在被告三台县江氏种养殖专业合作社支付赔偿款时一并支付给原告吴建美。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘文骏二〇一六年七月一日书记员  赵涣伶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2016﹞内0627民初2807号原告宋增红。委托代理人宋桂林,系宋增红父亲。被告杨进宝。被告刘永永。本院在审理原告宋增红诉被告杨进宝、刘永永民间借贷纠纷一案中，原告宋增红于2016年7月12日向本院提出对被告刘永永的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋增红撤回对被告刘永永的起诉。代理审判员  袁芬梅二〇一六年七月十二日书 记 员  高艳玲法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书(2015)楼执字第828-1号申请执行人胡某，男，1988年11月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区东茅岭炮台山路109号。被执行人胡某某，女，1967年1月23日出生，汉族，住岳阳市自来水公司职。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2014）楼民一初字第816号民事判决书，立案执行申请执行人胡某与被执行人胡某某抵押合同纠纷一案，判决书确认由被执行人胡某某偿还申请执行人胡某借款本金330000元及利息102960元（利息计算：自2013年12月20日起暂计算至2015年4月7日止按月息2%），并承担迟延履行期间的债务利息26681元、本案的案件受理费6250元、申请执行费6800元，共计472691元。但被执行人胡某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡某某的银行存款472691元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 锋审判员 李贺雄审判员 钟新秋二〇一六年七月十三日书记员 易美霞
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云03刑更4964号罪犯徐思凯，男，1994年12月1日出生于云南省陆良县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省陆良县人民法院于二○一二年五月四日作出(2012)陆少刑初字第24号刑事判决书，以被告人徐思凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。刑期自2011年7月31日起至2018年7月30日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年6月6日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯徐思凯提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据罪犯徐思凯的考核结果，以罪犯徐思凯在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯徐思凯，现刑罚执行已达4年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2015年7月20日减刑后的刑期至2017年2月28日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯徐思凯在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯徐思凯减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕丽萍审 判 员  李莉萍人民陪审员  房 湘二〇一六年七月二十七日书 记 员  张 艳
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1281执150-2号申请人张海堂，男，1962年10月16日出生，汉族。被执行人义马市公安交通警察大队。住所地：义马市。负责人戚晓辉，该队队长。张海堂诉义马市公安交通警察大队买卖合同纠纷一案，义马市人民法院（2015）义民初字第632号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人义马市公安交通警察大队未按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人张海堂于2016年3月14日向本院申请强制执行，执行标的为：货款43686.5元、诉讼费及本案执行费用。本院已立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人义马市公安交通警察大队送达了执行通知书，责令其限期履行付款义务，被执行人逾期未履行。后申请人与义马市公安交通警察大队协商自愿达成和解协议，申请人向本院书面申请暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2015）义民初字第632号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杜娟二〇一六年七月十二日书记员  李芳
四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0683民初1214号原告绵竹市什地镇共和村第九村民小组，住所地四川省绵竹市什地镇共和村。负责人：范传贵，第九村民小组组长委托代理人：袁德军，四川豪迈律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段1号。负责人骆晓鹏，经理。委托代理人卢勇，四川仁竞律师事务所律师。上列原、被告意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由审判员宋辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵竹市什地镇共和村第九村民小组（以下简称第九村民小组）及其委托代理人袁德军、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳分公司（以下简称中财保德阳分公司）委托代理人卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，李乐华系原告村第九村民小组村民，同时也是所在村民小组供养的五保对象。2014年春耕期间，原告安排李乐华为组长村民的农田灌溉抽水，同时出资保费100元，于2014年4月23日为其在被告中财保德阳分公司购买了一份“农村小额意外伤害保险”，保险期间从2014年4月24日起至2015年4月23日止。2014年8月7日凌晨4时左右，突降暴雨，到6时过后，村民查看灾情时发现李乐华不见人影，上午10时左右，李乐华被发现死亡于什地镇五方村、共和村和双瓦村三交界的李家泉同白沙泉交汇处，经绵竹市公安局法医鉴定，李乐华属于溺水死亡。事故发生后，原告村民为李乐华进行了火化安葬，为其办理了后事。此后，组长范传贵和村民代表以被保险人李乐华发生意外身故的保险事由，向被告中财保德阳分公司提出理赔申请，被告书面答复以被保险人李乐华的保险赔偿款应由法定的第一及第二顺序继承人继承，其他不属于继承顺序的任何人不得享有继承权为由拒绝理赔。原告认为根据我国《继承法》第32条规定：无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。根据本条规定，被保险人李乐华生前是原告村民，无法定的第一和第二顺序继承人，是本组的“五保户”，其意外身故的保险赔偿款作为遗产，在无法定继承人、指定受益人、遗嘱、遗赠的情况下，其遗产应当归本集体组织所有。现因被告拒绝理赔，原告诉至本院，请求判决：1、请求人民法院依法判决被告向原告支付保险金60000.00元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，对李乐华因溺水意外事故死亡的事实无异议，对李乐华的五保户身份请法庭依法核实。同时认为根据保险法相关规定，以死亡为支付保险金条件的人身保险合同，如果未经被保险人同意，应当属于无效合同，本案中原告作为投保人，李乐华作为被保险人，其保险合同的受益人需要被保险人李乐华的同意或者将该项权利让渡给原告，但是合同中未明确受益人，也无证据证明李乐华将确定受益人的权利让渡给原告，故原告不具有本案保险利益的合法主体资格，该份保险合同无效。本案经审理查明的事实如下：一、2014年4月23日，李乐华在被告中财保德阳分公司购买了农村小额意外伤害保险一份，投保人系李乐华，被保险人系李乐华，未约定受益人，保险期为2014年4月24日起至2015年4月23日。保险合同特别约定第四条约定：“其他意外身故、残疾、烧伤给付每份保险金额60000元。”该份保险合同的保险金100元由原告出资。二、2014年8月7日，李乐华发生溺水事故死亡，事故发生在保险期内。事故发生后，原告为李乐华进行了火化安葬等后事。三、李乐华生前系原告绵竹市什地镇共和村第九村民小组村民，系农村五保供养对象，无配偶、子女，其父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母均已去世，其遗产无人继承也无人受遗赠。四、事故发生后，原告向被告申请理赔，被告以原告不属于《中华人民共和国继承法》第十条规定的遗产继承顺序的人为由拒绝赔付保险金，原告遂诉至本院，要求人民法院依法判决被告向原告支付保险金60000.00元，同时由被告承担本案诉讼费。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述、李乐华身份信息、什地镇人民政府及村委会、派出所出具的证明、遗体火化证明、死亡证明、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司农村小额意外伤害保险单、李乐华小额意外保险赔偿款领取的函、绵竹市什地镇农村集体三资委托代理中心收据等书面证据证实。上述证据经过庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院主持原、被告进行调解，因被告代理人无调解权限，致本案调解不成。本院认为，本案的争议焦点为保险合同是否有效、原告是否为本案的适格主体、死者李乐华的保险金作为遗产应当如何处理，即原告能否取得其村民李乐华的保险金。关于保险合同的效力问题，根据《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款之规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证；依法成立的保险合同，自成立时生效。”第三十条第一款之规定：“投保人对下列人员具有保险利益：（一）本人”。本案中，被告中财保德阳市分公司签发了保险单，载明投保人系李乐华，被保险人系李乐华，即确认了该份人身保险合同系李乐华本人投保，故其在庭审中辩称投保人系原告第九村民小组，其与被保险人李乐华不具有保险利益，保险合同无效的理由不成立，本院不予支持，本案争议的保险合同成立有效。关于原告的主体资格以及保险金的处理，根据《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款之规定：“被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的。”本案中，保险合同未指定受益人，其保险金应当作为被保险人的遗产由保险人履行给付保险金的义务。同时根据《中华人民共和国继承法》第三十二条之规定：“无人继承又无人受遗赠的遗产，归国家所有；死者生前是集体所有制组织成员的，归所在集体所有制组织所有。”本案中，被保险人李乐华生前属于原告第九村民小组村民，且系农村五保供养对象，其遗产属于无人继承又无人受遗赠的范围，李乐华在保险期间发生意外事故死亡后，其保险金应当作为遗产由保险人向原告履行给付保险金的义务，被告辩称原告不属于《中华人民共和国继承法》第十条规定的第一、第二顺位继承人范围不应当继承的理由不成立，本院不予支持。综上所述，被告应当向原告给付保险金60000.00元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第三款、第三十条第一款、第四十二条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起十五日内，向原告绵竹市什地镇共和村第九村民小组给付保险金人民币60000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法减半征收诉讼费650元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员 宋 辉二〇一六年七月二十六日书记员 吴丽华
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1202民初2501号原告：孙某某，女，1996年11月7日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：宋某某，男，1995年4月13日出生，汉族，阜阳市人，住阜阳市颍州区。本院在审理原告孙某某诉被告宋某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告孙某某因庭外调解和好于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙某某向本院提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回对被告宋某某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某某负担。代理审判员  史向前二〇一六年七月十一日书 记 员  姜 柏
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初369号原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。住所地：郸城县新华路***号。组织机构代码：706717062。负责人黄伟，男，1974年5月5日生，汉族，住河南省郸城县，任该支行行长。委托代理人闫晓东，男，1976年7月15日生，汉族，住河南省郸城县，系该支行员工。被告杨文明，男，汉族，1983年8月2日生，住郸城县。被告罗小丽，女，汉族，1973年7月16日生，住郸城县。原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告杨文明、罗小丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行委托代理人闫晓东到庭参加了诉讼。被告杨文明、罗小丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉称，2013年1月7日，被告杨文明在原告处借得自助可循环小额农户贷款3万元，期限三年。被告罗小丽提供连带担保。贷款到期后，经过多次���要，至今被告未能清偿。故起诉要求被告杨文明偿还借款本金3万元，被告罗小丽承担连带担保责任。被告杨文明、罗小丽未答辩。经审理查明，2013年1月7日，被告杨文明与原告签订了借款合同，被告杨文明向原告借款3万元，被告罗小丽为该借款提供连带责任担保。合同约定，采用自助可循环式用款。在借款额度有效期内，借款人可以随借随还，通过自助借款方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。原告向被告杨文明发放了借款。被告杨文明至今未还款。���院认为，被告杨文明与原告签订借款合同，原告向被告发放了借款，借款合同成立并生效。被告应当按照合同约定偿还借款本金并按照约定支付相应利息。被告罗小丽为被告杨文明的借款提供连带担保，故其应对被告杨文明的借款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨文明于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款3万元并按照借款合同的约定支付原告相应的利息；被告罗小丽对该款承担连带偿还责任。如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告杨文明、罗小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  苏彦坡陪审员  范增录陪审员  王俊峰二〇一六年七月十三日书记员  刘文博
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终4146号上诉人（原审被告）王榕榕，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人施煜，上海市凌云永然律师事务所律师。委托代理人吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马军杰，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。原审第三人丁捷，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人王榕榕因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第15752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：王榕榕与丁捷于2003年1月24日登记结婚，2012年4月19日登记离婚。2012年4月1日，丁捷向马军杰借款人民币（以下币种同）300,000元，约定借期一个月，后丁捷逾期未还，故马军杰就上述借款以民间借贷纠纷为由将本案王榕榕及丁捷共同诉至上海市浦东新区人民法院要求解决。该案审理过程中，马军杰申请撤回对王榕榕的起诉，上海市浦东新区人民法院口头裁定予以准许。2013年1月28日，上海市浦东新区人民法院作出（2012）浦民一（民）初字第35935号民事判决书，认定丁捷于2012年4月1日向马军杰借款300,000元并逾期未归还的事实，判令丁捷归还马军杰借款300,000元，并承担案件受理费2,984.50元，但此后丁捷未能履行支付义务。后在该案执行过程中，马军杰申请追加王榕榕为被执行人，但未获准许。故马军杰诉至法院，请求判令王榕榕对丁捷依据上述判决应归还马军杰的借款300,000元承担连带清偿责任。原审认为，在民间借贷纠纷案件中，对夫妻关系存续期间由夫妻一方具名的债务是属于夫妻共同债务还是个人债务的认定，应依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定处理，即债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，原则上应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。依据上述规定，王榕榕就其主张负有举证责任，但其在本案审理中所提供的证据并不足以证明马军杰与丁捷之间的借款为丁捷的个人债务，故该笔债务应当按照夫妻共同债务处理，由王榕榕承担连带清偿责任。此处需要指出的是，在上海市浦东新区人民法院审理（2012）浦民一（民）初字第35935号案件过程中，马军杰虽在程序上申请撤回对王榕榕的起诉，但并未明示其在实体上亦永久性的放弃要求王榕榕共同清偿债务的权利，故王榕榕有关马军杰并无诉权的相关抗辩，难以采信。此处还需要指出的是，王榕榕与丁捷离婚后，马军杰仍有权就夫妻共同债务向王榕榕及丁捷双方主张权利。但一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书，有权向另一方主张追偿。原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条的规定，于二〇一五年十二月十二日作出判决：王榕榕对（2012）浦民一（民）初字第35935号民事判决书中所确认的丁捷应向马军杰归还的借款300,000元承担连带清偿责任。案件受理费5,800元，由王榕榕、丁捷共同负担。上诉人王榕榕不服原判，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人马军杰的诉讼请求。王榕榕认为丁捷与被上诉人马军杰发生借款的时间为2012年4月1日，而王榕榕与丁捷离婚的日期为同年4月19日，依常理可知丁捷的借款不可能用于家庭生活，不应属于夫妻共同债务。马军杰明知丁捷因为赌博而四处举债，却仍将钱款出借给丁捷，且马军杰在向丁捷主张债权的诉讼中明确表示了不要求王榕榕偿还，并撤回了对王榕榕的诉讼请求。现马军杰主张王榕榕对丁捷的债务承担连带责任缺乏事实和法律依据，不应得到支持。马军杰辩称，丁捷在与王榕榕婚姻关系存续期间以做生意为由向马军杰借款，依法应当认定为王榕榕与丁捷的夫妻共同债务。马军杰在向丁捷主张债权的诉讼中撤回对王榕榕诉讼请求的原因是当时王榕榕的母亲在法庭吵闹影响庭审。马军杰不同意王榕榕的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。原审第三人丁捷未作答辩。经审理查明，原审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，王榕榕的上诉请求所依据的理由与其在原审期间的答辩意见基本一致，原审法院已经就其答辩意见依法进行了有针对性的充分说理，并认为王榕榕应当就系争债务承担连带清偿责任，本院对此予以认同。二审期间王榕榕并未提出新的事实和理由，其上诉请求本院难以支持，相关理由本院亦不再赘述。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币5,800元，由上诉人王榕榕负担。本判决系终审判决。审 判 长  丁 慧审 判 员  陈 敏代理审判员  许鹏飞二〇一六年七月十二日书 记 员  鲁彦岐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
青海省湟中县人民法院刑 事 判 决 书（2016）青0122刑初168号公诉机关湟中县人民检察院。被告人段某某，女，1997年出生于青海省某某县，汉族，大专文化程度，幼师，2016年3月27日因涉嫌故意伤害罪被湟中县公安局依法取保候审,现在居住地候审。湟中县人民检察院以湟检公诉刑诉［2016］160号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湟中县人民检察院指派检察员孙海红出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月24日21时许，被告人段某某与同学陈某甲在湟中县鲁沙尔镇通宁路湟中职业技术学校340号宿舍内，因琐事发生争执，继而互相厮打，厮打过程中段某某用脚对陈某甲进行踢打，致使被害人陈某甲左腿受伤。2015年11月25日经青海正信司法鉴定所鉴定，陈某甲左侧膝关节内侧半月板损伤撕裂，左膝前交叉韧带断裂，损伤程度属轻伤二级。陈某甲系左侧膝关节交叉韧带重建术后，构成九级伤残。案发后，2015年8月4日被告人段某某主动到湟中县公安局鲁沙尔派出所投案，并在庭审时如实供述所犯罪行。本案民事赔偿部分，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议，由被告人段某某赔偿被害人陈某甲医药费、住院伙食补助费、住院期间护理费、出院后护理费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费共计60000元，已经履行20000元。被告人段某某得到被害人陈某甲的书面谅解。上述事实，被告人段某某在庭审过程中供认不讳，且有受案登记表，到案经过，被害人陈某甲的陈述，证人郝某某、李某某、罗某某、王某甲、马某某、王某乙、达某某、祁某某、贾某某、张某某、陈某乙的证言，被告人段某某的当庭供述，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所［2015］临检字第1069号评定陈某甲损伤程度的司法鉴定意见书，青海正信司法鉴定所青正信司鉴所［2015］临检字第106901号评定陈某甲伤残等级的司法鉴定意见书，户籍证明，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人段某某与被害人陈某甲系同班同学，理应友好相处，但被告人段某某与被害人陈某甲因琐事发生争执后，不能冷静处理，将被害人陈某甲致伤，造成轻伤二级的损害结果，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于案发后被告人段某某主动投案，并能如实供述所犯罪行，系自首，可对被告人段某某依法从轻处罚。且其积极赔偿被害人陈某甲的各项经济损失，真诚悔罪，得到被害人陈某甲的谅解，可对被告人段某某依法酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人段某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人段某某的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对被告人段某某宣告缓刑对所居住村社没有重大不良影响，可对被告人段某某依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省西宁市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  张 瑾代理审判员  马文丽人民陪审员  范长雄二〇一六年七月二十二日书 记 员  史可啟审理本案所适用的相关法律规定（摘要）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省镇安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1025民初298号原告镇安县就业管理局,住所地：镇安县兴隆路60号。法定代表人石则健，系该局局长。委托代理人张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。被告胡昌普，男，汉族，居民。被告陈俊，男，汉族，教师。本院在审理原告镇安县就业管理局与被告胡昌普、陈俊追偿权纠纷一案中，原告镇安县就业管理局向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇安县就业管理局申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告镇安县就业管理局撤回起诉。案件受理费550.00元，撤诉结案减半收取275.00元，由原告镇安县就业管理局负担。审判员  朱玉梅二〇一六年七月二十八日书记员  慕年浩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民初5559号原告青岛富强农机修造有限公司，住所地胶州市。法定代表人ＸＸ，总经理。被告李孝敏，男，汉族，住胶州市。原告青岛富强农机修造有限公司诉被告李孝敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审理终结。本院认为，原告所起诉的被告不明确，不符合法定受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛富强农机修造有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周妍二〇一六年七月二十九日书记员  薛冰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50302号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告陈永亮，男，1979年1月2日生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈永亮信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈永亮系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,723.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,723.77元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执恢149-2号申请执行人广州市番禺石基大龙环球塑料厂，地址：广州市番禺区。法定代表人郑汝森，职务厂长。被执行人刘宽红，住湖南省望城县。申请执行人广州市番禺石基大龙环球塑料厂与被执行人刘宽红拖欠还款纠纷执行一案，本院作出的（2013）穗番法民五初字第862号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院以（2014）穗番法执字第1935号案立案执行，因未能发现被执行人可供执行的财产线索，本院对该案件中止执行。其后，申请执行人向本院提供被执行人刘宽红名下有两辆车辆的财产线索，本院以（2016）粤0113执恢149号恢复该案件的执行程序。在执行过程中，本院暂未能找到被执行人下落。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人刘宽红的财产状况进行重新调查，未有发现被执行人名下有银行存款、房屋等可供执行的财产线索。被执行人刘宽红名下有车牌号码为粤A×××××、粤A×××××的小型汽车两辆，本院已对上述车辆进行档案查封，未能找到该车辆，暂无法处理。本院已将其列入全国失信被执行人名单进行限制。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0113执恢149号案终结本次执行程序。在本案具备继续执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  凌灼煊审 判 员  黎炳林代理审判员  姜振强二〇一六年七月二十九日书 记 员  刘 启注：申请恢复执行需提交以下材料1、申请执行所依据的生效法律文书复印件；2、本执行裁定书复印件；3、申请执行人的身份资料；4、被执行人可供执行的财产或线索。
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执314号申请执行人詹晓宏，女，1959年8月29日出生，汉族，福建××福××竹木××有限公司员工，住邵武市。被执行人福建新福泉竹木业有限公司，住所地：邵武市。法定代表人过福亮，董事长。本院在执行申请执行人詹晓宏与被执行人福建新福泉竹木业有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第3611号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人因有系列被执行案件，其财产被依法处置当中，但未能在执限内执结，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3611号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁文渊审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一六年七月二十五日书 记 员  温惠彬
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书???(2016)川1825民初409号原告李雅江，男，生于1976年5月29日，住雅安市名山区。被告唐清华，男，生于1963年10月10日，住雅安市天全县。被告黄俊红，男，生于1977年7月12日，住雅安市天全县。委托代理人唐清华，身份信息同上。原告李雅江诉被告唐清华、黄俊红返还原物纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨行强独任审判,于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告李雅江、被告唐清华到庭应诉，被告黄俊红之特别授权委托代理人唐清华到庭应诉，被告黄俊红因事未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李雅江诉称：2014年10月份，原告在天全县两路乡新沟兵站（废旧）开汽车维修厂，在此期间认识被告黄俊红。2015年5月中旬，被告黄俊红自称有便宜的场地供原告开汽修厂，并邀约原告合伙经营，双方口头达成协议，并将2万元场地租金交给唐清华。2015年5月20日，原告将修车设备搬到对面唐清华租赁的场地，与黄俊红共同经营修车厂。由于场地彩钢棚年久失修，被告唐清华又抽走了2根立柱，原告要求被告唐清华加固维修彩钢棚无果，2016年2月22日天全县遭遇大雪后，彩钢棚倒塌，将原告棚内的自家车和客户待修理的汽车砸坏，原告与被告黄俊红共同维修了被砸汽车，并将第二个彩钢棚修复。2016年5月租赁期满，原告不再继续承租，准备将自己所有的修车工具装车搬迁回名山，装车后，被被告唐清华、黄俊红强行下车并搬入被告唐清华使用的仓库，并加锁占有。原告与被告协商解决无果，向天全县公安局新沟派出所报案，警察到场后，双方清点修车工具并造册备案。现请求依法判令被告返还价值近1万元的焊机、修复机、打气泵等修车工具原告李雅江为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格及身份信息；2、修车工具清单。证明二被告扣押原告的修车工具的名称、数量。被告唐清华辩称：彩钢棚拿给原告的时候是好的，后来垮了，原告应该赔偿被告。被告唐清华的大棚价值十多万，扣原告价值一万元的工具，还远远不够。被告唐清华有一辆三菱车被原告开坏了，到现在还没给被告唐清华修理好。被告唐清华为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：《场地租赁合同》被告黄俊红辩称：该赔的就要赔偿唐清华。赔偿唐清华后，才将修车工具退还原告。被告黄俊红未向本院提供证据。经质证，二被告对原告提供的证据无异议。被告唐清华提供的证据，原告认为不知情，拒绝发表质证意见；被告黄俊红对该证据无异议。本院针对原、被告的举证、质证情况，认证如下：因二被告对原告所举证据无异议，本院依法予以认定；对被告唐清华所举证据《场地租赁合同》，该合同方甲方为被告唐清华，乙方为被告黄俊红。因原告认为一直未见过该合同，且被告唐清华是被告黄俊红的委托代理人，被告黄俊红未到庭，无法查明其真实性，该合同涉及的租赁合同与本案不属同一法律关系，本院不予审理。综合以上举证、质证、认证程序及结论，经审理查明：2014年10月份起，原告在天全县两路乡新沟兵站（废旧）开汽车维修厂，在此期间认识被告黄俊红。2015年5月中旬，被告黄俊红自称有便宜的场地供原告开汽修厂，并邀约原告合伙经营，双方口头达成协议，并将2万元场地租金交给唐清华。2015年5月20日，原告将修车设备搬到向唐清华租赁的场地内，与黄俊红共同经营修车厂。2016年2月22日，天全县普降大雪将该场地上原有的彩钢棚压塌，原告与被告共同将部分彩钢棚修复后继续经营汽修。2016年5月租期届满，原告不愿继续租赁该场地，原告与被告黄俊红退伙。原告和被告黄俊红将修车工具分配完毕后，原告将属于自己的修车工具装上汽车准备运回雅安市名山区，被被告唐清华、黄俊红扣押在被告唐清华处，要求赔偿彩钢棚后才可离场，经天全县公安局新沟派出所调处未果，双方清点所扣原告的修车工具为：保护焊机1套、修复机1套、保险架2个、50T千斤顶3个、10T千斤顶1个、3T胡芦1个、1T胡芦1个、32T千斤顶2个、大风爆1个、中风爆2个、小风爆1个、大锤1个、三爪1个、大力棒1个、风爆管子20米长2根、油盒1个、油桶4个、80T千斤顶1个、修驾驶室千斤顶1套、扩胎泵1个、打气泵100型1台。此后，原告于2016年5月26日起诉来院，提出前述请求。以上事实有原告的陈述，原、被告提供的证据在案佐证，经庭审质证，本院依法予以认定。本院认为:《中华人民共和国物权法》中所称物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。本案中，原告对在退伙后分得的修车工具享有所有权，系基于合伙关系产生的占有，在被二被告扣押后，原告作为权利人起诉，具有主体资格。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款以及《中华人民共和国物权法》第三十四条、六十六条、第二百四十五条第一款的规定，被告唐清华应当将扣押的修车工具返还给原告。原告现请求二被告返还修车工具，因二被告共同实施侵权行为，造成原告无法行驶对修车工具的所有权，参照《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二被告应当承担连带责任。故原告的该请求有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。二被告认为应当在赔偿被告唐清华的彩钢棚损失后才返还修车工具的辩称意见于法无据，本院依法不予支持，被告应当通过其他合法途径解决。诉讼调解中，因双方意见分歧较大，致未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十四条、第六十六条、第二百四十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:由二被告唐清华、黄俊红于本判决生效后五日内返还原告李雅江修车工具：保护焊机1套、修复机1套、保险架2个、50T千斤顶3个、10T千斤顶1个、3T胡芦1个、1T胡芦1个、32T千斤顶2个、大风爆1个、中风爆2个、小风爆1个、大锤1个、三爪1个、大力棒1个、风爆管子20米长2根、油盒1个、油桶4个、80T千斤顶1个、修驾驶室千斤顶1套、扩胎泵1个、打气泵100型1台。案件受理费25元，由二被告唐清华、黄俊红共同承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于雅安市中级人民法院审判员  杨行强二〇一六年七月二十一日书记员  张 亮附法律规定：《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条第一款侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。《中华人民共和国物权法》第二条第三款本法所称物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第二百四十五条第一款占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成的损害的，占有人有权请求损害赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1165号原告：金洪强，��，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省武义县桐琴镇桐一村湖山路*幢*号，身份证号：3307231964********。委托代理人：汤素英，武义县联合法律服务所。委托代理人：朱强，武义县联合法律服务所。被告：陶文彬。被告：胡秀珍。原告金洪强与被告陶文彬、胡秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金洪强及其委托代理人汤素英、被告陶文彬到庭参加诉讼，被告胡秀珍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陶文彬系朋友关系。2014年11月24日，被告向原告借款5万元，约定借期自2014年11月24日起到2015年1月23日，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。被告借款后至今未付本息，原告多次催款未果。请求判令被告陶文彬立即归还原告借款本金50000元，并支付利息15000元（已按月利率2%从2014年11月24日起计算至2016年2月23日，之后至借款归还之日仍按月利率2分计算）。原告于2016年5月24日以胡秀珍与陶文彬系夫妻，该款系夫妻共同债务为由申请追加胡秀珍为被告，并变更诉讼请求为：要求被告陶文彬、胡秀珍共同归还以上借款。被告陶文彬辩称，借款属实，但与被告胡秀珍无关，未归还本金及利息。被告胡秀珍未答辩。原告为证明其主张，在庭审中出示了下列证据：原、被告身份证明材料各一份，以证明原、被告的诉讼主体资格；借条一份，以证明被告陶文彬向原告借款的事实；结婚登记审查处理表一份，以证明二被告系夫妻关系的事实。经庭审质证，被告陶文彬对上述证据无异议。经审查，上述证据系原件或与原件核对无异的复印件，被告陶文彬予以认可，被告胡秀珍亦未在法定期限内提出异议或提交反驳证据，本院对上述证据予以确认。被告陶文彬、胡秀珍未提交证据。综上，根据上述已确认的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：被告陶文彬、胡秀珍于2013年9月6日登记结婚。2014年11月24日，被告陶文彬向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率为银行同期贷款利率的四倍。到期后，经原告催讨未果，遂成讼。本院认为，原告与被告陶文彬之间的借贷关系真实有效，依法受法律保护。被告陶文彬在取得借款后未按约归还的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告胡秀珍亦未提交证据证明该款系陶文彬个人债务，故本院认定本案借款系夫妻共同债务，由二被告共同偿还。原告���张借款利息按月利率2%计算，超过了双方约定的按银行同期贷款利率的四倍计算的利息，超过部分本院不予支持。原告在法定期限内申请追加被告与变更诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。故，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陶文彬、胡秀珍于本判决生效后十日内归还原告金洪强借款50000元及利息（自2014年11月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告金洪强的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元（已减半），由被告陶文彬、胡秀珍共同负担（限于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 任 胜二〇一六年七月十七日代书 记员 陈夏青
江苏省泰兴市人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）苏1283执1266号申请执行人申越平。被执行人项立俊。关于申越平与项立俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日作出的（2015）泰民初字第1037号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人名下位于泰兴市环城东路35号2号楼的房产已被本院另案查封���目前该房产正在评估拍卖中；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，除已被本院另案查封的房产外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰民初字第1037号民事判决书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建忠二〇一六年七月五日书记员  卢月华
隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0825民初576号原告段某某，群众，住河北省承德市隆化县。委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。被告冯某某，群众，住河北省承德市隆化县。委托代理人张颖华，隆化县维民法律服务所法律工作者。执业证号：XXX。本院在审理原告段某某与被告冯某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告段某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某某负担。代理审判员  翁建新二〇一六年七月二十八日书 记 员  董丽颖
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)辽01刑更4195号罪犯王耀，男，1989年6月24日出生，汉族，出生地四川省仁寿县，小学文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2013年7月26日作出(2013)西法刑初字第527号刑事判决，以被告人王耀犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2016年6月28日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯王耀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑九个月的建议。经审理查明，考核期截至2016年4月30日，罪犯王耀获得记功奖励3次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王耀减去有期徒刑九个月，刑期执行自2013年3月6日起至2026年6月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一六年七月二十五日书记员  王 娜
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初3662号原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人马秀东，理事长。委托代理人仇玉三，男，该社工作人员。被告李超，男，生于1987年5月12日，汉族，居民，住章丘市。被告马延红，女，生于1986年10月31日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告李超、马延红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审理，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人仇玉三到庭参加了诉讼，被告李超、马延红经本院合法传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，2012年9月6日，被告李超与我社签订借款合同一份，合同金额为150000元，2014年8月28日止，约定贷款利率为月利率7.5‰，逾期利息按照合同约定利率加收50%计算。同日原告与被告李超签订最高额抵押合同，原告与被告马延红签订最高额保证合同，为该笔贷款提供连带责任担保。原告于2013年9月9日向被告李超发放贷款120000元，2014年8月28日到期；2013年12月6日向被告李超发放贷款30000元，借款利率为月利率7.5‰，2014年8月27日到期。借款到期后经我社派人催收，借款人、担保人均未履行应尽的还款义务和担保责任。请求法院依法判令被告李超偿还原告借款本金150000元及利息、逾期利息，被告马延红承担连带责任。被告李超、马延红在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。经审理查明，2012年9月6日，被告李超与原告章丘市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告李超向原告章丘市农村信用合作联社借款150000元，同日原告与被告李超签订最高额抵押合同一份，将被告李超所有的位于文祖街道办事处房产一处抵押，抵押人所担保的主债权最高余额为289600元。同日原告与被告马延红签订最高额保证合同，合同约定担保的债权最高额为225000元。上述两份合同为该笔借款提供担保。原告于2013年9月9日向被告李超发放贷款120000元，，借款利率为月利率7.5‰，2014年8月28日到期。2013年12月6日向被告李超发放贷款30000元，借款利率为月利率7.5‰，2014年8月27日到期。借款到期后借款本息被告李超未还，被告马延红也未履行保证责任。经原告催要未果，诉来本院。上述事实，由原告陈述、原告提交的借款借据、借款合同、最高额保证合同、最高额抵押合同等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告李超所签订的借款合同是当事人的真实意思表示，无违反法律规定的情形，合法有效。被告李超欠原告借款本息，有借款合同及借款借据予以证实，事实清楚，应予偿还。原告与被告李超签订最高额抵押合同及原告与被告马延红签订的最高额保证合同，担保意思真实明确。原告应就抵押房产优先实现债权，不足部分由被告马延红在最高额保证合同约定的最高额保证范围内（债权最高余额）承担连带清偿责任。被告李超、马延红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃相关诉讼权利，法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金150000元及利息、逾期利息（利息自2013年9月9日起至2014年8月28日止，以本金120000元为基数，按月利率7.5‰计算；逾期利息自2014年8月29日起至本判决生效之日止以本金120000为基数,按月利率7.5‰加收50%计算。利息自2013年12月6日起至2014年8月27日止，以本金30000元为基数，按月利率7.5‰计算；逾期利息自2014年8月28日起至本判决生效之日止以本金30000为基数,按月利率7.5‰加收50%计算。）二、对上述第一项的借款及利息、逾期利息，原告章丘市农村信用合作联社以最高额抵押合同约定的抵押房产优先实现债权。不足部分由被告马延红在最高额保证合同约定的225000元（债权最高余额）最高额保证范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李广二〇一六年七月六日书记员  乔丹