新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终47号 上诉人（原审原告）：巴吐尔曼台，男，1962年5月1日出生，哈萨克族，农民，住新疆维吾尔自治区霍城县。 委托诉讼代理人：杨智勇，伊宁市公理法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：霍城县清水河镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区霍城县清水河镇北京西路**。 法定代表人：丁留源，该镇镇长。 委托诉讼代理人：杨新卫，男，1973年10月13日出生，汉族，系霍城县清水河镇司法所所长，住新疆维吾尔自治区霍城县。 委托诉讼代理人：张怀忠，新疆任远律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：霍城县清水河镇清水河村村民委员会，，住所地新疆维吾尔自治区霍城县清水河镇苏州东路** 法定代表人：阿木克江麻木提，该村民委会主任。 被上诉人（原审第三人）：霍城县清水河镇泉水村村民委员会，住所，住所地新疆维吾尔自治区霍城县清水河镇泉水村div> 法定代表人：库尔班尼扎木丁，该村民委会主任。 被上诉人（原审第三人）：郝清林，男，1962年10月20日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区霍城县。 委托诉讼代理人：杨斌，男，1989年8月9日出生，汉族，与郝清林系叔侄关系，住新疆维吾尔自治区霍城县清水河镇。 上诉人巴吐尔曼台因与被上诉人霍城县清水河镇人民政府（以下简称清水河镇政府）、霍城县清水河镇清水河村村民委员会（以下简称清水河村委会）、霍城县清水河镇泉水村村民委员会（以下简称泉水村委会）、郝清林侵权责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2020）新4023民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月7日开庭进行了审理。上诉人巴吐尔曼台委托诉讼代理人杨智勇，被上诉人清水河镇政府委托诉讼代理人杨新卫及张怀忠、泉水村民委会主任库尔班尼扎木丁、郝清林委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼。被上诉人清水河村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 巴吐尔曼台上诉请求：撤销原审判决，改判清水河镇政府停止侵占其草场行为、返还所占春草场206亩，并由清水河镇政府、清水河村委会、泉水村委会及郝清林赔偿侵占其草场期间的损失618,000元。事实和理由：1983年农业大承包时，原清水河村委会作为发包方向巴吐尔曼台家庭承包给了四季草场，到1989年11月1日，由霍城县人民政府颁发号为xxx的草场使用证。2003年3月换新证，草场使用证内春草场为206亩。巴吐尔曼台自2003年开始至今在自己的春草场上几乎不能放牧，该草场被郝清林栽种的经济树所占用。清水河镇政府、清水河村委会、泉水村委会及郝清林侵占巴吐尔曼台草场的行为应为侵权行为，应停止侵占，并退还所占草场，依法予以补偿或者赔偿。 清水河镇政府辩称，其没有侵占巴吐尔曼台的草场，返还占有草场的请求不能成立。巴吐尔曼台要求赔偿损失618,000元，没有事实根据和法律依据。2016年5月2日涉案草场被国务院办公厅列为国家级自然保护区。一审法院庭审中明确向巴吐尔曼台释明了对草场损失是否鉴定，巴吐尔曼台明确表示不进行司法鉴定。一审法院审理程序合法，请求驳回巴吐尔曼台的上诉请求。 清水河村委会未到庭，亦未提交书面答辩状。 泉水村委会述称，其村是农业村，1983年第一轮土地承包的时候，村委会给巴吐尔曼台家每人分了5亩耕地。2018年2月份，原清水河村分成清水河村和泉水村，巴吐尔曼台现属于泉水村的农民。涉案草场被列为自然保护区，但草场属于泉水村的集体草场。 郝清林述称，对上诉人所说的侵占草场行为及赔偿损失，没有事实证据。 巴吐尔曼台向一审法院起诉请求：1．判令清水河镇政府停止侵占其草场行为，返还所占春草场206亩；2．判令清水河镇政府、清水河村委会、泉水村委会及郝清林赔偿侵占本人春草场占用期间的损失618,000元（核算方法：150元／亩每年赔偿基数×206亩×20年，注：草场150元基数是参考征、占用草场等级赔偿基数二等二级及市场价确定的）。 一审法院认定事实：巴吐尔曼台原系霍城县清水河镇清水河村村民。1989年11月1日，霍城县人民政府向其颁发草原使用证（编号为xxx号），将清水河镇辖区内的四季草场界限在内的春草场206亩、秋草场244亩、夏草草场433亩共计883亩划归巴吐尔曼台使用。2003年3月27日，更换新证。清水河镇政府以已向巴吐尔曼台分口粮地为由，将该草场收回，但争议草场至今仍登记在巴吐尔曼台名下。2018年2月，清水河镇清水河村分为清水河村和泉水村，巴吐尔曼台现系泉水村村民。巴吐尔曼台及其家庭分得了口粮地。涉案的草场已被划归为新疆霍城四爪陆龟国家级自然保护区实验区内。一审法院认为，根据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十一条规定，国家级自然保护区，由其所在地的省、自治区、直辖市人民政府有关自然保护区行政主管部门或者国务院有关自然保护区行政主管部门管理。地方。地方级自然保护区所在地的县级以上地方人民政府有关自然保护区行政主管部门管理。有关自然保护区行政主管部门应当在自然保护区内设立专门的管理机构，配备专业技术人员，负责自然保护区的具体管理工作。《中华人民共和国自然保护区条例》第二十六规定，禁止在自然保护区内进行砍伐、放牧、狩猎、捕捞、采药、开垦、烧荒、开矿、采石、挖沙等活动；但是，法律、行政法规另有规定的除外。涉案的206亩春草场于1989年11月1日由霍城县人民政府向巴吐尔曼台颁发草原使用证，划归其使用，并于2003年3月27日，更换新证。巴吐尔曼台交纳了部分的草场费。现该206亩春草场已划归为新疆霍城四爪陆龟国家级自然保护区实验区内，巴吐尔曼台要求的清水河镇政府停止侵占草场、返还所占206亩春秋草场已无事实和法律依据，故对该项诉请，法院不予支持。关于巴吐尔曼台主张的侵占草场期间的损失，经释明，巴吐尔曼台不同意对该项损失进行评估，故对该诉讼请求，法院不予支持。巴吐尔曼台可就补偿费另行解决。清水河村委会、郝清林经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回巴吐尔曼台的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。巴吐尔曼台提交郝清林的身份信息和其女儿公司的信息、2019年冬涉案土地照片共16张、新疆维吾尔自治区发展和改革委员会和新疆维吾尔自治区财政厅联合下发的新发改价费【2005】1138号关于草原监理费收费标准补充规定的通知与新发改收费〔2010〕2679号关于调整草原补偿费和安置补助费收费标准的通知及新疆维吾尔自治区畜牧厅和新疆维吾尔自治区国土资源厅联合下发的牧草字【2011】23号关于规范草原征占用审核审批的通知各一份，拟证明郝清林有经济实力、侵占春草场已种植经济林、春草场被侵占期间的损失计算依据。经质证，清水河镇政府、泉水村委会、郝清林均不认可以上证据，认为无关联性，且巴吐尔曼台的草场已规划到保护区内了，照片显示的地不是涉案春草场。本院认为，上述证据不符合证据三性的要求，本院不予确认。清水河镇政府提交从中华人民共和国中央人民政府网上下载的国办发〔2016〕33号国务院办公厅关于辽宁楼子山等18处新建国家级自然保护区名单的通知（新疆霍城四爪陆龟国家级自然保护区其中之一）打印件一份，拟证明巴吐尔·曼台的草场在2016年5月2日被列为霍城四爪陆龟国家级自然保护区。经质证，巴吐尔曼台对该证据不予认可，认为该证据不是正式文件，只是从网上下载的打印件，亦没有单位公章。泉水村委会、郝清林对该证据的三性认可无异议。本院认为，该份证据虽然从网上下载的打印件，但是该证据是国家权威机构网站向全社会公开发布的文件，而且有清水河镇政府在一审庭审中提交的新疆霍城四爪陆龟国家级自然保护区管理局的证明相互印证，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：巴吐尔曼台原系清水河镇清水河村村民，2018年2月，霍城县清水河镇清水河村分为清水河村和泉水村，巴吐尔曼台现系泉水村村民。自1983年开始，国家在农村实行家庭联产承包责任制，巴吐尔曼台同原清水河村所有村民一样参加第一轮和第二轮土地承包活动，并全家人已获得每人5亩的耕地。因巴吐尔曼台多年给大队（村集体）代牧的，故村委会于1983年同原清水河村其他村民一样给巴吐尔曼台家庭分给口粮地的同时，又给其家庭分了草场，1989年11月1日，霍城县人民政府向其颁发草原使用证（编号为xxx号），将清水河镇辖区内的四季草场界限里的春草场206亩、秋草场244亩、夏草草场433亩共计883亩划归其使用。2003年3月27日，霍城县人民政府更换了新证。与此同时，霍城县人民政府给该村其他两名村民吐尔孜拜克依塔洪和斯马义呼地牙也颁发了草场使用证号分别为xxx号、xxx号的草场使用证，同样也在2003年3月换新证。以上三份草场使用证内记载的相应的四季草场面积和四至界限均一致。现在涉案的206亩春草场均属于以上三人持有的草场使用证内的春草场范围里。2001年，政府对涉案206亩春草场实行草畜平衡政策后，从2001年开始每年给每名草场使用证持有人发放2,500元的草畜平衡补贴，而且一直发放到2016年。该涉案206亩春草场被划归为新疆霍城四爪陆龟国家级自然保护区实验区内。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为巴吐尔曼台的上诉请求有无事实和法律依据。 针对焦点问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对巴吐尔曼台主张一审法院严重违反法定程序的请求，因其未提供充分证据证明，本院不予采信，且该请求不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十五条规定的情形。2018年霍城县清水河镇清水河村划分为清水河村和泉水村。该两村均为农业村，原清水河村辖区的草地应属于国家法律规定的被划归集体经济组织所有的农田附近固定给集体经济组织使用的草地。该村持有草场使用证的三名村民吐尔孜拜克依塔洪、斯马义呼地牙及巴吐尔曼台均已享受了国家口粮地政策，故三名村民的身份系农民身份。当初，原清水河村给以上巴吐尔曼台等三名农民家庭分口粮地的同时，又分给了草场，导致这三名农户家庭既获得耕地承包经营权，又获得了草场承包经营权，该行为与《中华人民共和国农村土地承包法》第七条和第十八条规定的公开、公平、公正及承包程序合法原则相悖。实行草畜平衡政策后，自2001年至2016年期间，巴吐尔曼台等三名农民家庭按政策享受了草畜平衡补贴。2016年该土地被划归为新疆霍城四爪陆龟国家级自然保护区实验区内。因此，清水河镇政府和清水河村委会、泉水村委会以及郝清林未侵权巴吐尔曼台的草场承包经营权。故巴吐尔曼台主张的停止侵权及返还草场或赔偿损失的上诉请求没有事实依据及法律依据。本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，巴吐尔曼台的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,980元，由巴吐尔曼台负担。 本判决为终审判决。 审判长 拜 格 力 居 马 日 提 审判员 刘    云    龙 审判员 马        丽 二〇二一年二月六日 书记员 米克热呢沙努尔买买提