福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1824号原告陈培海，男，1975年8月17日出生。委托代理人刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告蔡宗顺，男，1968年8月26日出生。被告柯梅华，女，1973年10月24日出生。被告柯惠阳，男，1976年7月3日出生。原告陈培海与被告蔡宗顺、柯梅华、柯惠阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈培海的委托代理人刘文颂到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈培海诉称，被告蔡宗顺在被告柯惠阳的担保下以家庭经商投资需要资金为由于2015年9月14日向原告借款10000元，双方约定按月利率2%计算借款利息，未约定还款期限，并约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息，未约定保证时间，并由被告蔡宗顺出具借条1份，被告柯惠阳在担保人处签名确认后交原告收执。借款后，三被告至今分文未付。上述借款发生在被告蔡宗顺与被告柯梅华婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。故请求判决被告蔡宗顺、柯梅华共同偿还原告借款10000元及利息(自2015年9月14起至还清款项之日止，按年利率24%计算)；被告柯惠阳对上述借款及利息承担连带清偿责任。被告蔡宗顺、柯梅华、柯惠阳均未作书面答辩。经审理查明，2015年9月14日，被告蔡宗顺在被告柯惠阳的担保下向原告陈培海借款10000元，双方约定按月利率2%计算借款利息，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本息，未约定保证时间、还款期限，并由被告蔡宗顺出具借条1份，被告柯惠阳在担保人处签名确认后交原告收执。借款后，三被告至今未偿付原告上述借款本息。另查明，被告蔡宗顺与被告柯梅华于1998年9月16日办理结婚登记手续，涉诉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。上述事实，有原告陈培海提供的借条、三被告身份信息表、被告蔡宗顺与被告柯梅华的结婚登记申请书和原告的庭审陈述互相印证证实，三被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内提交证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡宗顺向原告借款10000元及该款至今未偿还的事实清楚，证据充分，应予认定。因双方约定了利息，但未约定还款期限，故双方的借贷关系应认定为不定期有息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，原告可随时请求被告蔡宗顺偿还尚欠的借款本金10000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告请求判决被告蔡宗顺支付自借款之日即2015年9月14日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合双方关于借款利息的约定，且不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。上述借款发生在被告蔡宗顺与被告柯梅华婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，因两被告未提供证据证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务或证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对上述债务应当按被告蔡宗顺与被告柯梅华的夫妻共同债务处理，故原告请求判决被告柯梅华对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。原告与被告柯惠阳对所借款项约定保证方式、保证范围，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，原告请求被告柯惠阳在保证期间对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求合法，理由正当，本院予以支持。被告柯惠阳对上述款项承担连带保证责任后，有权向被告蔡宗顺、柯梅华追偿。被告蔡宗顺、柯梅华、柯惠阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡宗顺、柯梅华应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈培海借款本金10000元及利息（自2015年9月14日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）；二、被告柯惠阳对上述借款本息承担连带保证责任；三、被告柯惠阳承担保证责任后，有权向被告蔡宗顺、柯梅华追偿。如果被告蔡宗顺、柯梅华、柯惠阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，减半收取47.50元，由被告蔡宗顺、柯梅华、柯惠阳负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一六年七月二十八日书记员  张秀灵附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。