新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终835号上诉人（原审原告）马海义，男，汉族，1975年1月24日出生。委托代理人曾春勇，新疆迪那河律师事务所律师。上诉人（原审被告）徐玲，女，汉族，1941年12月2日出生。委托代理人牛瑞莲，系其儿媳妇。上诉人（原审被告）牛瑞莲，女，汉族，1964年8月7日出生。委托代理人寇玉蔚，新疆君和信律师事务所律师。上诉人（原审被告）朱宇浩，男，汉族，1993年11月12日出生。委托代理人牛瑞莲，系被告朱宇浩的母亲。上诉人马海义与上诉人徐玲、牛瑞莲、朱宇浩被继承人债务清偿纠纷一案，因不服库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马海义及其委托代理人曾春勇，上诉人徐玲、朱宇浩的委托代理人牛瑞莲与上诉人牛瑞莲及其委托代理人寇玉蔚与等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年12月25日16时50分许，朱天兴驾驶新M295**重型自卸货车由南向北行驶至和静县大西沟路段时，车辆自翻，造成朱天兴死亡及车辆受损的交通事故。和静县公安局交警大队作出第2014006号交通事故认定书认定朱天兴未按照操作规范安全文明驾驶机动车，承担本次交通事故的全部责任。朱天兴的妻子牛瑞莲对该交通事故认定书有异议，向巴州公安局交警支队申请复核，后巴州公安局交警支队维持和静县公安局交警大队作出的第2014006号交通事故认定书。经新疆交通科学研究院司法鉴定中心鉴定新M295**号车制动失效的原因为车辆在满载下坡过程中，因连续采取制动，造成车轮制动器热衰退，致使行车制动失效。新M295**号车的实际车主系原告马海义，事故发生时该车在交强险的有效保险期内，该车未投保商业险。事故发生后，朱天兴的母亲徐玲、妻子牛瑞莲、儿子朱宇浩起诉朱天兴的雇主即本案原告马海义，要求马海义赔偿因朱天兴在雇佣活动中死亡造成的各项损失。经库尔勒市人民法院、巴州中级人民法院两级法院审理，判决马海义承担因朱天兴死亡造成的各项损失40%的份额即199297.4元。现原告马海义以事故造成车辆毁损为由，要求被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩承担车辆各项损失共计200000元。被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩辩称，交通事故认定书事实认定错误，不应采信，且朱天兴是雇员，不应当承担车辆毁损灭失的责任，应当由原告自己承担车辆毁抽灭失的风险。本案在审理过程中，原告申请对新M295**号车因交通事故造成的损害价值、及事故发生后的施救费用进行评估，经评估新M295**号车的损失价值为156740元、施救费用为16000元。原告支付鉴定费5182元。另查明，朱天兴与被告牛瑞莲系夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间购买了库尔勒市新城辖区石化大道玫瑰庄园13幢1单元202的房屋。庭审当中，原告与被告对该房屋的价值共同估算为225000元。原审法院认为，原告马海义与朱天兴系雇佣关系，雇员履行工作职责是为雇主带来效益，雇主通过雇员的雇佣活动获取利益，也就应当在一定程度上承担因后者的过错造成的风险。而雇员对雇主享有获取劳动报酬的权利的同时，也应当承担安全从事雇佣活动的义务，且公民由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任，朱天兴负此次事故的全部责任，其过错明显，应当对原告的车辆损失承担赔偿责任。鉴于雇员与雇主的地位和经济能力差异，雇员对雇主的财产损失只承担适当的赔偿责任，综合考虑朱天兴应当对原告的车辆损失承担40%的赔偿责任。本院对原告车辆的各项损失认定如下：根据巴州中证价格事务所价格鉴定报告可以认定车辆损失为156740元、施救费用为16000元，另原告支出鉴定费5182元，合计177922元。对原告主张事故车辆放在停车场的费用12880元、以及事故发生后造成原告的收入减少9198元的诉讼请求，因其未提供合理的证据予以证实，故本院不予支持。对被告主张事故发生原因系车辆超载，故对和静交警大队作出的交通事故认定书不予采信的辩解意见，因其未能提供相反证据证明交通事故认定书认定事实不清，故本院不予采纳。朱天兴死亡后，被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩作为朱天兴的遗产继承人，应当在朱天兴遗产实际价值范围内清偿朱天兴依法应当偿还的债务。庭审当中查明，朱天兴可供继承的遗产为库尔勒市玫瑰庄园13幢1单元202房屋的一半价值即112500元（总房款225000元÷2＝112500元）。本次交通事故中，朱天兴承担原告马海义车辆损失40%的赔偿责任即71168.8元（全部损失177922元×40%＝71168.8元），未超过其遗产的价值范围，故被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩应当向原告支付车辆损失71168.8元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、由被告徐玲、牛瑞莲、朱宇浩于本判决生效后三日内一次性支付原告马海义车辆损失71168.8元；二、驳回原告马海义的其他诉讼请求。宣判后，上诉人马海义不服，向本院上诉称：在已生效的巴州中级人民法院（2014）巴民一终字第966号民事判决书中，已判决在此次交通事故中上诉人承担40%的责任，而在本案当中原审法院判决上诉承担60%的责任，与已生效的判决相矛盾；在本次事故发生后，上诉人产生了停车费12880元及减少经济收入9198元，原审法院并未将两项经济损失判决，原审法院认定事实有误，请求二审法院依法查清事实予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。上诉人徐玲、牛瑞莲、朱宇浩亦不服，向本院上诉称：被继承人朱天兴是被上诉人马海义的雇员，且按照马海义的指示进行工作，因此，其不应承担车辆毁损灭失的责任；被上诉人马海义是该车辆的所有人、管理人将有质量问题的车辆交给雇员并让其超载行驶，被上诉人马海义应承担全部的责任。二审查明的事实及证据与原审法院查明一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的侵权责任。在本次交通事故中，被继承人朱天兴承担全部责任，且在已生效的巴州中级人民法院（2014）巴民一终字第966号民事判决书中，对上诉人马海义与被继承人朱天兴在此次交通事故中承担责任的比例进行了划分，即上诉人马海义承担40%的责任，被继承人朱天兴承担60%的责任，本案与上述案件是同一起交通事故，因此责任比例的划分应保持一致，因此，原审在本次机动车毁损灭失划分比例上存在不当，本院予以纠正。侵权人应对侵权行为造成的直接损失进行赔偿，而上诉人马海义上诉称的停车费及减少经济收入属于间接损失，本院不予支持。上诉人徐玲、牛瑞莲、朱宇浩上诉称上诉人马海义将有质量问题的车辆交给朱天兴并让其超载行驶，但未提供车辆有质量问题及超载的相关证据，其应承担举证不能的责任。在本次交通事故中，因车辆毁损灭失共产生直接损失共计为177922元（车辆损失156740元+施救费16000元+鉴定费5182元），被继承人朱天兴承担106753.2元，该数额未超出上诉人徐玲、牛瑞莲、朱宇浩继承的财产112500元，因此，上诉人徐玲、牛瑞莲、朱宇浩应向上诉人马海义支付106753.2元。综上，原审认定事实不清楚，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（2）项之规定，判决如下：一、维持库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3904号民事判决第二项；二、撤销库尔勒市人民法院（2015）库民初字第3904民事判决第一项；三、由上诉人徐玲、牛瑞莲、朱宇浩于本判决生效后十日内向上诉人马海义一次性支付车辆损失费106753.2元。一审案件受理费2150元（上诉人马海义已预交），上诉人马海义负担860元，上诉人徐玲、牛瑞莲、朱宇浩负担1290元；二审案件受理费5879.22元，由上诉人马海义负担2351.69元，上诉人徐玲、牛瑞莲、朱宇浩负担3527.53元。本判决为终审判决。审判长 阿 勒 腾审判员 张  丹审判员 敖登高娃二〇一六年七月二十七日书记员 王 小 宁