wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初4641号原告：广州市融资担保中心有限责任公司（原名广州市融资担保中心）,住所地广州市越秀区。法定代表人：黄强，董事长。委托代理人：王为民，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：刘创克，住广州市黄埔区。被告：董艳青，住广州市黄埔区。原告广州市融资担保中心有限责任公司诉被告刘创克、董艳青追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人王为民到庭参加诉讼。被告刘创克、董艳青经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年11月8日，被告刘创克向广州银行股份有限公司（以下简称广州银行）申请小额担保贷款80000元，被告董艳青在《广州市小额担保贷款申请书》上以保证人名义签署承诺，愿意为被告刘创克借款提供保证反担保。2011年12月8日，被告刘创克与广州银行签订《个人贷款合同》，约定借款80000元，借款期限为24个月，由原告提供连带责任还款保证。同日，原告与广州银行签订《小额担保贷款保证合同》，为被告刘创克与广州银行所签订的借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。2012年1月16日，广州银行依约划付80000元给被告刘创克。两年期限届满后，被告刘创克仍未还款。广州银行于2014年2月7日向被告刘创克发出《信贷业务催款通知书》，但被告刘创克不予理睬。2014年4月8日，广州银行向原告发来《履行担保责任申请书》，要求原告履行代偿义务，将代偿本金及利息合计81230元划入被告刘创克的银行账户。原告遂于同年4月16日将该款划付至被告刘创克的银行账户。此后，原告反复向被告刘创克催告还款义务，但被告刘创克未还款。据此，原告请求法院判令：1、被告刘创克偿还原告代偿债务人民币81230元及利息（利息按人民银行同期贷款利率从2014年4月17日起计算至债务清偿日止）；2、被告董艳青对被告刘创克上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（包括公告费，如有）由两被告承担。被告刘创克、董艳青无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2010年11月8日，被告刘创克填写《广州市小额担保贷款申请书（个体经营）》，向广州银行申请贷款80000元，用于广州市萝岗区酷宝电脑经营部，申请贷款期限为2年，被告董艳青在申请书的反担保保证人栏签名，声明“本人愿意为借款人刘创克小额贷款提供保证反担保责任，若借款人未按规定履行还款义务或丧失还款能力，本人愿意代为履行还款义务。”原告在该申请书后盖章确认同意向经办银行承诺担保，经办银行广州银行盖章确认同意放款。2011年12月8日，被告刘创克（借款人）与广州银行（贷款人）签订《个人贷款合同》。合同约定：借款用途为个人经营；借款金额为80000元；借款期限为24个月，起止日期以借据记载为准；借款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期同档次贷款利率执行；借款人按季付息（财政贴息），到期一次性还本；如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分按本合同规定的利率水平上加收50%的罚息利率计收利息；本合同项下的全部债务由原告提供连带责任还款保证，并另行签订《个人贷款保证合同》等。同日，原告（保证人、甲方）与广州银行（贷款人、乙方）签订《小额担保贷款保证合同》。合同约定：为确保被告刘创克（借款人）与乙方所签订的借款合同（主合同）的切实履行，甲方愿意为主合同项下的债务提供连带责任保证担保，乙方同意接受甲方所提供的保证担保；根据主合同，借款人向乙方借用的贷款本金为80000元，贷款期限为两年，贷款项目为经营广州市萝岗区酷宝电脑经营部，属微利项目；甲方仅承担以下范围的连带责任保证：借款人向乙方借用的贷款本金及贷款正常利息，不包括贷款逾期利息、罚息和实现债权的其他费用；甲方的保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起3个月等。2012年1月16日，广州银行依约向被告刘创克划付借款80000元。借款期限届满后，被告刘创克仍未还款。2014年2月7日，广州银行向被告刘创克发出《信贷业务催款通知书》，要求被告刘创克立即归还逾期本息及滞纳金。2014年4月8日，广州银行向原告发出《履行担保责任申请书》，申请其代偿上述《个人贷款合同》项下被告刘创克尚欠的本金80000元及利息（从2014年1月16日至2014年4月16日，按日利率0.0171%计算）1230元。原告在收到上述申请书后，于同年4月16日为被告代偿借款本息81230元。被告刘创克至今未向原告偿还上述款项，被告董艳青亦未履行反担保保证责任，成讼。本院认为：上述《个人贷款合同》《小额担保贷款保证合同》依法成立生效。广州银行依据《个人贷款合同》履行了合同约定的发放贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。原告依据《小额担保贷款保证合同》承担连带担保责任，向广州银行代偿贷款本息81230元后，依法取得向被告刘创克追偿的权利，被告刘创克应向原告清偿上述代偿款项。被告刘创克未向原告偿还上述款项构成违约，给原告造成了资金占有的实际损失。现原告要求从代偿次日起以81230元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，合理合法，本院予以支持。被告董艳青在《广州市小额担保贷款申请书（个体经营）》作为反担保保证人签名，声明同意对被告刘创克上述债务承担连带责任，原告亦在申请书上盖章确认，被告董艳青与原告之间的反担保保证合同关系依法成立并生效。上述申请书未明确约定保证方式和保证期间，被告董艳青依法按连带责任保证承担保证责任，保证期间为6个月。原告与被告刘创克未就被告刘创克向原告返还代偿款项的期限进行约定，故保证期间为原告要求被告刘创克履行义务的宽限期届满之日起计六个月，宽限期届满之日应为原告起诉主张权利之日。原告一并起诉要求被告董艳青承担保证责任，故被告董艳青应对被告刘创克的上述债务承担连带清偿责任。被告董艳青承担保证责任后，有权向被告刘创克追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘创克向原告广州市融资担保中心有限责任公司偿还81230元及该款利息（从2014年4月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。二、被告董艳青对被告刘创克的上述债务承担连带清偿责任，被告董艳青承担连带保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告刘创克追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2055元，由被告刘创克、董艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  谢页凡人民陪审员  刘少梅二〇一六年七月二十八日书 记 员  韦昇瑜
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执1365号申请执行人：吴芳华，男，汉族，1983年10月16日出生，住莒南县。被执行人：莒南县金元汽车贸易有限公司。法定代表人：孙钦祥，职务：经理。本院在执行申请执行人吴芳华与被执行人莒南金元汽车贸易有限公司因劳动争议、人事争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  朱 磊执行员  徐浩田二〇一六年七月二十六日书记员  李 辉
新疆维吾尔自治区福海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4323民初725号原告：郑子斌，男，汉族，1970年2月出生，住新疆福海县。被告：吴国兵，男，汉族，1975年6月出生，住江西省南昌市。本院在审理原告郑子斌诉被告吴国兵劳务合同纠纷一案，原告郑子斌于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告郑子斌的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑子斌撤回起诉。本案案件受理费210元，减半收取105元，由原告郑子斌自行负担。代理审判员  张霞二〇一六年七月五日书 记 员  闫芳
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初3645号原告江苏大彭阳光物业管理有限公司,住所地徐州市二环西路63号。法定代表人梁维，该公司总经理。委托代理人冯梁，陈磊，该公司员工。被告邹文，其余不详。原告江苏大彭阳光物业管理有限公司与被告邹文物业服务合同纠纷一案，原告江苏大彭阳光物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告邹文的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏大彭阳光物业管理有限公司撤回对被告邹文的诉讼。案件受理费减半收取25元，由原告江苏大彭阳光物业管理有限公司负担（已付）审判员  卜召其二〇一六年七月十八日书记员  郭 占
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执异字6号异议人张伟委托代理人沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。申请执行人金建珍。委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。被执行人朱根明。申请执行人金建珍与被执行人朱根明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）虎民初字第01259号民事判决书已发生法律效力，但义务人朱根明未按法律文书所确定的义务履行，故权利人金建珍于2016年2月15日向本院申请对被执行人朱根明予以强制执行，申请执行标的为124420元，本院于当日立案执行。本案在审理过程中，本院于2015年9月22日根据债权人的申请，依法实施了保全措施，查封了被执行人朱根明与其家庭成员共有的坐落于苏州市虎丘区龙惠花苑16幢XXXX室的房产（产权证号：00232XXX）。在执行过程中，案外人张伟以该查封房产其已向被执行人购买为由，向本院提出执行异议。后本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开听证，对上述异议进行了审查，异议人张伟及其委托代理人沈洁、申请执行人的委托代理人张波、被执行人朱根明参加了听证会，听证会之后，异议人与申请执行人达成和解，异议人向本院撤回执行异议申请。上述事实有各方当事人提供的经过听证会质证的证据、听证笔录、和解协议等证据在案佐证。本院认为，异议人与申请执行人达成和解，并向本院申请撤回执行异议申请，系当事人意思自治，并不违反法律、法规的禁止性规定，故本院予以准许。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：准许张伟撤回所提的执行异议。本裁定一经送达立即生效。执行长  张新阶执行员  孙榕宁执行员  沈文春二〇一六年七月四日书记员  耿科明
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0681执101号申请执行人刘宝贵。被执行人龙海市角美镇田里村第15村民小组，住所地漳州台商投资区角美镇田里村。代表人王亚庆，职务小组长。本院在执行申请执行人刘宝贵与被执行人龙海市角美镇田里村第15村民小组侵权纠纷一案中，查明被执行人龙海市角美镇田里村第15村民小组暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）龙民初字第1829号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈伟雄审 判 员  熊雯雯代理审判员  黄俊鹏二���一六年七月五日书 记 员  林道容
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执405号申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行被执行人杜春龙被执行人于青海被执行人郭钢本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人杜春龙、于青海、郭钢金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年1月28日作出（2015）前民初字第5036号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人申请，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5036号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨建军审判员  范伟旭审判员  王 伟二〇一六年七月二十日书记员  关 心
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初1557号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区。负责人：陈春汉，行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：杨秀真，身份证住址广东省普宁市。被告：王金海，身份证住址广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告杨秀真、王金海金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童波到庭参加诉讼。被告杨秀真、王金海经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原告与被告杨秀真签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、两被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费489807.29元及算至清偿日的利息和滞纳金，其中截止2016年6月28日利息11779.02元、滞纳金24405.32元；3、原告对被告名下车牌号为粤Y×××××的抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。被告杨秀真、王金海无答辩，无提交证据。经审理查明：2014年8月18日，原告与被告杨秀真签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告向被告提供购车分期额度628000元，贷款期限36个月，分期手续费为购车分期额度的12%，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，被告需在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款。被告未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布所有欠款全部提前到期，解除合同，行使抵押权，并有权对逾期贷款收取每日万分之五的利息和对最低还款额未还部分收取5%的滞纳金。同日，原告与被告杨秀真签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定被告提供粤Y×××××车辆作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告杨秀真发放贷款628000元。被告杨秀真未履行合同，成讼。截至2016年6月28日，被告杨秀真尚欠本金及手续费489807.29元（其中拖欠本金及手续费194659.29元、未到期本金及手续费295148元）、逾期利息11779.02元、滞纳金24405.32元。本院于2016年4月29日向被告送达诉讼材料。另查明：被告杨秀真与被告王金海于2006年2月9日登记结为夫妻关系。以上事实，原告提供了中银信用卡购车分期付款借款合同、中银信用卡购车分期付款抵押合同、借款借据、欠款清单、车辆抵押登记证书、结婚证等证据为证，本院予以确认。本院认为：《中银信用卡购车分期付款借款合同》、《中银信用卡购车分期付款抵押合同》合法有效，被告杨秀真未履行合同，构成违约，原告主张解除合同，要求被告杨秀真清偿债务，并对抵押物主张优先受偿权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同解除时间为本院向被告杨秀真送达诉讼材料之日。被告杨秀真在与被告王金海夫妻关系存续期间向原告借款用于购车，属于家庭生活共同开支，由此产生的债务属于夫妻共同债务，被告王金海应与被告杨秀真共同承担向原告还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告杨秀真、王金海于2014年8月18日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》于2016年4月29日解除。二、在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨秀真、王金海向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金及手续费489807.29元及逾期利息、滞纳金（计至2016年6月28日逾期利息11779.02元、滞纳金24405.32元，从2016年6月29日起至款项还清之日止的逾期利息及滞纳金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定的标准计算）。三、被告杨秀真、王金海不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州东山支行有权依法处分粤Y×××××车辆，并从所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8650元、财产保全费2970元，由被告杨秀真、王金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李学辉人民陪审员  莫伟强人民陪审员  黄晓玎二〇一六年七月二十二日书 记 员  何晓岚
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初3446号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为74495165-0）。住所地：宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：王叶，该分行员工。委托代理人：忻凌雄，该分行员工。被告：林梅云，女，1958年2月7日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。被告：张信才，男，1955年2月20日出生汉族，无固定职业，住宁波市江东区。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行）为与被告林梅云、张信才金融借款合同纠纷一案，于2016年4月22日向本院起诉，请求判令被告林梅云、张信才返还原告借款本金109341.02元，支付截止2016年1月11日止的利息（包括罚息、复利)2783.74元，并支付自2016年1月12日起至实际履行日止按相应合同约定计算的利息（包括罚息、复利）。本院查明的事实如下：2014年10月31日，原告与被告林梅云签订《综合授信合同》一份，约定：原告向被告林梅云提供最高授信额度110000元；固定年利率，还款方式为按月付息、到期还本；未按约定期限归还借款本金，按合同约定贷款利率上浮50%计收罚息，未按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告张信才向原告出具《个人共同还款承诺书》一份，为上述《综合授信合同》项下被告林梅云的债务承担共同还款责任。同年11月3日，原告向被告林梅云发放贷款110000元，借款期限为2014年11月3日至2015年10月31日，年利率为12%。借款到期日，被告林梅云未返还借款本金，仅支付部分利息188.45元。2015年11月27日，被告林梅云返还本金658.93元、支付利息（含罚息、复利）1341.07元，结清了借款期内利息及复利。后原告从被告林梅云银行账户扣收本金0.05元。以上事实，由原告提交的《综合授信合同》、《个人共同还款承诺书》、借款凭证、对账单以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告林梅云之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告林梅云应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付罚息、复利。被告张信才系共同还款人，对被告林梅云的上述债务应承担共同还款责任。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林梅云、张信才返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金109341.02元，支付罚息2783.74元（暂计算至2016年1月11日），并以未还借款本金为基数，按年利率18%支付自2016年1月12日起至实际履行之日止的罚息，上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2543元，减半收取1271.50元，由被告林梅云、张信才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员 陈超明二〇一六年七月十一日代书记员 陆 增????1?
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0602执335-2号申请执行人黄春娥，女，1957年2月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人李忠东，男，1969年9月11日出生，汉族，住江西省贵溪市。本院在执行申请执行人黄春娥与被执行人李忠东民间借贷一案中，经查明，被执行人李忠东暂无财产可供执行，且申请执行人黄春娥同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）月民一初字第807号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李丽琴代理审判员  金 凯代理审判员  官 超二〇一六年七月十五日书 记 员  李 琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0105执6294号石松涛、河南天马实业有限公司：你与中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司借款、担保、保险合同纠纷一案，(2015)郑民一终字第1573号作出的法律文书已发生法律效力。申请执行人于2016年07月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一六年七月二十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执01030号申请执行人：中国工商银行股份有限公司龙啸支行，住安徽省安庆市孝肃路230号，组织机构代码85130093-3。法定代表人：强勇，该行行长。被执行人：杜文彬，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：王仕香，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖安宜公证字第3234号公证债权文书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结，划拨被执行人杜文彬、王仕香银行帐户存款10390.88元或查封，扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴应南二〇一六年七月九日书记员  陈 康
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0721刑初110号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人朱某1，男，1988年9月17日出生于内蒙古自治区阿荣旗，满族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。2016年2月19日因涉嫌犯盗伐林木罪被阿荣旗森林公安局刑事拘留，2016年2月22日由阿荣旗森林公安局决定取保候审，2016年6月22日由本院决定重新办理取保候审，2016年7月14日由本院决定逮捕，现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2016]101号起诉书指控被告人朱某1犯滥伐林木罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人朱某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月15日至2月26日，被告人朱某1在未经林业行政主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，在阿荣旗某林场施业区121林班31小班的国有人工林内，使用自家油锯非法采伐松树。经鉴定，被告人朱某1非法采伐松树39棵，立木蓄积3.8378立方米。上述事实，被告人朱某1在开庭审理过程中亦无异议，且有发、破案及抓获经过，现场勘查笔录、现场勘查图及照片，关于朱某1盗伐林木的权属证明，阿荣旗林业局出具的林木鉴定意见书，辨认笔录及照片，证人朱某2、赵某某的证言，被告人朱某1在侦查机关的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某1以非法占有为目的，在未经林业行政主管部门批准，未办理林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐国家所有的松树，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某1案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人朱某1犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月14日起至2016年10月10日止，已扣除先期羁押3日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐汉忠人民陪审员  魏成金人民陪审员  李秋凤二〇一六年七月二十五日书 记 员  王秀琨附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条：盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。四、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条：以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）、擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）、擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）、在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初10651号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人冯丽华,行长。委托代理人时健，北京市天元律师事务所律师。委托代理人张扬，北京市天元律师事务所律师。被告黄艳杰,女，1987年7月26日出生，职业不详。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黄艳杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人时健到庭参加了诉讼，被告黄艳杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京银行诉称，被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果。现诉至法院请求判令，被告支付信用卡欠款本金12936元、利息5054.87元、滞纳金及费用6241.52元，共计24232.39元。并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年2月24日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。诉讼费及公告费由被告承担。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：证据一、申请表及《领用合约》，证明双方之间存在信用卡领用合约关系。证据二、被告身份证复印件，证明其申办信用卡时的身份信息。证据三、《交易明细》及《银联数据截屏》，证明被告信用卡消费及欠款情况。被告黄艳杰未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的申请表、《领用合约》、被告身份证复印件、《交易明细》、《银联数据截屏》符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。……。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。截至2016年2月23日，被告尚欠信用卡欠款本金12936元、利息5054.87元、滞纳金及费用6241.52元，共计24232.39元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄艳杰于本判决生效后十日内支付原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计二万四千二百三十二元三角九分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自二○一六年二月二十四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。如果被告黄艳杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百零六元及公告费(以实际发生为准),由被告黄艳杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟颖代理审判员  张琳代理审判员  ＸＸ二〇一六年七月二十五日书 记 员  杨璐
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执847号申请执行人于金华，居民。被执行人刘建民，居民。申请执行人于金华与被执行人刘建民民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院作出(2015)宿豫皂民初字第00408号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人刘建民的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标的12299元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位12299元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2015)宿豫皂民初字第00408号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  张叶凯执行员  陈院伟执行员  卢 勇二〇一六年七月二十日书记员  张 萌
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫03刑更2438号罪犯朱卫卿，男，1981年9月15日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。栾川县人民法院于2011年10月28日作出（2011）栾刑初字第177号刑事判决，认定被告人朱卫卿犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年，刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明：原审认定2006年5月26日下午，被告人朱卫卿伙同栗XX窜到栾川县赤土店镇，将栾川县恒源电力有限公司放在��边的准备架设使用的两盘铜芯铝胶线盗窃走，转卖他人从中获利。罪犯朱卫卿在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬4次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯朱卫卿自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：对罪犯朱卫卿减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年8月10日起至2020年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一六年七月十五日书记员 王元祥
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0402执582号申请执行人王旭，住东辽县。委托代理人杨景宏，系农民工代表。被执行人陈秀春，住辽源市。申请执行人依据发生法律效力（2016）吉0402民初734号调解书向本院申请执行，本院在执行中，双方自行达成和解，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：（2016）吉0402民初第734号调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  吴和文二〇一六年七月六日书记员  秦绍方
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执1119号之十七申请执行人安徽新安典当有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：梁珍田，董事长。被执行人安徽省郎溪县金华置业有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：甘贝，执行董事兼总经理。被执行人郎溪县华贝商业经营管理有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：甘贝，执行董事兼总经理。被执行人安徽宁国宁鑫制衣有限公司，住所地安徽省宣城市宁国市经济技术开发区。法定代表人：甘贝，执行董事兼总经理。被执行人宁国市永丽房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：甘贝，执行董事兼总经理。被执行人甘建华，男，1964年6月8日出生。被执行人甘贝，男，1987年11月7日出生。被执行人胡晓冬，女，1964年11月28日出生。本院在执行安徽新安典当有限公司申请执行安徽省郎溪县金华置业有限公司、郎溪县华贝商业经营管理有限公司、安徽宁国宁鑫制衣有限公司、宁国市永丽房地产开发有限公司、甘建华、甘贝、胡晓冬典当纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民二初字第01751号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人郎溪县华贝商业经营管理有限公司的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡年明二〇一六年七月五日书记员  李 浩
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2014)株荷法民一初字第482号原告黄欣欣，女，1989年8月10日出生。委托代理人李国良，湖南法达律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。被告黄金湘，男，1954年10月31日出生。委托代理人何向前，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。委托代理人覃艳丽，湖南卓进律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告黄欣欣与被告黄金湘房屋权属纠纷一案，原告黄欣欣于2016年7月17日向本院提出撤回对被告黄金湘的起诉。本院认为，原告黄欣欣自愿申请撤回对被告黄金湘的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）向之规定，裁定如下：准予原告黄欣欣撤回对被告黄金湘的起诉。（此页无正文）审判员 彭 莹二〇一六年七月十七日书记员 罗国军附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0103民初4769号原告杨泽坡，男，汉族，1955年11月19日生。被告河南德润置业有限公司。法定代表人李爱国，系该公司总经理。委托代理人余洋，河南世纪通律师事务所律师。委托代理人苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。本院受理原告杨泽坡诉被告河南德润置业有限公司合同纠纷一案中，原告杨泽坡于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨泽坡撤回起诉。案件受理费减半收取469.5元，由原告自愿负担。审 判 长  庞 礴代理审判员  杜向华人民陪审员  马振禄二〇一六年七月五日书 记 员  田 青
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙06民辖终00648号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区广中西路777弄55号启迪大厦9楼。负责人王森。被上诉人（原审原告）上海卧龙融资租赁有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号。法定代表人倪宇泰。上诉人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人上海卧龙融资租赁有限公司保险合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2016）浙0604民初2783号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：1、被上诉人的本次起诉涉嫌构成重复起诉，应依法驳回。被上诉人于2015年8月22日就本案所涉纠纷向绍兴市上虞区人民法院提起民事诉讼，案号为（2015）绍虞商初字第1227号，上诉人总公司提起管辖权异议申请，二审裁定将该案移送北京市通州区人民法院管辖。被上诉人现将该案拆分为五个案件分别向上虞法院再次提起民事诉讼，诉讼标的和诉讼标的额均未作任何修改。上诉人对外承担的责任最终仍要上诉人总公司承担，所以诉讼主体与原案完全一致，被上诉人的起诉构成了重复起诉。被上诉人也未提交相应证据证明通州区法院同意其撤诉，上诉人至今未收到该案撤诉的裁定书。2、本案争议系保险合同纠纷，只能适用保险条款作为案件管辖的判定依据。各方权利义务只能按照在后签订的保险合同条款解释。各方建立保险关系后，即独立于原预约框架协议。本案属于商业信用保险，不存在保险标的物，依法应由上诉人住所地法院管辖，即上海市闸北区人民法院管辖。3、被上诉人擅自在绍兴市从事经营活动已违反行政法规规定，被上诉人不得因违法行为而获益。一审法院以被上诉人的违法行为作为案件管辖权基础，属于认定事实错误且适用法律错误。被上诉人在相关商业合同中已表明其住所地和主要办事机构所在地均为中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号国贸大厦。被上诉人属上海公司，违法在绍兴设立的分支机构不属公司主要办事机构所在地。请求撤销一审裁定，依法将本案移送上海市闸北区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉讼由各方当事人签署的《业务合作协议》第十条约定：甲、乙、丙三方之间因本协议发生争议时，应先友好协商解决，协商不成可向甲方所在地人民法院起诉。该约定不违反法律的有关规定，应确认为有效。本案管辖应从约定。本案甲方即被上诉人住所地在浙江省绍兴市上虞区，故一审法院作为被上诉人所在地人民法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人提出本次起诉构成重复起诉的理由。经审查，（2015）绍虞商初字第1227号案件被告系阳光财产保险股份有限公司，该案移送北京市通州区人民法院处理后，该院于2016年3月25日作出（2016）京0112民初9445号民事裁定书，准许被上诉人撤回起诉。现被上诉人以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司作为本案被告向一审法院提起民事诉讼，不构成重复起诉。从被上诉人起诉时提交的证据来看，被上诉人公司虽然注册地在中国（上海）自由贸易试验区业盛路188号国贸大厦A-855室，但是其主要办事机构所在地在浙江省绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘红波审 判 员  蒋丽萍代理审判员  吕 军二〇一六年七月十一日书 记 员  寿 赟
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀02民辖终419号上诉人（原审被告）唐山华宇房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县玉花园二期。法定代表人齐近忠，该公司董事长。被上诉人（原审原告）张益涵，女，1989年2月20日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。唐山华宇房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初1476号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为，本案为商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，双方约定买卖的不动产位于唐山市曹妃甸区，因此，本院对本案有专属管辖权。遂裁定驳回被告唐山华宇房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。唐山华宇房地产开发有限公司不服一审裁定，提出上诉。其主要上诉理由为，上诉人唐山华宇房地产开发有限公司作为房屋买卖合同纠纷一案中的被告，公司注册地为唐山市玉田县花园二期，本案应由玉田县人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至玉田县人民法院管辖。被上诉人未提出书面答辩。本院经审查认为，本案被上诉人起诉要求与上诉人解除购房合同，返还购房款并赔偿损失，被上诉人为接收货币一方，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，双方在合同中没有约定履行地，接收货币一方为合同履行地，被上诉人住所地为唐山市曹妃甸，故唐山市曹妃甸区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈荣进审 判 员  高淑芳代理审判员  于 芳二〇一六年七月十八日书 记 员  刘 璐
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初2763号原告一汽汽车金融有限公司。住所地：吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街****号。法定代表人滕铁骑，董事长。委托代理人陈仕斌，男，汉族，1987年1月11日出生，住四川省通江县铁佛镇街道，系公司员工。委托代理人郎双全，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告姬湘龙，男，汉族，1976年6月16日出生，住成都市龙泉驿区大面银河路***号**栋*单元**楼*号。被告付丽竹，女，汉族，1983年12月18日出生，住四川省西昌市礼州镇街村村*组**号附*号。原告一汽汽车金融有限公司（下称“一汽金融公司”）与被告姬湘龙、付丽竹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田甜于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告一汽金融公司的委托代理人陈仕斌到庭参加了诉讼，被告姬湘龙、付丽竹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告一汽金融公司诉称，原告与被告于2015年5月29日签订了编号为PSCCD0960562的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为427000元，贷款利率为月利率8.3333‰，贷款期限为36个月，自2015年6月2日起至2018年6月2日止；被告用车牌号为川A0V3**的车辆对该笔贷款提供抵押担保；借款人若违约则按未偿还贷款本息合计15%支付违约金，且贷款立即到期。合同签订后，原告已于2015年6月2日按时足额向被告发放了贷款。被告于2015年7月2日至2015年8月2日共还贷款本息25293.74元，自2015年8月2日至今未还款，经原告多次催收未果，被告的行为已构成严重违约。原告故诉至人民法院，请求判决：1、被告立即偿还贷款本金404557.12元，并从2015年12月7日起至付清之日止，按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2、判令被告向原告支付按照合同约定的违约金60683.56元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）；3、请求判令原告对车牌号为川A0V3**的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。被告姬湘龙、付丽竹未作答辩。经审理查明，被告姬湘龙、付丽竹系夫妻。2015年5月29日，原告与二被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（下称《抵押贷款合同》），约定原告向二被告提供427000元汽车抵押贷款，期限36个月，贷款利率为月利率8.3333‰，在一汽大众销售有限责任公司和经销商按月利率5.1‰进行贷款贴息后，借款人实际支付的贷款月利率为3.2333‰。还款方式为本息等额按月还款。被告姬湘龙以车牌号为川A0V3**的车辆为借款提供抵押担保。如果借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息和违约金,逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%（即逾期利率为年利率12.5%），违约金为未还贷款本金的15%，贷款人并有权宣布贷款立即到期和行使抵押权。2015年6月4日,双方就车牌号为川A0V3**的车辆办理了抵押登记。2015年6月2日，原告将发放的贷款直接转入汽车销售方成都百得利汽车贸易有限公司账户。因成都百得利汽车贸易有限公司为被告购车贷款贴息37007.59元，原告发放的贷款427000元扣取上述贴息后，实际向成都百得利汽车贸易有限公司账户转款389992.41元。原告发放贷款后，被告仅归还了两期贷款本息，从第三期（即2015年9月2日起）开始未再支付贷款本息。2015年11月26日，原告向被告姬湘龙发出《归还全部贷款通知》，宣布合同项下的贷款全部立即到期，要求被告支付剩余贷款本金404557.12元，利息4681.38元、违约金60683.56元。以上事实，有原、被告身份信息、《抵押贷款合同》、放款通知单、机动车登记证书、《归还全部贷款通知》、打印自原告公司结算系统的核算账户等证据及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。本院认为，鉴于被告姬湘龙、付丽竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告出示的证据进行质证和反驳的权利，其不利后果应由被告姬湘龙、付丽竹自行承担。原告与被告之间的《抵押贷款合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现原告按合同约定发放了贷款，二被告却未按合同约定返还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。根据合同约定，被告发生逾期还款行为，原告有权宣布贷款提前到期，即双方约定了借款方违约时，贷款方有权以宣布贷款提前到期的方式，变更借款期限。因二被告于2015年9月2日起逾期未还贷款，原告已于2015年11月26日向被告姬湘龙宣布贷款立即到期，即借款期限届满，本院对此予以确认。借款期限届满后，二被告应向原告一次性付清贷款本金及利息。故对于原告要求二被告返还借款本金并支付利息的诉请，正当合法，本院予以支持。因原告主张的利息和违约金之和超过年利率24%，故原告只能按年利率24%收取，并扣除已收取的2015年11月27日至2018年6月2日期间的贴息金额31183.36元。因被告姬湘龙以其所有的车牌号为川A0V3**的车辆为借款提供抵押担保，故原告主张对抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姬湘龙、付丽竹于本判决生效之日起十日内归还原告一汽汽车金融有限公司借款本金404557.12元、利息4681.38元；二、被告姬湘龙、付丽竹于本判决生效之日起十日内向原告一汽汽车金融有限公司支付逾期利息和违约金（逾期利息和违约金之和的计算方式为：以本金404557.12元为基数，自2015年11月27日起按年利率24%计算至本金实际付清之日止，扣除原告一汽汽车金融有限公司已收取的2015年11月27日至2018年6月2日期间的贴息31183.36元）。三、若被告姬湘龙、付丽竹不履行本判决第一项、第二项确定的付款义务，原告一汽汽车金融有限公司有权以被告姬湘龙所有的车牌号为川A0V3**的小汽车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8670元，因适用简易程序减半收取4335元，由被告姬湘龙、付丽竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 田 甜二〇一六年七月十二日书 记 员 马铭泽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18916号原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人杨园君。委托代理人周建球，上海丰捷律师事务所律师。委托代理人陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。被告上海中渭新材料科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人俞光海。被告张久英，女，1980年3月29日出生，汉族，住陕西省。被告俞光海，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告孔德莉，女，1984年8月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在审理原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告上海中渭新材料科技有限公司、张久英、俞光海、孔德莉金融借款合同纠纷一案期间，原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告上海中渭新材料科技有限公司、张久英、俞光海、孔德莉的银行存款人民币1,469,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告上海中渭新材料科技有限公司、张久英、俞光海、孔德莉的银行存款人民币1,469,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年七月十一日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕10刑更292号罪犯朱某某，男，1988年1月4日出生于陕西省西安市临潼区，汉族，中专文化。现在陕西省商州监狱服刑。西安市碑林区人民法院于2009年5月6日作出（2009）碑刑初字第143号刑事判决，认定被告人朱某某犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年，与原判抢劫罪剩余刑期一年三个月又十九天数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十五年，并处罚金2万元(上次已缴纳)（刑期执行至2023年10月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年十一月二十一日被本院裁定减刑一年又十一个月(实际刑期执行至2021年11月26日止)。现执行机关陕西省商州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯朱某某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获25个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯朱某某确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯朱某某在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱某某减去有期徒刑一年又十一个月的刑罚执行（刑期执行至2019年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 涛审判员 屈晓鹏审判员 郭松梅二〇一六年七月二十六日书记员 吴丹莉
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初1767号原告：王明静。委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。被告：舒城飞霞商务宾馆有限公司，住所地安徽省舒城县。法定代表人：廖道存，该公司经理。原告王明静诉被告舒城飞霞商务有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员雷英平适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王明静的委托代理人黄林到庭参加了诉讼，被告舒城飞霞商务宾馆有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告舒城飞霞商务有限公司成立于2006年，是由舒城县飞霞农业服务中心改制而来，其前身是舒城县水稻原种场。2005年改制时，原告货币出资30000元另加实物出资，享有2.7%股权，是被告的股东之一，参与公司的经营管理。2007年上半年���原告因离异、孩子年幼、买房等原因欠下外债，经济陷入困境。无奈之下，向被告负责人廖道存求助，要求从公司借款。被告负责人廖道存答复原告，公司才成立，经济也很紧张，公司账面上没有盈利，你可将改制时的30000元经济补偿金暂时拿回以解燃眉之急，待后期经济好转再补交上即可，保留股权，你仍然是公司的股东。原告因急需用钱，未加思考，便向公司办理了借款手续。此后，被告将舒城飞霞商务宾馆整体出租给他人经营，原公司职工（包括股东）基本未再任职。2008年，原告经济好转，找到被告负责人廖道存，要求还回30000元借款，但被告未有同意，并告知原告已不是公司股东，不再享受股东的权利。为此，原告多年来要求恢复股东身份，参与公司分红，被告均以种种理由一推再推。原告现起诉要求：1、依法确认原告王明静是被告飞霞商务宾馆有限公��的股东并享有2.7%的股份；2、被告补发原告自2007年至今的股东分红；3、诉讼费由被告负担原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证、被告营业执照、机构代码证、法人身份证复印件，证明原被告主体适格；2、员工缴纳股金收据复印件，证明原告履行了出资义务；3、舒城县飞霞宾馆有限公司章程，证明原告是被告发起人之一，是原始股东；4、验资报告及注册本实施情况明细表，证明原告出资比例2.7%，货币出资9720元，实物出资28293.19元，合计38013.19元，实缴注册资本30000元；5、舒城县财政局文件复印件，证明截止2005年4月30日被告前身下属飞霞宾馆总资产为人民币4448197.31元，被告将公司资本确定为111万元明显与实际不符；7、被告股东会纪要，证明被告董事会的组成人员为廖道存、杨书东、韩必文；8、舒城县飞霞农业服务中心改制方案复印件，证明被告成立的由来，其实际资产远远超过111万元；9、企业基本注册信息查询单复印件，证明原告始终是被告合法股东之一。被告舒城飞霞商务有限公司未提出答辩也未提交证据。经审理查明：原告系舒城县飞霞农业服务中心即舒城县水稻原种场职工。2006年，在企业改制时，舒城县飞霞农业服务中心改制成立舒城飞霞商务宾馆有限公司。改制时，原告货币出资30000元另加实物出资，享有2.7%股权，是被告的股东之一，参与公司的经营管理。2007年上半年，原告因家庭原因，经济陷入困境。原告向被告借款，被告因刚成立，无钱可借。被告法定代表人告知原告，可将入股的30000元拿去，原告因急需用钱，便向公司办理了借款手续。但原告的股东身份一直保留在被告处，为由转让给他人。庭审中，原告放弃要求被告补发自2007年至今的股东分红的诉讼���求。上述事实有原告提交证据及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为：原告王明静在企业改制时成为被告的股东，其享有被告2.7%的股权。其后原告向被告“借”回30000元，是其抽逃出资行为，违反了相关法律规定。但无论是在被告的企业章程中还是在工商登记中原告仍然是被告的股东，被告并未将原告的股权转让或变更给他人，原告继续享有2.7%的股权。原告放弃要求被告补发自2007年至今的股东分红的诉讼请求，是其对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国公司法》第二十七条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告王明静对被告舒城飞霞商务宾馆有限公司享有2.7%的股东权利；二、驳回原告王明静的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为100元，由原告王明静和被告舒城飞霞商务宾馆有限公司各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  雷英平二〇一六年七月十六日书记员  晋 尧
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8351号申请执行人胡培玲，女，1987年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人叶桂花，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省台山市。申请执行人吴小波，男，1979年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人黎复英，男，1975年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人刘云，女，1976年2月7日出生，汉族，住广西贵港市港北区。申请执行人何秀珍，女，1967年6月22日出生，汉族，住四川省西充县。申请执行人黄贤，男，1976年12月8日出生，汉族，住广西平南县。申请执行人苏玉爱，女，1984年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人范结扁，女，1971年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人顾中平，男，1971年8月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。申请执行人苏敏萍，女，1990年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人车神清，女，1972年9月18日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人王先富，男，1963年5月20日出生，汉族，住四川省南溪县。申请执行人罗永忠，男，1977年7月8日出生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。申请执行人麦小霏，女，1988年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人黄柱旺，男，1981年2月1日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人区顺成，男，1982年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市。申请执行人李君，男，1970年3月15日出生，汉族，住四川省西充县。申请执行人王祥清，女，1972年2月21日出生，汉族，住四川省南充市高圩区。申请执行人刘丁林，男，1980年12月3日出生，汉族，住广东省云浮市云安县。申请执行人陈玉双，女，1965年9月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。申请执行人王和英，女，1969年3月30日出生，汉族，住四川省西充县。申请执行人何飞燕，女，1972年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人刘德清，男，1988年2月18日出生，汉族，住广西贵港市港南区。申请执行人李超森，男，1990年12月3日出生，汉族，住广西岺溪市。申请执行人李天春，女，1964年6月10日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人王先明，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省南溪县。申请执行人黄柱波，男，1978年9月30日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人陈柱东，男，1962年3月26日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人车英度，男，1970年2月1日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人佛山市顺德区辉华洗涤有限公司。法定代表人林伟途。本院依据已经发生法律效力的佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案非终字[2016]1987号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人佛山市顺德区辉华洗涤有限公司的银行存款人民币414474.01元（含执行费6026.71元）及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  李伟生二〇一六年七月二十日书记员  麦永祥
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1791民初670号原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行，住所地山东省菏泽经济开发区。代表人李海燕，行长。委托代理人侯圣文，山东诚维律师事务所律师。委托代理人孙晴，该行客户经理。被告山东德发包装有限公司，住所地山东省菏泽经济开发区。法定代表人陈宗治，董事长。被告天津华今集团有限公司，住所地天津市宝坻区。法定代表人陈宗敏，董事长。被告江苏鹏程化工有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区。法定代表人吴昌皂，董事长。被告陈宗治，男，1981年2月9日出生，住山东省菏泽经济开发区。被告林洁，女，1981年5月8日出生，住山东省菏泽经济开发区。本院在审理原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行与被告山东德发包装有限公司、天津华今集团有限公司、江苏鹏程化工有限公司、陈宗治、林洁金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行以双方已和解解决为由，于2016年7月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，属当事人真实意思表示，是其在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行撤回起诉。案件受理费67913元减半收取33956.5元，由原告中国银行股份有限公司菏泽康城支行负担。审 判 长  吴长群审 判 员  何利军人民陪审员  牛银姣二〇一六年七月十五日书 记 员  赵文贺
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执2045号申请执行人ＸＸ强，男，1991年8月23日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人潘庆，男，1983年9月19日生，汉族，住上海市宝山区。原告ＸＸ强诉被告潘庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的(2015)宝民一(民)初字第7485号民事判决书已经发生法律效力。权利人ＸＸ强于2016年4月19日向本院申请执行，要求义务人潘庆支付借款人民币510,000元、案件受理费、保全费9,450元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人名下无银行存款、股票等财产登记信息。上海市宝山区松兰路XXX弄XXX号XXX室系被执行人与他人共有，且系被执行人唯一生活居住用房，故本案暂时无法处理。同时，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供立即执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民一(民)初字第7485号民事判决主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  沈向阳审 判 员  杨伟斌代理审判员  祝文龙二〇一六年七月十日书 记 员  曲劲松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0603民初1217号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑小区四期S02#商服楼三层318号。法定代表人公维印,董事长。被告尹某，男，出生日期不详，住湿地福苑E10-1-某室。本院在审理原告市明道物业服务有限公司与被告尹某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求合理，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告大庆市明道物业服务有限公司撤诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。代理审判员  曲宪志二〇一六年七月五日书 记 员  丁 威
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1327民初4189号原告：莒南县农村信用合作联社。法定代表人：王庆成，理事长。组织机构代码:××。住所地：莒南县新建路北段。委托代理人：纪祥武，该社职工。被告:孔祥凯，农民。被告:刘玉金，农民。原告莒南县农村信用合作联社与被告孔祥凯、刘玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人纪祥武到庭参加诉讼，被告孔祥凯、刘玉金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告孔祥凯于2001年12月19日在原告相沟信用社借款1笔共计本金25000元，由刘玉金提供连带责任保证，借款于2002年7月19日到期，但借款人未按合同约定偿付借款本息，已使我社贷款产生风险，为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金25000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告孔祥凯未答辩。被告刘玉金未答辩。经审理查明，2001年12月19日，原告莒南县农村信用合作联社与被告孔祥凯签订（莒相）农信借字（2001）第4418号借款合同，约定借款金额为25000元，借款期限自2001年12月19日至2002年7月19日，借款月利率为7.3125‰。借款合同中第一条约定：本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告刘玉金签订（莒相）农信保字（2001）第4418号保证合同，被告刘玉金为被告孔祥凯上述债务提供连带责任担保。保证担保的范围包括：债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2001年12月19日，原告依照合同约定向被告孔祥凯发放借贷款人民币25000元。借款借据上载明月利率为7.3125‰。借款期限自2001年12月19日至2002年7月19日。借款到期后，被告未偿还借款本息，经原告催要未果。该笔借款利息已付至2002年7月19日。2004年7月9日、2012年8月11日、2014年7月28日，原告莒南县农村信用合作联社分别就该笔借款对被告孔祥凯进行催收。上述事实，由原告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告孔祥凯提供借款，被告应该按照合同约定向原告偿还借款本息，原告要求被告孔祥凯偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。保证人刘玉金对该笔借款承担保证的期间为借款期限届满之日起两年，在约定的保证期间内，原告未要求保证人刘玉金履行保证责任，保证人刘玉金的保证责任依法予以免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥凯于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币25000元及利息(自2002年7月20日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算)。二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告刘玉金承担连带责任、偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告孔祥凯负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵凤强二〇一六年七月二十八日书记员  巩庆娜
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0281民初837号原告黄某云，女，汉族，江西德兴人，住德兴市。委托代理人吴杰，德兴市金剑法律服务所法律工作者。被告黄某林，男，汉族，江西乐平人，住乐平市。委托代理人黄海明、徐婉丽，江西护三农律师事务所律师。原告黄某云诉被告黄某林离婚纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序由审判员唐华丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄某云及其委托代理人吴杰、被告黄某林及其委托代理人黄海明、徐婉丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄某云诉称，原、被告于2012年正月初五经人介绍认识恋爱，同年5月21日在南港婚姻登记机关办理结婚手续，2013年1月17日生一子取名黄某航。婚后有家庭共同财产，无债权债务。原、被告系他人介绍，婚前缺乏了解，婚后常为家庭琐事发生争吵，结婚之前原告就得了肝病当时原告也将此病告之过被告，婚后被告也常因原告得此病就有些嫌弃。原告在坐月子时被告竟偷偷将原告银行卡里的7万元转入自己名下，原告身无分文还要带着幼小的儿子艰辛地在娘家生活，唯有依靠娘家人的救济来抚养小孩，原告也曾要求过被告支付费用，可是被告均置之不理。为此原告曾于2013年4月向法院提起离婚诉讼，后经法院调解原告予以撤诉。撤诉后双方家庭还是为此事多次发生争吵打架，现小孩也一直在被告家中，2014年过年时，被告带着家人到原告家里打闹，为此原告也多次向当地派出所报案，现原告认为双方因感情不和分居达3年之久，感情已完全破裂，故再次向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子黄某航由原告抚养，被告每月支付300元抚养费，家庭财产依法分割，诉讼费用由被告承担。为支持自己的主张，原告黄某云向法庭提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，旨在证明原告的身份信息；2、结婚证明一份，旨在证明原、被告于2012年5月21日登记结婚的事实；3、银行凭证三份，旨在证明被告取走7万元的事实；4、德兴市公安局笔录一份，旨在证明被告及家人到原告家中打闹的事实；5、德兴市张村乡村民委员会的证明一份，旨在证明原、被告分居且原告居住在娘家的事实。被告黄某林辩称，原、被告夫妻感情未破裂，我不同意离婚。原、被告经人介绍相识是事实，但经过一段时间相处，在对彼此有一定了解的基础上依法办理结婚登记手续，成为合法夫妻，2013年1月17日婚生儿子黄某航出生后更是对原告疼爱有加，故诉状中称我嫌弃原告纯属无稽之谈。将原告银行卡里的7万元转入我名下是在与原告商量并在期知情的情况下作出的，但原告却因此生气并带着儿子回了娘家。我多次带亲友上门请原告回来，还拿了1万元给原告当生活费，没多久，原告就起诉离婚，并提出给她43000元便同意和好，在2013年6月1日，将43000元汇给了原告，两人和好。但一周后，原告一个人跑去义乌打工了，我还曾租车去接原告回家过年，可原告不同意回家，还将租来的车打破了，因而双方发生争吵，并不是原告诉称的带人去家里打闹。原、被告的感情并未彻底破裂，还有和好的希望，望法院保护合法的婚姻关系，驳回原告的诉讼请求。关于夫妻共同财产，被告处只剩17000元，原告处的夫妻共同财产有现金53000元、金耳环一对、两个金戒指、一条金项链（金器共约人民币8000元）。关于子女抚养问题，如果法院判决原、被告离婚，婚生儿子黄某航应由被告抚养。被告向法庭提交了如下证据：1、被告的身份证、户口簿复印件各一份，旨在证明被告的身份及户籍信息；2、婚生儿子黄某航的户口簿复印件一份，旨在证明婚生儿子黄某航的户籍信息；3、原、被告的结婚证复印件一份，旨在证明原、被告为合法夫妻；4、汇款凭证一份，旨在证明被告曾于2013年6月1日给原告汇款43000元的事实；5、照片若干张，旨在证明原告出轨的事实；6、儿子黄某航的就医记录，旨在证明儿子患病需父母双亲的照顾的事实。经审理查明，原、被告于2012年正月经人介绍相识，同年5月21日依法办理结婚登记手续，成为合法夫妻。2013年1月17日生育婚生儿子，取名黄某航。结婚时，被告给付原告金器彩礼金耳环一对、金戒指两个、金项链一条，现金彩礼11万元，之后其中4万元借给原告弟弟（在原、被告婚姻关系存续期间由原告家人分别还给了原告3万元、被告1万元），现金彩礼剩余的7万元则在江西省农村信用社（合作银行）以原告的名义存了两年的定期。2013年1月28日，被告在原告坐月子期间将存在原告名下的7万元转出，存入自己名下，为此原、被告产生矛盾，原告向法院起诉离婚，后经家人的劝解及法院工作人员的调解，原告撤回起诉。之后被告为了与原告和好，于2013年6月1日将43000元存入原告银行账上，对此，原告承认收到被告43000元，但对于被告给付的方式有不同的说法，原告称其中30000元是银行转账的，13000元是原告的姐姐拿来的，并且原告称该款通过原、被告两家都较熟悉的中间人当面还给了被告，同时原告于庭后向法庭提交了调查笔录一份，旨在证明该事实。原、被告从2013年端午节后分居至今，婚生儿子黄某航一直随被告共同生活，现原告再次以夫妻感情完全破裂为由起诉与被告离婚。以上事实，有当事人提供的身份证明、银行存单等证据材料以及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，合法的婚姻应受到法律的保护，准予或者不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经人介绍相识后依法登记结婚，感情基础一般。原告曾起诉离婚，后经调解撤诉，但之后原、被告未能和好如初，距今分居已有三年多的时间，由此可见双方并无和好之可能，现原告再次起诉离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，我国实行婚姻自由的婚姻制度，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生儿子黄某航现已有三岁多，一直随被告共同生活，庭审中原告也表示同意小孩由被告抚养，故婚生儿子黄某航由被告抚养成年较为适宜，原告应支付相应的抚养费。鉴于原告的经济能力及本案的实际情况，原告应一次性支付小孩抚养费35000元。对于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，从审理查明的事实来看，本院认定仅剩原告处的金器（金耳环一对、金戒指两个、金项链一条，均指结婚时的原物）以及被告处的结婚家具、电器等生活用品，对此，根据农村风俗习惯，结婚时给付女方的金器具有传家的性质，现原告提出与被告离婚，则该金器应予以返还给被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄某云与被告黄某林的婚姻关系。二、子女抚养：婚生儿子黄某航（2013年1月17日出生）由被告黄某林抚养成年，原告黄某云一次性支付小孩抚养费35000元，原告享有对小孩的探视权。三、夫妻共同财产处理：在原告黄某云处的金器（金耳环一对、金戒指两个、金项链一条，均指结婚时的原物）归被告黄某林所有，其他原、被告婚姻关系存续期间的共同财产在原告处的归原告所有、在被告处的归被告所有。以上所列抚养费及金器，原告黄某云应于本判决生效后五日内一次性支付或返还给被告黄某林。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，减半收取计150元，由原告黄某云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  唐华丹二〇一六年七月十三日书记员  黄 伟
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0124执771号本院在执行周宏伟申请执行李霞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李霞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将李霞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十一日
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执行裁��书（2016）吉0721执623号申请执行人靳洪福。被执行人王丹。本院在执行申请执行人靳洪福与被执行人王丹离婚一案中，前郭县人民法院于2016年3月9日作出（2015）前民初字第5425号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，要求被执行人给付18000元。本案在执行过程中，被执行人找不到也无可供执行财产，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5425号民事判决的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘汉全审判员  杨建军审判员  范伟旭二〇一六年七月二十五日书记员  姜丽娜
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初3862号原告：苍南县龙发建筑设备租赁服务部，住所地：苍南县龙港镇三垟村移民点（三垟村委办公楼东首）。诉讼代表人：薛茂阔，负责人。委托代理人：徐良所，浙江思勤律师事务所律师。委托代理人：陈雪芳，浙江思勤律师事务所律师。被告：郑承来。原告苍南县龙发建筑设备租赁服务部（以下简称龙发服务部）诉被告郑承来买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员张全标适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告龙发服务部的委托代理人陈雪芳到庭参加诉讼，被告郑承来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙发服务部起诉称：被告郑承来向原告龙发服务部租用钢管、扣件等建筑材料。2015年3月21日对上述租赁物进行结算，签订了钢管租赁付款协议，约定所欠租金7万元由被告郑承来负责偿还，于2015年4月10日偿还5万元，2015年6月20日前付清。被告郑承来仅于2015年6月2日归还15000元，至今尚欠55000元未还。故此，特诉请依法判令一、被告郑承来偿还原告龙发服务部租金55000元并赔偿利息损失（本金35000元从2015年4月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日；本金20000元从2015年6月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费由被告郑承来承担。原告龙发服务部在举证期限内，提交如下证据材料：1、身份证、营业执照、组织机构代码证，用以证明原告的主体资格；2、被告人口信息，用以证明被告的主体资格；3、付款协议，用以证明被告郑承来欠原告龙发服务部租金的事实。被告郑承来未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。原告龙发服务部提供的上述证据，经庭审出示，本院审查认为，其证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告郑承来拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实与原告龙发服务部起诉所称的事实一致。本院认为：被告郑承来欠原告龙发服务部租金55000元事实清楚，原告龙发服务部要求被告郑承来偿还欠款55000元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率赔偿自逾期之日起的利息损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限郑承来于本判决生效后十日内偿还苍南县龙发建筑设备租赁服务部租金55000元及其利息损失（其中35000元自2015年4月11日起，20000元自2015年6月21日起，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由郑承来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张全标二〇一六年七月十二日代书记员 许荣荣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2015）衢柯花商初字第734号原告：郑志平，男，1975年11月13日出生，汉族，身份号码3308021975********，住衢州市柯城区黄家街道黄家村***号。委托代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。委托代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。被告：施久全，男，1970年2月20日出生，汉族，身份号码6541231970********，住新疆霍城县清水河镇北京西路**号。委托代理人：徐雪良，衢州市柯山法律服务所法律工作者。原告郑志平诉被告施久全民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用简易程序。在答辩期内，被告施久全提出管辖权异议，本院裁定驳回被告施久全的管辖权异议。后由于案情复杂，本案转换适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告郑志平的委托代理人郑慧清、被告施久全的委托代理人徐雪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑志平起诉称，2014年上半年，被告因经营需要前后多次向原告借款，经双方对账后被告先后出具了两份借条，合计借款本金637419元，双方口头约定2014年年底一次性付清。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拖延。故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款本金637419元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告郑志平变更第1项诉讼请求为：判令被告归还原告借款637419元及利息（以本金570000元为计算，自2015年12月11日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；其他诉请不变。原告郑志平为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、《借条》2份，证明被告向原告借款559849元（借款本金500000元、利息59849元）及借款77570元（借款本金70000元、利息7570元）的事实。经质证，被告施久全对证据一中2014年4月13日出具的借条的真实性无异议，但认为被告实际收到原告540000元，该借条是包含利息19849元（按月利率2%计算），并且包含了2014年3月30日（后原告改为2014年1月30日）出具的借条金额77570元，当时被告没收回作废、借条落款时间原告改过，其他内容没有异议。被告认为收到的540000元是原告的投资款，而不是借款。二、浙江省农村信用社回单4份、中国农业银行银行卡存款业务回单1份、中国工商银行个人业务凭证1份、收条3份、网上银行电子回单4页、信用社分户对账单3页，证明原告总共交付被告借款本金570000元（其中转账340000元、现金交付并出具收条200000元、现金30000元）的事实。经质证，被告施久全对证据二的真实性无异议，但认为被告收到的款项是540000元，是投资款，不是双方之间的借款。被告施久全答辩称，1、原告起诉被告民间借贷的事实不存在，原告不能提供2份借条中借款的付款凭证。原告提供的截止2014年4月13日所有付款凭证加起来只有540000元，其中载明借款数额为77570元的借条因借款时间被篡改应认定无效，并且该款项已经包括在540000元里；2、原告诉称被告因经营需要多次向原告借款没有依据，原告先后分16笔给付被告540000元，除了少量收条外，多数都是打款凭证，没有一张能证明双方存在借款合意借条。被告主张原告与被告于2013年9月1日双方签订协议，原告参股后，陆续投入衢州明久物流有限公司股金540000元，由被告出具收条或者直接打款给被告银行卡，依照被告提供的证据原告的付款是参股公司经营的款项而不是民间借贷；3、若原告交给被告的钱系借款，那么，被告及案外人谢冰燕给付原告的312650元应该从中扣除。综上，被告认为原告起诉民间借贷事实不成立，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告施久全为证明其主张，向本院提交了如下证据：一、付款凭证22份，证明原告参股以来，被告和谢冰燕共支付原告312650元（其中被告支付110530元、谢冰燕支付242120元）的事实。经质证，原告郑志平对证据一的真实性无异议，但认为收到的款项是运费，付款时间全部在出具借条之前，与本案无关联性。二、证明1份，证明被告系明久物流公司实际控股人，原告交付给被告的540000元系投资款，而不是借款的事实。经质证，原告郑志平对证据二的真实性有异议，认为证明陈述的事实不符合实际，原告是在2014年1月20日加入公司的。三、工商登记资料、变更登记信息各1份，证明原告2013年9月1日加入明久物流公司成为其股东，并担任监事职务，投资1240000元，占62%股权，实际工商变更登记时间为2014年1月20日的事实。经质证，原告郑志平对证据三的真实性无异议，但认为被告没有证据证明原告2013年9月1日原告就是明久物流公司股东。四、公司股份调整及公司管理方案复印件1份，证明原告是明久物流公司的总经理，负责公司全面工作，并记载了原、被告及其他股东的出资额、比例的事实。经质证，原告郑志平对证据三的真实性无异议，认为结合该证据中的第四条第3、4、5项证明了被告向原告借款的事实。本院对原告、被告双方无异议的证据真实性予以确认，对双方存有异议以及证明观点有异议的部分在评析部分予以综合认定。本案争议的焦点：原、被告之间是借款关系还是投资关系。依据原、被告诉辩及举证、质证意见，本院确认以下案件事实：2014年1月30日、2014年4月13日被告施久全两次分别向原告借款77570元、559849元，共计637419元，被告向原告出具《借条》2份，借条内容分别为“今借到郑志平现金77570（柒万柒仟伍佰柒拾元），借款人施久全，日期由2014年3月30日更改为2014年1月30日，并捺印确认”。“今借到郑志平现金人民币559849（伍拾五万玖仟捌佰肆拾玖元），借款人施久全，2014年4月13日”。后因被告一直未能偿还上述款项，原告遂起诉，诉讼请求如前所述。本院认为，被告施久全向原告郑志平借款并出具了《借条》，被告施久全除对借款金额为77570元的借条中落款时间有异议外，其他真实性无异议，本院予以确认。被告施久全辩称该借款应属投资款并举证四组证据，经审查，本院认为被告提供的四组证据与本案没有关联性，故对该四组证据证明的观点本院不予采信。本案中，原告与被告的借款行为是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规，原告与被告之间形成了债权债务关系。被告的抗辩理由不充分，且证据不足，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款637419元并要求支付以本金570000元为基数自2015年12月11日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告施久全于本判决生效之日起十日内归还原告郑志平借款637419并支付逾期利息（以借款本金570000元为基数，自2015年12月11日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费10174元，由被告施久全负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  吴海红代理审判员  雷震雲人民陪审员  姚 云二〇一六年七月四日书 记 员  祝美珍
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执884号申请执行人黄翠萍，女，1979年1月2日出生，澳门特别行政区永久性居民，住址：江门市新会区。，。被执行人江门市新会区新辉房地产开发有限公司，住所地：江门市新会区会城冈州大道中6号104。组织机构代码：280310088。关于申请执行人黄翠萍与被执行人江门市新会区新辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）新法民一初字第1491号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人江门市新会区新辉房地产开发有限公司应协助申请执行人黄翠萍办理座落于江门市新会区会城世纪步行街1号19座302房及江门市新会区会城世纪步行街1号夹层B31#车房的房地产所有权证，承担相应税款并支付相应违约金（以该房屋的购房款141807.40元为本金，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至协助办理上述房屋的房产证时止）。申请执行人以被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2009）新法民一初字第1491号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  赵伟亮审判员  曾国亮二〇一六年七月五日书记员  李林峻
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执1016号申请执行人：杜庆初，住所地武汉市洪山区。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：谢海榆，董事长。原告杜庆初诉被告广东利海集团有限公司劳动争议纠纷一案，广东省劳动人事争议调解仲裁院于2016年1月20日作出的粤劳人仲案字【2016】14号仲裁调解书已发生法律效力。权利人杜庆初于2016年2月4日向本院申请执行，要求被执行人广东利海集团有限公司履行生效法律文书上确定的义务。本院于2016年2月4日立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人广东利海集团有限公司在广州市内有房产和银行存款，无车辆登记。本院已轮候冻结被执行人广东利某集团有限公司开设的银行账户，已轮候查封被执行人所有的位于广州市海珠区江南大道中232号的一百零七套房产，上述房产及银行存款均为深圳市中级人民法院诉讼保全查封冻结，本院已向深圳市中级人民法院发函协商，同时亦向广州市中级人民法院发函请求协调。另外，本院查封被执行人广东利海集团有限公司所有的位于广州市海珠区华怡路106号（地下室）-105房的房屋产权，因该车位属于人防工程，亦无法处理。鉴于此，本院依法向申请人发出举证通知书，申请人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经执行暂未发现有其他可供执行的财产而申请执行人逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院(2016)粤0105执1016号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈荫亭审 判 员  蒙 刚代理审判员  张法能二〇一六年七月二十一日书 记 员  梁毅娜
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）鲁03民终1453号上诉人（原审原告）：吕法强，农民。上诉人（原审原告）：徐燕，农民。被上诉人（原审被告）：孙茂胜，农民。上诉人吕法强、徐燕因与被上诉人孙茂胜健康权纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕法强、徐燕到庭参加了诉讼，被上诉人孙茂胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年5月12日11时许，在高青县芦湖街道办事处王坡庄村，因为盖房子的宅基地纠纷，双方发生撕扯，孙茂胜将徐燕推倒，随后徐燕被送往高青县人民医院住院治疗7天，期间花费医疗费3342.00元。经诊断徐燕的伤情为外伤性头痛、软组织损伤。2015年5月25日高青县公安局出具鉴定意见告知书，对徐燕的右脚损伤程度鉴定为轻微伤。2015年12月10日高青县公安局出具行政处罚决定书，决定对孙茂胜处以行政拘留三日。原审法院认为，一、对于吕法强、徐燕损失的核定：医疗费：根据医疗费票据及门诊病历，徐燕的医疗费为3342.00元。住院伙食补助费：徐燕实际住院7天，依据淄博市内住院伙食补助标准30.00元计算，徐燕的伙食补助费为210.00元（7天30.00元）。护理费：徐燕主张支付给护理人员1050.00元护理费，但无相应证据予以证实。护理期限及护理人员在徐燕未能提供相应证据的情况下，结合徐燕的伤情，其护理费按每人每天70.00元的护工标准计算，护理期限按实际住院天数7天计算，住院期间需一人陪护，徐燕的护理费为490.00元（7天70.00元）。误工费：徐燕系农村居民，徐燕的误工费在其未能提供工作单位、工作行业的情况下，其标准应按其居民性质计算。误工期限在徐燕未能提供相应证据的情况下，以公安部的误工为参照，结合徐燕的伤情，酌定误工期限15天，依此徐燕的误工费为488.30元（11882.00元÷365天15天）。交通费：徐燕主张交通费150.00元，根据徐燕的伤情及就医地点，酌定交通费100.00元。鉴定费：徐燕出示定额票据六张，主张鉴定费300.00元。该票据上加盖有高青县公安局刑事科学技术室收费专用章，结合高青县公安局的鉴定意见告知书，对徐燕的该主张予以支持。停工损失:徐燕主张停工损失4350.00元，但无相应证据证实其主张，依法不予支持。精神抚慰金：徐燕主张精神抚慰金3000.00元，因徐燕未构成伤残，依法不予支持。营养费：徐燕主张营养费2000.00元，但无相应证据证实其主张，依法不予支持。复印费：徐燕主张复印费15.50元，但无相应证据证实其主张，依法不予支持。综上，徐燕的损失为：医疗费3342.00元、住院伙食补助费210.00元、护理费490.00元、误工费488.30元、交通费100.00元，鉴定费300.00元，共计4930.30元。公民的健康权受法律保护，侵害公民的身体造成损害的，应当依法承担赔偿责任。本案的发生是徐燕与孙茂胜因盖房子的宅基地纠纷导致双方互相撕扯，孙茂胜因处事不冷静而将徐燕推倒，致使徐燕受伤，应负主要过错责任，对徐燕的损失承担主要赔偿责任。徐燕在本案中没有妥善处理邻里间的琐事，发生口角，在本案中负次要过错责任。综合考虑双方的过错，对于徐燕的损失，孙茂胜应承担90%的责任，徐燕自行承担10%的责任。按照双方的过错程度计算，孙茂胜应当赔偿徐燕4437.27元（4930.30元90%），剩余损失部分由徐燕自行承担。综上，案经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决为：一、孙茂胜赔偿徐燕医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费共计4437.27元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回徐燕、吕法强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，由徐燕、吕法强负担140.00元，孙茂胜负担60.00元。上诉人徐燕、吕法强不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人孙茂胜到上诉人的建房工地无理取闹，并对徐燕实施殴打行为，上诉人无任何过错，公安机关对被上诉人所作出的行政处罚决定书予以证实。一审法院在被上诉人未出庭答辩，且上诉人提交了处罚决定书的情况下，作出上诉人承担本案10%的责任系认定事实不清，导致判决错误。另外，上诉人的各项损失是由被上诉人侵权行为造成的，该损失真实存在并有证据证实，原审驳回上诉人的部分合理诉求错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失共计15707.50元。被上诉人孙茂胜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在案佐证，足以认定。本院认为，关于本案的责任比例问题。本案上诉人徐燕与被上诉人孙茂胜的女儿因宅基地纠纷曾发生过冲突，2015年5月12日，徐燕移动位于宅基地纠纷位置孙茂胜女儿家的棉花柴时，因孙茂胜阻止移动与徐燕发生肢体冲，致使徐燕受伤，高青县公安局对孙茂胜作出的行政处罚决定书及对其询问笔录予以佐证。根据本案发生的原因及造成徐燕受伤的情形，原审判决孙茂胜、徐燕分别承担本案90%、10%的责任并无不当。关于涉案经济损失、营养费、复印费及精神损害抚慰金问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人在一、二审中对其主张的涉案经济损失、营养费、复印费均未提交证据予以证实，其应承担举证不能的法律后果。根据本案发生的客观实际及孙燕伤情，孙燕主张精神损害抚慰金不符合法律规定。综上，上诉人主张对本案不应承担责任及经济损失、营养费、复印费、精神损害抚慰金应得到支持的上诉理由均不成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200.00元，由上诉人徐燕、吕法强负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵绛帼审 判 员  郭东辉审 判 员  马清华二〇一六年七月十五日代理书记员  巩俊杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0802民初1128号原告覃玉妹。委托代理人覃一卿，贵港市郁州法律服务所法律工作者。委托代理人韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。被告吴业伟。原告覃玉妹与被告吴业伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，适用简易程序进行审理，因被告吴业伟下落不明，于2016年3月29日依法转为普通程序，由审判员叶星球担任审判长，与人民陪审员覃铭、张雪依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。书记员李进梅担任法庭记录。原告覃玉妹的委托代理人韦志棒到庭参加诉讼。被告吴业伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃玉妹诉称，原告与被告系朋友关系。2015年7月30日，被告因经营生意资金周转紧缺，向原告借款2万元人民币。当日，被告立下一张《借条》交原告收执，约定于2015年9月30日前归还。借款期限届满后，被告未履行清偿债务的义务，经原告数次催讨，被告总是以种种借口拒不偿还，甚至拒绝接听原告的催款电话。为维护自身合法权益，原告特提起民事诉讼，请求法院判决：一、被告偿还原告借款本金2万元；三、本案受理费由被告承担。被告吴业伟未作答辩，也未向法庭提供任何证据。经审理查明，被告吴业伟因做生意资金周转不足，于2015年7月30日向原告覃玉妹借款2万元，原告将借款现金交付给被告后，被告立写一张《借条》给原告收执，载明：“本人今借到覃玉妹人民币贰万元整（￥20000），还款日期：2015年9月30日前归还。特此为证！”《借条》“借款人”落款处有被告吴业伟签名、捺指印及身份证号码。借款时双方未约定借款利息。借款到期后被告拒不向原告还款，原告遂诉至本院。上述事实，有原告的陈述、借条予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款2万元，有其立写给原告收执的《借条》为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定被告应于2015年9月30日前归还借款，被告至今不还款显属违约，故原告诉请被告偿还借款，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃享有的质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴业伟向原告覃玉妹还借款本金2万元；本案受理费300元，公告费350元，合计650元，由被告吴业伟负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶星球人民陪审员  覃 铭人民陪审员  张 雪二〇一六年七月十六日书 记 员  李进梅
吉林高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0291执64号申请执行人：郝克明，男，1970年3月25日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。被执行人：吉林市海阳机械制造有限公司，住所地吉林高新区。法定代表人：钱忠海，董事长。被执行人：李桂芳，女，1949年11月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。关于申请执行人郝克明与被执行人吉林市海阳机械制造有限公司、李桂芳买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年9月15日作出（2015）吉高新民二初字第26号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人郝克明于2016年2月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，吉林高新技术产业开发区管理委员会与申请执行人郝克明签订债权转让协议书，代吉林市海阳机械制造有限公司、李桂芳履行了法律文书确定的义务，并于2016年7月20日将执行款129.6万元给付申请执行人郝克明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李黎明人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民二〇一六年七月二十日书 记 员  张海英
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1103民初1426号原告:盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区瀚新花园小区。法定代表人：王甲起，该公司经理。委托代理人：周杰，该公司员工。被告：张彬，男，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在审理原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告张彬物业服务合同纠纷一案中，由于原告无法提供本案被告的准确送达地址和联系方式，且无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告盘锦瀚新物业管理有限公司的起诉。案件受理费25.00元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。代理审判员  孟熙二〇一六年七月四日书 记 员  那娜
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初766号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。负责人：周波，职务：总经理。委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。被告：刘晋英，女，1958年5月7日生，汉族，住南昌市安义县。本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告刘晋英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。审判员  熊艳二〇一六年七月五日书记员  吴琴
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初6284号原告潘建胜。委托代理人（特别授权）陈琛、詹瑞丰，浙江品和律师事务所律师。被告林晓洁。本院在审理的原告潘建胜与被告林晓洁民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告潘建胜撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告潘建胜负担。代理审判员  陈也峰二〇一六年七月五日代书 记员  张 杨
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初3380号原告中国银行股份有限公司莱西支行。法定代表人姜柏卿，系该支行行长。被告王小花。被告闫福晓。被告徐雪燕。原告中国银行股份有限公司莱西支行与被告王小花、闫福晓、徐雪燕金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司莱西支行撤回对被告王小花、闫福晓、徐雪燕的起诉。案件受理费5848元，减半收取2924元，由原告负担。审判长  王子豪二〇一六年七月五日书记员  赵少馥