上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初25266号原告陈永刚，男，1981年6月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。原告陈永刚与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈永刚的委托代理人沈一樑、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托代理人何叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永刚诉称：2014年9月15日，原告驾驶沪C8XXXX轿车在拱极路梅花路口因故撞伤行人陈旭华。交警部门认定原告承担全部责任。(2015)浦民一(民)初字第46413号民事调解书确认，原告赔偿陈旭华医疗费人民币21,674元、营养费1,480元、住院伙食补助费110元、后续治疗费12,000元、残疾赔偿金95,420元、误工费15,750元、护理费2,590元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元，合计157,024元。原告车辆投保于被告处，事故发生于保险期间内。原告向被告索赔未果。据此，原告请求判令被告赔付保险金157,024元并承担诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，1、对事故的真实性有异议，伤者受伤与事故的关联性不予认可，因为事故发生的时间为9月15日，第一次的门诊时间显示外伤二天，与事故时间不相符合。2、对于伤者的伤残等级不予认可，被告申请对伤者的伤残等级进行重新鉴定。3、对于是否实际履行赔付义务，应该辅助提供转账凭证予以佐证。撇开争议，对(2015)浦民一(民)初字第46413号民事调解书载明的损害赔偿项目及金额发表意见如下：医疗费21,674元，对发票总金额没有异议，至于非医保范围用药金额，被告申请庭后核对，核对后以书面形式告知法庭；营养费1,480元，认可30元每天的标准计算30天，对于二期没有发生的不予赔付；住院伙食补助费110元没有异议；后续治疗费12,000元，没有实际发生，也没有依据，故不予认可；残疾赔偿金95,420元，对伤者的伤残等级有异议，申请重新鉴定。且原告未提供伤者的户口簿供核对，即便赔付，也是按照农村标准计算；误工费15,750元，没有相关凭证，不同意赔付；护理费2,590元，同意按照40元每天计算30天；交通费500元，认可200元；精神损害抚慰金5,000元，不同意赔付；衣物损失费500元，没有依据，不同意赔付；鉴定费2,000元，项目属于商业险，但是不同意赔付。经审理查明，2014年2月27日，原、被告签订电话营销专用机动车辆保险单，被保险人为原告；保险车辆为沪C8XXXX颐达轿车；承保险种为机动车损失保险(保险金额108,330元)、第三者责任保险(保险金额500,000元)、不计免赔率；保险期间自2014年2月28日0时起至2015年2月27日24时止。同时投保了交强险。2014年9月15日23时，原告驾驶沪C8XXXX轿车在上海市浦东新区拱极路梅花路口，因未确保安全，与行人陈旭华发生交通事故，造成陈旭华受伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担事故全部责任。2015年9月16日，陈旭华至上海市第六人民医院治疗，主诉因2015年9月15日外伤致右手肿胀、疼痛，后住院治疗，确诊右手第四掌骨骨折。花费医疗费21,674元。车陈旭华伤情，经公安部门委托上海长兴医学交流研究所司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人陈旭华因交通事故致右手功能丧失，其所受损伤构成XXX伤残。其损伤后的休息期135日、营养期37日、护理期37日。发生鉴定费2,000元。就赔偿事宜，本院于2015年12月25日，以(2015)浦民一(民)初字第46413号民事调解书，确认原告赔偿陈旭华医疗费21,674元、营养费1,480元、住院伙食补助费110元、后续治疗费12,000元、残疾赔偿金95,420元、误工费15,750元、护理费2,590元、交通费500元、精神损害抚慰金5，000元、衣物损失费500元、鉴定费2,000元，合计157,024元。原告支付了赔偿款后获得陈旭华出具的收条，本院惠南法庭在该收条上盖章确认。后原告因未获被告赔偿，遂起诉。另查明，陈旭华，男，汉族，1990年4月5日生，住上海市浦东新区书院镇桃园村XXX号。庭后原告提供的陈旭华户口本原告显示陈旭华户籍性质为非农。上海市浦东医院出具医疗证明，证明陈旭华内固定手术拆除术后费用约需8,000元左右。针对被告辩称，原告表示，对于受伤和事故的因果关系，门诊病历卡的主诉是外伤，右手疼痛二天，原告理解为第二天，而不是疼痛了二天，是和事故时间吻合的。关于鉴定报告的意见，原告认为，既然被告提出异议，应该承担举证责任，且要有质疑依据，否则不应提起重新鉴定。至于赔偿凭证，是在浦东法院的主持下进行的调解，并且有盖章收条佐证，是对赔偿的交付的一个证明，且是多次以现金交付的，没有银行转账凭证。赔偿款的交付方式有多种，原告已经履行了赔付义务。至于事故的真实性异议，请被告提出异议的依据。后续治疗费部分，有医嘱为证，金额约8,000元，由于调解的时候尚未有医嘱，估算的金额为12,000元，原告现在明确可以按照8,000元来主张。误工费部分，确实没有相关凭证，但调解时考虑其35岁，所以按照3,499元每月调解。交通费部分，同意被告的赔付意见。被告于庭后书面确认非医保范围用药金额为4,990.35元。经本院审核陈旭华的医疗费发票，查明自费用药金额为4,799.36元，分类自负用药金额为202.99元。被告对鉴定部门的鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但被告无证据证明上海长兴医学交流研究所司法鉴定所出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况。以上事实，有原告提供的事故认定书、调解书、机动车行驶证、机动车驾驶证、保险车辆保险单、收条、鉴定费发票、司法鉴定意见书、门诊卡、出院小结、医疗费发票、伤者身份证复印件、户口簿、医嘱及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。被告对事故真实性有异议，对伤者受伤与事故的关联性不予认可。根据公安部门出具的事故认定书载明的事实，事故发生于2015年9月15日23时，事故造成陈旭华受伤，陈旭华于次日因外伤致右手肿胀、疼痛，至上海市第六人民医院治疗，后住院治疗，确诊右手第四掌骨骨折。由此可以确定，陈旭华的伤情与涉案事故具有关联性。原告驾驶涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告承担全部责任，且依法承担了赔偿责任，相应的赔偿义务履行有受害人出具的收条，并经本院惠南法庭盖章确认，故被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告对鉴定部门的鉴定结论有异议，因被告无证据证明上海长兴医学交流研究所司法鉴定所出具的鉴定结论在程序上存在违法、鉴定人员无资质的情况，且该鉴定系公安部门委托，鉴定部门具有资质，故本院认定上海长兴医学交流研究所司法鉴定所出具的鉴定结论具有证明力，对被告重新鉴定的申请不予准许。就争议的项目及金额，本院认为，(一)医疗费21,674元争议，被告对发票总金额没有异议，至于非医保范围用药金额，核对后书面形式告知法庭。被告于庭后书面确认非医保范围用药金额为4,990.35元。经本院审核陈旭华的医疗费发票，查明自费部分用药金额为4,799.36元，分类自负用药金额为202.99元。其中自费部分用药金额4,799.36元，根据保险合同约定，被告可以不予赔付。而分类自负用药属医保范围，被告应予赔付。据此，本院认定被告应赔付该项目金额为16,874.64元。(二)关于营养费1,480元争议，被告认可30元每天的标准计算30天，对于二期没有发生的不予赔付。根据鉴定结论，陈旭华构成XXX伤残，需营养37日，故本院认定被告应按30元每日赔付该项目金额1,110元。原告主张的金额过高，本院予以调整。(三)关于住院伙食补助费110元，被告没有异议。本院予以确认。(四)关于后续治疗费12,000元，被告表示没有实际发生，也没有依据，故不予认可。原告表示，12,000元系以估算金额调解的，现根据医嘱主张8,000元。因受害人本次事故造成骨折，行内固定手术，之后需行内固定拆除术，相关的医院亦出具了证明，受害人行内固定拆除术的费用约需8,000元，原告亦实际向受害人赔付了该项目，故本院认定被告应予赔付，但相应的金额本院依据医院的收费情况结合受害人的伤残等级调整为6,000元，原告主张的金额过高，本院予以调整。(五)关于残疾赔偿金95,420元争议，被告对伤者的伤残等级有异议，申请重新鉴定。且认为原告未提供伤者的户口簿供核对，即便赔付，也是按照农村标准计算。本院已对陈旭华的鉴定结论予以认定，故被告应按此结论进行理赔。事故发生时，陈旭华未满60岁，原告亦已提供了陈旭华的户口本原件证明陈旭华系本市城镇居民，故被告应按本市城镇居民计算赔付。本院认定，原告主张的金额符合规定，被告应赔付该项目金额95,420元。(六)误工费15,750元，被告表示，没有相关凭证，不同意赔付。原告确认确实没有相关凭证，但调解时考虑其35岁，所以按照3,499元每月调解。故原告按3,499元主张，缺乏依据，本院不予支持。因受害人事故发生时年龄34岁，属工作年龄，故本院认定被告应按本市最低工资标准2,020元赔付135日计9,090元。(七)关于护理费2,590元争议，被告表示，同意按照40元每天计算30天。根据鉴定结论，陈旭华构成XXX伤残，需护理37日，故本院认定被告应按40元每日赔付该项目金额1,480元。原告主张的金额过高，本院予以调整。(八)关于交通费500元，被告认可200元。原告予以同意，故本院予以认定。(九)精神损害抚慰金5,000元，被告不同意赔付。因本院已对鉴定结论予以认定，该项目属被告交强险理赔范围，原告主张的金额符合规定，本院认定被告应予赔付。(十)衣物损失费500元，被告表示没有依据，不同意赔付。事故造成受害人XXX伤残，本院酌定被告应赔付100元。(十一)鉴定费2,000元，被告表示项目属于商业险，但是不同意赔付。因该项目系为查明确定陈旭华伤残及“三期”而发生，依法应由被告承担，故本院认定被告应予赔付。综上，就本次事故，被告合计应赔付原告保险金137,384.64元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告陈永刚保险金人民币137,384.64元；二、驳回原告陈永刚的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,440元，减半收取计人民币1,720元，由原告陈永刚负担人民币216元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担人民币1,504元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张文忠二〇一六年七月二十六日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。