山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁03民终494号 上诉人（原审原告）：魏振亮，男，1962年12月1日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王效敬，淄博临淄中平法律服务所法律服务工作者。 上诉人（原审被告）：李春龙，男，1988年7月4日出生，汉族，现住吉林省东辽县。 委托诉讼代理人：崔海峰，山东靖安律师事务所。 被上诉人（原审被告）：李春宇，男，1984年3月5日出生，汉族，现住吉林省榆树市。 委托诉讼代理人：黄付红，上海市建纬（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛兆乐物流有限公司，住所地山东省青岛市李沧区十梅庵路******。 法定代表人：王琛，总经理。 被上诉人（原审被告）：吉林蓝石物流有限公司，，住所地吉林省长春市长春汽车经济技术开发区力旺格林春天**** 法定代表人：侯波，经理。 原审被告：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所，住所地山东省青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦****div> 负责人：石琢，经理。 原审被告：鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街**一汽金融大厦****> 负责人：全先刚，总经理。 以上两原审被告共同委托诉讼代理人：郑国龙，山东融冠（泰安）律师事务所律师。 上诉人魏振亮、李春龙因与被上诉人李春宇、青岛兆乐物流有限公司、吉林蓝石物流有限公司及原审被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司、鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 魏振亮上诉请求：1、请求二审法院依法撤销或改判(2020)鲁0305民初3946号民事判决书中第三项判决内容，对上诉人的损失应由被上诉人承担相应的赔偿责任。2、请求二审法院依法判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人系涉案车辆的车辆所有人、雇主、受益人，应承担相应的赔偿责任。一审查明，涉案车辆鲁Ｂ×××××(临)“解放”牌轻型厢式货车的登记所有人为被上诉人青岛兆乐物流有限公司，也是该涉案车辆的实际受益人，被上诉人李春宇系该涉案车辆的雇主，被上诉人吉林蓝石物流有限公司系该涉案车辆在运输过程中的受益人。依照《2018年人身损害赔偿司法解释》第三条，共同过失但其侵害行为结合发生同一损害后果的构成共同侵权，应当依照《民法通则》第一百三十条规定，承担连带责任；第九条中雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，综上所述，被上诉人应当承担本次事故的相应责任，而一审法院却判决本案的涉案车辆鲁Ｂ×××××(临)“解放”牌轻型厢式货车的车辆所有人、雇主、受益人不承担任何责任，无法无据，故请求二审法院依法公正裁决。 李春龙上诉请求：1、请求撤销(2020)鲁0305民初3946号民事判决书中第三项判决内容。查清事实后依法改判上诉人不承担106468.20元赔偿责任或发回重审。2、判令被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人系被上诉人李春宇雇佣人员，不应承担赔偿责任。上诉人自2019年6月开始受雇于李春宇从事运输司机工作，事发时系上诉人在执行李春宇工作任务中。本案本质上是李春宇通过使用上诉人的劳动扩大自己的事业和活动范围，并因此获得利益，同时这种范围的扩大增加了其他人因此收到损害的风险。按照风险和责任相一致原则和《侵权责任法》第35条规定，作为雇主的李春宇应承担事故受害方的赔偿责任。二、上诉人在事发中不存在重大过失。虽然《事故认定书》认定上诉人为全责，但仅是根据道交法规定作出，并不能完全体现各方的主观和客观过错大小。上诉人在事发时具有车辆运输资格、没有超速行驶、没有严重道路交通规章制度，仅是因为车宽压线和车辆载重导致观察情况不够导致车辆追尾。因此，上诉人的行为并不存在重大过失情形。三、一审认定保险范围外部分由上诉人承担有违公平原则。法律的立法原则是讲求公平公正，既权衡各方的责任与损失，也应考虑各侵权方的责任承担。换言之，运输过程中的受益人应承担相应赔偿责任，上诉人不是实际受益人，也非运输合同主体，仅是被雇佣司机。让家境一般、靠打工维持生活的上诉人承担保险范围外的赔偿责任于法无据，受害者权益也得不到切实保障，有违法理公平。 李春宇针对两上诉人的上诉辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求；2、答辩人与吉林蓝石物流有限公司签订商品车委托发运协议，答辩人只负责承运登记在吉林蓝石物流有限公司名下的商品车，涉案车辆登记在青岛兆乐物流公司名下，答辩人不负责承运，所以答辩人不应当承担连带赔偿责任。3、答辩人与李春龙不存在雇佣关系，李春龙提供的聊天记录、转账记录不能证明李春宇与李春龙之间存在雇佣关系。4、一审中，一汽厂家的TDS系统和临时牌照已经显示，涉案车辆货车登记于青岛兆乐物流公司，兆乐公司是车辆的承运人，这次商品车承运盈利最多的是兆乐物流，根据风险和利益一致的原则，兆乐物流应当对损害赔偿承担责任。 青岛兆乐物流有限公司针对两上诉人的上诉辩称，1、李春龙经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩材料，应承担举证不能、放弃诉讼权利的法律后果；2、李春龙与答辩人具备法律规定雇佣关系成立的主体资格，李春龙涉案时的工作也是答辩人业务的组成部分，但答辩人不向其发放报酬，李春龙也不接受答辩人管理，一审中没有证据证明李春龙与答辩人存在任何法律关系。3、答辩人与吉林蓝石物流有限公司签订的商品车委托发运协议合法有效，商品车发运不属于道路运输，不需要道路运输许可证，有相应驾驶资质即可从事商品车发送，因此答辩人不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 吉林蓝石物流有限公司针对两上诉人的上诉辩称，答辩人与李春龙没有关系，与李春宇系商品车运送合同关系，答辩人不应承担赔偿责任。 鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司针对两上诉人的上诉述称，一审法院关于事故责任认定赔偿比例的划分、损失数额的确定及我方两公司所应承担数额的判决无异议，超过保险限额的部分不再发表意见。 魏振亮向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项经济损失共计168434元。 一审法院认定事实：2019年8月8日23时20分，被告李春龙驾驶鲁Ｂ×××××（临）“解放”牌轻型厢式货车沿临淄区张皇路由东向西行驶至凤凰镇陈家村路口，因观察情况不够，撞至前方顺行减速准备向右转弯的郭伟驾驶的鲁Ｃ×××××号“福特”轿车（载原告魏振亮）尾部，致使原告魏振亮受伤，两车损坏，造成交通事故，后郭伟在回家途中感觉身体不适到医院治疗，经医院抢救无效后于次日死亡。该事故经交警部门认定，被告李春龙负事故的全部责任，郭伟不负事故的责任，原告魏振亮不负事故的责任。事故发生后原告魏振亮住院治疗共计45天，其中在齐都医院住院6天，护理级别为一级护理，在淄博市中心医院住院27天，护理级别为一级护理，在北大医疗鲁中医院住院12天，护理级别为二级护理。原告魏振亮伤情经淄博桓台县人民医院司法鉴定所司法鉴定构成十级伤残，出院后需一人护理30日。原、被告因赔偿事宜未能达成一致意见，形成诉讼。另查明，鲁Ｂ×××××（临）“解放”牌轻型厢式货车的登记所有人是青岛兆乐物流有限公司，在被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司投保交强险一份，在（2019）鲁0305民初4769号民事调解书中，原告魏振亮已使用交强险10000元医疗费。在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投保了商业三者险50万，未投保不计免赔，在（2019）鲁0305民初4769号民事调解书中，原告魏振亮已使用商业三者险19963元。在（2019）鲁0305民初4769号民事调解书中，被告李春龙赔偿原告魏振亮医疗费5000元。鲁Ｂ×××××（临）“解放”牌轻型厢式货车是一汽解放青岛汽车有限公司生产的商品车，由被告青岛兆乐物流有限公司负责承运。 一审法院认为，被告李春龙驾驶鲁Ｂ×××××（临）“解放”牌轻型厢式货车，沿临淄区张皇路由东向西行驶至凤凰镇陈家村路口，因观察情况不够，撞至前方顺行减速准备向右转弯的郭伟驾驶的鲁Ｃ×××××号“福特”轿车（载原告魏振亮）尾部，致使原告魏振亮受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定，被告李春龙负事故的全部责任，郭伟不负事故的责任，原告魏振亮不负事故的责任。交警部门做出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，予以认可。鲁Ｂ×××××（临）“解放”牌轻型厢式货车在被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司投保交强险一份，在被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司投保了商业三者险50万，未投保不计免赔，故原告损失应由被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任【扣除（2019）鲁0305民初4769号民事调解书中，魏振亮已使用交强险10000元医疗费】，不足部分由被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在50万商业三者险限额范围内赔偿【扣除（2019）鲁0305民初4769号民事调解书中，原告魏振亮已使用商业三者险19963元】。被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司辩解被保险车辆负事故全部责任的商业三者险部分免赔15%，对被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司的辩解理由，予以认可。被告李春龙驾驶鲁Ｂ×××××（临）“解放”牌轻型厢式货车发生交通事故，是事故车辆的控制人及交通事故的侵权人，其未提交证据证明与被告青岛兆乐物流有限公司、被告吉林蓝石物流有限公司及被告李春宇之间存在雇佣或劳务关系，故应其对原告魏振亮剩余的经济损失承担赔偿责任。被告青岛兆乐物流有限公司、被告吉林蓝石物流有限公司系鲁Ｂ×××××（临）“解放”牌轻型厢式货车的承运人，原告无证据证明被告李春宇与鲁Ｂ×××××（临）“解放”牌轻型厢式货车有承运关系，即使存在承运关系，被告青岛兆乐物流有限公司、被告吉林蓝石物流有限公司、被告李春宇对本次事故的发生并无过错，原告主张被告青岛兆乐物流有限公司、被告吉林蓝石物流有限公司、被告李春宇承担赔偿责任于法无据，不予支持。原告因此次交通事故造成的经济损失：1、原告主张的医疗费8464.80元，系原告的实际花费，予以支持；2、原告主张的住院伙食补助费360元，原告在北大医疗鲁中医院住院12天，每天按30元计算，符合法律规定，予以支持；3、原告主张的护理费12960元，原告住院45天，其中在齐都医院住院6天，护理级别为一级护理，在淄博市中心医院住院27天，护理级别为一级护理，在北大医疗鲁中医院住院12天，护理级别为二级护理，出院后一人护理30日，原告的护理费为12960元（120元/天×6天×2人+120元/天×27天×2人+120元/天×12天+120元/天×30天），符合法律规定，予以支持；4、原告主张的误工费28800元，原告诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、多发性肋骨骨折等，参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》计算120天，原告要求按照日工资160元计算误工损失的证据不足，应按照山东省城镇居民人均纯收入42329元/年计算，原告的误工费为13916.38元（42329元/365天×120天），对原告主张的过高部分，不予支持；5、原告主张的交通费500元，被告提出异议，原告住院45天，每天按照10元计算，计款450元，对原告主张的过高部分，不予支持；6、原告主张的残疾赔偿金84658元，被告提出异议，原告魏振亮于1962年12月1日出生，按照2019年山东省城镇居民人均纯收入42329元/年计算20年乘以伤残系数10%，对原告的该项主张，符合法律规定，予以支持；7、原告主张的被扶养人生活费7351.05元，原告魏振亮之母郭瑞芹于1939年10月19日出生，按照2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元/年计算5年乘以伤残系数10%，除以4人，计款3341.40元；原告魏振亮之子魏子清于2005年1月13日出生，按照2019年山东省城镇居民人均消费性支出26731元/年计算3年乘以伤残系数10%，除以2人，计款4009.65元，对原告的该项主张，符合法律规定，予以支持；根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入伤残赔偿金，故原告主张的伤残赔偿金共计92009.05元（84658元+7351.05元）；8、原告主张的精神损害抚慰金2000元，原告因此次交通事故构成十级伤残，结合原告在本次事故中不负责任，对原告的该项主张，予以支持；9、原告主张的伤残鉴定费2860元，系原告的实际花费，予以支持；10、原告主张的车辆损失费17368元，被告提出异议，原告的车辆损失经一审法院委托鉴定部门鉴定，证据充分，予以支持；11、原告主张的车损鉴定费2000元，系原告的实际花费，予以支持；12、原告的拆检费1080元，有发票一份为证，予以支持。原告的全部损失应该与在该交通事故中一起受伤导致死亡的郭伟家属的全部损失在交强险和商业三者险中按比例分配，不足部分由被告李春龙赔偿。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告魏振亮医疗费10000元（该款已支付）、残疾赔偿金8000元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费2000元，以上共计12000元，于判决生效后十日内付清；二、被告鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额范围内赔偿原告魏振亮医疗费8464.80元、住院伙食补助费360元、护理费12960元、误工费13916.38元、交通费450元、残疾赔偿金84009.02元、车辆损失费15368元，以上共计135528.20元中的35000元，于判决生效后十日内付清。三、被告李春龙赔偿原告魏振亮医疗费8464.80元、住院伙食补助费360元、护理费12960元、误工费13916.38元、交通费450元、残疾赔偿金84009.05元、车辆损失费15368元，以上共计135528.20元中的100528.20元、伤残鉴定费2860元、车损鉴定费2000元、拆检费1080元，共计106468.20元，于判决生效后十日内付清。四、驳回原告魏振亮的其他诉讼请求。案件受理费1834元，由原告魏振亮负担334元，被告李春龙负担1500元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李春龙提交了其与李春宇的微信聊天记录一宗、转账记录一宗，证明李春龙与李春宇是雇佣关系，李春宇是雇主，本案事故的运输任务是李春宇安排李春龙运输的。上诉人对该真实性无异议，从证据中可以看出涉案车辆的承运人为青岛兆乐物流公司，该公司应当承担本案责任；该证据也可以看出青岛兆乐物流有限公司应当和长春一汽签订有汽车发运合同，青岛兆乐物流有限公司将合同下的权利义务转移并未经过长春一汽同意，其转包的行为无效。被上诉人李春宇对证据的真实性无异议，首先，李春龙提交的商品车油料领取单和商品车发料交接单均显示承运单位是青岛兆乐物流有限公司，与我方承运吉林蓝石物流有限公司的车辆无关；其次，根据李春龙与李春宇的聊天记录无法得出涉案车辆是李春宇承运，涉案车辆与李春宇无关；再次，李春龙提交与李春宇的转账记录，仅体现李春宇与李春龙妻子的经济往来，并没有显示工资，李春龙与李春宇并不存在雇佣关系，像李春龙这样从事商品车发车业务的司机流动性非常大，发车司机并不固定服务于某一家物流公司，整个青岛有几十家从事商品车承运的物流公司。青岛兆乐物流有限公司对证据真实性无异议，与我公司承运的商品车交接单及油料领取单是我公司与吉林蓝石物流有限公司签订商品车承运合同后，交由吉林蓝石物流有限公司，我公司与李春龙无任何关系。李春龙提供的证据无法证实其主张，聊天记录、转账记录不能证明涉案车辆的交接过程，不能证明涉案车辆由李春宇交付给了李春龙。聊天记录、转账记录不能证明李春龙对李春宇存在雇佣关系，请法庭充分考虑商品车承运行业的特点，物流公司发车队长、发车司机都不是固定合作关系，像李春龙这样的发车司机同时与若干个发车队长合作，发车队长也同时与若干个物流公司合作。再者，发车队长与发车司机都不具有商品车承运资质，整个行业的绝大部分利润都由物流公司赚取，根据民法中风险与利益相一致的原则，物流公司应对交通事故造成的损害承担赔偿责任。吉林蓝石物流有限公司对证据的真实性无异议，我公司与李春宇是承运关系。鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司、鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司对上述证据未发表质证意见。经审查，上诉人提交的证据具备客观性、关联性、合法性，本院对该证据的效力予以认定。 二审中，青岛兆乐物流有限公司主张本案运输业务是其公司与吉林蓝石物流有限公司承运合同的组成部分，由吉林蓝石物流有限公司安排人员运输，吉林蓝石物流有限公司主张本案运输业务是其公司与李春宇承运合同的组成部分，由李春宇安排人员运输，李春宇不认可本案运输任务系其安排人员进行的，根据其与吉林蓝石物流有限公司签订的商品车发运协议，其只负责登记在吉林蓝石物流有限公司名下的商品车运输任务，而涉案车辆登记在青岛兆乐物流有限公司名下；而且，李春宇系自然人，不具备商品车承运资格，即使商品车发运协议成立，青岛兆乐物流有限公司、吉林蓝石物流有限公司在选择承运人上也具有过错，应当承担相应的责任。李春龙主张本案运输任务系接受李春龙的安排从青岛兆乐物流有限公司交上提车费提的车，承运车是青岛兆乐物流有限公司的，发运是李春宇发运，按照正常的流程，运输任务结束后，经4S店收车盖章，李春龙把一车一单交给李春宇，李春宇给李春龙结账。青岛兆乐物流有限公司、吉林蓝石物流有限公司、李春宇认可李春龙陈述的运输流程。 本院认为，本案争议的焦点是：李春龙、李春宇、吉林蓝石物流有限公司、青岛兆乐物流有限公司之间的法律关系，本案责任应如何承担。依据李春龙与李春宇的微信聊天记录，双方在聊天记录中谈到的如何结算、停车费、发送提车位置、提车联系人电话、发生事故后所需资料等内容能够证实李春龙按照李春宇的安排从事相应的提车运输工作，李春宇按照李春龙提供的“单子”进行结算，李春龙提供的银行卡交易明细显示的银行卡号与双方微信聊天记录中李春龙向李春宇提供的账号一致，能够证实李春宇向李春龙妻子李林邮储银行转款的情况，李春宇主张银行转账记录仅能说明其与李春龙妻子存在其他经济往来，但并未提交相关证据予以证实，李春宇主张其并未雇佣李春龙，仅是为李春龙介绍相关业务，并未提交证据证实，也与双方聊天记录的内容不符，故本院对李春宇的上述主张不予采信。综合以上内容及李春龙、李春宇的庭审陈述，能够认定李春宇雇佣李春龙从事大车驾驶员工作，双方存在雇佣关系。依据青岛兆乐物流有限公司与吉林蓝石物流有限公司签订的《商品车委托发运协议》及吉林蓝石物流有限公司与李春宇签订的《商品车委托发运协议》，能够证实青岛兆乐物流有限公司与吉林蓝石物流有限公司之间、吉林蓝石物流有限公司与李春宇之间存在运输合同关系，各方之间对此并无异议，本院予以确认。 本案事故是李春龙按照李春宇的安排在从事商品车运送过程中发生交通事故，造成受害人魏振亮受伤，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，李春宇作为雇主应当承担本案赔偿责任。因李春龙驾驶车辆发生本案车辆追尾的事故，李春龙负事故全部责任，其对于事故的发生应存在重大过失，按照上述法律规定，应当与李春宇承担连带责任。关于青岛兆乐物流有限公司、吉林蓝石物流有限公司的责任问题，根据本院查证的事实，本案商品车的所有人为一汽解放青岛汽车有限公司，青岛兆乐物流有限公司系按照一汽解放青岛汽车有限公司的要求将商品车运送到目的地，双方之间存在运输合同关系，虽然承运车辆也属于商品车，不是青岛兆乐物流有限公司提供，但按照承揽合同的要求，青岛兆乐物流有限公司应当自己完成主要工作任务，其将商品车运送任务交由吉林蓝石物流有限公司完成，存在过错。同样，吉林蓝石物流有限公司又将商品车运送任务交由李春宇完成，亦违反承揽合同的要求，存在过错，本院据此确定青岛兆乐物流有限公司、吉林蓝石物流有限公司承担本案补充赔偿责任。 综上所述，上诉人魏振亮、李春龙的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初3946号民事判决第一项、第二项，即：（一）鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额范围内赔偿原告魏振亮医疗费10000元（该款已支付）、残疾赔偿金8000元、精神损害抚慰金2000元、车辆损失费2000元，以上共计12000元，于本判决生效后十日内付清；（二）鑫安汽车保险股份有限公司吉林分公司在商业三者险限额范围内赔偿魏振亮医疗费8464.80元、住院伙食补助费360元、护理费12960元、误工费13916.38元、交通费450元、残疾赔偿金84009.02元、车辆损失费15368元，以上共计135528.20元中的35000元，于本判决生效后十日内付清。 二、撤销山东省淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305民初3946号民事判决第三项、第四项，即：（三）被告李春龙赔偿魏振亮医疗费8464.80元、住院伙食补助费360元、护理费12960元、误工费13916.38元、交通费450元、残疾赔偿金84009.05元、车辆损失费15368元，以上共计135528.20元中的100528.20元、伤残鉴定费2860元、车损鉴定费2000元、拆检费1080元，共计106468.20元，于本判决生效后十日内付清。（四）驳回原告魏振亮的其他诉讼请求。 三、李春宇赔偿魏振亮各项损失共计106468.20元，于本判决生效后十日内付清。 四、李春龙对上述第三项承担连带赔偿责任。 五、青岛兆乐物流有限公司、吉林蓝石物流有限公司对上述第三项承担补充赔偿责任。 六、驳回魏振亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1834元，由魏振亮负担334元，由李春龙、李春宇、青岛兆乐物流有限公司、吉林蓝石物流有限公司负担1500元；二审案件受理费2429元，由李春龙、李春宇、青岛兆乐物流有限公司、吉林蓝石物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 宁 审判员 郭 鹏 审判员 胡晓梅 二〇二一年二月八日 书记员 刘 瑜