广西壮族自治区灌阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0327民初184号原告易辉生，农民。委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。被告桂林市第八建筑安装工程公司。住所地：桂林市高新区骖鸾路湘商大厦*楼。法定代表人汪桂元，该公司董事长。委托代理人周爱群，该公司灌阳县××人托养中心项目部副经理。被告易小权，农民。原告易辉生与被告桂林市第八建筑安装工程公司（以下简称桂林八建公司）、被告易小权提供劳务者受害纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法追加易小权为本案被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告易辉生的委托代理人吴若愚、被告桂林八建公司的委托代理人周爱群、被告易小权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易辉生诉称：被告于2013年6月承包灌阳××人托养中心建设项目的施工建设，原告等人为其施工。2014年10月20日上午原告与郑秋喜、易福发等人在被告承建的康复中心大楼上刮腻子时，因脚手架突然折断，原告及郑秋喜、易福发从数米高处坠落受伤，原告受伤后在灌阳县人民医院住院治疗2天，因检查有严重骨折伤，原告之后请专车送往兴安界首骨科医院住院治疗22天。医院出院医嘱需要定期复查，同时需二次住院取内固定。原告受损部位经司法鉴定构成10级伤残，取内固定需住院10天，需医疗费6000-7000元，人身损害受伤误工期为240天。因本次事故导致原告遭受有关经济损失共计126334.74元，其中：1、医疗费21222.44元；2、误工费29616元；3、护理费2522.8元；4、住院伙食补助费3400元；5、营养费1020元；6、交通费810元；7、鉴定费1900元；8××赔偿金49338元；9、抚养费10505.5元；10、后续治疗费7000元；11、精神抚慰金5000元。原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失126334.74元。被告桂林八建公司辩称：被告桂林八建公司将刮腻子工程承包给易小权施工，双方签订了刮腻子承包合同，原告是包头工易小权请来帮忙的，与被告不是直接劳务关系。被告桂林八建公司与易小权在合同第六条约定，乙方（易小权）所有施工人员必须遵守甲方（被告桂林八建公司）工地上的各项规章制度，乙方在施工期间，严格自行采取安全施工保证措施，如造成甲方工程设备及建筑材料等财产损失，由乙方承担全部责任并赔偿经济损失；如乙方违章操作，所发生的一切工伤大小事故和由此引起的全部责任及费用由乙方承担，甲方概不负责（特殊情况按保险法规办理）。因此本案应追加易小权作为本案当事人参加诉讼，并请求法院依法驳回原告对被告桂林八建公司的诉讼请求。被告易小权辩称：易小权是一名从事刮腻子的农民工，无任何相关资质证书。易小权与被告桂林八建公司签订了一份《承包腻子、涂料工程施工合同书》，合同约定包工包料实际是包括工钱和腻子、涂料材料，但不含其它安全防护材料费用。合同约定被告桂林八建公司对工伤事故不负责任违反了相关法律规定，是违法无效的。因工程量大，易小权无法在合同约定期限内完成任务，易小权又将部分工程转包给郑秋喜等人施工，原告是郑秋喜请来的，原告对刮腻子并不熟悉，原告的质量技术问题由郑秋喜负责。郑秋喜邀请原告等人施工，工作时间、施工技能由其自己安排。原告等三人搭建的脚手架材料属被告桂林八建公司所有，原告等三人在很小的杉木尾端承重横料上施工，因超重导致脚手架折断坠落受伤。综上，易小权在本案不是适格的当事人，不应承担民事赔偿责任。经审理查明：2013年6月被告桂林八建公司承包灌阳××人托养中心建设项目施工建设。2014年8月23日被告桂林八建公司将灌阳××人托养中心内外墙腻子、涂料工程承包给被告易小权施工，双方签订了《承包腻子、涂料工程合同书》，双方约定，承包内容及单价：所有属内墙腻子均刮两遍腻子〈含腻子材料费〉，每平方米陆元叁角，所有属外墙涂料均刮两遍腻子，打磨底漆一道，白色面漆两遍〈含腻子、涂料材料费〉，每平方米叁拾肆元；工期：从2014年8月23日至2014年10月23日止；承包方式：包工包料，大型机具由甲方（被告桂林八建公司）提供（如吊车、外墙施工支架）等，小型工具由乙方（易小权）自备，材料要求符合设计规定，并提供材料合格证书、检验报告；质量要求：乙方在施工中严格按照国家有关规范或甲方的要求施工，应以工程验收合格和质量检验标准为依据，符合工程合格的要求，如发现乙方质量不符合要求时，乙方应负责返工及所引起的费用；甲方职责：1、经常性对乙方施工人员进行安全教育，并检查督促乙方按照施工有关规定要求施工；2、应保证在施工中所需要器具及材料的正常供应；乙方职责：1、乙方必须经常按照安全规章制度和工场各项管理制度办事，乙方施工人员进入本工地后要服从甲方合理统一安排，必须接受工地管理人员的管理，任何人不准违反规章制度；2、如作业中所发生的工伤事故，甲方不承担责任，乙方承担一切责任，保险公司的赔偿金按各自承担责任的百分比例领取等内容。合同签订后，2014年9月被告易小权又将其承包的部分刮腻子工程雇请郑秋喜施工，并通过郑秋喜联系原告及易福发三人一起施工。被告易小权与郑秋喜双方口头约定按完成的工程量按平方米计算工资报酬，在结算前先预支部分工资。2014年10月20日上午原告及郑秋喜、易福发在工地的一楼梯口刮腻子，因原告等三人同时在自己搭建的脚手架上施工，造成脚手架折断，原告等三人先后跌落受伤。原告受伤后在灌阳县人民医院住院治疗2天，诊断为左、右跟骨粉碎性骨折，左桡骨骨折并左尺骨茎突骨折，用去医疗费4120元。2014年10月22日原告转至兴安界首中西医结合骨伤医院住院治疗22天，诊断为双跟骨粉碎性骨折，右胫骨远端骨折，左尺桡骨茎突骨折，用去医疗费16625.94元。原告住院期间留陪人护理壹名。出院医嘱：1、保持左跟切口干洁，每4-5天换药一次至愈合拆线；2、建议出院后全休三个月；3、禁止下地行走；4、定期门诊复查，如不适即随诊；5、术后一年左右回院取出内固定物，后期治疗费约需人民币捌仟元左右。2015年5月1日原告因后续门诊治疗用去医疗费476元。2015年4月7日桂林市正诚司法鉴定中心对原告的受伤致残程度、误工期及后续治疗费进行了司法鉴定，鉴定意见为：（一）、易辉生因人身损害受伤致残程度属X级伤残；（二）、易辉生因人身损害受伤后续治疗费约用为6000-7000元〈人民币大写陆仟元-柒仟元〉；（三）、易辉生因人身损害受伤误工期为240天。原告支付了鉴定费1900元。另查明：原告的父亲易祖敏于1943年10月19日出生，母亲黄光凤于1948年5月16日出生，原告的父母生于四个子女。原告的儿子易文平于1998年3月16日出生。被告易小权在原告受伤后借支了5000元给原告。上述事实，有原告提供的被告桂林八建公司与灌阳××人联合会签订的《施工合同》，××诊断证明书、××诊断证明书、医疗费发票、桂林市正诚司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、户口本、灌阳镇上王村委会的证明，被告桂林八建公司提供的照片两张，被告易小权提供的《承包腻子、涂料工程施工合同书》、劳务报酬预支单及当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告桂林八建公司与被告易小权订立《承包腻子、涂料工程施工合同书》，将其承包的灌阳××人托养中心建设项目一部分刮腻子工程采取包工包料的方式分包给没有相应资质且无任何安全生产条件的被告易小权施工，易小权又雇请没有资质的原告等三人进行施工，被告桂林八建公司对被告易小权雇请的施工人员疏于安全管理，由于原告等三人无相应资质，又不注意安全，原告等三人用被告工地上的木料搭建脚手架，之后三人同时在脚手架上施工，因脚手架不能负重而折断，原告等三人从脚手架上跌落受伤。因此，被告易小权作为雇主，是本案适格的被告，应当作为本案的当事人参加诉讼。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……”的规定，被告易小权作为雇主应对原告因伤造成的损失承担赔偿责任.根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人﹑分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定.被告桂林八建公司将工程发包给没有相应资质的被告易小权施工，以致发生本案事故，被告桂林八建公司需对被告易小权在本案中应承担的赔偿责任承担连带责任。原告在工作时，未尽到注意自身安全的义务，原告自身对本案事故的发生也负有一定责任，依法应减轻二被告的民事赔偿责任。被告易小权陈述其将承包的部分工程又转包给郑秋喜施工，被告没有提供相关的证据证实，理由不成立，本院不予采纳.被告桂林八建公司与被告易小权签订的承包合同约定发生一切工伤大小事故由乙方（被告易小权）负责，该约定违反了法律强制性规定，为无效协议条款。综合本案具体情况，本案原告的经济损失应由原告承担40%的责任，被告易小权承担60%民事赔偿责任，被告桂林八建公司负连带赔偿责任.关于赔偿项目及数额问题的认定：1﹑医疗费21222.44元，有原告提供的住院医疗费发票和门诊复查医疗费发票证实，本院予以支持。2、误工费。原告属农村户口，其主张其从事建筑业，原告未提供相关证据证实，也未能提供证据证实其最近三年的平均收入，因此，其误工费可参照所在地上年度农、林、牧、渔业年平均工资标准计算。根据司法鉴定意见，原告误工240天，误工费为17798.4元（240天×74.16元∕天）。3、护理费。根据原告的伤情，原告住院期间需陪护人员1人，另原告后续取内固定需住院10天，原告的护理费为2521.44元（34天×74.16元∕天）。4、住院伙食补助费3400元（34天×100元∕天）。5、交通费400元。本院根据原告住院、门诊复查和做××鉴定酌情确定。原告提供的相关客运公司的定额发票，与原告到兴安界首就医不符，对原告提起超过部分请求本院不予支持。6、××赔偿金。原告的损伤构成十级伤残，其××赔偿金为15130元（7565元×20年×10%），原告为农村户口，其主张按城镇居民计算××赔偿金，本院不予支持。7、鉴定费1900元，有原告提供的发票证实，本院予以支持。8、被抚养人生活费3838.11元。其中原告父亲易祖敏的抚养费为1335元（6675元／年×8年÷4人×10%）；原告的母亲黄光凤的抚养费为2169.36元（6675元／年×13年÷4人×10%）；原告的儿子易文平的抚养费为333.75元（6675元／年×1年÷2人×10%）。9、精神抚慰金2000元。本院根据原告的受伤情况、被告的过错和本地实际收入及生活水平酌情确定。10、后续治疗费6500元。本院根据司法鉴定意见取平均数。原告要求赔偿营养费1020元，没有医疗机构要求加强营养的意见，本院不予支持。上列医疗费、误工费等各项损失共计74710.39元，由被告易小权承担60%的赔偿责任计44826.23元，被告桂林八建公司负连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条第一、二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、由被告易小权赔偿原告易辉生各项经济损失44826.23元；被告桂林第八建筑安装工程公司承担连带赔偿责任；二、驳回原告易辉生的其他诉讼请求。案件受理费2827元，由原告易辉生负担1877元，被告易小权负担950元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期满后七日内预交上诉费2827元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓敬杰代理审判员  蒋 敏人民陪审员  陆增福二〇一六年七月十三日代书 记员  卿玉洁