兴城市人民法院民 事 判 决 书(2015)兴民初字第02250号原告丁国勋，男，1977年9月23日生，朝鲜族，住北京市海淀区。委托代理人韩启，系辽宁凯阳律师事务所律师。被告杨悦，男，1973年10月13日生，汉族，住北京市西城区.被告徐俭，男，1981年9月5日生，汉族，住河北省唐山市路北区.被告毛亮，男，1972年10月11日生，住吉林省农安县.被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。(以下简称唐山保险)住所地：河北省唐山市路北区西山道**号。法定代表人张建光，系公司总经理。组织机构代码证93596058-4。委托代理人赵群，系辽宁沈南律师事务所律师。被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司。(以下简称长春保险)住所地：长春市新发路***号。组织机构代码：67331844-3。法定代表人申刚，该公司经理。委托代理人宋宇，辽宁一鸣律师事务所律师。原告丁国勋诉被告杨悦、徐俭、毛亮、唐山保险、长春保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理原告委托代理人及被告唐山保险、长春保险委托代理人到庭参加诉讼,被告杨悦、徐俭、毛亮均均到庭参加诉讼；第二次开庭审理原告委托代理人及被告唐山保险、长春保险委托代理人到庭参加，被告杨悦、徐俭、毛亮经合法传唤未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称:原告系京NRSX**小型客车的所有权人，2013年10月5日7时，被告杨悦驾驶冀B27X**小型车在京沈高速公路东行392KM处，未按操作规范安全驾驶，致车辆右侧与被告毛亮驾驶的吉6FX**（吉A6X**挂）重型车左侧前部相撞（被告毛亮未按操作规范安全驾驶，发生交通事故），左侧与徐智强驾驶的原告所有的京NRSX**小型客车右侧相撞，原告所有的车辆又与中心护栏相撞。事故造成三车局部损坏及高速路产损失。交警部门认定，被告杨悦、毛亮负此次事故的同等责任，原告驾驶员徐智强无责任。经查，被告杨悦驾驶的冀B27X**小型车的所有权人为被告徐俭，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山支公司投保。被告毛亮驾驶的吉6FX**（吉A6X**挂）重型车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保。原告要求五被告赔偿交通事故损失83500元并承担本案诉讼费用。被告杨悦辩称：我尊重我车保险公司答辩意见。被告徐俭辩称：我尊重我车保险公司答辩意见。被告毛亮辩称：我尊重我车保险公司答辩意见。被告唐山保险辩称：GB27XXX车在我公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，车辆肇事时在保险期限内原告能提出真实合法有效证据属于法律应当赔偿项目我公司同意赔偿，赔偿首先由交强险财产损失限额2000元进行赔付，超出交强险部分按照事故责任比例50%进行赔付，诉讼费鉴定费不属于保险范围，我公司不予承担，其他意见待原告举证时发表。被告长春保险辩称：1、我公司承保JA6FXXX车辆,被告毛亮驾驶的重型货车，投保交强险和20万商业险，我公司在事故中负同等责任，请人民法院审查毛亮是否具有无证酒后等保险免赔事由。2、对原告损失我们认为应当先由交强险承保公司先行赔付2000元，超出部分按事故责任比例赔偿，对原告主张损失合理性我们公司将在质证阶段陈述。3、毛亮驾驶的车辆不仅需要在本起事故负赔付责任，在本起事故发生的几乎同一时间毛亮车辆与四车发生连撞，同一时间这起事故也造成了四车损坏所载货物部分损失、高速路产损失、一人死亡的交通事故，所以请法院对刚才所述另一起事故为死亡的人员、货物损失、车辆损失、路产损失的保险限额分配比例一并考虑，以免造成超限额赔付。4、案件受理费鉴定费等其他间接损失不属于保险公司赔付范围。经审理查明:2013年10月5日7时，被告杨悦驾驶冀B27X**小型车在京沈高速公路东行392KM处，因其未按操作规范安全驾驶，致车辆右侧与被告毛亮驾驶的吉6FX**（吉A6X**挂）重型车左侧前部相撞，左侧与徐智强驾驶的由原告丁国勋所有的京NRSX**小型客车右侧相撞，原告丁国勋所有的车辆又与高速公路中心护栏相撞。事故造成三车局部损坏及高速路产损失。交警部门第1300139号交通事故责任认定书认定，被告杨悦、毛亮负此次事故的同等责任，原告车辆驾驶员徐智强无责任。事故发生后,原告在辽宁葫芦岛维利达汽车服务公司对京NRSX**小型客车进行维修,修理费经葫芦岛市中级法院技术处委托辽宁顺达二手车评估鉴定有限公司评估鉴定为75234元,鉴定费用支付3000元.同时,原告还向辽宁省高速公路管理局支付高速公路中心护栏修复费1610元.另查明:被告杨悦驾驶的冀B27X**小型车的所有权人为被告徐俭，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山支公司投保交强险和20万元商业三者险，事故发生在保险期限内。被告毛亮驾驶的吉6FX**（吉A6X**挂）重型车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司投保交强险和商业三者险20万。上述事实有各方当事人的陈述、长春保险、唐山保险的保单,道路交通事故认定书、辽宁葫芦岛维利达汽车服务公司的修车发票、辽宁顺达二手车评估鉴定有限公司的评估鉴定报告鉴定费用收据及辽宁省高速公路管理局收费收据等证据载卷佐证，庭审质证除被告唐山保险对辽宁顺达二手车评估鉴定机构的鉴定资质有异议外，其余均无异议,本院予以认定。本院认为:公民个人的财产权益受法律保护。行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权损害赔偿的民事责任。但在机动车交通事故中造成财产损失的赔偿案件中,中华人民共和国道路交通安全法及最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释规定,投保的机动车,应按下列规则确定赔偿责任.1、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿.2、不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。3仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，交通事故发生后，交警部门作出第1300139号交通事故责任认定书认定被告杨悦、毛亮负此次事故的同等责任，原告车辆驾驶员徐智强无责任。庭审中各方当事人对此事故认定均无异议，本院依法予以采信。公正的裁决本案，首先要准确认定原告合理的经济损失，然后根据交强险的理赔规则，结合当事人的诉求，依法确定被告各自应赔偿原告的数额。对于原告诉请的车辆损坏维修费75234元及鉴定费3000元,因原告在辽宁葫芦岛维利达汽车服务公司对京NRSX**小型客车进行维修,且修理费经葫芦岛市中级法院技术处委托了有鉴定资质备案的辽宁顺达二手车评估鉴定有限公司评估鉴定为75234元,鉴定费用支付3000元.故本院对原告的该项诉求予以支持,被告唐山保险对辽宁顺达二手车评估鉴定机构的鉴定资质有异议的观点因无事实依据,本院依法不予采纳。对于原告诉请的高速公路中心护栏修复费1610元.因有辽宁省高速公路管理局收费收据佐证，本院依法予以支持。对于原告以上总计76844元的经济损失（不包括鉴定费3000元）,首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在冀B27X**小型车所投保的交强险和被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司在被告毛亮驾驶的吉6FX**（吉A6X**挂）重型车所投保交强险财产限额内各赔偿2000元，原告的剩余损失72844元，按照过错比例承担，因被告杨悦、毛亮均负此次事故的同等责任，故双方各应负担50％责任，即由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司、被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司各负36422元。鉴定费3000元，不在保险理赔范围内，此损失应由被告杨悦、毛亮各负担1500元，又因被告杨悦是雇佣的司机，当天驾车系执行职务行为，故应由杨悦负责的部分由其车辆所有人被告徐俭负责。关于被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司辩称的：”毛亮驾驶的车辆不仅需要在本起事故负赔付责任，在本起事故发生的几乎同一时间毛亮车辆与四车发生连撞，同一时间这起事故也造成了四车损坏所载货物部分损失、高速路产损失、一人死亡的交通事故，所以请法院对刚才所述另一起事故为死亡的人员、货物损失、车辆损失、路产损失的保险限额分配比例一并考虑，以免造成超限额赔付”的抗辩理由，因毛亮车辆与其它四辆车相撞，属另一起侵权案件，和本案无关，不能参与此次保险分配。(2013)兴民三初字第01602号民事判决书、(2013)兴民三初字第01599号民事判决书、(2014)兴民三初字第00142号民事判决书、(2014)兴民三初字第00108号民事判决书所判决的保险限额与本起事故无关。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告理赔款38422元。二、被告中国太平财产保险有限公司长春保险公司于本判决生效后十日内给付原告理赔款38422元。三、被告毛亮于本判决生效后十日内给付原告鉴定费1500元。四、被告徐俭于本判决生效后十日内给付原告鉴定费1500元。五、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费945元，由被告徐俭承担472.5元,由被告毛亮承担472.5元。如未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息损失。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方的当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  刘凤敏审判员  陈德友审判员  杜明月二〇一六年七月二十八日书记员  吴佳烔