广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终6727号上诉人（原审原告）：程光文。诉讼代理人：陈林华，广东安国律师事务所律师。诉讼代理人：李振民，广东安国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市花都瑞伦手袋制品厂。法定代表人：刘耀华，总经理。上诉人程光文因劳动争议纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2002年2月10日，程光文入职广州市花都瑞伦手袋制品厂（下称瑞伦制品厂）处工作，工作岗位为保安，工作内容为门卫。瑞伦制品厂未有为程光文购买社会保险。双方有签订劳动合同，最后一期劳动合同期限为2014年1月1日至2015年12月30日，并在劳动合同中约定每日工作8小时，每周工作5天。程光文固定工资构成为基本工资1550元+加班费745元。实际工作中，程光文上班实行两班轮班制，白班为8:00-20:00；晚班为20:00-第二天8:00。程光文每月轮休2天，休息日加班6天。2015年7月2日，程光文通过EMS的方式向瑞伦制品厂寄出《解除劳动关系通知》，以瑞伦制品厂未有为程光文购买社保为由要求解除劳动合同，后又在瑞伦制品厂处工作至2015年7月4日。2015年7月15日，程光文向广州市劳动人事争议仲裁委员会就加班费、经济补偿金等问题申请仲裁，该委于2015年8月26日作出穗劳人仲案〔2015〕3005号仲裁裁决书，裁决：“一、裁决生效之日起3日内，广州市花都瑞伦手袋制品厂支付程光文法定节假日加班工资3987.2元；二、驳回程光文其他仲裁请求。”程光文不服，诉至原审法院而成讼。另查明：监控视频显示，程光文有未到下班时间离岗的现象。原审诉讼中，原审法院依职权前往瑞伦制品厂处调查，就程光文工作情况以及工作内容、时间询问瑞伦制品厂厂长江某以及保安马某，并实地勘察程光文工作环境。经勘查，程光文值班室内有休息床及监控视频，厂区内东西南北各方向均有摄像探头。厂长江某被询问内容：“我于2001年入厂工作，程光文与另一保安两班倒，每天12小时，但工作强度不大，白天只是开门关门，晚上睡觉，因有监控，不需要巡逻。”保安马某被询问内容：“我2014年3月入厂，是保安，和程光文两班倒。之前程光文和另一保安两班倒，白班为8:00-20:00；晚班为20:00-第二天8:00。工作内容为白天上班就看着大门，有人进出时，就开门，没人进出，就在保安室内看着监控，晚上一般不巡逻，我到晚上12时就睡觉，一直睡到早上6时，我在厂里吃午饭及晚饭，吃饭时间约1小时，有时家中有急事就提前走，不一定等到下一个值班员接班。”原审法院认为：原瑞伦制品厂均予以确认2002年2月10日至2015年7月2日期间双方存在劳动关系，对此予以确认。原瑞伦制品厂双方均确认瑞伦制品厂尚未支付程光文法定节假日加班工资3987.2元，对此予以确认。本案主要争议焦点在于瑞伦制品厂是否应支付程光文休息日加班工资以及延时加班工资。关于延时加班工资。程光文主张每日加班4小时，瑞伦制品厂应按1550元/月计算程光文加班工资。瑞伦制品厂抗辩程光文工作强度不大，且晚班大部分时间在岗休息，白班与晚班共计工作时间没有加班。据原审法院实地勘察程光文工作环境，结合另一保安马某、厂长江某询问陈述以及瑞伦制品厂提交的视频，可以证实，程光文的工作地点晚上9时以后并不工作，程光文也无需在值班时间内对工作情况进行记录，也无需定时向单位进行汇报，且每日晚上12时至第二天早上6时，程光文可以在值班室休息，白班及晚班都无需巡逻。因此，考虑到程光文待岗时间长，劳动强度不大，值班时间内可以休息，工作时间较为灵活（有时可提前离岗）。结合程光文岗位性质、工作内容、吃饭休息时间以及岗位工资支付的行规惯例，且程光文工资计付模式持续十几年，程光文未有证据证明其曾提过异议，因此，对于程光文主张每天八小时工作时间以外的延时加班工资，不予支持。关于休息日加班工资。双方劳动合同约定每周工作5天，实际上，程光文每月只轮休2天，有程光文提供的值班表为证，对此予以确认。程光文向仲裁机构主张权利之日为2015年7月15日因诉讼时效为2年，故对于程光文主张的2013年7月15日至2015年7月2日之间的休息日加班工资予以支持。据程光文提供的值班表显示，该段时间内，程光文休息日加班共142天。原瑞伦制品厂均确认按1550元/月为基数计算程光文加班工资，对此予以确认，故程光文该段时间休息日加班工资为20239.1元（1550元/月÷21.75天×142天×2倍）。原瑞伦制品厂均确认瑞伦制品厂每月支付程光文745元加班费，故2013年7月15日至2015年7月2日瑞伦制品厂共支付程光文加班工资17507.5元（745元×23.5月），故瑞伦制品厂尚需支付程光文休息日加班工资2731.6元（20239.1元－17507.5元）。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十一条、第四十四条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条的规定，于2015年12月1日作出判决：一、确认程光文与广州市花都瑞伦手袋制品厂于2002年2月10日至2015年7月2日期间存在劳动关系；二、广州市花都瑞伦手袋制品厂于判决发生法律效力之日起十日内支付法定节假日加班工资3987.2元给程光文；三、广州市花都瑞伦手袋制品厂于判决发生法律效力之日起十日内支付休息日加班工资2731.6元给程光文；四、驳回程光文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由广州市花都瑞伦手袋制品厂负担。判后，程光文不服，向本院提起上诉称：一、原审对事实认定不清。1、程光文和瑞伦制品厂签订书面劳动合同，约定了程光文正常工作时间。程光文和瑞伦制品厂在签订的所有合同中有约定工作时间，即每周工作5天，每天工作8小时。该约定没有违反法律规定，是双方真实意思表示，合法有效。故超过正常上班工作时间应属于加班时间。2、对于瑞伦制品厂提供的“监控视频”，该视频已经经过剪辑，且细小零碎，不能反映程光文工作的客观情况。瑞伦制品厂称程光文工作轻松，且有未到下班时间离岗的现象与事实不符。（1）程光文在上班期间瑞伦制品厂从没有提供过简易休息床供上班人员休息，程光文在上班期间也从来没有在休息床睡过。既然有剪辑过的视频，瑞伦制品厂应当提供程光文在工作期间的完整视频，还原事实真相。（2）作为保安队长经常不时与其他部门联系工作实属正常。（3）既然有未到下班时间离岗的现象，也应当查实离岗后何时回到岗位或离岗后有没有回来工作。但事实上，所谓离岗是程光文因连续工作需打饭或解手等一般几分钟的生理必须。3、瑞伦制品厂对保安有严格工作制度，即上班时间有规定，有交接班记录，需要巡逻，监控视频终端和门卫工作制度。瑞伦制品厂应当提供相关规章制度。瑞伦制品厂2014年底即2015年春节粘贴了一份春节值班安排表，该表写明要随时注意场外周围状况，注意烟火严锁大门和小门，平时瑞伦制品厂也有同样的规章制度，程光文在上班过程中需要不定时巡视场内情况。二、原审依职权调查不当。（1）调查的现场已不是程光文实际工作现场，程光文实际工作的视频清楚完整可以查明。（2）调查的人证对象是瑞伦制品厂厂长和在职员工，属明显有利害冲突的证人。程光文实际工作的完整视频应当由瑞伦制品厂提供，否则应承担不利法律后果。原审调查的事实不具有客观性。三、原审适用法律错误。根据《劳动法》、《劳动合同法》的规定和《国务院关于职工工作时间的规定》，职工正常工作时间为每日工作八小时，每周工作四十小时。程光文每天工作12小时，对于超过8小时的时间，4小时理应为加班时间。程光文在休息日同样工作12小时，原审按照8小时计算加班工资明显不当，对于体息日工作12小时的时间应当都计算为加班时间。在用人单位与劳动者已经签订了劳动合同且对劳动时间有明确约定的情况下，原审采信瑞伦制品厂歪曲事实被剪辑的零碎片段，采信存在利害关系的证人证言，对瑞伦制品厂没有按法律规定计发程光文加班工资的违法行为不予纠正，反而以程光文多年没有提出异议等为由判决程光文承担不利法律后果，适用法律明显不当。另广州市最低工资标准2015年5月前为1550元/月，2015年5月后为1895元/月。据此，请求：维持原审判决第一项、第二项，撤销原审判决第三、四项，改判瑞伦制品厂支付程光文星期一至星期五期间和休息日的加班工资共计40953.6元。被上诉人瑞伦制品厂未到庭应诉，但提交了书面意见表示同意原审判决。本院查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。本院另查，二审中，程光文要求提交如下材料作为二审新证据：1、一份瑞伦厂春假值班安排表，拟证明瑞伦制品厂2014年底即2015年春节粘贴了一份春节值班安排表，明确要求随时注意场外周围状况，注意烟火严锁大门和小门，平时瑞伦制品厂也有同样的规章制度，程光文在上班过程中需要不定时巡视场内情况。2、张某证词，拟证明程光文在瑞伦制品厂上班期间一直没有简易床可以休息，该厂提供虚假证据，且程光文工作地点有监控，该厂一审提供的证据是程光文离职后拍摄的照片，即非程光文上班的工作环境。瑞伦制品厂提交了书面质证称，不同意程光文二审提交的证人证言作为二审新证据，该证据已经超过举证期限，对该证言不予质证，请求法院不予采信。又查，双方劳动合同约定程光文计时工资1550元/月。程光文每月工资基本固定为2295元/月。再查，2013年5月1日起广州市最低工资标准为1550元/月；2015年5月1日起广州市最低工资标准调整为1895元/月。本院认为，程光文与瑞伦制品厂存在劳动关系，双方合法劳动权益依法应受法律保护。本案主要争议焦点在于瑞伦制品厂是否应支付程光文延时加班工资以及休息日加班工资。第一，关于延时加班工资，根据双方劳动合同约定，每日工作8小时，而双方当事人对于程光文所在保安岗位每日12个小时1班并无异议，由于程光文否认晚班值班室有床且可以睡觉休息，亦否认瑞伦制品厂提交录像的真实性，而瑞伦制品厂提交的证人证言也不足以证实晚班有床可以休息的事实。其次，瑞伦制品厂约定的基本工资为最低工资标准工资。经核算，程光文固定领取的工资低于正常工作时间工资和按最低工资标准核算的加班工资合计总额，因此，程光文请求延时加班工资合法合理，原审不予支持欠妥，本院予以纠正。虽然每班12小时，但客观上存在吃饭时间，因此程光文主张每日每班按加班4小时计算理由不充分，应扣除1小时吃饭时间，即每日加班3小时。程光文主张从其向仲裁机构提出仲裁之日即2015年7月15日起按诉讼时效计付2年的加班工资符合法律规定，故本院对于程光文主张的2013年7月15日至2015年7月2日之间的延时加班工资予以支持。由于上述期间广州市最低工资标准发生了调整，因此，上述期间的加班工资应分段计算：第一段2013年7月15日至2015年4月30日期间共有工作日452天，故该段时间延时加班工资为18118.97元[1550元/月÷21.75天/月÷8小时/天×3小时×452天×150%]；第二段2015年5月1日至2015年7月2日期间共有工作日44天，故该段时间延时加班工资为2156.38元[1895元/月÷21.75天/月÷8小时/天×3小时×44天×150%]。即瑞伦制品厂应支付程光文延时加班工资20275.35元（18118.97元+2156.38元）。第二，关于休息日加班工资。程光文每日上班12小时，扣除1小时吃饭时间，即每日上班11小时。原审不予支持程光文的休息日延长工作时间的加班工资不当，本院予以纠正。况且原审2015年5月1日起至2015年7月2日期间的休息日加班工资的工资基数未作相应调整亦欠妥，本院予以纠正。休息日加班工资同样亦应分段计算，第一段2013年7月15日至2015年4月30日期间程光文休息日加班共139天，故该段时间休息日加班工资为27240.80元[1550元/月÷21.75天/月÷8小时/天×11小时×139天×200%]；第二段2015年5月1日至2015年7月2日期间程光文休息日加班共13天，故该段时间休息日加班工资为3114.77元[1895元/月÷21.75天/月÷8小时/天×11小时×13天×200%]。即瑞伦制品厂应支付程光文休息日加班工资30355.57元（27240.80元+3114.77元）。第三，未足额支付加班工资数额的确定问题。由于程光文每月固定工资为2295元/月，2013年7月15日至2015年4月30日期间基本工资为1550元/月，加班工资为745元/月，故该期间瑞伦制品厂共支付程光文加班工资16017.5元（745元×21.5月）；2015年5月1日至2015年7月2日期间基本工资为1895元/月，加班工资为400元/月，故该期间瑞伦制品厂共支付程光文加班工资800元（400元×2月）。据此，2013年7月15日至2015年7月2日瑞伦制品厂共已支付程光文加班工资16817.5元，故瑞伦制品厂尚需支付程光文延时加班工资和休息日加班工资共计33813.42元（延时加班工资20275.35元+休息日加班工资30355.57元－已付加班工资16817.5元）。综上所述，原审判决第一项、第二项、第四项并无不当，本院予以维持。原审判决第三项处理欠当，本院予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、维持广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2126号民事判决的第一项、第二项、第四项；二、变更广州市花都区人民法院（2015）穗花法民一初字第2126号民事判决的第三项为：广州市瑞伦手袋制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付延时加班工资和休息日加班工资共计33813.42元给程光文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各10元，均由被上诉人广州市瑞伦手袋制品厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  叶文建审 判 员  苏韵怡代理审判员  陈 静二〇一六年七月二十五日书 记 员  薛淑婷