山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终544号上诉人（原审原告）：崔长明。委托代理人：孙志保，河北利华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋伟刚。委托代理人：闫朝霞，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沧县永恒运输队，住所地：河北省沧州市沧县交通局装卸运输队。法定代表人：徐泽清，经理。委托代理人：闫朝霞，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区西环中街9号。负责人：王常春，经理。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市沧州经济开发区东海路20号靖烨科技园8号楼9层。负责人：艾军，总经理。委托代理人：肖玉清。上诉人崔长明、宋伟刚因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年7月10日1时44分，郝永玖驾驶冀J751**/JN231（挂）重型半挂牵引车与崔长明驾驶的冀T×××××重型货车车厢中部相撞，冀J×××××/JN231（挂）重型半挂牵引车失控撞到路西侧树木，造成两车和两车货物损坏，以及路边树木及路面部分损坏，致使崔长明受伤。2014年7月11日德州市公安局交通警察支队直属一大’队作出第3714025201400852号道路交通事故认定书，认定郝永玖承担全部责任，当事人崔长明无责任。冀J×××××/JN231（挂）重型半挂牵引车的实际车主是宋伟刚，郝永玖是宋伟刚雇佣的司机，该车辆登记所有人为张冠楠。冀J×××××／JN23l（挂）重型半挂牵引车在被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保交强险一份，冀J×××××在被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司处投保限额50万元商业三者险、不计免赔险各一份，被告沧县永恒运输队为冀J×××××／JN231（挂）重型半挂牵引车的投保人。该事故发生于保险期限内。原告于2014年7月10日至2014年7月21日在平原县第一人民医院住院治疗11天，支付医药费6576.85元。崔长明2014年7月21日出院医嘱记载：嘱院外适当休息，如疼痛加重及时复查。原告提交冀T×××××重型仓栅式货车行驶证、道路运输证、崔长明（道路货物运输驾驶员）从业资格证、衡水康泰运输有限公司与崔长明签订的《货运车辆服务合同》各一份，证明崔长明从事职业为道路货物运输驾驶员，冀T×××××重型仓栅式货车车辆登记所有人为衡水康泰运输有限公司，该车辆的的实际车主为崔长明。原告提交护理人员栗真真身份证、常住人口登记卡复印件各一份，证明栗真真为原告之妻。原告提交德州市交警支队事故处理大队委托德州天和价格评估有限公司对冀T×××××东风货车修复价值进行价格评估。2014年7月29日，该公司作出德天和评估字(2014)第01407072号评估价格结论：在价格评估基准日2014年7月11日该车修复价值为41740元。原告支付拆检费4100元、评估费1500元。原告提交2014年9月15日武邑县学贵汽车钣金修理厂修理清单，计42501元。原告提交2015年7月23日武邑县创业汽车配件门市部汽车配件费发票5张，共计42501元。原告提交德州市交警支队事故处理大队委托德州天和价格评估有限公司对冀T×××××号货车在2014年7月10日交通事故中毁损的车载货物的损失价格。2014年8月5日，该公司作出价格评估结论书，认定：“在价格评估基准日2014年7月10日，冀T×××××号货车在交通事故中毁损的钢塑复合网、氧化锌粉及圆片3种货物的损失价格总计￥14932元。”原告支付评估费1300元。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对原告崔长明驾驶的冀T×××××号重型仓栅式货车车损价值及该车所载货物的损失价值进行重新鉴定。经原审法院技术室委托山东明信价格评估有限公司对冀T×××××号重型仓栅式货车事故损失价值、冀T×××××号的重型仓栅式货车所载货物损失价值进行评估。2015年11月30日，该公司作出明信价评字(2015)DF11-42号价格评估结论：在价格评估基准日2014年7月11日该车事故损失价值为37850元；明信价评字(2015)DF11-43号价格评估结论：在价格评估基准日2014年7月11日T39055号重型仓棚式货车所载货物损失价值为：人民币壹万叁仟玖佰陆拾伍元整（￥13965.00元）。原告委托德州天和价格评估有限公司对冀T×××××号货车因2014年7月10日交通事故中受损后在修车停运期间的营运损失。2014年8月4日，该公司作出价格评估结论书，认定：“在价格评估基准日2014年7月10日，冀T×××××号货车因交通事故在修车停运期间平均每天的营运损失为￥700元，原告支付评估费1000元。原告提交2014年9月15日武邑县学贵汽车钣金修理厂出具的证明：“车牌号为冀T×××××号的重型仓栅式货车于2014年7月10号发生交通事故车辆受损，已委托到我厂修理到厂日期为2014年8月13日，修理完毕提车日期为2014年9月15日，共修理32天。”原告支付评估费1000元。原告提交冀T×××××号车辆救援费、拖车费各一张，支付救援费5700元，拖车费500元。原告提交交通费票据一宗，计1000元。庭审中，原告申请撤回对被告郝永玖、张冠楠的起诉，原审法院依法予以准许。上述事实，有事故认定书、住院病历、门诊发票、司法鉴定意见书等证据存卷证实。原审法院认为，郝永玖驾驶冀J×××××／JN231（挂）重型半挂牵引车与原崔长明驾驶的冀T×××××重型货车发生交通事故，造成两车及两车货物损坏，崔长明受伤。经交警部门认定郝永玖承担全部责任，崔长明无责任。对该事故认定书及责任划分，原审法院予以确认。郝永玖作为直接侵权人对原告的损失应当承担赔偿责任。被告宋伟刚作为雇主，对郝永玖在从事雇佣活动中对第三人造成的侵害，应当承担赔偿责任。庭审中，原告申请撤回对被告郝永玖、张冠楠的起诉，原审法院予以准许。被告沧县永恒运输队为冀J×××××／JN231（挂）重型半挂牵引车的投保人，原告诉请其承担赔偿责任，证据不足，原审法院不予采信。被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内先行赔付原告的损失，不足部分由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险（不计免赔）限额内承担赔偿责任，再不足部分由被告宋伟刚承担赔偿责任。原告的损失认定如下：1、医药费：6576.85元。2、住院伙食补助费：11天×100元／天=1100元。2、原告主张误工费酌情参照山东省2013年度交通运输业年平均工资61498元计算，原审法院予以准许。原告提交出院医嘱及冀T×××××号车辆修理时间等证据能够证实，原告院外需休息，其主张误工时间30天，原审法院予以准许。误工费：61498元／年×30天=5040元。3、护理人员的误工费酌情参照山东省2014年度城镇居民人民人均可支配收入29222元计算。护理费：29222元／年×11天×1人=891元。4、车辆损失费：37850元。5、货物损失费：13965元。6、车损评估费：1500元。7、车辆拆检费：4100元。8、货损评估费：1300元。9、交通费酌情认定200元。10、施救费：5700元。11、拖车费：500元。以上共计78722.85元。原告未提交冀T×××××号车辆事故发生时前三个月的营运收入情况、纳税情况及原告需加强营养的相关证据，其主张的营运损失，营养费，证据不足，原审法院不予支持。原审法院根据《中华人民共和国道路交道安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔长明医疗费6576.85元，车辆损失费2000元，误工费5040元，护理费891元，住院伙食补助费1100元，交通费200元。以上共计15807.85元，于本判决生效之曰起7日内付清。二、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者商业险限额内赔偿原告崔长明车辆损失费35850元、货物损失费13965元、施救费5700元、拖车费500元。以上共计56015元，于本判决生效之日起7日内付清。三、被告宋伟刚赔偿原告崔长明车拆检费4100元、车损评估费1500元，货损评估费1300元。以上共计6900元，于本判决生效之日起7日内付清。四、驳回原告崔长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，诉讼保全费320元，由原告负担690元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担195元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1420元，由被告宋伟刚负担473元。上诉人崔长明上诉称，一审判决认定上诉人所主张的停运损失证据不足，不予支持是错误的。上诉人系冀T×××××号的重型货车车的车主，冀T×××××号的重型货车于2014年7月10日发生交通事故后，上诉人自此至2014年9月15日修理完毕，共因本案交通事故停止运营两个多月，上诉人依据有关法律法规和最高法司法解释的规定，向被上诉人方主张赔偿车辆修理期间的停运损失合理合法。在一审诉讼期间上诉人向人民法院提交了德州天和价格评估有限公司对冀T×××××号的重型货车因事故造成营业损失受损的价格评估结论书，该结论书认定：“在价格评估基准日2014年7月10日，冀T×××××号货车因交通事故在修车停运期间平均每天的营运损失为700元。在做鉴定时，上诉人向评估公司提供了前三个月的营运收入情况的证据原件。同时上诉人在一审期间向一审人民法院提交了武邑县学贵汽车钣金修理厂出具的修车期限证明一份，该证明证明了冀T×××××号的重型货车到厂修理口期为2014年8月13日，修理完毕提车日期为2014年9月15日，其修理32天。上诉人车辆为营运车辆，有冀T×××××号的重型货车行驶证、道路运输证为证。上诉人认为上诉人方主张的停运损失及停运损失评估费的损失请求，事实清楚，证据充分，人民法院应予支持。综上所述，一审判决没有支持上诉人停运损失及停运损失鉴定费的损失请求是错误的，且没有考虑上诉人因本案遭受很大损失的现实实际情况。故上诉人根据我国有关法律规定，提起上诉，请求二审法院依法撤销本判决第四项，维持一审判决第一项、笫二项；依法改判一审判决第三项，依法改判为被上诉人宋伟刚赔偿上诉人崔长明车拆检费4100元、车损评估费1500元，货损评估费1300元停运损失费22400元、停运损失评估费1000元。以以共计30300元于本判决生效后7日内付清；一、二审上诉费用由被上诉人承担。上诉人宋伟刚答辩称，除原审判决第三项及诉讼费用承担不符合法律规定外，其他均适用法律正确，理应对第三项及诉讼费用进行改判。其他予以维持。根据保险法第64条规定，对于上诉人崔长明损失是为了查明保险事故的性质花费的必要费用，应当由保险公司承担。对于停运损失，一审判决正确，不应再予支持上诉人崔长明的意见，一审法院以在送达传票及举证告知书时，已经告知了举证期限。即使有停运损失也应由保险公司承担赔偿责任。另外，在被上诉人保险公司与宋伟刚签订的保险合同当中，并没有发现证据证明其做到司法解释的第13条，即告知义务，对于上诉人崔长明的相关损失，即使要判决损失也应由保险公司承担。审理道路交通事故第16条第一、二款有规定，对赔偿责任有先后顺序的。只有在保险金额不足的部分，才能由宋伟刚承担，因为没有达到保险数额，所以应由保险公司承担。被上诉人沧县永恒运输队答辩称，同上诉人宋伟刚的意见。其他意见同一审的答辩意见。被上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且我公司已经按照一审判决履行完毕，应驳回各上诉人的上诉请求。上诉人宋伟刚上诉称，一审判决，适用法律不当。首先，上诉人认为，对于拆检费、车损评估费、货损评估费的产生，完全是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条规定，该笔费用应当由保险人承担。其次，对于诉讼费上诉人认为仍然应当由被上诉人保险公司来承担。理由是，根据《保险法》第六十六条规定责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。综上，上诉人认为一审法院对于以上费用判决承担的主体是错误的，应由保险公司承担。请求二审法院判令拆检费、车损评估费、货损评估费、一审诉讼费、一审保全费由被上诉人保险公司承担；上诉费由被上诉人承担。上诉人崔长明答辩称，关于拆检费、车损评估费、货损评估费应保险公司承担，如果保险不承担，应由宋伟刚承担。被上诉人沧县永恒运输队答辩称，同一审答辩意见。被上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且我公司已经按照一审判决履行完毕，应驳回各上诉人的上诉请求。被上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经合法传唤未到庭参加诉讼。二审查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有两个：一、上诉人崔长明主张的停运损失能否得到支持；二、本案拆检费、车损评估费、货损评估费、诉讼费及保全费应由谁承担。关于争议的第一个焦点问题，上诉人崔长明主张的停运损失能否得到支持。在原审中，上诉人崔长明向法院提交了评估结论书，认定，“冀T×××××号货车因交通事故在修车停运期间平均每天的营运损失为人民币700元。支付评估费1000元。”同时上述人在一审期间向一审法院提交了武邑县学贵汽车钣金修理厂出具的修车期限证明一份，该证明证明冀T×××××号的重型货车到厂修理日期为2014年8月13日，修理完毕提车日期为2014年9月15日，共修理32天。上诉人崔长明的车辆，作为营运车辆，在发生事故后，会产生停运损失，且上诉人主张的停运损失及停运损失评估费的请求，事实清楚，证据充分，有法律根据，本院予以支持。关于该损失由宋伟刚负担还是由保险公司负担，取决于保险公司是否对其免责条款进行告知。永安保险提交的证据可以看出，已经对免责条款履行告知义务。停运损失作为间接损失，保险公司免赔。该停运损失应当由宋伟刚承担。关于争议的第二个焦点问题，本案拆检费、车损评估费、货损评估费、诉讼费及保全费应由谁承担。《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，出合同另有约定外，由保险人承担。”本案拆检费、车损评估费、货损评估费、诉讼费及保全费都属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用和责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，理应由保险公司承担。综上所述，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决部分不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2167号民事判决第一项、第四项，即“被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔长明医疗费6576.85元，车辆损失费2000元，误工费5040元，护理费891元，住院伙食补助费1100元，交通费200元。以上共计15807.85元，于本判决生效之日起7日内付清”、“驳回原告崔长明的其他诉讼请求”。二、变更山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2167号民事判决第二项为：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在第三者商业险限额内赔偿崔长明车辆损失费35850元、货物损失费13965元、施救费5700元、拖车费500元、拆检费4100元、车损评估费1500元、货损评估费1300元。以上共计62915元，于本判决生效之日起7日内付清。三、变更山东省德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第2167号民事判决第三项为：被上诉人宋伟刚赔偿上诉人崔长明停运损失22400元和停运损失评估费1000元，共23400元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2458元，诉讼保全费320元，由上诉人崔长明负担235元，宋伟刚负担637元，由天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担195元，由永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1771元；二审案件受理费2458元，由宋伟刚负担1898元，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担560元。本判决为终审判决。审 判 长  崔书江审 判 员  王玉敏代理审判员  宋兆源二〇一六年七月二十日书 记 员  许晓东