上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）浦民一(民)初字第6231号 原告王贤佩，男，1978年11月27日生，汉族，住湖南省。 被告昌硕科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东康桥工业区。 法定代表人张XX，执行董事。 委托代理人林仲禹，男。 委托代理人罗颖，女。 原告王贤佩与被告昌硕科技(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马建红独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告王贤佩、被告昌硕科技(上海)有限公司的原委托代理人钱春到庭参加诉讼。后于2015年4月14日公开开庭进行了审理，原告王贤佩、被告昌硕科技(上海)有限公司的委托代理人林仲禹、罗颖到庭参加诉讼。审理中，因原告申请劳动能力鉴定，本院于2015年4月27日裁定中止诉讼。后依法适用普通程序，由审判员马建红、审判员吴海燕、人民陪审员陆燕芳组成合议庭，于2016年4月1日再次公开开庭进行了审理，原告王贤佩、被告昌硕科技(上海)有限公司的委托代理人林仲禹、罗颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王贤佩诉称，原告于2013年7月4日进入被告处工作，双方签订过期限至2015年7月3日的劳动合同，约定原告的岗位为作业员，月基本工资为最低工资。2014年7月15日，原告持当日医院就诊病历和CT诊断证明至被告处医务室转开病假，经直属大组长、组长共同确认开始停工休息。2014年8月21日中午，被告将原告的员工智能识别卡权限关闭。原告与被告处多个部门人员电话联系恢复权限未果，于当日下午被迫搬离被告处员工宿舍。原告申请劳动仲裁，但未获仲裁裁决支持。原告曾于2014年8月18日回电被告处管理人员要求继续休假，当日被告审核主管同意后又在请假系统里确认了原告2014年8月15日的请假签核流程，被告在仲裁期间主张原告2014年8月18日至8月21日三天旷工，系被告的单方行为，且与其在2014年8月18日签核原告2014年8月15日的请假内容相矛盾。被告处规定请病假需填写书面审批流程，但请事假和调休都是向班组长口头请假同意即可，并由班组长代签事假和调休的审批流程。实际上原告的事假和调休都是由班组长口头请假同意，要求被告提供原告2014年7月21日至8月21日期间全部事假和调休的书面请假记录，以核实是否由原告本人书面申请还是由被告处管理人员代为书面申请。原告的手机在2014年8月29日之前没有通话录音功能，故原告并不能提供2104年8月18日的电话录音证据，只能提供当天的两次通话详单。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金11,435.16元(人民币，下同)；2、被告支付原告医疗补助费双倍赔偿金45,740.73元；3、被告支付原告2014年8月5日至2014年8月21日期间工资2,090.29元；4、被告支付原告2014年7月21日至2014年8月4日期间病假工资1,844.38元；5、被告支付原告2014年8月21日至2014年11月20日期间未及时办理退工的经济损失13,135.16元；6、被告支付原告鉴定费及医疗费580元。 被告昌硕科技(上海)有限公司辩称，原告于2014年8月18日接到主管电话要求其出勤，但原告没有出勤也没有请假，原告无故连续旷工三天，根据双方劳动合同第9.5条规定视为原告自行解除劳动合同，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金没有依据。原告系因连续旷工三天而自行离职，且原告的腰伤已被认定为工伤，故原告提出的医疗补助费不符合法律规定的支付条件。原告于2014年7月21日起申请事假及调休(欠班)，被告已根据原告的请假及出勤情况足额支付工资。根据被告处规章制度，员工如身体不适可至医务室或凭医院证明至医务室开病假单。如原告确因伤病无法正常出勤，应依程序办理病假手续后方能享受病假待遇，然原告仅向被告提出事假及调休申请，事后也未依程序补办病假手续，故原告要求被告支付事假及调休(欠班)期间的薪资没有依据。原告于2014年8月21日自行离职，原告与被告的劳动关系即行结束，被告在厂区门口设有专门窗口供自行离职员工办理离职手续，原告在仲裁庭审中称知悉该事宜，是其不愿意办理离职手续，故原告要求被告支付未及时办理退工的经济损失无事实及法律依据。原告提出的鉴定费及医疗费并非工伤发生的鉴定费用，被告不予认可。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2013年7月4日起至被告处工作，双方签订过一份期限为2013年7月4日至2015年7月3日的劳动合同，约定原告的工作岗位为作业员，月基本工资1,620元；如原告在职期间累计旷职达三日，则视为原告自愿解除该合同，该合同自累计旷职第三日之次日起发生解除效力等等。 2014年7月，被告安排原告上夜班，工作时间为当日20：30至次日5：30。2014年7月15日，原告至医院门诊治疗，医院当日诊断为腰突症，并为原告开具休一周的病假单。2014年7月15日至2014年7月17日期间，原告被批准休病假。2014年7月18日，原告正常出勤，2014年7月19日、20日，原告正常休息。2014年7月21日下午，原告持上述病假单至被告处医务室请病假，被批准病假时间为2014年7月17日20：30至2014年7月19日5：30。2014年7月21日起，原告申请事假及调班(欠班)。2014年8月18日上午9时许，被告处管理人员曾德河打电话要求原告上班。同日上午10时许，原告向曾德河打电话要求请假，未至被告处出勤。2014年8月21日，被告将原告的员工智能识别卡权限关闭。2014年9月12日，被告为原告办理网上退工手续。2014年12月8日，原告领取了被告出具的离职证明。 被告处员工工资结算周期为上月26日至当月25日，于每月10日发放工资。原告的月工资主要由基本工资、生产奖金、在线年资、加班工资、中夜班津贴、餐饮补贴等组成。2013年8月至2014年6月期间，原告的月应发平均工资为2,632.68元(已剔除加班工资)。被告已向原告支付工资至2014年7月，当月应发工资为2,613.67元(其中请假扣款为299.15元)。 2014年10月31日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付违法解除劳动合同赔偿金10,404.87元、医疗补助费20,809.74元、2014年8月5日至2014年8月21日期间工资1,169.42元、2014年7月21日至2014年8月4日期间病假工资552.27元、2014年8月22日至2014年11月20日期间未及时办理退工的经济损失15,159.86元。2014年12月26日，上海市劳动人事争议仲裁委员会作出沪劳人仲(2014)办字第1048号裁决书，裁决对申请人的仲裁请求(除不予处理外)均不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至本院要求解决。 另查明，原告因2014年7月5日工作期间搬运货物导致腰部受伤加重，经医院诊断为腰突症，原告为此申请工伤认定。2015年5月29日，上海市浦东新区人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定原告工作期间受到的事故伤害为工伤。被告不服提起行政复议，上海市人力资源和社会保障局于2015年8月31日作出维持工伤决定书的行政复议决定书。被告不服提起行政诉讼，本院于2015年11月3日作出(2015)浦行初字第536号行政判决书，判决驳回被告的全部诉请。该案上诉后，上海市第一中级人民法院于2016年3月8日作出(2016)沪01行终13号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 又查明，原告曾向上海市劳动能力鉴定中心申请鉴定，该鉴定中心出具原告部分丧失劳动能力的鉴定结论。 上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，工资明细表，工伤认定书，行政复议决定书，(2015)浦行初字第536号行政判决书，(2016)沪01行终13号行政判决书，沪劳人仲(2014)办字第1048号裁决书等证据证实。 本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张原告于2014年8月18日至2014年8月20日无故连续旷工三天，根据双方劳动合同第9.5条规定视为原告自行解除劳动合同。因原告否认存在无故连续旷工三天的行为，且根据庭审中被告处管理人员曾德河的当庭陈述，原告2014年8月18日上午确有打电话请假的事实，故被告主张原告无故连续旷工三天依据不足，本院对此不予采信。被告以原告自行解除劳动合同为由，于2014年8月21日将原告的员工智能识别卡权限关闭，导致双方劳动合同于该日解除，不符合相关法律规定。我国劳动合同法规定，用人单位违反劳动合同法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告与原告解除劳动合同不符合法律规定，故应支付原告违法解除劳动合同赔偿金7,898.04元。 对于原告提出的要求被告支付2014年7月21日至2014年8月4日期间病假工资1,844.38元及2014年8月5日至2014年8月21日期间工资2,090.29元的请求，原告于2014年7月21日向被告申请病假时，并未超过医嘱休息一周的时间，故被告拒绝原告提出的病假申请确有不当，此后原告虽申请事假及调休，但由于该请假系被告的不当行为所导致，故被告应支付原告2014年7月21日至2014年8月21日期间工资2,916.11元。 对于原告提出的要求被告支付2014年8月21日至2014年11月20日期间未及时办理退工的经济损失13,135.16元的请求，根据我国劳动合同法规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。双方劳动关系于2014年11月21日解除，但被告未于十五日内为原告办理退工手续，也未在办理网上退工后及时向原告送达退工证明，影响了原告领取相关失业保险金的待遇，故被告应按照失业保险金的标准向原告支付2014年9月5日至2014年11月20日期间延误退工损失2,837.34元。 对于原告提出的要求被告支付医疗补助费双倍赔偿金45,740.73元的请求，因医疗补助费的支付前提是劳动者非因工负伤，而原告2014年7月5日工作期间腰部受伤导致的腰突症，已被劳动行政部门认定为工伤，故原告提出的此项请求缺乏依据，本院对此不予支持。 对于原告提出的要求被告支付鉴定费及医疗费580元的请求，鉴于此项费用并非因工伤鉴定而产生，且未经仲裁前置程序，故本案中不作处理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、第八十七条、第八十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下： 一、被告昌硕科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贤佩违法解除劳动合同赔偿金7,898.04元； 二、被告昌硕科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贤佩2014年7月21日至2014年8月21日期间工资2,916.11元； 三、被告昌硕科技(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王贤佩2014年9月5日至2014年11月20日期间延误退工损失2,837.34元； 四、驳回原告王贤佩的其余诉讼请求(不包含不予处理部分)。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费10元，免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  马建红 审 判 员  吴海燕 人民陪审员  陆燕芳 二〇一六年七月十二日 书 记 员  王佳琦 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国劳动法》 第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。 二、《中华人民共和国劳动合同法》 第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。 …… 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 第八十九条用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。 三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。