湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初471号原告邵阳魏源申龙电梯有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区火车南站站前区37号地块路桥花苑1栋。负责人姚良君，该公司总经理。委托代理人黄大兴，湖南湘华源律师事务所律师。被告江苏嘉邦电器有限公司，住所地江苏省镇江市大港新区金港大道（大港集体资产经营公司）。负责人周广华，该公司法定代表人。委托代理人陈春阳，男，该公司业务员。本院于2016年5月4日立案受理了原告邵阳魏源申龙电梯有限公司（以下简称“申龙公司”）诉被告江苏嘉邦电器有限公司（以下简称“嘉邦公司”）居间合同纠纷一案，依法由审判员蒋建勇适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告申龙公司的委托代理人黄大兴，被告嘉邦公司的委托代理人陈春阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告申龙公司诉称，2013年初，被告得知原告湖南魏源投资置业有限公司开发的邵阳佘湖一品小区需要电力电气设备，被告的工作人员陈春阳找到原告请求原告为被告向湖南魏源投资置业有限公司提供电力电气设备提供居间服务。2013年3月13日，被告与原告就居间服务一事签订了一份居间合同即《项目合作协议》。根据协议约定，居间服务报酬以业务费的形式支付。甲方（被告）项目中标后，甲方须按电器设备总合同额的3%向乙方（即原告）支付业务费。如果在供货过程中有增加部分，也同步按比例付给乙方业务费。履行协议如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，由甲乙双方各所在地人民法院诉讼解决，诉讼费和律师费由败诉方承担。《项目协议》签订后原告积极工作，终于促成了被告与湖南魏源投资置业有限公司签订了系列的《产品销售合同》。截止2015年5月14日，被告向湖南魏源投资置业有限公司销售电气设备总价款共计4062653元。湖南魏源投资置业有限公司已付货款3985877元。根据《项目合作协议》关于业务费的约定，被告应支付给原告的业务费总计121879.59元。但是被告不信守合同，支付了6万元业务费后，就拒付余下的业务费。原告为维护自身权益，特请求人民法院：1、依法判令被告支付居间服务报酬61879.59元；2、依法判令被告向原告支付律师费6000元；3、被告承担本案诉讼费用。被告嘉邦公司辩称，被告公司业务员陈春阳与原告公司经理姚良君2014年1月23日签订了一份《项目合作补充协议》，将业务费调整为8万元，2014年1月30日前被告已付了6万元，余款2万元由陈春阳个人支付。因湖南魏源投资置业有限公司拖欠被告货款，所以余款2万元被告一直未付给原告。2016年4月14日，双方商定，由原告在湖南魏源投资置业有限公司财务部扣除被告货款2万元，原告从公司支走了这2万元，将欠条还来了，所以被告不再欠原告的款项。经审理查明：2013年3月13日，被告嘉邦公司（甲方）与原告申龙公司（乙方）就甲方向邵阳佘湖一品小区提供电力电气设备事宜签订了一份《项目合作协议》。根据协议约定，乙方协助甲方项目中标。其中第三条约定：甲方项目中标后，甲方须向乙方支付如下比例的业务费用，电气设备按合同总额的3%支付给乙方，分批供货，分批付给乙方业务费；如果在供货过程中由增加部分，也同步按比例付给乙方业务费；乙方的业务费不含税费，由甲方负责税费。第四条就付款方式进行约定。第五条约定了违约责任：履行协议如发生纠纷，双方应协商解决，协商不成，由甲乙双方各所在地人民法院诉讼解决，诉讼费和律师费由败诉方承担。被告江苏嘉邦电气有限公司与原告均在《项目合同协议》上加盖了公章。《项目合作协议》签订后，原告积极促成了被告与湖南魏源投资置业有限公司签订了系列的《产品销售合同》。截止2015年5月14日，被告向湖南魏源投资置业有限公司销售电气设备共计4062653元。湖南魏源投资置业有限公司已付货款3985877元。2014年1月23日，被告嘉邦公司（甲方）与原告申龙公司（乙方）就2013年3月13日约定的业务费签订了一份《项目合作补充协议》，该补充协议对业务费作出调整：1、甲方三次供货金额为3899853元，按3%付给乙方业务费共计116995元，现调整为8万元整（不含税费）；2、甲方必须在2014年1月30日前一次性付给乙方；3、甲方如不在2014年1月30日前支付给乙方，本补充协议作废，双方就按2013年3月13日签约的项目合作协议约定的乙方业务费提成比例3%为准，支付给乙方；4、甲方将8万元汇入乙方提供的银行账户上，户名为姚良君，卡号6217257500000922784，开户行：中国银行邵阳市红旗路支行；5、本协议一式两份，甲乙各执一份，签字生效，具有同等法律效力；6、请公司汇六万元给姚良君，从陈春阳账上扣除，余下贰万元由陈春阳个人支付。被告嘉邦公司没有在补充协议上盖章，只有陈春阳签名。上述补充协议签订后，被告嘉邦公司于2014年1月29日通过中国建设银行向原告提供的中国银行开户的卡号为6217257500000922784的银行账户汇款，汇款没有成功。2014年2月7日被告嘉邦公司通过中国建设银行转账6万元至姚良君在建设银行的账户内。另，陈春阳陈述其签订补充协议的当天向姚良君出具了一份欠条，约定：“今欠到姚良君同志人民币贰万元整（20000元）在2014年5月30日前还清。欠款人陈春阳，2014年1月23日。”欠条期满后，陈春阳未能按期付款。余款2万元被告及陈春阳一直未予支付。以上事实，有当事人的陈述及原告营业执照、被告工商登记信息、项目合作协议、产品销售合同、被告电气设备款结算单、律师费票据、项目合作补充协议、举证说明、公司声明、说明过程、产品销售合同、欠条复印件、付款回单复印件等证据在案佐证，足以认定。本院认为，本案系一起居间合同纠纷，原告申龙公司与被告嘉邦公司签订的《项目合作协议》系双方真实意思表示，亦未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效，对双方有同等法律约束力。2013年3月13日被告嘉邦公司与原告签订《项目合作协议》时，陈春阳作为被告的业务员持有被告公章，与原告签订协议，陈春阳本人亦在协议上签名；因此陈春阳以嘉邦公司的名义与原告申龙公司于2014年1月23日签订《项目合作补充协议》时，原告有理由相信陈春阳获得了代理权。虽然补充协议上没有加盖被告公司的公章，但嘉邦公司一方有业务员陈春阳签名，申龙公司一方有公司法定代表人姚良君签名，双方均构成表见代理。嘉邦公司后来又依照该补充协议的约定支付了6万元，对补充协议的内容予以认可，因此该补充协议系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同。因《项目合作补充协议》第3条约定，甲方如不在2014年1月30日前支付给乙方，本补充协议作废，双方就按2013年3月13日签的项目合作协议约定的乙方业务费提成比例3%为准，支付给乙方。根据审理查明的事实，被告未能在2014年1月30日前将8万元全部支付给原告，因此原被告双方应依照2013年3月13日签订的《项目合作协议》的约定对业务费进行结算。被告向湖南魏源投资置业有限公司销售电气设备总价款共计4062653元，对此本院予以确认。根据《项目合作协议》第三条的约定，被告应付原告的业务费为121879.59元（4062653元×3%），扣除被告已支付的6万元，被告嘉邦公司还应支付原告申龙公司61879.59元。根据《项目合作协议》第五条的约定，被告还应承担原告因本案诉讼产生的诉讼费及律师费，故原告的律师费用6000元应由被告承担。被告的业务员陈春阳辩称，其曾向姚良君出具了欠款2万元的欠条，因湖南魏源投资置业有限公司拖欠被告货款，所以2万元一直未给原告。2016年4月14日，双方商定，由原告在湖南魏源投资置业有限公司财务部扣除被告货款2万元，原告已从公司支走了2万元，双方债务已结清。经查，原告在《项目补充合作协议》签订后，虽然同意陈春阳代公司支付该2万元，并同意宽限至2014年5月30日支付，但陈春阳违背欠条的约定，并未如期付款。且原告经多次催收，被告及陈春阳一直未予付款，原告亦没有领取2万元货款。现原告请求按2013年3月13日签订的《项目合作协议》中关于业务费提成比例（按合同总额的3%）来结算业务费，符合《项目合作补充协议》第三条的约定，原告该请求理由成立，故对被告的上述辩论意见，本院不予采纳。同时被告在庭审中提出，被告2014年1月29日向原告转账支付6万元未支付成功系由于原告提供的账号存在问题导致的，因被告就该事实未能提供证据予以证明，根据原告卡号为6217257500000922784银行卡的开户行中国银行有限公司邵阳市双拥路支行提供的证明，该账户自2013年9月26日开户使用至今一直是正确的，并不存在转账不能的情况。因此对被告该辩论意见本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十六第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告江苏嘉邦电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵阳魏源申龙电梯有限公司支付居间服务报酬61879.59元；二、被告江苏嘉邦电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵阳魏源申龙电梯有限公司支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费计人民币748元，财产保全费787元，以上共计1535元，由被告江苏嘉邦电器有限公司负担（此款原告已自愿垫付，被告在归还以上款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。审判员  蒋建勇二〇一六年七月二十一日书记员  宁 明附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条第一款居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。