wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2627民初976号原告杨某，农民。委托代理人姚敦华，湖南西南律师事务所律师。被告江某甲，农民。原告杨某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及被告江某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原告与被告2007年9月相互认识恋爱，年月日到天柱县兰田镇人民政府办理结婚登记，年月日生育小孩江某乙。自两人结婚后，因性格不合，经常为家庭琐事吵闹，每次吵闹都遭被告拳打脚踢。2011年6月，原告怀孕5个月，因被告称如果原告非要生下来，被告不愿意养小孩，无奈只好到医院做人流手述。2013年7月，原告患，双眼视力不到0.1，医生告知必须住院治疗，否则会导致失明，原告无钱医治，找被告请求给钱治病，被告却不答应给，只好向父母借2万元，向同学杨梅借1.。原告认为，自与被告结婚后，曾遭受被告的殴打，言语侮辱，强迫人流，及不给原告治病，已给原告带来巨大的伤害，两人从2011年6月分居至今已有5年时间，互不履行夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。为此，特起诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、小孩江某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至小孩能独立生活为止；3、判决被告向原告支付医疗费债务1.6万元；4、判决被告退回原告的婚前嫁妆；5、本案诉讼费用由被告承担。被告江某甲辩称：我没有打过她，人流手术都是双方一起商量好的，治疗没有打电话告诉我，我是后来才知道，所以我们的感情还好，我不同意离婚。经审理查明：原、被告于2007年相互认识并确立恋爱关系，年月日到婚姻登记部门登记结婚。年月日生育小孩江某乙，现就读于＊＊小学。2016年6月20日，原告杨某以被告有酗酒、赌博、家庭暴力等恶习，以及对原告不关心，导致夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求：1、判决原告与被告离婚；2、小孩江某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，直至小孩能独立生活为止；3、判决被告向原告支付医疗费债务1.6万元；4、判决被告退回原告的婚前嫁妆；5、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告的身份证，户籍证明及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告经婚姻登记部门登记结婚，系合法夫妻关系，依法予以保护。本案中原告提出与被告离婚，被告坚决不同意离婚，且原告提交的证据并不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，其应承担举证不能的责任，由此可以认定原、被告夫妻感情并未彻底破裂。现小孩即将进入叛逆期，正是需要父母关爱和教育的时候，所以希望原告为了小孩健康成长着想放弃离婚的想法。原、被告双方只要加强沟通、相互关爱、相互理解还是能建立一个和睦家庭的。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告杨某提出与被告江某甲离婚，不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  姚希富二〇一六年七月二十九日书记员  杨 彪
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初1878号原告马仁川，男。委托代理人孙晓辉，东港市孤山法律服务所法律工作者。被告荆洪章，男。原告马仁川与被告荆洪章机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员辛延世独任审判，书记员姜雨杉记录，公开开庭进行了审理。原告马仁川委托代理人孙晓辉、被告荆洪章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月23日14时40分，被告驾驶无牌普通两轮摩托车，沿迎宾东大街自西向东行驶至新兴区土房桥上变更车道左转弯时，与同向快车道由原告驾驶的无牌普通两轮摩托车相撞，致原告受伤。东港市交警大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费37830.08元[10000+（47938.30+1818.96-10000）×70%]；2、伙食补助费1050元（30元×35天）；3、护理费3368.40元（96.24元×35天）；4、误工费3346.56元（79.68元×42天）；5、交通费300元；6、残疾赔偿金116328元（29082元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金17449.20元（29082元×3年×20%）；8、鉴定费800元。以上损失合计192957.18元。因被告系侵权行为人，其驾驶的二轮摩托车没有保险，事故发生后，被告已付原告11500元赔偿款，现请求被告参照交强险赔偿上述损失合计159570.03元[（192957.18-120000）×70%+120000-11500]。被告辩称，涉案由被告驾驶的摩托车系被告所有，该车没有保险。同意赔偿原告的合理损失。对原告主张的误工费没有异议。事故发生后，已给付被告11500元赔偿款。经审理查明，2015年9月23日14时40分，被告驾驶无牌普通两轮摩托车，沿迎宾东大街自西向东行驶至新兴区土房桥上变更车道左转弯时，与同向快车道由原告驾驶的无牌普通两轮摩托车相撞，致原告受伤。东港市交警大队认定：被告荆洪章无证驾驶无牌普通两轮摩托车行至肇事路段变更车道时，影响相关车道内的车辆正常行驶，且系在禁止左转弯标线的地点转弯，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告无证驾驶无牌摩托车未戴安全头盔，未确保安全，是事故形成的次要原因，负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗35天，出院后休治7天，共支出医疗费49757.26元。经原告申请，本院依法委托东港中信法医司法鉴定所对原告的损伤程度进行鉴定。该鉴定所于2016年6月1日作出鉴定意见，认定原告构成拾级伤残两处。原告为此支出鉴定费800元。原告系城镇居民。本案审理过程中，被告对原告主张的误工费予以认可。被告驾驶的涉案无牌二轮摩托车系被告所有，该车无保险。依据上述查明事实，本院对原告主张的合理损失依法核定如下：1、医疗费49757.26元；2、伙食补助费1050元（30元×35天）；3、护理费3368.40元（96.24元×35天）；4、误工费3346.56元（79.68元×42天）；5、交通费140元（4元×35天）；6、残疾赔偿金116328元（29082元×20年×20%）；7、精神损害抚慰金12214.44元（29082元×3年×20%×70%）。以上1-7项合计173990.22元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及道路交通事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、户口本、鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告荆洪章无证驾驶无牌普通两轮摩托车行至肇事路段变更车道时，影响相关车道内的车辆正常行驶，且系在禁止左转弯标线的地点转弯，是事故形成的主要原因，负事故主要责任；原告无证驾驶无牌摩托车未戴安全头盔，未确保安全，是事故形成的次要原因，负事故次要责任。依据本案事实，本院确定由被告承担70%事故责任，原告承担30%的事故责任。因被告驾驶的涉案二轮摩托车无保险，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，原告要求被告参照交强险赔偿符合法律规定，本院依法予以支持。原告系城镇居民，故其按城镇相关标准主张相关权利符合法律规定，本院予以保护。鉴于被告对原告主张的误工费予以认可，故本院对原告的误工费主张予以支持。原告在本案中所主张的各项费用均符合法律规定，本院予以保护，至于各项费用的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。综上，参照交强险，被告应赔偿原告各项损失合计158507.59元[（173990.22-120000）×70%+120000+12214.44-11500]。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告荆洪章赔偿原告马仁川医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计158507.59元，定于本判决生效后十日内给付。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告承担；鉴定费800元，由被告承担560元，原告自行承担240元。上述款项原告已预交，被告承担部分（合计2300元）定于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一六年七月十八日书记员  姜雨杉
河南省漯河市郾城区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1103执490号河南外运漯河储运公司：你与魏新予劳动争议一案，申请人依据已经发生法律效力的(2014)郾民初字第02558号向本院申请强制执行，本院于2016年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自收到本通知书之日起三日内履行下列任务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、一百一十五条之规定予以处罚。一、判决书所确定的义务。二、案件诉讼费及执行费。二〇一六年七月一日
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘05刑终128号原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建中，无业。因犯盗窃罪于2014年12月9日被判处罚金人民币一千五百元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月19日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理湖南省邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人陈建中犯贩卖毒品罪一案，于二○一六年四月七日作出（2016）湘0503刑初65号刑事判决。原审被告人陈建中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员陈江荣出庭履行职务。上诉人陈建中到庭参加诉讼，现已审理终结。湖南省邵阳市大祥区人民法院审理认定，2015年12月上旬的一天，被告人陈建中在邵阳市大祥区宝庆西路新星网吧附近以800元的价格将10粒甲基苯丙胺片剂和10克甲基苯丙胺卖给吸毒人员罗某。同年12月15日14时许，陈建中在邵阳市大祥区宝庆西路二纺机一空地上以400元的价格将6粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺卖给罗某。原判采信被告人的供述，证人证言，提取笔录及称量笔录，扣押物品清单及照片，理化检验鉴定意见，刑事判决书及户籍证明等证据认定上述事实。原判认为被告人陈建中的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，以被告人陈建中犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人陈建中上诉提出，一审对其犯罪行为定性不准，量刑过重，请求从轻处罚。二审出庭检察人员的出庭意见为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。经审理查明，2015年12月上旬的一天，吸毒人员罗某向上诉人陈建中购买毒品，陈建中当时手中没有毒品，遂从贩毒人员“红总”（在逃）的手中以800元的价格购得10粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和10克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），随后陈建中在邵阳市大祥区宝庆西路新星网吧附近以原价将该10粒麻甲基苯丙胺片剂和10克甲基苯丙胺卖给吸毒人员罗某；2015年12月15日14时许，陈建中在邵阳市大祥区宝庆西路二纺机李大妈水饺馆后面一空地上以400元的价格将6粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺贩卖给罗某，两人交易完成后被公安民警抓获，民警当场从吸毒人员罗某身上搜缴出净重3.3克的甲基苯丙胺和净重0.58克的甲基苯丙胺片剂。上述事实有下列经庭审质证并且查证属实的证据证明：1、到案经过、提取笔录、称重笔录、扣押物品、文件清单及照片证明，2015年12月15日14时许，公安民警在邵阳市大祥区宝庆西路二纺机一空地上抓获涉毒人员陈建中、罗某，并当场从罗某身上搜缴出用白色塑料袋包装的一小包净重3.3克的疑似甲基苯丙胺物质和净重0.58克的6粒疑似甲基苯丙胺片剂红色药丸。2、邵阳市公安局物证鉴定所邵公物鉴（理化）字第［2015］1025号理化检验鉴定报告的检验意见证明，从罗某身上搜缴、扣押的净重3.3克的疑似甲基苯丙胺物质中检出甲基苯丙胺成分；从净重0.58克的红色颗粒中检出甲基苯丙胺、香草醛及咖啡因成分。3、湖南省邵阳市大祥区人民法院（2014）大刑初字第233号刑事判决书及释放证明书证明，陈建中因犯盗窃罪于2014年12月9日被邵阳市大祥区人民法院判处单处罚金人民币一千五百元，同年5月15日释放。4、证人罗某的证言证明，2015年12月15日12时30时许，他联系陈建中购买毒品，因陈建中没调到货，他再三催促，到13时30分许，陈建中要他在邵阳市大祥区宝庆西路二纺机等。他步行到二纺机李大妈水饺馆后面一空地。约15分钟后，陈建中过来以400元的价格将6粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺贩卖给他。两人交易完成后被公安民警抓获，并当场从他身上搜缴出一小包净重3.3克的甲基苯丙胺和净重0.58克的甲基苯丙胺片剂（6粒）。2015年12月13日下午，他在邵阳市大祥区宝庆西路新星网吧碰到陈建中，欲找陈购买800元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，一开始，陈建中没有答应，后在他再三要求下，陈建中才答应从别处给他调货。随后，陈建中调到货后以800元的价将10粒甲基苯丙胺片剂和10克甲基苯丙胺卖给他。5、上诉人陈建中对上述事实供认不讳。6、户籍资料证明，陈建中的年龄和身份等基本情况。本院认为，上诉人陈建中违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪。陈建中上诉提出，一审对其犯罪行为定性不准，量刑过重，请求从轻处罚。经查，陈建中在贩卖毒品过程中被公安机关当场抓获，陈建中的行为已构成贩卖毒品罪。原判根据陈建中的贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂的事实、情节和对社会的危害程度，对其判处的刑罚并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。二审出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 霞代理审判员 杨 奎代理审判员 彭启玮二〇一六年七月五日代理书记员 李 群附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初8203号原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市闸北区。负责人蔡全根，总经理。委托代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告毛学高，男，1951年3月13日生，汉族，住上海市嘉定区。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告毛学高电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付电信费人民币436元及违约金人民币303.61元。本院于2016年7月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  陶伟春二〇一六年七月十八日书记员  王 珏
河北省任丘市人民法院民 � � 裁 定 书（2016）冀0982民初1908号原告王红坤，任丘市纪委监察局公务员。被告河北华北石油金地物业服务有限公司。住所地：任丘市会战道东北站路北。法定代表人刘德超，该公司经理。委托代理人李继光，河北华友律师事务所律师。委托代理人张满昌，河北华友律师事务所律师。本院在审理原告王红坤诉被告河北华北石油金地物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告王红坤于2016年7月6日向本院提出撤回对被告河北华北石油金地物业服务有限公司的起诉。本院认为，原告王红坤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王红坤撤回对被告河北华北石油金地物业服务有限公司的起诉。案件���理费40元，由原告王红坤承担。审判员  李书朵二〇一六年七月十二日书记员  张桂毓
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1822号上诉人（原审被告）：河南军安建工集团有限公司。住所地：濮阳市开发区。法定代表人：魏四方，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：张红伟，该公司副经理。委托代理人：兰社春，河南金谋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭强，男，汉族，1975年11月10日生。委托代理人：李国强，河南弘创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王党森，男，汉族，1959年12月28日生。原审被告：洛阳市洛龙区教育局。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：吉崇惠，该局局长。委托代理人：李灿军，该局工作人员。上诉人河南军安建工集团有限公司（以下简称军安公司）与被上诉人郭强、王党森，原审被告洛阳市洛龙区教育局（以下简称洛龙区教育局）建设工程合同纠纷一案，郭强于2015年2月12日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求判令：一、军安公司、王党森、洛龙区教育局共同支付郭强工程款40000元及利息（利息按银行同期贷款利率，从2013年2月26日计算至实际履行之日）；二、本案诉讼费用由军安公司、王党森、洛龙区教育局共同承担。原审法院经审理，于2015年11月10日作出（2015）洛龙民初字第484号民事判决。军安公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人军安公司的委托代理人兰社春，被上诉人郭强及其委托代理人李国强到庭参加了诉讼，被上诉人王党森、原审被告洛龙区教育局的法定代表人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原审法院审理查明：2011年6月15日，洛龙区教育局将洛龙区广利街小学（原恒和小学）教学楼工程发包给军安公司施工，该工程的实际施工人系王党森。郭强给该工地供应加气块砖。2013年2月26日王党森给郭强出具《欠条》一份，载明今欠郭强洛龙区龙康（恒和）小学：1号教学楼加气块砖27000元、2号教学楼加气块砖13000元，共计欠40000元未付。此款从教育局5%质保金中一次付清。河南军安建工集团洛阳分公司龙康（恒和）小学项目部，王党森。王党森系上述工程实际施工人的事实，军安公司予以认可，郭强给上述工程供应加气块砖的事实，军安公司、洛龙区教育局不持异议。郭强诉称的40000元欠款不在《龙康（恒和）小学教学楼协商纪要》所列的款项中。审理中，因王党森未到庭，致本案调解不能。原审法院认为：2013年2月26日王党森给郭强出具欠条，明确载明欠郭强货款40000元，对王党森欠郭强货款的事实，原审法院依法予以确认。军安公司将所承建的工程交给不具有施工资质的王党森个人施工，应对拖欠郭强的货款承担连带清偿责任。因郭强与王党森之间系买卖合同关系，本案中，教育局无需在未付工程款范围内承担连带责任。关于郭强主张的利息，从出具欠条之日2013年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付至货款实际付清之日止。王党森经合法传唤未到庭，视为对自己民事抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王党森于判决生效之日起十日内支付郭强货款40000元及利息（利息从2013年2月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）。二、军安公司对上述第一条承担连带清偿责任。三、驳回郭强的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由王党森、军安公司负担。宣判后，军安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案工程完工后，军安公司与王党森之间的工程款项已经结清。至于王党森是否将该部分款项支付给郭强，与军安公司无关。二、王党森未到庭参加诉讼，无法核实欠条的真实性。原审法院仅以欠条为依据，没有其他证据予以佐证，就判令军安公司承担连带责任损害了军安公司的利益。三、郭强与王党森恶意串通，损害军安公司的合法权益。军安公司承建的涉案工程合同价为5594458.24元，洛龙区教育局已经支付工程款5786000元，尚欠188671.12元未付，郭强与王党森恶意串通，以捏造的事实提起本案诉讼，是为了将洛龙区教育局尚未支付的工程款据为己有。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判军安公司不承担任何责任。郭强答辩称：虽然军安公司不认可王党森出具的欠条，但是军安公司与洛龙区教育局均认可郭强为工地供应加气砖的事实，军安公司将涉案工程违法转包给没有资质的个人王党森，应对王党森欠付的工程货款承担连带责任。王党森和洛龙区教育局未到庭答辩。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为：从本案已经查明的事实可以看出，洛龙区教育局作为发包方，将涉案工程承包给军安公司，军安公司将工程承包给不具备施工资质的王党森个人施工，王党森在施工过程中购买郭强的加气砖并以军安公司项目部的名义出具欠条，故王党森出具欠条的行为构成表见代理，王党森应和军安公司对拖欠郭强的工程货款承担连带清偿责任。军安公司上诉称因王党森未到庭参加诉讼，欠条的真实性无法核实。本院认为，虽然军安公司对涉案欠条的真实性不予认可，并认为王党森与郭强串通骗取本案工程款，但是军安公司、洛龙区教育局均对王党森承包本案工程予以认可，且军安公司没有提供证据证明该欠条系虚假的，故军安公司上诉主张王党森与郭强串通骗取本案工程款缺乏证据，本院不予支持。至于利息的计算期限，应从王党森出具欠条之日起计算至判决确定的还款之日止，原审法院将利息计算至实际付清之日止系适用法律错误，本院予以纠正。综上，军安公司的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，部分适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第482号民事判决第二、三项及诉讼费的负担部分。二、变更洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第482号民事判决第一项为：“王党森于本判决生效之日起十日内支付郭强货款40000元及利息（利息从2013年2月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。二审案件受理费800元，由上诉人河南军安建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  郏文慧审 判 员  邱平平代理审判员  杨献民二〇一六年七月十八日书 记 员  任 君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初2859号原告东莞市鸿泰物业管理有限公司，住所地：东莞市南城区。法定代表人麦美娥。委托代理人徐晓丽，女，汉族，××年××月××日出生，住山东省泰安市泰山区，系。委托代理人陈宏亮，系广东鸿中律师事务所律师。被告陈艺辉，男，汉族，住湖南省平江县，身份证号码：×××2236。本院受理原告东莞市鸿泰物业管理有限公司（以下简称鸿泰公司）诉被告陈艺辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由东莞市第一人民法院审判员杨小可担任审判长，与代理审判员成瑶、人民陪审员邓爱容组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈宏亮到庭参加诉讼，被告陈艺辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泰公司诉称，被告于2012年12月31日购买了位于东莞市寮步镇松柏路鼎峰品筑2幢1405号房，住宅，建筑面积为34.46平方米。2013年4月17日，原告与被告签订了《前期物业管理协议》，由原告向被告的物业提供物业管理服务，合同约定，物业服务费按住宅1.6元／月·平方米（建筑面积）计算。交费时间为每月15日之前，逾期缴费的，应当补交并从逾期之日起按所欠费用每日千分之一的标准缴纳滞纳金。另原告于2013年7月12日获得“关于对寮步镇鼎峰品筑小区物业服务收费标准备案的复函”，对鼎峰品筑小区物业服务收费标准按建筑面积每月每平方米2.2元计算，原告于2013年10月起按2.2元／月·平方米（建筑面积）的标准征收物业服务费。原告承接物业后，依约对被告居住的小区实行规范化管理。但被告自2014年3月至2015年10月，无故拖欠物业服务费及滞纳金总计人民币1939元。原告经多次催收未果。为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即支付自2014年3月至2015年10月的物业服务费1520元及滞纳金419元，共计人民币1939元；2、本案诉讼费由被告承担。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，被告陈艺辉于2012年12月31日与广东鼎峰地产集团有限公司签订商品房买卖合同，购买东莞市寮步镇松柏路鼎峰品筑2幢1405号房，房屋建筑面积共34.46平方米。2013年4月17日，原告与被告签订《鼎峰品筑前期物业管理协议》，约定原告为被告的涉案房屋提供物业管理服务，物业管理服务费为每月每平方米2.2元，交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日1‰计算滞纳金。庭审中，原告主张，双方约定的缴纳物业费的方式为每月15日前缴纳当月的物业费。被告拖欠2014年3月至2015年10月期间物业服务费，每月76元，20个月共计1520元，该期间物业费的滞纳金计算方式均为当月物业费的滞纳金从次月15日开始按每日千分之一计算至2015年10月31日，共计419元。以上事实，有原告提供的商品房买卖合同、鼎峰品筑前期物业管理协议、滞纳金计算表，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。根据原告提交的商品房买卖合同、鼎峰品筑前期物业管理协议以及原告的陈述，案涉物业2014年3月至2015年10月的物业费每月为75.8元（2.2元×34.46平方米），该期间的物业费则应为1516元（75.8元×20个月）。被告没有提交证据证明其已经缴纳2014年3月至2015年10月的物业费，故对原告诉请被告支付该期间的物业费1516元，本院予以支持，超出部份，本院予以驳回。另，被告未按时缴纳物业费的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。按照鼎峰品筑前期物业管理协议的约定，物业费的交纳时间为每月15日前，逾期未交纳按每日千分之一计算滞纳金。原告主张当月物业费的滞纳金从次月15日开始计算属于对自身权利的处分，本院予以确认。2014年3月至2015年10月的物业费滞纳金，按原告主张计算方式计算至2015年10月31日为417.5元，故对原告要求被告支付滞纳金417.5元，本院予以支持，超出部份，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈艺辉于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市鸿泰物业管理有限公司2014年3月至2015年10月的物业服务费1516元及滞纳金417.5元；二、驳回原告东莞市鸿泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  杨小可代理审判员  成 瑶人民陪审员  邓爱容二〇一六年七月一日书 记 员  尹彩华附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2015）雨商初字第583号-3原告：中材科技股份有限公司，住所地在南京市江宁区彤天路99号。法定代表人：薛忠民，该公司董事长。委托代理人：芮行栋，江苏高的律师事务所律师。被告：石家庄市滕泰环保设备有限公司，住所地在石家庄市新华区石清路199号乙19号。法定代表人：崔贵芹，该公司执行董事。委托代理人：孔祥印，北京市泰明律师事务所。本院在受理原告中材科技股份有限公司与被告石家庄市滕泰环保设备有限公司买卖合同纠纷一案后，原告中材科技股份有限公司于2016年7月14日向本法院申请撤回对被告石家庄市滕泰环保设备有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中材科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中材科技股份有限公司撤回对被告石家庄市滕泰环保设备有限公司的起诉。本案案件受理费87923元，减半收取43961.5元，保全费5000元，合计48961.5元，由原告中材科技股份有限公司负担。审 判 长  李书剑人民陪审员  邓汉成人民陪审员  陈国琴二〇一六年七月十四日书 记 员  许 多
文书内容陕西省白河县人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书(2016)陕0929民初536号原告商国强。被告周晋奎。被告李胜国。原告商国强与被告周晋奎、李胜国运输合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，原告商国强于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告商国强撤回起诉。案件受理费1795元，减半收取897.5元，由原告商国强负担。审判员郑辉二〇一六年七月七日书记员黄振霞
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)新2328民初760号原告：聂耀伟，男，汉族，1985年12月22日出生。被告：木垒县丝绸之路大酒店。住所地：木垒县迎宾路丝路酒店综合楼。法定代表人：吴长新，系该公司总经理。本院在审理聂耀伟诉木垒县丝绸之路大酒店买卖合同纠纷一案中，原告聂耀伟于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂耀伟以与被告木垒县丝绸之路大酒店自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告聂耀伟撤回起诉。本案诉讼费2610元，减半收取1305元，由原告聂耀伟承担。审判员  恽乃武二〇一六年七月十八日书记员  杨 帆
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初6368号原告：陈碎华。被告：陈国平。被告：林秀花。本院在审理原告陈碎华与被告陈国平、林秀花民间借贷纠纷一案中，因原告未在法定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 黄乐珍二〇一六年七月二十日代书记员 陈晓洁
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更1679号罪犯徐全友，男，1995年5月30日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省榆树市人民法院于2013年12月30日作出（2013）榆刑初字第392号刑事判决，认定被告人徐全友犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，罚金人民币190000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯徐全友端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，被告人王飞、陈飞、徐全友于2012年11月1日晚，窜入榆树市城郊街办事处楼下鑫鑫药店内，盗窃现金134800元及白银手链25条、白银项链15条、白银手镯40个、金镶玉吊坠1条、彩金项链2条、电脑主机2台、手机3部，中华牌香烟1条，总价值人民币34352元。2012年10月被告人王飞、陈飞、徐全友在榆树市食品厂、党校家属楼、城郊街、烟草局等地持刀抢劫多起，抢劫手机多部及现金2500元。该犯现在吉林省长春监狱九监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分225分。本次考核期内，狱内月均消费人民币763元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯徐全友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯徐全友减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  徐 俊二〇一六年七月二十九日书 记 员  王庆岐
河南省延津县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫0726执850号高某某：李某某诉你民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的(2016)豫0726民初676号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年7月19日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。二〇一六年七月二十日附：执行员张利勋联系电话1346228****收款开户行：中国建设银行延津支行户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川18刑更448号罪犯游文毅，男，1973年3月26日出生，汉族，出生地四川省双流县，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2002年10月28日作出（2002）成刑初字第245号刑事附带民事判决，以被告人游文毅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2003年2月25日四川省高级人民法院以（2003）川刑复字第31号刑事裁定书核准原判。2005年8月10日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年2月18日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑四年四个月。执行机关雅安监狱于2016年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯游文毅在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯游文毅减刑。经审理查明，罪犯游文毅在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次，并已履行附带民事赔偿义务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯游文毅在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯游文毅减刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2020年4月17日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程冰梅审 判 员  刘锡阳人民陪审员  谢跃林二〇一六年七月二十二日书 记 员  刘 敏
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0602民初1355号原告陈秀聪，女，1956年5月5日出生，汉族。被告丁文婷，女，1983年6月12日出生，汉族。本院在审理原告陈秀聪与被告丁文婷民间借贷纠纷一案中，原告以双方拟庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秀聪撤回起诉。本案受理费21540元，减半收取10770元，由原告负担。审 判 长  王伟英人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一六年七月二十五日书 记 员  张真真
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初8380号原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。负责人王峰，行长。委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告赖建华，男，1985年5月10日出生，汉族，住广西鹿寨县。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告信用卡欠款本金5581.67元，支付利息和复息3472.03元、滞纳金337.6元、其他费用20.81元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年2月17日，以上各项欠款总金额为9412.11元，复息、滞纳金及其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告于2012年11月7日向原告申办了卡号为62×××41的信用卡。双方约定利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低人民币10元或1美元。后被告未能按时履行还款义务，截至2016年2月17日，被告尚欠原告本金5581.67元，利息3472.03元、滞纳金337.6元、其他费用20.81元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告诉请被告偿还欠款本金5581.67元、其他费用20.81元及利息、滞纳金（截至2016年2月17日，利息3472.03元、滞纳金337.6元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赖建华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5581.67元、其他费用人民币20.81元及利息、滞纳金（截至2016年2月17日，利息人民币3472.03元、滞纳金人民币337.6元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币50元，由被告赖建华负担。原告交通银行股份有限公司东莞分行已预交诉讼费人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全代理审判员  何嘉玲人民陪审员  苏允钊二〇一六年七月二十二日书 记 员  范芳玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初1261号原告伍先安。原告李海琼。系原告伍先安之妻。委托代理人颜石中。被告刘玉石。被告钟晓兰，系被告刘玉石之妻。原告伍先安、李海琼诉被告刘玉石、钟晓兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧阳晓东适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员兰静担任法庭记录。原告方特别授权委托代理人颜石中到庭参加诉讼。被告方经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告伍先安、李海琼诉称：原告夫妇与被告夫妇系朋友。2014年3月7日，两被告以资金周转困难为由向原告夫妇共计借款10万元，约定月利率为2%，利息一季一结，口头约定限2016年5月底全部还清，并出具了相应借条。借款到期后，经原告多次催收，被告虽有陆续还款，但至今还有3万元本金及17000元利息没有还清。现原告自身资金周转困难，为维护自身合法权益，特依法起诉至法院，请求判决：1、判令两被告偿还原告借款本金3万元，至起诉之日止利息17000元，本息共计47000元，此后利息按月利率2%顺计，息随本清。2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘玉石、钟晓兰没有答辩。原告伍先安、李海琼为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、两原的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、两被告的户籍资料证明，证明被告的主体资格；3、借据复印件一张，证明双方借贷关系成立（原件当庭核对无异）。4、还款依据一张，证明被告还原告欠款的情况。对原告提交的上述证据，本院审查认证如下：原告提交的第1、2、3、4份证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据及庭审查明的情况，确认如下事实：被告刘玉石、钟晓兰系夫妻关系。2014年3月7日，被告方以做生意为由向原告方借款100000元，约定月利率为2%，利息一季度结算一次，原告方当天借付人民币现金100000元给被告方。双方没有约定该笔借款本金的偿还期限。至2016年5月14日止，被告方共偿还原告方借款本金70000元，并就70000元本金的利息予以结清，双方不存争议。至此，被告方尚欠原告方借款本金30000元及从借款之日（2014年3月7日）起至本次起诉之日止（2016年6月1日）按月利率2%的标准计算的利息为16080元，期间双方多次商议偿还未果，原告方诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原、被告自被告向原告出具“借条”之时起即建立起借款合同关系，双方均应按合同关系履行义务。该笔借款未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，被告应积极履行偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘玉石、钟晓兰在本判决生效后三十日内偿还原告伍先安、李海琼借款本金30000元及2014年3月7日起到2016年6月1日止的利息16080元，本息合计46080元。此后利息以本金30000元计算，按月利率2%标准计算利息至借款本金还清为止，息随本清。二、驳回原告伍先安、李海琼的其他诉讼请求。本案受理费975元，减半收取487元，由原告伍先安、李海琼负担37元，被告刘玉石、钟晓兰负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员 欧阳晓东二〇一六年七月十八日代理书记员 兰  静附本案所涉及主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民特333号申请人王玉波申请人刘庆华申请人徐晓峰本院于2016年7月25日立案受理申请人王玉波与申请人刘庆华、徐晓峰关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员宋重武审查此案，现已审查完毕。申请人王玉波、刘庆华、徐晓峰房屋买卖合同纠纷，于2016年7月25日经甘南县人民法院诉前调解委员会主持调解，达成如下协议：申请人刘庆华、徐晓峰协助将位于甘南镇锦宏名苑小区1号楼1单元501室转移登记在申请人王玉波名下。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，双方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  宋重武二〇一六年七月二十五日书记员  张剑峰
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执异243号异议人天津银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区新华西道99号。负责人张跃刚，该行行长。委托代理人李小永，该行职工。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行，住所地唐山市路北区建设北路108号。负责人人刘玉龙，该行行长。被执行人唐山市丰润区金鼎工贸有限公司，住所地唐山市丰润区杨官林镇扬官林村东。法定代表人皇甫志友，该公司总经理。被执行人皇甫志友。被执行人迁安市树东工贸有限公司，住所地迁安市木厂口镇扬纪庄村西。法定代表人姜海洲，该公司总经理。被执行人遵化市士军团球厂，住所地遵化市提举坞道口。法定代表人张宏敏，该公司总经理。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行与唐山市丰润区金鼎工贸有限公司、皇甫志友、迁安市树东工贸有限公司、遵化市士军团球厂借款合同纠纷一案中，异议人天津银行股份有限公司唐山分行向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人天津银行股份有限公司唐山分行称，2016年3月4日，唐山市中级人民法院（2016）冀02执字第122号执行裁定书冻结了迁安市树东工贸有限公司在异议人处信用证开证保证金账户33×××14内3000万元的存款，与该保证金相对应的信用证已于2016年5月30日到期并支付款项，但迁安市树东工贸有限公司普通账户可用于支付信用证款项的资金不足，异议人已为其信用垫付款项6000万元。故异议人对迁安市树东工贸有限公司在异议人处开立的信用证开立保证金存款享有优先受偿权，鉴于异议人现已对信用证付款并垫付款项，故异议人请求撤销（2016）冀02执字第122号执行裁定书，解除异议人具有优先受偿权的迁安市树东工贸有限公司银行信用证开立保证金存款3000万元的冻结措施。本院查明，本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司唐山分行与唐山市丰润区金鼎工贸有限公司、皇甫志友、迁安市树东工贸有限公司、遵化市士军团球厂借款合同纠纷一案过程中，因被执行人唐山市丰润区金鼎工贸有限公司、皇甫志友、迁安市树东工贸有限公司、遵化市士军团球厂未能履行生效法律文书所确定的义务，本院于2016年3月4日作出（2016）冀02执字第122号执行裁定书，冻结被执行人唐山市丰润区金鼎工贸有限公司、皇甫志友、迁安市树东工贸有限公司、遵化市士军团球厂的银行存款2300万元人民币。并于2016年3月7日向异议人天津银行股份有限公司唐山分行送达协助冻结存款通知书，冻结迁安市树东工贸有限公司在异议人处的账号33×××14银行存款2300万元，但天津银行股份有限公司唐山分行工作人员在操作时，冻结了该账户下存款3000万元。天津银行股份有限公司唐山分行主张该账号为保证金账号，保证到期后，天津银行股份有限公司唐山分行已垫款6000万元。另查明，2016年3月7日本院依据（2016）冀02执字第122号执行裁定书另冻结迁安市树东工贸有限公司在天津银行股份有限公司唐山分行账号33×××96账号存款2300万元，天津银行股份有限公司唐山分行主张该账号为承兑汇票保证金账号，且已发生垫付，以与本案相同的异议理由向本院提出异议，本院于2016年6月13日作出（2016）冀02执异205号执行裁定书，驳回天津银行股份有限公司唐山分行异议，后天津银行股份有限公司唐山分行到本院提起执行异议之诉，本院已受理。本院认为，对涉案账户中的款项天津银行股份有限公司唐山分行是否享有优先受偿权属于实体认定问题，该事实应通过诉讼程序进行审查，在执行异议程序中不予以认定。因（2016）冀02执字第122号执行裁定书及协助执行通知书所冻结的存款系登记在迁安市树东工贸有限公司名下，故应认定为属于被执行人迁安市树东工贸有限公司所有，执行机构冻结此账户内的银行存款理据充足，并无不妥。且本院要求冻结的金额为2300万元，天津银行股份有限公司唐山分行工作人员自行操作冻结该账户存款3000万元，系其自身管理问题，对差额700万元不属于本案审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人天津银行股份有限公司唐山分行的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘玉秋审 判 员  杨福东代理审判员  樊玲玲二〇一六年七月八日书 记 员  刘 月
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕05刑更1732号罪犯高海宁，男，1983年8月1日出生于陕西省子长县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2008年4月24日，陕西省延安市中级人民法院作出（2008）延中刑初字第16号刑事判决，认定罪犯高海宁犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币27000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月3日经陕西省高级人民法院减刑减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币27000元；2014年1月23日经本院减刑一年十个月。执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯高海宁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得26个积极。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获26个积极。本院认为，罪犯高海宁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯高海宁的刑罚，减去有期徒刑一年十个月（刑期自2011年6月3日起至2027年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  张敏娟二〇一六年七月二十一日书 记 员  杨 静
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0204民初字1209号原告包头市鑫瑞物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人刘波，经理。委托代理人赵立山，该公司职工。委托代理人王毅，该公司职工。被告霍缓，男，1940年12月26日出生，汉族，包头市第一建筑公司退休职工，住内蒙古自治区包头市青山区。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉被告霍缓物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员葛丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的委托代理人赵立山、被告霍缓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包头市鑫瑞物业服务有限公司诉称，被告欠原告2014年5月19日至2015年11月18日物业服务费802.50元。经原告多次催要，被告拒不支付。根据国家《物业管理条例》第六十七条，包头市物价局、房管局包价房字【2001】第16号文件第十七条，《小区物业管理合同书》第十六条之规定，现原告向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告2014年5月19日至2015年11月18日的物业服务费802.50元；2、被告支付原告诉讼工本费50元；3、诉讼费由被告负担。被告霍缓辩称，对原告的起诉，作如下答辩：原告进驻答辩人所居住的小区时是和业主委员会签订的合同书，业主委员会如何产生，该合同如何签署，答辩人一概不知。答辩人认为这个物业服务合同本身有问题，物业服务合同签字代表的身份有问题。业主委员会主任谭玲枝还在答辩人所在的小区吃低保。原告提供的服务，仅仅是扫大街，擦楼道，但是这些服务和答辩人所居住的小区没有物业时是一样的，东大门拆除时，没有和小区业主商量，拆除大门的钱反而加到了物业费里。现在原告公布的公司2015年收费率为35%，如果原告做的好为什么收费率才这么低。物业服务合同上物业收费标准不合理，回迁户是每平方米每月0.3元，其余商品房是每平方米每月0.6元，回迁户不都是低保户，他们应当和大家一样。原告公示的实收费用和支出不平衡。原告对商品房的收费标准过高。物业服务合同上规定20人进行服务，但是答辩人只见到保洁2人，保安2人，合同和实际不相符。通过这些来看物业合同，原告的物业合同收费过高，服务不到位。答辩人同意按每平方米每月0.3元缴纳物业费。经审理查明，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司（乙方）与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会（甲方）签订《小区物业管理合同书》一份，合同约定，甲方将包头市青山区鹿景苑小区委托乙方实行物业管理，进入日期、接管验收日期均为2014年5月19日，物业管理服务期限为5年，从2014年5月19日至2019年5月18日止。收费标准和方式为回迁户每平方米为0.3元，其他每平方米为0.6元。物业管理费每年收缴一次，第一年在服务三个月后开始收缴，以后就从第一年的截止日期开始，收缴物业费由物业公司自行收取。被告霍缓居住在包头市青山区鹿景苑小区，房屋建筑面积为74.32平方米，物业服务费应该按每平方米0.6元标准收取，被告未向原告交纳2014年5月19日至2015年11月18日的物业服务费802.62元。上述事实有《小区物业管理合同书》、资质证书、包头市青山区鹿景苑业主委员会备案证及原告的当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告包头市鑫瑞物业服务有限公司与包头市青山区鹿景苑小区业主委员会签订《小区物业管理合同书》系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，应确认为有效合同，对签约双方均具有约束力，双方应自觉履行。被告霍缓作为包头市青山区鹿景苑小区的业主，应受上述合同的约束。原告依约为被告所居住的小区提供物业服务后，被告应向原告支付物业管理服务费，故原告要求被告支付2014年5月19日至2015年11月18日物业管理服务费802.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付诉讼工本费50元诉讼请求的主张，依据不足，本院不予支持；被告的抗辩理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告霍缓支付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司物业服务费802.50元，于本判决书生效之日起三日内付清；二、驳回原告包头市鑫瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告包头市鑫瑞物业服务有限公司已预交），由被告霍缓负担，于本判决书生效之日起三日内随上述款项一并给付原告包头市鑫瑞物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 葛 丽二〇一六年七月六日书记员 祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《物业管理条例》：第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第(五)项和第(六)项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意;决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘07刑更1934号罪犯龙军。现押湖南省津市监狱服刑。湖南省益阳市赫山区人民法院于二○一○年六月八日作出(2010)赫刑初字第264号刑事判决，以被告人龙军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。湖南省益阳市中级人民法院于二○一○年七月二十八日作出(2010)益法刑二终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一四年一月十六日经本院裁定减刑二年。服刑期至二○一八年二月四日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，建议减刑一年七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龙军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2015年度被评为监狱改造积极分子。截至2016年5月底止，共获考核分131.5分。本次执行财产刑2000元，共计执行财产刑2000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龙军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯龙军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龙军减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二○一六年八月四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 熊淑兰二〇一六年七月二十二日书记员 何 文
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖12民终1248号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路126号亿家综合办公楼1-3层。负责人：张健，该支公司经理。委托代理人：刘洋，该支公司员工。被上诉人（原审原告）：阜南县鑫宇运输有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路。法定代表人：赵国侠，该公司经理。委托代理人：熊伟，该公司员工。上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司因与被上诉人阜南县鑫宇运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院于2016年3月30日作出的（2016）皖1225民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托代理人刘洋、被上诉人阜南县鑫宇运输有限公司的委托代理人熊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年9月29日4时40分许，驾驶员吕龙宣（驾驶证号341225199008087234）驾驶阜南县鑫宇运输有限公司所有的车牌号为皖K680**重型自卸汽车（厂牌/型号：福田BJ3313DNPHC-2、发动机号：A10F1D00494），沿S202省道由南向北行驶至258KM+100M处时，因吕龙宣操作不当，致使车辆驶出路面，撞到道路右侧的行道树上，造成车辆、行道树及电缆线受损的道路交通事故。安徽省阜南县公安局交通警察大队于2015年9月29日作出道路交通事故认定（第3412254201501501号、系简易程序）“吕龙宣未能按照操作规范安全驾驶，负全部责任。”阜南县鑫宇运输有限公司为此支付车辆修理费63000元、施救费3000元、电缆及行道树损失2000元，合计68000元。事故发生时，阜南县鑫宇运输有限公司在天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司处为该事故车辆购买有交强险、机动车损失险、第三者责任险，不计免赔，并足额缴纳了保险费。而根据天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的“天安财产保险股份有限公司机动车辆保险单出险抄件”显示，该事故车辆的投保人是“阜南县中原物流有限公司”。原审法院认为：阜南县鑫宇运输有限公司与天安财产保险股份有限公司于2015年6月25日签订的机动车辆保险合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方当事人均应按合同的约定严格履行自己的义务。对于天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称时提到的“不足额保险”，经查，阜南县鑫宇运输有限公司为事故车辆在天安财产保险股份有限公司购买了相关保险，而天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对在保险单上记载的“投保人：阜南县中原物流有限公司”与原审法院向阜南县中原物流有限公司调取的证据内容不符，且没有给出合理的说明，对天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的该项辩称，原审法院不予支持；对其提出的“应扣除10％的不计免赔”问题，因缺乏事实和法律依据，原审法院不予采信。阜南县鑫宇运输有限公司在保险车辆发生交通事故后，要求天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应在其保险责任范围内予以理赔，符合法律规定，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于判决生效次日起十日内向阜南县鑫宇运输有限公司支付车辆修理费（63000元）、施救费（3000元）、电缆及行道树损失（2000元），合计68000元。逾期履行则加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取后，由天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担750元。天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、涉案车辆是不足额投保，发生事故时应按比例赔付；二、阜南县鑫宇运输有限公司就损失赔偿费用及施救费用没有提供正式发票，且没有证据证明存在误工损失，应不予采信；三、保险公司不是实际侵权人、且按照保险合同的约定，一审诉讼费用不应由其承担。故请求二审法院进行改判，并由阜南县鑫宇运输有限公司承担一、二两审诉讼费用。阜南县鑫宇运输有限公司辩称：1、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未向阜南县鑫宇运输有限公司尽到明确说明义务；2、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司无证据证明车辆存在超载；3、电子管线和树木虽然未经有关部门组织调解，但是已实际支付。在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司对一审证据保险单、投保单及附件确认签收单质证认为其系不足额投保，应按比例承担责任。阜南县鑫宇运输有限公司对一审的证据无新的质证意见，本院对原审当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，各方当事人对涉案保险合同成立及交通事故发生的事实均不持异议，综合双方诉辩意见，本案争议焦点如下：一、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司主张涉案车损赔偿数额应按比例赔偿的上诉理由能否成立；二、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应否赔偿施救费、电缆及行道树的损失。针对争议焦点一，本院认为，根据保险法相关规定，本案保险人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供的保险合同上载明“本保单车辆损失险不足额投保，车辆发生部分损失时按保险金额与投保时新车购置价的比例进行赔付”的内容，应为免除保险人责任的条款，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司未能提供充分的证据证明，其就该免责条款尽到了提示和明确说明义务，故该条款不产生效力。同时阜南县鑫宇运输有限公司已按保险合同的约定足额缴纳了保险费用，且阜南县鑫宇运输有限公司请求的保险赔偿数额并未超过合同约定的限额，对其该部分诉讼请求应予支持，故对天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司称涉案车损赔偿数额应按比例赔偿的上诉主张不予支持。针对争议焦点二，本院认为，施救费3000元、电缆及行道树损失2000元系因被保险车辆发生事故所产生的必要的、合理的开支，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司称对上述损失不应予以赔偿，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 伟代理审判员  邵静怡代理审判员  程 畅二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈贺娟附：(2016)皖12民终1248号案件适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初62883号原告天津市英晨不锈钢销售中心，住所地天津市南开区黄河道二轻楼前。代表人蒋德发，总经理。委托代理人魏博，国浩律师（天津）事务所律师。被告天津市天禄工贸有限公司，住所地天津市滨海新区大港中塘镇潮宗桥村，统一社会信用代码9112011676434134XF。法定代表人李尚聪，总经理。原告天津市英晨不锈钢销售中心与被告天津市天禄工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法由审判员蔡印霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏博、被告法定代表人李尚聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2004年开始业务合作，被告向原告购买不锈钢板和冷轧板。2012年6月24日双方对账并确认，被告欠原告货款116万元，分四期给付原告，每年给付30万元，最后一年给付26万元，第一年利息10万元，根据每年还款情况，利息逐年递减。被告未按协议约定给付原告货款。原告提起诉讼，经天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第455号民事调解书确认，被告给付原告2013年12月30日之前的货款60万元及2013年的利息51600元。被告未按调解协议履行给付义务，原告已向法院申请执行。第三、四期货款56万元及相应利息，被告至今未给付。请求法院判令被告给付原告货款56万元及自2014年1月1日至2015年12月31日利息10万元,并支付原告自2016年1月1日起实际给付之日止,以56万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称,被告欠原告货款56万元是事实，欠款是货款不是借款，不应支付利息。经审理查明，被告向原告购买不锈钢板和冷轧板。2012年6月24日双方经对账达成协议，被告欠原告货款116万元分四期给付，每年给付30万元，最后一年给付26万元，第一年利息10万元，根据每年还款情况，利息逐年递减。被告未按协议约定给付原告货款，经天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第455号民事调解书确认，被告于2014年4月23日之前给付原告2013年12月30日之前的货款60万元及2013年的利息51600元；如被告不能按期足额给付，支付原告自2014年4月24日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告未按调解协议履行给付义务，2014年5月23日原告已向法院申请强制执行。第三、四期货款56万元及相应利息，被告至今未能给付。以上事实有当事人陈述、原告提供的协议书、民事调解书等证据予以证实。本院认为，被告购买原告不锈钢板和冷轧板，未能按协议约定履行给付义务，构成违约。原告起诉要求被告付清剩余货款56万元，符合法律规定。原告要求被告给付第三、四期货款利息10万元，参照原被告签订的协议书及民事调解书确认的利息金额，原告的主张未超过被告订立协议时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院予以认可。原告要求被告支付原告自2016年1月1日起实际给付之日止,以货款56万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告天津市天禄工贸有限公司于本判决生效后十日内付清原告天津市英晨不锈钢销售中心货款56万元人民币及利息10万元人民币，并支付原告自2016年1月1日起实际给付之日止,以56万元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元人民币，由被告天津市天禄工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  蔡印霞二〇一六年七月十九日书记员  庞 昊附：法律释明：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
北京知识产权法院民 事 判 决 书（2016）京73民终217号上诉人（一审被告）北京假日阳光环球旅行社有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街45号2号楼1404室。法定代表人吴天斌，总经理。委托代理人汪玉璇，北京华朗律师事务所律师。被上诉人（一审原告）周维海，摄影师。上诉人北京假日阳光环球旅行社有限公司（简称假日阳光公司）与被上诉人周维海因著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（简称一审法院）作出的（2015）海民（知）初字第14712号民事判决（简称一审判决），于法定期限内向本院提起上诉。本院于2016年4月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。假日阳光公司委托代理人汪玉璇和周维海到本院接受了询问。本案现已审理终结。周维海向一审法院起诉称：我独立构思创作了《大丰刘庄净土院1》等93幅摄影作品。假日阳光公司在其主办的假日阳光环球网站使用上述照片，未与我进行沟通，未署名和支付报酬，构成侵权。现照片已经删除。我提起诉讼，请求法院判令：假日阳光公司在其网站首页刊登声明致歉及消除影响，时间不得少于1个月；赔偿经济损失27.9万元（每张3000元），支付诉讼合理费用3200元。假日阳光公司在一审法院答辩称：照片无水印，均来自百度图片搜索，收到起诉后已经全部删除。我公司是旅游产品聚合网站，公司规模小，经营亏损。一审法院经审理查明：周维海提交涉案93幅照片证实其权属，同时提交2015年2月15日所作（2015）盐亭证民内字第243号公证书，证实公证人员在互联网进入假日阳光公司经营的假日阳光环球网站（www.jryghq.com），在目的地输入“盐城”，“目的地指南”频道的相关景点介绍页面使用了《大丰刘庄净土院1》等93张照片。周维海提交发票，证实公证费为1000元、交通费700元、住宿费120元、材料打印复印费和照片印放费400元，以上有票据的2220元，部分此前起诉来京等票据未能提交。假日阳光公司对周维海的权属和公证证据无异议，认为400元印制照片等费用的票据公章不清晰。其提交自身网站页面打印件，证明涉案照片已经删除；同时提交其公司去年全部的收入情况，证明公司处于亏损状态。其提交百度图片搜索结果截图，证明涉案照片为单位员工通过百度搜索获得，难以知晓作者，且未因此获利。周维海对上述证据不持异议，认为公司亏损与侵权赔偿无关。原假日阳光公司均提交部分法院判决供本院参考，证实此前相似案件的判决情况。上述事实，有周维海提交的照片、公证书、发票等票据；假日阳光公司提交的网页打印件、判决书以及一审法院开庭笔录等在案佐证。一审法院认为：周维海系涉案93张照片的拍摄者，对照片享有著作权，他人未经许可不得用于商业目的。假日阳光公司经营的假日阳光环球网站对涉案照片的使用行为未经周维海许可，构成对其摄影作品署名权和信息网络传播权的侵犯。现假日阳光公司已经删除涉案照片，应承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，周维海所诉数额较高。涉案照片均忠实反映盐城地区风景古迹，并无明显独创性或艺术性；周维海博客中上传的照片未标注权属印记，使使用者的判断和审查能力受到影响。综合以上因素，同时考虑假日阳光公司网站的影响力和使用方式等因素，本院酌情确定赔偿数额。周维海因维权发生的费用，亦根据实际情况予以支持。假日阳光公司网站使用周维海照片未予署名，侵犯周维海署名权，应在其网站使用周维海图片的频道致歉。综上，依据《中华人民共和国著作权法》（简称《著作权法》）第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，一审法院判决：一、假日阳光公司赔偿周维海经济损失和维权合理支出三万元（于本判决生效后十日内给付）。二、假日阳光公司在其经营的假日阳光环球网站（www.jryghq.com）的“目的地指南”频道针对未经许可使用周维海照片未予署名的行为致歉，声明内容须经法院审核，致歉内容持续二十四小时；如不能履行上述内容，法院将在同类媒体刊登判决书主要内容，费用由假日阳光公司负担。三、驳回周维海的其他诉讼请求。上诉人假日阳光公司不服一审判决，向本院提起上诉，认为一审判赔数额过高，请求依法改判。其上诉理由为：涉案图片系在网上公开资源中搜索获得，该图片均未有署名及版权声明，假日阳光公司没有侵权故意。假日阳光公司多年亏损，未从涉案图片获益，亦未给权利人造成实际损害。涉案图片独创性低，不应给予过多保护。被上诉人周维海对一审判决不持异议。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案中，假日阳光公司未经许可，擅自在其经营的假日阳光环球网站（www.jryghq.com）上使用了周维海享有著作权的摄影作品，且未为其署名的行为侵犯了周维海对其作品享有的著作权，依法应当承担赔偿损失的民事责任。根据双方当事人的二审诉辩主张，本案的主要争议焦点是，一审法院确定的赔偿数额是否适当。对此，本院认为，根据《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案现有证据不能确定涉案侵权行为给周维海造成的实际损失，亦无法确定假日阳光公司的侵权获利情况，故一审法院综合考虑了涉案照片独创性程度、假日阳光公司的审查能力、网站的影响力、使用方式等因素，同时考虑合理支出的合理性，最终酌情确定假日阳光公司赔偿周维海经济损失和合理支出三万元，数额合理，并无不当，本院予以认可。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二千七百六十七元，由北京假日阳光环球旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费五百五十元，由北京假日阳光环球旅行社有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 兰国红审 判 员 李燕蓉审 判 员 刘义军二〇一六年七月十九日法官助理 夏 旭书 记 员 隗傲雪
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0114民初3080号原告：天长市天刚工艺玩具厂，统一社会信用代码91341181733005765X，住所地在安徽省天长市秦栏镇官桥街道。法定代表人：陈良刚，该厂厂长。被告：江苏舜天国际集团科技发展有限公司，统一社会信用代码913201147394030514，住所地在南京市雨花台区软件大道21号A幢。法定代表人：代苒。本院在受理原告天长市天刚工艺玩具厂与被告江苏舜天国际集团科技发展有限公司买卖合同纠纷一案后，原告天长市天刚工艺玩具厂于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告天长市天刚工艺玩具厂的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天长市天刚工艺玩具厂撤回起诉。案件受理费2268元，减半收取1134元，保全费1020元，合计2154元，由原告天长市天刚工艺玩具厂承担。审判员  李书剑二〇一六年七月二十日书记员  龙菲菲
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1681民初1572号原告孙某，男，1989年2月1日出生，汉族。委托代理人梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。被告周口市金运汽车运输有限公司。法定代表人曹保山，该公司经理。委托代理人周斌，该公司法律顾问。被告黄丙顺，男，1977年5月20日出生，汉族。被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司。法定代表人郑伟，该公司经理。委托代理人徐承强，该公司员工。被告周口市远大运输集团有限公司。法定代表人薛成亮，该公司经理。委托代理人周斌，该公司法律顾问。原告孙某诉被告周口市金运汽车运输有限公司、被告黄某、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司、被告周口市远大运输集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某的委托代理人梁晓雯、被告周口市金运汽车运输有限公司及被告周口市远大运输集团有限公司的委托代理人周斌、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人徐承强均到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某诉称，2015年12月31日9时许，被告驾驶被告周口市金运汽车运输有限公司所有的豫P×××××号（豫P×××××挂）重型半挂牵引车沿由北向南行驶至交通路交叉口时，遇红绿灯起步时豫P×××××号（豫P×××××挂）重型半挂牵引沿车的右侧后部挂着原告，致原告受伤。原告受伤后在项城市住院治疗128天，花去二万多元的医疗费，该事故经项城市交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。另查，肇事车辆在华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，在被告周口市远大运输集团有限公司购买有安全互助险，事故发生在保险期限内，因赔偿发生纠纷，原告诉至法院，请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失50000元，后变更为119509.14元。案件诉讼费由被告负担。被告周口市金运汽车运输有限公司辩称，原告各项诉求过高，该事故车辆在华安保险公司周口中心支公司投保交强险，保险公司应在保险范围内进行赔偿。被告周口市远大运输集团有限公司辩称，原告各项诉求过高，我公司���意在合理、合法范围内进行赔偿。被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，1、同意在交强险限额内赔偿原告的损失；2、关于已经垫付的医疗费10000元，我公司不再承担；3、鉴定费、评估费、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。被告黄某在法定答辩期限内未提交答辩意见。经审理查明，2015年12月31日9时许，被告黄某驾驶被告周口市金运汽车运输有限公司所有的豫P×××××号（豫P×××××挂）重型半挂牵引车沿由北向南行驶至交通路交叉口时，遇红绿灯起步时豫P×××××号（豫P×××××挂）重型半挂牵引车的右侧后部挂着原告，致原告受伤。原告受伤后在项城市中医院住院治疗99天，花去医疗费24912.81元，被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故强制险医疗限额内已给付原告10000元医疗费。该事故���项城市交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。原告的伤情于2016年5月31日经周口三川法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定原告的伤残程度应评定为十级伤残。另查，肇事车辆豫P×××××号（豫P×××××挂）重型半挂牵引车，实际车主为被告，该车辆挂靠在被告周口市金运汽车运输有限公司名下。肇事车辆豫P×××××号（豫P×××××挂）重型半挂牵引车在华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险，在被告周口市远大运输集团有限公司购买有安全互助险，事故发生在保险期限内。本院认为，公民的身体健康权应受法律保护，被告未确保车辆行驶安全致使原告孙恒海受伤，对此事故负全部责任，有交通事故认定书在卷宗佐证。肇事车辆豫P×××××号（豫P×××××挂）重型半挂牵引车登记所有人为被告周口市金运汽车运输有限公司，实际车主为。该车在被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司投有机动车交通事故强制险，在被告周口市远大运输集团有限公司投保有100万元的商业互助险，事故发生在保险期限内。原告的损失应当由被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故强制险限额内赔偿原告。被告周口市远大运输集团有限公司投保有100万元的商业互助险赔偿原告。原告花去的医疗费24912.81元、住院伙食补助费2970元（30元／天×99天）、营养费2970元（30元／天×99天），共计30852.81元，应由被告安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故强制险医疗限额内赔偿原告10000元，该10000元已给付原告。不足部分20852.81元及鉴定费700元由被告周口市远大运输集团有限公司在商业互助险限额内赔偿原告。原告住院期间需家人护理，其护理费8267.72元（30482元／年÷365天×99天）、交通费3000元过高，酌情考虑2000元为宜，残疾赔偿金51152元（25576元／年×20年×10%）、误工费10510.68元（25576元／年÷365天×150天）精神慰抚金8000元，共计79930.4元，应由被告安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故强制险伤残限额内赔偿原告。原告要求被告赔偿车辆维修费6700元，因交通事故认定书中没有认定原告的车辆受损，同时原告提交的车辆维修费不是正规发票，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司在机动车交通事故强制险伤残限额内赔偿原告孙某护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计79930.4元。二、被告周口市远大运输集团有限公司在商业互助险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费21552.81元。三、驳回原告的其他诉讼请求。上述各项赔偿费用，限各被告于本判决发生法律效力之日起十日内交本院转付（或汇至开户行为：中国工商银行股份有限公司项城支行；户名：项城市人民法院执行案件款；账号：1717026129064018838）。案件受理费2690元，被告黄某与被告周口市金运汽车运输有限公司连带承担2330元，原告孙某承担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，��本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  凡秀兰审 判 员  邢艳梅人民陪审员  夏 豹二〇一六年七月四日书 记 员  周焕翔
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初1687号原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区大河北路四村益华路36号。法定代表人余春梅，总经理。委托代理人陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所。被告喻龙,男，汉族,1976年10月11日生，住攀枝花市东区。本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告喻龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市翔翔物业服务有限公司承担。审判员  阳家红二〇一六年七月二十六日书记员  聂 琳
四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川18行终115号上诉人（原审原告）郑润平，男，汉族，现住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）汉源县公安局，地址：四川省汉源县。法定代表人何伟，职务局长。委托代理人张孟玲，汉源县公安局法制大队民警。上诉人（原审原告）郑润平因与被上诉人（原审被告）汉源县公安局治安行政处罚一案，不服四川省汉源县人民法院(2016)川1823行初字1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，郑润平曾于2015年4月、10月因扰乱北京市中南海周边公共场所秩序被汉源县公安局分别处以行政拘留10日。2015年12月16日，郑润平在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，经训诫后送至北京市马家楼接济服务中心。四川省工作组和雅安市驻京工作组赶往马家楼开展劝返工作，后郑润平被带回汉源。汉源县公安局将郑润平传唤至富林西城派出所，进行了询问、调查、告知、复核等。2015年12月19日，汉源县公安局作出汉公（万）行罚决字﹝2015﹞569号《行政处罚决定书》，给予郑润平拘留十日的处罚，期限自2015年12月19日至12月29日。该行政处罚决定已经执行完毕。诉讼期限内，郑润平向原审法院提起行政诉讼，请求撤销汉源县公安局作出的汉公（万）行罚决字﹝2015﹞569号《行政处罚决定书》。原审认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”汉源县公安局对该案行使管辖权并无不当。根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，信访人行使信访权利须遵循法定的形式和程序，北京市中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。汉源县公安局提供的郑润平的询问笔录、北京市公安局西城分局训诫书、四川省公安厅驻京信访工作组处置组对郑润平的询问笔录等证据足以证明其不止一次到北京中南海周边非正常上访及2015年12月16日到北京市中南海周边非正常上访的事实。郑润平的行为已经扰乱了北京市中南海周边的公共秩序。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二条的规定，行政处罚的设定和实施适用本法。该法第八条规定的行政处罚种类中没有训诫，故训诫不属于行政处罚，本案不存在对同一行为重复作出治安行政处罚的情形。汉源县公安局作出本案行政处罚前履行了立案、调查、处罚前告知、报批等程序，符合法律规定。汉源县公安局作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，其依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，对郑润平处以行政拘留十日的处罚，适用法律正确，处罚适当。郑润平提出汉源县公安局无管辖权、存在一事二罚、治安拘留行政处罚事实不清、证据不足、适用法律错误、程序不合法的理由不成立，依法不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决：驳回郑润平的诉讼请求。郑润平上诉称：一、上诉人没有违法事实。一审判决认定事实存在严重错误，上诉人提交的证据可证明其没有在中南海周边上访，也未扰乱公共秩序，更未被查获和移交被上诉人。二、行政处罚事实不清。被上诉人无证据证实其扰乱公共秩序的具体时间、地点、使用手段，以及造成的后果，被上诉人由此作出行政处罚无事实依据，属违法行为。三、行政处罚违反法定程序。被上诉人对北京市中南海周边没有任何管辖权，北京市中南海周边没有移交管辖，被上诉人对本案根本没有管辖权；北京市公安局西城分局府右街派出所根据现场情节对上诉人适用训诫，被上诉人对同一时间发生的案件进行二次处罚，属于重复处罚。四、行政处罚适用法律错误。上诉人没有扰乱公共秩序的任何事实、情节，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，属于适用法律错误。综上，被上诉人作出的行政处罚事实不清，证据不足，适用法律错误，一审法院违法判决，侵害了上诉人的合法权利。请求：1.撤销(2016)川1823行初字1号行政判决，并依法改判；2.撤销汉源县公安局作出的《行政处罚决定书》；3.本案一、二审案件受理费由汉源县公安局承担。汉源县公安局答辩称：一、上诉人的行为构成扰乱公共场所秩序的违法行为毋庸置疑。二、被上诉人受理查处本案是依法行使管辖权。三、上诉人扰乱公共秩序的行为已达到情节较重的程度，被上诉人作出拘留十日的处罚适当。四、被上诉人作出的行政处罚事实清楚，证据确实充分，程序合法。综上，一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……。”本案中，有报案材料、询问笔录、证人证言、训诫书等证据，能够证实上诉人在北京期间，至非信访场所中南海周边上访的事实。中南海周边不是指定的信访场所，不接待信访人员，也不允许信访人员聚集和滞留，当事人违反《信访条例》，无视这一场所的管理要求，受到了北京公安机关的训诫，经信访干部劝阻后返回汉源，其行为客观上扰乱了中南海周边这一公共场所的秩序。故上诉人关于被上诉人行政处罚无事实依据的上诉意见与事实及法律不符，本院不予采纳。按照《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为人居住地公安管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，依法对被诉治安行政处罚案件具有管辖权。治安案件的来源包括110报警、投案、工作中发现、移送、报案、扭送等方式，被上诉人对其治安违法行为予以立案查处，并不必须要由违法行为地的北京公安机关与居住地的公安机关之间办理相关移交手续。本案涉及的训诫书系北京公安局西城分局作出和提供，能证明上诉人被训诫的事实，且被训诫的事实不能推断其行为够不上治安处罚的程度，相反被训诫以及被训诫的次数可以作为被治安处罚的相关事实依据。训诫并非治安处罚种类，也不是低于治安处罚的处罚，故训诫后予以治安行政处罚并不违反“一事二罚”的原则。因此，上诉人关于被上诉人无管辖权、治安处罚程序违法、违反法定程序、适用法律错误等意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，被上诉人对上诉人处罚时履行了受案登记、询问、调查取证、权利义务告知、行政处罚告知等程序，其具体行政行为事实清楚、程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人郑润平负担。本判决为终审判决。审判长 王 强审判员 秦 华审判员 杜文庆二〇一六年七月二十日书记员 彭 杨
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初3060号原告王桂臻，男，1959年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托代理人王学相，山东成全律师事务所律师。被告李佃亮，男，1985年出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司。法定代表人：吴绍坤。住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**层。委托代理人姚焕树，山东图文律师事务所律师。原告王桂臻诉被告李佃亮、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂臻的委托代理人王学相及被告李佃亮、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂臻诉称，2015年12月7日14时30分许，第一被告李佃亮驾驶鲁QG5F**号小型轿车与原告王桂臻驾驶的电动自行车在沂水县四十里堡镇皂角树路段相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，第一被告李佃亮负事故的全部责任，原告王桂臻无事故责任。因本次事故给原告造成的经济损失，两被告应予全额赔偿。第二被告依法承保了鲁QG5F**号小型轿车的交强险和商业险。为此，原告要求第二被告在交强险限额内承担赔偿责任，并优先赔付精神抚慰金，不足部分由第二被告根据第三者责任险合同予以赔偿，仍不足的部分，由第一被告承担赔偿责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求：1、依法判决两被告赔偿原告经济损失34801.25元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李佃亮辩称，我在保险公司投保了商业险和交强险，一切由保险公司赔付，我给原告垫付医疗费4216.69元。被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、交通事故无异议；2、涉案车辆在我公司投保交强险和50万元商业三者险不计免赔；3、原告主张的数额过高，超出法律规定和保险合同约定的赔偿范围；4、本案的诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。经审理查明，2015年12月7日14时30分，李佃亮驾驶车牌号为鲁QG5F**的小型客车，沿四十里镇工业园路由北向南行驶至省道33596公里985米右转弯时，与由东向西正常行驶的王桂臻，骑电动自行车相撞，造成王桂臻受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，李佃亮负事故的全部责任，王桂臻无事故责任。被告李佃亮为原告垫付医疗费4216.69元。另查明，被告车辆鲁QG5F**号小型客车在安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业险。认定上述事实的证据有交通事故认定书，医疗费单据，住院病历，司法鉴定意见书，鉴定费发票，亲属关系证明，工资流水，庭审笔录等。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身损害的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。投保机动车第三者责任强制保险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出交强险限额的部分按照责任比例承担赔偿责任。李佃亮负事故的全部责任，王桂臻无事故责任，有交警队的事故认定书予以证实，本院予以采信。原告户籍及居住地在农村，应按农村标准计算。根据有关法律规定及原告提供的证据确定原告的经济损失为27436.29元【医疗费4216.69元；误工费9786.6元（180天*54.37元）；住院伙食补助费510元（17天*30元）；营养费2700元（90天*30元）；护理费9423元（90天*104.7元）；交通费200元；法医鉴定费600元】。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险各分项限额内赔偿原告经济损失26836.29元（医疗费4216.69元；误工费9786.6元；住院伙食补助费510元；营养费2700元；护理费9423元；交通费200元）。二、被告李佃亮于本判决生效后十日内赔偿原告剩余经济损失600元。三、原告王桂臻于本判决生效后十日内返还被告李佃亮4216.69元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，减半收取335元，由被告李佃亮负担243元，由原告王桂臻负担92元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈维庆二〇一六年七月十四日书记员  李 娜
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0804刑初49号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人颜，男，汉族。因涉嫌故意毁坏财物于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。辩护人梁微，黑龙江运金律师事务所律师。被告人邢，男，汉族。因涉嫌故意毁坏财物于2015年3月13日被刑事拘留，同年4月17日被取保候审。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2016)19号起诉书指控被告人颜、邢犯故意毁坏财物罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院检察员洪蔼墡、被告人颜及其辩护人梁微、被告人邢到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月5日1时许，被告人颜领邢、邱开车到佳木斯市前进区金港湾小区，颜看见与其有经济纠纷的丁儿子张开的轿车，指给邢后离开小区，颜唆使被告人邢损毁该车辆，被告人邢随即回到小区内，用刀将轿车左、右两个倒车镜镜片抠下，将车漆划伤后离开现场。经鉴定，被损毁车辆损毁价值人民币6026元。被告人颜于2015年3月12日被公安机关在黑龙江省前锋农场抓获；被告人邢于2015年3月12日被公安机关在黑龙江省勤得利农场抓获。上述事实，被告人颜在开庭审理过程中对指使邢抠倒车镜的事实不予认可，公诉机关有证人证言、辨认笔录等证据进行佐证，结合全案，合议庭对颜及其辩护人的辩护意见不予采信。被告人颜、邢对其他证据无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，证人邱、刘等人证言，被害人张陈述，被告人颜、邢供述和辩解，鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜指使他人故意毁坏他人财物；被告人邢持刀故意毁坏他人财物，数额较大；被告人行为均构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。本案系共同犯罪。对被告人颜辩护人提出颜系初犯、偶犯，应从轻处罚的辩护意见予以采信；对提出被告人颜当庭认罪态度较好，积极赔偿被害人，应对颜从轻处罚的辩护意见，因颜没有全部认罪，并未实际赔偿被害人经济损失，故不予采信。被告人颜、邢系初次犯罪，被告人邢当庭认罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人颜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年7月26日起至2017年6月20日止。）二、被告人邢犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年7月26日起至2017年2月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 刚代理审判员 葛 莉人民陪审员 刘佳宝二〇一六年七月二十六日书 记 员 盖英慧
湖北省嘉鱼县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1221行审126号申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局。住所地：嘉鱼县鱼岳镇迎宾大道**号。组织机构代码：01135119-9。法定代表人谭新民，该局局长。委托代理人郑辽华，该局综合执法局副局长。委托代理人何玲，嘉鱼县鱼岳镇计生办主任。被申请人雷维东，男。被申请人廖莉莉，女。申请执行人嘉鱼县卫生和计划生育局于2016年7月6日向本院提出申请，要求强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局于2015年12月21日对被申请人作出的嘉卫计征决（2015）第470号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭，对嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第470号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院认为，被申请人多生育一个子女的事实存在，申请执行人依法给予被申请人征收社会抚养费的决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，被申请人在规定时间内既未申请复议或提起诉讼，也没有履行决定书确定的义务，嘉鱼县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的嘉卫计征决（2015）第470号征收社会抚养费决定书符合法律规定的强制执行申请条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行嘉鱼县卫生和计划生育局作出的嘉卫计征决（2015）第470号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张忠波审判员  叶汉萍审判员  杜耀祥二〇一六年七月二十八日书记员  王 伟附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1042号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人周召全，男，1988年6月10日出生于重庆市忠县，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市忠县。因犯盗窃罪，于2011年8月被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年2月11日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2014年8月被浙江省鄞州区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年2月1日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年9月15日被浙江省鄞州区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月11日刑满释放。因本案于2016年5月12日被抓获，次日被刑事拘留，6月16日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]993号起诉书指控被告人周召全犯盗窃罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人周召全到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人周召全于2016年4月25日以应聘方式进入重庆市渝中区石油路某火锅店工作，次日9时许在上班期间，趁被害人陆某某不备之机，将其放置于吧台上的一部价值3152元的iphone6plus手机盗走，之后销赃获300元。公安机关通过监控视频锁定被告人周召全并于2016年5月12日在本市九龙坡区某宾馆将其捉获。公诉机关认为被告人周召全的行为已构成盗窃罪，系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定判处。上述事实，被告人周召全在开庭审理过程中亦无异议，并有物证作案衣物照片，书证到案经过材料、户籍材料、前科刑事判决书、刑满释放证明书、被盗手机票据，证人谢某某、周某某的证言，被害人陆某某的陈述，被告人周召全的供述，价格认定结论书，辨认笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周召全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人周召全曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其当庭自愿认罪，酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周召全犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年3月11日止。）二、责令被告人周召全于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人陆某某经济损失3152元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 程 斌二〇一六年七月二十二日书 记 员 袁霄媛
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1325民初2786号原告山东费县农村商业银行股份有限公司。法定代表人马刚，行长。委托代理人石廷洲，男，1972年3月16日出生，汉族，农商行职工，住。被告杨祥福，男，汉族，居民。被告赵德莲，女，汉族，居民。被告杨云雷，男，汉族，居民。被告杨艾祥，男，汉族，居民。被告杨洪祥，男，汉族，居民。被告杨志祥，男，汉族，居民。原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告杨祥福、赵德莲、杨云雷、杨艾祥、杨洪祥、杨志祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人石廷洲、被告杨云雷、杨艾祥、杨洪祥、杨志祥到庭参加诉讼，被告杨祥福、赵德莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求人民法院依法判令被告偿还借款100000元及利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告杨云雷、杨艾祥、杨洪祥、杨志祥均辩称，担保属实，但是借款人有厂房、机器设备等财产，有偿还能力，我们不同意偿还借款。被告杨祥福、赵德莲均未答辩。经审理查明，2013年7月31日，原告山东费县农村商业银行股份有限公司下属机构胡阳支行与被告杨祥福、赵德莲、杨云雷、杨艾祥、杨洪祥、杨志祥签订了个人借款合同、最高额保证合同。合同约定，被告杨祥福借款100000元，期限于2013年7月31日始至2016年7月29日止。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%，借款人按月结息，结息日为每月的20日。被告赵德莲、杨云雷、杨艾祥、杨洪祥、杨志祥提供连带责任保证担保，担保期限为该债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2015年8月2日向被告杨祥福发放贷款100000元，约定还款期限为2016年7月17日，利率为月息7.67917‰。另查明，被告杨祥福未按合同约定按时结清利息，利息只结至2016年2月20日。上述事实，主要根据当事人陈述、原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等有关证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司胡阳支行与被告杨祥福、赵德莲、杨云雷、杨艾祥、杨洪祥、杨志祥签订的个人借款合同、最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，为有效合同。各方均应严格按照合同约定履行义务；被告杨祥福未按照合同约定履行支付利息义务，构成违约，应按照合同的约定承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告赵德莲、杨云雷、杨艾祥、杨洪祥、杨志祥应按照合同约定，承担保证责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”依该规定，上述保证人在履行保证责任后，有权向借款人杨祥福追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨祥福偿还原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息自2016年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定利率计付）。限本判决生效后五日内履行完毕。二、被告赵德莲、杨云雷、杨艾祥、杨洪祥、杨志祥对被告杨祥福的上述借款及利息等承担连带清偿责任，其承担连带责任后有权向被告杨祥福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杨祥福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  来永亮审 判 员  孙 伟人民陪审员  聂振强二〇一六年七月二十六日书 记 员  刘雪莲
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0502执767号申请执行人刘雯，女，汉族，居民。委托代理人马文燕，陕西泰普律师事务所律师。被执行人陕西天时置业有限公司。法定代表人孙万吨。上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年12月8日作出的（2015）临渭民初字第03844号民事判决书已发生法律效力。因陕西天时置业有限公司未按生效判决履行义务，申请执行人刘雯向本院申请执行，执行标的为：8100元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费90元。本案在执行过程中，经查：被执行人陕西天时置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人刘雯书面向本院表示认可并同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）临渭民初字第03844号民事判决的本次执行程序。如果申请执行人刘雯发现被执行人陕西天时置业有限公司有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田剑桥审判员  刘娟洁审判员  杨 军二〇一六年七月二十二日书记员  王长乐