山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0781民初204号原告介休弘盛佳煤化有限公司，住所地山西省晋中市介休市连福镇南王里村。法定代表人：梁晓春，职务：经理委托代理人李旭明，男，山西旭日明律师事务所律师。委托代理人乔树鸿，男，山西旭日明律师事务所律师。被告任学斌，男。被告侯改萍，女，汉族，1983年8月6日生。委托代理人郭金恒，男，山西润瑾律师事务所律师。委托代理人陈建敏，女，山西润瑾律师事务所律师。被告介休市杰安煤化有限公司，住所地山西省晋中市介休市义安镇沙堡村。法定代表人：常冬英，职务：经理。被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司，住所地介休市水门北街中段世纪馨园小区门面房27号、28号。负责人：刘文魁，职务：经理，委托代理人李珍，男，山西东奥律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，住所地介休市定阳路北常乐村运管所旁。负责人：郑忠，职务：经理，委托代理人樊丽君，男，山西民力律师事务所律师。原告介休弘盛佳煤化有限公司（以下简称弘盛佳煤化）诉被告任学斌、被告侯改萍、被告介休市杰安煤化有限公司（以下简称杰安煤化）、被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称大地财保）、被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称中国人保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弘盛佳煤化委托代理人乔树鸿、被告侯改萍委托代理人陈建敏、被告大地财保委托代理人李珍、被告中国人保委托代理人樊丽君到庭参加诉讼。被告任学斌、被告杰安煤化经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告弘盛佳煤化诉���，原告为XX“五十铃”牌轻型普通货车的车主，在被告介休人财保险公司投保商业险一份。被告任学斌为事故发生时XXX“欧曼”牌重型半挂牵引车的实际驾驶人。被告侯改萍为XXX“欧曼”牌重型半挂牵引车的车主，在被告介休大地财险公司投保有交强险和商业险各一份。2015年10月27日20时30分许，原告所雇员工石衍彪驾驶车牌号为XX“五十铃”牌轻型普通货车，沿东夏线由东向西行驶至介休东站路口处超越前方车辆时，与相对方向被告任学斌驾驶的车牌号为XXX“欧曼”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告所有的牌照为XX的普通货车严重损坏的交通事故。该事故发生后，原告所有的XX“五十铃”牌轻型普通货车被救援车拖至介休市晓山进口汽车维修有限公司进行维修，产生施救费1000元，所需维修费用尚需鉴定。该起事故被介休市公安局交警大队事故认定为，石衍彪承担此次事故的主要责任，任学斌承担此次事故的次要责任。为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请求：1、判令五被告赔偿原告车辆施救费和维修费（施救费1000元，维修费92170元）。由被告介休大地财险公司在财产责任限额内先行赔付，不足部分由被告介休大地财险公司、介休杰安公司、任学斌、侯改萍依据责任划分承担赔偿责任，再有不足部分由介休人财保险公司担赔偿责任。2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告任学斌未提交答辩状。被告侯改萍辩称，任学斌系侯改萍雇佣的司机，侯改萍所有的XXX“欧曼”牌车辆在被告大地财产介休支公司投保交强险和第三者责任险，限额为100万元，事故发生在保险期间内，应由大地财险介休支公司承担保险责任。被告杰安煤化未提交答辩状。被告大地财保辩称，在被保险车辆的行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，查明交通事故事实及责任认定，无保险合同约定的免陪情形，属于保险赔偿责任，原告合法合理的车辆损失在交强险财产限额内先行赔偿，超出部分在商业三者险限额内按次要责任30%赔偿。本案鉴定费和诉讼费根据约定我公司不承担。本起事故还有人身损失，请求在交强险内预留，以免重复赔偿。被告中国人保辩称，无保险约定拒赔情况下，同意承担合理合法的保险责任。我方基于保险合同参与本次诉讼��故我方只承担合同约定的责任。原告方所有的车辆经鉴定为92170元，已经接近其新车购置价，故对于原告所主张的赔偿方式是否违反保险法规定的禁止获利原则，同时依据山西省鉴定管理办法财产损失超其实际价值50%以上应推定全损。原告车辆已经使用四年多，其鉴定报告并没有考虑折旧问题，其他的质证阶段发表意见。诉讼费和鉴定费不属于保险公司承担。经审理查明，原告系XX“五十铃”牌轻型普通货车车主，2015年10月27日20时30分许，原告所雇员工石衍彪醉酒后驾驶XX“五十铃”牌轻型普通货车，沿东夏线由东向西行驶，行驶至介休东站路口处超越前方车辆时，与相对方向被告任学斌驾驶的XXX“欧曼”牌重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损���、石衍彪经介休市人民医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经介休市公安局交警大队事故认定，石衍彪承担此次事故的主要责任，被告任学斌承担此次事故的次要责任。该事故中原告雇员石衍彪死亡人身损害赔偿已经由介休市人民法院审理并依法作出判决。事故发生后，原告所有的XX“五十铃”牌货车被救援车拖至介休市晓山进口汽车维修有限公司进行维修，产生施救费1000元。经原告申请，本院依法委托山西省榆次司法鉴定中心对原告所有的XX“五十铃”车辆损失价值进行鉴定，该鉴定中心于2016年5月10日作出鉴定意见书，鉴定结论为XX“五十铃”车辆损失金额为92170元，花费鉴定费用为5100元。另查明，XXX“欧曼”牌重型半挂牵引��的车主为被告侯改萍，被告任学斌系其雇佣的司机，该车在被告大地财保投保有交强险和第三者责任保险各一份，保险金额为1000000元，被保险人均为介休杰安煤化有限公司。XX“五十铃”牌轻型普通货车的车主为原告弘盛佳煤化，该车在被告中国人保投保机动车损失保险，保险金额为95400元。以上为本案事实。为支持自己的主张，原告提供如下证据：一、交通事故责任认定书一份，证明责任的划分。二、原告的各项损失相关证据：1、施救费1000元，有收据一份；2、车损为92170，有司法鉴定意见书一份；3、鉴定费票据一份5100元。三、XXX和XX号车辆投保的保单。四、原告的营业执照及副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代理人证明书以及身份证复印件一份、XX行驶证复印件一���、石衍彪的驾驶证复印件、XXX的行驶证复印件一份。经质证，被告侯改萍对施救费收据真实性无异议，但应出具正式的发票；对鉴定费收据无异议，我方不予承担；对其他证据没有异议。被告大地财保认为施救费票据只是收据，不是正规票据，不予认可；车损鉴定的过高，不予认可；鉴定费收据不是正规票据，根据合同约定我们不承担；对其他证据无异议。被告人民财保对原告的身份证明、车辆的两证、事故认定书、保单没有异议；施救费原告应提供正规发票；鉴定报告我们认为原告鉴定结论比较高，原告方应提供购车发票来证明其车辆的新车购价和现有的实际价值。依据保险单记载，原告的车损险保额为95400元，按照惯例这是新车购置价，原告现有的鉴定价值是92170元，原告车辆属于2010年6月29日注册登记的，事故发生于2015年10月27���，也就是使用5年，按非营运车辆的折旧率是按千分之六进行折旧74个月为53000元，原告主张的费用远远超过侵权法损失补偿原则和保险法的损失补偿原则，存在获利情形。同时依据山西省涉物鉴定管理办法，该车辆应推定全损，故请求法庭对该车辆按其事故时实际价值推定车损；鉴定费不属于保险责任，我方不予承担。该车辆发生事故后我方已经告知过全损，原告方自行诉讼并修复鉴定，不属于保险法规定的为查明案情必要的费用。综合原被告双方的举证质证意见，本院对被告无异议的原告的身份证明、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证依法认定证据的证明力。施救费收据加盖出具单位公章，结合事故情况，该费用亦符合常理，故依法认定该证据的证明力。鉴定意见书系通过法院委托，双方当事人参与，后附有详细的损失价格明细，鉴定机构及鉴定人员加盖印章，出具该鉴定意见书的机构及人员具备相应的鉴定资质，且与双方当事人均无利害关系，被告虽有异议，但未提供证据予以证明其异议主张，根据证据规则，该鉴定意见书具有较强的证明力，可以作为认定车辆损失的依据，本院依法予以采信。为支持自己的主张，被告侯改萍提供如下证据：一、侯改萍的身份证复印件一份，证明其身份情况；二、XXX号车辆的大地保险公司投保的强制险保单和商业险保单各一份，证明投保情况;三、2015介民初字第1845号民事判决书一份，证明该案已经对侯改萍雇佣司机任学斌的驾驶证及XXX号车辆的行驶证以及投保情况进行了审查，并作出了判决。经质证，原告及被告大地财保、人民财保对侯改萍提供的证据均无异议。本院依法予以采信。本院���为，被告任学斌违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致原告财产损坏，结合介休市公安局交通警察大队出具的事故认定书，被告任学斌对事故的发生承担次要责任，故被告侯改萍作为雇主应承担30%的民事赔偿责任。鉴于XXX号车在被告大地财保投保有交强险及第三者责任险，故应先由被告大地财保在交强险及第三者责任险范围内承担对原告的赔偿责任。原告所有的XX车辆在被告中国人保投保车辆损失保险，双方签订的汽车损失险商业保险合同真实、合法、有效，被告中国人保未举证证明存在保险合同约定的免赔情形，故对本起交通事故对方车辆（XXX号车）赔偿不足部分，应由被告人民财保按照保险合同约定承担保险责任。原告诉请被告赔偿施救费1000元、车辆损失为92170元，有相应的票据及鉴定意见书在案佐证，本院认为依法予以确认，原告诉请被告承担鉴定费5100元，被告不予认可，本院认为该鉴定费用为为确定损失程度实际产生的必要合理的费用，应予支持。故对原告的上述损失共计98270元，应首先由被告大地财保在交强险限额内赔偿2000元，在第三者责任险限额内赔偿28881元，共计30881元，剩余67389元由被告中国人保按照保险合同承担赔偿责任。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告30881元。二、被告中国人民财产保险股份���限公司介休支公司于本判决生效后十日内给付原告保险金67389元。如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2129元，由被告中国大地财产保险股份有限公司介休支公司承担669元，由被告中国人民财产保险股份有限公司介休支公司承担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  郭龙平审 判 员  张晓燕人民陪审员  武海霞二〇一六年七月十二日书 记 员  方晓琴