wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0291民初2945号原告：都敏，女，1970年3月1日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：李树君，男，1968年6月6日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。原告都敏诉被告李树君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员王岱有适用简易程序公开开庭进行了审理。原告都敏到庭参加了诉讼。被告李树君经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告都敏诉称：被告与我丈夫战庆平是多年朋友关系。2015年7月初，被告借我2万元；2015年7月13日，被告又借我8万元。2015年7月13日，被告为我书写借条一份并承诺在2015年8月13日前还清。被告在偿还3万元借款后再没有履行承诺，剩余7万元一直没有偿还。2016年3月1日，被告同意将其名下的辽B7Q3**丰田牌小型轿车一辆押给我，讲好将剩余7万元借款还清后返还车辆，被告迟迟不还欠款。现请求判令：被告偿还借款7万元及其利息（自2016年2月8日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；本案诉讼费由被告负担。被告李树君未予答辩。经审理查明：被告曾向原告出具《借条》一份，载明：“借都敏人民币100.000.00元正，十万元正，从2015年7月13日到2015年8月13日还款。借款人：李树君。2015年7月13日。”庭审中，原告认可该《借条》除被告李树君的签名是其本人签署外，其余内容均是原告本人书写。原告自认：“对于案涉借款，被告于2015年12月20日偿还2万元，2016年春节前又偿还了1万元。被告将辽丰田牌B7Q389小型轿车质押给原告。”原告将诉状中的诉请的利息计算时间从2015年8月14日变更为2016年2月8日。上述事实，有原告提供的《借条》一份、《中国农业银行业务凭证》一份及原告当庭陈述在卷为凭，上述证据，业经本院开庭审查，具有证明效力，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告凭《借条》向被告主张债权权利，被告经本院合法传唤，未说明理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告相应主张的抗辩权利（包括质押物返还的同时履行抗辩权），不影响本院依据查明的事实依法判决。案涉证据可以认定被告向原告借款10万元，鉴于原告已经自认被告已经偿还了3万元，故原告要求被告偿还借款7万元于法有据，本院予以支持；被告未能依约偿还借款，应当承担相应的违约责任，鉴于本案当事人并未约定借款利息和逾期利息，依法被告应当承担资金占用期间的利息。结合被告的诉请，鉴于原告主张的按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息标准不违反法律规定，原告要求被告承担7万元借款自2016年2月8日起至付清之日止按上述标准计算的资金占用期间的利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李树君于本判决生效后十日内偿还原告都敏诉借款7万元及其利息（自2016年2月8日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 ：王岱有二〇一六年七月十八日书记员 ： 李 挺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）津02民特34号申请人天津市全通速达物流有限公司，住所地天津市东丽区徐庄村振东旅馆院内丁区增7号。法定代表人于波，经理。委托代理人韩委志，天津桐江律师事务所律师。被申请人徐箔男。申请人天津市全通速达物流有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年6月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。申请人天津市全通速达物流有限公司的委托代理人韩委志，被申请人徐箔男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人天津市全通速达物流有限公司申请请求：撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月27日做出的津丽劳人仲裁字(2016)第203号仲裁裁决书。主要理由：天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决适用法律错误、而且在本案审理过程中被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。被申请人徐箔男辩称，不同意申请人的申请，请求驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）、适用法律、法规确有错误的；（二）、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）、违反法定程序的；（四）、裁决所根据的证据是伪造的；（五）、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”经本院核实，申请人未能够提供充分证据证明天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字(2016)第203号仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的应当撤销的情形。故申请人请求撤销仲裁裁决的理由，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下:驳回申请人天津市全通速达物流有限公司撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字(2016)第203号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人天津市全通速达物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 琳审 判 员  吴文琦代理审判员  卢 伟二〇一六年七月二十六日书 记 员  吕琳超速 录 员  王铎臻
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2101号罪犯田某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2013年9月29日作出(2013)杭下刑初字第425号刑事判决，以被告人田某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯田某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。经审理查明，罪犯田某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度监狱改造积极分子，2015年度监狱记功。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯田某在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯田某准予减刑一年二个月（刑期至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 周 勇审判员 夏霞琦二〇一六年七月二十九日书记员 张 欣
安徽省淮南市潘集区人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖0406行审47号申请执行人：淮南市国土资源局，住所地田家庵区。法定代表人：孙跃山，该局局长。委托代理人：蔡铁汉，该局工作人员。委托代理人：王振明，该局工作人员。本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字[2015]6102号行政处罚决定。经审查，本院认为行政机关向人民法院申请强制执行前应依法履行相关程序，还应提供相关材料。本案中，申请执行人虽履行了相关程序即送达了《行政处罚听证书告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政处罚决定催告书》，但其对限期拆除的房屋，还应当提供申请强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见、社会稳定风险评估材料等情况。申请人均未提供，本院书面通知申请人补充提供，申请人未补充，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人淮南市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙玉红人民陪审员  孔凡武人民陪审员  赵丹丹二〇一六年七月十一日书 记 员  黄 梅附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行;(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容;(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织;(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人;(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务;(六)申请人在法定期限内提出申请;(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人;对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
山东省荣成市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁1082刑初298号公诉机关山东省荣成市人民检察院。被告人闫某甲，荣成市黄海造船厂职工。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年11月24日被取保候审。荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2016]262号起诉书指控被告人闫某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人闫某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。荣成市人民检察院指控，2015年2月14日下午5时许，被告人闫某甲在中国邮政储蓄银行石岛支行自助存取款机上转款时，发现该存取款机内有张某遗忘邮政储蓄银行卡（卡号62×××14）未退出，遂将该银行卡内人民币7000元转至其哥哥闫某乙银行卡（卡号32×××91）内。2015年11月24日，被告人闫某甲主动向公安机关投案。上述事实，被告人闫某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人闫某乙的证言、监控录像、扣押清单、发还清单、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某甲冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某甲自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极退赃，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保护信用卡的管理制度及公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人闫某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王冬梅人民陪审员  岳天信人民陪审员  夏雪明二〇一六年七月二十二日书 记 员  郭 珍
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1349号申请执行人余婧，女，1983年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。被执行人郑淑玲，女，1977年6月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人王国强，男，1968年1月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）蕉民初字第4243号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今拒不履行上述义务。本案在执行过程中，经查实，2015年9月1日本院作出（2015）蕉民初字第4243-1号民事裁定书，依法冻结了被执行人郑淑玲、王国强所有的坐落于福建省宁德市闽东东路10号东海商务广场3栋20号房产（证号：20110041）的交易手续，现该案已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、拍卖、变卖被执行人郑淑玲、王国强所有的坐落于福建省宁德市闽东东路10号东海商务广场3栋20号房产（证号：20110041）；二、冻结上述房产期限至2018年9月5日止，届满若须继续冻结，申请执行人应于届满前一个月向本院申请继续冻结，逾期自行解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振勤审判员  谢 梁审判员  黄 芳二〇一六年七月八日书记员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1102民初1932号原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行，住所地镇江市正东路152号。负责人卜群，该行行长。委托代理人闻俊勇，江苏汇泉律师事务所律师。被告张陈媚。被告镇江佳祺置业有限公司，住所地镇江市丹徒新区谷阳大道168号。法定代表人卢亚雄。本院在审理原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行与被告张陈媚、镇江佳祺置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行撤回起诉。案件受理费减半收取5384元、保全费4420元，合计9804元，由原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行负担。代理审判员  汪靖森二〇一六年七月十四日书 记 员  王丽莎
江西省星子县人民法院司法文书发文签签发：拟稿：曲振强共印：核稿：江西省星子县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0427民初26号原告中国大地财产保险股份有限公司浔阳支公司，住所地江西省九江市开发区长城路121号九江恒盛科技园3号楼101。法定代表人祖韬，公司经理。委托代理人陈新泽，江西惟民律师事务所律师。委托代理人刘翠华，公司职员。被告詹水珍，女，1990年3月25日出生，汉族���星子县人。被告吴业彬，男，1991年2月25日出生，汉族，星子县人。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司浔阳支公司诉被告詹水珍、被告吴业彬追偿权纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请，申请撤回对两被告的起诉。本院审查后认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判长 曲 振 强审判员 汤 国 军审判员 袁 喜 林二〇一六年七月一日书记员 ��汪西航
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民辖终499号上诉人（原审被告）：宁波紫檀房地产有限公司。法定代表人：陆金利，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：周娜。上诉人宁波紫檀房地产有限公司不服浙江省象山县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）浙0225民初3134号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波紫檀房地产有限公司上诉称：本案系基于商品房预售合同产生的债权债务纠纷，不应适用不动产专属管辖，现双方在合同履行过程中就按揭付款问题产生纠纷，根据双方的约定，应当交由宁波仲裁委员会仲裁。故请求撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉。被上诉人周娜答辩称：本案被上诉人诉讼指向的不是合同履行争议，而是交付之后的不动产所有权归属争议，性质不是给付之诉，而是确认之诉，属物权纠纷；且即使双方在合同中将物权纠纷的解决约定为仲裁也是违法无效的。故上诉人的上诉理由及请求均不能成立。请求依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审查认为，根据原审的起诉状和证据材料，本案系不动产的权利确认引起的物权纠纷，并非双方当事人在履行《商品房买卖合同》时产生的债权债务纠纷，故本案依法应由不动产所在地人民法院管辖。因涉案房屋位于原审法院辖区，故原审法院作为不动产所地人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶金萍代理审判员  夏武余代理审判员  宋景平二〇一六年七月二十四日代书 记员  袁勤哲
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初2656号原告：尹相顺，居民。委托代理人：孟凡华，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。被告：尹衍娟，居民。系尹相顺之女。原告尹相顺与被告尹衍娟返还原物纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告尹相顺及其委托代理人孟凡华、被告尹衍娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹相顺诉称：从2014年至原告起诉时，被告的老年保障卡一直由被告占有使用，原告多次与被告交涉，要求被告返还均未果。被告拒不返还的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告返还占用期间的20000元并返还原告的老年保障卡。被告尹衍娟辩称：原告所述保障卡是我为其办理的，但不是被告持有，而是被告的母亲即原告的妻子陈常花持有，当时办理保障卡是我交了1万多现金并贷款3.9万元为父母办理的，贷款是用原告的名义办理的，每月偿还本息500余元。经审理查明：原告尹相顺与案外人陈常花系夫妻，被告尹衍娟系原告尹相顺及案外人陈常花的女儿。2013年12月，被告尹衍娟为原告尹相顺及其母陈常花办理了退休证及保障卡，上述退休证、社会保障卡及银行卡、身份证、户口本均由案外人陈常花保管，每月退休金由陈常花支取部分用于偿还办理退休时的贷款及日常生活支出。原告尹相顺主张上述社会保障卡等系被告持有，被告不予认可，原告未提交证据证明，案外人陈常花认可上述物品系由其持有、保管，并当场出示了上述物品。上述事实，有当事人陈述、调查笔录、退休证、社会保障卡、中国农业银行银行卡、身份证、户口本的照片等在卷为凭，足以认定。本院认为：公民的财产权不受侵害，依法应受到保护。原告尹相顺主张其社会保障卡由被告尹衍娟占有，被告予以否认，原告应当提交证据证实其主张的物品被被告实际占有；经本院调查，案外人陈常花认可上述物品系由其持有、保管并已当场出示、拍照留存，故原告所诉与事实不符，对原告要求被告返还20000元及社会保障卡的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹相顺要求被告尹衍娟返还20000元及社会保障卡的诉讼请求。案件受理费300元，由原告尹相顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  杨永彬人民陪审员  万德林人民陪审员  费洪波二〇一六年七月六日书 记 员  安 静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初8379号原告何兆添，男。委托代理人李慧，广东东成律师事务所律师。被告梁素欢，女。被告吕佳华，男。原告何兆添诉被告梁素欢、吕佳华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法由审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告梁素欢因为资金周转需要，与原告于2014年4月19日签订了一份金额为30000元的借款合同，约定原告将借款通过现金方式交给被告梁素欢，借款本金于2014年6月18日前一次性还清，如发生诉讼，被告梁素欢需向原告支付总金额50%的违约金及律师费、诉讼费等款项。被告吕佳华对该笔借款承担连带担保责任。原告与两被告均在上述合同中签名确认。合同成立后，原告即将借款现金支付给被告梁素欢。款项到期后，原告多次催收，被告梁素欢至今未偿还借款。原告为维护自身合法权益，请求法院判令：1.被告梁素欢立即向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从2014年6月19日起计算至实际清偿之日止）、违约金15000元、律师费1500元；2.被告吕佳华对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告没有答辩。诉讼中，原告提交的证据如下：1.原告身份证复印件及两被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.短期借款合同、借据、借款抵押证明各1份，股权证1本，证明被告梁素欢向原告借款并签订借款合同就借款金额、期限、违约责任等进行了约定，且被告吕佳华作为担保人在合同上签名确认，被告梁素欢书立借据确认收到上述借款并确认将股权证抵押在原告处作为其逾期还款的担保；3.委托代理合同1份，证明原告为本案诉讼委托律师支付了律师费1500元。诉讼中，两被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据间可相互印证，能反映拟证明的事实，且两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，故本院对原告所提供证据的真实性及起诉所述事实均予以确认，并同时确认如下事实：借款合同中没有约定借款期间的利息。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告梁素欢之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告梁素欢拖欠原告借款本金30000元的事实清楚，被告梁素欢应对此承担清偿责任。按照合同约定，被告梁素欢逾期还款应承担总金额50%即15000元的违约金，故原告诉请的借款本金及违约金均合法有据，本院予以支持。原告并未提供证据证明其主张的律师费已实际支出，应承担举证不能的不利后果，故本院对该律师费不予支持；因合同约定的违约金足以补偿被告梁素欢违约导致原告的损失，故本院对原告主张的利息不予支持。被告吕佳华在借款合同中承诺对被告梁素欢的债务承担连带担保责任，故被告吕佳华应对本案的借款本金、违约金承担连带清偿责任，原告该项诉请合法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁素欢应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何兆添支付借款本金30000元及违约金15000元；二、被告吕佳华对上述第一项判项涉及的借款本金及违约金承担连带清偿责任；三、驳回原告何兆添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为646.92元（原告已预交），由被告梁素欢、吕佳华负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何兆添支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杜程蕾二〇一六年七月二十日书记员  董鹤鹏
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0311执00290号申请执行人：杨斌，男，满族，1973年2月15日出生。住所地：海城市大屯镇林家村63号。被执行人：鞍山市金城制衣有限公司，住所地：鞍山市千山区东鞍山镇谢家堡村。法定代表人高显珠，系董事长。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人鞍山市金城制衣有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常旭光审判员  孙 聪审判员  孙英俊二〇一六年七月二十六日书记员  蒋 贺
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0706民初592号原告：赵某，女，汉族，1981年9月13日出生，住安徽省铜陵市义安区。委托代理人：陶建国，铜陵县钟鸣镇法律服务所法律工作者。被告：吴某甲，男，汉族，1980年2月10日出生，住安徽省铜陵市义安区。委托代理人：夏金宝，安徽有为律师事务所律师。原告赵某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由代理审判员王忠海适用简易程序独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陶建国、被告吴某甲及其委托代理人夏金宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某诉称：原、被告于2007年8月份在铜陵市打工时相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙。2009年9月，原告在铜陵县计生委接受绝育手术。原告与被告自相识到结婚，仅有一年时间，在此期间并未建立感情基础，婚后不久，原告发现被告好赌如命，且不顾家庭，在婚后8年里，被告的工资从未用于家庭，原告多次劝说，被告置之不理。2014年3月份，原告与被告因家庭琐事发生争吵，被告居然动手殴打原告，致原告身体多处受伤，原告无奈，于2014年4月份回娘家居住至今。目前，双方已分居两年多时间，故诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女吴某乙随原告生活，被告每月承担600元抚养费，直至吴某乙满18周岁止；3、婚前财产各自所有，婚后共同财产（2间平房）依法分割。吴某甲在庭审中辩称：女儿吴某乙都已经八岁了，双方还是有夫妻感情的，不同意离婚。岳父岳母家也在义安区，逢年过节被告都一直送节礼，妻子的姐姐生病住院被告也前往看望，我们的家庭关系一直很好。夫妻在一起过日子偶尔争吵，还没到夫妻感情破裂的程度。关于钱的问题，以前被告是搞装潢的，收入不稳定，家里花费也大。现在，被告在新亚星焦化厂已经转正，工作稳定了，被告愿意把工资卡交给原告，自己留一点零花钱就可以了。被告在法庭上保证，可能由于琐事打架，但没有达到家庭暴力，以后也会付出行动和好，希望法庭给予被告机会。经审理查明：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日在铜陵县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女，取名吴某乙（身份证号码：××。2009年9月25日，原告在铜陵县计划生育服务站接受绝育手术。2016年4月19日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决准予原告与被告离婚。上述事实，有原、被告身份证复印件，结婚证复印件，婚生女吴某乙出生医学证明和户口簿复印件（以上复印件均与原件核对一致），铜陵县计划生育手术证明单复印件，原、被告当庭陈述等材料在卷，足以认定。本院认为：原、被告自由恋爱结合为夫妻、双方之间有一定的感情基础。双方在生活中虽有冲突，但被告在庭审中已经表示愿意改正既往过错和不足，且原告在庭审中也认可被告在与岳父、岳母等亲属的关系上，也一直维护的较好。可见，原、被告的夫妻感情虽有纠葛但并未达到破裂程度，只要双方积极沟通，有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。代理审判员  王忠海二〇一六年七月六日书 记 员  禹露华附本案适用法律条款：一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0786民初1123号原告马建平。原告邢浩然。共同委托代理人丁金芳，昌邑龙池法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司。地址：昌邑市奎聚路37号。注册号：91370786676800761Q。负责人：李德航。本院在审理原告马建平、邢浩然诉被告中国平安财产保险股份有限公司昌邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月27日以自行协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告马建平、邢浩然撤回起诉。案件受理费6130元，减半收取3065元，由原告负担。审判员  赵太帅二〇一六年七月二十七日书记员  陶晓波
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0781执保12号原告铁力市农村信用合作联社。法定代表人王桂福，职务理事长。被告杨金水，男，1969年9月3日出生，汉族，农民，住铁力市。被告杨金河，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住铁力市。被告杨银宝，男，1988年3月23日出生，汉族，农民，住铁力市。被告肖忠祥，男，1983年4月6日出生，汉族，农民，住铁力市。被告肖国友，男，1960年11月4日出生，汉族，农民，住铁力市。本院在审理原告铁力市农村信用合作联社与被告杨金水、杨金河、杨银宝、肖忠祥、肖国友金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日提出财产保全的申请，要求冻结被告杨金水银行存款106,058.97元，并已提供担保。本院认为，原告铁力市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款四项的规定，裁定如下：冻结被告杨金水在银行存款106,058.97元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王兆涛二〇一六年七月十一日书记员  王佳琦
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1084民初第258号原告夏荣贵。委托代理人许维青，高邮市高邮镇法律服务所法律工作者。被告佘德山。被告朱宝兰。原告夏荣贵诉被告佘德山、朱宝兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，适用简易程序，后因被告佘德山、朱宝兰下落不明，依法转为普通程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告夏荣贵的委托代理人许维青到庭参加诉讼，被告佘德山、朱宝兰因下落不明，本院依法公告向其送达了应诉材料及开庭传票，公告期届满后其未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告佘德山系朋友关系，被告佘德山因做生意需要同原告借款25万元。被告佘德山与被告朱宝兰系夫妻关系，两被告都有义务偿还借款，故原告诉讼请求两被告偿还借款25万元，并承担本案的诉讼费用。被告佘德山、朱宝兰未答辩。原告夏荣贵针对其诉讼请求向本院提交如下证据:1、借条原件一份，拟证明2014年9月20日,被告佘德山向原告借款25万元的事实。2、结婚登记信息一份，拟证明两被告系夫妻关系，借款在两被告的婚姻存续期间。被告佘德山、朱宝兰未到庭质证。经审查，证据1、2具备真实性、合法性，且与本案有关联性，予以采信。经审理查明：原告夏荣贵与被告佘德山系同乡，被告佘德山因生意需要于2014年9月20日向原告借款人民币25万元，其向原告出具借条一份，借条中未约定利息及还款日期。双方口头约定了借款期限，但约定的还款日期届满后，被告佘德山未偿还借款。原告多次催要未果后，起诉要求两被告偿还借款25万元，并承担本案诉讼费用。另查明，被告佘德山与被告朱宝兰系夫妻关系，双方于2003年6月23日登记结婚，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。由于被告佘德山、朱宝兰未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告佘德山向原告夏荣贵借款事实有其所立的借据为证，事实清楚，证据确实充分，被告佘德山应承担偿还义务。被告佘德山与被告朱宝兰系夫妻关系，该25万元借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告朱宝兰应承担共同偿还责任，故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，予以支持。被告佘德山、朱宝兰经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告佘德山、朱宝兰应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏荣贵借款本金人民币25万元。如两被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告佘德山、朱宝兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王 芬代理审判员  牟疆燕人民陪审员  吴向荣二〇一六年七月二十七日书 记 员  杨卫琴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条第一款：当事人对自己的主张有义务提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0382民初2236号之一原告：缪金来。委托代理人（特别授权）：黄珠安，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。被告：周金强。委托代理人（特别授权）：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。本院在审理原告缪金来与被告周金强租赁合同纠纷一案中，原告缪金来于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告缪金来撤回起诉。本案受理费600元，由原告缪金来负担。审 判 长  郑 剑人民陪审员  郑秋秋人民陪审员  蔡秀慧二〇一六年七月十八日书 记 员  於丹建
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2326民初974号起诉人廖基成，男，起诉人廖基林，男，起诉人廖基祥，男2016年7月21日，本院收到廖基成、廖基林、廖基祥起诉状。起诉人称：2013年8月27日起诉人与廖家模经望谟县复兴镇松瓦村委关于起诉人廖基成、廖基林、廖基祥三兄弟与廖家模两户基于廖国先老人遗留财产及宅基地等分割调解，约定拉当田、水碾宅基地、老房子宅基地的使用权分为两股，即起诉人一股，廖家模一股，但未做具体分割。2016年农历6月2日廖家模强行在水碾宅基地打桩建房，起诉人多次劝告无效。因此请求法院判令廖家模履行2013年8月27日经村委会调解达成的协议。经审查，本院认为，起诉人廖基成、廖基林、廖基祥因廖家模在水碾宅基地打桩建房而引发的争议，属于个人与个人之间的土地使用权争议，双方应协商解决，协商不成的，由乡级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。虽经本院说明上述理由，但起诉人仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：对廖基成、廖基林、廖基祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨光勇二〇一六年七月二十五日书记员  黄 海
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0628民初239号原告：李岗岗（又名李小刚），男。被告：陈胜利，男。原告李岗岗与被告陈胜利追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员陈东旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李岗岗到庭参加了诉讼，被告陈胜利经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岗岗诉称：2012年8月14日，被告经原告担保借雷某某现金6000元，书面约定月利率3%，有被告出具的借条为据。经雷某某和原告多次向被告催要债权，被告借口推托一直未清偿。雷某某又向原告催要，原告于2015年12月24日替代被告向雷某某清偿借款本息13200元。后经原告多次向被告主张该债权，被告拒不清偿。现请求：判令被告立即给付原告代其垫付款13200元，并从2015年12月24日按照银行同期贷款利率承担利息损失至给付之日。原告李岗岗为证明其诉讼请求及主张向法庭提交证据有，借条一份。证明2012年8月14日，被告陈胜利借雷某某现金6000元，双方约定月利率为3%，原告李岗岗为该笔贷款提供担保；2015年12月24日，原告替被告向雷某某偿还本息13200元的事实。被告陈胜利未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2012年8月14日，被告陈胜利因事向雷某某借款现金6000元，双方约定月利率3%，借款期限为5个月，被告陈胜利向雷某某出具了书面借据，原告李岗岗为该笔借款提供担保并在借据上签名。还款期限届满后，被告未按约定向雷某某还本付息。之后，雷某某多次向原、被告索要借款及利息，原告于2015年12月24日代被告向雷某某清偿借款本息共计13200元。本院认为，民事主体在从事民事活动时，应当诚实守信，自觉履行其法定和约定义务。原告作为保证人代被告清偿了借款本息，应有权向被告追偿，故原告要求被告支付代偿款本息共计13200元符合法律规定，予以支持。原告请求判令被告按银行同期贷款利率承担利息损失的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈胜利于本判决生效之日起10日内向原告李岗岗支付代偿款本息13200元；二、驳回原告李岗岗其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告陈胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  陈东旭二〇一六年七月十一日书 记 员  耿 婷
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵11民终73号上诉人（原审被告）:李静，女，汉族，1984年8月3日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托代理人:王志远，新疆衔锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:白怀刚，男，汉族，1957年12月13日出生，乌鲁木齐旭仑钢铁有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区南昌。委托代理人:张树兵，新疆资本律师事务所律师。委托代理人:刘宇，新疆资本律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:王雪平，男，汉族，1980年3月21日出生，个体工商户，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。上诉人李静与被上诉人白怀刚、王雪平买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2015）乌垦民二初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙东担任审判长、审判员韩卫、代理审判员俞忻伶参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人李静的委托代理人王志远、被上诉人白怀刚的委托代理人张树兵、刘宇到庭参加诉讼，被上诉人王雪平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原审法院审理查明，2015年2月17日，王雪平、李静给白怀刚出具欠条一张，载明：“今欠到白怀刚钢材款130000元，还款计划为，在2015年阴历2月15日前付50000元；在2015年阴历8月15日前付80000元。在付款时间未到前不可以给李静打电话。注：在2015年2月17日前所产生条据全部作废。欠款人：王雪平、李静。阴历2015年2月17日”。另查明，1、2015年阴历2月15日即公历2015年4月3日，2015年阴历8月15日即公历2015年9月27日。庭审中，王雪平认为未付的剩余货款103346元，已由瓜州县福盛新能源有限公司（以下简称福盛新能源公司）预先在应支付王雪平的工程款中扣除，提交了王雪平与福盛新能源公司2013年6月29日签订的《总承包协议》、福盛新能源公司柳沟项目钢材款支付申请单、福盛新能源公司材料请款申请支付单。白怀刚认为，以上证据的形成时间均为2013年，本案欠条是2015年，且以上证据均为王雪平与福盛新能源公司之间产生的，无白怀刚的签字，与本案无关，故不予认可。李静对以上证据予以认可。原审法院审理认为,白怀刚提交的欠条可证实与王雪平之间曾就钢材买卖存在口头协议，该协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，应为有效协议。白怀刚按照合同约定履行了供货义务，王雪平仅出具欠条，未支付所欠货款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任，白怀刚要求王雪平支付货款及利息的诉讼请求并无不当，本院予以支持。王雪平认为福盛新能源公司已将此笔货款作为工程款预先在该公司欠付王雪平的工程款中予以扣除，故白怀刚应向福盛新能源公司主张权利的抗辩理由，王雪平提交的《总承包协议》、申请支付单等证据，未显示福盛新能源公司已将此笔货款作为工程款预先在该公司欠付王雪平的工程款中扣除的情况，故对王雪平的此项抗辩理由，本院不予采纳。李静是完全民事行为能力人，其应当知道在欠条上签名的法律后果，其在欠条上签名表明愿意承担付款责任，故对白怀刚要求李静承担付款责任的诉讼请求，本院予以支持。李静认为其系被逼迫在欠条上签名的抗辩意见，因其未提交证据证明，本院不予采纳。对白怀刚要求王雪平、李静赔偿律师代理费的诉讼请求，因法律未规定当事人必须委托律师出庭参加诉讼，白怀刚支出的律师代理费与被告违约之间无因果关系，故白怀刚要求王雪平、李静赔偿律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决:一、王雪平、李静于判决生效之日起十日内支付白怀刚货款130000元及利息2096.25元；二、驳回白怀刚的其他诉讼请求。本案受理费1450元，保全费1241元，合计2691元，由王雪平、李静负担。宣判后，李静不服原审判决向本院提起上诉称,一、本案是因买卖合同所产生的债务，根据合同相对性原则，买卖合同法律关系中的相对人是白怀刚与王雪平，李静在欠条上签名的行为是对白怀刚与王雪平之间买卖钢材的结算证明，李静与白怀刚、王雪平之间不存在钢材买卖关系。且李静与王雪平至今未结婚不存在夫妻关系，白怀刚要求李静承担债务没有法律依据和事实依据，故本案债务应由王雪平个人承担。二、王雪平承包了案外人福盛新能源公司工程，并且该公司也给白怀刚支付了相应的货款，债务的承担已经实际发生，根据法律规定福盛新能源公司应当是本案的被告之一，原审法院遗漏了案件当事人。综上所述，一审判决结果错误，故请求1、依法撤销乌鲁木齐垦区人民法院做出的（2015）乌垦民二初字第98号民事判决第一项；2、改判李静不承担责任或将本案发回重审；3、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人白怀刚辨称,李静是一个完全行为能力人，在欠条上签名是自愿的，其在欠条上签名应清楚要承担还款义务。李静与王雪平即使不是夫妻关系，也不影响与王雪平共同偿还债务的义务。王雪平与福盛新能源公司有承包关系和本案没有必然联系，属于另外一个法律关系，不属于必要的共同诉讼。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，一审判决事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法维持原判。被上诉人王雪平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提供书面答辩意见。二审中，双方均未提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本案经调解，双方未能达成调解协议。本院认为,本案二审争议的焦点是：第一、李静是否应当承担欠白怀刚的钢材款及利息；第二，一审法院是否遗漏了案件当事人。关于第一个争议焦点，二审中李静称其在欠条上签名是对白怀刚与王雪平之间买卖钢材的结算证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，李静对该主张有责任提供证据加以证明，现李静未能提供相应的证据证明其主张，且白怀刚亦不认可，故应由其承担相应的不利后果。《中华人民共和国民法通则》第五十七条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”。故对李静称不承担本案债务的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于第二个争议焦点，根据合同主体的相对性原则，合同一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求及诉讼。根据王雪平与福盛新能源公司签订的《总承包协议》，合同的相对方为王雪平与福盛新能源公司，白怀刚不是合同的相对方。本案中白怀刚提交的欠条是白怀刚与王雪平、李静因买卖钢材后而产生的债权债务，合同主体的相对方是白怀刚与王雪平、李静。且王雪平在白怀刚处购钢材是否用于承包工程和本案没有必然的关联，福盛新能源公司不是本案必须参加诉讼的当事人。故李静称一审法院遗漏当事人的上诉请求无相应的法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元（上诉人已预交），由上诉人李静负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 东审 判 员  韩 卫代理审判员  俞忻伶二〇一六年七月二十一日书 记 员  宋琦颀
宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0902执1034号申请执行人石海燕，女，1974年9月28日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济开发区。被执行人李哲岳，男，1969年6月5日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。被执行人朱巧英，女，1988年2月28日出生，汉族，原告诉称住宁德市蕉城区。申请执行人石海燕与被执行人李哲岳、朱巧英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）蕉民初字第3434号民事判决书已发生法律效力。权利人石海燕于2016年4月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人有财产可供执行，并依法扣押了被执行人的相关财产。目前财产正在处置中，执限内无法执行完毕，本院先行裁定终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）蕉民初字第3434号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。审判长  黄振勤审判员  陈 超审判员  黄 芳二〇一六年七月二十八日书记员  阮品秋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初4014号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。委��代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告袁淑侠，女，1964年9月10日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告袁淑侠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告袁淑侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2013年11月29日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币97123.92元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金71469.60元，利息9045.19元，滞纳金16609.13元，共计97123.92元；2、判令被告按中国银行信用卡领��合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金71469.60元，利息9045.19元，滞纳金16609.13元，共计97123.92元。另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日���以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质���，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，袁淑侠偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计九万七千一百二十三元九角二分；二、自本判决生效之日起十日内，袁淑侠支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果袁淑侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百二十八元及公告费五百六十元，由袁淑侠负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  万红玉人民陪审员  孙新叶二〇一六年七月二十四日书 记 员  刘文聪
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6467号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。被执行人陶伟新，男，1951年10月2日出生）。中国工商银行股份有限公司北京市分行申请执行陶伟新信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第00779号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，我院查询被执行人陶伟新财产情况，其名下无可供执行财产线索。申请执行人中国工商银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人其他执行财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，之规定，裁定如下：终结（2015）西民（商）初字第00779号民事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗胜利审判员  林力军审判员  刘 昊二〇一六年七月二十二日书记员  郭 静
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初2423号原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地：三门县浦坝港镇小雄街***号。负责人：柯孔伟，该信用社主任。委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。被告：林大友。被告：林日秋。被告：林日其。原告三门县农村信用合作联社小雄信用社与被告林大友、林日秋、林日其金融借款合同纠纷、保证合同一案，原告于2016年7月4日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告林大友归还借款本金50000元及利息、逾期利息，利息自2015年12月22日起按月利率9.3‰计算至2016年3月16日止；逾期利息自2016年3月17日起按合同约定的利率加收30%计算至实际还款之日止；2、由其余被告承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年4月20日，被告林大友经被告林日秋、林日其担保，向原告借款50000元。原、被告签订了《个人保证借款合同》一份，约定借款期限自2015年4月20日至2016年3月16日止，借款利息为月利率9.3‰，逾期利息按合同约定的利率加收30%计算。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后，被告林大友已经支付利息至2015年12月21日，剩余本息至今未归还，被告林日秋、林日其亦未履行保证责任。另查明，截止2016年5月24日止的利息、逾期利息为2758.23元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林大友于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金50000元及利息、逾期利息；截至2016年5月24日止的利息、逾期利息为2758.23元，自2016年5月25日起的逾期利息按月利率12.09‰计算至本判决实际履行完毕之日止；二、被告林日秋、林日其对上述还款承担连带清偿责任。被告林日秋、林日其承担保证责任后，依法有权向被告林大友追偿。若被告林大友、林日秋、林日其未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1119元，减半收取559.5元，由被告林大友、林日秋、林日其共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出三份副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1119元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户行：中国农业银行台州市分行）本案申请执行期限为二年审 判 员 章青青二〇一六年七月二十日代书记员 卢青青
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂托执字第7-1号申请执行人王雪峰，男，1971年10月22日出生，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人宋树生，男，1970年08月29日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗木肯淖镇一居委。本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂托民初字第1757号民事判决书，已向被执行人宋树生发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人宋书生在鄂托克农村商业银行股份有限公司沙井支行账号622976058050xxxxx的存款10328元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年七月十五日书 记 员 杨 智 隆
文书内容内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0822民初1075号原告王树根，男，1957年3月5日出生，汉族，现住磴口县。被告李宗贵，男，1967年11月18日出生，汉族，现住磴口县。王树根诉李宗贵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树根、被告李宗贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费936元、误工费9010元（90.1元／天×100天）、精神抚慰金500元、交通费200元，合计10646元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月6日，原告在自家小麦地打药时，被告来到原告地中无故谩骂原告，说原告淌地时淹了被告家的地，原告告诉被告应当找管水的处理。但是被告不听解释，上来就将原告打倒在水渠里，造成原告门牙脱落、左肩关节脱位。后原告到巴市医院磴口医院接受治疗，支付医药费936元。原告认为，被告的行为侵害了原告的身体健康权，依法应当承揽侵权的民事责任，为维护原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼。被告李宗贵辩称：被告没有殴打原告，双方辱骂时，原告一拳打向被告，被告滚到了田某的麦田里，原告因用力过猛也滚到了麦田里，原告的左肩关节脱位也许是原告用力过猛造成的。双方有过相互搂抱、撕扯的行为。纠纷发生后，原告打电话将村长、村支书、社长叫到现场，经劝说，双方各自回家。后经当地派出所调解，被告承诺给付原告3200元了结此事，承诺的3200元已经给付原告。原告为证明其诉讼主张向法庭提交如下证据材料：证据1.证明一份，证明被告打了原告；证据2.诊断证明书两份（2016年6月1日诊断证明书中“外伤性骨折”是指牙齿脱落）、诊断报告单两张，证明原告因受伤到医院就诊，医院出具的诊断证明内容；证据3.门诊报销凭证16张，证明原告在医院治疗的花费。被告质证意见：对证据1不认可，该份证明不能证明被告打了原告，而且证明人当时并不在场；对证据2本身没有异议，但牙齿脱落与被告无关，因为诊断证明是在2016年6月1日出具的，原告因何受伤被告不清楚；对证据3本身认可，对原告举证意图不认可。对原告提供的证据，认定如下：因证据1出具证明的证人未出庭作证，证据的来源及真实性不明，不予采信；证据2、证据3，来源合法，内容真实，能够证明原告因伤支出医药费的事实，故予以采信。被告未向法庭提交任何证据。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告双方均为沙金苏木召滩嘎查第一独贵龙村民，2016年5月6日，双方因耕地浇水发生纠纷，双方互相撕扯过程中，致原告受伤，同日原告在巴彦淖尔市医院磴口医院检查治疗，被诊断为左肩关节脱位。原告因治疗共支出医疗费1042.52元，原告未在该院住院治疗。后双方协商未果，故原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医药费936元、误工费9010元、精神抚慰金500元、交通费200元，合计10646元；2.判令被告承担本案诉讼费用。另查明，内蒙古自治区农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资为36095元（100.26元∕天）。本院认为，生命权、健康权、身体权纠纷是指他人实施侵害生命权、健康权、身体权行为而引起的纠纷。本案中，被告李宗贵在与原告王树根发生纠纷过程中致原告受到伤害，被告应当承担与其过错相应的赔偿责任。本案中，原告请求赔偿的项目包括医疗费、误工费、交通费、精神抚慰金，以上项目中原告主张合理的部分依法应予支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。原告在巴彦淖尔市医院磴口医院治疗共支出医疗费1042.52元，其中284.5元为治疗外伤性骨折（镶牙）所支出的费用，而该伤情形成原因不明，原告也未提供证据予以佐证，故对该部分费用就应予以相应扣减，原告因治疗左肩关节脱位支出的医药费可以认定为758.02元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。如不符合，就应从赔偿额中扣除相应的款项。本案中，原告未提供证据证明其支出交通费的事实，但被告认可自原告居住地到磴口医院的公共汽车票价为单程13元，原告因疗伤自居住地至磴口医院往返三次，可以认定其支出交通费78元，故对其要求被告给付交通费的诉讼请求在合理范围内予以支持。误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收人的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收人状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，根据原告的受伤部位、受伤程度，原告主张的100天的误工时间过长，经向磴口医院医生咨询，原告左肩关节脱位这一伤情恢复时间约为3-4周，故原告误工时间酌定为60天较为合理。经查，内蒙古自治区农、林、牧、渔业上一年度职工平均工资为36095元（100.26元∕天），原告所主张的每日误工损失90.1元未超过该标准，原告未主张部分可以视为其对自己诉讼权利和实体权利的放弃，原告主张的合理误工损失可认定为5406元。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。本案中，原、被告双方对于原告的受伤后果均存在过错，且被告不能举证证明其因被告的侵权行为造成了严重的后果，故对原告要求被告给付精神抚慰金500元的诉讼请求不予支持。原告作为完全民事行为能力人，在与被告发生纠纷后，应当理性处理，如原告没有过激言语，被告不会无故与原告产生撕扯行为，故原告对其受到人身伤害这一后果的发生亦存在过错。原告的过错可以部分减轻被告的赔偿责任。本院认为，对原告各项损害赔偿责任，由原告自己承担50%，由被告承担50%较为合理。经审核，原告因伤住院产生的合理费用为：医疗费758.02元、误工费为5406元、交通费为78元，以上各项费用合计6242.02元，由原告自行承担3121.01元，由被告承担3121.01元。被告辩称双方纠纷经当地派出所调解，被告已给付原告赔偿款3200元，但未提供相关证据证明，故对其辩驳理由不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告李宗贵于本判决生效之日起十日内给付原告王树根医疗费、误工费、交通费合计3121.01元；二、驳回原告王树根其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由原告王树根负担8元，由被告李宗贵负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。代理审判员  张利荣二〇一六年七月二十七日书 记 员  陈海龙
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585执2254号申请执行人太仓市飞捷染色有限公司。法定代表人杨明，董事长。委托代理人屠钟元。被执行人昆山市振辉服装有限公司。法定代表人沈雪娥，总经理。申请执行人太仓市飞捷染色有限公司向本院申请强制执行太仓市人民法院作出的(2016)苏0585民初2060号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按本院（2016）苏0585执2254号执行通知规定的期限履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人昆山市振辉服装有限公司银行存款55500元，汇入太仓市人民法院帐户（开户行：中国银行太仓分行，帐号459858214414）。本裁定书送达后立即执行。执行员  卢东昕二〇一六年七月二十五日书记员  周 波
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0425执251号申请执行人朱开华，男，1961年11月2日生，汉族，农民。被申请执行人陕西路桥集团有限公司。朱开华诉陕西路桥集团有限公司劳动争议纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终第622号民事判决书已发生法律效力，权利人朱开华向本院申请执行，要求陕西路桥集团有限公司给付其工资款3951.43元，并承担案件受理费10元。本案在执行过程中，被申请执行人陕西路桥集团有限公司已按判决支付朱开华工资款3951.43元及案件受理费10元,申请执行人朱开华已全部领取。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：对咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终第622号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :张步超审判员 ：崔存文审判员 ：邓国阁二〇一六年七月二十五日书记员 ：张卫东
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）宜秀民特字第00003号申请人：王维玲，女，1957年10月20日出生，系毕潘俊母亲，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：程超超，安徽振风律师事务所律师。被申请人：毕潘俊，女，1981年9月1日出生，住安徽省安庆市宜秀区。指定代理人：刘勇，男，1977年8月13日出生，住安徽省安庆市迎江区。指定代理人：毕志国，男，1956年12月20日出生，住安徽省安庆市宜秀区。申请人王维玲申请宣告毕潘俊无民事行为能力一案，本院于2015年12月31日受理后，依法于2016年7月26日公开进行了听证，现已审理终结。申请人王维玲申请称：被申请人毕潘俊自2000年妹妹因故去世等原因，精神受到巨大刺激。2005年被诊断为精神分裂症。2009年被评定为二级××。申请人王维玲为维护被申请人毕潘俊的合法权益，请求人民法院宣告被申请人毕潘俊为无民事行为能力人，并指定申请人王维玲为被申请人毕潘俊的监护人。经审理查明：2009年5月15日，中国××人联合会向被申请人毕潘俊核发了××人证，认定其为××人。2010年9月16日，被申请人毕潘俊与刘勇登记结婚，婚后未生育子女。2015年12月31日，申请人王维玲诉至本院，提出如上申请。审理中，本院委托安徽绿苑司法鉴定所对被申请人毕潘俊进行鉴定，该所出具意见书为：被申请人毕潘俊患有精神分裂症（慢性），为无民事行为能力人。2016年7月26日，刘勇向法院起诉与毕潘俊离婚。听证过程中，申请人王维玲、被申请人毕潘俊的指定代理人刘勇、毕志国对该鉴定意见均无异议，对被申请人毕潘俊为无民事行为能力人无异议，对申请人王维玲为其监护人无异议。本院认为：被申请人毕潘俊患有慢性精神分裂症，被评定为无民事行为能力人。对申请人王维玲要求宣告被申请人毕潘俊为无民事行为能力人的请求，予以支持。申请人王维玲系被申请人毕潘俊的母亲，根据法律相关规定，可以担任监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人毕潘俊为无民事行为能力人；二、指定申请人王维玲为被申请人毕潘俊的监护人。本判决为终审判决。审判员 郑 磊二〇一六年七月二十六日书记员 江丽媛附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人；（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初9497号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，分行行长。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告曾维宽，男，汉族，1956年2月4日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告曾维宽信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。审 判 员 吕荣荣二〇一六年七月二十八日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初434号原告定南润华德实业有限公司，住所定南县历市镇建设东路20号。法定代表人黄建国。委托代理人刘富斌，系定南县正泰法律服务所法律工作者。特别授权。被告郑仲明，男，1966年5月17日生，汉族，住定南县。委托代理人朱建华，系赣县江口法律服务所法律工作者。一般代理。原告定南润华德实业有限公司（以下简称润华德公司）诉被告郑仲明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员陈初华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润华德公司的委托代理人刘富斌，被告郑仲明及其委托代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润华德公司诉称，被告于2014年11月份至2015年12月期间，从原告这里购买水泥用于其在富田工业区和美电子有限公司工地、定南明胜公司汽车城工地以及富田盈源电子有限公司工地的建设工程。2016年3月11日经双方结算，被告共欠水泥款434270.00元，并承诺从结算之日起两个月后按月利率2%向原告支付利息。至今，被告未按约定向原告支付利息，且经催要无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令:1、被告郑仲明支付水泥款434270.00元；2、被告从2016年5月11日起按月利率2%计，向原告支付利息（利息应承担至货款清偿之日止）；本案诉讼费用由被告承担。原告润华德公司向法庭提交以下证据：1、欠条原件1份，拟证明被告对欠款数额及利息的计付进行确认；2、公司变更通知书复印件1份，拟证明公司曾用名“定南鑫鑫源实业有限公司”。被告郑仲明辩称，1、原告诉讼主体不适格。原、被告之间不存在买卖合同关系。本人因建设工程的需要是与鑫源实业有限公司签订的“水泥供需合同”，原告无权代表鑫源实业有限公司主张权利。2、本人不存在欠原告水泥款的事实。2014年12月29日本人与鑫源实业有限公司签订“水泥供需合同”后，一直是鑫源实业有限公司履行供需合同，与原告从来没有任何关联性，所以本人根本就没有欠原告债务的事实。原告的起诉没有任何的形式和实质意义。3、由于原、被告不存在买卖合同及欠款的基本事实，原告举证的欠条也就缺乏合法性、真实性和关联性，也不存在本人需要支付利息的义务。被告郑仲明向法庭提交以下证据：1、水泥供需合同原件1份，拟证明被告与鑫源公司成立买卖合同关系；原、被告没有成立买卖合同关系；2、定南鑫源建材收款收据4张、鑫源圣塔水泥销售单7张，拟证明被告与鑫源公司成立买卖合同关系并实际履行；原、被告不存在水泥款的债务关系。经审理查明，原告润华德公司成立于2014年2月20日，类型为有限责任公司，2015年3月11日，该公司经工商部门办理变更登记，变更项目：1、经营范围变更，变更前内容“脚锁架及其他设备租赁，水泥销售，文化传媒服务”，变更后内容“钢管租赁；水泥销售；建筑材料销售；文化传媒服务；再生资源回收与利用”；2、名称变更，变更前内容“定南鑫鑫源实业有限公司”，变更后内容“定南润华德实业有限公司”。2014年12月29日，被告郑仲明（需方）与原告润华德公司名称变更前的“鑫鑫源实业有限公司”（供方）签订了1份《水泥供需合同》。签订合同后，“鑫鑫源实业有限公司”陆续向被告郑仲明提供水泥，期间，被告郑仲明支付了部分水泥款。2016年3月11日，原、被告对货款进行了结算，经结算，被告郑仲明欠货款434270.00元。被告郑仲明出具了1份欠条，内容“今欠到润华德实业有限公司水泥款肆拾叁万肆仟贰百柒拾元正.￥434270.-元正，计息月息2%以前单据作废按此据为准今欠人：郑仲明”。被告郑仲明在上述欠条的“肆拾叁万”、“434270.-元”、“郑仲明”等处加捺指模。之后，被告郑仲明未支付水泥款，原告润华德公司遂诉至法院。以上事实，有原告润华德提交的证据1、2，被告提交的证据1、2及庭审笔录予以证实，以上证据业经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告郑仲明与名称变更前的“鑫鑫源实业有限公司”于2014年12月29日签订的《水泥供需合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律强制性规定，且该合同已实际履行，故该合同已生效。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务”的规定，本案中，“鑫鑫源实业有限公司”经工商部门于2015年3月11日进行名称变更登记后为“定南润华德实业有限公司”，该公司变更名称前的权利义务依法应当由变更后的公司即原告润华德公司享有和承担。其次，被告郑仲明在原、被告双方对水泥款进行结算后自愿向原告润华德公司出具了欠条，据此，原告润华德公司的起诉于法有据，故原告润华德公司要求被告郑仲明支付水泥款的诉求，理据充分，应予以支持。原、被告在结算货款时，约定计算利息，并约定“月息2%”，该约定没有违反法律规定，原告润华德公司要求被告郑仲明按月利率2%承担利息的诉求，理据充分，应予以支持。为保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十六条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告郑仲明应在本判决发生法律效力后15日内向原告定南润华德实业有限公司支付货款434270.00元及利息，利息按月利率2%自2016年5月11日起计付至还清欠款之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7814元，减半收取3907元，由被告郑仲明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  陈初华二〇一六年七月十八日书记员  袁 昊
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2015)建民初字第4103号原告李广富，男，1972年11月19日生，汉族。原告董敏，女，1975年5月28日生，汉族。上述两原告的委托代理人单爱萍、王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。被告严纪美，女，1985年7月17日生，汉族，无业。委托代理人何有忠、李善战，江苏圣典律师事务所律师。本院在审理原告李广富、董敏诉被告严纪美房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告自行协商解决，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李广富、董敏申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告李广富、董敏撤回起诉。本案受理费892元，减半收取446元，由原告李广富、董敏负担。审 判 长  卞文军人民陪审员  程玉彦人民陪审员  王顺丽二〇一六年七月十四日书 记 员  钱彩晴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初1007号原告周国仪，男，1964年8月29日出生。原告兼原告周国仪之委托代理人陈丽华（原告周国仪之妻），1968年8月12日出生。被告北京大龙供热中心，住所地北京市顺义区仁和地区顺西路22号302室，组织机构代码76553XXXX。法定代表人缐杰锋，公司负责人。委托代理人李晓换，女，1989年12月10日出生，北京大龙供热中心员工。委托代理人徐全立，北京市扶正律师事务所律师。原告陈丽华、周国仪与被告北京大龙供热中心（以下简称北京大龙供热中心）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兼原告周国仪之委托代理人陈丽华、被告北京大龙供热中心之委托代理人徐全立、李晓换到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽华、周国仪共同诉称：二原告系北京市顺义区X区X区X号楼X室（房地坐落：顺义区乾安路X号院X区X号楼X层）业主，该住户建筑面积为98.1平方米，单价19元/平方米，每年度应缴金额为1863.9元。2014年-2015年度供暖费中，被告北京大龙供热中心无故向原告收取房屋建筑总面积之外的8.64平方米供暖费164.16元。对原告要求被告出具收取该项费用的政策法律依据及事实依据的正当理由被告不予理睬。为维护原告合法权益，请求法院判令：1.被告返还非法收取的供暖费164.16元及相应利息；2.被告承担本案诉讼费。被告北京大龙供热中心辩称：不同意原告的诉讼请求。原告交费是2014年-2015年的供暖费，被告已供暖完毕，原告解除合同退还供暖费没有事实依据。8.64平方米是在原告产权证登记之外开发商赠送面积。被告按照实际建筑面积提供供暖服务，根据北京市物价局372号文件，燃煤锅炉（间供方式）供应的民用供暖价格为每建筑平方米、采暖季19元，依据建筑面积进行供暖收费，对于不在房产证建筑面积范围的赠送面积加收供暖费是根据民法公平原则，赠送面积是开发商自愿赠送的，但供暖是供暖公司实际提供的，供暖公司没有对赠送面积免费供暖的义务。经审理查明：原告陈丽华、周国仪系夫妻关系，二人为北京市顺义区北京市顺义区X区X区X号楼X室（房地坐落：顺义区乾安路X号院X区X号楼X层）业主，该住户建筑面积为98.1平方米，供暖费单价19元/平方米。2014年-2015年度供暖费中，被告北京大龙供热中心除按照98.1平方米收取了当年的供暖费以外，还加收了8.64平方米的供暖费共计164.16元。庭审中，原告申请追加北京合景房地产开发有限公司（合景房地产公司）为本案第三人，理由是涉诉房屋建筑面积之外的8.68平方米数据系合景房地产公司提供，合景房地产公司对此提出异议，认为本案与合景房地产公司没有直接利害关系，合景房地产公司也不负有返还或赔偿义务；本案是供用热力合同纠纷，合景房地产公司也不是本案的合同相对方，因此不同意作为第三人参加诉讼。本院经审查认为合景房地产公司作为第三人参加诉讼不当，驳回了原告的申请。被告申请对涉诉房屋实际建筑面积进行重新勘测，本院庭后在北京市国土资源局顺义分局调取了涉诉房屋在册登记的建筑面积，涉诉房屋的建筑面积为98.1平方米，故本院对于被告要求重新勘测建筑面积的申请未予准许。庭后，原告撤回了要求被告支付因收取164.16元产生的相关利息的诉讼请求，被告对此无异议。上述事实，有庭审笔录、询问笔录、《北京市商品房预售合同》、购房发票、北京大龙供热中心供暖专用收据、北京市物价局京价（商）字(2001)372号关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知、房地产权登记信息等在案佐证。本院认为：被告北京大龙供热中心为涉诉房屋所在小区提供供热服务，故双方已成立事实上的供用热力合同关系，被告有权向原告收取供暖费。供暖费标准根据北京市物价局京价（商）字(2001)372号《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》规定，涉诉房屋的供暖费按照每供暖季每建筑面积19元收取，因此，供暖费的收取范围应以涉诉房屋建筑面积为限。涉诉房屋建筑面积应以该房屋在北京市国土资源局顺义分局载入的房地产权登记信息为准。而涉诉房屋在北京市国土资源局顺义分局备案登记的建筑面积为98.1平方米，被告加收8.64平方米供暖费（164.16元）没有事实和法律依据，原告要求被告返还164.16元合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告北京大龙供热中心于本判决生效之日起七日内返还原告陈丽华、周国仪二〇一四年至二〇一五年度供暖费一百六十四元一角六分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京大龙供热中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 婷人民陪审员  毕正高人民陪审员  胡军霞二〇一六年七月十三日书 记 员  刘文丹
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初01996号原告朱东铭。被告于军辉。被告朱悄悄，1985年1月17日。原告朱东铭诉被告于军辉、朱悄悄民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，被告于军辉因需要资金先后向原告借款120万元，并出具借条一张，到期后经原告多次催讨未果，该笔借款系两被告夫妻共同期间产生的，应共同偿还。现为维护原告合法权益，变更诉讼请求明确为：1、判令两被告归还借款本金120万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交证据：1、借条1张，证明2012年6月16日被告于军辉向原告借款120万元的事实。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系。两被告未作答辩，也未提供有关证据。对于原告提供的证据，因两被告未到庭质证，经本院审查，符合证据三性，本院予以认定。根据上述证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告的诉请一致。本院认为：原告朱东铭和被告于军辉之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告于军辉向原告借款本金120万元，由被告于军辉出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。该笔债务系两被告夫妻关系存续期间产生的债务，故属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二十四条之规定，判决如下：限被告于军辉、朱悄悄于本判决生效之日起十日内归还原告朱东铭借款本金120万元及利息(从2016年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15600元，公告费650元，合计人民币16250元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15600元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  何清良审 判 员  肖春来人民陪审员  吴增富二〇一六年七月十二日申请执行时效二年逾期不予执行代书 记员  张琳琅
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0522民初1346号原告田志祥，男，生于1980年4月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。被告李明，男，生于1964年9月，回族，宁夏回族自治区中卫市海原县。原告田志祥与被告李明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日受理，本案在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田志祥撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田志祥负担。审判员  李百强二〇一六年七月十四日书记员  李 梅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终653号上诉人（原审被告）牛冬梅，女，1981年12月26日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审原告）赵惠玲，女，1964年6月24日出生，汉族，住济南市天桥区。原审被告孔键，男，l980年7月9日出生，汉族，住济南市市中区。原审被告高峰，男1975年9月17日出生，汉族，住济南市天桥区。上诉人牛冬梅与被上诉人赵惠玲、原审被告孔键、高峰因民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出(2015)天民四初字第476-2号民事裁定，驳回牛冬梅对本案提出的管辖权异议。牛冬梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。牛冬梅在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其住所地在济南市历下区，请求将本案移送济南市历下区人民法院管辖。原审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。赵惠玲与孔键、牛冬梅、高峰签订的《借款协议书》约定，发生纠纷乙方所在地法院起诉。乙方赵惠玲的住所地在济南市天桥区，该地址属原审法院辖区。牛冬梅对本案管辖权所提异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项之规定，裁定驳回牛冬梅对本案管辖权提出的异议。上诉人牛冬梅不服原审裁定上诉称：涉案借款协议书中约定“乙方所在地法院起诉”系事后添加，约定无效。上诉人的住所地在济南市历下区，请求撤销原审裁定，将本案移送济南市历下区人民法院管辖。被上诉人赵惠玲未作答辩。本院经审查认为，2013年9月16日，赵惠玲（乙方）与孔键、牛冬梅（甲方）签订一份《借款协议书》，约定赵惠玲借款115万元给孔键、牛冬梅，高峰为上述借款本息提供担保。该协议约定发生纠纷向乙方所在地法院起诉。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《借款协议书》约定发生纠纷向乙方所在地法院起诉，约定有效。赵惠玲的住所地在济南市天桥区。依照上述法律规定，原审法院作为原告赵惠玲住所地的人民法院，对本案享有管辖权。牛冬梅虽主张《借款协议书》中“乙方所在地法院起诉”系事后添加，但未提交证据证实。上诉人牛冬梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 李亚超审判员 杨广银二〇一六年七月二十九日书记员 石 慧
河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫14执异字第18号异议人张灵，女，汉族，1975年11月14日出生。申请执行人朱家林，男，汉族，1967年3月6日出生。被执行人郭彬，男，1964年9月6日出生，回族。本院在执行朱家林申请执行郭彬民间借贷纠纷一案中，于2015年5月21日作出（2015）商执字第70号执行裁定书，查封了被执行人郭彬名下的位于商丘市梁园区平原路与民主路交叉口金运小区32号房产【产权证号：商丘市房权证2008字第××号、商丘市房权证2008共字第××号】及29号、3××号房产【产权证号：商丘市房权证2008字第××号、商丘市房权证2008共字第××号】两处。执行中，异议人张灵于2016年7月11日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张灵称：1、郭彬对外借款并没有用于家庭共同生活，且两人自2013年开始分居，该借款属于郭彬的个人债务，不应查封和执行异议人的财产；2、上述房产，一半属于异议人婚前个人财产，应解除对异议人个人份额房产的查封。本院查明，被执行人郭彬于2014年3月3日向朱家林借款600万元。商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01393号已生效民事判决书认定的事实为：2010年3月11日，张灵与郭彬登记结婚。两人共有财产为坐落在梁园区平原路与民主路交叉口金运小区32号房产【房产证号为商丘市房权证2008字第××号、商丘市房权证2008共字第××号】。29号、3××号房产【产权证号：商丘市房权证2008字第××号、商丘市房权证2008共字第××号】为张灵与郭彬共有。本院认为，异议人张灵与被执行人郭彬于2010年3月11日登记结婚，郭彬于2014年3月3日向朱家林借款600万元，属于张灵与郭彬夫妻关系存续期间借款，张灵未向本院提供相关证据证明上述借款不属于其夫妻双方共同债务。本院在执行朱家林与郭彬民间借贷纠纷一案中，以（2015）商执字第70号执行裁定书，查封的被执行人郭彬名下的位于梁园区平原路与民主路交叉口金运小区32号房产，属于被执行人郭彬和异议人张灵共同生活及夫妻关系存续期间双方的共同财产，已被商丘市梁园区人民法院（2014）商梁民初字第01393号已生效民事判决书所认定的事实确认；查封的29号、3××号房产为张灵与郭彬共有。故本院查封上述房产并无不当。综上，异议人张灵请求本院解除对上述个人份额房产查封的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：驳回异议人张灵的异议。异议人张灵如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董红军审判员  孙振明审判员  黄茂夫二〇一六年七月十九日书记员  李 苗
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0623民初984号原告林甸县鹤鸣湖镇(原三合乡)122户农民。诉讼代表人樊纪强，男，汉族，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。诉讼代表人汪占永，男，汉族，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。诉讼代表人张义，男，汉族，汉族，农民，住林甸县鹤鸣湖镇。被告林甸县鹤鸣湖镇(原三合乡)建新村民委员。法定代表人刘某某，男，该村主任。被告胡东生，男，汉族，个体，住林甸县鹤鸣湖镇。本院在审理原告林甸县鹤鸣湖镇(原三合乡)建新村四屯122户农民诉被告林甸县鹤鸣湖镇建新村民委员、胡东生土地承包合同纠纷一案中，原告诉讼代表人汪占永、樊纪强、张义于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告原告林甸县鹤鸣湖镇(原三合乡)建新村四屯122户农民撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。（此页无正文）审 判 长  张洪军代理审判员  张 帆人民陪审员  赵文波二〇一六年七月二十五日书 记 员  明 月
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0802执976号之一申请执行人:白利明。被执行人:王金发。被执行人:杨文龙。被执行人:杨小燕。本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0802民初1946号民事判决书，向被执行人杨小燕、王金发、杨文龙发出执行通知书，责令被执行人在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人王金发有商业用房697.82平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王金发所有商业用房。二、被执行人负责保管被查封的财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仲桥二〇一六年七月二十九日书记员  景谚峰
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9004民初291号原告武汉周原物业股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞瑜路727号星光无限A号楼一楼。法定代表人周文清，该公司董事长。委托代理人李金题，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告顾桃珍，女，1957年3月9日出生，汉族，仙桃市人。原告武汉周原物业股份有限公司（以下称周原物业公司）与被告顾桃珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成由审判员张新云担任审判长，审判员龚宽、人民陪审员叶建国参加的合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告周原物业公司的委托代理人李金题到庭参加了诉讼，被告顾桃珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周原物业公司诉称：原告与仙桃春天住宅小区业主委员会于2013年3月21日签订了仙桃春天住宅小区物业服务合同，约定原告为该小区业主提供物业服务，业主以每户建筑面积每月0.6元／㎡的标准缴纳物业服务费。被告为该小区业主，截止2015年11月30日，共欠原告物业服务费1367元，经原告多次催讨，被告至今分文未付。原告现向法院起诉，要求判令被告支付原告物业服务费1367元；由被告承担本案诉讼费用。原告周原物业公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：营业执照（副本）复印件1份、组织机构代码证复印件1份、企业变更通知书复印件1份、关于仙桃春天小区业主委员会名单公告1份、关于召开仙桃春天小区选聘物业企业会议的通知1份、关于仙桃春天小区入选物业服务企业的公告1份，证明原告的诉讼主体资格合法。证据二：仙桃春天住宅小区物业服务合同复印件1份，证明原告与仙桃春天住宅小区业主委员会于2013年3月21日签订了物业服务合同，按照合同约定，原告为被告提供物业服务，被告应支付相应物业管理费用。证据三：关于成立仙桃春天业主委员会的批复复印件1份，证明仙桃市沙嘴街道办事处杜柳社区居民委员会于2013年3月21日同意成立仙桃春天业主委员会，委员会由王海洪、卢爱红、文必发、李桃秀、罗兰组成，王海洪任主任，卢爱红、文必发任副主任。证据四：“仙桃春天”经济适用住房和廉租住房小区前期物业服务委托协议复印件1份，证明被告系该小区第9栋1单元302号房的业主，为该房屋物业服务费的缴费主体。证据五：服务价格监审证复印件1份，证明原告要求被告支付的物业管理服务费的收费标准合法。证据六：催交物业费通知的照片4张，证明原告在该小区内的告示栏张贴了通知，向未交纳物业费的业主（含被告）催收物业费的情况。证据七：物业费未缴交明细1份，证明被告拖欠原告物业管理服务费1367元。证据八：仙桃市房屋权属登记查询证明书1份，证明位于仙桃市沙嘴办事处锦瑞路（杜柳村），9幢1单元3楼302的房屋所有权人为被告顾桃珍。被告顾桃珍未答辩，亦未向本院提交证据。原告所举证据，本院经审查认为：原告周原物业公司所举证据一是原告入选仙桃春天小区物业服务企业的相关手续，客观真实，依法予以采信；所举证据二有双方当事人的印章，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，依法予以采信；所举证据三、五，系相关职能部门出具，依法予以采信；所举证据四中前期物业服务委托协议是原、被告真实意思表示，依法予以采信；所举证据六、七能够证明原告向被告催讨过物业服务费及被告欠款数额，依法予以采信；所举证据八，系相关职能部门出具，依法予以采信。经审理查明：2013年3月8日，仙桃春天小区业主召开选聘物业服务企业大会，会议决定选聘武汉居益物业股份有限公司为仙桃春天小区物业服务企业。2013年3月21日，武汉居益物业股份有限公司与仙桃春天住宅小区业主委员会签订了仙桃春天住宅小区物业服务合同，约定原告为该小区业主提供物业服务，业主以每户建筑面积每月0.6元／㎡的标准缴纳物业服务费。合同签订后，原告为该小区业主提供物业服务。2014年9月25日，武汉居益物业股份有限公司变更名称为武汉周原物业股份有限公司（即本案原告）。被告是仙桃春天小区第9栋1单元302号房的业主，该房的建筑面积为73.49㎡，截止2015年11月30日，共欠原告物业服务费1367元，经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院认为：原、被告签订了物业服务合同，约定原告为被告提供物业服务，被告交纳物业服务费，原、被告间形成物业服务关系，是双方当事人真实意思表示，合法、有效。被告未支付物业服务费，应承担民事责任，本院对原告要求被告支付物业服务费1367元的诉讼请求，依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾桃珍支付原告武汉周原物业股份有限公司物业服务费1367元。上述应付款项，于本判决生效之日起10日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告顾桃珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张新云审 判 员  龚 宽人民陪审员  叶建国二〇一六年七月十五日书 记 员  傅 华
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民特4号申请人：景县农村信用合作联社。住所地：景县亚夫路中段东侧。组织机构代码证号：××。法定代表人：王海君，该社理事长。委托代理人：唐庆忠，该社职工。被申请人：孟祥雷。被申请人：苏秀花。申请人景县农村信用合作��社与被申请人孟祥雷、苏秀花申请实现担保物权一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人景县农村信用合作联社称：孟祥雷于2014年11月21日在申请人处贷款100万元，2015年11月16日到期，至2016年6月28日结欠本金100万元、利息129600元。该借款由被申请人孟祥雷用位于景县景州镇景武路北侧张戈候村北一宗房地产（房权证号：15××16，土地证号：2013A122-2）做抵押担保，申请人与被告申请人签订了《抵押担保借款合同书》（2014第21202014393961号），被申请人苏秀花在抵押及财产共有人同意抵押承诺书的财产共有人处签字，承诺“如到期借款人未能清偿贷款，贵社有权处分抵押物，并优先受偿。”。申请人为孟祥雷提供了100万元的借款，孟祥雷到期未能按约履行还款义务。为此申请人申请，请求法院裁定拍卖或者变卖被���请人抵押给申请人的位于景县景州镇景武路北侧张戈候村北一宗房地产（房权证号号：15××16土地证号：2013A122-2），拍卖或者变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；拍卖或者变卖费用、法院执行费由被申请人承担。被申请人孟祥雷、苏秀花对申请人景县农村信用合作联社的申请无异议。本院经审查认为：被申请人孟祥雷为担保其债务的履行，以其自有的房地产为债务提供抵押担保，债务到期后，被申请人不能履行到期债务，申请人申请对抵押担保财产进行拍卖或者变卖，并要求以拍卖或者变卖价款优先受偿其债权，且被申请人孟祥雷及其财产共有人苏秀花对申请人的申请无异议，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民��和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人孟祥雷、苏秀花共有的孟祥雷名下的位于景县景州镇景武路北侧、张戈候村的房地产一宗（房产证号：景房权第15××16号、土地证号：景国用（2013）字第A122-2号）。申请费14966元，由被申请人孟祥雷、苏秀花负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  吴胜男二〇一六年七月二十七日书记员  翟荣欣
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初7871号原告：范立滨。委托代理人：王江伟，浙江国翔律师事务所律师。被告：王志有。被告：潘天能。原告范立滨为与被告王志有、潘天能民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范立滨撤回起诉。案件受理25元（已减半收取），由原告范立滨负担。代理审判员  郭亚琼二〇一六年七月二十二日代书 记员  周欣倩
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑10民终666号上诉人（原审原告）刘炳林，男，1940年10月17日出生，汉族，住所地宁安市宁安镇。委托代理人蔡洪福,黑龙江吉睿达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁安市幸福里房地产开发有限公司，住所地宁安市宁安镇。法定代表人朴光日，男，执行董事兼总经理。委托代理人宋亨洙,黑龙江天也律师事务所律师。上诉人刘炳林因与被上诉人宁安市幸福里房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院(2013)宁民初字第342号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省宁安市人民法院(2013)宁民初字第342号民事判决；二、发回黑龙江省宁安市人民法院重审。二审案件受理费43866元，退还上诉人刘炳林。审判长 于 尧审判员 姜 波审判员 李先平二〇一六年七月二十七日书记员 文秀成
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）信民一初字第1415号原告盛文平。被告龚培昌。被告甘礼香。委托代理人赵建敏、胡国庆，江西帝经律师事务所律师，一般授权代理。原告盛文平诉被告龚培昌、甘礼香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告盛文平和被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛文平诉称，2013年2月，被告龚培昌因生意资金紧张向原告借款人民币1，100，000元并出具了借条。双方约定借款利息为月利息1%。借款期限届满后，被告仅仅归还了部分利息，剩余借款本金1，100，000元及利息始终没有给付，多次催告未果之后，原告只能诉至本院依法请求判令：1、判令被告向原告归还借款本金1，100，000元；2、依法判令被告支付上述借款自2015年3月11日至实际偿还之日的利息（按月利息1%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告龚培昌、甘礼香答辩称，原告提供的证据不足以证明原被告双方发生了实际借贷关系，其主张的被告向其借款1，100，000元不成立，请求法院依法驳回原告诉请。经审理查明，原告系被告龚培昌朋友。2013年2月，因生意资金紧张被告龚培昌向原告借款人民币1，100，000元并出具了借条。借款期限届满后，原告多次向被告催要，被告均未履行还款义务，故原告诉至本院。原告盛文平为支持其诉请，向本院提供的证据有：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、借条原件、银行转账凭证，证明被告龚培昌向原告借款1，100，000元的事实；上述证据经本院审核，对原告所提供的证据1、2予以确认。本院认为，被告龚培昌与甘礼香系夫妻关系，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期夫妻以一方名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告甘礼香未提供相关证据证明本案债务系被告龚培昌个人债务，故本院认为该笔借款属于被告龚培昌与甘礼香夫妻共同债务，被告甘礼香对该借款承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，合计元，由被告龚培昌、甘礼香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 章凯二〇一六年七月十一日代书记员 杨莹
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川3425民初1394号原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处，住址：会理县六华镇仓田村3组。负责人陆应和，仓田分理处负责人。被告卢健康，男，生于1984年3月2日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。本院于2016年6月29日立案受理原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处与被告卢健康金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处于2016年7月2日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凉山���村商业银行股份有限公司仓田分理处撤回起诉。案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告凉山农村商业银行股份有限公司仓田分理处负担。（此页无正文）审判员  张天勇二〇一六年七月二日书记员  肖 江
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初3706号原告：潘某。委托代理人：韩爱民。被告：陈某。原告潘某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院起诉，诉请本院判令被告支付原告夫妻共同财产分割款25万元及逾期利息（自2016年5月11日起按月利率0.5%计算至款清），并由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告潘某及其委托代理人韩爱民，被告陈某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告原系夫妻关系。2014年10月20日，二人签订了《离婚协议书》在安吉婚姻登记处登记离婚，《离婚协议书》关于财产部分约定，车牌为浙E×××××价值五十万的汽车归被告所有，被告同意将汽车及拆迁款折价25万元于2016年5月10日前支付给原告。然时间届满后原告向被告催讨未果，故诉至本院。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告在离婚协议中约定被告于2016年5月10日前支付原告汽车等的折价款25万元，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应当认定为合法有效，被告应当按照约定履行相应义务。现原告不履行义务，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。双方未约定逾期付款利息，原告主张按月利率0.5%计算符合法律规定，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后十日内支付原告潘某25万元及逾期利息（自2016年5月11日起按月利率0.5%计算至款清之日止，利随本清）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元（已减半），由被告陈某负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费560元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审判员  李云兰二〇一六年七月二十八日书记员  汪晓梅