新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终89号 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐华峰恒基环保科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路**汇丰小区****。 法定代表人：孙彦军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁鸿灏，新疆卓翰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：新市区东站路天汇建材设备租赁部，住，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市高新区（新市区）西彩路****楼******/div> 经营者：邱麦季，男，1976年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：段荣，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王佳君，男，1968年11月11日出生，汉族，辽宁好护士药业集团有限公司退休职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 上诉人乌鲁木齐华峰恒基环保科技有限公司（以下简称华峰公司）与被上诉人新市区东站路天汇建材设备租赁部（以下简称天汇租赁部）、被上诉人王佳君建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华峰公司的委托诉讼代理人梁鸿灏、被上诉人天汇租赁部的委托诉讼代理人段荣、被上诉人王佳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华峰公司上诉请求：依法撤销一审判决，将本案发回重审或改判被上诉人王佳君承担给付责任。事实与理由：1。我公司与天汇租赁部不存在合同关系，一审法院错误理解并滥用表见代理，导致基本事实存在错误。涉案的《建筑设备、材料租赁合同》签订人是王佳君，王佳君既不是我公司员工，我公司也没有授权其签订合同。天汇租赁部出具的《担保书》上的印鉴并非我公司印章，王佳君也承认《担保书》并非由我公司出具，而是案外人贾文林交给他的。贾文林是我公司分包工程的承包人，为使法庭查明事实，我公司在一审中建议天汇租赁部将贾文林追加为本案被告，在天汇租赁部不同意的情况下我公司又书面申请法院将贾文林列为第三人。因贾文林既是查明事实的必要当事人，也是可能承担责任的主体，但一审法院未将其追加为第三人，程序违法。王佳君没有代理权，合同上签名也是其本人姓名，故华峰公司与天汇租赁部并不存在合同关系，合同责任的承担应由合同签订人自行承担。一审法院仅以印鉴无缺字、漏字等明显瑕疵为由，认定王佳君构成表见代理，理由牵强。且案涉合同上无我公司印鉴，经查明王佳君持有的担保书印鉴也不是我公司印章，在此情况下一审法院认定表见代理属于法律适用错误。在王佳君的行为构成无权代理的情况下，依据《民法总则》第171条之规定，行为人没有代理权实施的代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。一审法院未查明案件基本事实不清，适用法律错误，故我公司请求将本案发回重审。2.一审案件程序多处存在严重瑕疵。一审案件经审理查明部分载明“2019年8月23日，案外人贾文林出具证明，内容为：工作需要于2014年11月份聘用王佳君为驾驶员并负责公司租赁设备工作等，公司出具委托书一份，委托王佳君替我与乌鲁木齐市新市区东站天汇检材设备租赁部签署租赁合同”，该证明在庭审中并未经过各方当事人质证，且从内容来看该证明出具在本案立案后一周，此时尚未开庭，贾文林在何种情形下出具的证明，法院又是如何取得的该证明实在令人质疑。尤其是我方指出贾文林为工程分包人，与本案有利害关系，书面要求其作为第三人参加诉讼，法院未追加的情况下，其单方出具的未经质证的证明竟然作为本案定案依据，可见一审法院审理程序及实体均存在明显违法性。其次，一审法院称向三家租赁部进行了询价，但只有三份清单，无询价笔录，无相应营业执照、法定代表人身份信息、签字人信息、联系方式、日期，特别要强调的是三份清单格式、字体、顺序完全一致，明显是一并打印好找到三家单位盖章。对于该证据，一审法院通知双方前去质证，而我公司按照要求时间前往一审法院，对方当事人和代理人并未到庭。一审法院制作了单方询问笔录，我方对该证据提出多项异议，但一审法院再次严重违反程序，将此作为定案依据。3.本案已超过诉讼时效。天汇租赁部与王佳君签订的《建筑设备、材料租赁合同》的日期为2014年11月10日，其中在租金支付方式中特别注明是出租方每月出具“租赁物资结算清单”，按月进行结算，也就是说即使合同有效也应每月进行对账结算，诉讼时效在最终一笔租赁的次月就应当开始计算。事实上，天汇租赁部始终都未向我公司出具结算清单，长达多年也未向我公司主张过债权，直至2018年11月15日起诉时才将我公司列为被告主张债权，已经超过诉讼时效。一审法院以租赁关系持续否定我公司的时效抗辩适用法律错误。4.天汇租赁部的租赁物账目混乱，票据经办人均不是华峰公司的委托人或员工，甚至有些租赁物明显与我公司的工程无关，一审法院均未于审查。华峰公司将承包的工程项目土建部分已经分包给案外人贾文林，明确注明是包工包料，故华峰公司不可能再去租赁相关建材。对于贾文林与王佳君两人是否存在合伙或分包关系，本案有必要进一步查明。但鉴于天汇租赁部不愿将贾文林列为被告，也可以对其两人的内部责任不作查明，而由王佳君承担责任后再作内部追偿。5.本案的诉求明显不具有合理性，在诉讼时效抗辩无效的情况下如此判决不符合公平原则。依天汇租赁部陈述，涉案租赁材料价值仅17,694.5元，在不到五年的时间里租金约40万元，违约金10万余元，明显缺乏事实依据，毕竟租赁物并非在一直使用之中。我公司认为即使不考虑时效抗辩，一审判决也不符合基本的公平原则。综上所述，我公司不是本案租赁合同的相对人，天汇租赁部的主张明显超过了诉讼时效。请求二审法院支持我公司的上诉请求。 天汇租赁部辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据我方了解华峰公司中标医院部分工程，王佳君拿着委派性质担保书与我方签订合同，租赁物实际送往了工程所在地，我方已尽到合理审查义务，系善意第三人，一审认定构成表见代理并无不妥。华峰公司在本案有严重过错，贾文林作为个人没有合法资质，华峰公司属于违法转包；2。我方认为一审程序并无瑕疵，华峰公司质疑的证明经过一审质证，华峰公司亦发表了质证意见，关于华峰公司称询价质证时代理人没有到庭，与当事人本人到庭的事实不符；3.本案未过诉讼时效，因合同明确约定租赁物至返还之日止，华峰公司至今未返还部分租赁物，故本案未超过诉讼时效；4。我方诉求合理，租赁物是租赁站的生产资料，按时偿还才能让我方产生收益，我方一审诉求合理。 王佳君辩称，华峰公司出具担保书，我作为委托代理人去办理租赁相关事宜，缴纳了7,000元押金取得了租赁物。我作为贾文林雇佣的司机，没有必要伪造公章，租赁设备过程中，有三个人到现场租赁设备，其中2014年12月退还租赁物的人是隆祝文、2015年4月退还租赁设备的人是贾文林，我于2014年12月已从贾文林处辞职，之后返还设备等均与我无关。土建承包给贾文林，华峰公司认可贾文林的行为是代表华峰公司，黄超给贾文林转账14.5万元，而华峰公司未给我转账过一分钱，故合同相对方是华峰公司和贾文林，与我无关。华峰公司要我承担责任错误，请求二审法院维持一审判决。 天汇租赁部向一审法院起诉请求：1.解除天汇租赁部、王佳君2014年11月10日签订的《建筑设备、材料租赁合同》；2.判令华峰公司、王佳君支付天汇租赁部租赁费362，023.03元；3.判令华峰公司、王佳君返还价值17，694.5元的租赁货物，如不能返还，则赔偿天汇租赁部货物损失17，694.5元；4.判令华峰公司、王佳君支付天汇租赁部装卸费611，073元、运输费150元；5.判令华峰公司、王佳君赔偿天汇租赁部违约金1，141，043.78元；6.本案诉讼费、送达费由华峰公司、王佳君承担。 一审法院查明事实：2014年11月10日，华峰公司出具担保书，内容为：我公司在新疆维吾尔自治区女子监狱四号工地承包工程，特委派王佳君到贵公司洽谈租赁事宜，包括设备、工具等，望给予支持。同日，天汇租赁部（甲方）与华峰公司（乙方）签订《建筑设备、材料租赁合同》，双方达成协议，租赁标的物为钢管，0.2元／根，赔偿价格15元／根，扣件，0.03元／个，赔偿价格5元／个，对抗杆，0.08元／套，赔偿价格5元／套；租金支付方式：1.乙方租赁甲方建筑设备、材料，租金按月进行结算，租期最短不低于1个月，不足1月按1月计，租金计算以甲方出具的“租赁物资结算清单”为准，乙方若逾期一个月未向甲方结算当月租金，则同意在原租金基础上上浮60％；租期：租期自2014年11月14日起至乙方退还租赁物资之日止；租赁设备、材料的维修：钢管校正2元／根，扣件大修3元／个，缺钉0.6元／个，顶丝缺帽底板每个2元，架板变形断开5元／块，其他按退单加注说明为准；违约责任，乙方不付或逾期向甲方支付租金的，或未向甲方退还全部租赁物的，应向甲方支付未付租金及未退租赁物价值总额的30％的违约金，其他事项：1.乙方冬季报停，必须向甲方提出书面申请，经双方签字确认，否则租金继续计算，2.租赁合同履行期间，运输车由乙方自备，装卸车辆由甲方提供劳务，由乙方支付装卸费每吨20元，3.甲方为追索租金，租赁物面产生的诉讼费用、律师代理费及交通费均由乙方承担；乙方租、退货代理人：贾文林。合同尾部甲方处有天汇租赁部的公司盖章及经营者邱麦季的签字，乙方处有王佳君的签字。 2014年11月8日至2015年6月6日期间，天汇租赁站陆续提供建筑设备，租单上租用及经办人处签字人为王佳君、贾文林，2015年4月27日的退单租用及经办人为贾文林，2014年12月31日、29日的退单租用及经办人为隆祝文。 一审法院另查明，毕树国与贾文林于2014年11月1日，签订承包合同，承包内容为毕树国中标的新疆维吾尔自治区女子医院污水处理站工程范围内的所有土建部分，包工包料的形式由毕树国承包给贾文林。其后，黄超于2014年11月1日至2014年12月24日期间向贾文林转账共计149，500元，款项用途皆为土建工程预付款。黄超与毕树国系夫妻关系。新疆维吾尔自治区女子监狱特殊病罪犯监区医疗污水项目由华峰公司中标，中标项目范围为污水处理设备、污水处理厂工程施工及污水处理厂厂区地面铺砖等建设工程。项目负责人为黄超。2019年8月23日，案外人贾文林出具证明，内容为：为工作需要于2014年11月份聘用王佳君为驾驶员并负责公司租赁设备工作等，公司出具委托书一份，委托王佳君替我与乌鲁木齐市新市区东站天汇检材设备租赁部签署租赁合同。 一审庭审中，华峰公司认可其与贾文林签订了承包合同。 一审法院认为，本案的争议焦点首先为所涉租赁合同的承租方如何确定，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”天汇租赁站主张《建筑设备租赁合同》的合同相对方系华峰公司的主要依据为加盖了该公司印鉴的《担保书》，虽华峰公司抗辩《担保书》中的印鉴并非由该公司加盖，且该书证反映的是担保关系。对此一审法院认为，从形式上讲，华峰公司系女子监狱四号工程的承包方，《担保书》中载明“委派王佳君前往洽谈租赁事宜，包括设备、工具等”，落款加盖的印鉴无缺字、漏字等明显瑕疵，民事交易活动中，天汇租赁站作为普通民事主体，知识水平有限，不能加重天汇租赁站审查公章的注意义务。且涉案设备亦供应至华峰公司承包的女子监狱施工工地，故天汇租赁站有理由相信王佳君有权代表华峰公司与其洽谈、协商租赁设备事宜，及签订《设备、租赁合同》的相对方是华峰公司。另书证的证明内容应当从文字所表达的思想内容来判断其中法律关系，而非依据书证的标题，故对于华丰公司该项抗辩，一审法院不予采信。综上，王佳君与天汇租赁站签订《建筑设备、材料租赁合同》的法律后果应当由华峰公司承担。华峰公司抗辩本案合同中的诉讼时效已过，一审法院认为，因涉案合同未约定确定的租赁期限，故导致租金支付期限无法确定，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》之规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故天汇租赁部的起诉并未超过诉讼时效，对华峰公司该项答辩理由一审法院不予采纳。综上，天汇租赁部与华峰公司签订的《建筑设备、材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。天汇租赁部履行了合同义务，向华峰公司交付了租赁物，华峰公司亦应履行其合同义务，现华峰公司未按照租赁合同约定向天汇租赁部支付租赁费，构成违约，其行为已经严重违反合同约定，天汇租赁部出租物资获取利益的合同目的不能得到实现，故对于天汇租赁部要求解除双方签订的《建筑设备、材料租赁合同》的诉讼请求，合法有据，一审法院予以支持。对于天汇租赁部主张要求华峰公司支付租赁费的诉讼请求，天汇租赁部提供的结算清单系根据租单与退单计算得出，且涉案《建筑设备、材料租赁合同》中租金支付方式亦明确约定租金计算以天汇租赁部出具的“租赁物资结算清单为准”，华峰公司抗辩天汇租赁部提供的租单中有部分租赁物并非系其公司工地中所用，一审法院认为涉案租赁合同中并未约定租赁物的具体使用情况，华峰公司的抗辩一审法院不予采纳，故天汇租赁部主张华峰公司支付自2014年11月8日至2018年11月15日的租赁费362,023.03元的诉讼请求一审法院予以支持。关于天汇租赁部请求判令华峰公司返还价值17,694.5元的租赁货物，如不能返还，则赔偿天汇租赁部货物损失17,694.5元的诉讼请求，天汇租赁部明确系以下物品：钢管653.5米＊15元=9，802.5元，扣件536个＊5元=2，680元，顶丝8根＊10元=80元，脚手架1套＊300元=300元，振动棒1套＊800元=800元，步步紧158根＊4元=632元，电缆线1根＊400元=400元，电镐2台＊1，500元=3,000元，因《建筑设备、材料租赁合同》中对钢管和扣件的赔偿价格有约定，故一审法院在三家建筑设备租赁站对顶丝、脚手架、振动棒、步步紧、电缆线、电镐的价格进行询价，经比对天汇租赁站提供的价格并不过分过于市场现价，故一审法院对天汇租赁站提供的价格予以认定，根据合同约定及法律规定，现双方合同解除后，华峰公司应当承担返还以上物品，若不能返还应当赔偿以上货物损失17,694.5元。关于装卸费611.73元及运输费150元的诉讼请求，因合同中明确约定，运输车系由乙方即华峰公司自备，故天汇租赁部诉请运输费无事实及法律依据；关于装卸费，虽合同中有约定装卸费用由华峰公司承担，但是天汇租赁部并未提供相关设备重量的依据，故一审法院不予支持。关于违约金114,143.78元，因涉案合同中对违约金有明确约定，且关于违约金的约定不违反法律规定，但经一审法院计算华峰公司未付租金及未退租赁物价值总额为379,717.53元，故违约金应当为113,915.26元。关于诉讼费，一审法院在诉讼费部分根据各方应当承担的法律责任予以分担，关于送达费，因天汇租赁部并未提供相关证据，故一审法院不予支持。一审法院遂判决：一、判令解除2014年11月10日新市区东站路天汇建材设备租赁部与乌鲁木齐华峰恒基环保科技有限公司签订的《建筑设备、材料租赁合同》；二、乌鲁木齐华峰恒基环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向新市区东站路天汇建材设备租赁部支付租赁费362,023.03元；三、乌鲁木齐华峰恒基环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向新市区东站路天汇建材设备租赁部返还钢管653.5米、扣件536个、顶丝8根、脚手架1套、振动棒1套、步步紧158根、电缆线1根、电镐2台；如乌鲁木齐华峰恒基环保科技有限公司不能返还以上物品，则赔偿新市区东站路天汇建材设备租赁部以上货物价值损失17,694.5元；四、乌鲁木齐华峰恒基环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向新市区东站路天汇建材设备租赁部支付违约金113,915.26元；五、驳回新市区东站路天汇建材设备租赁部其他诉讼请求。 二审庭审中，华峰公司提交（2019）新01民终1068号民事判决书1份，用以证明天汇租赁部在类似案件中伪造证据，未如实陈述，其主张诉讼时效未过的意见未被采纳。天汇租赁部对上述证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。王佳君对上述证据的真实性、合法性认可，关联性不认可。王佳君提交视频录像，用以证明王佳君在一审庭审中提交的证明系贾文林自行书写。华峰公司对上述证据真实性、合法性、关联性均认可。天汇租赁部认为视频显示中的人系贾文林在签字，但是所书写的内容无法确认是否为其书写。本院对上述证据真实性予以认可，关联性综合全案予以认定。 本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案当事人诉争的焦点问题是：一、天汇租赁部与华峰公司之间是否存在建筑设备租赁合同关系；二、天汇租赁部主张的各项费用有无事实及法律依据；三、天汇租赁部的主张是否已过诉讼时效；四、一审法院是否存在程序违法的问题。 一、关于天汇租赁部与华峰公司之间是否存在建筑设备租赁合同关系的问题。本案中，王佳君称在履行案涉建筑设备材料租赁合同中的行为系受案外人贾文林安排及指示，其系案外人贾文林雇请的工作人员，其持加盖有华峰公司印章的担保书与天汇租赁部签订《建筑设备、材料租赁合同》。华峰公司对该担保书中加盖的华峰公司公章的真实性不认可，认为王佳君并非华峰公司员工，亦未对其授权，王佳君在本案建筑设备租赁合同中的签字行为不能代表华峰公司。本院认为，首先，华峰公司认为案涉担保书中华峰公司印章系伪造，但华峰公司在本案审理过程中并未提出对该枚印章进行鉴定的申请，亦未提出相反证据证实担保书中的印章系伪造。王佳君持加盖华峰公司担保书与天汇租赁部在案涉建筑设备材料租赁合同上签字，在该担保书未被确认系伪造的情形下，天汇租赁部作为出租人其对华峰公司的主张有事实依据。其次，华峰公司认可其中标案涉项目通过内部承包的形式由案外人贾文林实际施工，天汇租赁部出租的建筑设备亦实际用于该施工工地，结合天汇租赁部提供的建筑设备租赁合同、担保书、租单退单及王佳君所提供的贾文林出具的证明，足以印证王佳君有权代表华峰公司与天汇租赁部签订建筑设备租赁合同，华峰公司系租赁合同的相对方，亦应承担本案的合同责任。故本院对其上诉理由不予支持。因此应当认定天汇租赁部与华峰公司之间存在建筑设备租赁合同关系。 二、关于天汇租赁部主张的各项费用有无事实及法律依据。首先，关于租赁费数额的认定问题。本院认为，案涉《建筑设备、材料租赁合同》的相对方是华峰公司，天汇租赁部已按合同约定将租赁物交付使用，但华峰公司确未按合同约定支付租赁费并及时返还租赁物，构成违约，其应当承担相应的违约责任。天汇租赁部根据双方签订的合同约定单价和租单、退单计算出租赁费用出具结算单，符合双方合同约定。天汇租赁部出具的租单、退单有王佳君、贾文林、隆庆文的签字，租单、退单所记载租赁设备、材料与其提供的结算清单数额能够印证。华峰公司虽对租赁费及损失金额不予认可，但其在一、二审期间均未提交相关证据反驳，故一审法院据此依法认定并无不当。根据天汇租赁部的结算清单中载明了未归还的设备材料及数量，华峰公司亦未提交证据证实结算清单中载明的设备材料已归还，一审法院依据合同约定及询价计算设备材料赔偿款并无不当，故对华峰公司上诉认为不应当承担租赁费、返还未归还租赁物或赔偿损失的上诉请求，本院不予支持。 关于天汇租赁部主张华峰公司支付113,915.26元违约金的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”本案中，华峰公司与天汇租赁部之间成立建筑设备租赁合同关系，案涉《建筑设备、材料租赁合同》第六条约定：“乙方不付或逾期向甲方支付租金的，或未向甲方退还。全部租赁物的，应向甲方支付未付租金及未退租赁物价值总额的30%的违约金。”天汇租赁部的实际损失是租赁费及未归还租赁物损失，亦无其他实际损失，而天汇租赁部对其租赁费以及未归还租赁物赔偿款均按照合同约定已经主张，华峰公司未支付租赁费所造成天汇租赁部的损失实际为资金占用损失，故该违约条款的约定违明显高于天汇租赁部的实际损失，在天汇租赁部未能充分举证证明其损失数额的情况下，应当认定违约金约定过分高于造成的损失，依法应予调整。一审法院直接采用双方合同约定确定违约金数额，未综合考虑本案合同性质及合同履行等情况，适用法律不当，依法应予纠正。华峰公司未及时支付租赁费长期占用天汇租赁部资金的实际情况，其产生的直接损失为资金占用损失，故根据公平原则，本院酌定按照华峰公司未付租金及未退租赁物价值总额379,717.53元的6%计算违约金22,783.05元。 三、关于天汇租赁部的主张是否已过诉讼时效的问题。因华峰公司一直欠付天汇租赁部租赁费，且未偿还部分租赁物，双方之间的合同在天汇租赁部起诉前并未解除，仍一直在持续履行过程中，故天汇租赁部的起诉并未超过诉讼时效。 四、关于一审法院是否存在程序违法的问题。华峰公司上诉称一审法院未就王佳君提交的两份由案外人出具的证明组织质证、一审法院调取询价清单程序违法及华峰公司在一审中未依申请追加案外人贾文林为第三人等问题。本院认为，通过调取一审案件庭审笔录，案涉两份证明各方当事人均进行了质证，不存在未质证情形。一审法院在审理过程中依法调取询价清单，亦组织各方当事人就询价清单发表意见，不存在严重程序违法的情形。关于未追加贾文林为第三人的问题，因本案为建筑设备租赁合同纠纷，合同双方系华峰公司与天汇租赁部签订，贾文林并非与本案合同直接相对方，一审未允许追加第三人贾文林对本案并无影响。故本院对华峰公司关于一审法院存在严重程序违法的上诉理由不予采纳。 综上所述，华峰公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》（2009年2月9日最高人民法院审判委员会通过）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9290号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项即：解除2014年11月10日新市区东站路天汇建材设备租赁部与乌鲁木齐华峰恒基环保科技有限公司签订的《建筑设备、材料租赁合同》；乌鲁木齐华峰恒基环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向新市区东站路天汇建材设备租赁部支付租赁费362,023.03元；乌鲁木齐华峰恒基环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内向新市区东站路天汇建材设备租赁部返还钢管653.5米、扣件536个、顶丝8根、脚手架1套、振动棒1套、步步紧158根、电缆线1根、电镐2台；如乌鲁木齐华峰恒基环保科技有限公司不能返还以上物品，则赔偿新市区东站路天汇建材设备租赁部以上货物价值损失17,694.5元；驳回新市区东站路天汇建材设备租赁部其他诉讼请求； 二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9290号民事判决第四项为：乌鲁木齐华峰恒基环保科技有限公司向新市区东站路天汇建材设备租赁部支付违约金22,783.05元。 上述华峰公司应付款项，于本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费8,719.35元（天汇租赁部预付），由华峰公司负担7,062.67元，天汇租赁部负担1,656.68元。二审案件受理费8,704.49元（华峰公司已预交），由华峰公司负担7,137.68元，天汇租赁部负担1,566.81元。 本判决为终审判决。 审判长 韩 璟 审判员 唐 龙 审判员 田 姝 二〇二一年二月二日 书记员 郑晓艺