wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0104民初1677号原告夏某某。委托代理人陆玉凤。被告胡某某。被告龙某。原告夏某某诉被告胡某某、龙某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理,后原告以龙某与被告胡某某系夫妻,涉案借贷关系发生在其夫妻关系存续期间为由,向本院申请追加龙某为本案被告,本院经审查后于2016年3月22日追加龙某为本案被告。后依法由助理审判员卿斌独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告夏某某及其委托代理人陆玉凤到庭参加诉讼，被告胡某某、龙某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告夏某某诉称，2014年8月27日，被告胡某某以资金周转为由向夏某某借款现金人民币100000元（壹拾万元整），借期一个月，并约定银行利息由借方支付。当天，胡某某以曾用名“胡某某”向原告打下借条，且按捺手印，并留有身份证号码。借款到期后，原告多次催要被告还款，均未果。2015年3月31日，被告又以曾用名“胡某某”向原告亲笔书写了“承诺书”，承诺100000元借款及11000元利息于2015年4月底前归还,如果不能兑现，被告将按每月违约金3000元作为处罚支付给原告。然而,此后被告并未履行承诺,经原告多次催讨,未果。为维护原告合法权益，特诉至法院,请求依法判令:1、被告偿还原告借款本金100000元人民币及借期利息11000元（2014年9月27日-2015年2月27日），共计111000元;2、被告支付原告逾期利息24000元（从逾期还款之日即2015年5月1日起按月利率2%暂计算至2016年4月30日）；3、被告支付原告违约金（按每月3000元）从逾期还款之日起至付清之日止（暂计至2016年4月30日止为36000元）；4、被告龙某对上述借款承担连带清偿责任。5、本案所有诉讼费用由被告承担。被告胡某某、龙某未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2014年8月27日，被告胡某某因需资金周转向原告夏某某借款，并向原告出具《借条》一张，载明：“今借到夏某某同志人民币壹拾万元整（￥100000.00元），一个月之内归还，银行利息借方支付。借款人：胡某某××”。借款期限届满后，胡某某并未依约偿还原告借款。2015年3月31日，被告胡某某向原告出具《承诺书》一份，载明：“本人郑重承诺关于借夏某某的壹拾万元整人民币于2015年4月底前归还（连本加息，利息壹万壹仟元整，2015年4月30日止），利息于2015年4月7日之前付清，本金到4月30日未还，我同意处理资产来还借款。”同时，胡某某还在该《承诺书》上载明：“因前面承诺几次未兑现，如后面还未兑现，本人同意按每月违约金3000元处罚。”后胡某某未履行上述承诺，经原告多次催讨，未果。另查明：1、被告胡某某与被告龙某系夫妻，两被告于2004年4月22日登记结婚。2、被告胡某某于2014年8月27日向原告支付利息800元，于2015年3月31日向原告支付利息1000元。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《借条》、《承诺书》、《取款凭证》、《结婚登记审查表》、电话录音及文字说明、证人当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告夏某某已依约向被告胡某某提供了借款，双方之间的民间借贷关系合法有效，原告夏某某按约履行出借义务后，被告胡某某本应依约履行还款义务，然借款期限届满后被告并未履行还款义务。经过原告多次催讨后，被告胡某某虽然承诺还款，但亦未履行承诺，其行为显然构成违约，理应承担相应的民事责任。故对原告要求被告胡某某偿还借款本金的诉请，理由正当，予以支持。对原告要求被告支付利息及违约金的问题，虽然被告在《承诺书》中约定了利息及违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，被告在承诺书中承诺的利息及违约金总计超出了借款本金24%的年利率，故对超出部分，本院不予支持。对于利息起付时间，因被告胡某某已支付原告利息1800元，以100000元本金为基数按年利率24%经过折算后利息期约为27天[1800元÷（100000元×24%÷365天）=27天,故对利息的起付时间应从借条约定还款期限届满后第28日起计付,即被告应从2014年10月25日起按年利率24%向原告支付利息。对涉案借款是否属于两被告的夫妻共同债务的问题。虽然涉案借款系胡某某以个人名义向原告举债，但该债务系在胡某某与龙某的婚姻关系存续期间产生，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告龙某既未提供有效证据证明原告与胡某某就上述债务明确约定为胡某某个人债务，亦未提供证据证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对上述借款，理应认定为系胡某某与龙某的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告胡某某、龙某经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告夏某某借款本金100000元人民币，并应自2014年10月25日起按年利率24%向原告支付利息至实际还清之日止；二、被告龙某对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告夏某某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3720元，减半收取1860元，由被告胡某某、龙某共同承担。财产保全费1420元，由被告胡某某、龙某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员 卿 斌二〇一六年七月二十七日书 记 员 高映辉
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初2757号原告王春堂。被告孟令才。被告周瑞香。原告王春堂与被告孟令才、周瑞香买卖合同纠纷一案中,原告于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行账户存款80000元或查封其等值财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险（保单号:11125051900249242554）提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告孟令才、周瑞香银行存款80000元或查封其等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘师贤二〇一六年七月五日书记员  张秀林
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0191民初2425号 原告：田多辉，男，汉族，1980年9月12日出生，住安徽省长丰县。 委托代理人：陈贵娥，安徽正茂律师事务所律师。 被告：周正凯，男，汉族，1987年11月7日出生，户籍地安徽省合肥市肥西县，现住安徽省合肥经济技术开发区。 被告：阳光财产保险股份有限公司中心支公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路287号金鼎广场15层2-1501-1512室，统一社会信用代码91340100580137707G。 负责人：胡军，总经理。 委托代理人：惠友波，安徽宝文律师事务所律师。 本院在审理原告田多辉与被告周正凯、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本起交通事故中另外一位伤者马家奎治疗尚未终结，各项赔偿数额无法确定，两位伤者在本案肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内应得的赔偿份额无法确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  刘文静 二〇一六年七月二十七日 书记员  严 欣
文书内容山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2015）招城民初字第608号原告吴桂秀，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被告陈亨顺，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。原告吴桂秀与被告陈亨顺身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴桂秀、被告陈亨顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂秀诉称，2015年7月26日，被告将原告打伤，要求被告赔偿医药费等损失共计4155.78元。被告陈亨顺辩称，被告没有打伤原告，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年7月26日，原告吴桂秀和被告陈亨顺发生纠纷。当日原告吴桂秀到招远市人民医院治疗，病历记载：“1、闭合性脑外伤，2、左面部皮下血肿，3、颈部软组织伤，4、左眼外伤，5、双肺气肿”，花医疗费1990元。2015年7月26日至29日原告在招远市道头中心卫生院，住院治疗花医药费684.31元。2015年8月31日招远市公安局齐山派出所出具证明，内容为：“招远市齐山镇大吴家村吴桂秀与小泊子村陈亨顺于2015年7月26日因琐事发生争执厮打，公安机关多次调解不成，现予以调解终结。”2015年8月17日，原告吴桂秀向本院提起诉讼，要求被告陈亨顺赔偿医疗费2674.31元、住院伙食补助费18元、误工费990.17元、护理费373.3元、交通费100元，共计4155.78元。审理中，原告对其主张的误工费、护理费、交通费均未提供证据证实，且经本院释明后未主张对误工费、护理费进行鉴定。被告主张未对原告进行殴打，不同意原告的诉讼请求，但未提供证据证明。因原、被告各自坚持诉、辩称理由，致使本案调解不成。上述事实，有当事人的陈述、病历等证据记录在卷为证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告吴桂秀与被告陈亨顺于2015年7月26日发生纠纷属实。原告当日因伤到招远市人民医院诊断的伤情，与其在招远市道头中心卫生院治疗的伤情相吻合，原告要求被告赔偿，法律应予支持。原告的合理损失有医疗费2674.31元、住院伙食补助费18元、误工费106元（2015年山东省农村居民人均收入12930元÷365天×3天）。被告主张未殴打过原告，因未提供证据证明原告的伤系自伤或除被告之外的他伤，其主张法律不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告陈亨顺于判决生效后10日内赔偿原告吴桂秀医疗费、误工费等损失共计2798.31元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈亨顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵明伟人民陪审员  张淑芬人民陪审员  刘尊林二〇一六年七月二十六日书 记 员  梁永弘
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1839号原告：刘某甲，男，1965年2月4日出生。委托诉讼代理人：刘建良，泉港区东港法律服务所法律工作者。被告：张某某，女，1963年8月8日出生。原告刘某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘建良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某甲向本院提出诉讼请求：判决原被告离婚。事实和理由：1986年农历6月，原被告经他人介绍相识，不久便同居生活，后于1993年1月30日补办结婚登记手续，现有二个子女，长子刘某乙于1987年2月14日出生，长女刘某丙于1990年5月14日出生，现二子女均已成家立业。婚前，原被告相识时间短，彼此缺乏了解。婚后，原告逐渐发现双方性格各异，经常为家庭琐事吵闹不休，为了婚生子女原告百般忍让。2014年6月13日因双方感情破裂原告向法院提出离婚诉讼，后在双方亲戚劝解下原告同意给被告一次机会而撤诉，嗣后双方仍没有和好可能，原告只能再次提起离婚诉讼。诉讼过程中，原告称婚姻存续期间双方无共同财产，也无共同债权债务。被告张某某书面答辩称，原告刘某甲提出的离婚理由不成立，请求判决不准离婚。事实和理由：原被告系五十多岁的老夫妻，生育一男一女，现子女已经结婚生子。结婚几十年来双方很少闹矛盾，今天走上法庭，主要过错在于原告。原告长年与她人租房同居。2014年6月，被告说要叫人去捉奸，原告知道后提起离婚诉讼，后经亲人做工作而撤诉。撤诉后双方夫妻和好，正常生活。后来双方因她人摩托车要否归还问题发生争吵，原告继续与她人过日子，不顾家庭，再次起诉离婚。另外，2010年间，原告无故殴打儿子刘某乙致残，不能谋生，应养他一家人，支付他一家人生活费用。再者，1995年建有140平方米石结构平屋一座，2005年加建一层半，至今尚欠他人5万元，另向亲属借款3万元为原告治病未还，原告应负责偿还。原告围绕诉讼请求提交结婚证、户口簿、（2014）港民初字第1243号民事裁定书、法律文书生效通知书等证据加以证明。被告未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。对本案事实，本院认定如下：原被告经他人介绍相识后共同生活，于1993年1月30日补办结婚登记手续，现有二个子女（婚生子刘某乙生于1987年2月14日，婚生女刘某丙生于1990年5月14日），均已成年独立生活。婚后双方常因家庭生活琐事吵闹。2014年7月10日，原告向本院起诉要求与被告离婚，当月22日原告向本院申请撤回起诉，当天本院作出（2014）港民初字第1243号民事裁定，裁定准许原告撤回起诉。该裁定于2014年8月7日发生法律效力。之后，双方仍为家庭生活琐事吵闹。2016年7月1日，原告再次诉至本院，请求与被告离婚。本院认为，原告刘某甲与被告张某某经他人介绍后结婚，婚姻基础一般，婚后双方常为家庭生活琐事吵闹，致夫妻感情逐渐疏远。自原告第一次向本院起诉离婚，后由本院依法裁定准许原告撤诉至今，双方仍为家庭生活琐事吵闹不断，现原告再次提起离婚诉讼，请求与被告离婚，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，符合法律规定，予以准许。被告辩称原告长期与她人同居，未提供相应证据证明，本院不予采信。另被告辩称双方婚姻存续期间建造房屋一座，但未提供相应的房屋权属证明材料加以证明，无法确认其所称房屋的权属，故本院对此房屋不作审查处理。被告要求原告支付婚生子刘某乙一家人生活费问题，涉及他人的权利义务，本案对此亦不作审查处理。被告主张负债8万元，未提供相应证据证明，本院不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告刘某甲与被告张某某离婚。案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告刘某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一六年七月十九日书记员  庄曙新速录员  陈鸳娥附：主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。根据的有关规定和审判实践经验，凡属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。14．因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0111民初3178号 原告:刘积军，男，1969年6月30日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。 委托代理人:刘强，江苏天九律师事务所律师。 被告:冯友宝，男，1977年10月7日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告:成兴才，男，1970年8月10日生，汉族，住南京市浦口区。 原告刘积军诉被告冯友宝、成兴才买卖合同纠纷一案,原告诉请判令被告冯友宝立即向原告支付货款172700元及利息（自起诉之日即2016年4月26日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告成兴才对上述货款本金及利息承担连带清偿责任。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 1、买卖合同主体：原告刘积军和被告冯友宝。 2、合同约定的标的物：建房所用防水材料。 3、标的物实际交付情况：原告刘积军已经全部实际交付，被告冯友宝全部接受。 4、价款实际支付情况：2015年3月25日原告刘积军、被告冯友宝进行结算，被告冯友宝尚欠原告刘积军货款192700.00元，被告冯友宝出具了欠条，该欠条上记载“此款等工程款一到账马上付清江岸景城工程款”，被告成兴才作为担保人在欠条上签字。欠条出具后被告冯友宝支付货款20000元，现仍然欠原告刘积军货款172700.00元。 5、其他需要说明的事项：原告刘积军与被告冯友宝未签订书面的买卖合同；被告冯友宝及成兴才对原告刘积军陈述的买卖合同关系、合同货款结算、货款支付情况及成兴才对尚未支付的货款提供担保的事实均认可。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告刘积军与被告冯友宝订立的口头买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应据实履行合同义务，原告在供货后有权要求被告冯友宝支付货款。被告冯友宝认可尚未支付的货款金额，抗辩欠条上对货款支付期限作了“此款等工程款一到账马上付清江岸景城工程款”的约定，对此未提供证据证明货款支付的期限未满，应承担举证不能的法律责任。因此原告刘积军主张货款172700元本院予以支持。原告刘积军主张货款迟延支付期间的利息（自起诉之日即2016年4月26日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），被告冯友宝及成兴才抗辩不予认可，对此未递交证据证明反驳，应承担举证不能的法律责任，因此本院对原告刘积军的该诉请予以支持。被告成兴才自愿作为担保人在欠条上签字，虽然没有约定是连带责任保证还是一般保证，但是依法应该认定为连带责任保证，保证范围应为货款及逾期支付产生的利息。故被告成兴才对上述尚欠货款及资金占用期间的利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下： 一、被告冯友宝于本判决生效次日起十日内支付原告刘积军货款172700元及利息（自2016年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、被告成兴才对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3754元，减半收取1877元，由被告冯友宝、成兴才负担。（诉讼费原告已预付，被告冯友宝、成兴才在给付上述款项时一并给付原告。） 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 代理审判员  柳林 二〇一六年七月二十九日 书 记 员  谭慧
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执1149号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，该联社理事长。 被执行人陈文兴，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈昶，男，1986年9月4日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人陈文兴、陈昶金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3795号民事判决，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人陈文兴即日偿还给申请执行人借款人民币20000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈昶对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第3795号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一六年七月一日 书记员  朱秋凤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初8152号原告：冼碧茵，女，1977年5月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。被告：江艳玲，女，1973年9月19日出生，汉族，住广州市白云区。本院受理原告冼碧茵诉被告江艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，向原告送达《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限向本院预交案件受理费，但原告至今未向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告冼碧茵收到《预交诉讼费通知单》后，逾期未交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按冼碧茵自动撤回诉讼处理。审 判 长  张文茵人民陪审员  刘艳柳人民陪审员  赖金荷二〇一六年七月二十七日书 记 员  欧阳莉
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0725执恢6号申请执行人颜隆火，男，1973年9月29日出生，汉族，经商，住政和县。被执行人吴小琴，女，1975年9月9日出生，汉族，居民，住政和县。申请执行人颜隆火与被执行人吴小琴民间借贷纠纷一案政和县人民法院于2014年9月11日作出的（2014）政民初字第1030号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已裁定查封被执行人吴小琴位于政和县熊山为民3号（村委宿舍）的房产，但该房属被执行人唯一住在，暂时不宜司法拍卖，申请执行人颜隆火也未提供其他可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结政和县人民法院（2014）政民初字第1030号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨建明审判员  何而夫审判员  周晓玉二〇一六年七月四日书记员  吴 晖
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1702执1133-2号申请执行人：张青松，男，1979年12月23日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李丽，女，1981年12月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：山东舜王城中药科技园有限公司，住所地山东舜王城中药科技园。法定代表人陈卫军，经理。被执行人雷琦，男，1974年11月8日出生，汉族，市民，住河南省信阳市浉河区。被执行人：信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司。住所地河南省信阳市鸡公山大街188号。被执行人：孙彦博，男1978年7月15日出生，汉族，市民，住河南省信阳市。本院依据已经发生法律效力的（2015)菏牡民初字第2650号民事判决书立案执行张青松、李丽与山东舜王城中药科技园有限公司、雷琦、信阳市弘昌管道燃气工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年7月4日向四被执行人发出执行通知书，责令各被执行人在限期内主动履行生效判决书确定的义务，但四被执行人至今未履行。现查明当事人在发生借贷关系时，办有抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人山东舜王城中药科技园有限公司所提供的抵押财产（位于鄄城县舜王城中药科技园有限公司市场内的6号楼101、104、114、115、116、117、118，9号楼101、107、117,12号楼101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、114、115、116、118，15号楼104、106、110、114号商铺，产权证号分别为：鄄房权证彭楼字第××号、20140026、20140034、20140003、20140004、20140005、20140006、20140037、20140043、20140053、20140055、20140056、20140057、20140058、20140059、20140060、20140061、20140062、20140063、20140064、20140068、20140069、20140070、20140072、20140022、20140007、20140011、20140015号。土地证号：鄄国用（2013）第0109号），查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效【轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力】审判长  王清峰二〇一六年七月十九日书记员  赵鲁南
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执1151号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，该联社理事长。 被执行人傅俊义，男，1958年4月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人傅俊尾，男，1969年8月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人傅俊义、傅俊尾金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3803号民事判决，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅俊义即日偿还给申请执行人借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人傅俊尾对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第3803号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一六年七月一日 书记员  朱秋凤
江苏省建湖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0925执恢12号 申请执行瞿龙元，男，1952年12月12日生，汉族，居民，住上海市嘉定区南翔镇新丰村457号。 被执行人夏德林，男，1965年2月28日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。 申请执行人瞿龙元与被执行人夏德林民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院于2001年2月7日作出了（2001）建民初字第244号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“被告夏德林偿还原告瞿龙元借款本金40000元，利息14975元，合计54975元，于本判决生效后10内付清。案件受理费2220元，其他诉讼费1100元，合计3320元由被告夏德林负担。”执行过程中，本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结（2001）建民初字第244号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  薛立海 审判员  潘明宏 审判员  唐谊成 二〇一六年七月十九日 书记员  王 淑
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0113刑初971号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人王冬华，男，1973年9月13日出生，汉族，文化程度高中，户籍地河南省焦作市中站区（均）。因本案于2016年7月10日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2016]1002号起诉书指控被告人王冬华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月9日16时许，被告人王冬华酒后驾驶一辆号牌为粤Ｘ×××××的小轿车,行驶至广州市番禺区洛浦街莱茵花园一期门口发生交通事故。经检测，被告人王冬华血液中酒精含量为174.2毫克/100毫升。公诉机关认为被告人王冬华具有自首情节，提请本院依法判处。被告人王冬华对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王冬华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王冬华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王冬华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期从2016年7月10日起执行至2016年8月19日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张志文二〇一六年七月十五日书记员  谢艳芳
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初7733号原告：马瑞兵，男，汉族，1975年4月15日出生，身份证住址：广东省五华县。被告：何力文，男，汉族，1973年4月22日出生，身份证住址：广东省广州市白云区。本院在审理原告马瑞兵诉被告何力文民间借贷纠纷一案中，因原告逾期未预交诉讼费，本院依法按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用缴纳办法〉通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告马瑞兵自动撤诉处理。审 判 长  张里活人民陪审员  张冬晗人民陪审员  刘燕珍二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈珊珊
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初143号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人孟某某，男。因本案于2016年4月21日被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于乌海市看守所。被告人孟某某未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人孟某某犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人孟某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2016年4月21日12时4分许，被告人孟某某在乌海市海勃湾区桌子山西街玫琳阁足浴店，盗走被害人卓某某金色苹果6PIUS手机1部，价值2500元。案发后赃物已追回。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、归案情况说明；被害人卓某某的报案材料及陈述；被告人供述、辨认笔录及指认的现场照片；乌海市海勃湾区价格认证中心价格认定结论书；公安机关扣押物品清单、发还清单及追缴的赃物照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孟某某归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，且赃物也已追回，依法可以从轻处罚。但对其进行社区调查评估，不适用社区矫正。综合本案情节，本院采纳公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孟某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月21日起至2016年8月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王德才二〇一六年七月一日书记员  贺庆杰
山东省济南市历城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0112刑初152号公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。附带民事诉讼原告人史某，男，1985年5月7日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，大专文化，无业，户籍地黑龙江省穆棱市穆棱镇，住济南市历城区。系本案被害人。被告人冯某某，男，1973年12月4日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，公司职员，户籍地济南市天桥区，住济南。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月22日被刑事拘留，同年12月29日被取保候审。济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2016]140号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月3日第一次公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人冯某某到庭参加诉讼。在审理过程中，附带民事诉讼原告人史某向本院提起附带民事诉讼。因案情需要，本院于2016年5月16日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月14日第二次公开开庭进行了合并审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人史某，被告人冯某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历城区人民检察院指控：2015年11月13日21时20分许，被告人冯某某醉酒驾驶鲁A9xxxx的小型轿车，沿济南市历城区世纪大道由西向东行驶，当行至世纪大道与凤鸣路交叉路口处时，与被害人史某驾驶的鲁A3xxxx号轿车发生碰撞，致被告人冯某某受伤。经抽血检测，被告人冯某某静脉血中检出乙醇成分，含量为239mg/100ml。经交警部门认定，被告人冯某某承担事故全部责任。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人史某要求被告人冯某某赔偿车辆维修费16850元、车辆租金损失费12800元，停车费30元，合计29680元。附带民事诉讼原告人史某就上述诉讼主张提交了租赁合同及费用发票等证据。对于公诉机关在起诉书中指控的犯罪事实，被告人冯某某无异议。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人冯某某辩称，维修明细单中第5项至第10项（费用共计8650元）与本次事故无关，其愿意赔偿被害人合理的损失。经法庭审理查明：2015年11月13日21时20分许，被告人冯某某醉酒驾驶鲁A9xxxx的小型轿车，沿济南市历城区世纪大道由西向东行驶，当行至世纪大道与凤鸣路交叉路口处时，与被害人史某驾驶的鲁A3xxxx号轿车发生碰撞，致被告人冯某某受伤。经抽血检测，被告人冯某某静脉血中检出乙醇成分，含量为239mg/100ml。经交警部门认定，被告人冯某某承担事故全部责任。另查明，附带民事诉讼原告人史某所驾驶鲁A3xxxx号轿车为其租赁。因被告人冯某某的违法行为，自2015年11月13日案发至2015年12月29日，史某支付租赁费12266.67元（每30天8000元）。另史某支付车辆维修费16850元，停车费30元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、被害人史某的陈述证明，史某租赁济南丰丰汽车服务有限公司的鲁A3xxxx号轿车，其在世纪大道与鸣凤路交叉路口处等候信号灯时，冯某某驾驶的鲁A9xxxx从后方撞到史某车辆的右后方，冯某某身上有酒味。2、证人许某某的证言证明，许某某经营饭店全羊馆。2015年11月13日21时许，冯某某在其饭店饮酒后驾驶号牌为鲁A9xxxx车辆离开。3、查获经过证明，2015年11月13日21时20分，冯某某酒后驾驶鲁A9xxxx小型轿车行驶至世纪大道与鸣凤路交叉路口时，与鲁A3xxxx号轿车发生碰撞，两车损坏。民警到现场后，发现冯某某涉嫌酒后驾驶，民警对双方进行抽血检验。2015年12月15日，民警将冯某某传唤到案，冯某某对自己的犯罪行为供认不讳。4、血样提取登记表及检验鉴定报告证明，案发后，冯某某及史某均在济钢医院进行抽血检验。经鉴定，冯某某静脉血中检出乙醇成分，含量为239mg/100ml；史某静脉血中未检出乙醇成分。5、驾驶人及车辆信息查询结果单证明，冯某某持有C1驾照，鲁A9xxxx小型轿车年审正常。6、道路交通事故现场勘查笔录证明，案发现场位于世纪大道与凤鸣路路口处，两车损坏。7、交通事故认定书证明，经交警部门认定，冯某某承担事故的全部责任，史某无责任。8、户籍材料证明，冯某某的基本身份信息，案发时其已达到完全刑事责任年龄。9、被告人冯某某的供述与上述证据证明的事实相符。冯某某供述案发后其欲离开现场，被史某拦下。10、租车单两份及发票两张证明，史某租赁车辆时间为2015年10月31日至2015年12月29日，共计60天，史某支付租赁费用16000元。11、停车费发票一张证明，史某于2015年12月1日支付停车费30元。12、济南市天桥区昊宇汽车维修站出具的发票及维修用料明细表证明，鲁A3xxxx号轿车的维修费为人民币16850元。维修明细表上第5项为后杠骨架、第6项为后桥、第7项为右后减震、第8项为右后仰角、第9项为右后平衡杆、第10项为右后轴头，该6项费用合计8650元。本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。冯某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。被告人冯某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人史某造成的实际经济损失，依法应由冯某某根据其过错责任予以赔偿。冯某某辩称维修明细单上的第5项至第10项与该事故无关，史某未提供其他相应的证据予以证实其主张，本院对史某主张的该部分共计8650元的维修费不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的八日折抵刑期八日；罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人冯某某赔偿附带民事诉讼原告人史某经济损失人民币20496.67元（车辆租赁费16000/60*46=12266.67元、维修费8200元、停车费30元），限于本判决生效之日起十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 飞人民陪审员  金吉明人民陪审员  李宏波二〇一六年七月二十八日书 记 员  时礼娟
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽0111民初3760号原告沈阳富城新天地物业有限公司。法定代表人王靖辉。委托代理人李雅楠。被告王辉。原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司负担。审判员  褚振丰二〇一六年七月十九日书记员  李 莹
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑终754号原公诉机关惠安县人民检察院。上诉人（原审被告人）柯水平，务工，住惠安县。曾因犯寻衅滋事罪于2003年12月10日被判处有期徒刑二年，2005年9月3日刑满释放；又因犯强迫卖淫罪于2010年5月17日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，2013年9月18日刑满释放。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。原审被告人陈建华（绰号“泰格”），务工，住惠安县。曾因犯放火罪、寻衅滋事罪于2003年10月28日被判处有期徒刑三年六个月，2006年10月23日刑满释放；又因犯故意伤害罪于2008年12月3日被判处有期徒刑一年四个月，2009年12月16日刑满释放；还因犯非法拘禁罪、开设赌场罪于2011年12月9日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万二千元，2013年9月18日刑满释放。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。惠安县人民法院审理惠安县人民检察院指控原审被告人陈建华、柯水平犯聚众斗殴罪一案，于2016年5月6日作出（2016）闽0521刑初262号刑事判决，认定：一、被告人陈建华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年二个月。二、被告人柯水平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年五个月。三、扣押在案的作案工具仿真枪一把（未随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。原审被告人柯水平不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人柯水平表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人柯水平申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人柯水平撤回上诉。惠安县人民法院（2016）闽0521刑初262号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈俊鸿审 判 员  张爱玲代理审判员  吴飞普二〇一六年七月九日书 记 员  黄 霖
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初3055号 原告成都浩佳物业服务有限公司新都分公司，住所地成都市新都区物流大道666号2-104号传化国际新城物业服务中心。 负责人何苗，该分公司经理。 委托代理人罗钢，男，蒙古族，1962年1月4日出生，住成都市金牛区，代理权限为特别授权代理，系该公司员工。 委托代理人赵勇峰，男，汉族，1974年5月17日出生，住四川省德昌县，代理权限为一般授权代理，系该公司员工。 被告胡海军，男，汉族，1985年4月6日出生，户籍所在地四川省蓬溪县，现住成都市新都区。 原告成都浩佳物业服务有限公司新都分公司（以下简称浩佳物业新都分公司）与被告胡海军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告浩佳物业新都分公司负责人何苗因故未到庭参加诉讼，其委托代理人罗钢、赵勇峰到庭参加诉讼；被告胡海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浩佳物业新都分公司诉称，2013年9月25日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，协议约定被告应按期交纳物业服务费用，否则应承担违约责任。自2014年4月1日起被告未依约履行交纳物业服务费的义务，经原告多次催收仍拒绝交纳。为维护原告的合法权益，诉至法院，庭审中原告变更诉讼请求，请求人民法院依法判令：被告向原告支付拖欠的2014年4月1日起至2016年7月31日的物管费4199.16元（每月149.97元）及生活垃圾费168元（每月6元），违约金887.72元。 被告胡海军在庭审中口头辩称，原告没有按照合同约定提供物业服务，被告不应当缴纳物管费。 原告浩佳物业新都分公司为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据： 1、前期物业服务合同、前期物业服务协议各一份，证明双方约定了物业费为149.97元/月，生活垃圾费6元/月，被告从2014年4月1日至今一直未缴纳该费用。被告对该证据质证时无异议。本院予以采信。 2、业主收房手续、业主装修手续、缴费通知单、欠费记录各一份，证明原告向被告催收物管费的事实。被告对该组证据质证时无异议。本院予以采信。 被告胡海军为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据： 照片33张，证明原告未按照合同约定履行物管义务。被告对该组证据质证时有异议，认为照片未真实全面地反映小区物业服务状况。 本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实： 2012年9月1日，原告与成都传化置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为成都传化置业有限公司开发的位于成都市新都区物流大道666号传化·国际新城二号地块A区的建筑提供物业管理服务，合同第十条约定了“物业服务费用按半年交纳，业主应在费用到期前十五日内履行交纳义务。业主逾期交纳物业服务费用的，违约金的支付约定如下：从逾期之日起业主每天按应交物业服务费的万分之五交纳滞纳金。”该合同于2012年9月14日在成都市新都区房地产管理局物建管理科备案。2013年9月25日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告购买的位于成都市新都区物流大道666号传化国际新城小区27幢2单元0402号房屋（建筑面积为99.98平方米）提供物业管理服务，该协议第四条约定了物业管理服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，即物业服务费为149.97元/月，并约定“每个季度费用期满前15日交纳下季度物业服务费”。同时双方约定了垃圾清运费为6元/月。被告自2014年4月1日起至今未向原告交纳物管费及垃圾清运费，原告多次催收，并向被告发出书面通知催收欠款，但被告仍拒绝交纳所欠费用。原告诉至本院。 本院认为，原告浩佳物业新都分公司与被告胡海军签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，属有效成立的合同。原告浩佳物业新都分公司已履行了合同约定的提供物业管理服务的义务，被告主张原告未按合同约定提供物业服务证据不足，本院不予采信。被告胡海军未按照约定履行支付物业服务费的义务，应当向原告支付2014年4月1日起至2016年7月31日的物业管理费4199.16元（149.97元/月×28个月），垃圾清运费168元（6元/月×28个月），并承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”之规定，法律赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，体现了缔约自由的宗旨。本案双方当事人在合同中约定自逾期之日起按每天千分之五交纳违约金，由于原告主张按照备案合同中约定的自逾期之日起按每天万分之五交纳违约金，本院对此予以确认，故被告应当支付原告2014年4月1日起至2016年7月31日止未交物业管理服务费及垃圾清运费的违约金887.72元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告胡海军支付原告成都浩佳物业服务有限公司新都分公司从2014年4月1日起至2016年7月31日止的物管费4199.16元，垃圾清运费168元。 二、于本判决生效后十日内，被告胡海军支付原告成都浩佳物业服务有限公司新都分公司违约金887.72元。 三、驳回原告成都浩佳物业服务有限公司新都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告胡海军负担（此款原告成都浩佳物业服务有限公司新都分公司已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 高永伦 二〇一六年七月四日 书记员代 春 梅
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杭余商初字第2628号原告：徐东平。委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：戚桂林。现在浙江省乔司监狱服刑。被告：戴冬妹。被告：杭州凯斯特服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区星桥街道星星路26号。法定代表人：戚桂林。原告徐东平为与被告戚桂林、戴冬妹、杭州凯斯特服饰有限公司（以下简称凯斯特服饰公司）民间借贷纠纷一案，于2014年12月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员董文适用简易程序进行审理。因被告戚桂林涉嫌受贿罪、挪用公款罪于2014年12月26日被杭州市公安局余杭区分局执行逮捕，不能参加诉讼，本院于2015年1月28日裁定本案中止诉讼。中止诉讼的原因消除后，本院于2016年7月7日恢复诉讼，并于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告徐东平的委托代理人沈劼成、被告凯斯特服饰公司的法定代表人即被告戚桂林到庭参加诉讼，被告戴冬妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐东平起诉称：2014年11月20日，戚桂林向徐东平借款50万元，并出具借条一份，约定利息，归还期限等相关内容，并约定如逾期未还，所实现债权的一切费用包括诉讼费、律师费均由戚桂林承担，凯斯特服饰公司盖章确认对本借款承担连带保证责任。徐东平按约借款50万元给戚桂林。借款到期后，戚桂林未能依约还款。徐东平多次向戚桂林催要欠款，但戚桂林均以各种理由推脱，至今仍未归还。此借款发生于戚桂林与戴冬妹婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，戴冬妹应共同归还借款。为此，徐东平起诉至法院，请求判令：一、戚桂林、戴冬妹共同归还借款本金50万元，支付借款利息6828元（按借款本金50万元，按日万分之6.68，自2014年11月20日计算至2014年12月21日，为668元；按借款本金50万元，按日万分之6.16，自2014年11月22日计算至2014年12月11日，为6160元，此后至还清之日止的利息按年利率6%的四倍另计）；二、戚桂林、戴冬妹承担徐东平所支出的律师费用10000元；三、戚桂林、戴冬妹承担本案诉讼费、保全费；四、凯斯特服饰公司对戚桂林、戴冬妹的上述债务承担连带清偿责任。原告徐东平为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.借条、银行转账凭证各一份，用以证明徐东平在2014年11月20日通过银行转账形式将借款50万元交给戚桂林的事实。2.结婚登记证一份、余杭区婚姻登记处证明一份，用以证明徐东平与戚桂林的债务关系发生在戚桂林、戴冬妹婚姻关系存续期间的事实。3.委托代理合同、发票各一份，用以证明徐东平因本次诉讼而支出律师费1万元的事实。被告戚桂林、凯斯特服饰公司答辩称，对借条及收到借款50万元无异议。借款的缘由是案外人邵卫法在银行有50万元贷款到期，戚桂林与邵卫法系朋友，故由戚桂林出具借条并提供担保为邵卫法向他人借款。借款后戚桂林将借款交给了邵卫法，邵卫法支付部分利息至2014年11月底，但其支付给谁以及支付的具体金额不清楚被告戚桂林、凯斯特服饰公司未向本院提供证据。被告戴冬妹未作答辩，也未向本院提供证据，对原告徐东平提供的证据放弃到庭质证的权利。原告徐东平提供的证据，被告戚桂林、凯斯特服饰公司经质证无异议，本院认为上述证据符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，确认作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2014年11月20日，戚桂林向徐东平借款，并出具借条一张，载明：“戚桂林向徐东平借款伍拾万元（500000元），自2014年11月20日起至2014年11月30日止，借款期限的利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。如借款人逾期归还借款，须向出借人支付逾期利息按同期银行贷款利率的四倍计算及出借人为实现债权所产生的一切费用包括诉讼费、律师费等。担保人对本借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、律师代理费、诉讼费、保全费等可能发生的一切费用，保证期限至借款全部还清时为止。因本借款发生纠纷，由余杭区人民法院管辖。借条签订后及借款人已确认收到出借人款项，故借款人不再出具收款凭据给出借人。”该借条落款“借款人”处由戚桂林签名及捺印，“担保人”处加盖有凯斯特服饰公司公章。同日，徐东平通过银行转账向戚桂林交付借款50万元。借款到期后，戚桂林未返还借款本金及支付利息，凯斯特服饰公司亦未履行保证责任。徐东平催讨无果，故起诉至法院，请求上判。另认定，戚桂林、戴冬妹于1985年12月19日登记结婚。再认定，徐东平因本次诉讼支出律师代理费10000元。本院认为：原告徐东平与被告戚桂林的借贷关系及与被告凯斯特服饰公司的担保关系均合法有效。原告徐东平交付了借款，被告戚桂林未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金并支付利息及原告徐东平因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告戚桂林虽以个人名义出具借条，但借贷关系发生于婚姻关系存续期间，且无证据证实该债务系被告戚桂林个人债务，本院依法认定本案债务系被告戚桂林、戴冬妹夫妻共同债务，被告戴冬妹应对被告戚桂林的上述债务承担共同还款责任。被告凯斯特服饰公司作为连带责任保证人，应对被告戚桂林的上述债务承担连带清偿责任。被告戚桂林抗辩案外人邵卫法已归还本案借款的部分利息，但未提供证据证实，原告徐东平明确予以否认，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，原告徐东平的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告戚桂林、戴冬妹于本判决生效后十日内返还原告徐东平借款本金500000元；二、被告戚桂林、戴冬妹于本判决生效后十日内支付原告徐东平利息6828元（利息暂计算至2014年12月11日，此后至还清之日止的利息以所欠借款本金为基数按年利率6%的四倍另计）；三、被告戚桂林、戴冬妹于本判决生效后十日内支付原告徐东平因本次诉讼而支出的律师代理费10000元；四、被告杭州凯斯特服饰有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8968元，减半收取4484元，财产保全申请费3020元，合计7504元，由被告戚桂林、戴冬妹负担，被告杭州凯斯特服饰有限公司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8968元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审判员  董文二〇一六年七月二十二日书记员  李佳
文书内容湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0981执56号申请执行人易平，男，1972年12月26日出生，汉族,湖北省石首市人，住湖北省石首市。申请执行人陈春枝，女，1972年1月5日出生，汉族,湖北省石首市人，被执行人应城市安基水泥有限责任公司。住所地：湖北省应城市四里棚盐矿路25号。组织机构代码：77759184X。法定代表人易义钧，该公司经理。被执行人易义钧，男，1963年2月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市蔡甸区。本院在执行申请执行人易平，陈春枝与被执行人易义钧民间借贷纠纷一案中，申请执行人易平，陈春枝向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人易义钧被查封的财产无法变现，目前无其他财产可供执行。本案执行债权640万元及利息，剩余债权640万元及利息。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2015）鄂应城民初字第00840号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人易平，陈春枝待被执行人易义钧财产变现后或有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一六年七月二十日书记员 刘新德
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执178号之一 申请执行人郑良国，男，1965年12月4日出生，汉族，住三明市。 被执行人董伟，男，1982年2月7日出生，汉族，住三明市。 被执行人齐玲，女，1981年7月31日出生，汉族，住三明市。 申请执行人郑良国与被执行人董伟、齐玲民间借贷纠纷一案，三明市梅列区人民法院于2011年12月9日作出的（2011）梅民初字第399号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人董伟、齐玲未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑良国于2016年1月12日向本院申请强制执行，我院于2016年1月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，待有执行条件后，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0402执178号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  谢 清 代理审判员  林川宾 代理审判员  林文杰 二〇一六年七月十一日 书 记 员  林 晶
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初7235号原告：重庆市江大建设开发（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路南华大楼二楼，组织机构代码：20339322-X。法定代表人：许光达，该公司董事长。委托代理人：王敏，男，汉族，生于1955年11月13日，住重庆市渝中区，系公司职工。被告：赵文胜，男，汉族，生于1968年5月24日，住重庆市南岸区。原告重庆市江大建设开发（集团）有限公司与被告赵文胜房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告向本院申请撤回本案起诉。本院认为，重庆市江大建设开发（集团）有限公司撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许重庆市江大建设开发（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由重庆市江大建设开发（集团）有限公司承担。代理审判员 安 娜二〇一六年七月二十七日书 记 员 陈晓露
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初3904号原告：赵冬桂，男，1973年9月22日出生，瑶族，身份证住址湖南省常宁市，被告：张伟胜，男，1971年2月1日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告赵冬桂与被告张伟胜劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵冬桂到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告赵冬桂诉称：原、被告双方于2014年11月口头约定，由原告以0.08元/块的单价为被告位于钟落潭虎头岭的个人自建房吊砖，被告承诺完工次日结清所有费用。事实上，在约定服务完工时，被告以经费不足为由，只支付了2000元给原告。原告在讨要无果后，于2015年2月2日要求被告订立了费用结算单。此后原告数十次向被告讨要其欠下的吊砖工时款人民币5680元，均被被告无理恶劣拒绝。故诉至法院，请求法院判令被告支付吊红砖的人工费5680元。被告张伟胜无答辩。经审理查明：2014年11月，原、被告双方口头约定原告为被告位于广州市白云区钟落潭镇虎头岭的个人自建房屋搬运砖块、沙子和水泥，人工费按每一块砖0.08元计算，被告口头承诺完工后次日结清所有费用。2014年12月建房工程完工，双方于2015年2月2日签字确认原告搬运红砖的数量为96000块，单价0.08元，人工费合计7680元，双方对此签字予以确认。被告于2015年5月12日向原告付款2000元，尚欠5680元至今未付。以上事实，有送货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告为被告搬运砖块、沙子和水泥，双方劳务关系成立。被告签字确认欠原告人工费5680元，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠人工费5680元有理有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告张伟胜支付原告赵冬桂5680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告负担，并于本判决送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二〇一六年七月二十五日书 记 员  雷恩儿
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初5317号原告：厦门闽台商贸有限公司。住所地：厦门现代物流园区象屿路91号厦门国际航运中心B栋5层12B单元。法定代表人：刘信平，该公司董事长。委托代理人：罗海燕、赵庆庆，该公司员工。被告：金门酒厂（厦门）贸易有限公司。住所地：厦门市湖里区东港北路29号901-907单元。法定代表人：陈永明。本院于2016年7月7日受理原告厦门闽台商贸有限公司与被告金门酒厂（厦门）贸易有限公司买卖合同纠纷一案。本院在审理中查明，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案被告金门酒厂（厦门）贸易有限公司的投资人系台湾地区企业，即被告属台商投资企业，本案系涉台商事案件。根据《厦门市中级人民法院关于涉台刑事、民商事、行政案件集中管辖的实施办法》的规定，厦门市辖区内依法应由基层人民法院管辖的一审涉台民商事案件，集中由海沧区人民法院管辖。结合《厦门市中级人民法院关于涉自由贸易区民商事案件集中管辖的实施办法（试行）》中关于“涉厦门自贸区案件中存在涉台因素的，按涉台案件集中管辖办法执行”的规定，虽然本案被告住所地在厦门市湖里区且原、被告住所地均位于厦门自贸区内，但本院对本案没有管辖权，本案应由厦门市海沧区人民法院集中管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送厦门市海沧区人民法院处理。审 判 员 林娜二〇一六年七月二十八日代书记员 陈怡附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初1515号原告：广州市白云区人和镇鸦湖村同昇经济合作社,住所地广州市白云区人和镇鸦湖村。负责人：段泉津。诉讼代理人：侯静，广东国道律师事务所律师。被告：朱东兴，男，1955年11月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，诉讼代理人：黄露清，广东华之杰律师事务所律师。诉讼代理人：张鸿，广东华之杰律师事务所实习律师。被告：广州新机场穗和建设开发有限公司，住所地广州市白云区人和镇华通综合市场306-308室。法定代表人：吴乾水。本院在审理原告广州市白云区人和镇鸦湖村同昇经济合作社诉被告朱东兴、广州新机场穗和建设开发有限公司合同纠纷一案中，原告广州市白云区人和镇鸦湖村同昇经济合作社于2016年6月28日向本院提出其为避免讼累，拟与被告协商解决纠纷，无需本院对本案进行调处，故向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告广州市白云区人和镇鸦湖村同昇经济合作社撤回起诉。本案受理费19159元由原告广州市白云区人和镇鸦湖村同昇经济合作社负担。审 判 长  关则深人民陪审员  吴春华人民陪审员  刘燕珍二〇一六年七月七日书 记 员  周家怡
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执1146号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，该联社理事长。 被执行人傅永平，男，1989年9月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人郑志，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人傅少航，男，1989年10月29日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人傅永平、郑志、傅少航金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3040号民事判决，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人傅永平即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人郑志、傅少航对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第3040号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一六年七月一日 书记员  朱秋凤
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初410号 原告姜振群，男，1964年10月30日出生，汉族，住址辽XXX，身份证号XXX。 被告王利本，男，1956年8月22日出生，汉族，住址XXX，身份证号XXX（未到庭）。 原告姜振群与被告王利本建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜振群到庭参加诉讼，被告王利本经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年5月26日，原、被告就彰武县恒夏金湾名城项目工程签订《扩大劳务分包合同》，约定由原告负责项目工程施工，开工期2015年6月15日。签约当日，原告向被告交纳XXX元合同履约金，双方约定，“如六月30日前由甲方原因不能进场，如数退还履约金”。后因被告未能取得该项工程承包权，致使原被告双方签订《扩大劳务分包合同》不能履行，故原告多次与被告协商，要求其返还合同履约金，但被告始终以各种理由推脱，原告无奈只能诉诸法院，原告诉至法院请求，依法解除《扩大劳务分包合同》，并依法判令被告返还原告履约金XXX元,并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年5月26日至实际返还前述款项之日止的利息（暂截止2017年3月28日利息为XXX元），以上款项合计XXX元；本案全部诉讼费用由被告承担。 被告未答辩。 经审理查明，2015年5月26日，原、被告签订《扩大劳务分包合同》，合同约定由原告承包恒厦金湾名城的劳务分包工程，承包面积约2万平方米（以实际建筑面积为准），承包内容包括模板、钢筋、脚手架、混凝土浇筑、砌筑、抹灰等，承包价格为按建筑面积495元/㎡计算，设备夹层、坡道层高2.2米以上部分按建筑面积结算，层高2.2米及以下部分面积50%计算。工期要求2015年6月15日至2016年7月30日工程完工。被告王利本为合同发包方。签订合同当日被告王利本给原告出具收条一份，载明“合同履约金，今收彰武县恒厦名域B区施工合同履约金。壹拾万元整，￥XXX元整，如乙方（原告）不按时进场不退，如六月30日前由甲方（被告）原因不能进场如数退还合同履约金。”同一天的上午10时49分，有账号为6228450048036310477（户名为韩杰），向账号为6228480048502313173（户名为王利本）支付￥XXX元的转账交易成功记录。证人胡文涛出庭证明，原、被告双方签订《劳务分包合同》时其在场，字都是被告王利本本人签的。原告给被告转钱的情况其也知情，原告是让朋友转给被告的，转钱当场签订收据，收条也是被告王利本本人写的，证人当时在场亲眼所见。本案工程后来也没有实际施工，证人和原告找过被告多次，被告称同意还钱，后来被告就联系不上了。 另查明，原告与被告均未提供建筑施工企业资质，原告自称为实际施工人。 上述事实，有原告的陈述、《扩大劳务分包合同》、合同履约金收据、转账交易成功记录、证人证言等证据，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的建设工程施工合同无效，被告作为自然人将建筑工程违法分包给不具有劳务作业资质的自然人，依据法律规定，该《扩大劳务分包合同》系无效合同，故原告要求解除双方签订的《扩大劳务分包合同》，没有法律依据，本院不予支持。 合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案中原告于2015年5月26日签订合同当日已向被告支付了合同履约金XXX元，后被告并未安排原告入场施工，合同未履行，且原告陈述后期也无法联系上被告。本院认为，因《扩大劳务分包合同》系无效合同，被告应返还原告已支付的合同履约金，应返还日期可参考双方约定的2015年6月30日，并自2015年6月30日起支付利息至本判决确定的本金给付之日止，因双方对利息未做约定，所以本院按照中国人民银行同期贷款利率支持原告的主张。对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、 第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王利本于本判决发生法律效力后十日内返还原告姜振群合同履约金XXX元； 二、被告王利本于本判决发生法律效力后十日内给付原告姜振群合同履约金的利息（按本金XXX元，从2015年6月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、驳回原告姜振群的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2438元，由被告王利本承担。 公告费520元，由被告王利本承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 治 审 判 员  张 淼 人民陪审员  曹丽娜 二〇一六年七月十日 书 记 员  丛 琳  本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集团或者第三人利益； （三）以合法形式掩饰非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初6127号原告:深圳市怡昌动力技术有限公司，住所：深圳市龙华新区和平东路清湖地铁口C出口旁金銮国际商务大厦12楼1210、1211.1212房。法定代表人：罗建。委托代理人：廖凯，广东广和律师事务所律师。委托代理人：庄爱萍，广东广和律师事务所律师。被告：广州东芝白云自动化系统有限公司，住所：广州市白云区神山镇工业区大岭南路18号。法定代表人：胡明聪。本院在审理原告深圳市怡昌动力技术有限公司诉被告广州东芝白云自动化系统有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市怡昌动力技术有限公司于2016年7月6日以原、被告有和解意向为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市怡昌动力技术有限公司撤回起诉。案件受理费4997元，由原告深圳市怡昌动力技术有限公司负担。审 判 长  张里活人民陪审员  何淑贞人民陪审员  张冬晗二〇一六年七月十三日书 记 员  陈珊珊
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初5703号原告：温州合众汽车销售服务有限公司，住所地：温州中国鞋都产业园区（温州市鹿城富帝鞋业有限公司一层）。法定代表人：吴国琳，执行董事。委托代理人：李温治、潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：温州市博爱出租汽车服务有限公司，住所地：温州市温州大道1982号。法定代表人：邵道义。被告：潘忠泼。原告温州合众汽车销售服务有限公司（以下简称合众公司）诉被告温州市博爱出租汽车服务有限公司（以下简称博爱公司）、潘忠泼买卖合同纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院于同日受理后依原告申请，查封了被告博爱公司、潘忠泼名下浙C×××××号东风日产牌小型汽车（车辆型号：DFL7162MAK1）、浙C×××××东风日产牌小型汽车（车辆型号：DFL7162MAK1）、CT5922车辆东风日产牌小型汽车（车辆型号：DFL7162MAK1）。遂依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告合众公司的委托代理人潘超超，被告博爱公司、潘忠泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合众公司诉称：原告系东风日产牌汽车销售商，与被告博爱公司、潘忠泼有生意往来。2015年7月份，被告博爱公司曾分别与多位自然人联合向原告购买15辆东风日产轩逸汽车（78000元/辆），约定每辆车首付30%，余下70%通过汽车抵押贷款的方式偿付，原告则先行开具机动车销售统一发票以便被告方办理车辆所有权登记及抵押贷款手续，但后该批车辆因故无法办理抵押贷款。到目前为止，被告已付购车款351000元，余欠819000元。前述15辆汽车中的3辆系被告博爱公司与被告潘忠泼共同购买，车架号分别为LGBH12E23FY290713LGBH12E20FY290815LGBH12E25FY290728，已于2015年7月6日提车，目前尚欠原告车款163800元，经原告催讨未果，故请求：1.判令两被告向原告共同偿付购车款163800元及利息损失（按月利率2%从2015年7月6日起至债务实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告以被告博爱公司已于2016年6月15日向原告支付819000元为由，变更第一项诉讼请求为：判令两被告向原告共同偿付购车款37128元及利息损失（按月利率2%从2016年6月16日起至债务实际履行完毕之日止）。被告博爱公司答辩称：1.双方未就购车款约定过利息，原告主张的利息没有依据；2.不能办理按揭贷款的原因在于原告，我方与原告曾经约定余款在2016年7月底之前支付完毕，并出具了欠条，现我方在约定时间内支付余款，不存在违约。被告潘忠泼答辩称：1.我方已将余款支付完毕；2.双方没有约定利息。经审理，本院认定事实如下：原告系经营东风日产品牌汽车销售的有限责任公司。2015年7月份，原告与被告博爱公司、潘忠泼达成出售三辆东风日产牌DFL7162MAK1小型汽车（车架号分别为LGBH12E23FY290713、LGBH12E20FY290815、LGBH12E25FY290728）的合意，约定每辆轿车的价格为78000元，支付方式为每辆车支付车价款的30%，余下70%则通过汽车抵押贷款的方式偿付，遂原告于2015年7月6日向二被告开具上述三辆汽车的机动车销售统一发票。审理中，原告确认被告方已支付双方约定的车辆首付款，被告博爱公司已于2016年6月15日支付购车款819000元。另查明，涉案的三辆东风日产牌DFL7162MAK1小型汽车车牌号码分别为浙C×××××、浙C×××××、浙C×××××，所有权人登记于被告博爱公司和潘忠泼名下，使用性质均为出租客运。以上事实由车辆查询登记表、车辆合格证、机动车销售统一发票、银行转账凭证以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告博爱公司、潘忠泼之间的车辆买卖合同关系合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。根据原告陈述，原告向被告博爱公司以及包括被告潘忠泼在内的其他个人出售了15辆，共计价值1170000元的车辆，并在民事起诉状中自认已收到首付购车款351000元，被告博爱公司及其他个人在截止起诉之日尚欠原告购车款为819000元。现被告博爱公司已于2016年6月15日向原告支付了剩余819000元购车款，故双方的合同权义务已履行完毕。原告主张被告博爱公司支付的819000元购车款应依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定，应优先抵充自2015年7月6日起按月利率2%计算的利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告博爱公司、潘忠泼在达成车辆买卖合意时，并未明确约定购车款的支付期限，也没有对利息作出约定，且事后双方当事人亦没有就上述未作约定或约定不明的内容达成补充协议。据此，原告要求被告方按月利率2%支付利息、博爱公司支付的819000元应优先抵充利息的主张，以及被告博爱公司提出曾与原告约定剩余购车款于2016年7月底前支付的抗辩，均缺乏事实依据，本院不予采信。根据被告双方均确认的涉案因故未能办理按揭贷款的事实，本院认为，在确认无法办理车辆按揭贷款后，依照一般的交易习惯，买受方应当及时向出卖方支付价款。鉴于涉案车辆未能办理按揭贷款，系不能归责于双方的原因造成，故本院酌情给予双方三个月作为协商、处理按揭事宜的时间。现被告主张利息，可以自发票开具之日起三个月后（即2015年10月7日）起，以当时尚欠的购车款163800元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，向原告赔偿逾期付款的利息损失至被告博爱公司将剩余购车款支付完毕之日至。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告温州市博爱出租汽车服务有限公司、潘忠泼于本判决生效之日起十日内赔偿原告温州合众汽车销售服务有限公司利息损失（利息损失以163800元为基数，自2015年10月7日至2016年6月15日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、驳回原告温州合众汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费728元（预收3576元，退还原告温州合众汽车销售服务有限公司2848元），减半收取364元，保全费1339元，合计1703元，由原告温州合众汽车销售服务有限公司负担339元，由被告温州市博爱出租汽车服务有限公司、潘忠泼共同负担1364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 陈 霄二〇一六年七月二十二日代书 记员 冯思浩
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2016）宁02执恢6号异议人（申请执行人）王某1，住石嘴山市。被执行人王某2，住石嘴山市。被执行人宁夏丰德小额贷款有限公司。组织机构代码：57486XXXX。法定代表人王某2，系该公司董事长。被执行人宁夏嘉特利煤炭运销有限公司。组织机构代码：73598XXXX。法定代表人王某2，系该公司董事长。王某1申请执行王某2、宁夏丰德小额贷款有限公司、宁夏嘉特利煤炭运销有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王某1不服本院（2013）石执字第233-1号执行裁定，提出执行异议，本院审查后，作出（2015）石执异字第25号执行裁定。王某1不服，向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。宁夏回族自治区高级人民法院于2016年2月4日作出（2016）宁执复7号执行裁定，裁定：撤销本院（2015）石执异字第25号执行裁定；发回本院重新审查。本院另行组成合议庭依法进行了审查。现已审查终结。异议人王某1称，该案执行程序违法，未经过变卖程序，并未完全穷尽执行措施，就直接将该案终结本次执行程序违反相关法律规定；执行法院做出的（2013）石执字第233-1号执行裁定与（2013）石执字第153-3号执行裁定内容自相矛盾，明显损害异议人的合法权益；（2013）石执字第233-1号执行裁定认定异议人不接受标的物的事实不真实、不客观，执行法院在标的物的受偿顺序上认定存在错误，且所依据的评估报告已过有效期；（2013）石执字第233-1号执行裁定制作不严谨、违反法律规定，没有给予异议人救济的权利，对债权的数额及执行评估费用均未提及。综上，请求撤销（2013）石执字第233-1号执行裁定，依法恢复执行。本院查明，王某1申请执行王某2、宁夏丰德小额贷款有限公司、宁夏嘉特利煤炭运销有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月18日以（2013）石执字第223号立案执行，案件申请执行标的724.4128万元。在诉讼阶段，经异议人申请，本院于2013年6月28日以（2013）石民保字第8号民事裁定书依法查封了被执行人宁夏嘉特利煤炭运销有限公司名下所有权证号为平国用（2012）第60049号土地使用权，并于同日以公告形式查封了该土地上的房产及其他附着物。在执行过程中，本院以立案执行在先，同样以王某2、宁夏丰德小额贷款有限公司、宁夏嘉特利煤炭运销有限公司等人为被执行人的（2013）石执字第153号案件委托石嘴山市正中信资产评估事务所对被执行人宁夏嘉特利煤炭运销有限公司的被查封财产进行价值评估。2013年12月16日，石正信评报字（2013）第41号报告书评估上述资产总价值1869万元，其中建筑物为1316万元，机器设备为229万元，土地为324万元。本院于2014年2月25日委托宁夏鼎诚拍卖行对上述资产进行拍卖，因无人竞买而流拍，最后一次拍卖的保留价为1580万元。同时查明，2013年7月1日，本院在李瑞强诉讼案件中，依其诉讼保全申请，在平罗县国土资源局依法查封了被执行人宁夏嘉特利煤炭运销有限公司名下证号为平国用字第（2012）60049号土地使用权，同日以公告查封的方式查封了该土地上的房产及其他附着物和厂区内的机器设备。2013年7月31日，依照（2013）石执字第153号案件申请执行人孙宁申请，本院在平罗县国土资源局依法查封了被执行人宁夏嘉特利煤炭运销有限公司名下所有权证号为平国用（2012）60049号的土地使用权；在平罗县房屋产权产籍管理所查封了位于该土地上所有权证号为平字第2013-40475号的房产及厂区内的机器设备。2015年5月21日，本院组织王某1、李瑞强、孙宁就财产分配进行协调，各方当事人未达成一致意见。后多次就财产处置问题征求各方意见，均未达成一致。2015年11月2日，本院作出（2013）石执字第233-1号执行裁定书，裁定解除对宁夏嘉特利煤炭运销有限公司土地使用权、房产及机器设备的查封，终结（2013）石执字第223号执行案件的本次执行程序。同日，本院作出（2013）石执字第153-3号执行裁定书，裁定解除对宁夏嘉特利煤炭运销有限公司土地使用权、房产及机器设备的查封，并将上述土地使用权、房产及机器设备作价1580万元，交付孙宁抵偿其对宁夏嘉特利煤炭运销有限公司享有的1580万元的债权；孙宁可持裁定到产权管理部门办理相关产权过户手续；终结孙宁153号案的本次执行程序，未执行标的9007999元。后王某1对（2013）石执字第153-3号执行裁定提出执行异议，本院于2015年12月11日作出（2015）石执异字第26号执行裁定，撤销本院（2013）石执字第153-3号执行裁定。同时，王某1对（2013）石执字第233-1号执行裁定提出执行异议，请求撤销该裁定，并恢复执行。本院于2015年12月17日作出（2015）石执异字第25号执行裁定，驳回王某1的执行异议。王某1不服，向自治区高级人民法院提出复议。自治区高级人民法院于2016年2月4日作出（2016）宁执复字7号执行裁定书，裁定撤销本院（2015）石执异字第25号执行裁定，发回本院重新审查。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事查封、扣押、冻结财产的规定》第九规定：查封不动产的，人民法院应当张贴封条或者公告，并可以提取保存有关财产权证照。查封、扣押、冻结已登记的不动产、特定动产及其他财产权，应当通知有关登记机关办理登记手续。未办理登记手续的，不得对抗其他已经办理了登记手续的查封、扣押、冻结行为。第十条规定：查封尚未进行权属登记的建筑物时，人民法院应当通知其管理人或者该建筑物的实际占有人，并在显著位置张贴公告。本院根据王某1诉前财产保全申请，作出（2013）石民保字第8号民事裁定书，查封了被执行人宁夏嘉特利煤炭运销有限公司所有权证号为平国用（2012）60049号的土地使用权，并以公告方式查封了该土地上的房产及其他地上附着物，本院的查封方式符合法律规定，对土地、房产及其他地上附着物的查封具有同等法律效力，且本院根据王某1的申请对宁夏嘉特利煤炭运销有限公司名下土地使用权、房产及其他地上附着物采取查封措施时间在先，故异议人王某1请求撤销（2013）石执字第233-1号执行裁定的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2013）石执字第233-1号执行裁定；二、（2013）石执字第233号执行案件继续执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向宁夏回族自治区高级人民法院申请复议。审判长 姜 敏审判员 周虎林审判员 王 华 二○一六年七月三十日书记员 苏银龙
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0702民初540号 原告崔文志，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托代理人于培深，呼伦贝尔市海拉尔区司法局148法律服务所法律工作者。 被告张明新，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗。 原告崔文志诉被告张明新委托合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员王园园适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告崔文志的委托代理人于培深，被告张明新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔文志诉称，2011年8月，被告雇佣原告拉运铁矿石，欠原告运费16832元。原告多次找被告索要运费，被告没钱给付，于2013年1月15日出具欠据。现诉至法院，要求被告给付运费16832元，并承担诉讼费。 原告针对其诉讼请求向本院提交了2013年1月15日被告出具的两份欠据。证明被告共欠原告运费16832元。 经质证，被告对签名的真实性无异议，但认为出具日期应为2013年5月21日。 本院经审查认为，被告对签名的真实性无异议，虽然对欠据的出具日期不认可，但未向本院提交证据予以证明，经本院释明，被告对书写日期不申请鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告张明新辩称，我和原告不是雇佣关系。我与某矿业开发有限责任公司联系了运输铁矿的活，我和原告各用各的翻斗车，各自挣各自的运费，都给某矿业公司运输矿石。某矿业公司共欠我和原告运费54370元，其中包含原告的运费16832元。我和原告去某公司要账时，某公司没有钱，原告要求某公司负责人出具欠条，但因为合同是我与某矿业公司签订的，所以某公司只给我出具了一个54370元的总条，运费小票由某公司收回。这种情况下，某矿业公司欠原告多少钱就没有凭据了。原告就要求我给他出一个16832元小票的欠条，这只是属于一个对账的凭据，因为该笔运费不是我欠的，是某矿业公司欠的。我在总运费没要回来之前，没有义务先行支付给原告。 被告就其抗辩，向本院提交了2012年4月13日公路运输合同复印件及2013年5月21日陈巴尔虎旗某矿业开发有限责任公司给被告出具的欠据。证明某矿业公司拖欠原、被告的运费均未给付。 经质证，原告对运输合同及欠据的真实性均无异议，认可被告与某矿业公司约定的运费为每吨30元，被告给原告出具的欠据中，运费每吨28元，是因为未包含2元运费税款。 本院经审查认为，原告对被告提交的证据无异议，本院对真实性予以确认。 经审理查明，2012年4月13日，被告张明新与陈巴尔虎旗某矿业开发有限责任公司（简称某矿业公司）签订了《公路运输合同》，约定被告为某矿业公司拉运硫铁矿，每吨运费30元，含2元税款。合同签订后，被告与原告联系，原、被告各自给某矿业公司拉运硫铁矿赚取运费。因合同系被告与某矿业公司签订，结算运费时，原告将其持有的金额为16832元（其中包括韩某某1000元）的运费小票交给被告，被告于2013年1月15日给原告出具了两份《欠据》，标明运费金额，但未约定给付期限。2013年5月21日，被告将其所持的运费小票（其中包括原告交付给被告的16832元运费小票）交给某矿业公司，某矿业公司给被告出具了金额为54370元的运费欠据。审理过程中，原告认可原、被告不存在租赁关系或雇佣关系，双方在某矿业公司出具总欠条之前协商，由被告将所有要回的运费给付原告，所以原告将小票交给了被告。原告在向被告索要运费时，双方产生纠纷，原告诉至法院。 本院认为，本案的审理焦点为，被告在与某矿业公司结算回运费之前，是否有先行向原告垫付运费的义务。原、被告各自给某矿业公司拉运硫铁矿赚取运费，结算过程中，原告将其持有的运费小票交给被告，由被告交给某矿业公司进行统一结算，原、被告之间的委托合同关系成立。被告向本院提交的证据能够证明某矿业公司尚未与被告进行结算。原告提交的两份欠据只注明了运费金额，未约定给付日期，其中2000元的运费欠据中标明“暂欠运费款”。因原告认可原、被告协商所有要回的钱由被告给付原告，且原告未向本院提交证据证明被告在与某矿业公司结算回运费之前，有先行向原告垫付运费的义务，故本院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告崔文志的诉讼请求。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。如在上诉期满后七内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  王园园 二〇一六年七月四日 书记员  马 晶 附本判决所依据的相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初671号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人卢某，男，1984年7月4日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年3月12日被羁押，次日被行政拘留，同月17日被刑事拘留，同年5月12日被逮捕，现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检公刑诉[2016]603号起诉书指控被告人卢某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月12日20时许，在广州市增城区派潭镇大田围村半边山社东六巷4号被告人卢某家中，被告人卢某与被害人汤某1因琐事发生争吵，后被告人卢某持菜刀将被害人汤某1砍伤（经鉴定，其损伤程度属轻伤二级），后被告人卢某打110报警，并将被害人汤某1送院治疗。认为被告人卢某具有自首；取得谅解的处罚情节，建议对被告人卢某判处一年以下有期徒刑。被告人卢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，案发后，被害人汤某1出具谅解书，对被告人卢某表示谅解，不再追究其相关责任。本院认为，公诉机关指控被告人卢某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综合被告人卢某的犯罪事实、认罪态度和悔罪表现，对被告人卢某适用缓刑确实不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人卢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一六年七月十四日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
江苏省镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)徒民初字第1690号 原告杜某某，男，汉族，1964年10月21日生，住江苏省。 委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。 被告镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市万达广场B座506室。 法定代表人李中岸，该公司董事长。 委托代理人于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。 委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。 原告杜某某诉被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）委托经营合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白雪独任审理。后因案情复杂，于2016年3月1日转为普通程序，依法由审判员白雪、人民陪审员王杏华、赵明组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马宏波、被告星岛公司委托代理人于广州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2010年11月26日，其与星岛公司签订委托经营管理合同。约定原告将自有的事业洲星岛花都X号X室房屋交由被告经营使用，委托经营的第四年起，被告星岛公司每年支付原告收益15866元。2014年9月3日，原、被告签订补充协议，约定上述房屋的经营期限为2014年10月30日至2015年10月29日，被告星岛公司支付年收益15866元。到期后，经索要，被告一直未付。现要求1、被告星岛公司支付2014年8月30日至2015年8月29日经营收益15866元（198326元×8%）逾期违约金（15866元为基数，自2015年10月30日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档固定存款利率计算）；2、被告承担诉讼费。 被告星岛公司辩称，原告购买的房屋是用于投资，投资就应当有风险，现该房屋没有收益，此风险应当由原告与被告分担，故不同意给付原告经营收益及逾期违约金。 本院经审理查明，2010年11月26日，原告与被告星岛公司签订委托经营管理合同，约定将原告出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店X号楼X层X号房委托给星岛公司统一经营管理。经营期限为第一阶段，2011年10月30日起至2014年10月29日止；第二阶段2014年10月30日起至2021年10月29日止；委托经营的第四个年度起，星岛公司每年按198326元的8%向原告支付收益，支付时间为每满一年最后一个月内一次性支付给原告。后原告将上述房屋交与被告星岛公司经营管理。2014年9月3日，原告与被告星岛公司签订委托经营管理合同续约协议，约定：1、原告将出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店X号楼X层X号房继续委托给星岛公司统一经营管理；2、经营期限为2014年10月30日至2015年10月29日；3、在经营期限内星岛公司按合同总价198326元的8%向原告支付收益，支付时间为经营年度最后一个月内一次性支付给原告；4、在委托经营期限内，若星岛公司拖欠原告续约协议收益，则视为星岛公司违约，星岛公司应根据原告收益额，按中国人民银行同期固定存款利息向原告支付逾期违约金。该续约协议约定的委托经营期限到期后，被告星岛公司未向原告支付约定的经营收益15866元(198326元×8%)。 上述事实有委托经营管理合同、委托经营管理合同续约协议等证据及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案原、被告双方签订的委托经营管理合同及委托经营管理合同续约协议系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，真实、合法、有效。星岛公司应当按照合同约定向原告支付2014年10月30日至2015年10月29日的经营收益15866元。因星岛公司未按约履行合同义务，应当按照合同约定承担违约责任。2014年9月3日双方签订的续约协议明确支付时间为经营年度最后一个月内一次性支付给原告，若星岛公司拖欠原告续约协议收益，星岛公司应根据原告收益额，按中国人民银行同期固定存款利息向原告支付逾期违约金，故被告星岛公司应当以原告收益额15866元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档固定存款利率计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决： 被告镇江星岛酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告杜某某房屋经营收益15866元及逾期付款违约金（以15866元为基数，自2015年11月1日起至实际付清之日，按照中国人民银行同期同档固定存款利率计算）。 案件受理费197元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  白 雪 人民陪审员  王杏华 人民陪审员  赵 明 二〇一六年七月五日 书 记 员  卜 琳
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27472号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：赵朝荣，女，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市江北区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告赵朝荣信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告赵朝荣经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告赵朝荣归还尚欠信用卡透支本金47336.47元，支付截至2019年3月18日止的利息6229.5元、违约金5662.03元、年费2600元，并支付从2019年3月19日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金47336.47元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告赵朝荣未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2016年7月29日                                                                           欠款金额截止日：2019年3月18日                               本金                       47336.47元                       利息                       6229.5元                               年费                       2600元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告赵朝荣申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告赵朝荣偿还欠款并支付相应利息、年费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持被告赵朝荣应支付违约金，故对该部分诉讼请求本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告赵朝荣于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金47336.47元，并支付截至2019年3月18日的利息6229.5元、年费2600元以及从2019年3月19日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1345.70元，减半收取计672.85元，由被告赵朝荣负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 刘 钰
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初3096号原告：毛永得。委托代理人：丁顺安，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。被告：邵新建。被告：姚梦琪。被告：叶鹏。原告毛永得与被告邵新建、姚梦琪、叶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由代理审判员叶明锋适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛永得的委托代理人丁顺安到庭参加诉讼。被告邵新建、姚梦琪、叶鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告毛永得起诉称：2015年2月17日，被告邵新建向毛永得借款50000元，并出具借条一份。约定借款期限1个月，利息按信用社同期贷款利率的四倍计算。被告叶鹏为该借款提供保证担保。被告邵新建、姚梦琪系夫妻，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间，被告姚梦琪应承担共同的还款责任。借款到期后，经原告毛永得多次催讨，被告邵新建、姚梦琪未履行还款义务，被告叶鹏未承担保证责任。为此，原告毛永得向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告邵新建、姚梦琪归还借款50000元并支付自2016年2月17日起按月利率1.86%计算至借款还清之日止的利息；2、判令被告邵新建、姚梦琪支付原告毛永得为实现本案债权而支出的代理费2500元；3.判令被告叶鹏对上述第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由二被告负担。原告毛永得为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借款协议、借款确认书各一份，证明被告邵新建向原告毛永得借款50000元并约定利息按信用社同期贷款利率的四倍计算，该款项由被告叶鹏担保的事实；2、结婚证复印件一份，证明被告邵新建、姚梦琪于2013年3月1日登记结婚的事实；3、代理费发票、委托代理合同、浙江省物价局基层法律服务收费标准各一份，证明原告毛永得为实现本案债权而支出代理费2500元的事实。被告邵新建、姚梦琪、叶鹏未作答辩，亦未提交证据。对原告毛永得提交的证据，被告邵新建、姚梦琪、叶鹏未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告毛永得提交的证据认证认为：该三组证据具有证明案件事实的效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年2月17日，被告邵新建向毛永得借款50000元，并以毛永得为出借人，邵新建为借款人，叶鹏为保证人三方签订借款协议一份。协议约定借款期限1个月，利息按信用社同期贷款（一年期）利率的四倍计算，被告叶鹏为该借款提供连带保证担保。借款交付后，被告邵新建、姚梦琪除已支付2016年2月17日前的利息外，未履行其他还款付息义务，被告叶鹏未承担保证责任。另查明，被告邵新建、姚梦琪于2013年3月1日登记结婚。本院认为：原告毛永得与被告邵新建之间的民间借贷关系成立。原告毛永得已向被告邵新建提供借款，被告邵新建应按约归还借款并支付相应利息。被告邵新建、姚梦琪系夫妻，本案所涉借款发生在其夫妻关系存续期间，被告姚梦琪应承担共同的还款责任。原告毛永得主张的利息标准未超出法定标准，本院予以支持。原告毛永得与被告叶鹏之间的保证合同关系成立且有效，被告叶鹏应按约对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，本院对原告毛永得的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵新建、姚梦琪归还原告毛永得借款50000元，并支付自2016年2月17日起按月利率1.86%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告邵新建、姚梦琪支付原告毛永得因实现本案债权而支出的代理费2500元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告叶鹏对上述第一、二项给付义务承担连带清偿责任；四、被告叶鹏承担保证责任后，有权向被告邵新建、姚梦琪追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取603元，由被告邵新建、姚梦琪、叶鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1206元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  叶明锋二〇一六年七月二十六日书 记 员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。