湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1127民初308号原告温文杰。委托代理人李恪章，广东经国律师事务所律师。被告刘大超。被告李志辉。原告温文杰与被告刘大超、李志辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员罗周革担任审判长，与人民陪审员成丕立、陈运嫦组成合议庭，分别于2016年5月27日和6月28日公开开庭进行了审理。原告温文杰的其委托代理人李恪章和被告刘大超、李志辉均到庭参加诉讼，原告温文杰因故未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温文杰诉称，2015年3月17日被告刘文超因资金周转困难向原告借款，并签订了借条：“借款人刘大超因资金周转困难于2015年3月17日向出借人温文杰借款人民币现金（大写）肆万元（小写40000元）于2015年9月17日还清，如不能按时还清，逾期还款按全部借款月息2%到实际还款之日。”被告李志辉为被告刘大超提供担保：“本人同意为借款人的上诉款项向出借人承担连带保证责任，保证期限为借款偿还期限届满之日起2年时止，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权费用（诉讼费用、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力。”借款到期后，经原告多次向二被告催收，被告归还了借款16000元，其余欠款至今本息分文未还。另根据双方约定及法律规定利息应计算到被告归还全部借款时止。综上所述，合同一经签订即具有法律效力，二被告应履行按期还款和担保义务。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特向法院起诉，请法院依法判决：1、由二被告偿还本金24000元及相应利息；2、利息按双方约定月息2%支付至借款清偿日止（利息暂自2015年9月18日计算至2016年4月17日的利息为5600元）；3、由二被告承担本案的律师代理费6000元、办案差旅费、调查费、资料费等费用2000元，共计8000元；4、由二被告承担本案的诉讼费。原告温文杰为证明自己的主张，提供如下证据材料：1、借条，拟证明被告刘大超向原告借款及利息情况等，被告李志辉提供担保情况；2、委托合同，拟证明原告与广东经国律师事务所签订了委托代理合同，原告交纳的律师代理费及办案差旅费、材料费、调查费等费用8000元；3、发票，拟证明原告交纳的律师代理费的情况。被告刘大超、李志辉的质证异议是：借条是事实，但没有借钱，是被告到原告处买了一台挖机，欠的40000元作为半年的质量保证金，半年内挖机出了问题，原告方派师傅过来未修好，便在蓝山修理。当挖机修理到一半时，原告派来的师傅回去了。被告所欠的40000元已经付给原告，其中通过银行转账给原告28000元，扣除挖机修理费6400元，及原告欠被告的中介费6000元。对委托合同及发票的真实性无异议，但被告不认可。被告刘大超、李志辉辩称，一、被答辩人诉状中所述借款事实不实。因为本案所涉及的借条属于实践性合同，只存在借据实际并不存在借款，因此要求答辩人偿还借款的事实不能成立。二、关于答辩人向被答辩人出具借条的事实。答辩人于2015年3月7日以签订合同形式，向被答辩人购买小松挖掘机一台，当时约定价格为208000元。在支付价款时，双方口头约定2015年9月17日之前若挖机出现质量问题，由被答辩人负责。因此，答辩人截留了40000元的质量保证金，并以借条形式承诺“2015年9月17日前还清，若未按时还清，剩余未还款项按月息2%的标准计算”。之后，答辩人于2015年4月-7月，分别通过农业银行、建设银行，向被答辩人总计汇款28000元整。同时，2015年7月25日、28日挖机因质量问题产生修理费6400元，7月份答辩人介绍朋友在被答辩人处成功购买挖机一台，被答辩人口头承诺给予答辩人中介费6000元。按此计算，截止2015年9月17日，答辩人通过各种形式，实际已经向被答辩人支付款项达40400元整，被答辩人存在虚假诉讼、恶意诉讼的情形。三、答辩人在欠条上签字捺印的行为并非担保行为，而是对该借条事实的一种见证。在本案中答辩人李志辉既未与被答辩人发生借款成为借款人，也未对被答辩人的借贷进行担保成为担保人，只是对借条事实的一种见证，与该案没有发生任何利害关系，被答辩人将答辩人列为被告显然是错误的。同时，在本案中，被答辩人与答辩人刘大超约定40000元的履行期满之日为2015年9月17日，那么根据法律规定保证人的保证期间即为2015年9月17日至2016年3月17日，担保责任已经逾期，应免除保证责任。四、判令被答辩人承担本案的诉讼费，承担答辩人差旅费、调查费、资料费等费用4000元。综上所述，答辩人刘大超与被答辩人不存在任何借贷关系，答辩人李志辉既未与被答辩人发生借贷行为，也未有任何担保表示，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告刘大超、李志辉为证明自己的主张，提供如下证据材料：1、转账凭证，拟证明给原告18000元，另有10000元是通过无卡存款转给原告的，共计28000元；2、收据，拟证明挖机修理费6400元。原告温文杰委托代理人李恪章的质证异议是：对1号证据材料的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议；对于银行转账的数额，原告认可10000元，被告方总共偿还16000元；对2号证据材料的真实性、合法性、关联性都有异议，即使被告与原告有那关系也是一种买卖合同关系，与本案无关，被告只能另行起诉。经本院认证，原告提供的证据材料能部分反映案件情况，且与本案有关联，是合法有效的，本院确认原告提供的部分证据材料具有证据效力。被告提供的转账凭证经本院核实后仅有18000元是与本案相关联的转账给原告的款项。关于挖机修理费6400元的问题，经本院审查，该修理费用存在。根据经庭审质证、认证的证据和当事人的陈述，本院确认下列事实：2015年3月7日，被告向原告购买小松挖掘机一台，约定价格为208000元。被告截留40000元的质量保证金。经双方协商，被告于2015年3月17日向原告出具借条：“借款人刘大超因资金周转困难于2015年3月17日向出借人温文杰借款人民币现金（大写）肆万元（小写40000元）于2015年9月17日还清，如不能按时还清，逾期还款按全部借款月息2%到实际还款之日。”同时，由被告李志辉向原告提供担保，担保条款约定：“本人同意为借款人的上诉款项向出借人承担连带保证责任，保证期限为借款偿还期限届满之日起2年时止，担保范围及于所有借款本息、出借人实现债权费用（诉讼费用、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。本担保条款的效力独立于借条，借条无效不影响本担保条款的法律效力。”到期后，被告通过转账方式归还给原告18000元。因在质量保证期内该挖机出现质量问题，被告为修理挖机开支修理费3740元及校挖机油泵、换柱塞出伐、换油咀计2660元。此后，原、被告因还款一事交涉未果。原告于2016年4月21日向本院提起诉讼。本院认为，（一）原告所诉被告因资金周转困难而向原告借款40000元的主张，因原告仅提供借条并未提供其他的证据予以印证，且被告又否认向原告借款，因此，本案不能作为因被告资金周转困难向原告借钱而产生的民间借贷纠纷来处理。（二）根据庭审的情况及相关证据证明力大小来分析，本案应是被告向原告购买挖机时由被告截留40000元的质量保证金后所产生的债务。在质量保证期间，因挖机出现质量问题而产生的修理费用，依法可以在40000元质量保证金中抵消一部分费用，因此，修理费用应当由原告承担。（三）关于被告是否全部归还原告质量保证金一事的问题。1、本院经核实，被告仅通过银行转账方式给付原告18000元，另外的10000元没有证据证实是被告支付给原告的款项。2、至于被告所述的中介费6000元一事，因被告缺乏充足有效的证据予以支持，本院不能采纳被告的这一主张。3、被告为修理挖机开支6400元属于质量保证期间因挖机质量问题而产生的费用，应当由原告承担。相抵后，被告仍然应当退还给原告质量保证金15600元。因此，被告未能按期及时归还剩余的质量保证金是违约行为，应当承担本案的违约责任。（四）关于原告温文杰与被告李志辉在担保条款中约定担保范围及于出借人实现债权费用（诉讼费用、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）是否有效的问题。由于主合同中并没有约定诉讼费用、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用，且诉讼费用是由法院确定谁承担的问题；而担保合同（条款）是担保主合同内容的实现，并不是重新签订另一个主合同，但是在本案中的担保条款却约定了主合同之外的内容，明显属于强加给主合同债务人的责任，是无效的，因此，本院不能支持原告的该项诉讼请求。（五）关于被告所诉的担保责任已经逾期、应免除保证责任的主张。本院认为原、被告之间约定的保证期间为借款偿还期限届满之日起2年时止，而本案中原告起诉时尚未超过此期限，因此，被告所诉的保证期限已过的主张不能成立。（六）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，原、被告之间有关逾期利率的约定没有违反法律的规定，本院予以支持。（七）由于被告李志辉对被告刘大超的债务是一种连带保证责任，因此，被告李志辉对本案所涉及的债务应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告刘大超、李志辉于本判决生效之日起一个月内给付原告温文杰质量保证金15600元及利息（从2015年9月18日起至实际还款之日按月息2%计算）。二、驳回原告温文杰的其他诉讼请求。案件受理费740元，由被告刘大超、李志辉承担308元，由原告温文杰承担432元。如果被告刘大超、李志辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告温文杰申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  罗周革人民陪审员  陈运嫦人民陪审员  成丕立二〇一六年七月十一日书 记 员  陈庆辉附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。