江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终1595号上诉人（原审被告）刘苏荣。被上诉人（原审原告）秦改英。委托代理人马晓亮，江苏高志平律师事务所律师。上诉人刘苏荣因与被上诉人秦改英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市经济技术开发区人民法院（2015）扬开民初字第01228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭审理，本案现已审理终结。秦改英原审诉称：2015年7月17日，秦改英被刘苏荣驾驶的机动三轮车撞伤，后秦改英被送往医院进行治疗。请求法院判令刘苏荣赔偿其各项损失合计149638.8元。刘苏荣原审辩称:对交通事故认定有异议，刘苏荣应当承担次要责任，秦改英是反道行驶，且是其撞到刘苏荣车上后自己摔倒的。秦改英最初诊断时无牙齿骨折，因此这部分费用不能要求刘苏荣承担。刘苏荣已垫付给秦改英9800元，后又支付过300元给秦改英。秦改英的各项费用主张过高。原审查明：2015年7月17日，刘苏荣驾驶正三轮摩托车由东向西行驶至扬州市华扬西路扬州大学门口时，与由西向东行驶的秦改英驾驶的自行车发生交通事故，致两车受损、秦改英受伤。该起事故经交警部门认定，秦改英与刘苏荣承担同等责任。事故发生后，刘苏荣垫付给秦改英9800元。另查，刘苏荣购买的正三轮摩托车无号牌，亦未投保过任何车辆保险。审理中，经秦改英申请，原审法院委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所对秦改英的伤残等级及三期进行鉴定，该所于2016年1月21日出具鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人秦改英交通事故致右侧肋骨骨折（计4肋）、右肩胛骨粉碎性骨折遗有右上肢功能丧失16.6%，分别属十级、十级伤残。2、被鉴定人秦改英受伤后建议误工期120日、营养期60日、护理期60日。原审法院对秦改英的损失认定如下：1、医疗费，秦改英主张22076元，提供医疗费发票。刘苏荣认为秦改英只是肋骨骨折及肩胛骨问题，无需花费2万多元。经审查，事发当日的病历记载秦改英牙齿部分缺损，故原审法院认定医疗费为21978.28元。2、住院伙食补助费，秦改英主张825元（25元/天×33天）。刘苏荣认为由法院依法认定。原审法院认定住院伙食补助费为660元（20元/天×33天）。3、营养费，秦改英主张1500元（25元/天×60天）。刘苏荣认为由法院依法认定。结合司法鉴定意见，原审法院认定营养费为720元（12元/天×60天）。4、护理费，秦改英主张4800元（80元/天×60天）。刘苏荣认为由法院依法认定。结合司法鉴定意见、秦改英的伤情及原审法院所在地护理费标准，原审法院认定护理费为3060元（60元/天×33天+40元/天×27天）。5、误工费，秦改英主张14592元（3648元/月×4个月），提供工伤认定书、银行工资发放明细。刘苏荣认为应当提供单位的营业执照、劳动合同，且银行交易看不出工资收入，应按农村人均生活消费性支出11820元/年的标准计算4个月。经审查银行明细，秦改英于2015年3月至2015年8月收到5个半月工资合计19895.24元，之后截至2015年12月未再收到工资，故原审法院认定误工费为14469.27元（19895.24元÷5.5个月×4个月）。6、残疾赔偿金，秦改英主张96649.8元（37173元/年×20年×10%×1.3），除误工费主张中提供的证据外，还提供租房协议及健康体检证明，用以证明应按城镇标准计算残疾赔偿金。刘苏荣认为应按农村标准计算，具体计算方式为14958元/年×20年×11%。原审法院认为，秦改英的收入为非农收入，应按城镇标准计算，结合司法鉴定意见，残疾赔偿金为81780.6元（37173元/年×20年×11%）。7、精神抚慰金，秦改英主张6500元。刘苏荣认可3000元。原审法院结合秦改英的伤残等级及事故责任划分，酌定精神抚慰金为3300元（5500元×60%）。8、鉴定费，秦改英主张1696元，提供司法鉴定费票据。刘苏荣对鉴定费予以认可。经审查，原审法院认定司法鉴定费为1696元。9、交通费，秦改英主张1000元，未提供证据。刘苏荣请求法庭酌定。根据秦改英的伤情、就医地点、次数，原审法院酌定交通费为500元。上述经原审法院认定的秦改英的损失合计128164.15元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的事故认定书，合法有效，原审法院予以采纳。江苏省苏北人民医院司法鉴定所及其鉴定人员具有相应鉴定资质，司法鉴定意见书是根据秦改英的病历资料，结合相关伤残评定标准得出的结论，故原审法院对司法鉴定意见书依法予以确认。刘苏荣作为涉事机动车的所有人，依法负有投保交强险的义务，而其未投保，应当在交强险范围内对秦改英的损失先行赔付，不足部分由刘苏荣、秦改英按事故责任分别承担。故，刘苏荣在交强险范围承担秦改英的损失114805.87元（含鉴定费、精神抚慰金）；不足的13358.28元，由秦改英承担5343.31元（13358.28元×40%），刘苏荣承担8014.97元（13358.28元×60%）。扣除刘苏荣已经垫付的9800元，刘苏荣应再赔偿秦改英113020.84元（114805.87元+8014.97元-9800元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘苏荣于本判决生效之日起十五日内赔付秦改英113020.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回秦改英的其他诉讼请求。案件受理费减半收取623元，由刘苏荣负担600元，秦改英负担23元（623元已由秦改英垫付，刘苏荣在履行上述判决时一并给付秦改英600元）。判决后，刘苏荣不服，向本院提起上诉，其主要理由为：一、原审按城镇标准计算残疾赔偿金的依据不足；二、原审认定在交强险范围内对秦改英的损失承担赔偿责任不正确，应根据事故责任分别承担责任。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人秦改英答辩称：一、原审中提供的证据足以证明秦改英的工作情况，应该按城镇标准计算残疾赔偿金；二、刘苏荣未投保机动车强制险，应该在机动车交强险范围内全额赔付，只有在交强险范围之外才由双方按照责任比例分担。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，原审中，秦改英提供了扬州市人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书，秦改英所有的中国银行卡工资发放明细（2015年3月至12月），扬州工伤行政管理经济开发区分局企业登记资料查询表，秦改英与孟广益签订的租房协议，秦改英的健康证明，上述证据能够证明秦改英从事非农工作，其主要收入来源于非农业，原审按照城镇标准计算残疾赔偿金，并无不当，本院予以维持。刘苏荣主张按照农村标准计算残疾赔偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原审法院认定刘苏荣在交强险范围内对秦改英的损失承担赔偿责任一节。根据法律规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，刘苏荣作为涉事机动车的所有人，依法负有投保交强险的义务，而其未投保，应当在交强险责任限额范围内对秦改英的损失承担全部赔偿责任，超出部分由刘苏荣、秦改英按事故责任分别承担。刘苏荣的该项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，所作判决结果并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1246元，由上诉人刘苏荣负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周 冰代理审判员  陈建志代理审判员  吕 露二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈凤至