贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1268号 上诉人（原审原告、反诉被告）四川习酱酒业有限公司，组织机构代码：06034628-1。 住所地：成都市高新区中和街道中和大道二段99号卡斯摩广场11幢1-1号。 法定代表人李克，该公司董事长。 委托代理人杨培友，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）毕节市久源食品销售有限公司，组织机构代码：68015942-8。 住所地：毕节市兰苑花园C栋1单元。 法定代表人李旭东，该公司董事长。 委托代理人李凌瑞，贵州靖毕律师事务所律师。 原审被告李旭东，男，1973年2月12日出生，土家族，住贵州省桐梓县， 上诉人四川习酱酒业有限公司（下称：习酱公司）因与被上诉人毕节市久源食品销售有限公司（下称：久源公司）、原审被告李旭东买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4242号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人习酱公司委托代理人杨培友、被上诉人久源公司法定代表人李旭东及委托代理人李凌瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告习酱公司诉称，原、被告于2014年8月19日签订《特约经销合同书》，约定原告特许被告经营习酱酒系列酒胜利壶36瓶、将军壶600瓶，合同总价款98,088.00元。被告接收货物后向原告出具《习酱红色1935特约经销商欠款书》，承诺于2015年1月31日全部结清。但被告至今尚未履行付款义务，故特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款98,088.00元及利息。案件受理费由被告承担。 原审被告久源公司答辩并反诉称，经被反诉人同意，反诉人在经销活动中为开拓市场而开展促销活动，产生驻地人员工资43,500.00元，广告费12,760.00元，终端促销费21,300.00元，酒店风暴活动费31,200.00元，共计108,760.00元费用。扣除被反诉人货款98,088.00元，被反诉人应补反诉人10,672.00元。但被反诉人未按约定核销，故请求人民法院判决被反诉人支付反诉人上列费用。 原审被告李旭东未作答辩，也未向原审法院提供证据。 原审查明，原告习酱酒公司与被告久源公司于2014年8月19日签订《特约经销合同书》，约定原告特许被告经营习酱系列酒胜利壶36瓶、将军壶600瓶，合同总价98,088.00元。合同签订后，被告接收原告货物（习酱酒），并向原告出具《习酱红色1935特约经销商欠款书》、《对账函》等，认可欠原告货款98,088.00元。 原审另查明，被告久源公司按照原告习酱酒公司驻毕节销区工作人员赵飞的安排（委托），为原告生产的“习酱酒”开拓毕节市场而聘请推销人员、做活动（酒店风暴活动）、打广告等促销活动。根据赵飞的安排，被告久源公司向赵飞移交了下列核销费用资料：《习酱酒业广告申请书》、“促销活动申请表”、“驻地人员工资表”、“毕节市区人员配置表”、“促销活动申请表”（春节促销活动）、“促销活动驻地人员工资（表）”、《2015.3（月）之前餐饮、酒店风暴活动报账清单》、“久源公司2014.12-2015.3月份报账清单及明细（表）”、“2015.3月之前春节促销活动报账清单等应由原告承担的习酱酒市场开拓费用”，但原告以赵飞未向其提交上述资料为由未作核销。被告主张以上各项费用共计108,760.00元。原审法院分别于2016年2月22、23日上午向原告习酱酒公司释明：久源公司已提供《移交资料表》证明你公司持有上列应核销市场开拓费的票据和资料，要求原告提供《移送资料表》上的证据。但原告代理人明确表示“赵飞未交《移送资料表》上的证据给原告”原告不能提交上列证据。 原审认为：买受人应当按照约定的数额向出卖人支付价款。故被告久源公司应当支付原告习酱酒公司98,088.00元货款。另外，被告久源公司按照原告习酱酒的安排为原告搞促销活动，双方成立委托合同关系。受托人处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”。被告久源供公司主张原告习酱酒公司应支付（核销）其为原告开拓市场产生的10,672.00元市场开拓费，被告提供《移送资料表》证明了其已按照原告《关于前期费用核报整理的通知和后续费用申报执行的通知》要求，向原告习酱酒公司提交市场开拓费资料和票据【习酱酒业广告申请书、促销活动申请表、驻地人员工资、毕节市区人员配置表、促销活动申请表（春节促销活动）、促销活动驻地人员工资（表）、2015.3（月）之前餐饮、酒店风暴活动报账清单、久源公司2014.12-2015.3月份报账清单及明细、2015.3月之前春节促销活动报账清单】，但原审法院向原告（代理人）释明要求其提交时，原告代理人以赵飞未向其提交为由拒不提供。据此，可以推定被告的主张成立，原告应支付被告为其习酱酒开拓市场产生的费用108,760.00元。因此，本诉与反诉相互抵销，原告应补付被告10,672.00（108,760.00-98,088.00）元。企业法人的法定代表人或其他工作人员，以法人的名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。被告李旭东系被告久源公司的法定代表人，其以久源公司名义与原告产生的权利义务应由久源公司享有或承担。故本案中被告李旭东既不享有权利也不承担义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、三百九十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第七十五条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）四川习酱酒业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付被告（反诉原告）毕节市久源食品销售有限公司人民币10,672.00元；二、驳回原告（反诉被告）四川习酱酒业有限公司诉讼请求。案件受理费人民币2,252.00元，反诉费人民币1,238.00元,共计3,490.00元，减半收取人民币1,745.00元，由四川习酱酒业有限公司承担。 上诉人习酱公司向本院上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人久源公司支付上诉人货款98,088.00元及其利息至全部清偿之日止。事实和理由是：一、一审法院认定案件事实错误、认定案件基本事实缺乏证据证明和适用法律错误。1、上诉人与被上诉人签订的《特约经销合同》合法有效。被上诉人无证据证明其完成了核销费用的条件，无权主张核销要求。2、根据合同约定及制度规定，被上诉人所称的市场推广活动费必须先申请后使用，符合条件后才予以核销。一审法院将被上诉人的费用使用申请当作核销申请属事实认定错误。3、一审法院认定赵飞安排（委托）被上诉人相关活动无事实依据，认定赵飞的个人行为当然代表上诉人的行为显属错误。二、一审法院剥夺上诉人的诉讼权利、证据采信错误。被上诉人当庭提交的《移送资料表》存在严重瑕疵，提出技术鉴定，一审承办法官不予准许，剥夺了上诉人的诉讼权利，采信证据错误。三、一审法院举证责任分配不公平、不合理，违反举证责任分配规则。被上诉人提出反诉请求，举证责任应当由其完全承担。四、一审法院不予以支持上诉人主张的利息损失是错误的。被上诉人违约的时间点从2015年2月1日起，是明确具体的。上诉人是否应给被上诉人核销费用及核销多少是在被上诉人结清货款后才能确定。故一审法院无视上诉人的利息损失无事实和法律依据。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院进一步查明，被上诉人久源公司于2014年9月25日向上诉人习酱公司出具的《习酱红色1935特约经销商欠款书》载明，久源公司欠习酱公司货款98088元，该货款将于2015年1月31日全部结清。当事人双方签订的《特约经销合同书》第七款载明“首单甲方（习酱公司）对乙方（久源公司）的要求及首单铺市货物结算方式：1、乙方在货到30天内，必须完成酒店进场（A类、B类、B+类酒店）30家以上；2、乙方给甲方的首单结算方式：铺货的当月25号，结算已出库销售的货物；第二月开始，每月的15号、25号须将已经出库销售的货款结算给甲方。第三个月的25号，乙方必须把所有剩余货款结算给甲方。3、甲方支付给乙方的费用核销要求：（1）完成本款第1条的餐饮类终端建设要求。（2）完成本款第2条的回款。（3）关于渠道建设及促销费用的使用，本着先申请后使用的原则”。被上诉人久源公司曾通过腾讯QQ邮箱向上诉人习酱公司有关负责人张忠锋、康文等人发送《习酱酒业广告投入申请书》、《毕节市驻地人员工资支持（申请）》、《产品促销活动方案申请表（毕节）》等邮件，该申请部分获张忠锋等人批准。被上诉人无充分证据证明上诉人给被上诉人核准的促销费用数额。 本案二审当事人争议的焦点是：被上诉人久源公司主张核销的费用、上诉人习酱公司主张的货款利息应否得到支持？ 本院认为，根据双方的合同约定，只要被上诉人满足约定的核销条件，上诉人便为被上诉人核销相关费用。本案查明被上诉人向上诉人相关负责人张忠锋、康文等人提出了相关费用的核销，相关负责人部分同意核销，尽管被上诉人无充分证据证明上诉人为其核销费用的具体数额，但被上诉人确实向上诉人的销售人员赵飞移交了相关核销费用的申请及材料，上诉人以赵飞未向其提交该核销资料为由而未作核销的理由不成立，赵飞未提交该资料系因上诉人的管理不善所致，而非被上诉人的原因，故上诉人完全拒绝支付被上诉人核销费用本院不予支持。但是，另一方面，按照双方的合同约定，上诉人给被上诉人的核销要求是先申请后使用，被上诉人在未得到上诉人关于核销费用明确具体的答复便贸然投入费用进行促销，导致双方对促销费用发生争议而起纠纷也有过错，应承担一定的责任。本案尽管可根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第七十五条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”之规定推定上诉人持有被上诉人向其移交了费用为108,760.00元的核销资料，但不能推定上诉人完全对该费用准许核销。本案由于双方对核销事宜不能达成一致意见，致使本院对核销费用不能作出准确判定，本院综合全案案情，基于双方都存在过错，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，按公平诚信原则，酌情按被上诉人申请的108,760.00元费用的55%即59818元判决上诉人向被上诉人支付。原审判决完全支持被上诉人关于核销费用的请求不当，本院予以纠正，上诉人的上诉部分有理，本院部分支持；其上诉提出的对被上诉人申请的费用完全不予核销，与双方的约定及本案的客观实际不符，本院不予采信。 本案中，被上诉人应在2015年1月31日前结清欠上诉人98088元货款，但至今未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，上诉人上诉请求被上诉人支付货款利息合法，本院予以支持，判决被上诉人按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付所欠货款利息。原判决对此未作判决不当，本院予以纠正。 综上所述，一审认定基本事实清楚，但适用法律判决不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第4242号民事判决书； 二、由被上诉人毕节市久源食品销售有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人四川习酱酒业有限公司货款98088元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月1日起至债务履行完毕之日止的利息； 三、由上诉人四川习酱酒业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被上诉人毕节市久源食品销售有限公司应核销费用59818元； 四、驳回上诉人四川习酱酒业有限公司、被上诉人毕节市久源食品销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1745元、二审案件受理费2252元，共计3997元，由上诉人四川习酱酒业有限公司负担1745元，被上诉人毕节市久源食品销售有限公司负担2252元。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 朱 莉 二〇一六年七月二十四日 书记员 谢贤聪