wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初545号原告武付，男，1946年11月25日出生，汉族。委托代理人刘敬利，大沧海律师事务所律师。被告袁云飞，男，1993年8月11日出生，汉族。被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人胡建森，职务总经理。委托代理人张磊，系该公司员工。原告武付诉被告袁云飞、被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，原告申请对其伤残等级、护理期限及护理人数进行鉴定，本院依法委托鉴定机构对其申请事项予以鉴定。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告武付及其委托代理人刘敬利、被告安盛保险公司委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告袁云飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武付诉称，2015年10月27日上午10时许，原告在文峰区宝莲寺镇政府西街西郭村口骑自行车由南向北走时，被驾驶长安豫E×××××号牌车由南向北走的被告袁云飞从后面撞翻，造成武付受伤住院。经查，被告袁云飞在被告安盛保险公司投有交强险及商业险。现原告诉至法院，请求判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、精神赔偿金、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、营养费等共计人民币100040.9元，并承担案件受理费用。被告袁云飞未到庭，未答辩。被告安盛保险公司辩称，我公司同意在合理范围内赔偿原告的合理、合法损失，但应按50%计算赔偿数额，我公司不应承担鉴定费、诉讼费。经审理查明，安阳市公安局文良分局于2015年10月30日出具接警证明一份，内容为“2015年10月27日17时54分，袁云飞和武小勇（武付儿子）到我单位报警：在宝莲寺镇政府西街西郭村南村口处发生交通事故。经了解双方，系2015年10月27日上午10时许，在宝莲寺镇政府西街西郭村南村口侯大庆门口北边，武付骑自行车从南往北在前走，袁云飞驾驶长安牌豫E×××××从南往北在后，因袁云飞走神了，袁云飞驾车从后边将武付撞翻，武付受伤住院。”事发后，原告武付于2015年10月27日至当年11月3日在河南省安阳地区医院住院治疗，经诊断为：胸11、12、腰1、2椎体骨折；脊柱后凸畸形，共计花费医疗费41214.9元，事发后被告袁云飞支付原告武付10000元。经本院委托，安阳相东法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定为武付系十级伤残，住院期间及出院后护理人数均为1人，护理期限为自受伤之日起70天。另查明，豫E×××××号汽车在安盛保险公司投有机动车交通事故责任强制保险及事故赔偿限额为50万元的第三者责任保险。上述事实，有原告提交的接警证明、保险单据、住院病历、住院证、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据被告驾驶证、村委会证明、户籍证明以及双方当庭陈述等证据为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公安机关出具证明证实，被告袁云飞于事发当日驾车将同方向在前行走的原告武付撞翻，该证明内容与原告所述事发经过一致，故本院对该事故事实予以认定，结合公安机关证实袁云飞驾车时因走神将同方向在前步行的武付撞翻的事实，本院认定被告袁云飞应负此次事故全部责任。原告武付因本次事故所造成的合理、合法损失应得到赔偿，因肇事车辆在安盛保险公司投有交强险及第三者责任险，故保险公司在保险赔偿责任限额范围内对原告的合理、合法损失予以直接赔偿。原告主张医疗费41214.9元，向本院提交了医疗费用票据，合法有据，予以确认；主张误工费10850元{70天×155元／天（38971元／年÷251天）}过高，因原告未能提供充分证据证实其误工损失，结合其农业家庭户口的户别性质及其受伤后需要得到的护理期限为70天的实际情况，本院确认其误工损失为5533元（28849元／天÷365天×70天）为宜；主张护理费14000元（70天×200元／天）过高，因原告未能提供充分证据证明其受伤后护理人员的误工损失，本院确认护理费为5846元（30482元／天÷365天×70天）为宜；主张住院伙食补助费700元（7天×100元）过高，依据相关规定，本院确认住院伙食补助费为210元（30元／天×7天）；主张营养费900元（30元×30天）过高，依据医院要求武付出院后加强营养的医嘱，本院确认原告主张的30天的计算期限，但依据相关规定每天营养费为20元为宜，故本院确认营养费为600元（20元／天×30天）；主张交通费500元，合法有据，本院予以确认；主张伤残赔偿金25576元过高，因武付的户口本显示其户别为农业家庭户口，且武付也未提供充分证据证实其长期居住于城市并以城市务工收入为其主要生活来源，本院确认伤残赔偿金为10853元（10853元／年×10年×10%）；主张精神损害赔偿金5000元，合法有据，本院予以确认；主张鉴定费1300元，合法有据，本院予以确认；以上共计人民币71056.9元，由被告袁云飞承担原告武付1300元鉴定费的赔偿责任，被告安盛保险公司承担69756.9元的赔偿责任，但因袁云飞在事发后先行向武付垫付10000元，故扣除袁云飞垫付款项后，最后由安盛保险公司直接赔付原告武付61056.9元，给付袁云飞所垫付的8700元。被告袁云飞未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告安盛天平财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告武付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币69756.9元。（含被告袁云飞先行垫付的8700元，该费用执行时予以扣除，直接支付给被告袁云飞）；二、驳回原告武付其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告武付负担696元，被告袁云飞负担1604元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡科审 判 员  王敬人民陪审员  东磊二〇一六年七月十四日代理书记员  宋伟
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0603民初2416号原告德阳市吉昌物业管理有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇安顺路中段东侧恒丰静园2栋1单元4层2号，组织机构代码证号06239284-7。法定代表人吉军昌，董事长。委托代理人吉练昌，项目经理。被告简勇涛。本院在审理原告德阳市吉昌物业管理有限公司与被告简勇涛物业服务合同纠纷一案中，原告德阳市吉昌物业管理有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告德阳市吉昌物业管理有限公司撤回起诉。本案减半征收案件受理费25元，由原告德阳市吉昌物业管理有限公司负担。代理审判员  陶星二〇一六年七月二十六日书 记 员  王杨
山东省日照市东港区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1102行初51号原告苏伟，居民。被告日照山海天旅游度假区管理委员会，住所地日照市。法定代表人王洪彩，主任。本院在审理原告苏伟诉被告日照山海天旅游度假区管理委员会行政命令一案中，原告苏伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  赵家娜审 判 员  鹿梦吟人民陪审员  孟祥芳二〇一六年七月十八日书 记 员  潘光妮
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1681民初2017号原告项城市福德置业有限公司。法定代表人黄东，董事长。委托代理人刘印普，河南圣凡律师事务所律师。原告李颖，女，1979年6月13日出生，汉族。本院在审理原告项城市福德置业有限公司诉被告李颖商品房预售合同纠纷一案过程中，2016年7月5日原告项城市福德置业有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告项城市福德置业有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告项城市福德置业有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，由原告承担。审判员  魏陆军二〇一六年七月七日书记员  张冬梅
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民初359号原告：国中融资租赁有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5层23号。法定代表人：马德龙，该公司董事长。委托代理人：杨军，湖北予智律师事务所律师。委托代理人：罗东辉，湖北予智律师事务所律师。被告：湖北江龙旅游发展有限公司，住所地湖北省钟祥市客店镇。法定代表人：柳官献。被告：湖北京山潭龙石材有限公司，住所地湖北省京山县经济开发区。法定代表人：刘玉山。被告：刘玉山。原告国中融资租赁有限公司（以下简称国中公司）诉被告湖北江龙旅游发展有限公司（以下简称江龙公司）、湖北京山潭龙石材有限公司（以下简称潭龙公司）、刘玉山民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行审理。原告国中公司的委托代理人杨军、罗东辉到庭参加诉讼。被告江龙公司、潭龙公司、刘玉山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。2015年12月16日，依国中公司申请，本院作出（2015）鄂武汉中立保字第00540号民事裁定书，冻结江龙公司、潭龙公司、刘玉山银行存款3800万元或查封其他等值财产。审理中，本院依法公告送达，公告期间不计入审理期限。本案现已审理终结。原告国中公司诉称：2014年1月27日，其与江龙公司签订《借款协议》，约定江龙公司向国中公司借款3000万元及借款期限、利息等事宜。同日，潭龙公司、刘玉山为江龙公司履行债务向原告出具《无限责任担保书》。2014年1月28日，国中公司向江龙公司提供该笔借款。2015年1月26日，借款期限届满，江龙公司只偿还了6个月的利息共计300万元，未偿还借款本金和全部利息，担保人也拒不履行连带保证责任。特诉至法院，请求判令：1、江龙公司偿还借款本金3000万元及利息800万元（暂计算至2015年11月26日）；2、潭龙公司、刘玉山承担连带保证责任；3、江龙公司、潭龙公司、刘玉山承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费260元）。原告国中公司当庭明确诉讼请求第1项中利息应付至本金清偿之日止。被告江龙公司、潭龙公司、刘玉山未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月27日，出借方湖北国中融资租赁有限公司（以下简称湖北国中公司）与借款方江龙公司签订编号为GZ14-006号《借款协议》，主要约定江龙公司向湖北国中公司借款3000万元用于公司经营活动，借款期限为12个月，自2014年1月27日至2015年1月26日，借款利息为年利率20%。同日，刘玉山向湖北国中公司出具《个人无限责任担保书》，载明刘玉山已阅悉《借款协议》（编号GZ14-006），愿意为湖北国中公司与债务人江龙公司之间形成的一系列债权提供无限连带责任保证。担保的主债权为2014年1月27日到2015年1月26日期间因债务人向湖北国中公司融资所形成的最高额为3000万元的债权。保证责任的期间为两年，担保范围包括具体融资合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、综合费用、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费用、法院执行费用、律师费用等）。潭龙公司向湖北国中公司出具《无限责任担保书》，其担保的主债权、保证期间及担保范围与刘玉山相同。2014年1月28日，湖北国中公司向江龙公司支付3000万元借款。江龙公司于4月30日向湖北国中公司还款150万元，9月3日，武汉信泰源投资管理有限公司代江龙公司向湖北国中公司还款150万元。2015年4月17日，湖北国中公司更名为国中公司。2016年1月14日，江龙公司向国中公司提交《债权债务确认书》，确认于2014年1月27日收到国中公司足额借款，截止2015年12月31日，尚欠国中公司借款本金3000万元及利息860万元。如不能及时支付所欠款项，国中公司有权通过法律途径主张债权。因实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）由江龙公司承担。潭龙公司也在该确认书上盖章。因江龙公司未偿还借款本金及相应利息，国中公司诉至本院，请求判如所请。以上事实有《借款协议》、《无限责任担保书》、《个人无限责任担保书》、《债权债务确认书》、银行转账凭证等予以证实。本院认为：国中公司系湖北国中公司更名而来，依法应当继受湖北国中公司的全部权利和义务。湖北国中公司与江龙公司签订的《借款协议》，潭龙公司、刘玉山向湖北国中公司出具的《无限责任担保书》、《个人无限责任担保书》，均系各方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，各方当事人均应当履行其相应的合同义务。湖北国中公司按约向江龙公司提供了借款，江龙公司仅偿还了300万元，按照双方合同的约定，该款项为相应期间的利息。国中公司要求江龙公司偿还借款本金3000万元，并按《借款协议》约定的利率标准计付至清偿之日止的利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”，和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定。潭龙公司、刘玉山分别向湖北国中公司出具《无限责任担保书》、《个人无限责任担保书》，国中公司要求该两者为江龙公司的上述义务承担连带保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同”，和第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定。综上，国中公司的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北江龙旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告国中融资租赁有限公司偿还借款本金3000万元及其相应利息（以尚欠本金为基数，自2014年1月29日起按年利率20%的标准计付至清偿之日止，扣减已还利息300万元）；二、被告湖北京山潭龙石材有限公司、刘玉山就上述判决，为被告湖北江龙旅游发展有限公司向原告国中融资租赁有限公司承担连带清偿责任；被告湖北京山潭龙石材有限公司、刘玉山承担保证责任后可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向湖北江龙旅游发展有限公司追偿。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费231800元，诉前保全费5000元，案件公告费260元，均由湖北江龙旅游发展有限公司、湖北京山潭龙石材有限公司、刘玉山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费，款汇至湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 任 文审判员 胡 劲审判员 吴伶俐二〇一六年七月五日书记员 郭 策
浙江省温州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙03刑终896号原公诉机关浙江省平阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）池文杰。曾因醉酒驾驶机动车于2010年12月20日被行政拘留十五日，因交通肇事逃逸于2013年9月30日被行政拘留十日。因本案于2015年2月28日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。辩护人姜正、张也，浙江合一律师事务所律师。浙江省平阳县人民法院审理平阳县人民检察院指控原审被告人池文杰犯挪用资金罪一案，于2016年5月31日作出（2015）温平刑初字第1133号刑事判决。原审被告人池文杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人池文杰系温州尊丰装饰材料有限公司（以下简称尊丰公司）股东之一。2014年3月至10月，池文杰利用担任尊丰销售经理负责催收货款等职务便利，收取台州客户王浩波的货款108410元、佛山客户方建平的货款20697元、长沙客户罗永红的货款84400元、临沂客户罗金中的货款20000元、沈阳客户苏晋生的货款23000元，共计256500余元，用于个人投资经营或消费等，至今尚未归还。证明上述事实的证据有，被告人池文杰的供述，证人钟锡淼、潘国平、黄金松、卢宪余、黄蔡姬、陈丹、陈敏、王浩波、方建平、罗永红等人的证言，辨认笔录，报销清单，领款凭证，发货对账单，企业法人营业执照，税务登记证，验资报告，股东会决议，合伙协议书，职位证明，工资发放名册，欠款收据，转账查询，入款证明，银行卡账单明细清单，行政处罚决定书，欠条，户籍信息，抓获经过。原审法院以被告人池文杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；责令被告人池文杰退赔挪用的资金人民币256500元，返还给被害单位温州尊丰装饰材料有限公司。原审被告人池文杰上诉称，自己因还款能力有限而无法退还，不属于挪用资金“数额较大不退还”加重处罚情节，原判适用法律错误，导致量刑过重，请求二审从轻改判。辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人池文杰利用担任尊丰公司经理催收货款的职务便利，收取公司货款归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。原判定罪准确，程序合法。池文杰挪用资金未归还金额，尚未达《最高人民法院、最高人民检察关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》规定“挪用资金数额较大不退还”的数额标准，应处三年以下有期徒刑。原判适用法律错误，应予纠正。池文杰及辩护人要求二审从轻改判的诉、辩意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持浙江省平阳县人民法院（2015）温平刑初字第1133号刑事判决第（二）项判决，即责令被告人池文杰退赔挪用的资金人民币256500元，返还给被害单位温州尊丰装饰材料有限公司。二、撤销浙江省平阳县人民法院（2015）温平刑初字第1133号刑事判决第（一）项判决，即被告人池文杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。三、被告人池文杰犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年八月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月28日起至2016年10月27日止）。本判决为终审判决。审 判 长  胡海疆审 判 员  王海珍助理审判员  方彬微二〇一六年七月七日书 记 员  叶彬彬
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初1108号原告崔某甲。被告周某。原告崔某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔某甲到庭参加诉讼。被告周某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某甲诉称，我与被告在外地打工相识后确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，婚后生一女崔某乙。由于婚前缺乏了解婚姻基础不牢，婚后常为家庭琐事争吵，被告在小孩出生后不久就以打工为名一去不归，经我多方查找未果，现我与被告之间夫妻感情已经彻底破裂，请求判令原告与被告离婚。被周某经本院送达应诉材料后，未提出答辩意见，亦未提交证据。经审理查明，原告崔某甲与被告周某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2012年12月1日生一女崔某乙。现原告诉至本院，要求与被告离婚。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准许原告崔某甲与被告周某离婚。案件受理费240元，公告费600元，合计840元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  周海清人民陪审员  孙亮亮人民陪审员  丁桂华二〇一六年七月二十一日书 记 员  周 悦
浙江省台州市路桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1004行审35号申请人台州市路桥区卫生和计划生育局，住所地台州市路桥区。法定代表人蒋志芳,局长。被申请人朱强，经营地址：台州市路桥区路桥街道龙头王村（路东菜市场东面弄堂里）出租房。申请人台州市路桥区卫生和计划生育局申请本院强制执行该局路卫医罚[2015]第27号行政处罚决定书，要求被申请人朱强缴纳罚款人民币10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，认为被申请人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的违法行为事实清楚，申请人对其作出行政征收决定证据充分，适用法律法规正确，程序合法。现被申请人未自觉履行，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院强制执行，应予准许。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人台州市路桥区卫生局作出的路卫医罚[2015]第27号行政处罚决定书中对被申请人朱强罚款人民币10000元的决定。本裁定为终局裁定。审判长 陈 俐审判员 彭妙富审判员 罗 婷二〇一六年七月二十七日书记员 冯渊璐附件：最高院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为机构执行。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初7371号原告临沂舜方园林工程有限公司。法定代表人刘西友，经理。委托代理人厉晓伟，山东上和律师事务所律师。被告临沂市怡景园林工程服务有限公司。法定代表人赵晓蕾，经理。委托代理人宋卫兰，山东创序律师事务所律师。本院在审理原告临沂舜方园林工程有限公司与被告临沂市怡景园林工程服务有限公司合同纠纷一案中，查明被告名称实际为临沂市怡景园林工程服务中心，系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：驳回原告临沂舜方园林工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈士祥二〇一六年七月二十八日书记员  方 蕾
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3101民初443号原告黄光慧。委托代理人杨立君，湖南海圳法律服务所法律工作者，一般授权。被告石立新。原告黄光慧诉被告石立新借款合同纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法由审判员李绍成独任审判，于2016年7月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄光慧及委托代理人杨立君，被告石立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告通过中介机构湘西大众民间借贷服务中心的介绍认识，被告石立新以购买保安（万家）股份为由于2014年11月18日向原告借款20万元，借款期限3个月，约定利息为月利率20‰。借款到期后，由于被告未能及时偿还原告借款，经双方协商原告同意为被告展期一个月，双方于2015年2月17日又签订了展期合同，期限为2015年2月17日至2015年3月16日，上述借款被告以其合法拥有的吉房权证镇字第000516**号房产为抵押，并办理了抵押登记。展期期满后原告多次向被告催讨借款本息，被告以各种理由拖延至今。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告石立新偿还原告借款本金20万元；2、被告按月利率20‰、基数20万元向原告支付自2015年3月17日至清偿之日的利息（其中2015年3月17日至2016年4月20日起诉之日的利息总额为5.2万元）。按照借款合同约定逾期期间利率按合同约定的利率标准上浮50%计算，向原告支付逾期罚息至清偿本息之日止（其中2015年3月17日至2016年4月20日期间的逾期罚息26000元）；3、请求确认原告对被告提供的抵押房产具有优先受偿权；4、本案的诉讼费、律师费由被告负担。原告提交的证据有：第一组证据：《借款借据》、《借款合同》各两份。拟证明被告石立新于2014年11月18日向原告借款20万元，借款期限三个月，借款期间届满后，经双方协商，原告为被告借款展期一个月还款的事实；第二组证据：《中国工商银行汇款凭证》。拟证明原告于2014年11月18日将20万元借款汇入被告石立新建设银行湘西州分行的卡号为6217003040100151106的账号的事实；第三组证据：房地产抵押合同、吉房权证镇字第00516**号房屋产权证书、吉国用（2004）第2-83-22号国有土地使用证书以及吉房他证镇溪字第51400407**房屋他项权证。拟证明被告以自有房产及土地使用权向原告借款20万元做担保，并已在房产部门办理了抵押登记具有优先受偿权的事实。第四组证据：《公证书》。拟证明被告在2015年4月28日特别授权委托原告处置抵押房产，并已办理公证的事实。被告石立新辩称：向原告借款20万元并以自有房产做抵押是事实，但共给原告还了三次共四个月利息，是按月息3分还的，总额为22000元。被告未提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的第一、第二、第三、第四组证据没有异议。本院认为，原告的第一、第二、第三、第四组证据其来源合法，与本案事实相关联，依法予以采信。原告认可被告偿还了四个月利息16000元，另外6000元是被告支付给中介机构湘西大众民间借贷服务中心的中介费，并由原告代收和转交，本院经审查，对此予以确认。经审理查明，原、被告通过中介机构湘西大众民间借贷服务中心的介绍认识，被告石立新以购买保安（万家）股份为由于2014年11月18日向原告借款20万元，借款期限3个月，约定利息为月利率20‰。借款到期后，由于被告未能及时偿还原告借款，经双方协商原告同意为被告展期一个月，双方于2015年2月17日又签订了展期合同，期限为2015年2月17日至2015年3月16日。上述借款被告以其合法拥有的吉房权证镇字第000516**号房产做抵押，并办理了抵押登记。展期期满后，原告多次催讨借款本息，被告以各种理由拖延至今。期间，被告向原告支付了四个月利息共16000元。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告石立新向原告黄光慧借款20万元，有借条、借款协议、抵押合同、他项权证为证，双方之间的借贷关系成立，本院予以确认，被告应承担偿还原告借款的责任。原告与被告在借款协议中约定月利率为20‰，该约定未超过了年利率24%，但原、被告对逾期期间约定罚息按合同约定的利率标准上浮50%计算，其罚息与月利息之总和折算年利率超过了24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借贷双方约定的利率超过年利率24%，超出此限度的，超出部分的利息不予保护，故本院支持原告诉请利息按年利率24%计算，逾期罚息不予支持。被告向原告借款以吉房权证镇字第000516**号房产做抵押，并办理了抵押登记，本院支持原告对该抵押物处置所得具有优先受偿权。原、被告在借款合同中约定如被告违约，则需承担原告因此提起诉讼的诉讼费、律师费等一切费用，但原告未提交律师费实际支出的相关证据，本院对律师费诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第七十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告石立新于本判决生效后十日内偿还原告黄光慧借款20万元，并承担该款自2015年3月17日起至付清款项时止按年利率24%计算的利息；二、原告对吉房权证镇字第000516**号房产的处置所得具有优先受偿权；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5470元减半收取2735元，由被告石立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  李绍成二〇一六年七月十二日书记员  梁 智附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初507号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人王琪林，男，因犯盗窃罪，被重庆市渝中区人民法院于1986年判处有期徒刑五年，2007年5月28日判处有期徒刑八个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年一个月，同年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月11日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]445号起诉书指控被告人王琪林犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人王琪林到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年3月27日15时许，被告人王琪林在重庆市巴南区趁被害人杜某忙于接待其他顾客之际，将杜某放在服装店内收银台上的一部价值1500的白色VIVO手机盗走，销赃获得赃款600元。2016年4月28日，被告人王琪林被抓获归案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人王琪林在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人王琪林的户籍信息，前科材料，手机销售凭证，抓获经过说明等书证；被害人杜某的陈述；被告人王琪林的供述与辩解；《价格鉴证结论书》；辨认现场笔录；监控视频等证据为证，足以认定。本院认为，被告人王琪林以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，共计价值1500元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人王琪林犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人王琪林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚；被告人王琪林曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人王琪林到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王琪林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年4月28日起至2016年11月27日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人王琪林退赔被害人杜俊1500元。（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。三、追缴被告人王琪林所获赃款600元，上缴国库。（上述赃款限判决生效之日起三十日内上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘天柱二〇一六年七月十四日书记员  罗馨柔
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0123民初1152号原告赵成刚，1979月10月31日生，住依兰县。被告依兰县华成粮食经销有限公司法定代表人田素成，职务经理。被告赵宝臣，住依兰县。原告赵成刚与被告依兰县华成粮食经销有限公司、赵宝臣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈宏伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵成刚、被告依兰县华成粮食经销有限公司到庭参加了诉讼，被告赵宝臣依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵成刚诉称，2015年4月1日，被告依兰县华成粮食经销有限公司收购原告赵成刚玉米，玉米欠款本金33.000.00元，月利息1.5分，由被告赵宝臣为担保人，并给原告出具欠据一张。现还款期限已过，此款经原告多次索要，被告至今未偿还给原告，故原告诉讼至法院，请求被告偿��欠款本金33.000.00元及利息；案件受理费由被告负担。被告依兰县华成粮食经销有限公司辩称，原告所诉属实，想与原告协商缓期还款。被告赵宝臣经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面辩论意见。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交欠据一张。意在证明：2015年4月1日被告依兰县华成粮食经销有限公司共欠原告玉米款33.000.00元，被告赵宝臣为担保人，月利息1.5分的事实。本院认证意见为，原告所举示证据内容真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年4月1日，被告依兰县华成粮食经销有限公司收购原告赵成刚玉米共欠款33.000.00元，月利息1.5分，由被告赵宝臣作为担保人，并给原告出具欠据一张。此款经原告多次索要，被告至今未偿还给原告，故原告诉讼至法院，请求被告偿还原告玉��欠款本金33.000.00元及利息；案件受理费由被告负担。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告赵成刚举示证据足以证明与被告依兰县华成粮食经销有限公司买卖关系成立，双方对利息的约定亦符合法律规定，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告赵宝臣作为原告与被告依兰县华成粮食经销有限公司买卖合同中的保证人，其保证方式为连带责任，故被告赵宝臣应承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告依兰县华成粮食经销有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵成刚玉米欠款本金33.000.00元及利息7.425.00元（至2016年7月1日利息），本息合计40.425.00元；二、被告赵宝臣对上述给付义务承担连带责任。案件受理费406.00元由被告依兰县华成粮食经销有限公司、赵宝臣负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  沈宏伟二〇一六年七月七日书记员  王文超
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0115民初2592号原告陈梅芳，女，1968年8月20日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告张维萍，女，1966年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告陈梅芳与被告张维萍民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员刘婕担任审判长，与代理审判员向伟、人民陪审员李小军组成合议庭，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈梅芳到庭参加了诉讼。被告张维萍下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后被告张维萍无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈梅芳诉称，2012年2月1日，我与被告张维萍签订《私人借款合同》，约定由我借给被告张维萍110000元，月利率为3%，借款期限为2012年2月1日至2013年2月1日。合同签订当日我实际借给被告张维萍现金100100元，另外9900元作为第一季度的利息预先计入本金。2013年1月31日，我与被告张维萍协商将借款期限顺延至2013年7月30日。2015年2月17日，被告张维萍向我出具承诺书，承诺于2015年3月17日向我清偿借款本金及利息。另，被告张维萍按照每月3%的利率总共向我支付了70000元的利息，至此被告张维萍未再向我偿还过借款本金或利息。现为维护我的合法权益，起诉至人民法院，请求判令被告张维萍立即向我偿还借款本金100100元及利息（从2014年2月1日起以100100元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至付清时止）。被告张维萍未答辩。经审理查明，2012年2月1日，原告陈梅芳与被告张维萍签订《私人借款合同》，约定由原告陈梅芳借给被告张维萍110000元，月利率为3%，借款期限为2012年2月1日至2013年2月1日。2013年1月31日，原告陈梅芳与被告张维萍协商将借款期限顺延至2013年7月30日。2015年2月17日，被告张维萍向原告陈梅芳出具承诺书，承诺其在原告陈梅芳处借的现金110000元及剩余利息在2015年3月17日清偿。审理中，原告陈梅芳陈述合同签订当日其实际借给被告张维萍的现金为100100元，《私人借款合同》中约定的借款金额为110000元是将第一季度的利息9900元预先计入了借款本金。另查明，被告张维萍按照每月3%的利率总共向原告陈梅芳支付了70000元的利息，至此被告张维萍未再向原告陈梅芳偿还过借款本金或利息。上述事实，有当事人陈述、《私人借款合同》、承诺书等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告陈梅芳提交了《私人借款合同》、《承诺书》证明被告张维萍向其借款的事实，被告张维萍未到庭应诉，系其放弃了质证、举证等权利，应承担不利的法律后果。虽然原、被告签订的《私人借款合同》及被告张维萍向原告陈梅芳出具的承诺书载明的借款本金均为110000元，但其中却包含了9900元的预付利息，即原告陈梅芳实际向被告张维萍出借的借款本金为100100元。现被告张维萍未在其承诺的期限向原告陈梅芳偿还借款本金，故本院对于原告陈梅芳主张被告张维萍向其偿还借款本金100100元的诉讼请求予以支持。被告张维萍按照月利率3%向原告陈梅芳共计支付了70000元的利息，即向原告陈梅芳支付了不足24个月[70000元÷（100100元×3%）]的利息。因原、被告签订的《私人借款合同》中约定的借款起始期限为2012年2月1日，即按照利息先到期先付的原则，现原告陈梅芳主张从2014年2月1日起计付利息，符合法律的规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告陈梅芳向被告张维萍主张以100100元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息，虽未违反上述规定，但因中国人民银行公布的同期同类贷款利率可能出现浮动，造成出现据此计算的年利率超过24%的情形，故应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：限被告张维萍于本判决生效后10日内向原告陈梅芳偿还借款本金100100元，并从2014年2月1日起以100100元为基数按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍向原告陈梅芳计付利息至付清时止（计算利息的利率标准以不超过年利率24%为限)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由原告陈梅芳负担225元，被告张维萍负担2275元（限被告张维萍于本判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 刘 婕代理审判员 向 伟人民陪审员 李小军二〇一六年七月十二日书 记 员 王国鹏
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申333号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭高芬，农民，（系死者代唐训之妻）。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：云南杰联市政工程有限公司。住所地：昆明市高新区兴盛园*幢。法定代表人：李文贵，董事长。再审申请人彭高芬因与被申请人云南杰联市政工程有限公司（以下简称杰联市政公司）劳动争议纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2014）昭中民二终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭高芬申请再审称：请求依法认定代唐训与杰联市政公司之间存在劳动关系，代唐训在为杰联市政公司搬卸水泥过程中被山上滚石砸伤死亡，而搬卸水泥工作是杰联市政公司让代唐仲组织实施的，代唐训从2011年4月起就给杰联市政有限公司搬卸水泥，时间长达一年零五个月，而一、二审法院却将这漫长的用工认定为临时用工关系是错误的。生效判决认定事实不当，适用法律错误。彭高芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：彭高芬的丈夫代唐训向杰联市政公司提供的是搬卸水泥临时性劳动，其不能提供代唐训在杰联市政公司的全日制用工依据或非全日制用工依据。据一二审查证事实，杰联公司与代唐训之间也不存在人力调配，工作安排、人事激励及福利待遇，代唐训所获报酬系按搬卸吨位获得。依据劳动和社会保障部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，代唐训与杰联公司之间没有形成劳动关系。据此，再审申请人彭高芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭高芬的再审申请。审 判 长  刘会全代理审判员  李玲燕代理审判员  郭雅欣二〇一六年七月七日书 记 员  徐铃云
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0802民初4031号原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司（下称鸿臣物业公司）。法定代表人田雨泽，系该公司董事长。组织机构代码66732930-6。委托代理人卓冠军。被告石理义，男。被告燕秀枝，女。本院在审理原告鸿臣物业公司与被告石理义、燕秀枝物业服务合同纠纷一案中，原告鸿臣物业公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，��臣物业公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告巴彦淖尔市鸿臣物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员  王荣德二〇一六年七月十四日书记员  聂 欣
云南省马龙县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0321刑初35号公诉机关马龙县人民检察院。被告人李某某，云南省马龙县人，住马龙县。2014年5月27日因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币500元。现因涉嫌犯抢劫罪，于2015年12月5日被马龙县公安局刑事拘留，2016年1月11日经马龙县人民检察院批准逮捕，同日由马龙县公安局执行逮捕。现羁押于马龙县看守所。马龙县人民检察院以马检未检刑诉（2016）3号起诉书指控被告人李某某犯抢劫罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院审查后于5月20日受理，并依法适用普通程序，于2016年5月29日、2016年7月5日公开开庭进行了审理。马龙县人民检察院检察员宋珊等二人出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。马龙县人民检察院指控：2015年11月28日14时许，被告人李某某与魏政坤（附条件不起诉）在兔街三社遇到被害人高某某与陈某甲（附条件不起诉），李某某趁高某某不备将其OPPO牌R7S型手机拿走玩耍，期间李某某向魏政坤、陈某甲二人提出将手机非法据为己有，魏政坤、陈某甲二人表示同意，后李某某用随身携带的跳刀威胁恐吓高某某，之后李某某等人又假借让高某某去拿汽油换手机为由，迫使高某某离开现场，在高某某离开后，三人将手机拿走并以人民币1400元价格出卖。经鉴定，涉案手机价值人民币2660元。据此，公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，以持刀胁迫方法抢劫他人财物，事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究刑事责任。同时，被告人李某某系在缓刑考验期限内重新犯罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。在量刑方面，公诉机关建议本院对被告人李某某在有期徒刑三年至四年范围内判处刑罚，并处罚金。公诉机关向本院移送了指控被告人犯罪的物证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据材料。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见和量刑意见。经审理查明：2015年11月28日14时左右，被告人李某某与魏政坤（附条件不起诉）在马龙县张安屯街道兔街三社遇到正在玩耍的被害人高某某与陈某甲（附条件不起诉），被告人李某某趁高某某不备将其OPPO牌R7S型手机拿走玩耍。期间被告人李某某向魏政坤、陈某甲二人提出将手机非法据为己有，魏政坤、陈某甲二人表示同意，后被告人李某某用随身携带的跳刀恐吓高某某，致使高某某不敢索要手机。之后被告人李某某等人又假借要高某某用汽油换手机，迫使高某某离开现场到他处拿取汽油。在高某某离开后，三人遂将手机拿走并以人民币1400元出卖。经马龙县发展和改革局价格认证中心认定，该手机价值人民币2660元。另查明：1、被告人李某某到案后如实供述了犯罪事实；2、2014年5月27日被告人李某某因犯抢劫罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币500元。以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：1、受案登记表、立案决定书证明案件的来源。2、抓获经过证明被告人的到案情况。3、被告人李某某的供述，被害人高某某的陈述，证人陈某乙的证言相互印证证明被告人李某某抢劫的事实。4、鉴定委托书、鉴定文书、鉴定意见通知书证明涉案手机价值人民币2660元。5、被告人李某某的户口证明证明被告人的年龄、身份等基本情况。6、广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法少刑初字第106号刑事判决复印件证明被告人李某某的前科劣迹。另有鉴定机构、鉴定人员某某，释放证明等证据在卷证明本案审理查明的事实。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，利用恐吓手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，并与其所犯新罪数罪并罚。被告人李某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚，且在庭审中认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑三年至四年范围内判处刑罚，并处罚金的量刑建议，符合法律规定及罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法少刑初字第106号刑事判决（被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年，并处罚金人民币五百元）中的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币500元；被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币3500元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先罪被羁押的3个月零26天，即自2015年12月5日起至2018年10月8日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳）二、被告人李某某实施抢劫所使用的跳刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张雄采审 判 员  朱永平人民陪审员  李晓年二〇一六年七月十一日书 记 员  张 浩
江西省峡江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0823民初335号原告：龚泽洪。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司。负责人：郑宇，该支公司经理。本院在审理原告龚泽洪与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司保险合同纠纷一案中，因原告龚泽洪无正当理由未按期预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何云根二〇一六年七月八日书记员  邓美妍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂02刑更4248号罪犯韦明生。现在广西自治区柳城监狱服刑。广西壮族自治区武鸣县人民法院于2013年6月19日作出（2013）武刑初字第48号刑事判决，以被告人韦明生犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币七千元。被告人韦明生不服判决，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年11月15日作出（2013）南市刑二终字第176号刑事判决，维持一审判决对被告人韦明生的定罪及量刑。刑期自2012年8月28日起至2017年8月27日止。判决发生法律效力后于2014年3月6日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2016年7月5日以（2016）柳城狱减字第915号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦明生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦明生提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦明生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2016年3月获奖励分94.00分，并获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦明生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯韦明生在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦明生减去有期徒刑一年（刑期至2016年8月27日止），并处罚金人民币七千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 龙代理审判员 段 静代理审判员 黄杉杉二〇一六年七月二十九日书 记 员 刘 宸
浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1121行初26号原告：余春松。委托代理人：乐祥立，北京京云律师事务所。被告：松阳县住房和城乡建设局，住所地浙江省松阳县西屏街道公园路9号。法定代表人：卢丁方，局长。委托代理人：叶世荣，党组成员、副局长。委托代理人：潘樟桂、工作人员。委托代理人：潘足飞，浙江潘源律师事务所。委托代理人：项礼，浙江潘源律师事务。被告：丽水市住房和城乡建设局，住所地浙江省丽水市城东路99号。法定代表人：吴筱琳，局长。委托代理人：周兆金，副局长。委托代理人：吴津，浙江汇时律师事务所。委托代理人：朱超，实习律师，浙江汇时律师事务所。本院在审理原告余春松诉被告松阳县住房和城乡建设局、丽水市住房和城乡建设局房屋拆迁管理（拆迁）行政执行一案中，原告余春松申请撤回对被告松阳县住房和城乡建设局、丽水市住房和城乡建设局的起诉。本院认为，原告余春松在诉讼过程中撤回对被告松阳县住房和城乡建设局、丽水市住房和城乡建设局的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分，本院予以允许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予原告余春松撤回对被告松阳县住房和城乡建设局、丽水市住房和城乡建设局起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告余春松承担。审 判 长  陈青华代理审判员  牛文军人民陪审员  赖丽英二〇一六年七月二十八日代书 记员  徐嘉静
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执840号之一申请执行人王加延，男，1965年4月8日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人吴少波，男，1959年11月28日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人王丽蜜，女，1963年9月3日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7077号民事判决书，于2016年2月22日向被执行人吴少波、王丽蜜发出执行通知书，责令被执行人吴少波、王丽蜜立即支付给申请执行人王加延借款人民币60000元及利息（利息自2013年7月26日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1035元、执行费人民币800元，但被执行人吴少波、王丽蜜均未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年2月22日、7月21日查询被执行人吴少波、王丽蜜的财产情况，被执行人吴少波、王丽蜜有开设银行账户，但因账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人吴少波、王丽蜜有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、于2016年3月14日将被执行人吴少波、王丽蜜纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。申请执行人王加延未能向本院提供被执行人吴少波、王丽蜜其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一六年七月二十五日书 记 员  林志源
汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0513民初480号原告范继展，男，1976年9月29日出生，汉族，住汕头市潮南区。委托代理人沈雪山，系广东盈信律师事务所律师。委托代理人陈烁，系广东盈信律师事务所实习律师。被告杨吉龙，男，1973年5月12日出生，汉族，住汕头市潮阳区。委托代理人马伟钦，系广东骏宏律师事务所律师。原告范继展诉被告杨吉龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员李统才适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告范继展及其委托代理人沈雪山、陈烁，被告杨吉龙的委托代理人马伟钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范继展诉称，原告在陈店镇从事文胸生产。2015年初，经朋友介绍，被告向原告提出购买大批量文胸的要求，并向原告支付了预付款人民币5万元。收到被告支付的预付款后，原告马上组织生产。2015年1月至2月期间，原告通过M.K.中泰进出口公司普宁物流分公司将被告订制的文胸分六次发送给被告。然而，被告收到上述文胸后，却没有按时付清货款，截至目前尚结欠原告货款235920元。据此，原告起诉请求：1.判令被告付还原告货款人民币235920元及利息（按人民银行逾期贷款利率，自起诉之日起计至全款还清之日止）；2.案件受理费由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《居民身份证》复印件1份；2.被告的《人口信息查询表》1份；3.M.K.中泰进出口公司普宁物流分公司《托运单据》6份；4.《中国民生银行个人账户对账单》1份；5.《明细单》复印件1份；6.杨吉龙的名片复印件1份；7.微信聊天记录打印件2页，短信聊天记录打印件6页；8.M.K.中泰进出口公司普宁办事处出具的《证明》及其负责人罗晓恩的《居民身份证》复印件各一份；9.光盘1碟及原告根据光盘整理的通话录音资料1份。原告在举证期限内申请证人罗某出庭作证，本院经审查，予以准许。证人罗某在庭审中陈述：2013年年初到2015年年底，他在原告的厂里当厂长。2014年11、12月份，被告到厂里订货下单，下单五、六次。他跟了两次送货，之后就由司机直接送货。他听老板说，被告的货款到现在还没有还。被告杨吉龙当庭答辩称：第一，原告与被告、陈汉楚一起做生意。原、被告的来往是由陈汉楚与原告联系的，在泰国接货、销售的也是陈汉楚，被告和陈汉楚是合伙关系。根据民诉法解释第六条的规定，原告只起诉被告一人是不合法的，应追加陈汉楚作为共同被告。第二，被告和陈汉楚结欠原告23万元，经协商，由被告负担10万元，由陈汉楚负担13万元。被告仅欠原告10万元，并不是本案的235920元。被告杨吉龙提交了下列证据材料：1.《全市常住人口全项信息》打印件1分；2.《协议》复印件1份。经审理查明，2014年底，被告杨吉龙向原告范继展订购文胸。2015年1月26日、1月29日、1月31日、2月4日、2月6日、2月8日，原告范继展通过M.K.中泰进出口公司普宁物流分公司向被告杨吉龙分别发送货物6件、6件、18件、25件、26件、13件，共94件，价款共计349488元。被告杨吉龙先后支付原告货款11.4万元，尚欠原告货款235488元。庭审中，被告承认结欠原告货款23万元，原告予以认可。本院认为，原告范继展与被告杨吉龙的买卖关系合法，应受法律保护。原告范继展要求被告杨吉龙支付拖欠的货款并支付利息，理由正当，本院予以支持。鉴于被告当庭只承认结欠原告货款23万元，原告予以认可，为尊重双方的意愿，故被告拖欠原告货款数额可按23万元认定。因双方事先未约定付款期限，也没有约定违约金的计算方法，对此，原告请求从起诉之日起按照中国人民银行逾期贷款利率给付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告杨吉龙提出被告和陈汉楚是合伙关系，原告是与被告和陈汉楚一起做生意的，应追加陈汉楚作为本案共同被告。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”即合伙人对外债务需承担连带责任，原告可以选择向其中一个或者几个合伙人主张权利，也可以选择向全体合伙人主张权利。况且，本案是买卖合同纠纷，被告杨吉龙与陈汉楚是否存在合伙关系并不属本案处理的范围。即使被告与他人存在合伙关系，原告也可以依法向任一债务人主张权利。因此，被告的这一抗辩意见，没有依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：被告杨吉龙应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告范继展货款23万元及利息（从2016年4月28日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至还清欠款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4838元，减半收取2419元，由被告杨吉龙负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  李统才二〇一六年七月十一日书记员  张耿敏相关法律条文：一、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初４６８８号原告：新疆百商投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐经济技术开发区二期庐山街303号。法定代表人：李萍，该公司总经理。委托代理人：田茹，该公司员工。被告：塔依尔·尼亚孜。本院审理原告新疆百商投资集团有限公司与被告塔依尔·尼亚孜商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆百商投资集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），现退还原告。代理审判员  刘萌二〇一六年七月二十九日书 记 员  郑媛
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽02行终184号上诉人（原审原告）柯飞,男,1956年11月18日出生,汉族,住址庄河市鞍子山乡。委托代理人白雪，女，1981年4月6日出生，满族，住址大连市西岗区。被上诉人（原审被告）庄河市公安局，住所地庄河市世纪大街一段9号。法定代表人黄权，局长。委托代理人张传铭，该局干部。委托代理人胡佳庆，该局干部。原审第三人张宝龙，男，1973年2月11日出生，汉族，现住庄河市鞍子山乡。上诉人柯飞因公安行政处罚一案，不服庄河市人民法院（2015）庄行初字第43号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人柯飞以其与张宝龙和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人柯飞撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人柯飞撤回上诉。二审案件受理费人民币50元,减半收取25元，由上诉人柯飞负担。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  李 健审判员  苍 琦二〇一六年七月十二日书记员  刘婉余
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0505刑初275号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人陈某某，男，1995年1月7日生，汉族，小学文化，无业。2015年6月26日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳），同年9月23日刑满释放；2016年3月7日被抓获，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕266号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派检察员刘小军出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年10月，被告人陈某某在本市虎丘区白马涧小区多次实施入户盗窃，窃得笔记本电脑、手机、现金等财物。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成盗窃罪；鉴于其系坦白，可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人陈某某，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人陈某某对被指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2015年10月期间，被告人陈某某在苏州市虎丘区白马涧小区多次实施入户盗窃，窃得笔记本电脑、手机、现金等财物。具体分述如下：1、2015年10月12日上午，被告人陈某某潜入苏州市虎丘区白马涧小区二区30幢XXX室阁楼，窃得被害人周某某价值人民币1400元索尼牌笔记本电脑1部。2、2015年10月19日上午，被告人陈某某潜入苏州市虎丘区白马涧小区二区40幢XXX室阁楼，窃得被害人刘某某价值人民币808元手机1部、现金600元。3、2015年10月30日，被告人陈某某潜入苏州市虎丘区白马涧小区四区40幢XXX室，窃得被害人胡某某人民币现金1000余元。归案后，被告人陈某某如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，被害人周某某、胡某某、刘某某的陈述，公安机关出具的抓获经过、发破案经过，物证鉴定书、价格认定结论书，现场勘验检查工作记录，被告人陈某某的身份证明、交易明细、判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚;但被告人陈某某曾因盗窃被判处刑罚，刑满释放后短时间内又多次盗窃，主观恶性较大，量刑时应予以考虑。公诉机关的指控成立，本院予以支持。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月7日起至2016年9月6日止，罚金自判决生效第二日起一个月内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人陈某某继续退赔尚未追缴的赃款、物，发还相关被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许修尧二〇一六年七月一日书记员  钱苏苏
福建省厦门市海沧区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0205执保385号原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340100743065219J(5-5)。法定代表人开金伟，总经理。委托代理人褚峰，安徽卓泰律师事务所律师。被告中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号。法定代表人王登武。被告中国建筑第七工程局有限公司，住所地河南省郑州市城东路116号。法定代表人陈颖。本院在审理原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司与被告中建七局安装工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司向本院提出保全申请，要求查封、冻结被告中建七局安装工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司名下价值1100万元的财产，并提供原告名下的位于安徽省长丰县双凤工业区魏武路南侧2幢技术研发中心的房产作为担保。经审查，本院认为，原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结原告安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司名下的位于安徽省长丰县双凤工业区魏武路南侧2幢技术研发中心的房产。二、查封、冻结被告中建七局安装工程有限公司、中国建筑第七工程局有限公司名下的价值1100万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨志民二〇一六年七月二十八日书记员  陈 溢附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请……。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法……。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执60号之一申请执行人林少波，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄银城，福建乐博律师事务所律师。被执行人洪培常，男，1970年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6406号民事判决书，于2016年1月6日向被执行人洪培常发出执行通知书，责令被执行人洪培常立即支付给申请执行人林少波借款人民币100000元及利息（利息自2012年10月7日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2544元、执行费人民币1400元，但被执行人洪培常未履行生效法律文书确定的义务在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年1月7日、6月30日查询被执行人洪培常的财产情况，除发现被执行人洪培常有少量银行存款可供执行外，未发现被执行人洪培常有房产、土地使用权、车辆等财产信息；2、于2016年1月28日将被执行人洪培常纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。现因本院查无被执行人可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一六年七月二十五日书 记 员  林志源
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂1102刑初382号公诉机关贺州市八步区人民检察院。被告人蒋某，男，1987年4月1日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，居民，住贺州市八步区。曾因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪于2010年7月2日被本院判处有期徒刑七年，2013年10月1日刑满释放。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月15日被逮捕。被告人黄某，男，1986年4月2日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年11月7日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月15日被取保候审，2016年1月30日被逮捕。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）340号起诉书指控被告人蒋某、黄某犯非法持有枪支罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人蒋某、黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2015年10月份，被告人蒋某因得知叶某（另案处理）受他人恐吓，便向被告人黄某借了一把“雷明登”枪。后蒋某叫陈某将该枪放在叶某位于贺州市八步区铺门镇扶隆村四组丽日街132号的家中。2015年11月6日，叶某主动将该枪支上交公安机关。经鉴定，该枪支属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相关的证据，认为被告人蒋某、黄某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人蒋某、黄某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明，2015年10月份，被告人蒋某为给受到他人恐吓的叶某（另案处理）防身，便向被告人黄某借了一把“雷明登”枪。后蒋某把该枪交给陈某。陈某再将该枪放到叶某位于贺州市八步区铺门镇x村X组x街x号的家中。2015年11月6日，叶某主动将该枪支上交公安机关。经鉴定，该枪支属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。上述事实，被告人蒋某、黄某在开庭审理过程中亦无异议。且有证人陈某的证言，叶某的供述，辨认笔录及照片，扣押物品笔录和清单，贺州市公安局物证鉴定所枪支鉴定书，贺州市公安局八步分局刑侦大队出具的情况说明，本院（2010）贺八刑初字第147号刑事判决书，广西壮族自治区钟山监狱释放证明书，被告人蒋某、黄某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某、黄某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，危害公共安全。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人蒋某、黄某犯非法持有枪支罪成立。被告人蒋某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋某、黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护公共安全，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人蒋某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2017年3月6日止）。二、被告人黄某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  盘桂淑人民陪审员  梁燕梅人民陪审员  黄彬珍二〇一六年七月十二日书 记 员  徐 敬
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0403执295号之一申请执行人李振安，男，1943年2月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人陈天喜，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。申请执行人李振安与被执行人陈天喜借款合同纠纷一案，本院于2016年10月6日作出的（2014）攀西民初字第143号民事判决书已发生法律效力，陈天喜应支付李振安借款本金33333.33元、利息2934元，公告费1685.34元，共计37952.67元。因陈天喜到期未履行生效法律文书确定的义务，李振安向本院申请执行，本院于2016年4月11日立案受理。本案在执行过程中，被执行人提出分期履行协议，申请执行人同意被执行人的分期还款计划，并同意本案终结本次执行程序。上述情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解分期履行协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初95号民事判决书的本次执行程序。被执行人未按分期和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行程序。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 尹 评执行员 陈 亮执行员 王丁一二〇一六年七月四日书记员 李 梅
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103民初2851号原告山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人纪绪立，总经理。委托代理人林琳，女，该公司职员，住济南市。被告胡洁，女，1972年10月28日生，汉族，无业，住济南市。本院在审理原告山东佳园物业发展有限公司与被告胡洁物业服务合同纠纷一案中，原告山东佳园物业发展有限公司于2016年7月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡洁的起诉。本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费35元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。审 判 长  李 江人民陪审员  关晓军人民陪审员  乔永欣二〇一六年七月二十九日代理书记员  孙 靖
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0118民初1737号原告高淳县益农投资担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路188-1号。法定代表人吴高福，该公司董事长。委托代理人孙胄军，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。委托代理人ＸＸＸ，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告南京淳德橡塑有限公司，住所地南京市高淳区经济开发区松园路。法定代表人杨在定，该公司董事长。被告南京固柏橡塑制品有限公司，住所地南京市高淳区淳溪河城大街30号。法定代表人张收才，该公司董事长。委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。被告张收才，男，1964年1月27日生，汉族。委托代理人陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。被告孔新定，男，1963年3月14日生，汉族。被告孔祥顺，男，1957年10月20日生，汉族。原告高淳县益农投资担保有限公司（以下简称益农担保公司）与被告南京淳德橡塑有限公司（以下简称淳德公司）、南京固柏橡塑制品有限公司（以下简称固柏公司）、张收才、孔新定、孔祥顺保证合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告益农担保公司的委托代理人孙胄军，被告固柏公司法定代表人张收才及其委托代理人陈贵荣、被告张收才及其委托代理人陈贵荣、被告孔新定到庭参加诉讼，被告淳德公司、孔祥顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告益农担保公司诉称：2015年9月2日，被告淳德公司向江苏高淳农村商业银行股份有限公司开发区科技支行（以下简称高淳农商行）借款2000000元，并签订了《流动资金借款合同》。原告为此借款提供连带责任保证，并与被告淳德公司签订《借款担保合同书》。被告固柏公司、张收才、孔新定、孔祥顺为被告淳德公司依《流动资金借款合同》与原告所形成的债务提供保证担保，并签订《保证合同》。后被告违反合同约定，未向高淳农商行按期支付利息，原告于2016年5月20日代为偿还2091666.06元。诉讼请求：1、判令各被告归还垫付款本金2091666.06元及相应利息（按合同约定算至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用、代理费由各被告承担。被告固柏公司、张收才辩称：1、被告固柏公司、张收才对被告淳德公司向高淳农商行借款向原告的保证担保提供了反担保属实；2、被告固柏公司、张收才认为，被告淳德公司在向高淳农商行借款时涉嫌双方恶意串通损害两被告合法权益的情形，按照借款合同约定被告淳德公司的借款用途是购买原材料，据我方所知被告淳德公司借款后款项未用作购买材料，而是另作他用，被告淳德公司借款单笔金额2000000元，按约单笔金额超过500000元应该是委托支付，应由银行直接将款项汇付给材料商，但出借方高淳农商行没有按照合同约定进行委托支付，出借人和借款人之间有恶意串通行为，原告对该事实应当知情；3、在该笔借款到期后，原告从未通知反担保人来行使抗辩权，直接该借款本息予以了代偿，原告的行为明显的损害了反担保人的合法权益，请求法庭查明事实依法判决。被告孔新定辩称：同被告固柏公司、张收才意见一致。被告淳德公司、孔祥顺未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2015年9月2日，原告与被告淳德公司签订《借款担保合同书》［合同编号：高益农担字（2015）第041号］1份，合同约定，原告为被告淳德公司向高淳农商行借款2000000元提供连带责任保证，如被告淳德公司不能按期归还借款导致原告履行相应保证责任的，应承担原告垫付本息总额（含罚息等其他费用）并按月利率1.5%计算利息损失，同时约定了担保费用等事宜。同日，原告及被告淳德公司与高淳农商行分别签订《流动资金借款合同》［合同编号：高农商（科支）流借字（2015）第0902号］1份，约定被告淳德公司向高淳农商行借款人民币2000000元，年利率为6.67％，按季结息，借期为2015年9月2日至2016年9月2日，原告为被告淳德公司该笔借款向高淳农商行提供了连带责任保证。同日，被告固柏公司、张收才、孔新定、孔祥顺与原告签订《保证合同》［合同编号：高益农保字（2015）第041号］1份，约定为被告淳德公司上述2000000元的借款向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同（借款合同）项下借款本息、逾期利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费）等，保证期间为履行债务期限届满之日起二年。以上合同签订后，高淳农商行按约向被告淳德公司发放借款2000000元。借款合同履行过程中，被告淳德公司未按约履行支付利息义务，高淳农商行依约宣布贷款提前到期，并向原告发出代偿通知书，要求原告履行保证责任。原告于2016年5月20日为被告淳德公司代偿借款本息2091666.06元。原告与各被告交涉无果，引起纠纷，诉至本院。另查明，原告为本案支出律师代理费80000元。以上事实有借款担保合同书、流动资金借款合同、保证合同、代偿通知书、代偿款（银行）进帐单、代偿款（银行）支付凭证、委托代理合同、代理费发票及当事人陈述等为证，本院予以认定。本院认为，本案原、被告之间签订的借款、担保及反担保合同合法有效，应受法律保护。被告淳德公司违约致银行提前收回贷款，原告按约履行保证责任为被告淳德公司代偿借款本息，双方基于履行借款担保合同形成的债权债务关系合法有效。原告履行保证责任后有权依约向被告淳德公司追偿。被告淳德公司未按约及时偿还原告代偿款本息，应承担相应违约责任。被告固柏公司、孔新定、张收才抗辩辩称被告淳德公司在向高淳农商行借款时涉嫌双方恶意串通损害两被告合法权益的情形，高淳农商行未按合同约定进行委托支付借款，原告对该事实应当知情；原告履行保证责任时未通知反担保人，损害了反担保人的合法权益。本院认为，1、三被告未向本院提供被告淳德公司在借款时与高淳农商行恶意串通的证据，本院对该抗辩意见不予支持；2、原告履行的是主合同借款合同中的保证责任，三被告不是主合同当事人，反担保合同中也未有原告履行是主合同保证责任时，有通知反担保人的义务，三被告关于原告未履行通知义务损害其合法权益的抗辩缺乏合同依据，本院不予支持；3、被告固柏公司、张收才、孔新定、孔祥顺为被告淳德公司案涉借款向原告提供连带责任反担保保证，应按约在原告代偿贷款引起的损失范围内向原告承担连带清偿责任。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告南京淳德橡塑有限公司于本判决生效后10日内向原告高淳县益农投资担保有限公司支付代偿款本金2091666.06元及相应利息（按合同约定月利率1.5%从代偿之日起计算至实际付清之日止），并同时向原告高淳县益农投资担保有限公司支付律师代理费80000元；二、被告南京固柏橡塑制品有限公司、张收才、孔新定、孔祥顺对本判决第一项中被告南京淳德橡塑有限公司应付款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23613元，财产保全费5000元，合计28613元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  魏猷龙人民陪审员  严 峻人民陪审员  徐立模二〇一六年七月二十日书 记 员  刘迎娣
辽宁省本溪市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽05行终111号上诉人（原审原告）段萍，女，1960年4月7日出生，满族，现住本溪满族自治县。委托代理人段昉，女，1949年11月15日出生，满族，现住本溪市平山区。委托代理人刘国胜，辽宁廉明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）本溪满族自治县公安局（以下简称本溪县公安局），住所地本溪满族自治县。法定代表人王家莹，该局局长。委托代理人孙凤彦，该局工作人员。委托代理人于晓义，该局工作人员。被上诉人（原审被告）本溪满族自治县人民政府（以下简称本溪县政府），住所地本溪满族自治县。法定代表人姜广岐，该县县长。委托代理人李庆江，该县政府法制办公室主任。被上诉人（原审第三人）林士荣，女，1958年3月9日出生，满族，现住本溪满族自治县。委托代理人程林（林士荣女儿）。上诉人段萍诉被上诉人本溪县公安局、本溪县政府、林士荣治安行政处罚一案已由本溪满族自治县人民法院作出（2016）辽0521行初14号行政判决。段萍不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年4月27日，林士荣与段萍因耕地争议在某某村段萍家门前及院内吵骂后相互厮打。本溪县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依据段萍本人供述、证人证言等材料，于2015年5月8日对原告作出行政处罚决定，给予段萍行政拘留三日的行政处罚。后经行政复议，本溪县政府作出行政复议决定，维持了处罚决定。原告不服诉至法院。原审法院认为，本溪县公安局作出的处罚决定基本事实清楚，主要证据充分，适用法律正确，处罚幅度并无明显不当，符合相关法律的程序性规定。本溪县政府复议程序亦没有违反法律规定。原告与第三人之间的行为为互相厮打，不属于防卫行为，因此对原告提出不应受到治安处罚的意见不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告段萍的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告段萍负担。段萍上诉称，其没有与林士荣互相厮打，始终是林士荣殴打上诉人，上诉人没有还手，公安机关和原审法院认定事实、适用法律错误，不应对上诉人予以处罚，请求撤销原审判决，撤销治安行政处罚决定和行政复议决定。被上诉人本溪县公安局、本溪县政府答辩称，根据段萍本人的供述和证人证言等证据可以认定段萍与林士荣互相厮打的事实，综合考虑过错责任及段萍是残疾人的情况分别予以处罚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人林士荣答辩意见是尊重政府裁决，服从法院判决。上诉人段萍向原审法院提交了以下证据：1、本溪县某某镇某某村委会出具的证实材料，用以证明发生纠纷的原因。2、原告的户口本，用以证明事发时是在原告家门前及第三人追到原告家院内的事实。被上诉人本溪县公安局向原审法院提交了包括受案登记表、行政处罚审批表、询问笔录等在内的13份证据，用以证明处罚决定认定事实清楚，办案程序合法。被上诉人本溪县政府提交了复议申请书、答复通知书、送达回证等在内的6份证据，用以证明复议程序合法。原审法院对除上诉人提供的2号证据未予采信外，其余证据均予以采信。本院认为，本溪县公安局提供的3号证据是本案的审查客体，并非证据。4、5、11、12号证据针对的是林士荣的处罚决定，与本案审查客体无关。除此外原审法院认证正确。本院查明事实与原审法院一致。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是段萍与林士荣之间是否是互相厮打。根据本溪县公安局提供的询问段萍、韦某某（段萍的丈夫）、现场证人高某某、汪某某的笔录，均能证明二人之间是互相厮打，被诉处罚决定认定事实正确。上诉人提出的“出于防卫挡了几下”、“撕扯不等同于殴打”、“殴打他人致轻微伤后果才能处罚”等观点不仅与证人证言相矛盾，而且与其本人供述也不一致。现行的《中华人民共和国治安管理处罚法》对原《中华人民共和国治安管理处罚条例》中殴打他人必须造成轻微伤才进行处罚的规定进行了修改，不再以此为处罚条件。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费五十元由上诉人段萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  褚铁莉审 判 员  张树海代理审判员  付 聪二〇一六年七月十九日书 记 员  沙晓浪附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初4408号原告：富阳市富龙纸业有限公司,住所地:杭州市富阳区春江街道太平村。法定代表人：王云龙，经理。委托代理人：徐晓，杭州市银湖法律服务所法律工作者。被告：富阳市富春街道全明瓦楞纸厂，住所地：杭州市富阳区富春街道新桥水稻路。负责人：俞全明。被告：俞全明。原告富阳市富龙纸业有限公司诉被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂、俞全明买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告富阳市富龙纸业有限公司的委托代理人徐晓，被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂的负责人俞全明、俞全明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富阳市富龙纸业有限公司起诉称：被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂多次向原告富阳市富龙纸业有限公司购买瓦楞纸。2015年10月20日，双方对账，被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂结欠原告富阳市富龙纸业有限公司货款109912.29元。后被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂支付货款10000元，剩余款项至今未付。被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂系被告俞全明的个人独资企业，被告俞全明理应对被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂的债务承担连带清偿责任。现原告富阳市富龙纸业有限公司诉至法院请求判令：1、被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂支付原告富阳市富龙纸业有限公司货款99912.29，支付自2015年10月20日起至款项实际付清日止，按月利率6‰计算的利息（暂计算至2016年2月20日的利息为2397.89元）；2、被告俞全明对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更第2项诉讼请求：被告俞全明对被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂不足以清偿部分承担连带清偿责任。原告富阳市富龙纸业有限公司为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：对账函1份，证明被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂结欠原告富阳市富龙纸业有限公司货款109912.29元。被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂、俞全明共同答辩称：仍结欠货款99912.29元无异议，被告俞全明愿意在被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂不足以清偿部分承担连带清偿责任。二被告不应支付逾期付款利息，因无约定，且二被告经济困难，无力支付。被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂、俞全明未向本院提交证据。原告富阳市富龙纸业有限公司提交的证据。被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂、俞全明对证据的三性均无异议，本院认为，原告提交的证据，形式合法、内容真实，故本院对原告提交的证据的三性均予以认定。经审理，本院认定的事实如下：被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂多次向原告富阳市富龙纸业有限公司购买瓦楞纸。后双方进行对账：截止2015年10月10日，被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂仍结欠原告货款109912.29元。原告与被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂均在对账函上签字盖章。后经原告催讨，被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂支付货款10000元，剩余货款99912.29元至今未付。另查明，被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂系一人独资企业，投资人为被告俞全明。本院认为：被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂拖欠原告富阳市富龙纸业有限公司货款99912.29元的事实，有被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂出具的对账函和原告庭审陈述为凭，被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂并无否认，本院予以认定。被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂未在原告富阳市富龙纸业有限公司催讨后的合理期间内及时支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告主张要求被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂支付货款99912.29元的诉讼请求，系属合理，本院予以支持。关于逾期付款损失，因原、被告未约定货款履行期限及逾期付款违约金或违约金计算方法，根据《中国人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告在给予被告必要准备时间的前提下，可以随时要求被告履行，并可以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失。关于逾期付款损失金额计算的起止时间及计算标准，结合原告诉请，应确定为自该案起诉之日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收50%的罚息为标准计算为宜，本院在上述范围内予以支持。故本院对二被告辩称不支付逾期付款损失的意见不予采信。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿”，即个人独资企业虽然有相应的诉讼主体资格，但并不具有法人资格，没有独立承担民事责任的能力，投资人应以其个人财产对独资企业不足以清偿债务承担无限责任，故被告俞全明应对被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂不足以清偿的债务承担连带清偿责任。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂支付原告富阳市富龙纸业有限公司货款99912.29元；二、被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂赔偿原告富阳市富龙纸业有限公司以99912.29元为基数，自2016年5月26日起至货款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款损失；上列一、二项，于本判决生效之日起三十日内付清。三、富阳市富春街道全明瓦楞纸厂的财产不足以清偿债务时，被告俞全明应以其个人的其他财产承担责任。四、驳回原告富阳市富龙纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2346元，减半收取1173元，由原告富阳市富龙纸业有限公司负担24元，由被告富阳市富春街道全明瓦楞纸厂、俞全明负担1149元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  俞菲二〇一六年七月二十六日书 记 员  王彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初１０３６号原告：康纪贵，男，锡伯族，1955年8月4日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：彭高芳，男，汉族，1960年2月12日出生，系乌鲁木齐沪宜恒基建筑安装工程有限公司法律顾问，住新疆石河子市。被告：李可薇，女，汉族，1981年9月21日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：蔡双全，新疆卓翰律师事务所律师。原告康纪贵诉被告李可薇民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康纪贵的委托代理人彭高芳、被告李可薇及委托代理人蔡双全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月28日，被告向原告借款人民币100000元，并给原告出具借条，经原告多次向被告索要借款，被告一直拖延未归还，原告请求判令被告给付借款100000元，并由被告负担本案诉讼费用。被告辩称：原被告之前是情侣关系，但原告康纪贵对我方当事人隐瞒实际年龄，工作收入和已经离婚，从2013年7月两人开始交往，交往1年给我方当事人造成了伤害。在交往期间，我曾给原告40000元的保健品，我方认为100000元是原告给我方当事人的补偿。经审理查明：2014年2月28日，被告李可薇向原告康纪贵借款人民币100000元，并给原告出具借条，内容为“今借康纪贵1000**元整”，被告李可薇在借条上签名，庭审中原告提供中国建设银行网银汇款凭单，证明2014年2月28日，原告从自己的银行账户4340614540289799，给被告李可薇银行账户6217004540002125545，转账人民币金额100000元，经原告多次向上述被告索要借款，被告一直拖延未归还。庭审中，被告称对向原告借款100000元无异议，但后来已给原告价值40000元的保健品，补偿折抵被告向原告借款100000元，原告对此予以否认，被告未提供相关证据。上述事实有原告提供的借条、网银转账单，原被告的陈述及本案庭审笔录存卷为证。本院认为,上述被告向原告借款，有被告给原告出具的借据和网银转账单为证，被告已确认收到原告的借款100000元，因此，应由被告承担给原告还款的责任，本院对原告主张被告归还借款100000元的诉讼请求应予以支持，被告提出已给原告价值40000元的保健品，补偿折抵被告向原告借款100000元，因原告对此予以否认，被告未提供相关有效证据证明，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告李可薇给付原告康纪贵借款100000元。本案起诉标的金额100000元，确认给付标的金额合计100000元，占起诉标的金额的100％，已收案件受理费2300元（原告已预交），由被告李可薇负担案件受理费2300元，送达邮寄费20元（原告已交纳）由被告负担，被告应负担的费用可连同案款一并给付原告。以上被告李可薇应给付原告康纪贵款额合计102320元，被告李可薇应于本判决生效后十日内给原告康纪贵全部付清。逾期未付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  齐泽祯人民陪审员  刘冬梅人民陪审员  曹向阳二〇一六年七月十二日书 记 员  马 琴速 录 员  张 东
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1081行初23号原告周天红。委托代理人（特别授权）张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告温岭市社会保险事业管理中心，住所地温岭市太平街道三星大道41号。法定代表人郑子健，主任。委托代理人（特别授权）罗勤方、洪佳丽，浙江明权律师事务所律师。第三人琚秋秀。原告周天红与被告温岭市社会保险事业管理中心履行社会保障行政给付一案,于2016年3月10日向本院起诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告周天红的委托代理人张丽华，被告温岭市社会保险事业管理中心的出庭应诉负责人张旭雅，委托代理人罗勤方、洪佳丽到庭参加诉讼。第三人琚秋秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2016年7月8日，原告因被告已受理行政给付申请，现尚在办理过程中，故向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告享有对其诉权合法处分的权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：准许原告周天红撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告周天红负担。审 判 长  阮灵飞审 判 员  陈锦峰人民陪审员  叶伶俐二〇一六年七月八日书 记 员  杨 芬
崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初4275号原告鲍某某，女，1980年3月31日生，汉族，住上海市普陀区。被告龚某甲，男，1968年8月11日生，汉族，住上海市崇明县。原告鲍某某诉被告龚某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建红独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告鲍某某到庭参加诉讼。被告龚某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告鲍某某诉称，原、被告系自主婚姻，婚初感情尚好。婚后被告不关心家庭，无责任心，导致夫妻感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚。被告龚某甲未应诉答辩。经审理查明，原、被告于2008年12月30日登记结婚，2009年8月6日生育一子龚某乙。婚后夫妻感情尚可，现因家庭琐事发生矛盾，夫妻缺少沟通，影响了夫妻感情。原告于2016年7月诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。现因琐事夫妻发生矛盾，只要双方加强沟通，其夫妻关系是可以改善的。目前原告主张离婚，但无据予以佐证夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告鲍某某要求与被告龚某甲离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告鲍某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱建红二〇一六年七月二十七日书记员  沈天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满二年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）京0115刑初438号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人张×1，女，1956年7月13日出生。系本案被害人。诉讼代理人凌霄，北京德和衡律师事务所律师。被告人武×1，男，1951年7月3日出生。因涉嫌故意伤害2015年9月29日被刑事拘留，同日被取保候审。辩护人暨诉讼代理人王福银，北京灿鸿律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2015]1775号起诉书指控被告人武×1犯故意伤害罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张×1以要求被告人武×1赔偿经济损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽、代理检察员牛洪涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张×1及诉讼代理人凌霄，被告人武×1及辩护人暨诉讼代理人王福银均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控，被告人武×1于2015年7月22日13时许，在北京市大兴区黄村镇东×村×号武×1的家中，与张×1发生口角后将张×1打伤，经法医鉴定张×1的伤情为轻伤二级。后武×1被传唤归案。公诉机关就指控的事实，向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、身份证明、到案经过等证据，并认为被告人武×1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人张×1诉称，被告人武×1于2015年7月22日13时许在北京市大兴区黄村镇东×村×号家中，与我发生口角后将我打伤，经鉴定我的伤情为轻伤二级，现要求被告人武×1赔偿我医疗费2万元，护理费3000元，住院伙食补助费1000元，误工费51690元、后续治疗费1万元，共计人民币85690元，并当庭提供了诊断证明书、书证等证据材料。被告人武×1在开庭审理过程中对公诉机关的指控没有异议。被告人的辩护人的辩护意见为：同意检察院的指控，被告人当庭认罪，且愿意赔偿被害人的合理经济损失，请求法院从轻处罚。经审理查明：被告人武×1于2015年7月22日13时许，在北京市大兴区黄村镇东×村×号家中，与“亲家”张×1发生口角后将张×1打伤，张×1受外伤致左尺骨骨折，经法医鉴定张×1的伤情为轻伤二级。后被告人武×1被传唤归案。另查明，由于被告人武×1的上述行为给附带民事诉讼原告人张×1造成财产损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费等已由被告人武×1的儿子武×2及儿媳张×2支付，且表示不向被告人武×1追索上述费用，另被告人武×1给附带民事诉讼原告人张×1造成的误工费人民币7500元（上述款项已由被告人武×1预缴至本院）。上述事实，有以下证据证实：1、被害人张×1的陈述，证实2015年7月22日16时许，我去大兴区黄村镇×村我女儿张×2家看我外孙女，到那后因为家里的事就和我女儿的公公武×1吵起来了，后来就动手打起来了，当时张×2和武×2在拉架，后来武×1用砖头砸我左侧胳膊了，当时我去医院看病住院了。案发当时张×2在拉架，武×2也回来了拉架，我和武×1之间有2米多的距离，武×1就用砖头朝我扔，我用胳膊一档就砸我胳膊了，当时砖头掉地上就碎了。打架之后我们没有找民警处理，当时张×2带我看病，说先看病，如果严重了再报警处理。后来我看完病发现骨折了就报警了。2、证人张×2的证言，证实2015年7月22日13时许，我从外边回到家里在厨房做饭的时候，听见院里我妈和我公公武×1吵起来了，我就赶紧出去拦着，当时武×1拿着锤子，我妈拿着扫把，我中间拦着双方也没动手，后来吵到院门口，也就不吵了，这时候我老公武×2回来了，我一看武×2回来了就放松了也没拦着，这时候武×1从地上捡起砖头就砸向我妈，我妈当时胳膊一挡，正好就砸在左胳膊上了，当时我和武×2拦着就没打了，之后我妈就报警，民警去后听说都是家里人就说了说，当时就没用民警处理，后来我妈看病觉得伤重，又到派出所报警了。3、证人武×2的证言，证实当天13时许，我刚回到家，看见我丈母娘和我爸正在吵架，我媳妇在中间拦着，我看到这种情况赶紧将两个人拉开，拉开之后我丈母娘就报警了。我到家后两人没有打架了，当时看见两个人手上都有点伤。打架当天我回到家的时候双方都不动手了，就是在吵嘴，我没有看到我父亲用砖头砸张×1，也没有看见张×1倒地的情况。4、病历材料，证实张×1左尺骨骨折的伤情。5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实张×1受外伤致左尺骨骨折，其身体所受损伤程度属轻伤二级。6、受案材料，证实2015年8月3日张×1报警称武×1将自己打伤7、工作说明1，证实经查找未在案发现场找到相似砖头。8、工作说明2，证实经询问鉴定机构，表示无法针对张×1的伤情做成因分析。9、到案经过，证实被告人武×1于2015年9月1日被传唤归案。10、身份信息，证实被告人武×1的身份情况。11、附带民事诉讼原告人张×1当庭提供的诊断证明书、书证等证据，证实其经济损失的情况。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人武×1故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人武×1犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人武×1当庭认罪，酌情从轻处罚。因被告人武×1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张×1造成的经济损失应依法合理赔偿，根据附带民事诉讼原告人张×1就其诉讼请求提供的证据及相关规定，酌情确定误工费7500元。对附带民事诉讼原告人张×1提出后续治疗费的诉讼请求，可待实际发生后，另行提起民事诉讼。对附带民事诉讼原告人张×1诉讼请求中过高及缺乏证据部分，本院不予支持。被告人武×1的辩护人的辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人武×1依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人武×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人武×1赔偿附带民事诉讼原告人张×1的经济损失误工费人民币七千五百元（上述款项被告人武×1已预缴在案）。三、驳回附带民事诉讼原告人张×1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄淘涛人民陪审员  张渝江人民陪审员  赵亚玲二〇一六年七月二十一日书 记 员  孙 岩
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2717号申请执行人王长荣与被执行人王国军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2015）杭萧商初字第5371号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王长荣于2016年3月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执2717号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一六年七月六日书 记 员  朱剑英