黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0113民初452号原告：哈尔滨大众肉联食品有限公司，住所地：哈尔滨市双城经济技术开发区新兴工业园区。法定代表人：李世保。委托代理人：杨朝晖，男，1983年12月10日出生，汉族，该公司主任，现住哈尔滨市道外区南康街5号。居民身份证号码：231182198312101012。被告：哈尔滨国润金属装饰有限公司，住所地：双城区新兴乡东光村。法定代表人：刘彦国被告：刘彦国，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，原住双城区。居民身份证号码：。原告哈尔滨大众肉联食品有限公司与被告哈尔滨国润金属装饰有限公司、刘彦国不当得利纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨大众肉联食品有限公司委托代理人杨朝晖到庭参加诉讼。被告哈尔滨国润金属装饰有限公司、刘彦国经本院公告送达起诉状副本等诉讼材料后未出庭。本案现已审理终结。原告诉称：双城人民法院受理的林燕诉被告刘彦国民间借贷纠纷一案，林燕于2014年11月4日向双城市人民法院提出财产保全申请，要求将被告刘彦国（为被告哈尔滨国润金属装饰有限公司的法定代表人及控股股东）同意的被告哈尔滨国润金属装饰有限公司在原告处享有的债权进行财产保全，不予支付给被告哈尔滨国润金属装饰有限公司，双城市人民法院经审查予以同意，并于2014年11月5日作出了（2014）双商初字第1404-1号民事裁定书。该裁定书要求原告停止向被告哈尔滨国润金属装饰有限公司支付到期债权（平改坡防水工程款）235,000.00元，如果需要支付，可向双城市人民法院提存，限制支付期限为两年。2014年11月20双城人民法院就林燕诉被告刘彦国民间借贷纠纷作出（2014）双商初字第1404号民事判决书，判决刘彦国于判决生效后十日内给付林燕借款人民币235,000.00元。因原告经办的财务人员在收到民事裁定书期间正在办理离职交接手续，未能将民事裁定书交给接任的财务人员，导致原告未履行该民事裁定书确定的协助义务，于2015年10月9日向被告哈尔滨国润金属装饰有限公司支付了工程款211,992.50元。后原告按照双城市人民法院的要求于2016年1月8日另行将211,992.50元支付至双城市人民法院帐户，并由双城法院转给了林燕，林燕据此向原告出具了收款凭证。原告将211,992.50元款项按照民事裁定书的要求支付至双城市人民法院，双城市人民法院又将以上款项支付至林燕账户，根据以上事实及相关法律规定，原告对被告哈尔滨国润金属装饰有限公司的211,992.50元的债务已经履行完毕，原告此前未经过双城市人民法院直接向被告哈尔滨国润金属装饰有限公司支付的工程款，对于被告哈尔滨国润金属装饰有限公司来说已经构成不当得利，被告哈尔滨国润金属装饰有限公司应当予以全额返还，被告刘彦国对被告哈尔滨国润金属装饰有限公司的付款责任负有连带责任。原告诉至法院，请求依法判令：1、判令被告哈尔滨国润金属装饰有限公司向原告返还不当得利211,992.50元及逾期利息（利息按照同期银行贷款利率计算，自起诉之日计算至实际还款之日止）；2、判令被告哈尔滨国润金属装饰有限公司承担本案的全部诉讼费；3、判令被告刘彦国对被告哈尔滨国润金属装饰有限公司的付款责任承担连带责任。被告哈尔滨国润金属装饰有限公司、被告刘彦国未出庭、未答辩、亦未提交任何证据材料。原告为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内提供如下证据：证据1、营业执照，组织机构代码证各一份，证明原告的身份情况。证据2、建设工程施工合同（GC/2013-10-10）一份，证明哈尔滨国润金属装饰有限公司为哈尔滨大众肉联食品有限公司施工楼顶平改坡防水工程，合同总价暂定为人民币235,000.00元。证据3、黑龙江省双城市人民法院（2014）双商初字第1404号民事判决书一份，证明被告刘彦国欠林燕借款人民币235,000.00元。证据4、授权书两份，证明刘彦国系哈尔滨国润金属装饰有限公司的法定代表人，授权将哈尔滨国润金属装饰有限公司所施工的哈尔滨大众肉联食品有限公司平改坡防水工程款235,000.00元转给林燕。证据5、黑龙江省双城市人民法院（2014）双商初字第1404-1号民事裁定书一份、黑龙江省双城市人民法院（2014）双商初字第1404-1号协助执行通知书一份，证明本院裁定哈尔滨大众肉联食品有限公司停止向哈尔滨国润金属装饰有限公司支付到期债权（平改坡防水工程款）235,000.00元。证据6、平改坡工程款发票一张（发票号码000××××9130），证明经结算该建设工程合同（GC/2013-10-10）工程款为223,150.00元并开具发票。证据7、中国农业银行2015年10月9日账户交易明细回单一份，证明哈尔滨大众肉联食品有限公司财务人员在不知法院下达黑龙江省双城市人民法院（2014）双商初字第1404-1号民事裁定书的情况下误向哈尔滨国润金属装饰有限公司支付了人民币211,992.50元。证据8、黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院（2015）双执字第920号责令责任人追回财产通知书一份，证明法院责令哈尔滨大众肉联食品有限公司追回擅自向哈尔滨国润金属装饰有限公司支付款项。证据9、中国人民银行支付系统专用凭证一份，证明哈尔滨大众肉联食品有限公司因无力追回擅自支付给哈尔滨国润金属装饰有限公司债权的情况下，哈尔滨大众肉联食品有限公司于2016年1月8日依据黑龙江省双城市人民法院（2014）双商初字第1404号民事判决书、黑龙江省双城市人民法院（2014）双商初字第1404-1号民事裁定书、黑龙江省双城市人民法院（2014）双商初字第1404-1号协助执行通知书、授权书向黑龙江省双城市人民法院支付人民币211,992.50元。证据10、2016年1月11日收条一份，证明林燕收到哈尔滨大众肉联食品有限公司向黑龙江省双城市人民法院支付的211,992.50元并出具了收条。证据11、证人刘某的证言，证明证人在大众肉联的采购科工作，大众肉联与国润金属的平改坡工程合同金额为235,000.00元，结算金额为223,150元，按合同要求大众肉联留质保金10%，所以实际支付了211,992.50元，中间差额为492.50元，是因为计算的问题，对此国润金属也认可。证据12、证人夏某证言，证明证人在大众肉联的财务工作，2015年10月9日根据付款申请书的金额211,992.50元，大众肉联按申请向国润金属支付了211,992.50元。2016年1月8日依据法院的裁定书又向法院支付了211,992.50元，大众肉联只欠国润金属一笔款项，没有其他的债权债务关系，一笔款项同时支付了两次，属于重复支付。综上，因被告哈尔滨国润金属装饰有限公司、刘彦国未出庭，无法对原告的证据进行庭审质证，本院经对原告的证据审查后认为，庭审中原告举示的证据相互印证，可以证实原告2015年10月9日向被告哈尔滨国润金属装饰有限公司支付平改坡工程款211,992.50元，2016年1月11日原告依据本院裁定代被告哈尔滨国润金属装饰有限公司（经哈尔滨国润金属装饰有限公司法定代表人刘彦国授权）向林燕支付211,992.50元。经审理查明，被告哈尔滨国润金属装饰有限公司与原告哈尔滨大众肉联食品有限公司2013年10月10签订GC/2013-10-10《建设工程施工合同》，约定被告哈尔滨国润金属装饰有限公司为原告哈尔滨大众肉联食品有限公司施工哈肉联公司厂区制品公司辅料库房及变电所楼顶平改坡防水工程，合同总价暂定为235,000.00元，经结算为223,150.00，扣除质保金应付211,992.50元。根据(2014)双商初字第1404-1号协助执行通知书,原告即应停止向被告哈尔滨国润金属装饰有限公司支付平改坡工程款，如需支付应向本院提存。2015年10月9日原告未经本院同意，擅自向被告哈尔滨国润金属装饰有限公司支付平改坡工程款人民币211,992.50元。2015年12月15日本院下达（2015）双执字第920号责令责令人追回财产通知书，责令原告追回向哈尔滨国润金属装饰有限公司支付的款项。2016年1月8日原告根据授权书、黑龙江省双城市人民法院（2014）双商初字第1404号民事判决书、（2014）双商初字第1404-1号民事裁定书、（2014）双商初字第1404-1号协助执行通知书，向双城市人民法院执行局帐户支付211,992.50元，2016年1月11日林燕收到此款，并出具了收条。本院认为，原告擅自向被告哈尔滨国润金属装饰有限公司支付211,992.50元，原告又依本院裁定代被告哈尔滨国润金属装饰有限公司支付211,992.50元，被告哈尔滨国润金属装饰有限公司未能提供合法占有原告擅自支付的211,992.50元的依据，且造成原告的财产损失，故被告哈尔滨国润金属装饰有限公司取得该笔款项属不当得利，应当返还原物及原物产生的孳息。因此，原告要求被告哈尔滨国润金属装饰有限公司返还211,992.50元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告刘彦国承担连带责任事实及法律依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨国润金属装饰有限公司返还原告哈尔滨大众肉联食品有限公司人民币211,992.50元；二、被告哈尔滨国润金属装饰有限公司给付原告哈尔滨大肉联食品有限公司利息，以211,992.50元为基数，从2016年1月22日起至判决确定的自动履行期内实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告哈尔滨大众肉联食品有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,480.00元由被告哈尔滨国润金属装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  蔡忠凯审判员  范国栋审判员  王丽丽二〇一六年七月二十五日书记员  范文娇