文书内容贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初第298号原告曾宪勇，男，1973年4月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，委托代理人栾剑，贵州泽行律师事务所律师，特别授权代理。被告王晋绥，男，1977年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人王争鸣，贵州威驰律师事务所律师，特别授权代理。原告曾宪勇诉被告王晋绥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪勇的委托代理人栾剑，被告王晋绥的委托代理人王争鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪勇诉称，原告与被告系朋友关系，因被告急需资金周转。被告于2013年3月27日向原告借款人民币肆拾万元，每个月的27日前后为付息日。2014年7月29日被告支付最后一笔利息。随后经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。被告经原告多次催要后至今仍未偿还借款，被告拒不偿还借款的行为已经侵犯了原告的合法权益，现在原告根据法律规定诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还借款本金人民币400000元整；2、被告立即向原告支付利息（40万元借款本金利息按照年利率24%来计算自2014年8月27日起至还清借款之日止）被告王晋绥辩称，原告诉讼请求是40万元，但实际收到借款是388000元，应该以实际收到的为准，现被告已经偿还132000元，是通过银行转账还的款，查封的房屋已经在离婚的时候分割给了前妻，借条上是没有约定利息，按照法律规定应该是无息借款，原告的部分诉讼请求应该不予支持。经审理查明，原告曾宪勇与被告王晋绥系朋友。2013年3月27日曾宪勇通过其交通银行6222600580002004801账号转账人民币388000元到王晋绥中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行瑞金分理处62×××87账号。当日王晋绥出具收款收据和借条给曾宪勇，收款收据载明“今收到付款人曾宪勇身份证现金大写肆拾万元整，（小写）400000元整。收款人王晋绥，身份证。收款人：王晋绥2013年3月27日”；借条内容为“今借到曾宪勇身份证号：人民币（大写）肆拾万元整（小写）400000整。借款人王晋绥身份证号借款人：王晋绥2013年3月27日”。借款后被告至2014年7月29日共转款140000元到原告6212262402003058407账号被告王晋绥转款到原告曾宪勇6212262402003058407卡明细表            序号              转款日期              金额/元              转入曾宪勇卡                  1              2013年4月27日              12000              工行8407卡                  2              2013年5月27日              12000              工行8407卡                  3              2013年6月27日              12000              工行8407卡                  4              2013年7月27日              12000              工行8407卡                  5              2013年8月27日              8000              工行8407卡                  6              2013年9月27日              8000              工行8407卡                  7              2013年10月27日              8000              工行8407卡                  8              2013年11月27日              8000              工行8407卡                  9              2013年12月27日              8000              工行8407卡                  10              2014年1月27日              8000              工行8407卡                  11              2014年2月27日              8000              工行8407卡                  12              2014年3月27日              8000              工行8407卡                  13              2014年4月27日              8000              工行8407卡                  14              2014年5月27日              8000              工行8407卡                  15              2014年6月27日              8000              工行8407卡                  16              2014年7月29日              8000              工行8407卡                  合    计              144000                    上述事实，有原、被告的当庭陈述，借条、收款收据、交通银行个人电汇回单、中国工商银行自助终端凭条查询账户明细等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本案争议的焦点是借款本金是40万元还是38.8万元，双方是否约定利息，被告王晋绥转账给原告曾宪勇的16笔共144000元如何定性的问题。曾宪勇庭审中陈述被告王晋绥转账支付的全部是利息，开始约定的是月息3分，2013年8月降为月息2分。被告王晋绥辩称双方并未约定有利息，上述款项均是归还的借款本金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王晋绥向原告曾宪勇借款的事实有银行转账凭证，被告出具的借条及收款收据。对于借款本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，虽然被告出具的借条和收款收据书写的借款金额是人民币40万元，但从银行转账凭证可以证实被告实际收到的借款金额是388000元，故本院认定曾宪勇提供给王晋绥借款本金为388000元。对于双方是否约定利息的问题，从被告出具的借条和收条书明的金额400000元，而实际转账金额为388000元的事实，可推定原告借款时预先扣除利息12000元，从借款后2013年4月至7月被告每月27日固定转账人民币12000元，2013年8月至2014年7月每月27日固定转账8000元的事实，与原告陈述的借款时口头约定月息3分，2013年8月后降为月息2分的陈述相符，且双方没有特殊关系，这么大额的借款又未约定还款期限，借款不约定利息不符合常理，故本院认定双借款时约定利息。故对被告借款未约定利息，2013年4月至2014年7月转账的144000元是归还本金的抗辩，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，按年利率36%计算月息为（388000×0.36÷12＝11640元），按年利率24%计算月息为（388000×0.24÷12＝7760元），双方约定的利息已支付的年利率未超过36%，未支付的年利率未超过24%。被告已支付的利息是按本金40万元支付的，本院按本金38800元计算利息，多支付的应抵扣为归还本金。按照双方约定月息2013年3月27日至2013年7月27日月息3分计算应付利息为（388000×0.03×4=46560元），2013年8月至2014年7月为（388000×0.02×12=93120元），共计139680元，折抵后被告尚欠原告本金383680元，现被告支付利息至2014年7月27日，本院按年利率24%计算；计算时间从2014年7月28日起，至判决确定的履行之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定判决如下：一、被告王晋绥于本判决生效后20日内偿还原告曾宪勇借款本金人民币383680元及利息（利息按年利率24%计算，计算时间从2014年7月28起至判决确定的履行之日止）；二、驳回原告曾宪勇其余诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2520元由被告王晋绥负担（此款原告曾宪勇已经预交，由被告王晋绥在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告曾宪勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陶红代理审判员  罗欣人民陪审员  陈峰二０一六年七月二十一日书 记 员  王兰