wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4002财保126号 申请人：周小燕，女，1996年3月9日生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：陶慧英，新疆同济律师事务所律师。 被申请人：刘丹霞，女，1970年5月2日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 被申请人：赵玉良，男，1972年4月20日生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 申请人周小燕于2021年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘丹霞、赵玉良100,000元的银行存款或查封、扣押其他等值财产。申请人周小燕提供中华联合财产保险股份有限公司出具的100,000元保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人周小燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人刘丹霞、赵玉良位于×××室房屋的产权（保全价值以100,000元为限），期限为3年； 二、申请人周小燕申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1,020元，由申请人周小燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 燕 二〇二一年二月二日 书记员 缪雅红
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津民抗3号抗诉机关：天津市人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：姜淑惠，女，1966年8月30日出生，汉族，住天津市河**。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：姜淑文，女，1958年3月19日出生，汉族，住天津市河**。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：姜万禄，男，1955年9月19日出生，汉族，住天津市河**。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：姜万民，男，1962年12月2日出生，汉族，住天津市河**。原审第三人：天津市河北区住房和建设委员会，住所地天津市河**金纬路金正公寓**。负责人：于涌，主任。申诉人姜淑惠因与被申诉人姜淑文、姜万禄、姜万民及原审第三人天津市河北区住房和建设委员会共有权确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终5784号民事判决，向天津市人民检察院第二分院申诉。天津市人民检察院第二分院提请天津市人民检察院抗诉。天津市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以津检民监［2020］12000000092号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令天津市第二中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 吴 广审判员 肖 琳审判员 杨洪宇二〇二一年二月二日法官助理于海涛书记员周靖怡
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂28民终177号上诉人（原审被告）：张献军，男，生于1977年8月2日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：赵鹏，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：田娥，女，生于1982年9月3日，土家族，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：田传银，男，生于1953年1月12日，土家族，住湖北省建始县，系被上诉人田娥之父。委托诉讼代理人：黄鹏，湖北清江源律师事务所律师。上诉人张献军因与被上诉人田娥扶养费纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张献军上诉请求：1.撤销湖北省恩施市人民法院（2020）鄂2801民初5642号民事判决，发回重审或改判；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认为“因原告田娥现已领取该户低保收入2000元，残疾补偿金50元，本院认为被告每月承担扶养费1162元为宜。”属认定事实错误。客观事实是上诉人与被上诉人系夫妻关系，是共同家庭成员，上诉人全家的低保收入每月为2280元，残疾补偿金50元已全部由被上诉人领取。上诉人家庭中其他成员（含两位老人）的生活费均由上诉人一人劳动予以供给。若再给被上诉人每月支付1160元，被上诉人一人每月就达到了3440元。不仅与情理不符，而且于法无据。2.一审判决适用法律错误。一审判决适用《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，适用法律错误。该法条规定是针对夫妻一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利，结合本案实际，被上诉人虽患有疾病，需要扶养，但上诉人已经将全家人的每月低保收入2280元和残疾补偿金50元全部付给被上诉人享有。据此，上诉人根本不属于该法条规定的“不履行扶养义务”的一方当事人。综上所述，一审判决在认定事实错误的基础上适用法律错误，进而作出不客观不公正的判决。请支持上诉人的上诉请求。田娥二审答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，同时也考虑到被上诉人的生病，四级残疾的基本情况，作出了公正的判决，请二审法院依法予以维持。低保是考虑到田娥的具体情况而定的，田娥低保现在少了600元，田娥现在的病在恩施州中心医院都没有治疗设备，武汉的同济医院费用高田娥去不起。上诉人不肯接田娥的电话，田娥联系不到上诉人。上诉人还有出轨行为。上诉人对田娥有暴力行为，打田娥的头部，田娥还去医院检查过。低保钱太少，对田娥治疗的病起不到作用。田娥和其儿子没有依靠，只能靠田娥父亲。田娥向一审法院起诉请求：1.请求法院判令张献军向田娥每月支付扶养费6000元。2.本案的诉讼费由张献军承担。一审法院认定事实：2010年，田娥、张献军经人介绍认识。双方于2011年3月2日登记结婚，婚后生育长女张孝婷、长子张孝涛。2016年，田娥被恩施自治州中心医院诊断患有恶性肿瘤，其需继续治疗疾病，亦无固定工作。庭审中，田娥、张献军均表示田娥每月领取该户低保收入2000元及残疾补偿金50元，田娥、张献军均系农业户口。田娥表示现其居住在建始县××××号。一审法院认为，本案系扶养费纠纷。夫妻之间有互相扶养的义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方有要求对方给付扶养费的权利。田娥、张献军系合法夫妻，现田娥身患疾病无固定工作，张献军作为田娥之夫理应对妻子承担扶养义务，该义务既有承担生活费、医疗费，也有精神上的看护责任。故，田娥要求张献军支付其扶养费的诉请，予以支持，但金额应结合本案实际而确定，因田娥现领取该户低保收入2000元、残疾补偿金50元，一审法院认为张献军应每月承担扶养费1162元（13946元÷12月）为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、张献军自2020年9月起，每月给付田娥扶养费1162元。二、驳回田娥的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，一审法院予以免收。二审期间，上诉人张献军未向本院提交证据。被上诉人田娥向本院提交以下证据：证据一、2012年8月10日建始县人民医院出院记录复印件1页、2020年3月16日建始县人民医院诊断证明书复印件1页，拟证明上诉人打被上诉人，有家暴行为；证据二、2021年1月25日恩施州中心医院诊断证明单复印件1页、2018年3月16日恩施州中心医院组织病理学检查与诊断报告单复印件1页、2021年1月25日恩施州中心医院出院记录复印件共2页、2014年1月4日建始县人民医院出院记录、产科知情同意书、手术同意书、产科治疗方案知情同意书、记录单复印件共5页，拟证明被上诉人乳腺癌治疗后多发转移，病情加重，被上诉人生小孩时上诉人未尽到做父亲应尽的义务，就连签字都没有来签。二审组织当事人进行了质证。对田娥提交的上述证据，张献军认为除时间为2021年以外的证据不应当是新证据。对时间为2021年的证据的真实性无异议，对打伤被上诉人的证据，与本案无关。同时达不到被上诉人的举证目的。本院经审查认为，田娥提交的上述证据达不到证明目的，不影响本案基本事实的认定，本院不予采纳。二审查明：一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。本院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。本案中，田娥虽领取有低保补助及残疾人补贴，但其因患病需要进行治疗，无固定工作无法保障生活，张献军作为田娥丈夫应对田娥履行的扶养义务不能免除。田娥诉请张献军向其支付扶养费于法有据，应予支持。一审庭审中张献军陈述其收入每月平均六七千元，每年八万元左右，因此，一审法院结合本案实际，酌情确定由张献军每月向田娥支付扶养费1162元适当。张献军主张其有父母需要赡养，田娥每月已领取低保补助及残疾人补贴，张献军不属于“不履行扶养义务”的一方，如再每月向田娥支付扶养费1162元不当的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，张献军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张献军负担。本判决为终审判决。审判长  覃恩洲审判员  陈 敏审判员  张特立二〇二一年二月三日书记员  黄绮煊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7679号上诉人（原审被告）：瞿晓强，男，1979年1月6日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：胡广闪，江苏淮海正大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建国，男，1976年12月10日生，汉族，住睢宁县。上诉人瞿晓强因与被上诉人张建国买卖合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院(2020)苏0324民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人翟晓强的委托诉讼代理人胡广闪，被上诉人张建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟晓强上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判驳回张建国的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院没有查清张建国身份。一审庭审中，张建国提交的证据上显示，送货人是张天甫，并非张建国，虽然张建国陈述张天甫就是张建国，但其没有提供有效证据证实。二、一审法院没有查清张建国送水泥吨数及上诉人收到水泥吨数。根据张建国一审提交的对3号楼、5号楼水泥结算单等证据可以看出，第19-56张是工商服务业统一收款收据存根联，而不是领料单或送货单，无法确定张建国已经给上诉人送交了存根联上标注的水泥，张建国没有完成举证的责任，上诉人在一审中也没有认可全部收到了上述单据上的水泥。三、一审法院没有查清涉案水泥厂家。张建国一审中陈述其向上诉人提供的是兰陵县中源建材有限公司生产的水泥，但上诉人提供证据证明张建国送检的水泥是江苏诚意水泥有限公司生产的。一审中，上诉人也向法庭申请向睢宁县建设工程质量检测中心调取涉案水泥物理力学性能检测报告，但一审法院没有调取。四、一审法院认定张建国提供的水泥质量合格错误。上诉人在一审庭审中提出涉案水泥有质量问题，并提交了现场照片予以证实，同时还申请法院现场勘验，单凭张建国提交的兰陵县中源建材有限公司出具对的质量检测报告就当然认为涉案所有水泥合格与事实不符。兰陵县中源建材有限公司是利害关系方，结合其他证据可知，张建国给上诉人工地送的水泥还有江苏诚意水泥有限公司生产的水泥，该组检验合格证反应的涉案工地全部使用兰陵县中源建材有限公司生产的水泥，现有证据不能证明张建国提交的水泥质量是合格的。张建国辩称，张天甫是我的曾用名，户口本上面有明确记载，水泥数量在一审时已经提供了相应单据予以证实。水泥质量是没有问题的，瞿晓强在送货期间从未提起质量问题，之后也没有提起，包括最后一次通话录音也没有提过水泥有质量问题。一审判决查明的事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张建国向一审法院起诉请求：1.判令瞿晓强给付欠款182295元及利息（以182295元为基数，自2019年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计付）；2.诉讼费由瞿晓强承担。一审法院认定的事实：瞿晓强因承包工程所需，自2017年10月起多次向张建国购买水泥，双方当事人均认可瞿晓强已支付货款共计133000元。现双方就下欠货款数额、水泥质量等发生纠纷，张建国遂诉至法院，请求判如前请。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应依照约定，履行民事义务，承担民事责任。瞿晓强辩称张建国主体不适格，但未提交证据予以证实。张建国主张以个人名义与瞿晓强订立买卖合同，从其提供的收货单等证据看，双方均以个人名义在收货单中签字确认，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。应当认定当事人双方均以个人名义订立涉案水泥买卖合同，故对瞿晓强的上述抗辩理由，一审法院不予采信。关于张建国交付货物是否存在质量问题。张建国提供了水泥质量检验报告单等证据，证实其交付给瞿晓强的水泥系正规厂家生产，质量合格。瞿晓强对该组检验报告单的真实性、合法性、关联性均不予认可，但未提交证据证实其主张，一审法院不予采信。瞿晓强主张除提供水泥质量检验报告单的厂家以外，张建国还向瞿晓强交付了其他厂家生产的水泥，质量存在问题，但未提交充分证据证实，亦未提交证据证实其在合理期限内向张建国提出了质量异议，且瞿晓强当庭认可使用涉案水泥的工程已经竣工并交付使用，故对瞿晓强主张张建国交付水泥存在质量问题的抗辩观点，一审法院不予采信。关于下欠货款的数额，张建国提交的日期为2017年11月15日、2019年1月20日的两张收货单，无瞿晓强签名，瞿晓强不予认可，张建国未能提交其他证据证实上述两张收货单中载明的货物已交付给瞿晓强，一审法院不予认可。张建国提交的其他五十四张收货单，有瞿晓强签名确认，一审法院予以采信。瞿晓强购买张建国水泥共计310175元，双方均认可瞿晓强已支付货款133000元，故一审法院确认瞿晓强下欠张建国货款177175元。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，故张建国主张瞿晓强支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，一审法院酌定瞿晓强向张建国支付自2020年7月13日起至实际履行之日止的利息，以下欠货款177175元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。张建国主张瞿晓强履行给付货款义务时一并支付诉讼费，符合法律规定，一审法院予以支持。综上，遂判决：一、瞿晓强于判决生效后十日内向张建国支付货款177175元及利息【以下欠货款177175元为基数，支付自2020年7月13日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付】；二、驳回张建国的其他诉讼请求。二审中，张建国向法庭提交其户口本常住人口登记卡，显示其曾用名为张天甫，上诉人二审表示不再坚持上诉中张建国与张天甫并非同一人的上诉主张。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，翟晓强主张案涉水泥质量存在问题但未能就此提供证据予以证实，也与翟晓强在于张建国通话录音中并未提及任何水泥质量问题相悖，而张建国所提供了案涉水泥质量检验报告单等证据能够证实案涉水泥质量合格，翟晓强作为买受人未能举证证明其在收货后合理时间内向张建国主张过产品存在质量问题，甚至翟晓强使用涉案水泥的工程已经竣工并交付使用，故本院对上诉人关于案涉水泥质量存在问题的主张，不予采纳。对于上诉人主张案涉19-56张收据存根联非送货单或者领料单，不能确定张建国送交了收据上所标注水泥的问题，从翟晓强签字确认的所有单据来看，无论领料单还是收据均一致表明货物名称、单位、数量、单价、金额（大小写）、工地名称，其内容清晰具体明确，翟晓强作为一个从事经营的完全民事行为能力人虽否认收到货物，但未能就其前后一致签字行为作出合理解释，且如果上诉人该主张成立，其已付款数额已超出其他货款，该主张又于上诉人的录音及一审认可的存在欠款事实相悖，故本院对上诉人该项上诉主张，不予采纳。综上所述，翟晓强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3946元，由上诉人翟晓强负担。本判决为终审判决。审判长  史善军审判员  汤孙宁审判员  王素芳二〇二一年二月一日书记员  李 雯
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0106民初378号原告沈阳市腾达货物运输有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人印廷珠。委托代理人宫长艳，女，汉族，系公司员工。被告王云，男，汉族，住址辽宁省锦州市凌河区。本院在审理原告沈阳市腾达货物运输有限公司诉被告王云挂靠经营合同纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈阳市腾达货物运输有限公司自动撤诉处理。审判员  刘雪二〇二一年二月二日法官助理王洋书记员代蕾本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执5654号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部,住所地临海市杜桥镇下街****,组织机构代码:787741565。 法定代表人:李欢挺。 被执行人：金崇军,男,1995年05月21日出生,住所地浙,住所地浙江省临海市v> 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部与被执行人金崇军保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初2794号民事判决已经发生法律效力。因被执行人金崇军未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为被执行人金崇军返还申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部借款本金2368元及利息，并负担案件受理费25元、执行费50元。 执行立案后，本院于2020年10月12日向被执行人金崇军发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知以及传票，要求被执行人金崇军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金崇军逾期未履行且未报告财产情况，亦未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金崇军的存款、不动产、车辆、股权、住房公积金、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人金崇军下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人金崇军名下无银行存款、股权、住房公积金、车辆、房产和有价证券。截至2021年2月1日，本案执行标的已执行到位0元。 暂未发现被执行人金崇军有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金崇军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金崇军作出司法拘留15天及罚款1000元的决定。同时已对被执行人金崇军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国平安财产保险股份有限公司台州中心支公司临海杜桥营销服务部。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人金崇军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执5654号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 鲍仲德 二〇二一年二月一日 代书记员 周 强
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2459号原告:逸兴泰辰技术有限公司，住所地天津市华苑产业区(环外)海泰发展五道****楼2门**，统一社会信用代码：911201165961263326。法定代表人：王金刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：贺光建，天津融耀律师事务所律师。被告：天津易华录信息技术有限公司，住所地天，住所地天津市津**八里台工业园区天华路**信用代码：91120112052058669F。法定代表人：何晓楠，职务:经理。本院审理原告逸兴泰辰技术有限公司诉被告天津易华录信息技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告逸兴泰辰技术有限公司尚未缴纳案件受理费且其已经与被告天津易华录信息技术有限公司达成和解，经津南区人民调解委员会制作人民调解协议书，并已向津南区人民法院申请确认人民调解协议书效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田洪峰二〇二一年二月一日法官助理赵宸旸书记员于同附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终296号上诉人（原审被告）：张友范，男，1964年1月19日出生，汉族，退休，住大连市沙河口区。上诉人（原审被告）：阎淑娟，女，1964年2月25日出生，汉族，退休，住址同上。二上诉人共同委托诉讼代理人：张泓硕（二上诉人儿子），男，汉族，1988年8月6日生，住址同上。被上诉人（原审原告）：张友强，男，1958年12月1日出生，汉族，退休，住大连市西岗区。上诉人张友范、阎淑娟因与被上诉人张友强民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初7586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。张友范、阎淑娟上诉请求：撤销原判，改判二上诉人偿还被上诉人张友强2万元。事实与理由：原审认定事实错误。上诉人因其子张泓硕案件的罚金与谅解金于2015年10月向被上诉人借款5万元。2015年10月末，张泓硕案件开庭后当天归还被上诉人4万元，现场有证人阎某与徐某。关于证人张某提供的上诉人张友范向被上诉人出具2万元借条和张泓硕向被上诉人出具的8万元借条，实际形成过程是2017年10月末上诉人张友范需要做第二次手术，准备借款8万元，2015年10月上诉人张友范还欠被上诉人1万元，以及住院1万元，形成这两张借条。在2017年10月15日，被上诉人要求上诉人张友范与阎淑娟重新出具借条，由被上诉人口述，上诉人张友范书写，归纳了共计10万元的欠条，但10月末由于上诉人张友范腿骨没有恢复好，还不可以做第二次手术，8万元借款实际并没发生。被上诉人提供的流水证据也无法证明欠条中的2015年借款10万元。由于上诉人张友范与阎淑娟文化程度较低，并没有意识到“欠条”的概念，而被被上诉人钻了空子，又因上诉人与被上诉人是亲属关系，在写借条与欠条时并未过多考虑，也从未想过因没有发生过的借款而被判支付。二上诉人已退休，名下没有房产，现租房子居住，经济条件困难，但欠债还钱天经地义，可是实在无法接受莫须有的8万元负债，证人张某也是亲属关系，鉴于其和上诉人的矛盾，其证人证言二上诉人不予认可，另外，在一审当中，不知是否因上诉人代理人张泓硕的案底导致判决有失公正，一审法官经常说出有失偏颇的话。人民法院应本着公平公正的态度审理案件，而不应因自己的偏见而影响案件的判决。张友强辩称：不同意上诉人的上诉请求，10万元确实出借了，上诉人应该偿还，有借条为凭。张友强向一审法院起诉请求：请求二被告还欠款100000元整，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月18日，张友强从其中信银行账户中支取2万元；2015年9月28日，张友强从其中信银行账户中支取2万元，从其中国工商银行账户中支取5万元；2015年10月22日，张友强从其中信银行账户中支取1万元；2017年7月31日，张友强从其中信银行账户中支取1万元。2017年10月15日，张友范向张友强出具《欠条》，内容如下：“2015年10月由闫淑娟、张友范借张友强拾万元整（100000）借款人：张友范”。张友范书写该借条时阎淑娟在场。证人张某到庭，证明其于2015年6月18日给二被告送2万元，2015年9月28日给二被告送5万元，10月27日给二被告送1万元，2017年7月31日给张友范交医药费2万元，上述款项都是张友强的款项。2019年9月28日，张友范向张友强出具2万元借条，张泓硕向张友强出具8万元借条，张友强不接受上述借条，上述借条原件在张某处保管，张某与张友强均确认不会依据张友范、张泓硕于2019年出具的借条向二人主张权利。另查，张友范、阎淑娟系夫妻关系，张泓硕为二被告儿子。张友强、张友范、张某系兄妹关系。一审法院认为，张友强与张友范对借款的相关事宜达成一致合意，张友范出具《欠条》是双方真实意思表示，合法有效。张友范主张张友范仅有借款意图，而案涉款项未实际交付，结合张友强的银行记录和张某的证人证言，张友强有出借款项的能力，张友范2017年出具的文件为欠条，是对2015年及2017年欠款数额的总结，而非借条。另外，张某陈述张友范、张泓硕于2019年分别向张友强出具了金额为2万元、8万元的借条，虽然张友强未接收该两份借条，但此节事实可以印证张友范于2017年确认欠款10万元的事实，故，张友范、阎淑娟的抗辩理由不成立，一审法院不予采信，可认定张友强已向张友范履行了交付借款的义务。张友范出具欠条时未对付款期限作出明确约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，张友强要求张友范偿还欠款10万元的请求合理，一审法院予以支持。关于张友强要求阎淑娟承担共同还款责任的请求，案涉10万元欠款发生于二被告夫妻关系存续期间，张友范出具欠条时阎淑娟在场，因此，可以认定阎淑娟对该款已知晓，且有共同举债的合意，故该笔欠款应为夫妻共同债务，张友强要求阎淑娟承担共同还款责任的请求合理，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告张友范、阎淑娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张友强借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（原告已预付），已减半收取，由二被告共同负担，给付时间同上。二审中，上诉人提交一份签名为徐琳的证人证言，拟证明上诉人阎淑娟于2015年10月偿还被上诉人张友强现金4万元。被张上诉人不认可该证据，并主张还款应出具收条。本院经核查认为，鉴于前述证人未到庭就案件事实予以说明，对前述证人证言不予采信，且在没有其他证据佐证的情况下，仅以证人证言不足以证明还款的事实。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，借条、收据、欠条等债权凭证，在审判实践中，一般认定为借款人与出借人达成借款合意且已以债权凭证方式确认按照本金载明数额收到款项，具有推定借贷事实已经实际发生的初步证据效力，借款人应对其本人签名确认的内容负责，按照承诺还本付息。本案被上诉人主张的借款本金为10万元，上诉人对其中的2万元予以认可，本案二审的争议焦点为借款8万元是否实际发生。经查，上诉人张友范于2017年10月15日就包含争议款项在内的10万元向被上诉人出具了欠条，而上诉人的代理人张泓硕（上诉人的儿子）在2019年9月28日再次就争议的8万元向被上诉人出具借据，本院认为，在没有收到款项的情况下，上诉人张友范及其儿子张泓硕在时隔近两年的时间跨度内两次就该争议款项出具借据不符合日常交易习惯及生活逻辑，而上诉人就没有收到款项而出具借据的解释亦难令常人信服，结合被上诉人提供的取款凭证及证人证言，一审依据案涉借据确定双方之间的权利义务关系符合案件实际情况，应予维持。综上所述，张友范、阎淑娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人张友范、阎淑娟负担。本判决为终审判决。审判长  于长江审判员  刘丽媛审判员  张 颖二〇二一年二月一日书记员  张文秀
文书内容江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民终4729号上诉人（原审原告）：张新巡，男，1981年5月6日出生，汉族，住盐城市盐都区委托诉讼代理人：金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：建湖县近湖华新针织加工经营部，住所地在建湖县城裕丰公司商住楼106号｡经营者：周华，男，1976年12月30日出生，汉族，住建湖县委托诉讼代理人：徐道明，建湖县钟庄法律服务所法律工作者｡上诉人张新巡因与被上诉人建湖县近湖华新针织加工经营部（简称华新经营部）劳动争议一案，不服江苏省建湖县人民法院（2020）苏0925民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张新巡于2021年2月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，张新巡在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张新巡撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由张新巡负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 李汉林审判员 惠 玲二〇二一年二月四日书记员 成 云
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)辽01刑更110号罪犯郑艳波，男，1978年9月5日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳。辽宁省本溪市平山区人民法院于2009年9月27日作出(2009)平刑初字第296号刑事判决，以被告人郑艳波犯抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郑艳波在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月17日对其减去有期徒刑一年三个月；2016年5月27日对其减去有期徒刑十一个月；2018年7月23日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2021年1月20日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯郑艳波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年9月30日，罪犯郑艳波获得表扬奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郑艳波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑艳波减去有期徒刑六个月，刑期执行自2009年6月1日起至2021年3月31日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇二一年二月二日书记员  权红霞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3767号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头1号之一1楼自编8号，统一社会信用代码为91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，该公司经理。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。被告：东莞市光华娱乐有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇黎贝岭村兴市******，统一社会信用代码为91441900MA510X04XX。法定代表人：胡某1。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告东莞市光华娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中音（广州）文化传播有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中音（广州）文化传播有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。审判员  胡植彬二〇二一年二月四日书记员  张淑娴
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5251号之一申请执行人：苏州工业园区市场监督管理局，住所地江苏省苏州工业园区现代大道**。法定代表人陶军，该局局长。委托代理人李晓颖，该局工作人员。委托代理人王莉莉，该局工作人员。被申请执行人：周西洋，男，汉族，1983年8月28日生，户籍所在地江苏省邳州市。申请执行人苏州工业园区市场监督管理局与被执行人周西洋行政非诉执行纠纷一案，该案(2020)苏0591行审1号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定：一、申请人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的苏园市监案字[2019]00150号《行政处罚决定书》对被申请人周西洋处以罚款15000元，本院准予强制执行。二、申请人苏州工业园区市场监督管理局申请执行的对被申请人周西洋加处罚款15000元，本院准予强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区市场监督管理局已向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月12日，本院通过法院专递形式向被执行人经营地址苏州工业园区华东装饰城综合区12号邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行义务，反馈该邮件无人签收而退信。2、2020年11月12日、2021年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈被执行人名下银行账户存款余额微小，本院予以额度冻结，冻结期限为一年。反馈被执行人名下有牌号为苏Ｃ×××**机动车一辆，本院委托徐州市中级人民法院予以查封，查封期限从2020年11月24日至2022年11月23日止。因该车辆下落不明，本院暂无实际控制，尚无法处置。此外，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年11月12日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、地、地税商、银行存款等信息，反馈被执行人未发现有可供执行的财产线索。4、2020年11月12日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈查无不动产信息。2020年11月21日，本院委托被执行人户籍地法院邳州市人民法院查询其名下不动产登记信息，反馈被执行人无不动产登记信息。5、2020年12月1日，因被执行人周西洋未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。6、2021年2月5日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的为30000元，现已执行到位0元，剩余标的30000元暂未执行到位，执行费350元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨俊审判员牛军审判员 陈     谚二〇二一年二月五日书记员 顾     渊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏03民终6788号上诉人（原审原告）：肖德刚，男，1966年2月22日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王启成，江苏元宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲莹，江苏元宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）：时芬芬，女，1979年10月12日生，汉族，住所地徐州市云龙区。委托诉讼代理人：高得稳，江苏逸诚律师事务所律师。原审被告：时善忠，男，1955年4月9日生，汉族，住所地徐州市云龙区。上诉人肖德刚、上诉人时芬芬因与原审被告时善忠合同纠纷一案，均不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初4878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人肖德刚与上诉人时芬芬不服一审判决的理由是一审法院对拆迁政策解读错误，进而对2019年7月11日的《房屋征收补偿协议》中应归属于肖德刚的补偿数额认定错误。但是，2019年7月11日的《房屋征收补偿协议》是将本案诉争的房屋纳入时芬芬名下进行拆迁补偿所形成的协议，未考虑本案诉争的交易及房屋建造的相关事实。上述《房屋征收补偿协议》的签订人，即拆迁人徐州市云龙区住房和城乡建设局在知晓本案诉争交易及房屋建造的相关事实后，明确函告本院将对上述《房屋征收补偿协议》中的补偿进行调整。因此，一审判决所依据的《房屋征收补偿协议》将发生变化，如果继续以上述《房屋征收补偿协议》作为裁判依据，会导致当事人利益失衡。鉴于徐州市云龙区住房和城乡建设局的调整意见正在形成中，且肖德刚可能会成为被拆迁人，故一审判决应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市云龙区人民法院(2019)苏0303民初4878号民事判决；二、本案发回江苏省徐州市云龙区人民法院重审。上诉人肖德刚预交的二审案件受理费5931元予以退回；上诉人时芬芬预交的二审案件受理费10388元予以退回。审判长  史善军审判员  王素芳审判员  汤孙宁二〇二一年二月一日书记员  魏天玥
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民辖1号原告：徐晓娟，女，1972年11月9日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：赵晨，江苏律邦律师事务所律师。被告：邱国忠，男，1964年6月26日生，汉族，住常州市天宁区。被告：常州扬子投资管理有限公司，统一社会信用代码913204023239453244，住所地常州市天宁区恒生科技园******。法定代表人：邱国忠。被告：常州贞观物资有限公司，统一社会信用代码91320402753242514A，住所地常州市天宁区青洋中路**东1026。法定代表人：邱国忠。原告徐晓娟与被告邱国忠、常州扬子投资管理有限公司、常州贞观物资有限公司民间借贷纠纷一案，常州市钟楼区人民法院于2020年8月13日立案。原告徐晓娟诉称，2017年底，邱国忠通过微信向原告发出借款100万元的意思表示，原告回复同意出借。2018年1月3日，邱国忠再次在微信中明确向原告借款100万元，承诺在2018年3月底之前全部归还。同日，原告通过江苏银行转账100万元至邱国忠账户。此后，邱国忠未能按约如期还款，原告多次催促，邱国忠一直不能还款。2018年下半年，邱国忠补写书面借条给原告再次确认借款100万元，并重新承诺在2019年2月5日前全部还清；同时承诺自2018年1月3日起至全部还清之日止按照年息24%计算，该借条由常州扬子投资管理有限公司、常州贞观物资有限公司提供保证担保。2018年8月至2019年初，邱国忠陆续向原告还款396000元（本金156000元、2018年利息240000元），2019年8月30日支付利息20000元。截止2020年7月3日，邱国忠尚欠本金844000元、利息283840元。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、被告邱国忠偿还原告借款本金844000元并承担自2018年1月3日起至付清之日止按照年利率24%计算的利息，暂计至2020年7月3日止的利息为283840元；二、被告常州扬子投资管理有限公司、常州贞观物资有限公司对被告邱国忠的债务承担连带保证责任；三、诉讼费用由三名被告承担。常州市钟楼区人民法院认为，原告户籍所在地为常州市天宁区××村××幢××室，现居住于常州市天宁区。被告邱国忠户籍所在地为常州市天宁区，其在另一关联案件中填写的送达地址确认中确认地址为常州市××路××号××室。被告常州扬子投资管理有限公司、常州贞观物资有限公司住所地分别为常州市天宁区恒生科技园******、住所地常州市××路××号××。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖的人民法院，受移送的人民法院应当受理。本案原、被告住所地及经常居住地均不属于常州市钟楼区人民法院管辖，常州市钟楼区人民法院对本案不具有管辖权，应当移送有管辖的人民法院。根据原、被告的住所地情况，常州市钟楼区人民法院于2020年8月28日裁定：本案移送常州市天宁区人民法院处理常州市天宁区人民法院认为，根据现有材料，仅可证明被告邱国忠在常州市天宁区××路××号××室办公，不能证明邱国忠经常居住于此。另外，根据身份证记载和其他案件中查明的事实，邱国忠的经常居住地应在常州市钟楼区人民法院辖区，因此，常州市钟楼区人民法院对本案具有管辖权。故于2021年1月5日报请本院指定管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，本案中，根据常州市公安局钟楼分局治安警察大队出具的书面材料，被告邱国忠户籍地在常州市天宁区，且无其他证据证明其经常居住地在常州市钟楼区，故本案应由常州市天宁区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由常州市天宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 刘晓琴审 判 员 刘 蕾审 判 员 丁 飞二〇二一年二月一日法官助理 储心怡书 记 员 许 星
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）辽0921执148号 申请执行人王国彬，男，1947年12月13日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被申请执行人翟某，男，1951年2月28日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院执行的王国彬与翟某人格权纠纷一案，经执行，已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  李佳音 二〇二一年二月三日 书记员  刘诗瑶
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽14刑终24号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）马洪学，男，1944年9月19日出生，汉族，高中文化，南票矿务区退休工人，户籍所在地葫芦岛市南票区，住绥中县。因涉嫌交通肇事，于2020年6月4日被取保候审。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人马洪学犯交通肇事罪一案，于2020年11月30日作出（2020）辽1421刑初194号刑事判决。宣判后，被告人马洪学不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在本院审理过程中，上诉人马洪学申请撤回上诉。本院认为，上诉人马洪学违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，驾驶无牌照机动车发生重大事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法承担相应的刑事责任。本案在审理过程中，上诉人马洪学向本院申请撤回上诉，经查符合法律规定，应予准许。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马洪学撤回上诉。绥中县人民法院（2020）辽1421刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。审判长 韩 玲审判员 薛春来审判员 孙政林二〇二一年二月五日法官助理贾霄书记员丁慧美本裁定书援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省长岭县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）吉0722民初39号 原告：祝成文，男，1965年4月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 被告：张桂芝，女，1980年2月1日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。 原告祝成文与被告张桂芝民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月5日立案后，依法进行审理。 本院认为，原告不能提供被告张桂芝的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告祝成文的起诉。 案件受理费减半收取525元，由本院退还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  张洪新 二〇二一年二月五日 书记员  高 新
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0503民初368号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇香格里拉花园朝阳路****。 负责人：丁春华，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：卢少艳,浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：潘永民，男，1968年1月17日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司与被告潘永民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年1月21日立案，适用简易程序审理，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费亦未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖州市南浔支公司撤回起诉处理。 审判员  倪佳丽 二〇二一年二月一日 书记员  杨 梦
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1122民初36号原告：展奇，男，1986年6月23日出生，汉族，居民，住青岛市莱西市。委托诉讼代理人：张禹，山东华政律师事务所律师。被告：唐兴霞，女，1987年11月14日出生，汉族，居民，住日照市莒县。委托诉讼代理人：张立全，山东文心正律师事务所律师。原告展奇与被告唐兴霞探望权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告展奇的委托诉讼代理人张禹，被告的委托诉讼代理人张立全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展奇向本院提出诉讼请求：一、判令被告协助原告行使探望权（每月探望一次，于每月最后一个周五下午三点，由原告到被告处接孩子回原告处或外出，周日下午三点前送至被告处，至孩子独立生活时止；待孩子入学后，每年暑假孩子与原告共同生活不少于十五天，每年寒假孩子与原告共同生活时间不少于十天；或者以视频方式行使探望权）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩展某1，××××年××月××日生育男孩展某2。后双方因感情不和，于2017年9月15日在莱西市民政局协议离婚，约定女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费各自负担。自离婚至今，被告拒不配合、协助原告行使对男孩的探望权，致使原告长期处于无法与儿子相聚的痛苦中不能自拔，且孩子现在年幼，无论从孩子身心健康还是人伦情感考虑，孩子都需要父亲的陪伴，减少因婚姻破裂给孩子带来的不利影响。唐兴霞辩称，一、被告是在原告的威胁、恐吓下被迫离婚的，因原告婚内出轨，原告为了达到与第三者结婚的目的，采取多种极端方式逼迫被告离婚，后竟然喝百草枯农药威胁，被告被逼无奈净身出户，离婚后，原告及家人将被告及儿子送回娘家后，杳无音信；二、男孩是被告一人抚养长大，原告至今不管不问，没有尽到一个做父亲的责任；三、根据法律规定，探望权的行使，必须有利于孩子的身心健康，原告喝药导致精神絮乱，有暴力倾向，其探望孩子不利于孩子的身心健康，期间有一次，在被告和孩子在街上玩耍时，原告指派三四个人，二话不说就上来抢孩子，把孩子身上弄得多处没皮，吓得孩子嗷嗷大哭，导致孩子在很长时间见到生人就哭，原告的恶劣行为和精神状况，根本不利于孩子的健康成长；四、现在孩子在被告及家人的精心呵护下，在健康成长，已经完全融入和适应了现在的学习和生活环境，原告贸然行使探望权，必然打破孩子目前和谐的学习生活氛围，给孩子的身心健康发展带来恶劣影响。本院经审理认定事实如下：展奇与唐兴霞于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩展某1，××××年××月××日生育男孩展某2。后双方因感情不和，于2017年9月15日在莱西市民政局协议离婚，约定女孩由原告抚养，男孩由被告抚养，抚养费各自负担，双方可以随时探望孩子。后，双方因对男孩展某2的探望问题，发生争议。本院认为，展奇与唐兴霞虽在离婚时对子女抚养及探望权利的行使进行约定，但双方在实际生活中，对行使探望权利的方式、时间无法协商一致,根据《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条“离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，展奇要求探望展某2的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本院综合考虑原、被告以及展某2的生活、学习的实际情况,认为展奇行驶探望权利的时间以每月探望展某2一次为宜。综上所述，原告诉讼请求成立，本院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条的规定，判决如下：原告展奇对男孩展某2享有探望权；二、自本判决发生法律效力之日起至男孩展某2独立生活之日止,展奇于每月第一周周六上午9时至12时在唐兴霞家中对展某2进行探望，探望时不得影响展某2上学或参加辅导、培训、夏令营、冬令营等活动；三、唐兴霞应当对展奇行使探望权给予必要协助和配合，具体细节双方可自行协商处理。案件受理费100元，减半收取50元（立案时已减半收取），由唐兴霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘加亮二〇二一年二月五日书记员  刘 杨
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2021)皖1622执460号 申请执行人于林军，男1966年03月02日出生,汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：蔡训礼，男1964年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人于林军与被执行人蔡训礼劳动争议一案中，人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2021)皖1622执460号案件中对被执行人蔡训礼的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇二一年二月三日 （） 书记员  叶大伟
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0521执110号申请执行人：柳志伟，男，1982年4月19日出生，汉族，个体，现住东营市垦利区。被执行人：杨传青，男，1958年3月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在执行申请执行人柳志伟与被执行人杨传青民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人柳志伟与被执行人杨传青自愿协商达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2021）鲁0521执110号案件的执行。如被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行，再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二一年二月二日书记员  肖 萍
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更86号罪犯黄向雷，男，1971年7月15日生，布依族，中专文化，贵州省望谟县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省望谟县人民法院于2015年3月19日作出(2015)望刑初字第14号刑事判决，认定被告人黄向雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。该犯及同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）兴刑终字第136号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2014年3月18日起至2023年3月17日止。于2015年6月8日交付执行。服刑期间，于2017年6月20日获本院裁定减刑六个月；于2018年12月30日获本院裁定减刑九个月。减刑后刑期执行至2021年12月17日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2021年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得四个表扬。经审理查明，罪犯黄向雷在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2019年1月获得一个表扬；2019年7月获得一个表扬；2019年12月获得一个表扬；2020年6月获得一个表扬。另查明：该犯罚金人民币3000元已缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、考核周期统计表、罪犯减刑审核表、缴费收据等证据。本院认为，罪犯黄向雷服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄向雷减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期执行至2021年3月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员刘运二?二一年二月一日书记员 程      凯      军
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0311民初151号 原告：后英集团海城市爱心物业有限公司，住所地：海城市经济开发区小甲委，统一社会信用代码：91210300580732565P。 法定代表人：金长富，总经理。 委托代理人：蔡文洁，男，汉族，1984年1月6日出生，后英集团海城市爱心物业有限公司物业经理，住所地：辽宁省海城市。 被告：吕相阳，女，汉族，1968年12月21日出生，住所地：辽宁省海城市。 原告后英集团海城市爱心物业有限公司与被告吕相阳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。在诉讼过程中，原告自愿申请撤诉，于2021年2月5日向本院提出对吕相阳的撤诉申请。 本院认为，原告在本案的诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告后英集团海城市爱心物业有限公司撤回对被告吕相阳的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告后英集团海城市爱心物业有限公司负担。 审判员  赵恒起 二〇二一年二月五日 书记员  金 爽
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）辽0921执保25号 申请保全人崔建平，男，1975年5月15日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被保全人刘福，男，1955年1月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被保全人刘明宇，男，1982年1月16日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 本院保全的崔建平与刘福、刘明宇财产损害赔偿纠纷一案，经保全，已保全完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按保全完毕方式结案。 特此通知。 执行员  王莺龙 二〇二一年二月五日 书记员  刘 莹
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0404民初10号 原告：王磊，男，1985年2月22日生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：万会昌，安徽昌淮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾婧斐，安徽昌淮律师事务所实习律师。 被告：杨士锦，女，1964年6月1日生，回族，户籍地安徽省淮南市谢家集区。 原告王磊与被告杨士锦民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告王磊于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王磊撤回起诉不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王磊撤回起诉。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告王磊负担。 审判员  郑玉兰 二〇二一年二月三日 书记员  王 娇 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢780号之一 申请执行人：沈太阳，男，汉族，1974年7月17日出生，住所地：广东省南雄市。 被执行人：刘卫洲，男，汉族，1978年9月2日出生，住所地：江西省吉安永丰县。 一、案件基本情况 关于沈太阳与刘卫洲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）粤0604民初11668号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效判决，刘卫洲应向沈太阳偿还借款本金60000元及利息（从2016年7月26日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算），案件受理费688元由刘卫洲负担。因被执行人刘卫洲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，案号（2017）粤0604执1629号，该案因被执行人无财产可供执行，本院于2017年5月29日裁定终结本次执行。2020年8月3日申请人向本院申请恢复执行，案号（2020）粤0604执恢780号。本院于8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，名下有台粤Ｘ×××××号牌车辆，但该车辆已使用20年，无处置价值，因此未予处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 执行人 的联系电话打通之后无人接听。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行支付货款义务，名下有车辆，有能力履行却拒不履行，本院已限制被执行人刘卫洲的消费，并将其列入失信被执行人名单。 四、案件的处理 本院认为：本案属于金钱给付执行案件，刘卫洲应向沈太阳偿还借款本金60000元及利息，但其至今仍未主动履行，且未向本院申报财产，应限制其消费并列入失信被执行人名单。 由于被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执恢780号案终结本次执行。 申请人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，亦可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长李泽寰 审判员杨松 审判员陶亮 二〇二一年二月一日 书记员蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：沈太阳，联系电话13724******，送达地址：佛山市禅城区华宝南路19号十五座1601房。 附二：申请人收款账户 户名：沈太阳 开户行：中国农业银行佛山高庙支行 账号：62×××13 附三、执行款退费明细 本案申请人未受偿款项。
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑8101民初233号原告：刘元东，男。被告：包公业，男。本院在审理原告刘元东诉被告包公业买卖合同纠纷一案中，原告刘元东于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解并履行完毕，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘元东撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  高炳颐二〇二一年二月四日书记员  李蟪池
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终6925号上诉人（原审原告）：尹广琴，女，1976年8月1日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：吴鹤童，邳州市车辐山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：邳州耀邦房地产开发有限公司，住所地邳州市经济开发区内（香港路南侧）。法定代表人：沈建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。上诉人尹广琴因与被上诉人邳州耀邦房地产开发有限公司（以下简称耀邦公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2020）苏0382民初2044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。尹广琴上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、一审诉讼费及二审上诉费用由被上诉人承担；事实与理由：一、一审法院审理程序违法，影响了实体公正，应当撤销一审判决，发回重审。上诉人在一审审理过程中，主动申请了对涉案储藏室周边地段市场价格进行评估，以此来确定不能办理产权证的涉案储藏室的实际价格，从而确定上诉人的实际损失。上诉人的实际损失是本案赔偿数额的主要依据，涉案储藏室的实际价值是本案的关键，所以该鉴定评估申请是合理合法的，但一审法院却无故拒绝了上诉人的评估鉴定申请，严重损害了上诉人的合法权利。二、一审法院适用的法律错误。2016年5月3日，上诉人在被上诉人处购买涉案储藏室时，被上诉人知该储藏室是可以按照正常商品房一样，办理相关的房屋所有权。且根据一审审理时所提交的购房合同和购房发票也可以看出，该涉案储藏室的价格也是按可以办理产权证书的市场价格予以售卖的。但该储藏室却因被上诉人的原因，不能按照合同约定办理不动产权证书，被上诉人的欺诈行为已经构成违约。上诉人以单价4839.98元/m²购买了涉案储藏室，此单价甚至要高于上诉人在同时期所购买的同样是被上诉人所售卖的，且已办理过不动产权证的商品房(单价为4311.45元/m²)。但现在该储藏室确定已经无法办理不动产权证，以此单价售卖储藏室对上诉人显然是不公平的。根据《合同法》第114条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加；”并根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”上诉人在一审审理时，申请对涉案储藏室周边地段市场价格进行评估，来以此确定不能办理产权证的储藏室的实际价格，从而要求被上诉人赔偿上诉人的实际损失，但却遭到一审法院的不合理拒绝，并认为：“储藏室的实际价格应当以合同约定为准，评估价格不能作为实际损失的认定依据。”。一审法院最终判决仅以双方签订的合同约定的0.1%违约金来赔偿上诉人的损失，判决被上诉人赔偿上诉人不足87元，远远小于上诉人的实际损失。上诉人高价购买的该储藏室，因无法正常办理产权证，也影响了后期的二次买卖，极大的损害了上诉人的权益。综上所述，上诉人认为应当以上诉人的实际损失进行赔付，而不应当以约定的违约金进行赔付，一审法院审理程序违法，且适用法律错误，判决结果显失公平，请求二审法院依法查明案件事实，撤销一审判决，发回重审或依法改判，以维护上诉人的合法权益。耀邦公司辩称，涉案商品房规划用途为储藏室，在双方签订的商品房买卖合同中也予以明确，该储藏室作为上诉人购买住宅的附属物，可以登记在住宅的不动产权证上，但不能单独办证。上诉人主张不能单独办证的违约责任与该商品房的属性不符，在住宅和储藏室的产权登记方面，被上诉人确实存在逾期办证违约情形，关于住宅的违约责任，双方已按合同约定调解解决，对于储藏室逾期办证违约责任，被上诉人也愿意按照合同约定承担相应的责任，上诉人主张合同约定的违约金标准过低，但未提供证据证明其实际损失大于合同约定的违约金标准，所以上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实、适用法律及审理程序均合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。尹广琴向一审法院提出诉讼请求：1、判令耀邦公司赔偿因无法办理不动产权证所造成的损失4.3万元整；2、耀邦公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年5月3日，耀邦公司签订商品房买卖合同，尹广琴购买耀邦公司开发的邳州市耀邦新世界花园五期50幢0单元008号储藏室，总价款86926元。合同约定：因出卖人的原因,买受人未能在该商品房交付之日起365日内取得该商品房的房屋所有权证书的,双方同意按照下列第2种方式处理:……2、买受人不退房,出卖人按已付房款的0.1%赔偿买受人损失。耀邦公司未按照规定向尹广琴交付办理商品房所有权证书所需要的全部手续，导致尹广琴无法办理所有权证书，且超出了365日。一审法院认为，耀邦公司之间签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务。耀邦公司未按照合同约定交付办证所需材料，导致尹广琴办证不能，应当承担违约责任。双方约定：买受人不退房,出卖人按已付房款的0.1%赔偿买受人损失。尹广琴认为该违约金约定过低，请求调整。经法院释明后，尹广琴未提交证据证明其实际损失，认为应对涉案储藏室周边地段市场价格进行评估以确定其实际价格。法院认为，储藏室实际价格应以合同约定为准，评估价格不能作为实际损失的认定依据，对该项主张不予支持。遂判决：一、耀邦公司支付尹广琴违约金86.926元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回尹广琴其他诉讼请求。案件受理费875元，由尹广琴负担800元，耀邦公司负担75元。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实与二审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人尹广琴主张耀邦公司交付的房屋不能办证，其权益受到损害，耀邦公司应承担相应违约责任。从查明的事实来看，诉争的储藏室并非不能办理权属登记，而是不能独立办理产权登记，案涉储藏室如何办理产权登记系行政机关的行政行为，与耀邦公司的合同义务履行并无太大关联，耀邦公司已经按合同约定履行了相关义务，故尹广琴的上诉无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人尹广琴的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费875元，由上诉人尹广琴负担。本判决为终审判决。审 判 长 史善军审 判 员 王素芳审 判 员 汤孙宁二〇二一年二月二日法官助理 赵迎超书 记 员 魏天玥
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）苏1283民初566号 原告：王威，男，1986年7月7日生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵壁县，现住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。 被告：常海兵，男，1974年8月14日生，汉族，住泰兴市。 原告王威与被告常海兵民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王威及其委托诉讼代理人周福俊到庭参加诉讼，被告常海兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王威向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款17000元及利息（自2020年1月11日起至实际给付之日止按年利率15%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告王威变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还原告借款17000元及利息（以17000元为基数，自2020年2月1日起至实际偿还之日止按年利率15%计算）。事实和理由：2019年至2020年1月11日，被告共向原告借款17000元，并于2020年1月11日出具借条，约定2019年农历二十五之前还清，如不还清，承担每月1000元的利息。到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒不履行还款义务。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 常海兵未答辩亦未举证。 经审理查明，被告常海兵于2019年8月4日、2019年8月13日、2019年8月20日、2019年8月28日、2019年9月1日分别向原告王威借款3000元、5000元、3000元、3000元、3000元。2020年1月11日，被告常海兵就上述借款向原告王威汇总出具欠条一份，载明：“我常海兵今欠王威现金17000（壹万柒仟圆整），2019年农历腊月二十五之前还清的话就没有利息，如没有还清，每月按1000元（壹仟圆整）利息计算。”欠条出具后，被告常海兵并未按约偿还。原告王威经多次催要未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告王威的陈述及提交的微信转账记录、欠条等证据证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告常海兵向原告王威借款17000元的事实，有原告王威提交的欠条、微信转账记录等证据为凭，本院予以确认。现原告王威主张要求被告常海兵偿还借款17000元，本院予以支持。关于原告王威主张的利息，因双方在欠条中约定了还款期限为2019年农历腊月二十五日即2020年1月19日，且约定了逾期还款的利息，现原告王威将利息起算期限变更为自2020年2月1日起至实际偿还之日止，于法不悖，本院予以支持；其自愿将约定利率调整为年利率15%并未超出双方的约定，亦未超出合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院亦予以支持。被告常海兵经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下： 被告常海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王威借款17000元及利息（以17000元为基数，自2020年2月1日起按年利率15%计算至实际偿还之日止）。 如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取113元，由被告常海兵负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 戴爱明 二〇二一年二月二日 法官助理 周红燕 书 记 员 朱静云
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执7077号被执行人：上海市闵行区滕川健身房，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆杰，经营者。本院依据已发生法律效力的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，在执行上海市闵行区人力资源和社会保障局与上海市闵行区滕川健身房劳动和社会保障一案中，于2020年8月11日向被执行人上海市闵行区滕川健身房发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海市闵行区滕川健身房发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、因被执行人上海市闵行区滕川健身房未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对其限制高消费。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海市闵行区滕川健身房暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区人力资源和社会保障局作出的第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书，本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  金联涌审判员  胡汇哲二〇二一年二月一日书记员  钱 昕附：相关法律条文
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0423民初89号 原告：王乐山，男，1967年3月30日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：王秀娟（系王乐山之妻），住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：贺书臣，男，1968年2月1日出生，满族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 被告：张桂霞，女，1967年12月12日出生，汉族，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 原告王乐山与被告贺书臣、张桂霞健康权、身体权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。2021年2月3日，原告王乐山向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王乐山申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王乐山撤诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由王乐山负担。 审判员 李 艳 二〇二一年二月三日 书记员 郭承昊
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1816号申请人：徐成华，男，1965年11月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：金翀宇，江苏高广律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人：顾维虎，男，1963年5月2日生，汉族，住张家港市。被申请人：孙建芬，女，1964年3月10日生，汉族，住张家港市。被申请人：顾升洁，女，1987年6月21日生，汉族，住张家港市。被申请人：张家港市升超机械设备有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村。法定代表人：顾维虎。申请人徐成华与被申请人顾维虎、孙建芬、顾升洁、张家港市升超机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人徐成华于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾维虎、孙建芬、顾升洁、张家港市升超机械设备有限公司的银行存款650万元进行冻结或查封其相应价值的财产。永诚财产保险股份有限公司苏州分公司为申请人徐成华提供担保。本院经审查认为，申请人徐成华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人顾维虎、孙建芬、顾升洁、张家港市升超机械设备有限公司的银行存款650万元或查封其相应价值的财产（保全期限：银行存款期限一年、动产期限两年、不动产期限三年。上述保全措施期限届满前，申请人可申请延长期限，法院在保全措施期限届满前办理续行冻结、查封、扣押手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王烈二〇二一年二月一日书记员  张殷
湖南省临武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘1025民初91号原告：骆小龙，男，1980年1月18日出生，汉族，住临武县。被告：肖长英，女，1963年12月3日出生，汉族，住湖南省临武县。委托诉讼代理人：冯秀德，男，1965年4月15日出生，汉族，住湖南省临武县，系被告肖长英之夫，一般代理。原告骆小龙与被告肖长英民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案，原告骆小龙于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆小龙撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告骆小龙撤回对被告肖长英的起诉。案件受理费380元，减半收取190元，由原告骆小龙负担。审判员  李旭盛二〇二一年二月四日法官助理李碧霞书记员李碧霞（兼）相关法律条文附后：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执恢187号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初9960号民事调解书，于2021年2月3日立案恢复执行申请执行人张正东与被执行人嵊州市东港制衣有限公司、张建新、魏岚民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位403625元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇二一年二月四日
辽宁省丹东市元宝区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0602执恢273号安俊忠、丹东钰豪房地产开发有限公司：申请执行人安俊忠与被执行人丹东钰豪房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行人安俊忠申请强制执行办理房屋权属登记手续，现已经本院强制执行完毕。至此，（2021）辽0602执恢273号执行案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月四日
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民初301号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：房清，江苏唯悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。被告：溧阳市风云娱乐场，住所，住所地溧阳市溧城镇城中花园**西大街**社会信用代码92320481MA1W7XQYX6经营者：闫少林，男，汉族，1988年1月22日生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：谢锦刚。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告溧阳市风云娱乐场著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费963元，减半收取计481.5元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 杨 成审判员 顾 洋审判员 陈 倩二〇二一年二月四日书记员 李倩云
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂0105执783号申请执行人：姚婷，女，1981年10月18日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：武汉市汉阳区伊顿慧智幼儿园，住所地：湖北省武汉市汉阳区琴台大道**华润中央公园内。法定代表人：赵郦红，该幼儿园总经理。申请执行人姚婷与被执行人武汉市汉阳区伊顿慧智幼儿园劳动争议一案，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字[2021]3号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人于2021年1月28日已自动履行全部义务，申请执行人于2021年2月4日向本院申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的阳劳人仲裁字[2021]3号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 冲审判员 刘 丹审判员 王文兵二〇二一年二月四日书记员 万 鑫
陕西省镇坪县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）陕0927执恢5号 申请执行人：尤仕怀，男，1965年4月17日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住本县，农民。 被执行人：陈道贵，男，1967年3月15日出生，汉族，陕西省镇坪县人，住本县，农民。 本院在执行尤仕怀与陈道贵追索劳动报酬纠纷一案中，依据本院（2019）陕0927民初312号民事判决书确定的被执行人应履行的给付义务，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人给付8820元及利息，向本院执行费50元。被执行人未履行。查明被执行人在陕西豪林矿业有限公司有补偿款可供执行，遂裁定予以提取，于2021年2月4日兑付给申请人尤仕怀后，申请人放弃其他权利，现本案已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，通知如下： 被执行人陈道贵已履行完毕本案的执行内容，现（2021）陕0927执恢5号案件于2021年2月4日全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日 执行员 陈方**书记员刘定林
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0303民初7169号原告：张城瑞，男，1986年2月21日出生，汉族，住贵州遵义市红花岗区。被告：冉光云，男，1972年12月18日出生，汉族，住贵州遵义市汇川区。委托诉讼代理人:韩红亚,贵州元璋律师事务所律师。原告张城瑞与被告冉光云民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告张城瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张城瑞撤回起诉处理。审判员  张亚丽二〇二一年二月三日法官助理郭霞书记员曾祥福
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初329号 原告：王桂英，女，1954年10月26日出生，汉族，农民，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：李宏利（系原告之子），男，1986年1月25日生，满族，农民，群众，住兴城市。 被告：王洪峰，男，1980年3月7日出生，汉族，无业，群众，住兴城市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。 负责人：赵冰宜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋宇，辽宁开智律师事务所律师，执业证号12114200411604173。 委托诉讼代理人：陈怡，辽宁开智律师事务所律师，执业证号12114201811041503。 原告王桂英与被告王洪峰、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告王桂英于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王桂英在本案诉讼期间的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告王桂英的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定,裁定如下： 准许原告王桂英撤诉。 案件受理费已减半收取250元，由原告王桂英负担。 审判员  张中国 二〇二一年二月一日 书记员  邵 娜
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖04民终369号 上诉人（一审起诉人）：常开国，男，1962年6月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。 上诉人常开国因买卖合同纠纷一案，不服凤台县人民法院（2020）皖0421民初5111号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 常开国上诉请求:依法撤销凤台县人民法院（2020）皖0421民初5111号民事裁定，指定凤台县人民法院立案受理。事实和理由：苏建尚从上诉人处购买矸石，上诉人已实际履行交付义务，但苏建尚仍欠部分货款未支付，故本案争议标的为给付货币。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，上诉人作为接受货币的一方，其住所地安徽省凤台县为合同履行地，故凤台县人民法院对本案有管辖权。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人并未明确约定合同履行地，现常开国起诉苏建尚支付拖欠货款，故本案的争议标的为给付货币，接收货币一方系常开国，而常开国的住所地在凤台县，凤台县系本案的合同履行地，凤台县人民法院对本案有管辖权，故凤台县人民法院以本案不属于其院管辖为由不予受理不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销凤台县人民法院（2020）皖0421民初5111号民事裁定； 二、本案指令凤台县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 孙 根 审判员 刘 瑞 审判员 魏 玲 二〇二一年二月二日 书记员 李珍珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执555号之十一 申请执行人：陈有夫,男,汉族，1976年6月10日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：吴庆华,男,汉族，1956年12月07日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人陈有夫与被执行人吴庆华民间借贷纠纷一案中，现因当事人双方达成和解协议，短期内无法结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执555号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕迎迎 审判员  曹友喜 审判员  颜景雷 二〇二一年二月二日 书记员  杨剑峰
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0505执34号之六申请执行人：杨永红，男，1968年5月3日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：杨宝良，男，1964年03月19日出生，汉族,住辽宁省鞍山市台安县。申请执行人杨永红与被执行人杨宝良合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2020年11月10日作出的（2020）辽0505民初375号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨宝良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结被执行人杨宝良在中国邮政储蓄银行62×××15账户内存款人民币82267.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。执行员  佟占武二〇二一年二月四日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1329财保139号 申请人：李善春，男，1951年5月9日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被申请人：古怀亮，男，1984年5月18日生，居民，住山东省临沭县。 被申请人：张庆秀，女，1980年9月22日生，住山东省临沭县。 申请人李善春于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人古怀亮驾驶的登记在被申请人张庆秀名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆，保全价值50000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人李善春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人古怀亮驾驶的登记在被申请人张庆秀名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。 案件申请费520元，由申请人李善春负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 琴 二〇二一年二月一日 书记员 刘晓宝
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302财保59号 申请人：张启荣，女，1964年5月15日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：张理想，男，2000年4月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人张启荣于2021年2月4日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人张理想所有的皖Ｌ×××××号小型普通客车一辆。申请人已提供相应的财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人张理想所有的皖Ｌ×××××号小型普通客车一辆。保全价值120000元。期限两年。 二、查封担保人张龙飞所有的皖Ｌ×××××号小型轿车一辆。期限两年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费1120元，由申请人张启荣预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周东平 二〇二一年二月四日 书记员  孙晶晶
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0114民初732号原告：沈阳市于洪区马三家街道西三家村民委员会，住所地沈阳市于洪区马三家街道西三家村。法定代表人：杨丽，职务系村主任。委托诉讼代理人：康梁旗，系辽宁基源律师事务所律师。被告：戴成孝，男，1964年2月1日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告沈阳市于洪区马三家街道西三家村民委员会与被告戴成孝农业承包合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市于洪区马三家街道西三家村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈阳市于洪区马三家街道西三家村民委员会负担。审判员  李旭莹二〇二一年二月四日书记员  高宇婷
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01破终3号上诉人（原审申请人）：武汉长江汽车服务发展有限公司，住所地武汉市洪山区和平街和平村仁和路特**长江众发汽车销售公司****。法定代表人：陈威，该公司总经理。上诉人武汉长江汽车服务发展有限公司不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111破申6号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理本案过程中，上诉人武汉长江汽车服务发展有限公司于2021年2月1日申请撤回上诉。本院认为，上诉人武汉长江汽车服务发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武汉长江汽车服务发展有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐子岑审判员  黎伟雄审判员  臧文颖二〇二一年二月一日法官助理郭锐敏书记员潘昊星
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初1465号原告:沈阳龙湖物业服务有限公司，住所地：沈阳市沈北新区蒲丰路**。法定代表人：王小丹，职务：总经理。委托代理人：孙雪，系原告公司职员。被告:刘顺臣，住址：沈阳市大**。原告沈阳龙湖物业服务有限公司与被告刘顺臣物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告沈阳龙湖物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  陈陕霞二〇二一年二月一日书记员  王佳妮
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黑1085民初245号之一 原告：穆棱市八面通镇森朗装饰材料商店，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇工农街**（朝中大门对面）。 经营者：孙义兰，女，1981年7月4日出生，住黑龙江省八面通林业局。 委托诉讼代理人：杨振禹，住黑龙江省八面通林业局。 被告：卜文刚，男，1974年1月24日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告穆棱市八面通镇森朗装饰材料商店与被告卜文刚买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案。原告穆棱市八面通镇森朗装饰材料商店于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，穆棱市八面通镇森朗装饰材料商店的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许穆棱市八面通镇森朗装饰材料商店撤诉。 案件受理费229元，减半收取115元，由穆棱市八面通镇森朗装饰材料商店负担。 审判员  王**满 二〇二一年二月三日 书记员  尚丽琪
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0123民初675号 原告：罗章勇，男，1969年06月18日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：罗成武，贵州黔悦和律师事务所律师。特别代理。 被告：中北交通建设集团有限公司，住所地：陕西省。 法定代表人：胡建刚，系该公司总经理。 被告：中北交通建设集团有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市。 法定代表人：胡成，系该公司负责人。 原告罗章勇与被告中北交通建设集团有限公司、中北交通建设集团有限公司贵州分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2021年02月04日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的自由处分，且无违反国家法律规定或者损害他人合法权益的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告罗章勇撤回本案的起诉。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告罗章勇负担。 审判员  刘俊 二〇二一年二月五日 法官助理磨虹冰 书记员郑涛
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2021)陕0116民初1790号 原告：嘉米(上海)生物工程有限公司。法定代表人：林陈星。委托代理人：樊平、陈佳远，均系上海律宏律师事务所律师。    被告：陕西海升果业发展股份有限公司。法定代表人：高亮。原告嘉米(上海)生物工程有限公司诉被告陕西海升果业发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案，原告嘉米(上海)生物工程有限公司在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告嘉米(上海)生物工程有限公司撤回起诉处理。      审 判 员     郑  潇                        二〇二一 年 二 月 一 日 书 记 员     路茸茸 1
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏04民终330号上诉人（原审原告）：孙荷娣，女，1949年6月20日出生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审被告）：溧阳市教师发展中心，住所地溧阳市南环路**（教育局**）。法定代表人：潘卫国，该中心主任。委托诉讼代理人：汪惠之，江苏如犀律师事务所律师。原审第三人：周也红，女，1962年7月20日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：李小花，江苏麒凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜秋林，江苏麒凯律师事务所律师。上诉人孙荷娣因与被上诉人溧阳市教师发展中心、原审第三人周也红不当得利纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院(2020)苏0413民初5091号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。孙荷娣上诉请求：撤销一审裁定，孙荷娣的一切损失(包括案外费用均由溧阳市教师发展中心赔偿）。事实和理由：一、孙荷娣的公积金被会计冒领造成的损失完全是由于单位的违规盖章造成。现再提供三份1995-1998年吴阿荣等老师退休复印件，此三份材料是2018年6月14日王囡囡法官应周也红律师姜秋林的要求开出的调查令调取的，虽然被王法官宣布此三人的档案无效，因为是姜擅自调取的，但从这三份档案中可以看出2个问题：1.即使是1995年开始每个退休人员的审批表也严格规定由当事人自己领取填写后再由单位盖章，根本无须会计去代领，由此可见国家对公积金提取是多么地重视与负责。2.姜只提供了三人的审批表，而未提供三人的取款清单，因此，这三人的公积金也是自己去银行提取的，而不是周也红代领的，但2018年3月14日单位的情况说明却说单位所有退休人员的公积金都是周也红代领、代付的。谁主张谁举证，单位能为自己的情况说明举证吗？若不能举证，孙荷娣的所有损失必须按中院及高院判决中所说的，周也红的职务行为所造成的后果应由单位承担。二、孙荷娣曾给金坛法院提供了2020年1月19日溧阳法院庭审的U盘录音，单位的汪律师在法庭中承认周也红为孙荷娣代领的公积金既没有交到单位入账，也没有交付孙荷娣，证明了单位承认了孙荷娣的损失至今并未得到赔偿（并附U盘一只）。既然单位承认了孙荷娣的损失，希望中院此次判决单位直接赔偿损失，而不是什么由单位主张这种不死不活的判决。回想本案事实清楚，证据确凿，简单的小官司却由溧阳法院-金坛法院-中院-溧阳法院-高院-金坛法院,历时三年多又回到了中院。如果再审不清，真是天大的笑话。尊敬的中院同志们，如果你们还有一点最起码的正义良知的话，是不是应该给各方一个明确的交代。打个比方，公积金是单位存在公积金中心的存款，现在单位盖了章，要去拿自己的钱，公积金中心有什么权力与理由不盖章付钱呢？若要论错，最大的错也应该是单位的违规盖章之错，即使溧分中心盖了审批同意，也是公积金领取程序规定中的必盖之章，所以溧分中心何错之有。另外郭在电话中却胡说什么公积金与社保有关，是给职工买房用的，他连公积金是个人的私有财产都不明白，这样的人怎么配当人民的法官。三、在9月14日金坛法院郭金欣进行了一次简单的庭前调查，二天后郭通知孙荷娣29日正式开庭，但在24日却突然又通知我说取消庭审，蒋勇法官想不开庭就不开庭，连庭都未开却说我告的被告错了，合法吗？还要我去告常州公积金溧分中心。如果被告错了，哪有一审、二审与高院的再审呢？不要忘记中高院的判决依据就是溧分中心的证明。现蒋法官要推翻中、高院的判决，难道蒋法官的权力及审案水平比中高院还要高吗？再说本案一审就是金坛法院判的，这不是在打自己法院的嘴巴子吗？另外此案是经溧阳法院移送的案子，如果被告错了，溧阳法院为什么还有必要开庭及移送呢？难道溧阳法院的领导和法官们都是法盲吗？由此可见，蒋法官为了包庇被告，却找出这种低级的理由，连原来通知的4月29日开庭的庭审都不敢开，就妄自下了裁定书，这种以权代法、包庇被告的违法行为连傻子都看得出来。特别严重的是，他们竟与第一回避人周也红的丈夫汤家俊商讨案情（有通话录音为证)，既然郭在电话中提到准备调解，按照法规即使要调解，也应该与两被告联系，而他们却与回避人汤某联系，是不是在知法犯法。综上所述，单位必须赔偿孙荷娣的损失，坚信中院的法官一定会明察秋毫，秉公判决，还孙荷娣一个公道与清白。溧阳市教师发展中心辩称，我方认可一审裁定。本案是不当得利纠纷。不当得利的第一个构成要件为一方取得财产利益。如果没有取得财产利益，就不构成不当得利。溧阳市教师发展中心没有取得财产，哪有返还之说。不当得利的第二个构成要件为受到损失和取得利益有因果关系，那么，孙荷娣没有拿到公积金的财产损失到底是跟什么行为、谁取得了利益有因果关系。我方认可周也红到银行领取公积金是一个职务行为，但是，假如说周也红领了之后没有把公积金款项交付给溧阳市教师发展中心，那么这个行为是不是职务行为？显然不是职务行为，而是个人行为。周也红述称，一、孙荷娣的诉讼请求已经超过诉讼时效。二、孙荷娣已经取得了涉案的住房公积金。三、周也红只是由溧阳市教师发展中心安排代为领取住房公积金，系履行职务的行为，并且这笔款项不需要入账，也未办理相应的领款手续，因此，该职务行为的后果应该由溧阳市教师发展中心承担。孙荷娣向一审法院起诉请求：1.溧阳市教师发展中心返还公积金12092.41元，并承担自2004年9月9日至还清时止的全部利息，利息按照同期银行贷款利率计算；2.溧阳市教师发展中心承担孙荷娣从第一次起诉至本案结束时的差旅费、复印费、快递费等费用；3.溧阳市教师发展中心承担孙荷娣二次诉讼及中院判决的败诉费。一审法院经审查认为，住房公积金带有一定的社会保障性，它是为职工较快、较好地解决住房问题提供的保障。孙荷娣提交的溧阳市住房公积金支取、转移审批表清楚地载明流程为：职工申请-单位审核-住房公积金管理中心审批决定，所以住房公积金管理中心对准许或者不准许提取有最终决定权，只有其准许提取的，受托银行才能办理支付手续。孙荷娣要求支付公积金引起的纠纷属于行政诉讼范畴，应当向常州市住房管理中心溧阳分中心申请处理，对处理不服的，可以提起行政诉讼，本案不属于人民法院民事案件受案的范围，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回孙荷娣的起诉。案件受理费102元，待裁定书生效后退还孙荷娣。本院认为，一、本案的实际情况是，孙荷娣要求返还的住房公积金早已从常州市住房管理中心溧阳分中心提取，也即争议所涉的住房公积金已被批准提取。各方争议的是已被批准提取的公积金是否已支付孙荷娣，孙荷娣主张其未收到相应的住房公积金并要求返还，故提起本案诉讼。在此情况下，本案纠纷并不涉及住房公积金管理中心是否准许提取孙荷娣所要求返还的住房公积金的问题，也即本案纠纷并不存在属于行政诉讼受案范围的问题。一审法院以本案纠纷属于行政诉讼范畴为由裁定驳回孙荷娣起诉，该理由明显不能成立。二、孙荷娣对溧阳市教师发展中心提出的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，一审法院裁定驳回孙荷娣对溧阳市教师发展中心的起诉错误，本院予以纠正。综上，一审裁定驳回孙荷娣对溧阳市教师发展中心的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销常州市金坛区人民法院(2020)苏0413民初5091号民事裁定；二、本案指令常州市金坛区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘岳庆审判员  是飞烨审判员  王 浩二〇二一年二月五日书记员  陆岷孜
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初1744号原告：刘明华，女，1944年8月3日出生，汉族，住天津市津**。被告：李尚喜，男，1970年1月8日出生，汉族，住天津市津**。刘明华与李尚喜所有权确认纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告刘明华于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘明华撤诉。案件受理费10,800.0元，减半收取计5,400.0元，由原告承担。审判员  张旭东二〇二一年二月二日书记员  张晓斌速录员  翟凤霞
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0202民初1440号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路**裕龙国际中心**，统一社会信用代码91370200325972035J。 法定代表人：李占国，董事长。 被告：常圣超，男，1984年10月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 原告海尔消费金融有限公司与被告常圣超金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。海尔消费金融有限公司以本案在诉前调阶段经调解同意撤诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，海尔消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 审判员 黄 健 二〇二一年二月五日 书记员 贾秀秀
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫1702执91号申请执行人，董勇恒，男性，1993年03月24出生，汉族，住。申请执行人，高成业，男性，1999年08月20出生，汉族，园。被执行人，李明，男性，1993年08月04出生，汉族，住四川省仪陇县。本院在执行董勇恒、高成业与李明劳务合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初9742号判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人李明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李明的银行存款及其他收入2万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王永强审判员 赵 波二〇二一年二月三日书记员 张 熙
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13214号 原告：黄海晓，女，1992年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，现暂住浙江省杭州市余杭区。 被告：张宇，男，1992年7月25日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 原告黄海晓诉被告张宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月29日立案受理后，依法适用小额程序进行审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》由审判员应芳芳适用普通程序独任审理，于2021年1月27日公开开庭进行了审理。原告黄海晓到庭参加诉讼，被告张宇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海晓基于借条起诉，请求判令：一、被告返还借款7631元、支付利息700元（自2019年1月15日至起诉之日）；二、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告返还借款7631元。 本院审理查明事实如下： 借款本金：7631元。 还款方式：2019年1月15日至同年3月15日分三期归还。 本院认为：原告黄海晓提供的证据能够证明其与被告张宇之间存在借贷关系。被告张宇借款后未及时归还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告张宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张宇返还原告黄海晓借款7631元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张宇负担。 原告黄海晓于本判决生效之日起十五日内到本院申请退费，被告张宇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二一年二月二日 书记员  莫丽飘
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14047号上诉人（原审被告）：魏振丰，男，1964年12月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。委托诉讼代理人：冯博，男，汉族，1976年2月26日出生，住辽宁省海城市.被上诉人（原审原告）：辽宁麦飞农业科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区。法定代表人：宫华泽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康壮，男，1987年2月16日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。上诉人魏振丰因与被上诉人辽宁麦飞农业科技有限公司农业技术服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初6978号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：改判原审判决或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。在一审判决中，一审原告提供的证据是合同一份，在合同中约定打药后如三天内下大雨，被上诉人需再重新给原告补打农药，上诉人提供的海城市气象台数据显示在被上诉人给上诉人打药后海城下雨，但在上诉人地段下雨量大于海城当日平均值属于局部地区大雨的降雨量，但被上诉人没有按合同约定重新给上诉人补打农药。致使上诉人稻田减产，给上诉人造成重大经济损失。被上诉人违约在先，致使上诉人经济上受到损失。综上，上诉人认为沈阳市于洪区人民法院一审判决，认定事实不清，适用法律错误，有失司法公允。因此上诉人请求贵院依法改判或发回重审。请求贵院至此上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：请求维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：一、判令被告立即向原告支付服务费人民币73640元及利息（自2009年10月1日起至实际付款之日止，日0.5%）；二、判令被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月19日，原告与被告签订了《辽宁麦飞农业科技有限公司水稻病虫害统防统治服务合同》，合同约定：被告委托原告就被告的923亩水稻实施农业病虫害防治服务，每亩80元，总金额为人民币73840元，被告应分别于原告第一次打药完毕后7日内按照每亩20元的标准支付服务费，第二次打药完毕后5日内按照每亩30元的标准支付服务费，第三次打药完毕后7日内按照每亩30元的标准支付服务费。如被告未按时付款，每滞后一天，应支付原告该笔服务费0.5%的滞纳金。被告无正当理由不支付本合同约定的服务费用，或者无故终止合同，原告有权要求被告支付未付的服务费用并承担相应的赔偿责任(包括但不限于经济损失为主张权利而支付的诉讼费、律师费、鉴定费、调查费和差旅费等)。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，每次施药完毕被告均在原告提供的施药确认单上签字确认。被告向原告支付定金200元。一审法院认为，原告与被告签订的《辽宁麦飞农业科技有限公司水稻病虫害统防统治服务合同》是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，合同合法有效。双方应履行合同义务，原告依约履行了服务义务，现原告要求被告给付服务费用有事实和法律依据，原告诉讼请求正当，本院予以支持。关于原告要求的利息损失问题，按日0.5%计算违约金数额明显过高，依据相关法律规定以不超过原告实际损失百分之三十为限，故本院对此予以调整。关于被告抗辩称“2019年7月25日在海城市出现大雨，雨后本案被告多次提出补药但原告尚未履行”，但被告提供的辽宁省鞍山市海城市气象已在了一定的经济损失”及“没有达到预防病虫害的目的，致使被告稻谷减产”，属于反诉请求范畴，但被告未在法律规定的期限内提起反诉，故无法在本案中一并审理，对此被告可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、被告魏振丰于本判决生效之日起十五日内给付原告辽宁麦飞农业科技有限公司服务费73640元；二、被告魏振丰于本判决生效之日起十五日内给付原告辽宁麦飞农业科技有限公司利息损失（以73640元为基数，从2019年10月1日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元（已减半收取），由被告魏振丰负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明：被上诉人喷药的时段中仅有2019年7月26日有降水量1.7毫米，上诉人与被上诉人双方对微雨的衡量标准为12小时内降雨总量为0.1-4.9毫米、24小时内降水总量为0.1-9.9毫米。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《辽宁麦飞农业科技有限公司水稻病虫害统防统治服务合同》系双方真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，现被上诉人履行了服务义务，上诉人未支付合同价款，存在违约，原审法院判决上诉人给付被上诉人服务费及相应利息正确，本院对此予以确认。关于上诉人提出2019年7月26日局部雨量达到重新喷药标准，而被上诉人未喷药，故不应给付该次款项的上诉主张，因该日气象局监测显示降雨量仅为微雨标准，不符合合同约定的达到小雨、中雨的重新喷药条件，上诉人对局部雨量大的证据仅为其一审提供的证人证言，上诉人的证据不足以证明其主张且与合同约定不符，故本院对上诉人的该项上诉主张，不予采信。关于上诉人提出上诉人服务未达到服务标准，因被上诉人一审中提供的施药确认单上服务评价栏已勾画非常满意处对号，故本院对上诉人的该项上诉主张，亦不予以采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1792元，由上诉人魏振丰负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二一年二月二日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。