天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2015)武民一初字第4482号原告孙某。法定代理人虞宝云,女,1979年2月14日出生,汉族,住址。被告孙富,男,1976年10月11日出生,汉族,住天津市武清区。委托代理人冯永良,天津津北斗律师事务所律师。原告孙某与被告孙富不当得利纠纷一案,本院受理后,依法由审判员唐津津独任审判,公开开庭进行了审理。原告的法定代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告之母虞宝云与被告于1999年在武清区民政局登记结婚,虞宝云20**年生育原告,后原告户口登记在被告户籍地武清区东蒲洼街大张庄村。原告之母与被告2010年经武清区民政局办理离婚手续,协议约定原告由被告抚养。武清区东蒲洼街大张庄村在2005年实施拆迁。该村拆迁时东蒲洼街道以每户为单位向每位村民支付集体资产分配款40000元,即属于原告的集体资产分配款打到被告帐户上。原告抚养权在2015年4月3日经武清区法院调解抚养权变更为原告之母虞宝云抚养。现原告要求被告返还原告集体资产分配款4万元,被告虽承认有此事但拒绝归还该笔款项,故原告诉至法院,请求:1、被告返还原告集体资产分配款40000元;2、诉讼费由被告承担。被告辩称,不同意原告的诉讼请求,请求法院予以驳回。原告母亲虞宝云与被告原系夫妻关系,1999年12月27日登记结婚,2000年11月26日生育一子,即原告孙某,2010年1月5日被告与虞宝云在武清区民政局办理离婚手续。2004年因原、被告所在的武清区东蒲洼街大张庄村撤村建居,原告、原告之母、被告每人取得集体资产分配款4万元,共计12万元。被告向虞宝云在电话中说明了上述情况。上述人头款是在2004年5月左右发放到被告的农村信用社帐户上,后被告全部支取并存入邮政储蓄账户内。2004年9月,被告在人头费中支取51000元购买了汽车一辆,并告知了虞宝云。2005年8月,虞宝云拿着家里所有的钱出去做生意,在大胡同租了一个门脸支出租金50000余元。由于经营不善,被告又向他人借款11万元,加上剩余的人头费均投入生意了。2007年7月,被告用还迁楼房贷款200000元投资在生意里。2010年5月,被告将汽车出售所得10000余元也存在虞宝云的账户。双方离婚时已没有共同财产及该土地补偿款。从离婚协议可以看出,虞宝云与被告办理离婚登记时尚有银行贷款20万元没有清偿完毕,并约定虞宝云负责偿还该银行贷款,商铺经营权归虞宝云。因虞宝云未及时还贷,最终由被告偿还剩余贷款本息81855.87元。后被告起诉虞宝云返还上述贷款本息,最终法院支持了被告的请求。虞宝云曾经将被告诉至法院,要求被告返还土地补偿款4万元,最终该返还请求经天津市第一中级人民法院驳回。虞宝云与被告夫妻关系存续十年有余,虽然在2004年取得土地补偿款,但是由虞宝云实际用于投资经营的商铺,该处分行为并非用于被告个人的支出或消费,且该投资经营也是为了家庭生活,以及为了原告将来能够更好的生活。至被告与虞宝云离婚时,该补偿款已经不存在。因此没有返还的客观事实。退一步讲,即使返还,基于前述理由,也应该由虞宝云返还,而不应该由被告返还。原告提起诉讼的目的是虞宝云以此折抵应该返还给被告相关款项的义务。被告现在工资不足2000元,只能维持日常生活,现在没有能力给原告钱。经审理查明,1999年12月27日,被告与虞宝云在武清区民政局办理结婚登记手续。2000年11月26日,双方生育一子,取名孙某,即本案原告。2002年9月开始,虞宝云至韩国工作。2004年,原、被告所在的武清区东蒲洼街大张庄村开始撤村建居工程。同年6月,武清区东蒲洼街道办事处将原、被告及虞宝云的集体资产处置款人民币120000元(每人人民币40000元)以家庭为单位转入被告帐户。2005年1月,虞宝云回国与被告一起共同生活。2010年6月25日,虞宝云与被告在武清区民政局协议离婚,约定原告由被告抚养;共同财产大胡同商铺二间由虞宝云经营管理,汽车一辆归虞宝云所有;债务人民币20万元由虞宝云偿还,各自债权归各自所有,同时还约定了其他事项。2015年间,虞宝云向本院提起诉讼,要求变更原告的抚养权,后双方达成协议,原告自2015年4月3日起由原告之母虞宝云抚养,被告每月给付抚养费200元,本院于2015年4月3日以(2015)武民一初字第1938号民事调解书予以确认。虞宝云曾起诉被告,要求被告返还虞宝云集体资产处置款40000元,2015年6月,本院以(2015)武民一初字第2570号民事判决判令被告返还虞宝云人民币40000元,被告不服该判决上诉,经天津市第一中级人民法院于2015年9月以(2015)一中民一终字第1011号民事判决书认定:“根据上诉人二审期间提供的天津市农村信用社存款利息清单,上诉人于2004年4月24日将被上诉人主张的4万元取出,被上诉人亦未提供其他证据证明该款项在双方离婚之时仍以存款形式继续存在上诉人名下。根据被上诉人开庭时陈述,双方婚姻关系存续期间有向他人借款的行为,且根据双方离婚协议书的约定,双方在离婚时仍有共同债务。同时双方在婚姻关系存续期间有购买汽车、经营大胡同商铺等大额支出,被上诉人未举证证明双方婚姻期间所得其他收入足以支付这些大额支出,故被上诉人主张诉争的4万元未用于夫妻共同生活,依据不足,本院不予认定。被上诉人主张其对每人4万元集体资产处置款的发放并不知情,但其当庭陈述双方夫妻感情一直很好,而钱款于2004年发放,双方于2010年协议离婚,故对被上诉人提出的对该钱款的发放并不知情的主张,本院不予采信。综上,被上诉人要求返还4万元的诉请,依据不足,应予驳回。”原告由虞宝云作为自己的法定代理人,于2015年6月1日提起本此诉讼。原告代理人主张2014年才知道发放集体资产处置款的事,要求被告返还未果后,提起诉讼。本案审理中,原告的法定代理人虞宝云提供了中国银行取款凭条复印件证明了在虞宝云回国前,被告共支取虞宝云账户内美金7400元,虞宝云回国后自其账户内支取美金2319.16元。以上共计美金9719.16元。上述事实,有原告代理人、被告当庭陈述及各种书证等证据证明属实。本院认为,除为被监护人的利益外,监护人不得处理被监护人的财产。如监护人侵害被监护人的合法权益,应当承担责任,给被监护人的财产造成损失的,应当赔偿损失。被告取得的集体资产处置款人民币120000元是对失去土地的原、被告及虞宝云的一种经济补偿,该补偿金属于三人的个人财产,其中40000元系原告的个人财产。关于原告个人的财产的去向问题,虞宝云及被告作为原告孙某的监护人,应妥善保管原告的上述个人财产。虞宝云主张对该40000元发放不知情,但该集体资产处置款40000元于2004年发放,2010年虞宝云与被告离婚,法院生效判决确认不予采信虞宝云对该钱款的发放并不知情的主张,本案中虞宝云也未提供充分的证据证明其主张,故本院亦认定虞宝云知道上述钱款发放。虞宝云与被告在民政部门协议离婚时,双方未对该财产做出说明,本案中虞宝云作为原告的法定代理人,未能提供证据证明上述款项由被告私自处分或用于个人支出,也未能提供证据证明双方离婚时该40000元仍以存款或其他形式处于被告控制中,故原告要求被告全部返还的主张因证据不足本院不予支持。基于以上原因,对于原告的上述个人财产40000元,宜作为被告与虞宝云对原告所负的共同债务,由被告及虞宝云各承担50%即人民币20000元,待虞宝云有充分证据后,原告可再向被告主张该20000元的权利。由于被告及虞宝云离婚后,原告现随虞宝云生活,原告的个人财产应由虞宝云代为管理,原告也未向虞宝云主张权利,故应由虞宝云偿还的20000元本院暂不做处理。综上,被告应偿还原告集体资产处置款20000元。此案经调解未果,故本院依据《中华人民共和国民法通则》第十八条、第九十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:被告孙富于本判决生效之日其五日内偿还原告孙某集体资产处置款人民币20000元;原告孙某其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元,由原告担负200元,被告担负200元。如不服本判决,可自裁定书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  唐津津二〇一六年七月五日书记员  胡东豪附判决依据的条款《中华人民共和国民法通则》第十八条监护人应当履行监护职责,保护被监护人的人身、财产及其他合法权益,除为被监护人的利益外,不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利,受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的,应当承担责任;给被监护人造成财产损失的,应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请,撤销监护人的资格。第七十五条公民的个人财产,包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护,禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的,债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后,基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的,人民法院应当支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。