辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14033号上诉人（原审原告）：上海连成（集团）有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：李景合，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万柱，男，汉族，1978年11月27日出生，住沈阳市铁**.委托诉讼代理人：马辉，女，汉族，1977年7月6日出生，住辽宁省大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：盖州市双台镇温泉开发区供水有限公司，住所地盖州市双台镇。法定代表人：杨治龙，该公司经理。委托诉讼代理人：滕哲，辽宁昌赢律师事务所律师。上诉人上海连成（集团）有限公司辽宁分公司因与被上诉人盖州市双台镇温泉开发区供水有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11374号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审请求；2、一审二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实部分不清或错误，适用法律不当。一审判决认定事实共五部分，以每一自然段为一部分。1、其中第二部分，一审法院在原告已提供证据的前提下却以概括性的时间段认定我上诉人履行交货的时间是2018年1月。实际我上诉人提供的证据明确证明上诉人履行的交货的时间为：2018年1月15日。2、其中第四部分，一审法院认定事实错误。上诉人是因合同中约定的付款期限已届满，被上诉人没有按合同约定履行付款义务而起诉，并非是因被上诉人以水泵存在质量问题为由未向上诉人支付货款而起诉。3、被上诉人联合营口虹溪谷旅游度假有限公司于2018年2月26日向上诉人发出《通知函》称水泵达不到使用要求。一审法院以此作为上诉人没有取得验收合格的认定，实属错误。仅凭一纸通知函，且发函的两家公司为关联公司，两家公司为同一100%投资控股股东辽宁虹溪谷控股集团有限公司。单方行为，没有第三方有鉴定资质的机构认定，没有上诉人的参与核实及确认，如何判定上诉人的产品存在质量问题！上诉人在接到通知函后积极到现场勘察处理，虽未能找到问题原因，但不代表是上诉人的产品存在质量问题。上诉人仅是按照被上诉人提供的流量、杨程等技术参数给被上诉人提供满足参数条件的水泵，如达不到使用要求，也是被上诉人自己原因造成的，并非水泵质量问题。更何况现场的设计、管路的安装、水泵的安装及调试等工作均是由被上诉人负责的，任一环节出现问题均可能导致水泵不能正常运转，而非水泵本身出了问题。一审法院片面的认定水泵产品问题实属不当。故一审法院对上述事实认定不清或错误，适用法律不当，导致一审法院做出了错误的判决。本涉案合同系上诉人为了重复使用而预先拟订的合同，合同中除了第一条关于产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额条款可以双方协商外，其他条款被上诉人在订立合同时未与上诉人协商，我上诉人也无权做任何修改或建议。这从合同首页右上角被上诉人独有的合同编号：“YJHT1711-020”及第十三条违约责任仅对上诉人的责任加以约定，而对己方毫无约束，有失公平原则。由此可见，该合同应认定为格式合同。被上诉人在订立合同之初享有绝对的商业主导优势，其对合同中设立的条款含义应更为理解及清楚。根据合同法第39条约定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或限制责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。在格式条款按照通常的理解也会出现两种以上的解释效果时，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，也就是应为对相对方有利的解释。根据合同第四条付款方式中约定的第二次及第三次付款结点为：“供方提供全额正规税务专用发票与货到现场后，供方负责派人指导安装，验收合格后付清总货款的65%，即61165.00元，人民币陆万壹仟壹佰陆拾伍元，质保金5%即4705.00元人民币肆仟柒佰零拾伍元，一年后无质量问题付清。”在一审中法院已认定合同中全部水泵已由被上诉人自行安装，被上诉人无异议。我上诉人按合同约定履行了派人指导安装的义务。根据合同第七条产品的验收标准：“按照供方产品使用说明书或者按供、需双方书面确认的产品技术条款的标准执行。”我上诉人在交付给被上诉人水泵时均已提供了产品合格证书，并在出厂时做了出厂检测，均符合合同之约定要求。根据合同第八条验收方法及提出异议的期限第1条约定：交货地点后，双方对货物的型号、数量进行共同验收，需方若对产品验收有异议的，应在到货后30日内以书面形式提出，逾期视为验收合格。上诉人在一审中就已提供证据证明，上诉人在向被上诉人交付水泵的同时，被上诉人就已根据合同第八条约定的事项对水泵进行了验收，验收时间是2018年1月15日，并由“任向前”签字。而非一审法院认定的上诉人货物未经验收合格！即使被上诉人在上诉人交货时没有同时验收，根据合同第八条约定的异议期为货到30日内以书面形式提出，被上诉人的异议期应截止到2018年2月14日止。在这期间，被上诉人并未提出任何的验收异议。故被上诉人的第二次应付款的时间结点已成就，理应向我上诉人支付相应货款。第二阶段应付款项的条件需“验收合格”，一审法院片面的以被上诉人提出的使用合格做为验收合格的条件实属错误。如对合同中第四条约定的“验收合格”之含义能有两种以上的解释，因本合同系被上诉人的格式合同，按照法律规定，应做出对上诉人不利的解释。更何况在合同第八条中已明确约定的验收的方法及提出异议的期限。关于质保金应支付的时间问题，被上诉人虽然没有根据合同第九条之约定以微信形式通知上诉人正式启动质保计时，但根据其在一审中提供的2018年2月26日通知函能确认被上诉人已将水泵投入使用，被上诉人又没有证据证明水泵存在质量问题，故理应从2018年2月26日启动质保计时，现已超过一年，故被上诉人理应向上诉人支付质保金。综上所述一审认定上诉人未能提供符合约定条件的货物的义务，上诉人出售给被上诉人的货物未经验收合格，尚不符合合同约定的付款条件事实错误，请求法院依法查清事实，改判支持上诉人一审请求或发回重审。被上诉人辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人未向我方交付符合质量的水泵，且经过其调试及维修后仍无法使用。并且对方在一审中承认该事实。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付货款65870元；2、给付迟延期间的利息4130元加货款65870元合计70000元整；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月23日，原告作为供方，被告作为需方签订《深井潜水泵-产品购销合同》，约定由需方向供方购买不同规格型号的深井潜水泵（热水）共计12台，总价款94100元，同时约定如下条款：二、交货期：2017年12月6日前交货，若需方未按时支付交货之前所有应付款项的，则交货期顺延，需方不得以晚交货为由向供方追究违约责任。三、交货地点：辽宁省盖州市双台镇思拉堡村指定地点，供方负责货到交货地点后的卸货及承担卸货费用。四、付款方式：合同签订后，需向供方支付总货款的30%即28230元作为定金，供方提供全额正规税务专用发票与货到现场后，供方负责派人指导安装，验收合格后付清总货款的65%即61165元。质保金5%即4705元一年后无质量问题付清。八：验收方法及提出异议的期限：1、交货地点后，双方对货物的型号、数量进行共同验收。需方若对产品验收有异议的，应在到货后30日内以书面形式提出，逾期视为验收合格。2、需方提出书面异议的，供、需双方应另行书面约定交货日期，对异议部分产品由供方负责调换或更换，更换期不得超过10日，需方不得以晚交货为由向供方追究违约责任，如供方未在约定期限内将更换货物运抵需方，需方有权解除合同，同时供方应双倍返还收取的定金。九、安装、调试：1、产品的安装、调试由需方负责，供方给予技术指导。2、需方实际安装、调试合格30日内，需方未提出书面异议的，则视为安装、调试合格。需方微信形式通知供方正式启动质保计时。若需方提出书面异议成立的，供方应对所供产品进行整改。十、质量保证：1、供方保证交付的产品是全新、未使用过的，在质量、规格和性能方面与合同约定相符。在需方正确安装、使用和维护的前提下，供方承诺对合同中的产品实行质量保证。质量保证期：调试安装完毕，验收合格之日起12个月为质保期。2、质保期内因供方原因造成的产品故障，供方负责免费维修，维修后仍不能达到使用要求的，可予以更换，但因自然损耗、人为损坏及不正确使用、维护等导致的产品故障不在免费保修范围之内，由此形成的维修费用应由需方负责。十四、需方未按本合同约定支付货款，供方有权暂停售后服务。合同签订后，被告向原告支付了首批货款。2018年1月，原告向被告交付了上述合同约定的货物并由被告自行安装、调试。2018年2月26日，被告与营口虹溪谷旅游度假有限公司（另案原告）联合向原告发出《通知函》，内容为原告公司出售的22台深水泵达不到使用要求，经原告公司技术人员数次检查维修乃至更换电机仍未达到使用要求，因水泵的质量问题无法满足用水需求，给被告公司造成巨大经济损失，通知原告解除双方签订的《深井潜水泵-产品购销合同》，要求原告双倍返还收取的货款，将水泵自行运走并按合同总价款30%赔偿其损失。因被告以原告出售的水泵存在质量问题为由未向原告支付剩余货款，原告起诉来院。在案件审理过程中，被告申请对原告出售给被告的深水泵的质量进行鉴定，因本地法院并无相关鉴定机构备案，致鉴定无法进行。一审法院认为，原被告签订的《深井潜水泵-产品购销合同》系双方当事人真实意思表示体现，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为卖方应当按照合同约定为被告提供符合合同约定的货物，被告作为买方应当按照合同约定的付款条件和时间向原告支付货款。根据《深井潜水泵-产品购销合同》约定，被告支付第二笔合同款项的条件是“供方提供全额正规税务专用发票与货到现场后，供方负责派人指导安装，验收合格后付清总货款的65%”，支付第三笔款项的条件是“一年后无质量问题付清”，根据上述约定可以看出，被告支付合同款项的前提是原告货到现场安装并验收合格，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中，在原告货物未经验收合格的情况下，被告有权拒绝支付合同款项。原告将货物运抵现场安装后即出现质量问题，在被告通知原告后，原告方予以维修但一直未能维修完毕，在案件审理过程中，原告亦表示未能维修好，因此被告向原告发出书面通知，通知原告解除双方签订的购销合同，要求原告赔偿损失，由此可以看出，原告未能履行向被告提供符合合同约定条件货物的义务，原告出售给被告的货物未经验收合格，尚不符合合同约定的付款条件，故其主张被告支付合同剩余款项及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回原告上海连成（集团）有限公司辽宁分公司的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告上海连成（集团）有限公司辽宁分公司负担。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《深井潜水泵-产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现上诉人向被上诉人主张给付合同款项，其作为卖方应当保证其货物能够正常使用，不存在质量问题。就此问题，案涉货物的交货时间为2018年1月15日，被上诉人于2018年2月26日即以书面发函形式对上诉人所发货物存在的质量问题提出了异议，且结合已查明双方的协调维修过程、案涉货物事实上至今未验收的事实及上诉人原审中自认曾去维修且未维修好等情况，足以说明案涉货物存在质量问题且未经验收合格，不符合合同约定的付款条件，故本院对上诉人的上诉请求及理由，均不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人上海连成（集团）有限公司辽宁分公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二一年二月二日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。