湖北省咸宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂12民终71号上诉人（原审原告）：孙绍海，男，汉族，1969年10月16日出生，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：蔡中舜，湖北昊本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴扬志，湖北昊本律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赤壁晨力纸业有限公司，住所地湖北省赤壁市莼川大道**。法定代表人：陈波，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭晓怀，湖北天下律师事务所律师。上诉人孙绍海因与被上诉人赤壁晨力纸业有限公司（以下简称晨力公司）劳动争议一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初2009号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙绍海上诉请求：1.撤销湖北省赤壁市人民法院（2020）鄂1281民初2009号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以“孙绍海是否构成工伤，需经由劳动保障行政部门的工伤认定程序予以认定”为由驳回上诉人的起诉没有法律依据。1.一审法院在没有适用任何法律规定的情况下，自由裁量驳回上诉人的起诉，违背了《中华人民共和国民事诉讼法》以法律为准绳的基本原则。2.在民事诉讼中劳动部门作出的工伤认定书只是作为一种证据来适用，存在人民法院是否采信的问题，没有工伤认定书不一定不是工伤，这属于人民法院对证据审查判断的范畴。3.《工伤保险条例》规定了职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任，说明法院可以判断是否属于工伤。4.上诉人系被上诉人公司员工，是在下班回家途中发生交通事故，上诉人无责任。《工伤保险条例》第十四条直接规定了应当认定为工伤的情形，法院在查明事实后完全可以认定上诉人构成工伤。二、上诉人要求被上诉人支付工伤保险待遇符合法律规定，应当予以支持。1.根据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，上诉人的诉讼请求中除了一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金，其他项目均应由用人单位支付，只要上诉人的情形属于工伤，用人单位就应承担该部分的赔偿责任。2.《工伤保险条例》第十七条明确规定了在职工发生事故伤害之日起30日内，用人单位应当向统筹地区劳动保障行政部门提出认定申请，用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生的符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。提交工伤认定申请系用人单位法定义务，该条款的前提就是用人单位不履行该项义务，没有申请工伤认定，就要承担责任。3.《工伤保险条例》第十七条虽然规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。但该条款对用人单位申请的规定是“应当”，对职工申请的规定是“可以”，“应当”是义务，违反了就要受到惩罚，“可以”是权利，说明上诉人既可以向劳动部门申请工伤认定，也可以要求用人单位进行赔偿。三、被上诉人在本案存在重大过错，应承担赔偿责任。上诉人在发生事故之时被上诉人已明确知道，并在上诉人住院治疗期间告知其已及时向相关部门进行了工伤申报，正因如此上诉人才未在一年内向相关部门申报工伤，加之上诉人伤势严重，长期处于急救治疗，无法去相关部门核实是否已进行了工伤申报。故对上诉人无法正常享受工伤待遇，被上诉人存在重大过错，依法应承担替代工伤保险待遇赔偿责任。晨力公司辩称，上诉人要求工伤九级待遇没有事实和法律依据，二审法院应依法维持一审裁定，驳回其起诉。1.是否构成工伤必须依法由法定行政部门进行工伤认定，并基于该认定如构成工伤由相关行政部门对工伤等级进行鉴定，上诉人在一审并未提交工伤认定书、工伤九级鉴定结论，直接诉至法院，要求基于工伤对其按工伤九级进行赔偿，程序不当。2.上诉人一审没有提交具有法律效力的证据证明其申报了工伤、被认定为工伤及基于工伤被认定为工伤九级伤残，上诉人在其所谓的工伤期间委托不具有工伤鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见直接认定构成工伤九级，没有事实和法律依据，程序不合法，该鉴定机构不是法定工伤认定机构，无权进行工伤伤残认定。3.上诉人提交的鉴定意见书本身没有按照职工的工伤等级标准进行认定，该鉴定机构明知其不具备工伤劳动等级鉴定资质仍违法作出该鉴定结论，不合法，实体裁判也不应采信。4.上诉人发生工伤的主要原因是因为案外侵权人的侵权行为导致的交通事故，上诉人完全可以按《工伤保险条例》及相关规定向劳动行政部门申请工伤认定，如该部门不受理或不认定为工伤上诉人可以提起行政诉讼，要求其受理或认定工伤，但上诉人怠于行使该权利，现劳动行政部门是否认定其构成工伤是未知状态，上诉人直接提起民事诉讼程序不合法。一审法院裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。孙绍海向一审法院起诉请求：1.判令被上诉人支付工伤保险待遇共计176627元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认为，孙绍海系晨力公司职工，其于2018年3月15日发生交通事故受伤，要求晨力公司支付工伤保险待遇。孙绍海是否构成工伤，需经由劳动保障行政部门的工伤认定程序予以认定，而晨力公司及孙绍海均未在《工伤保险条例》第十七条规定的时限内向劳动保障行政部门申报工伤。故对孙绍海的诉讼请求，一审法院不予支持。孙绍海应另行主张侵权责任诉讼，经一审法院向其释明后，孙绍海仍坚持本案诉讼主张。据此裁定：驳回孙绍海的起诉。本院二审期间，晨力公司向本院提交了赤壁社会保障机构出具的证明及为孙绍海缴纳工伤保险的明细表，因孙绍海对该证据的真实性无异议，本院对此予以采信。本院审理查明，孙绍海在与晨力公司劳动关系存续期间，于2018年3月15日20时许在下班途中与案外人高四扬发生交通事故受伤，后孙绍海被送往赤壁市人民医院住院治疗，被诊断为左胫腓骨下段粉碎性骨折。2019年10月10日，孙绍海以高四扬及其投保的中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部为被告，在赤壁市人民法院提起机动车交通事故责任纠纷并被立案受理。2019年12月20日，赤壁市人民法院作出﹙2019﹚鄂12**民初3055号民事调解书，孙绍海与高四扬、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部达成调解协议如下：一、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部赔偿孙绍海交通事故各项损失共计289713元（包括高四扬、中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司赤壁营销服务部垫付的费用），其中支付孙绍海264013元，支付高四扬15700元，于调解书签收后十日内付清；二、孙绍海放弃其他诉讼请求；三、该案案件受理费1748元减半收取为874元，由孙绍海自愿负担。另查明，晨力公司于2011年3月至2020年4月，为孙绍海缴纳了工伤保险，并于2019年12月15日向孙绍海出具《工伤认定申请表》，由孙绍海自行向赤壁劳动保障行政部门提出工伤认定申请。本院认为，工伤认定是指社会保险行政部门依据法律的授权，对职工因事故受到伤害或者患职业病的情形是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为，是受到事故伤害或者患职业病的职工享受工伤保险待遇的前提。《工伤保险条例》明确规定了应当认定为工伤的情形、视同工伤的情形以及不得认定或视同工伤的情形。《工伤认定办法》也对工伤认定的申请、调查、时限、决定作出、争议处理等作出了具体的规定。本案中，孙绍海和晨力公司均未提交证据证明已依法向社会保险行政部门提交工伤认定申请，并由社会保险行政部门依法作出相关处理决定。根据《工伤保险条例》第五条第三款规定，社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。因工伤认定属于社会保险行政部门的法定职责，也是受到事故伤害或者患职业病的职工享受工伤保险待遇的前提，在孙绍海未经依法认定工伤且晨力公司已为其缴纳工伤保险的情况下，其要求晨力公司直接支付工伤保险待遇的主张，不属于人民法院民事案件受案范围，故孙绍海的上诉理由不能成立，一审法院处理并无不当。综上，孙绍海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 熊 泽审判员 胡应文审判员 张 涛二〇二一年二月二日法官助理李想书记员杜润附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。