广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1225民初267号原告陈阳章，农民。委托代理人潘敦卫，罗城仫佬族自治县法律援助中心法律工作者。被告刘志创，农民。原告陈阳章与被告刘志创买卖合同纠纷一案，本院2016年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月16日、6月14日两次公开开庭进行审理。原告陈阳章及其代理人潘敦卫、被告刘志创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈阳章诉称，2014年5月，原告受吴会学委托代其出卖自家在浩岭沟所种的杉木，于是原告便以甲方名义与被告刘志创（乙方）签订了“砍伐林木（杉木）协议书”，即林木买卖协议，协议约定：1、甲方（原告）向乙方（被告）出卖林木450亩以上（目测），总价180万元，如遇林木面积低于450亩，即按实际面积计算，计算方式每亩减退4000元，但超出450亩时不需另加钱；2、甲方（原告）必须协助乙方（被告）办理砍伐证和运输证，同时保证乙方（被告）开路和运输木头不受阻碍。协议签订后，原告履行了全部义务，被告也积极申请林业部门钩图、办证，组织砍伐、运输。但在申请林业部门钩图时，原告申请了龙岸林业站钩图，林木总面积是480亩，后被告认为不准确又重新申请县林业开发公司人员钩图，结果林木总面积变成322.5亩，于是原告与被告达成了口头协议：先按322.5亩计算付款，则被告应当付给原告129万元，但被告运完木头后只付给原告117.249万元，尚欠11.751万元。经原告多次催讨，被告却一直未给付。为此向法院提起诉讼，请求判令被告支付原告林木款人民币11.751万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告陈阳章为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、《砍伐林木（杉木）协议书》，用于证明协议的内容；2、林木采伐许可证，用于证明采伐林木面积、地点和时间及林木的所有人；3、2014年龙岸镇吴会学杉木采伐范围图，用于证明采伐林木面积、地点和时间。被告刘志创辩称，存在买卖事实，所签订的买卖合同也是真实的，也有进行砍木、拉木的过程，但卖木头的过程中被告把钱给过原告和吴会学。协议上所说的甲方陈阳章保证土地有450亩以上，为此被告才购买这批杉木的，但实际没有450亩，没有达到被告的预期利益，并增加了被告开路的成本，原告的委托人说丈量后面积只有322.5亩，而且当时双方均在场，所交的费用和里面的数据不对，所以被告怀疑原告乱做假的委托书，把吴会学的木头卖给被告，被告和原告签的合同有原告做假的委托书的原件，原告做委托书之前称吴会学是其老婆的叔叔，但被告后来了解，这个说法是假的，同时，委托书被告问过吴会学本人，吴会学说自己从未写过委托书给原告，所以被告就不把钱付给原告。里面吴会学口头卖给陈阳章，但陈阳章卖给被告的时候使用了假的委托书，没有任何依据证明该批杉木的所有权已经属于陈阳章，有可能是陈阳章用假的委托书把杉木卖给被告后，才与吴会学取得所有权的；还有笔录中的最后一笔10万元，上面的时间与被告转10万元给吴会学的时间是一致的，该笔10万元其实是被告转给吴会学的；被告坚持一条，陈阳章给被告看的委托书是假的，陈阳章把木头卖给被告后，被告在砍伐的时候遇到纠纷，然后被告找到吴会学解决纠纷，才知道陈阳章拿给被告的委托书是假的，吴会学并以委托书是虚假的为理由，又找被告要了最后一笔10万元；合同里面的证人黄兆奎其实不是证人，而是股东，他占有5％的股份，关于这一点被告有一个转账的依据，原来的105万和被告之后附的5万元都是转给黄兆奎的爱人顾建飞，这些依据被告要提供给法院，包括一笔转给吴会学的10万元，这些用于证明陈阳章用假的委托书来卖木头给被告。被告刘志创为证明其主张，向本院提供如下证据：1、吴会学的两份委托书，用于证明原告做虚作假，这批木头原告在没有得到木主委托的情况下卖给了被告，被告签合同时把木材款交给原告，但卖木头的过程中被告又付了10万元给木主吴会学；2、第二组证据是5张收条，用于证明被告将10万元转账给吴会学，余下的61590元付给了当地的农民，最后由原告把收条写给被告；3、两张农行的转给黄兆奎的妻子顾建飞的105万的转账凭证，用于证明2013年11月前补已经交了5万元定金给陈阳章、黄兆奎，之后被告转了100万给他们，加上之前交的定金一共是105万，和他给被告的105万的条子一样。为查明本案事实，本院对吴会学进行了询问，制作了询问笔录一份。经审理查明，涉案杉树原为吴会学和其二哥共有，之后吴会学将涉案杉树出卖给陈阳章。经案外人黄兆奎介绍，陈阳章与刘志创认识，经二人合意，陈阳章拟将涉案杉树转卖给刘志创。陈阳章为证明其是涉案林木的所有权人，应刘志创的要求自行制作了两份时间分别为2013年10月22日和2014年5月4日的委托书，刘志创得到两份委托书后于同年5月5日通过银行转账的方式将5万元定金打入黄兆奎配偶顾健飞的账户。同年5月9日，以陈阳章为甲方与以刘志创为乙方和以黄兆奎为丙方签订了一份《砍伐林木（杉木）协议书》。协议书第一条约定：甲方自愿把罗城仫佬族自治县林业开发公司设计龙岸镇山口村榕树屯浩岭沟的杉木以整片卖壹佰捌拾万元给乙方自行砍伐拉运买卖；第二条第4项同时约定：甲方必须保证该山林采伐面积有450亩以上，总价180万元整，如遇林木面积低于450亩时，即按实际面积计算，计算方式每亩减退4000元，例如：（420×4000元／亩=1680000，以此推算），但超出450亩时不需另加钱；第三条第2项规定按双方协议商定分为三个部分付款给甲方：第一阶段：签订本协议时交定金5万元；第二阶段：办理得砍伐证及开始进场采伐杉木时付100万元；第三阶段：进场砍伐三个月内，付给甲方伍拾伍元。同时对丙方黄兆奎的权利义务约定为“丙方的责任，甲、乙双方的见证人”，双方还就其他事项进行了约定，三方在协议书上签字、捺印。当日，刘志创又通过银行转账的方式将100万元打入顾健飞账户。同年5月，本县林业部门调查人员对涉案林地进行测绘，确定面积为21.5公顷。同年10月23日，吴会学获得了相应的林木采伐许可证。之后，刘志创对涉案林木进行了采伐。因双方就涉案林地面积有争执，刘志创没有支付剩余款项，而陈阳章又不支付吴会学全部杉木款，吴会学就直接找刘志创要求付款，各方因此发生纠纷。在吴会学的要求下，刘志创支付给吴会学10万元连同付给陈阳章的杉木款61590元，由陈阳章在同年10月19日出具收条，认可其收到其支付的款项。同年11月3日，刘志创付杉木款1.1万元给陈阳章并由其出具收条。刘志创在2015年春节前后把涉案木材装运完毕。庭审中，陈阳章认可其少算了刘志创已付的一笔货款5万元，将其诉讼请求变更为67510元。本院认为，买卖合同是指：出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告签订的《砍伐林木（杉木）协议书》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方均应按合同约定履行其义务。协议书第一条明确约定了出卖的杉树是罗城仫佬族自治县林业开发公司设计的龙岸镇山口村榕树屯浩岭沟的整片杉木，而合同总价款约定为180万元。而被告已将涉案的整片杉木砍伐、搬运完毕，就应当按照合同约定支付相应的价款。因双方在合同中又有“如遇林木面积低于450亩时，即按实际面积计算，计算方式每亩减退4000元，例如：（420×4000元／亩=1680000，以此推算），但超出450亩时不需另加钱”的约定，故双方可按该条款执行。本案涉案林地面积经相关职能部门测量为21.5公顷，按每少1亩减4000元的约定，应当扣减（450-21.5×15）×0.4万元=51万元，被告应付的杉木总价款为180万元-51万元=129万元。被告已付122.259万元（5万元＋100万元＋1.1万元＋16.159万元=122.259万元），尚有6.741万元未付。原告要求被告支付剩余杉木款有部分事实及法律依据，本院予以支持。被告辩解称原告向其出具虚假委托合同和因林地面积减少而给其造成的损失，与双方签订的买卖合同的性质不具有关联性，且双方签订的买卖合同已实际履行完毕，被告拒付剩余杉木款的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告刘志创于本判决生效之日起十日内，支付尚欠原告陈阳章的杉木款67410.00元；二、驳回原告陈阳章的其他诉讼请求。本案受理费1488元，由被告刘志创负担1486元，由原告陈阳章负担2元。上述款项，义务人逾期不履行义务的，应当按照法律的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费1488元（汇款户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  韦才杰代理审判员  李良宇人民陪审员  银星文二〇一六年七月一日书 记 员  谢 达