杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0103民初2862号原告：徐建芳。委托代理人：徐建芳，浙江嘉洲律师事务所律师。被告：黄德顺。被告：黄俊玮。被告：杭州我爱我家房地产经纪有限公司。法定代表人：陆斌斌，副总裁。委托代理人：姜永平，该公司员工。原告徐建芳为与被告黄德顺、黄俊玮、杭州我爱我家房地产经纪有限公司（以下简称我爱我家公司）合同纠纷一案，于2016年4月26日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法由审判员金宁独任审判，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告徐建芳（公民身份号码××）的委托代理人徐建芳（公民身份号码××,被告黄德顺、黄俊玮以及被告我爱我家公司的委托代理人姜永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建芳起诉称：被告黄俊玮将位于杭州市江干区商教苑XX幢X单元XXX室房产委托被告我爱我家公司挂牌出售，挂牌价94万元。2016年3月初，原告为小孩上学考虑，经被告我爱我家公司居间介绍，决定购买前述房产。经与被告黄俊玮多次商讨，买卖双方同意以人民币90万元成交，双方并与被告我爱我家公司一起，于2016年3月10日签订了购房意向合同一份。合同对房产坐落、转让价格、付款方式、交房时间、违约责任等合同事项均予以了明确。合同签订当时，原告才得知所涉房产并非被告黄俊玮所有，而隶属于其父亲，即被告黄德顺。被告黄俊玮系受其父亲黄德顺委托，将涉案房产于被告我爱我家公司挂牌出售。原告随即向被告黄俊玮、黄德顺确认有无问题，两被告均承诺没有问题。随即，原告根据合同约定，向被告我爱我家公司支付购房意向金5万元。合同签订后第四天，即2016年3月13日，原告接到被告我爱我家公司电话，称被告黄俊玮反悔，涉案房产不予出售。原告当即与黄俊玮电话沟通，黄俊玮称自家孩子要上学，需要该房产，故不再对外出售。随后即拒接原告电话。原告另寻其它房产时才发现，当时国内含杭州在内的各大城市房价疯涨，此前原告有购买意向的几套房产均已售出。最终，原告以每平方米高于涉案合同价3000元的价格购买了与涉案房产同一小区的另一房产。原告认为，房产出售系为大事，被告黄俊玮、黄德顺不该出尔反尔，导致原告错失购房良机，造成损失,其理应根据合同的约定对原告承担违约责任。而被告我爱我家公司在该过程中存在明显过错，原告正是相信了被告我爱我家公司的专业判断，才最终决定购买涉案房产，以致被告黄德顺、黄俊玮造成错误认识，认为有机可乘，并最终导致了房屋买卖未能顺利履行，致使原告增加了不必要的支出。故其应对被告黄德顺、黄俊玮所应负的违约责任承担连带责任。为依法维护原告的合法权益。现诉请法院判令：1、解除原、被告间签订的购房意向合同；2、被告黄德顺、黄俊玮向原告支付违约金90000元；3、被告我爱我家公司对前述诉讼请求负连带责任；4、三被告承担本案的诉讼费用。原告徐建芳为证明其主张的事实提交以下证据：1、购房意向合同1份，证明原、被告间的房屋买卖合同法律关系。2、2016年4月17日原告与被告我爱我家公司门店经理的通话录音1份，证明被告黄德顺、黄俊玮违约的事实。3、房屋登记信息查询记录1份，证明被告黄德顺是愿意出售案涉房屋的，且黄德顺已将房屋转让给他人。4、徐建芳与王某购房意向合同、杭州市房屋转让合同各1份，证明因被告的违约导致原告以每平方米高于案涉房屋3100余元的价格购买了其他房屋。被告黄德顺答辩称：其子黄俊玮要卖房的事，其事先并不知情；其对于购房意向合同亦不知情，房子是其名下，其并不同意卖掉房子。被告黄德顺为证明其主张的事实提交以下证据：房屋转让合同1份，证明涉案房屋并没有大幅升值。被告黄俊玮答辩称：原告及我爱我家公司找到其，让其签订购房意向合同，当时其已说明房子不在其名下，签名也是代签的，我爱我家公司在没有房产证的情况下还是让其签字，并在其不知情的情况下收取了原告的意向金。第二天其告诉我爱我家公司其父亲对卖房子的事情不同意，其父亲也没有委托其去处理卖房子的事情。被告黄俊玮未向本院提交证据。经庭审质证，对原告的证据1-4，被告我爱我家公司对真实性均无异议。对原告的证据1，被告黄德顺对真实性有异议，认为其根本不知情；被告黄俊玮对真实性无异议；本院对该证据予以确认。对证据2，被告黄德顺、黄俊玮称不知情，本院认为该证据来源无法确认，亦与本案缺乏必然关联，故不予确认。对证据3，被告黄德顺、黄俊玮均无异议，本院予以确认。对证据4，被告黄德顺、黄俊玮对真实性无异议，但对关联性有异议；本院认为该证据与本案具有关联性，故予以确认。对被告黄德顺的证据，原告及被告黄俊玮、我爱我家公司对真实性均无异议，本院予以确认。经审理本院认定以下事实：2016年3月10日，徐建芳、黄俊玮以及我爱我家公司工作人员共同就杭州市江干区商教苑XX幢X单元XXX室房产的购房事宜进行商谈，之后三方签署《购房意向合同》，合同载明徐建芳为甲方（买方）、黄德顺为乙方（卖方）、我爱我家公司为丙方（居间方），约定：转让房屋坐落于江干区商教苑XX幢X单元XXX室，建筑面积41.8平方米，转让总价为900000元；甲方为表示对丙方提供房源的购买诚意，在签订本合同时向丙方支付意向金50000元，若乙方接受甲方的购买条件并签署本合同后，意向金转为购房税费或购房定金，若乙方不接受甲方的购买条件，意向金由丙方在两个工作日后无息退还给甲方；甲、乙双方同意在本意向合同签订后5日内，通过丙方签订《杭州市房屋转让合同》；当乙方签署本合同后，甲、乙双方需积极履行合同约定的义务，若因乙方原因不能按约签订房屋转让合同，则应向甲方双倍返还定金；本意向合同经甲乙双方签字后，若甲方或乙方违约，则按房屋转让总价的10%向对方支付违约金；其他约定事项为乙方承诺款清迁户口、交房，返租至该房屋租期到期，每月3000元；等等。徐建芳在“甲方”处签名，黄俊玮在“乙方”处签署“黄德顺（黄俊玮代）”。同日，徐建芳向我爱我家公司支付意向金50000元。之后因黄俊玮表示不再出售该房产，我爱我家公司将意向金50000元退还给徐建芳。另查明，黄德顺系黄俊玮的父亲。黄德顺原系杭州市江干区商教苑XX幢X单元XXX室房产的所有权人，2016年3月19日黄德顺与案外人许某、李某签订《杭州市房屋转让合同》，将上述房产以920000元的价格出售。同年3月16日徐建芳以880000元的价格另行购买杭州市江干区清泰小区XX幢XXX室房产（面积35.63平方米）。本院认为：案涉《购房意向合同》性质为预约合同，即合同签订方为签订正式的《房屋转让合同》所进行的约定和准备。但因为卖方黄德顺并未在合同上签名，因此该合同并未有效成立。徐建芳明知合同签署人黄俊玮并非房屋所有权人，在未有任何委托手续的情况下轻信黄俊玮受其父黄德顺的委托可以代表黄德顺作出意思表示，允许黄俊玮代表黄德顺签订了合同，因此在签订合同过程中徐建芳本身存在过失。现徐建芳未提供证据证明黄德顺授权黄俊玮签订《购房意向合同》或者事后黄德顺追认该合同的效力，因此该合同对黄德顺不具有约束力。但从另一方面来说，在签订《购房意向合同》后不久黄德顺即向他人出售了案涉房屋，说明黄德顺确有卖房意愿，且黄德顺与黄俊玮为父子关系，可以认定黄俊玮在签订《购房意向合同》时其自身亦认为可以代表其父亲黄德顺作出合同的相关意思表示，因此才代表黄德顺在合同上签名，徐建芳亦基于对黄俊玮签名效力的信赖认为《购房意向合同》有效而向我爱我家公司支付了意向金，为签署《房屋转让合同》积极做准备。后黄德顺拒绝与徐建芳签订《房屋转让合同》，使得徐建芳不得不另购其他房产，对徐建芳造成了一定的损失。基于诚实信用原则，对于徐建芳的损失，黄俊玮应承担相应的赔偿责任。考虑到本案的实际情况，本院酌情确认被告黄俊玮赔偿原告徐建芳人民币7000元。此外，徐建芳与我爱我家公司之间系居间合同关系，与本案属于不同的法律关系，徐建芳要求我爱我家公司承担连带责任无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊玮于判决生效之日起十日内赔偿原告徐建芳人民币7000元；二、驳回原告徐建芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告徐建芳负担945元，被告黄俊玮负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。审 判 员  金 宁二〇一六年七月二十五日代书记员  宋圆圆