新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新30民终7号 上诉人（原审被告）：神中新，男，1974年5月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州乌恰县。 委托诉讼代理人：王建东，新疆法辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘洪忠，男，1965年9月18日出生，汉族，务工人员，住新疆维吾尔自治区疏勒县。 委托诉讼代理人：邹君，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：阿克陶县恒通建筑有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县亚格恰克路**。 法定代表人：孙泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。 上诉人神中新因与被上诉人刘洪忠、阿克陶县恒通建筑有限责任公司（下称恒通公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院（2020）新3022民初529号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月25日通过互联网开庭进行了审理。上诉人神中新的委托诉讼代理人王建东，被上诉人刘洪忠的委托诉讼代理人邹君，被上诉人恒通公司的委托诉讼代理人周运才在线参加诉讼。本案现已审理终结。 神中新上诉请求：依法撤销一审法院民事判决第一项，改判恒通公司向刘洪忠支付货款231576元。事实和理由：1．刘洪忠与恒通公司的施工合同中明确写明我为该项目负责人，应认定我是恒通公司的项目经理。刘洪忠也是认为施工方是恒通公司，并非是我。2．恒通公司先行扣留了我的工程款110000元用于支付刘洪忠的材料款，因恒通公司后期将扣留款挪作他用，使刘洪忠的欠款未能支付，恒通公司应当承担支付责任。3．刘洪忠提供的支付明细与我实际支付的款项不符。同时，我履行了合同义务，而刘洪忠没有根据合同履行随货移交产品合格证、产品检验报告。因此，我不应承担违约金52800元，且恒通公司应承担延期验收的责任。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院查明事实，依法改判。 刘洪忠辩称，神中新与恒通公司的关系已在生效的判决书中予以确认，刘洪忠与神中新签订的工业品买卖合同，买受人是神中新。神中新与恒通公司有关财务结算，是他们之间的事，与刘洪忠无关。刘洪忠已经按照工业品买卖合同履行了交货义务，神中新已接受并实际使用，刘洪忠提供的货物不存在质量不合格问题，书面的支付货款凭证能清楚地证实神中新欠付货款的情况。神中新的上诉理由没有事实和法律依据，应予以驳回。 恒通公司辩称，神中新不是我公司的项目经理，也不是我公司的员工，他与我公司没有劳动合同关系，我公司也不给他发工资，神中新是涉案工程的实际施工人，我公司只收取涉案工程的管理费。截至目前，我公司就涉案工程已与神中新办理了相关手续，现不欠神中新的任何款项。本案属于买卖合同关系，我们与刘洪忠没有签订过任何形式的买卖合同，依据合同相对性原则，我公司与刘洪忠之间不存在任何法律关系。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应当依法驳回神中新的上诉请求。 刘洪忠向一审法院起诉请求：1．神中新及恒通公司支付所欠货款178776元；2．神中新及恒通公司支付违约金52800元；3．判令神中新及恒通公司支付律师费10000元。 一审法院认定事实：2014年11月15日，案外人神立新（买受人）代神中新与刘洪忠（出卖人）签订《工业品买卖合同》。合同主要内容为：一、标的物、数量、价款及交（提）货时间：约定刘洪忠向神中新提供AC隔离板，规格0.89㎡、单价88元、价款352000元（平方按实际计算）；二、结算方式：先款后货，合同签订后买受人预付合同总价的30%订金，当货到现场或开始安装时再付合同总价款的30%；三、违约责任：违约方向本合同对方支付合同总价款15%-20%的违约金。合同对双方的其他权利义务也进行了约定。合同签订后，刘洪忠按合同约定履行供货义务，实际向神中新供货9827平方米AC隔离板，总货款为864776元。期间神中新向刘洪忠支付货款186000元，恒通公司支付刘洪忠货款500000元，剩余货款178776元未支付。一审法院认为，本案的争议焦点为：1．关于刘洪忠与恒通公司的法律关系问题；2．关于刘洪忠主张的货款数额问题。3．关于刘洪忠主张的违约金、律师费是否成立的问题。针对上述争议焦点，评述如下：一、关于刘洪忠与恒通公司的法律关系问题。虽然涉案《工业品买卖合同》系刘洪忠与案外人神立新签订，因涉案工程实际施工人是神中新，且神中新庭审时自述神立新系其兄弟，由其代为签订《工业品买卖合同》。一审庭审过程中神中新声称自己是恒通公司项目经理，恒通公司当庭陈述双方系挂靠关系，根据合同的相对性原则，神中新是本案诉讼主体，由神中新承担支付责任。二、关于刘洪忠主张的货款数额问题。神中新作为涉案合同的实际履行人，在刘洪忠处购买9827平方米AC隔离板，总货款为864776元。合同签订后，恒通公司代神中新支付刘洪忠货款500000元，神中新支付刘洪忠货款186000元，尚欠货款178776元未支付。三、关于刘洪忠主张的违约金、律师费是否成立的问题。根据涉案《工业品买卖合同》第十一条约定，违约方向本合同对方支付合同总价款15%-20%的违约金，并承担相应的滞纳金。由于神中新没有按合同约定按时支付货款，存在违约行为。刘洪忠要求神中新支付违约金52800元的诉讼请求，有法律依据，应予支持。对刘洪忠主张律师费10000元的诉讼请求，因双方签订的涉案合同中没有约定律师费的承担，故一审法院不予支持。综上所述，刘洪忠要求神中新支付货款178776元、违约金52800元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。恒通公司不承担责任。一审法院判决：一、神中新于本判决生效之日起十五日内支付刘洪忠货款178776元、违约金52800元，以上合计231576元；二、驳回刘洪忠其他诉讼请求。 本院二审期间，神中新针对其上诉主张，向本院提供了一份2020年恒通公司党组织微信群聊截屏及微信群人员截屏，拟证明神中新是恒通公司所设立党支部的党员，神中新应是恒通公司员工。经质证，恒通公司对证明的问题不予认可；刘洪忠对该证据的真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认，因同一党支部党员可能存在不同单位人员组成的联合党支部的情形，该证据尚不足以证实神中新与恒通公司存在劳动或劳务关系。因此，本院对该证据证明的问题不予确认。 本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，并对一审法院质证、认证的证据予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：案涉工业品买卖合同的履行义务主体是神中新还是恒通公司，欠付货款应由谁承担。本案《工业品买卖合同》买受人是神立新，出卖人是刘洪忠，货物为AC隔墙板。神中新自述该《工业品买卖合同》是其兄弟神立新代签的事实双方予以认可。因买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案买卖关系实际发生在神中新与刘洪忠之间，神中新应是涉案《工业品买卖合同》履行义务主体的一方当事人。该《工业品买卖合同》亦未违反法律、法规的禁止性规定，应认定为有效，双方应按合同约定履行各自义务。刘洪忠已按约定履行合同义务，神中新按约部分履行付款义务，经一、二审法院审理查明，对尚欠货款178776元的事实神中新不持异议。神中新上诉认为其是涉案工程的项目负责人，并且恒通公司已扣除了涉案欠付的款项，应由恒通公司履行支付义务，但神中新没有举证证明其买卖行为是受恒通公司委托，或其是恒通公司员工，也未提供其签订本案买卖合同是履行公司职务行为的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，神中新应承担举证不利的法律后果。据此，一审判决由神中新向刘洪忠支付货款及利息，并无不当。 综上所述，上诉人神中新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4774元，由神中新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘       磊 审 判 员 龚   忠   波 审 判 员 巴哈尔古 丽太外库 二〇二一年二月二日 法官助理 尼 里 帕 艾 尔 肯 书 记 员 凯迪丽亚努尔买买提