天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0105民初43号原告：袁玉山，男，1954年9月8日出生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：杨靖，天津金傲盛律师事务所律师。被告：韩岐生，男，1962年2月17日出生，汉族，出租车司机，住天津市南开区。被告：天津市天润美纶出租汽车公司，住所地天津开发区晓园**。法定代表人：王军，该公司经理。委托诉讼代理人：荆学军，男，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区水上东路宁汇大厦**写字楼**及**整层。负责人：赵荣宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐桢，女，该公司员工。原告袁玉山与被告韩岐生、天津市天润美纶出租汽车公司（以下简称天润美纶公司）、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁玉山的委托诉讼代理人杨靖、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人王磊、徐桢到庭参加诉讼。被告韩岐生、天润美纶公司经本院传票传唤，无正当理由，拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁玉山向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告赔付原告各项损失合计152693.84元（其中包括医疗费43018.09元、住院伙食补助费4700元、营养费3000元、护理费15019.4元、残疾赔偿金76096.35元、精神损害抚慰金5500元、交通费1000元、鉴定费3500元、残疾辅助器具费860元），以上共计152693.84元；二、本案诉讼费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告一韩岐生是事故车辆津Ｅ2××**小型客车的驾驶人，被告二是该车辆登记注册所有人，被告三是该车辆交强险及商业险的承保公司。2017年11月19日11时00分，被告一韩岐生驾驶该车沿河北区律纬路由北向南行驶至律纬路与五马路交口时，遇袁玉山骑自行车沿五马路由西向东骑行至此，韩岐生所驾车辆前部与袁玉山所骑自行车左侧发生碰撞，造成袁玉山受伤及事故车辆受损的交通事故。经交管部门认定，韩岐生负事故全部责任。事故发生后，袁玉山被送往天津市××中心医院治疗。现原告袁玉山因此次交通事故造成损失，为维护原告合法权益，故提起诉讼。韩岐生未作答辩。天润美纶公司未作答辩。阳光保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。被告车辆在我公司投保交强险和500000元商业险，根据前期判决，交强险剩余限额11000元，交强险医疗费限额已经用尽，商业险剩余限额337109.41元，我公司愿意在合理合法的范围内承担合理的损失。医疗费同意赔偿原告29436.74元，根据原告诉请金额减去2017年的票乘以0.9计算。住院伙食补助费同意赔偿原告3900元，减除2017年11月23日到2017年12月1日住院期间的费用。营养费同意赔偿原告1800元，按照30元每天乘以60天计算。护理费同意赔偿原告13684.16元，按照166.88元乘以82天计算。残疾赔偿金同意赔偿原告76096.35元。精神损害抚慰金请法院酌定。交通费同意赔偿原告200元。鉴定费、残疾辅助器具费不同意赔偿，诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年11月19日11时，韩岐生驾驶津Ｅ2××**的小型客车沿河北区律纬路由北向南行驶至律纬路与五马路交口时，遇袁玉山骑自行车沿五马路由西向东骑行至此，韩岐生所驾车辆前部与袁玉山所骑自行车左侧发生碰撞，造成袁玉山受伤及事故车辆受损的交通事故。该起事故经天津市公安交通管理局河北支队中山路大队认定当事人韩岐生负全部责任；当事人袁玉山无责任。被告韩岐生发生事故时驾驶的津Ｅ2××**小型轿车挂靠登记在被告天润美纶公司名下，从事客运出租运营工作。该车在被告阳光保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）和500000元机动车商业保险第三者责任保险含不计免赔（以下简称：商业三者险），交强险保险期间自2017年5月8日0时起至2018年5月7日24时止，商业三者险保险期间自2017年7月2日0时起至2018年7月1日24时止，事故发生在保险期间内。事故发生后，经交管部门指定，袁玉山在天津市××中心医院治疗。2017年11月22日至2017年12月23日，袁玉山在该院住院31天（其中2017年11月23日至2017年12月1日间系住院治疗腹主动脉瘤，共8天，期间行主动脉内隔绝术＋左髂内动脉栓塞术＋肾动脉支架置入术）。出院诊断：1．胸部闭合性损伤，左侧2、3、4、5、6肋骨骨折，肋骨骨折切开复位内固定术后，左肺不张，心包积液，两侧胸腔积液；2．腹主动脉瘤介入术后；3．头外伤后反应；4．左肩挫伤，左肩锁关节脱位；5．左胫骨外侧平台骨折，左髌骨半脱位，左膝关节积液，左膝关节退行性变，左胫骨平台骨折切开复位内固定术后；6．双足挫伤，双踝部软组织损伤；7．肺感染，肺间质病变；8．高血压3级；9．脑梗塞后遗症；10．低钾血症；11．低蛋白血症。2019年3月4日至2019年3月20日，袁玉山继续在该院住院16天，期间行左侧肋骨骨折内固定取出术＋左胫骨平台内固定取出术。出院诊断：1．左侧肋骨内固定取出术后；2．左胫骨外侧平台骨折内固定取出术后；3．腹主动脉瘤介入术后；4．高血压3级；5．脑梗塞后遗症；6．右肾多发结石；7．双肾小囊肿；8．肾功能不全；9．肥厚型心肌病。现原告已治疗终结。根据原告申请，经原、被告共同选定，本院委托天津市天意物证司法鉴定所对袁玉山伤残等级及护理期、营养期进行鉴定。2019年12月12日，天津市天意物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1．被鉴定人袁玉山胸部损伤符合十级伤残；左膝关节损伤符合十级伤残。2．被鉴定人袁玉山应自外伤之日起护理期需90日，营养期需60日。为此，袁玉山支付鉴定费用3500元。阳光保险公司对该鉴定意见提出异议，申请鉴定人出庭接受质询并支付质询费1000元。另查，原告曾于2018年10月18日就已发生医疗费提起诉讼，2018年11月5日，本院作出（2018）津0105民初7983号民事判决书，判决阳光保险公司一次性赔偿袁玉山医疗费、鉴定费共计218947.66元。后被告阳光保险公司不服该判决，提起上诉，2019年3月19日，天津市第一中级人民法院作出（2018）津01民终9758号民事判决书，载明“因腹主动脉瘤与外伤并无直接因果关系，腹主动脉瘤并非作为袁玉山自身体质因素与外伤共同作用，造成袁玉山骨折的损害后果。因此腹主动脉瘤并非是因果关系中‘多因一果’中的原因之一。因法律无明确规定以参与度判断是否存在因果关系，故一审法院以参与度确认存在因果关系，无法律依据，本院予以纠正。……阳光保险公司自愿负担30%腹主动脉瘤医疗费，本院予以照准”，并依法改判被告阳光保险公司一次性赔偿袁玉山医疗费172890.59元。该判决已生效并履行完毕。交强险医疗费赔偿限额已用尽，商业三者险赔偿限额尚余337109.41元。本院认为，交通管理部门出具的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。韩岐生负事故全部责任，本院认定韩岐生责任比例为100%。因韩岐生驾驶的津Ｅ2××**号小型轿车在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险，故原告的各项损失应先由阳光保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由阳光保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的由被告韩岐生承担赔偿责任。因韩岐生驾驶车辆以挂靠形式从事道路运输经营活动，被告天润美纶公司为被挂靠人，现原告要求韩岐生与天润美纶公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定意见，经过质询，被告阳光保险公司异议不能成立，本院认定鉴定意见合法有效，故质询费应由阳光保险公司自行承担。对于原告袁玉山主张的各项经济损失，认定如下：1．医疗费。袁玉山主张医疗费43018.09元，有其提交的医疗费票据、诊断证明、住院病案、处方等证据予以证实，本院予以确认。上述款项应由阳光保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告阳光保险公司关于2017年发生的医疗费不同意赔偿及扣除10%非医保用药费用的抗辩，均未能举证反驳，不予支持；2．住院伙食补助费。被告阳光保险公司要求扣除治疗腹主动脉瘤期间的住院伙食补助费，因生效判决已经确定“……腹主动脉瘤与外伤并无直接因果关系……”，结合袁玉山住院病案记载及实际治疗情况，对该主张本院予以支持，故原告住院伙食补助费应按每天100元标准给付39天共计3900元。此款应由被告阳光保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；3．营养费。根据鉴定意见，结合原告实际伤情，原告主张营养费3000元并无不当，本院照准。此款应由被告阳光保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿；4．护理费。根据鉴定意见，原告护理费应按天津市居民服务和其他服务业上一年度在岗职工平均工资标准每日166.88元，计算90日，共计15019.2元。此款应由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；5．残疾赔偿金。原告袁玉山定残时已满65周岁，赔偿年限应按15年计算，根据鉴定意见，现其主张残疾赔偿金76096.35元，符合法律规定，被告阳光保险公司亦无异议，本院照准。此款应由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；6．精神损害抚慰金。考虑原告伤残等级，精神损害抚慰金认定5500元较为适宜。此款应由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；7．交通费。综合考虑袁玉山年龄、实际伤情、就诊时间及往返距离等因素，本院酌情支持300元。此款应由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；8．残疾生活辅助具费。考虑原告袁玉山伤残等级、年龄、健康状况等因素，结合原告提交证据，本院认定该项费用860元。此款应由阳光保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿；9．鉴定费。鉴定费3500元为原告主张权利所支出的合理必要费用，本院予以支持。此款应由被告阳光保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。被告阳光保险公司不同意赔偿鉴定费的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告韩岐生、天润美纶公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司赔偿原告袁玉山医疗费43018.09元、住院伙食补助费3900元、营养费3000元、护理费15019.2元、残疾赔偿金76096.35元、精神损害抚慰金5500元、交通费300元、残疾生活辅助具费860元，共计147693.64元；二、驳回原告袁玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取计532元，由被告韩岐生负担。鉴定费3500元、质询费1000元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娟二〇二一年二月九日书记员  马琳附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。