天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3384号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道18号。代表人冯晓江，总经理。被上诉人（原审原告）纪凤英，无职业。委托代理人刘海霞(纪凤英之女)，1970年9月12日出生，汉族，天津鼎兴暖通机电工程有限公司总经理，住河北省唐山市路南区闫庄村7排10号。被上诉人（原审原告）刘海霞。被上诉人（原审原告）刘海燕，无职业。委托代理人刘海霞，女，1970年9月12日出生，汉族，天津鼎兴暖通机电工程有限公司总经理，住河北省唐山市路南区闫庄村7排10号。被上诉人（原审被告）滦县鑫林商贸有限公司，住所地河北省唐山市滦县王店子镇高城子村南。被上诉人（原审被告）高福军。上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财险唐山中心支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的（2016）津0117民初894号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年11月28日14时55分许，刘××驾驶小鸟牌电动自行车，沿112国道南侧非机动车道由西向东行驶至112国道芦台大桥上，驶入机动车道，遇高福军驾驶制动性能不合格的冀B×××××号福田牌重型厢式货车沿112国道由西向东驶来，重型厢式货车右侧前部与小鸟牌电动自行车左侧相撞，造成刘××受伤，经医院抢救无效于2015年12月5日死亡，两车不同程度损坏的交通事故。2015年12月21日，天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队作出津公交认字[2015]第18112470号道路交通事故认定书，认定刘××有驾驶电动自行车未按规定车道行驶且未确保安通行的交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”；及第三十八条“车辆、行人应当按交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负事故同等责任；高福军驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上路行驶且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的交通违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及第二十二条一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故同等责任。事故发生后，刘××被送往宁河区医院进行救治，诊断为：（1）右额颞顶部急性硬膜下血肿；（2）创伤性脑疝；（3）创伤性蛛网膜下腔出血；（4）右侧额叶、顶叶、颞叶、枕叶脑挫伤；（5）头皮血肿；（6）双手背部多发皮擦伤，住院7天，于2015年12月5日死亡。死者刘××，男，1947年7月10日出生，非农业户口，于2015年12月5日死亡。其家庭成员基本情况如下，妻子纪凤英，女，1945年2月26日出生、长女刘海霞，女，1970年9月12日出生、次女刘海燕，女，1973年5月15日出生，均系非农业户口。另查，高福军驾驶的冀B×××××号福田牌重型厢式货车所有人为滦县鑫林商贸有限公司，该车辆在中华联合财险唐山中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及500000元不计免赔第三者责任保险（以下简称商业三者险），保险期间均自2015年8月13日0时起至2016年8月12日24时止。纪凤英、刘海霞、刘海燕诉至原审法院，请求判令：1、高福军赔偿各项损失人民币491188.14元；2、滦县鑫林商贸有限公司承担连带责任；3、中华联合财险唐山中心支公司在保险额度范围内承担责任；4、诉讼费用由滦县鑫林商贸有限公司、高福军、中华联合财险唐山中心支公司承担。经核实，纪凤英、刘海霞、刘海燕的各项损失如下：精神损害抚慰金60000元；死亡赔偿金378072元，即31506元/年×12年；交通费500元；处理事故人员误工费1299.58元，3882元/年÷365天×7天×2人；丧葬费28116元，即56232元/年÷12个月×6个月；医疗费53239.23元；护理费1299.58元，即33882元/年÷365天×7天×2人；住院伙食补助费350元，即50元/天×7天；营养费350元，即50元/天×7天。原审法院认为，刘××有驾驶电动自行车未按规定车道行驶且未确保安全通行的交通违法行为；高福军有驾驶制动性能不符合技术标准的机动车上路行驶且未按操作规范安全驾驶、文明驾驶的交通违法行为，二人违法行为在事故中所起的作用基本相当，故双方负事故同等责任。天津市公安局宁河分局交通警察支队曹庄大队作出的事故认定准确，予以采信，依据《天津市道路交通安全管理若干规定》第四十七条第三款“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任”，原审法院确认刘××承担40%的民事赔偿责任，高福军承担60%的民事赔偿责任。纪凤英、刘海霞、刘海燕是合法的继承人，故刘××的民事责任由其三人承担。高福军驾驶的冀B×××××号福田牌重型厢式货车所有人为滦县鑫林商贸有限公司，故其民事赔偿责任应由该公司承担，该车辆在中华联合财险唐山中心支公司投保交强险和商业三者险，故中华联合财险唐山中心支公司应在交强险赔偿限额内先行承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内按高福军承担60%的民事赔偿责任代滦县鑫林商贸有限公司直接向纪凤英、刘海霞、刘海燕赔偿。关于纪凤英、刘海霞、刘海燕主张的医疗费56778.23元，经原审法院对其三人提交合法票据的核实，医疗费为53239.23元；关于纪凤英、刘海霞、刘海燕主张的死亡赔偿金378072元，受害人刘××，1947年7月10日出生，死亡时68周岁，给付死亡赔偿金12年，按天津市统计局2015年公布的上一年度城镇常住居民人均可支配收入31506元/年的标准计算、丧葬费28116元，按天津市统计局2015年公布的上一年度职工平均工资56232元/年标准，计算6个月、精神损害抚慰金60000元、住院伙食补助费350元，受害人住院7天，按每天50元标准计算、营养费350元，受害人住院7天，按每天50元标准计算，上述各项损失数额请求得当，符合法律及相关规定，予以确认；关于纪凤英、刘海霞、刘海燕主张交通费2000元，主张数额过高，酌定500元；关于纪凤英、刘海霞、刘海燕主张处理事故人员误工费4000元，处理事故人员2人，10天，每人每天200元，原审法院认为，其三人主张处理事故人员2人，予以确认，主张天数过长，酌定7天，纪凤英、刘海霞、刘海燕未向原审法院提交处理事故人员误工费按每人每天200元标准计算相关证据，故应按天津市2015年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业33882元/年标准计算，处理事故人员误工费为1299.58元；关于纪凤英、刘海霞、刘海燕主张护理费3200元，2人护理，8天，每人每天200元，原审法院认为，2人护理，予以确认，受害人住院7天，其三人未向原审法院提交护理费按每人每天200元标准计算相关证据，故应按天津市2015年公布的上一年度居民服务、修理和其他服务业33882元/年标准计算，护理费为1299.58元；关于纪凤英、刘海霞、刘海燕主张受害人误工费1400元，原审法院认为，受害人死亡时已68周岁，已超过法定劳动年限，故其主张不予支持；关于纪凤英、刘海霞、刘海燕主张纪凤英被扶养人生活费24290元，原审法院认为，刘××死亡时已68周岁，也属被扶养人范围，故其主张无法律依据，不予支持；关于纪凤英、刘海霞、刘海燕主张电动车损失2000元、衣物损失1000元，原审法院认为，其三人未向原审法院提交相关的证据，故其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告纪凤英、刘海霞、刘海燕精神损害抚慰金60000元、死亡赔偿金50000元，合计110000元；在医疗费赔偿限额内赔偿原告纪凤英、刘海霞、刘海燕医疗费10000元，上述二项共计120000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内在不计免赔第三者责任保险保额内赔偿原告纪凤英、刘海霞、刘海燕死亡赔偿金328072元、交通费500元、处理事故人员误工费1299.58元、丧葬费28116元、医疗费43239.23元、护理费1299.58元、住院伙食补助费350元、营养费350元，合计403226.39元的60%，即241935.83元。（上述保险赔偿金可直接汇入我院账户。单位名称：宁河区人民法院。开户行：农行天津宁河支行新华分理处。账号：05×××51。汇款时注明：案件号和承办法官孙庆东）三、被告高福军、滦县鑫林商贸有限公司对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。四、驳回原告纪凤英、刘海霞、刘海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1377元，由原告纪凤英、刘海霞、刘海燕承担550.80元，被告滦县鑫林商贸有限公司承担826.23元。”原审判决宣判后，上诉人中华联合财险唐山中心支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判上诉人在商业三者险限额内按照50%的比例承担赔偿责任；2、依法改判上诉人承担精神损害抚慰金25000元。主要理由：1、根据《道路交通事故认定书》，事故双方应负同等责任；2、原审法院认定60000元精神损害抚慰金明显过高。被上诉人纪凤英、刘海霞、刘海燕辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人滦县鑫林商贸有限公司、高福军均未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：1、上诉人是否应按照50%承担赔偿责任；2、原审法院认定60000元精神损害抚慰金是否适当。第一、关于赔偿比例问题。上诉人对其承保的机动车与非机动车发生交通事故，且双方承担同等事故责任并无异议，故本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定:“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”据此，应认定机动车与非机动车发生交通事故，机动车一方应适当承担较大的赔偿责任，故原审法院酌情认定上诉人承担60%的赔偿责任，符合法律规定，本院予以维持。第二、关于精神损害抚慰金问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。同时，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度、侵害的手段、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力以及受诉法院所在地平均生活水平等情况确定。现上诉人承保的机动车已经造成人身伤亡，属后果严重，且存在过错，故原审法院酌情认定60000元精神损害抚慰金，应属适当，本院亦予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费553元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  刘美婧二〇一六年七月二十六日书 记 员  史凡凡速 录 员  尹长卿