湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2021)湘07刑终5号原公诉机关湖南省桃源县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨旭辉，男，1969年12月22日出生于湖南省桃源县，汉族，大专文化，住桃源县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2019年8月12日被桃源县公安局刑事拘留，同年8月22日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕，同年12月4日经桃源县公安局决定取保候审，2020年4月20日经桃源县人民法院决定继续取保候审。现在家候审。上诉人（原审被告人）艾群志，男，1970年6月17日出生于湖南省桃源县，汉族，初中文化，经商，住湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年7月16日被桃源县公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，同年8月22日经桃源县人民检察院批准被桃源县公安局执行逮捕，同年12月4日经桃源县公安局决定取保候审，2020年4月20日经桃源县人民法院决定继续取保候审。现在家候审。辩护人康华，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人（原审被告人）艾文龙，男，1961年4月22日出生于湖南省桃源县，汉族，中共党员，高中文化，居民，户籍所在地桃源县，现住桃源县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2019年7月27日被桃源县公安局刑事拘留，同年8月15日经桃源县公安局决定监视居住，2020年4月20日经桃源县人民法院决定继续取保候审。现在家候审。上诉人（原审被告人）欧阳平，女，1963年5月28日出生于湖南省桃源县，汉族，中共党员，高中文化，住桃源县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，2019年7月27日被桃源县公安局刑事拘留，同年8月15日经桃源县公安局决定监视居住，2020年4月20日经桃源县人民法院决定继续取保候审。现在家候审。湖南省桃源县人民法院审理桃源县人民检察院指控原审被告人杨旭辉、艾群志、艾文龙、欧阳平犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年11月13日作出(2020)湘0725刑初51号刑事判决。杨旭辉、艾群志、艾文龙、欧阳平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，现已审理终结。原判认定，2014年4月28日，被告人杨旭辉、艾群志经商议成立桃源县金宇投资管理有限公司（以下简称金宇公司），艾群志为法定代表人，杨旭辉借其姐杨某的名义入股，对公司进行管理。成立该公司的目的是吸收他人投资。同年9月至10月，二人通过给予工资加吸收存款后提成的方式，先后聘请在金融部门工作过的被告人艾文龙、欧阳平和罗某、李某（均被桃源县人民检察院决定不起诉）为金宇公司工作人员，并安排艾文龙在杨旭辉不在公司时负责金宇公司的日常管理工作，欧阳平为接待员。此后，四被告人在该公司未取得银保监部门颁发金融许可证的情况下，采用口口相传的途径向社会公开宣传，并以高息为诱饵，承诺在约定期限内还本付息，向社会不特定对象吸收存款。所吸收的存款大部分被杨旭辉、艾文龙以个人名义借出，用于投资桃源县漆河镇万豪新城、桃源县湘北建材经营有限公司、长笛龙吟竹业等项目和宜章县维也纳酒店、桃源县七天连锁酒店、桃源思文万豪国际酒店等；仅将500万元左右的资金借贷给他人，赚取利息差价。至2019年上半年案发时，四被告人所吸收的存款均按时归还并支付利息。经桃源丰源联合会计师事务所鉴定，至2019年6月30日，四被告人非法吸收存款的对象共计350人，累计数额人民币(下同)11600.59万元。尚未归还的存款本金为5380万元(金宇公司总账上未归还的存款本金为5467.7万元)。2017年至2019年的经营利润共计74.93万元。至2020年9月，四被告人已采取现金还款、股权和房产等资产抵债、债务转移(转移至湖南广凤能源科技有限公司、湖南湘北建材有限责任公司、桃源思文万豪国际酒店名下)的方式还款5467.7万元，所非法吸收的存款本金已全部清退。2019年7月29日，被告人杨旭辉主动向桃源县公安局投案。四被告人到案后均如实供述了自己及其他共同作案人非法吸收公众存款的事实，并在起诉阶段自愿认罪认罚。2020年4月16日，桃源县人民检察院扣押被告人艾文龙、欧阳平和李某、罗某非法所得751081元，即每人各187770.25元。2020年4月20日，桃源县人民检察院将桃源县公安局扣押的金宇公司的6台台式电脑主机、Ｕ盘2个和被告人欧阳平、艾文龙及李某、罗某的4部手机移送原审法院。经社区矫正机构审前社会调查，四被告人平时表现良好，再犯罪风险低，监管条件较好，建议对其适用社区矫正。上述事实，四被告人及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有投资人方明安、胡某、王某、张某、方某1、龙某、方某2、姚某、傅某、陈某等人的证言，借条、投资咨询与服务协议书、授权委托书、银行卡、存折本，证人罗某、李某、杨某、刘某的证言，内资企业登记基本情况表，中国银行保险监督管理委员会常德监管分局的证明，《金宇投资公司放款明细帐》、罗某所记明细账和杨旭辉、杨某银行账户交易明细，扣押决定书、扣押清单，桃源县公安局桃公（网安）勘［2019］057号电子政务检查工作记录，电子数据内容纸质文档，电子证物检查工作记录，欧阳平、艾文龙、李某、罗某使用的手机里部分微信聊天记录截图，桃源丰源联合会计师事务所（普通合伙）司法（丰源会鉴字［2019］第009号）鉴定意见书，线索来源、立案决定书、抓获经过、到案情况说明，桃源县公安局出具的《金宇公司非吸案还款核查情况》及相关证据、还款证明，认罪认罚具结书，社区矫正调查评估意见书，以及四被告人的供述和辩解等证据予以证明。据此，桃源县人民法院对被告人杨旭辉适用《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条；对被告人艾群志适用《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条；对被告人艾文龙、欧阳平适用《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条；并依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）、（二）项、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第（一）项之规定作出判决：一、被告人艾群志犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元；二、被告人杨旭辉犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三十万元；三、被告人艾文龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；四、被告人欧阳平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币十万元；五、对桃源县人民检察院移送的作案工具台式电脑主机6台、Ｕ盘2个、手机4部，予以没收，上缴国库；六、对被告人杨旭辉、艾群志的违法所得人民币74.93万元，桃源县人民检察院扣押的违法所得人民币75.1081万元（被告人艾文龙、欧阳平和李某、罗某各187770.25元），予以追缴，上缴国库。宣判后，杨旭辉、艾群志、艾文龙、欧阳平不服，均以“所吸收的公众存款主要用于正常生产经营活动，且已全部清退、在起诉阶段认罪认罚、可以认定情节显著轻微，符合免予刑事处罚的条件”为由，向本院提出上诉，请求依法改判。经审理查明，二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人(原审被告人)杨旭辉、艾群志、艾文龙、欧阳平违反国家金融管理法规，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大、情节严重。在共同犯罪中，杨旭辉、艾群志起主要作用，系主犯；艾文龙、欧阳平起次要作用，系从犯。案发后，杨旭辉主动投案，如实供述，系自首；艾群志、艾文龙、欧阳平如实供述，系坦白。基于上述上诉人各自的量刑情节，同时考虑本案所借款项基本用于生产经营，案发后各上诉人均悔罪态度好，能够积极清退所吸资金，在起诉阶段自愿认罪认罚等情节。原判对杨旭辉、艾群志予以从轻处罚，对艾文龙、欧阳平予以减轻处罚，并对四人同时适用缓刑，并无不当。涉案财物的认定和处理亦符合法律的规定。上诉人杨旭辉、艾群志、艾文龙、欧阳平上诉、艾群志的辩护人辩护提出：所吸收的公众存款主要用于正常生产经营活动，且已全部清退、在起诉阶段认罪认罚、可以认定情节显著轻微，符合免予刑事处罚的条件，请求依法改判。经查，上述上诉意见中所提出的量刑情节，原判已经给予充分考虑；四位上诉人非法吸收存款的对象涉及350人，累计数额人民币11600.59万元，同时符合刑法第一百七十六条规定的“数额巨大、情节严重”的情形，不符合免予处罚的条件。故上诉人的上诉意见以及辩护人的辩护意见均不成立，本院不予以采纳。上诉人艾群志的辩护人在二审诉讼过程中，以其对一审认定的事实、证据和适用法律等提出异议为由，向本院申请开庭审理。本院认为，上诉人艾群志在一审审理期间，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有提出异议，且在一审起诉阶段签署了认罪认罚具结书。二审诉讼的过程中，其辩护人虽然对一审认定的事实、证据和适用法律等提出异议，但没有提供新的证据，且原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。二审开庭审理不具有必要性。故本院对辩护人提出的开庭申请不予以支持。综上，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹仕萍审判员  袁顺章审判员  彭 炜二〇二一年二月一日法官助理龚诗琴书记员陈一苹附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。