wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0321民初1954号原告：贝司特电气有限公司。住所地：浙江省。法定代表人：郑慧明，董事长。委托代理人：金美来，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被告：山东思达电气有限公司。住所地：桓台县。法定代表人：罗山，董事长。委托代理人：张波，系该公司职工。原告贝司特电气有限公司诉被告山东思达电气有限公司（以下简称思达电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员张文文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贝司特电气有限公司的委托代理人金美来，被告思达电气公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贝司特电气有限公司诉称：原、被告系买卖合同关系。在买卖关系存续期间，被告向原告购买电器产品及其配件，原告在此期间支付了部分货款，剩余大部分货款迟迟未支付。2014年7月16日，经原、被告确认被告尚欠原告货款123650元。原告多次催要，被告拒不支付。为此，诉请依法判令被告支付货款123650元及自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决生效之日的损失；诉讼费由被告承担。被告思达电气公司辩称：对欠款数额无异议，但被告少交付了7700元的增值税发票。经审理查明：原、被告自2013年起多次发生买卖电气配件业务。2014年7月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款123650元。对此，原、被告双方均无异议。庭审中，原告对少给被告开具7700元增值税专用发票的事实予以认可。上述事实，有原告提交的工矿产品购销合同、对账清单、增值税专用发票、托运单等及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：原告贝司特电气公司与被告思达电气公司之间的买卖合同关系，系双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。原、被告未明确约定货款支付时间，被告应当于收到货物后及时支付货款，被告未及时支付货款，构成违约。原告诉求被告支付货款123650元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2016年5月26日）至本判决生效之日的利息损失，属于逾期付款损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告虽辩称原告未按照约定及时给被告开具增值税专用发票，但未就此明确提出诉求主张，本院在本案中不再予以处理，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告山东思达电气有限公司支付原告贝司特电气有限公司货款123650元，于本判决生效后十日内付清。二、被告山东思达电气有限公司以123650元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，支付原告贝司特电气有限公司自2016年5月26日起至本判决生效之日的经济损失，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由被告山东思达电气有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文文二〇一六年七月二十一日书记员  牛伟丽
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0108刑初1357号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人谈×，男，1989年1月13日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年4月8日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1147号起诉书指控被告人谈×犯故意伤害罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人谈×到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月15日23时许，被告人谈×在本市海淀区田村鑫百顺歌厅停车场内，因琐事与被害人陈×（男，34岁）发生口角。后被告人谈×持酒瓶将被害人陈×头面部打伤，致其头、面部外伤，头皮裂伤等伤，经鉴定为轻伤二级。同年4月8日，被告人谈×主动向公安机关投案。后赔偿被害人陈×人民币6万元并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人谈×在开庭审理过程中无异议，并有被告人谈×的供述，被害人陈×的陈述，证人钟×、石×、沈×、饶×、钱×的证言，诊断证明书，和解协议书及收条，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谈×故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谈×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人谈×犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；且与被害人达成和解协议，取得了被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人谈×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇一六年七月十九日书记员  李 争
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初46432号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告高士利。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告高士利物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元，由原告负担。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十六日书 记 员 唐艺翾
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初2378号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。法定代表人：马秀东，理事长。委托代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，章丘市农村信用合作联社工作人员。被告：许峰，男，生于1974年12月12日，汉族，居民，住章丘市。被告：许明录，男，生于1990年1月19日，汉族，居民，住章丘市。被告：许明水，男，生于1979年1月17日，汉族，居民，住章丘市。被告：许明山，男，生于1981年11月2日，汉族，居民，住章丘市。被告：王洪海，男，生于1980年5月1日，汉族，居民，住章丘市。被告：刘德顺，男，生于1989年11月1日，汉族，居民，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社与被告许峰、许明录、许明水、许明山、王洪海、刘德顺借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王洪涛到庭参加诉讼。被告许峰、许明录、许明水、许明山、王洪海、刘德顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章丘市农村信用合作联社诉称，2013年4月24日，被告许峰从我社借款50万元，到期日为2014年4月16日，到期后仍结欠利息92590元。经多次催收至今未能偿还借款利息。请求判令：1、要求被告偿还借款利息92590元。2、要求担保人承担连带责任。3、本次诉讼费由被告承担。被告许峰、许明录、许明水、许明山、王洪海、刘德顺在答辩、举证期间，未予答辩、举证。经审理查明，1、2013年4月24日，原告与被告许峰签订《个人借款合同》一份。合同约定：原告借给被告许峰人民币50万元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年4月24日至2014年4月16日，月利率为10‰。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。同日，原告与被告许明录、许明水、许明山、王洪海、刘德顺签订《保证合同》一份，约定被告许明录、许明水、许明山、王洪海、刘德顺为被告许峰签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2013年4月24日，原告为被告许峰出具贷转存凭证，拨付人民币24万元，约定还款日为2014年4月16日，执行月利率10‰，被告许峰在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，2014年7月30日，被告许峰偿还原告借款本金50万元，借款利息经原告催要未果，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告许峰以本金50万元为基数按月息10‰支付自2013年4月24日至2014年4月16日的利息，及以50万元为基数按月利率10‰加收50%计付自2014年4月17日至2014年7月30日之逾期利息；要求被告许明录、许明水、许明山、王洪海、刘德顺在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。上述事实，由原告提供的《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证一份、被告的身份证复印件以及原告陈述证实，本院予以确认。本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告许峰应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告许明录、许明水、许明山、王洪海、刘德顺应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告许峰未及时偿还借款利息，原告请求被告许峰偿还借款利息，被告许明录、许明水、许明山、王洪海承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许峰、许明录、许明水、许明山、王洪海、刘德顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许峰偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（利息自2013年4月24日至2014年4月16日，以50万元为基数，按月利率10‰计付；逾期利息自2014年4月17日至2014年7月30日，以50万元为基数，按月利率10‰加收50%计付）。上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。二、被告许明录、许明水、许明山、王洪海、刘德顺在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2115元，减半收取1058元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘兴山二〇一六年七月四日书记员  孙 娣
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初4588号原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行，住所地兴化市美饰街63号。负责人江安龙，行长。委托代理人朱瑞煜、杨爱华，该行员工。被告潘玉琴，女，1970年12月16日生，汉族，住兴化市。被告魏庆峰，男，1981年10月19日生，汉族，住兴化市。被告刘红桂，男，1968年2月5日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行（以下简称农商行金桥支行）诉被告潘玉琴、魏庆峰、刘红桂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆传美独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱瑞煜、杨爱华到庭参加诉讼，被告潘玉琴、魏庆峰、刘红桂经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农商行金桥支行诉称，2014年7月14日，我行与三被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告潘玉琴在合同签订当日至2015年7月10日期间，最高可向我行借款30万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；年利率11.4%，按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告魏庆峰、刘红桂为被告潘玉琴上述期间内向我行所借最高本金余额不超过30万元的债务提供连带责任保证担保。2014年7月14日，我行向被告潘玉琴发放贷款30万元，被告潘玉琴向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2015年7月10日，年利率11.4%，每月21日结息。后被告潘玉琴只结息至2015年7月10日，本金及此后利息未按时偿还。现诉请判令：1、被告潘玉琴立即偿还借款本金30万元及利息（截止2016年4月10日的利息为4.35952万元，自2016年4月11日起至实际给付之日止，按年利率17.1%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、被告魏庆峰、刘红桂对被告潘玉琴的上述给付义务承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。被告潘玉琴、魏庆峰、刘红桂未答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与三被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2014年7月14日向被告潘玉琴发放贷款30万元。3、欠息清单1份，证明截止2016年4月10日，欠息4.35952万元。原告提交的证据，本院经审核认为，被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2014年7月14日，原告与三被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告潘玉琴在合同签订当日至2015年7月10日期间，最高可向原告借款30万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告魏庆峰、刘红桂为被告潘玉琴上述期间内向原告所借最高本金余额不超过30万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2014年7月14日，原告向被告潘玉琴发放贷款30万元，被告潘玉琴向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2015年7月10日，年利率11.4%，每月21日结息。后被告潘玉琴只结息至2015年7月10日，本金及此后利息未偿还。本院认为，原、被告所签订的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告潘玉琴未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。被告魏庆峰、刘红桂对潘玉琴的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故被告魏庆峰、刘红桂对潘玉琴的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘玉琴于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司金桥支行借款本金30万元及利息（截止2016年4月10日的利息为4.35952万元，自2016年4月11日起至实际给付之日止，按年利率17.1%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；二、被告魏庆峰、刘红桂对被告潘玉琴的上述给付义务承担连带共同偿还责任。被告魏庆峰、刘红桂承担保证责任后，有权向被告潘玉琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3227元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；帐号：10×××68）。审判员  陆传美二〇一六年七月十三日书记员  仲雨婷
湖北省洪湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1083民初747号原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处玉沙路27��。法定代表人朱承运，行长。委托代理人王某，原告××职员。被告范红旗。原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行与被告范红旗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某到庭参加诉讼，被告范红旗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月15日，被告范红旗与原告签订农户贷款借款合同，借款20万元，被告以其6.667公顷的水域养殖权提供抵押，并办理了抵押登记。2015年5月26日，原告向被告范红旗放贷20万元，约定年利率7.905％，借款期限1年，逾期执行利率11.8575％。上述贷款到期后，被告没有履行还款义务，原告多次催收无果。请求法院判令：1、被告返还借款本金20万元并支付利��及罚息；2、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1、被告范红旗于2015年5月15日与原告签订的《农户贷款借款合同》。证明原告与被告借款合同关系。证据2、他项权证一份。证明被告范红旗为向原告借款以水域养殖权提供抵押，并办理了抵押登记。证据3、贷款发放通知单及借款凭证。证明原告于2015年5月26日向被告范红旗放款20万元，以及约定了年利率为7.905％，借款期限1年，逾期执行利率11.8575％。证据4、债务逾期催收通知书三份。证明被告范红旗借款到期后欠还本金20万元及利息，原告进行了多次催收。被告范红旗未向本院提交证据，且其经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证、质证权利。经审查，原��所举证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其所诉称的事实，本院依法予以采信。根据以上有效证据，本院查明如下事实：2015年5月15日，被告范红旗与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：被告范红旗向原告借款20万元，按季结息，到期还本。若借款人未按约定归还借款，在约定利率基础上加收50％的罚息。被告范红旗以水域养殖权提供抵押，并办理了抵押登记。2015年5月26日，原告向被告范红旗放款20万元，并约定年利率为7.905％，借款期限1年，逾期执行利率11.8575％。此后被告范红旗支付利息6198.09元。2016年5月25日借款到期时，被告范红旗未向原告归还20万元借款本金，欠付利息9611.91元（20万元×7.905%-6198.09元）。本院认为，原告与被告范红旗签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按照《个人��款合同》的约定履行了发放贷款的义务，被告范红旗应按照合同约定履行付息还本义务。被告范红旗未按合同约定按付息还本，原告要求被告范红旗返还借款本金、支付利息及罚息，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范红旗于本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行借款本金20万元及利息9611.91元，并支付迟延履行利息（自2016年5月26日起，以20万元为基数，按逾期执行利率11.8575％计算至本判决确定的还款之日止）。二、原告中国农业银行股份有限公司洪湖市支行对被告范红旗提供的水域养殖权担保财产优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告范红旗负担如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱思洪二０一六年七月十七日书��员张颖
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0323民初998号原告杨群，居民。被告庹兴斌，成年人，居民。被告陈凤兰，成年人，居民。本院在审理原告杨群诉被告庹兴斌民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨群的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨群撤回起诉。本案受理费3500元，减半收取1750元由原告杨群负担。代理审判员  秦科二〇一六年七月二十六日书 记 员  任芳
杭州市滨江区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0108刑初265号公诉机关杭州市滨江区人民检察院。被告人李某。杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]261号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉出庭，指控：1、2016年5月10日凌晨，被告人李某窜至本区浦沿街道浦沿路723号我爱我家店门口，以搭线的方式窃得被害人��某停放在此处的白色奔球牌小龟电动自行车1辆，后将该车藏匿于本区浦沿街道东冠公寓附近；2、2016年5月10日凌晨4时57分许，被告人李某窜至本区浦沿街道东冠路华刚网吧楼下，以同样的方式窃得被害人王某停放在此处的蓝色悍格牌小龟电动自行车1辆，后将该车藏匿于本区滨文路后街一“道味炸酱面”牌子前。综上，被告人李某共盗窃2次，被盗财物价值3070元。2016年5月10日，公安机关将被告人李某抓获归案，追回上述被盗电动自行车并发还被害人。同时，公安机关从被告人李某随身物品中查获螺丝刀、扳手等作案工具。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，故对其予以从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑六个月，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院���为，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2016年11月10日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。二、作案工具：黑色螺丝刀1把、红色螺丝刀1把、活动扳手1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人��法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 费 婧二〇一六年七月二十九日书 记 员 张丽渊
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云03刑更4732号罪犯代富林，男，1990年11月14日出生于云南省曲靖市麒麟区，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○一一年十二月二十八日作出(2011)曲中刑初字第261号刑事判决，以被告人代富林犯抢劫、强奸、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一二年七月二十三日作出(2012)云高刑终字第755号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年3月4日起至2031年3月3日止。判决发生效力后，该犯于2012年9月13日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯代富林提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年7月26日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯代富林的考核结果，以罪犯代富林在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯代富林系数罪并罚，累犯，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达5年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年4月24日减刑后的刑期至2030年7月3日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯代富林在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯代富林减去有期徒刑一年。（刑期自2011年3月4日起至2029年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕丽萍审 判 员  李莉萍人民陪审员  房 湘二〇一六年七月二十七日书 记 员  张 艳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执字121号申请执行人朱超。被执行人禹沙，男，汉族，1978年10月23日出生，住长沙市岳麓区桐梓坡*栋5门**房，身份证号码：4301031978********，本院在执行申请执行人朱超与被执行人禹沙劳务合同纠纷一案中，查明被执行人禹沙暂无可供执行的财产，申请执行人朱超亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人朱超与被执行人禹沙劳务合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一六年七月十一日书记员  刘卓
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0481执异21号异议人胡良毅，男，汉族，耒阳市人。申请执行人耒阳市银源小额贷款有限公司。法定代表人罗英辉，该公司董事长。被执行人耒阳市明冲煤业有限公司。法定代表人胡良毅，该公司董事长。本院在执行申请执行人耒阳市银源小额贷款有限公司与被执行人耒阳市明冲煤业有限公司、胡良毅民间借贷纠纷一案中，异议人胡良毅于2016年6月13日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人胡良毅请求撤回异议申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且双方当事人在执行过程中已达成和解协议，异议人胡良毅撤回异议申请，依法应予准许。依照《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人胡良毅撤回异议申请。审 判 长  杨 波审 判 员  谷莉萍人民陪审员  刘 霞二〇一六年七月二十七日代理书记员  伍永芳【附相关法律条文】《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初5471号原告：徐卫庆。委托代理人：章高云，浙江章高云律师事务所律师。委托代理人：罗祖仁，浙江章高云律师事务所律师。被告：陈建波。原告徐卫庆与被告陈建波民间借贷纠纷一案，原告徐卫庆于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：被告陈建波归还原告借款95000元，并支付该款自2013年4月20日至实际履行之日止按年利率6％计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告陈建波归还原告借款95000元，并支付该款自2016年7月6日至实际履行之日止按年利率6％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2013年3月19日，被告立据向原告借款100000元，约定每月付5000元，未约定借款利息。借款后，被告仅返还5000元，尚欠95000元至今未予返还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建波于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐卫庆借款95000元，该款的利息损失从2016年7月6日起至实际履行完毕之日止按年利率6％一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元（已减半），由被告陈建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2176元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行）。代理审判员  鲍芙蓉二〇一六年七月十九日代书 记员  王竞垭附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0381民初1513号原告：蒋某某，女，1980年5月出生，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。被告：余某，男，1978年11月出生，汉族，初中文化，工人，住青铜峡市。本院在审理原告蒋某某与被告余某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2016年7月28日，以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋丽君撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告蒋某某负担，退回原告蒋某某100元。审 判 长  李福娟人民陪审员  吕长祜人民陪审员  蔡建勇二〇一六年七月二十八日书 记 员  仇 燕
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0821民初1724号原告：梁文明，男，1972年1月11日生，汉族，住长汀县。委托代理人：蒋镜湍，福建矩圆律师事务所律师。被告：陈先盛，男，1987年8月1日生，汉族，住长汀县。原告梁文明诉被告陈先盛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员廖广素适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋镜湍、被告陈先盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁文明诉称：被告与原告是朋友关系，2013年4月1日，被告以家中房屋装修需要资金为由，向原告借款60000元，当时原告从事服装加工，具有经济能力，故在家中将现金60000元交付给被告。被告出具《借条》一张给原告，承诺原告需要用钱可立即归还。因两人系好朋友，故原告未与被告约定利息。今年5月以来，原告加工服装需要资金周转，向被告催要还款，被告却以各种理由推托。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即归还原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。被告陈先盛辩称：1、原告称答辩人以家中房屋装修需要资金为由向其借款不是事实。答辩人家中房屋于2011年9月底修建完毕，并于同年10月1日举办宴席，当时原告也参加了该宴席；2、答辩人并未向原告借过款，原告出示的《借条》是答辩人作为原告的朋友，在2013年4月1日为了帮助原告应付债权人的逼债而写的；3、原告诉称今年5月以来曾要求答辩人还款，但答辩人均以各种理由推托，这也不是事实。原告从未向答辩人提起要求还款一事；4、原告并没有实际支付借款60000元给答辩人，原告未能提供任何实际交付凭证，无法证明借贷关系实际生效；5、作为有法律效力的借据，必须有借款人、收款人，而本案的《借条》落款也不具备真实性；综上，请求法院认定《借条》无效，依法驳回原告的诉请。原告梁文明为证明其主张，向本院提交如下证据：1、《借条》，证明被告于2013年4月1日向原告借款60000元的事实；2、《户籍资料查询结果》，证明被告与林秀英系夫妻关系；3、《存款明细账》两张，其中2013年3月27日原告在长汀县农村信用合作联社大同信用社的存款为68800元，截止2013年4月5日，存款为19376.54元。证明原告在借款给被告时具有经济能力。被告陈先盛质证认为：证据1《借条》确是自己所写，但自己是在为了帮助原告应付债权人逼债，以达到原告拖延还款的目的下写的，原告并没有实际交付借款60000元给自己；对证据2无异议；对证据3有异议，认为该证据并不能证明原告有交付借款给自己。被告陈先盛为证明其主张，向本院提交如下证据：《嘉宾礼簿》中亲友的来礼登记两张，证明其房屋在2011年10月1日装修完毕并举办宴席，原告也送来礼金并出席了该宴会；同时证明原告所述被告以家中房屋装修需要资金为由借款60000元不是事实。原告梁文明质证认为：该证据与本案无关联，对其真实性无法确认。对原、被告双方提供的证据，本院分析认证如下：原告梁文明所举证据2，因被告对其无异议，对其证明力予以确认；证据1、3，因被告承认该《借条》系其所写，且该两份证据与本案有关联，故对其证明力予以确认；被告陈先盛所举证据，因该证据系被告自行制作，且该亲友的来礼仅能证明被告曾在该日举办家宴，但不足以证明被告未向原告借款的事实，故该证据不具关联性，对其证明力不予确认。经审理查明：原、被告在霞辉服装厂工作期间认识并成为朋友关系。2013年4月1日，被告向原告借款60000元，并出具《借条》一张，该《借条》的内容为“兹向梁文明同志借人民币陆万元整（￥60000元整）。／借款人：陈先盛／2013年4月1日”。此后，原告与被告就借、还款问题发生纠纷，致原告诉来本院。本院认为：当事人对自己主张或反驳的事实应当提供证据予以证明，否则将承担于己不利的后果。本案中，原告提供了《借条》用以证明被告于2013年4月1日向其借款60000元未归还，同时还提供《存款明细账》两张用以证明其有经济能力向被告现金支付借款。被告当庭确认该《借条》系自己所写，但认为自己出具该《借条》并不是因为向原告借款，而是为了帮助原告应付债权人的逼债，以使原告达到拖延还债的目的所写，且原告收取《借条》后并未履行支付借款60000元的义务。此时，被告应当对原告没有实际付款的事实进行举证。然而被告所举证据系自行制作的家宴亲友来礼登记，不能达到其证明目的，故对被告的相关答辩意见本院不予采信。被告向原告出具的《借条》上方是写明“借条”，落款亦是写“借款人：陈先盛”，而被告系完全行为能力人，应明知出具该《借条》所应承担的法律后果。现原告主张的事实有其提供的《借条》、《存款明细账》为证，被告未能提供证据予以反驳，故对原、被之间的借贷事实予以确认。由于《借条》未约定还款时间，故原告可随时要求被告还款。现被告经原告主张债权后仍未履行还款的行为已构成违约，原告的诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告陈先盛应于本判决生效之日起五日内归还原告梁文明借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈先盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  廖广素二〇一六年七月二十九日代理书记员  赖小辉附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0226民初4379号原告：苏利明，农民。被告：陈焕秧，农民。本院在审理原告苏利明诉被告陈焕秧为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，其理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏利明撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告苏利明负担。代理审判员  赵苑池二〇一六年七月二十八日代书 记员  谢梦瑶
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更4437号罪犯王俊欢，男,壮族，1990年1月8日出生于云南省师宗县,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省师宗县人民法院于二○一一年十一月七日作出(2011)师刑初字第117号刑事判决，以被告人王俊欢犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元（刑期自2011年5月19日起至2021年5月18日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2011年12月5日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯王俊欢在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯王俊欢现刑罚执行已达5年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑二次，2015年7月16日减刑后的刑期至2019年12月18日止。罪犯王俊欢在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2015年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯王俊欢在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王俊欢减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月19日起至2019年1月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  何云春二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 艳
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初6598号原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行，住所地天津市蓟县穿芳峪镇唐庄户村南。负责人张爱玲，该支行行长。委托代理人么建山，该支行客户经理。被告赵振江，农民。被告蔡春生，农民。被告赵涛，农民。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行(以下简称农商行穿芳峪支行)与被告赵振江、蔡春生、赵涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员王晓东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人么建山到庭参加诉讼。被告赵振江、蔡春生、赵涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行穿芳峪支行诉称，2008年8月5日被告赵振江在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款70000元，2009年8月4日到期，由被告蔡春生、赵涛承担保证担保。贷款期限届满后，被告赵振江至今尚欠原告贷款本金70000元及截止到2015年9月30日利息107988.42元和余欠利息。请求被告赵振江立即偿还；被告蔡春生、赵涛承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。原告向本院提交以下证据予以证明：1、2008年8月5日被告赵振江签名的借款借据一份；2、2008年8月5日被告赵振江、蔡春生、赵涛签名的编号为农信借字[2008]第0738号《保证担保借款合同》一份；3、2008年8月5日被告蔡春生、赵涛签名的农户贷款担保书各一份；4、2011年6月15日、2012年3月12日、2013年5月25日、2015年5月25日被告赵振江签名的逾期贷款催收通知回执各一份；5、2011年6月15日、2012年3月12日、2013年5月20日、2015年5月25日被告蔡春生签名的履行连带责任保证通知书回执各一份，2011年6月15日、2012年3月12日、2013年5月20日、2015年5月25日被告赵涛签名的履行连带责任保证通知书回执各一份；6、原告提供欠息说明一份。原告提供上述证据证明以下事实：1、被告赵振江尚欠原告贷款本金70000元及相应利息至今未还；2、被告蔡春生、赵涛未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。被告赵振江、蔡春生、赵涛既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。本案在庭审质证过程中，被告赵振江、蔡春生、赵涛既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。本院根据上述认证查明，2008年8月5日被告赵振江在原告（原称：天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社）处借款70000元，2009年8月4日到期，由被告蔡春生、赵涛承担保证担保。双方订立了《保证担保借款合同》。合同约定：借款期限自2008年8月5日起至2009年8月4日止；贷款月利率12.51‰，按季结息，到期利随本清；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告赵振江提供了贷款。贷款期限届满后，被告赵振江未能全部归还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金70000元及截止2015年9月30日前的借款利息107988.42元和之后的逾期利息。被告蔡春生、赵涛也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。另查，2010年7月1日，原“天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行”。上述事实，有原告提供的上述证据及陈述意见证实。本院认为，被告赵振江向天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社借款，双方已形成合法的借款关系。被告蔡春生、赵涛自愿为被告赵振江借款承担保证担保责任，亦应履行担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社穿芳峪信用社的债权债务，请求被告赵振江偿还借款本息，被告蔡春生、赵涛承担保证担保责任，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十五日内，由被告赵振江偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行贷款本金70000元；二、于本判决生效后十五日内，由被告赵振江偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县穿芳峪支行截止2015年9月30日前的贷款利息107988.42元和自2015年10月1日起至本判决规定的给付之日止，按本金70000元计算的借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；三、被告蔡春生、赵涛对上述偿付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由被告赵振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一六年七月十三日书记员  马志群附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院执 � � � 裁 定 书(2016)川0115执568号申请执行人陈某某，男，汉族，住四川省金堂县。被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司。住所地：成都市武侯区簇桥簇马工业区。法定代表人ＸＸ国。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书，于2016年02月29日立案执行陈某某申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司劳动争议一案。执行中查明，在本院申请执行成都依百兰鞋业有限责任公司的案件很多；为了便于执行，2016年5月11日本院召集所有债权人召开了债权人会议，会议决定将所有涉及到被执行人成都依百兰鞋业有限责任公司的案件并案执行，统一使用（2015）温江执字第1397号案件进行执行，其余案件均终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会成温劳人仲委裁字（2015）第104号仲裁裁决书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王峰二〇一六年七月十四日书记员  余超
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初2204号原告杨燕。被告徐玲。被告陈广军。被告陈林。原告杨燕与被告徐玲、陈广军、陈林民间借贷纠纷一案，原告杨燕于2016年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员赵用独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨燕到庭参加诉讼，被告徐玲、陈广军、陈林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉诉。本案现已审理终结。原告杨燕诉称，原告于2013年7月1日借款25万元给被告徐玲，被告徐玲出具了一份借据，约定借款期限从2013年7月1日至2015年7月1日，若不能按期足额还款，每天支付违约金300元。被告陈林作为担保人在借据上签字，约定担保期限为借款偿还期限届满后两年。还款期限届满后，三被告均未偿还借款。现原告诉至法院，请求依法判令三被告偿还原告借款250000元，并支付违约金45000元（按月利率2%计算，从2015年7月2日算至2016年4月30日，共9个月），此后的利息仍按月息2%计算，以上合计295000元；本案诉讼费用由三被告负担。原告杨燕在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告杨燕的身份情况；2、2013年7月1日借据原件一份，用于证明被告徐玲向原告借款25万元，约定还款期限，并约定了相关的权利义务，陈林为该笔借款作担保的事实；3、家庭档案卡原件一份，用于证明被告徐玲与陈广军系夫妻关系；4、2015年12月1日承诺书原件一份，用于证明被告陈林承诺自愿于2016年春节前偿还原告杨燕、杨燕、杨洪共计450000元。被告徐玲、陈广军、陈林未到庭，亦无答辩意见。被告徐玲、陈广军、陈林在举证期限内未向本院提交证据。对证据的分析及认定：对原告出示的身份证，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的2013年7月1日借借据，本院已将该借据复印件连同开庭传票等法律文书一并送达被告徐玲及被告陈林，但被告徐玲、陈林未向本院提交证据证明本案借款不属实或已还款，且双方在该借条中约定保证期间为两年，故对被告徐玲向原告借款250000元，由被告陈林担保的事实，予以确认；对原告出示的家庭档案卡，因并非婚姻登记机关所作，不能证明被告徐玲与被告陈广军系合法夫妻关系的事实，故不予确认；对原告出示的承诺书，系被告陈林在借条在保证期间内出具，因尚未超过保证期间，故被告陈林仍应对本案借款本金及利息承担连带保证责任，而不局限于承诺书中的金额，故予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定事实如下：2013年7月1日，被告徐玲向原告杨燕借款250000元，并向原告出具借据一份，内容为：“由于个人生意上资金短缺，而向杨燕借人民币贰拾伍万元整，即￥250000元。借款期限自2013年7月1日起至2015年7月1日止，共24个月，全部于2015年7月1日一次性偿还。如不按期足额归还借款，借款人应向出借人每天支付违约金叁佰元整，即￥300.00元。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实现债权的费用）。……”。被告陈林在该借条“担保人”处签名并按手印。2015年12月1日，被告陈林向原告及其亲属共同出具承诺书一份，内容为：“本人承诺春节前还四十五万元（450000.00）人民币给（杨燕、杨燕、杨洪），徐玲在一周内签字认可，……”。现双方为上述借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，被告徐玲向原告杨燕借款的事实，有原告提交的借据在案为凭，该借据系双方对债权债务关系进行确认的依据，被告徐玲、陈林作为成年人，有能力预知向原告出具借据所产生的法律后果，现被告徐玲、陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据证明本案借款不属实或已还款，本案依法缺席审理，由此产生的法律后果应由被告徐玲、陈林自行承担。现被告未及时偿还借款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告杨燕要求被告徐玲偿还借款本金250000元的诉讼请求，予以支持。对原告主张的违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本案中，双方约定逾期还款则被告按日支付违约金300元，以此计算则双方约定的违约金为9000元/月，该约定已超出年利率24%；按上述规定应以年利率24%为限，从2015年7月2日起至2016年4月30日共计9个月28天，以借款本金250000元及年利率24%进行计算，违约金为49666.67元，但原告仅主张45000元，该主张系原告对自己权利的处分，本院予以准许；2016年5月1日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的违约金按年利率24%另行计算。对原告要求被告陈广军对本案借款承担责任的主张，因原告未向本院提交被告徐玲与被告陈广军系合法夫妻关系的有效证据，应由原告自行承担举证不力的法律后果，故对该主张，本院不予支持。对被告陈林是否承担保证责任的问题，因双方在借据中约定了连带保证责任方式及两年保证期间，且原告向本院起诉时未超过双方约定的保证期间，故被告陈林依法应对本案借款及利息承担连带保证责任，但被告陈林在承担责任后，有权就其代为清偿的部分向被告徐玲进行追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告徐玲于本判决生效之日起十日内偿还原告杨燕借款本金250000元及违约金45000元（违约金按年利率24%从2015年7月2日计算至2016年4月30日共计9个月28天，违约金为49666.67元，但原告仅主张45000元，2016年5月1日至本判决生效后确定的履行期限届满之日的违约金按年利率24%另行计算）；二、被告陈林对上述款项承担连带保证责任（在承担责任后，有权就代为清偿的部分向被告徐玲追偿）；如被告徐玲、陈林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告陈广军在本案中不承担责任。案件受理费5726元，因适用简易程序减半收取2863元，由被告徐玲、陈林负担（原告已自愿预交，由被告徐玲于本判决生效之日起十日内返还原告，被告陈林承担连带返还责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告杨燕可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审判员 赵 用二〇一六年七月五日书记员 邵莉婷
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘1126民初01013号原告李某某，男，汉族，1979年6月27日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告曹某某，男，汉族，1982年11月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告林某某甲，女，汉族，1983年10月6日生，甘肃省岷县人，农民，住址同上，系曹某某妻子。被告林某某乙，男，汉族，1955年5月14日生，甘肃省岷县人，农民，住址同上，系林某某甲父亲。被告马某某，女，汉族，1954年9月14日生，甘肃省岷县人，农民，住址同上，系林某某甲母亲。被告寇某某，男，汉族，1980年5月8日生，甘肃省岷县人，系某县供电所职工，住岷县。原告李某某诉被告曹某某、林某某甲、林某某乙、马某某、寇某某民间借贷纠纷一案，向本院诉讼，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员王少龙适用简易称序公开开庭进行了审理，原告李某某及被告曹某某、林某某甲、林某某乙、马某某、寇某某经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告李某某诉被告曹某某、林某某甲、林某某乙、马某某、寇某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日将开庭传票送达原告李某某。在2016年7月26日上午9时依法公开开庭审理本案时，原告李某某无正当理由未到庭参加诉讼。致使案件无法审结。本院认为，原告李某某经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。据上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费588元，因撤诉减半收取294元由原告李某某负担。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判员  王少龙二〇一六年七月二十八日书记员  苏鸿飞
吉林省白山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉06行初字3号原告：白山市浑江区福升石材加工厂。经营场所：白山市浑江区板石石碑岭。经营者：张福升。委托代理人：张文良（系张福升之父），男，1958年8月6日生，汉族，住白山市江源区石人镇榆树桥子村一社。委托代理人：刘卫东，吉林靖吉律师事务所律师。被告：白山市浑江区人民政府，住所地：白山市浑江区长白山大街2466号。法定代表人：胡波，区长。委托代理人：马宏，白山市浑江区房屋征收经办中心法规科科长。委托代理人：吴丹，白山市浑江区人民政府法律顾问。原告白山市浑江区福升石材加工厂诉被告白山市浑江区人民政府不履行征收行政补偿法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张文良、刘卫东，被告负责人孙方斌，委托代理人马宏、吴丹到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告起诉称，原告于2010年6月21日取得了花岗岩加工、销售的营业执照，并实施了生产和加工。2014年6月，吉林省高速公路集团有限公司与原告洽谈补偿事宜，但一直未予补偿。2014年12月3日，被告发布《关于白山市浑江区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》，对辉南至白山（白山段）高速公路项目用地范围内房屋实施征收，征收范围为板石街道新兴村、上清村、河口街道三道湾村、上甸子村、长岗村。原告的石材加工厂在征收范围内。原告于2015年10月12日向白山市浑江区人民政府房屋征收经办中心递交了申请书，要求征收未果。因此，请求法院依法判令被告对原告作出征收补偿决定。被告答辩称，2014年7月24日，白山市国土资源局作出关于辉南至白山市高速公路（白山段）项目用地审批意见。同年12月5日，白山市浑江区人民政府作出浑江政房征[2014]2号文件，对辉白线高速公路用地红线内的房屋实施征收。如果原告认为其矿山在征收红线范围内，应向吉林省高速公路管理局辉南至白山高速公路白山段征地拆迁领导小组或国土资源部门提出。原告起诉请求被告对其作出征收补偿决定，没有依据。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，因辉南至白山（白山段）高速公路建设项目，白山市浑江区人民政府于2014年12月5日作出《浑江政房征[2014]2号国有土地上房屋征收决定》并于同日在征收范围内予以公告。该征收决定确定的征收范围为：板石街道新兴村、上清村、河口街道三道弯村、上甸子村、长岗村。原告福升石材加工厂系个体工商户，其经营场所在白山市浑江区板石石碑岭。原告的经营场所不在浑江政房征[2014]2号国有土地上房屋征收决定确定的征收范围内，亦不在辉南至白山（白山段）高速公路建设用地范围内。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。”本案中，因原告的经营场所不在征收决定确定的征收范围内，亦不在辉白高速公路建设用地范围内，被告未征收原告的房屋，该征收决定对原告的合法权益没有产生实际影响，原告要求被告对其作出征收补偿决定，没有事实根据与法律依据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第六项的规定，裁定如下：驳回原告白山市浑江区福升石材加工厂的起诉。案件受理费50.00元，由原告白山市浑江区福升石材加工厂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 辉审 判 员  李雪梅代理审判员  历彦飞二〇一六年七月二十六日书 记 员  梅新武
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0326刑初765号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人黄某，于浙江省苍南县，务工。曾因酒后无证驾驶机动车于2014年10月23日被平阳县公安局处罚款人民币3200元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月15日被查获，次日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2016]586号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈聪出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2016年6月15日晚8时34分许，被告人黄某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车，行经平阳县鳌江镇江滨西路60号前路段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人黄某案发时血液中乙醇含量为85mg/100ml，达醉酒程度。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，理化检验报告，驾驶人及强制措施查询单，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某曾因酒后无证驾驶机动车被行政处罚，又无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，本院亦依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2016年8月3日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈蓓蕾二〇一六年七月五日代书 记员  蒋贤民
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3537号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。法定代表人余静波，行长。被执行人杨海博，男，1981年2月2日出生，职业不详。申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行杨海博信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第14024号民事判决书已经发生法律效力，因杨海博未履行该判决书确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人杨海博未按生效判决书履行给付申请人欠款的义务，本院在执行期间未查找到被执行人杨海博的财产，且其现居住地不明，与其无法联系。申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人杨海博可供执行的财产及财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第14024号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行发现被执行人杨海博具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴艳茹审判员  罗 涛审判员  周 鹏二〇一六年七月十五日书记员  周 杨
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1423执98号申请人边永明，男，回族，1979年10月10日出生。被执行人宁陵县鼎盛房地产开发有限公司，住所地宁陵县。法定代表人：陈富友，系公司总经理。申请人边永明申请执行宁陵县鼎盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2015）宁民初字第1457号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行判决书所确定的义务。在执行过程中经查被执行人无可供执行财产，且申请人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1423执98号案的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 峰审判员 潘 勇审判员 吕新杰二〇一六年七月二十八日书记员 王保平
文书内容贵州省德江县人民法院p t ; ' > 刑 事 判 决 书（2016）黔0626刑初158号被告人冯小兵，男，1970年1月23日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，个体驾驶员。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年4月3日被立案侦查，同月19日被德江县公安局取保候审。德江县人民检察院以德检公诉刑诉〔2016〕140号起诉书指控被告人冯小兵犯容留他人吸毒罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日公开开庭审理过程中，因被告人冯小兵对起诉书指控事实提出异议，本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。德江县人民检察院指派代理检察员谭浪出庭支持公诉，被告人冯胜峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3-4月期间，被告人冯小兵在自己位于青龙街道世纪明珠A3栋五楼1号开设的家庭公寓中，多次容留吸毒人员梅某飞、张某、安某强等人吸食毒品。2016年4月2日晚，杨某、杨某冲、张某又在冯小兵的家庭公寓吸食毒品，次日凌晨1时许，德江县公安局特巡警大队民警在冯小兵的家庭公寓中将吸毒人员梅某飞、张某、杨某、张某东、杨某冲、张某、安某强抓获。上述事实，被告人冯小兵在开庭审理过程中亦无异议，且有经公诉机关向法庭宣读或者出示的立案决定书、取保候审决定书，抓获经过，到案情况说明，扣押物品清单，指认现场、吸毒工具照片，证人梅梅某飞、张某、杨某、张某东、杨某冲、张某、安某强、秦某峰、杨某证言，被告人冯小兵供述，尿液提取、检测笔录等证据，经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人冯小兵在自己的家庭公寓中先后多次容留他人吸食毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人冯小兵在归案后如实其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系坦白，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十一条，第六十五条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人冯小兵犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月7日起至2017年2月6日止；罚金限本判决生效后30日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长牟华人民陪审员全兴华人民陪审员邓和明本件与原件核对无异二〇一六年七月七日书记员张晓娅
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执139号之一申请执行人余土根，男。被执行人赖加明，男。本院根据已发生法律效力的宁化县人民法院作出的（2015）宁民初字第357号民事判决书，责令被执行人赖加明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赖加明至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人赖加明暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁华审 判 员  廖国辉代理审判员  赖征源二〇一六年七月十九日书 记 员  黄凤娇
咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)陕0402刑初240号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人吴某某，男，1969年2月17日生，陕西省咸阳市人，汉族，高中文化程度，无业。因本案于2016年4月26日被刑事拘留，同年5月6日被依法逮捕，现羁押于咸阳市秦都区看守所。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员杨涛依法出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸阳市秦都区人民检察院指控：2016年4月25日11时许，被告人吴某某在咸阳市秦都区人民西路37号内3号楼33号自己家中，卖给徐某毒品海洛因0.1克，获款59元。被告人吴某某辩称：他对起诉书指控的基本事实无异议。经审理查明：2016年4月25日11时许，被告人吴某某在咸阳市秦都区人民西路37号内3号楼33号自己家中，卖给徐某毒品海洛因0.1克，获款59元。上述事实，被告人吴某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、破案报告书、辨认笔录、证人徐某的证言、现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴某某非法向他人销售毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人吴某某归案后能如实供述自己所犯罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月26日起至2016年9月25日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷增教二〇一六年七月二十六日书记员  樊 磊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6525号上诉人（原审被告）河南省弘亿国际农业科技股份有限公司。法定代表人王胜华，任该公司董事长。委托代理人霍向党，河南得益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李元兴，男，1963年9月21日生，汉族。委托代理人校丙戌，河南官渡律师事务所律师。委托代理人董鹏，河南官渡律师事务所律师。上诉人河南省弘亿国际农业科技股份有限公司（以下简称弘亿公司）因与被上诉人李元兴建设工程施工合同纠纷一案，李元兴于2015年11月9日向河南省中牟县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：弘亿公司支付李元兴工程款3818.66元及利息。原审法院经审理于2016年3月10日作出（2015）牟民初字第4006号民事判决，弘亿公司不服判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人弘亿公司的委托代理人霍向党，被上诉人李元兴及其委托代理人校丙戌、董鹏到庭于2016年6月24日参加了询问。本案现已审理终结。原判认定：李元兴称，2011年10月2日，李元兴、弘亿公司双方签订一份《弘亿国际庄园临时指挥部建设工程施工合同》。经决算，弘亿公司为李元兴出具工程竣工决算单。主要内容为：合同决算金额76198.66元，已拨付工程款72380元，本次拨付工程款3818.66元。各审核部门均显示有签字，最后日期为2013年1月23日。该决算单下面书写内容有：今收到河南省弘亿国际农业科技股份有限公司现金大写：叁仟捌佰壹拾捌元陆角陆分整。李元兴在收款人处，签字按指印。现李元兴以弘亿公司下欠工程款3818.66元未付为由，诉至本院。原判认为，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。本案中，弘亿公司为李元兴出具工程竣工决算单应支付李元兴工程款3818.66元至今未予支付，构成违约，应承担相应的违约责任。故李元兴要求弘亿公司给付工程款3818.66元，证据充分，于法有据，原审法院予以支持。关于利息，李元兴要求弘亿公司自出具工程竣工决算单后即2013年1月24日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的诉讼请求，于法有据，原审法院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：弘亿公司于判决生效之日起十日内给付李元兴工程款3818.66及利息（自2013年1月24日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由弘亿公司负担。弘亿公司不服原判决，向本院提起上诉称：一、李元兴与弘亿公司签订的建设工程合同为无效合同，李元兴无权要求支付工程款。二、原判决将工程决算明细作为结算依据是错误的。该明细表上备注：有些工程不完整，需与相关部门及领导核实后决定最终决算金额。双方没有竣工结算。三、原判决超出李元兴的诉讼请求。李元兴请求违约金暂计100元，而原判决对利息的支持超出100元。请求二审法院依法改判，驳回李元兴的诉讼请求。被上诉人李元兴答辩称：一、涉案工程属于小型农业设施设备的承建，不是建筑工程，因此不需要相关资质。且双方约定工程已交付并验收合格，弘亿公司应支付工程款项。二、原审法院对刘国鹏、朱玉保、畅子煜三人作出调查笔录，可以证明工程交付。三、欠款利息随时间推移而增加，李元兴起诉时明确要求支付下欠工程款的利息，不属于变更增加诉讼请求。请求二审法院维持原判。本院经审理查明的事实与原判决查明的事实一致。本院认为：弘亿公司向李元兴出具的《有关李元兴承建工程决算项目明细》，双方对工程各个项目均进行决算，列明尚欠款项，弘亿公司对该明细单真实性无异议，本院予以确认。虽备注中说明有些工程不完整、需与有关部门及领导核实后决定最终金额，但该工程早已交付使用，弘亿公司未履行及时结算的义务，也未提供核实后的最终金额，故应承担举证不能的法律后果。弘亿公司应向李元兴支付所欠工程款项。弘亿公司上诉称该李元兴无施工资质合同无效，未提供该工程需有相关施工资质的法律相关规定，故本院不予采信。李元兴于2015年11月19日起诉请求支付利息暂计算100元，并据此交纳诉讼费用，对于截至起诉前利息未交纳全部诉讼费用。但原判决对利息部分计算以3818.66元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年1月24日起计算至起诉之日2015年11月19日止，超出李元兴的诉讼请求100元，故对超出部分不应支持，李元兴可另行主张权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对利息部分认定欠妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：变更河南省中牟县人民法院（2015）牟民初字第4006号民事判决为：河南省弘亿国际农业科技股份有限公司于判决生效之日起十日内给付李元兴工程款3818.66元及利息100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由上诉人河南省弘亿国际农业科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苟珊审 判 员  秦宇代理审判员  邱帅二〇一六年七月四日书 记 员  王研
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0483民初5096号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。法定代表人：董力军，董事长。委托代理人：马程晨，该公司员工。被告：朱掌英。被告：唐录宝。原告浙江安信资产管理集团有限公司诉被告朱掌英、唐录宝追偿权纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费70元，减半收取35元，由原告浙江安信资产管理集团有限公司负担。代理审判员  盛诚成二〇一六年七月二十七日书 记 员  钱玲芳
福建省南平市建阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0703��初2271号原告饶某某，男，1975年7月1日出生，汉族，住南平市建阳区。被告余某某，女，1988年1月7日出生，汉族，住南平市建阳区。本院于2016年7月19日受理的原告饶某某诉被告余某某离婚纠纷一案，经本院审查发现，被告余某某于2015年10月15日婚生饶某甲，原告饶某某起诉时被告余某某处在分娩后一年内，属法律禁止起诉的期限里。根据《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告饶某某的起诉。本案受理费245元，退回原告饶某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  刘晓华二〇一六年七月二十五日书记员  黄 艳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十四条女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；���十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更2957号罪犯齐兴旺，现在天津市李港监狱服刑。天津市和平区人民法院于2012年10月26日作出（2012）和刑初字第253号刑事判决，以被告人齐兴旺犯票据诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五万元。刑期自2012年5月9日起至2017年11月8日止。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第1606号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。现刑期自2012年5月9日起至2017年2月8日止。天津市李港监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯齐兴旺在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯齐兴旺在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；监狱级表扬奖励一次；先进个人奖励一次。本院认为，罪犯齐兴旺在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯齐兴旺减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月9日起至2016年9月8日止），并处罚金五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  裴振宇二〇一六年七月十八日书 记 员  史军锋
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2016）津0225民初6693号原告黄，农民。委托代理人窦红涛，天津法都律师事务所律师被告赵一，农民。委托代理人陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。原告黄诉被告赵一离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁久旺适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍结婚，婚后因夫妻间性格差异大，经常因琐事争吵，被告性格粗暴，经常对原告实施家庭暴力，夫妻感情已彻底破裂。故起诉要求1.判准原、被告离婚；2.夫妻共同财产位于蓟县区号宅院房产及宅基地使用权原被告各占1/2份额；3.家庭承包地0.6亩承包经营权归原告所有；4.由被告支付原告骨折二次手术费用的1/2即10000元；5.诉讼费由被告负担。原告向本院提交下列证据予以证明：一、结婚证一份及家庭户口本，证实原、被告系夫妻关系。二、照片五张，照片是2016年5月28日原告离家外出时拍摄的，证明2016年5月28日之前被告殴打原告造成原告受伤。被告辩称，同意离婚。不同意原告第二项诉求，原告起诉的房产是被告的婚前房产，原、被告婚姻存续期间对婚前财产有添付，对添付部分被告同意分割，对原房产不同意分割。同意原告第三项诉求。不同意第四项诉求，治疗费用没有实际发生。原告所称的事实及理由不成立，事实是原告多次擅自离家出走，为别人做贴身保姆，被告无法接受原告的工作，导致夫妻感情破裂。分割共同财产之前必须先偿还夫妻共同外债，双方夫妻共同外债128000元，包括翻建房、给原告治腿的外债，要求原告、被告均担夫妻外债。被告向本院提交下列证据予以证明：一、原告住院病例复印件，证实2015年9月原告在玉田医院住院，被告为原告支付医药30000余元；二、借条一张，此条是原始欠条，证明被告欠张贵桥60000元；三、张玉民书写的证明条，证明被告欠张玉民工钱18000元；四、赵卫民书写欠条，此条是原始欠条，证明被告欠赵卫民50000元；五、赵刚出具的证明，证明垒房基石使用了原来房屋的旧石头。本院依据原告申请，依法对被告名下银行存款进行了查询，查得被告赵一名下现有存款共计243.77元。经质证，被告对原告提交的结婚证、户口本的真实性没有异议；对照片不认可，认为照片上反映不出伤痕，不能证明被告殴打原告。原告对被告提交的住院病例真实性认可，不认可被告证明目的，该病例没有显示费用票据，不能证明支出医疗费数额；认为赵刚出具的证明没有证明意义，不认可其真实性；不认可张玉民证明的真实性；赵卫民的欠条是虚假的，其落款时间2015年8月20日，此证据是伪造的；对张贵桥借条的真实性不认可。本院认证意见，被告对原告提交的结婚证、户口本的真实性没有异议，本院予以确认。对原告提交的照片，被告不认可，照片也反映不出原告伤情，对被告质证意见本院依法予以采信。对被告提交的证据，原告对被告提交的住院病例真实性认可，本院依法对其真实性予以采信，同时，对原告的质证意见依法予以采信；对被告提交的二、三、四证据，原告明确表示对其真实性不认可，同时涉及到案外人利益，本院依法暂不置评；对被告提交的证据五，原告明确表示对其真实性不认可，此证据不符合证据形式要件，且证人应当出庭作证而未出庭作证接受质询，本院依法不予采信。本院经当事人陈述、举证、质证、认证审理查明，原、被告经人介绍于年月日结婚。双方均系再婚。原告再婚时携一其与前夫所生女儿赵菲与被告一起生活，现已结婚外嫁。原、被告婚后生育一子赵二（年月日出生），现为他人打工。婚后因原、被告性格差异较大，夫妻双方经常因琐事生气吵架。期间，原告经常长时间外出打工不回家。2016年5月28日，双方再次发生矛盾，被告遂离家外出打工至今。另查，原、被告结婚时，被告原有位于蓟县别山镇村正房、厢房及棚子五间。2015年，原、被告将上述宅院内原有建筑拆旧翻新，建成现在二层楼房一座（面积约180平方米）、前院倒房盘基石、前院横墙、后院棚子（未建完）。本案在审理过程中，原告明确表示不要求对双方现有建筑物进行评估作价。现被告名下有夫妻共同财产存款共计243.77元。再查，2015年9月，原告在家里建房时，不慎摔伤，造成右股骨及右跟骨骨折，至今未痊愈。现原、被告家庭有集体分给的家庭承包地两块，每人原分得家庭承包地亩数共计为0.6亩。本案开庭审理后，原、被告自愿达成协议，原告承包地暂时由被告耕种，此期间，原告不向被告做任何要求。上述事实，均有原、被告陈述及相关证据在卷证实。本院认为，原、被告自愿离婚，本院照准。原、被告已结婚共同生活多年，此期间，双方对被告婚前原有建筑物进行拆除、翻建，形成现在的建筑格局，双方的贡献付出不容置疑，现有建筑物应属夫妻共同财产，本院予以确认。但原告现主张进行实物分割，要求分得宅院内房产及宅基地使用权1/2份额，理据不足，本院不予支持。由于现原告不主张进行评估作价，根据实际情况，为保证原告的生活所需，本院暂时酌情予以处理，待以后就房屋等建筑物进行评估作价后再予以具体处理。原告主张由被告支付原告骨折二次手术费用的1/2即10000元，因此费用尚未发生，可在费用发生后另行解决。原告主张的家庭承包地问题，原、被告已自行达成协议解决，本院予以确认。被告主张的夫妻共同债务问题，因涉及案外人权益，本案暂不予处理。案经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条及相关法律之规定，判决如下：一、准予原告黄与被告赵一离婚。二、原、被告夫妻共同财产中被告赵一名下现有存款243.77元归被告赵一所有；现坐落于蓟县别山镇翠南庄村1区2排20号宅院内二层楼房一座（面积约180平方米）、前院倒房盘基石、前院横墙、后院棚子（未建完）暂归被告赵一使用。原告居住问题暂自行解决。三，由被告赵一先行给付原告夫妻共同财产房屋等折价款15000元，此款待以后原、被告分割夫妻共同财产时折算，判决生效后5日内付清。四、原告应分得的家庭承包地0.6亩，暂由被告负责耕种。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  宁久旺二〇一六年七月十五日书记员  余贵洋附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执113号申请执行人张怀初，男，住临澧县。被执行人傅祖银，男，住临澧县。申请执行人张怀初与被执行人傅祖银机动车交通事故责任纠纷一案，临澧县人民法院于2015年9月1日作出的（2015）临民一初字第804号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月28日立案申请执行。在执行过程中，本院于2016年4月20日向被执行人傅祖银送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付赔偿款59000元。未查到被执行人银行存款，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民一初字第804号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  陈志刚人民陪审员  胡成章二〇一六年七月七日书 记 员  赵 君
陕西省镇安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1025民初300号原告镇安县就业管理局,住所地：镇安县兴隆路60号。法定代表人石则健，系该局局长。委托代理人张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。被告王宝莲，女，汉族，居民。被告侯宏杰，男，汉族，干部。本院在审理原告镇安县就业管理局与被告王宝莲、侯宏杰追偿权纠纷一案中，原告镇安县就业管理局向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇安县就业管理局申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告镇安县就业管理局撤回起诉。案件受理费550.00元，撤诉结案减半收取275.00元，由原告镇安县就业管理局负担。审判员  朱玉梅二〇一六年七月二十八日书记员  慕年浩
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0115民初2249号原告李钧浩，男，2010年5月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。法定代理人李彬，原告李钧浩的父亲，1986年9月1日出生，住址同李钧浩。委托代理人（特别授权）周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西路15号1-5、5-9、5-10，组织机构代码90287370-8。负责人许大军，该支公司总经理。委托代理人杨磊，男，1991年9月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告刘青明，男，1973年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告叶洪云，男，1974年1月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李钧浩与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司、刘青明、叶洪云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，原告于2016年7月1日申请撤回起诉。本院认为，原告李钧浩的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李钧浩撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元（原告已缴纳），由原告李钧浩负担。审判员  刘安屏二〇一六年七月四日书记员  郭婉琳
山东省垦利县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0521民初990号原告：郭某。被告：张某甲。原告郭某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王会东独任审判，于2016年7月15日公开开庭审理了本案。原告郭某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某诉称：2006年经人介绍原、被告相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，在垦利县民政局登记结婚，婚后感情一般，于××××年××月××日生一男孩，取名张某乙，经常因琐事发生矛盾，造成夫妻感情破裂且被告时常有家暴行为，为此请求法院依法判令原、被告离婚，婚后财产归被告所有，婚生子张某乙归被告抚养，抚养费由被告承担，本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，将婚生子张某乙归被告抚养，抚养费由被告承担，变更为将婚生子张某乙由原告抚养，抚养费依法判决。被告张某甲辩称：原、被告感情很好，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告于2006年秋天经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于2007年冬天订婚，××××年××月××日，原、被告双方在垦利县民政局办理结婚登记手续，2007年（农历）10月11日，举行婚礼。××××年××月××日，原告郭某生育一男孩，取名张某乙。以上事实，有原告提交的垦利县档案管出具的结婚登记审查处理结果表1份及庭审笔录在卷为凭。本院认为：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”结合本案案情可以看出，原、被告经人介绍相识，并于××××年××月××日在垦利县县民政局办理结婚登记手续，这足以说明原、被告婚前建立起了一定感情，并有共同生活的愿望；原、被告婚后生育一男孩，可以认定原、被告双方婚后建立了一定的夫妻感情。原、被告双方虽然在婚后共同生活中有时因家庭琐事出现纠纷，使夫妻间产生隔阂���在一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到夫妻感情完全破裂的地步。现原告未能提供相关证据证实其夫妻感情完全破裂，故原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定条件。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告郭某与被告张某甲离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员 王会���二〇一六年七月十八日书记员 马 兆 迪
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执恢字第00018号申请执行人叶长付。被执行人郑文鹏。叶长付申请执行郑文鹏排除妨害纠纷一案，申请执行人以（2013）建牤民初字第00278号民事判决书为执行依据，于2014年2月17日向本院申请执行，要求被执行人拆除2.3米石坝，赔偿损失700元，诉讼费50元、执行费由被执行人承担。本院在执行叶长付申请执行郑文鹏排除妨害纠纷一案中，被执行人郑文鹏已将河中呈直角东西走向长2米、南北走向长2.3米的石坝拆除；经济损失700元及案件受理费50元申请执行人叶长付自愿放弃。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：（2013）建牤民初字第00278号民事判决书执行完毕。执行费500元免收。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许本成二〇一六年七月四日书记员  赵 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初14097号原告白皛，女，1986年12月24日出生。委托代理人宋丽华，北京市上德律师事务所律师。被告北京中祥置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区小营路25号楼903室。原告白皛与被告北京中祥置地房地产经纪有限公司（以下简称中祥置地公司）委托合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员初淼担任审判长，人民陪审员丁京莉、赵翠霞参加的合议庭，公开开庭进行了审理。白皛的委托代理人宋丽华到庭参加了诉讼，中祥置地公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告白皛诉称：2013年2月7日，白皛与中祥置地公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》，双方约定由中祥置地公司代为出租位于北京市朝阳区新都市计划X号的房屋（以下简称涉案房屋），租期自2013年12月20日至2015年3月20日，月租金为6250元，合同还约定了租金的支付时间和支付方式。合同签订后，白皛依约将涉案房屋交付给中祥置地公司代为出租，中祥置地公司应于2015年9月15日支付2015年9月20日至2015年12月20日的房屋租金，但至今未予支付。故白皛诉至法院，要求中祥置地公司支付房屋租金18750元、违约金12500元并承担本案诉讼费用。中祥置地公司既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。经审理查明：2013年12月7日，白皛（甲方）与中祥置地公司（乙方）签订《北京市房屋出租代理合同》，约定：甲方将涉案房屋委托乙方代为出租；出租代理期自2013年12月20日至2015年3月20日，出租代理期限可延长3个月；甲方应于2013年12月20日前将房屋交付给乙方；房屋租金为6250元/月，付款方式为季付，具体付款日期为：2013年12月15日、2014年3月15日、2014年6月15日、2014年9月15日、2014年12月15日；合同于2013年12月20日开始计算租金，即自出租代理期限起每年乙方给甲方15个月房租；第九条第（四）项约定，乙方未按约定划付租金达5日以上的，乙方有权单方解除合同；乙方有第九条第四款情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，白皛将涉案房屋交付给中祥置地公司。中祥置地公司向白皛支付了前四次的房屋租金后，再未支付剩余的房屋租金。庭审中，白皛表示已于2014年12月20日收回涉案房屋。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：白皛与中祥置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按照约定全面履行义务。中祥置地公司应当按照合同约定向白皛支付房屋租金，故白皛要求中祥置地公司支付2015年9月20日至2015年12月20日的房屋租金18750元的诉讼请求，本院予以支持。中祥置地公司未按照合同约定向白皛支付房租的行为构成违约，故白皛要求中祥置地公司支付12500元违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。中祥置地公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中祥置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白皛房屋租金一万八千七百五十元；二、被告北京中祥置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白皛违约金一万二千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十二元、公告费二百六十元，由被告北京中祥置地房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  初 淼人民陪审员  丁京莉人民陪审员  赵翠霞二〇一六年七月二十二日书 记 员  张 钰
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初2835号原告秦皇岛众森物业服务有限公司。法定代表人牛振辉，总经理。被告孙士德。本院在审理原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告孙士德物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出对被告孙士德的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告孙士德的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤回对被告孙士德的起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。审判���宋庆国审判员  董晓勇审判员  徐爱春二〇一六年七月四日书记员  丁叶红
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2801执字第453号申请人于洪江，男，汉族，现住库尔勒被执行人巴州地通非开挖工程有限责任公司.住库尔勒市法定代表人任志永，公司董事长申请执行人于洪江申请执行巴州地通非开挖工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，库尔勒市人民法院做出的(2015)库民初字第1828号判决书判决被告原告巴州地通非开挖工程有限责任公司于本判决生效之日支付被告于洪江未签订劳动合同二倍工资23800元，经济补偿金3000元；本院在执行过程中，申请人无法提供被执行人可供与执行的财产线索，本院也没有找到被执行人可供与执行的财产线索。申请人向本院提出终结本次执行程序的申请，该案符合终结本次执行程序的相关规定。依照“中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：一、终结库尔勒市人民法院做出的(2015)库民初字第1828号判决书的本次执行程序。二、申请人对被执行人享有26800元的债权，当被执行有可供执行的财产时，申请人有权向本院中请对被执行人执行上述债权，法院可以职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张军审判员  吴萍审判员  刘斌二〇一六年七月五日书记员  徐迪
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1523民初1745号原告：李家稳，个体业主。委托代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师，执业证号13415199510139909。被告：舒城县南港镇龙泉精米厂，住所地舒城县南港镇街道桥头大院，统一社会信用代码341523000037693。法定代表人：任六英，该厂厂长。委托代理人：潘成祥，安徽龙鼎律师事务所律师，执业证号13415201510799176。委托代理人：吴玉斌，该厂经理。本院在审理原告李家稳与被告舒城县南港镇龙泉精米厂排除妨害纠纷一案中，原告李家稳2016年7月15日提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李家稳的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李家稳撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告李家稳负担。审判员  毛方建二〇一六年七月十五日书记员  刘 慧
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1011民初1403号原告吴宏，男，1977年8月24日出生，汉族，云南省镇雄县人，住四川省内江市东兴区。被告陈文，男，1982年8月27日生，汉族，湖南省双牌县人，住四川省内江市市中区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司。住所地：自贡市自流井区。负责人隋子舟，系该公司总经理。本院在审理原告吴宏与被告陈文、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴宏不按期预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  吴晓明审 判 员  赵春来人民陪审员  刘红英二〇一六年七月五日书 记 员  田 茜
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终2838号上诉人（原审原告）：韩翠荣，女，1936年11月5日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住河北省迁安市。上诉人（原审原告）：蔡之文，男，1956年11月14日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住河北省迁安市。（未到庭）上诉人（原审原告）：蔡之海，男，1972年9月15日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。现住河北省迁安市。上诉人（原审原告）:蔡凤英，女，1959年9月18日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。现住河北省迁安市。四上诉人委托代理人：黄永宝，迁安市天成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡银，男，1946年10月3日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。现住河北省迁安市。委托代理人：蔡国营（系蔡银之子），男，1973年6月11日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市。现住河北省迁安市。委托代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:蔡芝林，男，1964年12月11日出生，汉族，中国银行迁安支行职工，现住河北省迁安市。上诉人韩翠荣、蔡之文、蔡之海、蔡凤英因确认合同无效纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2015）安民初字第4865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告韩翠荣与蔡同系夫妻关系，婚后生育长子原告蔡之文、长女蔡凤英、次子被告蔡芝林、三子原告蔡之海。被告蔡银与蔡同系兄弟关系，系同村居住。1997年8月，蔡同去世。1998年2月8日，被告蔡芝林将坐落于迁安市迁安镇蔡滩子村蔡同名下的瓦正房三间卖给被告蔡银，并签订卖房契一份，房契约定：“立契人蔡芝林因全家人口以迁居到市区居住，经中人说合愿将瓦正房三间门窗户壁土木相连，做价值壹仟伍佰元整卖给三叔蔡银永远为业，笔下交清，绝无反毁，四至东至蔡宝西至蔡俊山，南至道北至集体耕地空口无凭，特立此证代笔人蔡长义，鉴证人蔡某1、蔡某2、王某。上面盖有迁安市迁安镇蔡滩子村民委员会的公章。该房实际价格为3000元，协议签订后，蔡芝林将房本交付给蔡银。2012年2月，该房被政府拆迁改造，被告蔡银获得房屋拆迁补偿款99054元，两套105平方米楼房（楼房未交付）。一审法院认为：本案争议焦点为二被告之间房屋买卖协议《即卖房契》是否无效。首先，被告蔡芝林卖房时称四原告并不知情，而是自己偷拿宅基地使用证交付给蔡银，被告蔡芝林具备大学文化水平，应当知道买卖房屋的法律后果，而且原告韩翠荣与被告系同村，具有亲属关系，在买卖房屋14年后才得知本案争议房屋已卖掉，不符合日常生活常理。从农村风俗习惯来讲，买卖房屋不是一件小事，应当告知其家人，故四原告以蔡芝林卖房时并不知情为理由，理据不足，不予支持。第二、被告蔡芝林卖房时将该房宅基地使用证交付给被告蔡银，且有村干部鉴证，村委会盖章，蔡银有理由相信蔡芝林有权处分该房产，主观上无恶意。第三、根据合同法规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。原告所诉，被告蔡芝林未将四原告同意擅自将房屋及院落卖给被告蔡银，要求确认二被告订立的房屋买卖协议无效，理据不足，不予支持。遂判决：驳回四原告要求确认二被告订立的房屋买卖协议无效的诉讼请求。案件受理费80元，由原告韩翠荣、蔡之文、蔡之海、蔡凤英负担。判后，韩翠荣、蔡之文、蔡之海、蔡凤英不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、原审判决认定事实不清。涉案房屋为韩翠荣与蔡同夫妻共同所有的房屋。被上诉人没有证据证明全部第一顺序继承人知道涉案房屋买卖事情。卖房契写明价格是1500元，而原审判决认定3000元。村委会及村干部在没有通知其他继承人的情况下就将涉案房屋买卖，侵犯其他承继人合法权益，实属恶意串通。二、原审判决适用法律错误。被上诉人恶意串通，损害第三人利益，应适用合同法第52条第二项规定。上诉人并不是买卖涉案房屋合同的当事方，原审法院将上诉人作为买卖合同的当事人，错误适用了《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条。应适用《中华人民共和国物权法》第97条。综上，请二审法院依法判决。被上诉人蔡银答辩称：涉案房屋不存在处于上诉人共有状态。买卖涉案房产时，蔡芝林是否通知上诉人，上诉人是否应知道，与蔡银善意取得没在关联性。蔡芝林在本案第二次庭审中认可房屋价格为3000元。村干部与村委会没有义务通知上诉人到买卖现场，也谈不上是恶意串通。原审判决适用法律正确，请二审法院依法维持原判。被上诉人蔡芝林答辩称：房子是我卖的。二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，原审法院依据卖房契、宅基地使用证等证据综合考虑被上诉人蔡芝林文化水平、双方当事人关系、农村风俗习惯等因素，对四上诉人韩翠荣、蔡之文、蔡之海、蔡凤英关于“因对被上诉人蔡芝林卖房并不知情故而《卖房契》无效”的主张不予支持并不无妥。故四上诉人主张因其四人不知道、未参与买卖涉案房屋进而二被上诉人蔡银、蔡芝林属于恶意串通，损害其利益上诉理由理据不足，本院不予支持。因四上诉人未能提交充分证据证实村委会及村干部、蔡银、蔡芝林恶意串通，损害第三人利益，故四上诉人以此主张房屋买卖协议无效理据不足，本院不予支持。依据本案查明的事实，原审法院适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条并无不妥，四上诉人主张应适用《中华人民共和国物权法》第九十七条理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人韩翠荣、蔡之文、蔡之海、蔡凤英负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建波代理审判员  许永委代理审判员  苗会新二〇一六年七月二十九日书 记 员  王 玫
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑2721执53号申请执行人张成果被执行人王敏本院在执行（2016）黑2721民初28号民事调解书离婚纠纷一案中，被执行人王敏已自动履行其义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初28号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾年军审 判 员  李卫华代理审判员  张 磊二〇一六年七月二十九日书 记 员  王龙飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初19990号原告马红，女，住山东省。被告李增福。原告马红（以下简称原告）与被告李增福房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告李增福与原告之夫约定承租位于北京市通州区玉桥东路X号楼X单元X室房屋，并约定不得擅自将房屋转租他人。后被告李增福私自将涉案房屋转租他人，并一直拖欠房屋租金。故原告要求被告李增福给付原告房租9600元，并腾退涉案房屋；诉讼费由被告李增福负担。经查，本院认为，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告起诉被告李增福要求给付房屋租金并搬离涉案房屋，但实际居住在涉案房屋中的系张增福、谢胜贵。故原告的起诉错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告马红的起诉。诉讼费二十五元，退还给原告马红。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 钱 笑二〇一六年七月二十一日书记员 李宇萌
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初2924号原告：朱长德。委托代理人：钱越、芦斌，江苏佑远律师事务所律师。被告：龚建军。被告：姜堰区南环汽车配件经营部，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道唐元村蒋舍组。经营者：黄余荣。被告：浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区育才路南侧门面房109号。负责人：冯浩。本院在审理原告朱长德与被告龚建军、姜堰区南环汽车配件经营部、浙商财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告逾期未补交诉讼费用又未提出司法救助申请，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费400元，减半收取200元，由原告朱长德负担。代理审判员  王娅珺二〇一六年七月十九日书 记 员  李海蓉
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第3088-1号申请执行人翁赐锋，男，1981年11月8日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。被执行人颜建发，男，1985年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第307号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人颜建发发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜建发立即支付给申请执行人翁赐锋借款人民币50000元及逾期利息（逾期利息自2014年12月24日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币525元、执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。本院于2015年12月8日决定将被执行人颜建发纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人名下有牌照为闽DKXX**解放牌汽车一辆可供执行，但均查无被执行人有房产、土地、银行存款等财产可供执行。本院已作出裁定对被执行人名下的车辆办理了查封登记手续，同时，本院还到被执行人的居住地寻找被执行人，但寻找不到被执行人。因暂查无被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年七月二十五日书记员  林志源
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云03刑更4708号罪犯宋福荣，男，1960年6月10日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○○九年十二月二十一日作出(2009)曲中刑初字第261号刑事判决，以被告人宋福荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人宋福荣不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一○年三月十二日作出(2010)云高刑终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年3月24日起至2024年3月23日止。判决发生效力后，该犯于2010年6月9日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯宋福荣提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年7月26日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯宋福荣的考核结果，以罪犯宋福荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宋福荣系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达7年零4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年4月24日减刑后的刑期至2021年10月23日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯宋福荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯宋福荣减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年3月24日起至2021年2月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕丽萍审 判 员  李莉萍人民陪审员  房 湘二〇一六年七月二十七日书 记 员  张 艳