广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1284民初108号原告李少华，女，汉族，1975年9月17日出生，住四会市。委托代理人余敏莹、曹建勋，广东循理律师事务所律师。被告赵芝彪，男，1968年4月5日出生，汉族，住佛山市禅城区。委托代理人李梅，系被告赵芝彪所任职肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司推荐的委托代理人。被告肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司。住所：肇庆市高新区宝盈路*号。统一社会信用代码：91441200661453891W。法定代表人赵芝彪。委托代理人李梅，该公司的股东。被告佛山市原笙管业有限公司。住所：佛山市三水区西南街道文锋东路**号*楼自编503。组织机构代码：776927946。法定代表人李梅。被告李梅，女，1979年1月18日出生，汉族，住佛山市三水区。本院受理原告李少华诉被告赵芝彪、肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司（以下简称肇庆丰泽公司）、佛山市原笙管业有限公司（佛山原笙公司）、李梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李少华的委托代理人余敏莹、曹建勋，被告李梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李少华诉称：2014年5月13日，原告与赵芝彪、肇庆丰泽公司、佛山原笙公司签订了《借款合同》，约定赵芝彪向原告借款250万元，期限为2014年5月13日至2014年6月12日止，借款期间的利息为月息4.5%，逾期违约金按月利率3%计算。肇庆丰泽公司、佛山原笙公司在该《借款合同》的担保人处签字盖章，为涉案债务承担连带保证责任，并约定担保范围包括但不限于因实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等全部费用。原告如约出借了250万元给赵芝彪。但借款期限届满后至今，赵芝彪未足额向原告归还上述借款本金及逾期违约金。肇庆丰泽公司、佛山原笙公司也没有承担各自相应的连带保证担保责任。2015年7月22日，原告就赵芝彪的上述债务提起诉讼，后因原告与赵芝彪、肇庆丰泽公司、佛山原笙公司达成和解：赵芝彪、肇庆丰泽公司、佛山原笙公司承诺自2015年12月8日起一个月内（即于2016年1月7日前）偿还全部债务；李梅于2015年12月8日向原告出具《不可撤销担保书》，承诺就赵芝彪的上述到期债务承担连带保证责任，并约定担保范围包括但不限于因实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等全部费用；原告申请撤回起诉并获准许。由于赵芝彪至今仍未足额向原告归还上述借款本金及逾期违约金，担保人也没有承担担保责任。原告特提起诉讼，请求判令：一、判令赵芝彪立即向原告偿还借款本金2132690元，及自2014年12月17日起计至还清日止按年利率24%计的逾期违约金（暂计至2016年1月13日为558764.2元）；二、判令肇庆丰泽公司、佛山原笙公司、李梅就赵芝彪的上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；三、判令肇庆丰泽公司、佛山原笙公司、李梅承担原告因实现债权而支出的律师费14万元；四、判令上述四被告承担本案的全部诉讼费。诉讼中，原告分别于2016年6月13日、6月23日提交了《情况说明一》及《情况说明二》。将诉求一的本金及利息修改为被告赵芝彪应向原告偿还借款本金2147896.64元，及自2014年12月17日起按年利率24%计算逾期违约金（暂计至2016年1月13日为564180.85元），并说明了尚欠借款本金、逾期违约金的计算方式及标准。原告李少华举证如下：1、原、被告《身份证》、佛山原笙公司、肇庆丰泽公司《营业执照》、《企业信用网资料》；2、《借款合同》；3、《转账记录》；4、《受理案件通知书》；5、《撤诉裁定书》；6、《不可撤销担保书》；7、《民事委托代理合同》、《律师费发票》、《转账记录》。被告赵芝彪、肇庆丰泽公司、佛山原笙公司、李梅辩称：对于原告起诉的标的是有异议的，我方已经归还60万元借款本金，而且原告计算的利息过高；原告主张的借款本金不是事实，实际借款本金是190万元。被告赵芝彪、肇庆丰泽公司、佛山原笙公司、李梅提交如下证据：1、《赵芝彪支付李少华款项明细》、《支付凭证》、《收据》；2、《超查封说明》；3、《同致诚评估报告书》；4、《收条》。经审理查明，2014年5月13日，原告李少华与被告赵芝彪、肇庆丰泽公司、佛山原笙公司签订《借款合同》，约定被告赵芝彪以肇庆丰泽公司、佛山原笙公司为担保向原告借款250万元，借款期限为2014年5月13日至2014年6月12日，借款利息为月利率4.5%，逾期违约金按月利率3%计算，借款应支付至赵芝彪的银行账户；担保范围包括被告赵芝彪因《借款合同》形成的一切债务，但不限于原告因实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等全部费用，保证期间为合同签订后两年等合同内容。《借款合同》签订后，原告按照约定将借款250万元转账至赵芝彪银行账户。被告赵芝彪分别于2014年5月14日、6月25日、7月16日、9月30日以及12月15日支付了11.25万元、5万元、6.25万元、10万元、60万元借款本息给原告李少华。因借款期限届满后，被告赵芝彪没有归还全部借款，肇庆丰泽公司、佛山原笙公司也没有履行担保责任，原告李少华于2015年7月22日向本院提起诉讼【案号为（2015）肇四法民二初字第110号】，后因原告与被告赵芝彪、肇庆丰泽公司、佛山原笙公司达成和解，原告向本院申请撤回起诉。本院于2015年12月11日作出（2015）肇四法民二初字第110号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉；案件受理费、财产保全费合共19086元，由李少华负担。2015年12月7日，被告赵芝彪支付了该案的案件受理费、财产保全费共现金2万元给原告李少华。2015年12月8日，被告李梅向原告出具《不可撤销担保书》，约定李梅就赵芝彪欠原告上述债务承担连带保证责任，担保范围为《借款合同》中约定的借款本金、利息、违约金以及因实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等费用，保证期间为担保书出具后三年等内容。2016年1月13日，原告与广东循理律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该所委派律师曹建勋、余敏莹代理原告诉讼，律师服务费用为3万元。该律师事务所于2016年1月20日开具了律师费发票给原告，原告于2016年1月22日支付了3万元给该所。另查明，原告为（2015）肇四法民二初字第110号案于2015年7月20日与广东循理律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该所委派律师王菁柏、曹建勋代理原告诉讼，律师服务费用为11万元。该律师事务所于2015年7月23日开具了律师费发票给原告，原告于2015年8月3日支付了11万元给该所。诉讼中，本院根据原告的申请，依法制作（2016）粤1284民初108号之一民事裁定书，查封了被告赵芝彪、肇庆丰泽公司、佛山原笙公司、李梅银行账户内存款2831454.2元或查封、扣押相同价值的财产；查封何伙有、何金星共有的位于四会市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX（办公楼）、（宿舍楼）作为财产保全的担保。本院认为，被告赵芝彪因生产经营向原告李少华借款，由此形成的债权债务关系，没有违反法律禁止性规定，受法律保护。原告已经按照约定将借款250万元交付给被告赵芝彪，被告赵芝彪应当履行到期还本付息的义务。本案的争议焦点主要有：1、被告赵芝彪实际尚欠原告借款本金及利息的问题；2、被告肇庆丰泽公司、佛山原笙公司、李梅是否应当承担担保责任问题；3、律师费的负担问题。针对上述争议焦点分析如下：被告赵芝彪实际尚欠原告借款本金及利息的问题：根据原、被告的陈述及本院查明的的事实显示，被告赵芝彪分别于2014年5月14日、6月25日、7月16日、9月30日以及12月15日支付了11.25万元、5万元、6.25万元、10万元、60万元借款本息给原告，由于被告赵芝彪在归还款项时，没有明确说明该笔款项是支付本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，被告支付的上述款项应当先抵充到期利息然后再支付本金。原、被告在《借款合同》中约定了借期内利息为月息4.5%、逾期还款违约金（即逾期还款利息）为月息3%，因被告抗辩约定的利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定的人民法院保护的民间借贷利息以不超过年利率24%为限，超过年利率36%的部分属于约定无效，因此，本案的利息应当以下列标准计算：借期内利息及逾期利息中已经支付的按年利率36%计算，尚未支付的利息按年利率24%计算。因此，根据被告已支付款项的情况以及上述利息计算的标准，被告仍拖欠原告借款本金210.31万元以及从2014年12月16日开始按年利率24%计算至被告还清全部欠款之日止的利息。（具体被告已经归还本息及尚欠借款本息的计算方式如下：被告赵芝彪于2014年5月14日归还了11.25万元相当于支付了借期内利息7.5万元及偿还了本金3.75万元,因此尚欠本金246.25万元。逾期利息从2014年6月13日开始至2014年12月15日止按年利率36%计算；2014年6月25日被告赵芝彪归还了5万元，相当于支付了从2014年6月13日至6月25日的利息3.20万元以及本金1.80万元，因此，尚欠本金为244.45万元；被告赵芝彪于2014年7月16日归还了6.25万元，相当于支付了从2014年6月26日至7月16日的利息5.13万元以及本金1.12万元，因此，尚欠本金为243.33万元；被告赵芝彪于2014年9月30日支付了10万元，相当于支付2014年7月17日至9月30日的利息18.49万元中的10万元，尚欠利息8.49万元；被告赵芝彪于2014年12月15日支付了60万元，相当于归还了2014年10月1日至12月15日的利息18.49万元、之前尚欠的利息8.49万元以及本金33.02万元，因此，被告赵芝彪尚欠本金为210.31万元，以及从2014年12月16日开始按年利率24%计算至还清借款之日止的利息）。2、关于被告肇庆丰泽公司、佛山原笙公司、李梅是否应担承担担保责任的问题：被告肇庆丰泽公司、佛山原笙公司、李梅分别在《借款合同》、《不可撤销担保书》作为担保人盖章或签名确认为被告赵芝彪上述债务承担连带责任担保，并约定保证范围包括借款本金、利息以及原告为实现债权所支出的诉讼费、保全费、律师费等，现原告在保证期限内提起诉讼要求三担保人在借款本金、违约金、诉讼费、保全费律师费范围内承担连带担保责任，于法有据，应予以支持。3、关于原告主张的因实现债权而支出的律师费14万元的问题：原告因本案委托律师代理诉讼支出了律师费3万元，有《委托代理合同》、律师费《发票》以及《支付凭证》予以证实，原告主张的该3万元律师费用符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张因（2015）肇四法民二初字第110号案而支出的律师费11万元，因为在该案中，原告委托了律师代理立案、提交证据、财产保全等，且原告已经支付了11万元律师费，该支出属于原告为实现债权而支出的费用；但是该案尚未经开庭审理，原告即申请了撤诉，因此，本院酌情支持原告因（2015）肇四法民二初字第110号案而支出律师费中的4万元。另外，原告仅要求三担保人承担该费用而没有要求主债务人承担，属于自由处分自己的权利的表示，本院予以支持，所以，被告肇庆丰泽公司、佛山原笙公司、李梅应当共同承担律师费7万元的清偿责任。综上所述，为保护当事人合法的权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告赵芝彪应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金210.31万元及利息（利息以210.31万元为本金从2014年12月16日起按年利率24%计至还清借款之日止）给原告李少华。二、被告肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司、佛山市原笙管业有限公司、李梅对第一判项承担连带清偿责任。三、被告肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司、佛山市原笙管业有限公司、李梅应于本判决生效之日起十日内支付律师费7万元给原告李少华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29452元、财产保全费5000元、公告费650元，合共35102元，由被告赵芝彪、肇庆市丰泽橡塑科技实业有限公司、佛山市原笙管业有限公司、李梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  曹铭毅审 判 员  邵 平人民陪审员  陈绯烨二〇一六年七月十九日书 记 员  陈钰琼