wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初11565号原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。负责人桑子露，分公司经理。委托代理人骆斌，男，该公司职工。被告杨凤。本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告杨凤物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员  朱惠晓二〇一六年七月二十五日书记员  孙章丽
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1112号原告何洪祥，男，1966年6月20日出生，汉族，奶农，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。被告张海文，男，1974年11月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告李春芳，女，1974年6月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区，与被告张海文系夫妻关系。原告何洪祥诉被告张海文、李春芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员张明于2016年7月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何洪祥及其委托代理人王春丽、被告张海文、李春芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何洪祥诉称，二被告系夫妻关系。被告张海文经过扎罗木德村民委员会许可，在扎罗木德村收购鲜牛奶，并向村委会交纳了100000元抵押金。2014年7月至8月期间，被告张海文没有按时向原告等奶农支付奶资款。为此，原告等奶农找到村委会要求村委会帮助解决问题。2016年2月6日，村委会根据被告张海文提供的《7-8月份奶资明细表》上拖欠奶资的数额，用被告交付给村委会的100000元抵押金，按22%的比例为原告及其他一部分奶户支付了部分奶资款，现在仍然拖欠原告奶资款8952元。被告李春芳作为张海文的妻子，对夫妻关系存续期间拖欠的债务负有共同偿还义务。故依法提起诉讼，请求法院判令：1、二被告给付原告何洪祥拖欠的奶资款8952元，当庭放弃利息的诉讼主张；2、要求二被告承担案件受理费。被告张海文、李春芳承认原告所提出的全部诉讼请求。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告张海文、李春芳共同给付原告何洪祥奶资款8952元，此款于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海文、李春芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  张明二〇一六年七月二十五日书记员  庄琪
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0323民初412号 原告李洪浪，男，1979年4月5日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告李永富，男，1976年8月8日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告李洪浪诉被告李永富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李洪浪到庭参加了诉讼，被告李永富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李洪浪诉称，被告李永富做生意急需用钱，分别于2014年2月16日、2014年4月19日向我借款20，000元、10，000元，共计30，000元整。经我多次催收无果，故依法向绥阳县人民法院提起诉讼，请求：一、请求法院依法判决被告偿还本金30，000元，利息从2014年7月25日起到2016年7月24日止（2年）按照2分的月息给付；二、案件受理费由被告承担。 被告李永富未答辩。 经审理查明，被告李永富于2014年2月16日向原告李洪浪借款20，000元，并约定按照农村信用社同期贷款最高利率四倍计算利息。2014年4月19日，被告李永富又向原告李洪浪借款10，000元，并约定按照农村信用社同期贷款利率的四倍计算利息，均用于投资做生意，被告李永富出具借条二张给原告李洪浪。被告李永富已支付原告李洪浪利息至2014年5月，按月息3分计算。至今被告未偿还原告借款本金30，000元及利息，原告于2016年2月29日诉至本院。 另查明，2014年农村信用社贷款利率，一至三年为6.15%。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的《借条》、《询问笔录》、《调查笔录》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告李永富向原告李洪浪借款30，000元，其借贷关系合法，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定。原告李洪浪请求被告李永富偿还借款30，000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原告李洪浪请求被告李永富支付利息14，400元（从2014年7月25日到2016年7月24日，按年利率24%计算），并不违反法律的规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告李永富偿还原告李洪浪借款30，000元，并支付利息14，400元。 案件受理费550元，由被告李永富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地的同级人民法院申请执行。 审判员  方世兴 二〇一六年七月二十五日 书记员  郭 丞
文书内容安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)皖08刑更1357号罪犯周红卫，男，汉族，1961年6月14日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省九成监狱管理分局服刑。安徽省铜陵县人民法院于2012年4月28日作出（2012）铜刑初字第033号刑事判决，以被告人周红卫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元；犯罪所得赃款，责令退赔(退赔了18000元)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省九成监狱管理分局以罪犯周红卫在服刑期间确有悔改表现，于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯周红卫在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯周红卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，且无证据证明退清了全部犯罪所得赃款，减刑幅度依法从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周红卫减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月3日起至2016年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王萍审 判 员  程非代理审判员  江曙ggz二〇一六年七月十五日书记员徐凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民辖终2268号上诉人（原审被告）深圳市兴科瑞拓科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区松塘路43号1栋5楼。法定代表人曾若愚。被上诉人（原审原告）深圳市森欧科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道江边社区工业四路9号厂房1、2楼。法定代表人段恩纯。案由：买卖合同纠纷原审案号：(2016)粤0306民初11098-1号本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，其住所地在深圳市，因此原审法院对本案有管辖权。虽然上诉人称双方约定争议纠纷由东莞市第二人民法院管辖，但未提交证据予以证明，应当承当举证不能的不利后果。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 振 东代理审判员 黄 玮 娜代理审判员 刘 灵 玲二〇一六年七月二十五日书 记 员 叶云（兼）
上海市静安区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）沪0106行初172号 原告姚蓓芸，女，1984年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市浦东新区。 委托代理人郝奕文，上海市捷华律师事务所律师。 委托代理人陈一萍，上海市捷华律师事务所律师。 被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。 法定代表人洪海明，该局局长。 委托代理人徐鹤鸣。 委托代理人沈行祥。 被告姚慧芬，女，1955年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。 委托代理人郑云(姚慧芬之女)，1982年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。 第三人罗巧贞，女，1931年10月27日出生，汉族，户籍所在地上海市静安区。 委托代理人姚慧芬(罗巧贞之女)，汉族，户籍所在地上海市静安区，住上海市静安区。 原告姚蓓芸认为被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)与被告姚慧芬签订的房屋征收补偿协议违法，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月9日受理后，依法向被告静安房管局、被告姚慧芬送达起诉状副本及应诉通知书。经审查，罗巧贞与本案有法律上的利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭审理了本案。原告姚蓓芸的委托代理人郝奕文、陈一萍、被告静安房管局的委托代理人徐鹤鸣、沈行祥、第三人罗巧贞的委托代理人暨被告姚慧芬及姚慧芬的委托代理人郑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚蓓芸诉称，2015年底，原告居住的本市华兴路XXX号房屋(部位前楼)(以下简称被征收房屋)位于华兴新城地块旧城区改建的范围内。2016年初，两被告在原告不知情的情况下，就被征收房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《征收补偿协议》)。经原告调查得知，系两被告在户主罗巧贞住院病危之际，恶意串通，签订了《征收补偿协议》。原告多次对上述协议提出异议，并向两被告了解协议所涉的原告合法权利之相关内容，均无果而终。综上，请求判令两被告就被征收房屋签订的编号为J-11-047的《征收补偿协议》无效。 被告静安房管局辩称，罗巧贞为被征收房屋承租人，其委托女儿姚慧芬与静安房管局签订的《征收补偿协议》，签约主体适格，协议内容亦符合相关法律法规及基地政策规定。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告姚慧芬辩称，罗巧贞知晓征收补偿事宜，其受罗巧贞委托代表罗巧贞户和静安房管局签订《征收补偿协议》，罗巧贞未提出异议，故不同意原告诉讼请求。 第三人罗巧贞同意被告姚慧芬的辩称意见。 经审理查明：被征收房屋即华兴路XXX号前楼系公房，承租人为罗巧贞，居住面积为16.6平方米。2016年1月19日，被征收房屋被纳入上海市静安区人民政府、上海市闸北区人民政府共同作出的沪静府房征[2016]001号房屋征收决定确定的征收范围内。此时，被征收房屋处户籍登记为1户，在册人口登记为5人，即户主罗巧贞、女姚慧娟、婿石卓珩、子姚慧国、孙女姚蓓芸(原告)。被征收房屋经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，评估单价为每平方米建筑面积30,165元,同一征收范围内被征收房屋的评估均价为每平方米建筑面积32,776元。 征收中，罗巧贞委托姚慧芬处理被征收房屋的有关被征收房屋补偿方案的洽谈、签约、领款、交房等事宜。2016年2月27日，房屋征收实施单位上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称闸北二征所)代表静安房管局与姚慧芬签订《征收补偿协议》，协议主要内容为：静安房管局为甲方，罗巧贞为乙方；被征收房屋坐落华兴路XXX号，类型为旧里，性质为公房，用途为居住，租赁凭证记载的居住面积为16.6平方米，换算建筑面积为25.564平方米；被征收房屋的评估单价为每平方米建筑面积30,165元，房屋征收范围内被拆除范围的评估均价为每平方米建筑面积32,776元，评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋的评估价格；被征收房屋的评估价格、价格补贴、套型面积补贴合计1,413,314.24元；乙方不符合居住困难户的条件；根据基地征收补偿方案，被征收房屋的装潢补偿款为7669.20元；乙方选择货币补偿；乙方可得不予认定建筑面积残值补贴30,000元、搬家费补贴800元、家用设施移装费补贴2500元、居住协议签约奖励180,000元、早签多得益奖30,000元、居住全货币方式奖励400,000元、签约搬迁利息27,553.95元；本协议生效后，乙方搬离原址30个工作日内，甲方应支付乙方协议第七条、第八条、第九条约定的款项(上述款项)共计2,091,838元；本协议生效后，征收居住房屋的，……公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的90%，本协议生效。另外，协议还约定静安房管局根据罗巧贞户履行搬迁义务的时间先后所支付的各类奖励。 2016年3月18日，静安房管局公告，截止2016年3月18日，被征收房屋所在的华兴新城征收基地的签约率达93.18%，现公告华兴新城地块房屋征收与补偿协议于2016年3月18日生效。 2016年3月29日及2016年4月9日，姚慧芬之女郑云及姚慧芬办理了退房及房屋移交手续。同年，姚慧芬领取了除《征收补偿协议》第十八条第2项、第5项之外的款项合计2,221,738元。 审理中，被告姚慧芬提供第三人罗巧贞的视频资料作为证据，证明罗巧贞思维清晰，委托姚慧芬办理被征收房屋的补偿事宜系其真实意思表示。经质证，静安房管局、罗巧贞均无异议，原告对上述证据的真实性未提出异议。 以上事实，有沪静府房征[2016]001号房屋征收决定、公房租赁凭证、房屋征收评估【居住】分户报告单及送达回证、华兴新城征收地块评估均价结果公示、户口簿、全权委托书、被诉征收补偿协议、退房单、华兴新城地块空房接管单、生效公告、结算单、费用发放凭证、罗巧贞视频资料等证据及原、被告、第三人的陈述予以佐证。 本院认为，罗巧贞系被征收房屋的承租人，姚慧芬受罗巧贞委托办理罗巧贞户征收补偿安置事宜，故姚慧芬有代表罗巧贞户与房屋征收部门静安房管局签订征收补偿协议的主体资格。被诉征收补偿协议系姚慧芬与静安房管局协商一致后签订，为双方真实意思表示，协议内容亦符合相关法律法规及华兴新城征收地块补偿方案之规定，故被诉《征收补偿协议》合法。截至2016年3月18日，华兴新城征收基地的签约率达93.18%，符合被诉《征收补偿协议》约定的生效条件，因此被诉《征收补偿协议》现已生效。原告之诉请主张，无事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款之规定，判决如下： 驳回原告姚蓓芸的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告姚蓓芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  汪霄云 审 判 员  叶 一 人民陪审员  毕晓莹 二〇一六年七月六日 书 记 员  吴金怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。……
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2015)鄂应城执字第00287号之一申请执行人肖飞，男，1962年2月15日出生，汉族，应城市人，住湖北省应城市。被执行人周作平，男，1962年6月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人肖飞与被执行人周作平民间借贷纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人周作平目前暂无财产可供执行。本案执行债权120万元，剩余债权120万元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结应城市人民法院（2015）鄂应民初字第00029号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一六年七月二十五日书记员 王文学
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0103民初3920号原告：李永昌。委托代理人：**，辽宁鼎晟律师事务所律师。委托代理人：金峰，辽宁鼎晟律师事务所律师。被告：赵玉财。被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室，。法定代表人：方明，该公司经理。委托代理人：**飞，该公司员工。原告李永昌与被告赵玉财、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员靳志宇适用普通程序，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭审理，公开开庭进行了审理。原告李永昌的委托代理人**、被告赵玉财、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永昌诉称,2015年9月2日15时30分许，在沈阳市沈河区万寿寺路口处，被告赵玉财驾驶的货车辽A×××××与行走的原告发生交通事故。经交警部门认定，被告赵玉财负全部责任。肇事车辆在被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司投保投保交强险、商业三者险人民币50万（含不计免赔）。现诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币21732.37元、住院伙食补助费人民币15500元、营养费人民币5000元、护理费人民币33900元、伤残辅助器具费人民币2342.3元、交通费人民币1000元、复印费人民币36元、财产损失人民币2400元，共计人民币141373.67元；2、判令被告承担本案诉讼费。被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险人民币50万（含不计免赔）。被告保险公司已经为原告垫付了医疗费人民币10000元，应在医疗费总额中予以剔除。护理费同意按住院天数及护理级别进行相应赔偿。精神抚慰金过高，同意每级按人民币3000元赔偿。交通费请法院酌定。复印费、诉讼费不属于被告保险公司赔偿范围。事故认定书中没说明有财产损失，不同意赔偿。营养费没有医嘱，不同意赔偿。被告赵玉财辩称，诉讼费应该由被告保险公司承担。其他意见与被告保险公司一致。经审理查明，2015年9月2日15时30分许，在沈阳市沈河区万寿寺路口处，被告赵玉财驾驶货车辽A×××××与行走的原告李永昌发生交通事故，造成原告受伤。经交警部门认定，被告赵玉财负全部责任。事故发生后，原告到医院进行治疗。经沈阳市公安局交警支队沈河区大队委托，辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，评定为八级伤残。现原被告就赔偿事宜产生纠纷，原告起诉至法院。另查明，肇事车辆辽A×××××在被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司处投保了交强险、商业三者险人民币50万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实，有原被告当庭陈述、交通事故认定书、××案、诊断证明、医疗费票据、护理证明、护理合同、护理人身份证、护理发票、家政公司营业执照复印件、税务登记证复印件、护理人员误工证明、护理人身份证、个体工商户营业执照、辅助器具发票、司法鉴定意见书、鉴定费收据、复印费发票、交通费票据等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因被告赵玉财的过错行为致原告发生损害，其应当予以赔偿。又因肇事车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险人民币50万（含不计免赔），故被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。关于原告主张被告赔偿医疗费人民币21732.37元的问题。根据相关证据显示，原告的医疗费为人民币21732.37元（不包含被告保险公司垫付的部分），本院予以支持。关于原告主张被告赔偿住院伙食补助费人民币15500元的问题。根据相关证据显示，原告住院155天。该费用为原告因本起事故产生的合理费用支出，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿营养费人民币5000元的问题。原告的出院医嘱为“注意改善饮食，补充钙质”字样，故原告主张营养费属于合理诉求，本院酌情确定其营养费为人民币3000元。关于原告主张被告赔偿护理费人民币33900元的问题。根据相关证据显示，原告住院155天，支出护理费人民币27900元；出院医嘱为“加强护理，避免卧床并发症”，故本院酌情确定原告出院后需要护理的时间为30天，每天按人民币96元的居民服务业日工资标准计算，共计人民币2880元；以上两项护理费总计人民币30780元，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿残疾赔偿金人民币43623元的问题。原告为八级伤残，其在定残之日的年龄为88周岁，故原告的残疾赔偿金应为人民币43623元（29082×5×30%="43"623），本院予以支持。关于原告主张被告赔偿鉴定费人民币840元的问题。根据相关证据显示，原告的鉴定费为人民币840元，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿交通费人民币1000元的问题。根据原告病情及就诊情况，本院酌情确定其交通费为人民币800元。关于原告主张被告赔偿精神损害抚慰金人民币15000元的问题。根据原告的伤残等级及我市平均生活水平，其主张的数额为合理范围，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿伤残辅助器具费人民币2342.3元的问题。原告主张的数额为其合理支出，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿复印费人民币36元的问题。原告主张的数额为其参加诉讼的合理支出，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿财产损失费人民币2400元的问题。原告的该项主张缺乏证据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李永昌医疗费人民币21732.37元；二、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李永昌住院伙食补助费人民币15500元；三、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李永昌护理费人民币30780元；四、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李永昌残疾赔偿金人民币43623元；五、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李永昌交通费人民币800元；六、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李永昌伤残辅助器具费人民币2342.3元；七、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李永昌营养费人民币3000元；八、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李永昌鉴定费人民币840元；九、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李永昌精神损害抚慰金人民币15000元；十、被告赵玉财于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李永昌复印费人民币36元；十一、驳回原告李永昌的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币3130元，由被告赵玉财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一六年七月二十五日书 记 员  郭 莹
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）佛城法民三初字第2274号之三 原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：地：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，组织机构代码：89353040-3，注册号：（分）440600000015867。 负责人米晋湘，行长。 诉讼代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。 诉讼代理人潘杰英，广东豪盛律师事务所律师助理。 被告关江彬，男，汉族，1983年8月1日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被告梁杰韵，女，汉族，1988年5月24日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。 被告关江恩，男，汉族，1987年2月12日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 被告苏爽华，女，汉族，1987年12月17日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉上列被告金融借款合同纠纷一案中，依原告的诉讼保全申请，本院根据（2015）佛城法民三初字第2274-1号《民事裁定书》，保全了以下财产：1、关江彬名下位于佛山市南海区九江镇江滨新区165号的房产（产权证号：粤房地权证佛字第××号A）；2、关江恩名下位于佛山市南海区九江镇江滨新区166号的房产（产权证号：粤房地权证佛字第××号A）。 2016年7月4日，原告以被告已足额还清全部贷款本息及费用为由，向本院提出申请：1、解除被告关江彬名下位于佛山市南海区九江镇江滨新区165号的房产（产权证号：粤房地权证佛字第××号A）；2、解除被告关江恩名下位于佛山市南海区九江镇江滨新区166号的房产（产权证号：粤房地权证佛字第××号A）。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 1、解除对被告关江彬名下位于佛山市南海区九江镇江滨新区165号房产（产权证号：粤房地权证佛字第××号A）的查封措施；2、解除对被告关江恩名下位于佛山市南海区九江镇江滨新区166号的房产（产权证号：粤房地权证佛字第××号A）的查封措施。 本裁定书作出后立即生效。 审判员  邬青山 二〇一六年七月八日 书记员  陈晓妮
云南省昆明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云01民辖终277号 上诉人（原审被告）李晶，女，汉族，1985年2月3日生。 被上诉人（原审原告）昆明尊园房地产经纪有限公司。 法定代表人：李云波。 原审被告林碧峰，男，汉族，1972年10月20日生。 上诉人李晶不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初30号民事裁定，向本院提出上诉称：上诉人住址位于昆明市西山区，本案应由昆明市西山区人民法院管辖。故请求：撤销（2016）云0103民初30号民事裁定；移送本案至昆明市西山区人民法院管辖。 被上诉人昆明尊园房地产经纪有限公司未进行答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系双方合同履行产生的合同纠纷，双方合同约定“向本合同买卖房屋所在地有管辖权的人民法院起诉诉讼”并不违反级别管辖和专属管辖，故该地域管辖约定对双方均有约束力；因该合同所买卖房屋位于原审法院辖区，故原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院予以维持；上诉人的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 音 审判员 王 虹 审判员 万绍敏 二〇一六年七月二十七日 书记员 叶 刚
江西省全南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）赣0729行初5号 原告邱福明，男，汉族，1967年7月22日生，务农，家住全南县。 委托代理人廖彩东，江西理公律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告全南县金龙镇人民政府。 法定代表人钟路财，系该镇镇长。 委托代理人陈辉，江西宋城律师事务所律师，系该镇法律顾问。代理权限：特别授权。 被告全南县国土资源局。 法定代表人邓柳清，系该局局长。 委托代理人谢国宣，系该局执法监察大队大队长。代理权限：特别授权。 委托代理人陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告邱福明诉被告全南县金龙镇人民政府、全南县国土资源局土地行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，2014年2月份，全南县金龙镇镇干部和立新村村干部通知原告，全南县和上级政府有危房改造的资金补助政策，凡家有危房的农户，新建房屋都可以享受补助政策。原告家有危房，经镇村干部拍照办理手续后，同意了原告异地重建房屋。于是，原告在自家承包的旱地上重建了房屋，房屋建好后，经过县镇村验收，县有关部门于2015年3月19日向原告指定的帐户存入了危房改造补助资金15000元。确认了原告所建房屋的合法性。正在原告准备办理集体土地使用证时，被告和村干部于2015年9、10月间通知原告拆除房屋。于2016年1月26日，强制拆除了原告的房屋。原告不服，向全南县人民政府提出申诉，被告于2016年2月3日书面答复原告，可以提起行政诉讼。原告认为，被告的行为没有事实依据，程序违法，严重损害了原告的合法权益。为此特提起诉讼，请求认定被告拆除原告房屋的行政行为违法并予以撤销。案件受理费由被告承担。 被告全南县金龙镇人民政府辩称，答辩人不是本案适格的被告，不具备被告主体资格，原告是错列被告，请求法院驳回原告对答辩人的起诉。根据《行政诉讼法》第26条第1款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告；第4款规定，两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。在本案中，答辩人并没有对拆除原告房屋作出过行政行为，也没有进行过执法调查、询问，也没有下达过责令整改通知书或行政处罚决定书，拆除房屋也不是答辩人实施的。原告的房屋被拆除后，由于原告是被告辖区立新村的村民，多次到被告处和县信访局信访，被告根据《信访条例》属地管理和上级领导的要求，对原告的信访事项进行答复，告知了原告相关的诉讼权利，原告据此以《关于对金龙镇松山村立新邱福明、邱春明、刘火清申诉请求的答复》将答辩人列为被告是没有法律依据的。 被告全南县国土资源局辩称，一、原告建筑在法律上和事实上均应认定为违章建筑，而不是合法建筑，按照《物权法》的规定，违章建筑不应受法律保护。依法经过审批的用地建房属于合法建筑，否则就是违章建筑。原告强行违法建房之后不管通过何种形式，取得什么补助，只要没有经过依法审批，就是违章建筑。二、原告诉讼主体错误，应该驳回原告错误的起诉。原告的违法建筑的拆除不是二个被告的具体行政行为，而是县人民政府查违拆违办公室认为原告存在违章建筑的客观事实，在县人民政府查违拆违办公室等相关部门多次通知原告自行整改或拆除而原告拒不履行的情况下，县人民政府查违拆违办公室根据《土地管理法》和《城乡规划法》的规定，抽调县城相关部门工作人员以联合执法的方式依法进行拆除的。在此次强制拆除行动中，被告没有对原告下达过行政强制执行决定书，没有实际参与违章建筑的强制拆除行为。所以，原告起诉违章建筑被强制拆除的行政诉讼，被告没有实施强制拆违行为，被告不是合格的诉讼主体。三、被告对原告违法占用耕地建房的行政文书（下发的一份通知书和一份催告书）证据充分、适用法律法规正确、程序合法，不存在违反程序问题。也与本案原告的诉讼请求不具有法律上的关联性。同时系制止土地违法行为，防止违法事态扩展所必需的工作程序，至今被告也没有对原告的违法占地行为作出任何行政处罚。2014年3月份，被告下属金龙镇国土所在动态巡查中发现原告的违法占用土地建房行为，上报被告执法大队处理，经被告执法大队调查核实，原告行为为违法占用土地建房的违法行为，同时原告建房未办理任何用地审批手续，构成违法占地的事实。2014年8月29日，被告向原告下达了《责令改正违法行为通知书》，原告继续建房施工，2015年11月6日被告再次下发《改正违法行为催告书》，但是原告还是继续进行违法占用土地建房的行为，没有向被告提供任何建房手续的材料，也没有自动履行被告的通知书。被告之后依法上报上级机关。在被告对查处原告的违法占用土地建房，下发数份通知书的行政文书中，被告均依法行事，没有违反程序的行为。综上，被告认为原告诉讼主体错误，原告所起诉的违法建筑强制拆除行政行为不是被告所作出，也不是被告所实施，请求法院依法驳回原告的不当之诉。 经审理查明，2014年初，原告邱福明未经批准在自己位于金龙镇××新村××屋组××责任田××建房（××南县绕城公路旁），2014年3月27日全南县国土资源局金龙国土所向原告邱福明下达了[2014]38号《责令停止土地违法行为通知书》，并上报全南县国土资源局执法监察大队处理，之后原告邱福明继续施工建房；2014年8月29日，全南县国土资源局向原告邱福明下达了全国土资改字[2014]第13号《责令改正违法行为通知书》，责令原告邱福明限期将未经依法批准擅自占用土地上的建筑自行拆除恢复土地原状；2014年9月原告邱福明所建房屋主体工程完工。2015年3月19日，原告邱福明从全南县金龙镇人民政府获得“危房改造”补助款15000元；2015年11月6日，全南县国土资源局向原告邱福明下达了全土监催字[2015]第1号《改正违法行为催告书》，催告限期予以改正，逾期不改正的，由县政府组织强制拆除。2016年1月26日，全南县人民政府分管城市规划建设的领导，组织县相关部门对原告邱福明所建房屋予以了强制拆除；2016年2月6日县相关部门按每平方米300元对原告邱福明予以了补偿。原告邱福明不服遂诉讼来院。 本院认为，原告邱福明未经依法批准所建房屋被强制拆除，该强制拆除具体行政行为并不是本案两被告所作出和实施的，因此原告的起诉属错列被告。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告邱福明的起诉。 案件受理费50元，由原告邱福明承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 锋 人民陪审员  邓华金 人民陪审员  徐泽运 二〇一六年七月二十五日 书 记 员  谭 海
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民督1072号申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行法定代表人郑学强。被申请人宋国超，1982年4月5日生，现住吉林省农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行的支付令申请后，因被申请人宋国超外出，无法送达，申请人于2016年7月26日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司农安镇支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费66元，由申请人负担。审判员  马宝海二〇一六年七月二十六日书记员  王 雪
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0702执246号申请执行人闫淑清，女，1947年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。申请执行人杨立华，女，1970年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。申请执行人蒋某某，男，1999年8月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定监护人杨立华（系蒋丙某某母亲），女，1970年7月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。三申请执行人共同委托代理人蒋桂芝，女，1966年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人吕洪义，男，1962年7月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告闫淑清、杨立华、蒋某某诉被告吕洪义等12人生命权纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出（2014）海民初字第239号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，三申请执行人于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款4082.21元，案件受理费108.20元，并承担执行费50元，以上合计4240.41元。本案在执行过程中，被执行人吕洪义已将赔偿款4190.41元给付三申请执行人，执行费50元被执行人已向本院缴纳。本院认为，被执行人吕洪义已给付三申请执行人4190.41元，内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第239号民事判决书确定的内容，已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2014）海民初字第239号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 伟人民陪审员  邱莉渊人民陪审员  郑 鑫二〇一六年七月二十五日书 记 员  张 伟
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更1304号 罪犯韦桂进，男，1974年12月25日出生，海南省儋州市人，现在海南省三江监狱服刑。 海南省儋州市人民法院于2007年7月10日作出（2007）儋刑初字第136号刑事判决，以被告人韦桂进犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。该判决已发生法律效力。另查明，该犯曾于1997年1月15日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十三年，于2003年11月20日刑满释放。系累犯。该犯于2007年8月3日调入海南省三江监狱服刑改造。服刑期间，该犯于2011年3月31日减刑一年，剥夺政治权利改为三年；2013年4月26日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年；2014年6月27日减刑九个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2018年3月15日止。 执行机关海南省三江监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关三江监狱以罪犯韦桂进在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯韦桂进在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯韦桂进自2014年3月至2016年2月止，共考核24个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯韦桂进应缴罚金20000元，服刑期间主动交纳2000元，达10%。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦桂进在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯韦桂进减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2017年7月15日止）。减刑考验期为八个月，从本裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 未 锋 审判员 周业夏 审判员 陈焕利 二〇一六年七月十一日                                                      法官助理谢春雷                                                        书记员韩一陆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条…… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：李慧玲 海南省第一中级人民法院2016年7月11日印制 （共印5份）
天津市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2016）津01行终392号上诉人（原审原告）张淑芳，女，1920年12月1日出生，回族，住天津市和平区。委托代理人刘静亭（上诉人之婿），1952年12月11日出生，回族，住天津市和平区。委托代理人王玉华，天津瀚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市民族事务委员会，住所地天津市和平区成都道77号。法定代表人石凤妍，主任。委托代理人周晓军，天津市民族事务委员会干部。委托代理人张豫，天津天一律师事务所律师。上诉人张淑芳因政府信息公开一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0469号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张淑芳的委托代理人刘静亭、王玉华，被上诉人天津市民族事务委员会的委托代理人周晓军、张豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审人民法院经审理查明，原告张淑芳于2013年10月15日向被告天津市民族事务委员会提交信息公开申请，所需信息内容为：1989年7月民委办公室曾出具证明“据查你区回民刘金榜同志在解放初一九五○年本人自愿将座落在小伙巷北阁外房屋一处交公献给政府支持少数民族办学”，请问民委证明中“据查”是根据什么？查到什么？有无本人任何交公手续？北阁外房屋是指哪一处？献给政府哪个部门？现在房产在不在民委名下？是公产还是私产还是宗教产？被告天津市民族事务委员会于2013年11月4日作出《告知书》，内容为：“10月17日，我委收到您寄来的政府信息公开申请。经审查，出具该证明的当事人已亡故，相关信息无从考证”。原告不服，向中华人民共和国国家民族事务委员会申请行政复议，该委于2013年11月21日作出民委复[2013]6号《行政复议申请不予受理决定书》，对原告张淑芳的复议申请决定不予受理。一审人民法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告申请公开信息内容为：1989年7月民委办公室曾出具证明“据查你区回民刘金榜同志在解放初一九五○年本人自愿将座落在小伙巷北阁外房屋一处交公献给政府支持少数民族办学”，请问民委证明中“据查”是根据什么？查到什么？有无本人任何交公手续？北阁外房屋是指哪一处？献给政府哪个部门？现在房产在不在民委名下？是公产还是私产还是宗教产？该内容并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，且被告天津市民族事务委员会通过告知书对相关情况进行释明并无不当，其已履行告知义务。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回原告张淑芳的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人张淑芳不服一审判决上诉称，1、一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人在1989年出具的《民委证明》加盖了国家行政机关的公章，具有法律效力，属于政府行政行为。上诉人提出的政府信息公开申请，被上诉人回复是《告知书》，而不是《不予受理告知书》。其《告知书》并没有告知上诉人申请的事项不属于政府信息公开内容，上诉人要求围绕《民委证明》中“据查”解答相关问题，完全符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十三条以及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（五）项、第七条规定的内容。2、本案的焦点并不是上诉人提出政府信息公开申请的内容是否属于政府信息，而是《告知书》内容是否属于行政行为违法，是不是经手人亡故，相关档案信息就无从考证。3、被上诉人作出《告知书》的主要证据不足，且没有法律依据。故请求二审人民法院撤销一审判决，确认被上诉人作出的《告知书》内容违法，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人天津市民族事务委员会辩称，上诉人所申请公开的内容依法不属于被上诉人职责和权限范围，其要求公开的信息非政府信息条例所规定的政府信息内容，也不是被上诉人所掌握的信息。被上诉人在收到上诉人申请后，已进行合理必要全面的告知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人向被上诉人提出政府信息公开申请的内容为：1989年7月民委办公室曾出具证明“据查你区回民刘金榜同志在解放初一九五○年本人自愿将座落在小伙巷北阁外房屋一处交公献给政府支持少数民族办学”，请问民委证明中“据查”是根据什么？查到什么？有无本人任何交公手续？北阁外房屋是指哪一处？献给政府哪个部门？现在房产在不在民委名下？是公产还是私产还是宗教产？根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，上诉人所申请的内容不属于上述规定的政府信息，被上诉人作出告知书已履行答复释明义务。一审人民法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的”规定，作出驳回上诉人诉讼请求的判决并无不当。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人张淑芳负担。本判决为终审判审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年七月十二日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖429号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人胡龙泉、王某、徐某、夏某传运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年七月十二日
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）鲁01行终302号 上诉人（一审原告）董立勇，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人刘建华，北京市昆泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市公安局市中区分局，住所地济南市。 法定代表人赵新，局长。 委托代理人王振强，济南市公安局市中区分局法制大队民警。 委托代理人杨宁，济南市公安局市中区分局兴隆派出所民警。 上诉人董立勇因要求被上诉人济南市公安局市中区分局履行保护财产权的法定职责，不服济南市市中区人民法院（2015）市行初字第194号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明,原告董立勇系济南市市中区兴隆办事处兴隆三村村民。2015年7月8日，原告通过110报案称其在兴隆三村自己家的房屋被两台挖掘机毁坏，被告接警后，进行了一系列调查，该案现正在处理中。2015年9月1日，原告就同一事实，又通过特快专递向被告邮寄报案申请书，收件地址为济南市市中区林祥南街161号。该邮件于同年9月8日被退回，退回理由为传达室拒绝签收。另查，被告办公地址于2015年7月1日迁至本市经三路145号。被告陈述没有收到原告邮寄的上述邮件，原办公地址现由其他单位使用。 一审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”。按照该规定，公安机关对属于本机关管辖的有关刑事案件、治安案件，具有刑事侦查权和行政处罚权。被告对原告所诉案件有管辖权。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定：“原告对下列事项承担举证责任：（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；”。在本案中，原告于2015年9月1日向被告邮寄的报案申请书，由于被告办公地址迁移而没有收到，被告无法针对该邮件的相关材料作出处理。因此，原告要求“判令被告对原告的报案申请（2015年9月1日邮寄的报案申请书）拒绝履行法定职责行为违法；判令被告依法限期履行法定职责”的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（二）项、第五十六条第（一）项的规定，判决：驳回原告董立勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董立勇负担。 上诉人董立勇不服一审判决上诉称，一、一审法院认定事实不清。上诉人于2015年9月1日向被上诉人邮寄了报案申请书，邮件载明了被上诉人的名称和法定代表人名字，并根据上一个诉讼被上诉人提供的住所地以及核对网上公布的住址，向该处邮寄了报案申请书，上诉人已经尽到了邮寄报案申请的注意义务。被上诉人更换住址，未及时向社会公开该信息，但被上诉人应当考虑到其变换地址后，由于信息不畅，有邮寄报案材料邮寄至原址的可能，而采取措施避免不能收件而造成怠于履责，即被上诉人应当采取在原址派员收件或者告知新单位予以转达邮件等措施避免不能收件。但被上诉人并未采取任何措施，造成上诉人的报案申请至今没有受理。由此造成的法律后果应当由被上诉人承担。二、一审判决适用法律错误。一审判决应当依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条，《中华人民共和国人民警察法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决被上诉人限期履行法定职责。上诉请求：1、请求撤销一审法院作出的（2015）市行初字第194号行政判决，发回重审或依法改判并支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人济南市公安局市中区分局答辩称：1、我局变更办公地址后在门口醒目处张贴了关于变更地址的公告，履行了公开信息的义务。2、不管是上诉人还是其他公民，如果需要了解或知晓我局新的办公地点，简单的方法是通过拨打110就可以达到目的。对于上诉人报警事项来说，我局在2015年7月8日对上诉人报案进行了受案登记，并于当日制作了受案回执，告知上诉人我局已经受理该案，其可以通过电话查询案件进展情况，并告知其联系人、联系方式，上诉人完全可以通过上述方式维护自己的权益。上诉人于9月1日针对同一事项，再次向我局原办公地址邮寄报案申请书，9月8日被退回，其后未进行任何核实及其他相关工作，责任应该由上诉人承担。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，2015年7月8日，上诉人通过110报案称其在兴隆三村自己家的房屋被两台挖掘机毁坏，被上诉人接警后，进行了一系列调查，并于当日制作了受案回执，告知上诉人已经受理该案,该案正在处理中,并告知上诉人可以通过电话查询案件进展情况的联系人、联系方式。上诉人完全可以通过上述方式维护自己的合法权益。被上诉人已经根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定履行了法定职责。上诉人董立勇又于2015年9月1日就同一案件再次通过特快专递的方式将报案申请书邮寄至被上诉人搬迁前的地址济南市市中区林祥南街161号，该邮件于同年9月8日因传达室拒绝签收被退回。该申请书被退回后，上诉人本可以通过拨打110报警电话、114查号台电话查询等有效的方式获得被上诉人新的办公地址，但上诉人并未积极实施该行为，对被上诉人未收到上诉人报案申请书的法律后果，上诉人应当自行承担。被上诉人搬迁新的办公地址后虽没有及时在官方网站变更，但并不会对上诉人提交报案申请书的权利造成实质损害。一审判决驳回董立勇的诉讼请求，并无不当，应予维持。上诉人董立勇的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人董立勇负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  孙继发 审 判 员  高同先 代理审判员  明 霞 二〇一六年七月十四日 书 记 员  李志晓
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更1412号 罪犯郑联敬，男，现在海南省新康监狱服刑。 海南省海口市秀英区人民法院于2012年12月14日作出（2012）秀刑初字第236号刑事判决，以被告人郑联敬犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月（刑期自2012年10月19日起至2017年7月18日止）。该判决已发生法律效力。罪犯郑联敬于2013年1月30日入监服刑。在服刑期间，于2015年4月10日减刑八个月。减刑后刑期执行至2016年11月18日止。 执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯郑联敬在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯郑联敬在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑联敬计分考核自2014年11月至2016年2月止，共16个月，共获得5个表扬，其中综合表扬5个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑联敬在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑联敬减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁永平 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一六年七月八日                           法官助理陈旭东                             书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条…… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲 海南省第一中级人民法院2016年7月8日印制 （共印5份）
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘07刑更2204号罪犯李某，初级中学教育文化。现押湖南省德山监狱服刑。湖南省长沙市开福区人民法院于二〇一四年十一月十八日作出（2014）开刑初字第00371号刑事判决，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2014年12月8日交付执行。服刑期至二○一七年三月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年7月13日以该犯在刑罚执行期间为由，提出减刑建议，提请减刑余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李某自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，从事鞋面加工，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年3月共获考核分64.8分，其中获奖励分共10.4分。如2015年获全年安全无事故奖励分2分；同年2次获无违禁品奖分共3分；2015年6月至2016年2月9次获晚值班奖励分共4.5分；该犯罚金人民币5000元已执行完毕。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李某的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李某减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 雪审 判 员  黄志坚代理审判员  高 芳二〇一六年七月二十五日书 记 员  何 文
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）甘0502民初904号 原告郭文君，女，生于1952年05月11日，汉族，住天水市秦州区。 委托代理人胥汉明，天水市法律援助中心律师。 被告李翼虎，男，生于1965年10月3日，汉族，住天水市秦州区。 被告马高军，男，生于1973年1月12日，汉族，住天水市秦州区。 被告中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司，组织机构代码：79489093-X，地址：天水市秦州区岷山路88号畅和居5号商铺一、二楼。 负责人范弟，该支公司经理。 委托代理人王辉，该支公司职工。 原告郭文君与被告李翼虎、马高军、中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州支公司（以下简称中华联合财险秦州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2016年4月26日立案受理，依法由代理审判员王存芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文君及其委托代理人胥汉明，被告李翼虎、马高军、中华联合财险秦州支公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭文君诉称，2015年5月14日9时45分许，被告李 翼虎驾驶甘ET1328号小型客车沿国道316线由北向南行驶至天水红山厂职工医院门口时，与同方向行走的我发生相撞，造成我受伤的交通事故。经天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队事故责任认定，李翼虎负本次事故的全部责任，郭文君无责任。经天水市四O七医院诊断：“全身多处软组织挫伤，腰1-骶1椎间盘膨出”，因家庭困难，被告不管不问，无力支付住院费只好于2015年7月16日出院。出院医嘱：“建议上级医院进一步诊治”，多次联系被告未果，难以到上一级医院检查治疗，至今疼痛难忍，行动不便。被告李翼虎依法对自己的肇事行为承担侵权赔偿责任，被告马高军作为车主，应依法对李翼虎的行为承担赔偿责任。经查，肇事车辆在中华联合财险秦州支公司投有交强险和商业三者险，该支公司在保险限额内承担赔偿责任。我要求被告李翼虎、马高军赔偿我的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等共计35223.04元，被告中华联合财险秦州支公司在保险限额内承担赔偿责任，并由三被告承担案件受理费。 被告李翼虎辩称，我要求按照事实依法处理。 被告马高军辩称，我也要求按照事实依法处理。 被告中华联合财险秦州支公司辩称，郭文君系李翼虎驾驶的甘ET1238号客车倒车镜发生的刮擦，但其诊断证明和病历上主要治疗腰1-骶1椎间盘膨出，此系其自身疾病，并非交通事故造成，我公司不承担由此产生的费用，只承担治疗胳膊部位损伤部分的医疗费，原告病历上的损伤与交通事故不符，故我公司不赔偿其要求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金，请求人民法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，2015年5月14日9时45分，被告李翼虎驾 驶甘ET1328号小型客车沿国道316线由北向南行驶至天水红山厂职工医院门口时，与同方向行走的原告郭文君发生相撞，造成郭文君受伤的交通事故。事发当时郭文君和李翼虎均未报案，事后郭文君报案，并于同月16日到天水市第一人民医院门诊部治疗，又在天水市四0七医院门诊治疗后转入住院部治疗，该院诊断为：软组织损伤，腰椎间盘突出，住院治疗60天，花去医疗费及复查费共计16470.54元，其中被告李翼虎支付5000元。原告郭文君受伤后主要由其女郭维护理，郭维系兰州华夏房地产有限公司员工。原告要求李翼虎、马高军赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害赔偿金等共计35223.04元；由被告中华联合财险秦州支公司在保险限额内承担赔偿责任；并由被告承担本案的诉讼费。 另查明，经天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队道路交通事故责任认定：李翼虎驾驶机动车上道路行驶，未确保安全通行是造成本次事故的直接原因。本次交通事故，李翼虎负全部责任，郭文君无责任。 甘ET1328号小型客车登记在天水羲通出租汽车有限公司名下，由被告马高军承包经营，李翼虎系马高军雇用的司机，在雇用活动中发生交通事故，该车在中华联合财险秦州支公司投有交强险（限额122000元）、商业三者险（限额50万元）及不计免赔保险，事故发生在保险期限内。 上述事实，有原、被告陈述，原告郭文君提供的天水市第一人民医院门诊发票，天水市公安局交通警察支队秦州郊区大队公交郊认定[2015]第620502201521017号交通事故责任认定书；部分车票；以上证据在卷佐证，证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并经当庭质证属实，应予认定。原告郭文君提供的天水市四0七医院的诊断证明、住院病历、出院证明书、住院结算单、门诊发票的客观性、真实性予以认可，其关联性结合本案的情况综合认定；其提供的护理人工资证明系复印件，以及原告主治大夫马毅钧的证言将结合本案实际情况进行综合认定。 本院认为,公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故，造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应该先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告郭文君在本案中的全部损失有：医疗费共计16470.54元,住院病历记载主要诊断为软组织损伤，其他诊断为腰椎间盘突出，住院部的医疗费14849.91元中酌情剔除40%计5939.96元即用于治疗腰椎间盘突出的部分费用，医疗费实际为10530.58元；伙食补助费按国家机关工作人员出差伙食补助每天40元，计算住院60天，计2400元；护理费参照甘肃省道路交通事故房地产业每天125.07元，计算住院60天，计7504.20元；交通费200元;以上共计20634.78元;由中华联合财险秦州支公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告郭文君医疗费、伙食补助费计12930.58元中的10000元;在伤残死亡赔偿金限额内赔偿其护理费7504.27元、交通费200元,计7704.20元；医疗费用不足部分2930.58元由该支公司在商业三者险限额内全部承担,以上共计20634.78元（含被告马高军垫付的医疗费5000元）。原告要求的精神损害赔偿金无事实依据，不予支持。被告李翼虎、马高军在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司天水市秦州区支公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告郭文君医疗费用12930.58元中的10000元;在伤残死亡赔偿限额内赔偿原告郭文君护理费护理费7504.20元、交通费200元,计7704.20元；医疗费用不足部分2930.58元；由该支公司在商业三者险限额内全部承担；以上共计20634.78元（含被告李翼虎垫付的医疗费5000元）; 二、被告李翼虎、马高军不承担赔偿责任； 三、驳回原告郭文君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费680元，适用简易程序减半收取340元，由原告郭文君负担140元,由被告马高军、李翼虎负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 代理审判员  王存芳 二〇一六年七月四日 书 记 员  刘竞蔚
云南省蒙自市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2503民初35号 原告孙璞，女，1984年11月24日生，汉族，中国移动通信集团云南有限公司个旧分公司职工，住个旧市。 被告云南昆润高鸿投资有限公司。所在地址：云南省红河州弥勒市弥阳镇仕金街189号。 法定代表人余镕材，该公司总经理。 被告云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司。所在地址：云南省红河州蒙自市民安路1号（农村信用合作社4楼）。 代表人浦真伟，该公司总经理。 委托代理人和晟晟，建纬(昆明)律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告孙璞与被告云南昆润高鸿投资有限公司（以下简称昆润公司）、云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司（以下简称昆润公司蒙自分公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理，2016年1月20日，被告昆润公司蒙自分公司提出管辖权异议，要求将本案移送弥勒市人民法院管辖，2016年1月26日，本院裁定驳回被告昆润公司蒙自分公司对本案管辖权提出的异议。裁定作出后，被告昆润公司蒙自分公司不服，向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2016年5月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员许艳飞于2016年6月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙璞，被告昆润公司、昆润公司蒙自分公司的委托代理人和晟晟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙璞诉称，两被告拟在蒙自市交汇处开发一个商住楼建设项目，项目名称为“隆信雅苑”。2014年7月1日，两被告对外发布了《关于〔隆信雅苑〕客户交纳诚意金的通知》（以下简称《通知》）。该《通知》对团购诚意金交纳的时间、地点、金额、退还等事项进行了明确。其中第四条第五款写明：参加团购的人员在团购选房前自愿放弃团购资格的，其将在收到申请的45个工作日内全额退还团购诚意金。原告所在单位获知《通知》后，组织单位有购房意向的职工进行了团购。之后，原告按要求于2014年7月26日向被告交付了团购诚意金120000元。但两被告拟建设的项目一直未能正式动工。原告遂于2015年8月17日向两被告申请退款，被告收到申请后承诺将在二至三个月内退款，但至今未能退款。原告认为，两被告未能在原告申请退款后按时退款，两被告应向原告退还已交付的团购诚意金，以及支付因占用资金给原告造成的经济损失的责任。为此，原告提起诉讼，请求：1、两被告立即向原告退还原告团购诚意金120000元；2、两被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付前述款项自2014年7月26日起至2015年12月28日止的资金占用费9721元，并支付自2015年12月29日起至还清之日止的资金占用费；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告昆润公司、昆润公司蒙自分公司辩称：原告诉称其向被告方缴纳购房诚意金120000元是事实，两被告同意退还。但是现在公司有其他安排，资金紧张，原告的退款安排已经排在靠前，原告应按被告的安排退款。对于原告请求的资金占用费，两被告认为不合理，不愿意支付，因为当初约定退款不含利息或者资金占用费。综上，被告同意退还原告购房诚意金，但是不同意支付资金占用费。 综合原、被告的诉辩主张，本案双方争议的焦点问题是：两被告是否应该向原告支付资金占用费？ 原告孙璞针对其诉讼主张，向本院提交以下证据： 1、原告《身份证》复印件一份，欲证明原告的主体资格。 2、《关于〔隆信雅苑〕客户交纳诚意金的通知》一份，欲证明两被告对外发布了交纳团购诚意金的通知。 3、《意向房源确认单》复印件二份、《收据》复印件二份，欲证明原告向两被告支付了团购诚意金人民币120000元，原告于2015年8月17日向两被告申请退款。 4、退款说明复印件一份，欲证明两被告未按期向原告退款。 经质证，被告昆润公司、昆润公司蒙自分公司对原告孙璞提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为证据2已经明确说明退还购房诚意金是不计利息的。 被告昆润公司、昆润公司蒙自分公司对其主张未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，予以采信。 根据庭审举证、质证及当事人陈述,本院确认如下法律事实：被告昆润公司系自然人投资或控股的有限责任公司，被告昆润公司蒙自分公司系被告昆润公司下设蒙自市的分支机构。两被告在蒙自市进行名称为“隆信雅苑”小区房地产开发，并对该项目进行商品房团购活动。原告欲购买两被告开发的“隆信雅苑”小区房屋，于2014年7月26日向被告昆润公司蒙自分公司支付购房诚意金人民币120000元。两被告至今尚未取得“隆信雅苑”项目的《商品房预售许可证明》，该小区建设处于停工状态。 本院认为，被告昆润公司蒙自分公司系被告昆润公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本案应由被告昆润公司承担责任。原告与两被告达成商品房买卖意向，原告按约向被告昆润公司蒙自分公司交纳120000元的购房诚意金，两被告至今未取得《商品房预售许可证明》，亦未与原告签订正式的《商品房购销合同》，且“隆信雅苑”小区房地产开发项目目前处于停工状态，致原告的购房意愿不能及时实现。因此，两被告应向原告返还购房诚意金120000元。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。对原告要求两被告支付资金占用费的请求，因两被告对于合同的解除负有全部责任，应对原告由此造成的经济损失承担责任，故原告要求两被告支付资金占用费的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告云南昆润高鸿投资有限公司于判决生效后十日内一次性返还原告孙璞购房诚意金人民币120000元及资金占用费（以本金120000元为基数，按中国人民银行流动资金同期同类贷款基准利率从2014年7月26日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。 二、被告云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司在本案中不承担民事责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2894元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计1447元，由被告云南昆润高鸿投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。 审判员  许艳飞 二〇一六年七月二十六日 书记员  沈 楠
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民终2312号上诉人（原审被告）于龙根，男，1957年12月13日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市。委托代理人陆琪，江苏大直律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东环冠科技有限公司，住所地济南市。法定代表人蒋振旺，董事长。委托代理人李栋，山东灵岩律师事务所律师。上诉人于龙根因与被上诉人山东环冠科技有限公司劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院(2015)长民初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人于龙根以双方已达成和解协议且已履行完毕为由，于2016年7月27日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人于龙根与被上诉人山东环冠科技有限公司已经达成和解协议，并已履行完毕，上诉人于龙根撤回上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许上诉人于龙根撤回上诉。二审案件受理费10元，由上诉人于龙根自愿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵建军代理审判员  许海涛代理审判员  何菊红二〇一六年七月二十七日书 记 员  王 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第57875号原告河北恒裕科贸有限公司北京工程机械分公司，住所地北京市朝阳区大黄庄平房路（北京市运输公司）1-15幢平房。负责人王松强，经理。委托代理人周志杰，北京识广律师事务所律师。被告胡海翠，女，1987年6月20日出生。第三人北京荣鑫华机械设备有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄平房路（北京市运输公司）6号楼1层106-109号。法定代表人丁慧，经理。委托代理人于世蕊，女，1992年12月10日出生。原告河北恒裕科贸有限公司北京工程机械分公司（以下简称恒裕公司）与被告胡海翠劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加北京荣鑫华机械设备有限公司（以下简称荣鑫华公司）为本案第三人参与诉讼，公开开庭进行了审理。恒裕公司的委托代理人周志杰，胡海翠，荣鑫华公司的委托代理人于世蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。恒裕公司诉称：我公司跟荣鑫华公司是两个独立的公司，但实际是一个控制人。我公司是荣鑫华公司的股东。胡海翠在我公司工作，签订了劳动合同，后来变更成无固定期限的劳动合同。因我公司的老总不想继续经营，所以将胡海翠的劳动关系转到了荣鑫华公司。胡海翠现是荣鑫华公司的无固定期限劳动合同的员工，社保是荣鑫华公司委托我公司缴纳的。胡海翠在荣鑫华公司工作期间在工资领取的签收单上签字，之后荣鑫华公司以银行转帐的方式将工资支付给胡海翠。2015年4月28日，荣鑫华公司电话要求胡海翠来公司领取工资，但是胡海翠没有来公司签字。同日，胡海翠向公司邮寄了解除劳动关系通知书。胡海翠在发放工资之前去银行打印了工资明细，我公司认为胡海翠是恶意诉讼，就是为了向我公司主张解除劳动关系的经济补偿金。我公司之前有过车补，后胡海翠签署了销售责任意见书，约定车补根据销售业绩完成情况来支付，没有业绩就没有车补。我公司没有拖欠工资。现诉至法院，要求我公司不支付胡海翠1、2015年1月车补600元、2015年2月车补600元、2015年3月工资3200元、2015年4月1日至2015年4月27日工资2795.4元；2、解除劳动关系经济补偿金54424.15元；3、2011年1月1日至2014年12月31日未休年休假工资3242.6元。胡海翠辩称：我为恒裕公司工作。恒裕公司是荣鑫华公司的股东。我的月工资为3200元，含车补600元。2015年1月开始，恒裕公司拖欠我车补。2015年4月28日，我因恒裕公司拖欠工资而离职。恒裕公司未安排我休年休假，应支付我未休年休假工资。现不同意恒裕公司的诉讼请求。荣鑫华公司辩称：胡海翠是我公司员工，但具体入职时间不清楚。经审理查明：2009年12月，胡海翠入职恒裕公司。恒裕公司系荣鑫华公司的股东。2009年12月至2015年2月，恒裕公司为胡海翠缴纳了社会保险。恒裕公司称因其不想经营，故将胡海翠的劳动关系转至荣鑫华公司；胡海翠称其一直在恒裕公司工作；恒裕公司提交荣鑫华公司2014年12月员工工资签收单一份，该签收单上有胡海翠的签字。胡海翠的月工资为基本工资2600元+车补600元+提成。恒裕公司称车补的发放条件是完成业绩，并提交胡海翠于2015年1月27日签字的2015年销售目标责任书一份，该责任书显示半年为一个考核周期，第一个考核周期结束时，未完成销售目标者，停发车补。2015年4月下旬，恒裕公司、荣鑫华公司支付胡海翠2015年2月工资。恒裕公司、荣鑫华公司未支付胡海翠2015年1月、2月车补、3月和4月的基本工资及车补。胡海翠称其离职前12个月平均工资为9895.3元；胡海翠提交工资卡交易记录一份，该交易记录与胡海翠的主张相符；恒裕公司、荣鑫华公司未提交胡海翠的工资支付记录。胡海翠称其未休年休假，恒裕公司、荣鑫华公司未提交安排胡海翠休年假的证据。2015年4月29日，胡海翠以恒裕公司拖欠工资为由辞职。2015年5月，胡海翠向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求恒裕公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2015）第08669号裁决书裁决：1、恒裕公司支付胡海翠2015年1月车补600元、2015年2月车补600元、2015年3月工资3200元、2015年4月1日至2015年4月27日工资2795.4元；2、恒裕公司支付胡海翠解除劳动关系经济补偿金54424.15元；3、恒裕公司支付胡海翠2011年1月1日至2014年12月31日未休年休假工资3242.6元；4、驳回胡海翠其他仲裁请求。恒裕公司不服该裁决，故诉至法院。以上事实，有京朝劳人仲字（2015）第08669号裁决书、银行交易明细、2015年销售目标责任书、工资签收单、解除劳动合同通知书、社会保险个人权益记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。恒裕公司称其将胡海翠的劳动关系转至荣鑫华公司，但首先荣鑫华公司系恒裕公司的关联公司，其次，胡海翠在荣鑫华公司签收工资期间，恒裕公司仍在为胡海翠缴纳社会保险，故恒裕公司与荣鑫华公司对胡海翠构成混合用工，胡海翠要求恒裕公司承担给付责任，有事实依据。恒裕公司有支付胡海翠车补的义务；恒裕公司提交的销售目标责任书约定半年考核结束时，未完成销售目标者，停发车补，但恒裕公司自2015年1月起不再发放胡海翠车补，而考核期尚未结束，故恒裕公司构成拖欠；另恒裕公司亦未及时支付胡海翠2015年2月工资；故胡海翠因此离职，恒裕公司应支付胡海翠解除劳动关系经济补偿金。胡海翠主张的平均工资数额有银行交易记录为证，而恒裕公司、荣鑫华公司均未提交工资支付记录，本院采信胡海翠的主张；故经济补偿金的金额应为54424.15元（9895.3元×5.5个月）。胡海翠要求支付2015年1月、2月车补及2015年3月、4月工资的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。恒裕公司未提交安排胡海翠休年假的证据，而胡海翠要求支付的未休年休假工资金额未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项之规定，判决如下：一、原告河北恒裕科贸有限公司北京工程机械分公司于本判决生效之日起七日内支付被告胡海翠二○一五年一月车补六百元、二○一五年二月车补六百元、二○一五年三月工资三千二百元、二○一五年四月一日至二○一五年四月二十七日工资二千七百九十五元四角。二、原告河北恒裕科贸有限公司北京工程机械分公司于本判决生效之日起七日内支付被告胡海翠解除劳动关系经济补偿金五万四千四百二十四元一角五分。三、原告河北恒裕科贸有限公司北京工程机械分公司于本判决生效之日起七日内支付被告胡海翠二○一一年一月一日至二○一四年十二月三十一日期间未休年休假工资三千二百四十二元六角。四、驳回原告河北恒裕科贸有限公司北京工程机械分公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告河北恒裕科贸有限公司北京工程机械分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  张淑云人民陪审员  朱宝芹二〇一六年七月二十六日书 记 员  刘新颖
江西省安远县人民法院民 事 调 解 书（2016）赣0726民初505号原告郑方泉，男，1969年7月16日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县，。委托代理人欧阳永禄，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。委托代理人欧阳福英，安远县方正法律服务所法律工作者。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。被告梅春娇，女，1977年9月10日生，汉族，江西省安远县人，居民，住安远县，。原告郑方泉诉被告梅春娇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由代理审判员黄忠莲适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明，被告梅春娇于2015年9月28日向原告借款15000元，约定按月利率20‰计息。又于2015年10月19日再次向原告借款15500元，口头约定按月利率20‰计息，借款后被告本金和利息都未支付。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告郑方泉同意被告梅春娇于2016年8月30日之前归还借款本金30500元。被告梅春娇按上述期限归还原告郑方泉借款本金，原告郑方泉则同意放弃计算利息的诉求；但逾期未归还上述借款则按月利率20‰从2015年9月28日计算利息至款清之日止。三、案件受理费662元，减半收取为331元，原告郑方泉承担165.5元，被告梅春娇承担165.5元。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员  黄忠莲二〇一六年七月十九日书 记 员  谢文珍
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0702民初1115号原告张文海，男，1963年10月10日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托代理人王春丽，内蒙古博园律师事务所律师。被告张海文，男，1974年11月17日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告李春芳（与被告张海文系夫妻关系），女，1974年6月15日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告张文海诉被告张海文、李春芳买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员吴善昌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张文海委托代理人王春丽到庭参加了诉讼，被告张海文、李春芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告张文海诉称，2014年7月至8月期间，被告张海文在呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村收购鲜奶时共拖欠原告奶资款8675元，至今未予给付。被告张海文与李春芳系夫妻关系，二被告应对夫妻婚姻关系存续期间拖欠上述奶资款负共同偿还义务。原告诉至人民法院请求依法判令二被告共同偿还原告奶资款8675元。被告张海文、李春芳未到庭亦无答辩意见。经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年7月至8月期间，被告张海文在扎罗木得村收购鲜奶时共拖欠原告奶资款8675元，至今未予给付。现原告诉至本院，请求依法判令二被告共同偿还原告奶资款8675元，当庭放弃要求二被告给付拖欠奶资款期间利息的诉讼主张。以上事实有原告陈述及原告提供的与原件已核对无异的呼伦贝尔市海拉尔区哈克镇扎罗木得村民委员会出具的“7-8月份奶资”明细表复印件为证。经询问二被告，二被告对以上证据的真实性认可，故本院对以上证据予以采信。本院认为，被告从原告处收奶是双方真实意思表示。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，庭后经本院询问，二被告对夫妻婚姻关系存续期间拖欠原告奶资款8675元的事实认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海文、李春芳共同给付拖欠原告张文海奶资款8675元，此款于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张海文、李春芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  吴善昌二〇一六年七月二十五日书记员  庄 琪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终5996号上诉人(原审被告)炫辉食品(上海)有限公司，住所地上海市杨浦区。被上诉人(原审原告)沧州梦仲思食品有限公司，住所地河北省沧州市。上诉人炫辉食品(上海)有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初462号民事判决，向本院提出上诉。上诉人在收到原审法院催交上诉费的通知后，未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人炫辉食品(上海)有限公司自动撤回上诉处理。双方当事人均应按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏审 判 员  王 伟代理审判员  王 薇二〇一六年七月二十九日书 记 员  陆 玮附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0302民初3718号 原告遵义市城投物业服务有限公司，住所地贵州省遵义市**路蔺家坡还房小区。 法定代表人张俊，董事长。 委托代理人胡兴丹，贵州与之律师事务所律师。 被告孔德贵，男。 本院在审理原告遵义市城投物业服务有限公司诉被告孔德贵物业服务合同纠纷一案中，原告遵义市城投物业服务有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告遵义市城投物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告遵义市城投物业服务有限公司承担。 审判员  许锦桃 二〇一六年七月四日 书记员  钱禧曼
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）沪01刑终1090号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）厉某某，XX年XX月XX日生，汉族；2015年9月因盗窃行为被处行政拘留十日；因本案于2016年1月4日被刑事拘留，同月13日被依法逮捕；现已取保候审。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院起诉指控原审被告人厉某某犯盗窃罪一案，于2016年3月28日作出（2016）沪0115刑初1005号刑事判决，对被告人厉某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；责令被告人厉某某退缴犯罪所得发还被害人。原审被告人厉某某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）厉某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人厉某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人厉某某撤回上诉。上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115刑初1005号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  任素贤代理审判员  秦现锋代理审判员  于书生二〇一六年七月十五日书 记 员  黄 琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣05执398号申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司。住所地：南昌市铁街2号。负责人：林锋，该公司总经理。被执行人：春龙控股集团有限公司。住所地：新余市高新技术开发区。法定代表人：何春富，该公司董事长。被执行人：新余临湖房地产开发有限公司。住所地：新余市经济开发区春龙工业园。法定代表人：侯加生，该公司总经理。被执行人：宁波市富展进出口有限公司。住所地：宁波市江东区中兴路。法定代表人：宋勇奇，该公司总经理。被执行人：何春富，男，1968年2月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：许小慧，女，1978年9月23日生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：李虹飞，女，1981年1月7日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：宋勇奇，男，1979年7月5日生，汉族，住浙江省温岭市。江西省新余市中级人民法院2015年8月25日作出的（2015）余民二初字第45号民事判决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取上述被执行人在银行及有关单位的存款、收入计人民币34988326.04元(其中标的款34886040.00元，申请执行费102286.04元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。助理审判员  彭胤歆二〇一六年七月十四日书 记 员  涂 珍
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）琼0106执1000号 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行，住所地海口市龙华区国贸路。 负责人王卫东，行长。 被执行人杨啟文，男，1978年3月10日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县大安镇后物村二队。 申请执行人交通银行股份有限公司海南省分行与被执行人杨啟文信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）龙债初字第286号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该判决书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应依法终结执行。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次对本院（2015）龙债初字第286号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林明雅 审判员  彭柯铭 审判员  蔡燕飞 二〇一六年七月五日 书记员  王爱南
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0235民初3736号原告米绪祥，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人陈明静，重庆市云阳县法律援助中心律师。特别授权。委托代理人沈婧，重庆市云阳县法律援助中心律师。一般代理。被告重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区A区。法定代表人钟兴楷，系该公司总经理。原告米绪祥诉被告重庆旭恒橡胶制品有限公司不当得利纠纷一案，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。经审查，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告米绪祥撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告负担。代理审判员 陈 茂二〇一六年七月十五日书 记 员 彭海军
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0211民初1229号 原告陈庚莹，男，汉族，1974年11月12日出生，住福建省厦门市集美区。 被告陈建煌，男，汉族，1963年5月19日出生，住福建省厦门市集美区。 被告黄美婷，女，汉族，1965年2月1日出生，住福建省厦门市集美区。 原告陈庚莹与被告陈建煌、黄美婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈慧君独任审判，于2016年6月14日、2016年7月25日二次公开开庭进行了审理。原告陈庚莹到庭参加诉讼，被告陈建煌、黄美婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈庚莹诉称，其与被告陈建煌、黄美婷系亲戚关系，2015年2月25日，陈建煌向陈庚莹借款500000元，并书写《借条》一张。事后，陈庚莹因需要用钱，多次向陈建煌提出还款，但陈建煌都以种种理由推脱，拒不偿还借款。黄美婷与陈建煌系夫妻关系，该借款属于夫妻共同体债务，应当由二被告共同承担。为此，特诉至法院，请求判令：1、被告陈建煌、黄美婷同偿还原告陈庚莹借款500000元，并自陈庚莹起诉之日起至实际还清全部借款之日止按照年利率6％的标准计算利息；2、诉讼费用由被告陈建煌、黄美婷负担 被告陈建煌未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，原告陈庚莹提交的《借条》确系其书写，但借款没有实际发生，其没有收到陈庚莹的交付的款项。 被告黄美婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 2015年2月25日，被告陈建煌向原告陈庚莹出具《借条》一张，载明：“兹收到陈庚莹借款人民币伍拾万元正（￥500000）.此据，陈建煌，2015.02.25”。 前述借款发生于陈建煌、黄美婷夫妻关系存续期间。 另查明，原告陈庚莹帐户于2015年2月25日收到转账汇款18000元，于2015年3月25日收到转账汇款19000元。陈庚莹称，上述款项系陈建煌通过他人帐户向其偿还的借款利息。 上述事实有陈庚莹提交的借条、银行转账记录、结婚证，以及本案庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系因民间借贷所引发的纠纷。被告陈建煌辩称，本案讼争的500000元借款未实际发生，其未收到陈庚莹支付的款项。本院认为，陈建煌已承认陈庚莹提交的《借条》系其亲手书写，该《借条》明确载明陈建煌收到陈庚莹支付的500000元借款，陈建煌作为成年人，理应清楚其向原告陈庚莹出具《借条》后所应承担的还款责任，故对陈建煌的该辩解不予采信。陈庚莹提交的《借条》可以确认其与被告陈建煌之间的借贷关系成立，双方应依合同约定履行各自法律义务。陈庚莹称，陈建煌通过已经他人帐户向其支付了37000元的利息。本院认为，陈庚莹未能举证证明本案讼争的500000借款约定了利息，故上述37000元应为陈建煌向陈庚莹归还的本金。陈建煌未还本金463000元，对上述借款双方没有约定借款期限，现经陈庚莹催讨，陈建煌仍未履行还款义务。故对陈庚莹诉求中要求陈建煌偿还借款本金463000元的请求，予以支持。超出部分，予以驳回。至于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，对陈庚莹诉求中以本金463000元为基数，按年利率6%自起诉之日2016年4月20日起计至实际还款日止，于法有据，本院予以支持。超出部分，予以驳回。另，本案债务发生于陈建煌与黄美婷婚姻关系存续期间，黄美婷未能提供证据证明其与陈建煌对夫妻财产进行了明确约定且陈庚莹知晓该约定，亦未能证明陈庚莹与陈建煌明确约定该笔债务为个人债务，故本案债务应按夫妻共同债务处理，黄美婷应负共同偿还责任。陈建煌、黄美婷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本案现已查明事实，可依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建煌、黄美婷应于本判决生效之日起十日内支付原告陈庚莹借款本金463000元及利息（以463000元为基数，按年利率6%标准，自2016年4月20日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告陈庚莹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈庚莹负担200元，由被告陈建煌、黄美婷负担4200元，该款应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 代理审判员  陈慧君 二〇一六年七月二十九日 书 记 员  张 勇 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《中华人民共和国婚姻法》 第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。” 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2322民初781号原告邹某，男，1979年9月12日生，汉族，农民，初中文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被告欧某海，男，1978年7月9日生，汉族，农民，贵州省兴仁县人，住兴仁县。被告罗某富，男，1975年8月24日生，汉族，农民，小学文化，贵州省兴仁县人，住兴仁县。原告邹某诉被告欧某海、罗某富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邹某、被告罗某富到庭参加了诉讼，被告欧某海经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹某诉称，被告欧某海于2015年3月20日向原告借用人民币贰万元，并由被告罗某富担保，期限在三个月内还清，到期日期为2015年6月20日，口头约定月息为5%，截止6月20日前，被告欧某海已经支付利息人民币3000元。到期后，原告向被告要求归还本金。被告拒回电话，当原告找到第二被告（担保人）时，第二被告称与他没有关系。据此，上列二被告的行为已构成了民事侵权，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告附带连带责任，偿还人民币本金20000元，逾期按本金20000元月息5%利息计至全部履行清结时止。并承担本案的一切诉讼费用。被告罗某富辩称，被告欧某海给原告借有20000元是事实，我给欧某海担保也是属实的，当时约定的是三个月之内还清，时间到了欧某海没有还钱，第四个月原告找不到欧某海要利息才打电话给我的，我承担的担保期间是三个月，时间已经过了，我不承担责任了。被告欧某海经本院合法传唤未到庭，未提交答辩状。经审理查明：2015年3月20日，被告欧某海向原告借款人民币20000元，并于当时写下借条一张给原告邹某，借条约定三个月内还清（即2015年6月20日前偿还完毕），被告罗某富为上述款项承担担保。还款期限届满后，被告至今未履行还款义务，并将联系方式全部更换且不在原居住地居住，致使原告无法联系到被告。另查明：原告邹某与被告欧某海口头约定按月利率5%计算月利息，被告已给付利息至2015年6月20日，合计3000元。认定上述事实有原、被告陈述及以下证据予以证实：原告对其主张，向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况及符合诉讼主体资格；2、借条一张，证明被告欧某海于2015年3月20日向原告借款本金20000元并由被告罗某富担保的事实；3、银行流水一张，证明被告欧某海偿还原告利息的事实，总的给付了三个月的利息。被告罗某富对上述证据的质证意见为：均无异议。被告罗某富提供的证据有：身份证复印件，证明被告的身份情况。本院依法调取的证据有：一、兴仁县巴铃镇卡子村村主任陈永祥证实：被告欧某海及家人已经离家外出两年多了，一直没有回来过；二、兴仁县巴铃镇卡子村村民委员会证明证实：被告欧某海已经外出，无法联系。原告邹某、被告罗某富对上述证据的质证意见均为：均无异议。被告欧某海未到庭进行质证。上述证据，来源合法、某实有效、符合证据三性，本院依法予以采信。本院认为，原告邹某与被告欧某海之间借款事实清楚，证据充分，被告欧某海应承担偿还借款本金及利息的义务。被告罗某富自愿为双方的借款作担保，且未约定担保的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十七条、十八条、十九条、二十一条规定，罗某富的担保方式为连带责任保证，对借款的本金及利息，应承担连带偿还责任。被告欧某海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告欧某海应承担不到庭的法律后果。本案中双方约定的月利率5%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项规定，对被告欧某海已经支付的月利息，本院予以支持。但对于未支付的逾期利息部分，应按照年利率24%来计息。原告要求被告承担逾期月利率5%的诉请，对超过的部分，本院不予支持。为止，为维护法律的严肃性，维护稳定的社会经济关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告欧某海偿还原告邹某借款本金20000万元及利息(利息按月利率2%从2015年6月20日起计算至清偿完毕时止)。前述款项限于本判决生效后三十日内履行。义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告罗某富对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告欧某海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  金传芳审 判 员  何厚高人民陪审员  余昌德二〇一六年七月二十七日书 记 员  刘金尧
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0106刑初922号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘×，男，1994年8月24日出生。公诉机关以京丰检公诉刑诉[2016]970号起诉书指控被告人刘×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年6月29日0时许，被告人刘×醉酒后驾驶车牌号为×××的大众牌捷达型轿车行驶至本市丰台区菜户营桥上，被民警当场查获。经检测，刘×血液中酒精含量为114.1mg/100mg。被告人刘×在现场被北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队抓获。认为被告人刘×具有醉酒后驾驶机动车，血液中酒精含量达到114.1mg/100ml，到案后如实供述等处罚情节，建议判处被告人刘×拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人刘×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘×到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自2016年6月29日起至2016年7月28日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一六年七月二十二日书记员  李 洋
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0321刑初386号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人廖忠生，男，1978年4月6日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，务农，住遵义市播州区。因本案于2015年12月9日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 辩护人袁安伟，贵州新长征律师事务所律师。 被告人宾敬源，男，1990年4月15日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，务农，住遵义市播州区。因本案于2015年12月9日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉(2016)307号起诉书指控被告人廖忠生、宾敬源犯贩卖毒品罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人宾敬源、被告人廖忠生和辩护人袁安伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2015年11月至2015年12月8日期间，被告人廖忠生在遵义市播州区南白镇和龙坑镇等地，多次以每零包100元或150元不等的价格贩卖毒品冰毒给吸毒人员宾敬源、王某、刘某1、刘某2吸食。2015年12月8日，公安机关抓获廖忠生后，在其身上查获毒品甲基苯丙胺晶体和片剂嫌疑物共计7.05克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品嫌疑物中检出甲基苯丙胺成分。 2、2015年12月7日1时许，被告人宾敬源在遵义市播州区龙坑镇区职业学校附近，在被告人廖忠生处以150元的价格购卖一零包毒品冰毒后，将购买的毒品又以200元的价格卖给了吸毒人员胡某。 上述事实，在开庭审理过程中，被告人廖忠生、宾敬源亦供认，且有在公安机关的供述，有吸毒人员王某、刘某1、刘某2、胡某、印某等的供述，辨认笔录及照片，毒品收缴清单，司法鉴定意见书，勘验、检查笔录，通信清单，毒品称量笔录，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告人廖忠生违反国家毒品管理法规，向多人多次贩卖毒品冰毒零包，查获时收缴毒品7.05克，情节严重，被告人宾敬源贩卖毒品冰毒零包一次，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款关于“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，已构成购卖毒品罪，应依法判处。公诉机关指控二被告人犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。二被告人归案后均如实供述了犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，均可从轻处罚。被告人廖忠生的辩护人提出被告人归案后坦白认罪的辩护意见成立，本院予以采信。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人廖忠生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日至2019年12月8日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 二、被告人宾敬源犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元人民币。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月9日至2016年12月8日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 三、查获的涉案毒品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 谌 伦 宏 人民陪审员 李 洪 德 人民陪审员 何 德 华 二〇一六年七月十五日 书 记 员 杨灏(代)