福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初3524号原告郝长海，男，汉族，1975年10月6日出生，户籍地河南省兰考县，现住南安市，委托代理人黄昭鸿，南安市柳溪法律服务所法律服务工作者。被告黄永旭，男，汉族，1972年8月5日出生，住南安市，委托代理人洪金树，福建百康律师事务所律师。被告洪幼玲，女，汉族，1971年3月28日出生，住南安市，原告郝长海诉被告黄永旭、洪幼玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员黄振东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝长海的委托代理人黄昭鸿、被告黄永旭的委托代理人洪金树到庭参加诉讼，被告洪幼玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝长海诉称，被告黄永旭、洪幼玲系夫妻关系，因经商需要资金，2011年1月14日被告黄永旭向原告借款人民币15000元，借款时口头约定月利率按3%计付，该笔借款由被告黄永旭亲笔出具借条交给原告收执。借款系夫妻共同债务，被告黄永旭、洪幼玲应承担共同偿还债务的责任。请求判令被告黄永旭、洪幼玲立即偿还原告郝长海借款人民币15000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计付）；并由被告承担本案诉讼费用。被告黄永旭答辩称：1、被告黄永旭确曾向原告借款15000元，但被告黄永旭已偿还了现金5000元，担保人洪振地也偿还了10000元，因此，在借条担保人一栏处由洪振地本人删除划线。2、正如原告所述，被告因经商需要向原告借款，因此，该笔借款未用于夫妻共同生活，被告洪幼玲不承担相应的偿还责任。3、假如法院认为被告未偿还借款，但该笔借款发生于2011年2月24日，已超过二年的诉讼时效期间，应判决驳回原告的诉讼请求。被告洪幼玲未作答辩。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：本案借款是否存在第三方担保的事实？借条上所记载的洪振地是否支付给原告郝长海10000元？被告黄永旭是否支付给原告郝长海5000元？本案借款是否为被告黄永旭、洪幼玲夫妻共同债务？本案是否超过法律规定的诉讼时效期间？双方当事人对争议焦点的意见如其诉辩主张。对上述争议的焦点，本院分析认定如下：一、关于担保问题。原告郝长海与被告黄永旭一致认可担保人一栏为洪振地本人所划、加盖手指印。现双方当事人就洪振地是否提供担保各执一词，且洪振地是否支付10000元关系到本案的实体处理，故需洪振地到庭陈述事实，鉴于被告黄永旭陈述称有担保，且称洪振地承担了10000元的担保责任，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，被告黄永旭负有通知洪振地本人到庭陈述的义务，经本院释明，被告黄永旭未能在本院指定的期限内通知洪振地本人到庭陈述，也未能提供洪振地有付款10000元给原告郝长海的证据，被告黄永旭对此应承担举证不能的不利后果。且原告郝长海所述的洪振地不提供保证，才在借条上划掉担保事项并加盖手印更符合客观实际，故本院依法认定本案借款既不存在由洪振地提供担保、也不存在洪振地支付10000元的事实。二、关于还款问题。被告黄永旭称其有偿还现金5000元给原告郝长海，原告郝长海对此予以否认，被告黄永旭又未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，被告黄永旭的该项主张本院不予采信。三、关于夫妻共同债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告黄永旭与洪幼玲均未证明郝长海与黄永旭就本案债务有明确约定，也没有证据证明黄永旭与洪幼玲对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且郝长海也知道该约定，且本案债务发生于黄永旭与洪幼玲夫妻关系存续期间，故该15000元的借款及利息应当按夫妻共同债务来处理。四、关于诉讼时效期间。本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”可见，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。郝长海、黄永旭对上述借款没有约定借款期限，原告郝长海可以催告被告在合理期限内返还，在原告催讨时，被告黄永旭没有明确表示拒绝还款，故该笔借款并未超过法律规定的诉讼时效期间，现原告请求被告偿还借款，符合法律规定，应予支持。经审理查明，被告黄永旭因经商需要资金向原告郝长海借款，2011年1月14日，被告黄永旭出具《借条》一份交由原告郝长海收执，确认向原告郝长海借款15000元，后经原告郝长海催讨，被告黄永旭未有偿还所借款项。另查明，被告黄永旭与被告洪幼玲于1996年2月27日办理结婚登记手续，系合法夫妻关系，上述借款发生于被告黄永旭、洪幼玲夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍登记证明、结婚申请书、婚姻状况证明、《借条》及原、被告委托代理人在庭审中的陈述为证，可以认定。本院认为，被告黄永旭向原告郝长海借款人民币15000元，有被告黄永旭签字《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，现原告请求被告偿还借款15000元，符合法律规定，本院应予支持。原告郝长海称口头约定月利率为3%，但未能提供相应的证据证明，本案按无息借贷处理，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告黄永旭应支付给原告郝长海自起诉之日(即2016年5月5日)起至判决确定还款之日止，按年利率6%计付的逾期付款利息。本案借款发生被告黄永旭、洪幼玲夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由被告黄永旭、洪幼玲共同承担还款责任。被告黄永旭关于本案借款已偿还清楚的主张，没有事实依据，本院不予采信。被告洪幼玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十五条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄永旭、洪幼玲应于本判决生效之日起十日内偿还给原告郝长海借款人民币15000元及相应的逾期付款利息（自2016年5月5日起计算至判决确定还款之日止，按年利率6%讨付）。驳回原告郝长海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币175元，因适用简易程序减半收取为88元，由被告黄永旭、洪幼玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄振东二〇一六年七月十一日书记员  陈颖燕附：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。