新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终198号 上诉人（原审被告）：侯长松，男，1951年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区叶城县。 被上诉人（原审原告）：郭秀玲，女，1961年9月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被上诉人（原审原告）：邵楠，男，1986年6月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 被上诉人（原审被告）：谢松林，男，1963年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。 上诉人侯长松因与被上诉人郭秀玲、邵楠、谢松林农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月28日开庭进行了审理。上诉人侯长松、被上诉人郭秀玲、谢松林到庭参加诉讼，被上诉人邵楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 侯长松上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持上诉人一审答辩意见。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。上诉人与谢松林于2009年5月28日签订的土地承包合同；侯长松于2005年5月1日与张运良、魏满圈、靳国防、衡林华、荣玉想、沈绍谦等7人签订的土地经营承包合同及上诉人与邵文鹏于2002年2月1日签订的喀尔萨沙漠地林果业开发转承包合同，上述三个合同结合在一起才是一个完整的农业土地承包合同，缺少任何一份合同，2009年5月28日签订的合同就是一个无效合同。一、侯长松与谢松林签订的合同中第六条载明：“甲方将本100亩土地转包乙方后，原先由甲方与其他承包户之间的土地承包合同继续有效，权利义务按原合同条款执行。”该条是指侯长松与张运良等7人签订的土地经营承包合同上甲方侯长松的名字换成谢松林的名字，谢松林获取农户土地承包费的权利才落实。2009年11月16日，侯长松、谢松林将2009年5月28日签订的土地承包合同请邵文鹏审核时，邵文鹏审查清楚谢松林一次性交给侯长松124,500元转包土地手续费后，侯长松将该100亩土地上的权利和义务一并转给谢松林，谢松林就获得了收取张运良等七家种植户土地承包费的权利，邵文鹏同意转让后，谢松林就同时产生了按照邵文鹏与侯长松所签合同中约定的2017年至2032年期间的土地承包费向邵文鹏履行上交的义务。邵文鹏审核清楚后于2009年11月16日在该合同上签字后，侯长松与谢松林100亩土地承包合同才正式生效。二、侯长松与七名种植户签订的合同约定，自2013年起收取每亩土地80公斤红枣。侯长松将该权利转给谢松林后，谢松林自2013年至2019年每亩土地收取6500多元承包费，按约定谢松林就应该向邵文鹏交纳2018年、2019年的土地承包费。综上，原审法院断章取义，只认定谢松林的权利，不认定谢松林的义务，违背诚实信用、公平公正原则及交易习惯，纯属认定事实错误、枉法裁判，请二审法院查清事实后改判。 郭秀玲辩称，我将土地承包给侯长松，他又转包给谢松林，现在双方就向我交纳土地承包费事宜互相推诿，请法庭裁决。2017年的土地承包费是侯长松交的，我认为2018年、2019年的土地承包费也应该由他交。 谢松林辩称，我与侯长松签订的合同，是侯长松提供的，合同第二条、第五条第四项明确约定，我一次性交纳土地承包费，之后不再交纳任何承包费。侯长松与邵文鹏签订的合同与我无关，不应当由我向郭秀玲、邵楠交纳2018年、2019年土地承包费。 被上诉人邵楠未提交答辩意见。 郭秀玲、邵楠向一审法院起诉请求：1.判令被告支付2018年土地承包费32,000元（100亩×80公斤/亩×4元/公斤），2019年土地承包费54,000元（100亩×90公斤/亩×6元/公斤）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年2月1日，侯长松与邵文鹏（郭秀玲之夫、邵楠之父）签订了《喀尔萨沙漠地林果业开发承包合同》，合同约定邵文鹏将位于温宿县克孜勒镇11大队沙漠荒地林果业开发基地的100亩土地承包给侯长松种植，自2017年至2050年根据合同内容上交土地承包费等合同条款。后邵文鹏因病去世，原合同发包方温宿县克孜勒镇人民政府在原合同基础上与郭秀玲、邵楠重新签订了合同。2016年5月10日郭秀玲、邵楠与侯长松又重新签订了合同。2017年侯长松根据合同约定上交了土地承包费。2018年、2019年经依法多次催收，侯长松声称该土地转包给了谢松林，应由谢松林承担义务为由，拒绝交纳承包费，遂诉至法院。 一审法院认定事实：2002年2月1日，侯长松与邵文鹏（郭秀玲之夫、邵楠之父）签订了《喀尔萨沙漠地林果业开发转承包合同》，约定邵文鹏将位于温宿县克孜勒镇11大队沙漠荒地林果业开发基地的100亩土地承包给侯长松种植，自2017年至2050年根据合同内容上交土地承包费等合同条款。承包费按照一级香梨在上交时的市场价折算为现金。每年的土地承包费应于当年的11月30日结清，逾期应支付违约金等相关内容。2016年3月17日邵文鹏因病去世，原合同发包方温宿县克孜勒镇人民政府于2016年4月18日，在原合同基础上与郭秀玲、邵楠重新签订了合同。2016年5月10日郭秀玲、邵楠与侯长松在原合同的基础上又重新签订了合同。2017年侯长松根据合同约定上交了土地承包费。侯长松至今未交2018年、2019年土地承包费。侯长松从邵文鹏处承包了100亩土地后，又于2005年先后转包给实际种植户张运良、魏满圈、靳国防、衡林华、吴礼友、荣玉想、沈绍谦等七人种植，以上七人向侯长松交纳承包费。侯长松2009年将自己从邵文鹏处承包的该100亩地转包给谢松林，期限至2032年，侯长松一次性收取谢松林承包费124,500元后，七名实际种植户不再向侯长松交纳承包费，由谢松林向七名实际种植户收取承包费。一审法院认为，本案争议焦点是郭秀玲、邵楠主张的2018年、2019年100亩土地承包费数额及应当由谁交纳。郭秀玲、邵楠2016年5月10日与侯长松重新签订的《喀尔萨沙漠地林果业开发转承包合同》不违反法律规定，是合法有效的合同，该合同当事人应当按照合同约定履行各自的义务，2017年侯长松根据合同约定上交了土地承包费，根据合同相对性原则，法院确认侯长松应当向郭秀玲、邵楠交纳承包费；谢松林抗辩称郭秀玲、邵楠主张的承包费与其没有关系，不承担承包费，谢松林不是该合同的当事人，谢松林的该抗辩理由，一审法院予以支持。郭秀玲、邵楠主张2018年土地承包费32,000元（100亩×80公斤/亩×4元/公斤），2019年土地承包费54,000元（100亩×90公斤/亩×6元/公斤）；侯长松认可100亩土地和2018年应上交每亩80公斤香梨和2019年应上交每亩90公斤香梨，但对2018年按每公斤4元和2019年按每公斤6元折算承包费有异议；根据郭秀玲、邵楠提供的由温宿县克孜勒镇人民政府2018年出具的催款通知书和2019年出具的催款通知书，确认2018年的香梨按照每公斤4元折算承包费和2019年的香梨按照每公斤6元折算承包费，郭秀玲、邵楠的该主张有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、侯长松于判决书生效后十日内向郭秀玲、邵楠支付2018年土地承包费32,000元，2019年土地承包费54,000元，共计86,000元；二、驳回郭秀玲、邵楠的其他诉讼请求；案件受理费1950元，减半收取975元，由侯长松负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人侯长松提交谢松林于2009年5月29日出具的收条一张，用以证明谢松林收到了侯长松与其他种植户签订的8份土地承包合同及侯长松与邵文鹏签订的土地承包合同公证书1份，侯长松据此于2032年以前不再承担任何涉案土地的权利义务。被上诉人郭秀玲质证认为该证据与本人无关，所涉事项不清楚。被上诉人谢松林质证认为，对收条的真实性予以认可，确系本人出具，但对证明观点不认可，收条并不能证明案涉土地的全部权利义务都归属谢松林。本院认为，该收条仅是对谢松林获得案涉土地上相关土地承包合同文书这一事实的确认，并不能反映出存在谢松林须按侯长松与邵文鹏签订的《喀尔萨沙漠地林果业开发转承包合同》履行交付土地承包费义务的约定，故本院对该证据的证明力不予确认。本院确认一审法院认定的事实。 本院认为，根据各方当事人的上诉意见和答辩意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人郭秀玲、邵楠主张的涉案土地2018年、2019年土地承包费是否应当由侯长松交纳。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行合同义务。首先，侯长松与邵文鹏于2002年2月1日签订的《喀尔萨沙漠地林果业开发转承包合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。该合同明确约定，邵文鹏将涉案100亩土地交付侯长松种植经营，侯长松为交纳土地承包费义务人。后因邵文鹏去世，其妻、子郭秀玲、邵楠与侯长松于2016年5月10日就相同地块重新签订土地承包合同，合同双方主要权利义务未发生变化。因此，本案被上诉人郭秀玲、邵楠向合同相对人侯长松主张涉案土地2018年、2019年土地承包费，有合同依据，应予支持。其次，侯长松与谢松林于2009年5月28日签订的《土地承包合同书》系经合同双方协商一致，并不违反法律、行政法规强制性规定，亦属有效合同。据此，侯长松将从邵文鹏处取得的土地承包经营权转包至谢松林，邵文鹏于2009年11月16日在该合同上注明“同意转包”并签字。邵文鹏的签字行为系根据2002年2月1日签订的《喀尔萨沙漠地林果业开发转承包合同》第九条约定：“在承包期内允许乙方在承包范围内进行经营权转包，但必须报甲方同意并报存有关手续，以便管理。”对侯长松土地承包经营权转包行为的确认。结合前述先后两份《喀尔萨沙漠地林果业开发转承包合同》《土地承包合同书》及上诉人侯长松提交的其他证据看，并不足以认定邵文鹏的签字行为产生侯长松向其交纳土地承包费义务转移至谢松林的事实。最后，侯长松与谢松林签订的《土地承包合同书》第二条约定，谢松林一次性给付侯长松124500元，以后不再向侯长松交纳承包费。根据该约定，在谢松林取得涉案土地承包经营权期间，即2009年6月1日至2032年12月31日止，谢松林除已经一次性支付124,500元外，没有再行交纳承包费义务。上诉人虽主张依据该合同第六条，侯长松将向其他七户实际种植户收取土地承包费的权利让渡至谢松林，同时，侯长松向邵文鹏交纳土地承包费的义务亦一并转移至谢松林，但该协议第六条并未约定由谢松林承担向邵文鹏交纳承包费的义务，上诉人侯长松亦未提供其他足以证明其主张的证据。诚如前所述，上诉人侯长松主张应由谢松林向郭秀玲、邵楠交纳土地承包费的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，侯长松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1950元，由侯长松负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁    占    国 审 判 员 古扎力努尔阿布都热西提 审 判 员 吐尼沙古   丽托合提 二〇二一年二月十六日 法官助理 张    馨    月 书 记 员 王    明    明