江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1397号上诉人（原审原告）朱艺生，职业不详。委托代理人马旭，江苏君萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王奇，职业不详。被上诉人（原审被告）李兆英，职业不详。被上诉人（原审被告）张二淮，职业不详。三被上诉人共同委托代理人黄克权，江苏尚淮律师事务所律师。三被上诉人共同委托代理人胡聪智，江苏尚淮律师事务所实习律师。上诉人朱艺生因与被上诉人王奇、李兆英、张二淮民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院于2016年4月1日作出的（2016）苏0802民初273号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。上诉人朱艺生的委托代理人马旭，被上诉人王奇、李兆英、张二淮共同的委托代理人黄克权、胡聪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱艺生在原审诉称：2015年7月1日，张二淮向朱艺生借款400万元并出具借条一份，约定：借款期限自2015年7月1日至2015年7月25日，月息2.5%。王奇、李兆英为该笔借款提供担保。后张二淮仅偿还本金712500元并支付利息至2015年11月13日，余款本息没有偿还。现请求判令：1、张二淮偿还3287500元，并从2015年11月14日起按年息24%的标准支付利息至实际清偿之日止；王奇、李兆英对上述债务承担连带还款责任；2、王奇、李兆英、张二淮承担本案诉讼费用。张二淮在原审辩称：借款400万元是事实，但借款时双方没有约定利息。在借款后，我方已还款1565200元。2015年11月16日，我方向朱艺生出具的关于借款利息情况的说明并非出于自愿，且相关内容也不真实。我方欠朱艺生的借款数额应当扣除已还的借款。王奇、李兆英在原审辩称：对于朱艺生所主张的利息部分，保证人不承担保证责任，因为借条上并未约定利息，且借款时也没有说明有利息。在借条上，已约定张二淮不按时还款，保证人才承担保证责任，表明保证人提供的是一般保证，现朱艺生要求保证人承担连带保证责任，不应得到支持。原审经审理查明：张二淮为经营需要向朱艺生借款400万元，并出具借条一份，载明：今借到朱艺生人民币400万元整，借款期限自2015年7月1日到2015年7月25日，借款人提供以下担保方式，如到期不按时还款，担保人自愿将所担保款项全额支付，并承担一切法律责任。张二淮在借款人处签名，王奇、李兆英在资金担保人处签名。2015年7月1日，朱艺生通过其妻朱玉香的账户分两次共向张二淮的账户汇款400万元。2015年11月16日，张二淮向朱艺生出具说明一份，载明：我于2015年7月1日出具给朱艺生借条向其借款400万元整，当时约定月利率为2.5%，现2015年11月13日之前的利息以（已）付清且现已付本金712500元。原审另查明：李兆英系张二淮母亲，王奇与张二淮系朋友关系。本案在原审审理过程中，经朱艺生申请，原审法院依法对王奇名下位于淮安市清河区杭州路1号碧水豪庭商业1号103室房产及盛和名都B4幢504室两套房产采取保全措施。原审庭审中，张二淮主张其已偿还1565200元，提供以下证据：1、银行转账凭证及网银电子回单一组，其中建设银行客户交易查询表一份和中国民生银行个人账户对账单一份，显示朱某于2015年10月30日、31日分十次转账50万元至朱玉香账户；中国农业银行银行卡交易明细清单一份，显示葛某于2015年10月14日转账6万元到朱玉香账户；江苏淮安农村商业银行通用凭证两份，显示转账897700元至朱玉香账户，于2015年8月13日转835200元、于2015年8月20日转62500元；中国农业银行网上银行电子回单三份，显示花某分别于2015年9月21日、10月21日向朱玉香账户转账82500元，另在2015年6月20日花某账户转出25000元。2、证人花某、葛某、朱某、贺某当庭陈述，四人均是受张二淮委托还款给朱艺生。对此，朱艺生质证称：对建设银行客户交易查询表、中国民生银行个人账户对账单、中国农业银行银行卡交易明细清单、江苏淮安农村商业银行通用凭证真实性没有异议，对于中国农业银行网上银行电子回单因无相关银行的印章，真实性无法确认；证人证言仅能证明证人向朱艺生夫妻的账户汇款，不能证明是还本案所涉的400万元。朱艺生在原审陈述：2015年8月13日还款835200元包含50万元本金及2015年7月2日至2015年8月13日的利息35200元（按月息2.5%计算）；2015年8月20日还款62500元及花某于2015年9月21日还款62500元与本案无关，是偿还张二淮与朱艺生另一笔借款250万元的利息；朱某所汇的50万元、葛某所汇的6万元及花某于2015年10月21日汇的2万元是用于偿还张二淮于2015年8月14日至2015年11月13日期间的利息262500元（以350万元为基数按月息2.5%计算）和本金212500元，余款是偿还以250万元为基数按月息2.5%支付的利息。朱艺生主张在出具借条时王奇、李兆英知道借款约定利息为2.5%，但未举证，王奇、李兆英不予认可。张二淮主张其于2015年11月16日出具的说明并非自愿，但未举证，朱艺生不予认可。原审法院认为：张二淮向朱艺生借款400万元，朱艺生给付款项、张二淮出具借条，双方之间形成合法有效的借贷关系。借款期限界满后，张二淮未及时还款，现朱艺生要求其还款，符合法律规定，原审法院予以支持。张二淮主张其已还款1565200元，但其中有一笔花某账户于2015年6月20日转出的25000元在借款发生之前且未注明汇款的相对人，故对该笔款项，不予确认。对于余款1540200元，朱艺生认可均收到，但主张其中有部分系偿还其他债务，未举证，不予支持。张二淮对其于2015年11月16日出具的说明的真实性没有异议，但主张并非其自愿书写，对此张二淮未提供证据证明其是受胁迫，故对张二淮的该抗辩原审法院不予采信。虽然在借条上没有约定利息，但张二淮在说明中同意按月息2.5%支付利息，原审法院予以确认。结合张二淮陆续委托他人代为还款的事实及说明中明确利息给付至2015年11月13日的情况，截至2015年11月14日，张二淮尚欠本金2843368元。现朱艺生要求按年息24%（即月息2%）的标准支付2015年11月14日至款项还清之日止的利息，不违反法律规定，原审法院照准。在借条中明确约定“借款人不能按时还款时”王奇、李兆英作为担保人应当承担还款责任，并非是“借款人不能还款时”保证人承担还款责任，故该约定表明作为保证人的王奇、李兆英应对张二淮的借款提供的是连带责任保证，现朱艺生要求王奇、李兆英对借款本金部分承担连带还款责任，符合双方约定及法律规定，原审法院予以支持。由于借条中未约定借款利息，朱艺生也未举证证明借款时双方约定利息且已告知两保证人，应承担举证不能的法律后果，故对朱艺生要求王奇、李兆英承担借款利息的主张，不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出一审判决：一、张二淮于判决生效后十日内一次性偿还朱艺生借款本金2843368元，并以2843368元为基数从2015年11月14日起按月息2%的标准支付利息直至借款实际还款之日止；二、王奇、李兆英对张二淮应偿还的本金承担连带给付责任；三、驳回朱艺生的其他诉讼请求。一审案件受理费31100元，减半收取15500元，保全费5000元，合计20500元，由朱艺生负担727元，张二淮负担19773元。上诉人朱艺生不服原审判决，向本院提起上诉称，原审认定被上诉人尚欠上诉人的借款本金2843368元有误，应该是尚欠3287500元。因被上诉人张二淮已向上诉人所汇款项1540200元，不仅仅是张二淮偿还本案所涉的借款的本金和利息，还包括偿还张二淮欠上诉人另一笔250万元的借款利息以及偿还其临时借用上诉人的小额借款。上诉人与张二淮之间的资金往来较多。被上诉人张二淮于2015年11月16日自书说明能够说明涉案所涉及的借款本金及利息偿还金额的结算情况。另外，被上诉人王奇、李兆英应对涉案借款的本金及利息承担连带责任，对涉案借款存在利息是明知的。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人张二淮、王奇、李兆英二审答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人朱艺生为证明其主张，向本院提供两份证据：1、2015年3月20日张二淮向上诉人出具借条一份；2、2015年11月16日张二淮出具的另一份自书说明一份。上述证据证明张二淮除本案向上诉人借款外，另外还向上诉人借款250万元，约定月利息2.5%，张二淮在2015年7月至2015年11月14日向上诉人汇款1540200元不仅是张二淮偿还本案借款及利息，还包括偿还250万元的利息。被上诉人张二淮、王奇、李兆英对该证据的真实性没有异议，但对其关联性有异议，认为其归还的1540200元与另外250万元的借款没有任何关联，另250万元借款上诉人在淮安区法院起诉中，我方所举证据与本案中没有重复的部分，且在本案中经原审法院逐笔核对的。本院对上诉人所举证据的真实性、合法性予以确认。被上诉人张二淮、王奇、李兆英为证明其答辩意见，向本院提供淮安市淮安区人民法院的（2016）苏0803民初371号民事判决，证明涉案借款的还款与双方另外250万元借款没有关联。上诉人朱艺生质证意见为对真实性、关联性、合法性均没有异议，同时表示并未对（2016）苏0803民初371号民事判决提出上诉。本院对被上诉人张二淮、王奇、李兆英提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案的定案依据。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，（2016）苏0803民初371号民事判决中另查明部分载明“借条出具后，被告张二淮于2015年4月20日向原告朱艺生还款6.25万元；2015年5月21日向原告还款1.25万元；2015年7月20日向原告还款6.2万元，三次合计还款13.7万元”。经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：被上诉人张二淮尚欠上诉人朱艺生借款本金应该是多少；被上诉人王奇、李兆英对涉案借款的利息部分应否承担连带还款责任。本院认为,被上诉人张二淮向上诉人朱艺生借款400万元，朱艺生按约支付款项，张二淮出具借条，双方借贷关系成立且合法有效。张二淮借款后未按约还款应负违约责任，尽管在借条上未约定违约后应负的责任，但张二淮在2015年11月16日出具给朱艺生的说明中对利息计算作了补充，其主张并非自愿书写该说明，但未提供证据证明受他人胁迫所致。故原审法院按法律规定将月息2.5%调整为2%并无不当。关于张二淮尚欠朱艺生借款本金是多少问题，原审中朱艺生对已经收到张二淮通过他人采取不同方式汇款1540200元不持异议，但主张该款项不仅仅是归还涉案款项。双方之间还存在其他债权债务关系，其中就有250万元在淮安市淮安区人民法院诉讼中，还有其他小额借款，但依据已生效的（2016）苏0803民初371号民事判决中载明被上诉人张二淮就250万元借款所偿还的利息与本案中支付利息并无重复，故原审法院认定本案中张二淮尚欠朱艺生借款本金2843368元并无不当。关于王奇、李兆英对涉案款项应否承担利息问题，由于涉案借条中未约定借款利息。2015年11月16日张二淮出具给朱艺生的说明，王奇、李兆英是否知情并同意，是否履行了告知义务，朱艺生未能举证证明，亦应承担举证不能的法律后果，故对朱艺生要求王奇、李兆英承担借款利息的主张，不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，判决并无不当，上诉人朱艺生的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7962元，由上诉人朱艺生负担。本判决为终审判决。审 判 长  周业友代理审判员  刘 弘代理审判员  吴志伟二〇一六年七月二十七日书 记 员  谢 洁