广西壮族自治区贺州市八步区人民法院行 政 判 决 书（2016）桂1102行初11号原告赖金生，男，1984年11月12日出生，汉族，住贺州市八步区。委托代理人周喜明，广西汇豪律师事务所律师。被告贺州市道路运输管理处。地址：贺州市贺州大道*号。法定代表人黄海洋，处长。委托代理人欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。委托代理人陈小军，该管理处工作人员。原告赖金生不服被告贺州市道路运输管理处交通运输管理行政处罚一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院于2016年4月19日受理后，于2016年4月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人周喜明，被告的委托代理人欧海燕、陈小军到庭参加了诉讼。被告法定代表人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告贺州市道路运输管理处于2016年3月17日向原告赖金生作出桂贺交运罚[2016]5047号《行政处罚决定书》，该决定书的主要内容：2016年2月15日，赖金生驾驶粤Ａ×××××号小型汽车从事道路运输经营从贺州市八步区步头镇搭载九名乘客（其中四名是儿童）至贺州市客运中心，已收取其中五名乘客（其中三名是儿童）共30元车费，原告的行为违反了《广西壮族自治区道路运输管理条例》第五条的规定，根据该条例第三十六条及《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，决定给予35000元的行政处罚。同时告知原告赖金生如对该处罚决定不服的，可在收到该决定书之日起60日内向贺州市人民政府或贺州市交通运输局申请行政复议，或者六个月内向人民法院提起行政诉讼。被告于2016年5月3日向本院提交答辩状及作出被诉行政行为的证据、依据：1、现场笔录，证实2016年2月15日，在贺州市客运中心路段，经被告两名执法人员出示证件检查，发现原告驾驶粤Ａ×××××号小型汽车从贺州市八步区步头镇出发，车上搭载九名乘客（其中四名是儿童）到达贺州市客运中心的事实。2、对赵亚晚的询问笔录；3、对杨丽英的询问笔录；4、现场视频一份，证据2、3、4共同证实原告赖金生向乘客赵亚晚、杨丽英夫妇及其携带的三名小孩共收取车费30元的事实。5、案件处理意见；6、违法行为通知书；7、文书送达回证，证据5、6、7共同证实被告经调查取证，在事实清楚，证据确凿的基础上，作出拟对原告给予罚款8万元的决定，并于2016年2月15日将该决定告知原告，同时告知其享有陈述、申辩以及要求举行听证的权利。8、听证申请书，证实原告向被告提出听证申请的事实。9、听证通知书；10、文书送达回证；11、听证公告，证据9、10、11共同证实被告应原告申请举行公开听证会的事实。12、重大案件集体讨论记录，证实被告对原告未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行政处罚决定经过了集体讨论的事实。13、桂贺交运罚[2016]5047号《行政处罚决定书》；14、文件送达回证，证据13、14共同证实被告向原告作出行政处罚决定，并依法送达给原告的事实。原告诉称，2016年2月15日，原告送其亲戚从贺州市步头镇到贺州市客运中心××车××路上，遇到邻村的一对夫妇带着三个小孩要求搭便车，就让其上车，双方并没有对收费问题进行协商，按照当时从步头镇到贺州市区的运费每人约为15元至20元计算，原告搭载的夫妇俩及三个小孩，其中一个小孩身高1.4米，另两个小孩分别有5岁、7岁，应收取3个全票，两个半票，车费远远不止30元，而此夫妇俩仅因感激随意给了原告30元钱属于过年给的“利是”，原告在主观上并不存在非法营运的目的，在客观上也是因原告送亲戚路上的偶发行为，不具备非法营运的长期性与持续性，明显不属于非法营运的行为。被告认定原告非法营运证据不足，且程序严重违法，故请求人民法院依法予以撤销该行政处罚决定。原告向本院提交的证据有：赵亚晚、杨丽英、张秋连及陈波出具的证明材料，共同证实原告主观上没有非法营运的目的，所收受的款项是赵亚晚夫妇对原告搭载行为的感谢费的事实。被告贺州市道路运输管理处辩称，1、原告诉称其在主观上无非法营运的目的，客观上无非法营运的行为是错误的。根据被告向乘客赵亚晚、杨丽英夫妇进行调查的询问笔录可以证实，原告驾驶粤Ａ×××××号小型汽车搭载赵亚晚、杨丽英夫妇等人从步头镇到贺州市客运中心并收取车费30元的事实，而不是所谓的“利是”，而界定经营性道路运输和非经营性道路运输应当以是否盈利为目的、发生费用结算或者获取报酬为依据，不能以收取数量的多少、是否具有长期性营运作为定性的依据，因此，被告认定本案事实是清楚的；2、被告通过调查取证后，在作出处罚决定前告知了原告涉案违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并告知原告享有陈述、申辩和要求举行听证的权利，被告的处罚程序合法且适用法律正确。综上，请求人民法院依法维持被告的行政处罚决定。经庭审质证，原告对被告提供的证据的真实性均无异议，但认为证据1至证据4，程序不合法；证据5至证据7、证据9至证据11不能证实被告所证实的内容。本院认为，对原告无异议的证据8、证据12至证据14，本院予以认定；被告提供的证据1至证据4，不足以认定原告具有从事道路运输营运的目的；对证据5至证据7、证据9至证据11所证实的内容，与事实相符，本院予以认定。被告对原告提供陈波等四人出具的证明材料有异议，认为其来源不合法。本院认为，该组证据内容符合客观事实，本院予以认定。经审理查明，2016年2月15日，正值春运期间，原告赖金生的亲戚陈波等四人需到贺州市客运中心转车返回广东上班。当天上午，原告驾驶粤Ａ×××××号小型汽车从八步区步头镇出发时，偶遇邻村村民赵亚晚夫妇及带三名小孩要求一同搭便车，原告予以允许。当车辆行驶至贺州市客运中心后，陈波、张秋连等四人陆续下车离开，而赵亚晚在下车时，则取出30元钱交到原告手上，被被告贺州市道路运输管理处的执法人员发现后，立即前往检查并制作《现场笔录》，该笔录载明：“赖金生驾驶粤Ａ×××××号小型汽车从步头出发，车上搭载九名乘客（其中四名是儿童）至贺州市客运中心。查该车未能出示道路运输证……执法人员听取了当事人认为自己不构成非法营运的陈述与申辩”等内容；同时还向赵亚晚夫妇分别制作了《询问笔录》，并均记载了原告已收取其夫妇俩及所带三名小孩共30元车费。被告认为原告的收费行为违反《广西壮族自治区道路运输管理条例》第五条的规定，遂予以立案调查，并向原告发出《违法行为通知书》，告知原告拟作出8万元行政处罚的决定，并告知拟定对原告作出行政处罚所认定的事实、理由及依据，以及享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。2016年3月14日，被告应原告要求举行了听证会。2016年3月17日，被告根据《广西壮族自治区道路运输管理条例》第三十六条、《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，对原告作出桂贺交运罚[2016]5047号《行政处罚决定书》，决定对原告处以35000元罚款的行政处罚。原告不服，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的行政处罚决定。另查明，从贺州市八步区步头镇至贺州市客运中心春运期间客运班车的票价约为15元-20元/人次。庭审中，原告提出了新的诉讼请求，一并要求被告赔偿其为处理此事件的误工费及所开支的交通费共计2000元的经济损失。本院认为，原告涉案行为是否属于擅自从事道路运输经营，即是否构成非法营运，是本案争议的主要焦点。《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条规定：“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”根据上述规定，构成非法营运的条件有二：一是未取得道路运输经营许可；二是以营利为目的进行道路运输经营。本案中，第一，原告的行为在主观上没有进行营运的故意，其搭载乘客的本意是送其亲戚陈波等四人到贺州市客运中心转车返回广东上班，顺路搭载乘客赵亚晚等五人到贺州市客运中心，在情理上是合理的；第二，按照原告搭载乘客赵亚晚等五人计算，原告收受的30元“车费”明显低于市场行情价；第三，乘客虽然支付了“车费”，形成了事实上的有偿乘车，但被告未能提供确凿证据证明是原告要求乘客付费，不排除乘客自发认为需要分摊行车费用的可能，且从付费的金额来看并不能营利。原告的行为在事实上有载客收费的情况，但是其行为不是以营利为目的进行道路运输经营，而是在有条件的情况下，在送其亲戚时顺路搭载邻村的同乡。原告在本案中提出乘客付费的目的是主动分摊行车成本的主张，综合本案的具体情况，符合事实，本院予以采信。因此，原告的行为不构成非法营运。至于原告开庭时当庭提出要求被告赔偿交通费、误工费2000元的诉讼请求，属于本院将本案起诉状副本送达被告后，原告提出的新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条之规定，本院在本案不予准许。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定,判决如下：撤销被告贺州市道路运输管理处于2016年3月17日向原告赖金生作出的桂贺交运罚[2016]5047号《行政处罚决定书》。本案受理费50元（原告已预交），由被告贺州市道路运输管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  何学文审 判 员  黎晓龙人民陪审员  唐小红二〇一六年七月十九日书 记 员  蒋 琳