连云港市连云区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏0703行初37号 原告王玉俊，女，1949年12月9日生，无固定职业，住连云港市海州区。 被告连云港市规划局，住所地：连云港市海州区朝阳中路110号。 法定代表人王学明，局长。 委托代理人李愔、王维国，江苏董运弟律师事务所律师。 被告连云港市人民政府，住所地：连云港海州区朝阳东路69号。 法定代表人项雪龙，市长。 委托代理人洪立东，该府法律顾问。 委托代理人周毓，该府法制办公室副主任。 原告王玉俊不服被告连云港市规划局（以下简称市规划局）连规函264号不予行政许可决定书（以下简称264号决定书）及被告连云港市人民政府[2015]连行复第48号行政复议决定书，于2016年1月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月11日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告王玉俊、被告市规划局副职负责人齐文、委托代理人李愔、王维国、被告市政府委托代理人洪立东、周毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市规划局于2015年9月16日作出连规函[2015]264号不予行政许可决定书（以下简称264号决定书），依据《江苏省城乡规划条例》第三十九条、《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）第三十二条、第四十二条的规定，决定对申请人王玉俊的申请不予准许。 被告连云港市人民政府于2015年12月10日作出[2015]连行复第48号行政复议决定书（以下简称48号复议决定书），依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人市规划局作出的264号决定书。 原告王玉俊诉称，原告在原××东街××兴庄有一处自建房屋，1995年被鉴定为危房并建议拆除翻建。后经四邻同意翻建，街道办事处于1999年11月22日签发了建设规划许可证。由于历史的原因，未到规划局办理行政许可证（如当时去办，完全可以办到许可证）。该房屋拆迁时，开发商以未经规划审批为由，在拆迁中不能按此民建房建设工程规划申请表作为补偿依据。但当时市拆迁办以及开发商均未告知原告方可以补办手续，导致至今未达成补偿协议。2015年7月，有人告知原告可以补办。国务院办公厅国办发明电（2003）42号《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》（以下简称42号文）中规定，对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续，原告房屋符合该规定。2015年9月1日，原告向市规划局提交了《建设工程规划许可证申请表》。但市规划局没有按42号文：各地要本着实事求是的原则，采取积极有效的措施，切实解决城市房屋拆迁中久拖不决的遗留问题，而是寻找各种无法律依据的借口，不予以补办行政许可证。 原告认为，264号决定书所述的理由不能成立。1.涉案房屋已经被依法拆迁与事实不符。开发商在与原告方没有达成拆迁协议的情况下，违反拆迁程序，强行在属于原告的房产上盖起了高楼，怎么能是“涉案房屋已经被依法拆迁”呢？2.土地使用权已不存在。土地使用证、房屋所有权证原件至今仍在原告手中，土地使用权并未转让，只是被别人强行占有罢了。3.房屋已不存在。原告房产被别人强行占有，当然房子已经不存在了。既然是补办许可证，房子就有不存在的可能。依据法释（2010）15号第三条的规定，房屋灭失，对房屋登记行为不受影响。因此房屋已不存在，就不予以补办，没有法律依据。4.“且申请人不是涉案房屋及土地的权利人”不能成立。（1）市规划局不按法定程序审理是程序违法。264号决定书中载明王玉俊为闫学盛儿媳，即市规划局已知原告家和涉案房屋的关系。依据《行政许可法》的相关规定，市规划局未要求申请人提供相关材料，就不予以办许可证。（2）申请人是涉案房屋及土地的权利人。闫学盛于1993年12月7日去世，其房产已由闫福和继承。5.市规划局程序违法。未告知原告应当需要补正的全部内容或者当场更正，或者要求提交补正申请材料，违反《行政许可法》第三十二条的规定。6.未告知原告是否受理或者不予受理行政许可申请。7.被告在行政复议答复书中称（264号决定书没有提及此问题）涉案房屋也不符合42号文的规定，无任何依据。决定书中没有提及，证明申请人的申请符合42号文的规定，是被告认为其他原因不予办理的。涉案房屋是拆迁范围内的，由于历史原因造成手续不全的房屋，符合42号文的规定；涉案房屋所提供的材料，完全符合《江苏省城乡规划条例》的有关规定。 只有补办了许可证就彻底解决了拆迁中久拖不决的遗留问题。请求人民法院撤销264号决定书，判令被告市规划局补办规划许可证；撤销被告市政府48号复议决定书。 原告王玉俊向本院提交了以下证据: 证据1.连云港市房屋安全鉴定委员会连房安鉴（95）040号房屋安全鉴定意见书。 证据2.建设工程规划许可证申请表。 证据3.建设工程规划许可证申请书。 证据4.264号决定书。 证据5.涉案房屋的土地使用证。 证据6.涉案房屋的房屋所有权证。 证据7.江苏省连云港市公证处（2013）连新证民内字第25号公证书。 证据8.行政复议答复书。 证据9.48号复议决定书。 证据10.闫福和与王玉俊结婚证。（复印件） 以上证据证明:1.原告和闫福和是夫妻关系，有四个女儿，现闫福和已经死亡，闫福和继承了其父亲闫学盛的遗产，即涉案房屋。原告起诉三女儿知道且同意起诉，其他女儿我没有和她们说，原告有权提起行政诉讼。2.证明被告应当为原告办理行政许可。 被告市规划局辩称，一、原告王玉俊不能证明其为案涉房屋的权利人，无权以自己的名义申请涉案《建设工程许可证》。原告提请核发涉案房屋《建设工程规划许可证》时提交的材料并不能证明其为权利人或利害关系。其向被告提交的房屋产权证、土地使用权证、房屋安全鉴定意见、1999年的建设工程规划许可证申请表四份均与原告无法律上利害关系。二、涉案房屋地块已经被第三人开发建设成居民小区，附着于该房屋使用权以及产权已经不存在，其权利人客观上已经不对相关土地持有土地使用权。不存在核发《建设工程规划许可证》的前提条件。《建设工程规划许可证》是城乡规划行政主管部门依法核发的，确认有关建设工程符合城市规划要求的法律凭证。在申请人（原告）无相应土地使用权、不存在工程建设的情况下，根本不存在核发或补发《建设工程规划许可证》的前提条件。三、264号决定书合法。1.原告在《建设规划许可证申请书》及《起诉状》中明确自述涉案房屋已经拆迁，且地块上已经“盖起了高楼”。即涉案房屋权利人无涉案房屋土地的土地使用权已成事实。2.收到原告的申请后，被告查明：房屋已经不存在，原告提供的房屋所有权证及土地使用权权利人均为闫学盛，闫学盛已去世多年。据此，被告认为，涉案房屋已经不存在（现场为顺泰苑小区，已建成），且申请人不是涉案房屋及土地的权利人，涉案房屋也不符合申请人所提出的依据国办发电[2003]42号文件的规定。被告依据《江苏省城乡规划条例》第三十九条、《行政许可法》第三十二条、第四十二条等规定，在法定期限内于2015年9月16日作出《不予行政许可决定书》，明确说明不予许可的理由，并告知其权利救济途径，程序上无任何违法或不当。四、原告案诉相关事宜早在2014年3月已经信访途径处理完毕。综上，被告2015年9月16日作出的《不予行政许可决定书》合法，应予维持。 被告市规划局及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据： 第一组证据 证据1.涉案房屋的房屋所有权证书。 证据2.涉案房屋的土地使用权证书。 证据3.江苏省连云港市公证处（2013）连新证民内字第25号公证书。 以上证据证明原告主体不适格。1.涉案房屋的权利人为案外人闫学盛。2.涉案房屋权利人闫学盛死亡后，经继承公证，由案外人闫福和一人继承。案外人闫福和系涉案房屋的权利人。3.原告不是法律上的案涉房屋的权利人，无权以自己的名义申请涉案房屋建设工程规划许可证。 第二组证据 证据4.建设规划许可证申请书及四份附件。 证据5.264号决定书。 以上证据证明被告作出的决定书合法。1.原告于2015年9月1日向被告提交申请，要求补办涉案房屋的建设工程规划许可证。2.原告申请时提交的材料不能证明其为涉案房屋权利人，且申请提交的全部材料均证明案外人闫福和是涉案房屋的权利人。3.因涉案房屋已经被依法拆除，其土地使用权及房屋已不存在，且原告不是案涉房屋及土地使用的权利人。被告在法定期限内依法作出不予许可决定书，并告知了权利救济途径。 第三组证据。 证据6.连云港市人民政府连查字[2013]01号《关于闫福和、王玉俊信访事项的复查意见》。 证据7.江苏省人民政府苏核字[2014]07号《关于闫福和、王玉俊信访事项的复核意见》。 证据8.涉案地块的《拆迁许可证》。 证据9.涉案《房屋拆迁安置协议书》。 证据10.连云港市万润房地产开发有限公司（以下简称万润公司）涉案地块的《土地使用权证》。 以上证据证明1.涉案房屋已经信访处理完毕。2.涉案房屋已经被依法拆迁，其附着土地使用权及房屋已不存在。且房屋权利人已经与案外人万润公司签订了《房屋拆迁安置协议书》。3.案涉房屋土地使用权已经归属案外人万润公司。 依据： 1.《城乡规划法》。 2.《江苏省城乡规划条例》。 3.《行政许可法》。 被告市政府辩称，一、行政复议行为主体合法。依据《行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，对市规划局作出的行政行政行为不服，可向本级人民政府或者向其上一级主管部门申请行政复议。原告选择市政府申请行政复议，被告办理申请人的行政复议申请，主体合法。二、办理行政复议申请程序合法。1.原告是在法定的期限申请行政复议。市规划局于2015年9月16日作出《不予行政许可决定书》，原告于2015年10月13日向被告申请行政复议，未超过法定的60日申请行政复议的期限。同日，被告依据《行政复议法实施条例》第二十八条的规定，依法受理。2.被告依法通知市规划局予以举证。被告受理行政复议申请当日，依据《行政复议法》第二十三条的规定，向市规划局寄送了《行政复议答复通知书》。市规划局在规定的举证时间内提交了证据材料。3.被告在法定审理期限内作出了行政复议决定。2015年10月13日，被告受理原告的行政复议申请，经听证审查后，于2015年12月10日作出48号复议决定书，未超过60日，符合《行政复议法》第三十一条“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”的规定。三、行政复议决定认定事实清楚，证据确凿。原告在原××东街××兴庄有一处自建房屋，1995年被鉴定为危房，并建议拆除翻建。1999年原告申请翻建房屋，经四邻同意后，1999年11月，市东居委会和街道办理处同意其翻建申请，但原告一直未办理《建设工程规划许可证》。2001年，该房屋被拆迁时，开发商以未经规划审批为由，不认可将《建设工程规划许可证申请表》作为补偿依据，一直未达成拆迁补偿安置协议。后该房屋被拆除。2015年9月2日，原告以42号文规定：“对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。”为依据，向市规划局申请补办《建设工程规划许可证》，并提供了1999年形成的《建设工程规划许可证申请表》、房屋所有权证、土地使用权证和房屋安全鉴定意见书。市规划局在受理原告的申请后，在认定过程中，根据原告提供的证据及陈述，经调查核实，涉案房屋在1995年被鉴定为危房，但没有取得翻建许可手续，也没有实际重建，并在2001年被拆迁。2007年，该地区的拆迁工作全部完毕，现已建成顺泰小区。因此，市规划局依据《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条、《行政许可法》第三十二条、第四十二条、《江苏省城乡规划条例》第三十九条的规定，作出了264号决定书。该决定书认定事实清楚，证据充分，依据正确。四、行政复议决定依据正确。被告根据市规划局提供的证据材料，并依据法律、法规、政策，对其作出的“不予行政许可决定行为”进行书面审查，认为264号决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应予维持。被告根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出48号复议决定书，维持市规划局作出的264号决定书，法律依据适用正确。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据： 第一组证据 证据1.264号决定书。 证据2.行政复议申请书。 以上证据证明行政复议的被申请人是市规划局，市政府行政复议行为主体适格。 第二组证据。 证据3.行政复议申请受理通知书。 证据4.行政复议提出答复通知书。 证据5.48号复议决定书。 证据6.送达回执。 以上证据证明被告复议程序合法。 1.《行政复议法》。 2.《行政复议法实施条例》。 经庭审质证，原告王玉俊对被告市规划局所举证据的质证意见为：对证据1-证据3的真实性无异议。对证据4、证据5的真实性、合法性、关联性无异议。对证据6、证据7的形式真实性无异议，内容真实性有异议。对证据8的真实性有异议，印章大小不一致。对证据9的真实性无异议，但是拆迁协议不全，还有两份，拆迁补偿还没有结束，我没有拿到补偿款。对证据10的真实性无异议，当时拆迁补偿还没结束，不应该把证办给万润公司。 原告对被告市政府所举证据的质证意见为：证据1同被告市规划局所举证据5的质证意见。对证据2–证据4、证据6的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5的真实性有异议，对该证据所载内容有异议。 被告市规划局、市政府对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，对其合法性和关联性有异议，该鉴定书没有鉴定人员签字，形式不合法，且内容与本案无法律上的关联性。对证据2真实性有异议，该表的时间是1999年11月，且申请表上注明的申请人于1993年12月去世。对证据3的真实性无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议。对证据5的真实性无异议，合法性有异议，该部分土地使用权已被万润公司的土地使用权证书所包含，该证据的权利人为闫学盛，非本案原告。对证据6的真实性无异议，合法性有异议，其已经没有法律效力。对证据7的真实性无异议，合法性有异议，该证据的作出时间为2013年1月16日，其中所述遗产是涉案房屋的土地使用权，于2007年4月28日被万润公司所取得，该证据也与原告所举证据2申请表中填写闫学盛名字的时间存在矛盾，公证处记载闫学盛在1993年已去世，其不能在1999年11月以自己的名义提交申请表。对证据8、证据9的真实性、合法性、关联性无异议。证据10系复印件，不予质证。原告于2015年9月1日向被告提交的材料中没有该材料。 本院根据行政诉讼证据规则，结合当事人质证意见，对上述证据认定如下：对原告所举证据1、证据3的真实性，两被告无异议，本院予以确认。对原告所举证据2的真实性，两被告有异议，本院对其形式真实性及其除申请人名字外部分的内容真实性予以确认。对原告所举证据1-证据3的合法性、关联性，两被告未提出异议，因其形式合法，来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。对原告所举证据4（同市规划局所举证据5、市政府所举证据1）的真实性、合法性、关联性，当事人无异议，本院予以确认。对原告所举证据5-证据7（同市规划局所举证据3）的真实性，两被告无异议，本院予以确认；因其形式合法，来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。对原告所举证据8的真实性、合法性、关联性，两被告无异议，本院予以确认。对原告所举证据9（同被告市政府所举证据5）的内容真实性，原告有异议，本院对其形式真实性和与本案认定事实一致部分的真实性，本院予以确认；对其合法性、关联性，当事人无异议，本院予以确认。原告所举证据10系复印件，两被告有异议，因其不符合提供证据的要求，本院对其不能认证。 对被告市规划局所举证据1、证据2的真实性，原告无异议，本院予以确认；因其形式合法，来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。对市规划局所举证据4的真实性、合法性、关联性，原告无异议，本院予以确认。对市规划局所举证据6、证据7的形式真实性，原告无异议，本院予以确认；因其形式合法，来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。对市规划局所举证据8的真实性，原告异议理由不成立，本院对其真实性予以确认。对市规划局所举证据9、证据10的真实性，原告无异议，本院予以确认。市规划局所举证据8-证据10，因其形式合法，来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。 对被告市政府所举证据对证据2-证据4、证据6的真实性、合法性、关联性，原告无异议，本院予以确认。对市政府所举证据5的真实性，原告有异议，异议不成立，本院对其真实性予以确认；因其形式合法，来源合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。 经审理查明，涉案房屋位于连云港市××（2014年区划调整后为海州区，以下统称为海州区）市东街小兴庄27号，为原告王玉俊丈夫闫福和的父母闫学盛、连怀兰共有。1988年2月17日，连怀兰去世。1993年6月17日，闫学盛取得该房房屋所有权证。同年12月7日，闫学盛去世。1995年3月，连云港市房屋安全鉴定委员会鉴定涉案房屋为危房，并建议拆除翻建。1999年11月，原告夫妻以闫学盛名义填写了建设工程规划许可证申请表，在该表中居委会和办事处领导同意翻建涉案房屋。之后，原告夫妻未向被告市规划局申请办理建设工程规划许可证，也未翻建涉案房屋。2001年5月，案外人万润公司经批准，对包括涉案房屋在内的原老火车站及周边进行拆迁。2010年11月17日，万润公司与原告夫妻达成房屋拆迁安置协议书。涉案房屋被拆除后建成楼房。2013年1月16日，经江苏省连云港市公证处公证，涉案房屋由原告丈夫闫福和一人继承。此后，原告向连云港市城乡建设局信访，该局作出了答复意见。原告夫妻不服，以房屋在没有达成协议情况下被暴力拆除，补偿安置不到位，未按建设工程规划许可证申请表面积补偿等为由，向市政府申请复查。2013年9月13日，市政府作出连查字[2013]01号《关于闫福和、王玉俊信访事项的复查意见》，不予支持原告夫妻的信访事项。原告夫妻不服，向江苏省人民政府申请复核。2014年3月17日，江苏省人民政府作出苏核字[2014]07号《关于闫福和、王玉俊信访事项的复核意见》，维持了市政府的复查意见。 2015年9月1日，原告在涉案房屋所有权人闫福和去世后，以自己名义向被告市规划局申请补办建设工程规划许可证，并提交了建设工程规划许可证申请表、连云港市房屋安全鉴定委员会连房安鉴（95）040号房屋安全鉴定意见书、闫学盛名下的涉案房屋的房屋所有权证、土地使用证。被告市规划局于2015年9月16日作出连规函264号决定书，确认：涉案房屋所有权人及土地使用权人为闫学盛，现申请人王玉俊为闫学盛儿媳。认为：涉案房屋已经被依法拆迁，土地使用权及房屋已不存在，且申请人不是涉案房屋及土地的权利人，依据《江苏省城乡规划条例》第三十九条、《行政许可法》第三十二条、第四十二条的规定，决定对申请人王玉俊的申请不予准许。同时告知原告，如不服本决定，可于本决定作出之日起六个月内向有管辖权的人民法院提起诉讼或者于六十日内向本机关的上级机关申请复议。原告不服，向被告市政府申请行政复议，市政府于2015年10月13日受理。次日，市政府向市规划局送达了行政复议申请书副本、行政复议答复通知书。市规划局在指定期限内向市政府提交了行政复议答复书及有关证据材料。同年12月10日，市政府作出48号复议决定书，依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持被申请人市规划局作出的264号决定书。同时在该决定书中告知当事人：“如不服本决定，可在收到本决定书15日内向人民法院提起诉讼”。同月14日，被告市政府向市规划局直接送达、向原告邮寄送达了该决定书。原告不服遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《江苏省城乡规划条例》第四条的规定，被告市规划局赋有包括核发建设工程规划许可证等城乡规划管理职责。国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（于2011年1月19日施行，以下简称《征补条例》）第十六条第二款规定：关于房屋征收部门应当书面通知有关部门暂停办理在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途相关手续。42号文规定：对拆迁范围内由于历史原因造成的手续不全房屋，应依据现行有关法律法规补办手续。因《征补条例》系行政法规，其法律效力高于规范性文件42号文，且原告向被告市规划局提出申请补办建设工程规划许可证时，《征补条例》已施行，应适用《征补条例》的规定。同时，当事人办理建设工程规划许可证目的是建房，现涉案房屋被拆除后已被拆迁人开发建成楼房，办理建设工程规划许可证已无意义。故对原告主张的按42号文的规定，市规划局应为其补办建设工程规划许可证的观点，本院不予采纳。原告依照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第三条关于房屋灭失，对房屋登记行为提起行政诉讼不受影响的规定，主张房屋虽已不存在，市规划局也应予以补办建设工程规划许可证的观点，因该规定是针对房屋登记不服提起行政诉讼的规定，而本案是核发建设工程规划许可证，不是同类行政管理，该规定不适用于本案，故对原告的观点，本院不予采纳。 原告于2015年9月1日向被告市规划局提出申请补办建设工程规划许可证，并提交建设工程规划许可证申请表等材料，被告根据原告提交的材料及调查的材料，基于上述事实认为：涉案房屋已经被依法拆迁，土地使用权及房屋已不存在，且申请人不是涉案房屋及土地的权利人。依据《江苏省城乡规划条例》第三十九条、《行政许可法》第三十二条的规定，作出264号决定书，决定对原告的申请不予准许，符合《江苏省城乡规划条例》的相关规定。被告告知了原告有申请复议和提起行政诉讼的权利，符合《行政许可法》第三十八条第二款等程序规定，本院确认市规划局作出的264号决定书适用法律正确，符合法定程序。 根据《行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，被告市政府对原告的行政复议申请赋有行政复议职权。被告市政府受理原告的行政复议申请后，于7日内将行政复议申请副本、行政复议提出答复通知书发送与被申请人；在受理申请之日起60日内，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出并送达了48号行政复议决定书，同时告知当事人的诉权，符合《行政复议法》第十条第三款、第二十二条、第二十三条、第三十一条等有关程序规定，适用法律正确。综上，被告市规划局作出的264号决定书事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告市政府作出的48号行政复议决定书予以维持合法，复议程序合法，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王玉俊的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：44×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。 审 判 长  金明山 审 判 员  孙存君 人民陪审员  王 娟 二〇一六年七月四日 书 记 员  宋 峰 法律条文及上诉须知附录 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。” 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十条第一款：“人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。” 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。