辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2003号上诉人（原审被告）：岳俊鹏，男，汉族，1972年11月16日出生，住辽宁省黑山县。委托代理人：张翔勇，辽宁奉权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳惠安安装工程有限公司，住所地沈阳市铁**齐贤北街**。法定代表人：王晓惠，该公司董事长。委托代理人：王欢，女，该单位员工。上诉人岳俊鹏与被上诉人沈阳惠安安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2020）辽0106民初12677号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳俊鹏上诉请求：请求撤销原判，改判双方自2019年10月28日起存在劳动关系，公司给付未签合同二倍工资差额7000元，公司承担全部诉讼费用。事实与理由：卢兴是公司员工，《风机安装劳务分包合同》为无效合同，岳俊鹏工资由公司按月发放、身穿公司工作服、从事公司主营业务，双方之间是劳动关系。沈阳惠安安装工程有限公司辩称：同意一审法院判决。沈阳惠安安装工程有限公司向一审法院起诉请求：1.请求法院判令确认双方不存在劳动关系；2.请求法院判令公司不支付岳俊鹏未签劳动合同双倍工资差额7000元;3.本案诉讼费由岳俊鹏承担。事实与理由：因岳俊鹏与沈阳惠安安装工程有限公司确认劳动关系、未签劳动合同双倍工资争议一案，公司不服沈阳市铁西区市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月25日所作的沈西劳人仲[2020]138号裁决，现提起诉讼。一、沈阳市铁西区市劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系属事实认定错误。1.双方不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。双方从未签订书面劳动合同，岳俊鹏在仲裁申请书上对此也予以确认。双方更不存在事实劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，认定双方劳动关系可参照下列凭证：工资支付凭证、工作证、招聘登记表、考勤记录等，而双方之间根本不存在这些记录。因此原告与被告既不存在劳动合同，更不存在事实劳动关系。2.公司已将案涉工程分包给案外人卢兴，岳俊鹏与卢兴存在雇佣关系，不受公司管理，与公司不存在人身隶属关系，双方不存在劳动关系。岳俊鹏系经朋友介绍，在公司承包的项目上从事具体工作，但是，并非公司员工，公司已将案涉工程劳务分包给案外人卢兴，岳俊鹏系卢兴雇佣的劳务人员，与其存在雇佣关系，双方并不存在劳动关系。二、沈阳市铁西区市劳动人事争议仲裁委员会裁决公司向岳俊鹏支付未签劳动合同双倍工资差额7000元无事实和法律依据。双方不存在劳动关系，公司无义务向岳俊鹏支付未签劳动合同的双倍工资差额7000元，沈阳市铁西区市劳动人事争议仲裁委员会裁决支付未签劳动合同双倍工资差额7000元不符合相关法律规定。综上，双方不存劳动关系，恳请贵院依法查明事实，支持公司诉讼请求，维护公司合法权益。一审法院查明，岳俊鹏于2019年10月经朋友介绍，前往沈阳惠安安装工程有限公司承包的广西省南宁市马山县风力发电吊装工程现场从事风电电气安装工作。岳俊鹏在工作中身着印制有沈阳惠安安装工程有限公司字样的统一工作服，公司工作人员通过转账方式向岳俊鹏支付工资。岳俊鹏于2020年1月3日在工作中受伤。岳俊鹏就确认与公司之间存在劳动关系、未签劳动合同双倍工资向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2020年9月15日作出沈西劳人仲字[2020]138号仲裁裁决书，裁决：一、确定申请人2019年10月起至今存在劳动关系；二、被申请人应当在本裁决生效后十五日内一次性向申请人支付未签劳动合同双倍工资差额7000元（月平均工资7000×1个月）。沈阳惠安安装工程有限公司不服该裁决，故来院提起本次诉讼。另查明，沈阳惠安安装工程有限公司与案外人卢兴与2019年9月23日签订《风电安装劳务分包合同》一份，约定将广西马山协合杨圩二期风电项目风机吊装工程的施工任务承包给卢兴。工作内容暂定为18台所需的全部施工人员及专用工具。合同第三项“工程价款及支付方式”中约定：“为避免出现因拖欠农民工工资而影响工程顺利进行的情况，双方约定现场施工作业人员工资由甲方（本案沈阳惠安安装工程有限公司）每月直接汇至施工作业人员卡内，所汇工资款项直接自每月工程进度款中扣除”；第六项“安全职责”中约定：“为保障现场安全文明施工考虑，便于统一管理，乙方（卢兴）施工作业人员均统一穿着甲方提供的印有‘沈阳惠安’字样的工作服”。沈阳惠安安装工程有限公司在庭审中提供了卢兴出具的书面情况说明，写明其承包了风机吊装工程，岳俊鹏系由其个人雇佣的安装工人，工资由沈阳惠安安装工程有限公司每月代发。其后，卢兴本人在接受一审法院询问时，亦就上述事实做出了同样表述，并称岳俊鹏系通过卢兴雇佣的工人李伟的介绍到其工地上工作。一审法院认为，劳动关系是指用人单位和劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动者应当接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员并领取报酬。本案中，岳俊鹏以在沈阳惠安安装工程有限公司的项目所在地工作、从事的是公司的主营业务、公司向其发放工资和工作服等事实，主张双方之间存在事实劳动关系。若仅依据上述事实进行判断，确实不能排除双方之间存在劳动关系的可能；但公司在庭审时提交的《风电安装劳务分包合同》中，就公司将岳俊鹏参与施工的工程分包给案外人卢兴、公司向卢兴雇佣的施工人员代发工资并在工程进度款中扣除、以及施工人员须统一穿着公司提供的工作服等事项均做出明确约定，据此可以认定岳俊鹏陈述的事实尚不足以证明其与沈阳惠安安装工程有限公司之间存在劳动关系。案外人卢兴称岳俊鹏系经朋友李伟介绍，到卢兴处从事电气安装工作，该陈述与岳俊鹏自述的如何到案涉施工现场工作的过程相互吻合，且卢兴明确表示岳俊鹏系受其个人雇佣，在沈阳惠安安装工程有限公司分包给卢兴的风电安装项目工地上工作，双方之间并不存在劳动关系，故公司请求确认与岳俊鹏之间不存在劳动关系，有事实及法律依据，一审法院依法予以支持。岳俊鹏主张卢兴系沈阳惠安安装工程有限公司的项目经理，但未提供证据予以证明，而公司提交的《风电安装劳务分包合同》能够证明卢兴与公司之间是分包合同关系，故对于岳俊鹏的主张依法不予采信。鉴于双方之间并不存在劳动关系，公司亦不须支付未签书面劳动合同双倍工资差额。一审法院判决：一、确定沈阳惠安安装工程有限公司与岳俊鹏不存在劳动关系；二、沈阳惠安安装工程有限公司不须支付岳俊鹏未签劳动合同双倍工资差额7000元；三、驳回沈阳惠安安装工程有限公司其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由岳俊鹏承担（沈阳惠安安装工程有限公司已经垫付，岳俊鹏直接支付沈阳惠安安装工程有限公司）。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”劳动关系是用人单位和劳动者之间建立的相对稳定和紧密的工作关系。根据查明的事实，岳俊鹏到案涉项目工作是经朋友介绍前去的，并非由沈阳惠安安装工程有限公司招聘后安排到案涉项目工作的，岳俊鹏主张其与沈阳惠安安装工程有限公司之间存在劳动关系的证据不够确实充分，应承担举证不能的责任。一审法院认定双方之间不存在劳动关系并无不当，本院予以确认。对上诉人岳俊鹏的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人岳俊鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由岳俊鹏负担。本判决为终审判决。审判长 董 菁审判员 刘风霞审判员 郝梦思二〇二一年二月二日法官助理白晓辉书记员席红跃