江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民特78号申请人南通大通宝富风机有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区通盛大道88号。法定代表人葛亚飞，该公司董事长。委托代理人姚培栋，男，该公司员工。被申请人中钢集团天澄环保科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷一路225号。法定代表人董达，该公司董事长。委托代理人常恒丰，男，该公司员工。委托代理人卢朝晖，湖北谦顺律师事务所律师。申请人南通大通宝富风机有限公司（以下简称大通宝富公司）因与被申请人中钢集团天澄环保科技股份有限公司（以下简称中钢天澄公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京仲裁委员会（以下简称南京仲裁委）（2014）宁裁字第362-17号裁决，向本院提起撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人大通宝富公司的委托代理人姚培栋，被申请人中钢天澄公司的委托代理人常恒丰、卢朝晖到庭参加听证。本案现已审查终结。大通宝富公司申请称：1.案涉仲裁裁决违反法定程序。（1）仲裁庭未依法启动鉴定程序。根据《南京仲裁委员会仲裁规则》第三十一条规定，当事人申请鉴定且仲裁庭同意，或者当事人虽未申请鉴定但仲裁庭认为需要鉴定的，可以通知当事人在仲裁庭规定的期限内共同选定鉴定部门或者鉴定专家。当事人不能达成一致意见的，由仲裁庭指定鉴定部门或者鉴定专家。在仲裁庭审中，申请人和被申请人均申请对案件争议的机头风机的质量问题、原因等进行鉴定，仲裁庭接受申请后，也咨询了相关鉴定机构，但以无客观条件或没有必要为由，拒绝启动鉴定程序，该做法违反仲裁规则之规定。（2）仲裁时间超出法定期限。根据《南京仲裁委员会仲裁规则》第四十一条“仲裁庭应当自组庭之日起四个月（不包括鉴定期间、审理当事人提出的管辖异议期间和当事人在庭外和解时间）内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请秘书长批准，可以适当延长。如果当事人提出仲裁反请求、变更仲裁请求或者变更仲裁反请求，并经本会或者仲裁庭决定予以受理的，该期限自受理之日起算”之规定，申请人于2014年8月14日在仲裁阶段提出仲裁反请求，仲裁庭于2014年9月22日组庭，期间没有启动鉴定程序，也没有管辖异议和庭外和解，直至2016年1月6日才作出裁决，历时十六个月，严重超出上述规定的四个月期限。2.被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人交付的机头风机已经运抵土耳其，处于被申请人控制之下，其情况均由被申请人掌握，而仲裁庭拒绝鉴定的理由源自被申请人的主动作为。根据证据规则，应当由被申请人提交相关证据以证明案涉机头风机的现状，被申请人若不提交，则承担鉴定不能的不利后果，仲裁庭应认定申请人提供的机头风机质量合格。纵观整个仲裁庭审过程，被申请人没有提供相关的证据，其隐匿不交的目的在于规避举证责任。仲裁庭未纠正被申请人的行为，拒绝鉴定，依靠推论作出裁决，明显有失公正。3.案涉仲裁裁决违背社会公共利益。我国合同法第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”；第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；……（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。双方履行合同过程中未出现不可抗力，也没有证据证明申请人提供的机头风机存在质量问题，无法证明申请人存在延迟履行债务或其他违约行为，所谓的第三方产品也仅为被申请人单方面陈述，仲裁庭以“无法判明振动原因，客观上已影响到买方用户的利益，且中钢天澄公司已用第三方产品替代了案涉合同项下的机头风机”为由，解除了案涉合同涉及的两台已安装的机头风机部分，该理由没有事实和法律依据，且严重违反了前述合同法的相关规定，是对合同诚信、公平、公序良俗原则和精神的严重践踏，违背了社会公共利益。综上所述，被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，案涉仲裁裁决违反法定程序，违背社会公共利益，根据我国仲裁法第五十八条之规定，应当予以撤销。故请求法院依法撤销该仲裁裁决。中钢天澄公司答辩称：1.案涉仲裁裁决没有违反法定程序。（1）对于申请人所提鉴定问题，被申请人并没有在仲裁过程中申请鉴定，申请人在合同履行过程中不能解决所提供机头风机的振动问题，明显属于质量问题。在仲裁过程中，仲裁庭站在中立角度建议对涉案机头风机进行鉴定，属于仲裁庭的权利而不是义务。由于双方最终未能确定鉴定机构，同时涉案机头风机远在土耳其，且在协商鉴定机构过程中已被业主拆除，仲裁案件已不具备鉴定条件，仲裁庭最终依职权决定不进行鉴定，并没有违反法定程序。（2）对于仲裁时间超出法定期限问题，由于仲裁庭建议进行鉴定，双方在寻找鉴定机构及双方对鉴定相关事项进行协商的过程中耽搁了很长时间，且仲裁案件经仲裁庭组织多次调解，这些时间不应当计算在审理期限内，扣除以后，仲裁时间并没有超出法定期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条的规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。由此可见，即使仲裁时间超出了法定期限，并不会影响案件的正确裁决。超出法定期限并不属于仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”情形。3.被申请人没有隐瞒足以影响公正裁决的证据，是申请人不承认被申请人提供的相关有效证据。4.申请人提出案涉仲裁裁决违背社会公共利益亦没有事实和法律依据。风机振动问题没有解决是双方不争的事实，申请人应当承担相关合同及法律责任。综上所述，案涉仲裁裁决并没有违反我国仲裁法第五十八条规定的情形，请求法院依法驳回申请人的申请。经审查查明：2011年8月5日，中钢天澄公司与大通宝富公司签订《出口土耳其ISDEMIR钢铁公司烧结机主除尘和二次除尘ESP系统除尘风机和消音器-采购合同》（以下简称《采购合同》）。双方在该合同中约定了仲裁条款。2012年4月19日、2014年11月16日，双方就该土耳其项目又分别签订了《出口土耳其ISDEMIR钢铁公司烧结机主除尘和二次除尘ESP系统除尘风机和消音器增补采购合同》（以下简称《增补采购合同》）。2014年7月25日，大通宝富公司依据《采购合同》中约定的仲裁条款向南京仲裁委提出仲裁申请，请求裁决中钢天澄公司向其一次性支付剩余款项2512520元以及自2012年7月21日至2014年7月21日止按银行同期贷款利率标准6.6%计算的利息331652.64元，并由中钢天澄公司承担仲裁费用。2014年8月14日，中钢天澄公司向南京仲裁委提出仲裁反请求，请求裁决：1.解除双方签订的《采购合同》及两份增补采购合同；2.大通宝富公司向其返还货款2432620元；3.大通宝富公司向其赔偿4台机头风机的由中国上海港发往土耳其项目现场所有费用包括海运费、土耳其内陆运输费用及其他杂费共计约800000元；4.大通宝富公司向其赔偿因整改而产生的费用，包括已安装的2台机头风机的拆除费、重新安装费约1000000元；5.大通宝富公司向其支付因违反合同约定的罚款547500元；6.大通宝富公司向其赔偿因处理质量问题风机，包括机头4#风机基础事故造成轴承更换的额外工时费用，一期机尾风机现场安装过程中因风机质量问题现场整改产生的额外工时费用，因机头机尾风机仪表控制箱质量问题整改产生的厂家人员往返机票及现场食宿费用，共计198222.54元；7.大通宝富公司向其赔偿因处理质量风机，包括2期机尾风机现场安装过程中因风机质量问题现场整改产生的额外工时费用，费用估计45000元；8.大通宝富公司承担所有仲裁费用。2016年1月6日，南京仲裁委作出案涉仲裁裁决，裁决：“（一）解除大通宝富公司与中钢天澄公司签订的《采购合同》中涉及2台已安装机头风机、备品备件部分，及两份《增补采购合同》。（二）大通宝富公司自本裁决送达之日起10日内向中钢天澄公司退还货款人民币706260元。中钢天澄公司自本裁决送达之日起10日内向大通宝富公司退还已安装的2台机头风机，运费由大通宝富公司承担。（三）对大通宝富公司的仲裁请求不予支持。（四）对中钢天澄公司的其他仲裁反请求不予支持。（五）本案本请求仲裁费用人民币24092元，由大通宝富公司承担。本案反请求仲裁费用人民币53689元，由中钢天澄公司承担人民币48257元，大通宝富公司承担人民币5432元。……”本案审查中，申请人大通宝富公司提交了2011年8月5日双方签订的合同复印件一份，用以证明双方之间买卖行为和矛盾纠纷真实存在，并提交案涉仲裁裁决书复印件一份，用以证明其申请撤销案涉仲裁裁决所主张的观点成立。中钢天澄公司对该两份证据的真实性均予以认可，但认为不能达到大通宝富公司的证明目的。开庭前，本院亦前往南京仲裁委就相关问题进行调查，南京仲裁委表示，就案涉机头风机的质量问题仲裁庭曾咨询相关鉴定机构是否可以鉴定，因标的物远在土耳其，且有质量问题的风机已经被拆除，客观上无法鉴定，最终未能启动鉴定程序。关于超审限裁决问题，根据该委仲裁规则，有特殊情况需要延长审限的，由首席仲裁员提请秘书长批准，可以适当延长。仲裁庭履行了内部审批手续，符合仲裁规则规定。对本庭调查笔录的真实性双方均无异议，大通宝富公司认为最终没能启动鉴定程序，仲裁庭存在一定的责任，同时认为仲裁庭超期裁决虽经过内部审批，但未告知其。本院认为：仲裁裁决自作出之日即发生法律效力，只有存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，经人民法院审查，方可被裁定撤销。关于大通宝富公司提出的仲裁庭没有启动鉴定程序违反法定程序的问题，《中华人民共和国仲裁法》第四十四条规定，“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定”。《南京仲裁委员会仲裁规则》第三十一条规定，当事人申请鉴定且仲裁庭同意，或者当事人虽未申请鉴定但仲裁庭认为需要鉴定的，可以通知当事人在仲裁庭规定的期限内共同选定鉴定部门或者鉴定专家。当事人不能达成一致意见的，由仲裁庭指定鉴定部门或者鉴定专家。由此可见，仲裁庭有权行使自由裁量权，以决定是否同意鉴定。本案中，仲裁庭因客观不能最终未能启动鉴定程序，并未违反仲裁法及仲裁规则的相关规定。大通宝富公司认为该行为违反法定程序、仲裁庭存在一定责任的主张于法无据，故对该撤销理由，本院不予支持。关于大通宝富公司提出的仲裁庭超审限裁决的问题，首先，《南京仲裁委员会仲裁规则》第四十一条规定，仲裁庭应当自组庭之日起四个月（不包括鉴定期间、审理当事人提出的管辖异议期间和当事人在庭外和解时间）内作出裁决。有特殊情况需要延长的，由首席仲裁员提请秘书长批准，可以适当延长。如果当事人提出仲裁反请求、变更仲裁请求或者变更仲裁反请求，并经本会或者仲裁庭决定予以受理的，该期限自受理之日起算。本案中，仲裁庭已经履行了内部审批手续，符合仲裁规则的相关规定。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。由此可见，超出法定期限裁决本身也并非属于我国仲裁法第五十八条规定的可撤销仲裁裁决情形。关于大通宝富公司提出的中钢天澄公司隐瞒足以影响案件公正裁决证据和案涉仲裁裁决违背社会公共利益的问题，因大通宝富公司未提供证据予以证明，故对大通宝富公司的该些撤销理由，本院均不予支持。综上，大通宝富公司未能提供证据证明案涉仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应予撤销的事由，经审查，案涉仲裁裁决亦不违背社会公共利益，故对大通宝富公司的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回南通大通宝富风机有限公司撤销南京仲裁委员会（2014）宁裁字第362-17号裁决的申请。本案案件受理费400元，由申请人大通宝富公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 胜审 判 员  姜 欣代理审判员  陆红霞二〇一六年七月二十五日书 记 员  杨文艳