湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终912号上诉人（原审原告）：朱凤莲，女，1962年2月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区。被上诉人（原审被告）：汉口银行股份有限公司汉阳支行，营业场所湖北省武汉市汉阳翠微路特1号。负责人：郭颖，该支行行长。委托诉讼代理人：王长江，男，该行员工。委托诉讼代理人：余雪平，女，该行员工。上诉人朱凤莲因与被上诉人汉口银行股份有限公司汉阳支行（以下简称汉口银行汉阳支行）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初4219号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。因案情不复杂，本院决定对本案不开庭审理，并告知了当事人。本案现已审理终结。朱凤莲上诉请求：一、请求改判一审判决，判令汉口银行汉阳支行支付朱凤莲本金及利息；二、本案一审、二审费用均由汉口银行汉阳支行承担。事实和理由：朱凤莲在汉口银行汉阳支行库存理财金额10万元，由6万和2个2万元组成，2020年6月10日，准备把库存全部赎回时发现理财产品库存少了2万元，协商未果，把余下库存理财产品全部赎回。一审法院一审确认并且“无异议”的理财凭证（证据〉如下：一、汉口银行基本/理财/信托业务交割单。二、汉口银行对私存款账户明细。三、汉口银行网上银行购买申请单。四、汉口银行九通“汉聚月月盈”理财持仓信息查询单。五、九通理财“汉聚月月盈”系列1号人民币理财产品说明书。汉口银行汉阳支行混淆是非，2020年1月20日购买理财产品是朱凤莲活期存款（流水号）购买2万元整并不是滚动购买，活期金额（流水账）由如下组成：2020年1月15日，活期余款：10085.36元；2020年1月16日存入9000元；2020年1月17日存入1000元；2020年1月20日活期存款支取2万元整，交易代码90000。证据：汉口银行对私存款账户明细，从活期存款（流水账）账户扣款正式进入购买理财账户，它是2个不同账户，一个是活期存款账户（流水账），另一个是理财账户。汉口银行第一张理财凭证（基金/理财/信托业务交割单）。2020年1月20日购买理财凭证。投资账户：62×××55。基金账户：ＡＡ10×××29。交易金额：2万元。清算金额：2万元。产品代码：15Ｋ001。业务类型：申购。产品名称：九通理财“汉聚月月盈”系列1号理财产品。委托日期：20200120。确认日期：20200120。委托流水号：20200117150405694585。确认流水号：2001200320025212854。产品到期日：20251125。币种：人民币。交易状态：确认成功。汉口银行第四张理财凭证（理财持仓信息查询单）。2015年11月30日购买理财产品凭证。欢迎使用汉口银行邻里宝系统：2020年6月29日11：39：56打印单据。流水号：187309。设备号：40110254。业务类型：理财持仓信息详细查询。业务账号：62×××55。产品代码：15Ｋ001。产品名称：九通理财“汉聚月月盈”系列1号理财产品。上期兑付年化收益率：0.036。币种：人民币。账户份额：20×××00元。可用份额：0.00。预期年化收益率：3.95－4.00%。浮动益亏：303.01。产品成立日：2015.11.30。产品利期：2025.11.25。最近开放日：2020.7.6。最近起息日：2020.7.7。最近兑付日：2020.7.7。以上二张理财凭证，一审法院已经确认，并且“无异议”。没有活期存款余额账户流水账一定进入不了理财产品账户，但是第一张凭证基金/理财/信托业务交割单和第四张九通“汉聚月月盈”理财信息查询单，已经确认进入理财产品系列。如：2015年11月30日购买的理财凭证，2020年6月29日11：39：56，在汉口银行机器打印的凭证，欢迎使用汉口银行邻里宝系统及理财持仓信息详细查询单，二张凭证不同的流水编号号码：2015年11月30日，2020年6月29日11：39：56打印。编号流水号：187309。设备号：40110254。2020年1月20日。委托流水号：20200117150405694585。确认流水号：20012003200025212854。这一系列理财产品编号号码是谁编出来的，汉口银行接受朱凤莲的编码吗？2015年11月份，未发生任何一笔理财产品购买和赎回，第四张凭证，九通“汉聚月月盈”理财持仓信息查询单，就是2015年11月30日购买，并且是2020年6月29日11：39：56在汉口银行工作人员在大厅机器上打印出来的，一审法院确认并且“无异议”的理财凭证。活期存款账户（流水号）有编号，理财产品“系列”同样也有编号、设备号，它是两个不同账户，汉口银行的错误不能强加于朱凤莲，这些编号号码不是朱凤莲编出来，汉口银行下账都有一系列严格编号程序及规定，不是谁能左右的了它。汉口银行理财凭证：基金/理财/信托业务交割单金额2万元整和汉口银行九通“汉聚月月盈”理财持仓信息查询单金额2万元整，共计：4万元整，实际到账2万元整，还有2万没有到账。汉口银行汉阳支行辩称，1.汉口银行汉阳支行在一审中所述滚动购买的20×××00元并不是朱凤莲所述20×××00元，只是介绍理财产品购买规则；2.朱凤莲所述交割单和查询单分别有两个查询号即认为是朱凤莲购买了两笔理财产品，汉口银行汉阳支行认为这两笔流水号之间仅为汉口银行汉阳支行内部管理需要而设立，并不能实现朱凤莲的证明目的，两者之间没有必然联系，交割单为证明朱凤莲2020年1月20日购买汉口银行汉阳支行20×××00元理财产品，此张信息查询单为客户在机具上打印出来的单据，仅供客户查询需要；3.朱凤莲主张2015年11月30日购买了汉口银行汉阳支行20×××00元理财产品，汉口银行汉阳支行提供的朱凤莲尾号3355银行账户流水显示朱凤莲2015年未购买汉口银行汉阳支行任何理财产品；4.朱凤莲2020年1月20日在汉口银行汉阳支行购买20×××00元理财产品，汉口银行汉阳支行已于2020年7月7日兑付本金及利息，此已有3355号流水佐证。综上，汉口银行汉阳支行认为朱凤莲诉请无事实及法律依据，请求法院依法判决驳回朱凤莲诉讼请求。朱凤莲在一审法院起诉请求：1.汉口银行汉阳支行支付购买理财产品到期两万元及利息；2.诉讼费由汉口银行汉阳支行负担。一审法院认定事实：朱凤莲2013年6月28日在汉口银行汉阳支行办理一张账户为62×××55的银行卡，并用此账户银行卡购买汉口银行汉阳支行发行的理财产品。2019年11月1日，朱凤莲在汉口银行汉阳支行进行网上银行理财购买申请，申请单载明，产品名称“九通理财稳盈系列19048期”，申请购买金额20×××000元，产品到期日20200604，提示“您申请的理财业务已由本行受理”。2019年11月7日，朱凤莲上述62×××55的银行卡账户发生一笔“支取”20×××000元的交易，备注为“认购成功解冻，扣账”。2020年6月4日，朱凤莲上述62×××55的银行卡账户发生一笔“存入”204780.98元的交易，备注为“产品清盘或产品终止，返款”。2020年1月20日，朱凤莲上述62×××55的银行卡账户发生一笔“支取”20×××00元的交易，备注为“周期型产品解冻扣账”。2020年6月11日，朱凤莲到汉口银行汉阳支行打印汉口银行基金/理财/信托业务交割单，单据显示产品名称“九通理财‘汉聚月月盈’系列1号理财产品”，交易金额20×××00元，清算金额20×××00元，委托日期20200120，确认日期20200120，交易状态确认成功。2020年6月29日，朱凤莲到汉口银行汉阳支行五龙路店使用汉口银行邻里宝系统查询理财持仓信息详细查询，查询得知产品名称“九通理财‘汉聚月月盈’系列1号理财产品”，账户份额20×××00，产品成立日2015-11-30，产品到期日2025-11-25，最近开放日2020-07-06，最近起息日2020-07-07，最近兑付日2020年7月7日。2020年7月7日，朱凤莲上述62×××55的银行卡账户发生一笔“存入”20×××00元的交易，备注为“产品赎回资金”。一审法院另查明，九通理财“汉聚月月盈”系列1号人民币理财产品认购日期为2015年11月24日至2015年11月29日，产品期限10年，存续期到2025年11月25日。产品成立日为2015年11月30日，首个投资周期起息日为2015年12月1日，产品开放期为产品存续期内任一自然日的0：00-24：00，开放期内，客户可申请申购、赎回。产品投资周期起息日开始的每28个自然日为一个投资周期。每一个投资周期的最后一天即为本期产品的开放日。客户认购本产品的投资周期结束日的最近一个工作日为兑付日。一审法院还查明，2015年11月，朱凤莲使用上述62×××55的银行卡账户共发生14笔交易，摘要均为“存入”“本行ATM存款”“本行ATM取款”“银联POS消费”，无一笔显示理财产品购买或赎回。一审法院认为，朱凤莲与汉口银行汉阳支行达成的理财产品买卖合同关系，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。各方应按照合同的约定行使权利，履行义务。朱凤莲购买了理财产品，汉口银行汉阳支行应当在理财产品到期或朱凤莲申请赎回后返还朱凤莲的理财金余额。朱凤莲称自己购买理财产品总金额共计35万，但根据朱凤莲62×××55的银行卡账户流水显示，朱凤莲所购买理财金已返还其账户。朱凤莲据汉口银行邻里宝系统查询理财持仓信息，以查询单上载明的“产品成立日2015-11-30”为由认为自己在2015年11月30日购买了理财产品，但据查询朱凤莲账户流水，该月朱凤莲并未发生任何一笔理财购买或赎回，朱凤莲实际上系对案涉九通理财“汉聚月月盈”系列1号人民币理财产品的产品成立日发生误解，该产品设立于2015年11月30日，但朱凤莲购买该产品的日期为2020年1月20日，且已于2020年7月7日赎回本金至其账户。朱凤莲要求汉口银行汉阳支行返还其购买理财产品到期的20×××00元及利息的诉讼请求无事实及法律依据，一审法院不予支持。虽然本案朱凤莲诉讼请求一审法院不予支持，但汉口银行汉阳支行作为正规金融机构，在代理销售理财产品时，应对销售对象的风险接受能力和理财产品认知能力进行系统化评估，并针对相应客户开展理财知识普及以及产品风险告知，在客户购买理财产品时应做好产品说明告知及风险声明，并在事后对客户做好跟踪回访。本案虽然朱凤莲系基于误解而提起的本诉讼，但若汉口银行汉阳支行做好上述工作并在朱凤莲发生误解时予以耐心解释和说明，应不致进入司法程序，进而对朱凤莲和汉口银行汉阳支行产生诉累。同时，一审法院也提醒朱凤莲，选择正当金融机构购买理财产品时也应当保持风险意识，并在购买前详细了解理财产品信息，不受任何诱导、误导，根据自身判断审慎做出投资决定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回朱凤莲全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由朱凤莲负担。二审中，朱凤莲提交的证据有：1.2020年6月10日拍摄的两张汉口银行汉阳支行电脑截图。拟证明根据汉口银行网上系统显示朱凤莲账户中持有的理财产品库存数，两笔共8万元；2.2020年1月17日《汉口银行网上银行理财购买申请单》。拟证明在汉口银行汉阳支行购买了理财产品。汉口银行汉阳支行提交的证据有：《汉口银行基金/理财/信托业务交割单》两张。拟证明朱凤莲2020年1月20日购买了“九通理财‘汉聚月月盈’系列1号理财产品”，2020年7月7日赎回。本院组织当事人进行了证据交换和质证。汉口银行汉阳支行对朱凤莲提交的证据的真实性、合法性予以认可。认为证据1中的两张电脑截图是不同系统查询的结果，实际上证据1的结果是同一个结果。证据1中1号截图是理财经理的员工系统查询的客户信息，2号截图是客户的网上银行查询的结果，这两个结果是一致的，购买的是同一个理财产品。证据2是客户在网银申购的时候打印的回单，实际成立时间是2020年1月20日，与证据1中的2020年1月20日的“九通理财‘汉聚月月盈’系列1号理财产品”是对应的。朱凤莲对汉口银行汉阳支行的证据质证认为，朱凤莲只承认2020年1月20日的购买单，2020年7月7日的赎回单不承认，这个钱没到账。本院认为，对朱凤莲与汉口银行汉阳支行在二审中提交证据的真实性，均予以认可。经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为，朱凤莲与汉口银行汉阳支行达成的理财产品买卖合同，是双方真实意思的表示，未违反法律和行政法规的效力性强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应按照合同的约定履行。朱凤莲购买了汉口银行汉阳支行的理财产品，汉口银行汉阳支行应当在理财产品到期或朱凤莲申请赎回后返还朱凤莲的理财金余额。但根据朱凤莲62×××55的银行卡账户流水显示，朱凤莲所购买的理财产品均已返还至其账户。朱凤莲在二审中陈述，2015年11月30日在汉口银行汉阳支行的机器上，用其银行卡里的钱购买了该理财产品。但根据查询朱凤莲的账户流水，2015年11月朱凤莲并未发生任何一笔理财产品的购买或赎回。朱凤莲要求汉口银行汉阳支行返还其购买理财产品到期的20×××00元及利息的上诉请求无事实及法律依据。综上所述，朱凤莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由朱凤莲负担。本判决为终审判决。审判员  黄浩二〇二一年二月二日法官助理黄旭东书记员房珣