wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4572号原告董会举。委托代理人陈莉，上海兰盾律师事务所律师。委托代理人罗文，上海兰盾律师事务所实习律师。被告韩琨。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。原告董会举与被告韩琨、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称中联保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告董会举的委托代理人陈莉律师、被告韩琨到庭参加诉讼。被告中联保险上海分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董会举诉称，2014年12月23日9时14分许，韩琨驾驶在被告中联保险上海分公司处投保的沪CKxx**小型轿车在上海市嘉定区新成路近迎园路口撞击骑电动自行车由南向北行驶的原告董会举，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经认定，韩琨负全部责任，原告无责任。原告在事故中损坏的车辆受损严重难以修复，被告应按购置新车的标准赔偿损失。故诉至法院，要求被告韩琨赔偿原告的损失：医疗费人民币（以下币种同）2,307.74元、营养费1,200元、护理费1,010元、误工费12,540元、交通费300元、车辆损失1,750元、鉴定费3,200元、律师费3,000元，被告中联保险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内对上述费用先行承担赔偿责任。被告韩琨辩称，对事发经过、责任认定、投保情况无异议。原告董会举在事故中损坏的车辆已由我修好，原告不肯取回，一直由我保管。原告的伤情与本起事故无关联性，鉴定费不应由我承担。被告中联保险上海分公司未作答辩。经审理查明，2014年12月23日9时14分许，韩琨驾驶沪CKxx**小型轿车在上海市嘉定区新成路近迎园路口撞击骑电动自行车行至该处的原告董会举，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经认定，韩琨负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即被送医治疗，共计花费医疗费1,741.40元。华东政法大学司法鉴定中心于2016年3月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见主要为：原告腰4滑脱及椎弓根崩裂为陈旧性改变，与交通事故之间不存在因果关系；原告因交通事故致全身多处软组织损伤，此后出现右肩肩周炎症状及腰部不适，酌情给予伤后误工120日、营养30日、护理15日。为此，原告支付鉴定费用3,200元。另查明：1、被告韩琨所驾车辆在被告中联保险上海分公司处投保了交强险及保额为1,000,000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告董会举事故发生前从事门卫工作；3、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费3,000元；4、事故发生后，韩琨提出由其修复原告事故中损坏的电动自行车，该车现保管于韩琨处，原告未要求韩琨修理及返还该车。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同、相关票据等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经认定，被告韩琨负全部责任，原告董会举无责任，韩琨所驾事故车辆在被告中联保险上海分公司处投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，故中联保险上海分公司应依法在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。保险之外的费用，由被告韩琨承担全部赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定：1、医疗费，本院凭据核算为1,741.40元；2、原告主张被告按购置新车的标准赔偿其车辆损失依据不足，本院酌定车辆损失600元；3、原告主张的交通费300元、鉴定费3,200元符合有关规定，本院予以支持；4、原告主张的营养费、护理费、误工费金额过高，本院酌定营养费900元、护理费600元、误工费8,080元；5、律师费，结合本案案情及司法实践，本院酌定由被告韩琨负担1,500元。被告中联保险上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告董会举医疗费1,741.40元、营养费900元、护理费600元、误工费8,080元、交通费300元、车辆损失600元，合计12,221.40元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告董会举鉴定费3,200元；三、被告韩琨应于本判决生效之日起十日内赔偿原告董会举律师费1,500元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费432元，减半收取216元，由原告董会举负担111.50元，被告韩琨负担元104.50元。被告韩琨负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  纪学鹏二〇一六年七月五日书 记 员  姚 青附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0528民初787号原告付志刚，男，1968年1月1日出生，苗族，新宁县人。被告罗光友，男，1962年3月16日出生，汉族，新宁县人。被告陈了清，女，1966年3月16日出生，汉族，新宁县人。原告付志刚与被告罗光友、陈了清购销合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告付志刚，被告罗光友到庭参加诉讼，被告陈了清经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因修建水头至大云村林区公路20.8公里于2009年7月1日和原告签订购碎石合同书，约定碎石由原告供给，完工后结清碎石和车辆运输款。2009年底完工后被告拖欠原告碎石款和车辆运输款不付，经原告多次催收，被告于2014年4月4日同原告结算后写下12万元欠条。两被告于2014年5月向原告还款4万元，2014年6月份先后偿还了2.5万元；对剩余款至今一直未偿还，并口头承诺按月利息2分计算利息，经原告多次催收，被告并以种种借口推脱拒不偿还，故酿成讼争。另查明，两被告系夫妻关系，该笔欠款在两被告婚姻存续期间产生，且用于两被告的共同投资经营，应为夫妻共同债务。综上所述，公民之间的合法债权应依法受法律保护，原、被告之间的债权债务关系明确，请求法院判令两被告应依法偿还原告的欠款55000元���利息。被告辩称，被告所欠原告碎石款已结清，原告应返还被告1000元。经审理查明，2009年7月1日原告与被告罗光友签订购碎石合同书，碎石由原告供给。2009年底完工后，被告拖欠碎石款未付。经原告多次催收，被告罗光友于2014年4月4日向原告写下欠条：“今欠到付志刚碎石款壹拾贰万元整”。后经原告催收，被告已偿还6.5万元，余款5.5万元拒付。原告遂向法院起诉，请求判令两被告支付欠款55000元及利息。另查明被告罗光友与陈了清系夫妻。上述事实有欠条等证据证实。本院认为，被告购买原告碎石后应按照欠条约定向原告支付价款，且两被告系夫妻，对共同债务应共同偿还。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。原、被告结算工程款时没有约定利息。故原告要求被告支付利息的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗光友、陈了清在判决生效后十日内支付给原告付志刚碎石款55000元。驳回原告的其余诉讼请求。如果未按本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费588元，由被告承担。原告已预付，被告在履行本判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  罗学军二〇一六年七月五日代理书记员  江卓玉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0131刑初106号公诉机关河北省平山县人民检察院。被告人任某某，男，汉族，初中肄业，群众，籍贯河北省石家庄市平山县，农民。2016年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被平山县公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕，现羁押于晋州市看守所。平山县人民检察院以平检公诉刑诉[2016]93号起诉书指控被告人任某某犯盗窃罪一案，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。平山县人民检察院指派检察员刘晓霞出庭支持公诉，被告人任某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年6月18日凌晨，被告人任某某从窗户翻进平山县西柏坡某某养生馆，趁养生馆的工作人员睡觉时，将养生馆客厅吧台抽屉里的6500元现金盗走。2、2016年3月25日上午，被告人任某某在西柏坡镇某某村村民任某甲家，盗走摩托车一辆，后将盗来的摩托车以200元的低价卖给古月镇的一名男子，经平山县价格认证中心鉴定该摩托车价值525元。3、2016年3月26日下午，被告人任某某在西柏坡镇某某村村民任某乙家，将任某乙家东屋的10盒香烟和两瓶白酒盗走。4、2016年3月31日凌晨1时左右，被告人任某某在西柏坡镇某某村村民任某丙家，将任某丙放在西厢房里的一辆摩托车（车架号LAAAXKHEXA00XXXXX，发动机号10A1XXXXX）盗走，后任某某将盗来的摩托车以500元的价格卖给了南甸镇“某某电动车行”的刘某某，经平山县价格认证中心鉴定，该摩托车价值1600元。案发后，该车辆已发还受害人任某丙。上述事实，被告人任某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人的供述，受害人任某乙、张某某、任某甲、任某丙的陈述，证人刘某某、付某某的证言，辨认笔录，指认作案地点照片，搜查笔录及照片，扣押及发还物品、文件清单，平山县价格认证中心价格鉴定结论书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场平面示意图，现场方位示意图，照片说明，现场勘验检查工作记录，平山县公安局城区刑警队出具的办案说明，被告人户籍证明、现实表现、到案经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人任某某以秘密手段多次入室盗窃他人财物，涉案金额8600余元，被告人任某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人任某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人任某某自愿认罪，其中一辆摩托车已发还受害人，对被告人任某某可酌情从轻处罚。综上，为惩治犯罪，维护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人任某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月3日起至2017年3月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵树勇二〇一六年七月十五日书记员  董媛媛
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执900号申请人李井忠。被执行人中铁二十一局集团第一工程有限公司。法定代表人李启成，职务董事长。申请人李井忠与被执行人中铁二十一局集团第一工程有限公司借款合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月30日作出的（2015）宽民初字第3765号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3765号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  柳秀山审判员  李志勇审判员  张 宁二〇一六年七月二十九日书记员  李 文
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行初654号起诉人王翠兰，女，1952年8月1日出生。法定代理人王桂兰，女，1955年6月20日出生。委托代理人杨连荣，女，1945年2月27日出生。起诉人王翠兰向我院递交起诉状，状告中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会（以下简称国家卫计委）。起诉人诉称，2015年5月5日，其到北大第六医院缴交多专家会诊费用。病案室医生擅自将起诉人门诊病志医生记录文件撕下来，占为己有。起诉人找到医务科，要回已经被撕下来的门诊病志记录，医院随之拒绝收费、会诊。2015年5月18日，起诉人通过邮政特快专递向国家卫计委递交履行行政监管职责的请求信。2015年8月15日，起诉人收到省卫计委告知，转深圳卫计委处理。2016年1月4日，起诉人再次通过邮政特快专递向国家卫计委递交履行行政监管职责的请求信。2016年2月4日，起诉人收到市卫计委的《告知书》。起诉人多次向国家卫计委反映自己门诊病志被篡改的情况，请求国家卫计委维护自己的人身权，国家卫计委及其下属推诿。2011年9月29日，起诉人在盐田法院档案中发现了一张深圳市康宁医院于1999年5月9日出具的病情介绍信，此间，起诉人并未到过该院。2010年7月1日，起诉人通过挂号就诊的形式，近距离观看到自己的门诊病志，篡改的已经不具备门诊病志的基本属性。起诉人基于上述事实，依据《行政诉讼法》第十二条、四十七条、五十三条的规定，诉至我院，提出如下诉讼请求：一、请求法院判决国家卫计委指令北大六医院按照医嘱，接受起诉人缴费，安排完成多专家会诊后续���疗工作；二、请求法院判决国家卫计委指令深圳市康宁医院返还起诉人被强行“保管”的个人门诊病志；三、请求法院依法审查《医疗机构病历管理规定》（卫医发[2002]206号）、《医疗机构病历管理规定》（国卫医发[2013]31号）。经审查,本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。国家卫计委并无直接指令医院进行医疗活动的法定职责，起诉人请求国家卫计委指令北大六医院安排后续诊疗工作、指令深圳市康宁医院返还个人门诊病志，缺乏事实根据，不符合法律规定的起诉条件。本案基础法律关系不符合法律规定的起诉条件，而法院不单独审查规范性文件的合法性，故对起诉人要求法院审查《医疗机构病历管理规定》的诉求，本院亦不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十三条、第八十五条之规定，裁定如下：对王翠兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  许广会审 判 员  黄小燕代理审判员  胡保峰二〇一六年七月十三日书 记 员  徐 畅
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1381民初2082号原告徐宪红，女，1976年1月20日出生，汉族，无职业，住北票市。被告卢金成，男，1974年4月4日出生，汉族，个体业主，住北票市。原告徐宪红与被告卢金成买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理。依法由审判员朱彦章适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宪红到庭参加诉讼，被告卢金成经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宪红诉称，2015年1月14日被告因建设北票市大板镇下烧锅村部，从原告处购买红砖，共欠砖款17,420元。买卖关系发生后，原告多次找被告催要砖款，被告一直未给付。现起诉要求被告立即给付砖款17,420元。被告卢金成辩称，所欠原告砖款17,420元属实，此砖用于修建北票市大板镇下烧锅村村部。经审理查明，2015年1月14日被告卢金成在原告处购红砖，并为原告出具了欠条，内容为“建下烧锅村部，用红砖70,000块×0.23元税票钱1,320元，共计17,420元卢金成2015年1月14日”。买卖关系发生后，原告多次找被告催要欠款，被告一直未给付。上述事实，有原、被告陈述，欠条在案为凭，经庭审质证和审查，具有证明效力，应予采信。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，被告应及时给付所欠原告货款，被告拖欠行为侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢金成于本判决生效之日给付原告徐宪红货款17,420元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，保全费200元，合计320元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  朱彦章二〇一六年七月七日书记员  孙雪景
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏12刑终110号原公诉机关泰兴市人民检察院。上诉人（原审被告人）毛某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年3月24日被刑事拘留，分别于2015年4月7日、2016年3月22日被取保候审，2016年4月25日被逮捕。现羁押于泰兴市看守所。泰兴市人民法院审理泰兴市人民检察院指控被告人毛某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年4月25日作出（2016）苏1283刑初220号刑事判决，以容留他人吸毒罪判处被告人毛某有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。原审被告人毛某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）毛某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人毛某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人毛某撤回上诉。泰兴市(2016)苏1283刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢爱华代理审判员  徐 佼代理审判员  陈蓉蓉二〇一六年七月六日书 记 员  李雪晨
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终1820号上诉人(原审被告)营口经济技术开发区聚宝楼商行，住所地营口市。法定代表人刘苕村，总经理。委托代理人卞广刚，现住盖州市。被上诉人(原审原告)栾雅惠，现住营口市。委托代理人姚振龙，辽宁华君律师事务所营口分所律师。被上诉人(原审被告)刘苕村，现住营口市。委托代理人李晓辉(刘苕村妹妹)，现住营口市。上诉人营口经济技术开发区聚宝楼商行因借款合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院（2015）鲅民二初字第01235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口经济技术开发区聚宝楼商行的委托代理人卞广刚，被上诉人栾雅惠的委托代理人姚振龙，被上诉人刘苕村及其委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定的基本事实是：营口经济技术开发区聚宝楼商行系个人独资企业，投资人为刘苕村。栾雅惠系营口德盛殡葬用品有限公司股东。2006年11月1日，黎丽芳、杨文凯、孙涛、梁义及原告栾雅惠以栾雅惠的名义，共同借给营口经济技术开发区聚宝楼商行法定代表人刘苕村1320万元，其中栾雅惠出资630万元。被告营口经济技术开发区聚宝楼商行将坐落于鲅鱼圈区昆仑大街中段聚宝楼商行营业楼，面积4527.26平方米做为借款抵押给原告。2008年12月8日，营口市鲅鱼圈区乐园殡仪服务有限公司替被告营口经济技术开发区聚宝楼商行偿还银行借款30万元，被告营口经济技术开发区聚宝楼商行为其出具收款收据一份，载明：借现金30万元;2008年12月10日，被告营口经济技术开发区聚宝楼商行向营口市鲅鱼圈区圣祥殡仪服务有限公司借款105万元。2015年3月9日，被告刘苕村给原告出具借款本息计算方式表一份，载明：2006年11月1日至2015年3月1日，本金630万元×3分×100个月=1890万元;2008年12月8日至2015年3月8日，本金30万元×3分×76个月=68.4万元;2008年12月10日至2015年3月10日，本金105万元×3分×76个月=239.4万元;本金合计630万元+30万元+105万元=765万元;利息合计1890万元+68.4万元+239.4万元=2197.8万元，本息合计765万元+2197.8万元=2962.8万元。原借款765万元，原定利息3分，结账时双方协商为准。2008年10月23日，营口市鲅鱼圈区乐园殡仪服务有限公司更名为营口市鲅鱼圈区圣祥殡仪服务有限公司。2015年3月9日，营口市鲅鱼圈区圣祥殡仪服务有限公司（甲方）与栾雅惠（乙方）签订债权转让协议一份，内容为：甲方于2008年12月8日和2008年12月10日借给营口经济经济开发区聚宝楼商行（被告）的30万元和105万元，约定月利率3%。现甲方将对营口经济技术开发区聚宝楼商行（被告）享有的135万元债权及相关权利一并转让给乙方（原告）所有。综上，被告营口经济技术开发区聚宝楼商行总计欠原告借款本金765万元，此款本息被告营口经济技术开发区聚宝楼至今未给付。原审法院认为，依据全案在卷证据，可以认定被告营口经济技术开发区聚宝楼商行欠原告借款765万元的事实，据此，被告营口经济技术开发区聚宝楼商行应予偿还欠原告的借款。对于原告给付利息的请求，自借款时至2015年3月9日止，原告主张按月利率2%的标准给付利息，符合有关法律的规定，本院予以支持。即2006年11月1日起至2015年3月9日至，以630万元为基数；2008年12月8日起至2015年3月9日止，以30万元为基数；2008年12月10日起至2015年3月9日止，以105万元为基数。对于2015年3月10日以后的利率，因双方没有明确约定，应为无息，但由于被告聚宝楼商行未及时偿还，应承担自诉讼之日（2015年10月19日）起至给付之日止的利息，以765万元为基数，按年利率6%的标准计算。故原告诉讼请求中借款本息合理部分，本院予以支持。对于原告的请求被告刘苕村承担补充偿还责任的主张，由于被告营口经济技术开发区聚宝楼商行系个人独资企业，投资人为被告刘苕村，依据中华人民共和国个人独资企业法之规定，投资人刘苕村应以其个人财产对被告营口经济技术开发区聚宝楼商行的债务承担无限责任，故原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。对于被告营口经济技术开发区聚宝楼商行辩称的原告借款630万元是以营口经济技术开发区聚宝楼所有的商业用房进行抵押担保的意见，因630万元借款的时间是2006年11月1日，而营口德盛殡葬用品有限公司用聚宝楼房屋抵押的借款发生在2009年8月28日，且贷款数额为900万元，二者不是同一笔款项，故对被告的答辩意见本院不予采纳。对于被告营口经济技术开发区聚宝楼商行辩称实际借款630万元、没有月息3分的约定，答辩人应按照900万元在银行的实际利息进行偿还的答辩意见，因被告营口经济技术开发区聚宝楼商行的法定代表人刘苕村于2015年3月9日为原告出具的借款本息计算方式表，已明确载明借款本金为765万元，并约定利息为3分，因而，对此答辩意见本院不予采信。原审判决：一、被告营口经济技术开发区聚宝楼商行于本判决生效后10日内偿还原告栾雅惠借款765万元及利息（利息的计算方法：1、2006年11月1日起至2015年3月9日至，以630万元为基数；2008年12月8日起至2015年3月9日止，以30万元为基数；2008年12月10日起至2015年3月9日止，以105万元为基数。均按年利率24%的标准计算。2、2015年10月19日至给付之日止的利息，以765万元为基数，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告刘苕村对上述债务承担补充偿还责任。三、驳回原告栾雅惠的其他诉讼请求。宣判后，上诉人营口经济技术开发区聚宝楼商行不服，向本院提出上诉，上诉的主要理由是：上诉人与被上诉人未约定利息，原判按照年利率24％承担利息是不妥的。被上诉人栾雅惠辩称：原审判决正确，请求维持原判。被上诉人刘苕村辩称：要求撤销原审判决一、二项，依法改判，原审没有全面客观的审理借贷纠纷，按照2008年6月7日协议书，栾雅惠没有资格要求利息。本院二审查明事实与原判认定的事实基本一致。本院认为，依据本案在卷证据，可以认定上诉人营口经济技术开发区聚宝楼商行欠被上诉人借款765万元，上诉人营口经济技术开发区聚宝楼商行应偿还欠被上诉人的借款。对于被上诉人给付利息的请求，自借款时至2015年3月9日止，被上诉人主张按月利率2%的标准给付利息，符合有关法律的规定，应予支持。即2006年11月1日起至2015年3月9日至，以630万元为基数；2008年12月8日起至2015年3月9日止，以30万元为基数；2008年12月10日起至2015年3月9日止，以105万元为基数。对于2015年3月10日以后的利率，因双方没有明确约定，应为无息，但由于上诉人聚宝楼商行未及时偿还，应承担自诉讼之日（2015年10月19日）起至给付之日止的利息，以765万元为基数，按年利率6%的标准计算。被上人诉讼请求中借款本息合理部分，予以支持。对于上诉人提出原判按照年利率24％承担利息是不妥的一节，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费45800元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  于永威审 判 员  周启义代理审判员  段建勇二〇一六年七月二十五日书 记 员  赵婷婷
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1102执221号申请执行人何辉谊，贺州市八步叠彩建材经营部业主。被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区。被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司贺州分公司，住所地：贺州市。申请执行人何辉谊与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司贺州分公司买卖合同纠纷一案，我院于2014年10月16日作出的（2013）贺八民二初字1200号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月20日依法立案执行。在执行过程中，被执行人于2015年11月6日向广西壮族自治区高级人民法院提交再审申请书，广西高院于2016年1月22日受理申请，已立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）贺八民二初字1200号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  张先强审判员  白素明审判员  余伟波二〇一六年七月二十五日书记员  程国秀
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0423执569号申请执行人刘艳，女，汉族，村民。被申请人杨建斌，男，汉族，村民。刘艳申请执行杨建斌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）泾民初字第01703号民事判决书，由杨建斌归还刘艳借款100000元，承担诉讼费2300元，执行费1434元。本案在执行过程中，被执行人杨建斌下落不明暂无财产可供执行，致该案一时难以执结。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0423执569号执行案件本次执行程序终结。申请人若有了新的执行线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许永涛代理审判员  韩 进代理审判员  胡立伟二〇一六年七月二十七日书 记 员  藏 波
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初2174号原告重庆市申南橡胶制造有限公司，住所地重庆市永川区大安镇茶店场镇，组织机构代码77179620-3。法定代表人王朝连，该公司董事长。委托代理人赵世伟，重庆昌源律师事务所律师，特别授权。被告重庆钢铁股份有限公司,住所地重庆市长寿经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。法定代表人刘大卫，该公司董事长。委托代理人万英杰，该公司职工，特别授权。重庆冶金机械制造厂输送带分厂,住所地重庆市大渡口区炼铁厂内,组织机构代码73658957-5。法定代表人胡德碧。委托代理人张清文，该厂员工，特别授权。被告重庆冶金机械制造厂，住所地重庆市大渡口区车家坪66号，组织机构代码20295402-1。法定代表人杨玉华。委托代理人钟兴旺，该公司员工，特别授权。原告重庆市申南橡胶制造有限公司（以下简称“申南公司”）诉被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称“重钢股份公司”）、重庆冶金机械制造厂输送带分厂（以下简称“输送带分厂”）、重庆冶金机械制造厂票据纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁琨适用简易程序独任审判，并于2016年7月8日进行公开开庭审理。原告申南公司委托代理人赵世伟、被告重钢股份公司委托代理人万英杰、输送带分厂委托代理人张清文、重庆冶金机械制造厂委托代理人钟兴旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告输送带分厂具有多年的业务合作关系，原告向被告输送带分厂供应橡胶输送带，被告输送带分厂尚欠原告的货款。2014年10月，被告输送带分厂向原告背书转让了由被告重钢股份公司作为出票人的电子商业承兑汇票一张，票面金额388万元，开户行为中国工商银行股份有限公司重庆钢花路支行，到期日为2015年5月20日。被告冶金机械厂输送带分厂为票据中的前手背书人。原告于2015年5月18日通过电子商业汇票系统提示被告重钢股份公司付款，由于被告重钢股份公司账上无余额而遭到拒付。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：一、被告重钢股份公司向原告支付汇票金额388万元及利息（以388万元为基数，从2015年5月21日起至付清时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告输送带分厂对被告重钢股份公司的��述债务承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。另外原告当庭撤回对被告重庆冶金机械制造厂的全部诉求。被告重钢股份公司答辩称，原告需要举证证明该商业承兑汇票由被告所出具，且原告系合法持有该承兑汇票。被告输送带分厂答辩称，原告诉称的事实属实，但输送带分厂不是付款人，票据金额、利息、诉讼费等费用应由付款人即本案被告重钢股份公司承担。经审理查明，2014年9月26日，被告重钢股份公司开具电子商业承兑汇票一张（票号210265300038820140926019491427）,被告重钢股份公司为出票人和承兑人、被告输送带分厂为收款人，承兑人开户行为中国工商银行股份有限公司重庆钢花路支行，到期日为2015年5月20日。同日，被告重钢股份公司进行了承兑，表示到期无条件付款。2014年10月8日，因被告输送带分厂未支付与原告的货款，将该汇票背书给本案原告申南公司用以清偿货款。2015年5月18日，原告申南公司提示付款被拒绝。以上事实有原被告陈述，并有电子商业承兑汇票打印件一张，购销合同、增值税发票及签收单资料各一套，工商银行客户存款对账单一份14张等证据，在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。本院认为，涉案电子汇票在出票之日已由承兑人承兑，本案原告申南公司作为涉案电子汇票的最后持票人，在到期日后十日内履行了提示付款的义务，并在拒付后的法定期间内通过起诉的方式向出票人及前手背书人行使了追索权利。被告重钢股份公司作为出票人和承兑人，被告输送带分厂作为前手背书人对原告申南公司承担连带清偿责任。清偿范围包括被拒绝付款的汇票金额388万元以及汇票到期日2015年5月20日起至清偿日止按照中国人民银行同期贷款利率计算��利息。因此，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、重庆钢铁股份有限公司于本判决生效后5日内支付重庆市申南橡胶制造有限公司388万元并按中国人民银行同期贷款利率支付2015年5月21日至清偿之日的利息；二、重庆冶金机械制造厂输送带分厂对重庆钢铁股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本���诉讼费19640元（原告已经垫付），由重庆钢铁股份有限公司、重庆冶金机械制造厂输送带分厂负担，于支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  袁琨二〇一六年七月二十日书 记 员  甄妮
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更753号罪犯吴胜权，现在河北省张家口监狱服刑。河北省尚义县人民法院于2009年12月8日作出（2009）尚刑初字第21号刑事判决，以被告人吴胜权犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月6日本院作出（2013）张刑执字第1151号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯吴胜权在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功3次，表扬4次，被评为狱级改造积极分子2次。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯吴胜权在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯吴胜权减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年7月28日起至2016年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一六年七月二十八日书记员  赵宏伟
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初2905号原告营口鹏祥物流有限公司。法定代表人王东，经理。委托代理人任红艳，女，该公司员工。被告营口华美玻璃有限公司。法定代表人倪明，经理。原告营口鹏祥物流有限公司诉被告营口华美玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高野独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口鹏祥物流有限公司的委托代理人任红艳到庭参加了诉讼。被告营口华美玻璃有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告营口鹏祥物流有限公司诉称，被告自2014年起在原告处购买玻璃，双方多次合作，相互信任，故而有的签订了书面买卖合同，有的没有签订书面买卖合同。2015年7月31日，将双方对账，被告尚欠原告货款73567.24元。后被告于2015年12月18日，通过银行转账的方式给付原告2万元，尚欠53567.24元货款未给付。经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付玻璃货款53567.24元及违约金，违约金自原告主张权利之日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。诉讼费由被告承担。被告营口华美玻璃有限公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明，被告自2014年10月4日起到原告处购买玻璃，至2014年11月24日，双方共计发生六笔买卖玻璃行为，玻璃总面积为40040.05平方米，每平方米单价在10.6元至13.625元不等，共计产生货款406141.98元。原告与被告在2015年7月31日对账，被告给原告出具了对账单，确认截止至2015年7月31日，被告尚欠原告货款73567.24元。后被告于2015年12月18日，被告给付原告2万元，被告至今尚欠原告玻璃货款53567.24元。本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、营口华美玻璃有限公司对账单及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院的审查，可以采信。本院认为，被告给原告出具的对账单，能够证明被告在原告处购买玻璃及被告尚欠原告货款53567.24元的事实，故原告要求被告给付货款53567.24元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的主张，因被告未及时给付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告应自原告诉讼之日即2016年7月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算违约金。被告营口华美玻璃有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告营口华美玻璃有限公司自行承担，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口华美玻璃有限公司于本判决生效后10日内给付原告口鹏祥物流有限公司货款53567.24元及违约金，违约金自2016年7月4日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1139元，由被告营口华美玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高野二〇一六年七月十六日书记员  王娣附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0804民初700号原告于桂芹，女，汉族，辽宁省盖州市人，无业，现住营口市鲅鱼圈区。委托代理人郑淑珍，系辽宁蓝佳律师事务所律师。被告营口经济技术开发区海星物业管理有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。法定代表人汪恒连，系经理。委托代理人刘畅，系辽宁华君律师事务所营口分所律师。原告于桂芹诉被告营口经济技术开发区海星物业管理有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告于桂芹及其委托代理人郑淑珍，被告营口经济技术开发区海星物业管理有限公司的委托代理人刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于桂芹称,2014年4月25日，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出营开劳人仲案字（2014）第167号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴社会养老保险，因当时被告未履行，因此原告为维护自身利益自行补缴了社会保险。原告在申请对营开劳人仲案字（2014）第167号仲裁裁决书执行过程中，鲅鱼圈区人民法院作出不予执行的裁定，并确认原告可通过其他途径另行主张。故诉至法院，请求依法判令被告给付原告补缴养老保险32141元。被告营口经济技术开发区海星物业管理有限公司辩称，被告不同意为原告补缴养老保险费用，应原告上次诉讼中的请求，被告一直在提出反对诉讼，被告认为不同意补偿。理由原告个人自行缴纳了保险，作为单位无法为其缴纳第二份保险，单位无过错，不应当承担。作为物业公司一直属于亏损状态，无经济能力给予赔偿。原告应在一年之内提出，本案已超过诉讼时效。经审理查明，原、被告于2001年10月1日建立劳动关系，原告在被告处从事保洁员工作，被告未为原告缴纳社会保险。为此原告向营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年4月25日作出营开劳人仲案字（2014）第167号仲裁裁决书，裁决被告为原告补缴2001年10月1日至2014年3月的社会保险企业应承担部分，个人应缴部分由原告自行承担。仲裁裁决生效后，原告向本院申请执行，在执行过程中本院查明原告自行缴纳了基本养老保险。故于2015年4月1日作出（2015）营鲅执字第233号、235号、236号执行裁定书，裁定对该仲裁裁决不予执行。另查，原告原为盖州市熊岳粮油公司职工，该公司自1992年10月为原告缴纳社会保险至2002年4月。原告同被告于2001年10月1日建立劳动关系后，被告未为原告缴纳社会保险，原告自2004年5月12日起逐年向社会保险部门自行缴纳基本养老保险。原告补缴的基本养老保险费中2002年5月1日至2014年3月30日企业应承担的部分为16723.04元。本院所确认上述事实，有原告户口本复印件、执行裁定书、查封裁定书、仲裁裁决书、社会养老保险缴纳发票、职工养老保险手续以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险是其法定义务，自劳动者同用人单位建立劳动关系后就应当办理。原、被告双方于2001年10月1日建立劳动关系，被告至原告于2004年5月自行补缴时一直没有为其办理社会保险手续，致使原告没有办法自行缴纳了用人单位应当履行的缴纳义务，关于原告2001年10月1日至2002年4月30日的社会保险，原告的原工作单位已经为其缴纳，对此部分被告无需承担，对于原告自2002年5月1日至2014年3月30日所缴纳的社会保险费中企业应承担部分，被告应予赔偿，即应承担16723.04元。原告的诉请为32141元，对超出的部分本院不予支持。关于被告提出已超过诉讼时效的观点，因本院执行局作出的执行裁定的时间是2015年4月7日，原告于2015年5月曾向本院起诉，本案的起诉时间是2016年1月，并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区海星物业管理有限公司于本判决生效后10日内给付原告于桂芹社会保险企业应缴部分16723.04元。案件受理费604元，原告承担300元，被告承担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起１5日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  霍建军二０一六年七月十五日书记员  王丽梅附相关法律法规：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。《中华人民共和国社会保险法》第十条职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0322执12-4号申请人陈尊华，男，生于1956年3月28日，汉族，湖北省郧西县人，居民。被执行人王祥勇，男，生于1957年12月12日，汉族，湖北省郧西县人，居民。陈尊华与王祥勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月10日作出了（2016）鄂0322执12-3号冻结存款的裁定，冻结了被执行人王祥勇在湖北郧西农村商业银行股份有限公司81010000433988737账户，冻结期限为一年，现因划拨存款需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王祥勇在湖北郧西农村商业银行股份有限公司81010000433988737账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何昌录审判员  陈永宝审判员  李裕强二〇一六年七月五日书记员  黄林学
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初63号原告：宣城碧桂园房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托代理人：张站党，该公司职工。委托代理人：李言辉，该公司职工。被告：陈开升。本院在审理原告宣城碧桂园房地产开发有限公司诉被告陈开升商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告宣城碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费597元，减半收取298.50元，由原告宣城碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员 王 琼二〇一六年七月五日书记员 洪钰铉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初2620号原告董继伟，男，1975年8月23日出生，汉族，住湖北省天门市。委托代理人李明照（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。被告武汉翼达建设服务股份有限公司，住所地武汉市江岸区发展大道357号田园商务大厦802、803室。法定代表人王湘辉，董事长。委托代理人余健雄（特别授权代理），男，住湖北省大冶市，该公司法务专员。原告董继伟诉被告武汉翼达建设服务股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法适用简易程序由审判员程春独任审判。本院于2016年5月27日公开开庭进行了审理，董继伟及其委托代理人李明照、武汉翼达建设服务股份有限公司的委托代理人余健雄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董继伟诉称，原告于2011年5月入职被告处工作，月均工资为4500元。在工作期间，被告未给原告办理2014年4月至今的社会保险，还经常无故克扣工资，2015年4月至12月工资未发放。原告没有享受年休假也未发放年休假工资。2015年12月10日原告被迫离职。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令1、被告向原告支付经济补偿金22，500元（4，500元／月×5）；2、被告向原告支付被克扣的安全预留金6000元（2014年1月至2015年8月每月克扣400元，因被告已支付2000元，还剩6000元未支付）；3、被告向原告支付2011年至2015年年休假工资8275元（4500元／月÷21.75×20天×200%）；4、被告向原告支付失业保险损失9，765元（1，085元／月×9个月）。被告武汉翼达建设服务股份有限公司辩称，原告2011年5月入职，2015年9月1日离职，不足4年半，故经济补偿金应按4.5个月计算。我公司认可原告月均工资为4，500元／月。对安全预留金应支付的期间无异议，原告2014年的安全预留金实际应发放的金额为4618.45元；2015年1月至8月的这一数额为3104元。安全预留金我公司已支付过2000元。我公司规定每一年度休一次年假，我同意支付最后一年的年休假工资即2015年，因为之前的年休假工资已过诉讼时效。原告失业保险是2014年4月份才停缴的，我公司同意按照每月1085元的标准支付原告三个月的失业金损失。经审理查明：2011年5月，原告入职被告处从事泵车司机工作。2011年6月1日，双方签订劳动合同，约定合同期限为2011年6月1日至2016年6月20日。工资通过银行转账形式发放，当月发放上月工资，原告每月工资收入与工作量挂钩，故月工资数额并不固定。被告每月从原告工资中暂扣400元作为安全预留金，若在规定时间内未出现安全事故，该笔扣款则予以返还。原告以月均工资4，500元主张其各项诉请，被告对这一数额予以认可。被告向本院提交的2014年、2015年《泵送服务公司预留安全金明细表》显示，安全预留金实际应发放的金额为4，618.45元；2015年1月至8月的这一数额为3104元。对上述数额，原告均表示认可，同时自认已领取了其中的2，000元。被告向原告发放工资至2015年8月份，之后未再继续发放工资。2015年8月份之后，因无工作任务，原告也未实际投入工作。被告为原告缴纳各项社会保险至2014年3月份。2016年4月6日，原告申请劳动争议仲裁，请求裁决被告向其支付经济补偿金、劳动报酬、年休假工资、失业保险损失。武汉市劳动人事争议仲裁委员会以缺少证明原、被告之间在仲裁时效内存在劳动关系的证据为由，于2016年4月19日下达《不予受理通知书》。原告不服遂诉至本院。以上事实有《劳动合同》、银行交易明细、电子回单、不予受理通知书、送达证明、社保缴纳明细查询单、工资表、2014年、2015年泵送服务公司预留安全金明细表及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：关于双方劳动关系终止时间。在劳动关系存续期间，因被告经营出现问题，业务量大量减少，原告的工作量也随之减少，但双方对原告在被告处工作截止时间有异议，原告主张以其就劳动争议纠纷申请法律援助的时间即2015年12月10日为离职日期，被告认为应当以发放工资的最后月份的之后一月即2015年9月1日确定原告离职日期。对此，本院认为，被告向原告发放工资至2015年8月，而原告也诉称自己在此之后未继续投入工作。故本院采信被告的诉讼意见，认定原、被告双方劳动关系终止时间为2015年9月1日。自2011年5月入职至2015年9月离职，原告在被告处工作超过4年，不足4年半。因被告经营出现问题导致双方劳动关系终止，故原告有权要求被告支付经济补偿金20，250元（4，500元／月×4.5个月）。关于尚未支付的2014年、2015年的安全预留金数额共计5，722.45元（4，618.45元＋3，104元-2，000元），双方不持异议，对此，本院予以确认。对原告要求被告支付2014年、2015年的安全预留金5，722.45元的诉讼请求，本院予以支持。原告自2011年5月入职被告处工作，连续工作满12个月即有权享受带薪年休假待遇，至其2015年9月1日离职，被告未举证证明原告在此期间享受了年休假待遇，原告有权主张2012年至2015年9月1日期间共18天（2012年至2014年每年5天；2015年1月1日至9月1日的年休假为3.3天，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬）的未休年休假加班工资差额，该数额为7，448元（4，500元／月÷21.75×18天×200%）。《湖北省失业保险实施办法》第二十一条规定：“同时具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定缴费满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记并有求职要求的。失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。”第二十四条第一款规定：“失业人员失业前所在单位和本人按照规定缴费时间满1年的，失业后发给3个月的失业保险金，以后每增加1年缴费时间，增发2个月的失业保险金，领取失业保险金的期限最长为24个月。”被告在2014年3月之前持续为原告缴纳社会保险，原告可依法向社保部门申领失业保险金。关于此后被告欠缴社会保险的问题，原告可另行主张权利。故对原告要求被告支付失业保险金损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董继伟支付解除劳动关系的经济补偿金20，250元；二、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董继伟支付安全预留金5，722.45元；三、被告武汉翼达建设服务股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董继伟支付因未依法享受带薪年休假的工资差额7，448元；四、驳回原告董继伟的其他诉讼请求。如果被告武汉翼达建设服务股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 程 春二〇一六年七月二十五日书记员 曹洲敏
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初3882号原告重庆国丹环保设备制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村碑口工业园区，组织机构代码70934114-4。法定代表人杜发国，该公司董事长。委托代理人曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托代理人舒伦杰，重庆道润律师事务所律师。被告重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号，统一社会信用代码91500000202852965T。法定代表人刘大卫，该公司董事长。委托代理人（特别授权）万英杰，男，1974年3月7日出生，汉族，该公司员工。原告重庆国丹环保设备制造有限公司（以下简称国丹公司）与被告重庆钢铁股份有限公司（以下简称重钢股份公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员邓爽适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告国丹公司的委托代理人曾玉龙、舒伦杰，被告重钢股份公司的委托代理人万英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国丹公司诉称，原告与被告属于长期合作单位，2010年2月至2015年12月31日期间双方共签订了220份设备材料买卖合同，该期间的175份合同双方已全部履行完毕，剩余的含本案涉合同在内的45份合同原告也已履行送货义务，被告却未依约付款。经双方对账确认，被告重钢股份公司尚欠原告总货款6215704.2元，其中本合同项下欠款金额435523元。虽然合同约定原告需向被告开具全额增值税发票，但因被告长期拖欠原告大额货款，原告为保障自己的权益，依法行使不安抗辩权，未向原告开具增值税发票，如被告支付货款后，原告可及时补开发票。现请求法院判令被告立即向原告支付货款435523元。被告重钢股份公司辩称，2010年2月至2015年12月31日期间的175份买卖合同已履行完毕，另45份买卖合同尚欠原告货款6215704.2元。欠款中，原告已开具增值税发票的货款金额为2910740.2元，未开票的为3304964元。重钢股份公司已收到本案涉合同的货物，货物也已通过合格验收，但未收到增值税发票，故合同约定的支付条件未成就，被告享有先履行抗辩权，不同意付款。经审理查明，原告国丹公司长期向被告重钢股份公司供应设备、材料，2010年2月至2015年12月31日期间双方共签订220份设备材料买卖合同，合同总金额22506997元。截止2016年5月26日，双方采用滚动发货、滚动付款的方式已将其中的175份合同履行完毕。2013年8月7日，原告国丹公司（出卖人）与被告重钢股份公司（买受人）签订《工业品买卖合同》，合同编号332130710S，约定由原告国丹公司按照被告重钢股份公司要求供应工业品设备；合同金额435523元；交货地点重庆长寿区江南镇，重钢长寿新区中央仓储库房或者使用方现场；付款条件为设备到买受人现场经买卖双方开箱验收合格并在出卖人开具合同全额增值税专用发票后。原、被告双方分别在合同出卖人、买受人处签章确认。合同签订后，原告国丹公司按照合同约定向被告重钢股份公司交付了通过合格验收的全部货物。同时查明，2014年12月2日，经重庆市工商行政管理局批准，原告国丹公司由“重庆国丹机械制造有限公司”更名为“重庆国丹环保设备制造有限公司”。另查明，尚未履行的45份合同（含本合同）的合同总金额为6279298元。审理中，原、被告双方共同确认，就该45份合同被告重钢股份公司尚欠原告国丹公司货款6215704.2元，该金额与45份合同总金额不一致，系原、被告在审理中就2014年1月9日签订的编号为332131203S的合同金额从120000元调整为56406.2元所致。欠款金额中，原告已开具增值税发票2910740.2元，未开票3304964元。上述事实，有原被告的陈述、准予变更登记通知书、工业品买卖合同、重庆增值税专用发票、江南新区设备备件交接验收表等证据经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，原告国丹公司与被告重钢股份公司签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，国丹公司的主要合同义务是提供符合验收条件的货物，重钢股份公司的主要合同义务是支付相应货款。现国丹公司已依约向重钢股份公司交付验收合格的货物，故双方约定的付款条件已经满足，国丹公司有权向重钢股份公司主张货款。虽然双方合同约定，国丹公司应同时开具全额增值税发票，但因重钢股份公司拖欠国丹公司的货款金额不断增多，且未能依约付清国丹公司已开具增值税发票的其他合同货款2910740.2元，故国丹公司享有不安抗辩权，未履行完增值税发票开具的合同义务符合法律规定。现重钢股份公司以国丹公司未开具全额增值税发票的意见并不足以对抗其应履行的支付货款这一主要合同义务，故重钢股份公司以此为由拒绝支付货款的辩称意见不能成立，本院不予支持。原告要求被告支付货款435523元的诉讼主张，理由正当，本院予以支持。原告国丹公司在被告支付拖欠货款时应向原告开具同等金额的增值税发票。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告重庆钢铁股份有限公司在本判决生效十日内向原告重庆国丹环保设备制造有限公司支付货款435523元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7832元，减半收取3916元，由被告重庆钢铁股份有限公司负担（原告已预交，被告在履行上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  邓爽二〇一六年七月十四日书记员  葛颖
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初4281号原告苟天平，男，1971年10月6日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人姜炳权，系甘肃省雪山律师事务所律师。被告何红岩，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。本院于2016年5月4日立案受理原告苟天平与被告何红岩承揽合同纠纷一案。依法由审判员李玉霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟天平委托代理人姜炳权到庭参加了诉讼，被告何红岩经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告苟天平诉称，2011年10月，原告为被告修建平房一套，2012年工程竣工并交付被告居住至今。2012年1月14日，被告出具欠条一张，欠原告房款24000元，同时约定剩余房款于2012年12月31日前一次性付清。后经原告催要，被告推诿不付。现诉讼要求被告偿付工程款24000元、利息4320元，并承担本案诉讼费。被告何红岩未作书面答辩，经本院传票合法传唤，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2011年10月，原告为被告修建平房，2012年工程竣工并交付被告使用，2012年1月14日，经原、被告结算，被告尚欠原告工程款24000元未予支付，遂向原告出具欠条一份，约定于2012年12月31日前还款。后经原告催要，被告推诿不付，原告遂诉至法院。上述事实，由下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、原告的当庭陈述；2、原告提供的被告出具的欠条一份。本院认为，原、被告之间系承揽合同关系，原告为被告何红岩修建平房，并与被告进行了结算，由被告向原告出具欠条一份，被告应在出具欠条后按约定的还款时间、足额向原告支付欠款。现原告主张被告欠款的事实，证据充分、足以认定。就原告主张要求被告承担利息4320元的诉讼请求，因被告向原告出具的欠条明确约定了还款时间，被告未按约定时间还款，给原告造成的实际损失即利息损失，原告主张的利息计算方式、期间及标准均符合法律规定，故本院依法予以支持。被告何红岩经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何红岩欠原告苟天平工程款24000元、逾期利息4320元，合计28320元，限于本判决生效后十五日内付清。案件受理费254元（已减半收取），由被告何红岩承担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费再不退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  李玉霞二〇一六年七月五日书记员  曾 静
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302财保939号申请人王康粉。被申请人刘清晨。被申请人刘怀玉，成年。申请人王康粉与被申请人刘清晨、刘怀玉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月5日向本院提出申请，要求对被申请人刘怀玉所有的鲁Q×××××号小型汽车（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人刘怀玉所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一六年七月五日代书记员  王维慧
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0110财保253号申请人北京金隅水泥经贸有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市鹿泉区宜安镇东焦。负责人：姜长禄被申请人河北伟创混凝土有限公司，住所地：石家庄市高新区郄马镇段干村东。法定代表人：杨志波职务：总经理被申请人杨建分。申请人北京金隅水泥经贸有限公司石家庄分公司与被申请人河北伟创混凝土有限公司、杨建分诉前保全一案，申请人于2016年7月11日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人河北伟创混凝土有限公司、杨建分银行存款210万元或查封、扣押其相当价值的财产。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人北京金隅水泥经贸有限公司石家庄分公司的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河北伟创混凝土有限公司、杨建分银行存款210万元或查封、扣押其相当价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙青旺二〇一六年七月十一日书记员  金 鑫
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1012民初3618号原告王根明。委托代理人徐广明，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。被告黄小兵。原告王根明诉被告黄小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理，2016年7月18日依法由审判员谈海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王根明及其委托代理人徐广明到庭参加诉讼，被告黄小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王根明诉称：被告于2013年11月在靖江投资开办脚房时急需资金周转分批向原告借款15万元，并出具借条五份，后原告多次催要，被告至今分文未付，为维护自己的合法权益，原告诉之法院，要求被告偿还借款15万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至被告实际还清款项之日止并承担本案诉讼费用。为证明其诉讼主张，原告提供下列证据：1、原告的身份证复印件，用于证明原告的身份情况；2、被告分别向原告出具的借条四份，用于证明被告向原告借款共计15万元的事实。被告黄小兵未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原、被告经他人介绍已相识多年，被告因投资需要资金周转，陆续向原告借款并出具了四份借条。2013年11月22日的借条注明：“今借到王根明人民币叁万元整（30000）。”2014年1月4日的借条注明“今借到王根明人民币伍万元整（50000）。”2014年1月29日的借条注明：“今借到王根明人民币伍万元整（50000）。”2014年2月15日的借条注明：“今借到王根明贰万元整（20000）。”上述借款共计15万元，经原告向被告催要未果，故引起了本案诉讼。原告要求被告偿还借款15万元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至被告实际还清款项之日止并承担本案诉讼费用。以上事实有原告的陈述和提交上述证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王根明与被告黄小兵之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告黄小兵未能归还原告借款，应负此纠纷的全部责任。故对原告要求被告归还借款15万元的诉求，根据原告向本庭提供的证据及陈述的事实，本院予以确认并予以支持。对于原告要求被告自起诉之日即2016年6月23日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清款项时止的主张，本院认为符合法律规定，亦予以支持。被告黄小兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告王根明借款15万元及利息（计息方法：本金15万元，自2016年6月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由被告黄小兵负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：11×××57）。审判员  谈海燕二〇一六年七月十八日书记员  王竹筠
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0226民初2730号原告：葛红芬，宁海县联合机动车驾驶培训有限公司执行董事。委托代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。被告：罗国平，驾驶教练员。被告：宁海县联合机动车驾驶培训有限公司。住所地：宁海县桃源街道金水路***号。诉讼代表人：刘备法，该公司监事。原告葛红芬为与被告罗国平股权转让纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员于水强独任审理。2016年5月25日，本院第一次公开开庭审理本案。原告葛红芬的委托代理人杨继统到庭参加诉讼，被告罗国平经本院依法传唤未到庭。2016年5月28日，原告葛红芬申请追加宁海县联合机动车驾驶培训有限公司（以下简称联合驾培公司）为本案被告参加诉讼。2016年7月5日，本院第二次公开开庭审理本案。原告葛红芬的委托代理人杨继统，被告联合驾培公司的诉讼代表人刘备法到庭参加诉讼。被告罗国平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告葛红芬起诉称：2005年1月，被告罗国平入股联合驾培公司。同年4月，被告罗国平将所持有的联合驾培公司的股份转让给原告，并收取股权转让金。后原告催促被告罗国平办理相应的股权变更登记手续，但遭到拒绝。其后被告罗国平与原告发生股权转让诉讼。后经法院生效判决确认双方之间的股权转让合法有效。为此，原告提起本案诉讼，请求判令被告罗国平、联合驾培公司协助原告办理罗国平名下联合驾培公司股权变更登记手续。被告罗国平答辩称：宁海法院此前办理的罗国平与联合驾培公司公司盈余分配纠纷一案事实认定错误，处理不公。被告曾与原告草签过一份股权转让协议，但其后并未实际履行。葛红芬也从未支付过被告1万元转让款，相应的收条是伪造的证据。被告联合驾培公司答辩称：愿意协助办理相应的股权变更登记手续。原告葛红芬在本案审理过程中，举证如下：1.《股份转让协议》、《收条》各一份，拟证明被告罗国平已将其名下联合驾培��司的股份转让给葛红芬，并收取了相应转让款的事实；2.（2015）甬宁商初字第121号民事判决书、（2015）浙甬商终字第1093号民事判决书各一份，拟证明原告葛红芬与被告罗国平之间签订的《股份转让协议》经法院生效判决确认有效的事实。被告罗国平、联合驾培公司未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据认证如下：被告罗国平未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证。被告联合驾培公司对原告提供的证据皆无异议。本院认为，原告提供的证据1、2相结合，可以证明待证事实，本院予以认定。根据上述已认定的有效证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2005年1月，被告罗国平入股联合驾培公司，占公司股权比例为4.6%，并经工商登记。2005年4月10日，原告葛红芬与被告罗国平签订《股份转让协议》一份，约定被告罗国平将持有的联合驾培公司4.6%的股份转让给原告葛红芬，转让价格为10000元。2005年4月12日，被告罗国平出具收条一份，确认收到转让款10000元。2015年1月5日，罗国平以联合驾培公司为被告向本院提起诉讼，要求联合驾培公司向其分配2006年至2013年期间的红利。2015年8月10日，本院作出（2015）甬宁商初字第121号民事判决，以罗国平已退股为由驳回其诉请。罗国平不服，提起上诉。2015年10月9日，宁波市中级人民法院作出（2015）浙甬商终字第1093号民事判决，认为罗国平与葛红芬签订的《股权转让协议》合法有效，且罗国平已收取转让款，不再持有联合驾培公司股权。据此驳回上诉，维持原判。现涉案股权仍登记在罗国平名下。本院认为：被告罗国平已将持有的联合驾培公司4.6%的股权转让给原告，依法应当��助原告办理相应的股权变更登记手续。被告联合驾培公司在公司股东发生变更后，也有义务及时向公司登记机关办理相应的变更登记。据此，原告有权要求两被告协助办理相应的股权变更登记手续。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告罗国平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗国平、宁海县联合机动车驾驶培训有限公司于判决生效后十五日内协助原告葛红芬办理登记在被告罗国平名下宁海县联合机动车驾驶培训有限公司4.6%的股权变更登记至原告葛红芬名下的相关手续。本案受理费100元，减半收取50元，由被告罗国平、宁海县联合机动车驾驶培训有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。如义��人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 于水强二〇一六年七月五日代书记员 郑 宁
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更2967号罪犯刘顺其，男，1990年1月1日出生，汉族，四川省简阳市人，小学文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省简阳市人民法院于2010年7月13日作出(2010)简阳刑初字第173号刑事判决，以被告人刘顺其犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币10000元。（已执行，见裁定）。刑期自2010年2月23日起至2020年2月22日止。四川省成都市中级人民法院于2014年6月6日作出（2014）成刑执字第2867号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年6个月，剥夺政治权利1年不变。减刑后刑期止于2018年8有22日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯刘顺其在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分190分。另查明，罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯刘顺其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯刘顺其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期至二〇一六年十月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  明 静
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）融民初字第5817-2号原告林后宝，男，1960年4月15日出生，汉族，住址福建省福清市龙江街道苍下村村西196号，公民身份号码350127196004150552。被告何碧鸿，女，1972年12月14日出生，汉族，住址福建省福清市龙山街道安定里36号602室，公民身份号码350127197212143861。被告郭成贤，男，1969年7月29日出生，汉族，住址福建省福清市龙山街道安定里36号602室，公民身份号码350127196907295912。本院根据原告林后宝的申请，于2015年12月21日作出诉讼保全裁定，查封、冻结被告何碧鸿、郭成贤名下价值相当于145万元的财产。现原告林后宝以本案判决已生效为由向本院申请解除对其提供作为诉讼保全担保的案外人林华月名下的座落于福清市融城镇向高街明羽楼7层701单元明商楼3层21号附属间（融房权证R字第号）的查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对案外人林华月名下的座落于福清市融城镇向高街明羽楼7层701单元、明商楼3层21号附属间（融房权证R字第号）的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。审 判 长 何 辉代理审判员 林 贵代理审判员 翁秋英二〇一六年七月十一日书 记 员 庄秀雅
福建省永泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0125执105号申请执行人：潘锦华，男，汉族，福州市人，住福州市。被执行人：王聪成，男，汉族，永泰县人，住永泰县。申请执行人潘锦华与被执行人王聪成民间借贷纠纷一案，本院2015年10月19日作出的（2015）樟民初字第1421号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王聪成未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人潘锦华民间借贷纠纷人民币2.1万元的义务，经申请执行人申请，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人王聪成发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人未履行义务。经查询被执行人银行存款、土地、房产、工商、车辆等财产情况，均未查到有相关财产登记记录。2016年7月1日，在知晓上述执行情况后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于目前被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，因此可终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结永泰县人民法院（2015）樟民初字第1421号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  侯协舟执行员  檀卫东执行员  苏燕伟二〇一六年七月六日书记员  陈晓霞
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0492执198号申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市。法定代表人陆向阳，该××董事长。被执行人孙华荣。被执行人常州市东南开发区泰峰陶瓷批发部，经营场所常州市天宁区。被执行人天宁区雕庄叔杰建材商行，经营场所常州市天宁区。被执行人王孟发。被执行人沈小仪。被执行人沈光泽。申请人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人孙华荣、常州市东南开发区泰峰陶瓷批发部、天宁区雕庄叔杰建材商行、王孟发、沈小仪、沈光泽金融借款合同纠纷一案，常州市戚墅堰区人民法院于2016年3月28日作出（2016）苏0405民初86号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人人民币1995583.19元，支付执行费22356元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月17日立案受理。执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0405民初86号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有合适财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长  吴明昊执行员  陈启刚执行员  朱全荣二〇一六年七月二十八日书记员  王 波
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3037号罪犯唐金龙，男，1994年7月26日出生，汉族，四川省三台县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2014年8月5日作出（2014）双流刑初字第380号刑事判决，以被告人唐金龙犯盗窃罪，判处有期徒刑1年，并处罚金人民币5000元；撤销（2011）青羊刑初字第602号刑事判决书所确认的内容，合并执行有期徒刑3年10个月，并处罚金人民币6000元（已履行）。刑期自2013年10月25日起至2017年4月11日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯唐金龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分104分。另查明，处罚金人民币6000元（已履行）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯唐金龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯唐金龙减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一六年九月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  张方方
湖北省秭归县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0527民初575号原告ＸＸ，男，1979年4月29日出生，住秭归县。委托代理人梅劲松，湖北楚天剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告熊进，男，1965年9月9日出生，住秭归县。委托代理人周立国，男，1954年5月25日出生，汉族，秭归县茅坪法律服务所法律服务工作者，住秭归县。代理权限：一般授权代理。原告ＸＸ诉被告熊进合伙协议纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员王迎春适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ及其委托代理人梅劲松、被告熊进及其委托代理人周立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：2013年初，原、被告在县劳动局设立的创业培训班认识，被告邀约原告合伙投资开办养鸡场。经多次洽谈后，双���达成口头协议，约定在秭归县茅坪镇罗家村七组共同投资开办养鸡场。此后，原告垫付全部资金新建两棚鸡舍、添置办公设施，喂养食用鸡向各餐馆销售。在经营过程中，原告具体负责财务管理，被告负责鸡场日常工作。因市场原因，双方合伙经营养鸡场发生亏损，在经营一年多后被迫终止。2015年12月，经双方结算，合伙经营养鸡场期间共发生亏损436000元。由于原、被告系合伙关系，双方应共担风险，合伙期间所有投资系原告垫付，请求判令解除与被告的合伙关系并进行结算，由被告承担亏损额218000元。被告熊进辩称：被告多年前就在秭归县茅坪镇罗家坪村办个体养鸡场。原告希望通过办养鸡场获得政府农业项目补贴，遂与被告商议在被告鸡舍旁另建鸡舍办养鸡场的事宜。因被告尚有其他农业项目经营，就在原告同意以年薪20000元雇请被告的妻子为其打工的情况下，将自己原有的一棚鸡舍无偿交由原告经营养鸡，原告同时在该鸡舍旁边另行投资新建了两棚鸡舍。原告在经营养鸡场的过程中，被告也偶尔帮原告一些忙，如代为购买部分物品等。原告是独自开办养鸡场，办养鸡场的费用也是原告独自承担，所喂养的食用鸡也是原告自己出售、收益。双方没有达成过合伙养鸡的协议。原告养鸡场的所有账目也是原告自己管理，只是其中有部分支出账目，原告事后持单据让被告签字证实一下，但其销售食用鸡的收入账被告并不知情。原告向法院起诉称其养鸡亏损，但其只是出示了他的出资账目，没有提交收益账目，其投资建设的鸡舍仍然存在，鸡舍价值也没有计算在提交的账目内，故不能证实原告是否经营亏损。综上，原、被告不存在合伙关系，也不存在由被告承担原告经营亏损的问题，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告多年前就在秭归县茅坪镇罗家坪村修建一棚鸡舍开办个体养鸡场。2013年初，原、被告在县劳动局设立的创业培训班认识。原告表示愿意投点资金办养鸡场，希望以此获得政府农业项目的补贴，遂与被告商议投资的事宜。此后，原告在被告原有的鸡舍旁边另行投资修建两棚鸡舍，并聘请被告的妻子为其打工，被告也将其原有的一棚鸡舍交由原告用以养鸡之用。原告开办的养鸡场日常经营所需资金如购买鸡仔、鸡饲料等均由原告筹措，销售食用鸡的收入由原告掌管，养鸡场的收支账目也是原告自行记载和保管。其中原告将部分支出凭证或相关发票事后请被告签字后，原告收回自行保管。原告加油过程中，被告也偶尔协助原告处理部分养鸡场的日常事宜，如代购部分物资等。诉讼中，原告为证明其主张，向法庭提交部分养鸡场支出的记账凭证��发票，但没有提交销售食用鸡的收入账簿，也未对投资新建的鸡舍进行折价。上述事实，有原告提交的与被告通话录音光盘、养鸡场的部分支出财务凭证及发票，以及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，上述证据经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：所谓个人合伙，是指两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动的民事主体。个人合伙是以合伙协议为前提的，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。确认是否有合伙关系，应以双方协议的内容是否对合伙的事项有明确约定为依据。本案原告在开始考虑投资经营鸡舍时，虽与被告有磋商合伙事宜的意思表示，但没有就合伙事项与被告进行明确约定，双方更没有达成任何具有合伙性质的协议。在��告实际投资经营养鸡场的过程中，所有投资款项均由原告支付，且没有证据表明有部分资金系原告基于与被告的合伙关系为被告垫付，食用鸡的销售、会记记账也是由原告独自处理，即使被告偶尔代原告购买物资，也是从原告处预支现金，物资购买后连同发票交给原告，原告在整个经营活动中具有完全的支配地位，没有证据表明被告具有合伙人法律地位。同时，原告向法庭提交的鸡场账目记账混乱且不完备，只有支出凭证及部分单据，没有销售收入及固定资产实物折价的账目，不能全面反映养鸡场的财务状况。综上，原告诉称与被告系合伙关系的证据不足，原告关于解除与被告的合伙关系并要求被告承担养鸡场一半亏损的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回ＸＸ的全部诉讼请求。本案案件受理费4570元，减半收取2285元，由ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  王迎春二〇一六年七月五日书记员  付雅雪
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执恢110号申请执行人：华夏银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。代表人：魏开文，该行行长。委托代理人：茅迪群，浙江律师事务所律师。委托代理人：张弛驭，浙江律师事务所律师。被执行人：浙江汇德隆染化有限公司。住所地：绍兴市上虞区浙江省杭州。法定代表人：陈建维，该总经理。被执行人：绍兴腾达印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。法定代表人：严海生，该总经理。被执行人：浙ＸＸ星建业有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。法定代表人：姚荣根。被执行人：严调娟。被执行人：严海兴。本院依据已经发生法律效力的（2015）甬东商初字第1794号民事判决书，查封了被执行人严调娟名下位于绍兴市摩尔城雍景园9幢106室房地产，并责令被执行人在规定期限内向申请执行人履行（2015）甬东商初字第1794号民事判决书确定的义务，同时还应负担相应的申请执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人严调娟名下位于绍兴市摩尔城雍景园9幢106室房地产（含室内固定装修、阁楼及车库）[房屋产权证号：绍房权证绍市字第号，土地使用权证号：绍市国用（2012）第3005号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 陈 莹审 判 员 陈 红二〇一六年七月五日代书记员 袁金娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0106执158号之一申请执行人：艾合买提·亚力，男,1965年8月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：米热古丽·亚森，女，1971年2月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。本院在执行申请执行人艾合买提·亚力与被执行人米热古丽·亚森合同纠纷一案中，申请执行人艾合买提·亚力未能提供被执行人可供执行的财产线索并表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院于做出的（2015）头民一初字第966号民事判决的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷    宇审 判 员 王  在  江代理审判员 阿布都克依木二〇一六年七月十五日书 记 员 王    涛
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1325民初2709号原告张涛，男，成年，汉族，居民。被告李怀华，男，成年，汉族，居民。本院在审理原告张涛与被告李怀华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出财产保全的申请，要求将被告在金融机构的存款13000元予以冻结。并已提供担保。本院认为，原告张涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被告在金融机构的存款13000元予以冻结。查封期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王俊慧二〇一六年七月五日书记员  孟祥照
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0703执188号申请执行人刘友财，男，1973年7月2日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人钱忠云，女，1957年3月12日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人徐冬红，男，1958年3月10日出生，汉族，住南平市建阳区。申请执行人刘友财与被执行人钱忠云、徐冬红债权纠纷一案，南平市建阳区人民法院于2015年10月8日作出的（2015）潭民初字第1718号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金200000元及其利息。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，除已被本院另案查封、拍卖的被执行人徐冬红所有的坐落于南平市建阳区某某镇某某村某某新村的房产【土地使用权证号：潭集用（某某）第某某371号、房屋所有权证号：潭房权证建阳字第某某995号】和福建建阳某某木业有限公司有坐落于南平市建阳区某某工贸工业区的房产（土地使用权证号：潭国用某某第某某523号、房屋所有权证号：潭房权证建阳字第某某513号；潭房权证建阳字第某某463号）外，未发现被执行人还有银行存款、车辆等信息。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，也不能再提供被执行人还有其他可供执行的财产或财产线索，因上述财产暂时无法变现，同意先终结本次执行程序，故本案的本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，被执行人未履行偿还借款本金200000元及其利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第1718号民事判决书的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡世清审 判 员  阮丽琴代理审判员  苏国仲二〇一六年七月十八日书 记 员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初2177号原告金某毅，男，1987年5月11日出生，回族，天津市人，住海南省儋州市XX镇XX路XXX园XXX号X栋X单元XX，公民身份证号：12010919870511XXXX。被告黄某琴，女，1990年7月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市XX镇XX街XX号，公民身份证号：46000319900705XXXX。本院在审理原告金某毅诉被告黄某琴离婚纠纷一案中，原告金某毅于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金某毅申请撤回起诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金某毅撤回起诉。本案案件受理费150元，由原告金某毅负担。审判员  蔡玉谷4nfvqpfwtpxdmvwbsn案件唯一码二O一六年七月十九日书记员羊琳
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9308号原告：吴伟强。委托代理人：朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。被告：陈涧堂。被告：金苗娟。原告吴伟强诉被告陈涧堂、金苗娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易���序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴伟强的委托代理人朱熊熊到庭参加诉讼，被告陈涧堂、金苗娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴伟强诉称：判令被告归还原告借款10万元整及利息（自2015年8月21日起按年利率24%计付至实际履行之日止）。被告陈涧堂、金苗娟未作答辩。经审理查明，被告陈涧堂与被告金苗娟系夫妻关系。2015年8月21日，被告陈涧堂因资金周转需要向原告吴伟强借款10万元，约定借款期限为合同签订日至2015年9月14日止，借款利息按年利率36%计付，并由被告陈涧堂出具《借款合同》一份给原告留存，载明了上述约定事项。嗣后，被告未还款，故原告诉来本院。上述事实，有原告身份证，被告户籍证明，《借款合同》、婚姻状况信息反馈表、结婚登记审查处理表、开庭笔录为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈涧堂拖欠原告吴伟强借款10万元的事实，有《借款合同》为凭，本院予以确认。夫妻关系存续期间的债务为夫妻共同债务，被告金苗娟应承担共同付款义务。原、被告约定利息按年利率36%计付，现原告请求自借款之日起按年利率24%计付利息，于法有据，本院予以支持。综上，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈涧堂、金苗娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定��判决如下：被告陈涧堂、金苗娟于本判决生效后十日内归还原告吴伟强借款人民币10万元及利息（自2015年8月21日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1327元，由被告陈涧堂、金苗娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2654元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农��银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。代理审判员  贾晨斌二〇一六年七月十五日代书 记员  应志华
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初842号原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地：固始县城中山大街中段。法定代表人姚光新，行长。委托代理人刘仁福，员工。被告吴玉山，男，1971年6月26日出生，汉族，住固始县。被告屈德珍，女，1964年12月13日出生，汉族，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告吴玉山、屈德珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加诉讼。被告吴玉山、屈德珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告吴玉山于2013年8月12日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2013年8月12日至2014年8月12日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告屈德珍签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额保证1.5倍。合同签订后吴玉山在原告处取款50000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告吴玉山偿还贷款50000元及利息，被告屈德珍承担连带保证责任；被告承担诉讼费。被告吴玉山、屈德珍未答辩。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告吴玉山于2013年8月12日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告吴玉山向原告借款50000元，额度有效期为2013年8月12日至2014年8月12日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%。该借款由屈德珍担保，保证方式为最高额保证1.5倍。合同签订后，被告吴玉山在原告处取款50000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。另查明，在本案审理过程中，原告申请对被告吴玉山撤诉。上述事实有身份证复印件、常住人口登记卡复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、收入证明、保证担保承诺书、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告吴玉山应按合同约定的期限还本付息。但鉴于原告已申请对被告吴玉山撤诉，因此依法应予准许原告撤诉。被告屈德珍应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、被告屈德珍于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币本金50000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2013年8月12日起至借款还清之日止）。二、被告屈德珍对被告吴玉山的借款50000元本息债务承担连带保证责任后，有权向被告吴玉山追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告屈德珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费1050元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  程东升审判员  吕 品审判员  申 铭二〇一六年七月十六日书记员  吴海政
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3944号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告安冰娜，女，1987年5月6日出生，彝族，住云南省宣威市。原告重���汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告安冰娜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人邱悦到庭参加诉讼，被告安冰娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年4月22日，安冰娜与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款76800元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额为2594.36元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而安冰娜未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，安冰娜返还借款本金50458.29元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息4822.29元、罚息2345.36元，2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以安冰娜名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。被告安冰娜未答辩。经审理查明，2014年4月22日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与安冰娜（借款人/抵押人/乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为76800元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为2594.36元，每月���款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵��物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在安冰娜名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，安冰娜未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因安冰娜下落不明，本院于2016年6月9日向安冰娜公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截至2016年6月9日��安冰娜尚欠汽车金融公司借款本金50458.99元、利息4822.29元、罚息2345.36元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与安冰娜签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向安冰娜发放了贷款，安冰娜未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车��融公司起诉前未向安冰娜发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，安冰娜应当返还尚欠借款本金50458.99元，支付截至2016年6月9日的利息4822.29元、罚息2345.36元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。安冰娜自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有��公司与被告安冰娜签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；二、被告安冰娜于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金50458.29元；三、被告安冰娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息4822.29元、罚息2345.36元；四、被告安冰娜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、罚息范围内，有权以登记在被告安冰娜名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1152元、公告费350元，合计1502元，由被告安冰娜负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告安冰娜在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍代理审判员  李 骏二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈 瑶
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初5163号原告喻化林，女，汉族，1966年1月11日出生，住重庆市渝中区南区路***号。被告毛福贵，男，汉族，1957年11月9日出生，住四川省甘孜州道孚县鲜水镇解放东街**号。原告喻化林与被告毛福贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月9日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员田甜于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告喻化林到庭参加了诉讼，被告毛福贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告喻化林诉称，2015年2月13日，被告毛福贵以生意需要资金周转为由向原告借款25万元整，原告支付款项后，被告出据25万元借条一张，并约定2015年2月24日前归还。到期后，本人多次催促其偿还，被告以各种理由推诿，拒不归还借款。原告故诉至人民法院，请求判决被告归还本金25万元并支付利息。被告毛福贵未作答辩。经审理查明，原告喻化林于2015年2月11日向被告毛福贵转款6万元，于2015年2月13日向被告毛福贵转款9万元。2015年2月13日，毛福贵向喻化林出具借条一张，载明：今借到喻化林现金25万元，于2015年2月14号至2015年2月24号前归还。借条未载明利息。据原告庭审陈述，借条载明的借款金额25万元，除包含上述以银行转账方式支付给毛福贵的15万元外，原告还以现金方式向毛福贵出借10万元。庭审中，原告喻化林自认被告毛福贵已向其归还1万元。上述事实有银行卡交易记录、借条一张及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，鉴于被告毛福贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃对原告出示的证据进行质证和反驳的权利，其不利后果应由被告毛福贵自行承担。被告毛福贵向原告喻化林借款25万元的事实，有《借条》及银行卡交易记录为据，故本院认定双方借贷关系成立。合法有效的借贷关系受法律保护，被告承诺于2015年2月24号前归还借款，现借期届满，被告理应返还全部借款，但被告仅向原告归还1万元，剩余本金24万元至今未还，故对于原告要求被告归还借款本金24万元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。因双方未约定利息，故原告无权要求被告支付借期利息，但可以要求被告自逾期还款之日（即2015年2月25日）起按年利率6%支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛福贵于本判决生效之日起十日内向原告喻化林归还借款本金24万元并支付利息（该利息以本金24万元为基数，自2015年2月25日起按年利率6%付至本金24万元实际付清之日止）；二、驳回原告喻化林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5283元，因适用简易程序减半收取2641.5元，由原告喻化林负担260元，被告毛福贵负担2381.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）代理审判员 田 甜二〇一六年七月五日书 记 员 马铭泽