上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初352号原告黄佩伦，男，1941年10月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托代理人谢蓓蓓(系原告妻子)，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局六团派出所，住所地上海市浦东新区。法定代表人周峻松，所长。委托代理人顾箴燚，男。原告黄佩伦诉被告上海市公安局浦东分局六团派出所(以下简称六团派出所)要求履行法定职责一案，原告于2016年5月30日向本院提起诉讼，本院于同年6月1日立案受理，并于6月3日向被告送达起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。原告黄佩伦及其委托代理人孙正杰、谢蓓蓓，被告六团派出所的副所长王闻聘及委托代理人顾箴燚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄佩伦诉称，2016年2月29日，原告通过邮寄方式向被告邮寄了《申报常住户口申请表》及相关申报户口材料，要求将户口迁入上海市浦东新区川沙新镇牌楼村西祝家宅XXX号。原告认为，原告的户口是从上海迁出去的，原告现已满六十周岁退休，在上海市浦东新区川沙新镇有自己的产权房屋，且在该地实际居住满15年，根据《中华人民共和国户口登记条例》(以下简称《户口登记条例》)第六条的规定，原告要求将本人户口迁至上海市是符合法律规定的。但是从原告提出申请之日起，被告已经超过两个月期限未履行法定职责，故原告起诉要求判令确认被告不履行法定职责违法，并判令被告在一定期限内履行将原告户口从江苏省连云港市海州区民主东路XXX号迁移至上海市浦东新区川沙新镇牌楼村西祝家宅XXX号的法定职责。为证明其主张，原告黄佩伦向本院提交了下列证据及依据：1、《申报常住户口申请表》及邮寄凭证，证明原告于2016年2月29日通过邮寄方式向被告提出户口申报；2、《户口登记条例》第六条、上海市户籍证明、退休证、上海市浦东新区川沙新镇牌楼村民委员会出具的《证明》、《关于对[沪集宅(川沙)字第033398号]证土地使用权属争议的处理决定》、上海市房地产权证，证明原告申报户口符合《户口登记条例》规定的条件。被告六团派出所辩称，被告于2016年3月1日收到原告的户口申报材料，因原告邮寄户口申请材料的方式不符合规定，且之前对原告同样的申请、信访进行过多次答复，并经行政复议确认，原告本次申请与之前申请、信访并无不同，所以被告认为不需要再进行答复，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了下列证据及依据：1、《户口登记条例》第三条作为职权依据，证明被告具有对户口申报事项进行审查的职权；2、《上海市人民政府关于同意本市投靠类户口迁移若干实施意见的批复》(沪府[2009]70号)、《上海市公安局关于执行本市投靠类户口迁移政策的若干规定》[沪公发(2013)166号]、《关于印发的通知》(沪公发[2014]142号)作为适用法律及执法程序依据，证明办理户口事项，应由本人或委托手续齐全的委托代理人至公安机关办理，原告申请户籍迁沪不符合上海市现行户口政策规定；3、《关于黄佩伦户口申报事项的情况说明》，证明原告多次提出相同情况的户口申请，上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安分局)多次答复不予批准；4、浦东公安分局信访工作系统《信访信息查询表》、上海市人大常委会信访办公室《信访件转办单》(人大转市公安局)，证明原告黄佩伦就其户口申报事项多次向有关部门信访，均转至被告处办理，被告每次均予以答复办结；5、被告办案民警孙晓飞《关于黄佩伦户口申报事项的相关情况》及身份简要信息，证明被告就黄佩伦的户口申报事项已经多次进行接待、答复；6、2012年5月15日、2011年7月26日、2010年12月21日、2010年7月28日、2009年10月22日、2008年7月21日、2007年12月21日《户口类审批意见决定书》(七份)；7、浦府复延字(2008)第13号《延长行政复议审理期限通知书》、浦府复决字(2008)第13号、(2011)沪公法复决字第17号、(2012)沪(公)(法)复决字第216号《行政复议决定书》，以证据6-7证明浦东公安分局多次答复原告黄佩伦其户口申请未被批准，原告多次提出行政复议，每次复议决定均维持了不予批准的决定；8、原告及其妻子、女儿户籍证明信息，证明黄佩伦因其妻、女户籍均为外省市，故其申请不符合现行户口政策规定。经庭审质证，原告对被告提交的证据及依据，认为：被告适用法律错误，原告为申报户口，而非户口投靠，应适用《户口登记条例》第六条的规定，被告认定事实不清；证据6的《户口类审批意见决定书》不合法，户口申请表均为原告按照被告要求填写，户口申请人为原告黄佩伦，而非被告认定的黄佩伦携妻子女儿申报。对被告提供的其他证据、依据无异议。经质证，被告对原告提供的证据真实性均无异议，除牌楼村委会出具的《证明》外，其他证据均为原告历次申报户口时提交的材料，均不符合上海市现行户口政策规定的申报条件。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：原告黄佩伦于2016年2月29日向被告六团派出所邮寄《申报常住户口申请表》及相关附件，要求将户口从江苏省连云港市迁至上海市浦东新区川沙镇牌楼村西祝家宅XXX号。被告于2016年3月1日收到原告申请材料后，认为原告此次通过邮寄方式申请办理户口迁移事项不符合申请形式要求，且原告自2004年开始一直向被告申办户口迁移，被告均已答复原告其申办户口事项不符合现行户口政策规定，作出了不予批准的决定并送达原告，故被告认为不需要再对原告进行答复，故未作答复。原告认为被告未在法定期限内履行法定职责，故于2016年5月30日诉至本院。另查明，2007年至2012年间，原告曾多次向被告申报户口，浦东公安分局分别于2007年12月21日、2008年7月21日、2009年10月22日、2010年7月28日、2010年12月21日、2011年7月26日、2012年5月15日作出过七份《户口类审批意见决定书》，均以不符合现行户口政策为由答复原告对其申报不予批准。原告针对2007年12月21日的《户口类审批意见决定书》向上海市浦东新区人民政府，针对2010年12月21日、2012年5月15日的《户口类审批意见决定书》向上海市公安局提起过行政复议，上海市浦东新区人民政府作出浦府复决字(2008)第13号《行政复议决定书》、上海市公安局分别作出(2011)沪公法复决字第17号《行政复议决定书》、(2012)沪(公)(法)复决字第216号《行政复议决定书》，均维持了被告作出的不予批准决定。本院认为，根据《户口登记条例》第三条的规定，户口登记工作，由各级公安机关主管。城市和设有公安派出所的镇，以公安派出所管辖区为户口管辖区，公安派出所为户口登记机关。被告六团派出所作为原告申报户口所在地的公安机关派出机构，具有就原告户口申报事项进行相应处理的法定职责。根据《关于印发的通知》规定，申请人至公安派出所申请办理户口事项的，应当如实填写《申报户口事项申请表》，并提交相关证明材料。申请人办理户口事项，应当由本人至公安机关办理。本案中，原告要求被告履行法定职责，其应当向被告提出合法有效的申请，其以邮寄方式向被告提出户口申报，不符合户口申报的法定申请形式。此外，原告在此次邮寄申请之前，向被告提出过多次户口申报，浦东公安分局均已作出不予批准的决定，原告也针对多份不予批准决定提起过行政复议，复议决定均维持了浦东公安分局作出的不予批准决定。故本院认为，针对原告此次通过邮寄方式以相同申报理由，基本相同的申报材料提出的户口申报，被告未予以答复，并无不当。综上，原告要求确认被告不履行法定职责违法并要求判令被告在一定期限内履行将其户口迁移的法定职责的诉讼请求，缺乏相应的事实根据与法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告黄佩伦的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告黄佩伦负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨澄宇人民陪审员  安宝英人民陪审员  朱建萍二〇一六年七月二十五日书 记 员  邹加沅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。