wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终1439号上诉人（原审原告）：武汉大学，住所地湖北省武汉市武昌珞珈山。法定代表人：窦贤康，该校校长。委托诉讼代理人：刘飞志，湖北今天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李家军，湖北今天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宇星科技发展（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新技术产业园清华信息港研发楼****。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：练健，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏涛，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉市环境保护科学研究院，住，住所地湖北省武汉市江岸区汉黄路**/div>法定代表人：魏红明。被上诉人（原审被告）：武汉水资源发展投资有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道江滩**div>法定代表人：方新阶。上诉人武汉大学因与被上诉人宇星科技发展（深圳）有限公司（以下简称宇星公司）、武汉市环境保护科学研究院（以下简称环境保护院）、武汉水资源发展投资有限公司（以下简称水资源公司）建设工程合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初2123号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制进行了审理。武汉大学上诉请求：依法撤销武汉市洪山区人民法院作出的(2020)鄂0111民初2123号民事裁定书，并指令武汉市洪山区人民法院审理本案。事实与理由：一、一审法院认定武汉大学的起诉不符合起诉条件，应当按照《武汉市东湖部分区域水环境污染综合治理示范工程设计施工总承包合同书》（以下简称“总承包合同书”）约定的争议解决条款确定本案管辖权的判定，存在事实认定不清及法律适用有误的情况。武汉大学、宇星公司和环境保护院组成联合体与水资源公司（发包人）签订总承包合同书，旨在明确水资源公司与联合体之间的权利义务，总承包合同书约定的争议解决条款的适用范围应仅为发包人与联合体双方之间。本案中，武汉大学与宇星公司之间实为联合体内部成员之间关于工程款支付事宜而产生的争议，由于联合体成员之间未约定争议解决处理方式，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第24条：“因合同纠纷引起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖”，第28条：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”第33条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”等规定。本案工程项目所在地及合同履行地均位于武汉市洪山区，故联合体各成员可向武汉市洪山区人民法院提起诉讼。二、宇星公司已在武汉市仲裁委员会（2018）武仲裁字第0000003242号仲裁程序中明确表示：联合体之间未约定仲裁争议解决事宜，上诉人若对宇星公司主张相关权利应向有管辖权的人民法院进行主张。但本次诉讼过程中，宇星公司又提出联合体之间约定了仲裁争议解决条款的反言，明显缺乏事实与法律依据。综上，宇星公司已在本案相关案件的仲裁程序中表明联合体之间未约定仲裁争议解决事宜，且本案系联合体内部之间的工程款分配争议，不应当适用总承包合同书中约定的水资源公司与联合体之间的争议解决条款。宇星公司辩称：一审裁定是正确的，武汉大学的上诉应予驳回。一、本案所涉及的总承包合同，明确约定了争议的解决方式为仲裁，应当根据此条款确定本案的管辖。二、武汉大学在一审中不仅起诉了宇星公司和环境保护院，还起诉了发包人水资源公司，要求其承担责任，故本案不止是联合体内部的纠纷，还是涉及联合体与发包人水资源公司之间的纠纷。武汉大学在二审中提出撤回对发包人水资源公司的诉讼请求，宇星公司认为不应当准许，如果二审撤销对其中一个被告的诉求，本案的情况就会有所改变，如果二审同意其撤回诉求，并作出裁定，则意味着当事人就没有了法定的上诉权利，在程序上不合法的。三、仲裁已经过了一段时间，但是根据我们的回忆，宇星公司应该没有说过联合体之间未约定仲裁事宜，并且我们一向强调应当根据案件的事实管辖的约定来解决争议，而不是由当事人个人的意见决定争议解决的方式。故上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据。武汉大学向一审法院提出诉讼请求：1、宇星公司、环境保护院向武汉大学支付工程设计费、试运行费及运营费共计3962156元及利息742397.97元（2016年1月20日至2019年8月20日根据中国人民银行2015年10月24日发布的金融机构人民币贷款基准利率计算；2019年8月21日暂计至2019年12月25日按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款利率计算；剩余利息计算至所有债务完全清偿之日止）；2、水资源公司在欠付工程价款的范围内对上述设计费、试运行费、运营费及利息等全部债务承担连带责任；3、宇星公司、环境保护院、水资源公司依法承担因本案产生的诉讼费、保全费和其他相关费用。一审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，所涉的《武汉市东湖部分区域水环境污染综合治理示范工程设计施工总承包合同书》专用条款第62条约定解决争议方式为“向武汉市仲裁委员会申请仲裁”，该约定符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的，故武汉大学的起诉，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回武汉大学的起诉。本院审理查明，宇星公司不能提交证据证明其与武汉大学、环境保护院之间就案涉工程的争议约定了仲裁条款。另，武汉大学在二审向本院提出放弃诉讼请求的申请，请求放弃部分请求为：一、请求判令水资源公司在欠付工程价款的范围内对上述设计费、试运行费、运营费及利息等全部债务承担连带责任；二、请求判令水资源公司承担因本案产生的诉讼费、保全费和其他相关费用。本院认为，宇星公司在一审答辩期内对本案管辖提出异议，其提交的《武汉市东湖部分区域水环境污染综合治理示范工程设计施工总承包合同书》虽约定解决争议的方式为仲裁，但该合同书所约定仲裁条款系解决武汉大学、宇星公司、环境保护院与水资源公司之间的纠纷，武汉大学、宇星公司、环境保护院就三者之间的纠纷解决并没有约定通过仲裁解决，在一审答辩期内，水资源公司作为一审被告并没有就管辖权提出异议，视为其放弃了自身权利，宇星公司提出管辖异议没有合同依据，其请求不应支持。综上，武汉大学的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初2123号民事裁定；二、本案指令湖北省武汉市洪山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  李宏斌二〇二一年二月五日法官助理余文婷书记员邬云格
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终11616号上诉人（原审原告）：陈天强，男，1981年7月4日出生，汉族，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：邹英子,湖北中品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉爽妹都市农庄有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱街道毛坦路武昌南军供站**。法定代表人：戴振铎，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓小涛，男，1975年9月19日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，系该公司员工，上诉人陈天强因与被上诉人武汉爽妹都市农庄有限公司租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系租赁合同纠纷，一审法院认定涉案租赁合同无效，应对各方当事人对无效后果是否承担责任，如何承担责任，以及涉案房屋装修的具体价值等事实予以进一步核实，在查清事实的基础上依法予以认定。故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初308号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。上诉人陈天强预交二审案件受理费人民币6550元予以退还。审判长  陈继红审判员  方 红审判员  刘鑫荣二〇二一年二月七日法官助理李一凡书记员罗虹
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0281民初339号原告：王文福，男，1994年2月9日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：蒋泽响，男，1990年11月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。本院认为，原告王文福与被告蒋泽响中介合同纠纷一案，原告王文福起诉后，于2021年2月2日向本院申请撤回对本案的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王文福撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告王文福负担。审判员  叶乙申二〇二一年二月二日书记员  牟 跃
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1081执恢40号申请人：焦正之被执行人：资兴市白马江煤矿申请人焦正之申请执行被执行人资兴市白马江煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2021年2月5日决定立案执行，该案于2021年2月9日执行完毕、该案结案。二〇二一年二月九日
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执313号 申请执行人：沈金泉,男,1968年08月01日出生,汉族，住所地湖州市南浔区。 被执行人：浙江台合生物科技有限公司,住所地湖州市南浔区练市镇北堡村村部。 法定代表人:邱水林。 被执行人：邱水林,男,1964年03月12日出生,汉族，住所地湖州市南浔区。 本院在执行申请执行人沈金泉与被执行人浙江台合生物科技有限公司、邱水林追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人沈金泉书面告知本院其已收到被执行人支付的执行款38500元，申请执行人沈金泉自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人沈金泉据以申请的（2018）浙0503民初4067号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保110号稷山县翟店程盛附件厂：本院立案审判团队于2021年2月2日向本院执行局移送（2020）晋0824民初814号之一民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除侯学实所有的晋MSU1**神行者小型越野客车一辆的查封。本院保全情况为：解除侯学实所有的晋MSU1**神行者小型越野客车一辆的查封。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二一年二月三日
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2021）鲁0682执恢131号申请执行人：莱阳市农村信用合作联社被执行人：李宁、赵炳志、李伟、王文广、陈荣跃、张晓东申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人李宁、赵炳志、李伟等借款合同纠纷一案，申请执行标的为75090元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人李宁、赵炳志、李伟等借款合同纠纷一案，予以结案。审判员  姜新成二〇二一年二月七日书记员  迟永进
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0191民初1729号 原告：南京江宁开发区高新技术产业园管理办公室，住所地江苏省南京市江宁秣周东路**无线谷中心**。 主要负责人：王爱军，该单位主任。 原告：南京江宁经开高新创投有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣周东路**无线谷中心楼**(江宁开发区)。 法定代表人：张亮，该公司董事长兼总经理。 上列二原告共同委托诉讼代理人：邬玲，北京市金杜（南京）律师事务所律师。 上列二原告共同委托诉讼代理人：刘畅，北京市金杜（南京）律师事务所实习律师。 被告：中南新能源投资（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科技南路**豪威科技大厦****房。 法定代表人：杜家良。 被告：高帅，男，1981年8月3日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被告：杜家良，男，1969年1月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：杜贺，男，1992年6月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。 上列四被告共同委托诉讼代理人：黄明，广东文功律师事务所律师。 被告：赖延清，男，1974年10月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 被告：李劼，男，1963年10月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 原告南京江宁开发区高新技术产业园管理办公室、南京江宁经开高新创投有限公司与被告中南新能源投资（深圳）有限公司、高帅、杜家良、杜贺、赖延清、李劼合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告南京安诺电梯有限公司于2021年1月29日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告南京江宁开发区高新技术产业园管理办公室、南京江宁经开高新创投有限公司申请撤诉的行为，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告南京江宁开发区高新技术产业园管理办公室、南京江宁经开高新创投有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取83635.5元，财产保全费5000元，合计88635.5元，由原告南京江宁开发区高新技术产业园管理办公室、南京江宁经开高新创投有限公司负担。 审 判 长  夏志阳 审 判 员  王诗桐 人民陪审员  丁利权 二〇二一年二月三日 法官助理郦筱迪 见习书记员周莉
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0923执前调250号 申请执行人：侯超，男，1986年6月2日出生，汉族，住东平县。 被执行人：王太文，男，1987年6月19日出生，汉族，住东平县。 申请执行人侯超与被执行人王太文民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）鲁0923民初2914号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王太文银行存款105000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二一年二月三日 书记员  李新新
山西省寿阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）晋0725民初213号 原告：晋中天绿环保科技开发有限公司，住所地，山西省晋中市山西示范区晋中开发区汇通产业园区灵石路**。 统一社会信用代码：91140700666600037W。 法定代表人：姜启明，任该公司总经理。 委托代理人：曹小丽，山西有德律师事务所律师。 被告：寿阳县昌盛煤化厂，住，住所地，山西省晋中市寿阳县南燕竹镇白家庄村/div> 统一社会信用代码：911407257246266315。 法定代表人：逯保存，任该公司总经理。 原告晋中天绿环保科技开发有限公司与被告寿阳县昌盛煤化厂买卖合同纠纷一案，原告晋中天绿环保科技开发有限公司在诉前调解阶段向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告寿阳县昌盛煤化厂的起诉,未交纳案件受理费。 本院认为，原告晋中天绿环保科技开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告晋中天绿环保科技开发有限公司撤回起诉。 审判员  吴志彪 二〇二一年二月三日 书记员  苏姣凤 （校对人：苏姣凤）
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。住所地：商水县行政路中段**。统一社会信用代码：914116236700856994。负责人：廖慧杰，该行行长。委托代理人：王志宏，该单位职工，代理权限为特别授权。被告：何喜梅，女，汉族，1962年5月13日生，住商水县。被告：张继成，男，汉族，1963年2月10日生，住商水县。被告：王新伟，男，汉族，1963年10月4日生，住周口市。被告：何永昌，男，汉族，1965年6月15日生，住商水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行诉被告何喜梅、张继成、王新伟、何永昌借款合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行未在7日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  胡海山二〇二一年二月三日书记员  郭婷婷
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0683民初321号 原告：楼菲菲，女，1993年10月5日出生，汉族，住嵊州市。 被告：黄伟顺，男，1995年11月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告楼菲菲与被告黄伟顺民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，原告楼菲菲于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许楼菲菲撤诉。 案件受理费依法减半收取25元，由楼菲菲负担。 审判员  杨柳青 二〇二一年二月二日 书记员  周晓梦
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初368号原告：安宁昆荣工程机械有限公司，住所地：云南省昆明市安宁市昆畹公路36公里县磷矿后。法定代表人：沈荣辉，公司经理。委托诉讼代理人：刘光旗、邓永勤，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴忠明，男，1974年5月12日生，汉族，住云南省安宁市。原告安宁昆荣工程机械有限公司与被告吴忠明买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日立案后，原告安宁昆荣工程机械有限公司于2021年2月8日向本院提出对被告吴忠明撤诉申请。本院认为，原告安宁昆荣工程机械有限公司申请撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安宁昆荣工程机械有限公司对被告吴忠明撤诉。本案案件受理费费1166元，减半收取为583元，由原告安宁昆荣工程机械有限公司负担。审判员 范 玉二〇二一年二月九日书记员 王璐茜
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）津0117执恢108号本院在执行申请执行人郑庆旺与被执行人张培培民间借贷纠纷一案中，被执行人张培培已全部履行（2019）津0117民初2411号民事调解书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）津0117执恢108号案件执行完毕，予以结案。特此通知二〇二一年二月七日
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2021）黑0622执保27号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行：你因与李世伟借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2021）黑0622财保21号民事裁定书并对被申请人李世伟名下在银行的存款实施保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：查封期限为1年，自2021年2月9日至2022年2月8日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请;三、接受续行保全申请的部门：肇源县人民法院茂兴法庭。案件承办人：柳春国
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执3451号 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华。 被执行人：舒彩仂，女，1962年6月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：仇卸根，男，1957年7月16日出生，汉族，住建德市。 本院在执行申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人舒彩仂、仇卸根请求确认人民调解协议效力纠纷的（2020）浙0781民特73号民事裁定书一案中，于2020年12月11日向被执行人舒彩仂、仇卸根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。在本案执行中，申请执行人已与被执行人舒彩仂、仇卸根达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长。 本院认为，申请执行人已与被执行人达成执行和解协议，约定分期履行且履行期较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0781执3451号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议按期履行，申请执行人有权按原生效法律文书申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 严义生 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇二一年二月七日 代书记员 陈 敏
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初533号原告：阳谷十二点企业管理咨询有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县侨润办事处谷山路与运河路交汇北100米路东，统一社会信用代码：91371521MA3UFG7508。法定代表人：钟道群，总经理。被告：赖俊峰，男，1993年6月30日出生，汉族，居民，住广州市广州市花都区。原告阳谷十二点企业管理咨询有限公司（以下简称十二点公司）与被告赖俊峰债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告十二点公司到庭参加了诉讼，被告赖俊峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十二点公司向本院提出诉讼请求：判令赖俊峰偿还借款本金4000元，并支付自2020年5月17日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息及违约金（暂计至2020年11月30日为219.02元。事实与理由：2020年04月17日，赖俊峰通过“信用钱包”APP与广州惠金小额贷款有限公司(以下简称惠金小贷公司)在线签订《借款合同》载明，上借款合同约定：借款金额为4000元，借款期限6个月。合同签订后，惠金小贷公司依约向赖俊峰指定账户发放了贷款，但赖俊峰未能按合同约定履行还本付息的义务。2020年9月11日，惠金小贷公司将其对赖俊峰的债权转让给四川奥诺利隆企业管理有限公司（以下简称奥诺利隆公司）。2020年11月30日，奥诺利隆公司又与我公司签订了债权债务转让协议，将上述债权转让给我公司。故我公司享有对赖俊峰的全部债权。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。赖俊峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：惠金小贷公司系经广州市金融工作局同意，并经工商部门登记注册成立，经营范围为货币金融服务。2020年4月17日，赖俊峰（乙方）通过“信用钱包”APP与惠金小贷公司（甲方）在线签订《借款合同》，约定：第一条借款用途用于个人日常消费；第二条借款金额为4000元；借款期限6个月，自2020年4月17日起至2020年10月17日止；第三条借款利率执行固定年利率36%，月利率=年利率／12；第五条按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间（如贷款发放日在当月无对应日，则结息日为最后一日）；还款方式为等额还息，分期还本，每次偿还的本金相同，利息也相同，具体以还款计划为准；第十一条乙方有下列情况之一的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务，甲方亦有权随时以通知的方式解除本合同，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务。一、未按期偿还本金或未按期支付利息……第十二条乙方声明……（八）乙方在此保证，其住址、联系地址、联系电话等信息发生变更后，自该变更发生之日书面通知甲方或北京众信利民信息技术有限公司，否则，因此造成的损失及责任由乙方承担，此外，未书面通知的视为原地址有效……第十三条甲方有权将本合同项下甲方对乙方享有的债权依法转让给第三方，无需经乙方事先同意；甲方债权转让后，乙方需对受让人继续履行本合同项下其对甲方的还款付息义务。如债权转让后需通知乙方的，甲方可根据本合同约定的通知与送达方式向乙方发送《债权转让通知书》，甲方亦可以信息推送方式通知乙方，甲方向乙方发出推送信息时视为《债权转让通知书》送达；第十五条乙方违约责任乙方违反本合同约定，发生借款不能及时足额偿还时，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、财产保全责任保险保险费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失；第十七条本合同认可的书面形式包括但不限于：电子邮件、纸质文件、平台公告、信息推送、账户消息、短信、传真等方式；乙方授权北京众信利民信息技术有限公司作为文件接收主体，接收本合同下的全部通知及文件，包括但不限于法院开庭传票、诉状、判决书等诉讼材料。该借款合同附还款计划表和授权委托书各一份，载明赖俊峰承诺自2020年5月份起至2020年10月份止，于每月的17日支付借款本金666.67元、利息120元，最后一期支付本金666.65元、利息120元。双方约定了还款计划表为借款合同的附件，是借款合同的重要组成部分，与借款合同具有同等效力。授权委托书进一步明确借款合同第十七条约定的授权北京众信利民信息技术有限公司代收各类文书的权利。2020年4月17日，惠金小贷公司通过银行向赖俊峰转账4000元。2020年9月11日，惠金小贷公司与奥诺利隆公司签订《债权转让协议》，将上述借款本金及借期内的应付利息转让给奥诺利隆公司，并于当日将债权转让通知发送至赖俊峰的电子邮箱774×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。债权转让通知载明，赖俊峰应于收到债权转让通知之日向奥诺利隆公司履行还款义务。2020年11月30日，奥诺利隆公司又与十二点公司签订了《债权转让协议》，将借款本息4219.02元转让给十二点公司，并于当日将债权转让事项以短信形式通知赖俊峰。上述事实有惠金小贷公司的营业执照、广州市金融工作局的批复、借款合同、委托北京众信利民信息技术有限公司的委托书、支付凭证、还款详情、债权转让协议及明细、债权转让通知书等证据在卷佐证。本院认为，被告通过“信用钱包”APP向惠金小贷公司借款，双方签订了《借款合同》，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赖俊峰收到借款后未按借款合同约定还本付息，惠金小贷公司有权依据借款合同约定宣告债务提前到期及债权转让。后惠金小贷公司又与奥诺利隆公司签订了《债权转让协议》，奥诺利隆公司又与十二点公司签订了《债权债务转让协议》，且以上转让协议亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两次债权转让过程中，惠金小贷公司、奥诺利隆公司已通过邮件、短信的形式向被告发送了债权转让通知书，并宣告贷款本息全部提前到期，告知被告应于收到债权转让通知后向受让人履行还款义务，故十二点公司现已实际取得对赖俊峰的债权，本院对十二点公司要求赖俊峰偿还借款本息4219.02元的诉请依法予以支持。十二点公司主张的转让后的利息，依法应自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算。赖俊峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖俊峰偿还阳谷十二点企业管理咨询有限公司受让的借款本息4219.02元及受让后的利息（利息以本金4000元为基数，自2020年12月1日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担本判决为终审判决。审判员  李庆瑞二〇二一年二月七日法官助理赵佳林书记员李晓静
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1481诉前调659号申请人:王金忠，男，1971年11月8日生，汉族，住乐陵市。被申请人：张连森，男，1970年4月15日生，汉族，住乐陵市城区。本院在审理申请人王金忠与被申请人张连森民间借贷纠纷一案中，申请人于2021年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张连森银行存款260000元或查封被申请人同等价值的其他财产。申请人王金忠以中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保（保单号：13617073901195575339）。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张连森银行账户存款260000元或对其同等价值的其他财产进行查封、冻结。申请人应在查封期限届满前七日内，向法院书面提出继续查封的申请，逾期不申请的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔丽丽二〇二一年二月九日书记员  王 盈
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1281民初224号 原告：房某，女，汉族，住调兵山市。 被告：刘某某，男，汉族，住调兵山市。 原告房某与被告刘某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院立案后，原告房某于2021年2月2日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告房某撤回起诉。 案件受理费减半收取250元（原告已预交），由原告房某负担。 审判员  冯丽娜 二〇二一年二月二日 法官助理姜宁 书记员乔虹
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终527号上诉人（原审原告）:张来生，男，1956年11月9日出生，汉族，退休干部，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：刘文坤，董事长。委托诉讼代理人：刘文显，男，1974年7月2日出生，汉族，该公司经理，住喀左县。委托诉讼代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳市龙城区农村信用合作联社，住所地朝阳市双塔区长江路三段**。法定代表人：李树明，理事长。委托诉讼代理人：吴琼，辽宁天一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘占轩，男，1991年1月12日出生，汉族，该联社员工，住朝阳市双塔区。上诉人张来生因与被上诉人喀左县金隆园房地产开发有限公司、被上诉人朝阳市龙城区农村信用合作联社所有权确认纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2020）辽1324民初2255号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：2019年6月24日，被告朝阳市龙城区农村信用合作联社与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司、案外人张秀清与其他案外人韩明友、范立新、刘国辉、张秀清、冯作昌签订《以物抵债协议书》，约定以被告喀左县金隆园房地产开发有限公司、张秀清所有的凌滨鑫苑小区房屋(包含案涉房屋11幢02111号房屋)抵偿拖欠朝阳市龙城区农村信用合作联社的贷款本金、利息及其实现债权的全部费用。协议签订之日起，朝阳市龙城区农村信用合作联社享有抵押物的物权，喀左县金隆园房地产开发有限公司、张秀清及其他案外人无偿协助朝阳市龙城区农村信用合作联社办理网签等相关手续。并约定如遇其他问题，协商不成的，申请朝阳市朝阳仲裁委员会解决。2019年6月28日，朝阳市龙城区农村信用合作联社依据上述协议约定向朝阳仲裁委员会申请仲裁。2019年6月29日，朝阳仲裁委员会作出朝裁字(2019)42号裁决书，裁决：一、朝阳市龙城区农村信用合作联社与韩明友、范立新、刘国辉、张秀清、喀左县金隆园房地产开发有限公司于2019年6月24日签订的《以物抵债协议书》合法有效；二、喀左县金隆园房地产开发有限公司(房屋9户)、张秀清(包含案涉11幢02111号房屋在内的25户房屋)将抵顶债务的房屋交付给朝阳市龙城区农村信用合作联社并按法律规定办理相关手续。裁决生效后，朝阳市龙城区农村信用合作联社就案涉房屋办理了合同备案手续。原审法院认为:原告的起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，案涉房屋已被朝阳仲裁委员会作出的(2019)42号生效裁决确认由案外人张秀清交付朝阳市龙城区农村信用合作联社并办理相关手续。因案涉房屋已经朝阳市仲裁委员会仲裁裁决，且该仲裁裁决已经发生法律效力。故原告就案涉房屋向人民法院提起所有权确认之诉，缺乏法律依据，法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张来生的起诉。案件受理费5802元，减半收取2901元，予以退回。一审宣判后，原审原告张来生不服，向本院提起上诉。上诉人张来生的主要上诉理由：一、上诉人提起的是合同和确权之诉，而不是确认仲裁效力、撤销仲裁裁决的诉讼，符合一审法院的受案范围。二、涉案房屋系喀左县金隆园房地产开发有限公司虚签给张秀清的，法院应实体审理，确认合同效力和房屋权属。请求二审法院指令一审法院进行审理。被上诉人喀左县金隆园房地产开发有限公司答辩称同意上诉人的意见，但其在法定期限内未向本院提出上诉，本院视为其服从原审法院裁定。被上诉人朝阳市龙城区农村信用合作联社答辩称服从原审法院裁定。本院认为，上诉人张来生依据其与被上诉人喀左县金隆园房地产开发有限公司签订的合同主张本案争议的房屋应归上诉人所有。上诉人基于该合同仅享有债权请求权，在其基于合同所产生的履行合同请求权尚未实现之前，在本案中诉请确认诉争房屋归其所有并无法律依据。并且经原审法院审查，案涉房屋已通过朝阳仲裁委员会裁决，作为抵顶债务的房屋交付给被上诉人朝阳市龙城区农村信用合作联社。原审法院对其确权请求驳回起诉并无不当。上诉人要求确认与被上诉人喀左县金隆园房地产开发有限公司之间的买卖合同有效与要求确认本案争议房屋归其所有不属于同一法律关系，上诉人要求确认买卖合同效力等诉讼请求可以另行主张权利。综上，原审法院裁定结果正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  袁 莉二〇二一年二月八日书记员  杨 焜（法官助理代）
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初236号原告：阜新德天物业有限公司，住所地：阜新市海州区山中街7-508，统一社会信用代码：91210902MA0XTJ8E2U。法定代表人：刘洪，女，1980年2月11日出生，汉族，现住阜新市海州区，系该公司总经理。委托代理人：王法，男，1979年3月29日出生，汉族，现住阜新市海州区，系该公司员工。被告：任某娜，女，1981年4月30日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新德天物业有限公司诉被告任某娜物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。立案后，原告阜新德天物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新德天物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告阜新德天物业有限公司负担。审判员  赫鑫二〇二一年二月三日法官助理李哲书记员周敬
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1719号上诉人（原审被告）：荆恩生，男，1982年12月8日出生，汉族，住郑州市。被上诉人（原审原告）：河南恒龙置业有限公司，住所地郑州市郑东新区龙湖办事处副CBD龙湖企业服务中心**。法定代表人：丰荣俊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯玉洁，女，该公司员工。上诉人荆恩生因与被上诉人河南恒龙置业有限公司（以下简称恒龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初8137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人荆恩生，被上诉人恒龙公司的委托诉讼代理人冯玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荆恩生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉求或发回重审；2.被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院事实认定错误，判决无事实依据。一审法院已查明《商品房买卖合同》双方虽未签订，但已办理备案，就应知晓被上诉人对该合同的网签备案本身就是一个违规违法的过程，理应不具备法律效力，对上诉人也不具有约束力。一审法院关于“在认购书解除，《商品房买卖合同》未签订的情况下，荆恩生负有配合撤销合同备案的义务”的说法，上诉人不予认同。合同的网签备案不是签订认购书的必然结果，也不存在直接联系，《商品房买卖合同》未签订却已经网签备案本身已说明问题的关键所在。正常情况下购房合同的网签备案是对于买房人的一种保护，防止一房多卖，买房人是客观受益方，合同解除后配合解除正常的网签备案是情理之事，也是应尽的义务。而本案中，事实上上诉人当时并不具备网签的资格和条件，被上诉人单方伪造材料的恶意网签行为并不是对认购书的履行，更不是为了让上诉人客观受益，而是主观恶意阻止认购书的解除，阻止退房退款，并妄图把违约责任推给上诉人，不退还被其占有三年多的房款。因此，上诉人实在找不到令人信服的理由，也没有义务配合被上诉人撤销一个由被上诉人伪造材料用来指证自己的单方面恶意网签备案合同。恒龙公司辩称：上诉人买房后，因银行政策发生变化，不想继续购买房屋，被上诉人已经将上诉人所交纳的房款及利息全部退还上诉人。撤销合同备案是上诉人应当履行的法定附随义务，上诉人应当依法履行，否则将会造成涉案房屋一直备案在上诉人名下，被上诉人在已经将上诉人所交纳的房款及利息退还上诉人的情况下，被上诉人因上诉人不配合撤销合同备案，导致被上诉人无法另行出售涉案房屋。再者，若上诉人与其他方发生其他债权债务纠纷时，人民法院可以依法对备案在上诉人名下的涉案房屋进行预查封，这将严重损害被上诉人的合法权利，故上诉人应当依法配合被上诉人撤销合同备案。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法维持一审的判决。恒龙公司向一审法院起诉请求：1.判令被告配合原告办理编号为D190××××****的《商品房买卖合同》的撤销备案登记；2.判令本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年12月31日，河南恒龙置业有限公司与荆恩生签订《郑州恒大悦龙花园商品房认购书》一份，约定荆恩生认购郑州恒大悦龙花园楼盘4幢1-1804号房，总房款4005017元。荆恩生于2016年9月8日、2016年12月31日向河南恒龙置业有限公司支付5000元预购款、1205017元首付款（含定）。2019年9月3日，河南恒龙置业有限公司就涉案房屋打出编号为D190××××****的《商品房买卖合同》，双方均未签字，但合同信息进入了备案程序。因限购政策，荆恩生申请商业性个人住房贷款，最低首付款比例从30％调整为60％，认购书的合同目的无法实现，荆恩生亦无法与河南恒龙置业有限公司签署商品房买卖合同。2019年，荆恩生诉至郑州市高新技术产业开发区人民法院，要求解除与河南恒龙置业有限公司签订的《郑州恒大悦成花园楼宇认购书》，河南恒龙置业有限公司退还预购款5000元、首付款1205017及利息。2019年12月12日，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0191民初26873号民事判决，支持了荆恩生的诉讼请求。河南恒龙置业有限公司不服上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。二审过程中，河南恒龙置业有限公司请求判决荆恩生配合其办理合同备案的注销手续，因荆恩生不同意，二审法院未予处理。现河南恒龙置业有限公司诉至该院，要求荆恩生配合办理编号为D190××××****《商品房买卖合同》的撤销备案登记。一审法院认为，荆恩生与河南恒龙置业有限公司签订的《郑州恒大悦成花园楼宇认购书》已经生效判决解除。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。认购书解除系限购政策所致，非归责于双方。编号为D190××××****《商品房买卖合同》双方虽未签订，但已办理合同备案。在认购书解除、《商品房买卖合同》未签订的情况下，荆恩生负有配合撤销合同备案的义务。河南恒龙置业有限公司的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条之规定，判决：被告荆恩生于本判决生效之日起十日内配合原告河南恒龙置业有限公司办理撤销编号为D190××××****《商品房买卖合同》的备案登记。案件受理费50元，由原告河南恒龙置业有限公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实同一审法院认定的事实。本院认为，荆恩生与恒龙公司未签订正式的《商品房买卖合同》，案涉《商品房买卖合同》所约定的权利义务对荆恩生不产生法律效力。但案涉《商品房买卖合同》事实上已经备案登记，且双方所签订的《郑州恒大悦成花园楼宇认购书》也已经解除，如果案涉《商品房买卖合同》不予撤销备案登记，可能损害荆恩生与恒龙公司双方的利益，为了保护双方利益不受损害，一审判决荆恩生配合恒龙公司撤销案涉《商品房买卖合同》的备案登记并无不当。综上所述，荆恩生的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南恒龙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 涛二〇二一年二月四日书记员 赵凌杰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0108执152号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。被执行人：高志坚，男，1978年10月29日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。本院在执行北银消费金融有限公司依据(2018)京0108民初47732号申请执行高志坚金融借款纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人高志坚的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。本院依法对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  毛金柯审判员  杨 哲二〇二一年二月四日书记员  杨 杨
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1227民初154号 原告：黄俊，男，1985年9月13日出生，汉族，住新晃侗族自治县。 被告：张成刚，男，1982年5月26日出生，住山东省泗水县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街**院**楼，统一社会信用代码91100000710931483R。 法定代表人：缪建民。 被告：中路和合物联网科技有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海街道滨海大道**复兴城****，统一社会信用代码91460000MA5TD22U7C。 法定代表人：宗海峰。 原告黄俊与被告张成刚、中国人民财产保险股份有限公司、中路和合物联网科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告黄俊于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄俊自愿撤回对被告张成刚、中国人民财产保险股份有限公司、中路和合物联网科技有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄俊撤诉。 案件受理费已减半收取计25元，由原告黄俊负担。 审 判 员  申 毅 二〇二一年二月九日 法官助理  杨小海 书 记 员  宋建群
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15244号上诉人（原审被告、反诉原告）：戚某，女，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：刘丹，辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢国强，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋某，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：周文龙，辽宁泓汇律师事务所律师。上诉人戚某因与被上诉人宋某健康权纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戚某提出的主要上诉意见为：1.撤销原判，发回重审，或改判依法改判，并判令宋某返还其3万。2.二审诉讼费由宋某承担。事实与理由：宋某与郭某发生矛盾，郭某针对宋某的不法侵害而致宋某损伤，郭某的行为系属正当防卫，且郭某打伤宋某的故意伤害案件仅系犯罪嫌疑人，并未经法院审判，案件最终未定性为故意伤害罪，故郭某对宋某不应承担任何责任。请求二审法院支持其上述诉请。宋某提出的主要答辩意见为：本案无证据证实郭某殴打其的行为系正当防卫，公安机关的相关调查材料亦能证实其涉案损伤系郭某伤害行为所致，故其同意一审判决。宋某向一审法院提起的诉请为：请求判令戚某赔偿医疗费64,945.88元、护理费5405元、住院伙食补助费3600元、交通费500元、营养费2000元、复印费41.2元，并请求判令诉讼费由戚某承担。一审法院认定事实：宋某与郭某系同事关系。2017年11月16日，二人在单位食堂因琐事发生矛盾，郭某将宋某打伤，经中国人民解放军第二〇二医院诊断为闭合性颅脑损伤、有眼钝挫伤、右侧眶内壁下壁骨折、右侧视网膜震荡、右眼视神经损伤、有的上颌窦后壁骨折、右侧鼻骨骨折，住院治疗6天，后转至沈阳第四人民医院住院治疗21天，针对此次伤害宋某支出医疗费45399.21元，住院期间均为二级护理、普通饮食。2017年12月10日郭某给付宋某医疗费3万元。公安机关对该案件立案侦查后郭某以故意伤害罪被刑事拘留，后被取保候审。郭某于2018年8月16日自杀死亡，其父亲郭廷余于2019年12月17日去世。案件审理过程中宋某申请撤回对郭廷余的诉讼请求，同时撤回要求赔偿误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求及赔偿在2018年8月12日受伤发生的医疗费18,263.21元、伙食补助费900元、护理费1296元的诉讼请求。一审法院认为，宋某自愿申请撤回对郭廷余的诉讼请求，同时撤回要求赔偿误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求及赔偿宋某在2018年8月12日受伤发生的医疗费18,263.21元、伙食补助费900元、护理费1296元的诉讼请求，予以准许。宋某与郭某于2017年11月16日因琐事产生矛盾，郭某将宋某打伤，故郭某应对宋某因此产生的经济损失承担赔偿责任，因郭某及其父郭廷余均已去世，根据《继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以其遗产实际价值为限，故戚某作为郭某的遗产继承人应在其所继承遗产范围内承担赔偿责任。宋某因此次伤害共住院27天，住院期间均为二级护理，经审核支出医疗费45399.21元（已给付3万元）、住院伙食补助费2700元（100元/天×27天），护理费标准应按照居民服务业52707元/年计算，应为3898.87元（52707元/年÷365天×27天）。此次伤害造成宋某颅脑损伤，伤情较重，治疗时间较长，故对其要求赔偿营养费2000元的诉请,予以支持。宋某要求赔偿交通费500元、复印费41.2元属合理损失，予以支持。对戚某主张案件最终没有定性为故意伤害罪，郭某是否需承担刑事及民事责任没有最终确定，请求判令宋某返还已支付的医药费3万元并承担反诉费一节，郭某打伤宋某的事实,有公安机关对双方当事人及多个证人的询问笔录予以证实，对该事实予以确认，郭某应对宋某因此产生的经济损失承担民事赔偿责任，现郭某已死亡，公安机关已撤销案件，戚某作为郭某的继承人应在其所继承遗产范围内对宋某的经济损失承担民事赔偿责任，故对戚某要求返还3万元的诉请，不予支持。双方其他主张证据不足，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款五项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定判决：一、戚某在其继承郭某的遗产范围内赔偿宋某医疗费15,399.21元；二、戚某在其继承郭某的遗产范围内赔偿宋某住院伙食补助费2700元；三、戚某在其继承郭某的遗产范围内赔偿宋某护理费3898.87元；四、戚某在其继承郭某的遗产范围内赔偿宋某交通费500元；五、戚某在其继承郭某的遗产范围内赔偿宋某复印费41.2元；六、戚某在其继承郭某的遗产范围内赔偿宋某营养费2000元；以上一至六项于判决生效后10内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；七、驳回当事人双方的其他诉讼请求。案件受理费765元、反诉费500元由戚某承担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，故对一审法院查明的事实，予以确认。本院认为，公民的健康权依法受到保护，公民实施了侵害行为致他人健康权遭受损害的，亦应承担相应的法律责任。关于戚某所提郭某打伤宋某属正当防卫，且郭某未被定罪，郭某对宋某不应承担任何责任的相关上诉意见，经查，在案不仅有宋某、郭某关于案发事实的相应陈述，亦有多名现场证人目睹了案发过程。根据宋某的陈述以及多名证人所证的案发事实，并不能认定郭某打伤宋某系正当防卫行为，且公安机关系在郭某自杀死亡后，才将郭某涉嫌故意伤害案件予以撤销。另查，在案书证证实，宋某被郭某打伤后，收到郭某给付的医药费3万元。一审法院根据涉案事实，结合宋某案发后支付医疗费的数额，在查明和认定宋某的医疗费用中，将该3万元已实际进行了抵扣，该认定并无不当，戚某要求宋某返还该3万元，缺乏事实和法律依据。再查，戚某作为郭某的继承人，其已继承了郭某的合法财产，故宋某本诉要求戚某在继承郭某的遗产范围内，赔付其被郭某打伤所发生的相应经济损失，符合相关法律规定。鉴于戚某所提郭某属正当防卫行为以及宋某应返还其3万元等涉案上诉意见，无事实和法律依据，一审法院相关认定，并无不当，故本院对戚某所提涉案上诉意见，不予支持。综上所述，戚某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1265元，由上诉人戚某负担。本判决为终审判决。审判长 洪 淳审判员 赵楠楠审判员 孙 硕二〇二一年二月八日法官助理彭博书记员张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省德清县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0521执1648号 申请执行人孙金高 被执行人曹九龙 本院在执行申请执行人孙金高与被执行人曹九龙买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执1224号之一申请执行人：付智，男，1987年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：丁旭，男，1984年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京昭阳炫彩贸易发展有限公司，住所地：北京市丰台区云岗路**由西向东第五间至第八间。法定代表人：丁旭。本院在执行申请执行人付智与被执行人丁旭、北京昭阳炫彩贸易发展有限公司追偿权纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终8879号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：一、维持北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初9503号民事判决第三项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初9503号民事判决第一项、第二项；三、丁旭于本判决生效之日起十日内给付付智垫付的死亡赔偿金266667元；四、北京昭阳炫彩贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付付智垫付的死亡赔偿金866667元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费26000元，由付智负担8667元（已交纳），由丁旭负担4078元（于本判决生效之日起七日内向付智履行），由北京昭阳炫彩贸易发展有限公司负担13255元（于本判决生效之日起七日内向付智履行）；二审案件受理费26000元，由丁旭负担（已交纳）。判决书生效后，丁旭、北京昭阳炫彩贸易发展有限公司未按判决履行义务，权利人付智已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院分别于2021年1月12日、1月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人北京昭阳炫彩贸易发展有限公司名下无房产、无车辆、无保险、无证券信息，无互联网银行开户信息，银行账户余额不足；被执行人丁旭名下无房产、无车辆、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足。3、本院于2021年1月22日冻结被执行人丁旭名下中国工商银行等三个账户，实际冻结金额分别为435.22、161.66、66.36元，上述账户冻结期限为一年，自2021年1月22日至2022年1月21日。4、2021年2月1日，申请执行人与被执行人丁旭达成执行和解，申请执行人同意被执行人丁旭分期履行（2020）京02民终8879号民事判决书第三项的执行内容。5、本院于2021年2月1日对被执行人北京昭阳炫彩贸易发展有限公司采取限制消费措施。6、经申请执行人确认，被执行人北京昭阳炫彩贸易发展有限公司已不在注册地正常经营，现公司营业场所不明，且本院未发现被执行人北京昭阳炫彩贸易发展有限公司有其他可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况、冻结期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月1日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京02民终8879号民事判决书第三项的执行。终结（2020）京02民终8879号民事判决书第四项的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年二月一日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0523民初660号 原告：张洪玉，女，1967年08月18日出生，汉族，现住山东省广饶县。 被告：东营市江海石化设备有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。组织机构代码：706165261。 法定代表人：孙庆江，该公司执行董事兼总经理。 第三人：张杰林，男，1967年01月22日出生，汉族，现住山东省广饶县。 原告张洪玉诉被告东营市江海石化设备有限公司、第三人张杰林民间借贷纠纷一案，本院于2021年02月03日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪玉、第三人张杰林到庭参加诉讼，被告东营市江海石化设备有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告东营市江海石化设备有限公司偿还原告张洪玉借款本金500000元及利息（自2013年08月23日起至实际给付之日止，以借款本金人民币500000元为基数，按年利率13%计付）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2013年08月23日向第三人张杰林借款500000元，并约定年利率为13%。2021年02月01日，原告以债权转让的方式取得对该笔借款的债权，经原告多次催要，被告至今未偿还。 本院基于查明的事实，被告东营市江海石化设备有限公司向第三人张杰林借款人民币500000元且至今没有偿还属实。原告张洪玉已经通过债权转让的方式取得张杰林对东营市江海石化设备有限公司的上述债权，故对张洪玉要求东营市江海石化设备有限公司偿还借款本金人民币500000元的诉讼请求，本院予以支持。张洪玉要求东营市江海石化设备有限公司支付利息（自2013年08月23日起至实际给付之日止，以借款本金人民币500000元为基数，按照年利率13%计付），未超出法律规定，本院予以支持。被告东营市江海石化设备有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利作出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上,依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本院依法适用《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第二项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下： 被告东营市江海石化设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张洪玉借款本金人民币500000元并支付利息（自2013年08月23日起至实际给付之日止，以借款本金人民币500000元为基数，按照年利率13%计付）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告东营市江海石化设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  许琦 二〇二一年二月七日 法官助理魏楠楠 书记员吕文凤 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本规定不一致的，以本规定为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0825民初117号 原告：林民耀,男,1973年10月17日出生,汉族,住浙江省温岭市。 被告：徐学斌，男，1970年9月11日出生，汉族，住安徽省太湖县。 原告林民耀与被告徐学斌因合同纠纷一案,本院于2021年1月11日立案。2021年2月2日，原告林民耀经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告林民耀撤诉处理。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告林民耀负担。 审 判 员 祝太平 二〇二一年二月二日 法官助理 韩 莹 书 记 员 吴少卿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8152号之五 申请执行人：杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金昌路******楼**。 法定代表人：袁惠菊，董事长。 被执行人：唐珊，女，1992年6月9日出生，汉族，住重庆市忠县。 被执行人：王险峰，男，1988年5月10日出生，汉族，住重庆市忠县。 本院在执行申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人唐珊、王险峰追偿权纠纷一案中，现申请执行人向本院撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0110执8152号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二一年二月九日 书记员  沈超峰
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）津8601民初136号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。主要负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：王晓宇，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：张雷，男，1995年5月14日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司诉被告张雷保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回起诉处理。审判员  李海龙二〇二一年二月十日书记员  王唯赫
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2021)黑0523执160号之一申请执行人：刘海华，女，1959年9月26出生，汉族，宝清县运输公司退休工人，现住宝清县。被执行人：宝清县七星泡镇西太村村民委员会。法定代理人徐某，职务村长。本院执行刘海华与宝清县七星泡镇西太村村民委员会借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘海华于2021年2月8日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除被执行人宝清县七星泡镇西太村村民委员会在宝清县农商银行的存款账户50.000.00元冻结（账号：78×××69）；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曲贵臣二〇二一年二月八日书记员  马国静
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执3380号之二申请执行人：季胜，男，1990年8月3日生，汉族，住江苏省滨海县。被执行人：苏州雨云轩红木家具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇迂里村。法定代表人：张莉萍，总经理。被执行人：张莉萍，女，1989年9月7日生，住江苏省邳州市。季胜与苏州雨云轩红木家具有限公司、张莉萍劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）苏0506民初10440号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州雨云轩红木家具有限公司应于判决生效之日起十日内支付季胜一次性伤残补助金35000元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、停工留薪期工资15000元、住院伙食补助费280元，双倍工资差额24500元，合计人民币119780元。因苏州雨云轩红木家具有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人季胜向本院申请执行，要求苏州雨云轩红木家具有限公司给付119780元。本院已于2020年8月14日立案，执行标的119780元，执行费1697元。案件执行过程如下：1.2020年8月，本院通过法院专递向被执行人发出执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其到庭申报财产并履行义务，但其至今未履行。2.2020年8月14日、8月29日、10月15日、11月13日、12月7日、12月21日、2021年1月7日、2月7日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询被执行人苏州雨云轩红木家具有限公司的银行存款、证券、车辆、工商股权等财产情况，未发现被执行人苏州雨云轩红木家具有限公司名下有银行存款、证券、车辆、工商股权等可供执行的财产。3.2020年8月，本院向自然资源部、苏州市区各不动产登记中心查询被执行人名下不动产情况，查无被执行人苏州雨云轩红木家具有限公司名下的不动产登记信息。4.2020年10月，经申请执行人申请，本院追加被执行人唯一股东张莉萍为本案被执行人。经多次查询，未发现张莉萍名下银行存款、证券、车辆、工商股权、不动产等可供执行的财产线索。5.2020年11月，因被执行人苏州雨云轩红木家具有限公司、张莉萍拒不履行生效法律文书确定义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对张莉萍采取限制高消费及有关消费措施。6.2020年12月，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对张莉萍作出预拘留决定。7.2021年1月，本院至被执行人住所地调查，现场未发现有价值的财产。8.2021年2月，本院将执行进程情况告知申请执行人，申请执行人未对本院执行情况和查明事实提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制消费令、现场照片、拘留决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长 肖仁刚审 判 员 李晓东审 判 员 陈建军二〇二一年二月八日法官助理 陈亦曼书 记 员 陈惠亚
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽10执监26号申请执行人：马维国，男，1974年1月14日出生，汉族，辽阳县人,住所地：辽宁省辽阳县。被执行人：林希利，男，1975年1月1日出生，汉族，瓦房店市人，住所地：辽宁省瓦房店市。被执行人：王明群，男，1970年6月16日出生，汉族，瓦房店市人，住所地：辽宁省瓦房店市。辽阳县人民法院立案执行的（2016）辽1021执472号马维国与林希利、王明群买卖合同纠纷一案，申请执行人马维国向本院提交指定执行的申请。经审查，该案属长期未结案件，需要指定本辖区其他法院执行。根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第２款，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：辽阳县人民法院执行的（2014）辽县民二初字第00197号民事判决书由弓长岭区人民法院执行。辽阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送到弓长岭区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二一年二月三日法官助理李明月书记员项馨玉
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执288号申请执行人：覃东燕,女,1994年6月3日出生,汉族，住所地广西博白县。被执行人：方缸波,男,1986年11月1日出生,汉族，住所地安徽省歙县。被执行人：湖州百盛整木家居有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区双林镇黄龙兜村湖盐公路北侧**-1。法定代表人:方缸波。本院在执行申请执行人洪如阳与被执行人方缸波、湖州百盛整木家居有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人洪如阳书面告知本院其已收到被执行人方缸波、湖州百盛整木家居有限公司支付的执行款8885元，自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人洪如阳据以申请的（2020）浙0503民特1425号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年二月三日
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1124号上诉人（原审原告）：姜文英，女，1960年6月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李春青（系姜文英之女），住北京市昌平区。被上诉人（原审被告）：张艳红，女，1983年4月15日出生，汉族，住吉林省九台市。上诉人姜文英因与被上诉人张艳红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初19087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁睿独任审理，于2021年2月3日公开开庭审理了本案。上诉人姜文英的委托诉讼代理人李春青、被上诉人张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜文英上诉请求：撤销一审判决，依法改判张艳红赔偿姜文英交通费227.87元、护理费1565元。事实和理由：姜文英对一审法院认定的医疗费的数额没有异议，对一审法院认定的交通费和护理费的数额有异议。1.关于交通费，姜文英已经提供了有关交通费详细完整的滴滴打车的发票和详细的行程表，且每次行程时间与就医档案所记录的时间一致，且每次打车的路程不存在绕路等情况，法院应判决全额赔偿姜文英的交通费227.87元，而非酌定200元；2.关于护理费，姜文英年龄较大行动不便，每次去医院需要家人陪同，姜文英已经提交了李春青相应的工资和假条证明，法院应根据实际情况判决赔偿李春青护理费565元，对于姜文英丈夫李长生的护理费，因李长生照顾姜文英，李长生的收入确实收到了影响，由于其从事自由职业，收入详情不易证明，法院应依据实际情况酌情判定。张艳红辩称，同意一审法院判决。姜文英向一审法院起诉请求：判令张艳红赔偿姜文英医疗费1139.15元、交通费227.87元、姜文英家人李春青的护理费565元、姜文英家人李长生长期护理费2000元。一审法院认定事实：2019年7月16日21时10分，在北京市昌平区南环东路口昌平大桥桥上，张艳红骑电动自行车由西向东行驶，车辆前部与姜文英骑行的自行车的尾部发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，姜文英受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，张艳红负事故全部责任，姜文英无责任。事故发生后，姜文英至北京市昌平区医院治疗，诊断为多发软组织损伤。此次事故发生后，姜文英就其损失曾向该院提起诉讼。2019年12月20日，该院出具（2019）京0114民初21174号民事判决书，经审理查明部分载明：姜文英表示本案其所主张的各项损失截止至2019年8月31日前，以后所产生的费用另行主张。经该院确认姜文英的合理损失包括：医疗费317.88元、营养费750元（50元/天×15天）、护理费840元（120元/天×7天）、交通费147.39元、财产损失150元、精神损害抚慰金1000元，共计3205.27元（以上各项损失截止至2019年8月31日，不包含张艳红已支付的费用）。2019年8月31日之后，姜文英多次至北京市昌平区医院门诊治疗，诊断为软组织损伤，皮擦伤。本案审理过程中，姜文英主张现在治疗已经结束。姜文英的经济损失，经该院核实确认为：医疗费1139.15元（依票据）、交通费200元（酌定），以上共计1339.15元。一审法院认为，本次事故中，张艳红负事故全部责任，姜文英因事故受伤造成的损失，应由张艳红承担赔偿责任。在双方前期诉讼的生效判决中已经处理了姜文英2019年8月31日之前的费用，故该院对2019年8月31日之后的损失认定如下：医疗费，根据医疗费发票予以认定，姜文英主张的金额不超过该院核算的金额，该院对其该项诉讼请求予以支持；护理费，该院根据姜文英的伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，认为姜文英在2019年8月31日之后不需要护理，故该院对其主张的护理费不予支持；交通费，根据姜文英的诊疗次数和路程酌情予以认定。综上，姜文英主张的合理部分该院予以支持，过高的部分该院不予支持。张艳红的辩解，无证据支持的部分，该院不予采信。综上所述，该院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张艳红于判决生效之日起10日内赔偿姜文英各项损失共计1339.15元；二、驳回姜文英的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院二审期间，依法补充查明：姜文英向一审法院出示了2019年9月12日、9月27日、10月12日、10月25日、11月9日的北京市昌平区医院处方笺以及对应日期的北京市昌平区医院出具的北京市医疗门诊收费票据（均包括相应的医事服务费收据及药费收据）。姜文英一审提交的滴滴出行——行程单显示：2019年9月12日、9月27日、10月12日、10月25日、11月9日的起点和终点均为：兴昌佳苑，昌平医院东北门（往返5次，共10次），车型均为：快车，相应的金额分别为20.33元、22.98元、24.12元、26元、20.48元、22.29元、19.68元、23.35元、24.20元、24.44元，以上共计227.87元。一审中，姜文英提交了李春青20**年9月12日、9月27日、10月12日、10月25日、11月9日的请假单，请假单记载的请假时间均为当日的上午8时至12时，请假单上的日期虽然与滴滴出行——行程单日期相对应，但滴滴出行——行程单中在对应的日期中出现了在下午往返（往返共8次）的情形。二审中，姜文英称前述请假单系李春青事后所补。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张艳红负事故全部责任，姜文英因事故受伤造成的损失，应由张艳红承担赔偿责任。在双方前期诉讼的生效判决中已经处理了姜文英2019年8月31日之前的费用。本次诉讼中，姜文英对一审法院认定的医疗费没有异议，本院予以确认。关于姜文英的交通费，本院认为，姜文英提供的滴滴出行——行程单记载的日期可与其提供的相应北京市昌平区医院处方笺和北京市医疗门诊收费票据的日期吻合，并且行程单记载的起点和终点均一致，因此，姜文英提交的证据可以证明姜文英实际发生的交通费的数额为227.87元，一审法院未经审查酌情确定交通费为200元不当，本院予以纠正。关于姜文英主张的护理费，本院认为，根据北京市昌平区医院处方笺及北京市医疗服务费收据记载的内容，并结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，一审法院认定姜文英在2019年8月31日之后不需要护理，并无不当，本院不持异议。综上所述，姜文英的上诉理由中的合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。一审判决认定事实部分有误，处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，判决如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2020）京0114民初19087号民事判决；二、张艳红于本判决生效后10日内赔偿姜文英医疗费1139.15元，交通费227.87元，共计1367.02元；三、驳回姜文英其他诉讼请求。一审案件受理费50元，由张艳红负担17元，由姜文英负担33元。二审案件受理费50元，由张艳红负担1元，由姜文英负担49元。本判决为终审判决。审 判 员  梁 睿二〇二一年二月五日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2188号上诉人（原审原告）：张海涛，男，1974年11月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：冯冬冬，男，1994年1月6日出生，汉族。原审第三人：大连海得冠海产品有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街******。法定代表人：张海涛，经理。上诉人张海涛因与被上诉人冯冬冬、原审第三人大连海得冠海产品有限公司案外人执行异议之诉一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初16430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张海涛于2021年2月3日向本院提交申请书，以已达成庭外和解为由，申请撤回上诉。本院认为，张海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费70元，由张海涛负担（已交纳）；二审案件受理费70元，减半收取35元，由张海涛负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖春迎审 判 员 赵银豪审 判 员 王国才二〇二一年二月九日法官助理 梁志勇法官助理 李梦园书 记 员 姚富洋
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0522民初240号原告：薄纯花，女，1969年5月12日出生，汉族，现住利津县。被告：山东馨梦缘养老服务有限公司，住所地东营市东营区辽河路**。统一社会信用代码：91370500MA3MY7H130。法定代表人：葛井伟，执行董事兼总经理。被告：葛井伟，男，汉族，山东馨梦缘养老服务有限公司总经理，现住东营市东营区(馨梦缘公司)。被告：刘桂霞，女，1967年6月7日出生，汉族，现住利津县。被告：王文佳，女，汉族，现住利津县，系刘桂霞之女。原告薄纯花与被告山东馨梦缘养老服务有限公司、葛井伟、刘桂霞、王文佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告盖薄纯花于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。薄纯花申请撤回对山东馨梦缘养老服务有限公司、葛井伟、刘桂霞、王文佳的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许薄纯花撤回起诉。案件受理费375元，由原告薄纯花负担。审判员  邵雪峰二〇二一年二月二日法官助理杜娟书记员马娟娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3684号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行、郭志强、刘小英、刘有龙、秦成娟、吕超祥、王静： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行与被执行人郭志强、刘小英、刘有龙、秦成娟、吕超祥、王静金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已履行生效的（2017）桂0502民初4221号民事判决书确定的全部义务，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二一年二月四日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终417号 上诉人（原审原告）：徐金花，女，1983年2月5日出生，汉族，住河南省淮滨县水上住城关舟航4村**,公民身份号码4115271983********。 被上诉人（原审被告）：张广刚，男，1984年1月16日出生，汉族，住，住河南省淮滨县水上住城关舟航4村**民身份号码4115271984********。 上诉人徐金花因与被上诉人张广刚民间借贷纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐金花到庭参加诉讼，被上诉人张广刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金花上诉请求：1、请求依法撤销(2020)皖1621民初5625号民事判决书,并予以改判;2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:上诉人与被上诉人原系夫妻关系,在夫妻关系存续期间被上诉人为了扩大自家生意,被上诉人要求上诉人到上诉人娘家哥处去借款,上诉人到娘家哥处借到肆万元,夫妻关系存续间上诉人哥哥多次向被诉人索要借款,被上诉人以无钱为由拒不还借款,上诉人与被上诉人离婚后,经上诉人多次催要,被上诉人迫于无奈于2019年5月17日偿还违约金壹万元,借款肆万元被上诉人于2019年5月17日出具了借款凭证。依据《婚姻法》、《民法通则》及相关法律规定,被上诉人借上诉人哥哥的4万元,不属夫妻共同财产,在庭审中因上诉人开庭忘记带借条原件,上诉人请求法庭给上诉人几分钟的时间去取原件,未获法庭允许,但仅此不影响案件的事实真相存在。故一审法律认定事实不清,适用法律不当,恳请二审法院查明事实,并予以改判,支持上诉人的请求。 张广刚未提出答辩意见。 徐金花向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告张广刚偿还借款40000元；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：据原告陈述，被告张广刚系原告徐金花前夫，案涉借款发生在原、被告婚姻关系存续期间。 一审法院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，徐金花、张广刚在他们婚姻关系存续期间所取得的财产为夫妻共同财产，任何一方的所有权及于全部财产，双方对共同财产享有平等的占有、使用、收益和处分权。在双方的共同财产范围之内，不具备建立借贷关系的前提，只有在双方共同财产范围之外，才有可能建立真实的、受法律保护的借贷关系。且原告在庭审中未提供借条原件，一审法院亦无法核实该借条的真实性，原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回原告徐金花的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐金花负担。 二审中，双方当事人未举新证据，上诉人徐金花举出了张广刚出具的借条和承诺书原件。本院二审查明，徐金花与张广刚原系夫妻关系，2015年5月份前后离婚。2019年5月17日，张广刚出具借条一份，内容为：“今借到徐金花人民币肆万元，到期不能偿还，徐金花有权在涡阳县人民法院提起诉讼，借款人张广刚”，同日出具承诺书一份，内容为：“本人于20019年5月17日借到徐金花肆万元现金到2019年12月31日归还，备注：如果到期不还，本人愿多付壹万元正违约金，承诺人：张广刚”。2019年9月9日，徐金花向一审法院起诉要求张广刚偿还借款4万元。 本院认为，张广刚与徐金花离婚后向徐金花出具4万元借条及还款承诺书，应视为其真实意思表示，该行为合法有效，张广刚应当偿还该笔借款。故徐金花的上诉请求与法有据，应予支持。原审判决认定事实不完整，适用法律及判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百三十六条、第一百四十三条的规定，判决如下： 一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2020）皖1621民初5625号民事判决； 二、被上诉人张广刚于本判决生效之日起五日内偿还上诉人徐金花借款40000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费800元，减半收取400元，二审案件受理费800元，均由被上诉人张广刚负担。 本判决为终审判决。 审判长  皮桂山 审判员  过传之 审判员  马 超 二〇二一年二月八日 书记员  张 聪
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执236号申请执行人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。法定代表人：申炜，该分行行长。委托代理人：陈学万，江苏好佳律师事务所律师。被执行人：曹万红，女，1979年6月5日生，汉族，职业不详，住江苏省沛县。申请执行人平安银行股份有限公司徐州分行申请执行被执行人曹万红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0311民初1561号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人给付借款40024.10元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年01月11日立案执行。在执行过程中，本案依法对被执行人进行财产调查，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。且将被执行人曹万红纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年二月二日书记员 肖成彬
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川03刑更72号 罪犯彭洲，男，1998年2月12日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省隆昌市。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省隆昌市人民法院于2017年11月29日作出(2017)川1028刑初160号刑事判决，以被告人彭洲犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一千元。被告人彭洲不服，提出上诉。四川省内江市中级人民法院于2018年4月27日作出(2018)川10刑终39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2017年5月11日起至2027年5月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省自贡监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯彭洲在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑六个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯彭洲在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯原判并处罚金五千元已全额履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯彭洲在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭洲减去有期徒刑六个月（减刑后，刑满释放日期为2026年11月10日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二一年二月八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2021）浙0381民初1724号原告：廖小琴，女，1976年12月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：瑞安市五洲国际商贸城有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市飞云街道五洲商贸城****，统一社会信用代码：91330381065623727D。法定代表人：刘春来。原告廖小琴与被告瑞安市五洲国际商贸城有限公司商品房销售合同纠纷一案。2021年2月2日，原告廖小琴向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告廖小琴的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖小琴撤诉。审 判 员  高 艳二〇二一年二月三日代书记员  黄林伊21
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0911民初1174号原告：吴某广，男，1976年10月02日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张阵，泰山岱庙法律服务所律师。被告：泰安市岱岳区房村镇乡城南村村民委员会，住所地；泰安市岱岳区房村镇乡城南村。法定代表人：吴衍利，任村主任。本院在审理原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。审判员  齐松涛二〇二一年二月五日法官助理徐伟荻书记员李董青
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂1031执145号 申请执行人：广西隆林农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：农定丰，职务：董事长。 被执行人：班绍额，男，1985年7月15日出生，壮族，农民，住隆林各族自治县。 被执行人：杨艳梅，女，1988年6月3日出生，壮族，农民，住隆林各族自治县。 申请执行人广西隆林农村商业银行股份有限公司与被执行人班绍额、杨艳梅金融借款合同纠纷一案。申请执行人依据（2019）桂1031民初1847号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人完成继代手续。本院于2021年1月27日依法立案执行。 本院于2021年1月27日依法向被执行人送达执行通知书，财产报告令、合议庭成员通知书，违法风险告知书。2021年2月4日，申请执行人向本院提出撤回执行申请，本院审查认为，申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 终结（2021）桂1031执145号执行。 终结执行后，申请执行人享有要求被执行人依和解协议履行债务权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。如果被执行人不履行和解协议确定的义务，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴应钦 二〇二一年二月五日 书记员  黄 健
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执23号之一 申请执行人：张广元，男，1952年9月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托代理人：张静，女，汉族，1980年5月生，住安徽省淮北市相山区。系张广元之女。 被执行人：况成良，男，1961年11月生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 本院在执行张广元与况成良机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）皖0602民初172号民事调解书，责令被执行人况成良自收到通知书之日起向申请执行人张广元赔偿各项损失66000元并加付违约金10000元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息2020年12月31日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1040元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产管理中心等部门发出查询通知。经查，被执行人名下养老金和房产等财产。2021年1月11日冻结被执行人名下养老金账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市纺织厂支行，账号：34×××26）。1月12日查封被执行人名下位于淮北市相山区××路西侧（××房屋建设开发公司安徽省淮北分公司）15幢301室房产（不动产权证书号：16××58、16××59号）。1月20日查封被执行人名下位于濉溪县××××＃（淮北矿务局临涣选煤厂）××室房产（不动产权证书号：14××76、14××77号）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、已到被执行人住所地入户调查。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知回执等附卷佐证。 本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等。申请人同意本院终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院依职权查询被执行房产、土地、车辆、银行、工商等信息，依法冻结被执行人养老金账户并查封房产，申请执行人书面同意暂不处置被执行人名下房产并申请终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  王晓菲 二〇二一年二月二日 法官助理薛中卫 书记员吴梦秋 特别提醒： 本院于2021年1月11日冻结被执行人名下养老金账户（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市纺织厂支行，账号：34×××26），期限为一年。1月12日查封被执行人名下位于淮北市相山区××路西侧（××房屋建设开发公司安徽省淮北分公司）××室房产（不动产权证书号：16××58、16××59号）。1月20日查封被执行人名下位于濉溪县××××＃（淮北矿务局临涣选煤厂）××室房产（不动产权证书号：14××76、14××77号），期限为三年。到时本案仍未履行完毕，如需继续冻结、查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续冻结、查封，则自行解除冻结、查封，后果自负。 附相关法律规定： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书        （2021）陕0526刑初57号     公诉机关陕西省XX城县人民检察院。被告人闫某某，男，汉族，1972年1月28日出生，公民身份号码：61212XXXX201285217，小学文化，户籍地陕西省县，住XX城县，农民，2019年12月31日因涉嫌危险驾驶罪被XX城县公安局取保候审，2021年1月29日被本院决定取保候审。XX城县人民检察院以XX城检刑诉[2021]5号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。XX城县人民检察院指派检察员董存书出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。XX城县人民检察院指控，2019年11月19日22时30分许，被告人闫某某饮酒后无证驾驶车牌号为陕EXXXXX的小型汽车沿本县XX路由南向北行驶至XX路与蒲合路十字口时，被公安局交管大队民警查获。经鉴定，闫某某血清中的乙醇含量为91.29mg/100ml。上述事实，公诉机关提供有相关证据，认为被告人闫某某的行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，其自愿签署认罪认罚具结书，建议判处被告人闫某某拘役一个月并处罚金。上述事实，被告人闫某某在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表，证人刘某某证言，机动车驾驶证与行驶证查询单，呼气式酒精测试仪单，当事人血样（尿样）提取登记表，陕渭人民医院司鉴所【2020】毒检第3300号司法鉴定意见书，户籍证明及平时表现证明，被告人闫某某的供述等证据证实，足以定案。本院认为，被告人闫某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯刑法,构成危险驾驶罪,依法应予惩处。公诉机关的指控成立,依法予以确认。被告人闫某某系无证驾驶，依法应从重处罚；被告人闫某某自愿签署有认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人闫某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 员    同 小 虎                        二 0  二 一 年 二月 二日                     书 记 员   张 红 影 20210526571972012861212XXXX201285217116105260160303007202101271
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1028民初594号 原告：周冬冬，男，1985年9月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：李智，四川全兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭彦志，四川全兴律师事务所律师。 被告：范娟，女，1982年9月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告周冬冬诉被告范娟委托合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。 原告周冬冬诉称，2018年12月，原告欲购买四川海弘建设工程有限责任公司（现名：中羊建设有限公司）的30%股份，股份作价26万元，被告表示可以帮忙完成股份购买，原被告遂达成口头协议：约定由被告出面帮助原告购买相关股权。原告向被告支付股份购买的费用后，被告至今也没有帮助原告获得四川海弘建设工程有限责任公司30%的股份，也没有退还原告相关的股权购买费用，原告多次催要返还无果。为此依法提起诉讼，提出诉讼请求：1、判决被告支付原告股权转让款26万元；2、判决被告向原告按全国银行拆借中心发布的“一年期贷款市场报价利率的4倍”的标准，支付以26万元为基数自起诉之日起至还清欠款之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 本院经审查认为，原告周冬冬起诉时提供被告范娟的身份证复印件载明：被告范娟的住址为四川省隆昌市金鹅街道XX路XX号X幢XX号，经查，被告范娟未在此地址居住已久，其户籍已于2016年12月15日迁至四川省成都市青羊区XX路**********，故被告范娟的住所地已不在本院辖区。另查，合同履行地亦不在隆昌。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本院对本案没有管辖权。本案应依法移送有管辖权的四川省成都市青羊区人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”的规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 黄渝坪 二〇二一年二月三日 法官助理 刘梦婷 书 记 员 刘梦婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0116执2657号申请执行人李某，男，1989年4月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人吴某某，男，1975年9月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。原告李某与被告吴某某买卖合同纠纷一案,湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的(2020)鄂0116民初726号民事判决书已经发生法律效力，权利人李某于2020年9月4日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。申请执行标的：9528.00元、利息并负担诉讼费、公告费。本案在执行中，本院于2020年9月17日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行义务和申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。在执行中,申请执行人于2020年10月12日在本院领取了被执行人给付的案款2000.00元。另经司法网络查控系统查询和调查查明：被执行人在其他金融机构暂无存款；在不动产登记机关无不动产登记信息；在车辆管理机关无车辆登记信息。本院将查证结果告知了申请执行人,申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院((2020)鄂0116民初726号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2020)鄂0116民初726号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  陈建文审判员  刘 军二〇二一年二月七日书记员  田立华
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽0726民初352号 原告：马翠贤，女，1968年5月3日生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：姜朋，男，52岁，汉族，住黑山县。 原告马翠贤诉被告姜朋民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告马翠贤向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还欠款162400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告于2018年1月30日，向原告借款162400元，被告于当日为原告出具借据一张，经原告多次催要，被告一直未偿还，故诉至法院。 本院经审查认为，原告提供的被告送达地址不准确，本院将上述情况告知原告后，原告亦不能提供被告其他送达地址，本院现无法向被告送达，应视为被告不明确，故应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马翠贤的起诉。 案件受理费1774元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二一年二月二日 法官助理卓慧 书记员梁怡
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0726民初353号原告：中国建设银行股份有限公司常德市分行，营业场所湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处滨湖社区同庭大道1158号，统一社会信用代码91430700707352413P。负责人：唐勇，该分行行长。委托诉讼代理人：李昱庆，湖南劲鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田芳，湖南劲鸣律师事务所律师。被告：万子牛，男，1970年9月10日出生，土家族，住湖南省石门县宝峰开发区。被告：王小霞，女，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省石门县宝峰开发区。原告中国建设银行股份有限公司常德市分行与被告万子牛、王小霞信用卡纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。同日，本院依法向中国建设银行股份有限公司常德市分行送达了受理案件通知书、诉讼费交纳通知书，通知其于2021年1月27日前预交案件受理费。中国建设银行股份有限公司常德市分行未在通知的时间内预交案件受理费或申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司常德市分行撤回起诉处理。审判员 郭 蕾二〇二一年二月一日书记员 郝培婷
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2702民初393号 原告：李景学，男，1966年7月1日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 委托诉讼代理人：杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。 被告：贵州东阳正顺建筑工程有限公司，住所地贵州省福泉市马场坪办事处柳坪路**，统一社会信用代码91522702MA6DUAPN8C。 法定代表人：卢顺英，系该公司执行董事兼总经理。 原告李景学与被告贵州东阳正顺建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案受理后，原告李景学于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李景学向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李景学撤诉。 案件受理费534元，减半收取267元，由原告李景学负担。 审判员  黄天文 二〇二一年二月八日 书记员  李天赐
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2801执208号   申请执行人：王惠英，女，1965年7月24日出生，汉族，河南省新郑市人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   被执行人：吴登金，男，1974年2月26日出生，汉族，江苏省丰县人，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。   申请执行人王惠英申请执行被执行人吴登金民间借贷纠纷一案，库尔勒市人民法院作出的（2020）新2801民初4129号民事调解书生效后，被执行人未履行义务，执行标的410000.00元，执行费6050.00元。   本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定裁定如下：   终结（2021）新2801执208号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   王  雨   审  判  员   杨 新 宇   审  判  员   傲力杰图   二 〇 二 一 年 二 月 十 八 日   书  记  员   崔 瑜 航
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民辖终25号上诉人（原审被告）：河北秀兰房地产集团有限公司，住所地河北省保定市乐凯南大街**。法定代表人：郝海玲，执行董事。委托诉讼代理人：杨宋杰，男，1982年4月15日出生，汉族，河北秀兰房地产集团有限公司职员，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王艳钦，女，1975年10月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：汪贻祥，北京市至元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红利，北京市至元律师事务所律师。上诉人河北秀兰房地产集团有限公司（以下简称秀兰房地产公司）与被上诉人王艳钦民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民初443号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。王艳钦向一审法院起诉称，2018年5月29日，王艳钦与秀兰房地产公司、郝海玲签订系列《借款合同》，约定王艳钦向秀兰房地产公司提供借款，郝海玲为上述借款提供连带责任保证。后王艳钦履行了款项出借义务。合同到期后，三方签订《借款展期合同》，约定借款展期到2019年11月29日。2019年8月2日起，秀兰房地产公司欠付本金及利息，故王艳钦诉至法院，请求判令秀兰房地产公司偿还借款本金及利息，截至2020年7月1日，本息合计124200000元。秀兰房地产公司在提交答辩状期间，对一审法院管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案中秀兰房地产公司的住所地在河北省保定市，故本案应移送至河北省保定市中级人民法院审理。一审法院经审查认为，王艳钦依据其与秀兰房地产公司、郝海玲签订的系列《借款合同》《借款展期合同》以及《借款及借款展期合同》提起本案诉讼，请求判令秀兰房地产公司偿还借款本金及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，秀兰房地产公司（甲方）与王艳钦（乙方）、郝海玲（丙方）签订的系列《借款合同》《借款展期合同》《借款及借款展期合同》中均约定：“甲乙丙三方在履行本合同中发生的争议，由三方协商或者通过协调解决。协商或者协调不成，可以向乙方所在地有管辖权的人民法院提出诉讼。”本案中王艳钦系合同乙方，三方选择其住所地法院管辖，属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。根据王艳钦提供的《房屋租赁合同》、北京市居住证以及暂住人口信息查询记录，可以认定王艳钦在北京市丰台区连续居住一年以上，故其经常居住地在北京市丰台区。鉴于北京市丰台区属于一审法院辖区范围，本案诉讼标的额超过5000万元，达到《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中有关当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件标准，据此，一审法院依法对本案有管辖权。秀兰房地产公司请求将本案移送至河北省保定市中级人民法院审理的管辖权异议理由不成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款规定，裁定驳回秀兰房地产公司对本案管辖权提出的异议。秀兰房地产公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审裁定，将本案移送至河北省保定市中级人民法院审理；2.上诉费由王艳钦承担。事实和理由：1.根据“原告就被告”的法定管辖原则，本案应由秀兰房地产公司的住所地法院即保定市中级人民法院管辖；2.当事人在合同中约定，甲乙丙三方在履行本合同中发生的争议，由三方协商或者通过协调解决。根据该条约，管辖法院的确定应当以优先尊重合同当事人意思表示为原则，且纠纷的解决应按照最有利于查清案件事实，解决纠纷为前提。作为合同当事人的甲方秀兰房地产公司、丙方郝海玲的住所地均为河北省保定市，由保定市中级人民法院管辖更有利于节约诉讼成本、查清案件事实、解决案件纠纷。王艳钦针对秀兰房地产公司的上诉意见答辩称，《借款合同》《借款合同展期合同》约定的争议解决方式条款“甲乙丙三方在履行本合同中发生的争议，由三方协商或通过协调解决。协商或协调不成，可以向乙方（即出借方）所在地有管辖权的人民法院提出诉讼”属于协议管辖条款，合法有效，应优先适用协议管辖条款确定管辖法院。一审法院适用协议管辖的相关法律规定确定其对本案有管辖权正确无误。本院经审查认为，本案系因合同纠纷而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据秀兰房地产公司（甲方）与王艳钦（乙方）、郝海玲（丙方）签订的《借款合同》《借款展期合同》的约定，三方一致选择王艳钦住所地有管辖权的人民法院管辖，约定明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，本案据此判定案件管辖。根据王艳钦提供的《房屋租赁合同》、北京市居住证以及暂住人口信息查询记录，可以认定王艳钦在北京市丰台区连续居住一年以上，故其经常居住地在北京市丰台区。另根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》中有关当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的，北京市高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件的规定，结合本案诉讼标的额确定级别管辖，一审法院依法对本案有管辖权。秀兰房地产公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人秀兰房地产公司的上诉请求，本院不予支持；一审法院作出裁定驳回秀兰房地产公司的管辖权异议申请，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由河北秀兰房地产集团有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二一年二月九日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0921执恢19号 岱山县应急管理局、岱山县衢山镇众邦水泥制品厂： 申请执行人岱山县应急管理局与被执行人岱山县衢山镇众邦水泥制品厂关于安监行政处罚一案，根据（岱）安监管罚（2018）13号行政处罚决定书和（2018）浙0921行审39号行政裁定书的内容，本案申请标的为罚款20万元及加处罚款。本案在执行过程中，被执行人岱山县衢山镇众邦水泥制品厂已向本院履行罚款20万元及执行费2900元，考虑到被执行人经营困难等因素，申请执行人同意对加处罚款部分予以放弃执行，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月三日