福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初100号原告吴新栋，男，1970年7月11日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。委托代理人梁美铜，福建宁川律师事务所实习律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：河南省洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。负责人赵松淼，职务：总经理。被告河南省洛阳市瑞达汽车运输有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区后洞村负责人李维维，职务：总经理。被告梁社伟，男，1976年12月20日生，汉族，河南省汝阳县人���住河南省汝阳县。被告林伏右，男，1963年11月8日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。委托代理人曾亦挺，霞浦县法律援助中心法律工作者。原告吴新栋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（下称太平洋财保洛阳公司）、河南省洛阳市瑞达汽车运输有限公司（下称洛阳瑞达运输公司）、梁社伟、林伏右机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴新栋委托代理人邓盛良、梁美铜，被告林伏右及其委托代理人曾亦挺到庭参加了诉讼；被告太平洋财保洛阳公司、洛阳瑞达运输公司、梁社伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新栋诉称，2015年7月26日11时34分许，被告林伏右驾驶闽09923**号拖拉机沿霞浦县城北线由霞浦县沙江镇往霞��城关方向行驶，途经城北线古县下坡路段时，拖拉机右侧车头碰撞由被告梁社伟驾驶的因车辆故障停靠在路边右侧的豫Ｃ×××××号重型货车左侧车尾，随后闽09923**号拖拉机左侧车头又碰刮对向由周锦龙驾驶的闽Ｊ×××××号小车，造成乘坐在闽09923**号拖拉机内的原告吴新栋受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定被告林伏右负本起事故的主要责任，被告梁社伟负事故次要责任，周锦龙和原告吴新栋无责任。被告梁社伟驾驶的豫Ｃ×××××号重型货车属被告洛阳瑞达运输公司所有，该车向被告太平洋财保洛阳公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在上述保险期限内。本起事故造成原告的经济损失为：医疗费33379元、误工费25378元、护理费16227元、伙补费750元、营养费5000元、交通费2000元、鉴定费2200元、后续医疗费10000元、残疾金61444元、精神损害抚慰金10000元，合计166378元。事故发生后，被告林伏右有垫付赔偿款15000元，其余被告未予赔偿。综上，请求判令：1、被告太平洋财保洛阳公司在交强险范围内先行赔偿原告损失120000元；2、余款46378元由被告太平洋财保洛阳公司在商业三者险范围内予以赔偿；3、保险公司理赔后再有不足部分由被告洛阳瑞达运输公司、梁社伟、林伏右承担连带赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。被告太平洋财保洛阳公司书面答辩称，对事故的发生经过、责任认定及事故发生在投保期限内无异议。意见为：1、本起事故被告林伏右负主要责任，被告梁社伟负次要责任，原告的损失应在闽09923**号拖拉机及豫Ｃ×××××号重型货车的交强险范围内先行赔偿，剩余不足部分，由被告梁社伟驾驶的豫Ｃ×××××号车辆在商业三者险承担30%的责任；2、被告梁社伟驾驶的豫Ｃ×××××号车辆系营运��辆，应提供完整的行车证、驾驶证、从业资格证、营运证核实是否在有效期内，否则不予认可；3、对原告主张的赔偿项目及赔偿金额不合理的部分应予剔除。被告洛阳瑞达运输公司未作答辩。被告梁社伟未作答辩。被告林伏右辩称，对事故的发生经过及事故责任认定没有异议，对原告的住院治疗经过也没有异议。意见为：1、原告与被告林伏右系朋友关系，双方之间不存在客运法律关系。原告因驾驶摩托车前往霞浦县沙江镇涵江村采摘荔枝，途中摩托车发生故障，故到被告林伏右家中请求被告林伏右帮忙搭载其到霞浦县沙江镇涵江村，被告林伏右系好心无偿帮助的行为，被告林伏右与原告应属于侵权法中的帮工关系，应不承担连带赔偿责任，仅承担适当的补偿责任。2、事故发生后被告林伏右有支付原告款项15000元，该款原告应予以返���。经审理查明，2015年7月26日11时34分许，被告林伏右驾驶闽09923**号拖拉机沿福建省霞浦县城北线由霞浦县沙江镇往霞浦城关方向行驶，途经城北线古县下坡路段时，拖拉机右侧车头碰撞由被告梁社伟驾驶的因车辆故障停靠在路边右侧的豫Ｃ×××××号重型货车左侧车尾，随后闽09923**号拖拉机左侧车头又碰刮对向由周锦龙驾驶的闽Ｊ×××××号小车，造成闽09923**号拖拉机损坏、闽Ｊ×××××号小车损坏及乘坐在闽09923**号拖拉机内的原告吴新栋受伤的交通事故。经霞浦县公安局交通管理大队作出第3509219201500549号道路交通事故认定书认定，被告林伏右负事故主要责任，被告梁社伟负事故次要责任，闽Ｊ×××××号小车驾驶员周锦龙及原告吴新栋不负事故责任。被告梁社伟驾驶的豫Ｃ×××××号重型货车系被告洛阳瑞达运输公司所有，该车在被告太平洋财保洛阳公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险责任限额500000元，不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告在霞浦县医院住院治疗共计15天，伤情经诊断为右胫骨骨折、右前臂及右小腿挫裂伤等伤情，经鉴定为十级伤残。事故发生后，被告林伏右支付给原告款项15000元。由于四被告赔偿不到位，原告于2016年1月4日诉至法院。另查，被告林伏右系应原告吴新栋的请求无偿专程运送原告。以上事实有如下证据予以证明：原告吴新栋提供的霞浦县公安局交通管理大队出具的第3509219201500549号道路交通事故认定书，霞浦县医院入院记录、出院记录、手术记录、××诊断证明书、医疗费发票、费用汇总清单，福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书及被告林伏右的当庭陈述。到庭当事人对证据的形式要件及以上事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点：1、原告主张的赔偿项目及金额应如何确定；2、责任如何承担。针对第一个争议焦点，原告主张的赔偿项目及金额应如何确定。庭审中，原告主张其因本起交通事故造成的各项损失合计166378元。本院逐项确定如下：1、医疗费。原告主张医疗费为33379元，并提供霞浦县医院的住院收费票据、费用汇总清单、出院记录等予以证明。被告太平洋财保洛阳公司认为，医疗费中含有自费项目，根据保险条款约定，保险公司对于自费项目不承担赔偿责任。本院认为，原告提供的证据可以证明原告的受伤事实存在，根据其提供的医疗费票据可确定原告的医疗费为33379元，被告太平洋财保洛阳公司主张医疗费中含有自费项目，但未提供相应证据予以明确，该意见没有事实依据，本院不予采信。确定医疗费为33379元。2、误工费。原告主张误工费为25378元，按误工期180天，每天140.99元计算，并提供司法鉴定意见书予以证明。被告太平洋财保洛阳公司认为，原告未提供误工资料，不能证明原告存在误工损失。被告林伏右认为原告提供的司法鉴定意见书中鉴定的误工期间过长，应按法律规定计算至定残日前一天并扣除双休日确定误工期间。本院认为，原告的职业不明确，误工费应按照2015年度福建省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准35107元/年计算；误工时间，原告住院15天客观真实，同时原告伤残等级为一处十级伤残，因伤致残持续误工，误工时间应计算至定残日（2015年11月30日）前一天为126天，扣除双休日42天，实误工时间为84天。确定误工费为：35107元/年÷12月/年÷21.75天/月×84天=11299元。3、护理费。原告主张护理费为16277元，按护理期90天，每天180.3元计算。被告林伏右认为，护理费标准过高，护理期应按住院天数计算。本院认为，原告因本起事故造成右胫骨骨折、右前臂及右小腿挫裂伤等伤情，伤残等级属十级伤残，住院治疗期间确需专人进行护理，原告伤情经治疗后，出院医嘱并未载明需专人进行护理，原告主张按司法鉴定意见书鉴定的护理期90天计算护理费，没有事实依据，本院不予支持。护理期应确定为住院天数15天，护理费应按照2015年福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算，确定为：44896元/年÷12月/年÷21.75天/月×15天=2580元。4、住院伙食补助费。原告主张为750元，按住院15天，每天50元计算。本院认为，原告主张符合法律规定，予以支持。5、营养费。原告主张营养费5000元。被告林伏右认为，原告主张的营养费过高，应予酌减。本院认为，原告因伤致十级伤残，其主张营养费符合��律规定，且适当补充营养有利于原告身体的恢复，酌情确定营养费为1000元。6、交通费。原告主张交通费为2000元。被告林伏右认为，原告主张的交通费过高，应予酌减。本院认为，原告受伤后在霞浦县医院住院15天，原告本人及亲属往来均有交通费开支，酌情确定交通费为500元。7、鉴定费。原告主张鉴定费为2200元，并提供鉴定费发票予以证明。被告太平洋财保洛阳公司认为，根据保险合同的约定，鉴定费不属于保险责任，不予承担。被告林伏右认为，原告鉴定项目中存在不必要支出，应予以扣除。本院认为，原告因本起事故确有花费鉴定费2200元，但其所做鉴定中的三期鉴定不作为本案定案依据，被告林伏右主张鉴定费扣除不必要支出的意见，本院予以支持。扣除三期鉴定费700元，确定鉴定费为1500元。8、后续治疗费。原告主张后续��疗费为10000元，并提供出院记录及司法鉴定意见书予以证明。被告太平洋财保洛阳公司认为，后续治疗费未实际发生，应不予支持。本院认为，原告提供的医嘱及司法鉴定意见书已明确其需进行二次手术取出内固定物，且根据司法鉴定意见书确定后续治疗费为10000元，为避免诉累，该项主张符合法律规定，应予支持。确定后续治疗费为10000元。9、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金为61444元，原告伤情经鉴定为十级伤残，按城镇人口赔偿标准计算（30722.4元/年×20年×10%），并提供霞浦县松城街道西关社区居民委员会出具并由霞浦县公安局松城派出所加盖签章的证明及房产证予以证明。被告太平洋财保洛阳公司认为，残疾赔偿金应按农村居民标准计算。被告林伏右认为，原告曾与其共同在厦门晒海带两个月，晒完海带后又回到西关社区居住生活，并不是长期居住生活在霞浦县松城街道西关社区。本院认为，原告提供的社区证明及房产证可以证明原告自2013年6月至今长期居住生活在霞浦县松城街道西关社区，被告林伏右主张其有外出打工，但并未提供相关证据予以证实，即使原告期间偶有外出打工，但仍可确定其居住生活在城镇，属于城镇人口。原告伤情为十级伤残，比照城镇居民标准确定残疾赔偿金为：30722.4元/年×20年×10%=61444元。10、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金10000元，按司法鉴定结论考虑精神抚慰金。被告林伏右认为，精神抚慰金10000元偏高。本院认为，原告因伤致十级伤残，其主张精神损害抚慰金10000元偏高，酌情确定精神损害抚慰金为5000元。综上，原告的各项损失合计127452元，其中属于交强险死亡伤残赔偿项下的有：残疾赔偿金61444元、误工费11299元、护理费2580元、交通���500元、精神损害抚慰金5000元；属于交强险医疗费用赔偿项下的有医疗费33379元、住院伙食补助费750元、营养费1000元、后续治疗费10000元；鉴定费1500元不在保险赔偿范围内。针对第二个争议焦点，责任如何承担。庭审中，原告吴新栋主张要求被告太平洋财保洛阳公司在交强险范围内先行赔偿原告损失，不足部分由被告太平洋财保洛阳公司在商业三者险范围内予以赔偿，再有不足部分由被告洛阳瑞达运输公司、梁社伟、林伏右承担连带赔偿责任。被告太平洋财保洛阳公司认为，本起事故被告林伏右负主要责任，被告梁社伟负次要责任，原告的损失应在闽09923**号拖拉机及豫Ｃ×××××号重型货车的交强险范围内先行赔偿，剩余不足部分，由被告梁社伟驾驶的豫Ｃ×××××号车辆在商业三者险承担30%的责任。被告林伏右认为，被告林伏右搭载原告系好意搭乘无偿帮助的行为，属于侵权法中的帮工关系，不应承担连带赔偿责任，仅承担适当的补偿责任。本院意见认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条的规定，原告吴新栋系被告林伏右驾驶的闽09923**号拖拉机的车上乘员，其因本起事故造成的损失不属于被告林伏右驾驶的闽09923**号拖拉机的交强险理赔范围。被告太平洋财保洛阳公司关于原告损失应在闽09923**号拖拉机的交强险范围内先行赔偿的主张，没有法律依据，本院不予支持。关于原告损失应在豫Ｃ×××××号重型货车的交强险范围内先行赔偿的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据霞浦县公安局交通管理大队出具的第3509219201500549号道路交通事故认定书确定的内容，本起事故被告林伏右负主要责任，被告梁社伟负次要责任，闽Ｊ×××××号小车驾驶员周锦龙��原告吴新栋不负事故责任。故本院酌情确定被告林伏右承担本起事故70%的责任，被告梁社伟承担本起事故30%的责任。庭审中被告林伏右主张其与原告之间系帮工关系，不承担连带赔偿责任，仅承担补偿责任。对此本院分析认为，被告林伏右系应原告吴新栋要求无偿专程运送原告至指定地点，被告林伏右受原告委托，出于朋友情分为原告无偿驾驶车辆，原告是受益人，双方之间形成义务帮工关系。被告林伏右作为义务帮工人，在义务帮工过程中造成损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十三条的规定，被帮工人即原告吴新栋应对自身损失承担责任。被告林伏右在帮工过程中造成事故发生并承担事故主要责任，存在重大过失，应承担连带赔偿责任，但因本案原告既是受害人又是被帮工人，为此本院酌情确定被告林伏右在70%的事故责任比例应承担的赔偿额中承担30%的赔偿责任。原告关于其损失应由被告太平洋财保洛阳公司在豫Ｃ×××××号重型货车的交强险及商业三者险范围内先行理赔，剩余不足部分由被告洛阳瑞达运输公司、梁社伟及林伏右承担连带赔偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告梁社伟与被告洛阳瑞达运输公司在举证期限内均未提交书面答辩意见亦未到庭参加诉讼，未能确定两被告之间的关系，故原告损失在交强险赔偿后，属于被告梁社伟赔偿部分的在豫Ｃ×××××号重型货车的商业三者险理赔范围内赔偿，再有不足部分应由机动车驾驶人即被告梁社伟承担赔偿责任。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当予以赔偿，但对于出于好意，无偿提供帮助的帮工人造成的损害，不应苛责其承担主要甚至全部的赔偿责任，这样不仅对帮工人极不公平���也不利于助人为乐社会风气的培养与树立。本案原告作为受害人也是被帮工人，其对自身的损失需要承担一定的责任，被告林伏右作为帮工人在帮工过程中存在重大过失，应承担相应的过错责任。原告的各项损失中属于交强险理赔范围内的应由被告太平洋财保洛阳公司在豫Ｃ×××××号重型货车的交强险赔偿项下先行赔偿，其中在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告80823元，在交强险医疗费用赔偿项下赔偿原告10000元。原告损失在交强险赔偿后剩余36629元，其中鉴定费1500元不属于保险理赔范围，由被告梁社伟负担450元（1500元×30%），由被告林伏右负担315元（1500元×70%×30%），由原告自行负担735元（1500元×70%×70%）。余下35129元，由被告太平洋财保洛阳公司在豫Ｃ×××××号重型货车的商业三者险理赔范围内赔偿10539元（35129元×30%），由被告林伏右负��7377元（35129元×70%×30%），由原告自行负担17213元（35129元×70%×70%）。被告林伏右之前已垫付原告15000元，扣除赔偿款后，被告林伏右尚有余款7308元。被告太平洋财保洛阳公司、洛阳瑞达运输公司、梁社伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在豫Ｃ×××××号重型货车的交强险范围内赔偿原告90823元，在商业三者险范围内赔偿原告10539元。二、被告梁社伟应于本判决生效后十日内赔偿原告450元。三、原告在取得理赔款后，即返还被告林伏右垫付的赔偿款7308元。四、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3628元，由原告吴新栋负担1240元，被告林伏右负担168元，被告梁社伟负担2220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长 王 莹代理审判员 江 静人民陪审员 叶巍巍二〇一六年七月二十五日书 记 员 李玉琼附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。最高人民法院“关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。最高人民法院“关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十三条为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医���费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。���行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。