山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初1383号原告：邢海灵，女，汉族，1965年10月1日出生，住菏泽市牡丹区。委托代理人：李斌，男，汉族，1973年11月27日出生，住菏泽市牡丹区。委托代理人：邱海云，女，1948年7月17人日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被告：张银花，女，汉族，1981年7月25日出生，住菏泽市牡丹区。被告：任卓令（系被告张银华之夫），男，汉族，1979年2月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托代理人（代理以上两被告）：樊士振，山东信法律师事务所律师。被告：邢海敏，女，汉族，1978年8月13日出生，住菏泽市。被告：山东春天种业有限公司。法定代表人：吕春生。住所地：菏泽市。委托代理人：杨继洲，男，1956年10月11日出生，汉族，市民，住菏泽市。原告邢海灵与被告张银花、任卓令、邢海敏、山东春天种业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告邢海灵的委托代理人李斌、被告张银花、任卓令到庭参加诉讼，被告邢海敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依被告张银花、任卓令的申请，追加山东春天种业有限公司为被告参加诉讼；2016年6月30日，原告邢海灵申请撤回了对被告邢海敏的起诉。原告邢海灵的委托代理人李斌、邱海云被告张银花、任卓令及其共同委托代理人樊士振、被告山东春天种业有限公司的委托代理人杨继洲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢海灵诉称：被告张银花菊、任卓令系夫妻关系，经邢海敏介绍和担保，2014年6月25日，原告支付被告张银花35万元现金，由农村信用社的转账凭证为据，并口头约定月息二分，后原告多次要求被告履行还款义务，但被告迄今为止只归还部分利息，其余均以各种理由拒不偿还，特诉至贵院，请求依法判令被告张银花、任卓令偿还我借款35万元及利息，如被告山东春天种业有限公司自愿承担连带责任，原告也同意其承担连带责任。诉讼费由被告承担。被告张银花、任卓令辩称：两被告均不认识原告邢海灵，无任何往来，也未向其借款，诉状中提及“经邢海敏介绍和担保，向其借款，”是在诬造，邢海敏出具的还款保证书我们毫不知情。原告提出2014年6月25日由农村信用社向我转账35万元，当时被告张银花在山东春天种业有限公司打工，公司来往款项众多，此款虽临时转入被告张银花帐户，收到的款项的当天被告张银花一分不少的将此款转入被告山东春天种业有限公司账户，有银行交易明细为证（后附农村信用社交易明细）。原告在诉状中说“多次要求被告履行还款义务，被告迄今为止只归还部分利息，其余均已各种理由拒不偿还”，此说法不成立，截至2016年4月5日接到法庭电话前，我们并不知晓此事，原告邢海灵包括所谓的保证人邢海敏和我们之间没有任何联系。我与原告不存在借贷关系，要求人民法院驳邢海灵的起诉，还我清白，原告所诉我们夫妻向其借款纯属欺骗法庭。被告春天种业有限公司辩称：对原告的诉讼请求不予认可。对其诉状中的事实与理由均不认可，原告系虚假诉讼。2014年6月25日，被告山东春天种业有限公司的法定代表人吕春生向原告出具35万元的借条。此笔款由邢海灵转人张银花的银行卡内，张银花当日转入公司账户，此款应是公司借款。原告起诉被告张银花、任卓令与事实不符，真正的借款人应是被告山东春天种业有限公司。原告邢海灵为证明其主张，向本院提交以下证据：证据一、2014年6月25日个人业务转账凭证一份，2015年10月13日担保人邢海敏出具的保证书一份，共同证明被告张银花借原告35万元，利息是月息2分，邢海敏进行了担保，被告任卓令与被告张银华系夫妻关系应承担共同还款责任。证据二、最高人民法院批复一份、及人民法院报刊登的案例一份，中国人民银行人民币银行结算账户管理办法一份，证明即使被告张银花、任卓令、山东春天种业有限公司相互串通伪造证据，根据法律规定，也应承担连带责任。被告张银花、任卓令对原告所提证据质证意见为：对证据一中个人转账凭证的真实性有异议，这不是我写的，虽然银行账号是被告张银花的，但原告怎么得到被告张银花的银行账号不知道，对保证书亦不知情。到现在我也不知道原告是谁，虽然被告张银花的账号里收到了35万元，但是我于当日一分不少的转到了公司的账号上。对证据二对真实性无异议，对其证明目的有异议，该批复是1991年作出，与现在时间相差甚远。该批复中并未明确出借账户一方应承担连带责任。根据民事实体法律规范判令被告承担连带清偿责任需有法律明文规定。对人民币结算管理办法真实性无异议，对证明目的有异议，该管理办法为央行2003年作出，在性质上不属于法律法规或规章，充其量是央行内部管理规范。且依据该办法65条第2款可以看出如有违法第一款之规定，给予的是行政罚款处理决定，而非偿还责任，对人们法院报的案例有异议，该证据不能证明原告的证明目的，且根据中国的司法判例要求，只有最高人民法院发布的指导性案例对同类案件具有参照使用意义，除此之外的公报案例人民法院报案例经典案例在效力上均底于指导性案例。不可直接参照使用。另外不同的案件事实证据情节、均有不同。法院应结合案件具体情况作出判决。被告山东春天种业有限公司对原告所提证据质证意见为：对转账明细无异议，对其证明目的有异议，该款系公司借款，与被告张银花、任卓令没有关系。对证据保证书有异议，该证据系虚假证据与本案无关。对证据二质证意见同被告张银华、任卓令。被告张银花、任卓令为证明其主张，向本院提交以下证据：一、银行卡历史交易明细一宗，农村信用社通用回单一份，证明我收到原告的35万元之后于当日转入了山东春天种业有限公司的账户（账号：91×××22）内。这是原告与公司之间的来往，与我个人无关，从该组证据交易的数额次数、频率均看出张银花账户存在私户公用情形，结合张银花当日收到该35万元并及时将该款转入春天公司账户这一事实，可以证明该笔借款为公司借款，与被告张银花个人无关。二、2015年4月21日证明一份，证明公司使用我个人的账户为了方便业务往来，由公司承担法律责任。三、从2015年11月份到2016年4月的中国移动通信客户详单一组，证明原告从未向我们催要过借款。四、2016年4月29日被告3出具的证明一份，证明2014年6月25日的35万元银行转账是春天公司向原告借款，与被告张银花本人无关，只是公司借用了被告张银花的账户。五、劳动合同一份，证明2013年8月1日-2015年7月31日，被告张银花任被告山东春天种业有限公司出纳职务。综合以上证据能够证明35万元款项是公司借款，被告张银花系履行职务行为，不应承担还款责任。原告邢海灵对被告张银花、任卓令所提以上证据质证意见为：对所提交证据一真实性无异议，不认可证明目的，原告将钱借给被告张银花后，至于被告张银花将钱款如何处理与原告没有关系。二、公司有公司的账户，按照被告张银花的陈述是被告张银花将其个人账户借给了被告山东春天种业有限公司使用，中国人民银行颁发的《人民币银行结算账户管理办法》第65条明文规定，存款人使用银行结算账户不得有下列行为（4）出租出借银行结算账户。最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复，明文规定出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得，并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任，因此，即使是出借账户也应当承担连带还款责任，原告也不认可被告张银花、被告山东春天种业有限公司的陈述，这是被告张银花逃避债务，被告山东春天种业有限公司的股东全已出逃，下落不明，牡丹区法院和开发区法院起诉被告山东春天种业有限公司的案件比比皆是，没有哪件案件能得到执行。对证据二真实性和证明目的均有异议，一、从证明形式上没有负责人的签字，不符合法律规定的形式，该证明进一步印证被告张银花将其个人账户出借给公司，放任账户由公司任意使用，此行为违反法律规定且该证明是其内部约定，是为了逃避债务作出的，与原告没有关系，对外也不产生任何效力。对证据三真实性不予认可，没有有关单位的盖章，不再继续发表质证意见。对证据四证明目的不认可，该证明只能说明被告相互串通逃避债务，企图将债务转移给被告山东春天种业有限公司，被告山东春天种业有限公司没有任何偿还能力，老板已经出逃躲债，即使是借用账户按照法律规定也应承担连带责任。对证据五真实性、证明目的不认可，这是被告张银花、任卓令、山东春天种业有限公司相互串通伪造的。被告山东春天种业有限公司对被告张银华、任卓令所提交的证据均没有异议。被告山东春天种业有限公司未提交证据。通过原、被告的举证、质证及开庭审理，本院确认以下法律事实：2014年6月25日，原告邢海灵通过其山东省农村信用社的账户（账号：62×××44）转账到被告张银花的账户（账号：62×××75）人民币35万元。同日，被告张银花通过其账户（账号：62×××75）向被告山东春天种业有限公司的账户（账号：91×××22）内转款人民币35万元。另查明：被告张银花与被告山东春天种业有限公司于2013年8月5日签订《劳动合同》一份，合同载明被告山东春天种业有限公司聘用被告张银花从事财务岗位工作，具体从事出纳工作，聘用期限为2年，自2013年8月1日起至2015年7月31日。被告张银花与被告任卓令系夫妻关系。本院认为：2014年6月25日，原告邢海灵通过银行转账方式支付给被告张银花人民币35万元，被告张银花对以上转款的事实未提出异议，仅抗辩其与原告之间不存在借款关系，该借款系被告山东春天种业有限公司所借，被告张银花虽提供了被告山东春天种业有限公司出具的证明，但原告不认可涉案的款项系被告山东春天种业有限公司所借。故本院认定原告邢海灵与被告张银花之间形成借贷关系，故对原告要求被告张银花偿还借款35万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方未签订借款合同，应视为未约定借款期限及利息，原告可随时向被告张银花主张权利。对原告要求被告张银花按月息2分支付利息的诉讼请求本院不予支持，利息应从原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算。被告张银花、任卓令系夫妻关系，该债务应为被告张银花、任卓令夫妻共同债务，被告张银花、任卓令应共同偿还上述借款本息，并互负连带责任。原告在诉讼中撤回对被告邢海敏的起诉，本院予以准许。至于被告张银花与被告山东春天种业有限公司之间的资金往来，双方可另行解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张银花、任卓令于本判决生效后十日内偿还原告邢海灵借款人民币35万元及利息（从2016年3日23日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率6%计算）。两位被告互负连带清偿责任。二、驳回原告邢海灵其他诉讼请求。三、被告山东春天种业有限公司在本案中不承担还款责任。如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告张银花、任卓令共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘燕平审 判 员  魏东风人民陪审员  裴柏华二〇一六年七月二十四日书 记 员  李 昭