wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤5102民初377号原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市潮州大道中银大厦。负责人：黄凯，行长。委托代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。委托代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。被告：郭旭浩，男，1955年8月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：郭佩清，女，1955年6月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。被告：潮州市潮安区庵埠镇佳力宝食品厂，住所地潮州市潮安区庵埠镇郭二村后较仔村委会路。负责人：郭旭浩。本院在审理原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告郭旭浩、郭佩清、潮州市潮安区庵埠镇佳力宝食品厂金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司潮州分行于2016年7月28日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国银行股份有限公司潮州分行的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司潮州分行撤回起诉。本案受理费人民币2654元，减半收取人民币1327元，由原告中国银行股份有限公司潮州分行负担。审 判 长  洪泽娜人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一六年七月二十八日书 记 员  蔡冬妮
大连市普兰店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)辽0214行审140号 申请执行人普兰店市国土资源局，所在地普兰店市普湾广场1号。 法定代表人宋守刚，系该局局长。 委托代理人庄乾、金凌羽，系该局干部。 被执行人高淑梅。 经本院审查查明：申请执行人国土资源局于2015年4月2日对被执行人作出了普国土资监罚字（2015）第2015号行政处罚决定书。被执行人高淑梅在法定期限内未起诉，又未履行该决定。申请执行人普兰店市国土资源局向本院申请强制执行，并提交了作出该行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人普兰店市国土资源局对被申请执行人所作出的普国土资监罚字（2015）第2015号行政处罚决定的行政行为合法。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予对普兰店市国土资源局普国土资监罚字（2015）第2015号行政处罚决定予以强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孙 琳 审 判 员  曲 跃 代理审判员  周久人 二〇一六年七月十九日 书 记 员  程 楠
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0106民初4011号 原告新恒基（辽宁）物业管理有限公司第一城分公司,住所地沈阳市铁西区建设西路18-6号。 法定代表人耿梅,系该公司董事长。 委托代理人杨鹤鹏,系该公司职员。 委托代理人张宏伟,系该公司职员。 被告王斌，男，汉族，1982年7月4日出生,住址沈阳市铁西区小五路. 原告新恒基（辽宁）物业管理有限公司第一城分公司诉被告王斌物业服务合同纠纷一案，本院在（2016）辽0106民初第4039号原告新恒基（辽宁）物业管理有限公司第一城分公司诉被告乔冬梅物业服务合同纠纷一案中查明，北京新恒基物业管理有限公司于2009年9月24日取得新恒基（沈阳）置业有限公司开发的沈阳市铁西区建设西路18号“第一城A组团”前期物业服务资格。原告与被告于2008年9月17日签订了前期物业服务协议。原告2010年最后一次在工商局年检，2012年10月26日原告被沈阳市工商行政管理局吊销营业执照。工商登记查询显示原告隶属于新恒基（辽宁）物业管理有限公司。原告在（2016）辽0106民初第4039号自认原告更名为北京新恒基物业管理有限公司沈阳分公司，但未提交证据加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。原告没有提供证据证明其是如何取得被告所在园区的物业服务资格和其是否在此园区服务以及其在此园区服务的具体时间，原告举证不足应承担相应的不利后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告新恒基（辽宁）物业管理有限公司第一城分公司的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员  张伟    二〇一六年七月六日 书记员  李鲲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111财保633号申请人陈学育。被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司，住所地长沙市望城区星城镇黄田村湖南雪纳新能源有限公司厂内。法定代表人安红次，董事长。被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。法定代表人钟选才，董事长。被申请人安红次。被申请人钟选才。被申请人李交其。被申请人谢志坚。被申请人孔勇涛。被申请人李泓达。申请人陈学育与被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达的银行存款71343元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人陈学育的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南冰焰新能源科技实业有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、安红次、钟选才、李交其、谢志坚、孔勇涛、李泓达的银行存款71343元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  罗绍铭二〇一六年七月二十日书记员  李南茜
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0106民初4961号原告：沈阳金盾物业管理有限公司住所地：沈阳市大东区长安路52号。法定代表人：阎秀琴，系该公司董事长。委托代理人：王晓旭，系该公司工作人员。被告：张越。原告沈阳金盾物业管理有限公司诉被告张越物业服务合同纠纷一案，本院2016年5月11日受理后，原告沈阳金盾物业管理有限公司于2016年7月10日以原告以进一步收集证据为由向本院自愿申请撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳金盾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳金盾物业管理有限公司自行承担。代理审判员  温权国二〇一六年七月十日书 记 员  康 欣
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执831号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，理事长。 委托代理人林剑伟，该联社信贷员，特别代理。 被执行人张明练，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈成章，男，1975年3月24日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人林一真，男，1988年7月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张明练、陈成章、林一真金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4455号民事判决，于2016年3月14日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人张明练、陈成章、林一真纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙民初字第4455号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 林 炜 执行员 阮 斌 执行员 胡志铿 二〇一六年七月十五日 书记员 叶晓斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤回申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民二初字第1127号 原告：廖永泰，男，汉族，1983年1月3日出生，现住广西南宁市青秀区。 委托代理人：朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：林达斯，北京大成（南宁）律师事务所实习人员。 被告：朱思穆，男，汉族，1957年6月15日出生，现住广西北海市海城区。 原告廖永泰诉被告朱思穆民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日受理后，依法组成由代理审判员李文斌担任审判长，人民陪审员李石珍、罗传晖参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱华到庭参加诉讼，被告朱思穆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告廖永泰诉称，被告以做生意为由向原告借款80万元，2012年4月1日，原告通过案外人廖家国账号转账支付80万元给被告，被告于2014年4月3日出具《借条》给原告。2014年1月30日，被告归还原告借款7万元，并在借条上写明，同年5月19日，被告又在借条上书面承诺剩余借款于2014年12月30日前还清。后被告又归还原告借款10万元，尚欠借款63万元未支付给原告，原告为此向法院起诉，请求判令：1、被告偿还借款63万元及支付逾期利息（以63万元为基数，按照银行同期贷款利率，自2014年12月31日起计至付清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述在举证期限内向法院提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告主体资格；3、借条，证明被告向原告借款80万元，并约定余下欠款于2014年12月30日前还清，被告已偿还了7万元；4、转款凭证，证明原告通过案外人廖家国账户将80万元转入被告个人账户。 被告朱思穆未作答辩，未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年4月1日，原告通过廖家国账号转账支付80万元给被告。同年4月3日，被告向原告出具一份《借据》，内容为：“兹借到廖永泰人民币捌拾万元正（此款由廖家国名义转入）”。2014年1月30日，被告归还原告借款7万元，并于借据上写明。2014年5月19日，被告又于《借据》上书面承诺欠款于2014年12月30日前还清。2015年1月，被告又归还借款10万元给原告，尚欠原告借款63万元未支付，以致涉诉。 本院认为：被告向原告借款80万元，其向原告出具的《借据》、银行转账凭证予以证实，本院予以确认。被告借款后，共向原告归还了17万元借款，尚欠原告借款63万元未支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，被告应归还给原告的借款为63万元，利息按以下时间及标准计付：以63万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从逾期还款之日即2014年12月31日起计至还清借款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱思穆归还借款63万元及支付利息（利息计算：以63万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月31日起计至还清借款之日止）给原告廖永泰。 案件受理费10398元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费10398元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  李石珍 人民陪审员  罗传晖 二〇一六年七月七日 书 记 员  黄素莹
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0103刑初00367号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人郁某。因本案于2016年5月27日被刑事拘留，2016年6月3日被取保候审。杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]370号起诉书指控被告人郁某犯危险驾驶罪，于2016年5月31日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序并组成合议庭，同年6月3日、7月19日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员吴志华出庭支持公诉。被告人郁某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月26日21时14分许，被告人郁某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxxxx号丰田牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区沈家路自西向东行驶至新杨路匝道以西30米处时，看到有民警设卡检查，遂弃车离开，逃避依法检查，后被民警抓获。经鉴定，其血液中乙醇含量为122mg/100ml。公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人郁某的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。认为被告人郁某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郁某对上述指控无异议。经审理查明，2016年5月26日21时14分许，被告人郁某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙A·xxxxx号丰田牌小型轿车上路行驶。当其驾车沿杭州市下城区沈家路自西向东行驶至新杨路匝道以西30米处时，看到有民警设卡检查，遂弃车离开，逃避依法检查，后被民警抓获。经鉴定，其血液中乙醇含量为122mg/100ml。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：被告人郁某的供述，其供述2016年5月26日晚饭期间其喝了3两左右白酒，后其驾车带着同事周某准备回单位，当其沿沈家路由西向东行驶至沈家路的铁路涵洞处时，发现前方有民警检查，其怕被处罚就停车往车后方向走，后被民警查获；证人周某的证言，证实案发当晚被告人郁某酒后驾车，其坐在副驾驶，二人发现前方有交警在查酒驾就心慌想下车走，郁某打开驾驶室车门朝相反方向走去，其打开副驾驶室车门朝行车方向走去；查获经过情况说明，证实被告人郁某醉酒驾驶被查获的经过，其有停车离开的行为；血样提取登记表、乙醇检验报告，证实被告人郁某经血液检测，乙醇含量为122mg/100ml；机动车行驶证、车辆信息，证实涉案车辆的信息情况，使用性质为非营运；机动车驾驶证、驾驶证信息,证实被告人郁某有驾驶资格，准驾车型为C1E；公安交通管理行政处罚决定书，证实被告人郁某因本案被处以吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。此外尚有现场呼吸酒精测试单、执法视频等证据佐证。上述证据均来源合法，能互为印证，且与本案事实相关，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郁某逃避公安机关依法检查，可酌情从重处罚；其能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 敏代理审判员  马海冰人民陪审员  赵招娣二〇一六年七月二十五日书 记 员  潘政益
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2015)徒民初字第01389号原告施春健，男，汉族，1982年3月17日生，住江苏省。原告张海燕，女，汉族，1983年1月2日生，住址同上。以上两原告共同委托代理人唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。被告镇江星岛酒店管理有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼312室，现住地江苏省镇江市京口区老北门23-1号。法定代表人李中岸，系该公司总经理。委托代理人邹波，江苏汇典律师事务所律师。委托代理人李正云，江苏汇典律师事务所律师。被告镇江新房房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇计生站西二楼，现住地江苏省镇江市京口区老北门23-1号。法定代表人王孝康，该公司执行董事。原告施春健、张海燕诉被告镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛酒店公司）、镇江新房房地产开发有限公司（以下简称新房房产公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾纪雄独任审理。后因案情复杂，于2015年11月20日转为普通程序，组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告施春健及其委托代理人唐雷洪，被告星岛酒店公司的委托代理人李正云到庭参加诉讼。被告新房房产公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系夫妻关系。2011年2月25日，原告与被告新房房产公司签订房屋买卖合同，购买其位于丹徒区世业镇星岛花都X幢XX号房屋，支付房屋价款172000元。同日，原告与被告星岛酒店公司签订《委托经营管理合同》，将该房屋委托星岛酒店公司进行经营管理。2014年10月11日，原告与被告星岛酒店公司、新房房产公司签订《项目收购协议书》，星岛酒店公司以172000元价格在8个月内收购该房屋，逾期则按收购价格的10%承担违约责任。同时该收购协议书补充附件约定，被告将该房屋的面积补差款2173.61元退还原告。然而该协议约定的期限届满后，被告星岛酒店公司和行房房产公司并未履行协议，现原告为维护自己合法权益，特具状至法院，请求判令被告星岛酒店公司、新房房产公司支付原告房屋收购款174173.61元，并承担违约金17417元。被告星岛酒店公司辩称，双方签订的《项目收购协议书》约定，原告应当在退房完毕、房产证过户至星岛酒店公司名下时方能进行收购。现合同约定的收购条件尚未成就，故本公司未对原告的房屋进行收购。被告新房房产公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2011年2月25日，原告施春健、张海燕与被告新房房产公司（原名镇江星耀房地产开发有限公司）签订商品房买卖合同，购买其位于镇江市南侧星岛花都X幢XX号房屋，约定价款172000元整。同日原告与被告星岛酒店公司签订委托经营管理合同，约定自2011年10月30日起至2021年10月29日止将该房屋委托被告经营管理。合同签订后，原告付清了购房款172000元。2014年10月11日，原告（甲方）与被告星岛酒店公司（乙方）、新房房产公司（丙方）签订《项目收购协议》，约定：甲方自愿将购买丙方的星岛花都X幢XX号房屋以172000元出售给乙方收购；乙方在合同生效后8个月内进行收购，逾期则按收购房款的10%作为违约金；甲方应在乙方书面通知后三日内配合丙方办理退房手续。同日，被告星岛酒店公司书面承诺将原告所缴纳的补面积差价房款金额2173.61元与收购协议中的原价房款一并支付。项目收购协议约定的期间届满后，被告未能履行协议，经多次协商未果，原告遂诉至法院。上述事实，有当事人的庭审陈述、收购协议及补充协议、购房合同、委托经营合同等证据证明，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案原、被告双方签订的项目收购协议、补充附件，均系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，真实、合法、有效，当事人应当按照合同约定全面履行义务。根据《项目收购协议》的约定，被告星岛酒店公司应当在2015年6月11日前（协议签订之日2014年10月11日起8个月内）履行自己的义务，即向原告支付房屋收购价款，逾期应当承担违约责任。被告星岛酒店公司辩称原告未将房屋过户至其名下，房屋收购的条件尚未成就的意见，本院不予采纳。因涉案房屋尚未办理产权证书，且根据收购协议约定原告应当“在接到乙方书面通知之日起三日内携带资料配合丙方前往相关部门办理退房手续”，现被告星岛酒店公司并未通知原告去办理手续，故违约责任应由被告星岛酒店公司承担。根据我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故对于原告要求被告星岛酒店公司按照收购协议约定支付收购价款172000元、返还面积补差款2173.61元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，原、被告双方在合同中约定按照价款的10%支付违约金，该约定不违反法律规定，本院予以支持，即被告星岛酒店公司应向原告支付违约金17417元。关于原告要求新房房产公司承担付款责任的请求，根据原告与两被告签订的《项目收购协议》，新房房产公司的合同义务只是配合原告办理退房手续，而非向原告支付房屋收购款，故原告的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江星岛酒店管理有限公司于判决生效后十日内给付原告施春健、张海燕购房款172000元、返还房屋面积补差款2173.61元，合计174173.61元。二、被告镇江星岛酒店管理有限公司于判决生效后十日内给付原告施春健、张海燕违约金17417元。三、驳回原告施春健、张海燕的其他诉讼请求。案件受理费4132元，由被告镇江星岛酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  赵胜兰人民陪审员  卞亚平二〇一六年七月一日书 记 员  马 劦
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终1485号上诉人（原审原告）王志国。上诉人（原审原告）吴海霞。以上二上诉人的共同委托代理人乔鸿兵，江苏永信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区沙河镇解放村村民委员会。法定代表人张振军，该村委会主任。委托代理人伏林祥，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）姚某。法定代理人姚少涛（系姚某父亲）。法定代理人孙娟（系姚某母亲）。被上诉人（原审被告）姚少涛。被上诉人（原审被告）孙娟。被上诉人（原审被告）颜某。法定代理人颜世足（系颜某父亲。法定代理人周作丽（系颜某母亲）。被上诉人（原审被告）颜世足。被上诉人（原审被告）周作丽。上诉人王志国、吴海霞因与被上诉人连云港市赣榆区沙河镇解放村村民委员会（以下简称沙河镇解放村委会）、姚某、姚少涛、孙娟、颜某、颜世足、周作丽生命权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第04300号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理，上诉人王志国及其与上诉人吴海霞的共同委托代理人乔鸿兵，被上诉人沙河镇解放村委会的法定代理人张振军及其委托代理人伏林祥到庭参加诉讼，被上诉人姚某、姚少涛、孙娟、颜某、颜世足、周作丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王志国、吴海霞之子王瑞（2002年1月20日生）与姚某、颜某曾经系同学。2015年8月14日下午，王瑞找姚某一同玩耍，后其二人遇到颜某，三人便一起到沙河镇××村东边水塘洗澡，洗澡过程中，王瑞掉入深水区，颜某下水营救未救起，又到岸边呼救，后连云港市赣榆区沙河派出所出警进行打捞，打捞出发现王瑞已溺水死亡。原审法院另查明，发生事故地点位于沙河往官××水泥路靠××土路往东××北水塘，属于沙河镇××村辖区内，系2009年形成，大概长100米，宽20米，深6、7米，事发时周围无警示标志。原审法院还查明，王瑞系农村居民，2014年度农村居民人均纯收入14958元，人均生活消费支出11820元。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。发生事故的水塘属于沙河镇××村委会辖区内，水域面积又大又深，且无警示标志，存在一定安全隐患，沙河镇××村委会对其辖区内存在安全隐患的水塘未尽到管理、监督职责，存在一定过错，故对王瑞的死亡应承担一定的赔偿责任。沙河镇解放村委会辩称该水塘系村民偷挖形成，村委会曾出面制止并报国土局，但未阻止成功，并提交了会议记录复印件予以证明，因该证据系复印件，且王志国、吴海霞对此不予认可，故对该辩解理由，原审法院依法不予采信。沙河镇××村委会还辩称该水塘形成以后，其曾在沟边设置警示标志，因其未提交证据予以证明，且王志国、吴海霞对此亦不予认可，故对该辩解理由，原审法院依法亦不予采信。王志国、吴海霞作为王瑞的法定监护人，未尽到充分的监护职责，对事件的发生也存在过错，故应适当减轻侵权人的赔偿责任。姚某、颜某虽与王瑞一同下水玩耍，但其均为限制民事行为能力人，且在事故发生时通过下水营救、岸边呼救的方式救援落水的同伴，已尽到义务，故不应承担赔偿责任。结合各方当事人的过错，对王志国、吴海霞因王瑞死亡所受损失，沙河镇××村委会以承担10%的赔偿责任为宜。王志国、吴海霞主张因王瑞死亡所受损失中包括处理丧葬事宜所花费用3000元，因其未举证证明，故对该3000元费用，原审法院依法不予支持。综上，王志国、吴海霞因王瑞死亡所受损失包括：死亡赔偿金299160元（14958元×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费25640元，合计374800元，按照责任比例，沙河镇××村委会承担10%即37480元。原审法院遂判决如下：一、连云港市赣榆区沙河镇解放村村民委员会应于判决生效之日起十日内赔偿王志国、吴海霞各项损失计37480元；二、驳回王志国、吴海霞的其他诉讼请求。上诉人王志国、吴海霞不服上述判决，向本院提出上诉称，1、王瑞是应姚某邀请才到姚某处玩耍，而不是王瑞主动找姚某玩耍，故姚某对王瑞的溺水负有责任。此外，颜某和姚某带王瑞去水塘游泳，致使王瑞溺水，这两人应对王瑞的溺水负有责任。2、涉案水塘是违法开挖形成，并不是自然形成，村委会的责任应当更大。3、王瑞已是六年级学生，能够认识警示标志的内容。如果村委会设置警示标志，王瑞认识警示标志的内容，就能避免溺水。综上，请求二审法院判令被上诉人连带给付死亡赔偿金、丧葬费等共计187400元，并判令被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。被上诉人沙河镇××村委会答辩称，涉案水塘系自然形成，后逐年被村民偷挖泥土。其对村民偷挖泥土的行为阻止过，也上报过相应的管理部门。其没有将该水塘对外发包，也没有从中获利，故其没有看管的义务。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人姚某、姚少涛、孙娟、颜某、颜世足、周作丽均未到庭亦未作答辩。本院经审理查明，一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，虽然事发时下水救人的张学明、卢长发在公安机关称涉案水塘旁曾有“禁止游泳”的标志，但是事发时确实没有该标志，而且被上诉人沙河镇解放村委会自认该水塘存在村民偷挖泥土的行为，故该村委会对水塘的管理松懈，存在一定的过错，其应当承担因此而产生的法律后果，即负有对王瑞死亡的民事赔偿责任。综合沙河镇××村委会的过错程度、原因力作用大小，一审判决酌定其承担10%的赔偿责任并无不当。上诉人王志国、吴海霞作为其子王瑞的监护人，应当尽到监护职责，对其进行教育、保护，保护被监护人的身体健康、照顾被监护人的生活。王瑞溺水身亡，两上诉人监管疏忽，存在重大过失，应当承担本案的主要责任。王瑞与姚某、颜某均系限制民事行为能力人，事发时姚某、颜某积极救助王瑞，虽然没有成功，但是已经在能力范围内尽到了相应的义务，故两上诉人要求姚某、颜某及其监护人承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，王志国、吴海霞的上诉请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持，一审判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1343元（王志国、吴从霞已预交），由上诉人王志国、吴从霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  应庆国代理审判员  刘井鑫代理审判员  陈其庆二〇一六年七月一日书 记 员  王方洁附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2015）商执恢字第34号王同军与于云涛民间借贷纠纷一案，商河县人民法院（2011）商商初字第1080号民事判决书已经发生法律效力。因于云涛未主动履行生效法律文书确定的义务，王同军向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2016年7月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2011）商商初字第1080号民事判决书执行完毕。商河县人民法院二〇一六年七月二十六日
云南省西畴县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2623民初168号原告晋家财，男，生于1976年8月14日，壮族，农民，住西畴县。委托代理人杨家微，云南圆合圆律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告张武祥，男，生于1976年6月20日，汉族，农民，住西畴县。原告晋家财与被告张武祥确认合同无效纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭。2016年3月23日，本院公开开庭审理了本案。原告晋家财的委托代理人杨家微，被告张武祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我因在西畴县做河堤工程需要石料，2014年农历正月16日，我与被告经协商一致后达成协议，被告自愿将其位于本村陈家湾路边的山林出租给我用于开采石料，租赁期限为3年，租金共计23160元，协商一致后后，我与被告签订了《租山炸石协议书》。协议签订后，我当场支付了23160元租金给被告张武祥。后我即按照协议约定到该山上开采石料，在我施工时，即遭到被告村村集体领导的强行阻止，不准我到山上开采石料，导致我与被告的合同无法履行。同时，我与被告之间的协议违反了法律的禁止性规定，属于无效合同。因此，我多次向被告主张返还租金，但遭到被告的拒绝。为此诉至法院，请求法院依法判决确认我与被告于2014年农历正月16日所签定的《租山炸石协议书》无效，判令被告返还租金23160元，并判令被告承担本案诉讼费。被告张武祥辩称，我将自家的山林出租给原告使用，该山林属于村集体分给我父亲的自留山，按照现行法律规定，农村的土地、山林等均可以流转，我将自家山林出租给原告不违反法律的规定，因原告没有依法办理开采手续，遭到相关部门的阻止，完全是由原告自身的原因所致，与原、被告所订立的合同没有任何关系。原告诉称与我所签订的合同违反法律的强制性规定，合同无效，并导致合同无法履行，原告的这一诉讼主张是不能成立的，租山炸石是原告的意愿和要求，是原告主动找到我要租用的，如果“租山炸石”是违法行为，也是原告知法犯法，我只是被动的依照占用山林的损失向原告收取租金，我的行为并无违法性。我与原告的合同签订至今已两年有余，原告对我的山林进行了毁坏和开采，导致我的山林荒芜，给我造成了损失，我不同意返还给原告租金，望人民法院依法维护我的合法权益，驳回原告的诉讼请求。综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、原、被告所签订的《租山炸石协议书》是否有效；2、被告是否应当返还给原告租金23160元。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、《租山炸石协议书》原件1份，证明原、被告于2014年农历正月16日所签订的协议书，内容违反法律的强制性规定，损害村集体利益，该协议无效。2、文山壮族苗族自治州中级人民法院民事判决书原件1份〔（2015）文中民终字第186号〕，证明原、被告所签协议违反法律规定，损害集体利益，导致村集体出面阻止协议履行。经质证，被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但不同意原告的证明观点；对证据2的真实性无异议，但认为该证据与被告无任何关系。本院认为，原告提交的证据1经被告质证，对证据的真实性无异议，该证据客观真实，来源合法，与案件争议事实有关联性，本院予以采信。证据2是其他案件健康权的判决书，与本案争议事实无关联性，本院不予采信。被告张武祥为证明其辩解主张，向本院提交了《自留山证》复印件（经与原件核对一致）1份，证明被告用于出租的山林属于被告的自留山，被告有权出租。经质证，原告对被告提交的《自留山证》复印件的真实性无异议，但认为该自留山证登记的权利人为张文兴（被告之父），并且该自留山所载明的四至界线与被告出租给原告的山林四至界线不一致，该证据不能证明被告的主张。本院认为，被告提交的证据，来源合法、客观真实，与案件事实有关联性，本院予以采信。为查明案件事实，本院依职权调取如下证据：1、《租山炸石协议书》履行地（西畴县中寨村民委员会三下湾村民小组陈家弯）的现场照片4张，证明该山林被开采的情况。2、对西畴县中寨村民委员会木老村村民韦尔金的询问笔录原件1份，证明原告晋家财在三下湾开采石料过程中，与村民小组发生纠纷后，开采当天即停工，至今未继续开采。在施工过程中挖断了碗口粗的1株香兰树。施工的地点是一片荒山，没有种植庄稼，施工时挖出的石料没有运走。3、对鸡街乡中寨村民委员会上驼牛塘村村民小组组长韦美兴的询问笔录原件1份，证明事实同证据2。本院依职权调取的证据，经原告质证均无异议。被告张武祥经本院传票传唤，未出庭质证，也未提交书面质证意见。本院认为，本院依职权调取的证据，来源合法、客观真实，与本院查明的其他案件事实能够相互印证，本院予以采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确定本案法律事实如下：2014年农历正月16日，原告晋家财因工程建设需要与被告签订了《租山炸石协议书》，约定：被告张武祥将位于西畴县中寨村民委员会三下湾村民小组陈家湾路边的山林（系被告张武祥户的自留山）出租给原告晋家财，用于开采石料，自合同签订之日起开始履行，合同期限为3年，租金为23160元。合同签订后，原告向被告支付了租金23160元。2014年农历正月22日上午，原告晋家财即开采石料，至当天下午2时许，因施工地的山林权属问等题与三下湾村民小组发生争执，并在争议过程中与三下湾村小组领导发生肢体冲突。后原告晋家财即自行停止施工，并撤出了施工工地，撤走后，至今未恢复开采。原告的在施工过程中，毁坏了该荒山上的部分树木，并开采出部分石料。在庭审中，经本院释明后，被告未对其山林毁坏的损失对原告提出反诉。另查明，原告晋家财未取得开采石料的相关资质和行政许可，双方约定使用的山林未依法办理变更用途的有关手续。原告没有拉运所开采出的石料。本院认为，森林资源属于国家或集体所有，国家实行森林保护制度，毁林开垦、毁林采石、采砂、采土等行为属于《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款规定禁止的行为。原、被告所签订的《租山炸石协议书》，内容违反了森林法关于不得毁林采石的强制性规定，违反了国家的森林保护制度，依法应当认定无效。故本院支持原告合同无效的主张。根据合同法的规定，合同被认定无效后，当事人因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，双方均有过错的，各自承担相应的责任。被告张武祥收取的租金23160元，属于因该合同而取得的财产，该合同无效，被告应当承担返还租金的民事责任。故本院对原告主张要求被告返还租金23160元的主张予以支持。被告未提交证据对其造成的损失予以证明，且经本院释明后，被告未对原告因此给其造成的损失提起反诉，被告可就其损失另案起诉解决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告晋家财与被告张武祥于2014年农历正月16日所签订的《租山炸石协议书》无效。二、由被告张武祥返还给原告晋家财租金23160元。限判决生效之日起20日内履行完毕。案件受理费379元，由被告张武祥负担。若负有义务的当事人不按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  贾代江审判员  罗时火陪审员  游贵荣二〇一六年七月十三日书记员  李显峰
湖北省十堰市张湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鄂0303民初1006号 原告十堰市雅源园林绿化有限公司。住所地：湖北省十堰市东山苑26号。 法定代表人李国强，该公司总经理。 委托代理人李龙，湖北朗润律师事务所律师（特别授权）。 被告东风（十堰）汽车管业有限公司。住所地：湖北省十堰市车城路66号里1。 法定代表人魏振安，该公司董事长。 委托代理人李晶晶，湖北金卫（十堰）律师事务所律师（特别授权）。 委托代理人尤映湖，湖北金卫（十堰）律师事务所实习律师（特别授权）。 原告十堰市雅源园林绿化有限公司诉称：2011年11月8日，我公司与东风（十堰）汽车油缸有限公司签订《绿化施工协议》，我公司负责东风（十堰）汽车油缸有限公司厂区内的绿化工程，包干价为180000元，至今东风（十堰）汽车油缸有限公司仍欠我公司工程款70000元未付。2015年8月14日，东风（十堰）汽车油缸有限公司被被告东风（十堰）汽车管业有限公司吸收合并，东风（十堰）汽车油缸有限公司注销。为维护我公司的合法权益，请求法院判令被告东风（十堰）汽车管业有限公司支付我公司工程款70000元及资金占用损失，并承担本案的诉讼费用。 经审理查明：2011年、2012年原告十堰市雅源园林绿化有限公司与东风（十堰）汽车油缸有限公司签订了《绿化施工协议》及《补充协议》，原告十堰市雅源园林绿化有限公司以180000元的价格承包了东风（十堰）汽车油缸有限公司厂区内外的绿化工程。现原告十堰市雅源园林绿化有限公司以东风（十堰）汽车油缸有限公司尚欠其工程款70000元未付，及东风（十堰）汽车油缸有限公司已被被告东风（十堰）汽车管业有限公司吸收合并为由诉至本院，诉讼请求如前所述。 本院认为：原告十堰市雅源园林绿化有限公司与被告东风（十堰）汽车油缸有限公司建立的合同关系，其无证据证实东风（十堰）汽车油缸有限公司已被被告东风（十堰）汽车管业有限公司吸收合并，其起诉的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告十堰市雅源园林绿化有限公司的起诉。 预收的案件受理费1550元退还原告十堰市雅源园林绿化有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审判员  骆红梅 二〇一六年七月十八日 书记员  秦 空 附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏0111执1761号 申请执行人南京利忠钢管租赁部，住所地在南京市浦口区。 被执行人南京友安建筑工程有限公司，住所地在南京市浦口区。 本院在执行（2016）苏0111执1791号南京利忠钢管租赁部与南京友安建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，因双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人南京利忠钢管租赁部于2016年7月18日向本院申请撤回对被执行人南京友安建筑工程有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2015）浦民初字第280号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  盛宝霞 审 判 员  吴明龙 代理审判员  邢啸天 二〇一六年七月十八日 书 记 员  李 夏
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111财保109号申请人谢艳军。被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司，住所地长沙市开福区四方坪四方商贸城28栋304房。法定代表人石霖，董事长。被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。法定代表人钟选才，董事长。被申请人秦火保。被申请人赵小红。被申请人陈江毅。被申请人严玉兰。被申请人石霖。被申请人谢志坚。被申请人钟选才。被申请人李泓达。申请人谢艳军与被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达的银行存款53407.2元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。本院认为，申请人谢艳军的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达的银行存款53407.2元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  罗绍铭二〇一六年七月二十日书记员  李南茜
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0114刑初989号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人沈集满，男，1967年9月21日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]674号起诉书指控被告人沈集满犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉，被告人沈集满到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市花都区人民检察院指控：2016年4月2日14时30分许，被告人沈集满吸食毒品后产生幻觉怀疑其妻子刘某1出轨，在其位于花都区花山镇东联路十二巷2号的家中持铁锤殴打被害人刘某1左膝盖和左肋骨处。后被害人刘某1跑出屋外，被告人沈集满追上后持竹棍继续殴打被害人刘某1，致被害人的左第4、5掌骨完全性骨折及全身多处软组织挫伤。经鉴定，被害人刘某1的损伤程度属轻伤二级。公诉机关并提供了相应的证据，据此认为被告人沈集满无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议本院结合被告人沈集满有如实供述等情节，对被告人沈集满判处有期徒刑一年六个月以下。提请本院依法判处。被告人沈集满对持械故意伤害被害人的事实以及罪名没有异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人沈集满犯故意伤害罪的基本事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，公安机关出具的证明，现场检测报告书，行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制戒毒决定书，被害人刘某2的陈述及对被告人沈集满的辨认笔录、对作案工具、案发地点的照片进行的签认，证人沈某1、江某的证言及对被告人沈集满的辨认笔录、对作案工具、案发地点的照片进行的签认，证人沈某2的证言，穗花公（司）鉴（伤）字第[2016]650号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，被告人沈集满的供述及对作案工具、案发地点的相片进行的签认，被告人沈集满的户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人沈集满无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人沈集满适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑情节包括：1、被告人沈集满如实供述，可以从轻处罚；2、被告人沈集满持械伤害他人，可以酌情增加刑罚量。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈集满犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月2日起至2017年4月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何金渭二〇一六年七月十一日书 记 员  蔡剑慈附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初676号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人王某，男，1977年1月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，文化程度初中，居民，户籍地址湖南省祁东县。因本案于2016年5月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月30日经广州市公安局增城区分局决定取保候审。公诉机关以穗增检公刑诉[2016]606号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年5月22日20时30分许，被告人王某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿广州市增城区新塘镇府前路由南往北行驶至新塘公园路段时，与前方同方向由江某光驾驶的违章左转弯行驶的粤Ｓ×××××小型普通客车发生碰撞，造成被告人王某受伤（经鉴定，被告人王某属重伤二级）、两车损坏的交通事故，经抽血检验，被告人王某血液中酒精含量为188.3mg/100ml。经广州市公安局交通警察支队增城大队认定，被告人王某承担事故的主要责任，江某光承担次要责任。认为被告人王某具有坦白的处罚情节，建议对被告人王某判处三个月以下拘役刑，并处罚金。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一六年七月十三日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执1153号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，该联社理事长。 被执行人吴洪太，男，1962年5月26日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人黄志鹏，男，1978年7月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人吴洪新，男，1971年7月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人吴洪太、黄志鹏、吴洪新金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3799号民事判决，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人吴洪太即日偿还给申请执行人借款人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人黄志鹏、吴洪新对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第3799号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一六年七月一日 书记员  朱秋凤
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111财保103号申请人陈朝晖。被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司，住所地长沙市开福区四方坪四方商贸城28栋304房。法定代表人石霖，董事长。被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路198号新南城商务中心A栋1522房。法定代表人钟选才，董事长。被申请人秦火保。被申请人赵小红。被申请人陈江毅。被申请人严玉兰。被申请人石霖。被申请人谢志坚。被申请人钟选才。被申请人李泓达。申请人陈朝晖与被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达的银行存款21522.4元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。本院认为，申请人陈朝晖的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南一霖生态经济发展有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、秦火保、赵小红、陈江毅、严玉兰、石霖、谢志坚、钟选才、李泓达的银行存款21522.4元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  罗绍铭二〇一六年七月二十日书记员  李南茜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）黔26执46号 申请人：廖友苹，男，1969年12月9日出生，汉族，四川省南充市人，住贵州省凯里市友庄路4号贵都花园2栋2单元401号。 被执行人：贵州省瓮安县恒丰园茶业有限公司，住所地：贵州省瓮安县水办事处。法定代表人余代梅，该公司总经理。 被执行人：余代梅，女，1988年1月4日出生，住贵州省瓮安县雍阳镇环城西路17号楼1单元4号，联系电话：13985790061。 本院依据已经发生法律效力的贵州省黔东南州中级人民法院于2016年6月7日的作出（2016）黔26民初25号廖友苹申请执行贵州省瓮安县恒丰园茶业有限公司、余代梅民间借贷纠纷一案民事调解书，确认被告贵州省瓮安县恒丰园茶业有限公司、余代梅返还申请执行人原告廖友苹借款本金267万元及利息。但被执行人逾期仍未履行，本院于2016年6月28日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第51条的规定，裁定如下： 查封被执行人瓮安县恒丰园茶业有限公司名下位于瓮安市雍阳镇岚关乡茶海村的无证自建厂房【翁发改（2012）18号批文】、构筑物、绿化、装修及附属设施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李月领 审判员  秦周斌 审判员  潘本发 二〇一六年七月十日 书记员  刘开智
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初717号原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行，住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇冷遹路64号。负责人印国荣，该支行行长。委托代理人祁和生，该支行职员。被告沈锡芳，女，汉族，1968年8月1日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告朱伟琴，女，汉族，1975年1月16日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告王娟，女，汉族，1993年7月5日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告殷秀华，女，汉族，1948年11月7日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行（以下简称农商行黄墟支行）与被告沈锡芳、朱伟琴、王娟、殷秀华借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行黄墟支行的委托代理人祁和生、被告沈锡芳、朱伟琴、殷秀华到庭参加诉讼，被告王娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行黄墟支行诉称，2013年7月16日，原告与殷骏签订了200000元的《最高额个人担保借款合同》，约定原告于2014年6月20日向殷骏发放贷款200000元，被告镇江市丹徒区黄墟爱国灯泡厂，经营者王爱国自愿为殷骏的借款承担连带保证责任。沈锡芳自愿为殷骏的借款承担共同还款责任。贷款发放后，殷骏及王爱国均因病去世。沈锡芳系殷骏的妻子，朱伟琴系王爱国的妻子，王娟系王爱国的女儿，殷秀华系王爱国的母亲。现贷款逾期多日，四被告至今未还。原告催要无果，无奈，诉至法院，请求判令1、被告沈锡芳返还原告贷款本金200000元并支付利息45865.83元（利息计算至2016年3月14日，2016年3月15日起按合同约定计算至实际给付之日止）；2、被告朱伟琴、王娟、殷秀华在继承王爱国的遗产范围内对殷俊的借款承担连带清偿责任；3、四被告承担案件诉讼费。被告沈锡芳辩称，原告诉称是事实，我与殷骏系夫妻关系，殷骏于2014年6月份去世，现家里没钱，我也无力偿还此借款。被告朱伟琴辩称，我与王爱国系夫妻关系，王爱国于2014年6月份去世，我并不知道王爱国担保一事，不同意偿还此借款。我与王爱国生育两名子女，一女叫王娟，一子叫王增。被告王娟经本院依法送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料后，未答辩，亦未提供证据。被告殷秀华辩称，我系王爱国的母亲，王爱国的父亲王龙生身体不好，我并不知道王爱国担保一事，不同意偿还此借款。经审理查明，2013年7月16日，原告（贷款人）与殷骏（借款人）、镇江市丹徒区黄墟爱国灯泡厂（担保人）签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定“殷骏向农商行黄墟支行申请借款，借款额度为200000元，镇江市丹徒区黄墟爱国灯泡厂自愿为殷骏自2013年7月16日起至2015年6月19日止的最高额度不超过200000元的借款提供担保，保证期间为借款到期日起二年。借款利率按照借款借据利率执行，借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，被告沈锡芳自愿作为共同债务人对借款人的债务承担连带还款责任，直至本息全部清偿为止。2013年7月16日，原告向殷骏发放借款200000元，借款借据约定借款到期日为2014年6月20日，借款利率为年利率9.6%。另查明，镇江市丹徒区黄墟爱国灯泡厂经营者姓名为王爱国，组成形式为家庭经营，于2014年6月16日注销。朱伟琴、王娟、殷秀华系王爱国之妻、之女、之母，沈锡芳系殷骏之妻。王爱国于2014年6月10日去世，殷骏亦于2014年去世。上述事实由原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、共同还款承诺书、个体工商户营业执照及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，殷骏向原告借款本金200000元，事实清楚、证据确凿，本院予以确认。沈锡芳系殷骏之妻，自愿作为共同债务人对上述债务承担连带还款责任，不违反相关法律规定，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款及利息，逾期还应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高额个人担保借款合同明确约定了年利率按照借款借据利率执行，逾期贷款罚息利率为贷款利率上浮30%，直至本息清偿为止，且借款借据中也明确约定了年利率为9.6%，到期日期为2014年6月20日，现原告主张利息45865.83元（截止到2016年3月14日）及2016年3月15日起按合同约定计算至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。王爱国于2014年6月10日去世，且镇江市丹徒区黄墟爱国灯泡厂于2014年6月16日注销，而保证期间为从2014年6月21日起两年内，王爱国在保证期间生效前已去世，且镇江市丹徒区黄墟爱国灯泡厂也在保证期间生效前已注销，该保证合同效力约定了附期限，故保证责任未生效，被告朱伟琴、王娟、殷秀华并不承担责任，对原告要求被告朱伟琴、王娟、殷秀华在继承王爱国的遗产范围内对殷俊的借款承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈锡芳于本判决生效后十日内返还原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行借款本金200000元并支付利息45865.83元（计算至2016年3月14日），合计245865.83元；二、被告沈锡芳于本判决生效后十日内支付原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行逾期利息损失（以200000元为基数，从2016年3月15日起至实际给付之日止按照年利率12.48%计算）；三、驳回原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行对朱伟琴、王娟、殷秀华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，由被告沈锡芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邵 雷人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  朱文建二〇一六年七月十日书 记 员  林 娜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0105民初4857号原告：区燕山。原告：区嘉鸿。两原告的共同委托代理人：谭红斌、温建锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈贤乐。被告：许景薇。原告区燕山、区嘉鸿诉被告陈贤乐、许景薇房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告陈贤乐、许景薇价值共1164500元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司对此提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告陈贤乐（公民身份号码：xxx、许景薇（公民身份号码：xx）的银行存款共1164500元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈美贤人民陪审员  侯文卿人民陪审员  罗帼贞二〇一六年七月××日书 记 员  杨 曼
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初5357号原告：广州旺大饲料科技有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇飞来岭路51号。法定代表人：钟世强。委托代理人：姜吉斌，男，1990年10月18日出生，汉族，系该公司职员。被告：黄其彬，男，1970年8月20日出生，汉族，户籍地址广东省电白县，本院审理原告广州旺大饲料科技有限公司与被告黄其彬买卖合同纠纷一案中，原告与被告达成和解，现原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州旺大饲料科技有限公司的申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州旺大饲料科技有限公司撤回起诉。本案受理费300元，由原告广州旺大饲料科技有限公司负担。审 判 长  张伟均人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二〇一六年七月一日书 记 员  雷恩儿
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5202民初第618号原告张建珊，女，住揭阳市委托代理人张宇光、黄丹丹，广东圣桥律师事务所律师。被告陈志敏，男，住揭阳市被告邢楚玉，女，住揭阳市原告张建珊诉被告陈志敏、邢楚玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑丽红独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告张建珊的委托代理人张宇光、黄丹丹和被告邢楚玉到庭参加诉讼，被告陈志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建珊诉称，被告陈志敏因做生意需要使用资金，分别于2012年12月24日向原告借款人民币20000元，于2013年9月14日向原告借款人民币50000元，上述二次借款被告陈志敏均作为借款人，被告邢楚玉均作为担保人，均于借款当天立下借条供原告存执，并承诺若原告需要使用资金时其应及时返还。近期，原告因需要使用资金向两被告要求归还借款，但两被告却拒不付还，给原告造成了巨大的经济损失。两被告的行为不仅违背诚实信用原则而且侵犯原告的合法权益。为维护自身合法权益，原告请求判决：1、判令被告陈志敏付还原告借款人民币70000元及利息（自起诉之日起计至还清之日止按年利率6%计）。2、判令被告邢楚玉对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由与诉状一致。被告陈志敏未到庭进行答辩。被告邢楚玉辩称，本案借款属实，其为该笔借款提供担保，该笔债务应由陈志敏负责偿还。经审理查明，被告陈志敏于2012年12月24日、2013年9月14日分别向原告张建珊借款，立下两张借条交原告张建珊存执，邢楚玉作为担保人在两份借条上签名确认。落款时间为2012年12月24日的借条载明“借到珊姐人民币贰万元整.担保人：邢楚玉.借款人：陈志敏.2012年12月24日。”落款时间为2013年9月14日的借条载明“兹向珊姐借到现金人民币50000.00元正。大写：.借款人：陈志敏.担保人：邢楚玉.2013年9月14日。”借款后，经原告催讨，两被告并无还款付息，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼。庭审期间，原告方主张借条的内容、借款人签名及落款时间均是陈志敏亲笔书写，担保人是被告邢楚玉亲笔书写，借款承担连带担保，保证时间至本案二笔借款的还款义务履行完毕止，被告邢楚玉在借条中以担保人的身份签名，被告邢楚玉予以确认。被告邢楚玉陈述2013年年底开始原告有就两笔借款向其和陈志敏催讨。以上事实，有原告的身份证复印件、两被告的身份证复印件、借条原件两份及庭审笔录等为证，足以认定。本院认为，原告提供被告亲立的借条两张为证，证实被告陈志敏向原告张建珊借款人民币70000元，事实清楚，证据充分，借款70000元的事实应予认定。被告借款后，经原告催讨，两被告并未还款付息。原、被告双方并未约定的借款期限和借款利率，原告主张被告陈志敏付还原告借款人民币70000元及利息，合理合法，利息可自起诉之日起至还清之日止按同期同类贷款利率计。原告主张在被告邢楚玉在两份借条上签名，为该借款提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，邢楚玉的担保是连带保证。原告诉请被告邢楚玉对本案借款承担连带清偿责任，原告在保证期限内向被告邢楚玉主张权利，合理合法，可予以支持。被告陈志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：1、被告陈志敏付还原告借款人民币70000元及利息（自2016年4月25日起计至还清之日止，按同期同类贷款利率计）。2、被告邢楚玉对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（减半收取）人民币788元，由被告陈志敏、邢楚玉连带承担，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郑丽红二〇一六年七月二十六日代书 记员  郑子斌
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初609号原告包巴力格查，男，蒙古族，退休人员，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人包淑琴（系包巴力格查之女），女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人赵明权，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告曙光，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告包巴力格查诉被告曙光土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告包巴力格查及其委托代理人包淑琴、赵明权、被告曙光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包巴力格查诉称，原、被告系父子关系。原告在1996年取得了105亩土地的承包经营权。2013年，被告以赡养原告为由一直耕种原告承包的“敖很套海”地块中的38亩地和“开发区”地块中的15亩土地。但2015年秋季，被告将原告赶走，拒不履行赡养义务。原告现提起诉讼，要求被告返还53亩土地。被告曙光辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告要求返还的耕地系被告承包经营的土地，与原告无关。“敖很套海”地块中的土地应是8亩，并非38亩地；2、原、被告有协议约定，原告已将“开发区”地块的15亩土地归被告经营，该协议合法有效，嘎查已将该土地重新发包给了被告；3、被告同意返还原告8亩土地。庭审中原告包巴力格查出示了一份由扎赉特旗人民政府颁发的农村土地承包经营权证一份，欲证明原告对诉争土地享有承包经营权。被告曙光认为原告包巴力格查出示的农村土地承包经营权证有涂改痕迹，原告在“敖很套海”地块和“开发区”地块的耕地亩数应该是23亩。被告曙光出示了三组书证。1、原告包巴力格查书写的“决定书”一份，欲证明原告已将诉争土地转让给被告；2、发包方塔西嘎查人民委员会与原告包巴力格查签订的农村土地承包合同一份，欲证明原告包巴力格查承包的“敖很套海”和“开发区”地块共有23亩耕地的事实；3、被告曙光持有的农村土地承包合同和农村土地承包经营权证各一份，欲证明被告承包45亩土地的事实。原告包巴力格查对被告曙光出示的三组证据的质证意见为：1、对“决定书”的真实性不持异议，但是应该还有一份协议书是证明被告承诺要赡养原告的事实；2、塔西嘎查委员会与原告包巴力格查签订的农村土地承包合同中的75亩耕地已经更改为105亩耕地；3、被告曙光持有的农村土地承包合同和农村土地承包经营权证与本案无关。根据原、被告陈述，以及本院采信的证据，认定以下事实：原告包巴力格查和被告曙光是父子关系。1996年和2010年，塔西嘎查人民委员会分别与原告包巴力格查签订了农村土地承包合同，原告包巴力格查承包了75亩土地，在“敖很套海”、“开发区”和“白达”等三个地块分别有8亩地、15亩地和52亩地。原告包巴力格查虽然出示了由发包方塔西嘎查人民委员会加盖嘎查印章的土地面积涂改为105亩地的农村土地承包经营权证，但未出示其他证据证明其实际承包的土地面积为105亩的事实。2013年3月20日，原告包巴力格查以出具“决定书”的形式将其承包经营的土地即“西北四方田”的土地流转给被告曙光，但未明确流转方式以及具体土地亩数，截止到2016年由被告曙光耕种诉争土地。后原、被告因家庭琐事发生纠纷，原告包巴力格查遂提起诉讼，要求被告曙光返还原告承包经营的“敖很套海”地块和“开发区”地块的53亩耕地。另外查明，被告曙光除了耕种诉争土地外还另有以家庭承包方式取得承包经营权的45亩土地。本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：一、原告包巴力格查对诉争的土地是否享有承包经营权以及诉争土地面积的认定问题；二、被告曙光是否应向原告包巴力格查承担返还53亩耕地的问题。一、包巴力格查对诉争的土地是否享有承包经营权以及诉争土地面积的认定问题。对于包巴力格查对诉争土地是否享有承包经营的问题，曙光不持异议，且有证据足以证明包巴力格查以家庭承包方式承包经营诉争土地的事实。从包巴力格查给曙光出具的“决定书”的内容和形式上来看，该“决定书”并未明确流转方式以及具体土地亩数，且未加盖发包方的嘎查印章，也没有其他证据能够证明包巴力格查将诉争土地依法转让给曙光的事实。因此，结合包巴力格查出示的由扎赉特旗人民政府颁发的农村土地承包经营权证和本案实际情况，包巴力格查对诉争土地依法享有承包经营权；曙光认为包巴力格查在“敖很套海”和“开发区”两个地块承包的土地面积分别是8亩地和15亩地，并出示了发包方即塔西嘎查人民委员会与包巴力格查签订的承包地亩数为75亩的农村土承包合同予以证明。包巴力格查虽然出示了其由发包方塔西嘎查人民委员会加盖嘎查印章的将承包土地面积涂改为105亩地的农村土地承包经营权证，但并未能出示其他证据证明其实际承包的土地面积为105亩的事实，且该有涂改痕迹的农村土地承包经营权证与曙光出示的农村土地承包合同所记载的承包土地面积不相符，对此曙光业已提出异议，因此，应认定包巴力格查承包土地面积为75亩，即“敖很套海”地块的承包土地面积为8亩，“开发区”地块的承包土地面积为15亩，诉争土地面积应确定为23亩。二、曙光是否应向包巴力格查承担返还诉争土地的问题。包巴力格查给曙光出具的“决定书”虽然是当事人的真实意思表示，但该“决定书”不能足以认定包巴力格查将诉争土地转让与曙光的事实，即使包巴力格查的真实意思是将诉争土地转让给曙光，但因未经发包方同意包巴力格查将其家庭承包的土地中的部份土地转让与他人，所以该行为也是违反法律禁止性规定的无效行为。基于包巴力格查对诉争土地的处分意思表示不明确，且足以排除将诉争土地依法转让与曙光的事实。另外，曙光未能出示证据证明对诉争土地享有承包经营权的依据，其认为已经取得该土地承包经营权的抗辩理由不能成立，予以驳回。曙光耕种诉争土地的行为是违反法律规定的侵权行为，应向包巴力格查承担返还23亩耕地承包经营权的民事责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：一、被告曙光待本判决生效后向原告包巴力格查返还23亩土地（“敖很套海”地块中的8亩土地和“开发区”地块中的15亩土地）；二、驳回原告包巴力格查的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海审 判 员 于 艳 杰人民陪审员 张 星 辉二〇一六年七月十三日书 记 员 白朝力格日
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初3464号原告王文祥。被告刘伟。被告郭金梅。原告王文祥诉被告刘伟、郭金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法适用简易程序由审判员刘喜平独任审理，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王文祥，被告郭金梅到庭参加诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文祥诉称，被告刘伟、郭金梅系夫妻关系，被告刘伟、郭金梅于2012年5月2日共同向原告王文祥借款本金60000元，双方约定借款月利率20‰。借款后，二被告于2014年11月份支付原告王文祥借款利息3000元（以物抵顶）、于2015年2月14日支付原告王文祥借款利息4000元、于2015年7月10日支付原告王文祥借款利息10000元、于2016年1月24日支付原告王文祥借款利息10000元，共计支付原告王文祥借款利息27000元，借款本金一直未返还。现二被告尚欠原告王文祥借款本金60000元及利息款30600元。故诉至法院：一、要求二被告返还原告王文祥借款本金60000元并支付利息款30600元；二、要求二被告承担本案的诉讼费用。被告郭金梅未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，被告刘伟、郭金梅系夫妻关系，被告刘伟、郭金梅于2012年5月2日共同向原告王文祥借款本金60000元，双方约定借款月利率20‰。借款后，二被告于2014年11月份返还原告王文祥借款本金3000元（以物抵顶）、于2015年2月14日返还原告王文祥借款本金4000元、于2015年7月10日返还原告王文祥借款本金10000元、于2016年1月24日返还原告王文祥借款本金10000元，共计返还原告王文祥借款本金27000元，借款利息一直未支付。现二被告尚欠原告王文祥借款本金33000元，因二被告无能力偿还，故不承担借款利息。被告刘伟未做答辩。原告王文祥提供证据及被告郭金梅质证情况：提交借款单一张，证明被告刘伟、郭金梅共同向原告王文祥借款本金60000元，约定月利率20‰的事实。被告郭金梅质证认为认可，无异议。本院对上述证据作如下认定：对原告王文祥提交的借款单一张，因被告郭金梅无异议，且符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，被告刘伟、郭金梅系夫妻关系，被告刘伟、郭金梅于2012年5月2日共同向原告王文祥借款本金60000元，双方约定借款月利率20‰。被告刘伟、郭金梅为原告王文祥出具借条一张，借条内容为：“今租到王文祥现金陆万元整（60000.）元，利息为0.02元，租款人：刘伟、郭金梅，2012年5月2号”。借款后，二被告于2014年11月份给付原告王文祥借款3000元（以物抵顶）、于2015年2月14日给付原告王文祥借款4000元、于2015年7月10日给付原告王文祥借款10000元、于2016年1月24日给付原告王文祥借款10000元，累计给付原告王文祥借款27000元。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告刘伟、郭金梅共同向原告王文祥借款本金60000元的事实，有二被告所立借据予以证实，本院予以确认。本案争议的焦点是：二被告已累计返还原告王文祥款27000元系本金亦或利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。依据该规定，双方未约定返还的款系本金亦或利息时，应先支付利息，剩余部分抵付本金。本案中，二被告于2012年5月2日向原告王文祥借款本金60000元，双方约定借款月利率20‰，后二被告从2014年11月后累计给付原告王文祥借款27000元，不存在剩余部分抵付本金的情形，故本院认定二被告给付原告王文祥款27000元为支付的借款利息，对原告王文祥要求被告刘伟、郭金梅返还借款本金60000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定的月利率20‰符合法律规定，以60000元为本金从2012年5月2日（借款之日）起至2016年6月17日（起诉之日）止按月利率20‰计算产生利息59400元，核减二被告已付利息27000元），现二被告尚欠原告王文祥利息款32400元，现原告王文祥要求二被告支付利息款30600元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告郭金梅辩称其不同意支付利息的辩解意见，不符合原、被告双方关于利息的约定、亦无法律依据，其辩解意见本院不予采纳。被告刘伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟、郭金梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告王文祥借款本金60000元并支付借款利息30600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费2065元减半收取1032.50元，由被告刘伟、郭金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有给付义务的一方当事人如不履行判决确定的给付义务，另一方当事人应当在判决书确定的给付义务履行之日起两年内，向本院申请执行。审判员  刘喜平二〇一六年七月十九日书记员  王 强法条链接:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0105执恢26号 申请执行人济南市齐汇小额贷款有限公司与被执行人周冰、袁玉欣、刘国忠借款合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第77号民事判决书，已经发生法 律效力。经权利人济南市齐汇小额贷款有限公司申请，该案依法进入执行程序。 该案进入执行程序后，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案执行过程中查明，济南市槐荫区人民法院首查封了被执行人袁玉欣所有的房产。该房产抵押权人为济南齐汇小额贷款有限公司。上述房产就评估、拍卖管辖问题，正在与首查封法院协调。关于其他财产，经本院查询车管、工商、银行等其他部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无其他财产可供执行，已告知申请执行人上述情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第77号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 张 东 执行员 李 伟 执行员 信 斐 二〇一六年七月十日 书记员 杨俊杰
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1724执665号王付民：本院已立执行时保锋与王付民合同无因管理纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2016年7月26日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一六年七月二十三日
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27468号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：唐伦华，男，1963年5月11日出生，汉族，住重庆市永川区。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告唐伦华信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉，被告唐伦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告唐伦华归还尚欠信用卡透支本金20036.56元，截至2018年11月24日的利息2365.12元、违约金2321.10元、分期手续费196.8元（均未到期），暂计24919.58元，并支付从2018年11月25日起至付清日止，以欠款本金20036.56元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告唐伦华辩称，刷卡消费属实，希望原告减免利息等。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2016年7月21日                                                                           欠款金额截止日：2018年11月24日                               本金                       20036.56元                       利息                       2365.12元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告唐伦华申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告唐伦华偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以证明唐伦华应支付未到期分期手续费、违约金，故对该部分诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：             一、 被告唐伦华于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金20036.56元，并支付截至2018年11月24日的利息2365.12元以及从2018年11月25日起的利息（利息以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费422.98元，减半收取计211.49元，由被告唐伦华负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月二十五日                                     书 记 员 刘 钰
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）闵民二(商)清(算)字第5号 申请人上海富山阀门有限公司，注册地上海市嘉定区。 法定代表人洪振团。 委托代理人刘春雷，上海刘春雷律师事务所律师。 委托代理人徐斌，上海刘春雷律师事务所律师。 被申请人上海硕朗机电设备有限公司，注册地上海市闵行区。 本院于2015年7月20日受理申请人上海富山阀门有限公司关于被申请人上海硕朗机电设备有限公司(以下简称硕朗公司)强制清算的申请后，于2015年12月31日依法指定清算组成员。清算组向本院报送了《终结强制清算程序申请书》，表示经查硕朗公司已于2010年被吊销营业执照，由于长期没有经营，公司人员、财务均下落不明。经过公告及调查工作，未能查到任何财产、账册及重要文件等，硕朗公司的相关人员也下落不明，故请求终结强制清算程序。 本院认为，公司清算的目的是为了了结公司所有未完结的法律关系，处理公司债权债务，分配公司剩余财产，进而消灭公司法律人格。因此，被申请人的财产是清算的主要内容，账册、凭证、重要文件等是公司清算的依据。现被申请人财产状况不清，财务账册和人员等均下落不明，清算组无法进行清算。清算组的终结强制清算程序申请，符合有关规定，本院予以准许。公司的债权人可以根据法律规定，另行向被申请人的股东、董事、控股股东等实际控制公司的主体主张有关权利。据此，裁定如下： 终结被申请人上海硕朗机电设备有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  杨亦兵 代理审判员  张文星 人民陪审员  邢美新 二〇一六年七月四日 书 记 员  夏晓燕
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执字第538号 被执行人苏静峰，男，1986年6月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行被执行人苏静峰犯盗窃罪罚金部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第707号刑事判决，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏静峰处罚金人民币六千元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2015）仙刑初字第707号刑事判决涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 执行员  郑 统 二〇一六年七月十四日 书记员  林加震
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1062号原告呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区芦苇路1号。法定代表人闻娅君，职务经理。委托代理人卞玉荣，呼伦贝尔市海拉尔区司法局奋斗镇法律服务所法律工作者。被告栾丽杰，女，49岁，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司诉被告栾丽杰物业服务合同纠纷一案中，因原告呼伦贝尔市富华物业服务有限责任公司未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  **奎二〇一六年七月九日书记员  兰 松
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初1485号 原告寇彬，男，1974年9月17日出生，汉族，四川省盐亭县组。 委托代理人寇玉林盐亭县者，特别授权代理。 被告四川省创新家具有限公司，住所地成都市新都区龙桥镇渭水社区。 法定代表人沈闯新。 委托代理人斐文全，四川弘泽律师事务所律师，一般授权代理。 原告寇彬诉被告四川省创新家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院2016年3月17日立案受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2016年4月18日在本院斑竹园人民法庭公开开庭进行了审理。原告寇彬及委托代理人寇玉林、被告委托代理人斐文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇彬诉称，原、被告签订家具安装外包协议书，约定原告应于2015年6月中旬保质保量如期完成安装任务（包括合同外的安装工作）。2015年7月2日，双方已结算合同内工资250991元，合同外58920元未结算，被告通过银行转账支付190000元，还欠119911元未付。请求法院判令被告支付安装费119911元。 被告四川省创新家具有限公司辩称，双方签订家具安装外包协议书、安装安全责任书属实；原告完成的工作存在质量问题，被告多次通知返修，但原告并未处理，致使被告承揽的酒店业务尚未验收；被告已支付193400元，但被告项目负责人辞职，涉及的工作量无法确认。 经审理查明，2015年4月7日，原告寇彬与被告四川省创新家具有限公司签订《家具安装项目外包协议书》及《安装安全责任书协议》，约定：将被告承揽的成都韦斯特金韵酒店家具制作与安装业务中的安装部分外包给原告完成；承包方式为包工（不含辅料五金）；被告以安装服务外包委托单的方式明确委托服务范围，原告根据服务费用标准核定委托服务价格及金额，双方签字后生效，并根据委托单的规定进行结算；安装结束后，被告派质量部、设计部、生产部等部门负责人到现场验收；安装工程质保期一年，从安装验收完毕起计算，以安装工程费的5%作为质保金。协议还对安全责任等相关事项进行了约定。协议订立后，原告按约定进行安装工作。 在庭审过程中，原告向法庭提交了一份2015年7月2日成都韦斯特金韵酒店收方统计清单表（非原件），载明：楼层合计安装费250991.48元，扣除4200元，安装金额总计为246791.48元。 另查明，被告分次向原告支付安装费合计193400元。 以上事实上有原告提交的双方身份信息、家具安装项目外包协议书、安装安全责任书、成都韦斯特金韵酒店收方统计清单表、供应商明细账及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《家具安装项目外包协议书》及《安装安全责任书协议》是双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。协议签订后，原告为被告提供安装服务，虽然被告提出安装质量抗辩，但未提交相应证据。本院对原告向被告提供安装服务的事实予以确认。对于工程量及金额，虽然原告提交的收方统计清单表非原件，但其载明的工程项目、内容与协议书一致；被告称清单表中“李媛杰”的身份需核实，但并未向本院反馈核实结果；被告不认可清单表，但也不提出对工程量及金额的意见。根据被告的不作为等违反常规的举动以及相关事实，可以判断清单表的真实性及李媛杰系被告工作人员，被告应按清单表中的金额支付安装费。结合被告付款情况及质保金的约定，被告还应向原告支付安装费41051.90元【（250991.48元-4200元）×（1-5%）-已付金额193400元）】（质保金可在质保期满后，根据约定向被告主张）。至于原告提出的合同外金额，由于原告未提交完成工作量的证据，也没有双方认可的结算凭证，该项请求欠缺事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省创新家具有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告寇彬支付安装费41051.90元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1349元，原告负担749元，被告负担600元（被告应负担的部分原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  佘冰 二〇一六年七月二十八日 书记员  骆冰
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0685民初1806号 原告王某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告温某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 本院在审理原告王某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告王某某负担。 审判员 秦 华 二〇一六年七月二十六日 书记员 王俊霞
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1182民初427号原告田佩蓉，女，汉族，1979年12月31日生，扬中市人，住扬中市。委托代理人杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。被告彭少兵，男，汉族，1978年10月23日生，居民身份证号码未提供，扬中市人，住扬中市。原告田佩蓉与被告彭少兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告田佩蓉的委托代理人杨国平到庭参加诉讼，被告彭少兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田佩蓉诉称，2015年2月12日、2月17日、3月3日、4月17日，被告分别向原告借款100万元、30万元、20万元、40万元，合计人民币190万元，同时均约定利息按月利率15‰计算。现原告因生产需要向被告索款，被告不予偿还。故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金190万元并承担本案诉讼费用。被告彭少兵未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，被告分别于2015年2月12日、2月17日、3月3日、4月17日向原告借款100万元、30万元、20万元、40万元，合计人民币190万元。被告分别出具借条载明：“今借到田佩蓉人民币壹佰万元正（¥1000000）月息1.5%到期日2015.8.11借款人：彭少兵2015.2.12我同意将此款打到xxx张桂福”，“今借到田佩蓉人民币叁拾万元正（¥300000）月息15‰借款人：彭少兵2015.2.17”，“今借到田佩蓉人民币贰拾万元正（¥200000）借款人：彭少兵汇入张桂福xxx2015.3.3”，“今借到田佩蓉人民币肆拾万元正（¥400000）月息15‰借款人：彭少兵2015.4.17”。后经原告催款，被告未偿还上述借款，故引起本案诉讼。以上事实，有原告提供的身份证复印件和借条4份予以证实，与原告委托代理人的当庭陈述相佐。审理中，因本院按法律规定的其他方式向被告送达相关应诉材料不能，故依法向其公告送达起诉状副本、举证通知书等应诉材料及开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼。公告期满后被告未到庭，本院依法缺席审理了本案。本院认为，债务应当清偿。被告彭少兵向原告田佩蓉借款的事实，有原告提供的借条为凭，经当庭审核，其内容真实有效，并不违反相关法律、法规禁止性规定，本院予以确认。经原告催要，被告拒不偿还欠款，长期拖欠实属不当，原告要求被告立即偿还全部借款本金190万元的诉讼请求，本院依法应予支持；被告彭少兵经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担由此而产生的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告彭少兵应向原告田佩蓉偿还借款本金190万元，限于本判决生效后十日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元，由被告负担(原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本1份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)审 判 长  柯 巍人民陪审员  赵晓美人民陪审员  赵 俊二〇一六年七月二十九日书 记 员  郭译繁
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）陕0802执2389号之一 申请执行人张亚奇，个体户。 被执行人许舒云，个体户。 被执行人屈艳芬，个体户。 被执行人申强，系榆林市××公司职工。 被执行人李朴，系榆林市××公司职工。 申请执行人张亚奇与被执行人许舒云、屈艳芬、申强、李朴民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出（2015）榆民初字第06220号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务,本院于2016年5月27日立案执行。 在执行过程中，被执行人下落不明又无可供执行的财产，故终结本次执行程序，待时机成熟时可依本裁定随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项、关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）陕0802执2389号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王俊山 审 判 员  杨宏宾 代理审判员  苏凯旋 二〇一六年七月二十三日 书 记 员  刘凯心
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初6366号 原告：廖某昶，男，1971年3月8日出生，壮族，身份证住址南宁市江南区。 被告：谢某英，男，1988年11月19日出生，汉族，身份证住址湖南省宜章县。 原告廖某昶诉被告谢某英劳务争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼。被告谢某英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告廖某昶诉称：2016年2月23日，我入职被告开办的“万艺印花厂”，岗位为生产组长，双方未签订劳动合同，月工资为6000元。2016年5月10日，被告称到外地收货款，此后就没回来。被告拖欠我3月工资6000元、4月工资6000元、5月工资1935元，后经劳动部门介入调解由房东垫付了我15%工资2090元，现尚欠11845元未发放，我要求通过法律途径解决，请求判决被告支付工资11845元。 被告谢某英辩称：无答辩。 经审理查明：被告是“万艺印花厂”的经营人，该厂位于广州市白云区鹤边员村南街4号七楼，未办理工商登记手续。原告称其于2016年2月23日入职该厂，双方约定月工资6000元，被告只发放了2月份工资，最后合计拖欠了3月份工资6000元、4月工资6000元及5月工资1935元。2016年5月16日，原告遂以被告拖欠工资为由向广州市白云区鹤龙街劳动和社会保障服务中心投诉，要求被告支付拖欠工资。在劳动行政部门的主持下，工厂场地出租方向原告垫付了拖欠工资的15%，即2090元。为此原告提交了《垫付工资协议书》，其中记载：“万艺印花厂位于广州市白云区鹤边员村南街4号七楼，属私营企业，由于主要负责人无法联系，涉嫌以逃匿的方式拖欠全厂员工3个月（共90天）的工资合计11.5万元，为维护社会稳定，保障劳动者合法权益，经有关部门组织协调，该企业的场地出租方与员工代表进行协商，双方就工资垫付等事宜协商一致，达成如下协议：1、由场地出租方按工资总额的15%，按比例先行垫付全体员工的工资（工资数额以员工签名的垫付工资表为准）；……”，并附有“万艺印花厂”工资签收明细表，其中记载原告3月份工资6000元、4月工资6000元及5月工资1935元，按15%发放2090元。另，原告提交了广州市工商行政管理局白云分局出具的《证明》，证实万艺印花厂没有进行工商登记注册。 2016年5月27日，原告向白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出了穗云劳人仲不字[2016]247号不予受理通知书，以被申请人的主体不适格为由对原告的仲裁申请不予受理。原告遂提起本案诉讼。 以上事实，有群众来访登记表、声明、垫付工资协议书、工资签收明细表、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告虽就其与被告之间的关系未能提交直接的证据证实，但被告在劳动行政部门介入的情况下未到场处理纠纷，在本院传票传唤的情况下，无正当理由未到庭参加诉讼，且未作出任何形式的答辩，属于自行放弃其诉讼权利。结合原告的陈述、举证及本院的调查取证，本院依法认定原告其于2016年2月23日开始为被告开办的万艺印花厂提供了劳动。由于万艺印花厂未进行工商登记注册，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”被告应向原告支付拖欠的劳动报酬。根据原告陈述的工作岗位及工作内容，原告主张其3月份工资6000元、4月工资6000元及5月工资1935元处于合理范畴，本院予以认定。由于场地出租方已垫付原告工资2090元，故原告主张被告支付拖欠原告的工资11845元合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，谢某英支付廖某昶2016年3月、4月及5月工资共计11845元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由谢某英负担（于本判决生效之日起三日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  韩明洁 人民陪审员  刘玉玲 人民陪审员  方绍波 二〇一六年七月八日 书 记 员  韦东晋
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1608号原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人舒栩，该公司董事长。委托代理人李光伟，该公司员工。被告赵龙，男，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被告敬生龙，男，蒙古族，农民，住址扎赉特旗。被告闫利波，男，蒙古族，农民，住址扎赉特旗。原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司（下称蒙银公司）诉被告赵龙、敬生龙、闫利波借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理。依法由审判员张栓柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙银公司的委托代理人李光伟、被告赵龙、敬生龙、闫利波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒙银公司诉称，2013年4月8日，李某与被告互相联保在我公司处办理贷款。2015年2月3日，李某在我公司处借款5万元。借款期限为一年，由被告提供连带责任担保。还款期限届满，李某未能偿还借款，并下落不明。故提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金5万元，并自2015年2月3日起至2016年2月3日止按月利率12.5‰给付利息；2016年2月4日起按逾期利率18.75‰给付利息至履行完毕之日止。被告赵龙庭审答辩称，2013年开始贷款时我的贷款额度是3万元，别人的都是5万元，我向原告方申请过多次将贷款金额提高到5万元，但原告方并未给我贷款。李某贷款与我无关，不同意承担责任。被告敬生龙庭审答辩称，我们不知道李某是户主，如果知道肯定不能贷款。2015年李某贷款时敬某在坐牢，夫妻共同签字不知道是谁签的字。李某贷款，我不同意偿还。被告闫利波庭审答辩称，我们不知道五户联保期限是五年，我们在2013年贷款的时候最高额是3万元。李某2015年又贷款5万元我不知道。李某有条件有能力偿还贷款，原告方联系不上李某，我们也联系不上。经审理查明，2013年4月7日，被告赵龙、敬生龙、闫利波与李某、赵某自愿签订农户联保协议。协议约定由五人组成联保小组，联保小组成员自愿对原告蒙银公司在2013年4月7日至2018年4月7日期间对联保小组成员发放的贷款提供担保，每年每户最高金额为5万元。保证方式为连带责任保证，保证期间为二年。同日，原告蒙银公司与被告赵龙、敬生龙、闫利波及李某、赵某签订联保贷款合同，并由五人的配偶在联保贷款合同上签字。合同约定联保小组各成员对原告蒙银公司在2013年4月7日至2018年4月7日期间向其他成员发放的贷款提供连带责任保证，最高贷款金额为5万元。月利率为12.5‰，并约定逾期还款加收罚息，罚息为合同约定利率加收50%计算。合同签订后，原告蒙银公司向联保小组成员发放了贷款，贷款到期后联保小组成员均能按时偿还。2015年2月3日，联保小组各成员又在原告蒙银公司处借款，借款期限为2015年2月3日至2016年2月3日，利率为12.5‰。借款到期后其他成员贷款本息均已偿还完毕，唯独李某在原告蒙银公司处的5万元借款本息未能偿还。原告蒙银公司遂将李某、赵某、赵龙、敬生龙、闫利波及其五人的配偶起诉至本院，要求李某及其配偶偿付借款本金及利息，并要求赵某、赵龙、敬生龙、闫利波及其配偶承担连带责任。本院受理后，因李某、赵某等人无法联系，原告蒙银公司遂向本院申请撤回对李某、敬某、赵某、李某某、张某某、赵某某、孙某某等人的起诉，而要求被告赵龙、敬生龙、闫利波承担保证责任。上述事实有原告提交的农户联保协议、联保贷款合同、借据、扎赉特旗蒙银村镇银行个人贷款发放确认回执及被告方的身份证、户口簿、结婚证等证据予以证实。本院认为，被告赵龙、敬生龙、闫利波与李某签订的农户联保协议及联保小组成员与原告蒙银公司签订的联保贷款合同均系各方的真实意思表示，联保协议及联保贷款合同均合法有效。农户联保协议及联保贷款合同均约定联保小组各成员对原告蒙银公司向其他成员发放的最高额5万元的贷款承担连带保证责任，故在约定的期限内对原告蒙银公司向联保小组成员李某发放的5万元贷款本息及罚息，各被告应承担连带保证责任。现因李某的贷款本息未能偿还，原告蒙银公司主张由连带责任保证的保证人被告赵龙、敬生龙、闫利波偿还的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告赵龙、敬生龙、闫利波于本判决生效后偿还原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司借款本金5万元；二、被告赵龙、敬生龙、闫利波自2015年2月3日起至2016年2月3日止按月利率12.5‰向原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司支付利息；三、2016年2月4日以后的利息被告赵龙、敬生龙、闫利波按月利率18.75‰计算至履行完毕之日止;四、被告赵龙、敬生龙、闫利波承担保证责任后，有权依据本判决向债务人李某追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元（已减半），由被告赵龙、敬生龙、闫利波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  张栓柱二〇一六年七月十日书记员  贺志越
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0812民初2178号申请人：山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市兖州区建设东路271号。法定代表人：井长峰，职务董事长。委托代理人：王亚明，男，1975年6月5日出生，汉族，系本单位颜店支行副行长，住。被申请人：于祥臣，男，1967年8月21日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：朱更考，男，1961年5月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。被申请人：张兆同，男，1965年11月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。本院在审理山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司与于祥臣、朱更考、张兆同金融借款合同纠纷一案中，申请人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司于2016年7月19日向本院提出书面申请，要求对被申请人于祥臣、朱更考、张兆同的住房公积金30万元依法予以冻结，并向本院出具诉讼保全信用担保书。经审查，本院认为申请人山东济宁兖州农村商业银行股份有限公司提出的财产保全申请及提供的担保财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于祥臣、朱更考、张兆同在济宁市住房公积金管理中心兖州区分中心的公积金账户的公积金，冻结额度以30万元为限，冻结期间不得提取、支付、转移。案件申请费1450元，由被申请人于祥臣、朱更考、张兆同负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦雪冰二〇一六年七月二十二日书记员  王 媛