山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0911民初1800号原告泰安市金友源工程机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区天平办事处田家峪村。法定代表人赵飞，任经理。委托代理人赵焕华，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。被告北京城建亚泰金砼混凝土有限公司，住所地：北京市昌平区小汤山工业园区39号。法定代表人赵双全，任董事长。原告泰安市金友源工程机械有限公司（以下简称金友源公司）与被告北京城建亚泰金砼混凝土有限公司（以下简称金砼公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告金友源公司的委托代理人赵焕华到庭参加了诉讼，被告金砼公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金友源公司诉称，原、被告于2015年9月1日签订混凝土泵车、罐车租赁合同，租赁期为六个月。合同签订后，原告按照约定履行了合同所规定的义务，提供罐车七辆。原合同到期后经双方协商又签订了补充合同，将合同延长至2016年4月25日，延长期间被告又加租用原告罐车一辆。在租赁期间被告仅支付了部分租赁费用，后经双方对账，被告下欠租赁费486330元未付。另原、被告签订合同后，被告违反合同第二条第一款规定，未履行租赁原告泵车的义务，而是另行租赁了他人提供的泵车，原告为此与他人另行签订的泵车租赁合同两份，因未履行支付了违约金30000元，该项损失也应由被告承担。被告的以上违约行为给原告造成了极大的经济损失。为此原告诉至法院要求：一、被告立即支付所欠原告租赁费486330元及经济损失；二、被告赔偿原告因违反合同第二条第一款所造成的经济损失30000元；三、诉讼费用由被告承担。被告金砼公司未答辩。经审理查明，2015年9月1日，原、被告签订混凝土泵车、罐车租赁合同一份，约定被告租赁原告46米混凝土输送泵车暂定二台、罐车根据施工进度需要提前5日通知原告，暂定七辆。其中罐车租赁期限不少于6个月，租赁超过约定使用期仍继续使用的，自动视为按本合同约定条款续约（续租赁时间双方另签订补充协议），每月结算一次，结算单作为双方结算凭证，经被告统计人员核实签认后办理结算。租赁单价46米泵车为72000元/月，10立方罐车为19000元/月，最后租赁不足一个月按实际使用天数折算费用，租赁单价中包括了泵车、罐车司机及泵车、罐车操作人员的工资、奖金、加班工资及保险等全部费用。每月26-28日双方核对上月26日至本月25日的租赁费用，双方签认的结算单作为付款依据，租赁费用被告置留两个月，自第三个月起开始支付第一个月的租赁费，以此类推，原告在收取租赁费时应及时为被告开具相应的有效、真实、等额的发票，合同加盖了双方的合同专用章，双方代表人也均签字认可，同时双方还约定了各自的权利、义务、违约责任等。上述合同签订后，双方于2015年10月26日签订混凝土罐车补充协议一份，被告要求原告增加司机3名，临时雇佣的司机工资5500月每月由被告承担，于2016年4月2日又签订补充协议一份，被告延期租赁原告混凝土罐车一辆，租赁期为2016年4月25日，租赁价格、结算方式等其他条款按原合同执行，本协议作为原合同的补充，与原合同具有同等法律效力。合同签订后，被告先后为原告出具结算单七份，其中2015年9月租赁费为56700元，10月为119570元，11月为110260元，12月为116620元，2016年1月为71060元，2月为15120元，3月为38000元，以上共计为527330元。2015年11月11日，被告通过银行转账支付给原告法定代表人赵飞的中国农业银行账户62×××61人民币56700元，附言为付租赁费。2016年2月1日被告通过中国农业银行支付原告单位账户37×××65款20000元，附言为付材料款，2016年2月5日被告通过中国农业银行支付原告单位账户37×××65款30000元，附言为付租赁费，2016年4月5日被告通过中国农业银行支付原告单位账户37×××65款20000元，附言为付租赁费，2016年4月29日被告又通过中国农业银行支付原告单位账户37×××65款10000元，附言为付租赁费。剩余租赁费经原告多次催要被告未付，为此原告诉至本院。另查明，2015年10月29日原告为被告开具金额30000元的发票一份（租赁费未付），发票编号为05405402；2015年11月4日原告为被告开具金额分别为56700元、100000元、19570元的发票各一份，共计金额176270元，（以上金额与原告提供的被告欠其2015年9月、10月的租赁费数额相符,但租赁费被告未付全），发票编号分别为05405403、05405404、05405405；2015年12月31日原告为被告开具金额为18000元的发票一份（租赁费未付），发票编号为05405407；2016年1月31日原告为被告开具金额为30000元的发票一份（租赁费未付），发票编号为05405408；2016年2月26日原告为被告开具金额为30000元的发票一份（租赁费未付），发票编号为05405409；2016年3月24日原告为被告开具金额为18000元的发票一份（租赁费未付），发票编号为05405412；2016年4月26日原告为被告开具金额为30000元的发票一份（租赁费未付），发票编号为05405413。以上发票共计金额为332270元。再查明，原告提供2015年9月15日的泵车租赁合同一份，原告为承租方，因原、被告签订混凝土泵车、罐车租赁合同后，因原告（甲方）车辆不足，租赁苑成文（乙方）车牌号为鲁Ｎ-×××××、品牌型号为三一牌SR5419THB、发动机号为541944CG848857的泵车一辆，租赁期限为六个月，自2015年9月20日起至2016年3月19日止，每月租金为72000元，双方签订合同后，乙方须提前5天将泵车保持正常运转状态，保证不再承接其他租赁施工，如甲方违约导致合同无法实现时，甲方自愿赔偿乙方15000元的赔偿金。同日原告还与赵永德签订泵车租赁合同一份，车牌号为鲁Ｊ-×××××、品牌型号为三一牌SY5411EHB、发动机号为423449,其余内容同以上合同。以上事实有原告陈述、混凝土泵车罐车租赁合同及补充协议、工商登记材料、结算单、增值税发票、泵车租赁合同、银行交易明细、庭审笔录等证据在案证实，因被告未到庭致使本案不能调解结案。本院认为，原、被告之间签订的混凝土泵车、罐车租赁合同及补充协议，均是合同双方当事人的真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，是确立双方当事人之间权利义务关系的法律依据，对此本院予以确认。合同签订后双方当事人均应严格履行合同义务，根据合同约定原告已依约提供车辆为被告承接的工程施工，为此被告也为原告出具了相应的结算单七份，因此被告应按合同约定及结算单载明的金额支付原告相应的租赁费。但在合同实际履行中被告仅支付了原告部分租赁费，剩余租赁费经原告催要未付，为此应承担相应的违约责任，及时支付拖欠原告的租赁费。对于拖欠租赁费数额，原告称自2015年9月至2016年4月共计欠租赁费为546330元（其中包括2016年4月的租赁费19000元，此部分费用原告庭审中未提供结算单或其他证据），扣除被告支付原告单位账户的60000元（不包括2016年2月1日支付的20000元材料款），以上共计欠租赁费金额为486330元。对此本院认为法院已查明2015年11月11日被告通过银行转账支付给原告法定代表人赵飞款56700元，在法院依法调取的银行交易明细中附言亦为付租赁费，该部分费用与双方2015年9月对账的租赁费56700元金额也相符，对此原告方也做不出其他合理占有该部分资金的依据，因此该56700元应视为被告支付原告2015年9月的租赁费用，应从其起诉总额中予以扣除；原告要求的2016年4月的租赁费19000元，庭审中原告除口头陈述外无双方签字的结算单或其他相关证据予以证实，对此本院无法认定，原告可待双方结算后另行向被告主张权利；2016年2月1日被告通过中国农业银行支付原告20000元，附言为付材料款，对此原告解释为因2015年12月被告方赶工期派挖掘机拖拽原告所租赁车号为鲁Ｇ-×××××车辆时，将车辆驾驶员门楼拖坏，后原告将车辆送往修理厂修理，以上费用系支付车辆修理费及车辆停工费用，结合银行交易明细中被告的附言，其他已支付原告的费用均特别注明付租赁费，而此20000元附言为付材料款，且在原告提供的2016年1月的结算单中也有鲁Ｇ-×××××车辆损坏停工的记载，因此综合以上证据分析对于原告的陈述本院予以采信，该20000元不应视为被告支付原告租赁费；综上被告累计欠原告租赁费用应为410630元。经济损失原告要求自起诉至法院之日起即2016年5月9日按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清租赁费之日止，符合相关法律规定，本院也予以支持。原告要求的因被告违反合同第二条第一款规定造成原告经济损失30000元，对此原告庭审中只提供了泵车租赁合同两份，对于泵车是否实际租赁、赔偿金如何支付均未提供证据证实，且从原告提供的其他证据看，原、被告签订租赁合同后，也未实际租用原告泵车，因此原告只凭自已与泵车车主签订的租赁合同要求被告赔偿租赁损失，证据不足，对其该项主张本院不予支持。对于双方合同中约定开具的发票，原告在庭审中同意在被告付清租赁费时为其开具剩余的数额，对此双方可在被告支付租赁费时一并处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告北京城建亚泰金砼混凝土有限公司自本判决生效之日起三日内偿还原告泰安市金友源工程机械有限公司租赁费410630元。二、被告北京城建亚泰金砼混凝土有限公司自本判决生效之日起三日内赔偿原告泰安市金友源工程机械有限公司经济损失（自2016年5月9日起，以410630元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清租赁费之日止）。三、驳回原告泰安市金友源工程机械有限公司要求被告赔偿因违反合同第二条第一款规定支付经济损失30000元的诉讼请求。四、驳回原告泰安市金友源工程机械有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，财产保全费3120元，以上共计7602元。由被告北京城建亚泰金砼混凝土有限公司承担6082元，原告泰安市金友源工程机械有限公司承担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  齐松涛二〇一六年七月二十日书记员  毕研超