上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2015）宝民二(商)初字第2469号原告刘坚，男，1979年12月25日生，汉族。委托代理人朱溟，上海海汇律师事务所律师。委托代理人陶枫，上海海汇律师事务所律师。被告安悦汽车物资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人张峥嵘，董事长。委托代理人赵孙富，上海市前和律师事务所律师。被告上海新辅实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄长荣。被告黄长荣，男，1960年9月20日出生，汉族，户籍地福建省。被告吴斌斌，女，1980年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告刘坚诉被告安悦汽车物资有限公司(以下简称安悦公司)、上海新辅实业有限公司(以下简称新辅公司)、黄长荣、吴斌斌案外人执行异议之诉一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，组成会议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱溟，被告安悦公司委托代理人赵孙富到庭参加诉讼。被告新辅公司、黄长荣、吴斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘坚诉称：2013年1月15日，安悦公司以买卖合同纠纷为由将新辅公司、黄长荣、吴斌斌起诉至本院，案号为(2013)宝民二(商)初字第200号(以下简称为200号案件)，审理过程中，安悦公司申请诉讼保全，本院于2013年1月15日依法作出200号案件民事裁定书，裁定冻结新辅公司、黄长荣、吴斌斌的银行存款人民币(以下币种相同)1600万元或查封其等值财产，即冻结登记于黄长荣名下的案外人上海某鸿投资管理有限公司(以下简称某鸿公司)7.85%股权。2014年6月20日，本院依法判决，判令：解除安悦公司与新辅公司于2012年6月12日签订的《工矿购销合同》，新辅公司向安悦公司返还货款15,101,692元及利息损失，黄长荣、吴斌斌对新辅公司的上述付款义务承担连带清偿责任。各方当事人均未上诉，该案于2014年07月16日发生法律效力。2014年5月22日，原告以股权转让纠纷为由将某鸿公司、黄长荣起诉至上海市浦东新区人民法院(以下简称为上海浦东法院)，案号为(2014)浦民二(商)初字第1902号(以下简称为1902号案件)，2014年8月18日，上海浦东法院依法判令：黄长荣名下某鸿公司7.85%股权属原告所有，某鸿公司就前述内容办理相应的工商变更登记手续，黄长荣予以配合。2014年9月2日，安悦公司就200号案件依法向本院申请强制执行，案号为(2014)宝执字第5003号(以下简称为5003号执行案件)，原告依法向本院就200号案件执行标的提出书面异议，案号为(2015)宝执异字第46号(以下简称为46号执异案件)，2015年8月20日原告收到46号执异案件民事裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告认为，2012年10月31日前黄长荣已将涉案股权转让给原告，并且原告向黄长荣支付了股权对价款，只因相关原因导致原告与黄长荣未能及时办理股权转让的变更登记手续。根据1902号案件民事判决和本案客观事实，原告认为，安悦公司无权申请本院继续冻结与处置本案原告所有的涉案股权。故原告诉至本院，请求判令：排除登记在黄长荣名下的星鸿公司7.85%股权的执行。被告安悦公司辩称：安悦公司认可46号执异案件执行裁定书的裁定内容。安悦公司不同意原告诉请，认为原告诉请缺乏法律依据，应予以驳回原告诉请。被告黄长荣、吴斌斌未作答辩。经审理查明，2013年1月15日，安悦公司以买卖合同纠纷为由将新辅公司、黄长荣、吴斌斌起诉至本院，即200号案件。同日，安悦公司依法申请对新辅公司、黄长荣、吴斌斌的银行存款1600万元或查封、扣押其等值财产，本院依法作出诉中财产保全民事裁定书。同年1月30日，本院冻结黄长荣持有的某鸿公司股权247,312元(即7.85%)。2014年6月20日，本院依法作出200号案件民事判决书，判决：解除安悦公司与新辅公司于2012年6月12日签订的《工矿购销合同》，新辅公司向安悦公司返还货款15,101,692元及利息损失，黄长荣、吴斌斌对新辅公司的上述付款义务承担连带清偿责任。该案当事人均未上诉。2014年5月22日，原告以股权转让纠纷为由将某鸿公司、黄长荣诉至上海浦东法院，即1902号案件。2014年8月18日，上海浦东法院依法作出1902号案件民事判决书，该案审理查明部分：2012年10月26日，某鸿公司召开股东会会议，全体九名股东到会，形成决议，内容为：同意原告受让黄长荣持有的某鸿公司7.85%的股权，其他股东均放弃优先购买权。2012年10月31日，原告与黄长荣签订《股权转让协议书》，内容为：某鸿公司注册资本300万元，其中黄长荣作为投资人，共投资230万元，其中出资额为247,311.83元，其余部分计入资本公积，黄长荣占公司注册资本的8.244%，黄长荣自愿将其所持有的全部股权转让给原告，转让价款为230万元……。在该股权转让协议签订前一天，原告通过转账方式向黄长荣支付230万元，备注“退某鸿本金”。某鸿公司的股权结构在2013年又发生变化，根据2014年1月28日调取的某鸿公司的档案机读材料，某鸿公司的股东为黄长荣(认缴出资额247,312元)、朱某成(认缴出资额105万元)、上海某融投资管理有限公司(认缴出资额1,107,527元)、上海某祥实业有限公司(认缴出资额645,161元)、上海某御投资管理有限公司(认缴出资额10万元)。审理中，原告及黄长荣确认2012年10月31日《股权转让协议书》中股权比例“8.244%”系笔误，应为7.85％。原告及某鸿公司、黄长荣均确认，黄长荣所持被告星鸿公司7.85%股权被查封的时间为2013年1月，系依据200号案件裁定书而查封。本院认为部分，原告与黄长荣签订股权转让协议的时间在黄长荣的股权被查封之前。该案判决：黄长荣名下某鸿公司7.85%股权属原告所有，某鸿公司就前述内容办理相应的工商变更登记手续，黄长荣予以配合。该案当事人均未上诉。经查，200号案件生效后，2014年9月2日，安悦公司因新辅公司、黄长荣、吴斌斌均未能履行付款义务向本院依法申请强制执行，案号(2014)宝执字第5003号，但新辅公司、黄长荣、吴斌斌均未能履行全部付款义务，该案在执行过程中，本院于2015年1月对涉案股权予以继续冻结，冻结期限自2015年1月29日起至2016年1月28日止。本院在执行200号案件中，原告于2015年8月6日对该案执行标的提出书面异议，即46号执异案件，本院于2015年8月10日依法作出执行裁定书，其中本院认为部分，本院于2013年1月对系争股权采取冻结措施时，该股权系登记在黄长荣名下，故本院的查封措施并无不当。之后原告提起诉讼，上海浦东法院虽作出另案判决确认系争股权属原告所有，但该生效法律文书作出的时间为2014年8月，系本院对系争股权采取冻结措施之后作出，故原告提出的执行异议缺乏法律依据，本院对此不予支持。该案裁定：驳回原告的某某。原告不服46号执异案件上述裁定，并于2015年9月1日提起本案诉讼。以上事实由200号案件民事裁定书及民事判决书、1902号案件民事判决书、46号执异案件民事裁定书等书面证据及原、被告陈述予以证实。本院认为，案外人执行异议之诉，是案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不许对该标的实施执行之诉讼。根据本案现有证据来看，虽然1902号案件民事判决已认定原告与黄长荣签订股权转让协议的时间在黄长荣的股权被200号案件查封之前，但是《公司法》第三十二条第三款之规定，公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。该条款体现商事法律规范的外观主义原则，其目的是通过信赖权利的公示表征替代第三人对真实权利判断的误差，解决了交易中由于各种主观判断所带来的弊端，避免了交易风险的扩大化、维护了交易安全。原告与黄长荣未能在签订股权转让协议后的合理期限内向公司登记机关申请办理股权变更登记手续，原告与黄长荣签订股权转让协议和原告的某鸿公司股东身份不具有对抗第三人的法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，对案外人的某某，人民法院应当按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断其是否系股权的权利人。虽然原告系1902号案件生效法律文书认定的涉案股权的权利人，在200号案件本院采取财产保全措施时，涉案股权仍登记于黄长荣名下，这与工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息不一致，并且原告主张的执行标的即涉案股权被冻结亦发生在1902号案件生效法律文书作出之前。现原告作为200号案件的案外人提起本案执行异议之诉，要求排除登记在黄长荣名下的某鸿公司7.85%股权的执行的诉讼请求缺乏法律依据，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，本院对此不予支持。被告新辅公司、黄长荣、吴斌斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第二款之规定，判决如下：驳回原告刘坚的诉讼请求。本案受理费为80元(原告已预缴)，由原告刘坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  苏光华代理审判员  王广灏人民陪审员  马燕侠二〇一六年七月十八日书 记 员  龚笑笑附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条……公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：……（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。……四、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。第二十六条……金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。……