wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽02刑终404号原公诉机关大连市中山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某某，男，1976年12月21日生，汉族，初中文化，无职业，住大连市旅顺口区。曾因犯非法持有毒品罪于2010年1月4日被大连市沙河口区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，2010年8月16日刑满释放。现因本案于2014年10月17日被刑事拘留，同年10月24日被指定居所监视居住，2016年3月31日被逮捕。现羁押于大连市看守所。辩护人谭吉川、包欣，辽宁悦泰律师事务所律师。原审被告人姚某，男，1984年5月5日生，汉族，中专文化，无职业，住大连市沙河口区。曾因犯诈骗罪于2012年11月12日被大连市中山区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。曾因犯非法拘禁罪于2015年1月21日被大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年1月27日刑满释放。现因本案于2015年3月26日被监视居住，2016年5月20日被逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民法院审理大连市中山区人民检察院指控被告人张某某、姚某犯故意毁坏财物罪一案，于2015年9月1日作出（2015）中刑初字第302号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张某某因牛某与被害人王某事故赔付产生纠纷，为泄愤于当日20时许，安排被告人姚某，廉某（另案处理）到王某所在地事先踩点。次日凌晨1时许，被告人张某某指使姚某、廉某、大鹏（身份不详，在逃）到上述地点将王某的轿车损毁，造成车辆轮胎四个被划、左前翅被划、左后门被踢（经估价，车辆损失价值人民币6630元）。2014年10月16日被告人张某某被抓获到案，2015年3月26日被告人姚某到公安机关投案。二被告人现已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。原审法院认定上述事实的证据有案件来源及抓捕经过、户籍证明、电话查询记录、刑事判决书、释放证明、缓刑执行书、收条、谅解书、行驶证复印件、侦讯说明、证人牛某的证言笔录、被害人王某的陈述、被告人张某某、姚某的供述笔录、同案犯廉某的供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等。原审法院认为，被告人张某某、姚某故意毁坏他人财物，数额较大，侵犯他人财产权利，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人张某某、姚某共同故意犯罪，是共同犯罪，应按照其在共同犯罪中的地位、作用分别量刑。被告人张某某刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人姚某有前科，酌情从重处罚；被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人姚某主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某某、姚某到案后赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月；被告人姚某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。上诉人张某某的上诉理由是，其能积极赔偿被害人并取得谅解，请求从轻处罚。其辩护人认为，应考虑其主观恶性较小、如实供述、赔偿并取得谅解等因素对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审基本一致，本院予以确认。二审期间，上诉人及其辩护人未提供新的证据。本院认为，上诉人张某某、原审被告人姚某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯他人财产权利，已构成故意毁坏财物罪。关于上诉人张某某及其辩护人提出的请求从轻处罚的意见，经查，原审判决已充分考虑相关情节，对其所处刑罚适当。对该上诉理由，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵  梦  莅审 判 员 王    欢代理审判员 陈  超  凡二〇一六年七月六日书 记 员 龙国红（代）附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏08行初63号原告张育达，退休工人。委托代理人张培愉，自由职业。被告盱眙县人民政府，住所地盱眙县十里营大街88号。法定代表人朱海波，该县代县长。原告张育达诉被告盱眙县人民政府（以下简称县政府）确认土地出让行政行为违法一案，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告张育达诉称，被告低价出让土地，且土地规划违法，被告于2010年12月2日已经将涉案地块土地拍卖，却列入2012年国民经济年度计划，违反法律规定，涉案土地上的房屋不属于危旧房，不属于确需征收的房屋，被告没有证据证明其依法送达征收决定书，被告采取逼签、逼搬、非法强拆等方式取得土地。请求确认被告的土地出让行为违法。被告县政府辩称：1、原告系重复起诉，2015年5月其已经就房屋征收行为违法提起诉讼，本次起诉属于重复起诉；2、原告起诉超过了法定起诉期限；3、被告征收行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定。综上，请求驳回原告的起诉。本院经审理查明，2010年，盱眙县国土资源局发布盱告字[2010]23号国有建设用地使用权挂牌出让公告，将五墩加油站东侧地块土地挂牌出让。2011年9月5日，县政府开始对五墩加油站东侧地块房屋进行征收前调查工作，并将相应的调查结果予以公示。2012年3月29日，盱眙县第十六届人民代表大会第一次会议讨论通过《关于盱眙县2011年国民经济和社会发展计划执行情况和2012年国民经济社会发展计划（草案）的报告》，将五墩加油站东侧地块列为2012年县旧城改造规划项目。县政府于2012年6月28日作出征收决定并公告，征收决定中明确告知了原告的诉权，同日向原告送达征收通知书。2012年8月18日，原告与征收部门达成《货币补偿安置协议》，后原告提供营业执照要求被告对其被征收房屋按照营业用房进行补偿，增加补偿费用。被告经调查，原告提供的是其房屋承租人的工商营业执照和税务登记证，拒绝了原告增加补偿费用的要求。按照安置协议约定，原告应于2012年8月24日前搬迁完毕并将被征收房屋交给征收单位拆除，但原告直至2012年10月26日仍未交拆，导致其房屋被拆除公司误拆。原告遂向法院起诉要求确认拆迁行为违法，被本院及江苏省高级人民法院裁定驳回起诉。原告又提起诉讼要求确认房屋征收决定违法，亦经两级法院审理裁定驳回起诉。原告遂以县政府、盱眙县国土资源局、盱眙县规划局、盱眙县房屋征收办公室为被告向本院提起行政诉讼，要求判决上述四被告行政不作为、乱作为。因其诉讼请求不明确，本院依法向其释明，原告同意变更被告为县政府，变更诉讼请求为确认土地出让行为违法。另查明，经本院对其法律释明，原告系于2012年通过查询盱眙县国土资源局网站得知涉案地块土地出让行为的存在。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”原告在2012年就通过网站查询得知土地出让行政行为的存在，其于2016年6月8日，才向本院提起行政诉讼，其起诉已明显超过法律规定的2年起诉期限且无正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告张育达的起诉。案件受理费50元，退回原告张育达。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长  石亚东代理审判员  柏娟娟代理审判员  牛延佳二〇一六年七月二十一日书 记 员  金 琦附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民初1848号原告：何邦军。被告：严诵省。原告何邦军与被告严诵省民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，诉请：1、被告严诵省归还原告借款人民币30000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至借款付清之日止（庭审中自愿变更）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月18日，被告严诵省向原告何邦军借款30000元，并出具借条一份给原告。借款后，经原告催讨，被告严诵省至今分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告严诵省于本判决生效之日起五日内偿还给原告何邦军借款本金30000元并支付利息，利息自2016年5月16日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由被告严诵省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费550元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。本案申请执行期限为二年代理审判员  刘海赟二〇一六年七月一日代书 记员  奚聪聪
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更4603号罪犯夏朝云，男,汉族，1948年3月15日出生于云南省富源县,文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○一○年三月二日作出(2010)曲中刑初字第30号刑事判决，以被告人夏朝云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2009年9月6日起至2024年9月5日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2010年3月19日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯夏朝云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯夏朝云系老犯，现刑罚执行已达6年8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年4月22日减刑后的刑期至2021年7月5日止。罪犯夏朝云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯夏朝云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏朝云减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月6日起至2020年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  何云春二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 艳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初1277号原告姜佳佳。委托代理人周伯杰，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被告冯丽。委托代理人徐勤猛，山东师郯律师事务所律师。原告姜佳佳与被告冯丽离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜佳佳及其委托代理人周伯杰、被告冯丽及其委托代理人徐勤猛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜佳佳诉称，原被告双方于2012年春天经他人介绍相识并确立恋爱关系，2013年4月17日双方在罗庄区民政局办理结婚登记手续，同年6月10日生育一男孩取名姜梓帆。因婚前缺乏必要的了解，婚后双方因性格不和经常发生争吵。2014年冬天被告因家庭琐事离家出走，之后原告努力挽回但被告至今未归，现双方分居近一年之久。为此，原告认为双方确已无法再继续共同生活，感情已彻底破裂。现请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩姜梓帆由原告抚养，被告负担抚养费；婚后财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。被告冯丽辩称，被告不同意离婚，双方婚后感情一直很好，婚后育有一子，为了家庭为了孩子被告不同意离婚，请求法庭给双方和好的机会。原告诉状称孩子的出生时间错误，应该是2013年6月11日出生，双方没有分居。经审理查明，原告姜佳佳与被告冯丽于2012年春天经他人介绍相识，双方于2013年4月17日经临沂市罗庄区民政局登记结婚，于2013年6月11日生育一男孩姜梓帆。在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年12月14日起诉至罗庄区人民法院，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩姜梓帆由原告抚养，被告负担抚养费；婚后财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。另查明，2016年1月8日被告冯丽提起管辖权异议，2016年1月8日罗庄区人民法院作出（2015）临罗民一初字第3723号民事裁定书，裁定该案移送郯城县人民法院审理。我院于2016年3月9日立案受理，庭审中，原告未向法庭提交证明夫妻感情完全破裂的证据。上述事实，有原告陈述、婚姻登记记录证明等书证予以证实，且均已收录在卷。本院认为，原、被告共同生活时间较长，且已生育一子，已建立了夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但被告冯丽明确表示不同意离婚，且现有证据不足以证明夫妻感情确已完全破裂。只要双方加强沟通、相互谅解，夫妻尚有共同生活的可能。因此，为了家庭的和谐稳定和孩子的健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告姜佳佳与被告冯丽离婚。案件受理费XXX元，减半收取XXX元，由原告姜佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘利贞二〇一六年七月十一日书记员  马丽悬
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初6291号原告邵兰康。委托代理人黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告惠山区洛社镇苏椿古典红木家具厂，住所地无锡市惠山区洛社镇人民路南312国道口。经营者章建春。原告邵兰康与被告惠山区洛社镇苏椿古典红木家具厂（以下简称红木家具厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员朱麒达适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告邵兰康的委托代理人黄亚峰到庭参加了诉讼，被告红木家具厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邵兰康诉称：原、被告于2012年11月7日签订家具买卖合同一份，原告向被告购买红酸枝材质的明式餐桌7件套、旧门柜一组、大床3件套、茶台5件套、沙发10件套以及金丝楠木贡桌一张，价格为350000元。合同约定交货方式为被告送货，交货时间为2013年6月15日，合同签订后，原告于2012年11月7日向被告支付了100000元定金，被告向原告开具了收据。但被告未能按照交货时间向原告交付合同约定的家具，经催要，被告仍未交付。原告认为被告行为已属违约，为此，诉至法院请求：1、判令被告双倍返还原告定金200000元及承担自2013年6月15日起至实际履行之日止按照中国人民银行贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告红木家具厂提交书面答辩状辩称：原告于2015年6月向无锡市惠山区人民法院以家具买卖合同纠纷起诉被告，案号为（2015）惠商初字第559号，该案当事人、案由与此次诉讼均相同，诉讼标的是同一个买卖合同法律关系，本案原告以同一事由再次起诉，违反了民事诉讼一事不再理的原则，故请求依法裁定驳回原告的起诉。经审理查明：邵兰康（买受人）与红木家具厂（出卖人）于2012年11月7日签订《家具买卖合同》一份，约定邵兰康向红木家具厂购买红酸枝明式餐桌7件套、旧门柜一组、大床3件套、茶台5件套、沙发10件套以及金丝楠木贡桌一张，合同总金额为350000元。合同约定买方应在签约时支付10万元定金，交货方式为卖方送货，交货时间为2013年6月15日，验收方式为卖方在交货时督促买方对家具的商标、数量及款式等外观特征进行验收，买方发现问题应当场提出。合同另对争议解决方式进行了约定。签订合同当日，邵兰康向红木家具厂支付定金10万元，红木家具厂向邵兰康出具了收款收据，载明“红木家具（定金），并加盖了红木家具厂印章。因红木家具厂未能按照合同约定的交货时间交货，邵兰康曾通知红木家具厂履行交货义务，红木家具厂于2015年2月12日书面通知邵兰康，要求邵兰康收到通知后至红木家具厂对家具式样验收并支付家具全款，之后红木家具厂履行送货义务。因邵兰康认为红木家具厂未能按约发货，于2015年6月8日向无锡市惠山区人民法院起诉，案号为（2015）惠商初字第00559号，要求红木家具厂将家具送至邵兰康处进行验收，后邵兰康于2016年3月22日撤回该案起诉。现邵兰康认为红木家具厂的行为违反合同约定，提起本案诉讼。以上事实，有原告提交的家具买卖合同、收款收据、通知、（2015）惠商初字第00559号民事裁定书（撤诉）、被告提交的民事诉状、应诉通知书、（2015）惠商初字第0559号民事裁定书（简转普）以及本案的庭审笔录等予以证明。审理中，经本院释名后，原告明确是基于被告违约，认为被告迟延履行送货义务，致使合同目的不能实现，要求适用定金罚则，并明确表示不要求解除合同。本院认为，原、被告之间的家具买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。合同约定的交货时间为2013年6月5日，交货方式为被告送货，但超过合同约定的交货时间后，经原告催要、起诉，至今超过合同约定的交货时间已达三年，被告仍未能履行送货义务，影响了原告根据合同预期目的对标的物享有的占有、使用等权利，存在严重违约。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，“收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”，故原告以被告违约、迟延履行送货义务为由主张双倍返还定金，于法有据。但根据上述法律第九十一条的规定，“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十”，本案中，合同总标的为350000元，合同约定的定金为100000元，超出合同总标的额的百分之二十，因约定定金过高，可按照法律规定予以调整，故本院认定定金为70000元，超出的30000元部分，应认定为预付款或货款，在原告不主张解除合同的情况下，对该30000元本院不予处理。因被告存在严重违约行为，现原告要求双倍返还定金的诉讼请求应予支持，故本院认定被告应双倍返还原告定金140000元，超出部分不予支持。关于原告要求被告承担利息损失的诉讼请求，本院认为，当买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失时，对方可以请求赔偿超过定金部分的损失，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。本案中，原告未能举证证明被告的违约行为给原告造成的具体损失高于定金，故原告要求被告赔偿其利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称原告本次起诉违反民事诉讼“一事不再理”的原则，本院认为，原告已于2016年3月22日在无锡市惠山区人民法院撤回对被告的起诉，原告在本院重新以另一诉讼请求起诉，诉讼标的不同，且无证据证明双方的实体纠纷已解决完毕，故对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告红木家具厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，相应的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十八条、第一百四十一条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠山区洛社镇苏椿古典红木家具厂应给付原告邵兰康140000元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告邵兰康的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告惠山区洛社镇苏椿古典红木家具厂负担1505元，由原告邵兰康负担645元，被告负担的部分原告已预交，由被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。代理审判员  朱麒达二〇一六年七月七日书 记 员  朱晓瑜
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0625民初1207号原告赵祥金，男，汉族，被告苗玉川，男，汉族，被告苗玉亮，男，汉族，原告赵祥金与被告苗玉川、苗玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员曹林富适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月5日，被告因资金周转困难向原告借款40000元，利息2分，由被告苗玉亮担保，借款到期后，被告均拒绝偿还，为了维护原告的权利，请求人民法院：一、依法判令被告偿还借贷原告现金40000元以及至还款之日的全部利息；二、由被告苗玉亮承担保证责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告苗玉川、苗玉亮对原告的诉称均无异议。经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，未违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告苗玉川于本判决生效后15日内返还原告赵祥金借款本金40000元并支付该款自2013年3月5至还款之日按月利率2%计算的利息（利息已付15000元）；二、被告苗玉亮对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半交纳400元，由被告苗玉川、苗玉亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曹林富二〇一六年七月十九日书 记 员  刘睿智
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2081民初2033号之一原告：简阳新家园物业管理有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路。法定代表人：邹永康，总经理。委托代理人：李芹斌，系四川阳安律师事务所律师。委托代理人：孙安东，系四川阳安律师事务所律师。被告：吴长安，男，1953年10月26日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在审理原告简阳新家园物业管理有限公司与被告吴长安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月6日以被告已缴纳所欠物业费为由向本院申请撤回起诉。本院经审查后认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告简阳新家园物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告简阳新家园物业管理有限公司负担代理审判员  赵春梅二〇一六年七月七日书 记 员  禹闻君
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0303行审432号申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。法定代表人南君晓，局长。委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。被执行人浙江贵小姐鞋业有限公司，住所地温州市。法定代表人李国平。申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年7月27日向本院申请执行温龙环罚字[2015]188号行政处罚决定确定的责令被执行人浙江贵小姐鞋业有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月16日作出的温龙环罚字[2015]188号行政处罚决定，并于2015年11月28日送达被执行人，要求被执行人浙江贵小姐鞋业有限公司于2015年12月3日前停止生产并缴纳罚款。2016年5月27日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月16日作出温龙环罚字[2015]188号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟东二〇一六年七月二十九日书记员  李雅
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1023民初1060号原告陆大成，个体户。被告唐卫江，自由职业。被告岑春燕，自由职业。原告陆大成与被告唐卫江、岑春燕民间借贷纠纷一案，2016年4月25日本院受理后，依法由审判员谭永前适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行审理。原告陆大成到庭参加诉讼，被告唐卫江、岑春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆大成诉称，被告唐卫江、岑春燕以做生意需资金周转为由，于2014年3月13日向原告借款50000元（借款当日，原告支付3000元现金，通过朋友梁家德的银行帐户汇款47000元），约定借款期限为三个月，如超期未能还款，被告自愿支付月息10%的违约金。借款到期后，两被告一直拖欠借款未还。为维护原告的合法权益，请求法院判令两被告偿还借款本金50000元，并自2014年6月14日起至偿还50000元借款之日止，按年利率24%计付利息。被告唐卫江、岑春燕未作答辩。原告为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、《居民身份证》复印件三张，证明原告陆大成和被告唐卫江、岑春燕的诉讼主体资格。证据二、《借款收据》原件一份，证明被告唐卫江、岑春燕于2014年2月12日向原告借款50000元，约定借款期限为三个月，逾期还款则支付月息10%的违约金。证据三、《广西平果农村合作银行无折存款业务回单》原件一张，证明原告通过朋友梁家德的银行帐户汇款47000元给被告岑春燕。被告唐卫江、岑春燕在举证期限内未向本院提交证据。被告唐卫江、岑春燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经核实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认。根据原告的起诉和举证情况及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：被告唐卫江、岑春燕于2014年3月13日向原告陆大成借款50000元，借款当日，两被告向原告出具《借款收据》一张，内容为“今本人向陆大成借到现金人民币50000元，此款用于生意资金周转，借款期限从2014年3月13日至2014年6月13日止，（到期）一次性还清（借款）项，如超期未能还款，被告自愿支付月息10%的违约金。借款人：唐卫江、岑春燕。”因两被告未能如期偿还借款，原告遂诉至本院，请求判令两被告偿还借款本金50000元，并自2014年6月14日起至偿还50000元借款之日止，按年利率24%计付利息。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护。原告陆大成主张被告唐卫江、岑春燕向其借款本金50000元，有被告出具的《借款收据》和一张《广西平果农村合作银行无折存款业务回单》证实，足以认定。原告陆大成要求被告唐卫江、岑春燕偿还借款50000元有理，本院予以支持。两被告向原告借款时，双方约定逾期还款则支付月息10%的违约金，现原告主张由被告自逾期还款之日起按年利率24%支付利息，依法有据，本院予以支持。被告唐卫江、岑春燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐卫江、岑春燕共同偿还给原告陆大成借款本金50000元及利息（利息计算：从2014年5月12日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以50000元为基数按年利率24%计付）。本案受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告唐卫江、岑春燕负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定），户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的，按自动撤诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  谭永前二〇一六年七月十二日书记员  黄卫志
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0682刑初254号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人尹某，莱阳市新冷大食品公司职工。2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）172号起诉书指控被告人尹某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员刘慧慧出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人尹某于2014年至2016年3月间，在莱阳市富水小区内窃取他人停放在住宅楼下的电动车、摩托车等财物，先后作案7次，共窃得财物总价值人民币3280元。案破后，部分财物被追回并发还失主。1、被告人尹某于2014年7月的一天下午，在富水小区39号楼北边阳光饭桌门口，窃取价值人民币540元的蓝色澳柯玛电动自行车一辆。案破后，电动车被追回。2、被告人尹某于2015年4月24日下午，在富水小区45楼“无限极”店门口，窃取王丽英的价值人民币940元的红色捷马电动自行车一辆。3、被告人尹某于2015年6月22日，在富水小区63号楼西数第二单元门口，窃取高彬的价值人民币555元的黄色立马牌电动自行车一辆。案破后，电动车被追回并发还失主。4、被告人尹某于2015年8月的一天中午，在富水小区74号楼四单元门口，窃取齐全博的价值人民币760元的蓝色比德文电动自行车一辆。5、被告人尹某于2015年8月的一天中午，在富水小区13号楼西数第三单元门口，窃取刘凤芝的价值人民币315元的灰色莱微牌防盗门一个。6、被告人尹某于2015年12月的一天下午，在富水小区61号楼二单元楼下，窃取杨莉的价值人民币160元的黑色嘉陵摩托车时，因被人发现而未果。7、被告人尹某于2016年3月1日下午，在富水小区71号楼一单元门口，窃取徐伟的人民币10元的白色烤瓷换热器一片。案破后，换热器被追回并发还失主。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获记录、前科查询、扣押、发还清单等书证；被害人王丽英、高彬等人的陈述；证人姜祖龙的证言；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录；监控录像及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某以非法占有为目的，多次盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。其在第六起盗窃过程中因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂。其归案后能如实供述犯罪事实，本院在量刑时对上述情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年9月2日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人尹某违法所得依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱江东审 判 员  宋同贤人民陪审员  王民兴二〇一六年七月十一日书 记 员  徐慧珠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0702民初3720号原告吴兵，男，汉族，1970年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。被告朱立国，男，汉族，1981年1月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业。委托代理人朱磊，甘肃金都律师事务所律师。被告唐飞，男，汉族，1970年6月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体户。原告吴兵与被告朱立国、唐飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴兵诉称，2015年，被告朱立国分两次向原告借款共计50万元，并由被告唐飞提供连带保证。现因借款人和保证人均不偿还借款本息，被告朱立国还无法取得联系，故依法提起诉讼，请求判令二被告立即偿还原告借款本金50万元，并承担利息6万元（按照双方约定的月利率，计算3个月），直至借款本息付清为止。被告朱立国在庭审中辩称：对欠款事实认可，但是当时50万元借款中的40万元原告以转账的形式转到了张掖市兴农农业科技有限责任公司，故被告申请追加该公司作为本案共同被告参加诉讼，另外10万元被告朱立国收到了。后来，被告朱立国通过银行转账的方式向原告已经还款36000元。对于原告起诉的借款利息被告不承担，理由是双方约定的月利率超过了法律规定的限制。被告唐飞在庭审中辩称，对于原告起诉提供连带保证的事实无异议，愿意承担法定的责任。对于原告起诉的借款金额、主体均无异议。但是被告认为，应该先由借款人朱立国履行还款责任。经审理查明：2015年8月18日，原告吴兵作为出借人（甲方），被告朱立国作为借款人（乙方），被告唐飞作为保证人（丙方），三方签订借款合同一份，约定乙方因经营资金短缺，需向甲方借用资金进行周转，借款金额40万元，借款利息双方约定自借款之日起，乙方按实际借款数和借款时间承担利息，借款期限内的利息为月利率4%。借款期限为2015年8月18日至2015年9月17日止。借期届满，乙方应该一次性还清借款本息。如因乙方原因逾期还款，还应支付资金使用费。丙方唐飞愿意以自己的房产、车辆、现金、承诺担保承担连带清偿责任，偿还上述借款，并不得提出应先对乙方优先受偿的权利抗辩。合同下方原、被告三方均进行了签字捺印。当日，三方签具借条一份，内容为：今借到吴兵现金人民币40万元，借款日期2015年8月18日。同时，原告向户名为“张掖市兴农农业科技有限责任公司（被告朱立国陈述该公司法定代表人为被告朱立国妻子）”的账户分别转入10万元、28万元两笔款项。同年9月20日，上述三方再次签订借款合同一份，内容如上一份合同内容，借款金额为10万元，并在同日，三方签具借条一份，内容为：今借到吴兵现金人民币10万元，借款日期2015年9月20日。之后，被告朱立国于2015年9月19日、10月20日向原告吴兵账户转入16000元、20000元。现因被告未及时清偿剩余借款本息，引起原告诉讼。在诉讼中，原告提出保全申请，并提供等值担保，本院审查后，依法作出民事裁定书，对被告朱立国购买的位于甘州区金安润园8号楼1单元103室房屋予以保全查封。上述事实，有原、被告及其委托代理人的当庭陈述，原告向法庭提交的借款合同二份、借条二份、银行回单三份、明细对账单一份；被告朱立国提供的交易明细表在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷行为系双方真实意思的表示，其借贷行为合法有效，受法律保护。现本案争议的第一个焦点问题是借款的本金是多少。根据原告提供的双方签字确认的借款合同、借条、银行回单，可以证实前后两份借款合同虽然约定了总共借款金额是50万元，但是通过原告提供的银行回单可以证实，原告实际提供借款的金额是48万元，根据三方签订的借款合同约定的内容，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的内容，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中，原告也认可在提供借款时预先扣除了2万元的利息，故借款的实际金额是48万元。本案争议的第二个焦点问题是原告主张的利息是否合法，应否承担。原、被告在合同中约定借期内利息和逾期利息均为月利率4%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原、被告约定的月利率已经超过法律规定的限定标准，超过部分无效，对原告主张按照合同约定的月利率4%的标准计算承担利息的诉请不予支持，应按照上述法律规定的年利率24%计算承担，即本金38万元，年利率24%，借款之日2015年8月18日至起诉时2016年4月18日期间的利息为60800元；本金10万元，年利率24%，借款之日2015年9月20日至起诉时2016年4月18日期间的利息为14000元，扣除被告朱立国已经支付的36000元，截至起诉前拖欠利息为38800元，应该由被告承担偿还责任。因双方在合同中明确约定“乙方按实际借款数和借款时间向甲方计算利息”，故对原告主张利息应该承担至借款本金付清为止的请求，符合双方的约定，应予以支持。本案争议的第三个焦点问题是，本案的借款主体是否适格。被告朱立国在庭审中一再辩称上述借款转入了张掖市兴农农业科技有限责任公司的账户，应该追加该公司作为本案的共同被告。本院认为，根据原告提供的被告认可的借款合同、借条，均可以清楚明确地证实本案的借款人是朱立国，虽然该借款中的38万元转入了张掖市兴农农业科技有限责任公司，但根据被告当天出具的借条，可以进一步证实被告朱立国对转入张掖市兴农农业科技有限责任公司的借款是认可的，被告在本案起诉前一直未对该借款的去向提出异议；同时，保证人唐飞也明确陈述，借款人就是朱立国个人，他也是为朱立国提供的保证；第三，原告在庭审中明确表示不追加该公司。因此，被告朱立国的上述辩解理由不能成立，其申请追加的请求也不予准许。对于被告唐飞提出的应该先由借款人朱立国履行还款责任的辩解理由，根据双方提供的证据和双方的当庭陈述，可以证实被告唐飞承担的是连带保证责任，并且双方在合同中明确约定被告唐飞不得提出应先对朱立国优先受偿的权利抗辩，因此，被告唐飞的上述辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告朱立国偿付原告吴兵借款本金48万元，并承担利息38800元（截止2016年4月18日），合计518800元，限于本判决生效后三日内一次性付清，并按照年利率24%的标准自2016年4月19日起承担利息至付清借款为止；二、被告唐飞对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告吴兵的其他诉讼请求。案件受理费9400元，减半收取4700元，保全费3020元，合计7720元，由被告朱立国负担，被告唐飞承担连带清偿责任。退还原告4700元，被告负担的7720元，由被告直接给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一六年七月七日书记员 高芙蓉
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更2335号罪犯王晓艳，女，1984年10月24日生，汉族，吉林省九台市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。本院于2004年2月18日作出（2004）长刑初字第30号刑事判决，认定被告人王晓艳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币129915元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2004年4月6日作出（2004）吉刑核字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2006年4月7日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第209号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2008年1月8日吉林省高级人民法院作出(2008)吉高刑执字第65号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2011年1月19日本院作出(2011)长刑执字第338号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2013年11月22日本院作出(2013)长刑执字第3192号刑事裁定，依法裁定减刑一年七个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯王晓艳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯王晓艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯犯罪性质恶劣，情节后果严重，且在服刑期间有违纪情况存在，建议下调减刑幅度。经审理查明，原判认定，王晓艳与刘某未经登记而以夫妻名义同居，王晓艳称在此期间，因刘某长期对其进行性虐待，其产生怨恨心理。2003年8月11日9时许，王晓艳与刘某发生两性关系后乘机将刘某掐昏，并用菜刀砍刘颈部数刀，致刘某当场死亡，王晓艳自杀未遂。该犯现在吉林省女子监狱四监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得表扬1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分376.8分。本次考核期内，狱内月均消费人民币325.48元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯王晓艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪性质恶劣，后果严重，在服刑期间有违纪行为，检察机关关于下调其减刑幅度的建议有依据，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯王晓艳减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年5月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  徐 俊二〇一六年七月二十九日书 记 员  王庆岐
山东省淄博市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁03执486号申请执行人张顺喜。委托代理人李军。被执行人淄博国际会展中心有限公司（统一社会信用代码：370300228045424）。住所地：淄博市张店区。法定代表人蔡祈敢，董事长。委托代理人杜燕。该××员工。申请人张顺喜与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2016年5月9日作出（2015）淄仲裁字第884号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人张顺喜向本院申请强制执行，本院于2016年7月11日立案执行。为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第884号裁决一案由张店区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭晓伯审判员  曹继明审判员  孙兆静二〇一六年七月二十日书记员  孙 刚
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0282民初5703号原告许星，男，1988年8月1日生，汉族，住宜兴市。被告无锡浦电置业有限公司，住所地宜兴环科园新村路。法定代表人王耀敏。本院在审理原告许星与被告无锡浦电置业有限公司劳动合同纠纷一案中，许星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元（已减半收取），由许星负担。审判员  金晶二〇一六年七月十二日书记员  任脂
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终1202号上诉人（原审被告）梁中兵。上诉人（原审被告）梁六辉。上诉人（原审被告）梁宪军。上述三上诉人的共同委托代理人王黎明。被上诉人（原审原告）杨晋宏。委托代理人孟宁波，湖南省蓝山县法律援助中心法律援助律师。上诉人梁普立因买卖合同纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2016）湘1127民初12号民事判决，于2016年5月26日向原审人民法院提交上诉状提起上诉，原审人民法院于2016年7月1日移送上诉状及案卷至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日下午在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。上诉人梁中兵、梁六辉、梁宪军的委托代理人王黎明，被上诉人杨晋宏及其委托代理人孟宁波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2009年三被告在湖南省蓝山县祠堂圩乡砠背村建造一座砠背石场。2010年11月15日，三被告将砠背石场承包给原告，承包合同规定：“甲方（被告）现有石场一个，生产机械设备一套、铲车一台，现承包给乙方（即原告）生产，甲方按乙方的销售实际方量收取玖元每立方米，一切开支由乙方负责，甲方不负责任何开支；乙方必须交保证金伍万元给甲方，签订合同时，首付叁万元，余下的贰万元2个月内交完”。原告于11月21日将30,000元保证金支付给被告。2010年12月27日，他人以三被告的砠背石场原先欠其30,000元为由将石场正在生产用的铲车开走，致使原告无法进行生产，被告方亦未解决铲车事件。此后，原、被告双方为石场承包一事交涉未果。原告于2016年1月5日向法院提起诉讼。在原告承包石场期间，被告方派人在石场管理原告所生产的石方并收取销售单；被告方与他人因石场内部纠纷所进行的诉讼一事，一直到2015年才有了诉讼结果。原审认为：2010年12月27日原告承包石场的铲车被他人开走后，被告方有义务解决却没有解决铲车事件，造成原告无法生产，被告方应当承担违约责任。在原告承包石场时，被告方一直派人管理原告所生产的石方并收取销售单，对于铲车被扣押一事被告是应当知道的，且扣押铲车人与被告方系同村人，被告方却对此视而不见，不急于处理相关纠纷，造成原告事实的停止生产负有不可推卸的责任，因此，被告方应当将保证金30,000元退还给原告。至于原告所诉的要求被告方双倍返还60,000元定金的主张，根据法律的规定，保证金与定金不是同一概念，而原、被告所签合同约定的保证金不存在双倍返还的情况，因此，法院不支持原告要求被告方双倍返还60,000元的主张。原告所诉其生产的碎石3000多方被被告私自卖掉的主张，因被告予以否认，且原告缺乏充足有效的证据证明是被告方卖掉的，也不能证实3000多方碎石是如何计算出来的，因此，法院不支持原告的该项主张。关于原告所要求的装车费6000元的主张，因原告无证据证实原告为被告方装碎石3000方的事实，且被告不予认可，法院不能支持原告的此项诉讼请求。关于被告所主张的诉讼时效已过事项的问题，因被告方与他人为此石场内部纠纷一事直到2015年才诉讼完毕，在此之前，原告方无法确定被告石场股东的具体情况，且原、被告之间因石场承包一事一直交涉未果，因此，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决：一、由被告梁中兵、梁六辉、梁宪军于本判决生效之日起一个内返还30,000元保证金给原告杨晋宏。二、驳回原告杨晋宏的其他诉讼请求。如果被告梁中兵、梁六辉、梁宪军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元，由原告杨晋宏与被告梁中兵、梁六辉、梁宪军各负担1810元。宣判后，原审被告梁中兵、梁六辉、梁宪军不服，向本院提起上诉称：1、一审认定事实错误，一审对被上诉人逾期支付保证金、未售完石场库存石料的事实未予认定，被上诉人存在违约行为。2、一审适用法律错误，被上诉人生产工具铲车被他人开走，与上诉人无关，不应认定上诉人存在违约在先，该行为并不属于根本违约行为，被上诉人无权要求退还保证金3万元，况且被上诉人的诉请已超过诉讼时效。据此，请求二审法院撤销一审判决第一项，依法改判上诉人不承担责任，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人杨晋宏答辩称：1、被上诉人的重要生产工具铲车被他人强行开走后，上诉人构成根本违约。铲车是上诉人履行石场承包合同的重要工具及前提条件。铲车被扣走的原因是上诉人的石场欠他人债务所致，是由上诉人的原因造成。铲车被他人扣走后，被上诉人无法组织生产。2、被上诉人根本不存在违约行为。上诉人主张的合同条款，在被上诉人没有生产工具铲车的情况下，根本无法完成，因此被上诉人不存在违约行为。3、本案不存在诉讼时效问题。被上诉人一直与上诉人协商石场问题，但上诉人因其内部纠纷，互相推诿，上诉人内部合伙事宜未处理清楚的情况下，被上诉人无法实现权利。因此，上诉人的所请未超过诉讼时效。上诉人、被上诉人在二审期间均未向本院提交新的证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案系合同纠纷，双方争议焦点为：1、被上诉人是否有权要求上诉人退还3万元保证金；2、被上诉人的诉请是否已超过诉讼时效。一、关于被上诉人是否有权要求上诉人退还3万元保证金。上诉人与被上诉人签订承包合同后，被上诉人用于生产的重要生产工具铲车，因石场原有债务纠纷，被他人强行开走。失去铲车这一重要的生产工具后，被上诉人无法继续组织生产，继而无法履行签订的承包合同。在无法履行合同的前提下，被上诉人无法完成合同约定的各项义务。但引起合同无法履行的原因并非在于被上诉人，因此，被上诉人有权解除合同并要求上诉人退还相应的保证金。二、关于被上诉人的诉请是否已超过诉讼时效。被上诉人一直与上诉人在协商问题的处理，但因上诉人内部之间的纠纷，导致双方之间的争议悬而未决。由于上诉人内部纠纷不断，被上诉人无法确定行使权利的对象，未能行使权利的事由不能归责于被上诉人，故被上诉人的诉请并未超过诉讼时效。综上，原判认定事实清楚，实体处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人梁中兵、梁六辉、梁宪军负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐爱民代理审判员  刘志军代理审判员  陈 楠二〇一六年七月二十五日代理书记员  秦小娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂9006刑初205号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人张某甲，无固定职业。因涉嫌犯过失损坏公用电信设施罪，于2015年8月18日被天门市公安局取保候审，2016年7月5日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人张某甲犯过失损坏公用电信设施罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派代理检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年6月27日10时30分许，被告人张某甲受雇驾驶挖掘机在本市小板镇渔嘴村2组荷沙公路边施工时，因疏忽将中国电信股份有限公司荆州传输局天门分局埋伏的两根通信光缆挖断，致使25082户用户通信中断107分钟。当日16时许，被告人张某甲主动到天门市公安局小板派出所投案，并如实供述了其操作挖掘机损坏光缆的事实。案发后，施工方湖北天达公路养护工程有限责任公司与中国电信股份有限公司荆州传输局达成补偿协议，并按协议支付了补偿款30000元。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某甲的户籍证明、受案登记表、发破案经过、协议书、中国电信股份有限公司荆州传输局出具的说明，证人张某乙、田某的证言，天门市公安局制作的现场勘查笔录及拍摄的现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲施工中因疏忽大意致使公用电信设施遭受破坏，造成严重后果，其行为已构成过失损坏公用电信设施罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人张某甲犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚。施工方湖北天达公路养护工程有限责任公司能赔偿被害人的经济损失，依法可酌情对被告人张某甲从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯过失损坏公用电信设施罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 高 伟二〇一六年七月十四日书记员 胡一帆
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0525财保243号申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人孙波，该行董事长。被申请人尹显长，男，1947年2月17日出生，汉族，居民。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人尹显长向其借款逾期未还为由，于2016年7月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人尹显长在湖南洞口农村商业银行股份有限公司醪田支行账号为850500xxx的存款金额11400元，醪田支行账号为85051xxx的存款金额7200元。申请人已向本院提供相应担保。经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人尹显长在湖南洞口农村商业银行股份有限公司醪田支行账号为850500xxx的存款金额11400元，账号为85051xxx的存款金额7200元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤国玲二〇一六年七月十三日书记员  刘三红附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0981行审361号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市。法定代表人白文军，局长。被执行人张风治。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）8-04行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未���起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：本案准予执行。审判长 李      卫      东审判员 毕      木      华审判员 季国才二0一六年七月二十六日书记员 张      秀      平
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑更763号罪犯周永亮，男，1983年12月6日出生，汉族，初中文化，山西省灵石县人。山西省晋中市中级人民法院于2006年4月28日作出（2006）晋中中法刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人周永亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2006年6月21日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑二终字第126号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年8月15日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2009年3月31日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2011年9月28日，本院裁定减去有期徒刑二年，减去剥夺政治权利二年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年八个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议��报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯周永亮在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，悔改表现突出，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年10月、2014年3月、2014年4月、2014年12月、2015年1月、2015年10月、2015年12月、2016年1月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周永亮悔改表现突出的事���清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周永亮减去有期徒刑一年十个月（刑期自2009年3月31日起至2022年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 锐审 判 员  闫秀仑人民陪审员  秦卓琳二〇一六年七月十五日书 记 员  乔 琳
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁03民辖终234号上诉人（原审被告）：孙兆国。被上诉人（原审原告）：唐守余。上诉人孙兆国因与被上诉人唐守宇合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1204号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称：本案应为股权纠纷，具有公司组织法上纠纷的性质，根据《民事诉讼法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，请求撤销山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初1204号民事裁定，将本案移送潍坊市昌乐县人民法院处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。2011年2月22日双方当事人签订《股权担保书》一份，该担保书中未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原审被告孙兆国的住所地在沂源县，一审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人孙兆国的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  张兴孟审判员  丁 丽二〇一六年七月十二日书记员  方 明
湖南省长沙市芙某某区人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘0102行初203号原告严某某。原告李某某。委托代理人郭某某，湖南君信律师事务所律师。被告长沙市工商行政管理局芙某某分局，住所地湖南省长沙市芙某某区嘉雨路469号。法定代表人熊国华，局长。委托代理人肖某某。委托代理人王某某，湖南若华律师事务所律师。在原告严某某、原告李某某诉被告长沙市工商行政管理局芙某某分局作出的公司设立登记一案审理过程中，原告严某某、李某某于2016年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告严某某、原告李某某的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许严某某、李某某撤回对长沙市工商行政管理局芙某某分局的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由严某某、李某某负担。审判员 钟 浩二〇一六年七月二十日书记员 欧雨婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江农垦法院刑 事 判 决 书（2016）黑8108刑初125号公诉机关黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院。被告人方某某，2015年12月26日因故意伤害被黑龙江省牡丹江农垦公安局行政拘留十日并处罚款人民币伍佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月5日被刑事拘留，同年1月8日被取保候审，2016年7月5日被逮捕。现羁押于牡丹江农垦看守所。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院以黑牡农检诉刑诉〔2016〕123号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指派代理检察员郭士勇出庭支持公诉，被告人方某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院指控：2015年12月26日16时许，被告人方某某酒后在黑龙江省八五六农场22队自家门口，看见酒后路过此地的该场22队居民被害人张某及刘某，因琐事方某某与张某发生争执并厮打在一起，后方从自家厨房拿出一把菜刀将张砍伤。经法医鉴定：张某所伤已构成轻伤二级。被告人方某某于2015年12月26日被公安机关传唤到案。黑龙江省牡丹江农垦区人民检察院就指控的上述犯罪事实向法庭提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人方某某的供述和辩解、法医鉴定书、现场勘查笔录及照片等证据，认为：被告人方某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；方某某自愿认罪，态度较好，赔偿被害人经济损失并得到谅解，建议判处有期徒刑二年六个月以下，可适用缓刑。被告人方某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议没有异议。经审理查明：2015年12月26日16时许，被告人方某某酒后在黑龙江省八五六农场22队自家门口，看见酒后路过此地的该场22队居民被害人张某及其外甥刘某，因琐事方某某与刘某对骂，张某因不满方某某辱骂刘贵，遂上前对方某某进行殴打。方某某被打倒后从自家厨房拿出一把菜刀将张砍伤。经法医鉴定：张某所伤已构成轻伤二级。另查明，经本院依法主持调解，被告人方某某与被害人张某达成赔偿协议，方某某赔偿张某各项经济损失共计人民币二万元，已先行给付一万元，剩余赔偿款一万元于2016年12月31日前付清，张某对方某某的伤害行为表示谅解，申请法院对方某某从轻处罚并适用缓刑。被告人方某某于2015年12月26日被公安机关传唤到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证菜刀，书证户籍证明、报案材料、到案经过、受案登记表，证人刘某、王某的证言，被害人张某的陈述，被告人方某某的供述与辩解，黑龙江省牡丹江农垦公安局法医鉴定中心出具的鉴定意见书，黑龙江省牡丹江农垦公安局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。方某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。公诉机关建议对方某某判处有期徒刑二年六个月以下，可适用缓刑。方某某同意公诉机关的量刑建议。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。方某某具有以下量刑情节：坦白，自愿认罪，赔偿被害人经济损失并得到谅解，持械伤人，被害人对于本案的发生具有一定的过错。综合本案考虑被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）；二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  凌左彬二〇一六年七月十八日书记员  吴 迪
甘肃省嘉峪关市城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘0271刑初272号公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。被告人闫某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月20日被嘉峪关市公安局取保候审。嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2016）206号起诉书指控被告人闫某某犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员杨淑梅出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月10日23时许，被告人闫某某酒后驾驶小型普通客车，沿嘉峪关市兰新路由东向西行驶至烽火台加油站时，被民警当场查获。经鉴定，被告人闫某某血液中乙醇含量为116.33845mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、当事人血样提取登记表及照片，证明公安人员提取被告人闫某某血样情况。2、甘肃中星司法医学鉴定所出具的司法鉴定文书，证明被告人闫某某血样中乙醇含量为116.33845mg/100ml，系醉酒驾车。3、扣押发还物品清单，证明案发后扣押及发还涉案物品的情况。4、驾驶人及机动车信息查询结果单，证明被告人闫某某及其所驾驶车辆的相关信息。5、公安交通管理行政处罚决定书，证明被告人闫某某因醉酒���车被吊销机动车驾驶证。6、被告人闫某某的供述笔录，证明其酒后驾驶甘F393**号小型普通客车被民警当场查获的经过。以上证据相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人闫某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人闫某某犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立,本院予以确认。鉴于案发后被告人闫某某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人闫某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人闫某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后3日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘力华二〇一六年七月十五日书记员  郁 树
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)深罗法民一初字第3937号原告深圳市盛誉珠宝有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路水贝工业区单身宿舍8栋408。法定代表人陈丽钦，总经理。委托代理人曹洪林，系该公司法务部总监。被告陈勇。本院在审理原告深圳市盛誉珠宝有限公司与被告陈勇买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市盛誉珠宝有限公司撤回起诉处理。本案受理费人民币2570元，减半收取人民币1285元，由原告深圳市盛誉珠宝有限公司负担。审 判 长  刘 颖人民陪审员  朱水旺人民陪审员  袁尔平二〇一六年七月十四日书 记 员  王丽丽
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0604执784号申请执行人毛美强。被执行人黄桂英。大庆让胡路区人民法院（2015）让民初字第2624号民事裁定书已经发生法律效力，权利人于2016年5月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，本院依法强制冻结被执行人工资收入。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：大庆让胡路区人民法院（2015）让民初字第2624号民事裁定书所确定的给付内容已全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。执行员  韩庆义二〇一六年七月十四日书记员  杨 帆
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1721民初1544号原告吕博，男，1989年10月29日出生，住西平县。被告西平县祥源房地产开发有限公司，地址西平县解放路南段路西面。负责人康春发，该公司总经理。本院在审理原告吕博与被告西平县祥源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告吕博于2016年07月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告西平县祥源房地产开发有限公司位于西平县凤鸣路路西的杨庄高中园丁公寓5单元5层东户、5层西户及6单元的6层东户、7层东户、8层东户、8层西户、10层东户七套房屋进行财产保全（价值210万元）。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告西平县祥源房地产开发有限公司位于西平县凤鸣路路西的杨庄高中园丁公寓5单元5层东户、5层西户及6单元的6层东户、7层东户、8层东户、8层西户、10层东户七套房屋（价值210万元）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张宗喜二〇一六年七月十三日书记员  赵莹博
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0821民初786号原告：吴某.被告：刘某.本院在审理原告吴某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告下落不明，无法送达相关法律文书，现原告申请撤诉，系自己处分权利，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费减半收取计150元，由原告吴某负担。审判员  彭星基二〇一六年七月七日书记员  李晓婕
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执652号申请执行人肖光明，男，1953年出生，汉族，汨罗市人，住所地汨罗市。被执行人汨罗市白水镇石板村村民委员会，住所地汨罗市。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初106号民事判决书,在执行申请人肖光明申请汨罗市白水镇石板村民委员会建设工程合同纠纷一案中，被执行人汨罗市白水镇石板村民委员会至今未履行（2016）湘0681民初106号民事判决书确定的赔偿义务。经执行查明，被执行人白水镇石板村民委员会在金融机构有存款或其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人汨罗市白水镇石板村村民委员会在金融机构或有关单位的存款或者收入59499元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐干辉二〇一六年七月十八日书记员  刘 健
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云03刑更4769号罪犯赵泽红，男，1973年12月8日出生于云南省华坪县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于二○○七年十一月二十六日作出(2007)保中刑初字第527号刑事判决，以被告人赵泽红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2007年5月5日起至2022年5月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2007年12月28日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯赵泽红提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据罪犯赵泽红的考核结果，以罪犯赵泽红在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。经审理查明，罪犯赵泽红系累犯，现刑罚执行已达9年零2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年4月20日减刑后的刑期至2017年7月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯赵泽红在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵泽红减去有期徒刑十一个月。（刑期自2007年5月5日起至2016年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕丽萍审 判 员  李莉萍人民陪审员  房 湘二〇一六年七月二十七日书 记 员  张 艳
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2016)浙0482刑初623号公诉机关平湖市人民检察院。被告人金某，务农。因本案，于2016年3月6日被平湖市公安局刑事拘留，同年4月12日转取保候审。辩护人严利杰，浙江正菲律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]605号起诉书指控被告人金某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人严利杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月至2016年3月间，被告人金某在嘉兴市南湖区凤桥镇陈良村金家浜30号家中，在明知桐油对人体有害的情况下，为提高生产效率，提升成品卖相，在生产加工豆制品（腐皮）过程中使用桐油，后分别销售给平湖市当湖街道北门菜场的经营户吴某、沈某夫妇及三号桥菜场的经营户朱某，供顾客购买食用。经检测，从朱某、沈某处抽样的豆制品（腐皮）中均检出桐油成分。经专家组认定，桐油属于“有毒、有害的非食品原料”。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、加工现场照片、检测报告、专家意见书、到案经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人金某在明知的情况下，使用有毒、有害的非食品原料桐油加工食品并予以销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人金某能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚，同时被告人金某悔罪意识明显，且系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，可依法对其适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人金某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年六个月、缓刑二年，并处罚金4万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）；二、禁止被告人金某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。被告人金某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱利娟人民陪审员  金 兰人民陪审员  蒋锡麟二〇一六年七月二十九日书 记 员  孔 佩
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民辖终431号上诉人（原审被告）北京樱桃时代网络科技有限公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼13层。法定代表人师淑芳，执行董事。被上诉人（原审原告）广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人谢振宇，董事长。上诉人北京樱桃时代网络科技有限公司（简称樱桃时代公司）不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1959号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：上诉人的注册地址在北京市石景山区而非朝阳区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十一条的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应属北京市石景山区人民法院管辖。据此，请求撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初1959号民事裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。被上诉人未予答辩。本院经审查认为：本案属于侵权纠纷，根据民事诉讼法第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地。本案中，根据樱桃时代公司提交的营业执照副本复印件和组织机构代码证复印件记载，樱桃时代公司的注册地址为北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0480房间，但经过国家工商行政管理总局全国企业信用信息公示系统（北京）查询，樱桃时代公司的企业通信地址为北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼13层，樱桃时代公司在一审阶段提交的《说明》中亦认可其“在北京的惯常工作地点在北京市朝阳区北苑路甲13号院1号楼北辰泰岳大厦”，且樱桃时代公司在一审阶段签收各类法律文书的地址亦为上述泰岳大厦。本院认为，在樱桃时代公司未提交相反证据的情况下，根据上述证据可以初步确认樱桃时代公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区法院对本案具有管辖权。樱桃时代公司对本案提出的管辖权异议上诉主张不成立，本院不予支持。樱桃时代公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由北京樱桃时代网络科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 勇审 判 员  张晓丽审 判 员  袁 伟二〇一六年七月六日法官助理  麦 芽书 记 员  王丹妮
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民特1334号申请人：戚仁仿，女，1979年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，公民身份号码：3424221979********。申请人：曹奥博，男，2010年11月21日出生，汉族，住河南省睢县匡城乡匡城村，公民身份号码：4114222010********。本院于2016年7月28日受理了申请人戚仁仿与申请人曹奥博关于确认调解协议的申请。本院��法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。申请人戚仁仿与申请人曹奥博因交通事故纠纷，于2016年7月22日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：一、经双方确认戚仁仿损失：无损失；二、经双方确认曹奥博损失：各损失合计1500元；三、以上损失由戚仁仿承担；四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  季久燕二〇一六年七月二十八日代书 记员  陈 瑜
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙03刑终1006号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）章辉军，务工。因本案于2015年9月28日被刑事拘留，同年10月10日被逮捕，现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人蔡庆发，江西带湖律师事务所律师。浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控被告人章辉军犯强奸罪一案，于2016年5月31日作出(2016)浙0304刑初297号刑事判决。章辉军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人并听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2015年9月20日22时许，被告人章辉军来到温州市瓯海区景山街道六虹桥路皇冠KTV女王厅娱乐期间，将被害人查某拉进卫生间，不顾其反抗，强行与其发生性关系。2015年9月28日，经电话通知，章辉军主动向公安机关投案。原审法院以强奸罪，判处被告人章辉军有期徒刑三年六个月。章辉军上诉提出，原判认定事实不清，证据不足。自己站在被害人后某与其发生性关系，如果被害人不配合的话是无法完成的。被害人两次与上诉人进入卫生间，在此期间还一起唱歌喝酒，证明其是自愿发生性关系。被害人从事陪侍服务，对性持开放态度，可以认定其是自愿与章辉军发生性关系。上诉人在侦查阶段没有讲过被害人被人推进卫生间的话，该讯问笔录亦被公诉机关排除，但侦查机关的相关行为存在栽赃的可能。公诉机关在批捕阶段的讯问笔录没有同步录音录像佐证，上诉人没看清楚就签字，不应予以采信。请求二审依法改判章辉军无罪。经审理查明，原判认定被告人章辉军强奸的事实，有被害人查某的陈述及辨认笔录、证人王某、夏某、冯某应忠、余某甲、余某乙、郑某的证言，现场勘验检查笔录、情况说明、法医物证鉴定书、提讯提解证、经过说明、身份证明材料等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉意见和辩护理由，综合评判如下：（1）关于章辉军及其辩护人提出章辉军在批捕阶段的讯问笔录不能采信的意见。经查，提讯提解证证实2015年10月9日两名检察人员对章辉军进行提审且有看守所值班民警签名，对章辉军进行讯问的主体和程序均合法，章辉军以没看清就签字、没有同步录音录像为由否定讯问笔录的合法性，没有法律依据。（2）关于章辉军及其辩护人提出被害人查某系自愿与章辉军发生性关系的意见。经查，被害人查某的陈述与证人王某、夏某、黄某的证言、视频监控截图能够互相印证，证实查某与章辉军发生性关系后，随即蹲在地上哭泣，并告知工作人员其在女王厅卫生间被客人强暴的事实，结合章辉军在批捕阶段的讯问笔录，足以证实查某并非自愿与章辉军发生性关系。根据双方的性交体位只能推断查某在发生性关系时的反抗程度并不强烈，不能据以认定其发生性关系的自愿性。章辉军与查某此前素不相识，发生性关系之前章辉军没有承诺给付查某财物，事后除陪侍费外也没有实际支付其他财物，没有任何证据证明查某是自愿与章辉军发生性关系。本案的案发经过真实可信，符合常理，不存在为了勒索财物故意栽赃诬陷的情况。因此，上诉人及其辩护人的相关辩解缺乏依据，与在案的证据不符，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）章辉军违背妇女意志，采用暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。上诉人及其辩护人的意见不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 亮审 判 员  林方芳代理审判员  吴程远二〇一六年七月二十五日代书 记员  林蒙蒙
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初3121号原告：洪宝青。委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。被告：张其龙。原告洪宝青与被告张其龙民间借贷纠纷一案，原告洪宝青于2016年5月25日向本院起诉，请求判令：1.被告立即归还原告借款本金650000元，并支付自2016年5月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法由审判员彭晓晓独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告洪宝青的委托代理人刘建永到庭参加诉讼，被告张其龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告张其龙书面答辩称，原告起诉属实，其无异议。被告张其龙无证据提交本院。本院经审理查明：2015年7月2日，被告张其龙向原告洪宝青借款650000元，并出具《借条》一份，载明：“今借到洪宝青现金人民币陆拾伍万元整（其中500000打给ＸＸ），借款人：张其龙。”当日，原告洪宝青将500000元汇入案外人ＸＸ账户，另将150000元现金交付给被告张其龙。后上述款项经原告多次催讨，被告至今未付。以上事实由原告提供的《借条》、个人跨行存款回单各1份，以及原、被告的陈述与辩解予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张其龙应自本判决发生法律效力之日起七日内归还原告洪宝青借款本金650000元，并支付自2016年5月25日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费10300元，减半收取5150元，由被告张其龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 员 彭晓晓二〇一六年七月二十日代书记员 郑璐娜
山西省长治市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0402民初842号原告刘璐，女。被告长治市东唐装饰设计有限公司。法定代表人宫联春。住所地长治市新民瓜果市场（新民农贸大楼2层）。本院在审理原告刘璐诉被告长治市东唐装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘璐于2016年7月21日向本院申请撤回对被告长治市东唐装饰设计有限公司的起诉。本院认为，原告刘璐提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘璐撤回对被告长治市东唐装饰设计有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘璐承担。审 判 长  李小虎人民陪审员  陈丽军人民陪审员  马永芳二〇一六年七月二十一日书 记 员  李 捷
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3445号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人王彤宇，经理。委托代理人武林虎，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海志盛楼宇工程设备有限公司。法定代表人庞展球，总经理。委托代理人唐乐，上海长策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）黎强，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）葛德俊，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保长治分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第44211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年7月9日17时36分许，黎强驾驶沪DXXX**重型自卸货车沿上海市浦东新区拱极东路北侧一条便道由北向西行驶右转弯，适逢上海志盛楼宇工程设备有限公司（以下简称志盛公司）员工周某某驾驶沪BXXX**重型自卸货车沿拱极东路由西向东行驶至此，两车相撞，造成周某某、黎强受伤，两车损坏。交警部门认定黎强、周某某承担事故同等责任。2015年10月19日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，评定志盛公司车辆的维修费用为172,000元。为此，志盛公司支付图像资料费及评估鉴定费共计4,140元。2015年10月21日，上海A有限公司开具沪BXXX**车辆的维修费发票二张，金额分别为85,000元、87,000元。沪DXXX**重型自卸货车登记在案外人上海B有限公司名下，属葛德俊实际所有及使用，黎强当时驾驶该车系为葛德俊提供劳务；该车辆在人保长治分公司投保交强险、不计免赔商业三者险（限额1,000,000元），事故发生在保险期内。2015年11月27日，志盛公司诉至法院，请求判令葛德俊赔偿其车辆损失费172,000元、评估费4,140元、施救费11,000元中的50%；人保长治分公司承担交强险、商业三者险赔付义务。原审法院审理后认为，交警部门认定黎强、志盛公司员工周某某承担事故同等责任。黎强与葛德俊之间系劳务关系，依法应由葛德俊承担赔偿责任，故对于志盛公司的合理损失，先由人保长治分公司在交强险范围内承担，不足的，在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任，仍有不足的由葛德俊承担50%的赔偿责任。志盛公司主张的车辆修理费172,000元，由具备相应物损评估资质的第三方进行评估后，志盛公司出资至车辆维修单位修复，属实际损失；且根据车辆实际受损状况，志盛公司选择的维修方式并无明显不当。人保长治分公司虽对车辆进行了定损，但无证据表明其所确定的价格业经相关事故当事人确认。人保长治分公司定损价格系自行确定，存在利害关系，难以体现合理性和客观公正性；同时，其亦未提供相反的证据反驳车辆修理费存在明显不当或不合理，故对志盛公司该项诉请，应予支持。对于志盛公司主张的图像资料费及评估鉴定费4,140元，志盛公司提交了发票。人保长治分公司主张依据商业三者险合同第十条约定，评估鉴定费属于“其他不属于保险责任范围内的损失和费用”。因该条款未明确约定评估费属于保险人不予赔偿范围，且无证据证明保险人已就此免责事项履行了充分的醒示和说明义务，故该项损失应由人保长治分公司在商业三者险内按责承担。对于施救费11,000元，志盛公司提交了施救牵引服务作业单、施救费发票，志盛公司主张并无不当，予以支持。以上损失共计187,140元，由人保长治分公司在交强险范围内承担2,000元，超出部分由人保长治分公司在商业三者险范围内承担50%，计92,570元。原审法院于二○一六年一月二十日作出判决：人保长治分公司于判决生效之日起十日内赔偿志盛公司94,570元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,082元，由葛德俊负担。人保长治分公司不服原判，上诉称，鉴定费属于间接损失，不属于商业三者险合同约定的赔付内容；车辆维修费用过高，应按保险公司定损的金额114,400元确定，故请求撤销原判，改判不赔付鉴定费，减少赔付修理费33,370元。志盛公司、黎强均请求维持原判。葛德俊未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院认定事故发生于2015年7月9日有误，应为2015年7月19日，原审法院认定其余事实无误，本院依法予以确认。本院认为，保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定行为系确定车辆受损程度及估算修理费用所必须，同时人保长治分公司在商业三者险合同中亦未明确约定该笔费用不予赔付，故相关鉴定费应由人保长治分公司赔付。对于修理费，人保长治分公司、上海道路交通事故物损评估中心分别对受损车辆的修理费用作出评估意见，上海道路交通事故物损评估中心作为有资质的独立第三方，其作出的鉴定意见较之本案一方当事人人保长治分公司作出的定损意见更为客观，加之人保长治分公司未提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心作出的评估意见在程序上、实体上存在不当之处，故对人保长治分公司请求按照其评估意见确定修理费的主张，本院不予采信。综上，原审法院基于查明的事实，依法所作判决无误，本院应予维持。上诉人人保长治分公司的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2,164元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  沙茹萍审判员  杨奇志审判员  王 刚二〇一六年七月八日书记员  盛 利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初字第3090号原告：杨振林，男，现住松原市宁江区。被告：松原市宁江区毛都站镇毛都西柏村民委员会。法定代表人：王玉良，村主任。原告杨振林诉被告松原市宁江区毛都站镇毛都西柏村民委员会承包地征收补偿费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，1998年原告承包了村土地，2009年高速公路占地，占用原告承包地4880平方米，原告应得193799元补偿款，被告已给付原告40635元，尚欠153164元未给付，原告经多次索要，被告未给付，故诉至法院。本院认为，原告提供的证据不能确认原告为本案主体，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨振林的起诉。案件受理费3364元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一六年七月十五日书记员  刘烁
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执204号申请执行人倪天洪，申请执行人蒲俊仙，被执行人张青全，倪天洪、蒲俊仙与张青全返还原物纠纷一案。成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3774号民事判决已经发生法律效力。权利人倪天洪、蒲俊仙于2016年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因不具备执行条件，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第3774号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠执行员  苏 建执行员  万 霖二〇一六年七月十五日书记员  张理杰
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1423民初1099号原告周某某，女，汉族，农民。被告魏某某，男，汉族，农民。原告周某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐书磊二〇一六年七月十二日书记员  乔 莉
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2016）闽72财保38号申请人远东国际租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35层02-04室。法定代表人孔繁星，总经理。委托代理人刘欣瑶，该公司职员。委托代理人黄京稳，该公司职员。被申请人厦门鸿祥轮船有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新店镇莲河村81-83号。法定代表人洪英汉。申请人远东国际租赁有限公司以其通过上海银行股份有限公司浦东分行向被申请人厦门鸿祥轮船有限公司发放借款12，500，000元（人民币，下同），被申请人未按约还款，至今尚欠5，414，150.98元为由，申请扣押被申请人所有的“鸿祥57”轮，并责令被申请人提供5，414，150.98元的担保。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（二十一）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人远东国际租赁有限公司的诉前海事请求保全申请；二、自即日起扣押“鸿祥57”轮；三、责令被申请人厦门鸿祥轮船有限公司提供5，414，150.98元的担保；四、申请人应当在三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全；如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林瑞云审 判 员  黄 毅代理审判员  张星亮二〇一六年七月二十一日书 记 员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。当事人对裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内申请复议一次。海事法院应当在收到复议申请之日起五日内作出复议决定。复议期间不停止裁定的执行。利害关系人对海事请求保全提出异议，海事法院经审查，认为理由成立的，应当解除对其财产的保全。第二十一条第（二十一）项下列海事请求，可以申请扣押船舶：……（二十一）船舶抵押权或者同样性质的权利；……第二十三条第一款第（一）项有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；……第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执658号申请执行人中国民生银行股份有限公司总行营业部，营业场所：北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。负责人：马琳被执行人西安瑞祥房地产开发有限责任公司，住所：西安市莲湖区大庆路1号。法定代表人：刘永溪。被执行人军安投资集团有限公司，住所：北京市丰台区开阳里六区15号楼。法定代表人：黄栋。被执行人山东新基立实业集团有限公司，住所：济南市市中区泺源大街229号。法定代表人：边栋奎。被执行人西安军安王朝大酒店有限公司，住所：西安市莲湖区大庆路1号。法定代表人：赵乐。被执行人陕西圣翔实业有限公司，住所：西安市雁塔区吉祥路298号长海大厦七楼丁座。法定代表人：管永杰。中国民生银行股份有限公司总行营业部与西安瑞祥房地产开发有限责任公司、军安投资集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、陕西圣翔实业有限公司、西安军安王朝大酒店有限公司借款合同纠纷一案，中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2013）京中信内经证字17851号公证书、（2015）京中信执字01900号执行证书，已经发生法律效力。该执行证书确定：1、贷款本金为人民币20749788.53元；2、截至二〇一四年八月二日止，欠付利息人民币784129.39元。权利人中国民生银行股份有限公司总行营业部向本院申请执行，要求被执行人给付案款21533917.92元及利息、罚息，本院2016年1月21日已依法受理。本案在执行过程中，本院已查封登记在西安瑞祥房地产开发有限责任公司名下的位于西安市莲湖区建华路2号西安军安王朝酒店地上2层至地上3层房屋。查封期限三年，自2016年4月18日起至2019年4月17日止。查封期间禁止以上房屋买卖、抵押、过户。该房产正在评估、拍卖过程中。现经本院查询，被执行人西安瑞祥房地产开发有限责任公司、军安投资集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、陕西圣翔实业有限公司、西安军安王朝大酒店有限公司暂无其他财产可供立即执行，申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。本院认为，被执行人西安瑞祥房地产开发有限责任公司、军安投资集团有限公司、山东新基立实业集团有限公司、陕西圣翔实业有限公司、西安军安王朝大酒店有限公司暂无财产可供立即执行，申请人中国民生银行股份有限公司总行营业部亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案现不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。保留其权利，待具备执行条件时，权利人可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）京0106执658号案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  牛俊奇审 判 员  徐斯博代理审判员  吕艳丽二〇一六年七月二十日书 记 员  李 强
都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执字第325号申请执行人沈阳沈大泵业有限公司。、法定代表人齐宝元。被执行人成都宇盛天机电设备有限公司。、法定代表人邹利。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3384号民事调解书，于2016年1月28日受理沈阳沈大泵业有限公司申请执行成都宇盛天机电设备有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：暂停被执行人成都宇盛天机电设备有限公司在成都市武侯工商局的工商事项变更登记及换发新版营业执照。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万霖二〇一六年七月二十七日书记员  周欣
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执699号申请执行人王成宝。被执行人中山区鑫拉阁音乐西餐厅。法定代表人徐德俊，系该公司董事长。申请执行人王成宝与被执行人中山区鑫拉阁音乐西餐厅劳动仲裁纠纷一案，经大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会审理终结，并于2016年1月12日作出大中劳人仲裁字[2016]第2号仲裁裁决书，且已发生法律效力。2016年2月3日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行裁决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行。待发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  王雪飞二〇一六年七月六日书记员  赵 祥
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内05刑终104号原公诉机通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）付某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年3月25日被科尔沁区人民法院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人王永新、张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某某，男，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年3月25日被科尔沁区人民法院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人包丽丽，内蒙古铭真律师事务所律师。上诉人（原审被告人）房某某，男，现涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年11月20日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年3月25日被科尔沁区人民法院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。辩护人杜希顺，内蒙古铭真律师事务所律师。通辽市科尔沁区人民法院审理科尔沁区人民检察院指控原审被告人付某、李某某、房某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年4月25日作出内0502刑初211号刑事判决。原审被告人付某、李某某、房某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问了原审被告人，征询其辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。科尔沁区人民法院认定，被告人付某、李某某、房某某三人系朋友关系。2015年7月13日20时，在通辽市科尔沁区某镇某村，付某因琐事与李某甲、于某甲等人发生口角。后付某找来李某某、房某某驾驶车辆在该镇李某乙家门前拦住李某甲等人，付某持电棍、李某某持水果刀、房某某用砖头对李某甲等人进行殴打，导致李某甲腹部刀刺伤、双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、左前臂挫裂伤、面部外伤。2015年7月14日，付某向公安机关自动投案并如实供述上述事实。2015年8月7日，李某某、房某某向公安机关自动投案并如实供述上述事实。2015年7月25日，付某、李某某、房某某与李某甲达成赔偿协议，共同赔偿李某甲经济损失人民币8.3万元。上述事实，被告人付某、李某某、房某某在开庭审理过程中无异议，并有报案材料及被害人陈述，证人于某甲、马某甲、马某乙等人证言、诊断书、赔偿协议、收据、抓获经过、户籍证明、被告人供述等证据材料证实，足以认定。科尔沁区人民法院认为，三被告人持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，三被告人行为已构成寻衅滋事罪。应追究其法律责任。三被告人系共同故意犯罪。三被告人案发后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。在法庭审理过程中三被告人自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人付某、李某某、房某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决被告人付某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。被告人房某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。作案工具电棍一个、水果刀一把，予以没收。宣判后，原审被告人付某、李某某、房某某以有自首情节，且足额赔偿并取得被害人谅解，原审量刑重为由提出上诉。付某、李某某、房某某的辩护人亦提出应从轻处罚的辩护意见。经审理查明，上诉人付某、李某某、房某某三人系朋友关系。2015年7月13日20时，在通辽市科尔沁区某镇某村，付某因琐事与李某甲、于某甲等人发生口角。后付某找来李某某、房某某驾驶车辆在该镇李某乙家门前拦住李某甲等人，付某持电棍、李某某持水果刀、房某某用砖头对李某甲等人进行殴打，导致李某甲腹部刀刺伤、双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、左前臂挫裂伤、面部外伤。2015年7月14日，付某向公安机关自动投案并如实供述上述事实。2015年8月7日，李某某、房某某向公安机关自动投案并如实供述上述事实。2015年7月25日，付某、李某某、房某某与李某甲达成赔偿协议，共同赔偿李某甲经济损失人民币8.3万元。认定上述事实的证据，已经原审当庭质证，并予以认证，经审查，上述证据来源合法，内容客观且与本案内在相关联，证明了本案的基本情况，应全部予以采信。本院认为，上诉人付某、李某某、房某某持械随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，三上诉人的行为已构成寻衅滋事罪。付某、李某某、房某某系共同故意犯罪。付某、李某某、房某某案发后主动投案，如实供述，系自首。付某、李某某、房某某自愿认罪且积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。上述从轻处罚情节原审在量刑中已予以考量，依三人在案中的地位、作用，所作出的处罚适当。所以，付某、李某某、房某某的上诉理由和辩护人的辩护意见不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定：裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 锐代理审判员  宋凯文审 判 员  杨国辉二〇一六年七月十日书 记 员  张 蕾
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初4656号原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地：延吉市新北路。法定代表人：孙军亭，该公司经理。委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所。被告：安东云，男，其他信息不详。本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告安东云之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。助理审判员  尹永杰二〇一六年七月二十六日书 记 员  郑世英
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0503民初1095号原告本溪双盈新材料科技有限公司，住所地本溪经济技术开发区香槐路83号。法定代表人王云虎，系该公司董事长。委托代理人孙钢，系该公司工作人员。被告石钢京诚装备技术有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地管委会新联大街东1号。法定代表人巩飞。本院在审理原告本溪双盈新材料科技有限公司诉被告石钢京诚装备技术有限公司买卖合同纠纷一案中，被告石钢京诚装备技术有限公司在提交答��状期间对管辖权提出异议，认为原、被告签订书面的《工矿产品采购合同》，合同中已列明签订地点为营口市老边区，双方约定合同纠纷的管辖法院为营口市老边区人民法院。本案应由合同签订地营口市老边区人民法院管辖，故不应由本溪市溪湖区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告签订书面的《工矿产品采购合同》，合同中已明确列明签订地点为营口市老边区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告石钢京诚装备技术有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照��中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告石钢京诚装备技术有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省营口市老边区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 员  孟 辉二〇一六年七月二十五日代理书记员  王吉柱附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现首例的案件不属于本院管辖的，应当移送由管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应���答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0115民初1782号原告：冯炳洪。被告：冯汉文。委托代理人：冼志明。本院在审理原告冯炳洪诉被告冯汉文相邻污染侵害纠纷一案中，原告冯炳洪以先行与被告冯汉文协商处理双方纠纷，本案暂不需法院处理为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：冯炳洪提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告冯炳洪撤回起诉。本案受理费50元，由原告冯炳洪负担。审判员 徐 飞 勇二〇一六年七月二十一日书记员 ��谭静宜