安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0604民初872号原告：况开英，女，1969年8月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山。被告：安徽华星选矿科技有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：吕强，该公司总经理。委托代理人：郭旭晖，系该公司员工。委托代理人：翟培敏，安徽亚星律师事务所律师。原告况开英诉被告安徽华星选矿科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员刘现东适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告况开英、被告的委托代理人郭旭晖、翟培敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月25日，原告接到被告给其强制、私自办理的退休证，但是原告一直没有申请办理退休，也没有领到退休工资本。原告查看工作档案后得知其退休是被告给其上报的工种错误造成的，原告的实际工种是会计，不是装卸工。原被告之间的协议书上明确约定原告到退休时的工种都是会计。原告2016年5月22日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年5月31日收到不予受理案件通知书。现起诉要求：1、依法判决纠正原告的工种为会计；2、判令被告纠正原告的劳动合同书。被告辩称：一、原告所称会计岗位退休与客观事实不符：1、通过考勤表和工资表等证据显示，原告退休前的岗位属于清道装卸工；2、原告于2015年向被告提出退休申请，并且按照清道装卸工领取了退休金，原告对其岗位没有异议；3、鉴于原告的身体状况以及相关病历，能够说明原告需要监护，其自身状况不适合会计岗位；同时原告没有会计证，其要求会计岗位违反了会计法的规定；4、淮矿运销(2009)360号文件规定，2009年以后被告所在的公司已经不具有对外销售煤泥的资格，煤泥销售的职能被淮矿集团运销处取代，不存在煤泥磅房会计岗位。二、原告的诉求超过了诉讼时效；原告自2009年从事清道装卸工作至2015年退休，2016年原告退休后要求更改退休档案，其诉求违反了劳动争议调解仲裁法第27条的规定。三、现在企业效益不景气，经济下行，被告同意原告2015年退休申请，符合原告的自身利益。四、对于原告要求纠正劳动合同书的诉求是不存在的，因为原告已经退休，并已经享受退休的待遇。为支持其诉讼请求，原告提供了下列证据：1、退休证，证明被告强制给原告办理退休证，退休证上面没有原告照片，也没有钢印；2、淮北市组织机构代码基本信息表，证明被告企业信息；3、身份证复印件，证明原告的身份信息；4、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，证明原告申请仲裁的事实；5、1999年10月11日的协议书，证明原告是会计工种；6、2005年8月19日的协议书，证明原告会计工种的期限；7、申请法院调取证据：离退休人员资料查询单，证明原告的工种是会计，被告给原告办理的清道装卸工与实际不符。被告对原告所举证据的质证意见为：证据1，真实性没有异议，对证明目的有异议，退休证颁发的主体是淮北市人力资源和社会保障局，退休证上虽然没有照片和钢印，但淮北市人力资源和社会保障局是认可的；对证据2、3、4无异议；证据5，协议书与客观事实不一致，协议第一条表明原告的各项工作必须服从公司安排，第三条表明原告还是在磅房工作，因此原告表述会计工种与其现实的工种不符；证据6，该协议只能说明原告一直在家休息，不能证明原告的工种是会计；证据7，对查询单没有异议，原告是按照特殊工种提前退休，原告对此是认可的。被告为证明其主张向法庭提交下列证据：1、出院证一份，证明原告没有履行工作的身体条件；2、监护协议，证明原告没有履行工作的身体条件，与原告提交的协议中关于其身体状况的描述吻合；3、华星公司工资明细表，证明原告的岗位是特殊工种，1.4系数、D5岗位，按照文件规定属于装卸工；4、华星公司人员考勤表，证明原告的工种为清道装卸工，实际也是从事该项工作；5、淮矿劳（2012）393号文件，证明D522岗属于清道装卸工，当时退休待遇系数是1.4，被告公司里工人没有1.7的系数；6、淮矿运销(2009)360号文件，证明煤泥磅房在2009年11月27日后就不存在了，被淮矿运销处取代，因此也就不存在磅房会计岗位；7、民事裁定书一份，证明原告的诉求已经被裁定驳回；8、被告公司关于会计岗位及定编定岗说明、会计证复印件、聘任证书，证明会计人员必须有会计资格证，享受的待遇要根据单位聘书，原告没有从事会计工作的资质。原告质证意见为:证据1不真实；证据2，真实性有异议，如果原告父亲不签字，医院不让其从精神病院出来；对证据3、4、5、6、8有异议，被告没有按照协议的内容给原告安排会计岗位，而是安排在北区清道，原告的系数应当是1.7，其一直要求被告改正，但是被告一直没有给改正；证据7，原告本打算上诉，但因事耽误。本院对原被告所举证据的认证意见为：对原被告所举证据的真实性予以认定。经审理查明：1999年4月26日至1999年7月13日原告因病在淮北矿务局精神病医院住院，被诊断为偏执性精神病。1999年7月13日，被告与原告的父亲签订监护协议，被告安排原告在家休息，由原告父亲进行监护。1999年10月11日原被告签订协议书，协议书上显示原告工种为煤泥磅房会计，约定原告的各项工作必须服从公司安排，由于磅房工作人员较多，必须以大局为重，其家长必须承担监护责任等内容。2005年8月19日，原告与被告的前身之一淮北金盛工贸有限责任公司签订协议，约定原告在家休息，待遇按原协议执行。2009年11月27日，被告公司管理的煤泥磅房被收归淮北矿业股份有限公司煤质运销处统一管理，煤泥磅房原来被告公司的职工全部被退回，后原告被安排在北区清道队工作（属装卸工作的一部分）。2015年11月10日淮北市人力资源与社会保障局为原告颁发退休证。原告于2016年5月22日向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求将原告的工种由装卸工纠正为会计，淮北市劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。另查明，根据《中华人民共和国会计法》的规定，自2000年7月1日起，从事会计工作的人员必须取得会计从业资格证书，原告况开英没有取得会计从业资格证书。在2007年7月1日之前，会计人员由市财政局颁发会计证，会计人员持证上岗，原告没有会计证。本院认为：人民法院审理民事案件必须以事实为根据，以法律为准绳。本案中，原告曾在被告管理的煤泥磅房工作，在原被告1999年10月11日所签订的协议书中也有原告工种为会计的记载，但该协议书及2005年8月19日的协议书中均没有原告所称的其到退休时的工种都是会计的表述，同时在2009年11月27日煤泥磅房被淮北矿业股份有限公司煤质运销处统一管理，被告公司在该处工作人员被退回，在岗位已经不存在的情况下，被告另行为原告安排工作符合情势变更原则。另自2000年7月1日起，从事会计工作必须持有会计从业资格证，而原告并未取得会计从业资格证，不具有会计从业资格，原告不可能被安排到会计岗位工作。原告在装卸岗位工作多年，被告在为原告办理退休手续时，据实填报原告的劳动工种，并无错误，原告所述被告为其填报工种错误无事实根据。因此，原告要求判决纠正原告的工种为会计、纠正原告的劳动合同书的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条的规定，判决如下：驳回原告况开英的诉讼请求。案件受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由原告况开英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员  刘现东二〇一六年七月二十六日书 记 员  王 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》2、第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。