浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭临民初字第1715号原告楼焕。委托代理人吴国金、梅锴，浙江三道律师事务所律师。被告周升。被告叶东军。被告徐卫华。被告王丁。被告吴金洋。被告叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋共同委托代理人马菁，浙江天册律师事务所律师。原告楼焕诉被告周升、叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋建设工程设计合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告楼焕的委托代理人吴国金、梅锴，被告叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋的委托代理人马菁到庭参加诉讼。被告周升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告楼焕诉称：2013年10月，原告与被告周升签订了《建设工程设计合同》，合同约定原告为被告周升在杭州九堡东方电子园的九堡瓦楞町项目的室内、外立面作设计；设计费为50000元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告至今未支付设计费。后经原告了解，九堡瓦楞町项目为本案五被告合伙投资，并签订有《瓦楞町连锁面包房事业合作经营模式与利润分配协议》，其中被告周升为投资项目负责人。现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即向原告支付设计费50000元，并按日千分之一支付上述款项自2013年11月13日起至判决确定的还款之日止的违约金（暂计算至2015年7月20日为614天，共计30700元）；2、本案诉讼费由被告承担。2016年7月18日，原告楼焕向本院申请撤回要求五被告支付违约金的诉请，本院审查后予以准许。原告楼焕为支持其主张，向本院提供如下证据：证据一、《建设工程设计合同》一份，证明原、被告之间存在设计合同及约定的权利义务的事实。证据二、交付确认签收单一份，证明原告已按约完成合同义务的事实。证据三、《瓦楞町连锁面包房事业合作经营模式与利润分配协议》复印件一份，证明五被告系合伙关系、本案债务应由五被告承担的事实。证据四、2015年10月20日周升出具的证明复印件一份，证明《建设工程设计合同》中签字的“周昇”即本案被告周升的事实。被告周升在法定应诉期内未作答辩，亦未提供证据。被告叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋辩称：一、案涉《建设工程设计合同》系被告周升个人所签，合同相应的权利义务亦应由周升个人承担。1、案涉合同发包人系周升个人，而非瓦楞町面包房。原告在诉状中陈述与周升签订合同时不知晓五被告之间的合伙事项，周升在与原告签订合同时未以合伙名义签订，该行为相应的法律责任应由周升个人承担。2、事实上，周升并未将案涉事项告知其他合伙人。根据合伙协议约定，周升对外签订任何合同均应征得所有合伙人的同意。其他四被告均不知案涉合同，应认定为周升个人行为。3、五被告在解散合伙事项时就对外所欠款项进行过约定，也未提到案涉合同。二、原告诉请缺乏法律依据，其中部分款项系因自身原因扩大的损失，该损失应由原告自行承担。1、合伙人对合伙债务承担连带责任，而非共同还款责任，故原告诉请不具有法律依据。2、合同约定设计费为50000元，付款方式为分段支付；另约定逾期付款超过30天以上的，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。本案中，被告周升自合同签订后至今未支付任何设计费，在第一笔费用超过应付时间30天时，原告的设计工作并未完成，原告既未通知发包人要求付款，亦未停止下阶段的工作以减少损失，而是在一年多后才向五被告主张设计费。故除第一阶段的设计费之外的设计费及滞纳金均为原告因自身原因扩大的损失，应由原告自行承担。三、案涉违约金按日千分之一计算，已远远超过银行同期贷款利率，合同法及相关司法解释规定违约金的数额不应超过损失的30%，而原告主张的违约金已接近总合同金额的50%，该数额明显过高，应按银行同期贷款利率计算，且截止日期应为被告周升逾期付款之日起三十日止。被告叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋为支持其辩称向本院提供五被告签订的《瓦楞町烘焙店清盘协议》复印件一份，证明周升未告知其他合伙人关于案涉设计费的事情，清盘协议中并未包括原告楼焕主张的设计费15万元，故设计费应由周升个人承担。被告周升经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权。原告楼焕、被告叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋提供的上述证据经庭审质证，本院认证如下：一、对原告提供的证据一，被告叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议；该合同第六条中对付款方式及违约责任都有明确约定，可以证明原告扩大了自身损失，应由其自行承担。对原告提供的证据二，被告叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋对真实性、合法性无异议，认为该证据只能证明周升收到了设计作品。对证据三，被告叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋对三性均无异议，五被告之间确实存在合伙关系。对证据四，被告叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋无异议。由于被告叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋对原告提供的证据的真实性无异议，本院对真实性予以确认。二、对被告叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋提供的证据，原告认为该证据系复印件，应提供原件；该协议系五被告内部协议，原告不知情，不排除五被告为躲避债务签订协议。本院认为，该协议虽系复印件，但结合本院对被告周升所作的询问笔录，本院对五被告之间散伙的事实予以确认。根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定以下案件事实：五被告合伙开展瓦楞町面包房事业，于2014年3月2日签订《瓦楞町连锁面包房事业合作经营模式与利润分配协议》一份，载明：五被告共同出资提供经营资金，并由叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋审核同意开展连锁面包房业务，周升作为操盘团队完成面包房开设过程中的全程操作。该协议另对出资方式、股权分配、利润分配等进行了约定。2013年10月，被告周升与原告楼焕签订《建设工程设计合同》一份，载明：项目名称为九堡瓦楞町，项目地点为杭州九堡东方电子商务园，工作范围为室内设计、外立面设计。该合同第四条约定总设计费为50000元；合同签订后3天内，甲方（周升）向乙方（楼焕）支付总设计费的40%的预付款，计20000元人民币；乙方提交主要空间方案效果图，并经甲方（周升）审核同意后3天内，甲方（周升）应向乙方（楼焕）支付总设计费的30%，计15000元人民币；乙方（楼焕）提交全部文件资料并经相关部门审批通过后7天内，甲方（周升）应向乙方（楼焕）支付总设计费的30%，计15000元人民币。另合同第六条违约责任第2点约定发包人（周升）应按本合同第四条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期一天，应支付千分之二的违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。2013年11月5日，原告楼焕向被告周升交付设计成品文件。2015年7月4日，五被告签订《瓦楞町烘焙店清盘协议》一份，载明因经营不善，五被告同意对瓦楞町九堡与诸暨两店清盘处理，对债务的承担亦作了约定。但该清盘协议并未对案涉设计费作出约定。本院认为，一、被告叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋辩称合伙协议签订的时间为2014年3月2日，之后产生的债务才是合伙债务，而案涉设计合同签订的时间为2013年10月，且为被告周升个人所签，故相应的法律责任应由被告周升个人承担。本院认为，五被告在《瓦楞町连锁面包房事业合作经营模式与利润分配协议》、《瓦楞町烘焙店清盘协议》中均承认瓦楞町烘焙店九堡店为五被告合伙经营；且《瓦楞町连锁面包房事业合作经营模式与利润分配协议》中亦明确约定了由被告周升作为操盘团队完成面包房开设过程中的全程操作；案涉设计合同虽签订于2013年10月，但该店面却以案涉设计成品进行了实际装修。综上，案涉设计合同虽由被告周升以个人名义签订，但由此产生的债务应由五被告承担连带责任。对被告叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋的该项辩称，本院不予采信。二、被告叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋辩称除第一阶段的设计费之外的设计费及相应的违约金均系扩大的损失，系原告自身行为导致的，故应由原告楼焕自行承担。本院认为，案涉设计合同中虽约定了付款“逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作”，但原告及五被告均认可“原告曾想以设计费入伙，但最后没有谈成”；且设计成品已交付，案涉门店也以该设计成品进行实际装修；故除第一阶段之外的设计费并非为扩大的损失，对被告叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋的该项辩称，本院亦不予采信。原告自愿撤回向五被告主张违约金，系其对自身权利的处分，本院予以准许。被告周升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周升、叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋于本判决生效之日起十日内连带支付给原告楼焕设计费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1818元，减半收取909元，由原告楼焕负担384元，由被告周升、叶东军、徐卫华、王丁、吴金洋负担525元，限本判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1818元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，帐号为12×××68）。审判员  马钱利二〇一六年七月二十二日书记员  黄 敏附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。