北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8775号原告：贾东兴，男，1975年3月3日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被告：北京八仙物业管理有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇政府南侧。法定代表人：段昌亮，经理。委托诉讼代理人：闫潇棣，北京市炜衡律师事务所律师。原告贾东兴与被告北京八仙物业管理有限公司（以下简称八仙物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾东兴、被告八仙物业公司委托诉讼代理人闫潇棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾东兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告供暖损失及精神补偿费16000元；2.判令被告公开道歉；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告是北京市昌平区北七家镇八仙别墅小区的物业唯一服务方，本人2008年6月5日与被告签订物业服务合同，服务内容包括供暖、24小时生活热水、供电、供水等。小区采用集中供暖方式，依据本人和被告签订的物业服务合同，被告有义务有责任为本人住所提供供暖服务。又依据《北京市供热采暖管理办法》第十五条规定，采暖期内，供热单位不得推迟、中止供热或者提前结束供热，不得退出或者部分退出供热经营活动。供暖是直接关系公众利益、具有很强社会保障性的基础公共服务，直接影响老百姓生活质量，但是在2018年至2019年度供暖季，被告即没有书面通知也没有口头通知的情况下，悍然截断了原告居住地的供暖管路，我发现后，多次找物业公司总经理郝立维询问原因，并要求恢复供暖，但是被告拒绝供暖，而且没有任何补救和补偿措施，严重违反物业服务合同及相关法律法规。被告为了商业利益最大化，拿着国家的供暖补贴，又毫无社会责任担当，突破道德与人性底线，拿业主的最基本生存保障当儿戏！被告的突然断暖行为严重侵犯了原告的合法权益，严重损害了原告的身体健康和正常的生活秩序。整个冬天家里大部分房间只有2度，在最寒冷的时候，还发生了楼里供水管线被冻裂的情况，家里连续漏水3天才止住，家里跟冰封水帘洞一样；在厨房做饭，蒸汽上升到铝扣板，直接变成雨滴下来，年幼的孩子不懂为什么，孩子妈妈乘机给他讲解了雨是什么形成的，非常心酸；孩子穿着厚厚的衣服，写作业都困难，更没地方玩耍；洗澡是件非常危险的事情，即使我们用了电暖器，但家里整体温度非常低，孩子、大人也是几次得感冒。每次鼻涕邋遢持续半个月才好；大人手、脚都满是裂口；家里所有的东西都是冰冷的、坚硬的、脆弱的，被子、褥子都是冰凉的，塑料制品更是如此，孩子的玩具、家具、工具、管道等多次冻裂；水管里流出的水是刺骨冰凉的，我们每天需要花很多时间去烧暖水袋、等电褥子暖被子，开空调也不管用，吹出来的都是凉风，电暖器也不敢多开，开多了就跳闸。法官可以想象一下我们的生活过成什么样了，我描述这些不是为了引起被告的怜悯，因为被告根本没有怜悯之心，我只想告诉法官断暖行为给我们造成非常大的伤害，被告对我们构成严重侵权。被告的突然断暖行为造成我们非常大的额外支出，我们不得不临时购置电暖器、电褥子等取暖，而且要从被告处购买高价电(每度电0.7883元)，2018年-2019年度用电超过往年的5000多度，但也只能维持不被冻死的程度。2019年-2020年，被告依然拒绝恢复供暖，逼迫我由集中供暖方式改为自供暖方式，无论是采用天然气或电取暖，据测算，至少要投资40000元进行改造。整个寒冷的冬季我通过各种合法途径向昌平区信访办、市长热线12345反映这一严重侵害公民基本生存权利的行为，但无人解决这个问题，物业公司也公然说，你可以告我们去，通过法律途径解决，让法院判吧。2019年-2020年供暖季到来后，我要求被告恢复供暖，被告仍然拒绝恢复供暖。为了维护原告的合法权益，特依照法律规定向昌平区人民法院提起诉讼，请求依法公正判决。八仙物业公司辩称：一、不同意原告的诉讼请求。其诉讼请求均缺乏事实及法律依据，应予驳回。二、原告的所谓损失系因其不履行法定义务而产生，应由其自行承担。首先，涉案房屋经鉴定为停止使用、整体拆除的危险房屋。昌平区住建委于2019年4月1日作出的《责令限期搬出决定书》与北七家镇政府于2020年6月9日作出的《限期搬离通知书》均对前述事实予以确认；其次，原告于庭审质证中认可上述决定书与通知书的真实性及合法性，且未在法定期限内提起行政复议或者诉讼。因此，其对于涉案房屋鉴定结论再持异议，不应被采纳。再次，据原告在庭审中的陈述，可知其在2018年8月便明知涉案房屋状态，至11月供暖季开始尚有3个月的时间。因此，对于其自行购电所产生的费用，被告并无过错，故应由其自行承担。另外，在上述电费中，亦无法区分取暖用电与其他日常用电。原告以断暖为由主张被告向其支付所有电费，没有事实及法律依据。三、停止供暖的行为并非答辩人所为，出于安全考量停止供暖并无不妥。2018-2019采暖季的供暖服务商为北京瑞景源投资管理有限公司，由于涉案房屋属于应停止使用、整体拆除的危房，停止供暖系出于安全考量，并无不妥。四、原告所述被告自2018-2019供暖季开始未向其提供供暖服务属于违约行为，与事实不符，且非本案诉争法律关系。首先，被告依约向原告提供供暖服务必须以合法为前提。在涉案房屋被鉴定为危房后，依据《北京市房屋建筑使用安全管理办法》第十九条的规定应当停止使用。因此，对于依法应当停止使用的房屋，已丧失履行供暖服务的合法前提。其次，本案系侵权责任纠纷，而非合同纠纷。原告以被告违约为由，要求对其承担侵权法的赔偿责任，混淆了两种法律关系下的请求权基础。在此意义上，其诉讼请求因不具备请求权基础而应予驳回。综上所述，原告的诉讼请求不应得到法律支持，恳请贵院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：贾东兴系北京市昌平区北七家镇八仙别墅仙霞东里0206-01（8201）房屋业主。2008年6月4日，贾东兴（甲方）与八仙物业公司（乙方）签订《八仙别墅居住区入住管理合同》，约定：乙方依照法律法规、公约和物业管理委托合同制定物业管理制度，对居住区实施统一物业管理，甲方承诺接受物业管理企业管理，遵守居住区的管理制度；乙方依照物业管理委托合同提供物业管理服务，履行服务承诺，并接受甲方监督；乙方按规定向甲方收取物业管理费用，甲方自取的房屋钥匙之日起（产权人或者使用人）按规定的时间向乙方交纳各项费用，采暖费每个采暖期每平方米19.25元（含延长期20天，每平方米3元）。该合同还对其他内容进行了约定。2018年7月10日，奥来国信（北京）检测技术有限责任公司出具《房屋建筑安全（含抗震）鉴定报告》，鉴定结论为经现场检查检测，依据《房屋结构综合安全性鉴定标准》（DB11/637-2015），对八仙别墅仙霞东里0206号公寓楼按后续使用年限40年进行房屋结构综合安全性鉴定评级，结论如下：安全性鉴定评级为Dsu；抗震能力鉴定评级为Dse；房屋结构综合安全性评级为Deu级。注：Dsu级—房屋结构安全性极不符合国家现行标准规范的安全性要求，已严重影响整体安全性能；Dse级—严重不符合现行国家标准《建筑抗震鉴定标准》（GB50023-2009）和《房屋结构综合安全性鉴定标准》（DB11/637-2015）的抗震能力要求，严重影响抗震性能。处理建议：建议委托有资质的相关单位查明不均匀沉降原因并对地基做相应处理，对基础及上部结构不符合安全性和抗震要求的区域进行加固或结合规划进行其它方式的处理。2018年8月9日，北京市昌平区住房和城乡建设委员会向八仙别墅仙霞东里0206#全体业主发出《责令解危通知书》，内容为“你本人/单位位于八仙别墅仙霞东里0206#的房屋，经鉴定为D级，根据《北京市房屋建筑使用安全管理办法》第十八条和第十九条的规定，你本人/单位应依照鉴定报告处理建议对该房屋进行解危处理，并将解危情况及时上报我委房屋安全管理科。由责任单位造成的，请相关单位保修”。贾东兴陈述，上述解危通知书于2018年8月9日张贴在我家门上，物业公司组织十户人家商量是拆除还是加固，定的意见是拆除，我没同意，后因为危楼不再供暖。庭审中，贾东兴提交多张收据及购物记录截图，证明自己供暖产生的电费及购买电暖气的费用。八仙物业公司对收据的真实性予以认可，但认为是贾东兴不履行法定义务自行造成的损失，不应由八仙物业公司承担。八仙物业公司对购物记录截图的真实性不予认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。侵权责任的构成要件有四：一是行为人实施了某一行为，二是行为人行为时有过错，三是受害人的民事权益受到损害，四是侵权行为与损害结果之间有因果关系。本案中，案涉房屋被确定为危房，相关机关已向贾东兴送达了《责令解危通知书》，贾东兴亦收到上述通知书，应当对相关机关的解危行为予以配合。损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任。贾东兴未予配合，自行造成的损失，无权要求八仙物业公司承担责任。且现有证据不足以证明八仙物业公司存在侵权行为，故贾东兴的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回贾东兴的全部诉讼请求。案件受理费200元，由贾东兴负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张彦辉审 判 员  董闻昕人民陪审员  梁 宁二〇二一年二月八日书 记 员  马瑞辉书 记 员  周心怡