广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初689号原告：曾恒志，男，汉族，身份证号码：×××083X，住广东省乐昌市。委托代理人：唐玉英，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省乐昌市，与关系。被告：黄建军，男，汉族，身份证号码：×××0451，住韶关市武江区西联镇芙蓉大道**号韶关。委托代理人：曾爱兰，广东天行健律师事务所律师。委托代理人：陈立平，女，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区，与原告曾恒志系关系。原告曾恒志诉被告黄建军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛文芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾恒志的委托代理人唐玉英，被告黄建军的委托代理人曾爱兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾恒志诉称：被告系韶关宏大爆破公司经营者，原告于2013年3月被雇请至被告的公司做工，负责塞爆孔工作。同年10月6日16时左右，在被告指定的广乐高速T2标段坪石段钻孔工作中，突然钻孔机链条断裂坠落，不幸压伤原告的右手掌，导致右手掌骨折十级伤残事故。原告受伤后先后在坪石及乐昌人民医院治疗，治疗期间的医疗费用被告已全部支付。在被告雇佣原告做工时，被告妻子陈立平作为投保人，在中国人寿保险股份有限公司为原告投保，签订了两份意外伤害保险合同，工伤事故发生后，被告与原告签订工伤赔偿协议后，被告利用原告老实，不懂法，在向保险公司理赔时，由原告提供身份证，交由被告办理银行卡，由被告设定账号，当保险公司将27937.02元赔偿款转入银行卡后，被告未经原告同意，将全部赔偿款占为已有，事后，原告曾多次要求被告返还，被告拒绝返还。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还原告的工伤保险金27937.02元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄建军辩称：第一，原告所述与事实不相符。1、被告不是韶关宏大爆破公司的经营者，韶关宏大爆破公司与被告没有关系。2、原、被告之间是劳务关系，2013年，被告从第三分包方手中承接了广乐高速公路坪石镇梅花段一小部分填塞爆孔的工作，由于要按时完成工作，人手不够，所以雇请了原告作帮工，按小时计算工钱，因此，原、被告之间是劳务关系。另外，由于原、被告是一种劳务关系，劳务关系不存在被告为原告购买工伤保险的义务，所以不存在原告主张的工伤保险金。第二，被告为原告投保了两份意外险，目的是为了原告发生意外受伤时，减轻被告自己的经济赔偿责任，把经济赔偿责任转移给保险公司承担。被告聘请原告干活期间，为了意外发生时减轻自己的经济赔偿责任，所以，2013年3月8日，被告口头委托妻子陈立平在中国人寿保险股份有限公司韶关分公司为原告投保了2份意外险，险种有意外伤害险、意外医疗险、意外住院定额给付医疗保险，保险单号No.GD388440100XXXXXX、No.GD388440100XXXXXX，有效期一年，从2013年3月9日至2014年3月8日止。第三，被告为原告投保了意外险，目的是为了减轻自己的经济赔偿责任，在保险期间，被告为原告垫付意外受伤的全部医疗费及其它费用后，被告完全有理由从意外险的理赔款中扣除被告为原告垫付的全部医疗费。2013年10月8日，原告在干活过程中受伤，被告为其支付了三次住院医疗费共32121.37元，并支付了原告受伤后12个月的工资23520元，住院护理费2400元，总共合计支付了58041.37元。原告意外受伤发生的医疗费理应由保险公司承担，被告已经为原告垫付了三次住院的全部医疗费32121.37元。所以，被告从保险公司对原告理赔的意外险的保险金中扣除全部理赔款是一种正常行为。由于被告已经为原告垫付全部医疗费，并赔付了护理费，并支付了原告受伤后12个月的工资，所以，被告从保险公司对原告理赔款中扣除垫付的医疗费是合法行为，这种行为与交通事故的交强险、商业险的性质是一样的，这种行为与工伤保险的性质也是一样的，总之，雇主为工人购买意外险的目的就是为了减轻雇主的经济赔偿责任。第四，原告对于医疗费不能进行重复主张，被告向保险公司进行理赔的项目是原告在医院住院期间的医疗费用，是因为原告因受伤造成的直接损失，对于医疗费的财产损失，应以实际损失为限额，原告的医疗费已经赔偿完全，不能进行重复主张，否则就是重复获利行为。原告已经通过理赔的方式转移给被告，原、被告于2014年6月8日达成书面协议，约定了剩余的医疗费用继续由被告向医院支付，原告保证配合被告向保险公司进行理赔，因此，该协议已经真实反映了原告的相关医疗损失以及其它损失从被告处获得全额补偿，而且原告受伤所产生的医疗费也是被告代为支付，所以，被告向保险公司理赔是合理合法的。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2013年，被告承揽了广乐高速公路坪石镇梅花段一小部分填塞爆孔的工作，雇请原告为其填塞爆孔。2013年3月8日，经原告同意，被告委托其妻子陈立平为原告在中国人寿保险股份有限公司韶关分公司投保了两份国寿综合意外伤害保险——意外伤害，保险金额共300000元，国寿综合意外伤害保险——意外医疗，保险金额共30000元，国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险，保险金额共9000元（投保单号：7205440103XXXXXX、7204440103XXXXXXX），保险期间1年。上述保险没有指定受益人。2013年10月8日，原告在塞爆孔时候受伤，被告为其垫付了全部医疗费用。2014年6月8日，原、被告签订了一份《工伤赔偿协议书》：“2013年10月8日下午16：00左右，乙方（曾恒志）在甲方（黄建军）指定的广乐高速T2标段坪石段钻孔操作时不幸被压伤右手掌，导致右手掌骨折。乙方受伤后被送到坪石医院治疗，第二天被送到乐昌医院治疗。治疗期间甲方已经支付全部医疗费，现双方协议如下：一、双方一致认可乙方所受的伤为劳动能力伤残十级，甲方同意按工伤十级标准一次性补偿12个月工资，12×1960=23520元。二、甲方一次性补偿乙方住院期间的护理费：30×80=2400元。三、上两项合计25920元，双方协商甲方取整数一次性赔偿25000元给乙方，现付23000元，余2000元在甲方处，待乙方第二次后续医疗完毕才支付。四、甲方保证亲自至医院支付乙方的第二次后续治疗费用，该费用由甲方负责；乙方保证配合甲方第二次到保险公司理赔。”之后，被告代为办理保险理赔事宜并使用原告的身份证开设银行账户，保险公司将保险金汇至上述账户，被告从上述账户共支取保险金27937元。庭审时，双方明确涉案的27937元保险金是保险公司对医疗费的赔付。本院认为：不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，本案争议焦点是被告为原告投保了意外伤害险，当保险事故发生后，被告以保险公司支付的保险金抵减其垫付的医疗费是否成立。因此，本案案由应为不当得利纠纷。在本案中，原告主张被告领取保险金27937元，构成不当得利的理由不能成立，理由如下：第一、原告受伤住院期间的医疗费系被告支付，后被告代原告向保险公司报销医疗费，取得保险金具有合法根据；第二，被告为原告投保意外伤害险的目的正是在于发生事故后，通过保险救济，分散风险，被告取得保险金亦不属于不当利益；第三，根据侵权责任损害填平原则，医疗费损失并非由原告实际负担，被告取得保险金没有造成原告权益的损失。第四，《工伤赔偿协议书》是由原告拟定的，是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，对当事人具有约束力。《工伤赔偿协议书》第四条明确约定被告支付完毕原告第二次医疗费用后，原告协助被告办理理赔，这是被告放弃获取保险金权利的意思表示。综上所述，原告要求被告返还保险金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告曾桓志的全部诉讼请求。案件受理费498.42元，减半收取249.21元，由原告曾桓志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。代理审判员  毛文芳二〇一六年七月四日书 记 员  潘仝小