天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终75号上诉人（原审原告）：尚宏伟，男，1983年3月10日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋辉，天津同华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津明东食品有限责任公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-503。法定代表人：JUSTASVENCKUS，执行董事。委托诉讼代理人：刘克江，北京德和衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞天妮，北京德和衡律师事务所律师。上诉人尚宏伟因与被上诉人天津明东食品有限责任公司（以下简称明东公司）劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初22264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。尚宏伟上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2．本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：1．被上诉人2020年1月7日向上诉人发送的邮件表达了否认双方存在劳动关系、不与上诉人建立劳动关系的意愿，而非被上诉人单方解除劳动关系的意思表示。另外，上诉人工作至2020年1月22日（春节放假前），被上诉人未制止或拒绝其提供劳动，故一审认定双方劳动关系于2020年1月7日因用人单位单方通知而解除，属于适用法律错误。2．上诉人自2019年12月2日入职，自2020年1月2日起应计算二倍工资差额，现上诉人工作至2020年1月22日，被上诉人至少应支付此期间的14个工作日的二倍工资差额，而一审法院认定上诉人二倍工资差额的主张无依据，属于适用法律错误。3．因新冠肺炎疫情影响导致无法复工的，在一个工资支付周期之内，应按照劳动合同的约定支付工资。上诉人2020年1月23日开始未出勤工作，1月24日至1月30日为春节假期，1月31日至2月2日为疫情延长假期，2月3日至3月2日为疫情延迟复工的第一个工资支付周期，上述期间被上诉人均应按照1万元每月的标准向上诉人支付工资，一审法院对此未予支持，属于适用法律错误。明东公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。尚宏伟向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告自2019年12月2日至2020年6月10日期间存在劳动关系；2．判决被告向原告支付2019年12月、2020年1月、2020年2月份工资30000元；3．请求判决被告支付原告2020的1月2日至2020年3月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额20000元。一审法院认定事实：2019年12月2日原告入职被告处工作，双方未签订书面劳动合同，约定原告岗位为区域销售负责人，被告未为原告缴纳各项社会保险，被告未支付原告在岗期间工资报酬。1月22日原告离开岗位。原告于2020年6月10日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委于2020年8月3日作出津滨劳人仲定字【2020】第462号决定书，原告不服，遂起诉。上述事实，双方当事人无异议，予以确认。另查，1．原、被告确认2019年11月4日被告法定代表人JUSTASVENCKUS与原告微信聊天记录显示JUSTASVENCKUS发出：关于你的薪水，我们说好是10000元。奖金你每一次可以得到10%的利润差在我们的最低介格和你设法出售的价格之间。奖金每半年发放一次；2．原告确认2020年1月7日接收到被告法定代表人JustasVenckus向其发送邮件题目为：关于尚宏伟的工资和相关证明8．基于现状，我们特此向你告知，我公司不接受你，不会与你签署劳动合同；3.原告2020年1月22日在天津市南开区××道××号××楼××室，接收寄给ＪｕｓｔａｓＶｅｎｃｋｕｓ天津明东食品有限责任公司快递邮件一份；4.2020年1月2日至1月22日有效工作天数为14天。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张确认与被告自2019年12月2日至2020年6月10日期间存在劳动关系，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，被告确认原告自2019年12月2日入职被告公司，原告确认2020年1月7日接收到被告法定代表人JustasVenckus邮件，该邮件中不再与原告建立劳动关系的意思表示明确，原告亦确认在被告处工作至2020年1月22日离开工作岗位，虽被告未向原告出具书面的解除手续，但其通过邮件告知应视为有效。原告最后在被告处工作时间为2020年1月22日，该院确认双方劳动关系自2019年12月2日至2020年1月22日期间存续，原告主张与被告2020年1月23日至2020年6月10日期间存在劳动关系缺乏事实及法律依据，不予支持。原告主张被告支付2019年12月、2020年1月、2020年2月份工资30000元，被告以该期间为原告试用期，同意支付试用期工资7000元的80%即5600元抗辩。本案中，原告否认双方约定试用期，被告对双方约定有试用期及试用期工资未提供合法、有效证据；2019年11月4日被告法定代表人JUSTASVENCKUS与原告微信聊天记录内容，能够印证原告主张的工资10000元/月，予以确认。被告违反《中华人民共和国劳动法》第五十条规定未及时足额支付原告在岗期间工资，理应支付原告2019年12月2日至2020年1月22日期间的工资16436.8【10,000元＋（10000元÷21.75天×14天）】元，原告主张的过高部分，不予支持。原告主张被告支付2020年1月2日至2020年3月2日未签订书面劳动合同二倍工资差额20,000元，被告不予认可。本案中，被告于2020年1月7日已通过邮件送达了不与原告建立劳动关系的意思表示，原告也确认接收到了该邮件，且至原告离开岗位不足一个月，故原告该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：一、确认自2019年12月2日起至2020年1月22日止原告尚宏伟与被告天津明东食品有限责任公司存在劳动关系；二、被告天津明东食品有限责任公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告尚宏伟2019年12月2日至2020年1月22日工资16436.8元；三、驳回原告尚宏伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告天津明东食品有限责任公司负担（于判决发生法律效力之日起十日内给付原告尚宏伟）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方劳动关系存续期间问题，一审法院结合尚宏伟的入职时间、明东公司法定代表人2020年1月7日向尚宏伟发送的邮件中明确表示不再与尚宏伟建立劳动关系、尚宏伟实际为明东公司工作至2020年1月22日且此后并未为公司提供劳动等情况，认定明东公司自2019年12月2日起至2020年1月22日止与尚宏伟存在劳动关系并无不妥，尚宏伟主张与明东公司2020年1月23日至2020年6月10日期间存在劳动关系，依据不足，一审法院不予支持并无不当。关于尚宏伟主张的2019年12月、2020年1月、2020年2月工资问题，一审法院结合双方微信聊天记录中明东公司法定代表人确认的尚宏伟的月工资数额及尚宏伟实际为明东公司工作至2020年1月22日日的情况，判定明东公司支付尚宏伟2019年12月2日至2020年1月22日工资16436.8元并无不当，尚宏伟主张2020年1月23日至2020年3月的工资，依据不足，一审法院不予支持并无不当。关于尚宏伟主张的未签劳动合同的双倍工资问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，本案中，双方未签订劳动合同且明东公司未提供证据证明系尚宏伟原因导致，因尚宏伟自2019年12月2日入职，故自2020年1月2日起至2020年1月22日，明东公司应向尚宏伟支付未签劳动合同二倍工资差额6436.8元（10000元÷21.75天×14天），尚宏伟主张的过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人尚宏伟的上诉请求部分成立，应予驳回。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初22264号民事判决第一项、第二项；二、撤销天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初22264号民事判决第三项；三、天津明东食品有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚宏伟2019年1月2日至2020年1月22日未签劳动合同的双倍工资差额6436.8元；四、驳回尚宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由天津明东食品有限责任公司负担2.3元，由尚宏伟负担2.7元。二审案件受理费10元，由天津明东食品有限责任公司负担1.9元，由尚宏伟负担8.1元。本判决为终审判决。审判长 田 雷审判员 闫 萍审判员 李 浩二〇二一年二月一日书记员 朱欣宇