河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终1371号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区。法定代表人赵春菊，总经理。委托代理人郁翔，河南华凌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴刚，男，1982年12月16日出生，汉族。委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。原审被告周静，女，1987年7月9日出生，汉族。上诉人中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险焦作支公司）与被上诉人吴刚及原审被告周静财产保险合同纠纷一案，平安财险焦作支公司不服山阳区人民法院于2016年3月25日作出的（2015）山民一初字第00201号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险焦作支公司的委托代理人郁翔，被上诉人吴刚的委托代理人张健，原审被告周静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年2月22日，周静驾驶豫H×××××号轿车经焦辉路冯河村委处与吴刚骑车发生碰撞，造成吴刚受伤、两车损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定：周静承担事故全部责任；吴刚不承担事故责任。经调解协商：周静个人不承担费用，保险所得归吴刚所有。事故发生后，吴刚入住中国人民解放军第九十一中心医院，住院74天，医疗费为31108.43元，其中周静垫付5000元，平安财险焦作支公司垫付10000元，吴刚支出医疗费16108.43元。经诊断，吴刚的伤情为：右肱骨上段粉碎性骨折并肩关节脱位；左桡骨远端骨折；左膝部皮肤裂伤；全身多处软组织损伤。入院后行“右肱骨上段粉碎性骨折切开复位内固定术”，诊断证明载明住院期间留陪护一人。出院医嘱：注意休息，加强营养……定期复查，骨折愈合后取出内固定物等内容。根据吴刚申请，该院委托焦作天援法医临床司法鉴定所对吴刚进行伤残等级评定，该鉴定所于2015年7月16日出具了焦天援司鉴所（2015）临鉴字第287号的司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：吴刚伤残标准为九级伤残。另查明，本案事故发生后，肇事车辆在平安财险焦作支公司投保了交强险和商业三者险、不计免赔率附加险等险种，其中商业第三者责任险的责任限额为200000元。吴刚为非农业家庭户口，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元，居民服务业和其他服务业为28472元／年。原审法院认为，公民依法享有生命健康权。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。该院认定吴刚的损失为：医疗费31108.43元、住院伙食补助费按照30元／天计算74天为2220元；营养费按照10元／天计算74天为740元、误工费按照河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元计算503天为33613元，护理费按照河南省居民服务业和其他服务业为28472元／年计算74天为5772元、残疾赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元计算为97565.8元，交通费酌定为300元、鉴定费700元、精神损害抚慰金6000元；对于吴刚主张的财产损失1604元，因吴刚未能提交有效证据，故该院不予认定。综上，吴刚总损失为178019.23元，上述费用扣除鉴定费为177319.23元，均为超出平安财险焦作支公司的保险赔偿限额，因平安财险焦作支公司已垫付10000元，剩余167319.23元应由平安财险焦作支公司支付。鉴定费700元应由周静予以赔偿，因周静已垫付5000元，多支付无妨的赔偿款应在判决中一并予以计算后由平安财险焦作支公司在其应当支付吴刚的赔偿款中扣除并直接支付给周静。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、中国平安财险保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额范围内赔偿吴刚167319.23元；二、周静已经垫付吴刚的5000元减去周静应承担的赔偿款700元及诉讼费后，由中国平安财险保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决第一条中应支付吴刚的赔偿款中予以扣除并直接支付给周静。三、驳回吴刚的其他诉讼请求。案件受理费4112元，由吴刚负担503元，由周静负担3609元。平安财险焦作支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判判决；2、改判上诉人仅在交强险限额内承担责任；3、本案的一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：第一，一审认定事实错误。道路交通事故认定书不能作为合法有效的唯一证据使用，且存在恶意串通、损害上诉人利益之嫌疑，二审应对此证据不予采纳。该认定书违反法定程序。根据公安部《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定，吴刚被鉴定为九级伤残，很明显不属于轻微伤及该规定内的财产损失事故，本案的交通事故不能适用简易程序。该认定书内容缺失，不具有客观性。根据上述规定第四十八条，能够看出事故形成原因分析是“应当”载明的内容，而该认定书并未载明此次事故形成原因的分析，明显违反上述规定。第二，本案事故的地点应该是“道路以外的地方”，对此，上诉人仅应在交强险内承担赔偿责任。道路交通事故认定书中载明事故地点焦辉路冯河村委处，指的是冯河村委办公楼前，不是焦辉路，即道路上。从现场照片清偿反映出，事故发生的地点已经完全脱离焦辉路，且地面上多为松散的石子，属于道路以外的地方。照片上的碰撞点可反映出机动车已经驶出公路且车头朝北，电动车应该是从西边而来碰到机动车车牌上，致使车牌卷起，充分说明电动车是在公路北侧由西向东逆行导致的交通事故，电动车对事故的发生存在过错，应承担相应的责任。第三，一审判令上诉人支付误工费33613元明显过高。误工费属于受害人如遭受人身侵害而本应获得却因侵权人的侵权行为无法得到或无法完满得到的利息。误工时间的确定应根据受害人自接受治疗到康复所需时间确定，其标准以医疗机构出具的证明为依据。根据吴刚的伤情及伤残程度将误工费计算至定残前一日的期限过长。中国人民解放军第九十一中心医院的出院医嘱并未载明建议休息具体时间，且吴刚所在单位河南博研生物工程股份有限公司所出具的证明仅能证明停发2014年2月22日至2014年3月10日的工资。因而吴刚所提供的证据并不能证明其实际误工为503天，且人身损害赔偿司法解释的立法目的是保护实际的误工事实，而不是保护拟制的事实，在司法实践中，一般应以三个月期间为限，应为6014元。吴刚庭审中答辩称，公安机关通过现场勘验询问当事人等作出的事故认定书合法有效，划分责任适当，应当予以采信。平安财险焦作支公司称恶意串通损害其利益没有事实依据。事故发生在道路上，道路交通事故记载的事故地点只是表示事故的标志，不能理解为不在道路上，且照片反映的是事故发生后现场的状态，不能否认道路交通事故，原审判决的误工费适当，计算至定残前一日具有法律依据。周静庭审中答辩称，平安财险焦作支公司的上诉理由不能成立。根据上诉人平安财险焦作支公司与被上诉人吴刚及原审被告周静的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决平安财险焦作支公司在保险限额范围内赔偿吴刚167319.23元是否正确。针对本案争议焦点，平安财险焦作支公司认为，本案交通事故责任划分应当适用普通程序，简易程序侵害了上诉人的合法权益，应当结合本案证据判断当事人在交通事故中的具体责任，不能单凭事故科的事故认定来判决。其他观点和理由同其上诉观点和理由一致。吴刚认为，上诉人所称的九级伤残不属于轻微伤因此不能适用简易程序没有依据，轻微伤的划分范围与九级伤残不属于一个评定范畴，事故认定程序正当，应当予以采信。其他观点和理由同其答辩观点和理由一致。周静未发表意见。二审中，各方当事人均未提交新的证据。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，本案事故发生后，公安机关作出交通事故责任认定书，该认定书中载明周静承担全部事故责任、吴刚不承担事故责任，原审依据该认定书确定周静应当承担的民事责任并无不当。平安财险焦作市公司上诉称，因吴刚构成九级伤残，公安机关适用简易程序作出交通事故责任认定书违反法定程序的理由无法律依据，本院对该上诉意见不予采纳。本案事故发生地点属于道路上，平安财险焦作支公司作为保险人应当在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。吴刚因伤致残持续误工，原审自吴刚受伤之日起至定残之日前一天计算其误工费亦无不当。故平安财险焦作支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1512元，由中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  鲁建群审判员  席东彦审判员  焦红萍二〇一六年七月十八日书记员  于俊杰