wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1229行审143号申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局，住所地：靖州苗族侗族自治县万福路，组织机构代码：00667837-3。法定代表人陈正湘，局长。被执行人谢欢，男，1985年12月26日生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县新厂镇新厂村**组，公民身份号码4312291985********。被执行人胡祥明，男，1983年3月14日生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县新厂镇炮团村委会下四乡，公民身份号码4312291983********。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2016年7月27日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对谢欢、胡祥明非法占用土地一案于2015年11月5日作出的靖国土资罚决字[2015]第104号行政处罚决定书。本院于2016年7月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资行罚决字[2015]第104号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人未经批准于2015年3月占用靖州县新厂镇炮团村炮团组稻田2784平方米修建机制砂场。经调查当事人修建了一栋四间板房和一套选砂传送设备，共占地2784平方米，其中板房面积50平方米。经实地测量，占地地类为水田，在我县土地利用总体规划中为基本农田，所占地块不符合我县土地利用总体规划。当事人的行为已经造成违法占地事实。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出对被执行人谢欢、胡祥明行政处罚的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字[2015]第104号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字[2015]第104号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗晓华审判员  刘 洋审判员  严 刚二〇一六年七月二十八日书记员  张 霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初697号原告：范桂琴，女，1962年9月3日生，农民，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。被告：松原市宁江区新城乡松江村民委员会，地址宁江区松江村。负责人：黄学义，主任。委托代理人：董焕成，松原市兴原法律服务所法律工作者。原告范桂琴诉被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会（以下简称松江村）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，范桂琴及其委托代理人鲍淑丽、松江村的委托代理人董焕成到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。范桂琴诉称：2007年松江村以建江北污水处理厂工程的名义征占村民土地167967平方米，而污水厂工程实际用地68912平方米，剩余99055平方米土地没有合法征地手续，其中含有范桂琴土地4900平方米，一直由松江村圈占至今。故范桂琴诉至法院要求确认征地合同无效，松江村返还非法征用的土地4900平方米，恢复范桂琴的土地承包经营权。松江村辩称：松江村按照家庭劳动力数量分地，不满18周岁不分土地。松江村第二轮土地承包方案是按照第一轮土地承包大稳定、小调整的原则，村民83%选择小调整续签30年的承包方案。该方案已经实施15年，进行两次小调整，收回数十名死亡劳动力的承包地，松江村将收回的死亡劳动力的土地调整给179名已满18周岁的本村村民。本案村民与松江村签订的合同是有效的。虽然涉案土地有偿收回，但是土地还由原土地承包人耕种，未改变土地的性质，且双方签订的合同已进行公证处公证。有偿收回的土地已经记入土地台账，准备第三次小调整分配给年满18周岁的村民。原告的诉讼请求不符合松江村二轮土地承包方案。经审理查明：范桂琴是松江村的村民，范桂琴在松江村第二轮土地承包中分得一份土地即4900平方米。2007年9月12日范桂琴在关于永久征地补偿标准的征求意见书上签字。2007年9月12日范桂琴在征地协议上签字。《征地协议书》约定：一、根据土地法的规定，征地款中安置补助费、地上物补偿费、青苗补偿费应付给被征地人。由于松江村第二轮土地承包办法是按劳动力分配承包地，以大稳定、小调整为原则因此确定安置补助费按劳动力支付，即每整份劳动力土地付给安置费13万元，每半分劳动力土地分给安置费6.5万元，每半分的半分劳动力付给安置费3.25万元。2007年9月20日范桂琴与松江村原法定代表人哈建臣到松原市松江公证处对《关于永久征地补偿标准的征求意见书》和《征地协议书》办理公证书。松江村给范桂琴征地安置费6.5万元。2008年8月14日吉林省国土资源厅给松原市人民政府下发关于松原市排水公司污水处理工程项目用地的批复，该批复载明：同意你市将农村集体农用地7.5326公顷（其中耕地6.8739公顷）转为建设用地并办理征地手续，划拨给松原市排水公司，用于污水处理工程项目建设。松原市排水公司在建设污水处理工程时没有占用范桂琴承包的土地。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、征地协议书、关于永久征地补偿标准的征求意见书、公证书、剩余土地面积明细、吉林省国土资源厅文件、照片、信访局答复意见、松江村土地台账明细表、松江村关于完善土地承包形式的呈请报告、松江村第二轮土地承包形式群众意见汇总表、松江村2004年小调整后分得土地人员名单。本院认为：松原市排水公司污水处理项目用地的征地主体应是县级以上地方人民政府土地管理部门，松江村作为土地的发包方并不具有征地的主体资格。2007年松江村与范桂琴签订征地协议书，松江村抗辩该征地协议书是范桂琴自愿有偿交回土地承包经营权，而松江村未提供证据证明范桂琴有偿交回土地符合《农村土地承包法》第二十九条规定，故松江村与范桂琴签订征地协议书违反农村土地承包法是无效的。松江村共计征地为16万余平方米，吉林省国土资源厅的批准松原市排水公司在污水处理工程项目建设只使用6.8739公顷土地，且松原市排水公司污水处理项目未占用范桂琴的承包的土地，故松江村应返还给范桂琴承包土地4900平方米，范桂琴应返还给松江村征地安置费6.5万元。综上，本案经本院（2016）第十六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：原告范桂琴与被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于2007年9月12日签订的征地协议书无效。被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会于判决生效后立即返还原告范桂琴承包土地4900平方米。原告范桂琴于本判决生效后立即返还被告松原市宁江区新城乡松江村民委员会征地安置费6.5万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原、被告各负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  贾志忠审判员  焦学义审判员  倪 华二〇一六年七月十二日书记员  姜丽娜
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂2801刑初185号公诉机关恩施市人民检察院。被告人李正汐，曾用名李某，务农。因犯盗窃罪，2013年7月2日被本院判处有期徒刑二年三个月，2015年6月25日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，2016年2月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以恩市检诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人李正汐犯抢劫罪（未遂），于2016年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。恩施市人民检察院指派检察员王尚俊出庭支持公诉，被告人李正汐到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，被害人田某在恩施市东风大道220号拥有私房一栋，其中一至三楼出租，四至五楼自己居住，并在三楼至四楼的楼梯转角处安装仅田某一家能打开的铁门。2016年2月21日21时许，被告人李正汐进入该私房五楼，盗得黄鹤楼1916香烟半条、五粮液白酒两瓶、联想笔记本电脑一台（共计价值人民币6780元）后正欲离开时，遇田某及其妻向某回家，李正汐遂躲进四楼楼梯口麻将室，并将所盗财物留在该房间。待田某夫妇上五楼后，李正汐发现通往三楼的铁门被锁，遂又躲进四楼厨房。尔后听闻房主已经发现被盗，遂从厨房拿了一把水果刀并再次躲进麻将室。后李正汐从麻将室出来时与田某夫妇在楼梯间相遇，李正汐遂持水果刀架在向某脖子上，逼迫田某打开楼梯间铁门后逃离。上述事实，被告人李正汐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某、向某的陈述，证人张某的证言，价格鉴定意见书、手印、足迹鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录，刑事判决书及释放证明、抓获经过说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正汐入户盗窃他人财物，因被发现而未能得逞，且为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪（未遂），公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，被告人依法应当承担刑事责任。被告人李正汐原犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人李正汐对主要犯罪事实没有异议，且系犯罪未遂，本院决定对其减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李正汐犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2023年8月21日止；判处的罚金，限本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 向 云审 判 员 王 桥代理审判员 毛 伟二〇一六年七月四日书 记 员 马腾飞
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1126民初982号原告候某某，女，汉族，农民。被告常某甲，男，汉族，农民。原告候某某与被告常某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告候某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2014年农历正月5日举办了传统婚礼，后于2014年7月25日补办了结婚证，原、被告婚后于2014年农历正月14日生育一男孩取名常某乙，现与被告一同生活。原、被告婚后有夫妻共同财产砖混结构楼房8间半，无共同债权、债务，原、被告婚初夫妻感情较好，在领取结婚证当天原、被告因琐事发生争执，后夫妻关系逐渐恶化，被告便经常对原告实施暴力，致原告多次受伤，2015年农历9月7日，被告因琐事将原告限制人身自由对其实施家庭暴力，原告因忍受不了便于2015年农历9月10日下午趁被告家里没人便偷跑出来回了娘家，期间被告多次找人来领原告回家均遭原告拒绝，现分居至今，原告认为被告经常对其实施家庭暴力致夫妻感情彻底破裂，现原告要求与被告离婚，婚生男孩常某乙由其抚养并放弃陪嫁物。被告常某甲辩称，原告陈述的结婚时间、生育子女及夫妻感情的情况与事实相符但原告所说的对其实施家庭暴力的情况不符合事实，被告对原告经常有打骂，但是没有原告说的那么多次，领取结婚证当天双方只是吵架并未实施暴力，原告的伤是被告不小心所致，并非对其实施家庭暴力所致，原、被告结婚时被告给付原告家彩礼42000元及摩托车一辆、价值15000元的首饰三件，原、被告婚后无夫妻共同财产，原告陈述的房屋房产证是被告舅爷的名字登记的，原、被告婚后无共同债权，有夫妻共同债务6万元，是建房时所借同村邻居至今未还，现被告坚决不同意与原告离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识，于2014年农历正月5日举办了传统婚礼，后于2014年7月25日补办了结婚证，原、被告婚后于2014年农历正月14日生育一男孩取名常某乙，现与被告一同生活。原、被告婚初夫妻关系较好，自领取结婚证后被告经常对原告实施暴力致夫妻感情发生了变化，原告便于2015年9月10日离家出走，期间被告多次去领原告回家均遭拒绝，现分居至今，原、被告结婚时原告的陪嫁有大衣柜一个、电视柜一个、电视机一台、皮质沙发一套、冰箱一台、茶几一张、被子两床、毛毯四条、枕头四对及床单两条，婚后无共同债权，现原告要求与被告离婚，婚生男孩常某乙由其抚养，则被告坚决不同意离婚。上述事实有以下证据予以证实：1、原、被告身份证复印件各1份，以证实原、被告主体适格；2、原、被告结婚证原件2份，以证实原、被告依法办理结婚登记的事实；3、中寨镇计划生育办公室证明及婚生男孩常某乙户口本复印件各1份，以证实原、被告婚后生育子女的情况；4、原告提供的受伤后照片7张，以证实被告对原告实施暴力致原告受伤的事实；5、原、被告陈述及本院调取的原告手机短信记录3页，以证实原、被告夫妻感情状况的事实；以上证据经当庭举证、质证，被告对原告提供的受伤照片有异议，认为原告手部的伤是被告所致，但对其他照片不予认可，但被告并无证据支持其主张，本院对该项证据予以确认，双方对其他证据无异议，应作为定案依据本院予以确认。本院认为，夫妻之间应当互敬互爱、互相帮助，共同构建和谐美满的家庭关系。本案原、被告虽婚初夫妻感情较好并育有一个孩子，但被告不珍惜夫妻感情经常对原告实施家庭暴力，致原告多次受伤，在日常生活中被告对原告也缺少关心，导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的请求应予支持；双方婚生男孩常某乙长期随被告生活，由被告抚养更有利于孩子的成长，故应由被告抚养为宜，由原告承担适当抚养费；在审理过程中原告自愿表示放弃被告返还其陪嫁物品属其真实意思表示应予准许。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告候某某与被告常某甲离婚；二、婚生男孩常某乙由被告抚养，由原告一次性承担抚养费10000元，限一月内履行；案件受理费50元由原告候某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  任文忠二〇一六年七月二十日书记员  张宏乾
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执2795号申请执行人苍南县市场监督管理局，住所地浙江省苍南县。法定代表人厉达森。被执行人周永。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00100号民事裁定书，于2016年06月15日立案执行申请执行人苍南县市场监督管理局与被执行人周永工商一案。同日向被执行人周永发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人周永缴纳执行款2016元；二、负担案件执行费50元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人周永的财产情况，发现被执行人周永在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人周永有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人周永有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0327执2795号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许明遐二〇一六年七月十八日书记员  谢智慧
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽10民终724号上诉人（原审被告）：辽阳泰达重型机械厂。法定代表人：冯良成。被上诉人（原审原告）：辽阳县皓誉机械制造加工厂。法定代表人：孙艳明。上诉人辽阳泰达重型机械厂（以下简称“泰达厂”）因买卖合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院(2016)辽1021民初567号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰达厂的法定代表人冯良成与被上诉人辽阳县皓誉机械制造加工厂（以下简称“皓誉厂”）的法定代表人孙艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年12月15日，原告皓誉厂与被告泰达厂达成购买配重铁的口头协议，被告泰达厂向原告购买配重铁18件，总重量为61.430吨，单价为3200元/吨，价款总计187,936.00元。被告泰达厂支付货款80,000.00元，尚欠原告货款107,936.00元。原审法院认为，原、被告之间达成的买卖协议是双方真实意思表示，合法有效。原告皓誉厂将产品交付于被告，被告应当履行支付货款的义务，长期拖欠系违约行为，违反了公平交易原则。本案主要在争议焦点在于所售产品的单价和净重量，因原、被告双在订立买卖合同之初未采用书面形式，故无直接证据对所售产品的单价及净重量予以确认。但结合原告出具的其厂法定代表人孙艳明与被告泰达厂的法定代表人冯良成的通话录音可知，被告泰达厂的法定代表人冯良成对货款总价18万元多及尚欠货款10万元多均予认可（在通话录音5分49秒、31分51秒处）。同时，录音中通话双方对货款单价3200元/吨亦达成一致（在通话录音16分处）。庭审中，被告泰达厂虽对配重铁的净重量有异议，但其未提供证据证明其收到货物的实际净重量，且依据被告所认可的重量和单价所计算出的货物总价款和尚欠货款，与被告在通话录音中认可的数额均不一致。因此，该院对被告关于货物净重量及单价的辩解不予采信。对于被告要求原告开具增值税专用发票一节，因被告对此未提出反诉，依据民事诉讼法不告不理的原则，本案对此不作处理，被告可另行主张权利或向有关税务机关投诉。综上所述，为维护公平交易原则，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告辽阳泰达重型机械厂于本判决生效之日起五日内给付原告辽阳县皓誉机械制造加工厂货款107,936.00元。未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告辽阳泰达重型机械厂承担。宣判后，上诉人泰达厂不服，提出上诉称：1、上诉人在被上诉人处加工配重铁，配重铁外壳是上诉人提供的，配重铁外壳的重量应该是12.744吨，因此，18件配重铁的净重应为48.686吨。另上诉人与被上诉人约定配重铁每吨单价为3100元，不是3200元，上诉人实际欠款为70926.6元。2、上诉人已经支付被上诉人8万元货款，被上诉人迟迟没有给上诉人开具增值税专用发票，被上诉人应当承担违约责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请二审法院撤销一审判决，支持上诉人上诉请求。被上诉人皓誉厂庭审答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院认为，上诉人泰达厂上诉称：实际欠被上诉人货款数额为70926.60元，配重铁的净重为48.686吨，每吨单价3100元，一审认定欠款数额107936.00元错误。此节因被上诉人予以否认，且与上诉人的法定代表人冯良成与被上诉人法定代表人孙艳明通话录音中冯良成自认的尚欠货款10万元多、每吨单价3200元相矛盾，二审中上诉人又未能提供相关证据予以证明。故，本院对此上诉请求不予支持。关于上诉人提出应由被上诉人开具增值税发票一节，因上诉人一审时未予主张，本院不予理涉，上诉人对此可另行主张。综上，原判结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费725.00元，由上诉人辽阳泰达重型机械厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军代理审判员  孙丽杰代理审判员  张连杰二〇一六年七月十四日书 记 员  侯是羽
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初144号原告：韩喜川，男，汉族，1964年8月13日生。委托代理人：申伟刚，河南省守正律师事务所律师。一般代理。被告：张行行，男，汉族，1969年6月4日生。委托代理人：魏广森，伊川县148法律服务所法律工作者。一般代理。原告韩喜川诉被告张行行建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩喜川及其委托代理人申伟刚，被告张行行及其委托代理人魏广森均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩喜川诉称：原、被告于2014年6月21日，经协商自愿签订了“工程施工合同”。合同约定原告以包工不包料的方式，承包被告私宅一处的建设施工。合同还约定了价格，价款支付办法，工期及其他内容。协议签订后，原告组织民工和机械设备进驻工地按图纸精心施工，至2014年11月分施工结束。现被告已对该房屋进行装修使用。在施工过程中，被告共支付工程款281000元，仍拖欠原告158520.8元至今不能按合同约定支付。被告所欠款项，基本上是农民工工资，民工多次找我，我多次找被告，被告仍推托不付，为此特向法院起诉，要求：1、判令被告立即给付建房工资158520.8元；2、有被告承担本案的诉讼费用。被告张行行在庭审中辩称：1、因为原告在施工中违反合同，被告不应再支付剩余工程款，理由如下：（1）原告拖延工期；（2）违背图纸设计要求，出现技术和质量瑕疵；（3）有部分工程未施工；（4）被告向原告已支付工程款32.5万元，不是原告所说的28.1万元。2、被告当庭提出反诉，要求原告对工程进行返工或进行赔偿。原告韩喜川为证明其事实主张向法庭提交证据为：证1、工程施工合同一份，用于证明：原、被告双方建立工程施工承包关系，合同第二条明确约定了施工价格（详见施工合同）；证2、施工图纸两份，用于证明原告按照被告要求施工，但在施工中间被告在不断的变更图纸。证3、工程计算单一份，用于证明原告为被告施工，总价值为439520.8元，其中被告已支付工程款28.1万元。剩余款项没有支付。被告张行行对原告上述证据质证意见为：对证1、对真实性无异议。对证2、对真实性有异议。因为图纸是一份4张，不是两张。图纸内容标注不全面。对证明方向有异议，图纸中没有明确的技术指标和要求，且明显的有改动过的痕迹。对证3、因是原告单方书写和计算的，没有与被告共同计算，因此该证据不能作为证据使用。被告张行行为证明其事实主张向法庭提交证据为：证1、施工合同一份，用于证明原、被告双方建立合同承包关系。且有施工期限，工程出现质量问题的由哪一方解决方法。施工中出现责任事故有谁承担。证2、图纸一份（共四张），用于证明该工程相应技术指标与数据参数，其中第一层层高为4米，第二层为3.3米，第三层四层均为层高3米。证3、原、被告电话通话录音一组（三段），用于证明原告拖延工期，工程质量出现瑕疵和工程没有完全施工完毕。层高没有达到图纸要求，部分工程未完工及支付工程款超出28.1万元，原告也同意扣减部分款项的事实。原告韩喜川对被告上述证据质证意见为：对证1、对真实性有异议。因为是复印件，我无法辨认。我方提供的是原件，以我方的为准。因为被告在施工中间改动图纸，加盖了一层，所以导致施工期限往后推迟。对证2、对真实性有异议，也是复印件，以我方提供的原件为准。对证3、被告张行行在庭审后提交双方通话录音书面整理材料一份，其中有原告：“我算30来万，不到31万”。原告韩喜川对此质证为当时双方帐未算清，这是估计说的，现在经公解决，不以这话为准。对被告庭后提交的单方记账单及贷款情况，原告自认为系被告单方所列，无原告签字，不予认可。被告贷款用于建房与原告无关。经审理查明：被告张行行因建设自家民用住宅楼，于2014年6月21日和原告韩喜川签订工程施工合同，该合同中第二条约定，住宅楼施工含周转材料人工费，一至五层砖混结构，毛底毛面交工，基础部分桩基以上含底梁60元／平方米，一至五层建筑面积210元／平方米。第三条约定工期120天，2014年6月21日至2014年10月21日。付款办法为：主体工程每层封顶后给付每层面积总额的75%，粉刷工程量已达到总建筑面积的50%后，给付工程总额的10%。工程完工后，甲方验收合格余款15%半个月内付清。该合同签订后，原告即组织人员进行施工，由被告张行行其弟负责施工中监督及材料供应。后在具体施工中被告将原定五层加盖为五层半，加大施工面积116.0819平方米。该工程于2015年3月底交工，被告在进行部分装修后于2015年12月份入住。本案在审理中，对双方存在争执的房屋建筑面积，经本院组织双方当事人于2016年3月1日进行现场实际丈量，该房屋实际建筑面积为1942.13985平方米，按合同约定价每平方米210元计算，计款：407849.37元。地基部分双方同意按395.5299平方米，每平方米60元，计款：23731.79元。同时被告张行行同意院墙整修450元和粉刷西墙1044元。以上共计：433075.16元。在本院组织双方到庭调解中，原告韩喜川对被告提出的施工合同及内外墙修补粉刷费用10500元，二层楼梯费用3500元，打地坪8500元，1楼6个卫生间1500元，四项共计24000元予以认可，应从应付工程款中扣除。其它费用不予认可。在本院组织双方对被告方单方所记付款数额兑账中，被告方单方所列数额为11笔共计317300元，原告认为其中2014年10月30日付1万元，10月7日付2万元，10月22日未付3万元，实际只付了二万元，因系每层建起付5万元，未付6万元。故认可被告共付工程款为307300元，与双方通话记录相符。至此，被告张行行现尚欠原告工程款101775.16元未付。本案认为：原告韩喜川以被告张行行拖欠劳务工程款为由向被告主张权利，理由正当，应予支持，但起诉标的与实际欠款数额不符，应以实际欠款额认定，其超出部分的诉讼费用应由原告负担。被告张行行辩解的已付原告工程款32.5万元，数额不实，切无相关证据予以证明，原告认可为307300元。与双方通话录音相符予以认定。被告所称原告拖延工期，私自撤离工地及房屋层高质量等问题，因双方所签合同为五层，后又加盖半层116.0819平方米，属施工中加大工程量，双方亦未对此重新签订合同约定工期，故工程工期无法认定。原告在工程完工后撤离工地，被告亦未加阻止和及时主张权利，故此辩解无法成立。关于房屋层高及质量问题，因其在施工过程中被告亦有专人在场负责，每层房屋的高低亦有主家决定，如有异议将造成工程无法进行，况现在被告已对该房屋进行装修入住，现以此提出抗辩缺乏相关证据及事实理由，故此辩解不能成立。被告虽有反诉表示，但未按规定提交反诉状及交纳反诉费，视为放弃反诉请求。本案经多次调解无果。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，第二百六十九条，第二百八十六条之规定，判决如下：被告张行行于本判决生效后二十日内支付原告韩喜川劳务工程款101775.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，原告韩喜川负担1000元，被告张行行负担2470元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  胡西旺人民陪审员  李会梅人民陪审员  李晶晶二〇一六年七月一日书 记 员  陆珊珊
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤02民初63号原告：贵州茅台酒股份有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇。法定代表人：袁仁国，该公司董事长。委托代理人：钟鸿沛，广东华埠律师事务所律师。被告：韶关小岛饭店有限公司。住所地：韶关市西堤北路28号。法定代表人：范朝林，该公司总经理。委托代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。被告：韶关小岛饭店有限公司乳源分店。住所地：乳源县乳城镇解放北路2号。负责人：黄志华，该分店总经理。委托代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。本院在审理原告贵州茅台酒股份有限公司诉被告韶关小岛饭店有限公司、韶关小岛饭店有限公司乳源分店侵害商标权纠纷一案中，原告贵州茅台酒股份有限公司于2016年7月1日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州茅台酒股份有限公司撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州茅台酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费5050元减半收取为2525元，由原告贵州茅台酒股份有限公司负担。审 判 长  焦晓巍审 判 员  张丽珊代理审判员  杨 平二〇一六年七月四日书 记 员  朱秋绮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新0203民初1519号原告：张永江，42岁。被告：克拉玛依市仲江运输有限公司，地址：克拉玛依区田园小区1幢2号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：谭仲江，该公司经理。原告张永江诉被告克拉玛依市仲江运输有限公司（以下简称：仲江运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，依法由审判员王鸿飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永江到庭参加诉讼，被告仲江运输公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永江诉称，2015年8月，被告向原告购买×××号运输车辆并办理过户，但被告未将购车款70000元支付给原告，2015年9月8日，被告向原告出具加盖其单位公章的《欠条》一份，内容载明：”今欠张永江购×××款70000元（大写：柒万元整）于2015年年底付清”。但被告至今未支付上述款项，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款70000元、利息1697.49元，共计71697.49元，由被告承担本案诉讼费用。被告克拉玛依市仲江运输有限公司未答辩。本院经审理查明，2015年8月，原、被告达成车辆购买协议，原告将×××号车辆以70000元价格出售给被告，并办理了过户手续，2015年9月8日，被告向原告出具《欠条》一份，内容载明：”今欠张永江购×××款70000元（大写：柒万元整）于2015年年底付清。欠款单位：仲江运输公司2015.09.08”，落款处盖有被告公章。因被告至今未支付购车款，故原告诉至本院。上述事实，有当庭出示的《欠条》及原告当庭陈述等证据在案予以证实，可以作为定案的依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告向原告出具的欠条可以证实被告欠原告购车款70000元的事实，故对于原告要求被告支付购车款70000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，被告应当按约定的日期向原告支付欠款，被告承诺于2015年年底支付欠款，但至今未付，被告应当赔偿逾期付款给原告造成的损失，原告要求被告赔偿2016年1月1日至2016年6月30日期间的利息损失1697.49元的诉讼请求并不违反相关法律的规定，故对于原告要求被告赔偿利息损失1697.49元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃当庭答辩及质证的诉讼权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告克拉玛依市仲江运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张永江支付购车款70000元、利息1697.49元，合计71697.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元、邮寄送达费32.40元，由被告克拉玛依市仲江运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员王鸿飞二Ο一六年七月十九日书记员于攀登
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0102执1420号申请执行人王连涛，男，1983年7月2日生，汉族。被执行人魏祥梅，女，1982年4月20日生，汉族。王连涛与魏祥梅借贷纠纷一案，本院（2016）苏0102民初836号民事判决书已经发生法律效力，因魏祥梅未能按判决书确定的义务履行，王连涛向本院申请执行，本院于2016年6月20日立案受理。本案在执行过程中，双方当事人于2016年7月14日达成执行和解协议，被执行人魏祥梅应给付申请执行人王连涛执行款160800元，魏祥梅自2016年8月起每月各付王连涛2000元，于2018年8月底将执行款全部付清。本院认为，双方当事人达成执行和解协议，但因执行和解协议的履行期限将超过六个月的执行期限，申请执行人同意终结本次执行程序。经合议庭合议，报局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0102玄民初836号民事判决书的本次执行程序。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  焦宜春执行员  牛利梅执行员  王正顺二〇一六年七月十四日书记员  陈黎苏
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1621执247号申请执行人高建军，农民。被执行人李清华，农民。被执行人邢玉忠，职工。被执行人李海青，农民。申请执行人高建军申请执行李清华、邢玉忠、李海青民间借贷纠纷一案，惠民县人民法院于2015年11月4日作出的（2015）惠民初字第1551号民事判决书业已发生法律效力。经申请人高建军申请，我院于2016年03月01日立案执行。在执行过程中，被执行人查无财产可供执行，被执行人均有多起案件在我院，告知当事人后，当事人不同意调解，亦无法提供被执行人可供执行的财产。本案标的50000元及利息，尚余50000元及利息未执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）惠民初字第1551号民事判决书的本次执行程序。申请执行人方如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定、申请执行人有效身份证明及（2015）惠民初字第1551号民事判决书向本院再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  陈绍刚审判员  彭泽光二〇一六年七月十三日书记员  王俊峰
克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0425民初1983号原告骆树民，住所地内蒙古自治区赤峰市。委托代理人孟宪军。被告李国鹏，住所地内蒙古自治区赤峰市。委托代理人宋希辉，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告骆金祥，住所地内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李志玲，赤峰市林西县林西镇法律服务所法律工作者。被告陆春龙，住所地内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告骆树民诉被告李国鹏、骆金祥、陆春龙财产损害赔偿纠纷中，原告骆树民于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告骆树民的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告骆树民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费40元。由原告骆树民负担。审判员  王艳茹二〇一六年七月二十七日书记员  赵 磊
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执1308-1号申请执行人陈建明，男，1963年10月30日出生，汉族，住浙江省海盐县。被执行人李辉，男，1969年8月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人李贝贝，女，1994年5月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行陈建明与李辉、李贝贝买卖合同纠纷一案中查明，被执行人李贝贝无银行存款、房产及车辆登记信息。被执行人李辉无银行存款，其名下的房产已设定抵押，且被多家法院查封，故无法处置，本院虽查封其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本案申请执行标的为341888.05元，执行到位金额为零元，未执结标的341888.05元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人陈建明向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0424执1308号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王麒权二〇一六年七月二十九日书 记 员  曹雪飞
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执1513号之一申请执行人张仁辉，男，1973年10月16日出生，汉族，住晋江市。被执行人陈文办，男，1974年11月28日出生，汉族，住晋江市。被执行人蔡清秀，女，1980年9月12日出生，汉族，住晋江市。被执行人蔡志远，男，1978年4月21日出生，汉族，住晋江市。本院依据已经发生法律效力的[2015]泉仲字2523号裁决书依法启动执行程序，执行标的390000元、仲裁费8989元、执行费5750元，被执行人现已履行100000元，尚余304739元未履行。本院在执行过程中于2016年4月28日拘留被执行人蔡清秀，后双方当事人达成和解协议，本院于同日提前解除对其的拘留。2016年5月23日，泉州市中级人民法院正式立案受理被执行人蔡清秀撤销[2015]泉仲字2523号裁决书仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第四项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  蔡鸿铭执行员  陈瑜滨执行员  洪肇鑫二〇一六年七月七日书记员  庄晖煌
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2016）新40民申280号再审申请人（被告、上诉人）：高杰，住伊宁市。被申请人（原告、上诉人）：廖千，住伊宁市。被申请人（被告、被上诉人）：李连海，住昭苏县。再审申请人高杰因与被申请人廖千、李连海确认合同无效纠纷一案，对本院(2016)新40民终336号民事判决书提出申诉。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人高杰申请再审称：1.撤销(2016)新40民终336号民事判决书，将该案再审，驳回被申请人要求申请人承担责任的请求；2.涉诉费用由被申请人连带承担。事实及理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定：”合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产...故高杰理应返还收取廖千的100000元转让款”及”在庭审中高杰虽辩称50000是为李连海交付的建房款......故本院认定50000应由高杰向廖干返还”是缺乏证据证明。本案在庭审过程中已经查明的非常清楚：李连海委托高杰将其土地出售，高杰遂与廖干协商，并代收廖千100000元，并将款交赵勇，赵勇用此款给李连海盖房，同时廖干又将50000元交赵勇，也用于给李连海建房。在庭审中李连海认可上述情况，并同意适当返还。因此原审法院认定由高杰返还转让费是错误的。二、原审法院适用法律错误。原审法院按合同相对性判决高杰承担责任是适用法律错误。法律原则中所提到的合同相对性是只在同一法律关系中存在相对性即买卖合同的相对人、委托合同的相对人等等。在本案中买卖合同法律关系的相对人是李连海和廖干，委托合同法律关系的相对人是李连海和高杰，原审法院将两个法律关系之间的相对人混为一谈，并运用到判决当中，是适用法律错误。三、原判决遗漏诉讼请求。庭审中，当李连海出庭后，廖干当庭将诉讼请求明确为：由高杰承担返还义务，李连海承担连带责任。原审法院判决与廖千请求不一致，同样违反法律规定。综上所述，原审法院在认定事实及法律适用中均存在错误，故请求依法再审。本院审查认可二审判决书查明的事实。本院认为，根据本案现有证据，可以认定廖千与高杰之间形成了合同关系，且高杰收到廖千150000元，法院在判决合同无效后，依法判决返还、并各自承担相应过错责任，与法有据，并无错误。再审申请人高杰的再审申请不能成立。综上，再审申请人高杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人高杰的再审申请。审判长  张全兴审判员  吾斯曼审判员  仝新山二〇一六年七月十八日书记员  徐国涛
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2014）瓮执字第371号申请人执行人黄凤，女，汉族，1988年11月8日出生，贵州省瓮安县人，住所地瓮安县木老坪乡天堂村，经常居住地浙江省慈溪市。被执行人黔南交运有限责任公司，住所地都匀市龙山大道。法定代表人罗宁，该公司总经理。原告黄凤与被告黔南交运有限责任公司、李恩涛、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年3月3日作出的（2014）黔南民终字第134号民事判决书已经发生法律效力。判决书第四项载明：四、上诉人黔南交运有限责任公司自本判决生效之日起三日内赔偿被上诉人黄凤因伤应获得的损失64192.81元；一审案件受理费的负担按照一审判决执行；二审案件受理费1389元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担834元，上诉人黔南交运有限责任公司承担555元。因被执行人黔南交运有限责任公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄凤于2014年4月17日向本院申请执行。执行中，黔南交运有限责任公司不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年3月3日作出的（2014）黔南民终字第134号民事判决，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请再审。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年12月16日作出（2014）黔南民申字第34号民事裁定，裁定驳回黔南交运有限责任公司的再审申请。执行中，黔南交运有限责任公司于2015年1月29日向本院缴纳了案件款50000元（已给付申请执行人）。执行中，贵州省高级人民法院于2015年10月19日作出（2015）黔高民抗字第27号民事裁定书，裁定书载明：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。贵州省高级人民法院于2016年4月20日作出（2015）黔高民再终字第22号民事判决书，判决书载明：一、撤销贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第134号民事判决及贵州省瓮安县人民法院（2013）瓮民初字第1495号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司自本判决生效之日起三日内赔偿黄凤保险金83265.26元；三、李恩涛自本判决生效之日起三日内赔偿黄凤损失2000元；四、维持一审案件受理费负担决定；二审案件受理费1389元，由中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担834元，由黄凤承担555元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问��的意见》第十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：终结贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2014）黔南民终字第134号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文忠审判员  曾祥军审判员  周华彬二〇一六年七月二十日书记员  张 涛
江苏省徐州市贾汪区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0305行审205号申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。法定代表人杜长勇，该主任。委托代理人由俊清，江庄镇服务中心副主任。委托代理人曹洪坤，江庄镇服务中心工作人员。被申请人胡兴国。被申请人陈舒慧。徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人胡兴国、陈舒慧在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2015年8月12日违规生育第三个孩子，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年10月24日作出贾计征决字（2015）107099号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人胡兴国、陈舒慧征收社会抚养费131425元，并于同日向二被申请人送达。被申请人胡兴国、陈舒慧在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年6月20日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日对该案举行了听证审查，申请人的委托代理人由俊清、曹洪坤到庭参加听证，被申请人胡兴国、陈舒慧经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人胡兴国、陈舒慧超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）107099号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  付云汉审 判 员  蒋新建人民陪审员  陈尊兰二〇一六年七月二十七日书 记 员  郭韦唯
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终3060号上诉人（原审原告）株式会社凯克特斯，住所地日本国大阪府羽曳野市野野上3丁目37番地1。法定代表人桑山大介，董事长兼总经理。委托代理人胡其图，广东沃普律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘楠，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原审第三人普宁市柏德五金制品有限公司，住所地中华人民共和国广东省揭阳市普宁市梅塘镇双湖村工业区加油站东。法定代表人谢小明，总经理。上诉人株式会社凯克特斯因商标异议复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（简称北京市第一中级人民法院）（2014）一中行（知）初字第7411号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京市第一中级人民法院查明:第7416909号“.A.D”商标（简称被异议商标），由普宁市柏德五金制品有限公司（简称柏德公司）于2009年5月22日申请注册，指定使用在第35类广告等服务上。被异议商标经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定公告后，株式会社凯克特斯于法定期限内就被异议商标提出异议。商标局裁定株式会社凯克特斯所提异议理由不成立，被异议商标予以核准注册。株式会社凯克特斯不服该裁定，于法定期限内向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请复审。复审期间，株式会社凯克特斯提交了：1、株式会社凯克特斯的企业登记资料；2、相关商标的宣传使用、知名度证据；3、相关产品照片和各国的商标注册资料；4、本案双方当事人的电话录音及记录；5、柏德公司工商登记材料及商标注册信息；6、株式会社凯克特斯相关商标的创作理念和经公证的株式会社凯克特斯董事长桑山大介2012年8月31日的宣誓书等证据及其翻译等证据。2013年12月16日，商标评审委员会作出商评字[2013]137454号《关于第7416909号“.A.D”商标异议复审裁定书》（简称被诉裁定）。该裁定认为：被异议商标未违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条、第十三条第二款的规定。依据商标法第三十三条、第三十四条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。株式会社凯克特斯不服被诉裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。在开庭审理过程中，凯克特斯株式会社表示，对于被诉裁定，其异议仅限于商标法第三十一条和有关诚实信用原则部分所作之评述；对于被诉裁定的其他内容均不持异议。北京市第一中级人民法院认为：商标法第三十一条前半段的规定在于尽可能避免在同一标志上同时存在两种以上相互冲突的有效的民事权利或权益。判断被异议商标是否损害他人现有的在先权利，一般以被异议商标申请日为准。本案中，被异议商标标志的文字组合过于短小，并非某一思想观念的独创性表达；就其外在表现形式而言，其字体既属常见字体，其表达形式亦属常规形态，均未构成法律意义上的独创性。因此，被异议商标不属于《中华人民共和国著作权法》（简称著作权法）保护的作品。株式会社凯克特斯主张其享有著作权，缺乏事实和法律依据。株式会社凯克特斯提交的证据尚不足以证明其在中国大陆地区，在相同或者类似商品上实际使用过与被异议商标相同或者近似的商标，并通过使用使该商标产生了一定的影响。因此，被异议商标未违反商标法第三十一条后半段的规定。诚实信用原则已经体现在商标法第三十一条及各相关条款之中，株式会社凯克特斯主张被异议商标的注册违反诚实信用原则，缺乏事实和法律依据。综上，北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被诉裁定。株式会社凯克特斯不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉裁定。主要上诉理由为：1、被异议商标标志属于著作权法意义上的美术作品，应当受到法律的保护；2、株式会社凯克特斯提供的证据足以证明对被异议商标标志享有著作权；3、柏德公司曾接触过被异议商标，被异议商标与该作品完全相同；柏德公司的大量抢注行为违反了诚实信用原则，应当适用商标法第一条予以规制，原审判决适用法律错误。商标评审委员会、柏德公司服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，有被异议商标的商标档案、商标评审委员会被诉裁定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查，本案审理过程中，株式会社凯克特斯还提交了“.A.D”图案于2014年10月17日在日本国形成并经公证的著作权登记证明文件、2014年8月25日在中华人民共和国国家版权局登记的作品登记证书，用以证明其对“.A.D”图案享有著作权。以上事实，有株式会社凯克特斯提交的相关证据在卷佐证。本院认为：虽然2013年8月30日修改的商标法已于2014年5月1日起施行，但本案被诉裁定由商标评审委员会于2014年5月1日前作出，因此，本案应当适用2001年10月27日修改的商标法。商标法第三十一条规定，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，也不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。其中“在先权利”是指除商标权之外的其他在先合法权利，包括著作权。主张在先著作权应举证证明：该作品具有独创性，符合作品的构成要件；该作品的著作权权利归属；该作品完成日期在被异议商标申请日之前等，还要证明符合接触加实质性相似的条件。著作权法所保护的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。作品所要求的独创性，应当体现作者个人选择、取舍和安排，这种选择、取舍和安排应当区别于公有领域的表达。本案中，被异议商标的标志由字母“.A.D”构成，其书写方式虽然不同于一般的印刷体，字体呈倾斜状，稍作了艺术性处理，融入了设计者一定审美理念，但其表达形式与通常使用的字体表达方式差异不大，形成的个性化印迹较弱，体现的创造性劳动亦过于微不足道，因此，该标志不属于著作权法意义上的美术作品。虽然株式会社凯克特斯就该标志的著作权权属提交了证据，但由于被异议商标的标志不构成作品，株式会社凯克特斯主张被异议商标的注册损害了其享有的在先著作权，从而违反商标法第三十一条相关规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。商标法第一条系原则性条款，相关内容已经体现在该法的具体条款中。凯克特斯株式会社所提柏德公司大量抢注商标的行为违反了诚实信用原则的主张，可以依据商标法的其他具体条款予以规制，因此，凯克特斯株式会社主张本案适用商标法第一条审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。株式会社凯克特斯的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由株式会社凯克特斯负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  莎日娜审 判 员  周 波代理审判员  樊 雪二〇一六年七月十二日书 记 员  金萌萌
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终853号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司。负责人甘中健，系该公司经理。委托代理人曾昭富，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）姚志勇。被上诉人（原审被告）贺军云。被上诉人（原审被告）邵东县亿泰物流投资有限公司。法定代表人朱在昭，系该公司经理。委托代理人阮志华。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司因与被上诉人姚志勇、贺军云、邵东县亿泰物流投资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院于二○一五年九月二十八日作出的（2015）阳民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本案在二审审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司以与姚志勇、邵东县亿泰物流投资有限公司人已达成和解协议为由，于2016年7月25日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司自愿向本院申请撤回上诉，其申请符合有关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司撤回���诉。本案二审受理费300元，依法减半收取150元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵东支公司负担。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  毛海玲审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一六年七月二十五日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执1538号申请执行人孙某，女，1991年6月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人张某甲，男，1990年9月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人孙某与被执行人张某甲离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第6853号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人张某甲支付申请执行人孙某房屋贷款7765元，向本院缴纳执行费50元，共计7815元。申请执行人孙某向本院申请强制执行，本院于2016年4月6日立案执行。本案在执行过程中，本院查明被执行人张某甲现具体下落不明。本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，查明被执行人张某甲名下无可供执行银行存款、无车辆房产登记信息。现被执行人张某甲具体下落不明，且其名下暂无可供执行财产线索，申请执行人亦不能向本院提供被执行人具体下落或被执行人名下可供执行财产线索。故本院终结该案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人具体下落或其名下有可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本案执行费50元未缴纳。本院已将被执行人张某甲纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2015）兴民初字第6853号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张怀智代理审判员  何永孝代理审判员  戴岩松二〇一六年七月二十七日书 记 员  郜儒家附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第10663号原告张辉，男，汉族，1971年10月29日出生，住四川省南充市顺庆区。委托代理人龙伦，系四川润森律师事务所律师。被告肖丙鑫，男，汉族，1975年5月3日出生，住四川省广元市利州区。被告成都市武侯区蜀斌鑫建材商贸部。住所地：成都市武侯区二环路西一段*号*幢。业主颜黎明。原告张辉与被告肖丙鑫、被告成都市武侯区蜀斌鑫建材商贸部买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告张辉及其委托代理人龙伦到庭参加了诉讼。被告肖丙鑫、被告成都市武侯区蜀斌鑫建材商贸部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张辉诉称，2013年12月24日，被告肖丙鑫、被告成都市武侯区蜀斌鑫建材商贸部向原告张辉出具《欠条》，确认欠原告张辉钢材若干，最终以实际重量结算货款。2013年12月25日，被告肖丙鑫、被告成都市武侯区蜀斌鑫建材商贸部从原告张辉处运走了钢材，共50.965吨，货款总计188734.2元。2014年1月3日，二被告向原告张辉支付了货款3万元，尚欠158734.2元未付。原告张辉请求：一、被告肖丙鑫、被告成都市武侯区蜀斌鑫建材商贸部向原告张辉支付剩余货款158734.2元；二、被告肖丙鑫、被告成都市武侯区蜀斌鑫建材商贸部依约向原告张辉支付资金利息（从2013年12月28日至实际支付之日止，按同期银行贷款利率的4倍计算）。被告肖丙鑫、被告成都市武侯区蜀斌鑫建材商贸部未作答辩。经审理查明，2013年12月24日，被告肖丙鑫、被告成都市武侯区蜀斌鑫建材商贸部向原告张辉出具《欠条》，确认欠到原告张辉三级钢12号24吨（单价3720元/吨）、14号钢21吨（单价3700元/吨）、16号钢8吨（单价3660元/吨），以实际重量结算货款（资金利息按每天每吨4元结算），2013年12月28日结算货款。被告肖丙鑫、被告成都市武侯区蜀斌鑫建材商贸部实际从原告张辉处提走货物（12号钢23.925吨、14号钢19.17吨、16号钢7.87吨）价值188734.20元。原告张辉自认2014年1月3日收到被告肖丙鑫或被告成都市武侯区蜀斌鑫建材商贸部付款3万元，被告肖丙鑫、被告成都市武侯区蜀斌鑫建材商贸部尚欠货款158734.20元至今未支付。上述事实，有《欠条》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。本院认为，被告肖丙鑫、被告成都市武侯区蜀斌鑫建材商贸部共同向原告张辉购买钢材，欠下钢材款的证据确实充分，本院予以确认。债务应当履行。原告张辉要求被告肖丙鑫、被告成都市武侯区蜀斌鑫建材商贸部支付剩余钢材款及资金利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告肖丙鑫、被告成都市武侯区蜀斌鑫建材商贸部于本判决生效之日起十日内支付原告张辉钢材款158734.20元，并承担资金利息（从2013年12月28日至实际付清之日止，按同期中国人民银行贷款利率的4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理4790元，公告费560元，合计5350元，由被告肖丙鑫、被告成都市武侯区蜀斌鑫建材商贸部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赵 阳人民陪审员  代君秀人民陪审员  张 芮二〇一六年七月十二日书 记 员  杨谨荣
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0621民初1002号原告：曾凡涛，女，住抚松县。被告：任建英，男，住河南省。被告：南乐三兴货运有限公司，所在地：河南省南。法定代表人张瑞霞，系经理。被告：中国平安财产保险公司股份有限公司郑州中心支公司，所在地：河南省。法定代表人刘瑛，系经理。本院在审理原告曾凡涛与被告任建英、南乐三兴货运有限公司、中国平安财产保险公司股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案中，原告曾凡涛以与三被告自行和解为由，于2016年7月26日向本院申请撤回对三被告的起诉。本院认为，原告曾凡涛的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告曾凡涛撤回对被任建英、南乐三兴货运有限公司、中国平安财产保险公司股份有限公司郑州中心支公司的起诉。案件受理费250.00元，减半收取125.00元，由原告曾凡涛负担。审判员 蔺 巍二〇一六年七月二十六日书记员 张金才
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川1423刑初130号公诉机关洪雅县人民检察院。被告人梁某某，男，1990年11月7日出生，汉族，四川省洪雅县人，大学文化，无业。2016年4月30日因吸食毒品被洪雅县公安局行政拘留10日。因本案涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年5月10日被刑事拘留，同月23日被逮捕。辩护人张建平，四川必应律师事务所律师。洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。洪雅县人民检��院检察员张学兵、被告人梁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年春节至4月，被告人梁某某在其家中先后容留吸毒人员龚某某、李某某、余某某吸食毒品，具体是：1、2016年春节容留龚某某、李某某吸毒一次；2、2016年4月中旬容留余某某吸毒一次；3、2016年4月22日容留龚某某、余某某吸毒一次；4、2016年4月26日容留余某某吸毒一次；5、2016年4月30日容留龚某某吸毒一次。2016年4月30日，公安机关将其查获，当场搜出冰毒0.3克和吸毒工具。案发后，被告人如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人供述、辨认指认笔录及照片、扣押清单、毒品称量记录及照片、理化检验报告、尿检报告及照片、现场勘验笔录、现场图及照片、相关证人证言及被告人身份信息资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某在自己家中多次容留他人吸食毒品，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当追究刑事责任。被告人到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。结合被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2016年11月9日止。所判处的罚金须在本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二��起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  罗会军审 判 员  何代祥人民陪审员  杨忠民二〇一六年七月十二日书 记 员  丁明贵
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0722民初834号原告仝某。被告高某。被告王某。原告仝某与被告高某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告仝某诉称，2014年10月1日,被告王某向我借款57600元，约定月利息1分，被告高某为其提供担保，被告王某为我出具借条一份。经我多次催要,二被告以种种理由推脱至今。现为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求二被告连带归还拖欠我借款本金57600及利息。被告高某辩称，我没有给王某做过担保，王某有能力偿还原告仝某的钱，不用我担保。被告王某辩称，2014年10月1日，我欠仝某57600元，当时没有约定利息，高某没有给我担保。我的牛在仝某家养着，他把我的3头牛卖了，一头牛1万元，顶完后，我还欠他16400元。经审理查明，原告仝某在张北县二台镇板申图村开办奶牛养殖专业合作社一处,被告王某于2014年9月到该合作社养牛。期间,原告仝某给被告王某代买奶牛几头,被告王某于2014年10月1日为原告仝某出具贷款条一份，内容为：“今贷仝某买牛款57600元，伍万柒仟陆百元整，如还不完高某担保扣他牛，利率1%。”且该条中仅有被告王某一人的签字。因此款至今未还,原告遂于2016年5月20日诉至本院,请求依法追要。上述事实，有原、被告陈述，贷款条等证据予以证实。本院认为，原告仝某向被告王某提供借款买牛，被告王某接受并向原告出具“贷款条”，原、被告之间借贷关系即成立，依法成立的借款合同应受法律保护。现原告依据贷款条主张被告王某归还贷款本金57600元，证据充分，应予支持。关于利息部分，被告王某主张该笔欠款没有约定利息，根据欠条内容，均以“贷”字出现，同时被告王某仅是口头陈述，未提供有效证据加以佐证，本院不予采信，利息根据原告主张从2015年10月1日开始，按照月利率1%计息。原告还主张被告高某系担保人,鉴于高某本人未在贷款条中签字且拒绝承认做过担保,本院对原告的该主张不予支持。被告王某辩称原告曾卖过自己的三头牛，应该在本案中抵顶，因双方陈述不一致且未能达成一致协议，同时与本案非同一法律关系，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十五日内归还原告仝某借款本金57600元及相应利息（按月利率1%从2015年10月1日起至还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告仝某对被告高某的诉求。案件受理费620元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建勋二〇一六年七月六日书记员  孟繁荣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10723号原告上海欣周物业管理有限公司。法定代表人毛逸清，总经理。委托代理人庄艳，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告潘洪明。本院在审理原告上海欣周物业管理有限公司诉被告潘洪明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一六年七月十八日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民初3691号原告：王瑾，女。被告：安徽启正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗。法定代表人：高启亮，该公司总经理。委托代理人：刘滔，安徽至达律师事务所律师。委托代理人：魏奇，安徽至达律师事务所律师。本院在审理王瑾诉安徽启正投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告王瑾自愿于2016年7月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王瑾撤回起诉；案件受理费120元，减半收取60元，由原告王瑾负担。审判员  徐红梅二〇一六年七月七日书记员  夏晓雨
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕03刑更499号罪犯屈朋波，男，1984年6月17日出生于陕西省华阴市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二00六年八月二十二日，渭南市中级人民法院作出（2006）渭中法刑一初字第71号刑事附带民事判决，以被告人屈朋波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二00九年三月三十日，陕西省高级人民法院作出（2009）陕刑执字第165号刑事裁定，将罪犯屈朋波的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。二0一四年一一月十三日，本院作出（2013）宝刑二执字第692号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至二0二六年十一月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。执行机关宝鸡监狱于二0一六年七月六日以罪犯屈朋波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯屈朋波自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。本院认为，罪犯屈朋波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯屈朋波准予减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期执行至二0二四年十二月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宪审判员 王养季审判员 刘勇东二〇一六年七月二十八日书记员 巨 静
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0204民初839号原告张某甲，住所地齐齐哈尔市。被告张某乙，1954年5月28日出生，住所地齐齐哈尔市。被告张某丙，中铁二十三局二公司退休职工，住所地齐齐哈尔市。被告张某丁，住所地齐齐哈尔市。原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张某甲，被告张某乙、张某丙到庭参加诉讼，被告张某丁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告张某甲诉称：原告与三被告系同胞兄弟、兄妹关系。原、被告父亲张福贤、母亲郑淑清相继去世后，留有存款180,000.00元和一处房屋，以及10，000.00元丧葬费。原、被告就遗产分割达成了协议，约定房屋作价160,000.00元，加上存款和丧葬费共计350,000.00元，由四名子女平分，每人分得87,500.00元；约定将房屋产权过户给张某丁，张某丁给付其他子女每人遗产分割款72,500.00元。之后，四人按约定通过公证将房屋过户给了张某丁，张某丁也给付遗产分割款72,500.00元。但因原、被告母亲名下的三张存单中有2张尚未到期，所以原告自己拿出102,500.00元，加上张某丁给付的72,500.00元，交给了张某乙和张某丙，3张存单归原告所有。后原告取出了其中1张30，000.00元的存单。现原告诉至法院，请求确认原告母亲名下的2张共计150，000.00元的存单归原告所有。原告张某甲为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：张福贤的干部履历表及单位证明，张福贤、郑淑清的死亡证明，公证书，遗嘱，中国建设银行存单复印件，张某甲银行取款凭证一份，房产档案两份。被告张某乙辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告张某丙辩称：原告所述属实，同意原告的诉讼请求。被告张某乙、张某丙未向法庭提交任何证据。被告张某丁未到庭答辩亦未提交任何证据。经庭审质证，原告张某甲、被告张某乙和张某丙对张某甲提交的干部履历表及单位证明，死亡证明，公证书，遗嘱，银行存单复印件，取款凭证，房产档案的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。根据当事人的举证、质证意见，本院确认本案事实如下：被继承人张福贤、郑淑清婚后生育四名子女，分别是长子张某甲、次子张某乙、三子张某丁和长女张某丙。2013年12月20日和2015年8月22日，张福贤和郑淑清先后去世。生前二人立有遗嘱，约定二人夫妻共有的位于齐齐哈尔市铁锋区齐地区南局宅前进路0003东01单元03层01号（齐字第S200803786，面积63.97平方米）的房屋由四名子女平分。另外郑淑清名下还有3笔在中国建设银行的存款，共计180,000.00元。原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁经过协商，一致约定对包括房屋（作价160,000.00元）、存款180,000.00元在内的遗产和郑淑清的10，000.00元丧葬费进行平均分割，每人分得87,500.00元；房屋产权归张某丁所有，张某丁向张某乙、张某丙给付遗产分割款72,500.00元；存款180,000.00元归张某甲所有，张某甲向张某乙、张某丙给付遗产分割款102,500.00元。现房屋已经过户到张某丁名下，张某丁和张某甲的遗产分割款也已给付完毕，但郑淑清名下的3笔银行存款张某甲仅取出了其中的1笔金额30,000.00元的存款本息。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人的当庭陈述在案为凭。本院认为：原、被告四人作为被继承人张福贤、郑淑清的法定继承人，按照遗嘱对遗产中的房屋进行了平均分割，并约定对其他遗产也予以平均分割，上述约定符合法律规定，本院予以确认。另外，虽然郑淑清的丧葬费不属于其遗产，但其四名子女自愿对丧葬费进行平均分割，未违反法律规定或损害他人利益，本院应予确认。因遗产中的房屋以及郑淑清的丧葬费已经按约定分割完毕，故本院在本案中不再处理。原告已经按约定向其他继承人给付了遗产分割款，其有权按约定取得相应遗产的所有权，本院对原告的诉讼请求应予支持。因原告可实际取得被继承人存款中的利息，故本院酌情判令其承担本案的诉讼费用。被告张某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被继承人张福贤、郑淑清遗产在中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔红星分理处户名为郑淑清的银行存款（账号×××、金额人民币50,000.00元，账号×××、金额人民币100,000.00元）的本金及利息归原告张某甲所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  刘 艳人民陪审员  杜代芬二〇一六年七月十四日书 记 员  王 莉
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初2671号原告魏文欣。被告徐斌。本院在审理原告魏文欣诉被告徐斌民间借贷纠纷一案中，原告魏文欣于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告魏文欣撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审判长  刘清杰审判员  刘 琨审判员  黄 健二〇一六年七月十四日书记员  闫康民
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0606执112号申请执行人李秀敏。被执行人李迎志。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2015）同商初字第156号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中经查询被执行人李迎志暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结���次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李泽军审判员  于振龙审判员  张江涛二〇一六年七月二十四日书记员  韩广旭
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1005号原告朱利萍，女，汉族，1970年6月28日出生，住成都市成华区，原告杜庆国，男，汉族，1968年10月1日出生，住成都市成华区，上述原告的委托代理人李刚，成都市新都区桂诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告成都新力新实业有限公司，住所地成都市新都区大丰街道方营社区，组织机构代码72808358-2。法定代表人沈德顺，董事长。委托代理人许如才，四川博深律师事务所律师，特别授权代理。原告朱利萍、杜庆国与被告成都新力新实业有限公司（以下简称新力新公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告朱利萍、杜庆国的委托代理人李刚，被告新力新公司的委托代理人许如才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱利萍、杜庆国诉称，与新力新公司于2010年1月19日签订了《商品房买卖合同》，约定朱利萍、杜庆国购买位于新都区新都镇状元街××号桂湖河畔三期1-1-16-6号商品房，房价款120309元。朱利萍、杜庆国已依约履行了全部付款义务，合同约定应于2011年3月30日前交房，交房后365日取得房屋所有权证书，否则按日万分之一承担违约金。现新力新公司未按合同约定按时办理房屋产权证，请求判令新力新公司1.立即办理涉诉房屋的房产证；2.支付逾期办理房产证的违约金15748元。被告新力新公司辩称，朱利萍、杜庆国所述逾期办证的事实是存在的，没有办理产权证的原因是房管局暂停办理产权证，由于地面有个雕塑属于市政工程，桂湖名城3期楼房与广场下面的车位并在一起建设，地面属于国家的土地，而地下车位的归属问题不明晰。现在政府就该问题已组织相关部门解决，尽快恢复办证。朱利萍、杜庆国的违约金请求不当，应当以实际交房后365日起算违约金，没有办证有客观原因，请求法庭酌情考虑，适当减少违约金。经审理查明，2010年1月19日，朱利萍、杜庆国与新力新公司签订了《商品房买卖合同》，约定朱利萍、杜庆国购买新力新公司开发的位于状元街252号1幢1单元16楼104号房屋，总价款120309元。朱利萍、杜庆国采取一次性付款方式支付购房款。合同约定新力新公司应于2011年3月30日前交付商品房，如因新力新公司的责任，未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，应按日计算支付全部已付款万分之一的违约金。2009年12月24日，朱利萍、杜庆国支付了购房款120309元。2009年12月29日，该商品房备案登记在朱利萍、杜庆国名下。2011年底，新力新公司交付了房屋，现朱利萍、杜庆国已装修入住。2013年11月27日，朱利萍、杜庆国交纳了契税、维修基金等共计4654.96元。由于新力新公司未办理房屋的产权证，遂引发纠纷。庭审中，新力新公司提交了成都市新都区房产管理局出具的《情况说明》，载明：“成都新力新实业有限公司开发建设的桂湖河畔（三期）项目，系2002年实施的旧城改造项目，项目于2002年开始动工，于2011年底建成并交付使用。目前，部分业主反映房屋一直未能办理产权证证书，经了解，主要原因系该项目的部分地下产权归属问题未明晰，现区政府就该问题已组织相关部分研究解决。”上述事实有《商品房买卖合同》、买卖合同摘要、购房款收据、契税收据、《情况说明》以及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，朱利萍、杜庆国与新力新公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方均应恪守合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，朱利萍、杜庆国按约向新力新公司支付了全部购房款，并交纳了契税、维修基金等费用，履行了合同约定的全部义务，新力新公司向朱利萍、杜庆国交付了房屋，但新力新公司却未按合同约定办理房产证，违约事实清楚明确。因此朱利萍、杜庆国要求新力新公司办理房屋产权证，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于双方争议的违约金金额问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”根据上述法律规定，可以看出违约金具有补偿和惩罚双重性质，即在补偿守约方损失的基础上，对违约方加以惩罚。同时，人民法院调整违约金应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素。就本案而言，虽然新力新公司未能按照合同约定办理产权证，构成违约，但没有办证确实有客观原因，同时朱利萍、杜庆国未能举出新力新公司的该违约行为对其造成实际损失的证据，因此，结合本案的实际情况，本院酌定新力新公司应支付逾期办理产权证的违约金2400元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内为原告朱利萍、杜庆国办理位于状元街252号1幢1单元16楼104号房屋的产权证；二、被告成都新力新实业有限公司于判决生效后三十日内给付原告朱利萍、杜庆国逾期办理房产证的违约金2400元；三、驳回原告朱利萍、杜庆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由原告朱利萍、杜庆国负担46元，由被告成都新力新实业有限公司负担150元（此款原告朱利萍、杜庆国已预交，被告成都新力新实业有限公司在履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黄文利二〇一六年七月八日书记员  张 娟
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0102刑初846号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人王某某，男，1962年10月5日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业。2016年3月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于贵阳市南明看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2016）809号起诉书指控被告人王某某盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员姜小强、管珂出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年3月22日10时许，被告人王某某窜至本市南明区朝阳洞路马车队菜场内，趁被害人杨某某正在买菜不备之机，将左手伸入杨某某上衣右侧荷包内，将杨某某荷包内的现金20元盗出时被公安人员当场抓获。并将现金人民币20元发还被害人俱领。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，被告人指认扒窃现金照片，犯罪现场辨认笔录，被害人杨某某的陈述，被告人王某某在公安机关的供述，被告人王某某的户籍信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币20元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人王某某已着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条，之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月22日起至2016年9月21日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 伊 莉二〇一六年七月十四日书记员 邹明明
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终7046号上诉人（原审原告）花丽平，女，汉族，1981年5月21日出生。委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。委托代理人项修成，河南天新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李琳莉，女，汉族，1976年7月29日出生。上诉人花丽平与被上诉人李琳莉民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区于2016年5月13日作出（2015）开民初字第11776号民事判决，花丽平不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人花丽平的委托代理人李明伟、被上诉人李琳莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年10月30日，花丽平向李琳莉转款30万元；2013年10月31日，花丽平向李琳莉转款10万元；2013年11月1日，花丽平向李琳莉转款20万元；2013年11月14日，李琳莉向花丽平转款10.18万元；2014年1月3日，李琳莉向花丽平转款1775元；2014年1月17日，花丽平向李琳莉转款1.8万元；2014年2月14日，花丽平向李琳莉转款40万元；2014年2月20日，花丽平向李琳莉转款7万元；2014年2月20日，李琳莉向花丽平转款2万元；2014年2月21日，李琳莉向花丽平转款7万元；2014年3月15日，李琳莉向花丽平转款1.2万元；2014年4月3日，李琳莉向花丽平转款1万元；2014年4月4日，李琳莉向花丽平转款6000元；2014年4月17日，李琳莉向花丽平转款40.56万元；2014年4月18日，花丽平向李琳莉转款40万元；2014年4月21日，李琳莉向花丽平转款40万元；2014年4月30日，李琳莉向花丽平转款1.35万元；2014年5月8日，李琳莉向花丽平转款7000元；2014年5月9日，花丽平向李琳莉转款30万元；2014年5月20日，花丽平向李琳莉转款10万元；2014年5月28日，李琳莉向花丽平转款100万元；2014年5月29日，李琳莉向花丽平转款2.56万元；2014年6月10日，花丽平向李琳莉转款50万元；2014年7月9日，李琳莉向花丽平转款2.52万元；2014年7月21日，花丽平向李琳莉转款50万元；2014年8月9日，李琳莉向花丽平转款1.7万元；2014年8月29日，李琳莉向花丽平转款60万元；2014年9月5日，李琳莉向花丽平转款5100元；2014年9月17日，李琳莉向花丽平转款4900元；2014年11月20日，李琳莉向花丽平转款20万元。综上，花丽平向李琳莉转款共计288.8万元，李琳莉向花丽平转款共计292.5475万元。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。花丽平未提交证据证明与李琳莉之间存在现金交易及口头约定利息，且李琳莉否认上述事实存在，该院认为花丽平、李琳莉之间对利息存在与否约定不明，且未形成固定的交易习惯，故由此产生的交易风险由花丽平自行承担。对花丽平提交的微信记录和通话录音，该院认为存在疑点，不能单独作为认定案件事实的依据，且与花丽平提交的银行转款凭证无法相互印证，该院不予采信。债务应当清偿。当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。本案中，花丽平、李琳莉之间互有资金流转，根据花丽平、李琳莉提交的银行转款凭证，花丽平向李琳莉转款共计288.8万元，李琳莉向花丽平转款共计292.5475万元，将上述款项互相抵消后，李琳莉不欠花丽平钱款，故对花丽平要求李琳莉支付花丽平借款30万元及2014年9月1日起按每月3分支付至实际还款之日止的利息的诉讼请求，该院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回花丽平的诉讼请求。一审案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元，由花丽平负担。花丽平上诉称：1、李琳莉对花丽平原审提交的微信记录、通话录音等证据的真实性无异议，李琳莉在短信、通话中认可欠花丽平借款30万元，仅辩称双方未对账，上述证据能够证明花丽平与李琳莉之间还有30万元借款未偿还，双方借款存在利息约定，且双方之间存在现金交易，原审判决认定事实错误；2、原审判决程序违法。请求：1、依法撤销郑州高新技术产业开发区（2015）开民初字第11776号民事判决，发回重审或依法改判支持花丽平的诉讼请求；2、依法判令李琳莉承担本院诉讼费用。李琳莉答辩称：1、花丽平提交微信记录，却陈述李琳莉在短信中认可借款存在矛盾，李琳莉也未在微信记录中提到向花丽平借款50万元，花丽平对证据的理解有误；2、花丽平未提交证据证明双方之间存在现金交易，原审判决不予支持正确，花丽平错误理解了原审判决；3、花丽平上诉主张的现金交易无证据支持，不能仅靠主观臆断；4、双方原审提交的证据不能证明双方之间存在借贷关系，也无证据证明有利息约定，原审判决不存在错误；5、原审判决程序合法。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决相同。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。花丽平主张其与李琳莉之间存在口头的借款及利息约定，但李琳莉不予认可。依据花丽平、李琳莉提交的现有证据，无法查清双方经济往来中的每笔款项是否存在利息约定，原审判决认定花丽平、李琳莉之间对利息存在与否约定不明并无不当。花丽平上诉称原审判决认定事实错误、程序违法，但未提交证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。综上所述，上诉人花丽平的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人花丽平负担。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  扈孝勇审判员  王松洋二〇一六年七月二十八日书记员  景慧洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0111民初846号原告董俊国，×××，住哈尔滨市呼兰区。被告徐占伟，×××，现羁押于佳木斯市香兰监狱。原告董俊国与被告徐占伟买卖合同纠纷一案，原告董俊国于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告董俊国、被告徐占伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董俊国诉称：2009年12月1日原、被告签订设备买卖合同。按合同约定：“原告将下列设备卖给了被告，即储奶罐、运输储奶罐、汽车、榨奶器等，具体产品请详见合同。这些出卖的产品共计十八万元人民币，被告承诺于2010年11月30日前全部付清。”买卖合同签订后，原告按合同将合同所列产品交给了被告，但被告未按合同约定给付原告钱款。被告于2011年10月25日在公安局大门前车里只给付原告现金90000元，并为被告出具收条，剩余款项经原告多次催要至今未付，以上事实有买卖合同、还款票据为证。基于上述事实，原、被告已形成买卖合同法律关系，被告理应按合同约定履行给付货款义务。但被告违背承诺已构成违约，依据《合同法》和《民法通则》的有关规定，被告应履行给付货款义务。故原告诉至法院，要求：1、判令被告给付原告购买设备款90000元；2、诉讼费由被告徐占伟承担。被告徐占伟辩称：我们之间买卖储奶罐等物品的事实属实，确实存在，货款是180000元。但是我当时以替原告还呼兰信用社的贷款形式已经还完款了，贷款是原告和他儿子董伟星的贷款，但是具体还款数额记不清了，呼兰信用社都有详细的记录，我们双方都是亲属关系，原告大概有190000元左右贷款，是以原告小舅子的名义贷款的，具体还款时间忘了。所以说原告诉求我不同意，我已经还完设备款了。董俊国和董伟星是贷款担保人，借款人韩大军。我没有给过原告90000元设备款的事，原告所述在公安局门前的事与本案无关。在本院开庭审理过程中，董俊国为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，徐占伟并发表了质证意见。董俊国举示证据情况如下：证据一、合同书一份，证明原、被告之间形成买卖合同法律关系，这些设备共计180000元。证据二、2011年10月25日收条（复印件）一份，该收条是原告为被告出具的，证明该合同签订后被告给付原告设备款90000元，尚欠90000元的事实。徐占伟对董俊国举示的证据质证认为：对证据一不质证。对证据二有异议，认为原告提供的是收条，收条应该是给被告的，为什么在原告手中，被告不承认有原告提供的收条复印件这份证据，被告认为这个收条与本案无关，收条上没有被告任何签字，原告提出的收条可写一百张，这种形式可任意写。徐占伟未提交证据。本院确认：原告董俊国向法庭提供的买卖合同书客观、真实、合法，具有法律效力。经本院审理查明：原、被告于2009年12月1日签订购买储奶罐、运输储奶罐、汽车、榨奶器等设备的买卖合同，价值180000元，约定2009年12月10日前给付100000元，2010年11月30日前给付80000元。原告董俊国主张将设备交付后，被告徐占伟在2011年10月25日给付90000元，被告徐占伟辩称此笔款项系其他经济往来，与本案无关。其余90000元被告徐占伟至今未给付。原告董俊国要求被告徐占伟给付欠款90000元。以上事实有买卖合同书及当事人陈述笔录在卷为凭。本院认为：原、被告对买卖设备过程及价值无争议，因此买卖关系成立。被告徐占伟主张所欠180000元设备款已通过原告董俊国在呼兰区农村信用合作联社贷款担保一事予以偿还，原告董俊国否认此事，被告徐占伟未能就自己的主张向法庭提供相关证据，本院不予采信。被告徐占伟应履行给付欠款的义务。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告徐占伟给付原告董俊国欠款90000元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告徐占伟负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  许树军人民陪审员  丁艳涛人民陪审员  周英锐二〇一六年七月十八日书 记 员  张春博
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初9520号原告杨胜孝，男，1950年2月7日出生，汉族，住重庆市。被告陈开春，男，1973年1月24日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告杨胜孝诉被告陈开春劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告杨胜孝撤回对被告陈开春的起诉。本案受理费25元，由原告杨胜孝承担。代理审判员  李荃二〇一六年七月二十九日书 记 员  熊娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终2030号上诉人（原审原告）朱爱玲，女，汉族，1966年8月5日出生。委托代理人汪静涛，河南经东律师事务所律师。委托代理人陈登云，河南经东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李磊，男，汉族，1971年7月1日出生。被上诉人（原审被告）顾海峰，男，汉族，1978年12月13日出生。上诉人朱爱玲因与被上诉人李磊、顾海峰案外人执行异议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民一初字第2833号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人朱爱玲及其委托代理人汪静涛，被上诉人李磊到庭参加诉讼。被上诉人顾海峰经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告朱爱玲于2014年7月30日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、确认郑州市金水区天伦路9号院7号楼东4单元6层48号房产归原告个人所有；2、对郑州市金水区天伦路9号院7号楼东4单元6层48号房产停止执行。原审法院审理查明：1、原告朱爱玲、被告顾海峰之间于2006年12月13日签订《房屋购买权转让协议》一份，该协议载明：“甲方：顾海峰……乙方：朱爱玲……经甲、乙双方2006年12月11日友好协商，就甲方有偿转让给乙方天伦房地产公司开发的郑州市琥珀名都房屋购买权事宜达成如下协议：1、甲方现将郑州市琥珀名都杨君柳小区（经三路与杨君柳路交叉口）7号楼西单元6楼西户面积219平方米复式住房一套的购买权有偿转让给乙方。乙方通过甲方将房款直接向天伦房地产开发公司缴纳，甲方负责给乙方提供天伦房地产开发公司开具的收款收据或发票。……5、乙方在签订本协议时向甲方支付转让金人民币贰万元，待一切手续办妥后再向甲方支付转让金人民币壹万元。……甲方：顾海峰乙方：朱爱玲中间人：赵小珠赵爱梅李伟朱瑜日期：2006年12月13日”被告顾海峰于2006年12月13日出具收条一份，载明：“今收到房屋购买权转让金贰万元整。顾海峰，2006.12.13。”2、被告顾海峰与河南省天伦房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》中原告朱爱玲作为共有人在合同中签字，该合同显示“买受人”为被告顾海峰，“共有人”为原告朱爱玲。3、原告朱爱玲提交郑房权证第0901077472-1房产证一份及郑房权证第0901077472-2房产证一份，两份房产证均显示位于郑州市金水区天伦路9号院7号楼东4单元6层48号的房产为被告顾海峰和原告朱爱玲共同共有，被告李磊予以认可。4、河南省天伦房地产有限公司于2006年8月31日出具收据一份，收据显示被告顾海峰缴纳房款3万元整。中国建设银行2006年12月12日出具现金缴款单一份，显示被告顾海峰向河南省天伦房地产有限公司缴纳房款88464元。5、河南省天伦房地产有限公司于2007年4月10日记账联及其于当日出具的销售不动产统一发票均显示被告顾海峰及原告朱爱玲共同缴纳房款383942元。原审法院认为，合同编号为07××××089的《商品房买卖合同》中原告朱爱玲与被告顾海峰系共同所有人，且房管部门出具的郑房权证第××号及郑房权证第0901077472-2房屋所有权证亦对该事实予以确认，故原告朱爱玲与被告顾海峰之间虽签订有《房屋购买权转让协议》，但该协议仅约定了涉案房产购买权的转让，《中华人民共和国物权法》第十六条第一款规定：“不动产登记薄是物权归属和内容的根据。”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”，涉案房产确系原告朱爱玲与被告顾海峰共同共有。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”涉案房产登记在原告朱爱玲与被告顾海峰名下，两人系共同共有。由原、被告提交的证据可以看出被告顾海峰曾单独缴纳部分房款，其余房款收据缴款人处均填写原告朱爱玲与被告顾海峰两人，且河南省天伦房地产有限公司出具的销售不动产统一发票上载明的缴款人仍为原告朱爱玲与被告顾海峰两人。原告朱爱玲所述被告顾海峰所缴纳的房款系其先行支付给顾海峰后由顾海峰缴纳给河南省天伦房地产有限公司，因原告提交的证据仅能证明原告曾从其个人账户中取出该笔款项，并不能证明其将该款项先行全部交付给了被告顾海峰，故对于原告的该陈述不予认可。所有权应当以房管部门登记信息为准，涉案房产登记在原告朱爱玲及被告顾海峰名下，两人对该房产系共同共有，故该院依法查封并无不当，对于原告的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释（2004）15号）第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告朱爱玲的诉讼请求。案件受理费9400元，由原告朱爱玲负担。宣判后，朱爱玲不服一审判决向本院提起上诉称，其已全额缴纳购房款，与被上诉人顾海峰无任何关系。涉案房产是借顾海峰名义签订购房合同，实际购房人是上诉人。房产证上虽登记有顾海峰的名字，但并不是唯一依据，应根据上诉人出示的证据重新认定其为所有权人。被上诉人李磊申请执行顾海峰的财产，应首先确定该财产属于顾海峰。综上，一审判决认定事实及适用法律错误，请求撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。被上诉人辩称，本案证据显示涉案房屋都是顾海峰与上诉人两人共同所有，房管局是确认房屋所有人的主要部门，物业缴费单不能说明房屋所有人，且涉案房屋这么长时间也未办理过户。综上，一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，郑房权证第××号及郑房权证第××号房屋所有权证显示，本案涉案房屋登记时间为2009年8月31日，房产为顾海峰和朱爱玲共同共有。涉案房屋于2012年6月7日被原审法院查封。其他事实与原审法院认定事实一致。本院认为：一、关于涉案房产查封的问题。根据编号为07××××089的《商品房买卖合同》，买受人为顾海峰，共有人为朱爱玲，房管部门出具的郑房权证第××号及郑房权证第0901077472-2房屋所有权证亦显示涉案房产为顾海峰和朱爱玲共同共有，故原审法院对被执行人顾海峰该共有房屋进行查封并无不当。二、关于涉案房产权属问题。朱爱玲与顾海峰之间虽签订有《房屋购买权转让协议》，但一审证据显示，顾海峰曾于2006年12月12日通过建设银行向河南省天伦房地产有限公司缴纳房款88464元，另河南省天伦房地产有限公司出具的其余房款收据及销售不动产统一发票也显示，缴款人为顾海峰与朱爱玲两人，与涉案《商品房买卖合同》约定对涉案房产由顾海峰和朱爱玲共同共有的内容亦相一致。且2009年8月31日房管部门就涉案房屋产权明确为顾海峰和朱爱玲共同共有并出具房屋所有权证，直至2012年6月7日该房屋被原审法院查封近3年期间，上诉人朱爱玲也未就权属问题主张过权利，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》（法释（2015）10号）第二十八条的规定，上诉人朱爱玲请求排除对涉案房屋的执行依据不足，原审法院综合案情判决驳回朱爱玲的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9400元，由上诉人朱爱玲负担。本判决为终审判决。审判长  钟晓奇审判员  张林利审判员  王明振二〇一六年七月十三日书记员  宋笑天
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2015）丽莲商初字第71号原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市莲都区中山街***号。诉讼代表人：丁强，分行行长。委托代理人（特别授权）：张丽萍、叶甜甜，系该行职工。被告：李淑敏。被告：潘孙国。被告：林海涛。被告：周赛秋。上述两被告的委托代理人（特别授权）：谢卿、黄晓敏，浙江万申佳律师事务所律师。原告温州银行股份有限公司丽水分行为与被告李淑敏、潘孙国、林海涛、周赛秋民间借贷纠纷一案，原告于2014年12月25日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人张丽萍、被告李淑敏、潘孙国，被告林海涛、周赛秋的委托代理人谢卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行股份有限公司丽水分行诉称：2014年5月20日，原、被告签订了借款合同，合同约定：借款金额200万元，借款期限自2014年5月20日至2015年5月20日，月利率为7‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%；在履行借款合同时发生争议向原告所在地人民法院起诉；借款合同由被告李淑敏、潘孙国以其所有的坐落于丽水市莲都区江滨小区14幢402室的房产作为抵押担保，并签订了最高额抵押合同，最高担保债权金额223万元，办理了抵押登记手续；被告林海涛、周赛秋提供最高额连带责任保证，保证最高担保债权金额为110万元，保证合同的保证范围为贷款的本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、滞纳金等。合同签订后，被告支付利息至2014年11月20日，本金及剩余利息未予归还。为此，请求依法判令：1、被告李淑敏偿还原告借款本金人民币200万元并支付利息（截止2014年12月23日的利息为15827.28元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告李淑敏、潘孙国以其所有的坐落于丽水市莲都区江滨小区14幢402室的房产对上述款项承担抵押担保责任，原告对该房产的拍卖、变卖的价款中的223万元享有优先受偿权；3、被告林海涛、周赛秋在上述110万元款项内承担连带偿还责任；4、诉讼费用由四被告承担。被告李淑敏、潘孙国辩称：借款属实，但现在无能力偿还。被告林海涛、周赛秋辩称：本案的贷款是借款人以其房产作全额抵押担保，原告只要启动实现担保物权程序，以借款人的抵押房产进行处置就可以足额的归还，但原告没有启动该程序；正因为原告程序选择过错，导致案件被延期，利息罚息不断扩大。综上，请求驳回原告对利息罚息扩大部分的诉请。经审理本院认定：被告李淑敏、潘孙国系夫妻关系，被告林海涛、周赛秋系夫妻关系。2014年5月15日，原告与被告李淑敏、潘孙国签订了《最高额抵押合同》，合同约定：两被告以其共有的坐落于丽水市莲都区江滨小区14幢402室的房产，为原告与借款人在2014年5月15日至2019年5月15日期间签署的所有主合同项下各笔债权，在人民币223万元的最高债权余额内提供最高额抵押担保，抵押担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、实现债权费用等，并于2014年5月20日办理抵押登记手续。2014年5月15日，原告与被告林海涛、周赛秋签订了《最高额保证合同》，合同约定：两被告为原告与借款人在2014年5月15日至2016年5月15日期间签署的所有主合同项下各笔债权，提供最高额连带保证，两被告担保的最高债权余额为人民币110万元；保证范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、实现债权费用等。在上述最高额担保合同项下，被告李淑敏向原告申请贷款，2014年5月20日，原告与被告李淑敏签订了《自然人借款合同》，合同约定：借款金额200万元，借款期限自2014年5月20日至2015年5月20日，月利率为7‰，贷款每月20日结息，到期利随本清；逾期贷款的罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，被告支付利息至2014年11月20日，本金及剩余利息未予归还。后原告向被告发送通知书，宣布合同提前到期并要求被告归还借款本息。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的营业执照复印件、组织机构代码证复印件，被告李淑敏、潘孙国、林海涛、周赛秋身份证明、结婚证，《最高额抵押合同》及相关房屋所有权证、土地使用权证号、他项权利证书，《最高额保证合同》、《自然人借款合同》、贷款委托支付申请书、贷款转存凭证、通知书及当事人庭审陈述。本院认为：原告分别与被告李淑敏、潘孙国、林海涛、周赛秋签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《自然人借款合同》，是当事人的真实意思表示，双方的借贷、担保关系合法有效。原告已按合同约定履行发放贷款的义务，被告李淑敏应当按照合同约定及时偿还贷款本息。现被告李淑敏未依约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请要求被告李淑敏归还借款本息，合理合法，本院予以支持。被告李淑敏、潘孙国以其共有房产为该借款提供抵押担保，原告有权对该抵押房产的折价或者拍卖、变卖的价款在最高额范围内优先受偿。被告林海涛、周赛秋作为连带责任保证人，原告通过诉讼的方式向被告主张权利，符合法律规定，原告诉请要求被告林海涛、周赛秋在合同约定的最高额范围内承担连带偿还责任，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告李淑敏、潘孙国于本判决生效之日起十五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币200万元并支付利息（利息自2014年11月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告李淑敏、潘孙国以其共有的坐落于丽水市莲都区江滨小区14幢402室的房产在最高额人民币223万元范围内对上述款项承担抵押担保责任，原告对上述抵押物折价、变卖或拍卖价款享有优先受偿权；三、被告林海涛、周赛秋对上述第一项款项在最高额110万元范围内承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22930元，由四被告负担；财产保全申请费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  占 芬人民陪审员  张 丽二〇一六年七月二十日代书 记员  谢建苏
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终816号上诉人(原审被告)刘灵珍。被上诉人(原审原告)张立明。原审被告曹兴昌。原审被告王建余。原审被告单彩云。上诉人刘灵珍因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初3030号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审被告刘灵珍对本案管辖权提出异议的主要理由为：原审被告刘灵珍住所地位于苏州市××区，应由其所在地法院管辖，请求将本案移送至苏州市姑苏区人民法院审理。原审法院认为，涉案房屋租赁合同标的位于苏州市××区长桥镇。由此，涉案房屋租赁合同的履行地位于原审法院辖区，故原审法院对本案享有管辖权。因此，原审被告刘灵珍要求将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理的管辖权异议，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，原审法院裁定如下：驳回刘灵珍对本案管辖权提出的异议。上诉人刘灵珍不服，向本院提起上诉称：原审法院并非原审被告住所地法院，对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案为房屋租赁合同纠纷，原审法院系房屋所在地人民法院，故原审法院对本案享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年七月二十六日书 记 员  毛莉莉