贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1204号 上诉人（原审被告）赫章县康盛医院，住所地：贵州省赫章县野马川镇农贸市场，组织机构代码：L5650615-0。 法定代表人盛建，康盛医院负责人。 被上诉人（原审原告）陶宗志，男，1965年10月5日出生，汉族，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。 原审被告盛月倩，女，1975年10月25日出生，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县妈姑镇交通路131-1号，现住毕节市七星关区。 上诉人赫章县康盛医院（以下简称康盛医院）因与被上诉人陶宗志和原审被告盛月倩民间借贷纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第1441号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告陶宗志一审诉称：被告盛月倩分别于2014年6月20日、2014年7月23日、2014年8月26日向原告借款15万元、10万元、15万元，以上借款共计40万元，约定2015年3月30日前一次性归还，若逾期未归还则按每日1%计算支付违约金，并以被告康盛医院作担保。借款至今，被告未偿还借款本金，利息也只支付至2014年11月26日，该借款经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求：一、判令被告盛月倩偿还原告借款40万元并从2014年11月26日起按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；二、判令被告康盛医院对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 原审经审理查明：2013年1月3日，被告盛月倩与被告康盛医院签订《聘用协议》，约定：康盛医院聘用盛月倩为医院院长；聘用期间，盛月倩负责管理康盛医院的一切事务及保管公章。 2014年6月20日，被告盛月倩向原告借款15万元，定于2014年9月20日前还清；2014年7月23日，被告盛月倩向原告借款10万元，该笔借款未约定还款期限；2014年8月26日，被告盛月倩向原告借款15万元，该笔借款亦未约定还款期限。以上三笔借款共计40万元，原告与被告盛月倩双方口头约定利息为月利率5%，由被告分别出具三份借条给原告收执，约定：如逾期未还，则逾期后按每日1%计算违约金；由被告康圣医院作担保。该三张借条均有盛月倩的签名及捺印，均盖有“赫章康盛医院”字样的公章。该三笔借款均对利息未作约定。借条签订后，原告分别将借款交给被告盛月倩。 借款后，被告盛月倩均支付三笔借款的利息至2014年11月26日，但未向原告偿还过借款本金。 2014年8月26日，原告诉至本院，请求处理。 原判认为：关于被告康盛医院是否应承担40万元借款的连带担保责任。本案中，原告与被告盛月倩之间的借款合同关系成立并合法有效，原告为债权人，被告盛月倩为债务人。且在借款时，被告盛月倩系康盛医院聘用的院长，保管医院公章，故其借款并加盖医院公章的行为足以使人相信其是医院的代表，因此盛月倩的行为应由医院承担责任。至于康盛医院与盛月倩签订的聘用协议系医院与盛月倩之间所作之约定，该约定不能对抗第三人。因此，康盛医院应承担三笔借款的担保责任。由于三笔借款均对担保方式未作约定，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中的保证方式为连带责任保证。关于保证期间，《担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，本案中，原告诉称其曾多次催要该借款，而被告康盛医院则在答辩中亦未就担保期间作任何抗辩，故本院认定该三笔借款均在担保期间内。加之被告康盛医院虽然提出被告盛月倩使用的公章是假公章，但却未向本院申请鉴定，康盛医院应当在公章是否真假上承担举证不力的后果。故该三笔借款均应康盛医院应承担保证责任。 关于被告是否应向原告支付三笔借款的利息，由于三笔借款均口头约定月利率为5%，且债务人盛月倩亦按照该约定支付三笔借款的利息至2014年11月26日，故本院认定，该三笔借款均约定了利息。因此，对于原告请求被告支付三笔借款的利息，本院予以支持。但根据相关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，双方约定的月利率为5%，已经明显超出了银行利率的四倍，对于超出部分，本院不予保护。故被告盛月倩应从2014年11月27日起以40万元为基数按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付原告利息至该笔借款还清之日止，被告康盛医院对该40万元借款的利息承担连带保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、由被告盛月倩于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶宗志借款40万元并从2014年11月27日起以40万元为基数按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付利息至该笔借款还清之日止；二、由被告赫章县康盛医院对被告盛月倩的上述债务承担连带保证责任。案件受理费8380.00元，减半收取4190.00元，由被告盛月倩、赫章县康盛医院负担。 上诉人康盛医院不服原判，上诉称：1、盛月倩虽为康盛医院聘用的院长，但不是法定代表人，法定代表人是盛健，盛月倩以医院的名义为其借款提供担保，其使用的公章不是医院备案登记的公章，是盛月倩私自伪造的公章，其行为超出了医院的授权范围，未经医院追认，该担保行为对康盛医院不发生效力，原判判决医院承担担保责任错误。2、康盛医院属于以公益事业为目的的事业单位，依法不得为保证人，原判判决康盛医院承担保证责任错误。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，查清事实后依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人陶宗志辩称：盛月倩是医院的院长，并在借条上加盖了上诉人的公章，被上诉人有理由相信康盛医院的担保行为的真实性，被上诉人没有检查公章真伪的义务，且上诉人也未提供证据证明加盖的公章是伪造公章的证据，而且康盛医院为私立医院，以营利为目的，不属于事业单位，原判判决由康盛医院承担保证责任正确。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明：原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。 本院认为：本案的争议焦点是：1、康盛医院是否可作为借款的保证人？2、康盛医院是否应对盛月倩的借款承担保证责任？ 关于康盛医院的保证人资格问题。依照《中华人民共和国担保法》第九条：“学校、幼儿园、医院等以公益为目的的事业单位、社会团体不得为保证人。”之规定，法律限制医院不能作为保证人的情况是指医院属于以公益为目的，且具备事业单位资格，经查，康盛医院是盛健依法登记的个体工商户，是以营利为目的，也不具备事业单位的条件，因此，康盛医院不属法律禁止作为保证人的范围，康盛医院具有保证人资格。上诉人康盛医院上诉称其不具有保证人资格的理由没有法律依据，不予采纳。 关于康盛医院是否对盛月倩的借款承担保证责任问题。在盛月倩向陶宗志借款的借条上，上诉人康盛医院在担保人处加盖了印章，康盛医院与陶宗志、盛月倩之间订立了保证合同，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本案中康盛医院应承担连带保证责任。上诉人康盛医院上诉称，康盛医院加盖的公章是伪造的，但其未提供证据证明，也未申请对加盖公章的真伪作司法鉴定，该上诉理由不予采纳。康盛医院上诉称，盛月倩不属于医院的法定代表人，其用医院为其借款提供担保，超出了医院的授权范围，康盛医院不应承担保证责任的主张，因盛月倩为康盛医院聘请的院长，医院授权其管理医院事务，管理公章，其在借条上加盖公章的行为，属于盛月倩的职务行为，医院应当对盛月倩加盖公章的职务行为承担法律后果。至于康盛医院对盛月倩为自己债务提供担保权利的限制，不能对抗第三人，上诉人康盛医院的该上诉理由不成立，不予支持。 综上，上诉人康盛医院的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8380元，由上诉人康盛医院负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  舒 平 审 判 员  李厚军 代理审判员  代 珊 二〇一六年七月八日 书 记 员  胡 欢