广东省江门市江海区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0704行初36号原告：容健全，男，汉族，住广东省江门市蓬江区，公民身份号码：×××7534。被告：台山市监察局。住所地：广东省江门市台山市。法定代表人：李健壮，该局局长。委托代理人：王营敏、冯宏略。原告容健全诉被告台山市监察局不履行法定职责纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告容健全、被告台山市监察局的负责人李国锋及委托代理人王营敏、冯宏略到庭参加诉讼。本案现已审理终结。容健全诉称：中共台山市纪律检查委员会（以下简称台山市纪委）于2012年11月5日告知容健全，对容健全提出的举报事项，已根据《中华人民共和国行政监察法》的规定决定受理。2013年9月7日，容健全收到台山市纪委信复字（2013）1号函。同日，容健全用举报人名义给台山市纪委寄去《关于实名举报事项的纠正意见》，至今容健全还没有收到任何部门回复。由于举报事项是依据《中华人民共和国行政监察法》受理的，因此，《关于实名举报事项的纠正意见》应当属于监察机关的监察范围，也是监察局的职责。但台山市监察局至今没有回复容健全，也没有对举报事项监察处理。由此证明台山市监察局的行为违反了《中华人民共和国行政监察法》的规定，已构成拒不履行法定职责。为了维护容健全的合法权益，恳请人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、第七十二条的规定，判令：1、台山市监察局拒不答复《关于实名举报事项的纠正意见》构成拒不履行法定职责；2、台山市监察局回复容健全《关于实名举报事项的纠正意见》，对台山市水务局等政府单位转让深井水库电站事件监察调查处理；3、台山市监察局承担本案诉讼费。容健全向本院提交以下证据：1、《关于实名举报事项的纠正意见》。2、《纪检监察机关实名举报受理告知书》。3、台山市深井水库电站的企业机读档案登记资料。4、《台山市深井水库主坝坝后水电站转让合同书》。台山市监察局辩称：一、2012年10月30日下午3时15分，容健全到台山市纪委、监察局上访，反映两个问题：一是台山市深井水库主坝坝后水电站原权属台山市水务局，该局伪造该水电站转让合同书，将权属转让给深井水库管理处，从中以转让的形式私分了90万元，但目前该水电站权属台山市水务局的问题。对这一问题，台山市纪委、监察局安排信访室与第二纪工委联合调查。2012年11月5日，台山市纪委信访室将受理告知书寄给容健全。并于2013年9月4日以信复字（2013）1号将调查结果回复容健全。2013年9月8日，容健全通过来信将《关于实名举报事项的纠正意见》寄给台山市纪委。台山市纪委认为该信中反映的内容与2012年10月30日来访反映的内容相同，属重复件，根据《关于纪检监察机关实施信访条例中有关问题的通知》第二点规定以及《广东省纪检监察机关处理实名举报暂行办法》第七条的规定，台山市纪委信访室不再回复或者告知容健全。二是容健全的社保工龄档案等问题。对这一问题，接访人员已经在接访时明确告知容健全该事项不属于纪检监察机关受理范围，建议其向台山市信访局、人社局等部门反映。二、容健全所提起的诉讼事项不属于人民法院的受案范围。（一）本案所涉的《关于实名举报事项的纠正意见》是容健全向台山市纪委提交的，并非向台山市监察局提交的，即是说容健全并未向台山市监察局提出相关检举。（二）退一步来说，即使人民法院认定容健全已经向台山市监察局提交了《关于实名举报事项的纠正意见》等材料，该材料所请求事项属于署名检举、控告事项，也是属于信访事项，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条和第十三条、《关于监察机关实施〈信访条例〉的说明》、《信访条例》第三十四条和第三十五条以及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<；信访条例>；处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》的规定，对容健全对台山市监察局处理意见不服所提出的异议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、退一步来说，即使容健全所提起的诉讼事项属于人民法院的受案范围，也超过了法定诉讼时效。自台山市监察局收到容健全的申请之日起至其提起诉讼之日止，已达两年多。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第四十四条第六项的规定，容健全所提起的诉讼事项已超过法定起诉期限，请求人民法院依法裁定驳回容健全的起诉。四、台山市监察局不存在拒不履行法定职责的事实。（一）台山市监察局已依法对容健全的申请事项作出信复字（2013）1号答复。（二）台山市监察局已按容健全反映的“台山市水务局伪造水电站转让合同书从中以转让费私分了90万元等问题”进行调查处理。综上所述，容健全的诉讼请求事项已超过法定起诉期限，且没有事实和法律依据，请人民法院依法驳回其起诉。台山市监察局没有向本院提交证据。经审理查明：2012年10月30日，容健全到台山市纪委、监察局上访，反映台山市水务局伪造该水电站转让合同书，将权属转让给深井水库管理处，从中以转让的形式私分了90万元，但目前该水电站权属台山市水务局的问题。对这一问题，台山市纪委、监察局安排信访室与第二纪工委联合调查。2012年11月5日，台山市纪委将《纪检监察机关实名举报受理告知书》寄给容健全，告知其已根据《中国共产党纪律检查机关控告申诉条例》、《中华人民共和国行政监察法》等有关规定，决定受理容健全提出的举报事项。并于2013年9月4日以信复字（2013）1号将调查结果回复容健全，2013年9月8日，容健全将《关于实名举报事项的纠正意见》邮寄给台山市纪委。台山市纪委认为该信中反映的内容与2012年10月30日容健全来访反映的内容相同，属重复件，根据《关于纪检监察机关实施信访条例中有关问题的通知》第二点规定以及《广东省纪检监察机关处理实名举报暂行办法》第七条的规定，台山市纪委不再回复容健全。容健全认为其举报事项是依据《中华人民共和国行政监察法》受理的，因此，《关于实名举报事项的纠正意见》应当属于监察机关的监察范围，也是监察局的职责。但台山市监察局至今没有回复容健全，也没有对举报事项监察处理，违反了《中华人民共和国行政监察法》的规定，已构成拒不履行法定职责，遂于2016年1月12日向本院提起本案行政诉讼。本院认为，本案系不履行法定职责纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的……”、第四条规定：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”同时，根据《中华人民共和国行政监察法》第六条、第三十一条、第三十三条的规定，监察机关建立举报制度，公民对任何国家行政机关及其公务员和国家行政机关任命的其他人员的违反行政纪律行为，有权向监察机关提出控告或者检举，监察机关应当受理举报并依法调查处理，对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。监察机关立案调查的案件，应当自立案之日起六个月内结案，因特殊原因需要延长办案期限的，可以适当延长，但是最长不得超过一年。本案中，容健全于2013年9月将《关于实名举报事项的纠正意见》邮寄给台山市纪委，并未邮寄给台山市监察局，且容健全直至2016年1月才向本院提起行政诉讼，明显超过上述法律规定的起诉期限，而容健全并未提供其超过法定起诉期限起诉但有正当理由的证据，依法应予驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国行政诉讼法>；若干问题的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：驳回原告容健全的起诉。本案不收取案件受理费，本案案件受理费人民币50元，退回原告容健全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谭韦东代理审判员  褚丽丹代理审判员  廖杰华二〇一六年七月七日书 记 员  陈凤娇