崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初4525号原告政勇，男，1974年3月25日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人陈君花(系原告妻子)，1979年4月13日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人金世康，上海振顺律师事务所律师。被告王炳超，男，1962年2月11日生，汉族，住上海市崇明县。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人杨桦，总经理。委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。原告政勇诉被告王炳超、永诚财产保险股份有限公司上海分公司(下称“永诚保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法由审判员曹宏慧独任审理。于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告��定代理人陈君花及委托代理人金世康，被告王炳超，被告永诚保险公司的委托代理人于素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政勇诉称，2015年8月11日16时30分许，被告王炳超驾驶小型轿车在上海市崇明县向化镇花仓村花仓5号桥与原告政勇骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、原告政勇受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告王炳超负事故全部责任。原告之伤经鉴定分别构成XXX伤残，因被告王炳超向被告永诚保险公司投保了交强险、商业险，故要求被告永诚保险公司先在交强险内赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)63,311元、住院伙食补助费250元、营养费4,500元、误工费17,520元、护理费9,000元、残疾赔偿金72,102元、精神损害抚慰金11,000元、交通费400元、衣物损失费300元、车损费1,000元、陪客椅费120元、鉴定费6,500元、代理费10,000元中损失，再由��告永诚保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，超过部分由被告王炳超赔偿。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单、商业险保险单复印件；2、司法鉴定意见书、鉴定费发票；3、病历资料、出院小结、医疗费票据、住院费用清单等；4、交通费票据、陪客椅费票据、代理费票据。被告王炳超辩称，对事故事实及责任认定无异议，已支付原告现金25,000元，请求一并处理。被告永诚保险公司辩称，对事故事实无异议，事故车在本被告处投保了交强险和商业三者险，但三期期限按中间值计算，现愿意在保险范围内承担赔偿责任。经审理查明，2015年8月11日16时30分许，被告王炳超驾驶牌号为沪CAXX**小型轿车在上海市崇明县向化镇花仓村花仓5号桥与原告政勇骑驶的电动自行车��生相撞，造成车损、原告政勇受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定政勇不各事故责任、被告王炳超负事故全部责任。原告伤后至上海长海医院治疗，诊断为左肩胛骨骨折等。2016年3月16日崇明县公安局交警大队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，结论为原告之伤构成XXX伤残，需休息180－210天、护理60－90天、营养60－90天；后期内固定取出时可予以休息60－90天、护理30－60天、营养30－60天。事故发生后，被告王炳超给付原告现金25,000元。另查明，被告王炳超向被告永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(含不计免赔，保险金额500,000元)。关于原告相关经济损失，本院经庭审质证，核定如下：1、原告主张医疗费63,311元、住院伙食补助费250元、残疾赔偿金72,102元，被告永诚保险公司对此予以认可；原告主张营养费4,500元、误工费17,520元、护理费9,000元、精神损害抚慰金11,000元、鉴定费6,500元符合有关规定且有据可证，故对上述损失依法予以确认。被告永诚保险公司认为鉴定费不在商业险理赔范围，因商业险保险条款对此未作明确约定，故鉴定费由商业险理赔。2、交通费：原告主张交通费400元，被告永诚保险公司认为依法处理。因交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应以正式票据为凭，并应与就医地点、时间、次数相符，故交通费核定为300元。3、车损费：原告主张车损费1,000元，被告永诚保险公司认可800元，因原告对此也作评估，车损费核定为800元。4、衣物损失费：原告主张衣物损失费300元。被告永诚保险公司认可200元，现根据本案的实际情况，衣物损失费酌定为200元。5、代理费：原告主张代理费10,000元，被告王炳超认为过高，因代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，故代理费核定为6,000元。6、陪客椅费：原告主张陪客椅费120元，被告对此不予认可，因该费用不在赔偿范围，依法不予支持。综上，原告的经济损失合计191,483元。本院认为，本起道路交通事故发生后，崇明县公安局交通警察大队认定政勇不负事故责任，被告王炳超负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告王炳超已向被告永诚保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，故原告要求被告永诚保险公司在强制保险和商业三者险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。超出交强险和商业三者险的部分，由被告王炳超承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十���条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在强制保险责任限额内支付原告政勇医疗费5,250元、住院伙食补助费250元、营养费4,500元、误工费17,520元、护理费9,000元、残疾赔偿金72,102元、精神损害抚慰金11,000元、交通费300元、衣物损失费200元、车损费800元计人民币120,922元；二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告政勇医疗费58,061元、鉴定费6,500元计人民币64,561元；三、被告王炳超赔偿原告政勇代理费6,000元；扣除被告王炳超已支付现金25,000元，原告政勇需于收到理赔款之日返还被告王炳超人民币19,000元。四、原告政勇其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,720元，减半收取计人民币1,860元，由原告政勇负担人民币45元，被告王炳超负担人民币1815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  曹宏慧二〇一六年七月二十六日书记员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以���简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。