广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0305民初309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行。负责人：金宇光，该支行行长。委托代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。委托代理人：刘卫，广西五和律师事务所实习律师。被告：范桂萍。被告：盛承会（范桂萍之夫）。被告：于明桂。被告：盛承美（于明桂之妻）。被告：蔡舒。被告：盛忠威（蔡舒之夫）。被告：彭治文。原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行（以下简称浦发银行桂林支行）与被告范桂萍、盛承会、于明桂、盛承美、蔡舒、盛忠威、彭治文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成由审判员李立峰担任审判长、人民陪审员刘利、李小云参加的合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告浦发银行桂林支行的委托代理人刘高政，被告范桂萍、盛承会、于明桂、盛承美、蔡舒、盛忠威到庭参加诉讼，被告彭治文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月11日，原告与被告范桂萍签订《个人担保借款合同》一份，约定：被告范桂萍向原告贷款210万元，借款期限为5年；还款方式：从第1期至第30期为分期付息，从第31期至第60期为等额本息，利率按中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率上浮35%，逾期按贷款利率加收50%作为罚息利率；被告范桂萍、于明桂、彭治文自愿用其名下位于桂林市象山区银定路XX号房屋和被告蔡舒自愿用其名下位于桂林市象山区环城西二路XX号门面为被告范桂萍的借款提供抵押担保。同日，原告与被告蔡舒签订《保证合同》一份，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主债务、以及由此产生的利息、罚息、诉讼费、律师费等；保证期间为主债务履行期届满之后两年止，担保金额为65万元；同时，被告蔡舒之夫盛忠威签字同意在蔡舒承担担保责任时，债权人有权处分其共同财产。合同签订后，原、被告于2012年11月20日在桂林市房产管理局办理了上述房产抵押登记手续，原告于2012年11月20日向被告范桂萍发放贷款210万元。但被告范桂萍自2015年8月15日起未按合同约定返还借款本息及相关费用，经核算被告范桂萍尚欠原告贷款本金1850100.90元及逾期利息（含罚息）未付。被告盛承会与范桂萍系夫妻关系，被告盛承会应对被告范桂萍的债务承担共同清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告范桂萍签订的《个人担保借款合同》；2、被告范桂萍、盛承会共同返还原告贷款本金1850100.90元及利息（利息计算：从2015年8月15日起至还清借款本息为止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮35%计算、另外按照贷款利率50%加收罚息）；3、被告范桂萍、盛承会支付原告律师费69708元；4、原告对被告范桂萍、于明桂、彭治文名下位于桂林市象山区银定路XX号房和被告蔡舒名下位于桂林市象山区环城西二路XX号门面经依法处置后的价款享有优先受偿权；5、被告蔡舒对上述借款65万元的本金及利息（含罚息）、诉讼费、律师费及其他为实现债权、质押权、担保权的费用（包括但不限于评估费、公告费、拍卖费、变卖费、复印费以及其他合理费用）承担连带清偿责任，被告盛忠威承担共同偿还责任；6、本案诉讼费用由七被告共同承担。原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《个人担保借款合同》，桂林市房权证象山区字第××号、桂林市房权证象山区字第××号、桂林市房权证象山区字第××号、桂林国用（2009）第XX号；桂林市房权证象山区字第××号，桂林国用（2012）第XX号；桂林市房他证象山区字第XX号，桂市国抵他项（2013）第XX号，抵押物共有人承诺书，证明原告与被告范桂萍签订《个人担保借款合同》，约定被告范桂萍向原告申请个人贷款210万元；贷款期限5年，贷款利率按中国人民银行基准年利率上浮35%，逾期罚息上浮50%；贷款支付方式为受托支付；还款方式为从第1期到第30期分期付息，从31期到第60期等额本息；被告范桂萍、于明桂、彭治文以其名下位于桂林市象山区银定路XX号房和被告蔡舒以其名下位于桂林市象山区环城西二路XX号门面作为担保物为被告范桂萍的借款提供担保，并于2012年11月20日办理了抵押权登记手续，被告盛承会、盛承美、盛忠威同意在借款人违约的情况下可依法处分抵押物；2、《保证合同》、《关于同意执行共同财产的承诺书》。证明原告与被告蔡舒签订《保证合同》，约定：被告蔡舒对主债务人范桂萍的借款提供连带责任担保，担保金额为65万元，保证范围为主债权，以及由此产生的利息、罚息、诉讼费、律师费等，保证期间为主债务履行期届满之日起二年止，被告蔡舒之夫盛忠威签字同意在蔡舒承担担保责任时，债权人有权处分其共同财产；3、个人贷款借款凭证（借据），证明原告于2012年11月20日依约将贷款210万元发放到被告范桂萍指定的账上；4、逾期还款情况及利息（含罚息）清单，证明被告范桂萍自2015年8月15日起未按约定按时偿还贷款本息及相关费用，经核算被告范桂萍尚欠原告贷款本金1850100.90元及逾期利息（含罚息）未付；5、委托代理合同，律师费发票，证明因被告的违约行为，原告为实现该合同项下的债权、质押权、担保权支出律师费69708元的事实；6、结婚证三本、证明范桂萍与盛承会系夫妻关系，于明桂与盛承美系夫妻关系，蔡舒与盛忠威系夫妻关系。被告范桂萍辩称，被告范桂萍向原告贷款210万元是事实，但是整个借款是由被告范桂萍、于明桂、彭治文共同使用，应按比例各自偿还借款本息，不应由被告范桂萍个人偿还。被告范桂平在举证期限内提供证据有协议书，证明被告范桂萍、于明桂、彭治文共同使用贷款，应按比例各自偿还借款本息。被告盛承会辩称，借款是由范桂萍、于明桂、彭治文共同向原告贷款，应共同偿还。被告盛承会在举证期限内没有提供证据。被告于明桂、盛承美辩称，原告所述是事实，我们同意承担担保责任。被告于明桂、盛承美在举证期限内没有提供证据。被告蔡舒、盛忠威辩称，原告所述是事实，我们同意承担担保责任。被告蔡舒，盛忠威在举证期限内没有提供证据。被告彭治文既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经过开庭质证，被告范桂萍对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，但对证据3的证明内容有异议，该款转入彭辉的账户，被告范桂萍仅拿走66万元，不应承担全部还款义务。被告盛承会对原告提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议。被告于明桂对原告提供的证据1的真实性无异议；对证据2、3、4不清楚；对证据5、6的真实性无异议。被告盛承美对原告提供的证据1-6的真实性、合法性、关联性均无异议。被告蔡舒、盛忠威对原告提供的证据1、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2的真实性无异议，借款是大家一起借的，我个人担保65万元，也应由大家一起分担。原告对被告范桂萍提供的证据的真实性不清楚，且协议书是被告之间的约定，与本案无关。被告盛承会对被告范桂萍提供的证据的真实性无异议。被告于明桂、盛承美对被告范桂萍提供的证据的真实性无异议，但与本案无关。被告蔡舒对被告范桂萍提供的证据上的签名无异议，但其内容不清楚。被告盛忠威对被告范桂萍提供的证据不清楚。本院结合双方举证质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信，对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告范桂萍与被告盛承会系夫妻关系，被告于明桂与被告盛承美系夫妻关系，被告蔡舒与被告盛忠威系夫妻关系。2012年10月31日，被告盛承会、盛承美、盛忠威分别给原告出具《抵押物共有人承诺书》，被告盛承会、盛承美、盛忠威作为抵押物的共有人，同意借款人和抵押人以位于桂林市象山区银定路XX号房屋和位于桂林市象山区环城西二路XX号门面作为抵押物，为借款合同项下的债务提供抵押担保。2012年11月20日，原告浦发银行桂林支行与被告范桂萍、于明桂、蔡舒、彭治文签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款人（即被告范桂萍）向贷款人（即原告）贷款210万元，借款期限为5年（即从2012年11月20日起至2017年11月20日止）；贷款支付方式为受托支付；还款方式为：从第1期至第30期为分期付息，从第31期至第60期为等额本息，利率按中国人民银行公布的同档次贷款基准年利率上浮35%，逾期按贷款利率加收50%的罚息；抵押人范桂萍、于明桂、彭治文以其名下位于桂林市象山区银定路XX号房和被告蔡舒以其名下位于桂林市象山区环城西二路XX号门面房作为担保物为借款人的借款提供抵押担保；担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金、实现担保权的费用（含诉讼费、律师费、拍卖变卖费用及其它合理费用）；借款人未按期合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款的部分或全部提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清。同日，原告与被告蔡舒签订《保证合同》一份，约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为主债务、以及由此产生的利息、罚息、诉讼费、律师费等；保证期间为主债务履行期届满之后两年止，保证金额为65万元；同时，被告蔡舒之夫盛忠威签字同意在蔡舒承担担保责任时，债权人有权处分其共同财产。合同签订后，原、被告于2012年11月20日在桂林市房产管理局办理了房产抵押登记手续，并于2012年11月20日按被告范桂萍的委托向彭辉的账户上发放贷款210万元。但被告范桂萍自2015年8月15日起未按合同约定返还借款本息及相关费用，经核算被告范桂萍尚欠原告贷款本金1850100.90元及逾期利息（含罚息）未付。经原告向被告范桂萍催要未果，故原告诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，原告浦发银行桂林支行因本案诉讼支付了律师费69708元。本院认为，原告与被告范桂萍、于明桂、蔡舒、彭治文签订的《个人担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但被告范桂萍并未按合同约定期限内偿还原告的借款本息，已构成违约。原告按照合同的约定，宣布项下贷款本息全部提前到期，符合合同约定的解除条件，故原告要求解除与被告范桂萍、于明桂、蔡舒、彭治文于2013年12月11日签订的《个人担保借款合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应向原告承担返还借款本金、利息以及按照合同约定赔偿损失的义务，故原告要求被告范桂萍返还借款及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。律师费的产生是因被告范桂萍违约所造成，且双方在合同中也有约定，故原告要求被告范桂萍承担律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告范桂萍向原告借款形成于与被告盛承会婚姻关系存续期间所负的债务，属于夫妻共同债务，应该共同偿还。被告范桂萍、于明桂、彭治文用位于桂林市象山区XX号房和被告蔡舒用位于桂林市象山区环城西二路XX号门面为被告范桂萍的借款提供抵押担保，原告为实现其担保物权在拍卖、变卖该房产的价款中享有优先受偿权。被告蔡舒作为范桂萍的保证人，在被告范桂萍不履行债务时应承担65万元借款本金、并支付利息（含罚息）及相应的实现债权、质押权、担保权的费用范围内承担连带清偿责任。被告蔡舒之夫盛忠威承诺在蔡舒承担保证责任时，同意执行夫妻共有财产，其应在夫妻共同财产范围内对上述债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款、第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第八十三条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与被告范桂萍、于明桂、彭治文、蔡舒于2012年11月20日签订的《个人担保借款合同》；二、被告范桂萍、盛承会共同返还原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的贷款本金1850100.9万元及利息和罚息（利息和罚息的计算方式：从2015年8月15日起至清偿借款本息之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮35%计付利息，并按照前述利率的50%加收罚息）；三、被告范桂萍、盛承会支付原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行的律师费69708元；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行有权对被告范桂萍、于明桂、彭治文用位于桂林市象山区银定路XX号房和被告蔡舒用位于桂林市象山区环城西二路XX号门面房产在拍卖、变卖该房产的价款中享有优先受偿权。五、被告蔡舒对被告范桂萍的上述债务中在65万元借款本金、利息（含罚息）及相应的实现债权、质押权、担保权的费用范围内承担连带清偿责任；被告盛忠威在夫妻共同财产范围内对被告蔡舒承担的担保责任承担连带清偿责任。本案收取案件受理22440元（原告已付本院），由被告范桂萍、盛承会、于明桂、彭治文、蔡舒、盛忠威共同负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费22440元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  李立峰人民陪审员  刘 利人民陪审员  李小云二〇一六年七月五日代书 记员  文瀛杰