安徽省六安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖15行终5号 上诉人（一审原告）吴代银。 上诉人（一审原告）吴代喜，系吴代银胞弟。 被上诉人（一审被告）金寨县南溪镇人民政府，住所地安徽省金寨县南溪镇南溪街道中学路南100米。 法定代表人廖家喜，该镇镇长。 出庭负责人王宏，该镇副镇长。 委托代理人黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）金寨县水库移民管理局，住所地安徽省金寨县新城区政府路与江环南路交叉口东100米。 法定代表人马昌如，该局局长。 出庭负责人张明，该局副局长。 委托代理人鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。 委托代理人李静，安徽事顺律师事务所律师。 一审第三人金寨县南溪镇余山村民委员会，住所地安徽省六安市金寨县南溪镇余山村王畈组，统一社会信用代码543415245744016042。 法定代表人林兴海，该村主任。 委托代理人詹义勇，该村两委委员。 吴代银、吴代喜诉金寨县南溪镇人民政府（以下简称南溪镇政府）、金寨县水库移民管理局（以下简称金寨县移民局）行政其他一案，安徽省金寨县人民法院于2020年11月26日作出（2020）皖1524行初16号行政判决。宣判后，吴代银、吴代喜不服，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2021年1月28日公开开庭进行了审理。上诉人吴代银、吴代喜，被上诉人南溪镇政府的副镇长王宏及委托代理人黄世海，被上诉人金寨县移民局的副局长张明及委托代理人鲁绍友、李静，一审第三人金寨县南溪镇余山村村民委员会的委托代理人詹义勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 金寨县移民局于2020年4月29日作出不予登记通知书。该通知书认定，无证据证明大中型水库原迁移民吴某仁与原告父亲吴某培是父子关系，也无证据证明吴某培是原迁移民，因此原告要求登记为大中型水库农村移民后期扶持人口，无事实依据。根据金寨县人民政府《关于印发金寨县大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记办法的通知》（以下简称《移民登记办法》）第六条规定，对原告作出不予登记为大中型水库农村移民后期扶持人口的决定。 吴代银、吴代喜一审诉称，吴代银、吴代喜的父亲吴某培1931年出生。吴某培生父吴某田在33岁时因病去世，吴某培与母亲生活无法继续，1934年与吴某仁重新组建家庭，吴某培依靠吴某仁养育。吴某培的母亲去世后葬在梅山水库河山坡上，因修建梅山水库老坟遭水淹，吴某培又将其母亲的老坟第二次搬迁到王畈村徐湾山上。因此，吴某培的原户籍应与吴某仁的户籍一致，应为城关区阳山乡第六选区。该事实有2007年6月15日南溪镇汪冲村经过调查××证明和金寨县档案馆出具的吴某仁移民档案证实。根据金寨县人民政府金政〔2006〕73号《关于印发大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记办法的通知》的文件精神，吴代银、吴代喜按规定将相关档案和证明材料交给第三人登记上报，可是第三人经办移民负责人利用职务之便玩忽职守，导致吴代银、吴代喜有合法证明材料享受不到移民政策待遇。被告称“移民档案无证据证明吴某仁与吴某培是父子关系”的主张不能成立；且金政〔2006〕73号文件全文无父子关系文字。如果南溪镇王畈村经办移民负责人严格按照金政〔2006〕73号文件规定，登记上报移民人口，吴代银、吴代喜兄弟等8口人完全能够享受到移民政策待遇。请求撤销撤销金寨县移民局2020年4月29日作出的不予登记通知书。 一审认定，为落实国务院和安徽省关于大中型水库农村移民后期扶持政策，金寨县于2006年9月20日制订了《移民登记办法》，该办法第六条规定：以2006年6月30日前搬迁的移民现状人口身份核定。应该核定登记为扶持人口的：1.具有本县安置地农村户籍的原迁移民和移民的后代（含依法收养的，以户口簿为准，下同）；2.具有本县安置地农村户籍的原迁移民和移民后代娶进或入赘的农业人口；3.具有本县安置地农村户籍的原迁移民和移民后代出嫁或入赘到非移民户的农业人口；……。不能核定登记为扶持人口的：1.2006年6月30日前已经转为非农业户口的原迁移民和移民的后代；2.原迁移民和移民的后代出嫁或入赘到非移民户的后代；3.迁移出本县的农村原迁移民和移民后代；4.出嫁或入赘到外县的农村原迁移民和移民后代；……。第八条第（四）项规定：登记确认。农村移民人口核定登记表必须经移民户主和移民户籍所在地派出所签章认可，移民村组人口核定登记表要经村委会及所在派出所认可。第（五）项公示。人口核定登记结果必须在村、乡两级张榜公示，接受社会各界和移民群众的监督；公示时间分别不得少于7天。金寨县自2006年开始进行大中型水库农村移民人口核定登记，至2011年9月结束。 2007年原告持原汪冲村委会证明和吴某仁移民档案材料向原王畈村委会申请移民登记，在公示过程中，因有群众举报其不符合移民条件，王畈村委会将原告的申请材料退回原告，并告之需要补充提供其奶奶与吴某仁的结婚证明材料，因原告未能提供所需材料，遂被取消登记上报。2018年原告先后向金寨县移民局、金寨县人民政府、六安市人民政府提起信访、信访复查、信访复核，信访机构责成金寨县移民局根据原告提供的相关材料，核实其身份是否符合移民登记条件并作出行政确认处理决定。2020年4月29日，金寨县移民局对原告作出不予登记决定。 另查明，金寨县梅山水库原迁移民档案中只有一位姓名为吴某仁的原迁移民，迁出地为金寨县丁埠区阳山乡6选区。吴某仁育有二子分别为吴某元（生于1923年）和吴某清（生于1931年）。1955年梅山水库库区移民时，吴某元已与吴某仁分家另住，吴某元的移民档案显示其家庭人口为6人，其中男3人（应为吴某元、吴某启、吴某宗），女3人（应为吴某元妻张氏、吴代英、吴某芳）；吴某仁移民档案显示家庭人口2人（应为吴某仁和吴某清）。金寨县档案馆馆藏移民档案中无吴某培的移民档案。 再查明，2011年南溪镇王畈村与余山村合并，现统称为余山村。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1.金寨县移民局对原告作出的不予登记决定是否合法；2.原告的起诉是否超过起诉期限。 关于焦点1，《安徽省大中型水库移民后期扶持人口登记办法》第十条规定：人口核定登记工作实行属地管理，由县级人民政府具体组织实施。各县（区）人口登记工作应于9月底前完成，其中试点单位在7月底前完成。因此，金寨县移民局作为金寨县具体负责移民登记的主管部门，有权对本辖区的移民登记工作进行监督管理；其对原告提交的农村移民人口登记申请材料，进行了登记公示、并经调查核实后，确认原告不符合农村移民人口登记条件，故其对原告作出的不予登记决定认定事实清楚，程序合法，依据准确，原告要求撤销金寨县移民局作出的不予登记决定的诉讼请求，理由不能成立，该院不予支持；关于焦点2，本案原告的诉讼请求是要求撤销金寨县移民局作出的不予登记决定，该决定于2020年4月29日作出，原告于2020年6月5日向该院提起行政诉讼，并未超过法定的六个月起诉期限。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告吴代银、吴代喜的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴代银、吴代喜负担。 吴代银、吴代喜上诉称，根据金政（2006）73号文件精神，上诉人于2007年将移民原始档案及村级证明交给第三人及被上诉人核定上报，因王畈村会计与吴代友是亲属关系，其采取偷梁换柱的方式将上诉人两家八人移民转到吴代友及其亲戚家。原告多年多次信访相关部门，金寨县人民政府作出金政信复（2020）4号复查意见中，要求金寨县移民局依法分类处理信访诉求并作出行政确认处理决定。但被上诉人并没有按照金政（2006）73号文件第十一条的规定，对于虚报移民人口等违法违纪行为进行处理。上诉人所举证据及对被上诉人证据的反驳意见，足以证实吴某元、吴某清的父母吴某仁住房在水库水平线以上，所以在档案馆没有查到此吴某仁户移民档案，档案馆给上诉人关于吴某仁移民档案无任何瑕疵，应予确认。请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉请。 金寨县移民局辩称，一、一审认定事实清楚、正确。1、上诉人不符合我县水库移民后代扶持登记人口条件。从上诉人诉称事实可以看出，上诉人只知道其父亲叫吴某培，爷爷叫吴某田，奶奶姓张，具体名字不清楚，在爷爷吴某田去世后，其奶奶于1934年带着吴某培在操畈、阳山一带讨饭认识了吴某仁，后与吴某仁一起生活。奶奶去世后，葬在梅山水库山坡上，因修建水库老坟遭淹，吴某培又将老坟迁到王畈村徐湾山，但具体哪年迁回，并不清楚。从而可以认定吴某培不是移民户口，上诉人也不是移民后代。上诉人称奶奶招了爷爷吴某仁一起生活，过继爷爷是移民，故要求申报移民。但根据《金寨县大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记办法》“原迁移民和移民的后代出嫁或入赘到非移民户的后代不能核定登记为后期扶持人口”的规定，即使上诉人奶奶招了吴某仁，有且只有移民本人即吴某仁及其妻子具有移民资格，上诉人作为其后代不属于移民后期扶持人口，不应享有移民补助款。2、上诉人父亲吴某培家与吴某仁家是两个不同的家庭。答辩人深入南溪镇曹畈村实地核查，发现该村没有叫吴某仁的人，只有原汪冲村（与曹畈一河之隔）有一个叫吴某仁的。从答辩人调取上诉人宗族家谱和吴某仁家谱证实上诉人与吴某仁家无血缘关系，两家是两个不同的家庭。上诉人在金寨县档案馆××区××选区迁出的梅山水库原迁移民中确有一人叫吴某仁，但并没有材料能够证实其与吴某培是父子关系，同时该馆馆藏移民档案中，也未查到吴某培的原迁移民档案。上诉人于2007年移民登记时提交的原汪冲村出具的移民后代证明已经纪委调查与历史事实不符。二、答辩人对上诉人不予登记是合法的。答辩人不仅进行了调查、走访，而且调取的相关谈话笔录及其他证据能够证实当年开展移民登记时，在移民登记公示期间因群众反映其不是移民，王畈村将其申报材料退回并告知上诉人需补充其奶奶与吴某仁的结婚证明材料，因上诉人未能提供，王畈村村委会才取消了登记上报。上诉人家实际是王畈村原住居民，本就不具有水库移民资格，王畈村村委会取消上报登记的行为合理合法。2019年上诉人信访要求移民人口登记和享受移民扶持补偿款，答辩人作出信访处理意见书，后金寨县政府撤销了该处理意见书，要求答辩人适用其他法律途径重新处理。故答辩人于2019年4月29日对上诉人作出不予登记通知书。并且，安徽省水库移民管理局皖水移（2011）93号《关于做好大中型水库移民人口更新工作的意见》明确规定从2011年9月起除新建大中型水库外，各地不再核定登记2006年6月30日前兴建的在中型水库移民人口。 南溪镇政府辩称，答辩人不是本案适格被告。其他意见与金寨县移民局的意见基本一致。 金寨县南溪镇王畈村村民委员会辩称，上诉人不符合移民登记上报条件，金寨县移民局作出不予登记通知书并无不当。 吴代银、吴代喜向一审法院院提交以下证据： 1.原南溪镇汪冲村委会证明（内容为：你村吴代银、吴代喜是属我村移民后代，原户主吴某培于57年迁往本镇王畈村，原迁址：城关区阳山乡第六选区，为此，请给予移民后代扶持补登）及吴某仁移民档案，证明原告具有后扶移民资格； 2.金寨县移民局2020年4月29日的不予登记通知书，证明被告作出了不予认定其为后扶移民的决定； 3.撤销信访决定书2份、撤销复查意见告知书1份、金寨县扶贫开发局、南溪镇政府办公室证明2份、金寨县人民法院（2019）皖1524行初28号行政裁定书、六安市中级人民法院（2019）皖15行终97号行政裁定书，证明移民局的信访答复已经被上级政府撤销，移民局仍然对其作出不予登记通知书是错误的，金寨县扶贫开发局、南溪镇政府办公室证明2份证明他们没有严格按照程序办，存在弄虚作假，把原告家的移民资格给别人了，法院裁定书证明原告自2018年以来一直在为要求登记为移民资格信访和诉讼。 金寨县移民局向一审法院提交以下证据： 1.吴某田、吴某仁家谱各一份，证明二原告之父吴某培系吴某田的儿子，吴某仁只有两个儿子名叫吴某源（元）、吴某清，吴某清生于民国二十年（即1931年），而原告所述奶奶于1934年左右带着吴某培与吴某仁组建新的家庭与事实情理不符，当时吴某仁妻子廖某仍在世，吴某仁家谱中也无吴某培此人，故二原告与吴某仁家没有任何关系； 2.金寨县档案馆证明，证明二原告父亲吴某培不属于库区移民； 3.依法调取的吴代银、吴代喜谈话笔录，证明二原告知晓当时移民登记时王畈村委是因原告证明材料中缺少原告奶奶与吴某仁的结婚证明材料而不符合要求，后原告也未能提供，故退回申请材料等事实； 4.林某安、彭某、吴某崇、吴某胜等人谈话笔录各一份，证明二原告是在村里登记后进行公示期间，因不符合移民条件被取消移民资格，而原告自己也知晓的事实，同时证明吴某仁只有一个妻子，姓廖，只有两个儿子，即吴某源、吴某清，原告与吴某仁是两个不同家庭的事实； 5.南溪镇汪冲村情况说明及证明材料一份，证明吴某培家不是库区移民的事实； 6.移民局信访事项处理意见书、金政信复（2020）4号决定书、不予登记通知书，证明移民局单位依法对二原告信访进行答复和依法决定不予登记的事实； 7.金寨县库区治理办公室文件（金库审[2007]58号）、南溪镇人民政府文件（南政[2007]51号）及相关证明材料，证明审核移民人口登记的程序为：先经村民组、村委会及所在派出所签章认可，核定结果在村、乡两级张榜公示，后由被告金寨县移民局审核批准工作领导组办公室审核的事实； 8.金寨县人民政府文件（金政[2006]73号）、国务院关于大中型水库移民后期扶持政策的意见（国发[2006]17号文件）解读、国务院文件（国发[2006]17号）、关于大中型水库移民后期扶持人口核定登记工作意见、安徽省水库移民管理局文件（皖水移[2011]93号），证明金寨县大中型水库农村移民的登记范围、登记程序及登记时间； 9.金寨县档案局移民档案，证明吴某仁移民档案中只有吴某仁及其儿子吴某清，而没有吴某培； 10.金寨县移民局说明一份，证明金寨县移民档案中只有一个吴某仁，其为吴某清、吴某元父亲。 南溪镇政府向一审法院提交了以下证据： 1.统一社会信用代码，证明被告基本信息； 2.吴某胜笔录，证明吴某仁妻子姓廖，只有两个儿子，姓名为吴某元（源）、吴某清，证人不认识吴某培； 3.徐某忠、林某如笔录，证明余山村徐湾组水库移民真实人口：汪某会，汪某平，汪某水，该组按照平均7个半人口虚报一个移民人口，吴代银、吴代喜不符合水库移民人口登记条件； 4.吴氏总谱复印件，证明吴某仁与原告父亲吴某培不是父子关系。 余山村委会未向一审法院提交证据。 上述证据均已随案移送本院。二审中，各方当事人重申了一审的举证、质证意见。上诉人当庭提交了以下证据：1、吴某源、吴某清移民档案及吴某仁家谱复印件，证明金寨县不止一个吴某仁，且吴某清有自己的独立移民档案，吴某仁移民档案中所载的2人中不是吴某清，而是吴某培。2、易某器、林某如、徐某忠情况说明，证明他们并没有说上诉人不是移民。3、金寨县档案馆出具的查阅发票，证明吴某仁是上诉人的爷爷。被上诉人质证认为，对证据1，吴某源当时移民登记有六口人，这份登记档案真实；该吴某清与本案吴某仁之子不是一个人，档案显示是城关区，吴某仁儿子是丁埠区，所以不是一户；移民档案中只存在一个吴某仁，其他的吴某仁不是移民登记户口，上诉人的爷爷实际上是吴某田而非吴某仁。对证据2，不能作为证据使用。对证据3，该发票只能说明上诉人查过移民档案这个事实，不能证明吴某仁与其有血缘关系。 经审查，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院另查明，金寨县南溪镇原汪冲村与原南湾村合并为南溪镇南湾村。2020年4月27日，金寨县南溪镇南湾村委会出具《关于南溪镇原汪冲村委会所出具的证明余山村吴某培是移民后代情况的说明》，载明经走访核实，原汪冲村为吴代喜、吴代银所出具的证明中所表述的移民时间、移民原迁地址与历史事实不符，吴某培是移民后代查无实据。金寨县档案馆于2019年9月30日、2020年11月16日出具证明，载明经查阅档案馆馆藏移民档案，未查到吴某培户移民档案。 本院认为，本案的争议焦点为金寨县移民局对上诉人作出的不予登记决定是否合法，重点审查上诉人是否符合大中型水库移民后期扶持人口的核定登记条件。 《安徽省大中型水库移民后期扶持人口核定登记办法》第六条对应该核定和不能核定登记为移民后期扶持人口的情形分别进行了明确规定。金寨县人民政府金政（2006）73号《关于印发金寨县大中型水库农村移民后期扶持人口核定登记办法的通知》第六条明确，2006年6月30日前搬迁的移民现状人口身份核定以原迁移民人口为基数，考虑人口自然增长率测算现状人口；我县现状人口包括原迁移民及其子女和符合条件的子女后代。 上诉人主张其符合金政（2006）73号第六条“具有安置地农村户籍的原迁移民和移民的后代（含依法收养的，以户口簿为准，下同）”应核定登记为移民后期扶持人口这一条件，并提交了原南溪镇汪冲村委会于2007年6月15日出具的证明及吴某仁移民档案以证明其主张。对于其提交的该两份证据，吴某仁移民档案中虽然载明人口数为2人，但无法说明该2人中有吴某培，同时被上诉人提交了金寨县南溪镇南湾村委会于2020年4月27日出具情况说明，载明原南溪镇汪冲村委会于2007年6月15日出具的证明所述内容与事实不符。因此，上诉人所举证据不能证明其系移民吴某仁的后代，亦无其他有效证明能够证明吴某仁系吴某培的养父。同时，从被上诉人提交的证据来看，金寨县移民局及当地镇政府、村委会等相关部门就上诉人是否系移民后代进行了调查、走访，均未发现证据能够说明上诉人父亲吴某培系移民吴某仁的养子，亦未发现证据能够说明吴某培系原迁移民或移民后代。故金寨县移民局在上诉人未提交有效证据能够说明其为移民后代，且经调查后亦未发现证据能够说明上诉人符合移民后期扶持人口登记条件的情况下，对上诉人作出不予登记决定，具有事实及政策依据。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴代银、吴代喜承担。 本判决为终审判决。 审判长  张笑琳 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇二一年二月九日  法官助理 崔世敏 书记员余瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。