湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民三终字第435号上诉人（原审原告）袁果林。委托代理人皮再新，湖南金鹗律师事务所律师。被上诉人(原审被告)付三生，原岳阳市岳阳楼区鸿运轮胎销售部负责人。委托代理人杨焕辉，湖南金球律师事务所律师。委托代理人陈建，湖南金球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳佳华石油化工有限公司，住所地岳阳市南湖度假区求索西路（求索大楼三楼）。法定代表人易晓明，总经理。委托代理人ＸＸ平，湖南嘉华律师事务所律师。上诉人袁果林因与被上诉人付三生、岳阳佳华石油化工有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第181号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年10月27日受理后，依法组成由审判员柳春龙担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。书记员胡航诚担任法庭记录。上诉人袁果林及其委托代理人皮再新，被上诉人付三生及其委托代理人陈建，被上诉人岳阳佳华石油化工有限公司的委托代理人ＸＸ平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：岳阳佳华石油化工有限公司自2001年依法取得岳阳市环宇·银丰大厦负101、102、202，建筑面积为3311.26平方米场地使用权后，该公司用顶部留有通风口的墙体将该场地分隔成若干面积不等的仓库，并安装外置的一组供电线路穿墙而过用于各仓库场地用电后，即将仓库租赁给岳阳楼区天兴轮胎经营部负责人刘合掌、岳阳楼区鸿运轮胎销售部负责人付三生、岳阳市岳阳楼区协和联邦汽车服务中心负责人麻顺均等人使用。刘合掌在取得其中一间仓库租赁使用权后，与袁果林、许强、兰伟军共同口头约定四人分区使用该场地存放物品，刘合掌向佳华石油公司缴纳的场地租金与电费由四人分摊。2014年7月份，岳阳佳华石油化工有限公司委派电工周铁军使用该公司提供的材料将原有的付三生仓库用电线路切断、旧电表作废，并另外从该仓库外的配电房安装了一组外置供电线路至付三生仓库用于该仓库供电并新安装了一个电表；但原来从付三生仓库顶部穿墙而过的供电主线仍在正常使用，用于其他仓库供电。2014年8月11日9时32分许，环宇·银丰大厦裙楼发生火灾，火灾造成环宇大厦内的两个轮胎仓库及一个汽车修配厂内的轮胎、摩托车、汽车及汽修配件等物品被烧毁；环宇大厦负一层、一及二层的建筑构件及室内装修受损。2014年10月10日，岳阳市岳阳楼区公安消防大队就此次火灾作出“岳楼消火认字（2014）第00011号火灾事故认定书”，认定：起火部位位于环宇大厦负一层的付三生轮胎仓库内，起火点位于付三生轮胎仓库内距离北墙2.2-4.1米、距离东墙6.5-8.9米的范围内；起火原因可排除雷击、防火、用火不慎、自燃等原因引发火灾，不能排除电气线路故障引发火灾。同日，岳阳市岳阳楼区公安消防大队根据火灾牵连户较多，且户主不能提供受损物资的证明材料的情况，报告政府部门要求对此次火灾进行此次损失核定。2014年10月11日，岳阳市岳阳楼区公安消防大队委托岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心对此次火灾损失情况进行了价格鉴定。鉴定中心会同消防大队及本案事故当事人即袁果林对现场进行了勘察，根据现场勘察情况及袁果林登记的《火灾直接财产损失申报统计表》现场确定火灾受损情况并进行了登记，确定采用市场法、成本法进行评估，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心作出“岳楼价认鉴字（2014）210号价格鉴定结论书”，认定袁果林在火灾中受损财物评估现值总计为人民币233258元。原审另查明：1、岳阳佳华石油化工有限公司交付的租赁场地本身没有安装任何消防设施。2、根据付三生与岳阳佳华石油化工有限公司的房屋租赁合同约定，承租方进场前自行进行基本装修及设备安装（包括水电安装）。付三生在接收该租赁场地后，对仓库内的照明设施进行了改造，并加装了监控摄像设施。3、刘合掌将其租赁的仓库场地分租给袁果林、许强、兰伟军共同使用的情况，岳阳佳华石油化工有限公司知情，但未提出异议，可认定刘合掌、袁果林、许强、兰伟军为租赁场所共同使用人。原审法院经审理认为，本案系火灾引起财产损害赔偿纠纷，适用一般侵权案件过错承担责任原则；案件争议焦点为两个方面，一、明晰火灾原因及火灾事故财产损害责任承担；二、因此次火灾造成财产损失如何认定。一、明晰火灾原因及火灾事故财产损害责任承担。本案中，公安消防部门就涉案火灾作出的事故认定书中起火原因排除了雷击、放火、用火不慎、自燃等原因，不能排除电气线路故障引发火灾，该事故认定书亦未明确排除其他可导致火灾发生的原因，公安消防部门作为火灾事故认定的权威部门就此次火灾事发原因尚且调查结论不明，该事故认定书不能作为唯一证据证实涉案火灾发生原因，袁果林据此事故认定书主张付三生、岳阳佳华石油化工有限公司承担其因此次火灾事故造成的财产损害赔偿责任，证据不足；结合各方当庭陈述、出庭证人证言与消防部门的火灾事故认定书对起火点的认定，可以认定起火点系发生在付三生仓库的这一事实。在火灾原因不明的情况下，可燃物的所有人在能够预防制止火灾发生的范围内，对火灾事故扩大损失应承担相应的补充赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明没有过错的，应当承担侵权责任”的规定，付三生作为起火点轮胎仓库的租赁使用人及实际管理人，因其未采取积极措施清除消防安全隐患，在室内产生明火时未及时发现，引发火灾，致使袁果林的财物毁损，应承担直接的赔偿责任，岳阳佳华石油化工有限公司作为事故仓库场地所有人在日常管理工作中未尽监管职责，对租赁场地未及时进行供电线路检修及消防安全设施安装，应对火灾事故造成的扩大损失承担相应责任。袁果林与刘合掌、许强、兰伟军租用场地作仓库使用，应当预见该仓库有可能存在安全隐患，但其却未采取措施防范，故对自己的财产损失应负一定的赔偿责任。二、袁果林因此次火灾造成财产损失如何认定。付三生、岳阳佳华石油化工有限公司共同辩称袁果林自行登记提供的《火灾直接财产损失申报统计表》不能真实反映损失物品的品名、新旧程度及价值，物价部门据此作出的价格鉴定结论书不具有客观性。原审认为袁果林确有义务对其主张的每一项损失进行说明和举证，但由于火灾的突发性，发生火灾时致使有关书证、物证灭失，导致袁果林客观上难以举证，本案审理时在法庭给予袁果林的举证期间与补充举证期间内，袁果林未能提供损失财物的所有权凭证、进货单、进出库凭证等予以辅证火灾财物损失情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，袁果林虽主张其因火灾造成了经济损失，但未提交相应证据证实，法院无法核实其实际财物损失情况，故对其诉讼请求不予确认。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回袁果林的诉讼请求。案件受理费4798元，由袁果林负担。一审宣判后，袁果林不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原判对于袁果林因火灾所造成损失未予认定明显不当，应依据岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心所作出的“岳楼价认鉴字（2014）210号价格鉴定结论书”，认定袁果林因火灾所造成损失为233258元；2、袁果林因火灾所造成的损失应由付三生、岳阳佳华石油化工有限公司承担全部赔偿责任。综上，请求撤销原判，依法改判。袁果林为支持其上诉理由，向本院提交了下列证据：火灾现场照片17张，拟证明损失情况与袁果林申报表所登记的情况一致。付三生答辩称：对于火灾事故的发生没有过错，即使袁果林有损失也应由岳阳佳华石油化工有限公司承担赔偿责任。岳阳佳华石油化工有限公司答辩称：袁果林的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。本院在二审过程中，组织各方当事人对袁果林所提交的证据进行了质证。付三生对于袁果林所提供的证据的质证意见是：对证据的真实性、合法性、关联性均无异议；岳阳佳华石油化工有限公司对于袁果林所提供的证据的质证意见是：对证据的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议。根据当事人的举证、质证，本院对于袁果林所提交的证据认证如下：对袁果林在二审过程中所提交的证据的真实性、合法性予以认定；对其关联性结合本院庭审查明的事实综合予以认定。本院二审查明：火灾发生后，岳阳楼区消防大队的警官以及岳阳楼区物价部门价格认证鉴定中心的工作人员全程参与了受损物品的清点工作，并在《价格鉴证物品登记表》上签名。岳阳佳华石油化工有限公司未提供证据证明环宇·银丰大厦已通过了消防验收。二审查明的其他事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、袁果林因火灾所造成损失应当如何认定；2、袁果林因火灾所造成损失应由谁承担赔偿责任。关于焦点1，火灾事故的发生具有突发性和不可预见性，袁果林不可能在事前收集相应的证据证明其损失，但在火灾事故发生后，岳阳楼区消防大队的警官以及岳阳楼区物价部门价格认证鉴定中心的工作人员与袁果林一起全程参与了受损物品的清点工作，岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心所作出的“岳楼价认鉴字（2014）211号价格鉴定结论书”也是根据消防部门的委托所作出的，鉴定人员和鉴定机构具有相应的资质，鉴定程序合法，付三生、岳阳佳华石油化工有限公司虽对鉴定结论提出异议，但并未提供有力证据足以推翻上述鉴定结论，因而本院认为应当依据岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心所作出的“岳楼价认鉴字（2014）210号价格鉴定结论书”确认袁果林因火灾所造成损失为233258元。原判对于袁果林因火灾所造成损失未予认定显然不当，应予纠正。故上诉人所提出的应依据岳阳市岳阳楼区价格认证鉴定中心所作出的“岳楼价认鉴字（2014）210号价格鉴定结论书”，认定袁果林因火灾所造成损失为233258元的上诉理由成立，本院予以采纳。关于焦点2，依据岳阳市岳阳楼区公安消防大队就此次火灾所作出的“岳楼消火认字（2014）第00011号火灾事故认定书”，虽不能明确认定起火原因，但可以认定此次火灾的起火点位于付三生所承租的仓库内，付三生作为该仓库的租赁人，在租赁期间内行使占有、使用承租物的权利，但其对于租赁场所是否通过消防验收及是否配备消防设施未尽必要的审查注意义务，并且在正常营业时间内仓库出现明火的情况下，未及时发现并采取有效措施，致使火势蔓延，从而造成袁果林财产受损的损害结果，对此付三生负有主要过错责任，本院确定其应对袁果林因火灾所造成损失承担50%的赔偿责任。岳阳佳华石油化工有限公司作为环宇·银丰大厦付三生、袁果林承租场所的所有权人，将未通过消防验收且未配备消防设施的场所租赁给付三生、袁果林，其行为具有一定过错，与火灾事故的发生和损失的扩大具有一定因果关系，本院确定其应对袁果林因火灾所造成损失承担30%的赔偿责任。袁果林作为承租人，在选择租赁场所时未尽到必要的安全注意义务，选择未通过消防验收的建筑物作为租赁场所，对于损害结果的发生也具有一定过错，本院认定其对于火灾所造成的损失应自负20%的责任。综上，袁果林因火灾所造成的损失共计233258元，应由付三生赔偿116629元（233258元*50%），岳阳佳华石油化工有限公司赔偿69977元（233258元*30%），其余部分由袁果林自行负担。原判认定事实不清，适用法律错误，处理不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民三初字第181号民事判决。二、由付三生赔偿袁果林因火灾事故所造成的财产损失116629元。三、由岳阳佳华石油化工有限公司赔偿袁果林因火灾事故所造成的财产损失69977元。上述二、三项给付义务，限付款义务人在本判决生效后十日内付清。四、驳回袁果林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4798元，由袁果林负担960元，付三生负担2398元，岳阳佳华石油化工有限公司负担1440元；二审案件受理费4798元，由袁果林负担960元，付三生负担2398元，岳阳佳华石油化工有限公司负担1440元。本判决为终审判决。审判长  柳春龙审判员  刘 霁审判员  朱慧娟二〇一六年七月二十六日书记员  胡航诚