天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4791号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地江苏省徐州市津浦花园14#1-3层。负责人张辽阔，总经理。委托代理人朱余赟，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）姜欣，无职业。委托代理人张亮，天津永真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈立永。被上诉人（原审被告）孙强。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2015年10月1日19时10分，陈立永驾驶苏C×××××、苏C×××××挂号“解放”牌重型半挂车沿京津公路中心隔离带西侧第一条机动车道由北向南行驶至事故地点处未保证安全，其车前部右侧撞上正在等待红灯的马晶晶驾驶的京N×××××号“比亚迪”牌小型普通客车后部，造成双方车辆不同程度损坏，马晶晶车内乘车人马宁、张雪东受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队道路交通事故认定书认定，陈立永负事故全部责任；马晶晶、马宁、张雪东不负事故责任。事故车辆苏C×××××、苏C×××××挂号“解放”牌重型半挂车实际所有人系孙强。事故发生时系陈立永驾驶该车，孙强与陈立永系雇佣关系。事故车辆苏C×××××、苏C×××××挂号“解放”牌重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保交强险及商业三者险各一份，商业三者险的保险额度为500000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期限内。姜欣因本起交通事故造成的经济损失为：修理费43646元，拆解费4300元，定损费2100元，替代性交通工具费1500元。原审法院认为，驾驶人陈立永驾驶机动车未保证安全行驶是造成该起事故的全部原因，天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队据此认定驾驶人陈立永承担事故全部责任，马晶晶、马宁、张雪东不承担事故责任正确、合法，原审法院依法予以确认。本案的争议焦点：1、姜欣主张的各项损失是否合理；2、各项损失是否在中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司理赔范围。对此，原审法院分析如下：关于争议焦点1，原审法院认为，关于姜欣主张维修费43646元一节，天津市北辰区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表显示姜欣车辆损失为43646元。姜欣所主张费用与评估结论书、价格鉴定说明相符，且提供了维修费发票，能够证明姜欣因本起交通事故造成车辆损失43646元。中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司出具的事故车辆定损单系其单方提出的证据，对其证据效力及对鉴定结果不予认可的答辩意见，原审法院不予采纳。故对该部分诉请，原审法院予以支持。关于姜欣主张拆解费4300元一节，姜欣均提供相应拆解费发票，证明确系因本次交通事故造成的损失。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故拆解费应由中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司赔偿，中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司提出拆解费应属于鉴定费范畴的答辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。故对该部分诉请，原审法院予以支持。关于姜欣主张定损费2100元一节，姜欣提供了合法、有效的定损费发票，可证明定损费确系为查明本起事故所造成的车辆损失情况而产生的费用，属于直接损失，中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司提出定损费不属于保险理赔范围的答辩意见，于法无据，原审法院不予采纳。故对该部分诉请，原审法院予以支持。关于姜欣主张替代性��通工具费一节，姜欣提供的租车费发票两张系北京神州汽车租赁有限公司和神州租车电子商务（福州）有限公司分别出具，且发票显示租赁人为案外人马晶晶而非姜欣，故中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司提出的租车费发票及租赁协议均不认可的抗辩意见理由充足，原审法院予以采纳。虽然姜欣所提交的证据不能证实姜欣在车辆修理期间确系租用车辆产生了实际费用，但考虑姜欣车辆修理期间必然产生替代性交通工具费用，根据姜欣车辆类型、受损程度，原审法院酌情支持替代性交通工具费用1500元。关于争议焦点2，公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本起事故因驾驶人陈立永违反道路交通安全法规造成，因陈立永与孙强系雇员与雇主的关系，事故发生时系陈立永驾驶该车从事雇佣行为，故本案的赔偿责任应由孙强承担。事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司投保交强险及额度为500000元商业三者险各一份，事故发生在保险期限内。故姜欣的合理损失应先由中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在交强险财产损失2000元限额内承担，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在商业三者险限额内承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、姜欣的经济损失：维修费43646元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分41646元由中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；二、姜欣的经济损失：定损费2100元，拆解费4300元，替代性交通工具费用1500元，共计7900元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿；综上，中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司赔偿姜欣51546元。（上述款项于判决生效后十日内给付）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取590元，由孙强承担。原审法院判决后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司不服原审判决，向本院���出上诉认为，原审法院认定事实不清，车辆修理费用不真实。车辆的拆解费应包含在车辆的修理费用中，不应单独承担。替代性交通工具费用过高。车辆修理费用与上诉人的定损金额差距过大，修理费用过高。综上，上诉人请求二审法院：撤销原判，依法改判上诉人少承担赔偿损失21546元；上诉费用由被上诉人承担。被上诉人姜欣辩称，被保险人为查明事故的原因、损失程度支出的必要的费用应由保险人承担。车辆经过拆解、定损才可以确定具体的损失项目，因此上述两项费用应由上诉人承担。车辆的维修价格符合物价部门作出的定损金额，评估结论真实合法有效。故请求二审法院：驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人陈立永、孙强未发表答辩意见。经审理查明，本院查明事实与原审法院查明事实一致，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。本院认为，天津市北辰区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失价格评估结论书合法有效，被上诉人所主张车辆维修费用与评估结论书相符，且提供了维修费发票，能够证明被上诉人因本起交通事故造成车辆损失金额。上诉人主张依据其出具的事故车辆定损单确定损失金额，于法无据，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。拆解费、定损费系为查明和确定事故的性质、原因和车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，且被上诉人已提供发票，上述费用应由上诉人承担赔偿责任。被上诉人在车辆修理期间必然产生替代性交通工具费用，原审法院根据被上诉人的车辆类型、受损程度，酌情支持替代性交通工具费用1500元，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予���持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1089元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张云玲代理审判员  王 晶代理审判员  康 艳二〇一六年七月二十九日书 记 员  刘翠翠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由��合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……