江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0803执异9号 异议人：涟水县财富融资担保有限公司(原涟水县财富信用担保有限公司),住所地涟水县。 法定代表人:张昌东,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑梅梅，该公司员工。 委托诉讼代理人：嵇大勇，江苏捍华律师事务所律师。 申请执行人：江苏安佑科技饲料有限公司，住所地淮安市淮安区。 法定代表人：朱华，该公司董事长。 被执行人：朱兴勇，男，1965年10月18日出生,汉族,住涟水县。 被执行人：孙梅花，女,1963年11月11日出生,汉族,住涟水县涟城镇。 被执行人：朱美娟，女，1987年9月8日出生，汉族，住涟水县涟城镇。 被执行人：朱丽娟，女，1985年6月27日出生，汉族,住涟水县高沟镇。 被执行人：江苏大志畜牧科技有限公司，住所地涟水县。 法定代表人：朱丽娟，该公司总经理。 本院在执行江苏安佑科技饲料有限公司（以下简称安佑公司）与朱兴勇、孙梅花、朱美娟、朱丽娟、江苏大志畜牧科技有限公司（以下简称大志公司）追偿权纠纷一案中，异议人涟水县财富融资担保有限公司（以下简称涟水财富公司）不服本院(2020)苏0803执恢222号通知书,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，安佑公司与朱兴勇、孙梅花、朱美娟、朱丽娟、大志公司追偿权纠纷一案，本院于2018年2月6日作出（2017）苏0803民初6745号民事判决：一、被告朱兴勇、孙梅花于本判决生效之日起十日内归还原告江苏安佑科技饲料有限公司代偿贷款本息1590690.32元及利息（利息以1590690.32元为基数从2017年11月17日起,以年利率8.372%计算至实际给付之日止）；二、被告朱美娟、朱丽娟、江苏大志畜牧科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、被告朱美娟、朱丽娟、江苏大志畜牧科技有限公司承担律师费用16万元，于本判决生效之日起十日内给付。本案案件受理费19116元（原告已预交19116元），减半收取,财产保全费5000元，合计14558元，由被告朱兴勇、孙梅花负担，被告朱美娟、朱丽娟、江苏大志畜牧科技有限公司承担连带责任。 2017年12月17日，本院作出（2017）苏0803民初6745号民事裁定：冻结被申请人朱兴勇、孙梅花、朱美娟、朱丽娟、江苏大志畜牧科技有限公司银行存款170万元或查封其其他等额财产。并向涟水不动产登记中心发出（2017）苏0803执保378号协助执行通知书，协助查封被申请人朱美娟位于涟水县××室××套。查封期限为三年（从2017年12月14日至2020年12月130日止）。 因朱兴勇、孙梅花、朱美娟、朱丽娟、江苏大志畜牧科技有限公司没有履行（2017）苏0803民初6745号民事判决书确定的义务，根据安佑公司的申请，本院于2018年4月26日立案执行安佑公司与朱兴勇、孙梅花、朱美娟、朱丽娟、大志公司追偿权纠纷一案，案号为（2018）苏0803执1189号。2018年8月10日，本院作出（2018）苏0803执1189号执行裁定：终结本院（2018）苏0803执1189号案件的执行。 2020年5月12日，本案恢复执行，案号为（2020)苏0803执恢222号。2020年5月16日，本院作出（2020)苏0803执恢222号执行裁定并在司法拍卖平台发布对朱美娟位于涟水幸福里22幢306室不动产第一次拍卖公告。买受人朱长生在司法拍卖网络平台上拍得该房屋。2020年6月22日，本院作出（2019)苏0803执恢222号拍卖成交确认书，确认买受人为朱长生，成交价为421100元。 2020年10月27日，涟水县人民法院向本院发出（2020）苏0826执2364号参与分配函,异议人涟水财富公司向本院递交参与分配申请书，要求对朱美娟名下位于涟水幸福里小区22幢306室不动产拍卖款421100元参与分配。 2020年11月24日，本院向涟水财富公司发出（2020）苏0803执恢222号通知书，认为涟水财富公司申请参与分配的追偿权纠纷一案，主债务人系淮安市永顺德肉联厂，该厂尚有多处不动产（国有土地使用权、厂房等），且本院处置的幸福里22幢306室不动产的原权利人朱美娟仅系涟水财富公司追偿权纠纷中的次债权人，故本院处置的朱美娟名下位于涟水幸福里22幢306室不动产拍卖款将按查封先后顺序予以分配,对涟水财富公司要求参与分配的请求不予采纳。 异议人涟水财富公司称，请求事项：准予参与分配朱美娟名下位于涟水幸福里22幢306室不动产拍卖款。事实与理由：安佑公司与被告朱兴勇、孙梅花、朱美娟、朱丽娟、江苏大志畜牧科技有限公司追偿权纠纷一案,案号(2017)苏0803民初6745号，淮安区法院在该案件执行程序中拍卖了朱美娟名下位于涟水幸福里22幢306室不动产。异议人于2020年10月27日以(2018)苏0826民初7392号民事判决书(涟水财富融资担保有限公司与淮安市永顺德肉联厂、朱兴勇、孙梅花、朱美娟、上海大志食品有限公司追偿权纠纷)向贵院申请参与分配你院处置的朱美娟名下位于涟水幸福里22幢306室不动产拍卖款。淮安区法院于2020年11月24日作出(2020)苏0803执恢222号通知书未予准许,拍卖款将按查封先后顺序予以分配。淮安区法院的(2020)苏0803执恢222号通知书没有依据。涟水县人民法院审理的江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告淮安市永顺德肉联厂、朱兴勇、孙梅花金融借款合同纠纷一案,案号(2019)苏0826民初774号民事判决书,判决：被告淮安市永顺德肉联厂在判决生效后20日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款本金770万元,利息和逾期利息480585.11元(利息计算至2018年12月14日,以后产生的利息按照合同约定计算),本息合计8180585.11元；二、原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司对被告淮安市永顺德肉联厂在借款时提供的抵押物,涟国用(2012)苏3945号土地使用权及高沟三处房屋在拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告朱兴勇、孙梅花在被告准安市永顺德肉联厂抵押的土地使用权及其房屋拍卖或者变卖优先清偿给原告后,对原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司上述抵押物担保以外的债权,剩余未清偿的借款本息承担连带还款责任。上述案件也在涟水县人民法院的执行程序中,且涟水法院已将淮安市永顺德肉联厂抵押给涟水农商行的土地、房产进行评估准备拍卖，据了解拍卖的价款预计尚不足以执行涟水农商行的债务。异议人认为，符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第508条规定的“被执行人的财产不能清偿所有债权”的情形。 申请执行人安佑公司辩称，涟水财富担保有限公司申请对被执行人朱美娟的房屋拍卖款参与分配,其参与分配请求没有事实和法律依据,应当予以驳回。一、我公司与朱兴勇、孙梅花、朱美娟、朱丽娟追偿权纠纷一案债权总额为:1590690.32元及利息和实现债权费用达到2165135元,至今分文未予偿还。除了幸福里23幢108室、109室房屋处置之外,无其他财产予以执行。涉案房屋仅仅处置了42.11万元,扣除税费评估费、执行费、被执行人安置费等,所剩无几,我公司债权远远不能实现。二、涟水财富担保公司执行案件主债务人为淮安市永顺德肉联厂,其厂房、土地、机器设备等大量财产已经被涟水财富担保公司查封,其债权通过执行主债务人淮安市永顺德肉联厂能够得到清偿,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第508条规定,参与分配只有在被执行人财产不能清偿所有债权的时候才可以申请。淮安市永顺德肉联厂财产如下：国有土地使用权15805.9平方米；厂房300.96平方米、1389.72平方米；冷库657.76平方米、2048平方米；仓库261.68平方米；车间1122.86平方米；宿舍246.9平方米、47.81平方米、45.84平方米;办公214.5平方米；住宅114.1平方米；传达室24.63平方米,9.38平方米，等等。除了上述财产之外，涟水财富担保公司还有查封抵押的朱兴勇、孙梅花所有的幸福里23幢108室(面积：95.7平方米)、109室两套门面房(面积：95.7平方米)可以处置。三、幸福里22幢306室为我公司申请淮安区人民法院首先首封，处置法院为淮安区人民法院，涟水财富担保公司对该套房产没有处置权。根据最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第88条：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。据此，上述拍卖款项应优先由我公司受偿。 被执行人朱兴勇、孙梅花、朱美娟、朱丽娟未作答辩。 被执行人江苏大志畜牧科技有限公司未作答辩。 另查明，异议人涟水财富信用担保有限公司诉被告淮 安市永顺德肉联厂、朱兴勇、孙梅花、朱美娟、上海大志食品有限公司担保追偿权纠纷一案，涟水县人民法院于2019年11月27日作出(2018)苏0826民初7392号民事判决：一、被告淮安市永顺德肉联厂在判决生效之后20日内给付原告涟水财富信用担保有限公司代偿款本金6000000元，利息180985.27元，损失15950元（诉讼费等），违约金600000元，合计6796935.27元。二、被告朱兴勇、孙梅花、朱美娟、上海大志食品有限公司对被告淮安市永顺德肉联厂的上述代偿款、利息、损失、违约金等合计6796935.27元承担连带还款责任。案件受理费59979元，保全费5000元，合计64979元，由被告淮安市永顺德肉联厂、朱兴勇、孙梅花、朱美娟、上海大志食品有限公司负担。因朱兴勇、孙梅花、朱美娟、上海大志食品有限公司、淮安市永顺德肉联厂没有履行义务，涟水县人民法院立案执行，案号（2020）苏0826执2364号。 再查明，淮安市永顺德肉联厂财产如下：涟水高沟镇富民路1号国有土地使用权（面积15805.9平方米，不动产权证号涟国用（2012）第3945号）；厂房（面积300.96平方米、1389.72平方米、2839.48平方米，不动产权证号L201404769号、面积939.77平方米、1555.69平方米，不动产权证号L201404766号）；冷库（面积657.76平方米，不动产权证号L201217925号、面积2048平方米，不动产权证号L201404763号）；仓库（面积261.68平方米，不动产权证号L201217925号）；车间（面积1122.86平方米，不动产权证号L201217925号）；宿舍（面积246.9平方米，不动产权证号L201217925号）；办公楼（面积214.5平方米、168.78平方米、47.81平方米，不动产权证号L201217925号）；住宅（面积114.1平方米、194.81平方米，不动产权证号L201217925号）；传达室（面积24.63平方米、9.38平方米，不动产权证号L201217925号）；其他房产（面积45.84平方米、34.58平方米，不动产权证号L201217925号）。朱兴勇、孙梅花财产如下：涟水幸福里23幢108室房屋(面积95.7平方米，不动产权证号L201508596号)、109室房屋(面积95.7平方米，不动产权证号L201404769号)；涟水高沟镇建材村35号房屋(面积133.69平方米、196.8平方米、13.2平方米不动产权证号g2045号)。 又查明，江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告淮安市永顺德肉联厂、朱兴勇、孙梅花金融借款合同纠纷一案,涟水县人民法院于2019年8月9日作出(2019)苏0826民初774号民事判决：一、被告淮安市永顺德肉联厂在判决生效后20日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司借款本金770万元,利息和逾期利息480585.11元(利息计算至2018年12月14日,以后产生的利息按照合同约定计算),本息合计8180585.11元。二、原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司对被告淮安市永顺德肉联厂在借款时提供的抵押物,涟国用(2012)苏3945号土地使用权,涟房权证高沟字××号房屋、涟房权证高沟字××号房屋、涟房权证高沟字××号房屋在拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。三、被告朱兴勇、孙梅花在被告准安市永顺德肉联厂抵押的土地使用权及其房屋拍卖或者变卖优先清偿给原告后,对原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司上述抵押物担保以外的债权,剩余未清偿的借款本息承担连带还款责任。 涟水县人民法院现已受理淮安市永顺德肉联厂破产清算一案。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条第一款规定:”被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。”按照上述规定，参与分配制度是在被执行人的财产不能清偿所有债权时为平等实现债权，保障被执行人不具备破产资格情形下的债权的平等受偿权。本案中，首先，涟水县人民法院执行异议人涟水财富融资担保有限公司与淮安市永顺德肉联厂、朱兴勇、孙梅花、朱美娟、上海大志食品有限公司担保追偿权纠纷一案中有多个被执行人，朱美娟不是唯一的被执行人，本院对朱美娟房屋拍卖款的处置，并不影响执行法院对其他被执行人的财产执行，实现异议人涟水财富融资担保有限公司债权。其次，异议人涟水财富融资担保有限公司申请执行的案件，涟水县法院仍在执行中，该执行案件并没有因被执行人无财产可供执行而作出终结本次执行程序裁定。三、异议人涟水财富融资担保有限公司申请执行的案件中除执行人朱美娟以外，其他被执行人均有可供执行的财产。虽然淮安市永顺德肉联厂的国有土地使用权、厂房、冷库、仓库、车间、宿舍、办公楼、传达室等财产被设定抵押，已进行破产清算程序，但该财产并没有依法进行评估拍卖，其价值没有确定，不能证明淮安市永顺德肉联厂无财产可供执行。且被执行人朱兴勇、孙梅花也有住房和门面房等财产可供执行。综上所述，异议人涟水财富融资担保有限公司向本院提出参与分配申请，不符合上述规定的参与分配的条件。本院于2020年11月24日向涟水财富公司发出（2020）苏0803执恢222号通知书，符合法律规定，异议人的异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回涟水县财富融资担保有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向淮安市中级人民法院申请复议。 审判长  曾金年 审判员  杨明辉 审判员  赵志群 二〇二一年二月五日 书记员  张 会 附页――裁判依据的法律条文： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。