河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫15执异3号异议人（案外人）：胡彬，男，1964年5月22日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：陈平原，湖北津廷律师事务所律师。申请执行人：王诗义，男，1973年5月4日出生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（武汉）律师事务所律师。债权人：黄早红，男，1964年5月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：林维，湖北中武律师事务所律师。被执行人：刘新，男，1960年3月15日出生，汉族，住河南省固始县。被执行人：胡春，女，1961年7月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人王诗义与被执行人刘新、胡春借款合同纠纷一案中，异议人胡彬以本院将登记在被执行人刘新名下的共有房屋以以物抵债方式清偿刘新个人债务，侵犯了其财产份额为由，向本院提出书面异议，请求排除对刘新名下共有房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。异议人胡彬及其委托诉讼代理人陈平原，申请执行人王诗义的委托诉讼代理人王璐，被执行人刘新，债权人黄早红的委托诉讼代理人林维参加了听证。现已审查终结。胡彬称，1、申请执行人王诗义与被执行人刘新、胡春借款合同纠纷一案，不符合委托执行条件，不应由信阳中院执行，应由湖北省武汉市硚口区法院执行；2、信阳中院在执行中将黄早红列为债权人，没有法律依据；3、其对登记在被执行人刘新名下的、位于武汉市汉江区大夹街服装批发市场**204、303号房屋享有份额，信阳中院执行中以物抵债方式将前述房屋抵偿给王诗义、黄早红的执行行为错误，损害了其财产权益；4、其申请执行与刘新、任彦才借贷纠纷一案，信阳中院执行中轮候查封了前述登记在刘新名下的房屋，将该房屋直接抵偿给王诗义、黄早红的执行行为侵害了其轮候查封的权益；5、信阳中院在执行河南省固始农村商业银行股份有限公司（下称“固始农商行”）与胡彬、刘新、任彦才借款合同纠纷一案，以及胡彬与刘新、任彦才借贷纠纷一案时，对前述财产由胡彬、刘新和任彦才按份共有的事实已经知晓，在处置财产时未告知利害关系人，侵害了其知情权利。信阳中院将其与刘新、任彦才共有的房屋以以物抵债方式偿还刘新个人债务错误，请求撤销将位于武汉市汉江区大夹街服装批发市场1座204号、303号房屋抵偿给王诗义、黄早红的行为，排除对前述房屋的执行。王诗义称，胡彬既对信阳中院作为执行法院提出异议，又对黄早红的申请执行人身份提出异议，还认为自己是涉案房屋的部分份额产权人。本案应分别按照《中华人民共和国民事诉讼法》第225条、第227条进行审查。1、信阳中院执行的固始农商行与胡彬、刘新执行案件，固始农商行对刘新位于大夹街的涉案房产设立了优先抵押权，硚口区法院对涉案财产无处置权，申请参与分配，并移送了王诗义与刘新执行案件，符合法律规定。2、涉案房屋登记的权利人为刘新，并非胡彬；胡彬即使取得涉案房屋的部分份额、也不能排除执行；王诗义以物抵债取得涉案房屋的时间为2020年4月30日，胡彬提出执行异议的时间为2020年6月9日。案外人胡彬依据另案生效法律文书提出排除执行异议，法院依法不应支持。另外，胡彬提出异议时涉案房屋已执行完毕，对胡彬的异议应裁定予以驳回。黄早红称，其有权参与分配财产，同意王诗义的答辩意见。刘新称，从2015年以来其与胡彬、任彦才共有房屋的租金一直没有结算，其应得租金足够支付胡彬、任彦才的财产份额；上述房产登记在其名下，以物抵债抵偿给其个人的债权人合法。本院查明：2005年8月24日，胡彬与任彦才、刘新三人签订《协议书》约定：三方以共同出资方式竞买由亚太拍卖公司拍卖的位于武汉市大夹街服装批发市场中武汉市包装印刷联合公司所属1-4层房地产；三方共同委托胡彬全权代理参与本次拍卖会；如本次拍卖会竞得标的，三方出资比例为：胡彬33.4%，刘新33.3%，任彦才33.3%。2005年10月18日，胡彬、任彦才、刘新通过公开拍卖竞得了拍卖标的，即位于武汉市江汉区大夹街服装批发市场1座1层15室、1座4层、1座204、303号的4套房屋。胡彬、任彦才、刘新取得上述房屋后，将武汉市江汉区大夹街服装批发市场1座1层15室（建筑面积105.96平方米）登记在胡彬名下，1座2层204号房屋、1座3层303号（建筑面积84.39平方米、88.72平方米）登记在刘新名下，1座4层（建筑面积1974.46平方米）登记在任彦才名下。本院执行的固始农商行与胡彬、刘新、任彦才借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）豫15执102号民事判决书，该民事判决载明以胡彬名义贷款2400万元时胡彬、刘新和任彦才等人出具了抵押物（即前述竞买的4套房屋）共有人承诺书为贷款提供担保；该案执行案号：（2018）豫15执102号，执行标的本金24084650元及利息。本院执行中于2018年5月23日将贷款时抵押的涉案4套房屋予以查封，并对上述4套房产进行了二次公开拍卖，其中，登记在胡彬名下的上述房产，在第二次公开拍卖中以4588034.5元拍卖成交，本院将该房产拍卖价款转付给固始县农商行后，胡彬、任彦才、刘新下欠固始农商行债务本息2446.1521万元。2019年9月10日，固始县农商行申请自愿接受登记在任彦才名下的房产建筑总面积1974.46平方米中的1424.25平方米抵偿等额债权2446.1521万元，本院将该分割后的房产裁定给固始县农商行以物抵债，至此该案已全部执行完毕。在前述案件执行过程中，王诗义、黄早红先后申请对刘新名下的房屋参与分配，本院对申请执行人王诗义与被执行人刘新、胡春借款合同纠纷一案立案执行，执行案号：（2019）豫15执283号，案件来源为其他法院委托执行，立案时间2019年7月18日。本院执行中经协调、听取债权人王诗义、黄早红对财产分配的意见，于2020年4月10日作出（2019）豫15执283号财产分配方案：王诗义、黄早红二人分别受偿1座2层204号房屋、1座3层303号房屋；于2020年4月30作出日（2019）豫15执283号之一执行裁定：将登记在刘新名下的位于武汉市江汉区大夹街服装批发市场1座204号房屋（武房权证江字第**、84.39平方米），以流拍价198万余元交付王诗义抵偿刘新所欠等额债务；将登记在刘新名下的位于武汉市江汉区大夹街服装批发市场1座303号房屋（武房房权证江字第**、8.72平方米），以流拍价184万余元交付黄早红抵偿刘新所欠等额债务。另查明，本院尚有一件与本案关联的执行案件在执行中，即胡彬与刘新、任彦才民间借贷纠纷案。该案执行中，本院于2019年2月（轮候）查封了王诗义、任彦才名下的前述房屋，但胡彬没能参与对刘新名下房屋的分配。关于胡彬与任彦才、刘新共有权确认纠纷一案，发生法律效力的湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初2367号民事判决书载明前述4套房屋为胡彬、任彦才和刘新的共有房屋。胡彬在共有权确认一案审理中得知刘新名下的共有房屋已被执行抵偿给了刘新的债权人，便提出执行异议，请求排除对该房屋的执行。本院认为，胡彬为案外人，其对本案执行标的主张实体权利，提出书面异议，要求排除对涉案房屋的执行，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条予以审查。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案以终结本次执行程序方式结案，执行程序尚未终结，胡彬依法在法定期限内提出异议，符合有关法律规定，应依法受理并处理。依据胡彬提交的共同竞买拍卖房屋协议书、亚太拍卖公司公告，湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初2367号民事判决书（该民事判决书认定位于武汉市江汉区大夹街服装批发市场1座1层15室、1座4层、1座204号、303号的4套房屋为胡彬、任彦才和刘新共有），结合前一案件的执行依据即本院（2018）豫15执102号民事判决书载明的以胡彬名义贷款所抵押的前述4套房屋实为胡彬、任彦才和刘新三人共有等事实，经形式审查，胡彬确实对本案涉案房屋即登记在刘新名下、位于武汉市汉江区大夹街服装批发市场****、303号房屋享有33.4%份额。本院在处置登记在刘新名下的2套涉案财产时，未经公开拍卖、变卖程序，在明知案外人存在的情况下，没有通知包括胡彬在内的其他债权人，直接作出财产分配方案和执行裁定，将登记在刘新名下实为刘新、胡彬和任彦才三人共同所有的房屋以前一案件拍卖流拍价以物抵债抵偿给刘新的债权人，处置了胡彬的财产份额，侵犯了胡彬的财产权益，违反了相关法律规定，应不得执行涉案房屋中属于胡彬的33.4%份额。综上所述，胡彬的异议理由部分成立，相应异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：中止本院（2019）豫15执283号之一执行裁定书对登记在刘新名下、位、位于武汉市汉江区大夹街服装批发市场****03号房屋中胡彬享有的33.4%份额的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐大利审判员  周林凤审判员  冯卫疆二〇二一年二月一日书记员  李 岩