山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3705号上诉人（原审原告）：迟克刚。委托代理人：张太华，山东文鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛帝梵装饰工程有限公司。法定代表人：王娜娜，经理。委托代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。原审被告：衣启涛。委托代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。上诉人迟克刚因与被上诉人青岛帝梵装饰工程有限公司（以下简称帝梵公司）、原审被告衣启涛劳务合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5901号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。迟克刚在一审中诉称：帝梵公司承建即墨鑫海湾洗浴中心工程，迟克刚为帝梵公司进行水电改造，帝梵公司于2014年1月25日出具欠条，欠其劳务费22000元。请求法院判令帝梵公司支付迟克刚劳务费22000元并按银行同期贷款利率的4倍支付利息并负担诉讼费用。衣启涛在一审中辩称：该欠款与其无关，是帝梵公司所欠。帝梵公司在一审中辩称：欠款属实，但已经向迟克刚付款21600元，尚欠400元。一审法院查明和认定的基本事实是：衣启涛是帝梵公司的工作人员。帝梵公司承接即墨鑫海湾洗浴中心装饰装修工程，迟克刚在该工程负责水电改造等。2014年1月25日，衣启涛向迟克刚出具欠条，内容为：“欠鑫海湾洗浴中心水电改造人工费22000元。欠款人衣启涛”。一审庭审中，迟克刚向法庭提交该欠条以证实其主张。经质证，帝梵公司无异议。衣启涛向法庭提交帝梵公司承揽的鑫海湾装饰装修合同书一份，以证实欠款与其无关。经质证，迟克刚无异议。帝梵公司提交银行付款明细一宗，证实向迟克刚付款21600元。经质证，迟克刚认可收款21600元，但称该款是自己跟随衣启涛在青岛干装修，因需买建材及发放工人工资而支付的。迟克刚未举证证实该主张。一审法院认为，衣启涛虽然向迟克刚出具了欠条，但衣启涛是帝梵公司的工作人员，而鑫海湾装饰工程的承包人是帝梵公司，衣启涛系履行职务行为，因此，该欠款应由帝梵公司承担支付责任。迟克刚认可收到款项21600元，虽然辩称该款与本案无关，但是迟克刚未举证证明，结合有关证据，一审法院认定帝梵公司已经向迟克刚付款21600元，余款400元应支付迟克刚。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定，一审判决：一、青岛帝梵装饰工程有限公司于判决生效后十日内支付迟克刚400元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年7月14日计算至判决生效之日）；二、驳回迟克刚对衣启涛的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由青岛帝梵装饰工程有限公司负担。宣判后，迟克刚不服，上诉至本院。上诉人迟克刚上诉称:一审判决认定事实不清，处理结果错误。一、一审判决将迟克刚收取帝梵公司与本案无关的21600元折抵帝梵公司应支付的本案劳务费是错误的。事实是帝梵公司于2013年承接即墨鑫海湾洗浴中心装饰装修工程，同年5月20日帝梵公司将所承接的上述工程中的水电改造工程的劳务分包给了迟克刚。2014年1月25日经双方结算，在扣除已支付的部分劳务费后，帝梵公司仍欠迟克刚劳务费22000元，当日帝梵公司工作人员衣启涛为迟克刚出具欠条一份。该款经迟克刚多次索要无果，无奈迟克刚提起诉讼。在原审期间帝梵公司提交21600元的银行交易明细，用交易明细中迟克刚收到21600元款抵顶所欠迟克刚在本案中的劳务费，帝梵公司这一移花接木的恶意行为得到一审判决支持，使迟克刚难以服判。二、关于帝梵公司提交的银行交易明细中的21600元，迟克刚确实已收到，但该款与本案无关。2014年1月25日双方结算后，同年4月帝梵公司又承接了位于青岛市蒙古路39号市北区军海情商务宾馆的室内装修施工工程，同样，帝梵公司又将这一工程中的水电改造和安装的部分劳务分包给了迟克刚。在此期间，帝梵公司通过银行汇款向迟克刚支付上述款项是用于支付这一工程的部分材料费和人工费，与本案没有一点关系。本案欠条中的欠款和银行交易明细中的付款是不同地点、不同工程、不同时间的两笔款项，与本案无任何关系。请求：撤销一审判决，依法改判帝梵公司支付迟克刚劳务费22000元及利息或发回重审；一、二审诉讼费由帝梵公司负担。被上诉人帝梵公司答辩称：一、迟克刚的劳务费系帝梵公司所欠，2014年经双方结算后，帝梵公司已分多笔支付给迟克刚，且迟克刚当庭承认收到21600元，尚欠其400元。二、本案不存在迟克刚上诉状中提到的青岛市市北区内蒙古路39号室内装饰工程。一审判决正确，请求维持。原审被告衣启涛陈述称：本案与其无关。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。二审中，迟克刚提交证据一、帝梵公司工商登记材料一宗，欲证明衣启涛系帝梵公司的股东；证据二、青岛市内蒙古路39号室内装饰装修工程施工合同复印件一份，证据三、市北区军海情商务宾馆出具的该工程由帝梵公司承包、迟克刚于2014年4月10日进入该宾馆进行水电工程部分安装施工至6月30日的书面证明原件一份，证据四、银行交易明细一份，证据五、迟克刚就青岛市市北区内蒙古路39号室内装饰工程支付给工人人工费的明细原件一份，证据六、证人刘某、黄某的出庭证言。证据二至证据六欲共同证明帝梵公司承揽了青岛市市北区内蒙古路39号室内装饰工程，迟克刚在即墨鑫海湾洗浴中心施工完毕后又到帝梵公司承揽的青岛市市北区内蒙古路39号室内装饰工程工地施工，帝梵公司支付的21600元是青岛市市北区内蒙古路39号室内装饰工程施工所支付的款项，由衣启涛支付给迟克刚，与即墨鑫海湾洗浴中心水电改造劳务费无关。经质证，帝梵公司、衣启涛对证据一无异议，认可衣启涛系帝梵公司的股东；对于证据二至证据六，帝梵公司、衣启涛认为对工程款21600元双方均已认可；对银行交易明细无异议，但该笔款是衣启涛支付涉案工程的劳务费；迟克刚支付工人费的明细与本案无关；迟克刚提交的装饰合同是复印件，不予质证，且与本案无关；迟克刚提交的书面证明不能作为证据使用，对其真实性有异议，也与本案无关，不予质证；对证人证言不予认可。二审中，帝梵公司、衣启涛认可青岛市市北区内蒙古路39号室内装饰工程系由帝梵公司承揽施工，水电改造安装工程由衣启涛带人施工完成，但未在本院指定的期间内提交相应证据。本案经调解，未能达成协议。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，迟克刚主张其为帝梵公司承揽的即墨鑫海湾洗浴中心装饰工程进行水电改造，帝梵公司拖欠其劳务费22000元。帝梵公司认可迟克刚完成了涉案工程施工，但辩称已支付迟克刚21600元，尚欠400元，并提交银行转账交易明细予以证明。迟克刚认可帝梵公司已支付其21600元，但主张该款项系迟克刚为帝梵公司承揽的青岛市市北区内蒙古路39号室内装饰工程进行水电改造安装施工而由帝梵公司支付的劳务费，帝梵公司还拖欠其即墨鑫海湾洗浴中心装饰工程劳务费22200元。迟克刚就其上述主张提交衣启涛为其出具的22000元劳务费欠条、帝梵公司工商登记材料、青岛市内蒙古路39号室内装饰装修工程施工合同、市北区军海情商务宾馆出具的书面证明、人工费支付明细及证人证言等证据予以证明。对此，本院审查认为，迟克刚提交的上述证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，可以证明迟克刚为帝梵公司承揽的即墨鑫海湾洗浴中心装饰工程、青岛市市北区内蒙古路39号室内装饰工程进行水电改造安装施工，帝梵公司就迟克刚施工的青岛市市北区内蒙古路39号室内水电改造安装工程通过银行转账方式向迟克刚支付劳务费21600元，帝梵公司股东衣启涛就迟克刚施工的即墨鑫海湾洗浴中心装饰工程水电改造项目为迟克刚出具22000元的劳务费欠条，衣启涛出具劳务费欠条的行为系代表帝梵公司的职务行为，帝梵公司应当支付迟克刚22000元劳务费及利息（以22000元劳务费为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自迟克刚起诉之日即2015年7月14日起计算至本判决生效之日止）。综上，上诉人迟克刚的上诉理由成立，本院对其上诉请求予以部分支持，对利息主张过高部分不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5901号民事判决第二项；二、变更山东省即墨市人民法院（2015）即民初字第5901号民事判决第一项为：被上诉人青岛帝梵装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人迟克刚劳务费22000元及利息（以22000元劳务费为基数，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2015年7月14日起，计算至本判决生效之日止）；三、驳回上诉人迟克刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，二审案件受理费340元，由被上诉人青岛帝梵装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢雄心代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一六年七月六日书 记 员  韩明玉书 记 员  于国英