江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终1544号 上诉人（原审被告）：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江**聚贤岩广场**力帆中心**办公楼第****。 法定代表人：尹明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任思茜，中豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付可人，中豪律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏州世一弹簧制造有限公司，住所，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道庄基村希望工业园**div> 法定代表人：李义秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗小泉，江苏丁晓农律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈莉苹，江苏丁晓农律师事务所实习律师。 原审被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重，住所地重庆市北部新区经开园金开大道**v> 法定代表人：王海彬，该公司总经理。 原审被告：宁波鹏程汽车系统有限公司，住所地浙江省宁，住所地浙江省宁波东钱湖旅游度假区工业园区宝源路** 法定代表人：金竹君，该公司董事长。 原审被告：苏州爱和特科技有限公司，住所地江苏省苏，住所地江苏省苏州相城经济开发区康元路** 法定代表：米万滨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：付生，江苏诚鑫律师事务所律师。 上诉人重庆力帆财务有限公司（以下简称力帆财务公司）因与被上诉人苏州世一弹簧制造有限公司（以下简称世一弹簧公司）、原审被告重庆力帆乘用车有限公司（以下简称力帆乘用车公司）、宁波鹏程汽车系统有限公司（以下简称宁波鹏程公司）、苏州爱和特科技有限公司（以下简称爱和特公司）票据追索权纠纷一案，不服江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初5545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 力帆财务公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：力帆财务公司一直愿意付款，并与世一弹簧公司积极协商付款计划，从未有拒绝付款的意图和行为，根据《中华人民共和国票据法》的规定，世一弹簧公司无权行使追索权，一审法院认为世一弹簧公司依法享有追索权属于事实认定不清、法律适用错误。二、因为世一弹簧公司无权行使追索权，故世一弹簧公司更加无权要求力帆财务公司承担案涉款项逾期利息。 世一弹簧公司辩称，力帆财务公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。 力帆乘用车公司、宁波鹏程公司二审未到庭。 爱和特公司则表示，服从法院判决。 世一弹簧公司向一审法院起诉请求：1.力帆财务公司立即向世一弹簧公司支付电子银行承兑汇票款人民币27万元；2.力帆财务公司立即向世一弹簧公司支付逾期付款利息(以本金27万元为基数，按人民银行公布的同期贷款利率，自2019年2月17日起计算至实际履行之日止，暂计算至2019年7月25日利息为人民币7155元；3.力帆乘用车公司、宁波鹏程公司、爱和特公司对前述付款义务承担连带付款责任；4.由对方当事人承担本案所有诉讼费用。庭审中，世一弹簧公司明确逾期付款利息的标准按照年利率6%计算。 一审法院认定事实如下：世一弹簧公司提交电子银行承兑汇票一张，该汇票显示：票据号码190××××920181017271457333；出票日期2018年10月17日；到期日2019年2月17日；出票人为力帆乘用车公司；收票人为宁波鹏程公司；承兑人为力帆财务公司；票据金额27万元；可转让；出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承诺人承兑本票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年10月17日。该汇票的背书情况为：宁波鹏程公司背书给爱和特公司，注明可转让，时间为2018年10月25日；爱和特公司背书给世一弹簧公司，注明可转让，时间为2018年11月2日；世一弹簧公司背书给苏州友超通金属材料有限公司，注明可转让，时间为2018年11月13日；苏州友超通金属材料有限公司背书给嘉兴品华精密五金制造有限公司，注明可转让，时间为2018年11月13日；嘉兴品华精密五金制造有限公司背书给苏州友超通金属材料有限公司，注明可转让，时间为2018年11月14日，备注退回货款；苏州友超通金属材料有限公司背书给世一弹簧公司，注明可转让，时间为2018年11月14日。世一弹簧公司于2019年2月15日提示付款。 2019年7月11日，世一弹簧公司通过邮政快递向力帆乘用车公司及告力帆财务公司邮寄《付款通知书》各一份，要求其在收到通知书后三日内向世一弹簧公司付清票据款27万元，如逾期仍拒不付款，世一弹簧公司将依法行使票据追索权。 一审法院认为，《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。本案中，虽世一弹簧公司提交的电子银行承兑汇票系打印件，但各当事人均对该汇票的真实性予以确认，故对该汇票的真实性予以认定。从该汇票记载内容看，背书连续、依次衔接，符合法律规定的汇票背书的形式要件，故最后背书人即世一弹簧公司有权行使票据权利。在世一弹簧公司于2019年2月15日提示付款后，承兑人力帆财务公司未按约承兑，故世一弹簧公司作为该汇票的合法持有人，有权向汇票的出票人、承兑人及背书人行使追索权。故力帆财务公司应当承担支付票据款27万元的付款义务，力帆乘用车公司作为出票人、宁波鹏程公司、爱和特公司作为背书人应对上述付款义务承担连带责任。关于世一弹簧公司要求支付逾期付款利息之诉讼请求。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。因此，各当事人应连带支付世一弹簧公司自案涉汇票到期日即2019年2月17日起至实际清偿之日止的利息（自2019年2月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十八条、第七十条之规定，判决：一、力帆财务公司应于判决生效之日起十日内支付世一弹簧公司票据款27万元，及逾期付款利息（以27万元为基数，自2019年2月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、力帆乘用车公司、宁波鹏程公司、爱和特公司对力帆财务公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2728.50元、保全费1945元，合计诉讼费4673.50元，由力帆乘用车公司、力帆财务公司、宁波鹏程公司、爱和特公司共同负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，案涉票据到期日为2019年2月17日，世一弹簧公司于2019年2月15日提示付款，力帆财务公司在收到付款申请后，即接受了世一弹簧公司的付款申请。世一弹簧公司提供的2019年7月8日建行网上银行电子票据查询结果显示，该票据状态显示为“票据已结清”，但是票据款项并未实际支付。2020年5月6日，力帆财务公司向世一弹簧公司转账支付了案涉票据的票据款27万元。 本院认为，付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。世一弹簧公司作为合法持票人已提示付款，力帆财务公司作为票据承兑人亦接受了世一弹簧公司的付款申请，理应履行付款义务。因力帆财务公司未按期付款，世一弹簧公司行使追索权，符合法律规定。同时，世一弹簧公司行使追索权的范围包括汇票金额、相应利息及有关费用。力帆财务公司虽接受付款申请，但未实际履行付款义务，故其关于不承担利息的主张，不能成立。鉴于力帆财务公司已于2020年5月6日支付了票据款项，故其承担的利息亦应计算至该日为止。 综上，力帆财务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。但因二审出现新情况，本院对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国票据法》第四十四条、第六十八条、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销江苏省苏州市相城区人民法院（2019）苏0507民初5545号民事判决； 二、重庆力帆财务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付苏州世一弹簧制造有限公司逾期付款利息（以27万元为基数，自2019年2月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至2020年5月6日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、重庆力帆乘用车有限公司、宁波鹏程汽车系统有限公司、苏州爱和特科技有限公司对上述第二项重庆力帆财务有限公司的付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取2728.50元、保全费1945元，合计4673.50元，由重庆力帆财务有限公司、重庆力帆乘用车有限公司、宁波鹏程汽车系统有限公司、苏州爱和特科技有限公司共同负担。 二审案件受理费5457元，由上诉人重庆力帆财务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  柏宏忠 审判员  丁 兵 审判员  朱婉清 二〇二〇年六月二十八日 书记员  钱 曦