福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）厦民终字第2986号上诉人（原审原告）曹×富，男，1953年出生。委托代理人刘璇，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托代理人葛艳芹，福建志远律师事务所律师。上诉人（原审被告）孙×，女，1979年出生。委托代理人甘宁、王海斌，福建衡兴明业律师事务所律师。上诉人曹×富、孙×因离婚后财产纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹×富及其委托代理人刘璇、葛艳芹，上诉人孙×及其委托代理人甘宁、王海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹×富于2013年8月21日向一审法院起诉，请求判令分割厦门市海沧区＊＊＊＊里＊＊号＊＊室房产（暂计300万元，最终以评估确定的房屋价值为准），分割孙×名下厦门市金妤石油化工有限公司的股权转让款306万元。一审法院于2013年11月19日作出（2013）海民初字第2939号民事判决书，判决驳回曹×富的全部诉讼请求。曹×富不服该判决，向本院提起上诉，本院经审查，于2014年8月12日作出（2014）厦民终字第494号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2013）海民初字第2939号民事判决，将本案发回一审法院重审。曹×富重审的诉讼请求为请求判令：1.依法分割厦门市海沧区＊＊＊＊里＊＊号＊＊室房产，房产归孙×，孙×按房价70%补偿给曹×富。2.依法分割孙×名下厦门市金妤石油化工有限公司的股权转让款306万元，要求分得70%价款。3.本案的诉讼费、鉴定费、保全费由孙×承担。一审法院查明：1.曹×富与孙×于2001年4月20日登记结婚，婚后未生育子女。因夫妻感情问题，双方于2011年4月15日在民政局办理登记离婚，离婚时附有一份双方签订的《离婚协议书》，协议书共三条，第一条为双方自愿离婚，第二条明确双方无生育子女及抚养问题，第三条系对夫妻共同财产和共同债务的分割处理，共有七项：第1至3项对涉及厦门市金水商贸有限公司（下称金水公司）股权、厦门北油石油化工有限公司（下称北油公司）股权归属、大连普兰店市金水农业科技开发有限公司所拥有的大连普兰店市元台山镇别样山农场土地使用权、股权等债权债务归属进行分割，对金水公司及北油公司对外债务等进行约定，其中第4项约定位于厦门海沧区＊＊＊＊里＊＊＊幢＊＊＊号、＊＊＊号二套别墅归曹×富所有，上述房产的尚欠按揭款由孙×在一年内还清等；第5项约定车号为闽D×××**的沃尔沃小汽车归曹×富所有；第6项约定其他个人物品归各自所有；第7项约定“双方确认无其他需分割的财产，也再无其他对外债务，如对外负有债务的，由负债方自行承担”。2.孙×于2009年5月21日同天下房地产（厦门）有限公司签订关于购买本案讼争房产即位于厦门市海沧区＊＊＊＊里＊＊号＊＊室房产室房产的商品房买卖合同，合同约定孙×以总价1114280元购买上述房产，付款方式为一次性支付房款，房产面积为171.16平方米。曹×富在本案审理过程中，申请对讼争房产进行价格评估。一审法院依法委托厦门诚德行资产与房地产土地评估有限公司对讼争房产进行评估讼，市场价值为3712100元，本次评估费用为9424元，评估费已由曹×富支付给评估公司。3.金水公司于2004年3月19日进行公司章程的修改，将曹×富出资1260万元，占公司出资额的70%变更为孙×出资1260万元，占公司出资额的70%；法定代表人由曹×富变更为孙×；公司原住址为厦门市湖滨北路29号中信广场南座二十层E单元，变更为现住址海沧区新阳大桥南面东侧马青路6202号，金水公司于同年3月22日申请上述事项的变更登记申请并获准变更。2005年6月15日，金水公司变更为曹×富出资540万元，占30%，孙×出资1260万元，占70%，至此，该公司实际为双方共同所有的公司。2011年3月22日，曹×富将其名下金水公司25%股权以750万元转让给孙×，孙×持有金水公司95%的股权；曹×富将其另5%金水公司股权以150万元转让给孙颖。2010年7月9日孙×出资300万元，占出资额60%，孙鹏出资200万元，占出资额40%，共同设立厦门市金仓石油化工有限公司（下称金仓公司），2010年10月8日，孙×将其持有的金仓公司60%股份中的40%转让给孙×甲，20%转让给孙×乙。2011年4月1日，孙×乙将其持有的金仓公司60%股份转让给金水公司，孙×甲将其持有的金仓公司40%股份转让给金水公司。金仓公司于2012年6月30日经清算后注销，金水公司获得66632339.16元。4.闽D×××**轿车所有权人为孙×，系离婚协议书第三条第5项中双方约定归曹×富所有的沃尔沃车辆。闽D×××**小汽车所有权人为孙×，购买于2008年2月26日，经年检，有效期至2015年2月，现仍由孙×保管和使用。5.厦门市金妤石油化工有限公司（下称金妤公司）成立于2009年11月5日。注册资本为3000万元，实收资本为600万元，法定代表人为孙×，公司住所地为厦门市湖里区金山街道后坑本潘社****，经营范围为销售石油制品，批发零售石化机械设备、建筑材料、电子新产品等。股东为孙×和案外人王×池，孙×占51%股份，王×池占49%股份。公司成立时选举孙×为公司执行董事，王×池为公司经理，孙×乙为公司监事。2011年4月19日孙×与孙×乙签订一份“厦门市金妤石油化工有限公司股权转让协议”，孙×将其名下51%公司股权以306万元的价格转让给孙×乙。2011年9月26日，金妤公司的股东孙×甲和孙×乙分别将其股权全部转让给金水公司，且金妤公司住所地变更为“厦门市海沧区钟林路**海沧商务大厦**0201石油交易大厅之**席位”。2012年6月30日，金妤公司经清算后注销，金水公司获得29073891.31元。6.双方均确认讼争的厦门市海沧区＊＊＊＊里＊＊号＊＊室室房产及金妤公司均系双方夫妻关系存续期间所持有的共同财产。7.孙×乙系孙×之胞兄，孙×甲系孙×之胞姐，本案证人之一祁×系孙×乙之妻。案外人蒋×国于2010年10月进入金水公司，现仍是金水公司员工。蒋×国应孙×要求作一份公证证言后，孙×将该份公证书于本案的二审期间提交给厦门市中级人民法院，曹×富因此二次找到蒋×国，要求其撤销公证证言，未果。蒋×国认为自己因作公证证言受到曹×富的威胁，因而于2014年向公安机关报警，蒋×国分别于2014年3月29日和3月31日二次到厦门市公安局新阳派出所制作询问笔录，向警方陈述其受威胁的情况。8.因孙×未按双方签订的离婚协议书履行义务，曹×富向一审法院提起诉讼，一审法院经审理于2013年1月30日作出（2013）海民初字第318号民事调解书，调解书对离婚协议书中涉及的房产、股权等进一步进行确认。因孙×未按调解书的约定履行义务，曹×富于2013年2月25日向一审法院申请强制执行。一审法院认为：一、曹×富在离婚协议签订时，是否知道讼争房屋的存在。双方原系夫妻关系，金水公司自2005年6月15日起系双方共同持有100%股份的有限责任公司，系夫妻共同财产，但公司经营过程中并未严格按照有限责任公司的相关要求进行公司财务管理和控制。2009年5月8日孙×出具一张借条，从金水公司借出100万元，同日该款通过交通银行从金水公司转账支付至以孙×姓名开户的卡号为3529********的交通银行账户上，同年5月13日从孙×交通银行账户转至孙×中国工商银行交易卡号为6222********账户635200元，同年5月21日从工商银行账户支取1010000元。从孙×所举证的购买讼争房产的合同、与金水公司的借条、交通银行的转账凭证、中国工商银行的账户明细，可以证实从金水公司借出的100万元中有635200元用于购买讼争房产。曹×富在2009年5月8日的付款通知书上的“财务审核人”一栏上签署姓名，在姓名前有“补”字，说明曹×富虽系事后补签名，但也知道孙×从金水公司借出这一笔款项的存在。与本案双方均无利害关系的证人陈×强某作证，其前期作为房产中介人员因介绍房产交易而认识双方，当时双方曾口头委托陈某出售本案的讼争房产，且当时双方共同与陈某一同前往准备出售的讼争房产，后因价格原因及讼争房产位于八楼，部分人因“七上八下”的心理而不喜欢八楼，故最后未委托，也未出售。综合上述证据的质证和认证，一审法院认为双方原系夫妻，金水公司系双方共同所有，对于上百万元的借款去向，支出时曹×富有签名；且证人陈×强某证实当时讼争房产欲委托其出售时曹×富也一同前往；双方夫妻关系不好时孙×外出单独居住，但又共同经营金水公司，在同一地点办公，时间长达一年多，孙×居住在讼争房产中，曹×富作为丈夫，不清楚妻子的居住场所，不符合常理。且作为共有财产达上亿元的夫妻，离婚时双方相对和平，能协商处理达上亿元财产和几百万元债务，而离婚协议书中约定位于＊＊＊＊里＊＊＊幢＊＊＊号、＊＊＊号二套别墅均归曹×富所有，若孙×当时无处居住，而＊＊＊＊里＊＊＊幢＊＊＊号所有权原系孙×名下，需经转让才归曹×富所有，此行为也不符合常理。故根据现有证据及日常经验法则，认定曹×富在与孙×签订离婚协议书时已经知道讼争房产的存在。二、曹×富在离婚协议签订时，是否知道讼争金妤公司的存在。金妤公司成立于2009年11月5日，住所地为，住所地为厦厦门市湖里区金山街道后坑本潘社****在金妤公司系租用金水公司的办公场所，有支付租金给金水公司，与金水公司在同一地点办公，但孙×对其该主张未提供相应的证据予以佐证；孙×还提出金妤公司曾与金水公司有多笔的生意往来，但其仅提交一份《燃料油销售合同》，该合同约定金妤公司卖给金水公司燃料油1254吨，每吨价格为6870元，合同价款为8614980元。但这份合同上并无曹×富参与该合同签订的相关信息，该合同是否履行及合同履行过程中是否有曹×富的参与，均无证据证实，故孙×主张曹×富离婚时即知道讼争金妤公司存在的主张，证据不足，不予采信。三、关于离婚协议书第三条第7项“双方确认无其他需分割的财产，……”的理解。曹×富主张，该“双方确认无其他需分割的财产”的约定是指当时的意思是指双方没有其他的财产，故不需要再分割。现曹×富发现尚有其他夫妻共同财产被孙×隐瞒，属于离婚协议书协商处理之外的财产，应当进行分割。孙×主张，该约定是指本案讼争的房产及金妤公司，均登记在孙×名下，无需曹×富配合过户等，属于双方约定不需要再分割的财产，即讼争的财产已明确约定全部归孙×所有的。一审法院认为，双方夫妻关系存续近十年，夫妻共同财产除了双方在离婚协议书第三条1至5项约定的财产外，尚有双方明知的家具、电器及其他生活必需品等，“双方确认无其他需分割的财产”应是对双方当时已明确知道的夫妻共同财产同意不再分割的意思表示，不再分割的财产归原使用人所有或附着于房产内。对于双方而言，家庭资产上亿元，居住的房，居住的房产和用于上下班的车辆也已然成为生活的必需品和闽D×××**小汽车本就登记于孙×名下，离婚之前一直归孙×使用；讼争房产曹×富在离婚时是知道其存在的，故讼争房产包含于离婚协议书第三条第7项约定的“双方确认无其他需分割的财产”之内。曹×富主张其离婚时不知道该房产存在并要求再分割的诉求，无相应的法律依据，不予支持。而本案讼争的金妤公司，离婚协议书签订之时，曹×富对该财产并不知情，离婚协议书虽约定“双方确认无其他需分割的财产”，但该约定仅限于双方离婚协议书签订时已知的财产，现孙×无相应证据证明曹×富离婚时知道金妤公司的存在，该讼争财产不属于离婚协议书中第三条第7项中约定的财产，应当进行分割。本案属离婚后财产纠纷。曹×富主张讼争金妤公司系离婚时未分割的财产，应当进行分割，该主张有相应的证据予以证实，一审法院予以采信。孙×主张讼争的金妤公司在离婚后与孙鹏签订的转让合同约定价款306万元，但实际履行价款为275万元，孙×未举证证明实际付款与合同约定价款之差，故法院采信曹×富所举证的合同中体现的306万元的主张。曹×富主张应分得70%的夫妻共同财产，但孙×在离婚协议签订时并无隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产之行为，而仅是双方对离婚协议书第三条第7项理解不同所导致，故曹×富的该主张，无相应事实和法律依据，不予支持。曹×富在2013年因申请强制执行（2013）海民初字第318号民事调解书后才查询到金妤公司的存在，即于2013年8月21日提起本案诉讼，不超过诉讼时效，故孙×应当支付讼争金妤公司转让价款306万元的50%即153万元给曹×富。曹×富诉求讼争房产分得70%价款，因讼争房产包含在离婚协议书中第三条第7项“双方确认无其他需分割的财产”，故曹×富要求分得讼争房产70%价款及孙×承担讼争房产的评估费用，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，判决：一、孙×应于判决生效之日起十日内支付给曹×富153万元；二、驳回曹×富的其他诉讼请求。宣判后，上诉人曹×富和孙×均不服，分别向本院提起上诉。曹×富上诉称：一、一审法院在认定讼争房产为夫妻共同财产的前提下，却认定该夫妻共同财产无需分割违反法律规定。按照我国现行法律的规定，婚姻关系存续期间取得的财产均为夫妻共同财产，在离婚时应当依法予以分割。本案庭审过程中，双方均确认讼争房产系双方夫妻关系存续期间所取得的共同财产。一审法院在已经查明讼争房产为夫妻共同财产的情况下，认定该夫妻共同财产无需分割，明显与法律规定相违背，应当依法予以纠正。二、一审法院认定讼争房产包含于离婚协议书中第三条第7项“双方确认无其他需分割的财产”之内错误。1.离婚协议书未将诉讼房产以及讼争股权列入财产清单中予以分割。2.离婚协议第三条第7项约定为“双方确认无其他需分割的财产，也再无其他对外债务，如对外负有债务的，由负债方自行承担”，该项约定所强调的重点应当完整地解读为“双方确认无…，也再无…，如有…，由…承担。”同时，该句话后半句仅仅对债务约定了如有其他债务的，由负债方自行承担，却没有说明如有其他夫妻共同财产的情况应当如何处理，由此也可推断前半句真实的意思表示是除所列举的财产以外再没有其他夫妻共同财产了。3.离婚协议书对夫妻共同财产的列示，从先后顺序来看，先是价值较高的股权、房产，接下来是价值相对较低的车辆，再接下来是其他个人生活物品，最后才是第7项“双方确认无其他需分割的财产”。可以很明显地看出该条款是对前面6项财产分割条款的兜底条款，意思很清楚地表达了所有的夫妻共同财产都在该协议里列举出来了，除了列举的财产以外，没有其他的夫妻共同财产了。4.按照我国的法律规定，房产作为不动产以及股权作为一类特殊的财产权利，必须在有关主管部门予以登记，其处置程序与转让手续亦有别于日常生活中的家具、电器及其他生活必需品。尤其是属于共有状态的夫妻共同房产，转让、抵押、质押、担保等任何权利的处分，主管部门均需要共有权人作出一致的意思表示，任何一方共有人均无权单方处分该财产下的共同权利。因此，如果离婚时未明确表示该共同共有的房产在离婚后归属于哪一方所有，则在主管机关的产权登记系统里，该房产仍将处于双方共同所有的状态。产权登记人无论是离婚前或离婚后均无法单方作出处分。基于这个基本常识，曹×富和孙×才会在离婚协议中对原本登记于曹×富名下的＊＊＊＊里＊＊＊＊幢＊＊＊号别墅明确约定归曹×富所有。同样，对于孙×名下的讼争房产，如果离婚时双方有共同处分的意思表示，则应当与＊＊＊号别墅一样由双方作出归属于哪一方所有的明确意思表示。因此，退一步说，即使离婚时曹×富知道该讼争房产的存在，且主张不用在离婚协议书中列明该讼争房产处分给孙×，孙×作为一个正常的理性人，其亦应当要求曹×富予以配合，在分割的财产清单中列明该讼争房产，并明确表示该房产处理给孙×所有。绝不可能出现一审法院所推断的双方在有共同处分意思表示的情况下，却不将该房产的处分意见在财产分割清单中写清楚，而是笼统地包含在“双方确认无其他需分割的财产”之内，导致孙×未来很可能发生因没有明确的处分约定而无法主张全部权利的情形。一审法院的该认定不符合正常人的思维和逻辑，不符合日常生活经验法则明显是错误的。5.离婚协议书中对于小到个人用品的物品都作出明确处分的意思表示，却对价值几百万的房产一部分予以明确表示处分，另外一部分却绝口不提，也是不符合常理的。孙×关于不需要配合办理过户手续的财产就不需要写在财产清单里的说法前后矛盾，离婚协议一一列明了不需要另一方配合办理过户手续的金水公司股权、北油公司股权以及＊＊＊号房产，而对讼争房产却只字未提。可见，讼争房产未列明的原因并非双方选择不列明的结果，而是孙×隐瞒该讼争房产的存在。6.按照一审法院对离婚协议第三条第7项约定的解读，则本案涉及的两项财产即讼争房产与讼争股权要么均约定在该兜底条款中，要么均不在该兜底条款中。而一审法院却在查明讼争股权不包含在兜底条款内的前提下，又认定讼争房产包含在该兜底条款内，明显是对协议条款作出了超出当事人双方真实意思表示的扩大解释。同时，一审法院一方面认定讼争房产包含在无需分割的财产内，一方面又解释讼争房产归使用人所有，即实际上对讼争房产作出相应的分割意思表示，前后矛盾。7.房产作为不动产，可租赁可购置，现实生活中租用房产居住的情况非常普遍，购置的房产并不是生活必需品。况且，离婚协议中孙×分得的财产数额巨大，讼争房产与其分得的财产总额相比微不足道，即便孙×离婚时未分得两套别墅中的一套（两套实际已经打通，无法单独分割），其想购置房产也是轻而易举的事情。因此，认定房产为双方的生活必需品，可以与其他生活必需品同等处置没有依据。房产财产权利的处理，不能等同于低价值的生活必须用品以及无需登记备案的小额财产，不能在离婚协议中概括性地表示处理。一审判决将其解读为生活必需品，可以概括处理，显然是故意作出对孙×有利的解释，偏袒孙×。8.曹×富庭审时已当庭表示并未放弃对孙×名下闽D×××**号克莱斯勒小轿车请求依法分割的权利，只是曹×富在一审向法院提起起诉时未能查询到该财产的存在，而且孙×在离婚时并未实际使用该车辆，并向曹×富表示该车辆已经给了他人。因此，闽D×××**号克莱斯勒小轿车未列入离婚协议书的原因并非双方认为该车辆无需进行分割。综上，按照民政部门办理离婚手续的要求，《离婚协议书》中均有财产分割的兜底条款。兜底条款的真实意思表示应当理解为没有其他财产。因此，该条款不能认定为双方对夫妻共同财产作出的概括性处理。讼争财产涉及金额巨大，正常情况下，即便双方约定讼争财产无需分割，也应当继续明确说明讼争财产是归属于哪一方所有。因此，讼争财产在离婚时并未处理，曹×富有权请求依法分割。三、一审法院认定曹×富在离婚时就知道讼争房产的存在没有相应的事实和法律依据。1.孙×所举证的100万元借款单据上虽有曹×富的签名，但该借款凭据上明明写着款项用于还个人欠款，所附借款合同亦表明与讼争房产无关，孙×主张该款用于购置讼争房产毫无事实依据。退一步说，即使孙×使用该借款购置讼争房产，则可以进一步证明其在购置讼争房产之初即有意向曹×富隐瞒真实情况，曹×富对孙×购置讼争房产的情况一无所知。2.证人陈×与孙×并非完全没有利害关系，庭审中证人陈×自认与孙×更熟悉，接触更多，孙×时常为其介绍业务和客户。因此，在社会普遍丧失诚信、公民无信仰、说假话亦不会受到惩罚的情况下，陈×基于自身已得利益及未来可得利益的考虑，作出有利于孙×而不利于曹×富的陈述可能性非常大。同时，证人陈×陈述曹×富曾与孙×共同前往委托出售讼争房产证明曹×富知道讼争房产的存在系孤证，没有其他任何相关证据可以佐证陈×的说法。况且陈×明显是在作伪证，其证词根本经不住仔细推敲：①陈×所述曹×富和孙×共同委托看房的时间二人夫妻关系已经恶化，如果还能一同前往看房就不会出现孙×单独搬出去居住的情形；②如果孙×因为八楼不好出售而拒绝委托，则孙×当初就不可能选择八楼；③闽南人认为八就是吉祥数字，车号、手机号、楼层等等往往喜欢选八，陈×的说法毫无根据。最后，在本案原审及发回重审的整个案件审理过程中，已经证实孙×一方自述及证人证言多处均系说谎，与客观事实不符，一审法院在这种情况下轻易采信陈×的证词显然是在偏袒孙×。3.庭审时曹×富已经说明孙×是在与曹×富关系不好时外出单独居住，曹×富问及孙×的居住处时，孙×及其家人均不予告知，其家人还让曹×富放心、孙×一定会回来的。因此，如果双方关系很好却没有共同居住则不合常理，而双方关系已经不好，孙×又故意隐瞒的情况下，曹×富不知道孙×的住处是符合常理的。4.离婚时虽然双方名下共有＊＊＊号、＊＊＊号两套别墅可以分割，但两套别墅在装修时已经内部打通，实为一处居所，除曹×富外，孙×的其他亲属也居住在里面。孙×若有意离家，也不会选择在其中居住。因此，离婚协议书约定两套房产归曹×富所有没有任何不合理之处。5.日常经验法则仅在条件均为通常的情况下才发生作用，而本案明显是个特殊案例，正常情况下，双方在结婚前财产悬殊巨大，拥有财产的一方不可能离婚时将婚前建立的个人财产也都给了对方。因此，对于本案事实的认定，应当依据客观证据，而不能以日常经验法则作为判定依据。6.结合一审双方提交的其他证据及庭审中的质证，可以看出孙×为证明曹×富离婚时知道讼争房产的存在，向法庭提交了很多的书面证据和证人证言，但都与客观证据相矛盾。综上，陈×的证人证言与客观事实不符，没有任何其他客观证据可以相互佐证，不能单独作为定案依据，除此之外，孙×没有任何直接的证据可以证明曹×富知道讼争房产的存在。而孙×购置房产多年，连一个直接的证据都拿不出来，才是真正的不合常理与不符合日常经验法则。一审法院认定曹×富离婚时知道讼争房产的状况，显然没有事实依据。四、孙×签订离婚协议时确有隐藏、转移夫妻共同财产的行为，分割夫妻共同财产时应当少分或不分。1.讼争财产在孙×名下，其截至离婚时点未向曹×富表明该讼争财产的存在，即为隐瞒。离婚协议书中详细列明双方夫妻共同财产，却没有讼争财产在内，足以说明孙×是有意隐瞒。2.孙×主张用于购房的100万元借据借款合同，所记载的内容与购置房产毫无关联，恰恰说明孙×向曹×富隐瞒的意思十分清楚。3、从孙×对金仓公司以及金妤公司股权的处理可以看出，孙×在离婚前就有计划有步骤的转移财产，致使曹×富在离婚时并不知道金仓公司的存在，亦不知道孙×对金仓公司财产转移的具体情况。综上，可以得出孙×在离婚财产分割的问题上，并未本着双方平等分割的原则，甚至在曹×富将婚前建立的价值巨大的金水公司股权全部分给孙×的前提下，仍有意以暗度陈仓的方式隐藏应当与曹×富共同分割的金仓公司股权、并且在离婚协议签订时刻意隐瞒讼争股权和讼争房产的存在，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十七条的规定，应当判决孙×不分或者少分财产。五、对证据的采信应当摒除没有其他证据相佐证的证人证言，而以客观证据为依据来判定案件。在本案的审理过程中，孙×存在诸多虚假陈述。孙×最初以户口本记载其2011年9月将户口迁移至讼争房产，主张是曹×富协助其办理户口迁移，并知道其购房并搬入讼争房屋居住。曹×富随即举证自己持有的户口簿，证明2011年8月1日曹×富因孙×拿走户口簿长期不归而挂失并重新补办户口簿，曹×富所持户口簿上并无孙×户口变动的信息。同时，经法院向主管户籍机关调查取证，孙×系单方前往办理户籍迁移手续，并且使用的户口簿已经被申请挂失，是户籍主管部门的领导违规为孙×办理户口迁移手续。孙×在审理中明显是做了虚假陈述。综上，一审判决认定讼争房产包含于离婚协议书中第三条第7项“双方确认无其他需分割的财产”之内错误，请求撤销一审判决，改判孙×支付曹×富金妤公司股权转让款306万元的70%即214.2万元、厦门市海沧区＊＊＊＊里＊＊＊号＊＊＊室房产的70%即259.847万元。孙×答辩称：一、根据离婚协议书的约定，讼争财产系属于孙×所有的财产无需分割。双方在离婚协议中已明确约定“双方确认无其他需分割的财产”，该条款的真实意思表示就是双方之间除协议上条款所体现的财产外，仍然还有其他财产，但基于当时签订协议的实际情况，已无需进行分割，在各自名下的财产就归各自所有。1.从该条款约定的文义理解来看，它并不是表述双方之间无其他共同财产，而是表述双方还有其他共同财产，只是无“需”分割，一个“需”字，也已充分、明确、具体地体现了双方的真实意思表示。2.从离婚协议的内容来看，所体现需分割的财产均是双方之间需互相配合办理过户手续的财产，如曹×富应配合孙×办理相关过户手续的公司股权，孙×应配合曹×富办理过户手续的房屋及闽D×××**号车等，而其他已在各自名下、且无需办理过户的财产，即根据协议的约定归各自所有而无需分割，更不需在协议中明确载明。需要说明的是，虽然厦门市海沧区＊＊＊＊里＊＊＊＊幢＊＊＊号别墅在离婚前已登记在曹×富名下，但因在孙×名下的＊＊＊号别墅与＊＊＊号别墅已在装修时打通连为一体，两套别墅实为一个整体，因此，双方在《协议》中将无需过户的＊＊＊号别墅一并体现。3.双方在夫妻关系存续期间购入了两部车（车牌号为闽D×××**及闽D×××**，均登记在孙×名下），根据离婚协议的约定，闽D×××**车辆属于曹×富所有，因此，双方在协议中明确体现了孙×应配合曹×富办理该车过户手续，而闽D×××**车辆则根据协议约定，确认属于无需分割的财产范畴而归属于孙×所有。换而言之，该车辆正是属于协议书所约定的无需分割的财产范畴，在各自名下归各自所有。虽然曹×富一再辩称其未查询到该车的存在，但这只是其为本次诉讼而作出的曲解，根本不能成立。可见，双方在离婚协议中所约定“双方确认无其他需分割的财产”的真实意思表示就是双方之间除协议上条款所体现的财产外，仍然还有其他财产，但已无需进行分割，在各自名下的财产就各自所有。二、曹×富早在2009年即已清楚知晓本案讼争房产的情况，孙×不存在隐瞒的情形。1.孙×于2009年5月购买讼争房产时曹×富即已清楚知晓，且参与了该房屋的搬家等事宜，此后，在购入房屋后，曹×富还往讼争房屋搬过东西，而且和孙×的家人一起在讼争房屋处吃饭。2.孙×从金水公司借款100万元用于购买讼争房屋，曹×富对此也是知情的，并在相应的财务单据上签字确认。3.证人陈×在庭审时出庭作证，明确说明曹×富与孙×曾一同前往讼争房屋，证实曹×富对讼争房屋是清楚知晓的，其证言可以作为认定本案事实的依据。而且，当双方夫妻关系不好时，孙×居住在讼争房屋，曹×富作为丈夫不清楚妻子的居住场所，亦不符合常理。4.孙×从未隐瞒、也无法隐瞒本案讼争房屋。众所周知，购买房屋应在房地产行政管理部门办理相应的登记备案手续，该信息均需对外公开，曹×富随时可进行查询。而且，孙×购买讼争房产时与曹×富仍是夫妻关系，若将来需处分该房屋同样需要其配合才能完成，孙×根本从未隐瞒、也无法隐瞒讼争房屋。综上可见，曹×富早在2009年即已知晓讼争房产，根据离婚协议书的约定，该房产应属于孙×所有，而且，曹×富所提诉求也已超过了2年的诉讼时效，依法应予以驳回。综上，曹×富的上诉请求没有事实和法律依据，应予全部驳回。孙×上诉称：曹×富早在2009年即已知晓金妤公司的相关情况，孙×从未隐瞒，一审判决该事实认定不清，适用法律错误。1、孙×提供的证据证明曹×富早已清楚知晓金妤公司的相关情况。⑴金水公司从安全生产、政策传达、用人用工、对外融资等方方面面均是由曹×富完成，曹×富从本案开始就极力隐瞒该事实，并多次陈述其从未参与金水公司的管理。显然曹×富的陈述与事实不符；⑵孙×提供了金妤公司与金水公司签订的《燃料油销售合同》，证明在曹×富经营金水公司期间，该公司与金妤公司存在上千万元的经济往来，曹×富作为实际控制金水公司的股东及总经理，同时作为孙×当时的配偶，不可能不清楚金妤公司的相关情况。需要说明的是，金妤公司与金水公司存在的业务往来也不仅局限于这一单交易；⑶金水公司的注册地址位于厦门市海沧区新阳大桥南面东侧马青路6202号，而金妤公司正是租用金水公司的上述地址（二楼）进行办公，且向金水公司支付了相应的租金。而且，当时孙×与曹×富的办公室是相邻的，均在该地址办公楼的3楼。2、孙×除提供相应的证据外，还提供了相应的证人出庭作证：⑴在原审一审时金妤公司原股东王×池亦出庭作证，详细阐述了以下事实：首先，王×池与孙×和曹×富均相熟，并在一起工作1年多，曹×富对金妤公司的情况是清楚知晓；其次，曹×富系金水公司的总经理，金妤公司与金水公司存在多笔的业务往来，曹×富对此也是清楚知晓的；再次，金妤公司的实际办公地点系向金水公司租赁的，每月均有向金水公司支付租金，且孙×与曹×富的办公室是相邻的。⑵证人蒋文国某甲证明，金妤公司是孙×与曹×富共同开办的公司，办公地点，办公地点都在一起交代证人办理金妤公司的事情。但曹×富在得知证人拟出庭作证后，数次威胁证人蒋×国导致证人不敢到庭参加庭审。证人蒋×国某乙证明了曹×富对金妤公司的情况是清楚知晓的，应作为本案认定事实的依据。综上，请求撤销一审判决，改判驳回曹×富的全部诉讼请求。曹×富答辩称：金水公司与金妤公司的注册地点是完全不同的，孙×说两家公司办公地点相邻，没有依据。金水公司的工商登记资料显示，2004年3月份开始金水公司的法人及总经理都由曹×富变更为孙×，也就是说双方离婚之前的很多年前，金水公司已经由孙×一人掌控。金妤公司是在隐瞒曹×富的情况下注册的，均登记在孙×名下。对金水公司曹×富只负责安全生产，对合同的签署和公司重大事项的决策是不参与的，没有决策权。虽然孙×提供了燃料油的合同，但是该合同上没有曹×富的签字，其主张曹×富在离婚前就知道金妤公司的存在是没有依据的。证人王×池在庭审后没有核对笔录，而是在庭后才篡改笔录的，是为了孙×的利益而篡改的，所以王×池的证词不应该采纳。蒋×国的证词是通过公证的，但是其没有出庭作证，其证词不能作为认定依据，综上，请求驳回孙×的上诉请求。经审理查明：对一审判决查明认定的事实，除孙×对“金仓公司于2012年6月30日经清算后注销，金水公司获得66632339.16元”有异议外，其余事实没有争议。本院对没有争议的事实予以确认。孙×主张，根据金仓公司2012年6月30日的股东决定，该公司清算后金水公司获得的款项只有66654.16元，而不是66632339.16元。二审中，曹×富提供证人蔡×出庭作证，欲证明其没有威胁蒋×国。证人蔡×陈述，其与曹×富于2015年到蒋×国家询问有关公证的事情，期间双方之间很客气，曹×富没有说过威胁蒋×国的话。孙×质证认为，蔡×陈述是在2015年去蒋×国家，而报警记录显示是在2014年，所以证人蔡×的证言不可信。曹×富提供其与李×甲的对话录音，欲证明其不知道金妤公司的情况。对此，孙×申请证人李×甲作证。证人李×甲陈述，其与曹×富的谈话录音是曹×富为挽回在朋友圈的声誉而使用威逼利诱的手段迫使李×甲作出的，录音内容与事实不符，并且其有与曹×富约定该录音不能公开。至于曹×富是如何威逼利诱，证人李×甲的陈述是“我怕他威胁我”。证人李×甲陈述，曹×富对金妤公司和讼争房屋的情况是知道的。曹×富质证认为，李×甲当庭的陈述与事实不符，曹×富没有威逼利诱李×甲，对话录音是在完全自愿的情况下录音的，是因为曹×富将该录音提交给法庭激怒了李×甲，李×甲才出庭作出与事实不符的陈述。本院认为：证人李×甲的证言与对话录音的内容相悖，且其所称对话录音系受威逼利诱而作出的亦无证据证实，故对该对话录音及李×甲的证言，本院均不予采信。曹×富主张，根据《离婚协议书》孙×分得的夫妻共同财产：①金水公司本身的价值（不包括对外投资的北油公司和金仓公司在内）约8000万元至1亿元；②金水公司对外投资的北油公司股权价值约650万元；③金水公司对外投资的金仓公司股权价值约6600万元。④大连普兰店市金水农业科技开发有限公司所拥有的大连普兰店市元台镇架山农场土地使用权、股权等，价值约300万元。合计孙×分得的财产价值约1.5亿元。曹×富分得的夫妻共同财产：①厦门海沧区＊＊＊＊里＊＊＊＊幢＊＊＊号、＊＊＊号两套别墅，价值约680万元；②车号为闽D×××**的沃尔沃小汽车，价值约40万元；③虽然约定孙×要支付给曹×富800万元，但曹×富同时要承担对外的债务820万元。综上，合计曹×富分得的财产价值仅为720万元。孙×主张，根据《离婚协议书》曹×富分得的夫妻共同财产：①厦门海沧区＊＊＊＊里＊＊＊＊幢＊＊＊号、＊＊＊号两套别墅，价值约1800万元；②该两套别墅内的物品，价值约800万元；③车号为闽D×××**的沃尔沃小汽车，价值约40万元；④从孙×处取得的现金800万元；⑤从孙×处取得用于处理与高福生股权纠纷的150万元现金；⑥孙×代曹×富偿还前述别墅的银行按揭130万元。合计曹×富分得的财产价值为3590万元。孙×分得的夫妻共同财产：①金水公司的股权，价值约2000万元，但该仅2011年就负债近700万元；②北油公司的股权，但该股权已没有任何价值；③大连普兰店市金水农业科技开发有限公司所拥有的大连普兰店市元台镇架山农场土地使用权、股权等，但该公司已没有任何资产，其股权毫无价值。此外，孙×还要承担：①支付曹×富800万元；②处理与高福生股权纠纷支付150万元；③偿还厦门海沧区＊＊＊＊里＊＊＊＊幢＊＊＊号、＊＊＊号两套别墅的贷款约130万元。相抵后孙×分得的财产价值合计仅为920万元。还查明，《离婚协议书》第三条“夫妻共同财产分割”约定如下：“1.双方共同持有的厦门金水商贸有限公司和厦门北油石油化工有限公司全部股份和相应股东权益全部分归女方孙×所有，双方配合办理金水公司股权过户和资料移交。因金水公司尚有夫妻双方与高福生的股权纠纷在处理之中，若因此产生任何费用，均由女方孙×承担，与男方曹×富无关。2.双方以大连普兰店市金水农业科技开发有限公司名义所拥有的大连普兰店市元台镇架山农场土地使用权和股权以及与此有关的一切债权债务全部归女方孙×所有。3.女方孙×同意支付男方曹×富支付款项人民币捌佰万元（8，000，000元）整。该款由曹×富自由支配，但金水公司和北油公司油库经营过程中产生的以下债务：欠段威139万元、欠刘德选81万元、欠薛妙典185万元、欠曹旭刚21万元、欠于新业97万元、欠于新亚183万元、欠李永燕114万元，共计对外债务820万元整。男方曹×富收到该800万元款项后，前述820万元对外债务均由男方曹×富负责处理，与女方孙×或公司无关。4.位于厦门海沧区＊＊＊＊里＊＊＊＊幢＊＊＊号和＊＊＊号二套别墅（合计建筑面积约400平方米，以产权证为准）及房屋内部分物品归男方曹×富所有。以该二套别墅向银行以按揭贷款和流贷方式尚有共计约130万元（具体金额以银行为准）贷款未还，所有这些贷款本、息均由女方孙×在离婚后满壹年期限内还清，并配合办理过户或对外出售手续，办理产权过户所需税费由女方孙×承担。5.车号为闽D×××**的沃尔沃车分归男方曹×富所有，双方办理车辆过户手续，所需税费由女方孙×承担。6.其他个人物品归各自所有。7.双方确认无其他需要分割的财产，也再无其他对外债务，如对外负有债务的，由负债方自行承担”。对双方争议的依据《离婚协议书》各自所分得财产的价值问题，本院认定如下：1.曹×富分得的部分。①厦门海沧区＊＊＊＊里＊＊＊＊幢＊＊＊号、＊＊＊号两套别墅，孙×主张该别墅的价值为1800万元，但未能提供证据予以佐证。曹×富主张该别墅的价值为680万元，提供了厦门大成方华资产评估土地房地产估价有限公司于2013年5月23日出具的评估报告，该评估报告的结果为该两套别墅的价值为863.95万元，主张以该评估价的80%计算该别墅在2011年的价值为680万元。本院认为，经评估部门评估，前述别墅在2013年的价值为863.95万元，且客观上房价也在随着时间的推移而上涨，故孙×主张前述别墅在2011年的价值为1800万元本院不予采信。但曹×富也未能举证涨价的幅度，且本案并非对该财产直接进行分割处理，故根据该评估结果，本院酌定前述别墅在双方离婚时的价值为800万元；②孙×主张曹×富分得前述两套别墅内的物品价值为800万元，但未能举证证明，故本院不予采信；③车号为闽D×××**的沃尔沃小汽车，价值为40万元双方均没有异议，本院予以认定；④根据《离婚协议书》约定，孙×应支付给曹×富800万元，但《离婚协议书》也同时约定曹×富应承担对外的共同债务820万元，故相抵后，曹×富并未实际取得800万元，故本院不予认定；⑤孙×主张支付给曹×富150万元用于处理与高福生股权纠纷，但在《离婚协议书》并无该项约定，且孙×也没有证据证明其有支付给曹×富150万元，故孙×的该主张本院不予采信。⑥孙×主张其代曹×富偿还前述别墅的银行按揭130万元也应计入曹×富分得财产的数额，本院认为，该按揭已经计入别墅的价值，孙×的该主张系重复计算，故不予认定。综上，本院认定曹×富依《离婚协议书》分得的财产价值为840元（别墅800万元、汽车40万元）。2.孙×分得的部分。①金水公司的股权及股东权益价值，曹×富提供了该公司的工商登记等资料，欲证明该公司的注册资本为3000万元，且之后所投资购买的土地升值等因素，该公司的价值约为8000万元至1亿元。孙×则主张，该公司股权的价值仅为2000万元。本院认为，曹×富主张该公司的价值为8000万元至1亿元，但未能提供充分的证据予以证明，故曹×富的该主张本院不予采信，孙×自认该公司的价值为2000万元，本院予以采信。②北油公司股权价值。曹×富主张该公司于2011年4月10日董事会决议解散并成立清算组，清算后的资产为9410688元，孙×从该公司获得的股权价值为650万元。孙×则主张该公司长期亏损，经清算最终亏损250万元，因此，该公司的股权没有任何实际价值。本院认为，孙×的该主张没有证据证明，而根据北油公司董事会决议的记载，北油公司清算后剩余资产9410688.73元由各股东按出资比例分配，金水公司分得6515019.81元，故本院采信曹×富关于北油公司股权价值为650万元的主张；③金仓公司股权的收益。曹×富主张孙×通过金水公司持有金仓公司的全部股权，金仓公司于2012年6月30日清算注销后，金水公司获得金仓公司剩余资产66632339.16元。孙×则主张，金水公司股东决议载明，金仓公司清算注销后金水公司仅获得金仓公司剩余资产66654.16元。对此，双方各提交1份落款时间为2012年6月30日的“股东决定”，该两份“股东决定”除金水公司分得金仓公司剩余资产的数额分别为66632339.16元和66654.16元外，其余内容均相同，落款均只有金水公司盖章。此外，孙×还提交落款日期为2012年6月30日的“金仓公司注销清算报告”，该报告载明“四、截止2012年6月30日，清算工作已经结束，公司所有债务都已清偿，剩余资产为66654.16元。五、根据公司法及公司章程的有关规定，剩余资产66654.16元由股东按照出资比例分配，股东厦门市金水商贸有限公司分得66654.16元。”并由清算组成员签名。本院认为，双方提供的“股东决定”只有金水公司的盖章，其实质乃金水公司的单方陈述，而清算报告系金仓公司清算组出具的，有清算组成员的签订，其真实性本院予以认定。该报告证实金仓公司清算后剩余资产的实际价值，故本院采信孙×的主张，认定金仓公司清算后金水公司分得的资产为66654.16元；④大连普兰店市金水农业科技开发有限公司股权的价值。曹×富主张，该公司成立于2004年2月，注册资本为793.52万元。离婚前两人合计拥有该公司的股权份额为296.28万元，且该公司于2004年以400万元的价格向当地政府购得一块土地，即使不考虑土地升值的因素，孙×拥有该公司股份的价值也不少于300万元。孙×主张，该公司一直是负债经营，没有任何资产，其股权毫无价值。本院认为，曹×富的该项主张有普兰店市金水农业科技开发有限公司工商登记企业公示信息为证，本院予以采信。孙×的该项主张无证据予以证明，故本院不予采信。综上，本院认定孙×依《离婚协议书》分得的财产价值为2956元（金水公司的股权及股东权益价值2000万元、北油公司股权价值650万元、金仓公司股权的收益约6万元、大连普兰店市金水农业科技开发有限公司股权的价值300万元），扣除约定其应承担的前述别墅银行按揭130万元及应支付给曹×富用于偿还外债的800万元，孙×实际分得的财产价值为2026万元。本院认为：一、关于对《离婚协议书》第三条第7项“双方确认无其他需要分割的财产，……”的解读。曹×富主张该约定的真实意思表示是除所列举的财产以外再没有其他夫妻共同财产，该条款是对前面6项所列财产的兜底条款，表达了除列举的财产以外再没有其他夫妻共同财产的意思。孙×主张该约定的真实意思表示是双方之间除协议上所列财产外，仍然还有其他财产，但基于当时的实际情况已无需进行分割，在各自名下的财产就归各自所有。本院认为，双方在共同生活期间，除《离婚协议书》第三条第1至第6项罗列的共同财产外，尚有家具、电器及银行存款等双方明知的共同财产存在，只是因为该部分财产过于繁杂双方才未在协议中一一罗列，况且，＊＊＊＊幢＊＊＊号别墅本来就登记在曹×富名下，约定归曹×富所有亦无须办理过户手续，但双方在第三条第4项还是对此作出归曹×富所有的明确约定。可见，孙×主张“双方确认无其他需要分割的财产”系指除协议所列财产外仍然还有其他财产，但因自名下的财产归各自所有已无需进行分割才未在协议书中列明显然是与事实不符的，一审判决认定“双方确认无其他需分割的财产”应为双方对当时已明确知道的夫妻共同财产同意不再分割的意思表示正确，本院予以维持。二、签订《离婚协议书》时，曹×富是否知道孙×拥有金妤公司股权和沧林东一里550号802室的所有权。1.签订《离婚协议书》时曹×富是否知道孙×持有金妤公司的股权。金妤公司成立于2009年11月5日，其住所地，其住所地为厦门市湖里区金山街道后坑本潘社****金妤公司曾与金水公司有多笔的生意往来，且金妤公司系租用金水公司的办公场所、与金水公司在同一地点办公，曹×富对金妤公司的存在是知晓的。但孙×仅提交一份金妤公司与金水公司签订的《燃料油销售合同》欲证明金妤公司曾与金水公司存在生意往来，而对两家公司存在房屋租赁及在同一地点办公的事实并未提供证据。本院认为，前述《燃料油销售合同》并无曹×富参与签订的相关信息，亦无证据证明曹×富参与该合同的履行情况。而金水公司的办公地点为海沧区新阳大桥南面东侧马青路6202号，金妤公司的住所地为湖，金妤公司的住所地为湖里区金山街道后坑本潘社****在同一地点办公是与事实不符的。退一步讲，即使曹×富知道金妤公司的存在，亦不足证明其就必然知道孙×持有该公司的股权，而在《离婚协议书》中却又对此只字不提。故孙×主张签订《离婚协议书》时曹×富即知道金妤公司的存在、知道孙×持有金妤公司股权的证据不足，本院不予采信。据此，本院认定双方在签订《离婚协议书》时，曹×富并不知晓孙×持有金妤公司的股权。2.签订《离婚协议书》时曹×富是否知道孙×拥有＊＊＊＊里＊＊＊号＊＊＊室的所有权。孙×主张曹×富有参与金水公司的经营管理，对孙×向金水公司借款100万元购买该房产的事实是知情的，且在双方夫妻关系不好时，曹×富对孙×搬到该房屋居住的事实也是知道的，曹×富甚至还有帮孙×搬东西到该房屋。因此，曹×富早就已经知道＊＊＊＊里＊＊＊号＊＊＊室房产的存在。曹×富认为，从2004年3月起，金水公司的法定代表人就变更为孙×，该公司就由孙×实际控制，孙×在该100万元借款单据明确注明款项用于还个人欠款，所附借款合同亦表明与＊＊＊＊里＊＊＊号＊＊＊室房产无关，而曹×富是在事后才在该借款单据补签名，该借款单据不能证明曹×富知道孙×向金水公司借款买房的事实。而在双方关系不好时，孙×搬出另住，曹×富并不知其居住哪里，也不知道＊＊＊＊里＊＊＊号＊＊＊室房屋的存在。本院认为，孙×在借款单据上已明确注明借款系用于“还个人款”，事后曹×富虽然在该借款单据“财务审核人”一栏上补签名，但该行为系补全财务手续的行为，并不足证明其知道孙×借款系用于购房的事实，故孙×以借款单据证明曹×富知道其该借款目的是购房的理由不充分，本院不予采信。至于孙×从双方的共同居所搬出后居住于＊＊＊＊里＊＊＊号＊＊＊室的事实，并不能当然证明其拥有该房屋的所有权，曹×富是否知道孙×居住于该房屋，与其是否知道孙×拥有该房屋所有权并无内在联系。因此，即使曹×富知道孙×居住于该房屋，亦不足证明其当然就知道孙×拥有该房屋的所有权。故孙×以曹×富知道其居住于该房屋为由，主张签订《离婚协议书》时曹×富就已知道其拥有该房屋所有权的依据不足，本院不予采信。3.根据查明事实，直至曹×富因孙×未按《离婚协议书》履行义务而起诉时，曹×富也仅是主张孙×履行《离婚协议书》约定，并未提及本案讼争＊＊＊＊里＊＊＊号＊＊＊室所有权及金妤公司的股权，可见其在起诉时尚不知孙×拥有＊＊＊＊里＊＊＊号＊＊＊室所有权及金妤公司的股权，其主张是因孙×拒不履行该案（2013）海民初字第318号民事调解书确定的义务，而向一审法院申请强制执行后，在强制执行过程中才得知孙×拥有＊＊＊＊里＊＊＊号＊＊＊室所有权及金妤公司股权的事实，本院予以采信。4.从《离婚协议书》所约定双方各分得的财产价值看，孙×实际分得的财产价值远远大于曹×富分得的财产价值，如果说双方对本案讼争的巨大财产也归孙×所有却不在《离婚协议书》中予以明确，不仅有失公平亦有悖常情。综上，孙×主张签订《离婚协议书》时曹×富已经知道其拥有＊＊＊＊里＊＊＊号＊＊＊室所有权及金妤公司股权依据不足，本院不予采信。曹×富主张签订《离婚协议书》时其不知道孙×拥有＊＊＊＊里＊＊＊号＊＊＊室所有权及金妤公司股权，本院予以采信。三、《离婚协议书》是否已对＊＊＊＊里＊＊＊号＊＊＊室房产和孙×所持金妤公司股权进行处分。如前所述，《离婚协议书》“双方确认无其他需分割的财产”的约定系双方对当时已明确知道的夫妻共同财产同意不再分割。本案中，双方的共同财产数额巨大，在《离婚协议书》中对价值相对较小的汽车以及对双方来讲几乎可以忽略不计的个人物品的归属均作出明确约定，而对价值巨大的讼争房产及公司股权却只字不提，显然有悖常情。且根据查明事实，在签订《离婚协议书》时，曹×富对孙×拥有讼争房产所有权及金妤公司股权的事实并不知晓。因此，本院认定《离婚协议书》未对＊＊＊＊里＊＊＊号＊＊＊室房产和孙×所持金妤公司股权进行处分，＊＊＊＊里＊＊＊号＊＊＊室及孙×所持有的金妤公司股权均应属尚未处分的共同财产。综上，双方在离婚时未对＊＊＊＊里＊＊＊号＊＊＊室及孙×所持有的金妤公司股权等共同财产进行处分，曹×富请求予以分割的理由成立，本院予以支持。因孙×所持金妤公司股权现已经转让他人，故曹×富请求分割该股权转让款及讼争房屋的理由成立，本院予以支持。曹×富主张离婚时孙×隐瞒夫妻共同财产，其应分得讼争财产70%的证据不足，本院不予支持。根据本案实际情况，讼争房屋应归孙×所有较为适宜，但孙×应当补偿给曹×富该房屋价值的一半。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2858号民事判决的第一项，即“孙×应于本判决生效之日起十日内支付给曹×富153万元”；二、撤销厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第2858号民事判决的第二项，即“驳回曹×富的其他诉讼请求”；三、厦门市海沧区＊＊＊＊里＊＊＊号＊＊＊室房产归孙×所有；孙×于本判决生效之日起十日内支付给曹×富该房屋价值的一半补偿款1856050元；四、驳回曹×富的其他上诉请求；五、驳回孙×的上诉请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费32860元，由曹×富负担26210元，由孙×负担6650元；保全费5000元，由曹×富负担2500元，由孙×负担2500元；评估费9424元，由曹×富负担4712元，由孙×负担4712元；二审案件受理费22192元，由曹×富负担6453元，由孙×负担15739元。本判决为终审判决。审判长  郑承茂审判员  庄伟平审判员  郑金变二〇一六年七月二十二日书记员  庄维旸附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。