广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初718号原告：曾宪通，男，汉族，1969年11月24日出生，身份证住址湖南省常宁市。诉讼代理人：潘莉、陈凤仪，广东云智律师事务所律师。被告：何炎文，男，汉族，1962年2月7日出生，身份证住址广东省兴宁市。被告：广州市白云出租汽车集团有限公司，广州市海珠区泰沙路129-137号（单号）2楼。法定代表人：邓志诚，董事长。诉讼代理人：刘健强、杨若艺，该司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，总经理。诉讼代理人：何伟、杨砚，广东颐和律师事务所律师。原告曾宪通与被告何炎文、广州市白云出租汽车集团有限公司（以下简称白云出租公司）、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾宪通的诉讼代理人陈凤仪、被告何炎文、被告白云出租公司的诉讼代理人刘健强及杨若艺、被告保险公司的诉讼代理人何伟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾宪通诉称：2015年6月26日，原告驾驶湘Ｄ×××××号小车途经广州市白云区广从一路龙归路口路段与被告何炎文驾驶的粤Ａ×××××号小车相撞，造成原告颅脑受伤和右下肢受伤及车辆损坏，原告先后在广州东仁医院和解放军458医院住院治疗，原告的受伤经广东华生司法鉴定中心鉴定，构成两个十级。根据广州市公安局交通警察支队白云一大队出局道路交通事故责任认定书，认定被告何炎文与原告对本次交通事故承担同等责任。因被告白云出租公司是被告何炎文涉案车辆的车主，被告保险公司是涉案车辆的保险公司。原告为维护自身合法权益，诉至法院，依法判令：1、三被告连带赔偿原告治疗费68097.2元；2、三被告连带赔偿原告后续治疗费8000元；3、三被告连带赔偿原告残疾赔偿金78502元（30192.9元×20×13%）;4、三被告赔偿原告误工费25500元（8500×3）；5、三被告支付原告住院期间伙食补助费2500元（25天×100）；6、三被告支付原告营养费4500元（50×90）；7、三被告支付原告护理费6000元（60天×100）；8、三被告支付被扶养人曾昭月扶养费14412元（22171.9×5年×13%）；9、三被告支付被扶养人徐元久扶养费14412元（22171.9×5年×13%）；10、三被告支付精神损害抚慰金20000元（在交强险赔付金额中优先赔付）；11、三被告支付鉴定费4500元；12、三被告支付矫形器费用2800元；13、被告支付交通费1000元；以上金额合计200000元。被告保险公司答辩称：我方同意在交强险各项赔偿限额内对原告各项合理损失予以赔偿，超出交强险部分应按事故责任比例确定各方的民事赔偿责任，涉案车辆承担的是同等责任，因此超出交强险部分应按50%比例进行分担，被保险人垫付的款项应抵扣保险赔款，另我方对原告主张的各项损失金额及标准均有异议，医疗费部分原告所提供发票的金额为49257.37元，并非其主张的金额，且应扣除非医保用药费用，后续治疗费主张过高，酌情为5000元或待实际发生后另行主张；残疾赔偿金应按农村标准计算，原告所提供的证据不具有公信力，且无法证明在事故发生前一年在广州地区居住及生活，伤残系数应按11%计算；关于误工费，原告没有证据证实其因交通事故被单位扣发工资，且其主张金额远超过纳税标准，应提供劳动合同、纳税证明等佐证，误工的时间应按90天计算；关于住院伙食补助费，我方没有异议；关于营养费，应酌定为500元；关于护理费，我方只同意计算住院期间一人的护理费用，标准为80元/天，出院后的护理费没有医嘱证实，不予确认；关于被扶养人生活费，应按农村标准计算，且原告应提供被扶养人生育子女的情况，计算系数应为11%；关于精神损害抚慰金应酌定为4000元；关于鉴定费，该费用不属于保险公司赔偿项目，不予确认；关于矫形器费用，没有医嘱予以证实需要购买矫形器，不予确认；关于交通费，其主张过高，应酌定为300元。被告何炎文答辩称：同意保险公司意见，我方为原告垫付了4000元医疗费，但无收据证实。被告白云出租公司答辩称：与保险公司意见一致，我方在东仁医院共为原告垫付了医疗费17633.8元，在458医院垫付了35000元。经审理查明：2015年6月26日23时30分，被告何炎文驾驶粤Ａ×××××号小型客车在广州市白云区广东一路龙归路口路段由南往北方向行驶时，遇原告曾宪通驾驶湘Ｄ×××××普通摩托车由南往北方向行驶，因疏忽造成粤Ａ×××××号小型客车左后部位与湘Ｄ×××××普通摩托车右前部位发生碰撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。2015年7月9日，广州市公安局交通警察支队白云一大队做出道路交通事故认定书，认定被告何炎文、原告曾宪通承担该事故的同等责任。另查，涉案粤Ａ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险及第三者商业责任险，其中第三者商业责任险的赔偿限额为200000元，并购买了不计免赔险，被保险人为被告白云出租公司。涉案事故发生在上述交强险及第三者商业责任险的保险期间内。事故发生后，原告被送往广州东仁医院治疗，并于2015年6月27日在该医院住院治疗，于2015年7月1日出院，共计住院4天，出院诊断为闭合性颅脑损伤（左前额脑挫裂伤、右颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右眼周软组织损伤、枕骨右侧线形骨折）、右髌骨粉碎性骨折，出院医嘱继续住院治疗。2015年7月1日至2015年7月22日，原告继续在解放军第四五八医院住院治疗21天，在该医院行右髌骨骨折切开复位内固定+膝关节清理+肌腹、关节韧带及皮神经探查修复术，出院时的治疗效果为治愈，出院医嘱：注意休息、加强营养，出院后卧床休息半月，出院一月后去除外固定，右下肢术后三月避免负重，术后三至六月限制性负重，及时复查，一年后酌情取内固定。原告提交了东仁医院及解放军第四五八医院的收费票据、发票、费用清单及出车费收据，拟证实其在上述两医院住院治疗花费医疗费67927.2元，并在解放军第四五八医院支付了陪床费用170元，合计68097.2元。在上述费用中，东仁医院出车费为300元，解放军第四五八医院出车费为736元。庭审中，原告及被告白云出租公司均确认，白云出租公司已在东仁医院为原告垫付了医疗费17633.8元，原告并未在本案诉请中予以扣减。另外，白云出租公司提交了解放军第四五八医院的收费票据复印件一张，在该复印件中注明白云出租公司垫付了35000元，并有“代理人展进华”的签名，白云出租公司称“展进华”为原告女婿，原告在庭审时对该垫付部分表示需要庭后核实，庭后原告回复称已由被告何炎文总计垫付医疗费53000元。2015年10月15日，广东华生司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定：曾宪通的颅脑损伤评定为十级伤残，右下肢的损伤评定为十级伤残，后续治疗费评定为8000元，误工期评定为90日，营养期评定为90日，护理期评定为60日。原告曾宪通为此支付了鉴定费4500元。诉讼中，原告曾宪通提交了常宁市白沙镇红卫村民委员会出具的亲属关系证明，拟证实曾宪通与兄弟姐妹曾宪用、曾冬花、曾兰花、曾元花、曾元秀共同扶养父亲曾昭月（1932年7月15日出生）及母亲徐元久（1940年6月20日出生）。同时，原告曾宪通提交了广州市集荣房地产资讯有限责任公司的营业执照及工作证明，拟证明原告于2012年12月30日起在该公司任职销售主管一职，且税后月基本工资6500元、岗位津贴2000元，共计8500元。但原告未能提交劳动合同、工资发放记录、社保缴交及纳税证明等证据佐证其工资收入水平。诉讼中，原告提交了广东省居住证以及案外人蒋春梅（原告自述为其配偶）的银行流水清单，拟证实其与配偶长期居住于广州的事实。但该居住证的有效期为2015年11月9日至2016年11月9日，原告解释称在事故发生前并未办理居住证，所以事后才办理，但此前一直在广州居住生活；对于银行流水清单，各被告对其关联性均不予确认，认为有广州的银行流水也不能代表原告及其配偶在广州共同生活。庭审中，原告提交了一张由案外人广州市钰琳医疗器械有限公司于2015年7月2日开具的矫形器发票，拟证实其购买矫形器的费用支出2800元。对该费用各被告以无医嘱为由不予确认。上述事实，有道路交通事故认定书、保险证、出院记录、出院小结、诊断证明、病历、发票、费用清单、工作证明、户口簿、亲属关系证明、鉴定意见书以及当事人陈述等证据证实。本院认为：交警部门就本次事故做出的由被告何炎文、原告曾宪通负同等责任的责任认定，事实清楚，责任明确，本院对此予以采信。根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于事故造成原告的损失，事故双方各应承担50%的责任。因涉案由被告何炎文驾驶的粤Ａ×××××号小型客车已向被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于涉案粤Ａ×××××号小型客车应承担的赔偿责任，应由被告保险公司首先在交强险责任限额内对原告进行赔偿，不足部分再在第三者责任险责任限额内进行赔付。由于本次事故造成原告人身损害，原告现起诉要求赔偿事故造成其医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金等项目损失合法，本院对此予以支持。对于矫形器费用，因无医嘱等证据佐证该费用为本案原告所必然遭受的损失，故本院对原告主张的该项损失不予支持。本院经审查，按广东省2015年度人身损害赔偿标准（下称赔偿标准）计算，本院对原告上述赔偿项目的具体损失认定如下：1、医疗费：事故发生后，原告因治疗本次事故造成的伤患而发生的医疗费共计68097.2元，且有病历、医疗费票据和相应的收据等证据证实，其费用的合理性和必要性可予认定，故本院对该费用数额予以确认。2、后续治疗费：该费用有广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的认定，故本院对原告的该项费用8000元予以确认。3、住院伙食补助费：原告实际住院治疗25天，按每天100元的标准计算，该项损失为2500元（25×100）。4、营养费：原告因本次事故造成伤残，医嘱原告需加强营养，且伤残鉴定结论中亦认定原告的营养期为90日，故结合原告的实际伤势，本院酌情认定原告的营养费为1500元。5、护理费：在伤残鉴定结论中，鉴定机构评定原告的护理期为60日，故原告主张该项损失本院予以支持，但该费用应按80元/天计算，总金额为4800元（60×80）。6、残疾赔偿金：原告因本次事故造成两个十级伤残，伤残系数可为0.11。原告为证实可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，提交了事故发生后才办理的居住证，虽在事故发生前原告并未办理居住证，但根据原告所提交的工作证明，可印证原告在广州工作及生活的事实。因此，原告的残疾赔偿金可按2014年度广东省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年的标准进行计算，金额为66424.38元（30192.9×20×0.11）。根据原告的村委会证明，证实原告需与兄弟姐妹曾宪用、曾冬花、曾兰花、曾元花、曾元秀共同扶养父亲曾昭月（1932年7月15日出生）及母亲徐元久（1940年6月20日出生），原告主张按2014年广东省城镇居民人均消费性支出22171.9元/年标准计算被扶养人生活费，合情合理，本院予以准照，核定被扶养人曾昭月、徐元久的生活费各为2032.42元（22171.9元/年×5年×0.11÷6人），合计4064.84元。综上，原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为70489.22元。7、鉴定费：原告因本次事故致残，其因伤残等级评定等发生的鉴定费4500元亦属本次事故造成的直接损失，故本院对原告该项损失数额予以认定。8、误工费：原告于2015年10月15日经鉴定被评定为两个十级伤残，且误工期经鉴定为90日。原告为证实其每月工资收入为8500元，提交了案外人开具的证明及其营业执照，但未能提交工资发放记录、社保缴交及纳税证明，故本院对该工资收入不予确认。因原告无其他证据证实其主张的工资收入水平，故本院酌定按广州市最低工资标准1895元/月计算该误工损失。据此，本院核定原告的误工费为5685元（1895元/月÷30天×90天）。9、交通费：虽原告未举证证实交通费支出，但原告因本次交通事故导致受伤并需前往医院复诊治疗，必然产生交通费用支出，本院依法酌定原告的交通费为200元。10、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故导致两个十级伤残，对其造成较严重的心灵创伤，故其主张精神损害抚慰金以弥补其精神伤害合情合理，本院予以支持。结合原告的伤残情况，本院认定原告的精神损害抚慰金为11000元。以上合计，原告上述项目损失为176771.42元，其中医疗费（含后续治疗费）损失为76097.2元。被告保险公司应在承保的交强险医疗费赔偿限额内（即10000元）赔偿原告医疗费（含后续治疗费）10000元；在伤残赔偿限额内（即110000元）赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等项目100674.22元（先行赔付精神损害抚慰金11000元）。余下未获赔偿的66097.2元，应由被告保险公司在200000元第三者责任险赔偿限额内先行赔付50%即33048.6元。被告白云出租公司称其已向原告赔付了东仁医院医疗费17633.8元，对该部分原告予以确认；被告白云出租公司还提交证据证实其为原告垫付了解放军第四五八医院的医疗费35000元，对该费用原告表示需要庭后核实，而在庭后原告回复称已由被告何炎文总计支付医疗费53000元，故结合原告的确认以及庭审中查明的医疗费垫付情况，本院认定被告白云出租公司、何炎文已向原告支付医疗费53000元。对于被告白云出租公司、何炎文已垫付的53000元，应当在本案中予以扣减，因原告的各项损失均可在被告保险公司的赔偿项目内足额得到赔付，故上述被告垫付的53000元应先行在被告保险公司的赔偿项目中予以扣减，即在交强险医疗费赔偿限额内先行扣减10000元（即在该限额内视为已赔付完毕），在交强险伤残赔偿限额110000元内扣减43000元（即在该限额内尚应赔付57674.22元）；其后，对于被告白云出租公司、何炎文垫付的53000元，可由该两被告另行向被告保险公司主张赔付。因原告的各项损失可在交强险及商业第三者责任险限额内得到赔付，故原告要求被告何炎文、白云出租公司承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曾宪通住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金、交通费等项目损失57674.22元；二、于本判决生效之日起三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告曾宪通医疗费（含后续治疗费）、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、交通费、精神损害抚慰金等项目损失33048.6元；三、驳回原告曾宪通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由原告曾宪通负担2250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2050元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  黄静仪人民陪审员  邝嘉汶二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 号