中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初35211号原告：王元(WANGYUAN)，女，1964年1月1日出生，现住中华人民共和国上海市浦东新区。委托代理人：叶剑媚，北京奋迅(上海)律师事务所律师。委托代理人：余浩，北京奋迅(上海)律师事务所律师。被告：天茁(上海)生物科技有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区康新公路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：陈少麟(STEVENCHEN)，董事长。委托代理人：崔庆玮，国浩律师(上海)事务所。委托代理人：王璐云，国浩律师(上海)事务所。原告王元与被告天茁(上海)生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用普通程序，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人叶剑媚、被告的委托代理人崔庆玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元诉称：2014年5月5日，原告通过招商银行股份有限公司上海分行向被告汇出借款人民币(以下币种相同)130万元，双方还口头约定利息为年利率6%，但未约定借款期限。2015年2月6日、2月16日和3月11日，原告再次通过招商银行股份有限公司上海分行分别向被告汇出借款70万元、50万元和60万元，但该三笔借款双方均未约定利息和借款期限。2016年3月31日，原告向被告发出催款函，要求被告在收到该函之日起十日内，向原告归还上述借款共计310万元。被告于2016年4月1日收到了该函件。2016年4月23日，原告再次通过电子邮件方式向被告发送催款函。然而，被告至今未向原告归还上述借款。故原告起诉至本院要求判令：1、被告立即向原告归还借款310万元；2、被告向原告支付借款利息(即以130万元为本金、自2014年5月6日至2016年4月11日止、按年利率6%计算)以及逾期付款利息(即以310万元为本金、自2016年4月12日至实际支付之日止、按年利率6%计算)；3、被告承担原告因本次诉讼支付的律师费、公证费及其他费用共计15万元。原告为证明其诉称事实提供了以下证据：证据1、招商银行交易明细表1份，用以证明2014年5月5日原告向被告汇出借款130万元；证据2、2014年12月29日无锡文德智信会计师事务所出具的编号为文德会审字(2014)第3144-1号《审计报告》1份，用以证明该报告中显示被告向原告的借款130万元以及借款利息6644.01元，而该利息即是根据原、被告双方约定的年利率6%、自2014年5月5日起算至审计报告出具日计算而得；证据3、招商银行转账汇款业务回单3份，用以证明原告于2015年2月6日、2月16日、3月11日分别向被告汇出借款70万元、50万元、60万元；证据4、被告在中国农业银行开设的账户交易明细回单3份，用以证明被告账户收到了上述3笔借款；证据5、(2016)沪黄证经字第5839号公证书1份，用以证明原告于2016年3月31日通过EMS邮政特快专递向被告发出催款函，即《关于：原告天茁(上海)生物科技有限公司清偿借款的函》；证据6、(2016)沪黄证经字第6550号公证书1份，用以证明2016年4月1日被告收到上述催款函件；证据7、2016年4月23日原告向被告现任法定代表人发送的电子邮件1份，用以证明原告再次向被告催款。证据8、公证费发票4份，用以证明原告为本次诉讼支付了公证费3400元。被告天茁(上海)生物科技有限公司辩称：原告是被告时任法定代表人刘鲁威的妻子，原告也确实向被告出借了310万元的借款，但均未约定利息和借期。由于当时刘鲁威从被告处以借款等名义领取了3000万元的钱款，此借款目前尚余1000多万元未偿还，我们将另案向法院起诉要求刘鲁威和原告共同偿还。若上述欠款不能偿还的，要求将本案所涉借款310万元予以抵消。被告为证明其辩称事实提供了以下证据：证据1、刘鲁威和原告的护照、刘鲁威、吕德政和被告的股东的仲裁文件、原告和被告的仲裁文件、刘鲁威的房产抵押贷款申请资料各1份，用以证明原告和刘鲁威是夫妻关系；证据2、刘鲁威和被告的银行转账凭证若干份、被告向刘鲁威的催款函及邮寄凭证，用以证明刘鲁威尚欠被告1000多万元，被告将另案起诉刘鲁威。在庭审质证过程中，被告对原告提供的证据真实性均无异议，但表示审计报告中虽然记载有被告向原告借款130万元的利息，但这仅是财务做账之需，并不代表被告认可该利息的存在；由于被告发生了股权变更，故新股东对原告邮寄的催款函并未不知情；公证费发票与本案无关。原告对被告提供的证据表示该些证据均为复印件，故对证据的真实性均不予认可，且与本案借款无关。经本院审查，原告提供的证据均客观真实，其内容能够相互印证原告主张的相关事实，故本院对原告证据材料的真实性予以确认，并采信其证明力。但对被告提供的证据，由于均为复印件，且与本案缺乏关联性，故本院对该些证据均不予确认。本院查明：2014年4月底，原告与被告时任法定代表人刘鲁威(LIULUWEI)达成口头借款协议，约定被告向原告借款130万元，用于被告日常经营之需，利息为年利率6%，但未约定借款期限。2014年5月5日，原告通过招商银行股份有限公司上海分行向被告汇款130万元。2015年2月和3月，原告与刘鲁威分别再次达成口头借款协议，约定被告向原告借款70万元、50万元和60万元，但均未约定借款利息和期限。2015年2月6日、2月16日和3月11日，原告通过招商银行股份有限公司上海分行分别向被告汇款70万元、50万元和60万元。2016年3月31日，原告通过EMS邮政特快专递方式向被告发出《关于：原告天茁(上海)商务科技有限公司清偿借款的函》，要求被告在收到该函之日其十日内，向原告归还上述借款共计310万元。被告于2016年4月1日收到了该函件。2016年4月23日，原告再次通过电子邮件方式向被告发送《关于：原告天茁(上海)商务科技有限公司清偿借款的函》。然而，被告至今未向原告归还上述借款。另查明，2014年12月29日，无锡文德智信会计师事务所接受被告的委托对被告2014年11月30日的资产负债表进行专项审计。该事务所审计后出具了编号为文德会审字(2014)第3144-1号《审计报告》1份，该报告中显示被告向原告的借款130万元以及借款利息6644.01元。原告为本次诉讼支付了公证费3400元。本院认为：由于本案的原告为加拿大国籍，故本案应属涉外民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”因原、被告未作出选择解决涉案纠纷适用的法律，且作为应履行还款义务的借款方即被告的住所地位于中国境内，故本院确定本案争议的处理适用中华人民共和国法律。原告与被告通过口头约定的方式达成借款协议，双方之间的民间借贷合同关系合法有效，本院予以确认。原告已按约向被告交付了共计310万元的借款，被告理应承担还款的义务，但被告至今未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的责任。故原告要求被告归还借款的诉讼请求,于法有据,本院予以支持。关于借款期限，因双方均确认未约定310万元借款的期限，故原告可随时要求被告在合理期间内还款。原告于2016年3月31日向被告发出催款函，要求被告在收到该函后10日内归还借款。因被告已于次日收到该函，其应于2016年4月11日前归还借款，但被告逾期至今未还，故原告主张的借款逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张130万元的借款利息，本院认为，虽然双方未达成书面的借款协议，但从被告的审计报告中可以看出，其对130万元借款的利息是认可的，并已入账，故本院有理由相信双方已就该笔借款按年利率6%计算的借款利息达成了一致的口头协议，原告关于要求被告支付130万元借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告关于要求被告赔偿律师费和公证费等费用，无事实和法律依据，故本院不予支持。至于被告关于债务抵消的辩称意见，因被告对此未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可，故本院对该辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第(一)项、第(二)项之规定，判决如下：一、被告天茁(上海)生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王元借款310万元；二、被告天茁(上海)生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王元借款利息(该借款利息以130万元为本金，自2014年5月6日至2016年4月11日止，按年利率6%计算)；三、被告天茁(上海)生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王元逾期付款利息(该借款利息以310万元为本金，自2016年4月12日至实际支付之日止，按年利率6%计算)；四、驳回原告王元的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32899元、财产保全费5000元，合计37899元，由原告王元负担1743元，被告天茁(上海)生物科技有限公司负担36156元。如不服本判决，原告王元可在判决书送达之日起三十日内、被告天茁(上海)生物科技有限公司可在判决书送达之十五日起内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。审 判 长  孙 黎审 判 员  朱 俊人民陪审员  周志勇二〇一六年七月十八日书 记 员  陆申甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。二、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条……自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。