广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初982号原告：余乃光，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××6610。委托代理人：谢创英，广东铭致律师事务所律师。被告：江广标，男，汉族，住广东省中山市东区。被告：中山市科尔玛房地产开发有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：冼焕珍。被告：中山市恒通投资发展有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：江广标。被告：冼焕珍，女，汉族，住广东省中山市东区。原告余乃光诉被告江广标、中山市科尔玛房地产开发有限公司（以下简称科尔玛公司）、中山市恒通投资发展有限公司（以下简称恒通公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告余乃光的申请，依法追加冼焕珍作为本案共同被告参加诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余乃光委托代理人谢创英到庭参加诉讼。被告江广标、科尔玛公司、恒通公司、冼焕珍经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余乃光诉称：被告江广标因经营生意需要，于2014年5月13日向原告借款10000000元，于2015年2月15日再次向原告借款1000000元，合共11000000元。原告与三被告签订借款协议后按双方约定足额将借款支付给被告江广标，被告江广标一直未按协议约定向原告履行还款义务。2015年5月27日，被告江广标签署承诺书，确认尚欠原告借款本金11000000元及利息2000000元。签署承诺书后，被告江广标未及时履行还款义务。被告科尔玛公司、恒通公司作为被告江广标的担保人，应对被告江广标的全部债务承担连带清偿责任。被告江广标、冼焕珍系夫妻关系，本案借款事实发生在两人婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。被告冼焕珍应对江广标所欠本案债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告江广标向原告清偿借款本金11000000元；2.被告江广标立即偿还拖欠的利息损失3760000元（2015年5月12日前共欠2000000元利息，2015年5月13日至2016年1月共8个月，每月按2%即220000元计算利息共1760000元，合计3760000元利息）；3.被告江广标自起诉之日起支付利息（利息以11000000元为基数，自起诉之日起按月息2%标准计算至实际偿还之日止）；4.被告江广标支付本案律师费316600元；5.被告科尔玛公司、恒通公司对被告江广标的全部债务承担连带清偿责任；6.被告冼焕珍对被告江广标的债务承担连带清偿责任；7.被告承担本案诉讼费。诉讼期间，原告余乃光撤回第4项诉讼请求。原告余乃光就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.借款协议1份、补充协议2份、收据1份、转账记录3份、借据2份；2.承诺书1份；3.结婚登记申请书1份；4.银行账户明细、情况说明。被告江广标、科尔玛公司、恒通公司、冼焕珍在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。经审理查明：余乃光经营中山市沙溪镇建筑工程有限公司以及中山市百名房地产开发有限公司，并担任该两间公司的法定代表人。余乃光称其与江广标系朋友关系，双方也存在合作关系，江广标因生意需要资金周转向其借款。2014年5月13日，余乃光作为甲方、出借人，江广标作为乙方、借款人，科尔玛公司、恒通公司作为丙方、担保人，三方共同签订一份借款协议，约定乙方因兴建厂房，向甲方借款10000000元，借款期限自2014年5月13日至2014年11月12日止，乙方承诺建好厂房后，到银行抵押借款优先还款；借款利息按月息2%计算，利息需每月结清，若乙方累计一个月未付利息，甲方有权终止合同，要求乙方立即偿还借款，并要求乙方承担违约责任；乙方承担与借款有关的费用（包括但不限于律师费、见证费、中介手续费、评估费等）；甲方将借款交付乙方时，乙方应在收到借款后向甲方开具收据；丙方自愿以自身资产作为乙方借款的担保，承担连带保证责任并与本债务所有物的抵押同时向甲方清偿，保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期限由合同签订之日起至乙方清偿所有款项之日止。江广标在借款协议上签名并按捺指模，科尔玛公司、恒通公司均在借款协议上加盖公章。同日，江广标立下收据，确认收到余乃光借款10000000元。余乃光分别于2014年5月13日、2014年5月14日通过银行转账方式向江广标交付借款4000000元、6000000元。2014年11月12日，余乃光（甲方，出借人）与江广标（乙方，借款人），科尔玛公司、恒通公司（丙方，担保人）签订补充协议，约定2014年5月13日乙方因兴建厂房向甲方借款10000000元，所签订的借款协议于2014年11月12日借款日期届满，就该笔借款乙方向甲方要求续借延期，签订本协议作为该笔借款原借款协议的补充协议，甲乙双方同意除借款日期外，借款金额及其他其它按原借款协议内容执行，不作任何改变；借款日期从2014年11月13日至2015年5月12日止。2015年5月27日，余乃光（甲方，出借人）与江广标（乙方，借款人），科尔玛公司、恒通公司（丙方，担保人）签订补充协议，约定2014年5月13日乙方因兴建厂房向甲方借款10000000元，所签订的原借款协议期满之后，所签订的补充协议续借款于2015年4月17日期满，就该笔借款乙方向甲方要求续借延期三个月，同时签订本协议作为该笔借款原借款协议的补充协议，甲乙双方同意除借款日期外，借款金额及其他按原借款协议内容执行，不作任何改变；借款日期从2015年5月13日至2015年8月12日。2015年2月15日，江广标立下一份借据，载明：“现江广标借余乃光人民币壹佰万元正（100万元），并于2015年3月15日前归还。”同日，余乃光通过银行转账方式向江广标交付借款970000元。2015年5月27日，江广标又立下一份借据，载明：“兹本人江广标现借余乃光人民币壹佰万元正（￥1000000.00元），本人承诺于2015年8月12日前将该笔借款还给余乃光。”江广标在该份借据借款人签名处签名并按捺指模，科尔玛公司、恒通公司在该份借据担保人签名处加盖公章予以确认。2015年5月27日，江广标向余乃光出具承诺书，载明以下内容：“由于本人经营生意需要，于2014年5月13日向余乃光借款人民币壹仟万元正（￥10000000.00元），后于2015年2月15日再借款人民币壹佰万元（￥1000000.00元），合计总额人民币壹仟壹佰万元（￥11000000.00元），借款期限为一年。由于本人生意资金周转困难，无法准时按协议支付相关利息给余乃光，截止至2015年5月12日，本人承诺一次支付人民币贰佰万元（￥2000000.00元）给余乃光作利息损失补偿。”科尔玛公司、恒通公司在该份承诺书上作为担保人加盖公章予以确认。余乃光称承诺书中所涉2000000元是江广标无法还款所承诺支付的补偿款，该款项包含应付利息和补偿款。余乃光称江广标分别于2014年8月、9月、10月分三次支付借款利息共计900000元。2016年1月12日，余乃光以江广标等人未按合同约定履行付款义务为由，具状诉至本院，主张前述实体权利。另查：江广标与冼焕珍系夫妻关系，两人于1996年7月1日登记结婚。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。江广标向余乃光借款11000000元的事实有余乃光的陈述以及借款协议、收据、银行转账记录、补充协议、借据、承诺书等证据在案为凭，对此本院予以采信，江广标与余乃光之间形成借款合同关系。江广标至今未能向余乃光偿还借款本金11000000元，构成违约，应承担民事责任。本院对余乃光起诉主张江广标偿还借款本金11000000元并按照月利率2%标准支付利息的诉讼请求予以支持。关于利息计付问题。江广标于2015年5月27日向余乃光立下承诺书，确认向余乃光借款共计11000000元，截止至2015年5月12日，由于无法准时按约支付利息，承诺支付2000000元给余乃光作为利息损失补偿。本院认为，江广标立下的承诺书可以看作双方对以前债权债务关系一次总的处理和结算，对尚欠借款本息数额进行了共同确认，系双方当事人真实意思表示，符合合同自由和意思自治。本院对此亦予以认可。故江广标应向余乃光支付利息2000000元，并自2015年5月13日起按照借款协议约定的月利率2%标准支付利息。关于科尔玛公司、恒通公司的责任承担问题。科尔玛公司、恒通公司在借款协议及补充协议中承诺对江广标向余乃光借款10000000元承担连带责任保证，且保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。故本院认定科尔玛公司、恒通公司为江广标本案所涉10000000元借款债务提供连带责任保证系其真实意思表示，科尔玛公司、恒通公司作为担保人应对本案债务承担连带清偿责任。另外，科尔玛公司、恒通公司在本案所涉1000000元借据上以担保人身份盖章确认，同时又在承诺书上以担保人身份盖章确认。鉴于双方并未对保证方式作出明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，科尔玛公司、恒通公司应对江广标所负1000000元借款债务及本案所涉全部借款利息承担连带保证责任。科尔玛公司、恒通公司承担保证责任后，有权向江广标进行追偿。关于冼焕珍的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，本案的债务发生于江广标与冼焕珍夫妻关系存续期间，而且冼焕珍未能举证证明该笔借款是江广标的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故根据上述法律及司法解释的规定，本院认定江广标在本案中所欠余乃光的债务属夫妻共同债务，冼焕珍应对该债务承担连带清偿责任。余乃光自愿撤回第4项关于律师费的诉讼请求，系自行处分民事权利行为，本院对此予以准许。江广标、科尔玛公司、恒通公司、冼焕珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江广标、冼焕珍于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告余乃光清偿借款本金11000000元、利息2000000元，并自2015年5月13日起按照月利率2%标准（以借款本金11000000元为基数）支付利息至借款清偿之日止；二、被告中山市科尔玛房地产开发有限公司、中山市恒通投资发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110360元（该款原告已预交），由四被告连带负担（四被告应在本判决生效之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  丁向娜审 判 员  梁泳诗代理审判员  林佩坚二〇一六年七月六日书 记 员  梁心然许晓丹第8页共8页