wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终2248号上诉人（原审被告）中国平安保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市黄姑山路9号天科大厦1-3楼。组织机构代码证号84292185-0。负责人曹阳，该分公司经理。委托代理人王饶昌、程莉莉，河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马矿伟，男，1987年12月01日出生，汉族，住沈丘县。委托代理人王安军，周口市新区文昌街道法律服务所法律工作者。原审被告冯长烁，男，汉族，1992年12月1日出生，住沈丘县。上诉人中国平安保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险浙江公司）因与被上诉人马矿伟、原审被告冯长烁机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院(2015)项民初字第02224号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人平安保险浙江公司的委托代理人程莉莉、被上诉人马矿伟及其委托代理人王安军参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年9月11日15时30分许，冯长烁驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿项城市通济大道由南向北行驶至夹河路与同济大道交叉路口向西左转弯时，与相对行驶由马矿伟驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成马矿伟受伤，双方车辆受损的道路交通事故。后马矿伟被送至项城市人民医院和周口协和骨科医院抢救治疗诊断为左尺桡骨骨折，住院共计18天。经周口三川法医临床司法所鉴定作出（2016）临鉴字079号鉴定书，鉴定结论为十级伤残，误工期限为180日，护理期限为60日，营养期限为90日。该事故经项城市公安交警警察大队项公交认字（2015）第000561号道路事故认定书认定马矿伟与冯长烁负事故同等责任，为此诉至法院要求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、及精神损失抚慰金以及交通费共计133238元。原审另查明，浙Ａ×××××号小型轿车在平安保险浙江公司投保购买了交强险和商业第三者责任险，此次事故发生在保险合同有效期限内。原审又查明，马矿伟长期在城市居住，父亲马灯云1949年6月19日出生、母亲于桂英1946年5月14日出生为农村户口。马矿伟兄弟二人。原审认为，公民的生命健康权依法应受法律保护。冯长烁驾驶浙Ａ×××××号小型轿车发生交通事故致使马矿伟受伤，侵犯了马矿伟的生命健康权。项城市公安交警警察大队项公交认字（2015）第000561号道路事故认定书认定马矿伟与冯长烁负事故同等责任，予以确认。该车在平安保险浙江公司投保购买了交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿。故马矿伟要求平安保险浙江公司在机动车交强险和商业第三者责任险范围内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。平安保险浙江公司在庭审中提出对周口三川法医临床司法所鉴定作出（2016）临鉴字079号鉴定书重新鉴定的意见，但庭后没有向法庭提出书面申请，也未提交该鉴定程序违法和需要重新鉴定的证据，对其重新鉴定的意见不予支持，予以驳回。关于赔偿的具体数额问题：（一）医疗费：根据马矿伟提供的医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，马矿伟主张医疗费29012元，予以支持。（二）营养费：按照鉴定营养期60天进行计算，数额为1200元（60天×20元）。（三）住院伙食补助费：马矿伟实际住院天数为18天进行计算，数额为540元（18天×30元）。（四）误工费：因为马矿伟长期在城市租房居住，并从事家电维修业务按服务行业支持误工费，依据鉴定误工的天数180天支持数额为15032元（30482元÷365天×180天=15032元）。（五）护理费：因为马矿伟未提供护理人员的收入和人数，酌情认定一人护理，支持马矿伟的请求5011元（60天×30482元÷365）。（六）残疾赔偿金：经过法院委托，周口三川法医临床司法鉴定为十级伤残，赔偿数额为51152元（20年×25576元×10%），予以支持。（七）精神抚慰金：因为在此次事故中马矿伟为十级伤残，支持5000元。（八）被扶养人生活费：平安保险浙江公司认为马矿伟父母是农村户口，应按农村标准计算予以支持，因为被扶养人均超过60岁且经查明马矿伟兄弟二人，按农村标准其父抚养费7787元×14年×10%÷2数额为5451元，其母抚养费7787元×11年×10%÷2数额为4283元。（九）交通费：酌情认定为700元。以上共计117381元。基于马矿伟主张的各项诉讼请求，由平安保险浙江公司在机动车交通事故交强险范围内赔偿医疗费、营养费，住院伙食补助费共计10000元，在商业第三者险内承担10376元，马矿伟承担10376元。在交强险范围内赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计86629元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第（一）款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安保险股份有限公司浙江分公司在机动车交通事故责任保险限额内赔偿医疗费、营养费，住院伙食补助费，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计96629元，在商业第三者责任险范围内承担10376元，共计107005元。于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2964元，原告马矿伟承担514元，被告冯长烁承担2450元；鉴定费1300元，原告马矿伟承担650元，被告冯长烁承担650元。上诉人平安保险浙江公司不服原审判决上诉称，1、鉴定程序不合法，上诉人不应承担残疾赔偿金；2、误工期限、护理期限、营养期限认定应按照被上诉人诉请认定，不应按照三期鉴定。请求二审依法处理。被上诉人马矿伟答辩称，原审鉴定程序合法，原审法院采信鉴定报告并据此按三期评定结果计算有关损失正确。原审被告冯长烁未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与原审查明的一致。本院认为，冯长烁驾驶浙Ａ×××××号小型轿车发生交通事故造成马矿伟受伤，平安保险浙江公司作为该轿车的保险人，应当依法履行赔付责任。平安保险浙江公司上诉称原审鉴定程序不合法，但未提交充分证据，该上诉理由不能成立。周口三川法医临床司法鉴定所系合法鉴定机构，其作出的（2016）临鉴字079号鉴定书合法有效，应当采信。原审依据该鉴定书鉴定结论计算残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费符合法律规定，也不超出马矿伟诉请总额和平安保险浙江公司责任限额。因此，平安保险浙江公司的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2964元，由上诉人中国平安保险股份有限公司浙江分公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  张子亚审判员  倪善心二〇一六年七月二十六日书记员  张 昊
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初341号起诉人张菊英，女，1953年10月17日出生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人张菊英的起诉状，请求判决确认上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)未依法对张菊英向其申请的“审理会中止申请书”(以下简称“中止申请书”)作出行政行为违法；判令静安区政府履行法定职责，对张菊英的中止申请作出书面答复。经审查查明，张菊英收到静安区政府送达的审理调解会通知(以下简称“调解会通知”)后，提出书面异议，认为其不是法定的被征收人，无资格参加审理会。且静安区政府对于其所在地块作出了静府房征(2013)2号征收决定后，张菊英已经对该征收决定提起行政诉讼，法院已经立案受理，故调解会应当中止。静安区政府对其中止申请没有作出行政行为是违法的。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。静安区政府发出的审理调解会通知，仅仅是征收国有土地上房屋安置补偿中一个过程性、程序性行为，张菊英就该调解会通知提出要求中止审理申请进而提起行政诉讼，不属于行政诉讼范围，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张菊英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月十九日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初17258号起诉人姜永年，男，1948年3月5日出生，汉族，户籍地址上海市。本院收到起诉人姜永年的民事起诉状及相关材料。起诉人称：约于1986年，其用原居住的本市侯家路XXX弄XXX号公房与他人交换本市中华路XXX号底层公房，并取得了租用公房凭证。1990年房屋主管部门落实私房政策，将本市中华路XXX号底层房屋产权归还给原业主，该房屋的性质变为私房。起诉人认为房屋主管部门侵犯其租赁公房的权利，故起诉南房集团新东门物业分中心，要求废除其擅自变更起诉人租用公房决定，还其中华路XXX号公房性质。经审查，本院认为，民事诉讼的起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。鉴于本案起诉人所提之诉涉及私房落政产生的问题，对历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管范围。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：对起诉人姜永年的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐浩中二〇一六年七月六日书记员  袁 鸯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初4811号原告：林永良，男，1961年1月28日出生，现住广州市，香港永久性居民，被告：广州市白云区景泰永宏小食店，地址广州市白云区**街十三巷9号。经营者：王永宏，男，1974年10月6日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县，第三人：徐瑞华，男，1962年3月6日出生，汉族，身份证住址山东省邹城市，原告林永良与被告广州市白云区景泰永宏小食店（下简称小食店）、第三人徐瑞华物权保护纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林永良到庭参加诉讼。被告小食店经本院送达传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。第三人徐瑞华经本院送达传票后，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。本案现已审理终结。原告林永良诉称：原告于1994年6月18日获得白云区同和镇人民政府颁发的《农村（墟镇）宅基地使用证》，取得街十三巷9号宅基地上的一、二楼的全层(101、102、201、202)四房屋及屋顶加层的所有权，2003年6月，原告和徐瑞华签订房屋买卖《协议书》约定将以上四间房屋转让给徐瑞华，但徐瑞华没及时支付购房款，原告多次促催无果，后原告发现本次交易违反我国土地管理的法规就决定取消本次交易，在白云区人民法院起诉后，法院以（2013）穗云法民四初字第113号民事判决书，确定和徐瑞华签订房屋买卖《协议书》无效，判决返还房屋，二审中级法院维持一审判决。一直以来该四间房屋的《农村（墟镇）宅基地使用证》都登记于原告的名下。在诉讼中，原告发现该四间房屋及屋顶被徐瑞华出租给被告，原告立即上门告知被告，其占用的房屋归原告所有，包括徐瑞华在内的任何人非经原告同意都无权出租或其他处理，要求被告停止占用原告房屋并支付在占用期间的房屋使用费，但被告却置若罔闻，既不搬离占用的房屋，也不交纳房屋使用费，还对原告恶语搁加。为保护自己的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即搬离非法占用的白云区*村*街十三巷9号的房屋；2、被告支付占用房屋期间的使用费62500元（从2014年4月25日起按照每月2500元的使用费标准计至将房屋移交给原告日止，暂计至2016年5月14日，计25个月，共计62500元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告小食店无答辩。第三人徐瑞华无陈述。经审理查明：原告林永良系香港居民。位于广州市白云*村*街十三巷9号101、102、201、202房系农村宅基地房屋。1994年6月18日，原广州市白云区同和镇政府向原告颁发了涉案房屋的农村（墟镇）宅基地使用证，编号分别为*第*06411、*06412、*06413、*06414。2003年7月7日，原告将涉案房屋卖给第三人并交付给第三人使用。第三人将涉案房屋首层改造、分割成3个商铺出租给他人使用。2011年6月1日，被告小食店经广州市白云区工商管理局核准成立，其经营者为王永宏，地址为广州市白云区**街9号，营业期限自2011年6月1日起至2012年5月25日止，现尚未注销。2013年1月5日，原告向本院提起诉讼，请求判令：1、确认上述房屋买卖协议无效；2、第三人按现状将包括涉案房屋在内的房屋返还给原告；3、第三人按照每月5000元的标准自2003年7月起支付房屋使用费至交还房屋之日止。2014年12月9日，本院作出（2013）穗云法民四初字第113号民事判决书，判决如下：1、原告与第三人于2003年7月7日签订的房屋买卖协议无效；2、第三人于判决生效之日起90内搬出涉案房屋并将涉案房屋交还给原告；3、驳回原告的其他诉讼请求。2015年11月6日，广东省广州市中级人民法院二审维持了上述一审判决。上述判决生效后，原告发现被告小食店仍占用涉案房屋首层（招牌为“随意小食店”）经营，遂向法院提起诉讼。诉讼中，原告主张被告占用部分的租金标准为每月2500元。上述事实，有农村（墟镇）宅基地使用证、工商登记证明、租金证明、原告身份证及当事人陈述等证据证实。本院认为：无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为涉案房屋的产权人，有权要求被告协助第三人返还所占用的房屋，故原告的第一项诉讼请求本院予以支持。对于原告主张被告从2014年4月25日起按照每月2500元的标准支付房屋使用费的诉讼请求，本院认为，原告应当向被生效判决确定负有返还房屋义务的第三人主张，故该诉讼请求本院不予支持。被告经本院送达传票后，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。第三人徐瑞华经本院送达传票后，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市白云区景泰永宏小食店于本判决生效之日起90日内协助第三人徐瑞华向原告林永良腾空返还位于广州市白云*村*街十三巷9号首层占用房屋（招牌为“随意小食店”）。二、驳回原告林永良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由原告林永良负担1263元，由被告广州市白云区景泰永宏小食店负担100元并于本判决生效之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（原告林永良可在判决书送达之日止三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  朱岳华人民陪审员  邓幼花二〇一六年七月二十五日书 记 员  林嘉仪
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1182民初1065号原告：桂耀云，男，1966年2月26日出生，汉族，原武穴奥德赛化学有限公司职工，住武穴市。被告：武穴奥德赛化学有限公司。法定代表人：吴加兵，男，该公司经理。本院在审理原告桂耀云诉被告武穴奥德赛化学有限公司劳动争议纠纷一案中，原告桂耀云于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂耀云的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂耀云撤回起诉。代理审判员 游 军二〇一六年七月二日书 记 员 郑丹丹
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初375号原告许智忠，男，1976年9月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人王德林，男。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告许智忠不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称：三林镇政府)乡政府其他行政行为一案，原告于2016年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月3日立案受理后，于同年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告许智忠及其委托代理人李吏民，被告三林镇政府的负责人宋立群及委托代理人王德林、赵辰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许智忠诉称，其在浦东新区三林镇天花庵村有自建公寓，位于浦东新区上南路XXX号。2016年5月19日，被告三林镇政府向原告下达公告，称原告的房屋是违法建筑，要求原告自行清空搬离，否则将定期进行整治并拆除房屋，同时采取停电停水措施。原告的房屋位于城市、乡镇规划区域范围内，并非违法建筑，不应当被拆除，被告无权对该区域内的违法建筑进行行政处罚、强制拆除，也无权采取停电停水措施，且被告直接下达公告，程序严重违法。原告诉至本院，要求撤销被告三林镇政府于2016年5月19日以向原告下达公告的方式认定原告房屋是违法建筑、决定于2016年6月1日起拆除并于2016年6月1日起停电、停水的行政行为。被告三林镇政府辩称，其具有对辖区内发布违法建筑物整治宣传公告职能，其下属的生态环境综合整治工作指挥部于2016年5月19日向浦东新区三林镇天花庵村发布的公告，仅是其履行乡级人民政府对辖区内的管理职责而作出的宣传行为。其经过初步调查核实，浦东新区三林镇上南路XXX号建筑物未取得建设工程规划许可证，违反《上海市城乡规划条例》第三十四条的规定，属于违法建筑。但被告发布公告的目的是为了协助相关部门开展违法建筑整治而进行的宣传工作，宣传行为本身并未对违法建筑的定性产生影响，不应当视为是行政行为。且原告已经与浦东新区三林镇天花庵村村委会签订旧材料回购协议书，约定由村委会拆除违法建筑，原告取得回购补贴，被告发布的公告对原告不产生实质性影响。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，三林镇生态环境综合整治工作指挥部是被告三林镇政府的临时机构，该指挥部于2016年5月19日发布公告称，位于上海市浦东新区上南路XXX号(爱家公寓)的房屋系违法建筑，经公安、消防部门认定存在严重的消防火灾隐患，要求房屋内的相关人员应当自行清空并搬离，相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。同时，向上述房屋的承租户发出告知书，其内容与公告基本相同。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告三林镇政府在“三违”整治的大背景之下，经过调查核实，原告许智忠的自建房屋并未取得建设工程规划许可证，且消防安全管理部门认定房屋存在消防安全隐患，被告遂发布公告称相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。此种方式以及与之同时针对特定对象发出的告知书，仍然属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示，况且针对同一区域范围内的公告内容也基本相同。因此，被告发布公告并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，也并未对原告的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起行政诉讼不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告许智忠的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告许智忠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  师坤鹏人民陪审员  邱 喆二〇一六年七月二十八日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初5018号原告钟明，男，1964年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告钟信仁，男，1940年4月8日生，汉族，住上海市宝山区。原告朱玲珍，女，1938年3月14日生，汉族，住上海市宝山区。以上两原告共同委托代理人钟明。被告严吉俊，男，1984年12月18日生，汉族，住上海市宝山区。原告钟明、钟信仁、朱玲珍与被告严吉俊相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，由审判员张秉娴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告钟明(暨原告钟信仁、朱玲珍的委托代理人)、被告严吉俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟明、钟信仁、朱玲珍诉称，三原告系本市大康路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称为“303室房屋”)产权人，被告系大康路XXX弄XXX号XXX室(以下简称为“203室房屋”)产权人，双方系相邻关系。2014年11月，原告发现被告擅自占用二楼公共平台，将该部位进行封闭，影响到了原告家的安全，且楼上抛掷的垃圾也会堆积在棚顶，故现要求被告立即拆除安装在二楼公共平台上的搭建物，恢复原状。被告严吉俊辩称，被告确实在其房屋前面的平台上搭建了防盗窗以及平顶，但该部位并非是公共部位，而是属于被告房屋范围内。其次因2014年7月被告隔壁邻居家发生偷盗案，出于安全考虑，被告才进行封闭，且在封顶前曾和原告进行协商，经原告口头同意后，被告才进行封顶，现原告出尔反尔。此外，如果原告未擅自降低其房屋北阳台的高度，棚顶距离北阳台的高度大约在1.5米左右。综上，现不同意拆除。经审理查明，原告系303室房屋产权人，被告系203室房屋产权人，双方系相邻关系。现被告将其窗口外大楼平台进行搭建，安装了防盗窗并将顶部进行封闭。该小区的物业管理公司对被告出具违规行为整改通知书，告知其占用公共面积，搭建阳光棚的行为已经违反了物业管理的相关规定，要求其进行整改。以上事实，有房地产登记簿、房屋预售合同、照片、整改通知书以及原、被告的陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，被告辩称所封闭部分属于其房屋范围，但未能提供相应证据予以证明，物业出具的整改通知书也已经明确该部位属于公共面积，故对被告辩称本院不予采信，被告搭建部位应属于公共部位，被告不得进行侵占。其次，被告以该平台影响其安全，故对该部位进行封闭，本院认为该公共平台即使影响到被告家安全，但被告擅自进行搭建封闭，对原告家安全也构成影响，侵犯到了原告的合法权益，被告应换位思考，照顾邻里利益，不能为了自己的利益而侵犯他人的利益，被告应该寻求其他合法措施解决自家房屋可能存在的安全隐患，现原告要求被告立即拆除在二楼公共平台上的搭建物，恢复原状，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告严吉俊于本判决生效之日起十日内拆除上海市宝山区大康路XXX弄XXX号房屋二楼公共平台上的搭建物，恢复原状。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取为人民币40元，由被告严吉俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇一六年七月五日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9893号原告陆昌勇，男，1952年6月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告侯波，女，1956年5月21日出生，汉族，住上海市长宁区。两原告共同委托代理人秦玲玲，上海海耀律师事务所律师。被告上海家浩综合市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠来华。委托代理人庄继章，男。原告陆昌勇、侯波与被告上海家浩综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告陆昌勇、侯波诉称，2012年6月4日，原告委托案外人上海市闵行区千代广场业主委员会(以下简称千代广场业委会)与被告签订了一份《千代广场房屋租赁合同》。该合同约定，原告将位于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号房屋出租给被告，租赁期限为10年，自2012年6月1日至2022年5月31日，并约定了租金的支付方式。该合同还约定，被告若有迟延支付租金，须按未付款项日千分之三支付滞纳金。延期超过30天的，原告有权收回房屋。2012年11月，原告即将系争房屋交付被告使用，租赁期限从2012年11月1日起算，被告已付2012年11月至2014年3月共17个月的租金，之后被告未按合同约定支付租金。原告即千代广场业委会多次要求被告支付，被告却以经营不善为由不予理会，拖延至今。原告虽诉诸法院要求判令：(一)原告与被告之间的《千代广场房屋租赁合同》解除，合同终止，被告搬离系争房屋，并将房屋按产证恢复原状；(二)被告支付自2014年4月1日起至被告实际搬离之日的房屋租金及滞纳金。原告向本院提供了《千代广场房屋租赁合同》及《上海市房地产权证》。本院认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现经本院查明，原告提供的系争房屋租赁合同的出租人为案外人千代广场业委会，承租人为被告，原告并非租赁合同的相对方，故原告提起本案诉讼不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陆昌勇、侯波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁白薇二〇一六年七月四日书记员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初866号原告李某，男，1976年10月9日生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省开阳县。被告王某，女，1977年10月15日生，汉族，云南省祥云县人，住贵州省开阳县。本院在审理原告李某与被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年7月18日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。审 判 员  李肇固代理审判员  方成远人民陪审员  潘 勇二〇一六年七月十八日书 记 员  朱 晖
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2503民初266号原告纳旭，男，1980年9月13日生，回族，住蒙自市。被告云南昆润高鸿投资有限公司。所在地址：弥勒市弥阳镇仕金街189号。法定代表人余镕材，该公司总经理。被告云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司。所在地址：蒙自市民安路1号。代表人浦真伟，该公司总经理。本院受理原告纳旭与被告云南昆润高鸿投资有限公司、云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纳旭申请撤回对被告云南昆润高鸿投资有限公司、云南昆润高鸿投资有限公司蒙自分公司的起诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纳旭撤回起诉。案件受理费1953元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取计976.50元，由原告纳旭负担。审判员  许艳飞二〇一六年七月二十六日书记员  沈 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16695号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告的住所地法院，即广州市天河区人民法院对本十五案具有管辖权。被告的住所地和实际经营地均在广州市天河区，依据我国公司法及民诉法的相关司法解释，本十五案有管辖权的法院亦应为广州市天河区人民法院，故请求将本十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，根据原告的诉请，本十五案均系原告因被告实施了侵犯其作为录音录像制作者权利人所享有的对录音录像作品的信息网络传播权的行为，而提起的侵权诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本十五案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本十五案的诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本十五案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，共计1,500元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年七月七日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初1290号原告李莉金，女，1975年11月6日生，壮族，农民，住蒙自市。委托代理人王红霞，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人张丽杰，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杨永灿，男，1957年5月9日生，汉族，农民，住蒙自市。被告杨水仙，女，1986年11月7日生，汉族，农民，住蒙自市。原告李莉金与被告杨永灿、杨水仙生命权、健康权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员张勇联适用简易程序于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李莉金及其委托代理人王红霞、张丽杰，被告杨永灿、杨水仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉金诉称，2016年2月7日，被告家因与原告家土地使用权纠纷一事到原告家吵闹，继而出手打伤原告的头面部、肩部及腰部。2016年2月8日，原告到医院住院治疗至2016年2月17日，共住院9天；支付了医疗费2707.05元。原告认为，两被告的侵权行为损害了原告的合法权益，两被告依法应承担民事赔偿责任。故原告特提起诉讼，请求法院依法判决两被告赔偿原告医疗费2707.05元、护理费720元（80元×9天）、住院伙食补助费900元（100元×9天）、误工费720元（80元×9天）等费用，共计人民币5047.05元。被告杨永灿、杨水仙辨称,首先，原告家系在新安所镇大新寨村委会小寨村民小组88号，双方发生纠纷系在名为“化肥厂脚”的地里，两被告没有去原告家打原告。另外，双方发生纠纷是2016年2月7日，而原告是2016年2月8日才去医院住院治疗的。因此，原告没有证据证明其的伤害系两被告所为，且两被告没有过错。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告双方的诉辨主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、两被告对原告的损伤有无过错，该如何承担责任？2、原告请求赔偿的医疗费2707.05元、护理费720元、住院伙食补助费900元、误工费720元等费用有无依据？针对以上争议，原告向本院提交以下证据：第一组：原告的《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，欲证明原告身份情况。第二组：蒙自市公安局新安派出所《鉴定委托书》原件、复印件各一份，视频光盘一份，欲证明两被告将原告打伤的事实。第三组：中国人民武装警察八七五0部队医院《出院证》、住院、门诊收费票据原件、复印件各二份，欲证明两被告打伤原告后，原告去该医院住院治疗花费的医疗费。被告质证认为，对原告提交的第一、二、三组证据真实性无意见。被告对其答辩理由未向本院提交证据。本院依原告申请依法向蒙自市公安局调取了杨永灿、杨水仙等一家与龙家明一家因土地纠纷冲突、斗殴的行政案件卷宗，欲证明原、被告打架斗殴的经过情况。原告及两被告质证认为，对法院所调取的上述材料的真实性无异议。本院对原、被告提供的证据及本院依申请所调取的证据审查核实认证如下：被告对原告提交的第一至三组证据及原、被告对本院所调取的证据的真实性无异议，本院予以采信。根据庭审、举证、质证及双方当事人认可的事实，本院确认以下法律事实：2016年2月7日，原、被告两家因土地使用权纠纷一事，两被告一家等5人到原告家在地名为“新安所化肥厂脚”所建盖的房屋处论理，因原告家未开门，后被告杨永灿将原告家的大门用脚踢开进入，此时，原告家的龙家明并用手指着两被告等5人说：“你们凭什么来我家里。”被告杨水仙认为龙家明要打她，被告杨水仙并用手抽了龙家明一下，之后，原告、两被告就打了起来。原告伤后，于2016年2月8日到中国人民武装警察八七五0部队医院住院治疗，至2016年2月17日出院，共住院9天；诊断为：头面部、肩部及腰部软组织损伤。共支付治疗费2707.05元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。本案中，原、被告两家因土地问题发生争议，在未经得原告家同意的情况下，两被告擅自将原告家的大门踢开进入，在原告家的龙家明用手指着问其为何到原告家时，被告杨水仙认为龙家明欲打两被告，并出手抽了龙家明一下，致使原、被告双方发生殴打；此事件的发生系两被告的不当行为而引起，两被告存在过错，两被告认为原告的伤不是其损害及该损伤不应该住院的主张，两被告未提供证据证实，本院不予采纳；因此，两被告应对原告所造成的伤害承担连带民事赔偿责任。原告在此事件中没有过错，不应当承担责任。故原告的请求，于法有据，本院应予支持。对于原告请求赔偿的医疗费2707.05元，有医院出具的《出院证》、住院、门诊收费收据予以佐证证实，本院予以支持；对于护理费720元的请求，原告未提供医院出具的其伤情需护理的证明依据，该请求不符合法律规定，本院不予支持；对于住院伙食补助费900元的请求，其计算标准及依据均符合相关规定，本院予以支持；对于误工费720元，原告按每天80元计算过高，本院根据蒙自地区误工费用的标准，只应按每天70元计赔，故应支持此费用为630元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干解释的问题》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告杨永灿、杨水仙于判决生效后五日内一次连带赔偿原告李莉金医疗费2707.05元、住院伙食补助费900元、误工费630元等费用共计人民币4237.05元。二、驳回原告李莉金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取，计25元，由被告杨永灿、杨水仙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张勇联二〇一六年七月十五日书记员  李万前
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执696号之八申请执行人：自贡市晟达鑫通贸易有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人朱贤春。被执行人：四川兴盛世建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。原告自贡市晟达鑫通贸易有限公司（以下简称晟达鑫通贸易公司）与被告四川兴盛世建设工程有限公司（以下简称兴盛世建司）合同纠纷一案，申请人晟达鑫通贸易公司向本院申请财产保全，请求对被申请人兴盛世建司的银行存款账户限额冻结65万元，申请人以其所有的小型越野客车提供担保。本院于2019年2月27日对被告兴盛世建司的财产和担保财产进行了保全。现该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人对被申请人四川兴盛世建设工程有限公司在恒丰银行成都分行天府大道支行账户（账号：80***46）的冻结；二、解除对登记在申请人自贡市晟达鑫通贸易有限公司的车牌号为川CV***3小型越野客车一辆（品牌：嘉恒览胜S***SV,发动机号码：17***PS）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大平审判员  王晓丽审判员  雷腾科二〇一六年七月二十六日书记员  兰 浩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初2296号原告钟山开发区中强建筑设备租赁站，住所地：六盘水市钟山开发区人民东路教场村七组。经营者李超，男，汉族，1966年7月6日出生，住六盘水市钟山区。被告六盘水市安详劳务有限公司，住所地：六盘水市钟山开发区老城和平路。法定代表人陈德祥。被告陈德祥，男，系六盘水市安详劳务有限公司代理人，住六盘水市钟山区，其他自然情况不详。被告陈德华，男，系六盘水市安详劳务有限公司代理人，住六盘水市钟山区，其他自然情况不详。本院在审理原告钟山开发区中强建筑设备租赁站与被告六盘水安详劳务有限公司、陈德荣、陈德华租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告钟山开发区中强建筑设备租赁站以“证据不足，需要补充收集新的证据”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告钟山开发区中强建筑设备租赁站撤回起诉。案件受理费15522元，因适用简易程序收取7761元，由原告钟山开发区中强建筑设备租赁站承担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年七月二十二日书记员 周黔爽
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑75民终145号上诉人（原审原告）石文娟，女，1973年8月13日出生，汉族，无职业，户籍地依兰县。委托代理人岳长彦，男，依兰县依兰镇法律服务所法律工作者,现住依兰县。被上诉人(原审被告)张斌，男，1969年6月10日出生，汉族，个体，现住。上诉人石文娟因与被上诉人张斌民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省清河林区基层法院（2015）清商初字第77号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人石文娟又以自己上诉请求的证据不充分为由，于2016年7月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人石文娟自愿申请撤回上诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：准许上诉人石文娟撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 颖审 判 员  任 丰代理审判员  黄大可二〇一六年七月二十二日书 记 员  杨永鹏原审法院经审查认为：石文娟提供的证据、法院调取的证据及张斌所举的证据都证明了石文娟不是《欠据》所示借贷关系的债权人，其不具备债权人资格。张斌为证明该《欠据》不是给石文娟去世的丈夫高辉出具的，而是给王向阳出具的，其提供证人王向阳出庭证明，张斌于2013年11月份找证人王向阳欲借款10万元，王向阳找到新建村的侯典清，侯典清在通河县农村信用合作联社清河信用社贷款10万元借给王向阳，王向阳将此款借给张斌。王向阳称“张斌借款时给我写了个条，当时还钱时，条没有找到”。王向阳还指认证据《欠据》称，“应该是当年的条”。根据王向阳的证言经石文娟申请，对侯典清及通河县农村信用合作联社清河信用社调查取证如下：1.侯典清称，王向阳向其借款，侯典清于2013年11月24日在通河县农村信用合作联社清河信用社贷款10万元借给王向阳；2.侯典清出示的随贷随取的《贷款证》：2013年11月24日侯典清贷款10万元；3.通河县农村信用合作联社清河信用社《贷款明细查询》：侯典清借款10万元，交易日期2013年11月24日。上述证据表明王向阳的证言与侯典清所述、与贷款证及《贷款明细查询》所证明的事实相符，证明了石文娟据以起诉的证据《欠据》系2013年11月24日张斌给证人王向阳出具的。另，张斌与高辉认识是在2014年年末以后，而《欠据》出具的时间是在2013年末，这一事实说明2013年11月24日张斌与高辉尚不认识，张斌不可能向高辉借钱。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有人债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。张斌对石文娟的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为石文娟不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：驳回原告石文娟的起诉。案件受理费3620元不予收取。石文娟向本院提出上诉认为，原审法院裁定驳回起诉不当。因为上诉人丈夫高辉在诉前已死亡，上诉人在其丈夫日记本中发现被上诉人张斌出具的欠据，应属于书证，虽然欠据终没有写债权人的姓名，但在欠据后附有被上诉人张斌的身份证复印件，可以形成证据链证明张斌欠上诉人丈夫高辉的钱，上诉人为高辉的妻子系合法继承人，其完全可以主张债权。而被上诉人提供的证人证言和陈述的事实相互矛盾，如果是张斌欠王向阳钱，为何欠据会在上诉人丈夫高辉手中，被上诉人的证人证言不符合客观事实，故请求二审法院将本案发回重审。本院经审理认为：
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18596号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十四案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十四案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十四案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十四案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十四案管辖权提出的异议。十四案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年七月二十日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1690号上诉人（原审原告）李宗顺，男，1957年10月16日出生，汉族，农民，文盲，贵州省威宁县人，住威宁县哲觉镇铁厂村猴营组。上诉人（原审原告）柏树粉，女，1960年1月6日出生，汉族，农民，文盲，贵州省威宁县人，住威宁县哲觉镇铁厂村猴营组。系李宗顺之妻。被上诉人（原审被告）李正忠，男，1972年10月19日出生，汉族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县哲觉镇铁厂村猴营组。上诉人李宗顺、柏树粉因与被上诉人李正忠土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初1035号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告李宗顺、柏树粉一审诉称：1981年原告李宗顺的叔叔李荣付在哲觉镇铁厂村猴营组承包了一林地，四至界限为上齐李宗稳地、下齐路、左齐路、右齐地。1984年李荣付死后明确由原告继承。自1989年开始，被告多次侵占我家的林地，经村委会及哲觉镇政府处理均无结果。现诉至人民法院，请求判决该山林地归我家所有，被告停止侵害。原审经审理查明：原、被告争议的林地位于哲觉镇铁厂村猴营组。该林地原、被告均无承包经营权证。双方自1998年发生争议后，多次经村民委员会、哲觉镇人民政府调解均未达成协议。2014年6月16日，哲觉镇人民政府作出争议林地由原告方所有的处理决定，被告不服，申请行政复议后该处理决定被威宁县人民政府撤销。后双方在哲觉镇人民政府组织下签订林地划分协议，但原告方不予认可。原审裁定认为：合法的承包经营权受法律保护。本案中，原、被告均不能提供争议土地的承包经营权权属证明，故该争议地权属不清。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“因为土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府解决”。同时，《最高人民法院（关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释）》第一条第二款也规定；“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决。”因而，本案原告提出的诉讼，不属于人民法院民事诉讼受案的范围，原告方应向有关行政主管部门申请解决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（4）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回原告的起诉。上诉人李宗顺、柏树粉不服原审裁定，上诉称：在一审中，上诉人提交了威林字第487号自留山承包经营权证书，该证书上载明争议之地属于牲口路下面，上齐李宗稳地、下齐路、左齐路、右齐地。在举证质证过程中被上诉人也没有提出异议，依法应当作为认定案件事实的依据。一审裁定认定双方均不能提供争议之地的承包经营权权属证明，争议之地属权属不清，认定事实错误。在此基础上认定本案不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围，适用法律错误。因此，原判认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定发回威宁县人民法院重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人李正忠答辩称：在一审中，上诉人提交的自留山证记载的权利人不是上诉人，而是李荣付，虽上诉人称李荣付是其叔叔，但其未提供证据证明对争议之林地享有继承权，上诉人没有原告的主体资格。请求二审法院维持原审裁定。本院认为：本案双方争议之地位于威宁县哲觉镇铁厂村猴营组，双方当事人均无承包经营权证证实其享有争议之地的承包经营权，上诉人提交的自留山证，是李荣付的自留山证，上诉人虽陈述李荣付是其二叔，其因继承而取得争议之地的承包经营权，但上诉人依法不属于李荣付的法定继承人，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条之规定，农村土地是以家庭为单位承包，其土地承包经营权不适用继承，不能认定上诉人依继承取得争议之地的承包经营权的事实。因此，对于争议之地，双方均未实际取得承包经营权，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”之规定，双方争议之地不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应当依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”之规定，申请人民政府处理。因此，上诉人在一审中的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。综上，上诉人上诉称其享有争议之地的承包经营权的上诉理由不成立，不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年七月十九日书 记 员  胡 欢
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1154号上诉人（原审被告）周加群，女，汉族，1980年12月24日出生，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县，被上诉人（原审原告）王启群，女，汉族。1973年12月9日出生，贵州省黔西县人，农民，住贵州省黔西县，上诉人周加群与被上诉人王启群承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2015）黔民初字第1631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告王启群一审诉称：农村土地实行联产承包责任制时，我们一家五口人（父亲王法学、母亲曾庆芬、哥哥王启副、弟弟王启明和我本人）以父亲王法学为户主共同承包了集体土地，我结婚后到本县××××村居住，一家人的土地就由王启副、周加群（弟媳）、曾庆芬（母亲）耕种。因华润电力集团在我们家乡建火电站，征用了我们一家的部分承包地，共计获得征地补偿款867337.97元，其中，王启副获得征地补偿款365483.52元（另案处理），被告周加群获得征地补偿款共计175409.75元，曾庆芬获得327442.52元（另案处理）。我向被告周加群提出我应享有五分之一的份额时遭到拒绝，被告周加群的行为侵犯了我的合法权益，故起诉请求判决被告周加群在其所得的175409.75元中分给我34862.50元。原审经审理查明：农村土地实行联产承包责任制时，原告王启群与被告周加群同属一个家庭单位成员，一家五口人以父亲王法学为户主共同承包了集体土地，原告王启群结婚后到本县××××村居住，一家人的土地就由其哥哥王启副、弟媳周加群（因其弟王启明已故）、母亲曾庆芬耕种。2014年华润电力集团在黔西县五里乡修建火电站，征用了原被告以原家庭为单位的部分承包地，该家庭被征土地获得补偿款总额人民币867337.79元，其中，被告周加群获得征地补偿款共计人民币175409.75元（含青苗补偿款6423.40元），曾庆芬获得327442.52元，王启副获得365483.52元。原判认为，农村农民的土地被征用所获得的补偿，是被征土地承包人口所获得的补偿，故原告王启群作为被征土地承包单位五个承包成员之一，依法应当获得五分之一的补偿，但由于该被征土地在被征用时原告王启群没有实际使用，故青苗补偿款应该归实际使用的人所有，除此以外的补偿，原告王启群应当获得其中的五分之一。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第二十二条、中华人民共和国土地管理法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款的规定，判决如下：由被告周加群于本判决生效后十日内给付王启群人民币33797.27元。案件受理费672元由被告周加群负担。宣判后，上诉人周加群不服，向本院上诉称：被上诉人已经出嫁多年，对其承包的土地20多年来均未管理，上诉人在该承包地上栽种了庄稼、林木，因此，被上诉人只能获得土地补偿费中的五分之一，对于安置补助费、青苗费、林木补偿费等均不能获得。而一审却未将林木补偿费和安置补助费扣减出来，导致判决错误。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人王启群二审答辩称：答辩人出嫁20多年，但并没有再参与土地承包，根据法律规定不应收回我原来的承包地。我虽未经营管理，但是不能剥夺我享有分配征收补偿款的权利。我以涉案土地作为主要生产资料，理应享有安置补助费。林木是被上诉人与上诉人共同栽种以及自然生长的，上诉人也并无证据证明是其自己种植，因此，我有权分配林木补偿费。请求二审法院维持原判。经二审审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为：土地承包到户时，被上诉人王启群参与了以王法学为户主的家庭土地承包，现该户户内承包地被征收，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。”及第三十条：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；…。”之规定，王启群作为家庭承包土地的成员之一，有权参与承包土地征收补偿款的分配。对于可以参与分配的是征收补偿款中的哪些项目的问题，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“…征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。…”及《土地管理法实施条例》第二十六条之规定，征收耕地的补偿费用中，土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，安置补助费可发放给被安置人员个人或者征得被安置人员统一后用于支付被安置人员的保险费用，本案中，王启群出嫁之后并未参与本案所涉土地的管理耕种，其无权参与青苗补偿费的分配。因此，王启群可以参与分配的项目包括土地补偿费、安置补助费、林木补偿费，对于上诉人认为被上诉人多年均未参与耕种土地，不以承包地为主要生活来源，不应分配青苗补偿费安置补助费的上诉理由，经查，一审判决并未将青苗补偿费分配给被上诉人，而被上诉人虽没有耕种土地，但不能以此剥夺其应该享有的管理，使用，收益的权利，承包地依然是其赖以生存的主要生产资料，因此，被上诉人有权参与分配安置补助费。对于林木补偿费，上诉人主张林木系其栽种，但并未提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，对于上诉人认为被上诉人只应分配土地补偿费中的五分之一的上诉请求，无法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，判决得当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费672.00元，由上诉人周加群负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年七月十一日书 记 员  胡 欢
移送函 （2016）闽0102民初1691号 福州市晋安区人民法院： 本院受理原告陈延锦诉被告吴小玲民间借贷纠纷一案，经审查，原告陈延锦的身份证地址为福州市仓山区，被告吴小玲的户籍地为福州市晋安区，均不在福州市鼓楼区。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案民间借贷纠纷的当事人住所地均不在福州市鼓楼区，不属于本院管辖。本案被告吴小玲的户籍地为福州市晋安区，贵院依法有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，现将本案移送贵院审理。 附：案件卷宗壹卷，请查收。 福州市鼓楼区人民法院 二〇一六年七月二十六日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初8462号原告张某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。委托代理人刘廷祥，上海一凡律师事务所律师。委托代理人李祥美，上海一凡律师事务所律师。被告夏某甲，男，19XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。被告夏某乙，男，19XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。委托代理人朱某某(系被告夏某乙妻子)，住上海市松江区。原告张某某诉被告夏某甲、夏某乙法定继承纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人李祥美、被告夏某甲、被告夏某乙的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原位于松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号房屋系原、被告父母孙美英和夏兴祥所有的老房子。2013年该房屋拆迁，安置了位于松江区文晋苑XXX号XXX室房屋。现原、被告父母均已去世，该安置的房屋属两老人的遗产，原、被告均系法定继承人，依法对该房屋均等继承，但两被告却想将系争房屋据为其两人所有，故原告为维护其合法权益，起诉至法院请求判令依法分割位于松江区文晋苑XXX号XXX室房屋，确定原告享有该房屋三分之一的份额。被告夏某甲、夏某乙辩称：位于松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号房屋系两被告原打铁浜村房屋拆迁后，各拿出30个平方米和30,000元购买的，仅提供给两老人居住，该房屋属两被告所有，因此该房屋拆迁安置的位于松江区文晋苑XXX号XXX室房屋应归两被告所有，并非两老人的遗产，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：夏兴祥与孙美英系夫妻，婚后生育了夏某甲和夏某乙。原告系孙美英与前夫所生，从小随孙美英共同生活。2014年7月10日夏兴祥死亡；2015年11月24日孙美英死亡。2002年6月28日，以小昆山镇集镇建设管理办公室为甲方，夏兴祥为乙方，双方签订了《动迁户购房协议》，约定：一、甲方提供给乙方各类房型，面积由村、动迁办和乙方共同协商，房号和层次采用抽签形式；二、甲方提供房屋每平方米基价为1100元，甲方最后按层次定价后多退少补；三、甲方向乙方提供房屋面积约60平方米，乙方向甲方预付款为陆万元正；……。两被告作为乙方代表在该协议上签字。之后，夏兴祥和孙美英取得了位于松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号安置房并居住。2013年松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号房屋拆迁。2013年11月14日，夏兴祥与拆迁方签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，共计补偿金额288,942元，拆迁方实际支付了被拆方18,942元，该款由两被告领取。2015年6月25日，上海松江小城镇发展有限公司出具安置房房款收据一份，载明：姓名夏兴祥、房屋地址文晋苑XXX号XXX室，房屋价款300,935.25元、抵扣部分296,231元、现金解款4,704.25元。该现金由两被告支付。以上事实，《动迁户购房协议》、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》、死亡证明、房价计算表、安置房房款收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被继承人死亡后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。法定继承的第一顺序继承人为被继承人的配偶、子女、父母。本案原告系孙美英与前夫所生，但从小与孙美英共同生活，孙美英与夏兴祥结婚时，原告尚年幼，故原告与夏兴祥之间形成具有扶养关系的继父子关系，因此原、被告均应为第一顺序的继承人对夏兴祥和孙美英的遗产享有继承权。根据2002年6月签订的《动迁户购房协议》，原位于松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号房屋安置对象为夏兴祥，且在取得该房屋后也一直由夏兴祥和孙美英居住并使用，该房屋应当归夏兴祥和孙美英夫妻所有，即便该房屋的购房款由两被告支付，也仅表明系两被告代夏兴祥缴纳，因此两被告辩称该房屋由其两人出资所购，应归其两人所有的意见，本院不予采纳。故原位于松江区小昆山镇平原街XXX弄XXX号房屋因拆迁所得利益应归夏兴祥和孙美英所有，用该房屋的拆迁补偿款购置的位于松江区文晋苑XXX号XXX室房屋应属夏兴祥和孙美英的遗产，由原、被告三人继承，每人各享有该系争房屋三分之一的份额。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：座落于上海市松江区文晋苑XXX号XXX室的房屋由原告张某某、被告夏某甲、夏某乙各享有三分之一的份额。案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告张某某负担967元(已付)，被告夏某甲负担966.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，被告夏某乙负担966.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚伟勇二〇一六年七月十九日书记员  许惠堡附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……
二连浩特市人民法院执行裁定书（2016）内2501执78号申请执行人包斯琴，女，蒙古族，住所地二连浩特市，证件号码×××。委托代理人马正军，律师被执行人二连市永达服装城有限公司，地址二连浩特市前进路广场北门。法定代表人李道友。委托代理人其木格，律师本院依据已经发生法律效力二连浩特市人民法院(2015)二民初字第00335号，于年月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人所有的。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一六年七月一日书记员 塔林夫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18055号之一原告江苏劲惟不锈钢制品有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人时平权。委托代理人俞强，北京长安(上海)律师事务所律师。委托代理人朱丽玲，北京长安(上海)律师事务所律师。被告上海飒飒金属有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人陈未来。本院受理原告江苏劲惟不锈钢制品有限公司与被告上海飒飒金属有限公司侵害商标权、不正当竞争纠纷一案后，被告上海飒飒金属有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，对法人提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，本案被告的住所地位于上海市奉贤区，故本案应由上海市奉贤区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同时，该法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。据此，原告可以选择向被告住所地所对应的有管辖权的人民法院起诉。本案中，被告的住所地位于上海市奉贤区青村镇奉柘公路XXX号XXX室，根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，上海市奉贤区内的一审知识产权纠纷案件由上海市闵行区人民法院管辖，故原告以被告住所地选择本院管辖本案，并无不当。被告将“住所地人民法院”理解为仅是其住所地的行政区级法院即上海市奉贤区人民法院于法无据，其提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海飒飒金属有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告上海飒飒金属有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳代理审判员  牟 鹏人民陪审员  曹文进二〇一六年七月十五日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0622民初332号原告孙某，男，1977年10月30日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。被告姚某，女，1978年6月11日出生，侗族，无业，户籍所在地玉屏侗族自治县，现在湖南省怀化市。本院在审理原告孙某与被告姚某离婚纠纷一案中，原告孙某未按通知的规定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张江湖二〇一六年七月十一日书记员  瞿政华
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初1461号原告钟学敏，男性，汉族，25岁。原告闰娇娇，女性，彝族，25岁。被告红河龙翔房地产开发有限公司。本院在审理钟学敏、闰娇娇商品房销售合同纠纷一案中，原告钟学敏、闰娇娇于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟学敏、闰娇娇的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟学敏、闰娇娇撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计25元，由原告告钟学敏、闰娇娇负担。审判员  许艳飞二〇一六年七月十日书记员  方自俞审判员  许艳飞二〇一六年六月三日书记员  方自俞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初4116号原告施晨康(曾用名：施康)，男，1981年3月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人张树庆，男，住上海市虹口区。原告施翠明(曾用名：施小妹)，女，1948年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。被告成继生，男，1947年7月20日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人成雪琴，女，住上海市虹口区。被告杨莲莉，女，1948年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人成雪琴，女，住上海市虹口区。原告施晨康、施翠明诉被告成继生、杨莲莉相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩云娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告施晨康及其委托代理人张树庆、原告施翠明、被告成继生、被告杨莲莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施晨康、施翠明诉称，原告与被告系上、下邻居关系。由于被告天井内搭建的搭建物，距离己家只有70至80公分，对己的日常生活和居住安全构成隐患。双方曾在居委会调解时，被告同意放低搭建物的高度，但事后又反悔没履行。故起诉要求被告将上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室天井内的搭建物拆除，恢复原状。被告成继生、杨莲莉辩称，己夫妇年老多病，为解决一家三代五口人的居住需要，于2015年购买了现有天井搭建的此房。希望能和原告进行和解，为原告家安装防盗窗。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系上、下邻居关系。分别为上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室、104室房屋产权人。现原告以被告天井内的搭建物，对其日常生活和居住安全构成隐患为由，起诉来院要求判如所请。上述事实，由原告提供的房地产权证、整改通知书、照片等以及双方当事人的陈述等为证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告坚持其诉讼请求。被告也坚持其辩称意见。双方各执己见，调解不成。本院认为：相邻各方应按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告天井内的搭建物，对相邻方的居住安全带来隐患，影响原告的正常生活，故原告的诉请理由正当，依法予以支持。希望双方均能本着方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起30日内，被告成继生、杨莲莉将上海市玉田路XXX弄XXX号XXX室天井内的搭建物拆除，恢复原状。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告成继生、杨莲莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩云娥二〇一六年七月一日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条  不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0823财保74号申请人秦某，男，汉族，1968年3月3日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县，被申请人吕某，男，汉族，成年，住广西陆川县。申请人秦某因与被申请人吕某机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求以50000元为限额查封被申请人吕某名下桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车。申请人秦某提供登记在其名下粤Ｇ×××××号中型仓栅式货车作担保。经本院审查认为，申请人秦某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第〈四〉项的规定，裁定如下：一、以50000元为限额查封被申请人吕某名下桂Ｋ×××××号重型仓栅式货车。查封期限为两年，查封期间交由遂溪县公安局交警大队停车场保管，未经本院许可，不准放行。二、查封申请人秦某提供担保登记在其名下粤Ｇ×××××号中型仓栅式货车。查封期限为两年，查封期间交由秦某保管使用，但不得进行抵押、出租、转让等权利处分。申请人应于采取保全措施之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  梁 伟审 判 员  袁华连代理审判员  杨志诚二〇一六年七月六日书 记 员  吴美虹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16739号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一六年七月十一日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民终733号 上诉人（一审原告、反诉被告）：刘用剑，男，汉族，1968年9月9日出生，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：严进，福建远东大成律师事务所。 被上诉人（一审被告、反诉原告）：许榕，男，汉族，1959年7月7日出生，住福建省福州市仓山区。 委托代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所。 委托代理人：俞素娴，北京大成（福州）律师事务所。 上诉人刘用剑与被上诉人许榕股权转让纠纷一案，前由福州市中级人民法院作出（2015）榕民初字第548号民事判决，本院在审理过程向上诉人刘用剑送达受理案件通知书等材料，邮件妥投，但其未在指定的期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理，福州市中级人民法院（2015）榕民初字第548号民事判决即发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈国雄 代理审判员  林文勋 代理审判员  董 琦 二〇一六年七月二日 书 记 员  陈丽萍 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18581号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。两原告共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。两原告共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷五案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将本五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉五案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对本五案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本五案管辖权提出的异议。案件受理费每案人民币100元(共计人民币500元)，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  顾亚安二〇一六年七月二十五日书记员  陈亦雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初29995号原告祝春英，女，1976年2月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人吴铭，上海恒民律师事务所律师。委托代理人邵敏，上海恒民律师事务所律师。被告钱大忠，男，1964年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人于晗，上海百悦律师事务所律师。被告钱彬，男，1985年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告钱奕涵，男，2010年12月20日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人钱彬(系被告钱奕涵之父)。原告祝春英诉被告钱大忠、钱彬、钱奕涵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理。本案依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告祝春英及其委托代理人吴铭、邵敏，被告钱大忠的委托代理人于晗到庭参加诉讼。被告钱彬、钱奕涵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝春英诉称，被告钱大忠系钱彬父亲，钱彬与钱奕涵系父子关系。2015年12月13日，原告祝春英与被告钱大忠就位于上海市浦东新区拱北路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)签订了《购房居间协议》。双方约定原告祝春英购买系争房屋，成交价为人民币(以下币种同)605万元。另约定，被告收到定金后不愿意出售系争房屋的属于违约，应双倍赔偿原告定金。原告按协议约定，向被告支付购房定金10万元。嗣后，原告要求被告继续履行协议内容，被告表示不愿意再出售房屋。综上，原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告之间签订的《购房居间协议》；2、判令被告双倍返还原告定金20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告钱大忠辩称，不同意原告的诉讼请求。原告违约在先，被告没有收到原告定金10万元。原告提供的收据明确约定的是转账形式，但原告未能提供转账证据，被告至今没有收到过原告任何定金，不存在双倍返还定金的情形。同时，证人提供的收据是证人一个人填写的，没有被告钱大忠的签名和中介公司的盖章。根据居间协议的约定，交房保证金应该是定金的一半，即使如证人所述加上中介费，金额也不是10万元。被告钱彬、钱奕涵未作答辩。经审理查明，2015年12月13日，在上海心加元房产经纪事务所居间下，原告祝春英(乙方)与被告钱大忠(甲方)签订一份《购房居间协议》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，成交价为605万元。协议第一条约定，乙方于2015年12月13日前支付10万元；协议第二条约定，乙方于2016年4月1日前支付300万元，同时签订房屋买卖合同。协议第四条第一款约定，甲乙任何一方在约定的日期内，不到中介办理约定事项的一方属于违约方。协议第四条第二款约定，在甲方收到定金和已收房款后，甲方不愿出售此房给乙方属违约，甲方应双倍赔偿乙方定金(含有已收定金)和双倍房款(含已收房款)，乙方支付定金和已付房款后如违约，所付定金和已付房款归甲方所有，但守约方必须按已收违约金的50%支付给心加元房地产经纪事务所作为劳务费和电话费。协议第四条第三款第二项约定，甲方收到定金后留50%放在中介处作为甲方的交房保证金，待办理完房屋交接手续后由中介直接返还给甲方。2015年12月13日，原告祝春英在兴业银行上海南汇支行取款现金10万元。被告钱大忠向其出具收据，明确收到定金10万元。针对该收据上的收款方式“转账”，被告钱大忠提出原告祝春英没有转账、其未收到原告祝春英的定金10万元的抗辩，对此，结合原告祝春英取款记录、被告钱大忠确认在收据上的签名、证人唐某的证言及其出示的收据、协议第四条第三款第二项甲方收到定金后留50%放在中介处作为甲方的交房保证金的约定，本院认定原告祝春英已经以现金方式向被告钱大忠支付了定金10万元，被告钱大忠的抗辩，本院不予采纳。2016年3月27日，原告祝春英与被告钱大忠进行电话沟通。其中，原告祝春英向被告钱大忠明确表示其钱已准备好、问被告钱大忠何时签合同，对此，被告钱大忠表示系争房屋不再出售。另查，2016年3月15日，被告钱彬、钱奕涵为系争房屋权利人。被告钱大忠是被告钱彬的父亲，被告钱彬是被告钱奕涵的父亲。以上事实，由原告祝春英提供的《购房居间协议》、收据、《上海市房地产登记簿》、电话录音、证人证言、取款记录，以及双方陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。原告祝春英与被告钱大忠于2015年12月13日签订的《购房居间协议》，意思表示真实，合法有效。根据协议约定，在2016年4月1日前，原告祝春英应向被告钱大忠支付房款300万元，并双方签订《房屋买卖合同》。但在2016年4月1日前，被告钱大忠明确表示不再出售系争房屋从而导致双方未能在2016年4月1日前签订《上海市房地产买卖合同》，过错在被告钱大忠。所以，原告祝春英主张解除合同，本院予以支持，但基于原、被告双方法律关系为房屋买卖合同关系，其解除合同的内容具体为《购房居间协议》中的房屋买卖合同关系，同时，原告祝春英要求被告钱大忠双倍返还定金20万元诉讼请求，本院予以支持。此外，原告祝春英要求被告钱彬、钱奕涵承担法律责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条，判决如下：一、解除原告祝春英与被告钱大忠于2015年12月13日签订的《购房居间协议》中的房屋买卖合同关系；二、被告钱大忠于本判决生效之日起十日内双倍返还原告祝春英定金20万元；三、驳回原告祝春英的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由被告钱大忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  王保林二〇一六年七月二十五日书 记 员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9895号原告胡克钵，男，1964年10月31日出生，汉族，住浙江省。原告周爱华，女，1965年3月21日出生，汉族，住浙江省。两原告共同委托代理人秦玲玲，上海海耀律师事务所律师。被告上海家浩综合市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠来华。委托代理人庄继章，男。原告胡克钵、周爱华与被告上海家浩综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告胡克钵、周爱华诉称，2012年6月4日，原告委托案外人上海市闵行区千代广场业主委员会(以下简称千代广场业委会)与被告签订了一份《千代广场房屋租赁合同》。该合同约定，原告将位于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号房屋出租给被告，租赁期限为10年，自2012年6月1日至2022年5月31日，并约定了租金的支付方式。该合同还约定，被告若有迟延支付租金，须按未付款项日千分之三支付滞纳金。延期超过30天的，原告有权收回房屋。2012年11月，原告即将系争房屋交付被告使用，租赁期限从2012年11月1日起算，被告已付2012年11月至2014年3月共17个月的租金，之后被告未按合同约定支付租金。原告即千代广场业委会多次要求被告支付，被告却以经营不善为由不予理会，拖延至今。原告虽诉诸法院要求判令：(一)原告与被告之间的《千代广场房屋租赁合同》解除，合同终止，被告搬离系争房屋，并将房屋按产证恢复原状；(二)被告支付自2014年4月1日起至被告实际搬离之日的房屋租金及滞纳金。原告向本院提供了《千代广场房屋租赁合同》及《上海市房地产权证》。本院认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现经本院查明，原告提供的系争房屋租赁合同的出租人为案外人千代广场业委会，承租人为被告，原告并非租赁合同的相对方，故原告提起本案诉讼不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告胡克钵、周爱华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁白薇二〇一六年七月四日书记员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16509号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷二十案后，被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。且结合相关法律规定所确立的管辖原则，被告的住所地位于广东省广州市天河区，故请求将二十案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地则包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉诉二十案均系针对信息网络侵权行为，现原告依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对二十案管辖权提出的异议。二十案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一六年七月四日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初10736号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：傅余、江红卫，重庆芊羽琪律师事务所律师。      被告：李兴星，男，1986年2月5日出生，汉族，住重庆重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李兴星信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人江红卫到庭参加诉讼，被告李兴星经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：李兴星归还截至2019年3月7日尚欠的透支本金64957.39元、利息4960.42元、违约金2188.87元，并支付自2019年3月8日起按照日利率万分之五计算的利息至欠款付清之日止。                  被告李兴星申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年7月18日                                              截至日期              2019年3月7日                           欠款金额              本金              64957.39元              利息              4960.42元                        本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告李兴星申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求李兴星偿还透支本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求李兴星支付违约金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、 被告李兴星于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金64957.39元，并支付截至2019年3月7日尚欠的利息4960.42元，以及从2019年3月8日起的利息（利息以尚欠透支本金64957.39元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；      二、 驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费1602.66元，由被告李兴星负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长    李  骏      审  判  员    张  静      人民陪审员    刘成均                                   二○一九年九月三十日                     法官助理    曾成峰         书  记  员    余思珈
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初450号原告毛锦宇，男，1977年3月29日生，汉族，居民，住个旧市。委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人罗笑，云南天方律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告李汝斌，男，1963年12月21日生，汉族，居民，住蒙自市。被告苏超，女，1975年4月28日生，汉族，居民，住在同上。本院在审理原告毛锦宇与被告李汝斌、苏超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，且不损害国家、集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毛锦宇撤回起诉。本案受理费9440元，按照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，减半收取，计4720元，由原告毛锦宇承担。审 判 长  罗 丹人民陪审员  李桂碧人民陪审员  张丽静二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘淑均
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初8156号原告张国华，女，1973年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王冰，安徽承义律师事务所上海分所律师。被告上海新世纪虹桥幼儿园，住所地上海市长宁区。法定代表人诸巍，理事长。委托代理人陈伟明，男。原告张国华诉被告上海新世纪虹桥幼儿园劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年5月19日和2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告张国华及其委托代理人王冰，被告上海新世纪虹桥幼儿园的委托代理人陈伟明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国华诉称：原告于2002年3月进入被告处工作，2012年9月1日签订无固定期限劳动合同，担任董事长文秘兼财务。2015年10月30日，被告违法解除与原告劳动合同，且至今未支付原告2015年度年终奖，故请求法院依法判令被告：1、支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下同)194,712元；2、支付原告2015年度年终奖10,000元。被告上海新世纪虹桥幼儿园辩称：原告擅自调整自己社保缴纳基数行为违反了劳动合同约定及诚信原则，被告依据劳动合同法相关规定解除与原告劳动合同未违反法律规定。原告不符合2015年年终奖发放范围。被告服从仲裁裁决，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2002年3月进入被告处工作，担任董事长文秘，2012年起担任董事长文秘兼财务。双方订立起始日期为2012年9月1日起的无固定期限劳动合同。合同第十八条约定，乙方应当认真履行自己的劳动职责。第二十三条约定：乙方有下列情形之一的，甲方可以解除本合同……(二)严重违反甲方的规章制度；(三)严重失职、营私舞弊，给甲方造成重大损害的；……(五)违反本合同约定的……。根据原告提供的银行流水明细显示，原告2013年1月至2013年12月的工资收入分别为：4,152元、4,020元、3,486元、4,256元、4,173.50元、4,211.50元、4,197.50元、3,467.50元、3,385.50元、4,146.54元、4,093.50元、4,075.80元。2013年1月至4月，被告按每月286元标准为原告缴纳社保，2013年5月至12月，被告按每月384.50元标准为原告缴纳社保。经核算，原告2013年平均月收入为4,323.78元。审理中，原告陈述2014年11月，因原告户籍从外地转入上海，原告在经过园长周某某同意后其在制作工资表时将社保缴纳基数从4,300元调整至4,500元。证人周某某出庭为原告作证，主要证言有：证人周某某，系被告处园长，与原告为原同事关系，于2015年6月30日提出离职。2015年10月，原告曾询问证人社保缴纳基数问题，证人回答让原告咨询热线12333。之前也有其他员工询问证人类似问题，证人一直答复他们，询问热线12333后再向公司汇报。证人平时的工作职责不包括社保缴纳基数调整事宜。2014年11月17日，原告以邮件形式向被告人事施琼文及法定代表人诸巍发送2014年10月份工资表，该工资表中原告一栏备注填写：“外地社保转上海社保，补扣上月个调税0.01。”2014年11月19日，原告发送微信给被告法定代表人，内容为：诸董，虹莘园工资下面一行合计数需麻烦您重新拉一下。另外，工资是否需修改及签字，明天上午可以答复吗？谢谢。诸回复：不用改，可发。2014年12月16日，原告发送微信给诸巍，内容为：工资已发您信箱，另外需要麻烦你签字20日发放工资。诸回复：好。2015年10月30日，被告出具《关于解除劳动合同的通知》，内容为：本园于2012年9月1日与您签订劳动合同，现因您违反该劳动合同第二十三条款，根据《中华人民共和国劳动合同法》和《上海市劳动合同条例》有关规定，经园管理层批准，同意与您解除原劳动合同。现特此通知张国华女士，原劳动合同将于2015年10月30日正式解除，请即日起离园。特此通知。原、被告之间就年终奖发放无约定。被告提供的《2015年度教职工年终考核汇总表》备注栏载明：考核人员为2015年12月31日在编人员。2015年11月30日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决上海新世纪虹桥幼儿园支付张国华工资差额、年终奖及违法解除劳动合同赔偿金。该委对原告的仲裁请求均未予支持。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同、解除劳动合同通知、证人证言、邮件、微信记录、银行流水明细、考核汇总表及原、被告的陈述等证据佐证。证据经当庭质证，本院予以确认。审理中，由于原告不同意调解，致本案无法调解。本案的争议焦点为：1、被告解除与原告劳动合同是否合法；2、被告是否应当支付原告2015年度年终奖。关于解除行为是否合法。本院认为，原、被告订立劳动合同，均系真实意思表示，内容未违反法律规定，双方均应依约履行。原告主张其变更保缴纳基数一事已经园长周某某同意，并提供证人周某某证言予以佐证。但证人周某某出庭作证表示其仅是告知原告咨询12333热线，证人工作职责不包括审批社保缴纳事宜。故原告的该项主张，本院不予支持。原告提供邮件及微信记录不能证明被告知晓并同意社保调整的事实。另经本院审核，被告按照每月4,300元标准为原告缴纳社保，该基数与原告的实际收入相吻合，被告以该数额缴纳社保并无不当。原告如对缴纳基数有异议，应当向被告提出明确申请。原告作为被告财务人员，在履行劳动合同过程中较其他岗位应当更加勤勉谨慎，原告擅自更改自己的社保缴纳基数，被告抗辩该行为属于营私舞弊，严重违纪及违反诚信原则，于法有据。被告依据双方劳动合同的约定解除与原告的劳动合同未违反法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于2015年度年终奖。本院认为，年终奖性质属于奖励，有别于劳动者本人所在岗位正常出勤的月工资，用人单位对其发放依据及范围等享有自主决定权。根据被告提供的2015年度教职工年终考核汇总表显示，考核人员范围限定为2015年12月31日在编人员。原、被告之间的劳动关系已于2015年10月30日解除，故原告不符合该年度年终奖发放资格。原告要求被告支付2015年度年终奖的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第(二)、(三)项之规定，判决如下：驳回原告张国华的全部诉讼请求。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告张国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周泉泉二〇一六年七月二十八日书记员  张 楠附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9890号原告赵东霞，男，1949年1月28日出生，汉族，住浙江省。委托代理人秦玲玲，上海海耀律师事务所律师。被告上海家浩综合市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠来华。委托代理人庄继章，男。原告赵东霞与被告上海家浩综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告赵东霞诉称，2012年6月4日，原告委托案外人上海市闵行区千代广场业主委员会(以下简称千代广场业委会)与被告签订了一份《千代广场房屋租赁合同》。该合同约定，原告将位于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号房屋出租给被告，租赁期限为10年，自2012年6月1日至2022年5月31日，并约定了租金的支付方式。该合同还约定，被告若有迟延支付租金，须按未付款项日千分之三支付滞纳金。延期超过30天的，原告有权收回房屋。2012年11月，原告即将系争房屋交付被告使用，租赁期限从2012年11月1日起算，被告已付2012年11月至2014年3月共17个月的租金，之后被告未按合同约定支付租金。原告即千代广场业委会多次要求被告支付，被告却以经营不善为由不予理会，拖延至今。原告虽诉诸法院要求判令：(一)原告与被告之间的《千代广场房屋租赁合同》解除，合同终止，被告搬离系争房屋，并将房屋按产证恢复原状；(二)被告支付自2014年4月1日起至被告实际搬离之日的房屋租金及滞纳金。原告向本院提供了《千代广场房屋租赁合同》及《上海市房地产权证》。本院认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现经本院查明，原告提供的系争房屋租赁合同的出租人为案外人千代广场业委会，承租人为被告，原告并非租赁合同的相对方，故原告提起本案诉讼不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告赵东霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁白薇二〇一六年七月四日书记员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初3821号原告龚健(又名龚建安)，男，1957年1月16日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被告赵雨谷，男，1951年4月17日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人施列敏(系被告妻子)，1954年6月15日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄玉飞。原告龚健诉被告赵雨谷排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告龚健，被告赵雨谷的委托代理人施列敏、黄玉飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚健诉称，原、被告系邻宅邻居关系。原告于2014年4月回崇明时发现被告于2012年翻建房屋时，违法向北扩建了0.9米、向南扩建了1.2米、向东扩建了1米，并铺设了水泥地3米，侵占了原告使用的土地。原告与被告沟通无效，并多次向各级政府部门进行了反映，但原告认为各级政府部门的答复不符合事实，故起诉要求被告拆除违法扩建的房屋，恢复原状，并承担赔偿责任。原告对自己的主张向本院提交如下证据：1、绝卖文契1份、协议书2份、遗嘱1份、龚文才的农村宅基地使用权证1份；2、原告制作的被告违法搭建示意图1份；3、照片1张；4、原告向各级政府部门信访材料及答复材料；5、调解协议书1份。被告赵雨谷辩称，要求驳回原告诉请。理由是：1、被告于2012年翻建房屋时仅向东移动了0.3米，并已征得原告父亲龚文才的同意，被告翻建的房屋并未向南向北移动；2、原、被告在村委会主持下于2014年5月28日双方达成了调解协议，原告必须承认被告房屋现状。被告对自己的辩解向本院提供了如下证据：1、被告父亲赵孟道的宅基地使用权证及赵孟道出具的情况说明；2、村委会出具的情况说明；3、原、被告邻居郭柳的陈述；4、原、被告双方达成的调解协议书。经审理查明，原告龚健系龚文才(已故)养子，原、被告系邻居关系。原告从其养父龚文才处取得崇明县建设镇浜西村4队朝南向房屋3间。被告赵雨谷购买了原告龚健屋前西侧平房2间，于2012年进行了翻建，并在征得原告养父龚文才同意后向东扩建了0.32米。2014年，原告回崇明时发现被告翻建的房屋，认为违法扩建侵占了其合法权益，故向其所在地镇、村进行了反映。2014年5月18日，原、被告在村委会主持下，双方达成调解协议，根据该调解协议，原告必须承认被告老屋现状。后原告认为原、被告达成的调解协议违反有关规定，应属无效，并多次向各级政府部门反映。原告认为各级政府部门的答复不是事实，故诉至本院，要求被告拆除违法扩建的房屋，恢复原状，并承担赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告翻建房屋时违法扩建，侵占了其合法权益，原告未提供相关依据。且原、被告双方就系争房屋已达成了一致意见，该调解协议对双方均具有约束力。现原告要求被告拆除违法扩建的房屋、恢复原状、赔偿损失，无据可依，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龚健的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告龚健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一六年七月二十九日书记员 施黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。