黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0113民初1180号原告：徐继宽，现住哈尔滨市双城区。委托代理人：马吉富，现住哈尔滨市双城区。被告：李凤库，现住吉林省辉南县。委托代理人：李超，公务员，系李凤库之子，现住吉林省辉南县。被告：辉南县同旺煤炭物资经销有限公司（以下简称同旺公司）。地址：吉林省辉南县。法定代表人：李明福，职务：总经理。委托代理人：田杰。原告徐继宽与被告李凤库、同旺公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理此案，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理，原告徐继宽及其委托代理人马吉富，被告李凤库的委托代理人李超，被告同旺公司的委托代理人田杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继宽诉称：2016年1月24日，被告李凤库与原告结算时，被告李凤库共欠原告人民币110,000.00元，后经原告多次索要未果，故诉讼到法院，要求被告立即偿还欠款。被告李凤库辩称：一、本案不是民间借贷案件，是原告人与同旺公司及他人（杨森林）合伙做生意的提成款及运费，不是借贷案件，跟被告李凤库没有任何经济上的联系。二、被告李凤库是受同旺公司的委托和原告对账，故李凤库不应是本案的诉讼被告。三、本案的数额不对，因同旺公司的法人李明福丧失意识下，根据原告的口述书写的，现在李明福清醒了，明确告知算的数额不对，故应重新对账。四、本案是附条件的民事法律行为，条件尚未成就，现现诉未时过早。因为李凤库给原告打条是有条件的，是让原告向国发热力公司索要煤款后才能支付，但现在煤款没有要回来，所以提成款不应该给付。被告同旺公司辩称：一、本案不是民间借贷案件，是原告人与同旺公司及他人（杨森林）合伙做生意的提成款及运费，不是借贷案件。二、本案的数额不对，因同旺公司的法人李明福丧失意识下，根据原告的口述书写的，现在李明福清醒了，明确告知算的数额不对，故应重新对账。三、本案是附条件的民事法律行为，条件尚未成就，现现诉未时过早。因为李凤库给原告打条是有条件的，是让原告向国发热力公司索要煤款后才能支付，但现在煤款没有要回来，所以提成款不应该给付。原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。证据一、身份证复印件1份，用以证明原告的身份情况。证据二、欠条1份，用以证明李凤库共欠原告人民币110,000.00元。其中原告给被告李同库的运输款为人民币100,000.00元，提成为10,000.00元的事实。证据三、委托书1份，证明2016年1月27日被告李凤库受同旺公司委托处理同旺公司善后一切事情，之前属个人的行为。证据四、证明1份，证明2016年1月27日原告替同旺公司给国发送煤526吨，并加盖了公司的公章。之前李凤库没有受同旺公司的委托。证据五、证人赵某某、高某某出庭作证的证词，证明原告与被告李凤库结算，运输款和提成的具体数额和具体情况。被告李凤库为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。协议书1份，证明原告起诉过早，2016年1月24日的欠条只是意向性的条，真实的是由李明福醒了之后再予以处理。被告同旺公司为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。证据1、同旺公司的信息1份，证明同旺公司是自然人独资，人员就李明福1人。证据2、购销合同1份，证明签订的时候是2015年12月7日，年合计吨位数为10000吨。证据3、李明福的住院病历1份，证明李明福在2016年1月6日得脑梗死和高血压病危及高危组。故后期算的账都是在李明福不知情的情况下算的账。证据4、证明1份，证明同旺公司所应付的提成款数额与原告所述不一致。证据5、证人纪某某出庭作证的证词，证明2016年1月24日，原告是到李明福的医院算的账。庭审中，双方当事人进行了质证。被告李凤库、同旺公司对原告所举证据进行了质证。对证据一、二被告无异议。对证据二、被告李凤库认为签字是李凤库签的，具体数额不清楚。同旺公司认为，真实性有异议，发煤是同旺公司发的，李凤库只是委托代理人，具体发多少煤，李凤库并不清楚，且此条原告是说去国发热力公司算煤款，当时没有算完煤款的具体的说法。此条也没有注明运输款和提成款具体是多少。对证据三、二被告认为真实无异议。对证据四、被告李凤库认为，真实性无异议，内容有异议，李凤库行使委托权利的时候，是同旺公司法人李明福昏迷的时候，原告口述所出具的这个证明，现在李明福已经醒了，现在原、被告双方应该重新对账，来确定数额，因为附条件，所以原告在条件未成就时不能起诉。被告同旺公司认为真实性无异议，内容有异议，李凤库行使委托权利的时候，是同旺公司法人李明福昏迷的时候，原告口述所出具的这个证明，现在李明福已经醒了，现在原、被告双方应该重新对账，来确定数额，因为附条件，所以原告在条件未成就时不能起诉。对证据五、被告李凤库认为，完全不真实，系虚假证词。原告徐继宽，被告同旺公司对被告李凤库所举证据进行了质证。原告认为与本案欠款没有关联性，与2016年1月27日送煤的事性有关联性。被告同旺公司表示无异议。原告徐继宽，被告李凤库对被告同旺公司所举证据进行了质证。对证据1、均表示无异议。对证据2、原告认为真实性无异议，因为合同是原告处成的，故被告应给付中介费。被告李凤库表示无异议。对证据3、原告认为与此案没有关系。被告李凤库表示无异议。对证据4、原告认为有异议，此证据为复印件。被告李凤库表示无异议。对证据5、原告与被告李凤库均表示无异议。庭审中双方诉辩一致的事实有：2015年12月7日被告同旺公司与国发热力公司签定煤炭购销合同。2016年1月24日被告李凤库给原告徐继宽出具1份欠原告徐继宽提成款及运费人民币110,000.00元的欠据。2016年1月27日同旺公司委托李凤库处理同旺公司事务。双方争议的焦点：被告李凤库给原告出具的欠据是否受被告同旺公司的委托。原告主张被告李凤库没有受被告同旺公司的委托，有证据三、四予以证实。被告李凤库抗辩称：李凤库的行为是受被告同旺公司的委托，有协议书予以证实。被告同旺公司抗辩称：被告李凤库给原告出具的欠据是受同旺公司的委托，有证据理5予以证实。本院认为：被告李凤库是2016年1月27日才给原告送达同旺公司的授权委托书，其以前的行为应视为个人行为。其于2016年1月24日给原告出具的提成款及运费款应视为个人行为。因原告不是同旺公司与国发热力公司合同的履行方，其没有义务支付运费，而被告李凤库给原告出具欠运费款的事项可以认定为借款。故原告的主张成立，本院应予支持。被告李凤库、同旺公司的抗辩理由不能成力，本院不予支持。庭审中原告自认提成为10,000.00元，借款为100,000.00元。综上，原告提供的证据一、二、三、四、五可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。被告李凤库所举证据不能证明其所出具的欠据与自己没有关联性，属无效证据，本院不予采信。被告同旺公司所举证据1、2、3、4、5不能证实被告李凤库于2016年1月24日所出的欠据是受同旺的委托，是公司行为，为无效证据，本院不予采信。故本院认定以下事实：2016年1月24日，被告李凤库与原告结算时，被告李凤库共欠原告人民币110,000.00元，提成为10,000.00元，借款付运费为100,000.00元。基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告李凤库向原告徐继宽借款，是双方真实意思表示，事实清楚、证据确凿，被告李凤库拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告李凤库立即偿还借款的诉讼请求，本院应予支持。但原告对提成的主张，因不属于本案同一案由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告李凤库偿还原告徐继宽借款人民币100,000.00元，于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500.00元由被告李凤库承担2,300.00元，于判决生效后10日内缴纳。由原告徐继宽承担20.00元（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理2,500.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵俊桐审 判 员  高 阳代理审判员  曲国玲二〇一六年七月二十日书 记 员  刘万庆