新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）新02刑终39号原公诉机关克拉玛依市独山子区人民检察院。上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）刘秒民，高中文化，个体司机，住奎屯市。2015年12月16日因涉嫌犯交通肇事罪被克拉玛依市公安局独山子区分局取保候审。2016年4月12日被逮捕。现羁押于独山子区看守所。辩护人张兴权，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）奎屯远征运输有限公司，住所地：新疆奎屯市喀什西路7－23号，组织机构代码证号：62524242-1。法定代表人聂刚，公司经理。原审附带民事诉讼原告人刘某某，湖南省耒阳市人，暂住奎屯市。系被害人之母。原审附带民事诉讼原告人罗某某，湖南省耒阳市人。系被害人之父。克拉玛依市独山子区人民法院审理的克拉玛依市克独山子区人民检察院指控被告人刘秒民犯交通肇事罪以及附带民事诉讼原告人刘某某、罗某某要求被告人刘秒民、附带民事诉讼被告人奎屯远征运输有限公司（以下简称奎屯远征公司）人身损害赔偿一案，于2016年5月5日作出（2016）新0202刑初4号刑事附带民事判决。宣判后，被告人刘秒民、附带民事诉讼被告人奎屯远征公司不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，提审上诉人（原审被告人）刘秒民，询问上诉人（原审附带民事诉讼被告人）奎屯远征公司以及原审附带民事诉讼原告人刘某某、罗某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2015年12月15日12时48分许，被告人刘秒民驾驶×××号重型半挂牵引车拖带新D05**号重型普通半挂车，由S115线北侧的原汇力加油站东侧便道右转弯驶入S115线231公里加151米处时，挂车右后侧车轮刮擦、碾压路边行人罗某某，致其当场死亡。经交警部门认定，被告人刘秒民负此次事故的全部责任，罗某某无责任。事故发生后，被告人刘秒民向公安机关投案并在现场等候处理。另查明，被害人罗某某生前经常居住地为深圳市。事故发生后，附带民事诉讼原告人及其亲属为处理丧葬事宜产生住宿费、交通费、误工费等项经济损失。被告人刘秒民在事故处理期间向被害人亲属预付赔偿款60000元，在本案审理过程中，刘秒民又陆续赔偿110000元，共计赔偿170000元，附带民事诉讼原告人向独山子区人民法院提交书面谅解意见，建议对刘秒民从轻处罚。另经独山子区人民法院释明，附带民事诉讼原告人当庭将请求赔偿的丧葬费数额变更为27203.5元。经独山子区人民法院主持调解，中国人寿财产保险股份有限公司奎屯市中心支公司与附带民事诉讼原告人就赔偿事宜先行达成调解协议，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿责任限额内赔偿110000元，案件审理过程中，保险公司的赔偿款已依约履行。×××号重型半挂牵引车、×××号重型普通半挂车均系被告人刘秒民实际所有，其中，×××号重型半挂牵引车由刘秒民于2015年3月27日从翟某某处购买，车辆转让后，二人未办理车辆过户手续，该车在中国人寿财产保险股份有限公司奎屯市中心支公司投保交强险，交通事故发生在保险期间内。×××挂车于2006年8月由原车主王某某挂靠于远征公司名下经营，并落户于远征公司名下，双方为此签订挂靠期不少于三年的无固定期限挂靠合同一份。2015年9月11日，远征公司在奎屯市运管部门为×××挂车办理报停登记。被告人刘秒民从王某某处购得该车后，二人向远征公司口头告知车辆转让一事，远征公司未要求刘秒民办理车辆过户手续或终止挂靠关系，仅表示，挂车如启封，需购买保险。认定上述事实的主要证据有：证人罗某某、朱某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、视频资料、提取笔录、法医学尸体检验鉴定书、新疆中信司法鉴定意见书、物证提取笔录、新疆中信司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、户口本、身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、购车协议书、挂靠合同、营运车辆报停登记表、抓获经过、收条、谅解书、保险代抄单、赔偿协议书、内地居民采集表、员工参加社会保险清单、深圳市合达物业管理有限公司证明、广东省高级人民法院关于印发《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的通知、住宿费、交通费票据等证据与被告人刘秒民的供述与辩解相吻合，足以认定。根据上述事实和证据，克拉玛依市独山子区人民法院作出如下判决：一、被告人刘秒民犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年；二、被告人暨附带民事诉讼被告人刘秒民向附带民事诉讼原告人刘某某、罗某某赔偿各项经济损失743892.5元，扣除其已支付的170000元，剩余573892.5元，于判决生效后三十日内付清；三、附带民事诉讼被告人奎屯远征公司对刘秒民应赔偿的上述损失承担连带责任；四、驳回附带民事诉讼原告人刘某某、罗某某的其他诉讼请求。宣判后，被告人刘秒民不服，提出了上诉，其上诉理由如下：1、上诉人的量刑起点在四个月拘役或一年至二年有期徒刑范围内确定；结合上诉人的自首、坦白、认罪、积极赔偿、获得被害人家属谅解等情形，一审法院宣告刑为二年明显量刑过重；2、上诉人存在自首、坦白、积极赔偿受害人家属经济损失并取得谅解等多个减轻刑罚的量刑情节，原审对此未予考虑属量刑畸重；3、上诉人属于初犯没有再犯罪的危险；同时宣告缓刑对所住社区没有重大不良影响。综上，请求本院依法改判，并对其适用缓刑。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。附带民事诉讼被告人奎屯远征公司不服，提出了如下上诉意见：1、本案当中其与原车主王某某于2006年8月18日签订了《挂靠合同》，其二人之间形成了挂靠合同关系，原车主王某某又于2015年9月18日将涉案车牌号新×××挂车以18000元的价格卖给了本案的被告人刘秒民，且在本案当中交通事故发生的时间为2015年12月12时48分，是在原车主王某某将×××挂车转让给本案的刘秒民之后，是由被上诉人刘秒民实际驾驶该肇事车辆将行人罗某某碾压致死并承担此次事故的全部责任，依据侵权责任法的规定，应当由刘秒民承担赔偿责任；2、根据《合同法》中合同相对性原则，挂靠合同发生约束力只能在其与原车主王某某之间发生，一旦车辆转让或车主变化，新车主刘秒民可以有多种选择，原审法院认为车辆转让后其与新车主刘秒民仍存在挂靠关系错误。综上，请求本院依法撤销独山子区人民法院（2016）新0202刑初4号刑事附带民事判决书第三项，依法改判其对被告人刘秒民应赔偿的剩余款573892.5元不承担连带责任。原审附带民事诉讼原告人刘某某、罗某某在二审中表示，原审认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人刘秒民、奎屯远征公司的上诉理由不能成立，请求本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，对此本院全部予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘秒民驾驶机动车辆违反道路运输安全法规，未确保安全驾驶，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于上诉人刘秒民在案发后主动报案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，但因机动车驾驶人在发生交通肇事后有向公安机关报警的法定义务，故对刘秒民自首的从轻幅度应从严考虑；上诉人刘秒民在归案后能积极向被害人亲属赔偿部分经济损失，并取得了对方的谅解，综合考虑其赔偿数额、赔偿能力等情况，可酌情从轻处罚。原审在对上诉人刘秒民量刑时已充分考虑到其具有的上述法定从轻、减轻及酌情处罚之情节，属量刑适当，上诉人刘秒民以及辩护人关于原审量刑重，请求本院依法改判的上诉理由以及辩护意见不能成立，本院不予采纳。驾驶证、行驶证、驾驶人、机动车信息查询结果单、购车协议书、挂靠合同、营运车辆报停登记表等证据可以证实，×××挂车在报停期间转让给上诉人刘秒民时，原车主王某某与上诉人奎屯远征公司签定的挂靠合同仍在履行期内。上诉人刘秒民供述其与原车主王军旗已向上诉人奎屯远征公司口头告知车辆转让一事，本意是车辆挂靠经营关系仍要延续，奎屯远征公司对此并未提出将车辆过户或拒绝挂靠的意思表示。因此，上诉人刘秒民虽未与奎屯远征公司签订新的挂靠合同，但根据其从王某某处购买挂车的用途，应视为上诉人奎屯远征公司已与上诉人刘秒民达成继续挂靠的口头协议，车辆挂靠关系依然存在。另外，本案交通事故虽发生在挂车报停期间，但营运车辆的报停只是经营者不缴纳营业税和工商税、降低经营成本的一种方式，也是运管部门限制车辆在报停期间从事营运的一种行政管理手段，并不产生挂靠关系中止或（终止）、解除以及车辆不能正常上路行驶的法律后果，也并不因此避免停运车辆私自营运的可能性，故在车辆报停期间，上诉人刘秒民虽未向上诉人奎屯远征公司缴纳挂靠费，上诉人奎屯远征公司仍负有完善经营机制、加强车辆的运行控制、减少和防止交通事故发生的义务，但由于奎屯远征公司过于松散的管理模式，客观上提高了挂靠车辆发生交通事故的可能性和危害性，因此，上诉人奎屯远征公司应对本案交强险赔偿不足的部分，承担连带赔偿责任。上诉人奎屯远征公司关于此点的上诉理由不能成立，本院不予采纳。主车和挂车在连接使用时应视为一体，发生交通事故后，牵引车与挂车理应共同赔偿。上诉人刘秒民作为牵引车与挂车的实际所有人及驾驶人，负事故的全部责任，应对牵引车交强险赔偿不足的剩余部分承担民事赔偿责任。原审附带民事诉讼原告人要求上诉人刘秒民赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费的诉讼请求合法有据，应当予以支持。根据审理道路交通事故损害赔偿案件相关司法解释的规定，在车辆挂靠经营情形下发生交通事故，属于该机动车一方责任的，挂靠公司是法定的赔偿责任主体。本案的上诉人奎屯远征公司作为×××号挂车的被挂靠单位，对挂车在与牵引车连接使用时的危险性应当有所预见。基于上述事实及法律规定，对原审附带民事诉讼原告人要求上诉人奎屯远征公司对交强险赔偿不足的部分承担连带赔偿责任的诉讼请求应当予以支持。原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，审判程序合法。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹建亭审 判 员  顾秀伟代理审判员  魏艳美二〇一六年七月十二日书 记 员  孙 娟