北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初1447号原告刘敬东，男，1954年12月26日出生，住黑龙江省海伦市。委托代理人侯兴富，北京永勤律师事务所律师。被告北京吉运勃隆商贸有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇王各庄村王各庄临206号。法定代表人孙玉红，经理。委托代理人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号首府大厦3号楼。法定代表人郑晓哲，总经理。委托代理人王淼，男，1986年6月26日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。委托代理人马蕊，女，1983年7月3日出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。原告刘敬东与被告北京吉运勃隆商贸有限公司（以下简称：吉运勃隆公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬东的委托代理人侯兴富和被告吉运勃隆公司的法定代表人孙玉红及其委托代理��黄海洋、被告中华联合公司的委托代理人马蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬东诉称：2014年11月28日14时30分，在北京市大兴区黄良路永定河大桥东500米处，吉运勃隆公司的司机王丽君驾驶重型箱式货车（×××）由东向西行驶，与前方同向我驾驶的电动三轮车后部相撞，造成我受伤住院，现我已经出院，此次事故经北京市公安局大兴交通支队（以下简称：大兴交通队）认定：王丽君负事故全部责任，我与吉运勃隆公司、中华联合公司就赔偿事宜多次协商，无法达成一致，特提起诉讼，要求吉运勃隆公司支付医疗费15684.92元、伤残赔偿金667432元、误工费31100元、护理费642550元、营养费5400元、住院伙食补助费14500元、交通费1556.6元、住宿费11005元、残疾器具费8310.42元、被扶养人生活费168054元、精神损害抚慰金100000元。以上合计1665592.94元，并承担本��的诉讼费用，要求中华联合公司承担连带赔偿责任。被告吉运勃隆公司辩称：我公司先期垫付了刘敬东的所有医疗费，除了15734.92元。不存在刘敬东前期自己垫付费用。中华联合公司报销158478.46元，我公司还支付鉴定费5000元，我公司自己花费了76299.06元。刘敬东的劳动合同写着自2011年8月到2016年8月10日止，50多岁的人不能拿这么多钱。我公司从来没有见过刘敬东的爱人，最多的是见的他儿媳妇和他妹妹。在天坛医院不允许有护工，护理费都是当时结清的。护理费和药费在一张单子结算，前期在保险公司已经报了10多万元了，没报的1万多元，也是我公司承担了。我公司经理给刘敬东打过一次电话，刘敬东孩子接的，说刘敬东上班去了。刘敬东说在北京上班，不是事实。合同规定：在合同期内，甲方为乙方办理社会保险。后边有集体险，也没体现刘敬东的爱人。当时2011年的工资收入肯定没有这么高，不可能拿2014年的工资收入。交警问刘敬东的家属，刘敬东在哪上班，家属也说不知道在哪上班。我公司坚持按照农村标准计算。护理费：依照法律规定。营养费、住院伙食补助费：法律规定，没有问题。从事故现场拉到医院，都有救护车，不是病人本身的，其他人的交通费用我公司不认可。住宿费不认可，因为医院不让陪护。残疾辅助器具费：认可。2014年11月，刘敬东的爱人还在工作，不存在被扶养人生活费。精神抚慰金不接受。鉴定费我公司给原告垫付了5000元，用微信转的。残疾赔偿金我公司坚持按照农村标准计算，其他包括护理费，因为大部分护理依赖，但是没有80%，护理费过高。同时护理依赖，国家规定最多是20年，但是刘敬东的鉴定报告是颅脑，80%伤残，我希望法院根据刘敬东的伤情酌定10年，因为刘敬东��伤残太重。如果十年再需要，再行主张。被告中华联合公司辩称：医疗费凭票报。残疾赔偿金同意按照北京市农民户口标准赔付。误工费需要提供社保证明和出险前三个月至休假日期为止的工资条。护理费有票据的需要提供护理协议，证明护理期限和护理费标准。后期按照法律规定标准赔付。营养费认可。住院伙食补助费不认可天数，我公司计算为290天，因为中间有重叠的天数。交通费认可与就医时间相符的。住宿费如果家属无需陪护的情况下，不应产生这些费用。残疾辅助器具费凭票。被扶养人生活费提供了刘敬东爱人的劳动合同，一直在上班，所以不存在这些费用。精神抚慰金过高。鉴定费、诉讼费我公司不同意承担。肇事车辆确实在我公司投保了交强险和三者险100万元，事故发生在保险期间内，而我公司已经赔付了医疗费158478.64元。经��理查明：2014年11月28日14时30分，在北京市大兴区黄良路永定河大桥东500米处，王丽君驾驶重型厢式货车（×××）由东向西行驶，与前方同方向刘敬东驾驶的电动三轮车后部相撞，造成刘敬东受伤，车辆损坏。王丽君驾驶重型厢式货车驶入非机动车道的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因：刘敬东驾驶未按规定登记的电动三轮车的违法行为，与本起事故发生没有因果关系，不是事故发生的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”，《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款:“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故的，承担全部责任。”和《北京市��路交通事故当事人责任确定标准（试行）》的规定，确定：王丽君为全部责任，刘敬东无责任。事故发生后，刘敬东被救护车送往北亚骨科医院，当晚，转至首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称：天坛医院），自2014年11月29日0时至2014年12月31日10时住院治疗，被诊断为创伤性硬膜外血肿、多发脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑室内积血、颅骨骨折，额面部多发软组织肿、颅内感染、肝功能异常、低蛋白血症、贫血、切口愈合不良、低钠血症、高氯血症。刘敬东于2015年1月5日12时至2015年3月17日10时在秦皇岛市第一医院（以下简称：秦皇岛医院）住院治疗，被诊断为创伤性颅内血肿，多发性颅骨骨折、多发性脑梗死等。刘敬东于2015年3月24日10时至2015年7月13日8时在秦皇岛医院住院治疗，被诊断为康复治疗，脑外伤术���，左侧偏瘫、脑梗塞、慢性淋巴细胞性甲状腺炎、脑积水、窦性心动过速。刘敬东于2015年7月13日10时至2015年8月13日8时在秦皇岛医院住院治疗，被诊断为康复治疗，脑外伤术后，左侧偏瘫、脑梗塞、慢性淋巴细胞性甲状腺炎、窦性心动过速、高脂血症。刘敬东于2015年8月13日9时至2015年9月12日8时在秦皇岛医院住院治疗，被诊断为康复治疗，脑外伤术后，左侧偏瘫、脑梗塞、慢性淋巴细胞性甲状腺炎、脑室腹腔分流后、窦性心动过缓、高脂血症。刘敬东于2015年9月12日9时至2015年9月25日9时在秦皇岛医院住院治疗，被诊断为康复治疗，脑外伤术后，左侧偏瘫、脑梗塞、慢性淋巴细胞性甲状腺炎、脑室腹腔分流后、窦性心动过速、泌尿道感染、高脂血症。2015年10月10日，北京通达首城司法鉴定所（以下简称：通达鉴定所）对刘敬东的伤残等级、护理依赖程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，出具鉴定意见：1、被鉴定人刘敬东外伤致重型颅脑损伤等，目前遗留左侧肢体偏瘫、轻度智力缺损，分别符合IV级伤残、IX级伤残；行去骨瓣减压术致颅骨缺损，符合X级伤残；建议综合伤残赔偿指数为80%。2、目前被鉴定人刘敬东需要大部分护理依赖。3、建议被鉴定人刘敬东误工期、护理期至伤残评定前一日，营养期为180日。另查明，王丽君系吉运勃隆公司的员工，重型厢式货车（×××）属吉运勃隆公司。该车在中华联合公司投保了交强险及商业三者险100万元，且未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。事故发生在保险期限内。本案在审理过程中，各方均认可：1、刘敬东的医疗费，有15684.92元由刘敬东支付，其余部分均由吉运勃隆公司支付，吉运勃隆公司已经向中华��合公司报销158478.64元，吉运勃隆公司还花费了76299.06元，同时，吉运勃隆公司还向刘敬东支付鉴定费4950元。2、刘敬东在北京和秦皇岛共计住院治疗290天。刘敬东提供了以下证据：证据1、交通事故认定书，证明发生事故王丽君负事故全责。证据2、机动车信息查询单，证明肇事车辆在吉运勃隆公司名下，在中华联合公司处投保了交强险及商业险。证据3、住院病历，证明刘敬东因事故住院治疗。证据4、司法鉴定意见书，证明刘敬东赔偿指数为80%，需要大部分护理依赖，护理期、误工期至定残前一日，营养期180天。证据5、刘敬东劳动合同、收入证明、于晓杰劳动合同、收入证明、北京从一装饰有限公司（以下简称：从一装饰公司）营业执照副本复印件、组织机构代码、保险合同；租房合同，居住证明，北京市兴盛山鹰电缆有限公司（以下简称：兴盛山鹰��司）营业执照副本复印件、刘敬东亲属证明，证明刘敬东居住生活来源于城市。证据6、医药费20张，证明刘敬东自行支付医疗费。证据7、交通费票据32张，证明刘敬东自行支付交通费。证据8、住宿费发票6张。证据9、护理费发票5张。证据10、鉴定费发票1张。证据11、残疾器具费发票8张。吉运勃隆公司、中华联合公司的质证意见如下：保险公司质证：证据1-4、真实性关联性认可。证据5、签订合同期限与事实签订的劳动合同事实相悖，刘敬东的签字与起诉状也不一致，刘敬东收入减少证明，只有单位公章，没有单位财务章，所以真实性关联性不认可。刘敬东爱人的劳动合同及收入证明与刘敬东的证据意见一致，真实性关联性都不认可。营业执照、组织机构代码真实性认可，关联性不认可。保险单真实性认可，关联性不认可，与本案无关。房租合同真实性关��性不认可，需要提供每年缴纳租金的凭证，而且合同太过简单。家庭成员证明真实性认可，证明目的不认可。出租证明意见与租房合同一致，真实性关联性都不认可。另外从一装饰公司、兴盛山鹰公司营业执照地址都是丰台区，但是事故认定书地址写的是房山区长阳镇佛满村，一个是丰台区，一个是房山区，不能确定租房到底在哪里。证据6、门诊、住院期间票据真实性关联性认可，不清楚是什么费用。证据7、认可与刘敬东就医时间相符的，大部分火车票和长途车票都是家属的，不认可关联性。证据8、没有入住明细和情况，真实性认可，关联性不认可。证据9、真实性认可，但是标准过高，且不是正规的护工公司。只是一个劳务公司的票据，没有护理协议和收入标准。证据10、真实性认可。证据11、真实性关联性认可，但是以票据金额为准。上述事实，有��通事故认定书、天坛医院的病例、秦皇岛医院的病例、通达鉴定所的鉴定书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，被侵权人同时起诉侵权人及保险公司的，应按照以下原则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人负责赔偿。大兴交通队出具的事故认定书确认王丽君负事故全部责任，刘敬东无责任。因王丽君系吉运勃隆公司的工作人员，其在执行工作任务造成刘敬东的损害，由吉运勃隆公司承担侵权责任；同时，王丽君驾驶的小客车在中华联合公司处投保了交强险及商业三者险，因��故发生在保险期间内，故刘敬东的损失，首先应由中华联合公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分，由中华联合公司在商业三者险的范围内进行赔偿，超出部分的损失，由吉运勃隆公司承担赔偿责任。吉运勃隆公司已经向中华联合公司报销了刘敬东医疗费158478.64元，吉运勃隆公司还自行垫付了医疗费76299.06元，故交强险医疗费限额1万元已经用尽，商业三者险100万元已经使用了148478.64元的限额。关于刘敬东的医疗费，各方当事人均认可有15684.92元由刘敬东支付，故对刘敬东要求支付医疗费15684.92元的诉讼请求，本院予以支持。关于刘敬东主张营养费5400元的诉讼请求，依据鉴定意见确定刘敬东营养期180日计算，不超过法律规定的标准，本院予以支持。关于刘敬东主张住院伙食补助费14500元的诉讼请求，根据其住院天数为290天计算，符合法律规定，本院予以支持。关于刘敬东主张交通费1556.6元的诉讼请求，因刘敬东提出含有其妻子、儿子的交通费，本院根据刘敬东就医次数及鉴定情况，酌情确定1000元为宜。关于刘敬东主张住宿费11005元的诉讼请求，系其爱人和儿子及家属探望发生的费用，本院不予支持。关于刘敬东主张残疾器具费8310.42元的诉讼请求，因其提供了8张发票共计6332元，考虑到其受伤情况及鉴定意见，本院确定残疾器具费6332元。关于刘敬东主张误工费31100元的诉讼请求，考虑到鉴定意见刘敬东的误工期至伤残评定前一日，综合刘敬东的年龄、教师退休的实际情况及其提供的证据，本院酌情确定误工费为17775元。关于刘敬东主张护理费642550元的诉讼请求，考虑到鉴定意见刘敬东的护理期至伤残评定前一日及目前刘敬东需要大部分护理依赖，综合刘敬东提供的证据，本院酌情确定护理费为537670元。关于刘敬��主张妻子被扶养人生活费168054元的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。关于刘敬东主张伤残赔偿金667432元诉讼请求，根据鉴定意见及刘敬东提供证据能够证明其在北京从事装饰装修行业，且为主要收入来源的实际情况，本院予以支持。关于刘敬东主张精神损害抚慰金100000元的诉讼请求，考虑刘敬东受伤的实际情况及伤残等级，本院酌情确定45000元为宜。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险范围赔偿原告刘敬东误工费一万七千七百七十五元、残疾器具费六千三百三十二元、交通费一千元、精神抚慰金四万五千元、残疾赔偿金三万九千八百九十三元，合计十一万元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围赔偿原告刘敬东医疗费一万五千六百八十四元九角二分、营养费五千四百元、住院伙食补助费一万四千五百元、护理费五十三万七千六百七十元、残疾赔偿金二十七万八千二百六十六元四角四分，合计八十五万一千五百二十一元三角六分；三、被告北京吉运勃隆商贸有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告残疾赔偿金三十四万九千二百七十二元五角六分；四、驳回原告刘敬东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费一万九千七百九十元，由原告刘敬东负担三千二百元（已交纳），由被告北京吉运勃隆商贸有限公司负担一万六千五百九十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 超人民陪审员  李之良人民陪审员  朱洪涛二〇一六年七月十四日书 记 员  紫 娟