浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18846号 原告：许志深，男，1946年6月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：陈月蓉，女，1949年3月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 二原告委托诉讼代理人：朱建文、胡颖，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告：许志谦，男，1932年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告许志深、陈月蓉与被告许志谦共有纠纷一案，本院于2020年11月19日受理后，依法适用简易程序由审判员傅多娇独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告许志深、陈月蓉的共同委托诉讼代理人朱建文、胡颖，被告许志谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许志深、陈月蓉向本院提起诉讼请求：判令被告立即返还两原告义乌市××巷××弄××号房屋的租金293422.6元（1990-2019年间55%份额的租金，租金计算方式详见附件），并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告许志深与许志谦系兄弟关系。2019年5月22日，被告向义乌市人民法院提起诉讼，请求确认登记在两原告名下坐落于义乌市××村××巷××弄××号房屋属于被告所有。2019年10月28日，义乌市人民法院作出（2019）浙0782民初10243号民事判决，确认被告享有上述房产45%份额，两原告享有55%份额。后双方均提起上诉，金华市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）浙07民终6777号民事判决，驳回上诉，维持原判。（2019）浙0782民初10243号民事判决认定，1990年许开始，涉案房屋一直由被告户出租。在出租期间，租金一直由被告收取，根据上述生效判决，两原告对该涉案房屋享有55%的份额，故两原告应对租金享有55%的份额，但被告从未将该部分租金收入支付给两原告。 被告许志谦答辩称：1、原告诉请的房租事情，义乌法院在（2019）浙0782民初10243号判决书第15页，金华市中级人民法院（2019）浙07民终6777号判决书第15页中已明确指出：“考虑双方之间关系及原告多年使用等实际情况，本院根据证据规则及公平原则，确定原告享有上述不动产权45%份额”，说明义乌法院的判决、金华法院的终审判决已经充分考虑了这30年房产使用的情况，也就是说，房租的情况已经在该判决中扣除了。同时，“使用情况”也包含了房屋维修、设备老化维修、水电费支付等一切情况，所以，原告主张部分房租的要求是无理的。2、按义乌、金华两级法院的调查，第一笔集资款5000元是我以女儿的名义交的，占全部集资款的25%，后来我们自己扩建的面积18.6平方米，占全部征收面积的29.245%，两项合计，法院认定占征收款的47%。被告认为房屋价值款1701824元及腾空补偿的全部、装修装潢的全部共计2911882元是应归被告的。但法院按45%计算，且按全部补偿款计算共2157282元，两者相差了760000元，我们是有异议的，现原告还想来要房租，没有依据。3、原告所列的租金计算方法，以2019年的全部出租作为依据来倒推计算，不能成立。前几年房屋是自己使用，不存在房租，2013年前后这里的仓库不能租3.3万一年，2019年大家都知道案涉房屋要征收了，无法租3.9万一年。原告自己在一审的庭审中找证人证明其在案涉房屋办过厂，既然办过厂，就不能出租。综上，原告的诉请无理，不应得到法院的支持。 原告许志深、陈月蓉为证明自己的主张，向本院提供如下证据： 1、民事判决书（复印件）两份，证明两原告享有涉案房屋55%的份额；1990年开始，涉案房屋一直由被告出租。 2、租房协议（复印件）28份，证明被告占有、使用涉案房屋期间将涉案房屋出租并收取租金。 被告许志谦质证认为：对证据1真实性没有异议，租金已经在这个判决中综合考虑了；对证据2真实性没有异议。 被告许志谦未提交证据。 本院对原告许志深、陈月蓉提交的证据的真实性予以认定。 经审理，本院认定事实如下： 原、被告双方曾因原坐落于义乌市××巷××弄××号房屋的权属问题发生争议，诉至本院，案号为（2019）浙0782民初10243号。本院（2019）浙0782民初10243号民事判决认定，许志谦与许志深系兄弟，许志深与陈月蓉系夫妻，许志谦曾在义乌市××轻供销社公司工作，住在单位宿舍。1986年，义乌县稠城镇建设开发公司开发集资房，许志谦通过相关途径可以购买前河小区6号房屋（后改地名为下车门南巷5弄6号），共交房款20388.5元，第一笔5000元以许志谦女儿许建萍的名义交纳，后以许志深的名义于1986年4月22日与义乌县稠城镇建设开发公司签订集资房建房协议书，约定建房一套二层，建筑面积共90平方米，协议价14256元；后以许志深的名义交房款15388.5元，原告交纳了测绘、签证、工本费等费用。1987年7月至1989年年底，许志深、陈月蓉在稠州路建房，期间住在案涉房屋内；1990年左右，许志深、陈月蓉户搬到稠州路房子居住，涉案房屋由许志谦户居住，许志谦扩建了厢房一间两层，于1993年6月许将案涉房屋升层至四层（厢房部分三层），并一直居住或出租。1998年10月15日，许志谦为涉案房屋办理房屋所有权证，房屋所有权人为许志深，共有权人为陈月蓉，2层房屋建筑面积为141.64平方米；2001年11月7日，原义乌市土地管理局颁发土地使用证，土地使用者许志深，使用面积63.5平方米。2019年1月10日，许志深、陈月蓉申请补发案涉房屋的不动产权证，登记在许志深、陈月蓉名下。2018年政府决定征收涉案房屋，2019年6月19日，许志深、陈月蓉作为所有权人与义乌市国有土地上房屋征收管理办公室签订房屋征收补偿协议，涉案房产被政府征收取得补偿款，许志深、陈月蓉实际得到补偿款4793960元。本院认为许志谦对案涉房屋享有45%的份额，判决案涉房屋征收补偿款的45%即2157282元归许志谦所有。许志谦、许志深、陈月蓉均不服一审判决，上诉至金华市中级人民法院，案号为（2019）浙07民终6777号，金华市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。案涉房屋自1990年起至被拆除期间，由许志谦户居住、使用、收益，原告许志深、陈月蓉从未向许志谦主张过租金。另查明，在（2019）浙0782民初10243号中，许志深、陈月蓉方的代理词中载明，许志谦占用涉案房屋期间，许志谦通过多种方式谩骂、诋毁被告，导致双方关系恶化，许志深、陈月蓉系由于对许志谦的感恩，念及许志谦对于许志深长兄如父的恩情，不想与许志谦对簿公堂，许志谦占用涉案房子及收益就当是弟弟对兄长从小照顾的感恩。 本院认为：案涉房屋由被告许志谦自1990年起居住使用收益至房屋被拆除之日，原告虽认为案涉房屋归其所有，房屋系由被告方强行使用，但其在长达近三十年期间从未向被告主张过租金，亦未采取诉讼等方式取回案涉房屋，应认为原告认可被告方使用及收益。结合（2019）浙0782民初10243号案件中许志深、陈月蓉一方的代理词所载明的许志谦占用涉案房子及收益系弟弟（许志深）对兄长（许志谦）从小照顾的感恩，该意见符合事实与常理，符合生活习惯，可见原告方对于由被告方收取案涉房屋的租金没有异议。故原告许志深、陈月蓉之诉于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告许志深、陈月蓉的诉讼请求。 案件受理费2851元（已减半），由原告许志深、陈月蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 傅多娇 二〇二一年二月一日 代书记员 成子燕 6