江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终11337号上诉人（原审被告）：希杰（南京）饲料有限公司，住所地江苏省南京市浦口经济开发区珠江园区雅园路**。法定代表人:崔昺埈，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：江虹，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：泗洪县家干养猪场，，住所地江苏省泗洪县上塘镇垫湖村**经营者：周家干，男，1970年1月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：李刚，江苏多德律师事务所律师。原告被告：刘丰，男，1989年5月4日出生，汉族，住江苏省泗洪县。上诉人希杰（南京）饲料有限公司（以下简称希杰公司）因与被上诉人泗洪县家干养猪场（以下简称家干养猪场）、原审被告刘丰合同纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2020）苏0111民初4044号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法独任审理，于2021年1月6日公开开庭审理本案。上诉人希杰公司的委托诉讼代理人徐飞、江虹，被上诉人家干养猪场的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。原审被告刘丰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。希杰公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回家干养猪场的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用、保全费由家干养猪场承担。事实和理由：（一）一审认为李敢道能够代表希杰公司存在错误，理由如下：1.南京市浦口区人民法院（2019)苏0111民初6172号案件中，希杰（南京）饲料有限公司浦口分公司（以下简称希杰浦口分公司）作为原告，希杰公司总经理邹永根与李敢道一起到宇飞养殖场解决生猪回收事宜。2.《生猪委托养殖合同》中，希杰公司的代理人委托书上没有委托任何人代表希杰公司行使权利。3.一审根据《生猪委托养殖〈领苗单〉》上甲方经手人签字处系李敢道签名，认定李敢道可以代表希杰公司，没有依据。因为该领苗单上注明的为“经手人”，而非委托代理人。4.在南京市浦口区人民法院（2019)苏0111民初6172号案件中，李敢道能够代表希杰公司，是因为其经希杰公司授权。但本案一审认定李敢道可以代表希杰公司签字，没有事实依据。（二）一审将双方合同约定在7日内退还保证金的规定认定为希杰公司己部分履行协议，存在错误。因为在退还保证金时，希杰公司应将代养费一并支付家干养猪场，但在希杰公司结算代养费时，发现家干养猪场从希杰公司领回的饲料高达599356.8元，无法再结算养殖费。考虑到代养风险较大，希杰公司将保证金退还，并非为履行所谓协议。家干养猪场答辩称：1.希杰公司的上诉已超过上诉期间，其上诉应予驳回。希杰公司刚开始以希杰浦口分公司的名义上诉，而该分公司已于2020年8月18日注销，不再具备上诉主体资格。上诉期间经过后，希杰公司又提出上诉，已丧失上诉权利。2.即使希杰公司有权提起上诉，一审认定事实清楚，适用法律正确。在南京市浦口区人民法院（2019)苏0111民初6172号案件中，希杰浦口分公司作为原告，当庭陈述李敢道为其公司的养殖员（工作人员）。该判决也查明2019年5月4日李敢道、姜涛前往宇飞养猪场回收生猪。李敢道在泗洪县公安局车门派出所达成的调解协议的希杰公司的代理处签名。且《生猪委托养殖〈领苗单〉》上，甲方经手人签字处也由李敢道代表希杰公司签名。希杰公司从未否认过李敢道不具备代理权限。同时，双方合同中也未指定希杰公司代表人，因此，李敢道能够代表希杰公司。李敢道在回收生猪时与家干养猪场签订的协议真实、合法、有效。该协议对希杰公司具有法律约束力。事实上，希杰公司也按照该协议的约定按时向家干养猪场退还了8万元押金。因此，希杰公司的上诉没有事实和法律依据，应予驳回。原审被告刘丰未作答辩。家干养猪场向一审法院起诉请求：1.判令希杰公司支付家干养猪场代养费131472元及资金占用期间的利息损失（利息从2019年3月29日起算，以131472元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2.判令刘丰对上述款项承担连带保证责任；3.由希杰公司、刘丰承担本案的诉讼费用和保全费用。一审法院经审理查明：2018年10月25日，希杰公司（甲方）与家干养猪场（乙方）签订《生猪委托养殖合同》，合同主要内容如下：一、甲方委托乙方养殖生猪，双方为委托养殖关系，养殖的生猪品种为三元猪，乙方每批饲养数量为800头，最终以《领苗单》实际确认数量为准并按照当批次饲养量向甲方支付100元/头的保证金。二、合同委托养殖期限处没有填写。三、生猪回收及养殖费计算。回收标准：乙方应确保出栏猪个体重在55公斤以上，检疫及药残检验合格，外观生猛无跛行、无脱肛、无明显皮肤划裂外伤、无疝气、无睾丸且可以用于汽车运输。生猪回收定价：一级猪标准为出栏时个体体重85公斤（含85公斤）以上且满足生猪回收标准为一级猪，对应回收价格为当85公斤以上猪群总重的平均体重120公斤（含120公斤）以下，回收价格按照15.4元/公斤计算；平均体重超出120公斤部分，如果回收当时市场价格低于11元/公斤（含11元/公斤）按照11元/公斤计价，如果回收当时价格高于15.4元/公斤（含15.4元/公斤）按照15.4元/公斤计价，回收当时市场价格介于11元/公斤到15.4元/公斤之间按照市场价格进行计价。二级猪标准为出栏时个体体重55公斤（含55公斤）以上，85公斤（不含85公斤）以下为2级猪，对应的回收价格按照11元/公斤计算。出栏时个体体重55公斤（不含55公斤）以下或不满足生猪出栏标准的猪视为级外猪，不予回收。应付养殖费=（一级猪出栏重量×回收定价+二级猪出栏重量×回收定价）-饲料成本-成活猪苗成本-疫苗及药品成本+/-奖惩金额。猪苗成本：当猪苗成活率高于96%（含96%）时，按照实际成活率计算；低于96%时，按照96%计算；猪苗单位成本计算：700元/头；饲料成本：916.5元/头；疫苗/药品成本：38元/头。存活率奖罚标准：每批次猪只存活率超过96%时，甲方向乙方支付超出存活率的头数*300元作为奖励，每批次猪只存活率低于96%时，甲方从应付乙方价款中扣除低于活率的头数*300元作为处罚。结算方式：乙方将该批次猪只全部出栏交付给甲方且全部销售给其下游客户后15个工作日内，双方共同结算应付给乙方的养殖费，在结算后7个工作日转账完毕。合同第十二条约定：本合同未尽事宜，按照《合同法》等国家有关规定，经合同双方协商一致达成的书面补充协议或其他方式的确认书（或条款），是本合同的有效组成部分。同日，双方签订《生猪委托养殖》，约定甲方向乙方提供猪苗756头，单价700元/头，乙方欠甲方猪苗款计539949.2元。2018年10月29日家干养猪场通过银行转账方式向希杰公司支付保证金80000元。后希杰公司陆续向家干养猪场供应猪饲料及兽药。一审另查明，2019年3月14日，家干养猪场的经营者周家干与李敢道签订协议一份，协议中写明：“家干养殖杨处于安徽省与江苏交界处，该养殖小区由于环保未达到政府要求，须进行拆除，由于家干养殖场饲养合同猪未达到公司的要求，经双方协商，每出栏1头肥猪按照1.5元/头/天进行结算，目前存栏头数664头，饲养总月龄132天，共计算款664头*1.5元*132天=131472元整，另保证金80000元按照公司合同要求保证金在卖完猪一周以后给予支付（于2019年3月21日退还保证金）于2019年3月28日支付劳务费，如过期未支付劳务费，须用辰泽养殖场猪只进行支付。”协议的右下角处的希杰（南京）饲料有限公司代表处有李敢道的签名，担保人处有刘丰签名。一审又查明，一审法院（2019）苏0111民初6172号民事判决书经审理查明中第5页载明：……2019年5月4日，希杰浦口分公司工作人员李敢道、姜涛等人开车前往宇飞养殖厂回收生猪……。2019年4月28日，希杰公司与养殖户王乃武、杨青在泗洪县公安局车门派出所签订《协议》一份，李敢道作为希杰公司工作人员在协议上签名。一审庭审中，希杰公司对双方签订的生猪委托养殖合同认可，对协议不认可，希杰公司称李敢道、刘丰不能代表希杰公司，希杰公司没有授权其代表公司对外签订任何合同，也未授权其代表公司行使任何职务行为。并且提供了家干养猪场去希杰公司处领取饲料及药苗的出库单、生猪回收结账码单等证据证明家干养猪场不仅拿不到养殖费，反而需要给希杰公司赔偿损失。刘丰称协议的签名是真实的，当时李敢道是希杰公司放养部的经理，李敢道晚上打电话给自己让其去担保，并说公司同意这个结算。以上事实有各方庭审陈述及家干养猪场提供的协议、银行转账明细，希杰公司提供的生猪委托养殖合同、生猪委托养殖领苗单、饲料及药苗出库单、生猪回收结账码单等证据在卷予以证实。一审法院认为，本案的争议焦点主要在一、李敢道是否能够代表希杰公司。二、李敢道签订的协议是否有效。对于本案争议焦点一，在希杰浦口分公司作为原告的一审法院（2019）苏0111民初6172号案件中，希杰浦口分公司当庭陈述李敢道为希杰公司的养殖员，在该判决书的审理查明中，也注明2019年5月4日李敢道、姜涛等人前往宇飞养殖场回收生猪，并且在泗洪县公安局车门派出所达成的调解协议中，希杰公司的代表处也有李敢道的签名，在希杰公司提供的生猪委托养殖领苗单上甲方经手人签字处也是李敢道代表希杰公司签名。故一审法院认为，李敢道曾经多次代表希杰公司出面处理泗洪县的生猪养殖进苗、回收生猪的事宜，而希杰公司并没有否认李敢道不具备代理权限，也没有在合同中指定是由谁来代表希杰公司进行回收事宜，故一审法院认为李敢道能够代表希杰公司。对于争议焦点二，家干养猪场与李敢道签订协议后，希杰公司确于2019年3月21日退还给家干养猪场80000元押金，这与协议中约定的3月21日退还保证金的约定时间相符合，从一个侧面可以证明协议已部分履行。并且在合同第十二条中约定：“经双方协商一致达成的书面补充协议或其他方式的确认书，是合同的有效组成部分”。故由李敢道代表希杰公司与家干养猪场签订的协议有效。综上，希杰公司应该按照协议约定的事项，在规定时间内支付给家干养猪场131472元劳务费。并且刘丰在协议上作为担保人签字，其一审当庭也承认该事实，故刘丰应该对该劳务费用承担连带责任。故对家干养猪场诉请，一审法院予以支持。对希杰公司、刘丰辩称，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，一审判决：一、希杰公司于判决生效之日起十日内支付家干养猪场劳务费131472元并支付逾期付款利息（自2019年3月29日起，以131472元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际付清之日止）；二、刘丰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元减半收取1465元，保全费1177元，合计2642元，由希杰公司、刘丰负担。本院审理中，希杰公司、家干养猪场均未提供新证据，且对一审查明的事实均无异议。刘丰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，故未发表意见。故对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：希杰公司是否应当支付家干养猪场款项131472元及相应的利息损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，2019年3月14日签订的协议中，由李敢道在“希杰公司代表”处签字。在南京市浦口区人民法院（2019)苏0111民初6172号案件中，一审法院已查明李敢道系希杰浦口公司工作人员。在2019年4月28日的调解中，李敢道亦作为希杰公司代表签订协议。因此，一审法院认定李敢道能够代表希杰公司与家干养猪场签订协议，具有事实和法律依据。2019年3月14日签订的协议系希杰公司与家干养猪场的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，希杰公司应按约履行。现家干养猪场主张希杰公司按约支付其劳务费131472元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。刘丰在一审中认可其作为担保人在协议上签字，故一审判令刘丰对希杰公司的上述职务承担连带清偿责任，具有依据，本院予以维持。另，家干养猪场关于希杰公司未在法定上诉期间内提起上诉的抗辩，没有事实依据，本院不予支持。综上，希杰公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2930元，减半收取1465元，保全费1177元，合计2642元，由希杰（南京）饲料有限公司、刘丰负担。二审案件受理费2930元，由希杰（南京）饲料有限公司、刘丰负担。本判决为终审判决。审判员 桂 艳二〇二一年二月二十日书记员 杨文艳