新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终334号 上诉人（原审被告）：四川捷瑞建筑安装工程有限公司。住所地四川省成都市成华区新鸿路五冶生活基地**楼****。 法定代表人：刘光兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：倪元新，四川聚仁德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河南长兴建设集团有限公司。住所地河南省濮阳市新东路与锦田路交叉口科技创业园办公楼**。 法定代表人：刘靖伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘精忠，该公司副总经理。 上诉人四川捷瑞建筑安装工程有限公司（以下简称四川捷瑞公司）因与被上诉人河南长兴建设集团有限公司（以下简称河南长兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新源县人民法院（2020）新4025民初1179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四川捷瑞公司委托诉讼代理人倪元新，被上诉人河南长兴公司委托诉讼代理人刘精忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川捷瑞公司上诉请求：撤销一审判决，驳回河南长兴公司的诉讼请求。事实和理由：河南长兴公司的诉讼请求诉讼时效期间已届满。河南长兴公司主张自2012年1月1日计算利息，明确表明应付款时间为2012年1月1日。案涉工程于2012年1月20日完工并交付使用，故其应付款之日为工程交付之日，即2012年1月20日。双方结算单上未载明付款期限，应付款时间应认定为结算之日，即2013年3月1日。即使以其支付最后一笔工程款的时间2014年9月17日起算，至2020年河南长兴公司起诉，诉讼时效期间已届满。一审判决认定双方未约定履行期限，河南长兴公司可随时主张权利，同时又自双方结算之日，即2013年3月1日起计算利息，自相矛盾。 河南长兴公司辩称，2013年至2018年期间一直以打电话发短信催要，诉讼时效期间未届满。 河南长兴公司向一审法院起诉请求：四川捷瑞公司向其支付工程款1,136,925元及2012年1月1日至2020年1月1日止的利息654,868.8元（1,136,925元×7.2％×8年）。 一审法院认定事实：2010年8月9日，河南省长兴设备防护有限公司伊犁分公司成立，负责人为郭勤。2011年8月12日，四川捷瑞公司与河南省长兴设备防护有限公司伊犁分公司就新疆伊犁钢铁有限公司60T转炉工程签订建设工程施工工程分包合同，该合同约定：“……三、工程造价：（1）蒸气、热水供回水及其上下疏水、热力设备（除烟道外）等管道及设备的保温防护：单价包干（含税）115元／平方米×实际施工面积（保温层外径×管道净长）；（2）转炉烟道保温防护：单价包干（含税）：210元／平方米×实际施工面积（保温层外径×管道净长）。暂估工程总计60,000元。……” 2012年7月23日，河南省长兴设备防护有限公司伊犁分公司名称更名为河南长兴建设集团有限公司伊犁分公司（以下简称河南长兴伊犁分公司），负责人由郭勤变更为郭广寒。2013年3月1日，四川捷瑞公司指派代理人刘光建在涉案工程结算单上签名确认，郭勤在结算单落款的河南省长兴设备防护有限公司伊犁分公司处签名。该结算单主要内容为：新疆伊犁钢铁有限公司60T转炉管道、设备保温防护工程结算，1．项目名称：管道及设备保温防护，面积：3234.97㎡，单价：115元，合计：372,021元，备注：单价根据签订的合同，工程量依据双方现场签字认可。2．转炉烟道保温防护，面积230.58㎡，单价210元，合计48,421元，备注：单价根据签订的合同，工程量依据双方现场签字认可。3．面积总计3465.55㎡，工程总价420,443元。注：本结算为乙方完成承包范围内所有结算以及其他应当该结算的款项，乙方承诺除此之外再无其他任何签证和费用。河南长兴公司认可截至2014年8月收到四川捷瑞公司支付涉案工程工程款340,000元。2014年9月17日，四川捷瑞公司支付河南长兴公司工程款30,000元。 一审法院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。2010年8月9日，河南省长兴设备防护有限公司伊犁分公司成立时公司的负责人即为郭勤。2012年7月23日，该公司变更公司名称及负责人。2013年3月1日，结算单落款处公司名称为河南省长兴设备防护有限公司伊犁分公司，郭勤在该结算单上签字。因河南长兴公司并未提供证据证实其在结算单出具之前已将公司名称和负责人变更的情况告知四川捷瑞公司，四川捷瑞公司在出具结算单时是有理由相信郭勤仍为河南省长兴设备防护有限公司伊犁分公司负责人，故郭勤在结算单上签字确认的代理行为有效。依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，因分公司不具有法人资格，郭勤的代理行为所产生的民事责任由河南长兴公司承担。河南长兴公司并未提供证据证实结算单载明的工程款失实，亦未举证证实该结算单存在可撤销情形，故河南长兴公司应自行承担举证不能的责任。关于诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”因涉案结算单未约定履行期限，故河南长兴公司可随时主张权利。四川捷瑞公司亦未提供证据证实双方存在该规定第六条载明的明确起算诉讼时效期间的其他情形，故对四川捷瑞公司辩称本案已超过诉讼时效之意见法院不予采信。河南长兴公司现提起诉讼催告四川捷瑞公司支付工程款，未超过诉讼时效，四川捷瑞公司应按结算单约定支付河南长兴公司工程款420,443元。河南长兴公司认可截至2014年8月四川捷瑞公司已支付工程款340,000元。2014年9月17日，四川捷瑞公司支付河南长兴公司工程款30,000元，故四川捷瑞公司应支付河南长兴公司工程款的数额为50,443元（420,443元-340,000元-30,000元）。四川捷瑞公司辩称已付清工程款，但并未提供证据予以证实，法院对该辩称意见不予采信。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，河南长兴公司有权主张四川捷瑞公司按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付结算单出具之日（即2013年3月1日）至2020年1月1日期间的利息22,577.45元（50,443元×6.55％÷12个月×82个月）。综上所述，河南长兴公司主张四川捷瑞公司支付工程款50,443元及利息22,577.45元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：四川捷瑞公司于判决生效之日起十日内支付河南长兴公司工程款50,443元、利息22,577.45元，以上合计73,020.45元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,463元，由河南长兴公司负担9650元，由四川捷瑞公司813元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审一致。 本院另查明，双方于2011年8月12日签订的《建设工程施工工程分包合同》第七条约定：完工验收后按照实际工程结算价付至总价95%，余款5%做质保金，一个采暖期后付清。案涉工程于2012年1月20日完工并交付使用。一审中，河南长兴公司向一审法院提供郭勤、刘光建于2016年底至2017年底向四川捷瑞公司总经理刘光兴以手机短信方式索要案涉工程款的短信记录，拟证明其一直在向四川捷瑞公司索要工程款。四川捷瑞公司不予认可。本院认为，该组证据能够与河南长兴公司的陈述相互印证，本院予以采信。 本院认为，本案争议焦点为河南长兴公司的诉讼请求诉讼时效期间是否已届满。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”案涉工程于2012年1月20日完工并交付使用，依照双方签订的《建设工程施工工程分包合同》第七条的约定，四川捷瑞公司应按照实际工程结算价付至总价95%，余款一个采暖期后付清。故河南长兴公司诉讼请求诉讼时效期间应自2012年1月21日开始起算，而双方实际于2013年3月1日结算，2014年9月17日四川捷瑞公司支付50,000元，2016年底至2017年底期间，河南长兴公司也多次索要，至2020年5月8日河南长兴公司向一审法院起诉，诉讼时效多次中断，未超过法律规定的三年诉讼时效，四川捷瑞公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，四川捷瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实不清，适用法律有遗漏，但裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1626元，由四川捷瑞建筑安装工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 芦    海    龙 审判员 王    泉    红 审判员 阿依努尔多斯木哈买提 二〇二一年二月十日 书记员 马    芙    蓉