南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初3759号原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地南京市秦淮区中山南路368号101、201、301室。代表人邢小秋，行长。委托代理人徐兆平，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行员工。委托代理人王红宁，江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行员工。被告南京隆凯商贸实业有限责任公司，住所地南京市雨花台区凤台南路152号。法定代表人钱红仙。被告崔迈祥，男，汉族，1951年9月28日生。委托代理人李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金农商银行城中支行）与被告南京隆凯商贸实业有限责任公司（以下简称隆凯商贸公司）、崔迈祥金融借款合同纠纷一案，原告紫金农商银行城中支行于2016年4月20日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员陈学明适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告紫金农商银行城中支行的委托代理人徐兆平、王红宁，被告隆凯商贸公司的法定代表人钱红仙，被告崔迈祥及其委托代理人李雁阳、王笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金农商银行城中支行诉称，2016年1月19日，原告紫金农商银行城中支行与被告隆凯商贸公司签订编号为紫银（城中）流借字[2016]市第014号的《流动资金借款合同》，约定紫金农商银行城中支行向隆凯商贸公司提供贷款690000元，贷款期限自2016年1月19日起至2017年1月18日，借款利率为年利率6.6%，按月结息，结息日为每月20日，借款到期，利随本清。同日，原告紫金农商银行城中支行与被告崔迈祥签订《南京市房地产抵押合同》一份，约定崔迈祥以其名下位于南京市江宁区麒麟街道悦民路133号银河湾花园xx幢xxx室房产作为抵押物为上述《流动资金借款合同》项下的债务承担抵押担保责任。现被告隆凯商贸公司已经停止营业，贷款可能发生影响借款人或担保人财务状况和履约能力的情形。为维护自身合法利益，原告紫金农商银行城中支行诉至法院，请求依法判令：1.被告隆凯商贸公司偿还原告紫金农商银行城中支行借款本金人民币690000元及利息、罚息、复利（截至2016年4月12日，利息、罚息、复利合计2910.51元，2016年4月13日起至实际偿还之日的利息，罚息，复利按《流动资金借款合同》的约定计算）；2.如被告隆凯商贸公司未履行上述债务，原告紫金农商银行城中支行可就被告崔迈祥用于抵押的南京市江宁区麒麟街道悦民路133号银河湾花园xx幢xxx室房产优先受偿；3.被告隆凯商贸公司、崔迈祥承担本案诉讼费用。被告隆凯商贸公司对原告紫金农商银行城中支行的上述主张不持异议。被告崔迈祥对原告紫金农商银行城中支行主张的借款事实及抵押担保事实均无异议，但辩称：1.被告隆凯商贸公司一直按约履行合同，并无违约行为，原告紫金农商银行城中支行无权主张提前收贷；2.即使原告紫金农商银行城中支行有权宣布贷款提前到期，也只能主张逾期罚息，不能同时主张利息和罚息。经审理查明，2016年1月19日，原告紫金农商银行城中支行（贷款人）与被告隆凯商贸公司（借款人）签订编号为紫银（城中）流借字[2016]市第014号的《流动资金借款合同》，主要约定：紫金农商银行城中支行向隆凯商贸公司提供短期流动资金贷款690000元用于购买煤炭；借款期限为12个月，自2016年1月19日起至2017年1月18日止，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准，借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项中与本合同不一致的，以本合同为准；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清；借款利率执行固定利率，年利率为6.6%，合同期内不作调整；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为年利率6.6%水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以上述结息方式，贷款期内按年利率6.6%计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人承诺按照贷款人的要求，定期或及时向贷款人报送其财务报表（包括但不限于年报、季报和月报表）及其他真实、完整、有效的材料，接受贷款人的贷款支付管理、贷后管理及相关检查；若发生可能影响借款人或担保人财务状况和履约能力的情况，包括但不限于进行任何形式的分立、合并、联营、与外商合资、合作、承包经营、重组、改制、计划上市等经营方式的变更，减少注册资本，进行重大资产或股权转让，承担重大负债，实质性增加债务融资，或在抵押物上设置新的重大负债，借款人应在上述事项发生或可能发生前30日以书面形式通知贷款人，并须事先征得贷款人的同意；担保物被查封，借款人或担保人被解散、撤销、（被）申请破产等，或涉入重大诉讼或仲裁案件，或经营出现困难和财务状况发生恶化，或借款人在其他合同项下发生违约事件，借款人应在上述事项发生或可能发生之日起3日内书面同时贷款人；发生上述情况，贷款人认为可能影响借款人或担保人的财务状况和履约能力，而借款不按本合同的规定提供新的担保更换担保人，借款人终止营业或发生解散、撤销或破产事件，借款人在合同中所作的声明不真实，或违反其在本合同项下所作的承诺，均构成违约，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款和其他应付款项全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失（包括但不限于可得利益损失）；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等和所有其他应付费用）由借款人承担。为担保上述借款合同的履行，原告紫金农商银行城中支行与被告崔迈祥签订《南京市房地产抵押合同》一份，主要约定：崔迈祥将其名下位于南京市江宁区麒麟街道悦民路133号银河湾花园xx幢xxx室房产进行抵押，作为隆凯商贸公司履行前述《流动资金借款合同》项下债务的担保；抵押担保的范围为主债权及利息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用。2016年1月22日，双方办理抵押登记手续，原告紫金农商银行城中支行取得上述抵押房屋他项权证，登记债权数额为690000元。2016年1月28日，原告紫金农商银行城中支行按约向被告隆凯商贸公司发放贷款690000元，被告隆凯商贸公司在借款借据上盖章确认。借款借据载明：借款金额690000元，借款日期为2016年1月28日，借款到期日为2017年1月18日；每月21日结息；借款利率为年利率6.6%。原告紫金农商银行城中支行于2016年3月31日向被告隆凯商贸公司发出《询证函》一份，要求被告隆凯商贸公司向原告紫金农商银行城中支行报送资产负债表、损益表、现金流量表、所有开户行账号、存款余额等资料以及被告隆凯商贸公司与系列合同中载明的承兑汇款收款人之间与申请开具承兑汇票相关联的业务往来凭证（包括但不限于交易合同、发票、收货确认单等）。被告隆凯商贸公司于2016年4月6日向紫金农商银行城中支行提交《说明》一份，载明：“我公司于2016年4月6日收到贵行的询证函，因我公司实际控制人张洪春下落不明，现在公司所有业务全部暂停，会计人员无人上班，现无法提供贵行要求的财务资料”。另查明，截至2016年4月12日，被告隆凯商贸公司尚欠原告紫金农商银行城中支行贷款本金690000元，利息、罚息、复利合计2910.51元。原告紫金农商银行城中支行于2016年4月20日诉至本院。上述事实，有原告紫金农商银行城中支行提交的《流动资金借款合同》、借款借据、《南京市房地产抵押合同》、房屋他项权证、通用凭证、账户流水明细、询证函、隆凯商贸公司出具的《说明》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告紫金农商银行城中支行与被告隆凯商贸公司签订的《流动资金借款合同》，与被告崔迈祥签订的《南京市房地产抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。根据《流动资金借款合同》的相关约定，被告隆凯商贸公司承诺按照贷款人的要求，定期或及时向贷款人报送其财务报表（包括但不限于年报、季报和月报表）及其他真实、完整、有效的材料，接受贷款人的贷款支付管理、贷后管理及相关检查，被告隆凯商贸公司致函原告紫金农商银行城中支行表示该公司实际控制人张洪春下落不明，现在公司所有业务全部暂停，会计人员无人上班，无法提供贵行要求的财务资料，构成违约；在此情况下，原告紫金农商银行城中支行有理由认为借款人经营出现困难和财务状况发生恶化，影响到贷款安全；依据《流动资金借款合同》的约定，原告紫金农商银行城中支行有权提前收回贷款本息，故原告紫金农商银行城中支行要求被告隆凯商贸公司立即偿还贷款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告崔迈祥提出的隆凯商贸公司具有偿还能力，原告紫金农商银行城中支行无权提前收贷的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予支持。截至2016年4月12日，被告隆凯商贸公司尚欠原告紫金农商银行城中支行涉案贷款本金690000元，利息、罚息、复利合计2910.51元，根据《流动资金借款合同》的约定，若借款人到期不偿还本合同项下借款本金及利息的（含被宣布提前到期），就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为年利率6.6%水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以上述结息方式，贷款期内按年利率6.6%计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，原告紫金农商银行城中支行主张的利息、罚息、复利计收方式符合法律规定和合同约定，并不存在重复计收利息和罚息的情形，原告紫金农商银行城中支行主张按《流动资金借款合同》的约定计收利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告崔迈祥自愿以其名下位于南京市江宁区麒麟街道悦民路133号银河湾花园xx幢xxx室房产为被告隆凯商贸公司的上述债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，故原告紫金农商银行城中支行依法对上述抵押房产享有抵押权。如被告隆凯商贸公司不履行到期债务，原告紫金农商银行城中支行有权就上述抵押物在抵押担保范围内优先受偿，但应以登记债权数额690000元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告南京隆凯商贸实业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行贷款本金690000元及利息、罚息、复利（截至2016年4月12日，利息、罚息、复利合计2910.51元；自2016年4月13日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按《流动资金借款合同》的约定计算）。二、如被告南京隆凯商贸实业有限责任公司未履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行有权依法处置被告崔迈祥用于抵押的位于南京市江宁区麒麟街道悦民路133号银河湾花园xx幢xxx室房产，并以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在690000元范围内优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10729元，减半收取为5364.5元，财产保全费5000元，合计10364.5元，由被告南京隆凯商贸实业有限责任公司负担（被告南京隆凯商贸实业有限责任公司负担的诉讼费用已由原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行预交，被告南京隆凯商贸实业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  陈学明二〇一六年七月十九日见习书记员  孔凡燕