广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0233民初85号原告李成奖，男，1957年4月20日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。委托代理人陈凤平，广东怿胜律师事务所律师。被告广东省新丰县丰城街道横坑村第四村民小组。代表人李才城，男，1957年4月15日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。是该小组组长。委托代理人邓锴，广东莞益律师事务所律师。委托代理人毛志科，广东莞益律师事务所实习律师。原告李成奖诉被告新丰县丰城街道横坑村第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了公开开庭审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李成奖诉称，原告系被告小组村民。1985年1月16日，原告取得被告“正利坑百公”二十二点五亩自留山，四至：北至天水，南至坑，西至路，东至成连，新丰县人民政府向原告颁发了《新丰县人民政府社员自留所有证》，编号【83】009539。尔后，原告在该自留山种植李子、柿子、枫栗、竹子和其他农作物，经过多年的耕种及管理该自留山大部分山地成了园地，成为了原告家庭多年的主要经济来源。2012年大广高速路粤境段部分通过原告上述自留山园地和林地，该部分园地和林地必须征收作路，经过政府有关部门丈量确认原告该处园地6.976亩，林地2亩，园地每亩补偿18400元，共128358.4元，减去丈量费2790元，实际125568.4元，林地2亩，每亩3000元，共6000元。被告决定大广高速路粤境段部分通过小组村民自留山、自留地、园地、责任田的被征收户，政府征收补偿一律归被征收户，被告大部分村民无异议，原告亦无异议。现在自留山、自留地、园地、责任田的被征收户，被告领取政府部门征收款后按上述决定已全额兑现给被征收户。原告上述园地6.976亩被告只向原告支付一半补偿款62784.2元，另一半补偿款62784.2元作被告小组村民人均分配，损害原告利益，原告不同意，被告又将原告另2亩林地征收补偿6000元拒绝支付给原告，原告权益遭受侵害，为此，原告向法院提起诉讼，请求法院裁决（1）被告“正利坑百公”原告自留山中园地6.976亩，征收产量补偿款尚剩62784.2元归原告所有，（2）原告2亩林地征收产量补偿款6000元归原告所有。本案案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。对自己的主张原告向法院提供以下证据证实：1、新丰县人民政府社员自留山所有证【83】009539，证明原告自留山四至，面积22.5亩；2、征收土地各项补偿费结算付款清单，证明被告小组长代领原告自留山附着物补偿款，其中园地6.976亩，共款128340元，林地2亩共款6000元，共134340元；3、征收土地附着物补偿费结算付款清单，证明原告自留山林地转为园地6.976亩；4、新丰县横坑村大广高速征收补偿款发放表，证明原告应得134340元，已领取65574.4元，被告非法截留了62784元；5、新丰县信访局信访事项受理告知书，证明原告自留山征收林木、青苗等附着物补偿费被非法截留向新丰县信访局请求解决处理，该局已受理的事实；6、“民声热线”李成奖先生反映问题的回复，证明原告自留山征收林木、青苗等附着物补偿费被非法截留请求有关部门处理。被告新丰县丰城街道横坑村第四村民小组辩称，原告的诉请与事实不符、没有法律依据，其诉讼请求应全部予以驳回。具体理由是：一、被告是按照村民代表会议及村民小组会议的决定，执行征地补偿费分配方案。就案涉大广高速征地补偿一事，大广高速项目指挥部原拟按荒地3000元/亩的标准支付。经横坑村委会的多方请示和努力，大广高速项目指挥部同意荒地改为园地增加补偿费15000元/亩至18000元/亩，另支付400元/亩的开荒人工补偿费。2012年10月31日，横坑村召开村民代表会议，决定荒地转为园地后的征收费资金分配为开荒农户、生产组（即村民小组）各50%。2013年12月15日下午，被告召开了村民小组会议，会议应到30户、实际到会21户，就荒地转为园地的征收补偿费，19户赞同农户与生产组各一半（即各9000元），两户弃权。原告亲自参加了2013年12月15日的村民小组会议，依法应遵守、服从该村民小组会议的决定，被告执行村民小组会议决定，没有损害集体经济组织成员的权益。二、原告所诉与事实不符。被告从未收到过林地征收产量补偿款这一科目的高速补偿款，林地征收的3000元/亩是按无人工附着物的荒地标准支付的土地补偿款，因林地非原告所有或承包，故与原告无关。三、原告所主张的权利已超出法定诉讼时效。2013年4月24日，原告在《征收土地附着物补偿费结算付款清单》“确认签领”栏签名。2013年12月15日，原告参加被告组织的村民小组会议，并对会议关于农户和小组各占50%补偿款的决定弃权，无论按照哪一个时间，原告就征地补偿款的分配提起诉讼、主张权利，均已超出诉讼时效，丧失了胜诉权。被告对自己的主张向法院提供以下证据证实；1、横坑村村民代表会议记录，证明2012年10月31日，被告所在的横坑村召开村民代表会议，会议决定争取荒地转为园地，提高征收费资金，并讨论决定补偿款按农户、村民小组各50%分配；2、横坑村第四村民小组会议记录，证明（1）、2013年12月15日下午，被告召开村民小组会议，应到30户，实到21户，19户同意补偿款农户与小组各占一半（即9000元），包括原告在内的2户放弃。（2）、会议程序及决定符合《村民委员会组织法》第二十八条的规定，对村民小组全体成员具有约束力；3、征收补偿款发放表，证明（1）原告所诉6.976亩园地，补偿款计算公式为（补偿款的一半9000元+400元人工补充款）/亩X6.976亩=65574.4元。（2）原告签名领取款项的时间在2013年间。4、横坑村村委会证明，证明2013年12月15日，横坑村第四村民小组召开村民会议，共有农户30户。5、横坑村第四小组《开垦荒地转园地补偿款分配方案说明》，证明2013年12月26日下午，被告召集全体小组农户再次确认2013年12月15日的村民小组会议决议。包括已分家的小户及因故未参加2013年12月15日会议的农户，第四村民小组按小户共39户，除原告外，其余38户均同意荒地转园地补偿款，开垦户与小组各分配一半。6、原告签领果木、青苗收补偿款的付款清单，证明原告2012年11月3日领取了园地果木补偿款59299元。经审理查明，2012年大广高速公路粤境段部分要要征用原、被告所在的新丰县丰城街道横坑村部分村民（包括原告）耕地，林地，园地。2012年10月31日，原、被告所在的横坑村召开村民代表大会决定通过努力和请示以荒地转为园地的方式将征收补偿提高，同时决定荒地转为园地后的征收费资金分配为开荒农户、生产组（即村民小组）各50%。2012年11月3日，原告领取了被征收土地上的果林等青苗补偿款、青苗占造费共67309.12元。2013年4月24日，大广高速项目指挥部现场查实同意将各农户的开垦荒山转为园地进行征收补偿为每亩18000元再加开垦人工费（占造费）每亩400元。2013年12月15日，在新丰县丰城街道横坑村两委班子的参加下，被告召开了村民小组大会，通过民主投票形式决定大广高速征收的园地补偿款，各农户和生产小组各一半，被告集体共30户，到会小组户代表21人，19人同意，原告和另1户代表弃权。2013年12月26日下午，被告再次召集全体小组的农户确认2013年12月15日的村民小组会议决议，包括已分家的小户及因故未参加2013年12月15日会议的农户共39户，除原告外其中38户均同意荒地转为园地补偿款，开垦户与小组各分配一半。后被告按村小组的会议决议支付了原告林地转为园地的补偿款65574.4元，另有园地2块也按村小组和农户各一半的决议支付了原告3932.96元。2016年1月29日，原告向本院提起诉讼，认为其使用的土地被征收后，补偿的款项应全部归其所有，而被告按小组的决议支付一半给原告，侵犯了原告的合法利益，据此，向本院提诉讼，要求法院支持原告诉称中的诉讼请求。庭审查明大广高速项目指挥部丈量核实各农户被征用土地及地上青苗数目，原告到场参与核实林地转为园地面积为6.976亩，另有两块园地分别为0.1307亩和0.2877亩。庭审中对原、被告双方提供的证据进行了质证。原告提供的证据，被告质证后认为证据1真实性、合法性没有异议，关联性只能证明青苗和附着物归原告所有，土地是归集体所有的；证据2不能证明被告征收了8.976亩，即便原告所称的2亩林是属实的话，但是这2亩林地应归集体所有；证据3、4、5、6真实性没有异议。被告提供的证据，原告质证后认为证据1、2真实性没有异议，但是合法性有异议，会议记录决定的内容侵犯了原告的合法权利；证据3真实性没有异议，第一张表写着是征收补偿费，第二张表是附着物补偿费；证据4、5真实性没有异议，但是合法性有异议，侵犯了原告的合法权利；证据6真实性没有意见，关联性有异议，此证据与本案无关联。本院认为，本案争议的焦点是原告诉讼请求中的款项是土地补偿款还是土地附着物和青苗补偿款问题。虽然从原、被告所提供的争议款项补偿清单表格是书写征收土地附着物补偿费结算清单，但从其的内容反映是土地补偿款项，且原告亦在庭审中认可其被征收土地上的果竹木等青苗补偿款已全部领取，原、被告之间的纠纷也是因村小组会议决议的被征收土地的补偿款分配由农户和村小组各一半所有所引发的，因此，本案原告诉讼请求中的款项本院认定是土地补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定：“土地补偿款归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”据此，本案争议土地补偿费归农村集体经济组织所有。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费……”的规定，被告可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费,被告集体依法表决通过的土地补偿款分配方案并未侵害原告的合法利益，且原告亦按该土地补偿款分配方案领取了土地补偿款，因此，本案原告认为被告集体依法表决通过的土地补偿款分配方案侵犯原告的合法利益，要求被告将原告6.976亩，征收产量补偿款尚剩62784.2元归原告所有工半续和林地征收产量补偿款6000元归原告所有的诉讼请求，理由不充分，且无据可依，本院不予支持。综上所述，本院根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：驳回原告李成奖的诉讼请求。案件受理费人民币1520元，由原告李成奖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法审判长  丘福源审判员  陈小奎审判员  陈智宣二〇一六年七月十五日书记员  罗小惠