天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津02民终3367号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司，住所地辽宁省鞍山市海城市海州管理区大兴街2-S13号。代表人沙超，总经理。委托代理人黄津，中华联合财产保险股份有限公司天津分公司职员。被上诉人（原审原告）天津市龙驰物流有限公司，住所地天津市东丽区新立街道宝元村。代表人汪欣，总经理。委托代理人马瑞新，该公司职员。被上诉人（原审被告）辽宁省海城市华威运输有限公司，住所地辽宁省鞍山海城市东四镇。被上诉人（原审被告）吕良猛。上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称中华联合海城支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院作出的（2016）津0117民初846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年1月19日23时50分，吕良猛驾驶辽C×××××的重型半挂牵引车、辽C×××××挂重型仓栅式半挂车，沿滨保高速由西向东行驶至滨保高速上行76公里100米处时，车前部右侧与前方邢玉强驾驶的津A×××××的重型半挂牵引车、津A×××××挂重型集装箱半挂车后部相撞，后吕良猛驾车又撞穿道路右侧护栏翻入边沟，致双方车辆、高速公路设施受损，吕良猛车所载货物受损的交通事故。天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定，吕良猛违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，承担事故全部责任，邢玉强无事故责任。吕良猛驾驶的辽C×××××号车在中华联合海城支公司投保机动车交通事故责任强制保险及1000000元不计免赔第三者责任保险，其中强制保险有责任死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间均自2015年10月15日零时起至2016年10月14日二十四时止，辽C×××××号车在中华联合海城支公司投保50000元不计免赔第三者责任保险，保险期间自2015年9月25日零时起至2016年9月24日二十四时止。天津市龙驰物流有限公司为津A×××××、津A×××××挂号车的所有人。经核算，天津市龙驰物流有限公司的损失如下：车辆损失费1250元；拖运费500元；停运损失费13000元；评估费300元。天津市龙驰物流有限公司诉至原审法院，请求判令：1、保险公司在交强险和商业险责任限额内赔偿天津市龙驰物流有限公司车辆维修费1250元、评估费300元、拖运费500元、车辆停运损失费13000元、交通费490元、司机住宿费150元，以上损失共计15690元，辽宁省海城市华威运输有限公司、吕良猛对上述费用不足的部分承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由原审被告负担。原审法院认为，吕良猛未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是事故发生的全部原因，邢玉强无违法行为，天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队认定，吕良猛承担事故全部责任，邢玉强无事故责任，该事故认定准确，予以采纳。车辆损失费1250元，有天津盈禄机动车鉴定评估有限公司公估报告佐证，予以确认；拖运费500元、评估费300元，有票据佐证，评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，保险公司应予赔偿；停运损失费13000元，天津市龙驰物流有限公司所有的津A×××××、津A×××××挂号车辆为营运车辆，发生事故后停运，雇用天津市圣力物流有限公司车辆代为运输，且支付相应的运费，为天津市龙驰物流有限公司实际支出的费用，予以支持；天津市龙驰物流有限公司主张交通费及司机的住宿费没有法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：“一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告天津市龙驰物流有限公司车辆损失1250元、拖运费500元，合计1750元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司于判决生效后三日内在第三者责任保险限额内赔偿原告天津市龙驰物流有限公司评估费300元、停运损失费13000元，合计13300元。三、被告辽宁省海城市华威运输有限公司、吕良猛对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告辽宁省海城市华威运输有限公司负担。”原审判决宣判后，中华联合海城支公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：请求依法撤销（2016）津0117民初846号民事判决，依法改判。上诉理由：1、被上诉人车辆损失较轻，维修费用仅为1250元，并不影响车辆运输行驶，不需要拖运，故不同意赔付拖运费用500元。2、被上诉人车辆的停运损失无有资质单位出具的公估报告，单凭被上诉人与租赁方私下协议无法约束上诉人，不可作为直接证据证明是否有停运损失以及损失金额。并且，上诉人在一审时已经提供保险条款，证明停运损失不属于保险责任。被上诉人车辆损失较轻，根据实际车辆损失情况并不影响正常行驶和运输，综上不同意赔偿停运损失13000元。被上诉人天津市龙驰物流有限公司辩称，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人辽宁省海城市华威运输有限公司、被上诉人吕良猛未出庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见。本院审理过程中，上诉人中华联合海城支公司认可被上诉人天津市龙驰物流有限公司所支出的拖运费用500元、停运损失13000元已经实际发生，但认为这两笔费用的支出不属于必要支出。同时依据第三者责任保险合同第七条第一款，停运损失属于第三者责任保险的免赔事项。因此，这两笔费用上诉人不应当赔偿。本院审理过程中，各方当事人均无新证据向本院提出，亦无新事实向本院补充。本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院对原审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为被上诉人天津市龙驰物流有限公司因本案交通事故所产生的拖运费、停运损失是否应当由上诉人中华联合海城支公司在保险责任的限额内进行赔偿。首先，关于拖运费的问题，本院认为，拖运费是交通事故发生后，交管部门为查明事故原因而发生的必要费用，有票据予以支持。同时，结合事故发生的具体情况，500元的拖运费数额并未超出合理范围。上诉人中华联合海城支公司主张拖运费为非必要支出，但并未就其该项上诉主张举证证明，其上诉主张依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此，原审法院的认定符合法律规定，本院予以维持。其次，关于停运损失的问题，上诉人中华联合海城支公司虽主张被上诉人天津市龙驰物流有限公司的车损情况不影响正常行驶和运输，但并未提供证据证实其主张。本院结合被上诉人天津市龙驰物流有限公司车辆损坏情况，认为其主张维修期间的停运损失符合实际情况。上诉人中华联合海城支公司的该项上诉理由事实依据不足，本院不予支持。关于上诉人中华联合海城支公司所诉称的停运损失属于第三者责任保险合同第七条第一款免赔范围的问题，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对于保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当对投保人尽到明确的提示以及说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现上诉人中华联合海城支公司并未举证证明其就该免责条款尽到了明确的说明义务，因此该免责条款不产生效力。上诉人中华联合海城支公司的该项上诉理由事实依据不足，本院不予支持。原审法院的认定符合法律规定，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费138元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王教柱代理审判员  赵丽芳代理审判员  施小雪二〇一六年七月二十日书 记 员  史凡凡速 录 员  路 娟