广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）粤0111民初2259号原告：广州农村商业银行股份有限公司西城支行，住所地广东省广州市白云区。负责人：唐浩，行长。委托代理人：金菁、冯孟鸿，广州农村商业银行股份有限公司职员。被告：佛山市南海新居庭抛光砖厂，住所地广东省佛山市南海区。投资人：简伟信。被告：简伟��，男，1971年2月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：简汝佳，男，1978年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：肖伟明，男，1956年9月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上述四被告共同委托代理人：陆沛林，广东华法律师事务所律师。原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行（以下简称西城支行）与被告佛山市南海新居庭抛光砖厂（以下简称新居庭砖厂）、简伟信、简汝佳、肖伟明借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西城支行的委托代理人冯孟鸿，被告新居庭砖厂、简伟信、简汝佳、肖伟明的共同委托代理人陆沛林到庭参加了诉讼���本案现已审理终结。原告西城支行诉称：2015年6月19日，原告与被告新居庭砖厂签订了《企业借款合同》，合同第1条、第3条约定，原告向新居庭砖厂提供贷款245万元，期限自2015年6月19日至2016年6月19日，共计12个月，具体以借款借据所载明的实际发放日和到期日为准。同日，原告与被告简伟信、简汝佳、肖伟明签订了《保证合同》，根据第3.1条的约定，被告简伟信、简汝佳、肖伟明自愿为被告新居庭砖厂在借款合同项下的贷款提供连带责任保证；原告与新居庭砖厂签订了《抵押合同》，约定新居庭砖厂以位于佛山市南海区狮山镇罗村下柏新工业区的存货（地砖一批）为上述借款合同项下贷款提供抵押担保。原告与被告新居庭砖厂于2015年6月24日签订借款借据，同日，原告向新居庭砖厂发放贷款245万。被告新居庭砖厂于2015年7月起均未能依照借款合同第19.3条的约定按时还款，根据借款合同第12.3.1条的约定，被告新居庭砖厂已明显违反合同按月还款约定，构成根本违约。根据双方借款合同的约定，原告有权解除合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求被告新居庭砖厂立即提前偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项。至2015年12月6日，该贷款剩余本金245万，欠息83233.68元。经原告多次催收，被告新居庭砖厂一直没有偿还借款，被告简伟信、简汝佳、肖伟明也未履行连带保证责任清偿贷款。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告新居庭砖厂签订的《企业借款合同》；2、被告新居庭砖厂立即偿还借款本金2450000元，欠息83233.68元（暂计至2015年12月6日），利息、逾期利息、复息按合同约定利率计算至贷款本息清偿完毕之日止；3、被告简伟信��简汝佳、肖伟明对被告新居庭砖厂拖欠的本金和利息承担连带清偿责任；4、原告对被告新居庭砖厂位于佛山市南海区狮山镇罗村下柏新工业区的存货（地砖一批）享有优先受偿权；5、本案诉讼费由四被告承担。被告新居庭砖厂、简伟信、简汝佳、肖伟明共同答辩称：确认原告提供的借款合同、担保合同、抵押合同属实，实际借款日为2015年6月24日。本案债权既有主债务人提供的物的担保，也有人的担保，因此保证人承担的保证范围应限于抵押物的变现价值不足以清偿的部分。主债务人在合同履行期间发生了不可抗力，在不可抗力发生之日起，不应按照逾期利率计算利息，也不应该另行计算复利，否则显失公平。2015年10月，狮山镇政府为提升产业及土地发展空间，先后出台《狮山镇陶瓷抛光行业整治工作方案》、《狮山镇陶瓷抛光行业关停企业验收指引》等文件，将新居庭砖厂纳入整治名单，并要求限期关停转移，导致新居庭砖厂无法继续组织生产，从而导致资金紧缺无法归还欠款。根据《合同法》第117条的规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。综上，请求依法免除我方的部分责任。经审理查明：2015年6月19日，被告新居庭砖厂（甲方，借款人）与原告（乙方，贷款人）签订《企业借款合同》（编号：5551040201500003），约定：约定借款金额为人民币2450000元，借款期限为2015年6月19日至2016年6月19日，借款月利率为5.95‰。合同项下借款的结息和付息为每月的20日，还款方式为按月等额还本付息，还款日为每月20日。合同项下借款的担保方式为保证、抵押，担保合同另行签订。在合同履行期间，出现下列情形之一的，乙方有权终止或解除合同，也有权提前收回已发放的借款利息，并停止发放借款：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期；甲方未按期足额支付本金、利息或其他应付款项；甲方经营方式、自身体制、或法律地位发生变化，包括但不限于承包、租赁、托管、资产重组、股份制改造、联营、合并、收购、分立、产权有偿转让、合资、减少注册资本或申请停业整顿、申请解散、重组、和解和破产等，未取得乙方书面同意并落实本合同项下债务的清偿责任或提供乙方认可的新的担保的。甲方不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按照合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息，对甲方不能按期支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。2015年6月24日，西城支行���两次向新居庭砖厂发放了贷款2150000元、300000元，共计245万元，在借款借据中约定的借款月利率为5.95‰，借款到期日为2016年6月19日。2015年6月19日，原告（乙方、债权人）与被告简伟信、简汝佳、肖伟明（甲方，保证人）签订《保证合同》（编号：5551070201500010），约定：甲方应新居庭砖厂（以下简称主合同债务人）的要求，为确保乙方与主合同债务人签订的编号为5551040201500003的《企业借款合同》的履行，自愿为主合同债务人履行主合同项下的债务向乙方提供保证担保。被担保主债权为主合同项下约定业务种类为中、小企业主贷款，本金数额为人民币2450000元，期限自2015年6月19日始至2016年6月19日止。本合同的保证担保范围为：主债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复��和罚息）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用，主合同被确认无效、被撤销或被解除的情况下，主债务人应当承担的返还贷款及赔偿损失的责任以及主合同债务人在主合同项下的所有其他应付费用。甲方的保证方式为不可撤销连带责任保证。本合同项下各保证人承担共同连带保证责任，债权人可以要求其中任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响，其保证责任也不以乙方向主合同债务人或其他担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。甲方保证期间为自主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2015年6月19日，新居庭砖厂（甲方，抵押人）与西城支行（乙方，债权人）签订《抵押合同》，约定甲方为保证编号为5551040201500003的《企业借款合同》的履行，向乙方提供抵押担保。被担保债权的金额为中小型企业贷款2450000元，担保期限自2015年6月19日始2016年6月19日止。抵押担保的范围与上述保证合同担保范围一致。甲方提供的抵押财产在本合同签订之日的合计评估价值为人民币2500000元。除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，乙方有权选择优先行使本合同下项下抵押权，甲方对乙方承担担保责任不受任何其他担保的影响。该《抵押合同》附件抵押物清单显示：抵押物为新居庭砖厂地砖一批。庭审中，各被告主张因为发生不可抗力，新居庭砖厂被迫采取停产措施，无法继续组织生产，��而导致资金紧缺无法归还欠款。同时主张本案既有物的担保也有人的担保，故保证人的担保范围应限于抵押物变现价值不足以清偿的部分，且在不可抗力发生之日起，不应该按照逾期利率计算利息，也不应该计算复利。为证实不可抗力情况，被告方提供了《狮山镇陶瓷抛光行业整治工作方案》及南海狮山政务信息网网页打印件，显示：2015年11月2日狮山镇节能减排治污办公室作出《狮山镇陶瓷抛光行业关停企业验收指引》，列入《狮山镇陶瓷抛光行业整治工作方案》整治名单，在10月31日前自行关停的企业为验收对象。2016年1月20日，南海狮山政务信息网发布的《狮山西区昨开展重点区域环境综合整治24家陶瓷抛光企业被关停》。新居庭砖厂主张其属于被关停的24建企业之一。经过庭审质证，西城支行对上述两份证据均不予确认。诉讼中，原告提交了《欠息情况表》，显示新居庭砖厂未归还本金合同利息，至2015年12月6日，借款余额为2150000元、300000元；总欠息金额72247.58元、10986.1元。另查，本院于2016年3月3日向被告新居庭砖厂、简伟信、简汝佳、肖伟明送达了起诉状副本和开庭传票。上述事实，有《企业借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《欠息情况表》、《狮山镇陶瓷抛光行业整治工作方案》、网页打印件及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告新居庭砖厂之间的借款合同关系依法成立。原告已根据其与被告新居庭砖厂签订的《企业借款合同》的约定，向新居庭砖厂发放了贷款本金2450000元，新居庭砖厂则应当依约履行按期还本付息义务。新居庭砖厂未能按双方签订���《企业借款合同》约定的还款期限还款，故新居庭砖厂的行为已构成违约，现原告要求解除与新居庭砖厂签订的《企业借款合同》，清偿本金及按照合同约定计算的利息，合理合法，应予支持。被告抗辩因合同履行期间发生不可抗力，但是本案情况不属于《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定的不能预见、不能避免并不能克服的客观情况的规定，本院对其抗辩不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，当事人按合同约定在解除合同的条件成就时主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。故本案原告与被告新居庭砖厂之间签订的《企业借款合同》，在原告起诉状送达到被告新居庭砖厂时解除，而被告新居庭砖厂于2016年3月2日签收起诉状副本等诉讼材料，因此原告与被告新居庭砖厂之间的《企业借款合同》已于该日解��。被告简伟信、简汝佳、肖伟明为被告新居庭砖厂的涉案借款债务提供了连带责任保证，同时，被告新居庭砖厂还为涉案债务提供了抵押担保，因此本案债权既有人的保证亦有物的担保。因原告与被告简伟信、简汝佳、肖伟明在保证合同中约定，“若除本合同约定的担保方式外，主合同项下还存在其他担保的，乙方有权选择优先行使本合同项下权利，要求甲方承担连带保证责任，甲方对乙方承担的保证责任不受任何其他担保的影响”，而按照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保���，债务人不履行到期债权，债权人应当按照约定实现债权，故原告请求保证人简伟信、简汝佳、肖伟明承担连带担保责任的主张，本院予以支持，上述被告在承责后有权向被告新居庭砖厂追偿。同时，原告亦有权就处分抵押物即位于佛山市南海区狮山镇罗村下柏新工业区新居庭砖厂的地砖一批所得价款，享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：一、确认原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行与被告佛山市南海新居庭抛光砖厂签订的《企业借款合同》（编号：5551040201500003）于2016年3月2日解除；二、于本判决生效之日起十日内，被告佛山市南海新居庭抛光砖厂向原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行偿还借款本金2450000元及利息（利息按照上述《企业借款合同》约定计算）；三、原告广州农村商业银行股份有限公司西城支行对处分位于佛山市南海区狮山镇罗村下柏新工业区佛山市南海新居庭抛光砖厂的抵押物地砖一批所得价款享有优先受偿权；四、被告简伟信、简汝佳、肖伟明对上述判决第二项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告佛山市南海新居庭抛光砖厂追偿。本案受理费27066元，由被告佛山市南海新居庭抛光砖厂、简伟信、简汝佳、肖伟明负担；上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 梁 梅人民陪审员 肖 群人民陪审员 叶晓敏二〇一六年��月十四日书 记 员 肖伟维