海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9005民初854号原告徐某。委托代理人吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。被告文昌市翁田镇大福村民委员会桃李村民小组。法定代表人徐国艺，组长。委托代理人徐国文。原告徐某诉与被告文昌市翁田镇大福村民委员会桃李村民小组（以下简称桃李村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，依法由审判员潘召勇适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人吴多乐，被告桃李村民小组法定代表人徐国艺及委托代理人徐国文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告徐某自出生就随父落户在桃李村民小组至今，户口从未迁移。在第二轮土地承包时，原告家庭户主代表以家庭承包的方式与文昌市翁田镇大福村民委员会桃李村民小组签订了土地承包合同，原告是该家庭承包共有人之一，原告以其承包土地的经营收入作为基本生活来源。2005年3月1日，文昌市人民政府给原告家庭户颁发了《农村土地承包经营权证》，该证书载明承包方式为家庭承包，承包期限为三十年，即从1997年10月31日至2027年10月31日止。承包土地面积为3.14亩，原告是承包方土地承包经营权共有人，具有被告集体经济组织成员资格。2015年，文昌市人民政府因开发建设需要，征收了被告部分的集体土地，被告收到文昌市政府拨付的土地征用补偿款后，于2015年12月、2016年2月通过村民会议表决通过分配方案，该方案确定具有本村农业户口的人员每人分别分得31000元、500元，外孙不参与分配。被告仅将土地征收补偿款分配3000元给原告（原告已领取3000元），被告没有按同等份额（31500元）分配给原告的行为侵害了原告的权益。2014年11月27日，原告与文昌市铺前镇铺前村民委员会云楼村九队村民史振业登记结婚。2016年1月12日原告以夫妻投靠方式把户口迁移随夫落户。基于上述事实与理由，文昌市政府在征地方案确定时，原告还具有被告集体经济组织成员资格，其成员资格并没有丧失。依据《最高人民法院关于审理农村土地承包合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告依法享受被告集体组织土地征收补偿分配款同等分配的权利。原告认为被告不给予足额分配征地补偿款31500元侵害了原告的合法权益，经与被告交涉未果，原告诉请本院判令：1、被告文昌市翁田镇大福村民委员会桃李村民小组在三日内向原告徐某支付征地补偿、集体经济收益款人民币28500元。2、本案的诉讼费用由被告负担。原告徐某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1、原告及其丈夫身份证，证明原告及其丈夫身份情况。2、原告及其丈夫常住人口登记卡，证明原告自出生落户在被告村民小组，具有被告集体经济组织成员资格，2016年1月12日因夫妻投靠户口迁入其夫家所在村民小组。3、农村土地承包经营权证，证明原告以家庭户主徐光书为代表与被告签订土地承包合同，原告系该家庭承包共有人之一，原告依靠被告土地为生活来源。4、结婚证，5、证明书，证明原告与配偶史振业结婚后，在夫家没有享受农村土地待遇。被告辩称：凡是属于我村里的分配款已经分配给本村的“外嫁女”，且分配款已经全部分配完毕，没有剩余的分配款。被告为证明自己的主张，当庭向本院提交了如下证据：1、桃李村民小组分配表（2016年3月30日和4月16日），证明经过村民会议讨论决定已经将征地补偿款分配给各个村民。2、桃李村村民小组订立乡村民约，证明关于村里的款项的分配已经得村集体村民的一致同意。经审理查明：原告徐某于1981年10月18日出生落户于文昌市翁田镇大福村民委员会桃李村民小组，并在该村参加农村合作医疗。1997年农村土地第二轮承包时，其父亲徐光书为户主以家庭承包方式向被告村民小组承包了责任田，徐某是该家庭承包共有人之一。徐某于2014年11月27日与文昌市铺前镇铺前村民委员会云楼村九队村民史振业登记结婚。徐某于2016年1月12日因夫妻投靠将户口移入其配偶史振业所在集体经济组织文昌市铺前镇铺前村民委员会云楼村九队。因建设“滨海旅游公路”需要，文昌市人民政府于2015年8月6日征收了被告的部份集体土地并拨付了相应的征地补偿款，被告获得款项后，依照桃李村民小组村民于2013年12月30日订立的《桃李村村民小组订立乡村民约》所确定的分配方法于2016年3月30日制作桃李村民小组分配表，将滨海旅游公路项目征地所得款项分配给村民，其中农业户口人员每人分配31000元，非农户口人员每人分配7000元。于2016年4月16日召开村民会议决定将2014年、2015年出租土地的集体经济收益款进行分配，其中农业户口人员每人分配500元，非农业户口人员每人分配200元。被告以原告系“外嫁女”为由仅同意向原告徐某分配征地补偿款3000元，剩余的征地补偿款28000元及出租土地所获得的集体经济收益款500元未予分配给原告徐某，原告徐某已领取征地补偿款3000元，但其认为其权益受到侵害，经与被告交涉未果，遂成讼。认定上述事实除了原、被告的当庭陈述外，还有原告提交的身份证、常住人口登记卡、海南省农村土地承包经营权证、结婚证，被告提交的桃李村民小组分配表，桃李村村民小组订立乡村民约，上述证据经与原件核对无异、客观真实、来源合法，与本案具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。原告提交的证明书因其未有出具该证明书的所在集体组织的法定代表人的落款签名，对其真实性不予认定。被告提交的“桃李村村民小组订立乡村民约”部分内容与法律规定相冲突，该部分内容的合法性不予认定。本院认为，本案争议的焦点是原告徐某是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配征地补偿款和出租土地集体经济组织收益款的权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，是根据是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告徐某在被告村集体有承包地，在文昌市人民政府征收被告集体土地并确定征地方案时，原告徐某的户口尚登记被告桃李村民小组而未发生迁移，因此，应认定徐某在本次征地方案确定时仍具有被告集体经济组织成员资格，应与其他村民享有同等分配的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征收补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征收补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则、不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”本案中，被告将被征收土地所得款项和出租土地所获得的集体经济组织收益款项进行分配，以原告已经出嫁为由仅给其分配征地补偿款人民币3000元，未给予分配剩余的征地补偿款28000元和集体经济组织收益款500元，其行为严重侵害了原告的合法权益，同时违反了法律的强制性规定，原告诉请本院判令被告向其给付征地补偿款、集体经济组织收益款共计28500元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条之规定，判决如下：被告文昌市翁田镇大福村民委员会桃李村民小组向原告徐某支付征地补偿款、集体经济组织收益款共计人民币28500元。限在本判决生效后五日内一次性给付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币256元由被告文昌市翁田镇大福村民委员会桃李村民小组负担。原告预交受理费不退还，由被告在给付征地补偿款时一并加付256元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  潘召勇二〇一六年七月二十一日书记员  叶雯雯