山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁06民终2158号上诉人（原审被告）：宗青波，农民。被上诉人（原审原告）：姜维平，农民。委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。上诉人宗青波因与被上诉人姜维平身体权纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2015）龙诸民初字第124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告姜维平原审诉称，2015年4月6日下午原、被告因车辆通行事宜发生纠纷，在争执过程中被告将原告打伤。原告当日前往烟台山医院住院治疗，支出医疗费27935.17元。经龙口市诸由观派出所协调无果，故原告提起诉讼。原告当庭明确诉请为：要求被告赔偿医疗费27935.17元、住院伙食补助费390元、护理费2250元、误工费6420元、交通费263元、鉴定费2100元，共计39358.17元及诉讼费。原审被告宗青波辩称，原告陈述与事实不符。原告醉酒挑起事端，自身存在重大过错；双方只是站着互抓对方衣领、脖子推搡，原告腰部外伤伴脊髓震荡系其被送回家之后因醉酒自己从炕上摔伤造成，与被告无关。被告不存在过错，故不同意赔偿原告损失。原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：（1）原告身份证复印件一份，证明内容：原告系适格的诉讼主体。（2）龙口市公安局诸由观派出所出具的民事争议诉讼告知书一份，证明内容：原、被告发生身体权纠纷经公安调解未果的事实。（3）原告在烟台市烟台山医院住院病案、住院收费票据各一份，门诊收费票据七份，证明内容：原告因本次纠纷住院治疗及支出医疗费27935.17元。（4）交通费票据一宗，证明内容：原告因本次纠纷治疗及复查支出的交通费263元。（5）照片3张，证明内容：原告被被告殴打后的面、颈部伤情。（6）烟台信恒翔司法鉴定所出具的鉴定费收据一张，证明内容：原告支出鉴定费2100元。（7）龙口市泛林水泥有限公司出具的停发工资证明及原告工资卡银行明细各一份，证明内容：原告因本次纠纷造成的误工损失。被告为证明其主张，向法院提交了以下证据：（1）原告同村村民徐芳证言一份，证明内容：事发时间是下午两点半左右，原、被告仅是争吵及轻微推搡，并未互相殴打。（2）原告同村村民曲作亭的证言一份，证明内容：原告借酒劲无事生非，被告没有殴打原告，其与被告等人用小推车将原告送回家中。（3）原告同村村民郝先建证言一份，证明内容：在被告姐姐宗某家时，原告呈醉酒状态，在此期间双方未发生肢体冲突，后原告在自己家中从炕上摔下致伤。（4）原告同村村民曲桂贤证言一份，证明内容：在被告姐姐宗某家时，原告呈醉酒状态，在此期间双方未发生肢体冲突，被告等人用小推车将原告送走。（5）由吴在德主编全国高等医药院校教材《外��学》第5版的第910911页记载脊髓震荡解释，证明内容：原告脊髓震荡这一伤情不可能系被告所致。经原、被告举证及当庭质证，原审法院审核后认为：一、被告对原告提供的证据（1）、（2）、（3）中的住院、门诊收费票据及证据（4）、（6）、（7）均无异议，原告对被告提供的证据（5）无异议，法院认为该七份证据来源合法，具有证明力，能证实诉讼相关事实，予以采信。二、关于原告提供的证据（3）中的住院病案，被告认为该证据系复印件，对其真实性不予认可，对记载的部分内容亦有异议。原审法院认为，住院病案虽为复印件，但并无涂改痕迹，结合原告提交的该医院的门诊、住院单据可认定其真实有效；关于该住院病案中记载的关于原告饮酒史、下肢无法活动的时间、伤后昏迷与否等内容，原告解释系其母亲对医生陈述，其母亲当日并未在现场，对原告具体致伤情况并不了解，陈述出现错漏亦属正常，且该内容对法院认定事实并无影响，故对该份证据予以采信。三、关于原告提供的证据（5），被告对其真实性无异议，但其仅显示原告面颈部的抓伤，与原告主张的脊髓震荡伤情无关。法院认为，该证据能够证实原、被告互相殴打的事实，法院予以采信。四、关于被告提供的四份证人证言，因证人未出庭接受询问，故原告不予认可。被告称因证人与原告均系同村村民，为了防止矛盾激化故证人不能出庭作证，请求法庭进村核实。法院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，证人应当出庭作证。证人证言作为一种特殊的证据，是证人以自己的耳闻目睹向法庭提供案件事实的证明，在诉讼过程中具有不可选择性和不可替代性。被告的四位证人不能到庭的事由，不属于证��确有困难，可以不出庭作证的法定情形。证人无正当理由不到庭接受询问，法庭对其身份及证言真实性均无法核实，故该四份证人证言法院不予采信。被告请求法庭进村核实证人，不属于法院依职权调取证据的法定情形，依法予以驳回。为查明案件事实，原审法院依职权自龙口市公安局诸由观派出所调取了办案人员对原告姜维平、被告宗青波及证人宗某、姜某的询问笔录。经质证，原告对被告的询问笔录有异议，称双方不止于推搡行为，被告对其还有殴打行为；其对宗某及姜某的询问笔录无异议。被告对原告及姜某的询问笔录有异议，认为其本人陈述的内容才是事实；其对宗某的询问笔录无异议。原审法院对该四份公安询问笔录予以采信。经原告申请，原审法院委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定。该鉴定所出具[2015]临鉴字第595��鉴定意见书。原、被告对鉴定意见书均无异议。法院认为该鉴定意见书系经具有法定资质的烟台信恒翔司法鉴定所出具，且该鉴定机构在鉴定程序的适用和鉴定内容的认定上均未违反法律规定，故对此鉴定意见书作为本案有效证据予以采信。原审法院审理查明，2015年4月6日下午，原告姜维平酒后与被告宗青波在龙口市诸由观镇郝家村因车辆通行事宜言语不和，后发生争执，继而打斗，被告用手抓住原告的衣领将原告仰面朝上按压在原告的车前机盖上十余秒，被他人劝阻拉开后，双方自行前往被告姐姐宗某家解决纠纷。在宗某家中双方无肢体冲突，后原告躺在宗某家院中无法动弹且昏迷不醒，被告与其他人用小推车把原告送回家中。原告当庭自认其醒来后欲起身去厕所，发现无法站立，摔倒在地，后被送往烟台山医院诊断为：1、腰部外伤伴脊髓震荡；2、��颈部软组织损伤，住院治疗13天，支出医疗费27935.17元。本次纠纷经龙口市诸由观派出所协调无果。原告伤情经法院委托烟台信恒翔司法鉴定所鉴定为：1、腰部损伤情况不宜评定伤残等级；2、建议休治时间为60日，伤后1人护理45日；3、用药符合外伤治疗原则。原告事发前在龙口市泛林水泥有限公司上班，因本次纠纷误工60天，工资停发。事发前三个月日均工资为（2981元＋2513元＋2743元）÷3个月÷30天=91.52元/天，故误工费为91.52元/天×60天=5491.20元；住院期间伙食补助费按30元/天计算13天计390元；护理费按50元/天计算45天计2250元；原告就医治疗及复查支出交通费263元，综上，原告因本次纠纷造成的损失共计36329.37元。此外，原告还先行支付鉴定费2100元。原审法院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原告姜维平腰部外伤伴脊髓震荡这一伤情是否系被告宗青波所���。通过庭审质证，能够认定被告将原告仰面朝上按压至车前头十余秒的事实。此时二人的作用力均落在原告的腰部，对原告的腰椎必然造成冲击。此后双方到宗某家中再无肢体冲突，原告却瘫倒在地，昏迷不醒，由被告等人送回家中。可见，原告自己从炕上摔落之前，已经出现腰部外伤伴脊髓震荡的临床表现，故推定被告的推压行为与原告的腰部外伤伴脊髓震荡存在法律上的因果关系，法院对原告的诉请予以支持。被告宗青波关于原告腰部伤情系自行从炕上摔落所致的辩解，无事实依据亦无其他有效证据予以佐证；其关于医学教科书记载该伤情应在受到强烈震荡后立即发生的意见，法院认为教科书知识并不能囊括所有医学临床表现，故法院对其意见不予采纳。被告应承担举证不能的法律后果。行为人因过错侵害他人民事权益的应承担侵权责任。受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被告致伤原告事实清楚，证据确实充分，应当承担侵权责任，赔偿原告合理损失。但本案因原告酒后妨碍他人通行而起，其对纠纷的发生亦存在过错，结合案情，法院认定原告自行承担30%的责任，被告宗青波承担70%的责任，即25430.56元（36329.37元×70%）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，原审法院于2015年11月25日判决：一、被告宗青波自判决生效之日起十日内赔偿原告姜维平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失25430.56元。二、驳回原告姜维平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，由原告姜维平承担236元，由被告宗青波承担548元。鉴定费2100元，由原告姜维平承担1120元，由被告宗青波承担980元。宣判后，上诉人宗青波不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实错误，判决结果错误，请求撤销原判，发回重审或者改判。理由是：一、本案纠纷起因系姜维平酒后妨碍他人通行，姜维平有重大过错。二、姜维平所谓的腰部外伤伴脊髓震荡伤情，不是宗青波所为，与宗青波无关，而是姜维平在其家中因醉酒从炕上摔落地上所致，宗青波不应当承担任何赔偿责任。被上诉人姜维平辩称，上诉人在上诉状中所述的并非客观事实，上诉人将被上诉人打伤这一客观事实，通过原审法院的庭审已经确定，上诉状中所称的脊髓震荡这一伤情，是由医院的医生做出的诊断，至于其形成的原因及相应的后果不是法院通过法庭审理可以确定的，这是复杂的医学问题，原审法院根据法律规定，通过双方当事人提交的证据及并依据证据规则作出的判决，公平合理，请求驳回上诉人的上诉请求。本院审理查明的事实同原审一致。本院认为，本案二审���方争议在于，被上诉人的伤是否上诉人所致、原审认定的责任比例是否合理。双方发生争执后被上诉人受伤，后昏迷，入院治疗，烟台山医院诊断为腰部外伤伴脊髓震荡、头颈部软组织损伤。因无其他证据证实被上诉人之伤系其他原因导致，原审法院依据现有证据认定被上诉人之伤系上诉人所致，符合证据规则。双方发生冲突固然均有处置不当的过失，但事发前的过失不是侵权行为的合法理由，侵权人应对自己的侵权行为承担相应的法律责任。综上，上诉人主张姜维平的腰部外伤伴脊髓震荡伤情是姜维平在其家中因醉酒从炕上摔落地上所致，没有证据证实，系主观推断且与烟台山医院诊断不符；其主张姜维平有重大过错，理由不成立，亦与本案事实不符，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十��第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费436元，由上诉人宗青波负担。本判决为终审判决。审判长  王天松审判员  张莉莉审判员  刘海波二〇一六年七月十七日书记员  姜永鑫