湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘01民终42号上诉人（原审原告）：叶某，女，1978年8月8日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人（原审原告）：欧某2，男，1978年10月12日出生，汉族，住长沙市望城区。二上诉人的共同委托诉讼代理人：纪浩，湖南通程律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村。法定代表人：陈炳炎，该村民委员会主任。被上诉人（原审被告）：长沙市望城区黄金园街道桂芳村道塘组,住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村六姑山组。负责人：刘伟红，该组组长。原审原告：欧某1，男，2003年6月12日出生，汉族，住长沙市望城区。法定代理人：叶某，系欧某1之母。法定代理人：欧某2，系欧某1之父。上诉人叶某、欧某2因与被上诉人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村道塘组、原审原告欧某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初3012号民事判决向本院提出上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。上诉人叶某、欧某2上诉请求：1、撤销一审判决第三项，改判二被上诉人分别向上诉人发放集体土地收益款2300元，合计4600元；2、改判被上诉人向上诉人支付律师费9000元；3、判令被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：1、叶某一直作为当地集体经济组织成员生产生活于该地，欧某2系因婚姻投靠而取得集体经济组织成员资格，履行了农村经济组织成员应尽的修坝筑路、防汛等村民义务，且宅基地使用权证、农村建房证、户口信息均表明当地人均认可二上诉人的集体经济组织成员资格，故一审判决未认定二上诉人具有桂芳村道塘组集体经济组织成员资格系认定事实错误；2、上诉人叶某是在上诉人欧某2不知情的情况下，在被被上诉人桂芳村道塘组胁迫下签订的放弃道塘组上的田山水土和利益分配的协议，一审法院直接认定该协议有效，而未考虑我国《土地承包法》、《土地管理法》、《物权法》等相关规定系适用法律错误。被上诉人长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会、长沙市望城区黄金园街道桂芳村道塘组未到庭参加诉讼。叶某、欧某2、欧某1向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判处两被告向每原告发放集体土地收益款4298元，合计12894元；2、请求法院依法判处两被告向原告支付律师费9000元；3、请求法院依法判处本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：叶某于1978年8月8日出生，其出生后即落户在道塘组，之后其户籍一直未迁出。2003年2月25日，叶某与欧某2登记结婚，并于2003年6月12日生育小孩欧某1，即本案另一原告，欧某1出生后即随母亲叶某落户于道塘组，之后其户籍一直未迁出。2004年，欧某2在向道塘组出具申请落户报告并经部分组民签字同意后将其户口迁入被告道塘组。原告在庭审中陈述：2008年，原告一家在申请单独立户时，叶某与道塘组签订协议，协议内容为：“关于欧某2、叶某、欧某1三口之家落户道塘组经大家研究决定，定于以下关于道塘组上的田山水土和利益都没有分配，如国家分配的都归欧某2全家享受”。2020年1月9日，道塘组将雷高公路拓改项目征收的土地补偿款以人均2300元的标准进行了发放，未向三原告进行分配。原告又称，道塘组后又将两安用地补偿资金以人均1998元的标准进行了发放，该笔款项未向三原告进行分配。认定上述事实的证据有：常住人口登记卡、结婚证、证人证言、庭审笔录等。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，叶某、欧某2、欧某1是否具有道塘组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。本案中，叶某从出生即落户在道塘组，取得了道塘组集体经济组织成员资格。欧某2原户籍所在地为湖南省湘阴县，2004年，欧某2在向道塘组出具申请落户报告并经部分组民签字同意后将其户口迁入被告组。在2008年原告家庭申请单独立户时，叶某与被告组签订了协议，协议内容为：“关于欧某2、叶某、欧某1三口之家落户道塘组经大家研究决定，定于以下关于道塘组上的田山水土和利益都没有分配，如国家分配的都归欧某2全家享受”，叶某在该协议中，放弃了关于道塘组的利益；因欧某2与叶某系夫妻关系，道塘组有理由相信叶某代欧某2与该组签订该协议时有代理权，因此叶某代欧某2签订的放弃道塘组组利益的协议对欧某2具有法律效力；故暂不宜认定原告叶某、欧某2具有被告道塘组集体经济组织成员资格。2003年6月12日，叶某与欧某2共同生育小孩欧某1，欧某1出生后即随其母亲叶某落户被告道塘组，原始取得道塘组集体经济组织成员资格，之后其户籍一直未迁出。因欧某1系未成年人，根据《中华人民共和国民法总则》第三十五条第一款的规定“监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。监护人除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产”，因此，该份放弃道塘组利益的协议对欧某1不发生法律效力；且无证据证明欧某1丧失道塘组集体经济组织成员资格，故欧某1仍然具有道塘组集体经济组织成员资格。故叶某、欧某2主张道塘组分别向其支付集体收益款的诉讼请求，本院不予支持；欧某1主张道塘组向其支付集体收益款的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供充分有效的证据证实被告道塘组将两安用地补偿资金以人均1998元的标准进行了发放，故原告主张该笔款项1998元的诉讼请求，本院不予支持，原告提供有效证据之后可另行主张权利。对原告主张的被告道塘组向其组民发放的集体收益款余下部分的2300元，符合法律规定，本院予以支持。三原告请求二被告支付律师费9000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。道塘组系桂芳村委会的下属村民小组，桂芳村委会对村民小组在事关全体村民重大利益的事项上（诸如征地补偿费的使用、分配方案等）具有一定的监督、管理和指导职责。但桂芳村委会并非道塘组上述案涉款项的受益方，亦非道塘组上述案涉款项分配的决议主体，故由桂芳村委会在保管、监管道塘组的财产范围内对道塘组上述款项支付义务承担补充给付责任为宜。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第三十五条第一款，《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款第（三）项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《中华人民共和国未成年人保护法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、长沙市望城区黄金园街道桂芳村道塘组于本判决生效之日起十日内给付欧某1集体土地收益款2300元；二、长沙市望城区黄金园街道桂芳村村民委员会在保管长沙市望城区××街道××村道××组的财产范围内对上述给付义务承担补充责任；三、驳回叶某、欧某2、欧某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取计174元，由原告欧某2、叶某、欧某1共同负担116元，由被告长沙市望城区黄金园街道桂芳村道塘组负担58元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为被上诉人叶某、欧某2是否有权获得道塘组的土地征收补偿收益及本案律师费的承担问题。经查，土地征收补偿收益是按照村民自治的原则进行分配，二上诉人在一审庭审中自认与被上诉人道塘组通过签订协议的方式自主放弃了二人可获得的道塘组的土地征收补偿收益；因单独立户作出放弃道塘组的土地征收补偿收益这一家庭重大事件，叶某不可能在不告知欧某2的情况下而私自与道塘组签订协议，且二上诉人亦未提供充分证据证明叶某是在被胁迫的情形下签订协议；二上诉人请求二被上诉人支付律师费9000元的上诉理由，于法无据，应不予支持。综上，叶某、欧某2的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人叶某、欧某2负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳华审判员  胡益民审判员  李 芳二〇二一年二月一日书记员  张晓航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。