沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初5428号 原告庄严，男，1991年3月18日出生，汉族，住沈阳市和平区（户籍所在地：广东省深圳市南山区）。 被告沈阳京东世纪贸易有限公司，统一社会信用代码：912101125893550575,住所地沈阳市浑**麦子屯****。（未到庭） 法定代表人张雱，系该公司执行董事。 委托代理人高玉恒，男，1983年9月3日出生，汉族，系该公司工作人员，住哈尔滨市呼兰区。 被告珠海格力电气股份有限公司，统一社会信用代码：91440400192548256N,住所地广东,住所地广东省珠海市前山金鸡西路> 法定代表人董明珠，系该公司董事长。 委托代理人陈浩华，男，1984年9月2日出生，汉族，系该公司员工，住广东省珠海市香洲区。 被告北京京东世纪贸易有限公司，统一社会信用代码：911103026605015136，住所地为北，住所地为北京市经济技术开发区科创十一街********> 法定代表人徐雷，系该公司经理（未到庭）。 原告庄严与被告沈阳京东世纪贸易有限公司（以下简称：沈阳京东公司）、珠海格力电气股份有限公司（以下简称：格力公司）、北京京东世纪贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法由审判员任玲玲独任审判公开开庭进行了审理。原告庄严，被告格力公司委托代理人陈浩华到庭参加诉讼。被告沈阳京东世纪贸易有限公司、北京京东世纪贸易有限公司经本院合法传唤，没有派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2020年1月5日在京东网（××）格力TOSOT生活电器京东自营旗舰店购买了格力前置净水器（WTE-QZBW04）,在该商品的购买界面中公示的促销活动规则为：“晒单返100元京东E卡”。原告在收到商品后于3月10日完成了商品评价晒单后与店铺客服联系，被告知活动规则修改，并以各种理由拒绝向原告交付京东E卡。根据被告新的活动规则增加了活动时间限制、增加需要填写详细的用户信息、增加需填写调查问卷等，而该版活动规则未在商品销售页面任何位置向消费者进行公示。根据商品页面“价格说明”中说明：商品促销信息以商品详情页“促销”栏中的信息为准，因此促销活动规则应以其公示的“晒单返100元京东E卡”为准。原告认为，商品促销活动规则应在消费者购买商品的同时完整的向消费者进行公示，而不能在消费行为结束后再告知或进行修改。原告隐瞒、修改商品促销活动规则的行为对消费者购买商品进行了严重误导，严重侵犯消费者知情权、自主选择权，并构成虚假宣传。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。被告二作为购物平台，被告三作为产品生产商委托被告一在购物平台进行商品销售，两被告应对商品促销信息起到监督审核义务，而两被告未尽到相关义务，因此两被告应与被告一承担连带责任。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。提请法院判令1、三被告向原告交付金额为100元的京东E卡；2、判令三被告向原告依法赔偿1407元；3、判令三被告向原告书面赔礼道歉并在京东网（××）首页显著位置向原告公开赔礼道歉；4、判令三被告在格力TOSTO生活电器京东自营旗舰店格力前置净水器(WTE-QZBW04)购买界面消费者公示“晒单返100元京东E卡”具体活动规则；由被告承担本案诉讼费用。 原告提供如下证据： 1、发票一张，证明原告与沈阳京东公司有买卖合同关系及商品的金额； 2、产品促销页面截图，证明被告向消费者公示的信息为晒单返100元京东E卡，无促销有效期限制，无要求填写个人信息调查问卷等限制； 3、原告购买商品后客服向原告发送的新的促销活动要求截图，证明被告增加活动要求为3月1日至3月15日购买商品并需要于3月15日前提交问卷，问卷包含要求原告填写姓名、身份证号、电话号，购买页面截图、商品评价截图等10项信息，侵犯消费者隐私权； 4、其他消费者评价截图，证明有非常多的消费者反馈，商家以各种理由拒绝交付京东卡，一位消费者说，补贴没有拿到，说的是晒单不及时，另一位消费者说没有拿到E卡，活动也没有说明晒单时限，跟客服反馈，客服说不提供投诉通道，还有一位消费者说虚假宣传，没有赠送。 被告格力公司辩称，经答辩人核实，原告于2020年1月5日在京东平台格力TOSOT生活电器京东自营旗舰店购买了格力前置净水器（WTE-QZBW04),该商品参加了“晒单返E卡”的促销活动，被答辩人下单购买后，于3月10日根据活动的规则进行了问卷的填写，在填写问卷时填错用户ID号而导致答辩人将100元E卡返至被答辩人填错的用户ID号下了。《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定了消费者要求增加三倍赔偿的前提是经营者提供的商品或者服务有欺诈行为。而根据最高院关于民法通则的意见第68条的规定：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。而在本案中：第一、被答辩人不存在认识错误。京东客服在被答辩人下单前和下单后都有向被答辩人对晒单返E卡的活动流程和规则进行说明，被答辩人表示知晓且未提出异议（证据1),并且根据相应规则进行了问卷的填写和用户ID的绑定。只是被答辩人将用户ID填写错误，绑定了错误的用户ID,导致答辩人将100元E卡返至被答辩人填错的用户ID号账下了（证据3),由此可见，被答辩人整个过程中并不存在认识错误，更不能说基于错误认识而购买了涉案产品。第二、答辩人无欺诈的主观故意和欺诈的行为。如前所述，京东客服在被答辩人下单前和下单后都有向被答辩人对晒单返E卡的活动流程和规则进行说明，问卷活动页面上也明确提醒消费者不要将用户ID填写错误，并且示例说明了用户名ID在个人信息中的具体位置，在提交之前明确说明“如果提供错误ID并且已经绑定成功，不再予以绑赠”(证据2).该活动规则简单，说明详细准确，让人一目了然，不存在故意隐瞒和虚假宣传的情形。第三、答辩人并未更改规则该晒单返E卡的问卷是为了确保：1、该下单客户并未退货，2、确认该订单有进行晒单。3、对订单信息与返E卡账户绑定的确认。并未增加一些实质的要求和条件。属于对用户身份确认的过程，不属于对规则的更改。综上所述，答辩人并不存在欺诈行为，没有虚假宣传，被答辩人的诉讼请求没有法律和事实依据，恳请贵院依法驳回被答辩人的所有诉讼请求。 被告格力公司提供如下证据： 1、京东客服与原告的聊天记录一份，证明京东客服在原告购买产品前和原告产品安装后申请返E卡前都有向原告详细说明晒单返E卡的申请流程及规则，原告知晓活动流程及规则且并未提出异议； 2、晒单返E卡活动规则的截图，证明京东该晒单返E卡活动规则明确提示用户注意用户ID的填写，不仅附有有示例说明，还强调了ID填写错误且绑定成功后，不再予以绑赠； 3、京东客服后台数据截图一份，证明原告依照规则将帐户和ID绑定成功，但绑定了及错误的ID（和时光相遇）。导致我公司将100元E卡发至原告填写的错误ID了。 被告沈阳京东世纪贸易有限公司提供书面答辩称，一、不同意原告全部诉讼请求。原告在2020年1月5日下单购买涉案商品，页面标示【晒单返100元E卡】安装补贴，京东购物并非实名制，产品晒单量较大，需要填写问卷确定订单及用户ID号后进行返卡，因原告将用户ID号写错，被告将100元E卡返给了错误的用户ID号中。后来原告多次投诉，我司客服同意补偿原告100元，原告认为属于欺诈要求三倍赔偿并书面道歉，拒绝100元补偿。原告在返卡过程中存在过错，致使返卡失败，并给被告造成了损失，原告又以其他理由起诉要求赔偿道歉，被告认为原告违反了诚实信用原则，滥用诉权浪费司法资源。二、目前返卡活动尚在持续进行，填写问卷的客户均得到了返卡，被告并无欺诈行为，原告是否陷入错误的认识并作出错误的意思表示是衡量是否构成欺诈的关键因素，根据《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见（试行）》第68条的规定，欺诈应同时满足以下条件，1、存在欺诈行为（虚构事实和隐瞒真相）；2、存在欺诈故意；3、受害人的错误意思表示与欺诈行为之间具有因果关系。原告的购买行为与其所谓的欺诈行为之间更没有因果关系。本案并不符合欺诈的构成要件，不适用惩罚性赔偿。 被告沈阳京东世纪贸易有限公司没有提供证据。 被告北京京东世纪贸易有限公司没有提出答辩，亦未提供证据。 经审理查明，2020年1月5日，原告在沈阳京东世纪贸易有限公司平台购买WTE-QZBW04格力GREE家用前置过滤器40微米自来水反冲洗大通量全屋中央净水器水导管滤水器1台，价格469元。同年3月10日，被告格力公司在京东平台店铺客服向原告推送前置过滤器晒单返100元京东E卡活动细则，活动时间为3月1日至3月15日，对象为上述时间内购买指定型号的客户。后被告将京东E卡返至“和时光相遇”ID内，原告认为自己未收到返卡优惠，被告涉嫌虚假宣传，诉讼来院。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告认为被告存在欺诈行为，并提出被告进行返卡、三倍赔偿、道歉、公示细则的诉讼请求，本院依法对双方提供的证据进行审查。 从原告提供的证据来看，其共提供四份证据，证据一、二、三能证明其从京东平台格力旗舰店购买滤水器1台及被告为其发送的活动链接入口的事实，虽活动时间与其购买时间不符，但被告对此予以认可，故本院对原告参加活动的资格予以采信。证据四为其他客户评价，仅能为辅助证据，不能作为定案证据，且与其待证事实缺乏关联性，故从原告提供的证据分析，未能形成有效、完整的证据链条对被告未能返卡及被告存在欺诈的待证事项进行证明，故原告的各项诉请证据不足，本院不予支持。 从被告提供的证据来看，原告购买的滤水器一单已经返卡给“和时光相遇”的ID账号，返卡明细记载了返卡单ID账号对应的消费者姓名庄严，下单时间2019年1月5日，下单时间、消费者姓名均与事实相符。在法庭询问原告是否知道“和时光相遇”该用户名时，原告称“知道这个名，跟我没有关系，我不确定这个是什么，不是我的ID”，而在被询问从何处得知该名称时，其又称该名为原告本人昵称，陈述前后存在矛盾。在法庭询问原告其本人什么ID时，原告回答“因时间过长无法认定”，故根据现有证据及双方的陈述，可见“和时光相遇”与原告具有关联性。根据日常生活经验，被告返卡过程中，如无原告主动操作自行提供“和时光相遇”的ID，被告不具备能够在千万用户中自行筛选“和时光相遇”的ID并准确与原告进行关联，进而进行捆绑返卡的可能性，故被告抗辩主张符合客观规律，具有合理性，本院予以采信。鉴于因时间过长原告已无从忆起自己的ID账号，无法找寻返卡优惠落点，导致双方对此争执不下，故而成讼。纵观整案，此案源起于买卖双方在误解的基础上未能进行有效的沟通，希望双方今后均能妥善履行各方义务，避免此类状况再次发生，以保障互联网交易顺利进行，更好维护市场经济秩序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款之规定，判决如下： 驳回原告庄严的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告庄严承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  任玲玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姜冰炜 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。