福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0628民初850号原告赖ＸＸ，男，汉族，1966年9月28日出生，住福建省平和县。被告林连福，男，汉族，1974年3月4日出生，住福建省平和县。被告林国雄，男，汉族，1958年7月13日出生，住福建省平和县。被告林立新，男，汉族，1970年6月12日出生，户籍地福建省平和县，现住平和县。原告赖ＸＸ与被告林连福、林国雄、林立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员邱德利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖ＸＸ、被告林连福、被告林立新均到庭参加诉讼，被告林国雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖ＸＸ诉称，2013年7月11日被告林连福、林国雄因经营生意需要资金向原告赖ＸＸ借款人民币30000元，并由被告林立新作为连带责任保证人为该笔借款提供担保。被告林连福、林国雄不仅口头约定借款月利率按2%计算利息，还承诺若原告需要用款时会随时偿还，同日被告林连福、林国雄出具一张借条交由原告收执。借款后，被告林连福、林国雄没有归还原告借款本金和利息，被告林立新也未履行保证责任。原告请求法院判令：1、被告林连福、林国雄、林立新偿还原告借款本金人民币30000元及利息人民币9000元（该部分利息计算时间为自2013年7月11日起至2014年12月31日止），并支付自2015年1月1日起至还清全部款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算的利息。庭审中，原告赖ＸＸ变更诉讼请求为：1、判令被告林连福、林国雄偿还原告借款本金人民币30000元并支付从2015年3月1日起至还清款项之日止按借款月利率2%计算的利息；2、被告林立新对上述债务承担连带清偿责任。被告林连福庭审中答辩称，答辩人在2013年7月11日确有向原告赖ＸＸ借款人民币30000元，借款时双方口头约定借款月利率按2%计算利息，该笔借款由答辩人实际使用，但答辩人已经将2015年2月份以前的利息全部还清。现结欠原告借款本金30000元及2015年3月份以后的利息未还。被告林立新庭审中答辩称，答辩人在2013年7月11日确有为被告林连福向原告赖ＸＸ借款人民币30000元提供担保，答辩人只能承担连带清偿责任。被告林国雄未作答辩，也未在本院指定的举证期间内向本院提供抗辩证据。经审理查明，2013年7月11日被告林连福因经营生意需要资金向原告赖ＸＸ借款人民币30000元，被告林国雄作为本案借款的共同债务人，并由被告林立新作为保证人提供连带责任担保。双方口头约定借款利息按月利率2%计算，同日被告林连福、林国雄、林立新共同签名出具一张《借条》交由原告赖ＸＸ收执。该张借条载明“借条：本人林国雄现向赖ＸＸ借来现金人民币叁万元整（￥30000元）。此据，借款人：林国雄、林连福，电话号码：139××××4593，2013年7月11日。本人愿意作为林国雄的保证人，愿意承担连带清偿责任。保证人：林立新，2013年7月11日，电话号码：138××××4518”。借款后，经原告多次催讨，被告林连福已经将借款之日起至2015年2月28日止的借款利息全部还清。庭审中双方共同确认：被告林连福余欠原告赖ＸＸ借款本金人民币30000元及从2015年3月1日起以后的借款利息未还，被告林立新也未按约定履行保证责任，原告赖ＸＸ与被告林连福、林立新均同意借款利息按原来口头约定的月利率2%计算。以上事实，有原告提供的：1.三被告共同签名出具的《借条》一份；2.被告林连福与被告林国雄的身份证复印件；3.被告林立新的身份证复印件；被告林连福提供的支付利息给原告的记账单一份，以及双方当事人的庭审陈述等为证。上述证据经举证质证并经本院审查，来源合法，客观真实，可以作为认定本案事实的主要依据，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。本案中，原、被告之间的借贷关系事实清楚，有原告提供的系三被告签名出具的《借条》为证，该证据来源合法，客观真实，对该证据的证明力应予以确认。庭审中，原告赖ＸＸ与被告林连福、被告林立新共同确认：被告林连福已经将借款之日起至2015年2月28日止的借款利息全部还清，被告林连福余欠原告赖ＸＸ借款本金人民币30000元及从2015年3月1日起以后的借款利息未还，被告林立新也未按约定履行保证责任，原告赖ＸＸ与被告林连福、林立新均同意借款利息按原来口头约定的月利率2%计算。双方当事人对借款利率的约定符合法律规定，应受法律保护。故原告请求被告林连福偿还借款本金人民币30000元及支付从2015年3月1日起至还款之日止按约定的月利率2%计算的利息，请求合法，证据充分，应予支持。原告请求被告林国雄作为共同债务人，应共同偿还借款本金及利息，因被告林国雄在《借条》中作为共同借款人签名系其真实意思表示，故由被告林国雄与被告林连福共同承担还款责任，符合法律规定，应予支持。被告林立新作为该笔借款的连带责任保证人，原告要求被告林立新承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。被告林国雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林连福、林国雄应于本判决生效后十日内偿还原告赖ＸＸ借款本金人民币30000元，并支付自2015年3月1日起至还清款项之日止按借款月利率2%计算的利息。二、被告林立新应对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告赖ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费人民币775元，减半收取387.50元，由原告赖ＸＸ负担37.50元，由被告林连福、林国雄负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  邱德利二〇一六年七月二十五日书记员  游俊毅附相关法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。