浙江省湖州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙05行终91号上诉人（原审原告）沈明云。上诉人（原审原告）王永文。上诉人（原审原告）王伟国。上诉人（原告原告）王志林。四上诉人的共同委托代理人徐利平，浙江五联律师事务所律师。四上诉人的共同委托代理人华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）德清县公安消防大队，住所地德清县武康镇北湖街。代表人黄勇，该消防大队大队长。出庭应诉负责人李平，该消防大队副大队长。委托代理人吴唤，浙江律信律师事务所律师。上诉人沈明云、王永文、王伟国、王志林诉被上诉人德清县公安消防大队不履行消防查处法定职责一案，不服德清县人民法院（2016）湖德行初字第187号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月17日公开开庭进行了审理。上诉人沈明云、王伟国、王志林及四上诉人的共同委托代理人徐利平，被上诉人德清县公安消防大队的副大队长李平、委托代理人吴唤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，沈明云、王永文、王伟国、王志林系德清县武康镇城西村拆迁安置户，2015年3月25日，沈明云、王永文、王伟国、王志林向德清县公安消防大队举报位于武康城西村“佳得利”地块和“鑫盛小区”东侧地块建筑存在消防违法行为等问题，要求德清县公安消防大队查处，德清县公安消防大队受理后组织人员对举报投诉情况实施了查阅资料、现场核查等履职行为，但未以适当方式将核查结果告知沈明云、王永文、王伟国、王志林。沈明云、王永文、王伟国、王志林认为德清县公安消防大队未在法定期限内作出任何处理决定，构成行政不作为，2015年6月16日，沈明云、王永文、王伟国、王志林向德清县公安局申请行政复议。2015年7月20日，德清县公安局作出德公复决字[2015]01号行政复议决定书，认定德清县公安消防大队虽在法律规定的期限内实施了实地核查、查阅资料等一系列履职行为，但未尽告知义务，违反法定程序，故确认德清县公安消防大队不履行法定职责，责令德清县公安消防大队在五日内履行职责。2015年7月24日，德清县公安消防大队向沈明云、王永文、王伟国、王志林送达了《关于消防违法行为查处情况的函》及《不予调查处理告知书》，认定沈明云、王永文、王伟国、王志林举报的消防违法行为不存在，其余申请事项不属于公安机关管辖范围，不予调查处理。沈明云、王永文、王伟国、王志林不服该处理决定，故诉至本院。原审法院认为，依据《中华人民共和国消防法》第四条第一款的规定，县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施；依据《浙江省消防条例》第五条第一款的规定，任何单位和个人都有维护消防安全、保护消防设施、预防火灾、报告火警的义务；发现消防安全违法行为和消防设施不能正常使用等情形的，有投诉、举报的权利。德清县公安消防大队对沈明云、王永文、王伟国、王志林有关消防安全内容的举报具有监督管理的法定职责。本案的焦点在于德清县公安消防大队在接获沈明云、王永文、王伟国、王志林的举报后，是否已正确履行法律法规赋予其消防监督管理的法定职责。《建设工程消防监督管理规定》第三十一条规定，公安机关消防机构接到公民、法人和其他组织有关建设工程违反消防法律法规和国家工程建设消防技术标准的举报，应当在三日内组织人员核查，核查处理情况应当及时告知举报人。本案德清县公安消防大队在接获沈明云、王永文、王伟国、王志林的举报后，依法受案，在法律法规规定的期限内查阅被举报地块、小区相关消防资料及审批手续，并进行了实地核查。在实施上述监督管理措施后，德清县公安消防大队认为上述被举报地块及小区都有符合《建筑设计防火规范》要求的疏散楼梯，不存在消防违法行为。且经德清县公安局行政复议后，德清县公安消防大队已在德公复决字[2015]01号行政复议决定书规定的时间内以《关于消防违法行为查处情况的函》及《不予调查处理告知书》的形式将调查结果告知了沈明云、王永文、王伟国、王志林。关于沈明云、王永文、王伟国、王志林起诉中所述的“房产证至今未办理；营业房的建设根本不符合商业要求和标准”等问题，并不属于被告管辖范围。因此，德清县公安消防大队已依法履行其消防监督管理职责，证据确凿，且履职过程程序合法，沈明云、王永文、王伟国、王志林要求撤销被告作出的《不予调查处理告知书》，责令德清县公安消防大队查处武康城西村“佳得利商贸城”16、17幢地块和“鑫盛小区”东侧地块建筑存在消防违法行为的诉讼请求缺乏相应的法律依据，理由不能成立，本院不予支持。综上依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告沈明云、王永文、王伟国、王志林的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈明云、王永文、王伟国、王志林负担。上诉人沈明云、王永文、王伟国、王志林上诉称，上诉人是武康镇城西村村民，2003年德清县国土资源局和武康镇人民政府等单位，以推进城市化建设为由，对城西村集体土地上农民房屋进行大规模拆迁。广大农民根本不清楚拆迁的具体情况。很多人都在村和政府有关人员欺瞒下，签订了拆迁补偿安置协议。实际上最后农民安置房一直拖到2005年12月才交房，但房产证等证件至今都没有办下来。另外，营业房的建设根本不符合商业要求和标准，且一拖十多年没有兑现。上诉人实地查看到，所谓“佳得利”营业房，地块偏僻，根本不是什么沿街营业房，根本没办法营业。“鑫盛小区”边侧的所谓营业房，一半靠近104国道，另一半缩在小区边沿，根本没有临街，根本就不可能有商业人流出现。尤其可怕的是，无论是“佳得利”地块还是“鑫盛小区”边侧地块，其建筑设计完全是不合格的，不仅强加二楼做营业房，而且每间房子一、二层不能互通，二楼没有消防通道。无论是1998年的消防法还是2008年修订后的消防法，都要求建设工程消防设计、施工必须符合国家工程建设消防技术标准，但无论是“佳得利”地块还是“鑫盛小区”边侧地块，且二层建筑根本没有消防通道。一旦发生火灾，没有有效的通道灭火救援。据此，上诉人依据《消防法》、《消防监督检查规定》和《建设工程消防监督管理规定》等，向德清县公安消防大队申请查处，但消防大队拒绝履行职责。一审判决认为被上诉人已经履行法定职责，与被上诉人的《不予调查处理告知书》矛盾，属于认定事实错误，应当予以改判。请求二审法院：1、撤销德清县人民法院（2015）湖德行初字第187号行政判决；2、撤销被上诉人作出的《不予调查处理告知书》，判令被上诉人德清县公安消防大队对发生于武康镇城西村“佳得利商贸城”16、17幢地块和“鑫盛小区”边侧地块建筑的消防违法行为进行查处。被上诉人德清县公安消防大队答辩称，一、上诉人提出关于“佳得利”地块和“鑫盛小区”边侧地块，建筑设计完全是不合格，不仅强加二楼做营业房，而且每间房子一、二层不能互通问题，不属于消防部门的监管范围。二、上诉人提出关于“二层建筑根本没有消防通道”问题，经过现场核查，武康镇城西新村“鑫盛小区”地块二楼均设有二个以上疏散楼梯，其中3、4、5、6、11、12、13、14、15、16、17、18号楼均设有3部疏散楼梯，7、8、9、10号楼均有4部疏散楼梯，符合《建筑设计防火规范》第5.3.2条的规定。佳得利商贸城每间一层到三层设有独立疏散楼梯，每层建筑面积小于500平方米，层数不超过3层，第二层和第三层人数之和不超过100人，可以设置1部疏散楼梯，符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）第5.3.2条的规定。综上，上诉人的举报及上诉理由没有事实依据，不能成立。三、对上诉人的举报事项，被上诉人已经依法履行法定职责。2015年3月26日被上诉人收到四位上诉人及叶生祥通过邮寄的《查处消防违法行为申请书》，3月27日受理。针对申请书反映的武康城西村“佳得利”商贸城地块和“鑫盛小区”东侧地块建筑的消防违法行为，被上诉人在受理申请后，立即指派专人到现场核查，并调查相关资料。经核查，发现举报涉及的消防管理方面内容，与事实不符；被上诉人及叶生祥举报的其他内容，不属消防监管范围，为此被上诉人的消防监督人员已经于2015年4月16日通过电话联系方式将举报投诉核查情况回复给沈明云。上诉人及叶生祥认为被上诉人没有履行法定职责，故于2015年6月16日向德清县公安局提出行政复议。德清县公安局于2015年6月29日受理，于2015年7月1日通知被上诉人提交答复。2015年7月7日被上诉人向德清县公安局将四上诉人及叶生祥投诉处理情况进行书面报告，并附相关材料。德清县公安局于2015年7月20日作出德公复决字[2015]01号行政复议决定书，在确定被上诉人接到举报后，依法受案，进行调查、核查等行为系履行职责行为，但被上诉人未尽告知，属不履行法定职责，责令被上诉人在五日内履行职责。被上诉人接到行政复议决定后，于2015年7月24日向四上诉人及叶生祥送达了《关于消防违法行为查处情况的函》、《不予调查处理告知书》。综上，被上诉人履行法定职责义务全部完成。被上诉人对投诉设计的建设工程消防设计审核及消防备案、验收，严格遵守了《中华人民共和国消防法》、《浙江省消防条例》、《建设工程消防监督管理规定》、《建设工程消防验收评定规则》、《建筑设计防火规范》等消防法律法规的规定进行，程序合法，手续完整，依法履行相关职责。综上，上诉人上诉缺乏事实依据，也无法律依据。而原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求二审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项规定，驳回上诉人的上诉，维持原判。各方当事人在本案一审期间向原审法院提交的证据材料，已由原审法院移送至本院。经审理,对原审判决认定的基本案件事实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条第一款的规定，县级以上地方人民政府公安机关对本行政区域内的消防工作实施监督管理，并由本级人民政府公安机关消防机构负责实施。由此，被上诉人德清县公安消防大队具有受理并处理四上诉人有关消防安全内容举报的法定职责。根据修改前的《浙江省消防条例》第五十一条第二款规定，核查后，应当依法处理，并将处理情况及时告知投诉、举报人。对不属于公安机关消防机构、公安派出所职责的，应当告知投诉、举报人向有权处理的部门投诉、举报。本案中，上诉人沈明云、王永文、王伟国、王志林于2015年3月25日向被上诉人德清县公安消防大队邮寄关于申请被上诉人查处位于武康城西村“佳得利商贸城”16和17幢地块和“鑫盛小区”东侧地块（志远南路）建筑的消防违法行为的《查处消防违法行为申请书》中提出，“佳得利商贸城”和“鑫盛小区”安置营业房“不是沿街店面营业房”、“强加二楼做营业房，而且每间房子的一二层不能互通”。被上诉人于同月26日收到该《查处消防违法行为申请书》后，认为该问题并不属于公安机关监管范围，对于该问题未予调查处理。被上诉人在德清县公安局作出德公复决字[2015]01号行政复议决定书后，通过被诉《不予调查处理告知书》告知四上诉人对于该举报问题不予调查处理，应向其他有关主管机关报案、投诉或投案，并无不当。对于四上诉人在《查处消防违法行为申请书》中提出的，涉案建筑二楼没有消防疏散通道的问题。本院认为，被上诉人在收到四上诉人的举报后，于法定期限内查阅被举报地块建筑相关消防资料及审批手续，并进行了实地核查后，认为涉案地块建筑均设有符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2006）的消防疏散通道，并不存在四上诉人举报的消防违法行为。被上诉人在德清县公安局作出德公复决字[2015]01号行政复议决定书后，通过《关于消防违法行为查处情况的函》将调查处理情况告知四上诉人，已经依法履行了法定职责。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费50元，由上诉人沈明云、王永文、王伟国、王志林负担。本判决为终审判决。审 判 长  何育红代理审判员  沈 屹代理审判员  彭伟伟二〇一六年七月十二日书 记 员  凌烈妮