天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终1320号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河**围堤道**峰汇广场****及**。主要负责人：马国强，总经理。委托诉讼代理人：蔡昀潇，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：程龙，男，1992年2月1日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：陈玉奎，天津同华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽莎，天津同华律师事务所律师。原审被告：牛志生，男，1964年8月10日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人太平财产保险有限公司天津分公司公司（以下简称太平保险公司）因与被上诉人程龙，原审被告牛志生机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2020）津0113民初7868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月4日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平保险公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不向被上诉人支付非医保部分的医疗费，并按照每天30元的标准支付营养费；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审判决上诉人支付的医药费中未扣除非医保用药部分，根据上诉人与原审被告的保险合同约定，赔偿医药费时应扣除非医保用药部分比例为15%；2.一审判决的营养费按照每日50元的标准过高，上诉人认为按照每日30元的营养费标准合理。程龙辩称，不同意上诉人的上诉请求。上诉人主张扣除非医保部分费用没有依据，也没有向被上诉人告知过非医保部分不予赔偿的情况。一审法院根据被上诉人的具体伤情，对营养费标准的酌定合法、合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告牛志生未发表意见。程龙向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告共计37593.92元，其中包括医药费52477.18元、住院伙食补助费2300元、误工费30038.4元、护理费10012.8元、营养费3000元、伤残赔偿金101461.8元、精神损害抚慰金5500元、交通费2000元、被扶养人生活费34462.89元、鉴定费4060元，以上共计245313.07元,（245313.07-120000）×30%=37593.92元；2.本案诉讼费用由被告担负。一审法院认定事实：2019年6月29日22时30分，程龙驾驶车牌号为津ＲＰ××**的小型客车，沿112国道北侧机动车道由东向西行驶至山深公路112国道1168公里处，其车前部左侧撞在前方被告牛志生停放在该处的车牌号津ＡＵ××**的轻型货车后部右侧，致程龙及牛志生乘车人秦加英受伤，双方车辆及中心绿化带损坏的交通事故。经天津市公安局北辰分局交警支队事故处理大队认定：程龙负事故主要责任，牛志生负事故次要责任。津ＡＵ××**号轻型货车的实际所有人系牛志生，该事故车辆在被告太平保险公司处投保了商业三者险，限额500000元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。另查，事故发生后，原告在天津市北辰医院住院治疗，共住院23天，支出医疗费52477.18元，现已治疗终结。亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内已赔付原告120000元。2020年8月19日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：程龙外伤致左额颅骨粉碎凹陷骨折，并行左侧开放性凹陷性骨折碎骨清除术，为十级伤残；程龙外伤致左额硬膜外血肿，现遗留左额叶脑软化灶形成，伴有精神系统症状，为十级伤残；程龙伤后，建议其误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告支出鉴定费4060元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.原告的诉讼请求是否合理、合法；2.原告损失应当由被告如何承担赔偿责任。关于争议焦点1，一审法院认为，对于原告主张的医疗费，根据原告提供的事故认定书、医疗费票据、住院病案及指定医院诊断证明，可证明原告因本起交通事故产生本次医疗费52477.18元。被告太平保险公司向一审法院提出原告医疗费应扣除15%非医保用药费用的抗辩意见，因其未向一审法院提交相应的证据予以证明，且于法无据，故一审法院对被告太平保险公司的答辩意见不予认可，支持原告主张的医疗费52477.18元；对于原告主张的住院伙食补助费，根据原告提供的住院病案及医院诊断证明书等证据显示，原告因本次事故共住院23天，故一审法院支持原告住院伙食补助费2300元（100元／天×23天）；对于原告主张的营养费，经一审法院依法委托的鉴定机构鉴定原告营养期为60日，一审法院予以确认。结合原告伤情，一审法院支持原告主张的每日50元营养标准，故支持原告营养费共计3000元（50元／天×60天）；对于原告主张的残疾赔偿金，经鉴定原告为两处十级伤残，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，关于残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，故按照2020年天津市统计局发布的上一年的城镇居民人均可支配收入标准计算原告残疾赔偿金为101461.8元（46119元／年×20年×11%），一审法院予以支持；对于原告主张的精神损害抚慰金，结合原告主张，考虑原告年龄、所受伤情以及其在本起事故中的责任等情况，一审法院支持原告精神损害抚慰金1650元；对于原告主张的护理费，结合原告伤情，经鉴定原告护理期为60天，一审法院予以确认。原告主张按照2020年公布的上一年度天津市居民服务、修理和其他服务业工资标准计算原告护理费为10012.8元，不超过标准数额，一审法院予以支持；对于原告主张的误工费，结合原告伤情，经鉴定原告误工期为180天，一审法院予以确认。原告主张按照2020年公布的上一年度天津市居民服务、修理和其他服务业工资标准计算，一审法院支持原告误工费为30038.4元，不超过标准数额，一审法院予以支持；对于原告主张的被抚养人生活费，根据原告向一审法院提交的证据5.原告的离婚证及离婚协议书显示，证明原告被扶养人有长女罗可芯，2019年8月3日出生，故一审法院按照2020年公布的上一年度天津市城镇居民人均消费支出标准计算，支持原告被抚养人生活费为32548.29元（34811元／年×17年×11%÷2），对原告主张中的超出部分，一审法院不予支持；对于原告主张的交通费，原告未向一审法院提交的相应票据予以证明其实际交通费支出，但综合考虑原告就医治疗必然产生交通费用及因需要复查病情所支出的必要交通费用，一审法院酌定支持原告交通费1000元；对于原告主张的鉴定费4060元，因该费用系原告为查明伤情支出的必要、合理费用，且原告提供的鉴定费发票真实有效，故一审法院对原告主张的该费用予以支持。关于争议焦点2，原、被告对事故认定均无异议，程龙负事故主要责任，牛志生负事故次要责任。津ＡＵ××**号轻型货车的实际所有人系牛志生，该事故车辆在被告太平保险公司处投保了商业三者险，限额50万元，并投有不计免赔，事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本案中原告的合理、合法损失，应先抵扣亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内已赔付原告的赔付款120000元；不足部分，由被告太平保险公司在商业三者险赔偿限额范围内按照30%的责任比例赔偿；仍有不足部分，由被告牛志生承担赔偿责任。其中，精神损害抚慰金部分已由亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内赔付完毕，一审法院不再重复支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决：“一、原告程龙经济损失：医疗费52477.18元、住院伙食补助费2300元、营养费3000元，共计57777.18元，扣除亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内已赔付的10000元，不足部分47777.18元的30%即14333.15元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿；二、原告程龙经济损失：伤残赔偿金101461.8元、护理费10012.8元、误工费30038.4元、被扶养人生活费32548.29元、交通费1000元，共计175061.29元，扣除亚太财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内已赔付的108350元，不足部分66711.29元的30%即20013.39元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿；三、原告程龙经济损失：鉴定费4060元的30%即1218元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在机动车商业三者险赔偿限额内赔偿。综上所述，被告太平财产保险有限公司天津分公司应赔偿原告程龙共计35564.54元。（该款项直接汇入程龙的中国农业银行账户内，账号：6228********）上述款项于本判决生效后十五日内给付，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计184元，由原告程龙负担34元，由被告牛志生负担150元。（该款项于本判决生效后十五日内给付）。”二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人主张的非医保用药费用以及是否属于保险理赔范围；上诉人主张按照每日30元工资标准支付被上诉人营养费用是否具有合法依据。关于上诉人主张的非医保用药是否属于保险理赔范围问题，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，亦未向被上诉人履行明示告知义务，且被上诉人提交的医药费票据是被上诉人医治因本次交通事故造成的伤病的实际支出，为救助伤者所必需，故本院对上诉人提出的该项上诉请求不予支持。关于上诉人主张营养费标准的问题。经一审法院依法委托的鉴定机构鉴定，被上诉人外伤致左额颅骨粉碎凹陷骨折，并行左侧开放性凹陷性骨折碎骨清除术，为十级伤残；被上诉人外伤致左额硬膜外血肿，现遗留左额叶脑软化灶形成，伴有精神系统症状，为十级伤残。一审法院依照法律规定结合被上诉人具体伤情，按照每日50元营养标准对营养费的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，太平财产保险有限公司天津分公司公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人太平财产保险有限公司天津分公司公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟均勇审判员  王伟杰审判员  苏美玉二〇二一年二月八日书记员  王铎臻