上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终3185号上诉人(原审被告)ＸＸ平，男，1956年8月22日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审被告)ＸＸ芬，女，1958年6月24日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)张虹，男，1971年10月13日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审原告)于健，女，1976年4月17日出生，汉族，住上海市。原审原告单伟清，男，1953年4月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。原审被告ＸＸ荣，男，1950年9月4日出生，汉族，住上海市。原审被告张俊，男，1987年4月12日出生，汉族，住上海市。原审被告李茹芳，女，1957年8月25日出生，汉族，住上海市。原审被告张磊，男，1975年9月16日出生，汉族，住上海市。上诉人ＸＸ平、ＸＸ芬因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2015)虹民三(民)初字第1280号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，张棣华与单敏玉系再婚夫妻；张棣华和前妻潘金娟生育ＸＸ平、ＸＸ芬，潘金娟与前夫生育ＸＸ辉、ＸＸ荣，ＸＸ辉、ＸＸ荣与张棣华形成继父子关系；ＸＸ辉与张虹、张磊系父子关系；张虹与于健系夫妻关系；ＸＸ荣与李茹芳系再婚夫妻，张俊系ＸＸ荣与前妻所生之子；单敏玉生育单伟清、单伟民。潘金娟、ＸＸ辉、张棣华、单伟民、单敏玉分别于1978年1月、2012年2月、2014年2月、2014年6月、2014年7月报死亡。上海市四川北路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)系公房，承租人原为张棣华，张棣华于2014年2月去世，之后承租人变更为ＸＸ平，独用部位为底层二层前楼。2014年3月，该房所在地块列入征收范围，内有两本户口簿，其中一本户籍人口5人，分别为ＸＸ平、张棣华、单敏玉、张虹、于健，另一本户籍人口2人，分别为ＸＸ荣、张俊。ＸＸ辉和张虹曾在该房短暂居住，ＸＸ辉单位福利分房后，即与张虹一起搬离，ＸＸ平在外租房居住，该房屋由张棣华、单敏玉及ＸＸ荣一家居住使用。2014年8月20日，甲方上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司与乙方ＸＸ平签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称“征收协议”)，根据征收协议，公房租赁凭证记载居住面积11.80平方米，换算建筑面积18.18平方米，认定建筑面积18.18平方米。房屋价值补偿款人民币(以下币种均为人民币)932,846.16元，包括评估价格485,987.76元、套型面积补贴398,985元、价格补贴145,070.95元；经认定，乙方符合居住困难条件，居住困难人口信息为张棣华、单敏玉、ＸＸ平、张虹、于健、ＸＸ荣、张俊、李茹芳，居住困难增加货币补贴款827,153.84元；装潢补偿9,090元；居住房屋搬迁补助费700元、居住房屋家用设施移装费2,000元、无未认定建筑面积补贴40,000元、居住房屋征收面积奖18,180元、外区购房补贴60,000元、房价补贴330,759.86元、协议签约奖60,000元，各项补贴奖励合计511,639.86元;征收人提供被征收人产权调换房屋3套，分别为上海市罗和路855弄6幢9号1201室(以下简称“1201室安置房”，预测建筑面积66.41平方米，房屋总价613,737.66元)、上海市罗和路855弄6幢9号1604室(以下简称“1604室安置房”，预测建筑面积51.04平方米，房屋总价473,595.38元)、上海市罗和路855弄8幢3号1501室(以下简称“1501室安置房”，预测建筑面积81.70平方米，房屋总价761,352元)；征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。根据《虹口区11街坊(部分)结算单》，该户还发放了临时安置费补贴45,000元、签约生效计息奖36,178.03元、早签早搬加奖差额90,000元、按期搬迁奖差额20,000元、协议签约奖差额60,000元、签约奖超生效比例递增部分差额50,000元、签约生效计息奖差额3,422.23元，并注明户口迁移奖10,000元在被征收房屋内户口全部迁移后发放。上述征收补偿款736,645.26元已由ＸＸ平领取。2015年4月，张虹、于健向原审法院起诉称，涉案房屋已被征收，其与ＸＸ平就征收利益分配协商未果，故请求分得1201室安置房。原审审理中，单伟清于2015年8月申请作为原告参加诉讼，单伟清诉称，张棣华与单敏玉系再婚夫妻，单伟清系单敏玉之子，张棣华、单敏玉分别于2014年2月、同年7月，去世。涉案房屋被征收，张棣华、单敏玉均为共同居住人，故单伟清作为单敏玉的唯一合法继承人有权继承单敏玉应享有的征收利益。单伟清要求继承涉案房屋中单敏玉的征收补偿份额387,799.58元。原审审理中，ＸＸ平辩称，张虹申请迁入户籍时曾承诺不要任何动迁利益，并愿意出具承诺书，但之后张虹并未出具承诺书。于健户籍迁入至房屋被征收仅几个月，其未在被征收房屋内居住。现愿意给付张虹部分补偿，不同意给付于健补偿。应该先安置ＸＸ平、ＸＸ荣一家三口、张棣华、单敏玉后，如果有剩余现金，由所有人来一起分配。单伟清亦从未对单敏玉尽过任何赡养义务，不同意单伟清的诉讼请求。原审审理中，原审法院依法追加ＸＸ荣、张俊、李茹芳、ＸＸ芬、张磊作为被告参加诉讼。ＸＸ荣、张俊、李茹芳辩称，本来此次征收只有ＸＸ平、ＸＸ荣、张俊、李茹芳、张棣华、单敏玉六人户籍，该六人选了三套房屋。嗣后，为张虹、于健争取到了托底保障，因张虹、于健在被征收房屋内从未居住，其不应分得安置房。单伟清亦从未对单敏玉尽过任何赡养义务，不同意单伟清的诉讼请求。ＸＸ芬辩称，同意ＸＸ平、ＸＸ荣、张俊、李茹芳的答辩意见。张磊表示同意张虹、于健的诉讼请求，对单伟清的诉讼请求无异议。原审法院另查明，上海市中山南路XXX弄XXX号底层西厢房为公房，承租人为单敏玉。2006年6月，该房动迁。原审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据征收协议第六条约定，张棣华、单敏玉、ＸＸ平、张虹、于健、ＸＸ荣、张俊、李茹芳八人均被征收实施单位认定为居住困难人口，故该八人均为被征收房屋的共同居住人。考虑到张虹父亲ＸＸ辉单位福利分房后，张虹随父即搬离被征收房屋，而于健未在被征收房屋实际居住、单敏玉在本市他处另有房屋，以及综合考量该房的来源、各方居住状况、人员家庭结构等因素，法院酌情确定承租人及共同居住人可分得征收补偿利益。张棣华、单敏玉分别于2014年2月、2014年7月去世，该两人均被征收实施单位认定为居住困难人口，故原审法院确定张棣华、单敏玉的征收补偿利益份额，根据各方应得的征收补偿利益，张棣华、单敏玉的征收补偿利益应由ＸＸ平向张棣华、单敏玉的继承人支付，至于其遗产的继承事宜可另案解决。原审法院据此判决：一、ＸＸ平于判决生效之日起10日内支付张虹征收补偿安置款220,000元；二、ＸＸ平于判决生效之日起10日内支付于健征收补偿安置款220,000元；三、张棣华应分得征收补偿安置款385,655.80元；四、单敏玉应分得征收补偿安置款220,000元；五、ＸＸ荣、张俊、李茹芳分得1201室安置房；六、ＸＸ荣、张俊、李茹芳分得1604室安置房；七、ＸＸ平于判决生效之日起10日内支付ＸＸ荣、张俊、李茹芳征收补偿安置款共计69,633.46元；八、ＸＸ平分得1501室安置房。原审法院判决后，ＸＸ平、ＸＸ芬不服，向本院提起上诉称：ＸＸ平同意支付张虹征收补偿款220,000元，但于健的户口从迁入涉案房屋至房屋被征收只有2个月，故其无权享有征收利益，现ＸＸ平出于亲情考虑，同意给付于健100,000元。对于原审判决认定张棣华和单敏玉应分得的征收利益没有异议。ＸＸ荣一家可分得两套房屋，但其无权再取得任何补偿安置款。ＸＸ平、ＸＸ芬据此请求撤销原审法院判决，依法改判。被上诉人张虹、于健答辩称，于健的户口是按照政策落到涉案房屋内的，其在户口迁入时并未承诺过放弃动迁利益。ＸＸ平与征收单位签订的征收协议中约定的托底保障是按人头计算的，即每人22平方米，单价10,000元每平米，人均托底保障费用为220,000元，故张虹、于健不同意ＸＸ平、ＸＸ芬的上诉请求，请求维持原判。原审原告单伟清述称，其对原审判决认定单敏玉应得的征收补偿款金额没有异议。原审被告ＸＸ荣、张俊、李茹芳述称，其同意原审法院对涉案征收补偿利益的分配，请求维持原判。原审被告张磊未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。本院另查明，ＸＸ平(乙方)于2014年8月20日与征收单位及征收实施单位(甲方)签订的征收协议第六条记载；经认定，乙方符合居住困难条件，居住困难人口信息为张棣华、单敏玉、ＸＸ平、张虹、于健、ＸＸ荣、张俊、李茹芳，居住困难增加货币补贴款827,153.84元，计算公式如下：10000×22×8－932846.16。本院认为，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。于健作为被征收单位认定的居住困难人口有权参与涉案征收补偿款的分割，原审法院依据征收协议及于健的实际居住情况等认定于健取得220,000元补偿安置款并无不当。ＸＸ荣、张俊、李茹芳亦系被征收单位认定的居住困难人口且其三人在涉案房屋被征收前实际居住于该房屋内，故原审法院综合考量房屋来源、居住状况、人员家庭结构等因素酌情确定ＸＸ荣、张俊、李茹芳可分得的征收补偿利益尚属公平合理，并未损害ＸＸ平的合法利益。ＸＸ平作为涉案房屋的承租人与征收人签订征收协议并实际领取了征收款，理应承担上述款项的支付义务。综上，原审法院所作判决并无不当，可予维持。对ＸＸ平、ＸＸ芬的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,937.37元，由上诉人ＸＸ平负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 松审 判 员  邬海蓉代理审判员  王晓梅二〇一六年七月七日书 记 员  仇祉杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……