河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6164号上诉人（原审被告）安阳市文峰区富华小额贷款有限公司，住所地安阳市文峰区。法定代表人赵世耀。委托代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张保芹，女，1966年1月26日出生，汉族。委托代理人陈宝志。原审被告河南省加华投资有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵世耀。委托代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。原审被告赵世耀。委托代理人张国辉，河南国基律师事务所律师。上诉人安阳市文峰区富华小额贷款有限公司与被上诉人张保芹、原审被告河南省加华投资有限公司、赵世耀借款合同纠纷一案，张保芹于2015年6月8日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告安阳市文峰区富华小额贷款有限公司归还借款本金500万元，利息按借款本金的月2.65%计算为13.25万元，逾期利息从2014年4月27日按人民银行的贷款利率的四倍计算至清偿之日止，暂计至2015年6月9日为130.33万元，合计为643.58万元；2、被告河南省加华投资有限公司、赵世耀对上述借款本息及逾期利息承担连带保证责任；3、被告安阳市文峰区富华小额贷款有限公司、河南省加华投资有限公司及赵世耀承担诉讼费、保全费等。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2016年3月30日作出（2015）开民初字第6849号民事判决，安阳市文峰区富华小额贷款有限公司不服原判，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人安阳市文峰区富华小额贷款有限公司的委托代理人张国辉，被上诉人张保芹及其委托代理人陈宝志，原审被告河南省加华投资有限公司、赵世耀的委托代理人张国辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年3月27日，被告安阳市文峰区富华小额贷款有限公司与原告签订了借款协议书一份，双方约定原告向被告安阳市文峰区富华小额贷款有限公司提供资金为人民币5000000元，期限为壹个月，借款利率为月2.65%，收款账号为6222600620019261109，收款人为赵世耀，开户银行为交通银行郑州工人南路支行；约定被告于每月提前支付下个月利息，并承诺按时清偿本金，逾期清偿全部或者部分借款的，按照逾期金额的日2‰向原告支付违约金，该协议由被告安阳市文峰区富华小额贷款有限公司、赵世耀及张保芹签章确认。2014年3月27日，原告张保芹委托张艳芹将人民币5000000元付至被告赵世耀开户行为交通银行郑州工人南路支行账号为6222600620019261109的银行账户中。2014年3月27日，被告赵世耀向原告出具借据一份，载明向原告借款人民币5000000元，期限为壹个月，并有被告安阳市文峰区富华小额贷款有限公司、赵世耀签章确认。2014年3月27日，被告河南省加华投资有限公司、赵世耀分别为该笔借款向原告张保芹出具了法人信用保证函和个人信用保证函一份，承诺为该笔借款提供连带债务责任保证；保证金额为上述债务本息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用及应收的费用、损失；并有二被告的签章确认。2015年3月19日，被告赵世耀向张艳芹出具还款计划一份，载明：关于2014年3月27日向张艳芹借款500万的还款计划，保证在五月底前还200万，具体还款时间计划如下：四月10日之前还款50万，四月底之前还款50万，五月底之前还款100万，总计200万，如未按该计划还款，按日3‰滞纳金进行处罚。被告认为，被告与陈宝志之间形成有口头借款合同，陈宝志委托张艳芹向其转款500万元，从2014年4月30日至2015年4月10日被告已向陈宝志转款的160万元系还借款本金。但原告、陈宝志与张艳芹均认可该笔借款的出借人系原告张保芹。被告赵世耀从2014年4月1日至2015年4月10日以银行转账方式向陈宝志账户汇款中包含了被告所述的160万元，均是按照每月2.5%计算的借款利息，款项虽汇入陈宝志账户，但原告认可上述款项已收悉，认为该汇款只是被告按照合同约定所支付的利息而并非本金。被告安阳市文峰区富华小额贷款有限公司辩称合同上对该笔借款并未约定利息，被告安阳市文峰区富华小额贷款有限公司已经依约履行了还款义务，不应当再承担还款义务，故引起本诉。原审法院认为，本案系原告与被告安阳市文峰区富华小额贷款有限公司于2014年3月27日形成的借款关系，被告虽对出借人的身份有异议，但未提交有效证据予以证明，原告所提交的书面证据相互印证，能够证明借款各方的法律关系，故该院对被告借款主体非原告的辩称不予采信，原告与被告安阳市文峰区富华小额贷款有限公司之间的借款关系成立，原告依照约定向被告安阳市文峰区富华小额贷款有限公司借款500万元，被告安阳市文峰区富华小额贷款有限公司未依约还款，应当承担相应的违约责任，归还借款及利息。被告河南省加华投资有限公司、赵世耀应按照其向原告出具的信用保证函的约定，承担相应的连带保证责任。被告主张归还给原告的160万元系本金，原告自认该款项系该笔借款的利息，该院参照双方书面约定每月利息为借款本金的2.65%，被告每月实际归还的款项未超出此约定，且依据被告赵世耀2015年3月19日出具的还款计划，被告此后所还款项也未超出日3‰滞纳金的约定。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该院认定被告赵世耀在本案借款关系形成后，通过转款给原告丈夫陈宝志归还给原告的款项系利息和滞纳金，并非本金。上述数额已超过原告主张的截至2015年6月9日的利息，故该院仅对原告2015年6月10日后的利息予以支持，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算至被告实际清偿之日。被告安阳市文峰区富华小额贷款有限公司提出鉴定申请，对《借款协议书》第1条和第2条约定中书写笔迹的形成时间进行司法鉴定。该院认为，被告申请不符合申请鉴定的条件，故对被告该项申请，该院不予准许。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告安阳市文峰区富华小额贷款有限公司于本判决生效后十日内归还原告张保芹借款本金500万元及逾期利息（以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2015年6月10日起计算至被告实际清偿之日止）。二、被告河南省加华投资有限公司、赵世耀对上述第一项判决内容承担连带保证责任。三、驳回原告张保芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56951元、保全费5000元，共计61951元，由原告张保芹负担6851元，由被告安阳市文峰区富华小额贷款有限公司、河南省加华投资有限公司及赵世耀承担55100元。安阳市文峰区富华小额贷款有限公司上诉称，一审法院认定的事实错误。被上诉人在法庭审理过程中总共进行了三次前后矛盾的虚假陈述，关于赵世耀提交的还款160万元的证据，本案的真实情况为，赵世耀提交的还款160万元的证据系归还被上诉人的本金，不是利息。被上诉人在法庭审理过程中进行的三次前后矛盾的陈述，就足以证明被上诉人向合议庭陈述的所有事实均是虚假的，应采信上诉人陈述的事实，然而一审法院却采信被上诉人第三次陈述的虚假事实并做出了错误判决。另外，上诉人认为被上诉人伪造证据，故在一审过程中申请进行司法鉴定，然而一审法院却以不符合申请鉴定的条件为由不予准许。一审法院程序违法的行为导致上诉人陈述的事实未予认定。在一审过程中，由于上诉人财务人员的疏忽，没有把赵世耀于2014年4月1日向陈宝志银行账户汇款（用于归还本金）共计127083元统计在内，导致上诉人误以为仅向陈宝志归还了160万元的本金，现上诉人确认已向陈宝志归还本金共计1727083元，请求二审人民法院认定该项事实。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。张保芹答辩称，一审认定事实清楚，证据充分。上诉人所称还款160万元系偿还本金没有事实依据，《借款协议书》约定每月利息为借款本金的2.65%，上诉人每月固定偿还12.5万元，系依据协议书偿还的利息，并且上诉人在2015年3月19日向被上诉人出具还款计划，仍然承认向被上诉人借款500万元并未偿还。以上足以证明，已偿还的160万元系利息，且利息并未超出法律要求。上诉人称已归还1727083元本金实属狡辩，一审认定利息符合法律事实，认定准确。另外，一审程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，符合法律及相关规定，程序合法，应维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审被告河南省加华投资有限公司、赵世耀均认可上诉人的上诉理由。二审期间，上诉人提交银行转账记录两张，以证明2014年4月1日赵世耀分别向陈宝志转账两笔款共计127083元，是还的借款本金。被上诉人针对上诉人提供的证据发表意见称：转款到该账户的钱有这回事，但是我们双方经济往来比较多，这两笔共计127083元是什么钱时间长记不清是什么钱了；且借款500万元期限不到，怎么会是还本金。被上诉人张保芹及原审被告河南省加华投资有限公司、赵世耀均没有提交新证据。根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张保芹与安阳市文峰区富华小额贷款有限公司签订的《借款协议书》以及2014年3月27日河南省加华投资有限公司、赵世耀分别为该笔借款向张保芹出具的法人信用保证函和个人信用保证函均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同约定的借款期限到期后，安阳市文峰区富华小额贷款有限公司作为借款人未及时还款，现张保芹作为出借人依合同约定向借款人安阳市文峰区富华小额贷款有限公司和担保人河南省加华投资有限公司、赵世耀追要欠款500万元及相应利息，事实清楚、证据充分，本院应予以支持。关于已归还的160万元系归还借款本金还是支付利息的问题，双方各执一词，因双方在《借款协议书》中明确约定“借款利率为月2.65%”，安阳市文峰区富华小额贷款有限公司每月实际支付的款项未超出此约定，且依据赵世耀2015年3月19日出具的还款计划，其此后所还款项也未超出日3‰滞纳金的约定。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。综上考虑，一审法院认定该160万元并非归还本金，并无不当。二审中，上诉人主张2014年4月1日赵世耀向陈宝志转账两笔款共计127083元，也系还的借款本金，对此，因其提供的证据不能证明其欲证明的目的，故本院不予采信。一审法院审理程序也并无不当。综上，上诉人安阳市文峰区富华小额贷款有限公司的上诉理由因缺乏事实根据和法律依据，故不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32983元，由上诉人安阳市文峰区富华小额贷款有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 金审判员 宋江涛审判员 谢宏勋二〇一六年七月二十日书记员 崔顺龙