广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0821行初16号 原告平南县大安镇鸿桦木材加工厂，所在地址平南县大安镇天堂村天下屯洋冲口。 法定代表人覃柱森，该厂厂长。 委托代理人蒙亚海，男，1966年2月20日出生，汉族，农村居民，住平南县。 委托代理人马振权，男，1945年10月15日出生，汉族，平南县大安镇法律服务所法律工作者，住平南县。 被告平南县大安镇人民政府，所在地址平南县大安镇镇南街。 法定代表人方慧辉，该镇镇长。 委托代理人陈飚，男，1965年5月3日出生，汉族，平南县大安镇人民政府干部，住平南县。 委托代理人朱国强，广西桂诚律师事务所律师。 被告平南县人民政府，所在地址平南县平南镇城东街**。 法定代表人蓝胜，该县代县长。 委托代理人李汉成，男，1967年5月10日出生，平南县法制办干部，住。 委托代理人江家浩，男，1991年11月5日出生，汉族，平南县法制办员工，住，住平南县/div> 原告平南县大安镇鸿桦木材加工厂不服平南县大安镇人民政府于2015年12月7日作出的安镇强字（2015）第4号《强制执行决定书》和平南县人民政府于2016年3月30日作出的平政复决（2016）2号《行政复议决定书》，于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月20日受理后，于2016年5月9日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。原告平南县大安镇鸿桦木材加工厂的委托代理人蒙亚海、马振权；被告平南县大安镇人民政府的委托代理人陈飚、朱国强；被告平南县人民政府的负责人罗辉、委托代理人江家浩、李汉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告平南县大安镇人民政府于2015年12月7日对原告作出安镇强字(2015)第4号《强制执行决定书》，该执行决定书认定原告在大安镇××村下洋冲路口建筑的构筑物未取得平南县大安镇人民政府颁发的建设工程规划许可证。大安镇人民政府根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，已责令原告于2015年11月15日前将此建筑物自行拆除。但经过公告、催告的法定程序，原告仍未拆除，现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《中华人民共和国强制法》第四十四条的规定，决定于2015年12月8日上午组织拆除队伍强制拆除此建筑物，因此产生的费用及造成的经济损失，由原告自行承担。如不服本决定，可自收到决定之日起六十日内，向平南县人民政府申请行政复议，也可以在收到本决定之日起三个月内向平南县人民法院提起行政诉讼。行政复议和行政诉讼期间，不停止本拆除决定的执行。被告于2016年5月17日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1、平南县国土资源执法监察动态巡查登记表及送达回证，证实原告违法建筑及送达的事实。2、实施方案及通知，证实安监站的成立及机构职能任职情况。3、2015年8月9日询问笔录，证实原告的建筑违法。4、立案及处理呈批及调查情况，证实案件处理情况。5、限期整改通知书及送达回证、报告及会议记录，证实案件处理的情况及程序。6、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政决定摧告书及送达情况，证实作出的告知及处罚依法送达。7、强制拆除公告及强制执行决定及送达回证，证实强制执行决定作出及送达符合法定程序。8、平南县人民政府办公室文件处理及相关文书的粘贴照片，证实依法拆除经县政府批准及相关文书送达情况。9、照片、宗地图，证实厂房建筑所在地的情况。 被告平南县人民政府于2016年3月30日作出平政复决（2016）2号行政复议决定，该复议决定认定：被告平南县大安镇人民政府于2015年11月9日作出安镇处字（2015）第4号《行政处罚决定书》并送达给原告，因原告未在规定期限2015年11月15日自动拆除。2015年11月18日被告平南县大安镇人民政府作出《履行行政决定催告书》并送达给原告，催告原告自行拆除。2015年11月18日被告平南县大安镇人民政府又作出《强制拆除公告》，2015年12月7日被告平南县大安镇人民政府作出安镇强字（2015）第4号《强制执行决定书》决定强制执行安镇处字（2015）第4号《行政处罚决定书》，决定于2015年12月8日上午将原告的建筑物强制拆除。2015年12月8日实施了强制拆除。被告平南县大安镇人民政府的具体行政行为符合《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定。因此，被告平南县大安镇人民政府作出的安镇强字（2015）第4号《行政强制执行决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。原告提出撤销安镇强字（2015）第4号《行政强制执行决定书》没有事实上和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持被告平南县大安镇人民政府于2015年12月8日作出的安镇强字（2015）第4号《行政强制执行决定书》。被告平南县人民政府提供的证据有：补充更正复议申请通知书及送达回证、行政复议申请书、受理通知书、行政复议答复书及送达回证，延迟审理通知书、行政复议决定书及送达回证。 原告平南县大安镇鸿桦木材加工厂诉称，原告于2013年3月4日与平南县大安镇××村天下屯蒙德全、蒙小玲、蒙杰，和6月10日蒙天德、蒙柱德、蒙云、蒙日才、蒙得伟、蒙得胜、蒙雨等九户租赁承包土地共13.631亩，经营木材加工厂，租用期限：自2013年3月4日起至2023年3月4日止，共10年。2013年5月3日依法取得了贵港市林业局颁发的《广西壮族自治区木材经营（加工）许可证》桂贵平林木许证字第09号，2013年5月21日依法取得了平南县工商局颁发的个体工商户营业执照，然后原告在该土地上进行平整晒场用来晒木板、盖些简易精铁厂棚和购买机械设备，并由供电部门安装变压器供电等设施，共投资额达661986元，2014年5月3日才正式开始投产，直至2015年10月前，长达二年多，没有任何个人或单位提出过异议。尔后，因被告平南县大安镇人民政府为了征用物流园土地，该村民对政府征地有异议，双方未达成协议。2015年11月9日被告平南县大安镇人民政府作出安镇处字（2015）第4号行政处罚决定书，认定原告在天堂村下洋冲路口的构筑物属于违法构筑物，且限令原告必须在2015年11月15日自动拆除，逾期不拆的，强制拆除。之后被告平南县大安镇政府针对原告的厂房及构筑物于2015年12月7日向原告作出安镇强字（2015）4号《强制执行决定书》，主要内容为：“……决定于2015年12月8日上午，组织队伍强制拆除此建筑物。如不服本决定，可自收到决定书之日起六十日内向平南县人民政府申请行政复议，也可在收到本决定之日起三个月内向平南县人民法院提起诉讼。行政复议和行政诉讼不停止本拆除决定执行。”因此，2015年12月8日上午，被告平南县大安镇人民政府强行把原告的木材加工厂的厂棚和晒场内设施全部推毁，并把所有的机械设备等全部运走，价值237680元，现去向不明。因此，造成了原告经济严重损失，六十多万元的投资毁于一旦。原告不服,于2015年12月30日向被告平南县人民政府申请行政复议，请求撤销被告平南县大安镇人民政府于2015年12月7日作出的《强制执行决定书》，并认定该行政行为违法，所造成经济损失，应当承担赔偿责任。但被告平南县人民政府受理后，于2016年3月30日作出了平政复决字（2016）2号行政复议决定书，维持被告平南县大安镇人民政府于2015年12月7日作出的安镇强字（2015）4号《强制执行决定书》。综上所述，原告认为，2015年11月9日被告平南县大安镇人民政府作出安镇强字（2015）第4号《强制执行决定书》存在如下问题：一是主要事实不清，证据不足。原告在大安镇××村天下屯洋冲口的木材加工厂不属于大安镇城镇总体规划范围内，无须经大安镇人民政府办理《建设工程规划许可证》。二是适用法律错误，天堂村天下屯洋冲口既然不是在大安镇镇总体规划范围内，那么，被告平南县大安镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款和第六十五条规定，作出《强制执行决定书》，显然适用法律错误。三是违反法定程序。被告平南县大安镇人民政府，违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“……当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。被告平南县大安镇人民政于2015年11月9日作出安镇处字第4号《行政处罚决定书》明确告知原告“在收到本行政处罚决定书起60天向平南县人民政府申请行政复议申请，也可在三个内直接向平南县人民法院起诉”。但被告平南县大安镇人民政在法定期限内，且《行政处罚决定书》尚未生效前，即于2015年12月7日作出了安镇强字（2015）4号《强制执行决定书》，并于次日实施了其具体行政行为，拆除原告的木材加工厂构筑物和运走所有机械设备等，该行政行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“……当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”之规定，实属违法，侵犯了原告的合法权益。但被告平南县人民政府，在行政复议审查中，没有认真履行职责，未查清主要事实，而认定被告平南县大安镇人民政所作的安镇强字（2015）第4号《强制执行决定书》的具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持，这与事实不符，是错误的。为此，特提起诉讼，请法院依法确认平南县大安镇人民政府2015年12月7日作出安镇强字（2015）第4号《强制执行决定书》和平南县人民政府于2016年3月30日作出的平政复决字（2016）2号《行政复议决定书》具体行政行为违法，并承担相应的赔偿责任。原告提供的证据有1、身份证，证实原告法人覃柱森的身份。2、个体工商户营业执照，证实原告的加工厂经过工商行政部门依法登记。3、木材经营许可证，证实原告的木材加工厂的地址在大安镇××村天下屯注冲口经过林业部门批准。4、土地租赁合同书，证实原告临时租赁村民的土地，土地来源合法。5、行政复议申请书及复议决定书，证实原告在法定期限内申请及被告平南县人民政府作出维持是错误的。6、物品清单，证实原告被大安镇人民政府运走的物品损失的事实。7、照片及记账单，证实原告被强折前加工厂房晒场状况及投资损失情况。 被告平南县大安镇人民政府辩称，原告于2013年5月开始在其租用的属大安镇××村天下屯洋冲口13.6亩的土地开办、建设和经营木材加工厂，并于2014年5月建成投产。原告在属于大安镇的城乡范围内的土地在未依法取得大安镇人民政府颁发的建设工程规划许可证的情况下，违法开工建设，事实清楚、证据确实充分。大安镇人民政府在查明原告存在上述违法行为后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定作出安镇处字（2015）第4号《行政处罚决定书》，后又于2015年12月7日依法作出安镇强字（2015）第4号《强制执行决定书》，决定对原告的违法构筑物予以强制拆除。该决定书认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。由于被告依法对原告的违法行为建设予以强制拆除的行政行为合法，并未侵犯到原告的合法权益，原告在未依法取得建设单位工程规划许可证的情况下即进行建设，其行为属违法行为，不受法律保护。原告没有证据证实其合法财产权益受到侵害，其请求依法不应支持。被告作出的行政行为合法，也未侵犯原告的合法财产权益，应予以驳回原告的各项请求。 平南县人民政府辩称，被告平南县大安镇人民政府作出的安镇强字（2015）第4号《强制执行决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请法院驳回原告的诉讼请求 经庭审质证，本院对上述各方当事人提供的证据认证如下： （一）、原告提供的证据1-5，被告平南县大安镇人民政府提供的证据2、4、9及被告平南县人民政府提供的证据，各方当事人没有异议，本院予以确认。 （二）原告提供的证据6，是原告单方面制作的物品清单，不能证实是被告平南县大安镇人民政府运走的物品。原告提供的证据7欲证明原告投资的损失，但其损失并没有经有关部门的鉴定。所以原告的证据6、7，客观性、关联性及合法性均不足，本院依法不予确认。 （三）、被告平南县大安镇人民政府提供的证据1、5、6、7、8，原告虽提出异议，但综合全案材料，本院认为其具备了证据的各种要件。所以对被告平南县大安镇人民政府提供的证据1、3、5、6、7、8，本院依法予以确认。 经审理查明，原告于2013年5月租用大安镇××村天下屯洋冲路口13.6亩的土地开办、建设和经营木材加工厂，并于2014年5月建成投产。该木材加工厂办理有工商执照及林业部门颁发的木材经营许可证，但未办理有土地、规划部门审批报建手续。2015年8月10日被告平南县大安镇人民政府立案调查后，于2015年10月29日作出安镇告字（2015）第4号《行政处罚告知书》，2015年11月9日作出第4号《行政处罚决定书》，责令原告于2015年11月15日前自动拆除在在大安镇××村下洋冲路口的违法建筑。处罚决定送达后，原告未自行拆除。2015年11月16日大安镇人民政府作出履行行政决定催告书，要求原告在催告之日起一日内把建设在大安镇××村天下屯洋冲路口的建筑物和附着物自行拆除。原告在期限内没有自行拆除。2015年12月7日大安镇人民政府作出安镇强字(2015)第4号《强制执行决定书》，决定于2015年12月8日上午组织拆除队伍对此建筑物实施强制拆除。2015年12月8日大安镇人民政府组织有关人员对原告搭建在大安镇××村天下屯洋冲路口的建筑物予以了强制拆除。原告不服，在法定期限内向平南县人民政府申请行政复议，平南县人民政府于2016年3月30日作出平政复决（2016）2号《行政复议决定书》，维持了大安镇人民政府于2015年12月7日作出安镇强字(2015)第4号《强制执行决定书》。原告不服，于2016年4月18日向本院提起诉讼。 另查明，原告平南县大安镇鸿桦木材加工厂的厂址在平南县大安镇乡村总体规划的范围内。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，作为乡镇级人民政府的被告大安镇人民政府有权对在其乡村规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的行为作出责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，予以强制拆除的行政行为。而根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条的规定，被告平南县人民政府享有对其下一级的大安镇人民政府作出的行政行政为进行行政复议的职权。本案的焦点在于被告大安镇人民政府作出的安镇强字(2015)第4号《强制执行决定书》及强拆行为是否违法及原告是否存在合法权益受到侵犯、是否应得到赔偿的问题。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。这是针对行政机关强制拆除程序的特殊规定。由此可见，行政机关应当在当事人法定的行政复议、行政诉讼期限届满且未提出行政复议或提起行政诉讼后，行政机关才能强制拆除。本案中，被告大安镇人民政府于2015年12月7日作出《强制执行决定书》，次日即实施强制拆除，且不说一天内要原告完成拆除行为存在不合理性的问题，只就合法性来说，因被告大安镇人民政府并没有在待当事人对安镇处字[2015]第4号《行政处罚决定书》申请行政复议或提起行政诉讼的法定期限期满，就作出了《强制执行决定书》，因此被告平南县大安镇人民政府安镇强字[2015]第4号《强制执行决定书》及强拆行为程序违法。而被告平南县人民政府在行政复议过程中，其程序虽然合法，且受理行政复议时被告大安镇人民政府已实施了强拆行为，但在复议过程中，其并没有发现且指出大安镇人民政府行政行为存在程序违法的问题，故其行政复议决定仍属违法；关于原告提出财产损失及赔偿问题，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，取得国家赔偿的前提是合法权益受到侵犯。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉行政行为造成的损害的事实提供证据。”原告在本案中未能提供证据证实被拆的构、建筑物已经办理了土地、规划审批等手续，其建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，故原告的构、建筑物不属于合法的构、建筑物，不存在合法权益受到侵犯的情形。同时原告也没有足够的证据证实其他合法财产权益受到侵犯造成损失。因此，被告大安镇人民政府安镇强字[2015]第4号《强制执行决定书》及强制拆除行政行为、被告平南县人民政府平政复决（2016）2号《行政复议决定书》虽然存在违法之处，但并不存在侵犯原告合法权益的情形。故原告要求被告平南县大安镇人民政府赔偿强制拆除其木材加工厂场所设施损失的诉讼请求，理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四第第二款第（一）项、第七十九条、第六十九条的规定，判决如下： 一、确认被告平南县大安镇人民政府作出的安镇强字[2015]第4号《强制执行决定书》及被告平南县人民政府作出的平政复决[2016]2号《行政复议决定书》违法； 二、驳回原告平南县大安镇鸿桦木材加工厂请求被告平南县大安镇人民政府赔偿违法强制拆除鸿桦木材加工厂场所设施所造成损失的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由被告平南县大安镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行:中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，则按自动撤回起诉处理。 审 判 长  黄仲祥 人民陪审员  黄 坚 人民陪审员  覃瑞贞 二〇一六年七月十三日 书 记 员  林玉婷