河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫03民终257号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市九都路副**。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：平新红，河南大鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：马佳琦，河南大鑫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李春芳，女，汉族，1960年3月23日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：马富建，男，汉族，1960年3月9日生，住河南省洛阳市洛龙区，系李春芳丈夫。被上诉人（原审原告）：马富建，男，汉族，1960年3月9日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王雪香，河南惠人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩铁峰，男，汉族，1975年1月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。被上诉人（原审被告）：李新芳，女，汉族，1981年12月3日生，住河南省洛阳市洛龙区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司因与被上诉人李春芳、马富建、韩铁峰、李新芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311民初6132号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判扣减2000元；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：李春芳生病与交通事故没有关系，不应判决承担责任。交通事故显示发生2018年4月20日。但李春芳提供的入院记录显示李春芳入院时间6月19日，病史记载三个月前受刺激出现精神异常，情绪低落等内容。根据上述证据，李春芳住院与交通事故没有因果联系。车辆损失单方委托鉴定程序，判决无依据。所涉车辆虽然由鉴定机构出具鉴定报告，但交通事故发生后，已经查明车辆所有权人与承保公司。单方委托鉴定，未经当事人质证，也未通知各方当事人到场勘查、监督鉴定过程。鉴定机构未对车辆整车及零部件进行拍照，鉴定报告未附照片，无法印证因交通事故造成的车损情况。车辆零部件高于市场价，未附车辆购买时间、购车发票，只计算材料及工时，未算折旧。综上鉴定报告不客观、无法作为定案依据，一审法院并无依据。马富建答辩称，交通事故的侵权责任人系韩铁峰、李新芳，当庭认可李春芳因为交通事故受伤。李春芳伤在内部，精神创伤，造成精神混乱。李春芳在家属陪同到医院就诊，家属回答大概多久，病历记录病情发病时间只是大概时间，并非准确时间，××。车损鉴定系豫华价格事务所评估作出，实质是交警队委托，委托机关这一栏中有交警签字，该鉴定并非李春芳个人委托。至于事故车辆车损部位或维修或更换，属于合理范围。该事故车辆已经实际维修支付维修费并开具发票为证。一审法院判决合理合法。李春芳答辩称，同意马富建的答辩意见。李春芳向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车损费、鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计23978.47元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月20日18时38分许,原告李春芳驾驶豫Ｃ×××**号小型面包车载张竹芝、郭艮鸽、韩雪桃、刘宗智、孙留芳、李巧灵、李嫩阁、高嫩芝沿光武大道由北向南经过开拓大桥行驶至提顶南路口处时，遇韩铁峰驾驶豫Ｃ×××**号解放牌重型自卸货车沿提顶南路由西向东行驶至该处，由于李春芳驾驶擅自改变机动车已登记的结构且载人超过核定人数的机动车，行经路口未按照操作规范安全驾驶，加之韩铁峰驾驶重型自卸货车在禁行道路上行驶至路口超过道路设计的最高行驶速度行驶，致使重型自卸货车前部与小型面包车右侧中后部相接，造成张竹芝当场死亡、郭艮鸽受伤经医院抢救无效死亡，韩雪桃、孙留芳、李巧灵、李嫩阁、高嫩芝受伤、两车损坏的交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告李春芳对该起事故负主要责任，被告韩铁峰对该起事故负次要责任。另查明：豫Ｃ×××**解放牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保交强险、商业三责险100万元及不计免赔，保险期间自2017年10月19日0：00时起至2018年10月18日24：00时止。韩铁峰为李新芳雇佣货车司机，其从事驾驶货车是为完成雇主李新芳指派的工作。一审法院认为：关于本案道路交通事故责任及承担民事赔偿责任的评析、认定。本次道路交通事故由洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队调查处理后，出具了道路交通事故认定书，本院予以确认。该道路交通事故，被告韩铁峰违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第二项之规定，应负该事故次要责任。雇员韩铁峰在从事雇佣活动中致人损害的，雇主李新芳应当承担赔偿责任。原告李春芳违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一项、第二十二条第一款、第四十九条之规定，应负该事故主要责任。根据原告李春芳与被告韩铁峰在此次交通事故中的过错程度，该院依法酌定由被告李新芳承担百分之三十的赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2019年河南省交通事故等人身损害赔偿案件标准，李春芳住院医疗费1813.36元，扣除新农合报销944.7元，余868.66元该院予以认定。院外医疗费票据789.43元虽然没有附医嘱处方，但原告出院医嘱要求复诊、服药，予以支持。当庭补交医疗费票据920.13元，该院同上予以支持；住院伙食补助费：原告住院16天，每天50元，共计800元；营养费：原告住院16天，每天20元，共计320元；误工费：李春芳住院16天，按照每天100.78元计算，共计1612.48元符合相关规定的计算标准，予以支持；护理费：原告住院16天，住院期间1人护理，按照居民服务业标准，原告主张1615.2元符合相关规定的计算标准，予以支持；交通费：原告主张320元符合相关规定的计算标准，予以支持；车辆损失费：14999元，被告保险公司提出系车主单方委托鉴定，未通知其他当事人参与、未考虑车辆购买年限予以折损、违反车辆鉴定以修复为主更换为辅的鉴定原则，鉴定程序违法、结论不客观，不能做为鉴定依据。综合考虑，原告车辆系2011年购买的实际情况、车辆损失费用结论系车主单方鉴定，但有维修费用发票佐证，数额可被参考，该院酌定车辆损失费12000元。对李春芳因交通事故损害赔偿数额本院认定如下：李春芳住院16天，住院期间陪护一人，结合原告提交的赔偿清单及相关证据，该院对李春芳损失做如下认定：1、医疗费2578.22元，2、住院伙食补助费800元；3、营养费320元；4、误工费1612.48元；5、护理费1615.2元；6、车辆损失费12000元；7、鉴定费749元；8、交通费320元。上述费用总计：19994.9元。因涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司处投有交强险及第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任；商业三责险限额内承担30%赔偿责任。不足部分，由侵权人按照过错程度予以赔偿。此次事故的被侵权人张竹芝的被继承人赵延召等、郭艮鸽的被继承人孙立子等、孙留芳、李巧灵、高嫩芝、李嫩阁、韩雪桃均向该院提起诉讼。该院经审理，确定各被侵权人损失共计2544626.83元，其中医疗费272636.09元、住院伙食补助费7700元、营养费3080元，死亡伤残赔偿金1368019.4元、丧葬费64148元、护理费43256.77元、被扶养人生活费226671.94元、交通费8020元、精神损害抚慰金12.5万元；财产损失6.2万元。此次事故造成两死六伤、两车受损的严重后果，受害人主张的损失已经超过各机动车交强险及商业三责险责任限额之和。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险医疗费10,000元限额内按照原告李春芳在此限额内的各项损失费3698.22元占各被侵权人损失总额292225.24元1.266%的比例赔偿原告李春芳医疗费、伙食费、营养费计126.55元。在死亡伤残赔偿110,000元限额内按照原告李春芳在此限额内的各项损失费3547.68元占各被侵权人损失总额2202758.42元0.161%的比例，赔偿原告李春芳交通费、护理费、误工费计177.16元。在财产损失2,000元限额内按照原告李春芳的财产损失1.2万元占各被侵权人损失总额6.2万元19.355%的比例赔偿原告李春芳财产损失387.1元。以上合计690.81元。受害人被确定的损失超出交强险赔偿范围部分扣除鉴定费749元后为18555.09元。按照事故责任划分承担情况，被告韩铁峰占次要责任，对上述损失的30%，即5566.53元予以赔偿。其中由中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任保险100万元范围内按照受害人李春芳的各项损失5566.53元，占各被侵权人损失总额2544626.83元0.229%的比例赔偿李春芳2297.72元，不足部分3268.81元，因被告韩铁峰受李新芳雇佣，应由其雇主李新芳予以赔偿。鉴定费749元，被告李新芳赔偿30%元，即224.7元。由被告李新芳赔偿原告李春芳共计3493.51元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决书生效之日起三十日内支付各原告李春芳各项损失2988.53元；二、被告李新芳于本判决书生效之日起三十日内支付原告李春芳各项损失3268.81元；三、驳回原告李春芳的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费211元由原告承担141元，被告李新芳承担70元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，关于中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉提出李春芳伤情与本次交通事故不存在因果联系，不应承担赔偿责任，但根据一审查明事实李春芳驾驶车辆发生重大交通事故，造成二人死亡、多人受伤的严重后果，其本人在本次事故中也承担主要责任，后至洛阳思亲医院就诊主张其受到刺激出现精神异常。虽然入院记录记载病情时间存有差错，但其本人因精神疾病入院对发病时间记忆不准确也符合常理。××诊疗与本次交通事故存在关系予以认定并无不当，本院对此予以维持。关于车损鉴定是否应当予以支持问题，本次鉴定虽系单方委托，但根据鉴定委托书记载内容能够看出本次鉴定系在交警队参与下进行且车辆已经实际维修并提交有维修发票，一审法院综合上述情况并酌情减少部分车辆损失数额最终认定车辆损失12000元并无不妥，中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司上诉主张该车损数额不予认定依据不足，本院对此不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50元，由中国人民财产保险股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二一年二月七日法官助理南志丹书记员侯少祎