江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0723民初288号原告黄重德，男。委托代理人黄爱华，男。被告黄熙德，男。委托代理人蓝师伟。原告黄重德与被告黄熙德排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴余春、助理审判员许良峰、人民陪审员刘大发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄重德及其委托代理人黄爱华、被告黄熙德及其委托代理人蓝师伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1979年经大余县左拔公社大江大队管理委员会批准，我在左拔公社大江大队（现在的左拔镇大江村东坑一组）兴建了三间土坯房，四周均出檐，前后出檐均为110厘米，左右出檐均为100厘米左右。1982年黄宗达（黄熙德父亲，已故）在我房子右侧建房，因黄宗达宅基地不够宽，便多次请我舅舅陈世忠（已故）出面与我协商搭我右侧墙壁建房一事，看在舅舅陈世忠的面子，我口头同意黄宗达搭我右侧墙壁建房一事，事后还保留了前后檐梁一根，以此证实当时我的房子现状。2014年黄熙德因建新房需要，将黄宗达建的二间土坯房拆掉，在我的土坯房的右侧新建了一栋红砖房，两房墙壁间距为1.93米。现黄熙德无理强占我的土坯房的右侧出檐地，并阻断土坯房的排水。2015年1月29日，被告黄熙德强行在我的屋檐下搭架，并堆放木板、木头等杂物，阻塞我的安全通道，并在争吵中多次打伤我妻子。2016年1月1日被告搭架粉刷外墙，还强行拆我的瓦。被告的上述行为，侵害了原告的财产权及合法权益。为此，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、请求判令排除被告停止侵犯我宅基地使用权并恢复原状，即要求被告拆除搭建在我屋檐下的搭架，清理堆放在我家屋檐下的杂物板子、木头等，恢复我屋檐下的安全通道，恢复开好我原有屋檐出水沟；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供的证据材料有：1、申请建房报告批文（批准单位：大余县左拔公社大江大队管理委员会）一份；2、村镇建房宅基地使用证（大余县土地利用管理局颁发）一份；3、《请求左拔镇、村、派出所调处解决》报告一份；4、现场照片六张；5、原告建房时当事人证明我建房时间及黄宗达建房时间证明材料五份；6、大江村委会及驻镇村干部对此纠纷调解意见一份；7、左拔镇城建所《整改通知书》一份；8、房屋构造示意图一份。被告辩称：被答辩人起诉答辩人侵犯其宅基地及屋檐出水沟等事项并非事实，事实是：一、被答辩人1980年所建三间土坯房南边（右侧）这间房的一半宅基地是答辩人家给予的一块菜园土地。其建房时间是1980年，而不是被答辩人所说的1979年。因为被答辩人1979年元月才写建房报告到所在的东坑小队（现为东坑一、二组），队长黄先发批示：经队委讨论报告人意见：①不能占用集体禾场基地；②同你们本屋协商；③转上级批复。而大江大队（现在大江村委会）批示的时间是1980年3月24日，批示为：同意生产队意见，但不得占用集体晒场。所以被答辩人的三间土坯房是在原大江大队于1980年3月24日批准后才兴建，而不是1979年建的房。被答辩人在1980年建三间土坯房时，因宅基地不够，做不下三间房，则再三请求答辩人父亲黄宗达（又名黄忠达）要给其一块菜园土才能做三间房，又经其舅舅陈世忠说情，答辩人父亲看在亲叔侄及陈世忠的面子上，当时就与被答辩人口头商定说：“给你（指黄重德）一块菜土建房可以，但以后我建房要搭你的墙”。被答辩人当时答应并同意答辩人家建房搭墙。双方同意后，答辩人父亲就给了一块菜土给被答辩人建房，即被答辩人南边（右侧）这间房的一半宅基地就是答辩人家的菜土。此事实见本队村民陈荣生、黄先觉、陈美勇及黄国华的证明予以证实。二、答辩人的二间土坯房与被答辩人的三间土坯房相邻、并以被答辩人房屋南边（右侧）墙为界（见双方一九八七年十一月二十五日《村镇建房宅基地使用证》），而不是以被答辩人南边飘檐为界。答辩人的二间土坯房是家父黄宗达于1980年5月写建房报告经东坑小队及大江大队批准在自家的菜土上建房，批准后于1980年冬季开工打土方，并于1982年建好房，而并不是被答辩人所说的1986年建的房，答辩人房屋北边（即左侧）以搭建被答辩人南边（右侧）墙为界。在1982年答辩人家建房搭建被答辩人房墙时，被答辩人按原先双方商定的口头协议，同意搭墙，并由其舅舅陈世忠用锯子锯掉了飘檐瓦梁，清走了瓦角与瓦片。对此，从答辩人家1982年建房起被答辩人南边（右侧）就是以其己墙为界，根本不存在屋檐土地。父亲1982年建好这两间土坯房后至1986年由父母与兄弟分家，则把此房分给了答辩人居住所有，至2014年土坯房改造答辩人批建砖混房时，至今还留有南北宽1.95米的厅堂屋面（含厅堂内土地宽1.95米）未拆。三、答辩人2014年土坯房改造拆建砖混新房时，所留有的间距1.95米是答辩人原有土坯房厅堂的土地，而不是被答辩人土坯房右侧（即南边）的出檐地。因为双方土坯房界址是以被答辩人的右侧外墙为界，被答辩人土坯房右侧没有飘檐，而是答辩人的厅堂（见现场照片与实地事实）。四、答辩人2014年土坯房改造拆建砖混新房时，所留有的间距1.95米的厅堂屋面，答辩人已立木柱并支架稳定，对被答辩人没有造成不安全因素，在答辩人新房装修后，答辩人将进行永久的安全加固，确保安全无事（见现场照片与实地事实）。五、答辩人新房周围所搭竹架是装修粉刷外墙（壁）所搭建的临时竹架，根本没有搭建在被答辩人的屋檐下，答辩人新房北侧竹架是搭建在本人留有的厅堂屋面内，而不是搭在被答辩人的屋檐下（见现场照片与实地事实）。六、答辩人与被答辩人土坯房的后檐排水，历来是各自排水沟排水，即答辩人的后檐水往南流，被答辩人的后檐水往北流，交界墙处由被答辩人用水泥浇了墩，并且答辩人后屋檐地高出被答辩人后屋檐地30公分，答辩人前屋檐地高出被答辩人前屋檐地20公分，被答辩人的后檐水又怎么能往高处的答辩人南边出水呢？！何况被答辩人土坯房右侧从来没有出水沟，这完全是被答辩人颠倒黑白的胡说（见现场照片与现场地形）。七、关于被答辩人老婆与答辩人夫妻吵口打架的事，完全是被答辩人老婆挑起事端引起，并由左拔派出所已处理。第一次是2015年1月30日，被答辩人老婆趁际在答辩人由此日请了师傅做灶时故意到答辩人新灶房来闹事，诬说答辩人锯了她的瓦梁而吵口，并不许师傅做灶，还咬了答辩人老婆的手指。第二次是2016年元旦这天，答辩人掀开自己厅堂瓦搭竹架粉外墙时，因被答辩人老婆用竹子撞答辩人生殖器，致使答辩人扔了她几瓦片。两次吵口打架都经左拔派出所处理，各自负责各自的药费。八、大江村委会2015年11月6日作出的《关于对东坑组村民黄重德与黄熙德屋檐纠纷调解意见》（以下简称调解意见），第一条没有作深入调查，仅依据被答辩人黄重德的一面之词以及走访被答辩人有利益关系的几个人的伪证作出的。因为黄重德的房屋是1980年3月24日才经原大江大队批准建房，而怎么可能是1979年非法建成。黄熙德家土坯房也是1980年经大江大队批准后就开工打地基，并于1982年建成，而不是1986年建成。双方房屋是以墙为界，黄重德房屋西侧没有飘檐，是黄熙德家厅堂位置，又何以屋檐出挑约60厘米应归还黄重德。但《调解意见》第3条符合现场事实。综上所述，被答辩人黄重德于1980年建三间土坯房时，由答辩人黄熙德父亲黄宗达同意先给予了一块菜土给被答辩人建房，同时被答辩人同意答辩人家建房时搭其右侧房墙，至1982年答辩人家建二间土坯房时，按双方口头协定答辩人家厅堂（左侧）房梁搭建在被答辩人右侧房墙上，致使被答辩人右侧没有飘檐而是答辩人家的厅堂，被答辩人的右侧飘檐宅基地转变为答辩人家的厅堂宅基地。而至2014年答辩人土坯房改造拆除本人土坯房建砖混新房时，答辩人留下了间距1.95米的厅堂屋面未拆，答辩人现留有的间距1.95米是答辩人的厅堂宅基地，根本不是被答辩人右侧屋檐宅基地，答辩人根本未侵犯半点被答辩人的宅基地。被答辩人的起诉完全是违背事实、出尔反尔、强词夺理的起诉。从中国千年历史来看，哪有已调换及答应了人家的东西，又出尔反尔要过来的道理？！至于双方后屋檐排水的事实，从被答辩人建房时起被答辩人的后屋檐排水一直至今都是往北（即往左侧）排水，答辩人后屋檐排水都是往南排水，互不相干。被答辩人房屋右侧墙外，因同意答辩人家厅堂房屋搭墙，即没有屋檐，也没有安全通道，更没有出水沟。答辩人在自家留有的1.95米的厅堂宅基地上堆放的木头、板子等物件，是答辩人依法享有占用、使用、收益和处分的权利，被答辩人无权说三道四。有关答辩人留有的1.95米厅堂屋面，在答辩人砖混新房装修拆架后马上加固，以确保安全无事。对此，为保护答辩人的房屋及宅基地使用权的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条以及《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条、第一百五十二条的规定，请法院判决驳回被答辩人黄重德的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提供的证据材料有：1、证明四份，由证人陈荣生、黄先觉、黄国华、陈美勇等四人证实：黄重德土坯房南侧（即右侧）这间房的一半宅基地是黄宗达（及黄熙德父亲）的一块菜土的事实；并证明黄重德的三间土坯房是1980年建造的，不是1979年建造的，同时证明黄熙德家的二间土坯房也是1980年开工打地基的事实。2、黄宗达建房报告一份，证明黄熙德家的二间土坯房是于1980年5月6日、5月24日经原大江东坑小队及大江大队依法批准兴建的事实。3、黄熙德《村镇建房宅基地使用权证》一份，证明黄熙德二间土坯房已办土地使用权登记，取得了合法房屋宅基地权属，并证明黄熙德二间土坯房北边界址紧靠黄重德墙为界的事实。4、房屋及排水沟现场照片六张，证明黄熙德二间土坯房之左侧（北边）这间厅堂与黄重德三间土坯房之右侧（南边）房屋搭墙交界的事实；证明黄熙德2014年土坯房改造建砖混结构房时所留下的间距1.95米厅堂屋面的事实，这1.95米是黄熙德厅堂宅基地，而不是黄重德的屋檐地；证明黄重德三间土坯房的后屋檐排水是往北排水及出水口的现场情形的事实。5、江文财证明一份，证明黄重德所提供的2015年11月1日江文财的这份证明是伪证的事实。6、黄熙德《大余县城乡个人建房用地申请审批表》一份，证明黄熙德2014年土坯房改建砖混房已合法批准兴建，并证明北边界址与老房相连。经本院同意，被告申请证人陈荣生出庭作证，其要求证人证明黄重德土坯房南边这间房的一半宅基地是黄宗达（黄熙德父亲）的一块菜土。证人陈荣生陈述：文革时期黄宗达将一块菜土给了下方知情黄国华，政策落实之后，这块菜土就收回给了黄宗达；我只知道这块菜土给黄重德做房子用掉了；我不清楚黄黄重德建房子是否占用了黄宗达的菜土。原、被告双方未对证人进行发问，亦未对证人证言进行质证。本院依职权对原、被告双方争议的地方进行现场勘查，且进行拍照，并将所拍摄照片出示双方进行质证。经质证，原、被告双方对本院依职权拍摄的现场照片均无异议。经质证，被告对原告提交证据材料的质证意见为：对证据1的真实性、合法性无异议，认为从内容来看，经过了批示，被告表示认可，从建房时间来看，报告的时间是1979年1月1日，批示的时间是1980年3月，可以肯定建房时间是在1980年批示之后，且生产队批了三间，从这点可知建房地址没有确定，原告建房地址是经过被告父亲同意的；对证据2的三性无异议，认为地址写到紧靠黄熙德的房是事实；对证据3的真实性和证明目的有异议；对证据4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为前两张照片真实地反映了他们两家老房子是以墙为界；对证据5的三性均有异议；对证据6的真实性无异议，但对其认定的事实有异议，认为原告建房的时间是80年，不是79年，被告则是82年建的房；对证据7，认为被告已经消除了安全隐患，现在没有安全隐患的问题；对证据8，认为原告出具的示意图的右边没有飘檐，这是被告建房前的房屋图，不是现状图。原告对被告提交证据材料的质证意见为：对证据1四人的证言证明的真实性有异议；对证据2建房报告的真实性无异议；对证据3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，对第一个证明目的中的搭墙无异议，但对交界有异议，对第二个、第三个证明目的均有异议；对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，对合法性和证明目的有异议，认为原告没有签字。经审理查明：1979年，原告经当时的大余县左拔公社大江大队管理委员会批准，于当年在现住的大余县左拔镇大江村东坑一组兴建土坯房三间，于次年1980年建好，并保存、居住至今。原告土坯房建好之时，右边墙壁飘檐“五朝瓦”（俗称，即平行五块瓦）的距离（约70厘米）。1980年，被告父亲黄宗达经批准在现住的大余县左拔镇大江村东坑一组（原告黄重德房屋右边）兴建土坯房二间。经与原告协商，原告同意被告父亲黄宗达“搭”原告房屋右墙建房（即，被告老房屋左边客厅内墙系原告黄重德房屋右边外墙，建房时，被告父亲黄宗达经原告同意，将原告右边飘檐拆除，并将其房屋房梁、栋梁伸入原告房屋，以此搭墙而建），该房屋于1982年建好，并保存、居住至2014年。2014年，被告拆除原建的土坯房（但其保留了房屋左边客厅约80厘米长的瓦檐，即原告房屋现状中的右边飘檐），在原地址兴建砖混结构新房，并在新房左边（原告黄重德房屋右边飘檐下）搭架及堆放竹木及其他杂物。原告为此多次要求被告清除所搭木架及杂物，但遭被告拒绝，双方为此多次发生纠纷，后经左拔镇大江村委会调处，双方仍未妥善解决此纠纷。为此，原告诉至本院，要求被告排除妨害。上述事实有原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述证实，本院予以认定。本院认为：原、被告双方于上世纪八十年代经批准兴建土坯房，原告建房在先，被告父亲建房在后，从现场照片、现场勘查及原、被告庭审陈述来看，尤其从原告房屋的檐梁（平行原告房屋左右方向，该檐梁尚保存完好）来看，原告房屋新建完成时，右侧是有约“五朝瓦”飘檐的距离（约70厘米）。在经原告同意后，原告让被告父亲“五朝瓦”飘檐给其搭墙建房，被告在拆除原土坯房后，理应将该“五朝瓦”飘檐还给原告。至此，原告对自有房屋右侧“五朝瓦”飘檐下享有所有权和使用权，任何单位及个人不得随意侵犯。被告在原告房屋屋檐下搭架及堆放杂物，侵犯了原告的物权，应当停止侵害。为此，对于原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告房屋厅堂系其父亲将自家菜土让给原告建房，该主张无足够证据证明，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告黄熙德应在本判决生效后立即排除对原告黄重德位于大余县左拔镇大江村东坑一组土坯房的妨害，应立即拆除搭建在原告黄重德房屋右侧屋檐下的木架，并清除堆放在原告黄重德房屋右侧屋檐下的杂物，保持右侧屋檐道路畅通。案件受理费100元（已减半收取），由被告黄熙德承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴余春助理审判员  许良峰人民陪审员  刘大发二〇一六年七月二十日书 记 员  陈之航