陕西省延安市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）陕06行终43号上诉人（原审原告）刘志平，女，汉族，1964年6月27日出生，小学文化，无业。委托代理人刘汉峰，男，汉族，1974年10月11日出生。委托代理人刘汉发，男，1962年2月2日出生。被上诉人（原审被告）志丹县公安局。法定代表人刘锦东，该局局长。委托代理人樊举，男，汉族，1985年8月6日出生。委托代理人孙煊，男，汉族，1986年8月1日出生。被上诉人（原审被告）延安市公安局。法定代表人郭平社，该局局长。委托代理人常荣，男，汉族，1977年11月2日出生。上诉人刘志平诉被上诉人志丹县公安局、延安市公安局行政不作为一案，不服延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602行初7号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。除被上诉人志丹县公安局法定代表人刘锦东、延安市公安局法定代表人郭平社未到庭外，上诉人刘志平及委托代理人刘汉峰、刘汉发、被上诉人志丹县公安局委托代理人樊举、孙煊、延安市公安局委托代理人常荣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院查明的事实是：2015年8月30日11时许，原告刘志平阻挡和盛打井队的车辆正常通行，该打井队的刘晓军在对其劝解未果后，与其工友南某两人捉住原告的胳膊，将原告搀扶到公路边。车辆通行后，原告便坐在路边声称其被刘晓军等人殴打。2015年11月27日，志丹县公安局作出志公（义）行终止决字（2015）3号终止案件调查决定书，认定刘晓军殴打他人案没有违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。原告刘志平不服，向被告延安市公安局申请行政复议，被告延安市公安局于2016年2月15日，作出延公复决字（2016）1号行政复议决定书，决定维持被告志丹县公安局作出的志公（义）行终止决字（2015）3号终止案件调查决定书行政行为。原告不服诉至法院。以上事实有组织机构代码证、法定代表人身份证、授权委托书、《公安机关办理行政案件程序规定》、刘志平身份证、刘晓军询问笔录一份、刘志平询问笔录一份、金杰询问笔录一份、曹茂珍询问笔录一份、王晓峰询问笔录两份、汪玉金询问笔录两份、接处警登记表、受案登记表、终止案件调查审批表、志公（义）行终止决字（2015）3号终止案件调查决定书、延安市行政复议委员会办公室行政复议申请处理审批表、行政复议答复通知书、办公室听证会通知、行政复议决定审批表、延安市公安局行政复议决定书、送达回执等在案作证。原审法院判决认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，被告志丹县公安局依法负责本行政区域内的治安管理工作，对于公民报案具有调查之后作出相应处理的职权。被告志丹县公安局在接到报警后，经过立案、调查、询问，查明刘晓军并无殴打原告的违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。被告志丹县公安局所作出所作志公（义）行终止决字（2015）3号终止案件调查决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法；被告延安市公安局所作延公复决字（2016）1号行政复议决定书程序合法，本院应予维持。关于原告主张的殴打事实及被告志丹县公安局不作为的情形，本院认为，根据被告提供的证据均可以充分证明刘晓军等人并无殴打原告的事实，且被告在受案后对案件进行了调查取证，其行政行为未构成行政不作为，据此，原告的理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告刘志平的诉讼请求。诉讼费50元，原告已预交，实际由原告刘志平负担。上诉人刘志平上诉的主要理由是：1、原审法院合议庭组成人员告知书与判决中的审判长和书记员人员不符。上诉人在一审庭审才知道提供证据的权利，审判长也同意庭后上诉人补充提供证据，但未等上诉人补充证据，一审法院就作出了判决。2、原审在证人证言上认定有误。原审被告提供的证人刘晓军是井队的老板，金杰和曹茂珍都是刘晓军雇佣的工人，也是参与打架的人，不能作为证人。证人王晓峰是第三次打架中才到现场，无法作证。王玉金根本不在现场，不能作证，原审采信这些人的证言有误。3、原审法院查明“刘晓军并无殴打原告的违法事实”错误。如果刘晓军并无殴打原告的事实，那么志丹县人民医院诊断出的病症以及第四军医大学西京医院随诊治疗的病症是从何而来？综上，原审认定事实不清，请求：1、依法撤销（2016）陕0602行初7号行政判决书；2、依法撤销志公（义）行终止决字（2015）3号终止案件调查决定书；3、依法撤销延公复决字（2016）1号行政复议决定书；一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人志丹县公安局答辩的主要理由是：1、上诉人刘志平在诉状中所述的“事实”与案件调查事实不相符。2、志丹县公安局对上诉人刘志平作出的志公（义）行终止决字[2015]3号终止案件调查决定书事实清楚、证据确凿。2015年8月30日11时33分志丹县公安局接到上诉人刘志平报警称自己被人打了，接到报警后，志丹县公安局进行了受理案件，并立即展开调查取证工作。志丹县公安局民警先后对刘志平、违法嫌疑人刘晓军以及证人金杰、曹茂珍、王晓峰、汪玉金进行了询问，刘志平所陈述的自己被刘晓军殴打一事无违法事实，所有证人均能证实，刘志平将正常通行的道路进行了阻挡，导致过往车辆无法正常运行。在劝说无效的情况下，刘晓军及其工人南雄捉住刘志平的胳膊，将刘志平搀扶到路边，所有车辆过去后，刘志平坐在路边不停的辱骂刘晓军等人，并声称自己被人打了。故刘志平报称的刘晓军涉嫌殴打他人一案，没有违法事实。3、志丹县公安局对刘志平作出的志公（义）行终止决字[2015]3号终止案件调查决定书程序合法、处理适当。志丹县公安局在案件调查清楚，证据确凿的情况下，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款规定，以刘晓军涉嫌殴打他人没有违法事实为由，对该案作出了志公（义）行终止决字[2015]3号终止案件调查决定书，对该案予以终止调查处理，故该案程序合法、处理适当。综上，请求驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人延安市公安局答辩的主要理由是：答辩人作出的行政行为程序合法。答辩人于2015年12月15日收到上诉人刘志平不服志丹县公安局作出的志公（义）行终止决字（2015）3号终止案件调查决定书提出的行政复议申请，经初步审查后，依法受理了该申请，并于同日将行政复议申请书副本发送志丹县公安局。2016年1月27日，答辩人组织召开了行政复议听证会，对该起案件进行听证审理。2016年2月15日，答辩人组织召开了行政复议议决会，根据议决意见，答辩人作出行政复议决定书。综上，答辩人作出的行政复议决定书程序合法，请求二审依法驳回上诉人的诉讼请求。经审理查明，原审判决认定事实属实。被上诉人提供的证据经一、二审举证、质证，二审审查，一审认证理由充分，认定的证据具有证明效力。另，上诉人在二审提供了四组证据，第一组证据：证人王怀金、李忠万书面证言；证明在事发时7点40分报的警，公安局没有接警。第二组证据：志丹县中医院的门诊病历和诊断证明；证明刘志平的伤是在事件中造成的。第三组证据：西京医院和唐都医院的随诊病历；证明刘志平的伤是在事件中造成的，并且因此住院治疗。第四组证据：U盘中的录音、视频、照片。证明志丹县公安局违法办案。被上诉人志丹县公安局对上诉人提供的四组证据不予质证，认为上诉人未在一审诉讼中和作出终止案件决定程序前，以及复议程序中提供该四组证据，所以不能作为二审新证据。被上诉人延安市公安局对上诉人提供的证据不予质证，认为证人证言是在行政复议决定作出之后才出具的，不能作为新证据。行政复议程序中仅提供了诊断证明，没有提供病例，且该诊断证明和病例与本案无关。本院对上述证据认证如下：上诉人提供的第一组证据两份证人证言仅能证明延长油田和盛打井队往4194井搬井架的时间，不能证明事发报警时间，故对该组证据的真实性、证明目的均不认定。上诉人提供的第二、三组证据系上诉人的医疗病例，对该两组证据的真实性予以认定，因该二组证据上诉人均未在被上诉人志丹县公安局调查程序和延安市公安局的复议程序以及一审诉讼中提供，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”，故对该二组证据的证明目的不予认定。上诉人提供的第四组证据系视听资料及照片，因不能证明所诉行政行为的违法性，且未在一审诉讼中提供，不属于法定的新证据，故对该证据的真实性和证明目的均不予认定。本院认为，上诉人刘志平主张其在与刘晓军事件中被殴打致伤，被上诉人志丹县公安局未查清事实即作出终止案件调查决定，属于行政不作为，要求撤销该决定。但从被上诉人志丹县公安局提供的证据看，志丹县公安局接警后进行了立案、调查，并与在场人及上诉人进行了询问，在场人的询问笔录均不能反映出上诉人有被殴打的事实，上诉人的本人询问笔录中，也只是陈述打井队的老板刘晓军抓住其将其扔在路边路上，并未陈述刘晓军对其还有其他殴打行为，且其未在被上诉人志丹县公安局案件调查和一审诉讼中提供其有被打致伤的相关证明，故上诉人的主张不能成立。被上诉人志丹县公安局依据案件所调查的证据作出案件终止调查决定，未构成行政不作为。被上诉人延安市公安局受理了上诉人的复议申请后，依法向被申请人发送了复议申请副本及其他材料，并组织双方进行了听证，经过议决会讨论后，作出了行政复议决定，该复议程序合法。上诉人认为原审告知的合议庭组成人员与判决书上的合议庭成员不符，经查卷，一审卷中不存在程序违法的情形，故上诉人的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费50元，由上诉人刘志平负担。本判决为终审判决。审判长  赵正卫审判员  冯小炯审判员  霍雨枫二〇一六年七月十四日书记员  高 静