福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第3094号原告吴树森，男，1983年2月25日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人邓泉源，福建安凯律师事务所律师。委托代理人黄岁阳，福建安凯律师事务所律师。被告王金墩，男，1987年2月5日出生，汉族，住福建省石狮市，现住福建省石狮市。委托代理人黄桐川，福建志立律师事务所律师。被告王忠锋，男，1957年6月10日出生，汉族，住福建省石狮市，现住福建省石狮市。被告石狮市金宏盛织造漂染有限公司，住所地福建省石狮市锦尚工业区，组织机构代码73803846-X。法定代表人王义枫，该公司负责人。委托代理人黄文卫，福建协进律师事务所律师。委托代理人蔡荣典，福建协进律师事务所律师。原告吴树森与被告王金墩、王忠锋、石狮市金宏盛织造漂染有限公司（下称金宏盛公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日、2016年3月22日两次公开开庭进行了审理。原告吴树森的委托代理人黄岁阳律师、被告王金墩的委托代理人黄桐川律师、被告金宏盛公司的委托代理人黄文卫律师到庭参加诉讼，被告王忠锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴树森诉称，被告王金墩以经营需要为由，于2010年6月3日向原告借款300万元，借据约定借款应于2012年6月2日前归还完毕，每��利率为月1.8%，利息应于每结算月度的届满日支付。原告即将款项汇至被告王金墩指定银行账户。被告王忠锋对被告王金墩的借款承担连带保证责任，保证期限自借款届满之日起二年。借款届满后，被告王金墩未能按期偿还全部款项。2014年3月25日，被告王金墩、王忠锋向原告申请将借款期限延长至2014年10月30日。为确保被告王金墩能按延长后的期限按时归还全部本金，被告王金墩又于2014年7月1日提供被告金宏盛公司对被告王金墩的借款承担连带保证责任，并出具担保函给原告收执。延长期限届满后，被告王金墩仍未能按时偿还借款本金，被告王忠锋、金宏盛公司亦未能履行保证人代偿义务。为此，原告请求依法判决：1、被告王金墩立即偿还原告借款300万元及承担借款金额自2015年5月25日起至实际还清款项之日止每月按1.8%利率计算的利息；2、被告王忠锋、金宏盛公司对被告王金墩的偿还借款本息责任承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王金墩对其向原告借款的金额、利率、担保等情况均无异议，但辩称讼争借款已经还清。被告王忠锋在法定答辩期间内未作答辩。被告金宏盛公司辩称，原告诉称金宏盛公司为讼争借款承担连带保证责任没有事实和法律依据，应驳回其诉求。理由是：1、金宏盛公司未出具任何《同意担保函》或者委托被告王金墩出具《同意担保函》给原告，《同意担保函》不属实。如果金宏盛公司提供担保，应当由金宏盛公司直接出具并提供担保函给原告，非原告主张由主债务人出具给原告收执，不符合常理。2、原告提供的《同意担保函》上的“石狮市金宏盛织造漂��有限公司”公章印模系伪造，并非金宏盛公司公章加盖，且金宏盛公司的法定代表人为王义枫，被告王忠锋无权签署。在本院审理过程中，原告吴树森向本院提供如下证据：一、居民身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。二、居民身份证二份、企业工商登记情况一份，证明三被告的基本情况及诉讼主体资格。三、借据一份，证明王金墩向吴树森借款300万元，借款期限至2012年6月2日止，每月利率按1.8%计算等事实。四、延长期限确认一份，证明王金墩、王忠锋于2014年3月25日申请延长借款期限至2014年10月30日。五、银行转账记���一份，证明吴树森于2010年6月3日通过王某的网上银行将出借款项转账至借款人指定的账户内。六、同意担保函一份，证明金宏盛公司为王金墩的借款本息承担连带保证责任，保证期限至借款届满之日起2年。七、指定银行账户确认函，证明该笔借款汇至王金墩的账户。被告王金墩对原告吴树森提供的证据质证认为：1、对证据一、二的真实性、合法性、关联性均没有异议；2、对证据三本人签字的真实性无异议，但是讼争款项已经还清；3、对证据四本人签字的真实性无异议，但不能证明2014年3月25日王金墩仍拖欠吴树森借款300万的事实，只是证明延期偿还的意思，具体有没有拖欠，拖欠多少，应当以双方的举证为准；4、对证据五的形式真实性无异议，但是对关��性附条件认同，其支付给王某的款项应视为对吴树森的付款；5、对证据六的真实性没有异议，但是主合同债务已经清偿，担保合同实际已经终止；6、对证据七的真实性、合法性、关联性均没有异议。被告金宏盛公司对原告吴树森提供的证据质证认为：1、对证据一、二的真实性、合法性、关联性均没有异议；3、证据三的借款关系与金宏盛公司无关，且月利率并没有填写，应视为未约定利息；4、证据四的真实性应由签署人认定，证据的真实性、合法性、关联性由法院认定；5、证据五汇款人是王某，真实性、合法性、关联性由法院认定；6、证据六不是被告金宏盛公司出具给吴树森的，该公章是伪造的，不是金宏盛公司的公章，王忠锋也无权代表金宏盛公司出具该担保函；7、证据七的真实性由法院认定。被告王金墩向本院提供如下证据：汇款凭证四十六份，汇款46笔，总金额为4832500元，证明讼争借款本息已经还清的事实。原告吴树森对被告王金墩提供的证据质证认为，其没有收到王金墩所列举的款项。被告金宏盛公司对被告王金墩提供的证据质证认为，不清楚王金墩提供证据的真实性。被告金宏盛公司对其主张未提供证据加以证明，仅于2015年9月18日提交鉴定申请书，请求对《同意担保函》上的公章的真实性进行鉴定。在本院审理过程中，2016年3月1日，原告吴树森向本院提交《申请书》，请求本院依法向石狮市劳动人事争议仲裁委员会调取有关金宏盛公司公章的使用情况。本院���法向该会调取该会狮劳仲案[2013]079号案件中被告金宏盛公司出具的授权委托书副本，授权委托书上有加盖金宏盛公司公章。原告吴树森对本院调取的证据质证认为：授权委托书上的公章与《同意担保函》上的公章一致，是金宏盛公司一直在使用的公章，应当认定金宏盛提供担保的事实。被告王金墩对本院调取的证据质证认为：其不清楚公章加盖的情况，如果公章真实，其认可金宏盛公司为其提供的担保。被告金宏盛公司对本院调取的证据质证认为：对授权委托书的真实性予以确认，该公章系金宏盛公司的办公室使用的印章，经过比对，系隐去“办公室”三个字后加盖的。本院认为，被告王忠锋未���庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利；被告王金墩、金宏盛公司对原告吴树森提供的证据一、二、七的真实性、合法性、关联性均无异议，对原告吴树森提供的证据三、四、五的真实性均无异议；被告王金墩对原告吴树森提供的证据六的真实性无异议；被告金宏盛公司对被告王金墩提供的证据无异议。对此，本院均依法予以确认。至于原告吴树森提供的证据三、四、五、六、被告金宏盛公司提供的证据以及本院调取的证据与本案的关联性及对待证事实的证明力，将结合争议焦点予以分析。本案的争议焦点：一、讼争300万元借款本息是否已经清偿；二、被告金宏盛公司有无出具《同意担保函》，有无提供保证担保，应否承担保证担保责任。一、讼争300万元借款本息是否已经清偿原告吴树森认为，王金墩没有还清借款本金，只是支付利息至2015年5月25日，案外人王某也证实王金墩并未偿还原告借款，因此，王金墩应当承担还款付息的法律责任。被告王金墩认为，原告的借款已经还清。原告有关未还款的反驳意见中，其自认部分利息通过现金支付，该反驳意见不明确且未提供证据证实，原告无法说明王金墩支付利息的方式；对于王金墩提供的证据，原告只有反驳却没有证据支持，无法成为案件的有效证据，王金墩提供的证据系优势证据；王某未到庭接受质证，其证言是利害关系方的孤证，其证词也是无据可查。被告王忠锋未到庭对此发表意见。被告金宏盛公司认为，讼争债务已经清偿，担保人无需承担担保责任。原告无法举证证明利息支付的方式及还款经过，只是提交了书面答复，没有尽到举证责任，且持有还款证据拒不提供，应认定王金墩所主张的已还款的事实成立。证人王某未出庭接受质询，且不存在法律规定的确有困难不能出庭的情形，本院调查笔录不应采信。本院认为，讼争300万元借款本息并未清偿。理由是：1、讼争借贷关系合法有效。吴树森提供的证据三即2010年6月3日的《借据》、证据五即同日的银行转账记录及证据七即指定银行账户确认函，王金墩对其真实性并无异议，依此可以确认，吴树森与王金墩之间于2010年6月3日签订借贷的事实。2014年3月25日，王金墩在该《借据》复印件上主文填写月利率“1.8”%，并在“借款人（及��借款单位”处签署“同意延期至2014年10月30日”并签名捺印，王忠锋也在“担保人（及）担保单位”处签署“同意延期至2014年10月30日”并签名捺印。2014年3月25日的借据由借款人、担保人在原有借据复印件上重新出具，双方约定的借款金额为300万元，期限由2012年6月2日延期至2014年10月30日，借款月利率为1.8%，同样由王忠锋提供保证担保，该些约定应视为双方在确认原借款事实的基础上成立新的借贷关系。2、王金墩对其清偿行为负有举证责任。王金墩对吴树森出借款项的事实及款项已实际支付的事实并无异议，依法应当对其清偿行为提供证据证明。王金墩提供的2010年6月3日至2014年3月3日的汇款凭证（共汇款45次、金额累计为4732500元），该组证据的时间均在上述2014年3月25日《���据》之前，王金墩签署“同意延期至2014年10月30日”，再次确认欠款事实并确认同意履行，现又反悔并作出不同表示，应当进一步对该行为提供证据予以证明，王金墩不能提供证据证明已经偿还借款本息的事实，依法应当承担举证不能的不利后果。3、吴树森对王金墩的清偿行为不负举证责任。由于吴树森与王金墩之间自2010年6月3日成立的借贷关系历时较长，双方仅明确约定支付账户并未明确约定还款账户，也未明确约定还款方式，吴树森承认王金墩支付利息至2015年5月24日，系承认对己方不利的事实，构成法律上的自认。王金墩认可吴树森的自认行为，该自认行为并不必然意味着吴树森需对王金墩的清偿行为负举证责任，也不意味着可以免除王金墩相应的举证责任。证人王某到庭陈述证言，明确表示受吴树森的委托向王金墩支付讼争借款300万元，该事实与汇款凭证相互印证，且得到王金墩的认可；王某同时确认吴树森并未书面授权其收回本金和利息、王金墩提供的上述汇款凭证是其与王金墩之间生意往来的汇款凭证。综上，吴树森提供的证据三、五、七能够证明其与王金墩于2014年3月25日达成新的借贷关系以及借款本金仍为300万元的事实，对此，本院予以确认；证人王某证言能够证明相关款项支付的事实以及其与王金墩之间另有经济往来的事实，其证言符合证据的形式要件，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；王金墩提供的汇款凭证，虽然具有真实性，但与本案新的借贷关系并无直接关联，无法证明王金墩清偿借款本息的事实，本院不予确认。据此，讼争300万元借款本息并未清偿。二、被告金宏盛公司有无出具《同意担保函》，有无提供保证担保，应否承担保证担保责任原告吴树森认为，《同意担保函》由王忠锋提供，王忠锋明确表示金宏盛公司同意为本案借款进行担保，同时提供了加盖有金宏盛公司公章的担保函。依此，金宏盛公司自愿为王金墩向吴树森的借款提供连带责任担保，应当承担连带偿还责任。金宏盛公司在《同意担保函》上盖章与本院调取的授权委托书上该公司使用的公章一致，说明该公司确有使用该公章，盖有该公章就代表该公司的行为；《同意担保函》出具的时间是2014年7月1日，当时，王忠锋是该公司的监事，并不监管公司公章，说明公章使用是金宏盛公司实际监管人同意并授权的情况下加盖的，代表公司的真实意思表示。被告王金墩认为，对金宏盛公司提供担保没有异议，担保函系吴树森自行获得，过程只有吴树森和���宏盛公司清楚。被告王忠锋未到庭对此发表意见。被告金宏盛公司认为，出具《同意担保函》并非金宏盛公司真实意思表示，本案具有法定免责事由，依法应免除金宏盛公司的保证责任。理由是：1、提供担保并非真实的意思表示。《同意担保函》系王忠锋单方签署提供，签署人并非金宏盛公司法定代表人，且未经金宏盛公司股东会及董事会决议同意；加盖的公章是办公室印章而非公司公章，“办公室”字迹不清；吴树森陈述确认“同意担保函”系王忠锋直接提供，并未与金宏盛公司的任何高层人员接洽担保事项。2、吴树森与王忠锋存在串通损害金宏盛公司的恶意。《同意担保函》注明“签署人保证代表担保单位作出的担保行为��经过公司股东会及董事会充分授权，并郑重承诺本人代表单位所作出的担保承诺真实有效”，显然吴树森明知王忠锋并未得到金宏盛公司的同意担保授权。3、吴树森知道或者能够知道盖章人未经授权，未能认真审查金宏盛公司的盖章行为，未尽审慎义务，疏于对自己权利的保护。讼争债务2010年6月已经存在，在未能按约履行的情况下，金宏盛公司追加提供担保不符合常理及逻辑。在没有充足理由相信王忠锋代表金宏盛公司的职务行为，对王忠锋出具《同意担保函》的印章的真伪持放任态度的情况下，金宏盛公司不应承担担保责任。本院认为，金宏盛公司出具《同意担保函》、提供保证担保的行为合法有效，应当依法承担保证担保责任。理由是：1、《同意担保函》上加盖公章的行为合法有效。首先，吴树森完全有理由相信金宏盛公司提供担保的真实性。2014年3月25日重新确认债权债务关系后，在吴树森的要求下，王金墩进一步提供2014年7月1日的加盖有“石狮市金宏盛织造漂染有限公司”公章的《同意担保函》，虽然各方对提供该函件的行为各执一词，但是，由于王忠锋当时系金宏盛公司的股东及监事，对外代表金宏盛公司提供加盖有金宏盛公司公章的函件，足以使相对人信任该函件的真实性。其次，追加提供担保的行为合乎常理。在债权一直得不到清偿的情形下，吴树森要求王金墩进一步提供担保符合常理，且王金墩与王忠锋之间系父子关系，吴树森完全有理由相信金宏盛公司为股东及监事的子女提供担保的意思表示的真实性。第三，函件上公章与金宏盛公司实际持有的、现有的公章是否一致，以及公章的真实性，不应当由吴树森负责审查判断，吴树森对此也不负举证责任。第四，金宏盛公司确曾对外使用过函件上的公章。根据本院调取的石狮市劳动人事争议仲裁委员会狮劳仲案[2013]079号案卷中金宏盛公司出具的授权委托书，金宏盛公司对外且系在公务过程中使用过函件上的公章，金宏盛公司对此并未否认，其辩称系“石狮市金宏盛织造漂染有限公司办公室”印章，遮挡住“办公室”后加盖形成的，明显缺乏事实和法律根据，本院不予采信。鉴于目前无法确认金宏盛公司是否确曾持有函件上的公章，金宏盛公司现有的公章与函件上的公章明显不同，金宏盛公司并未否认其曾使用过函件上的公章等事实，金宏盛公司提出关于公章真实性鉴定的申请，本院不予准许。第五，金宏盛公司未能进一步提供证据证明吴树森与王忠锋之间存在恶意串通，损害金宏盛公司利��的行为。第六，金宏盛公司对公章的管理不严格，应当对此承担法律后果。2、金宏盛公司提供担保的行为合法有效。金宏盛公司在《同意担保函》上加盖的印章合法有效，其提供担保的意思表示真实性，担保范围、担保方式、担保期限明确，担保合法有效。3、金宏盛公司应当承担担保责任。吴树森持有该函件并据此向金宏盛公司主张担保责任，金宏盛公司应当依法承担相应的连带清偿责任。在承担责任后，金宏盛公司可依法向王金墩追偿，也可依公司内部管理制度及公司法规定向王忠锋主张权利。经庭审质证、认证，本院对本案事实作如下认定：2010年6月3日，被告王金墩、王忠锋出具《借据》交原告吴树森收执，约定王金墩在王忠锋提供保证担保的情况下，向吴树森借款300万元，期限自2010年6月3日至2012年6月2日等内容。同日，吴树森依约通过案外人王某的账户向王金墩指定的账户汇款300万元。因借款期限到期后未能偿还，2014年3月25日，经过协商，双方同意按原合同继续履行协议，进一步约定借款月利率1.8%，借款期限延期至2014年10月30日，并由王金墩在《借据》复印件上“借款人（及借款单位）”一栏书写“月利率1.8%”、“延期至2014年10月30日”并签名、捺印，由王忠锋在“担保人（及）担保单位”一栏书写“延期至2014年10月30日”并签名、捺印。2014年7月1日，在吴树森的要求下，王金墩进一步提供盖有“石狮市金宏盛织造漂染有限公司”的《同意担保函》交吴树森收执，确认金宏盛公司对上���债务提供连带责任担保，并记载“签署人保证代表担保单位作出的担保行为已经过公司股东会及董事会充分授权，并郑重承诺本人代表单位所作出的担保承诺真实有效”。2015年6月23日，吴树森诉至本院。诉状中，吴树森承认王金墩依约支付利息至2015年5月24日。另查明，被告王忠锋与被告王金墩系父子关系。2014年7月1日，被告王忠锋系被告金宏盛公司股东，担任监事职务。在本院审理过程中，原告吴树森于2015年7月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人王忠锋名下址于福建省石狮市灵秀镇塔前石泉路北2号楼的房产[房屋所有权证号为狮字第01117号、狮字第01118号]，前述保全金额以300万元为限，并提供相应的担保，预缴诉讼财产保全申请费5000元。本院依��于2015年7月20日作出（2015）狮民初字第3094号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告王忠锋名下址于福建省石狮市灵秀镇塔前石泉路北2号楼的房产[房屋所有权证号为狮字第01117号、狮字第01118号]。二、上述查封房屋的价值以300万元为限。综上所述，本院认为，依原告吴树森提供的2010年6月3日及2014年3月25日的两份《借据》，可以认定原告吴树森与被告王金墩之间的民间借贷关系的主体合格，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，民间借贷关系合法有效。原告依约付款,履行了合同义务；被告王金墩一直未能按约偿付借款，在双方协商延期至2014年10月30日后仍未能按约偿付借款，已经构成违约，事实清楚，证据充分，足以认定，因此，原告关于被告王金墩偿还借款本金300万元的诉求，于法有据，应予支持。因双方在2014年3月25日的《借据》中明确约定借款利息为“月利率1.8%”，双方关于利息的约定并未超过法律规定的限额，原告关于支付借款利息的主张，于法有据，应予支持。原告承认被告王金墩支付利息至2015年5月24日，系对自己诉讼权利的处分，本院予以照准。原告关于自2015年5月25日起算利息的诉求，于法有据，应予支持。被告王忠锋自愿为被告王金墩的上述债务提供担保，并在上述两份《借据》上“担保人（及）担保单位”一栏书写“延期至2014年10月30日”并签名、捺印，其提供保证担保的意思表示真实，但担保方式不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告王忠锋应��按照连带责任保证承担保证责任。原告在保证有效期间内向被告王忠锋主张权利，合理合法，应予支持。原告持有被告金宏盛公司加盖公章的《同意担保函》，该函件明确声明同意为被告王金墩的上述债务提供担保，其意思表示真实，内容合法，担保期限、担保方式、担保范围明确，担保合法有效，原告据此向被告金宏盛公司主张担保权利，于法有据，应予支持。被告王忠锋、金宏盛公司在承担保证责任后，有权向被告王金墩追偿。被告王忠锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王金墩应于本判决生效之日起三日内偿还原告吴树森借款本金300万元，并按约定月利率1.8%支付该借款自2015年5月25日起至还清还款之日止的利息。二、被告王忠锋、石狮市金宏盛织造漂染有限公司对被告王金墩的上述债务承担连带清偿责任；被告王忠锋、石狮市金宏盛织造漂染有限公司在承担保证责任后，有权向被告王金墩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35120元，由被告王金墩、王忠锋、石狮市金宏盛织造漂染有限公司共同负担；诉讼财产保全申请费5000元，由被告王金墩、王忠锋、石狮市金宏盛织造漂染有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄招荣审 判 员  戴剑萍人民陪审员  郑秋玉二〇一六年七月二十二日书 记 员  蒋正伟附：一、本案引用的主要法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追��。(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。(三)当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。(四)按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。３、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人���保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定���除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。