杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初916号原告：招商银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道邱山大街583-605号。代表人：张松平，该支行行长。委托代理人：张勇、潘靓超，浙江六和律师事务所律师。被告：杭州怡宁实业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区临平大道590号。法定代表人：林秀良。被告：林秀良。被告：杭州坤博进出口有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭经济开发区宏达路26号。法定代表人：张庆海。被告：张庆连。被告：廖洪业。原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称招商银行余杭支行）与被告杭州怡宁实业有限公司（以下简称怡宁公司）、林秀良、杭州坤博进出口有限公司（以下简称坤博公司）、张庆连、廖洪业金融借款合同纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告招商银行余杭支行的委托代理人潘靓超到庭参加诉讼，被告怡宁公司、林秀良、坤博公司、张庆连、廖洪业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。招商银行余杭支行起诉称：2013年5月6日，招商银行余杭支行与怡宁公司签订一份《授信协议》（编号：2013年授字第027号），约定：招商银行余杭支行向怡宁公司提供750万元可循环授信额度，授信期间为2013年5月6日起至2014年5月5日止。2013年5月6日，林秀良、坤博公司、张庆连分别与招商银行余杭支行签订一份《最高额不可撤销担保书》，2015年12月2日，廖洪业与招商银行余杭支行签订一份《最高额不可撤销担保书》，均约定:林秀良、坤博公司、张庆连、廖洪业分别自愿为怡宁公司在上述《授信协议》项下所欠招商银行余杭支行所有债务承担连带保证责任；保证范围为招商银行余杭支行根据《授信协议》在授信额度内向怡宁公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为750万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于原告根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利、罚、复息，违约金和有关费用及招商银行余杭支行向怡宁公司追讨债务而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费、公告费、送达费和差旅费等；保证责任期间为自各担保书生效日起至上述《授信协议》项下每笔贷款到期日另加两年；保证方式为对怡宁公司所有债务承担经济上、法律上的连带责任。2013年5月21日，招商银行余杭支行与张庆连签订一份《最高额抵押合同》，约定：为担保怡宁公司在前述《授信协议》项下所欠招商银行余杭支行的所有债务能得到及时足额偿还，张庆连愿意以其名下所有的位于上海市浦东新区惠南镇靖海路123号1层和2层【房屋权证号分别为沪房地浦字（2012）第261586号、沪房地浦字（2012）第255434号】房屋作为抵押物；抵押担保范围为招商银行余杭支行根据上述《授信协议》在授信额度内向怡宁公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为750万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用，包括但不限于招商银行余杭支行根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用以及招商银行余杭支行因向怡宁公司追讨债务及实现抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等；抵押期间为从该合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间。2013年5月27日，张庆连配合招商银行余杭支行完成上述房屋第二顺位抵押登记，共同他项权证号为浦201315016939，登记最高债权限额为750万元。2013年6月5日，招商银行余杭支行与张庆连签订一份《最高额抵押合同》，约定：为担保怡宁公司在前述《授信协议》项下所欠招商银行余杭支行的所有债务能得到及时足额偿还，张庆连愿意以其名下所有的位于江苏省昆山市千灯镇玉带商业广场银灯街6号（房屋权证号为昆房权证千宁字第××号）和江苏省昆山市千灯镇玉带商业广场银灯街8号（房屋权证号为昆房权证千宁字第××号）房屋作为抵押物；抵押担保范围为招商银行余杭支行根据上述《授信协议》在授信额度内向怡宁公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额合计为300万元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用（包括但不限于招商银行余杭支行根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用）以及招商银行余杭支行因向怡宁公司追讨债务及实现抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）；抵押期间为从该合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间。2013年6月6日，张庆连配合招商银行余杭支行完成上述房屋第一顺位抵押登记，他项权证号分别为昆房他证千灯字第183022376号、昆房他证千灯字第183022377号，登记债权金额分别为120万元、180万元。2014年4月28日，招商银行余杭支行与怡宁公司签订一份《借款合同》（编号：2014年贷字第039号），约定怡宁公司因生产经营需要向招商银行余杭支行申请流动资金贷款750万元用于支付货款；贷款期限为2014年4月28日起至2014年11月5日止；贷款年利率为固定利率（以国家公布贷款基准年利率6%为基础上浮25%），即以年利率7.5%于每月20日按日结息；未依约按时足额偿还贷款部分从逾期日起改按原年利率基础上加收50%，即以年利率11.25%计收罚息；在怡宁公司不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行余杭支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用由怡宁公司全数负担；怡宁公司未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，招商银行余杭支行有权宣布本合同提前到期，并在招商银行余杭支行所在地有管辖权人民法院起诉并追索合法权益。2014年4月28日，招商银行余杭支行依约向怡宁公司发放贷款750万元整。自2014年8月起，怡宁公司存在逾期付息或逾期未还利息情形，至2014年11月5日合同约定贷款到期日，怡宁公司未按约定按时足额偿还贷款本息至今，已构成违约。同时，林秀良、坤博公司、张庆连、廖洪业亦未承担相应担保责任。招商银行余杭支行为维护自身权益，支出律师费3万元。招商银行余杭支行认为，招商银行余杭支行与怡宁公司、林秀良、坤博公司、张庆连、廖洪业所签订各项合同属真实意思表示，合法有效，怡宁公司未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，需承担相应民事责任，且林秀良、坤博公司、张庆连、廖洪业亦未承担相应担保责任，为此，特起诉，请求判令：一、被告怡宁公司向原告招商银行余杭支行返还贷款本金450万元，支付利息42090.64元（计算至2014年11月4日止，利息以年利率7.5%按日计付），支付罚息604687.50元（自2014年11月5日起暂计至2016年1月8日），支付复息5868.24元（暂计至2016年1月8日），并支付自2016年1月9日起至上述款项全部付清之日止的罚息、复息（罚息、复息依约以执行年利率7.5%上浮50%，即年利率11.25%按日计付）；二、被告怡宁公司赔偿原告招商银行余杭支行律师费3万元；三、若被告怡宁公司未按期足额履行上述第一、二项诉讼请求项下所有债务的，则原告招商银行余杭支行对被告张庆连名下的位于江苏省昆山市千灯镇玉带商业广场银灯街6号（房屋权证号为昆房权证千宁字第××号，他项权证号为昆房他证千灯字第183022376号）和位于江苏省昆山市千灯镇玉带商业广场银灯街8号（房屋权证号为昆房权证千宁字第××号，他项权证号为昆房他证千灯字第183022377号）房屋以折价或以拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；四、若被告怡宁公司未按期足额履行上述第一、二项诉讼请求项下所有债务的，则原告招商银行余杭支行对被告张庆连名下的位于上海市浦东新区惠南镇靖海路123号1层和2层（房屋权证号分别为沪房地浦字（2012）第261586号、沪房地浦字（2012）第255434号，共同他项权证号为浦201315016939）房屋以折价或以拍卖、变卖所得价款在实现第一顺位抵押权人在先抵押权后的余值部分，在上述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；五、被告林秀良、坤博公司、张庆连、廖洪业对被告怡宁公司的上述第一、二项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费用由被告怡宁公司、林秀良、坤博公司、张庆连、廖洪业承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。庭审中，原告招商银行余杭支行变更诉讼请求如下：一、被告怡宁公司返还原告招商银行余杭支行贷款本金450万元，支付利息人民币42090.64元、复息3877.79元、罚息604687.50元（按编号为2014年贷字第039号《借款合同》约定，其中利息按年利率7.5%计算至2014年11月4日，复利按年利率7.5%暂计算至2016年1月8日，罚息按年利率11.25%自2014年11月5日起暂计至2016年1月8日止，自2016年1月9日起至上述款项全部付清之日止的罚息、复息按编号为2014年贷字第039号《借款合同》约定另计）；二、被告怡宁公司赔偿原告招商银行余杭支行律师费3万元；三、若被告怡宁公司未按期足额履行上述第一、二项诉请项下所有债务的，则原告招商银行余杭支行对被告张庆连名下的位于江苏省昆山市千灯镇玉带商业广场银灯街6号（房屋权证号：昆房权证千宁字第××号，他项权证号：昆房他证千灯字第183022376号）和位于江苏省昆山市千灯镇玉带商业广场银灯街8号（房屋权证号：昆房权证千宁字第××号，他项权证号：昆房他证千灯字第183022377号）房屋以折价或以拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项诉讼请求在最高本金余额300万元范围内享有优先受偿权；四、若被告怡宁公司未按期足额履行上述第一、二项诉请项下所有债务的，则原告招商银行余杭支行对被告张庆连名下的位于上海市浦东新区惠南镇靖海路123号1层和2层（房屋权证号分别为沪房地浦字（2012）第261586号、沪房地浦字（2012）第255434号，共同他项权证号为浦201315016939）房屋以折价或以拍卖、变卖所得价款的前次抵押余值在最高本金余额750万元范围内对上述第一、二项诉讼请求享有优先受偿权；五、被告林秀良、坤博公司、张庆连和廖洪业对上述第一、二项诉讼请求在最高额本金余额750万元范围内承担连带清偿责任；六、本案的诉讼费、保全费5000元、公告费650元由被告怡宁公司、林秀良、坤博公司、张庆连、廖洪业承担。原告招商银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《授信协议》一份，证明怡宁公司向招商银行余杭支行申请750万元授信额度并约定双方权利义务的事实。2、《最高额不可撤销担保书》四份，证明林秀良、坤博公司、张庆连、廖洪业就怡宁公司对招商银行余杭支行债务承担连带保证清偿责任的事实。3、《最高额抵押合同》二份、房屋抵押他项权证二份、上海市房地产登记证明一份，证明张庆连与招商银行余杭支行签订分别二份《最高额抵押合同》，约定将其名下房屋为招商银行余杭支行对怡宁公司就《授信协议》项下债权提供抵押担保，并分别约定双方权利义务等事实。4、《借款合同》及借款借据各一份，证明怡宁公司向招商银行余杭支行申请750万元流动资金贷款，并约定双方权利义务，且招商银行余杭支行已依约向怡宁公司放贷750万元的事实。5、账户历史交易明细表一份，证明怡宁公司逾期欠息、逾期还款，其已构成违约的事实。6、《委托代理合同》及发票各一份，证明招商银行余杭支行为实现债权支出律师费3万元的事实。被告怡宁公司、林秀良、坤博公司、张庆连、廖洪业未作答辩，也未向本院提供证据，对原告招商银行余杭支行提供的证据放弃到庭质证的权利。原告招商银行余杭支行提供的上述证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年5月6日，招商银行余杭支行与怡宁公司签订一份《授信协议》（编号：2013年授字第027号），约定：招商银行余杭支行向怡宁公司提供750万元（含等值其他币种，汇率按各具体业务实际发生时招商银行余杭支行公布的外汇牌价折算，下同）的授信额度，其中循环额度750万元，循环额度是指授信期间招商银行余杭支行为怡宁公司提供的可连续、循环使用的贷款、贸易融资、票据贴现、商业汇票承兑、保函、法人账户透支、国内保理等授信本金余额之和的最高限额；授信期间为12个月，从2013年5月6日至2014年5月5日；本协议项下怡宁公司所欠招商银行余杭支行的一切债务由林秀良、坤博公司作为连带责任保证人，其须向招商银行余杭支行出具最高额不可撤销担保书。2013年5月6日，林秀良、坤博公司、张庆连分别向招商银行余杭支行出具三份《最高额不可撤销担保书》（编号：2013年授保字第027-1、2、3号），2015年12月2日廖洪业向招商银行余杭支行出具一份《最高额不可撤销担保书》（编号：2013年授保字第027-4号），均约定：招商银行余杭支行和怡宁公司于2013年5月6日签订的编号为2013年授字第027号的《授信协议》，林秀良、坤博公司、张庆连、廖洪业自愿为怡宁公司在《授信协议》项下所欠招商银行余杭支行的所有债务在最高本金余额750万元及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）范围内承担连带保证责任；保证责任期间为本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招商银行余杭支行受让的应收款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。2013年5月21日，招商银行余杭支行与张庆连签订一份《最高额抵押合同》（编号：2013年授抵字第027号），约定：张庆连愿意以自己所有的坐落于上海市浦东新区惠南镇靖海南路123号1层、2层房产【房屋所有权证号：沪房地浦字（2012）第261586号、255434号】，为怡宁公司在招商银行余杭支行与怡宁公司于2013年5月6日签订的编号为2013年授字第027号《授信协议》项下所欠招商银行余杭支行的所有债务提供抵押担保，抵押担保范围为招商银行余杭支行根据《授信协议》在授信额度内向怡宁公司提供的贷款及其它授信本金余额之和及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等），抵押期间为从该合同生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满的期间。2013年5月27日，双方就上述抵押物办理了相应的抵押登记手续，招商银行余杭支行取得编号为浦201315016939的抵押权登记证明，该抵押权登记证明附记中载明最高债权限额为750万元。诉讼中，招商银行余杭支行确认该抵押为第二顺位的抵押。2013年6月5日，招商银行余杭支行与张庆连签订一份《最高额抵押合同》（编号：2013年授抵字第027号），约定：张庆连以自己所有的坐落于江苏省昆山市千灯镇玉带商业广场银灯街6、8号房屋【房屋所有权证号：昆房权证千宁字第××号、昆房权证千宁字第××号】，为怡宁公司在招商银行余杭支行与怡宁公司于2013年5月6日签订的编号为2013年授字第027号《授信协议》项下所欠招商银行余杭支行的所有债务提供抵押担保，抵押担保范围为招商银行余杭支行根据《授信协议》在授信额度内向怡宁公司提供的贷款及其它授信本金余额之和及利息、罚息、复利、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。合同第24条其他事项中特别约定“本次抵押最高额为人民币300万元整，其余金额由杭州坤博进出品有限公司担保，期间为2013年5月6日起到2014年5月5日止，土地价值包含在内，随房一同抵押”。2013年6月6日，双方就上述抵押物办理了相应的抵押登记手续，招商银行余杭支行取得编号分别为昆房他证千灯字第183022376号、昆房他证千灯字第183022377号房屋他项权证，其中昆房他证千灯字第183022376号房屋他项权证载明的债权数额为120万元、昆房他证千灯字第183022377号房屋他项权证载明的债权数额为180万元。2014年4月28日，招商银行余杭支行与怡宁公司签订一份《借款合同》（编号为2014年贷字第039号），约定：招商银行余杭支行向怡宁公司发放贷款750万元用于支付贷款；贷款期限7个月，自2014年4月28日起至2014年11月5日，实际放款日借款借据载明日期为准，还款日亦相应顺延，具体以借款借据记载为准；贷款年利率为固定利率，每笔贷款发放时，定价日适用中国人民银行公布的一年金融机构人民币贷款基准利率上浮25%；按月计息，计息日为每月20日；怡宁公司未按时付息，招商银行余杭支行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；怡宁公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息；在怡宁公司不能按期归还合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，招商银行余杭支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用由怡宁公司全数负担。同日，招商银行余杭支行依约向怡宁公司发放贷款750万元整，借款期限为2014年4月28日起至2014年11月5日，年利率7.5%。2014年7月17日，怡宁公司偿还本金300万元，截至2016年1月8日，怡宁公司尚欠招商银行余杭支行借款本金450万元，利息（含罚息、复息）650655.93元，招商银行余杭支行未行使抵押物优先受偿权，林秀良、坤博公司、张庆连、廖洪业亦未履行担保责任。为此，招商银行余杭支行起诉至法院，请求上判。另认定，招商银行余杭支行因本次诉讼支出律师代理费3万元。本院认为：原告招商银行余杭支行与被告怡宁公司签订的《授信协议》、《借款合同》，与被告林秀良、坤博公司、张庆连、廖洪业签订的《最高额不可撤销担保书》以及与被告张庆连签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，本院确认合法有效。原告招商银行余杭支行依约发放了贷款，被告怡宁公司未按约足额还本付息，原告招商银行余杭支行有权要求被告怡宁公司归还剩余借款本金、支付利息（含罚息、复息）并支付原告招商银行余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费。被告林秀良、坤博公司、张庆连、廖洪业作为被告怡宁公司上述债务的连带责任保证人，理应在约定的保证范围内承担相应的保证责任，且原告招商银行余杭支行依法有权对被告张庆连提供的抵押物就被告怡宁公司的上述债务在约定的最高限额内享有优先受偿权。虽原告招商银行余杭支行与被告张庆连签订的二份《最高额抵押合同》均有抵押担保范围为招商银行余杭支行根据《授信协议》在授信额度内向怡宁公司提供的贷款及其它授信本金余额之和及利息等的约定，但在编号为浦201315016939的抵押权登记证明已明确载明该抵押物所担保的最高债权额为750万元，在2013年6月5日签订的《最高额抵押合同》的其他事项中载明本次抵押最高额为300万元且相应的房屋他项权证中记载了债权数额合计为300万元，故本院对原告招商银行余杭支行就案涉二份《最高额抵押合同》项下最高债权限额系本金余额的主张不予支持，并依法予以调整。综上，原告招商银行余杭支行的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十九、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杭州怡宁实业有限公司于本判决生效后十日内返还原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金450万元。二、被告杭州怡宁实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行借款利息（含罚息、复息）650655.93元（暂计至2016年1月8日，此后至借款付清之日止利息按编号2014年贷字第039号《借款合同》的约定另计）。三、被告杭州怡宁实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行因本次诉讼而支出的律师代理费3万元。四、原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行对被告张庆连提供的编号为浦201315016939抵押权登记证明项下房屋折价或拍卖、变卖所得价款的前次抵押余值在最高债权限额750万元范围内对上述第一、二、三项债务享有优先受偿权。五、原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行对被告张庆连提供的编号为昆房他证千灯字第183022376、183022377号房屋他项权证项下房屋折价或拍卖、变卖所得价款在最高债权限额300万元范围内对上述第一、二、三项债务享有优先受偿权。六、被告林秀良、杭州坤博进出口有限公司、张庆连、廖洪业对上述第一、二、三项债务在最高本金限额750万元及相应的利息（含罚息、复利）、律师代理费范围内承担连带清偿责任。七、驳回原告招商银行股份有限公司杭州余杭支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48065元，财产保全申请费5000元，公告费650元，合计53715元，由被告杭州怡宁实业有限公司负担，被告林秀良、杭州坤博进出口有限公司、张庆连、廖洪业负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费48065元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审 判 长  刘丽萍人民陪审员  叶 强人民陪审员  戴莉莎二〇一六年七月二十六日书 记 员  李 佳