贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初1573号 原告杨宏平，男，1971年2月14日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 原告金丽妹，女，1975年1月2日出生，汉族，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。 二原告共同委托代理人邓族刚，贵州山一律师事务所律师。 被告陈逸俊，男，1994年10月7日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。 被告何胜威，男，1983年5月15日出生，汉族，住遵义县。 委托代理人杨勤慧，贵州宇辉律师事务所律师。 被告杨挺，男，1979年7月27日出生，汉族，住遵义县。 被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。营业场所遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、08号写字间。 负责人潘国强，经理。 委托代理人黄元亮，员工。 被告鄢发强，男，1981年8月5日出生，汉族，遵义县人，住贵州省遵义县。 原告杨宏平、金丽妹与被告陈逸俊、何胜威、杨挺及被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司(以下简称阳光财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本案本院曾于2015年6月21日作出了（2015）红民一初字第627号民事判决，判决作出后被告陈逸俊不服，向遵义市中级人民法院提出上诉，遵义中院审理后于2015年12月24日作出了（2015）遵市法民终字第2216号民事裁定书，以原判决认定事实不清，程序不合法为由将本案发回本院重审。本院于2016年3月2日立案受理后，依法追加鄢发强为本案被告参加了诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨宏平、金丽妹的委托代理人邓族刚、被告何胜威的其委托代理人杨勤慧、被告陈逸俊的委托代理人刘昌兴、被告阳光财保公司的委托代理人黄元亮、被告鄢发强到庭参加诉讼，被告杨挺经传票传唤无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨宏平、金丽妹诉称，2014年7月3日，被告陈逸俊未取得驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号轿车由南宫山往湘江大道行驶，与我们的儿子杨润财相撞，将杨润才抛向贵Ｃ×××××号小车，导致杨润才当场死亡。贵Ｃ×××××号轿车系何胜威所有，该车搁放于杨挺处，并由杨挺交给陈逸俊使用。贵Ｃ×××××号小车车主是鄢发强，该车在阳光财保公司投了交强险和商业保险。请求判决本案被告赔偿死亡赔偿金757020元、丧葬费26250元，合计783270元。 被告陈逸俊辩称，我与原告达成和解协议，我已向原告支付18万元赔偿款，我不应再承担责任。 被告何胜威辩称，我将车放在杨挺处，是因为杨挺是汽车修理厂的负责人，修理厂可以保管、维修车辆。在此期间，杨挺可以使用该车。杨挺将车借给他人使用，我完全不知情。我将车交给杨挺时已经进了保险，现在交强险过期是杨挺的原因，其责任应由杨挺承担。 被告杨挺未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告阳光财保公司辩称，我公司承保的是贵Ｃ×××××号小车，按照无责赔付，我们已经将无责赔付限额11000元打入交警队账户转交给了受害方，我公司不应再承担责任。 被告鄢发强辩称，交通事故我没有责任，而且我是头保了的，应该由保险公司处理。 被告经审理查明，2014年7月3日20时许，被告陈逸俊无证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，由本市红花岗区南宫山往湘江大道方向行驶至湘江大道精神病院路段时，该车左前部车体与行人杨润财、李像权相撞，导致杨润财被抛向贵Ｃ×××××号小型轿车前挡风玻璃左侧，造成杨润财当场死亡、李像权受伤及车辆受损的重大道路交通事故。事发后，陈逸俊打电话报警，并在现场等候公安机关出勘现场。经公安交警部门认定，被告陈逸俊负本次事故的全部责任。另查，原告杨宏平、金丽妹是杨润财的父亲和母亲。贵Ｃ×××××号小车车主是被告何胜威，该车由何胜威搁放在被告杨挺处交由杨挺保管。事故发生当日，系杨挺将该车交给陈逸俊使用。事故发生时，该车的交强险已经过期没有续保。贵Ｃ×××××号小车的车主是鄢发强，并在被告阳光财保公司投了交强险。2014年8月22日，阳光财保公司通过交警部门向杨润财的亲属支付了11000元。事故发生后，陈逸俊涉嫌犯罪被追究。在追究犯罪过程中，陈逸俊的亲属积极赔偿，向死者杨润财的亲属支付了150000元，并向交警队支付30000元，得到死者亲属谅解，本院因此从轻判处陈逸俊有期徒刑十个月。在刑事诉讼中，两原告撤回了附带民事赔偿部分的起诉单独就民事赔偿提起民事诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、本院作出的（2014）红刑初字第624号刑事判决书、和解协议、收款收据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，本案被告陈逸俊未取得机动车驾驶证违法驾驶机动车造成他人死亡，死者杨润财在事故中没有过错，故针对死者亲属的赔偿责任应全部由机动车一方承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项的规定，在肇事车已经投了交强险的情况下，即使驾驶人未取得驾驶资格，保险公司仍需在交强险责任限额内承担赔偿责任。但本案中，陈逸俊驾驶的贵Ｃ×××××号小车没有投保交强险，根据上述《解释》第十九条第一款和第二款的规定，本应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额122000元内承担的赔偿责任，转由投保义务人何胜威和侵权人陈逸俊承担，对该122000元，两人承担连带责任。被告杨挺明知陈逸俊没有取得驾驶资格，仍然将车交给陈逸俊使用具有过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条及上述《解释》第一条的规定，杨挺应当承担相应的赔偿责任，根据杨挺在本案中的过错，本院认定杨挺承担122000元以外的30％的责任，陈逸俊承担122000元以外的70％的责任。 关于两原告主张的损失：1、死亡赔偿金的计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算”及第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”的规定，原告提供证据表明，死者生前住所在浙江省乐清市，应按浙江省城镇居民人均可支配收入标准计算，即死亡赔偿金为37851×20=757020元；2、丧葬费为4375*6=26250元。即原告的经济损失为783270元。根据上述理由，在783270元中，何胜威和陈逸俊连带赔偿122000元，剩下661270元由杨挺和陈逸俊按照比例承担。 虽贵Ｃ×××××号小车在本次交通事故中不承担责任，但其交强险部分应支付原告的损失，即被告阳光财保公司应在交强险限额内向原告支付122000元，已经支付了11000元，还应支付111000元。扣除阳光财保公司支付的交强险外，尚有539270元需由杨挺和陈逸俊按照比例承担，即陈逸俊承担377489元、杨挺承担161781元。关于陈逸俊在刑事诉讼程序中支付的150000元该如何认定，《和解协议》载明，原告在收到陈逸俊150000元款项后，放弃追究陈逸俊因本次事故给原告造成的其他损失，该协议不违反法律规定，应为有效，双方应按和解协议履行，现原告起诉要求被告陈逸俊承担赔偿责任缺乏请求权基础，故被告陈逸俊不应承担377489元赔偿责任。被告杨挺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条第一款第（一）项、第十九条第一款和第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告何胜威、陈逸俊在本判决生效后十日内赔偿原告杨宏平、金丽妹人民币122000元； 二、由被告杨挺在本判决生效后十日内赔偿原告杨宏平、金丽妹人民币161781元； 三、由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日赔偿原告杨宏平、金丽妹人民币111000元； 四、驳回原告杨宏平、金丽妹的其他诉讼请求。 案件受理费4220元，由被告陈逸俊承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内通过本院或直接向二审法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  刘桔荣 人民陪审员  陈 鸿 二〇一六年七月二十八日 书 记 员  刘昱涵