杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初18431号 原告：赵培林，男，1957年1月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：郑媛媛、王**,浙江金成太炎律师事务所律师。 被告：安晓东，男，1985年1月10日出生，汉族，住河南省邓州市。 被告：盈通汽车服务（杭州）有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区浦沿街道滨文路**岩大房文元大厦****。 法定代表人：陈澎超，公司总经理。 委托代理人：李云龙，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省杭州市下城区环城北路****第**、第**、第** 代表人：应继明，公司总经理。 委托代理人：沈飞龙，公司员工。 原告赵培林诉被告安晓东、盈通汽车服务（杭州）有限公司(以下简称盈通汽车公司)、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈广适用简易程序独任审判。本案于2021年1月8日公开开庭进行了审理，原告赵培林的委托代理人郑媛媛，被告安晓东,被告盈通汽车公司的委托代理人李云龙,被告保险公司的委托代理人沈飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵培林起诉称：2019年10月27日，安晓东驾驶盈通汽车公司所有的浙ＡＹ××××号小型轿车由南向北行驶至杭州市余杭区××路××路段，与赵培林推行的手推车发生碰撞，造成两车受损及赵培林受伤的交通事故。经公安交警部门认定，安晓东负事故主要责任，赵培林负事故次要责任。经浙江千麦司法鉴定中心鉴定，赵培林因事故构成八级伤残、误工期210天、护理期90天、营养期90天。另查明，肇事车辆浙ＡＹ××××号小型轿车的车主为盈通汽车公司，在保险公司处投保有保险，事故发生在保险期间内。赵培林因本次事故支出医疗费124699.97元（扣除被告已经垫付的13000元）、住院伙食补助费2850元、误工费21000元、营养费4500元、护理费18900元、交通费2500元、残疾赔偿金306928.20元、被扶养人生活费14065.50元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金15000元，合计512343.67元，要求被告赔偿473109.30元。现原告赵培林依法主张权利,请求判令：一、被告安晓东、盈通汽车公司赔偿原告因事故产生的损失共计473109.30元；二、被告保险公司在保险范围内先行赔付（非医保用药、精神抚慰金在交强险内优先赔付）；三、本案诉讼费由各被告承担。诉讼中，原告赵培林申请将第一项诉请中的医疗费变更为132646.82元，诉请标的变更为468561.47元。 原告赵培林为支持其诉请主张，在庭审中陈述并出示了下列证据： 1、事故认定书一份、交强险保单一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，用以证明本次事故的发生经过及责任认定，安晓东的驾驶资格及浙ＡＹ××××号小型轿车的车主为盈通汽车公司且在保险公司投保保险的事实； 2、出院记录一份、用以证明原告因事故受伤住院治疗并住院57天的事实； 3、医疗费发票及用药清单一组，用以证明原告因事故支出医疗费132646.82元的事实； 4、收款收据一份，用以证明原告因本次事故受伤支付护理费标准为210元/天的事实； 5、聘用协议一份、证明一份，用以证明原告有稳定工作且月平均工资为3000元的事实； 6、征收土地方案公告二份、征收计提所有土地补偿安置方案公告二份、证明一份，用以证明原告所在集体的土地已被国家征收，致使原告无法以农业为主要收入来源的事实； 7、营养执照复印件一份、家庭情况登记表一份，用以证明原告一家多年从事个体工商户经营的事实； 8、户口登记表二份，用以证明原告母亲在世且仍需抚养的事实； 9、鉴定意见书一份、发票一份，用以证明原告因交通事故致八级伤残、误工期210天、护理期90天、营养期90天且原告支付鉴定费1900元的事实。 被告保险公司首先答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆浙ＡＹ××××号小型轿车在我司投保有交强险及商业险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的诉请，医疗费票面金额认可132646.82元，扣除非医保27077.20元（其中包含基金支付1347.38元），另要求扣除护理费4486元；伙食费天数无异议，标准30元／天；误工费，原告已过退休年龄，不认可；营养费天数无异议，标准30元／天；护理费认可60天，标准140元／天；交通费认可1000元；伤残赔偿金，伤残等级及年限无异议，标准认可农标；被扶养人生活费，没有家庭成员登记表，故不认可，年限无异议，被扶养人数为5人；鉴定费不予认可，不在保险赔偿范围内；精神损害抚慰金按照主次要责任，认可70%为10500元。本案为主次要责任，要求按照二八开的责任比例承担。我司在本案中垫付了10000元医疗费，要求在本案中一并处理。 被告保险公司为支持其抗辩，在庭审中陈述并出示了投保单一份、条款一份、投保人声明一份，用以证我司已经尽到免责告知义务的事实。 被告安晓东答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议。肇事车辆在保险公司买了保险公司，故要求保险公司进行赔偿。另我在本案中垫付了3000元医疗费，要求在本案中一并处理。 被告安晓东未提交证据。 被告盈通汽车公司答辩称：对本次事故的发生经过及责任认定无异议。我司在保险公司购买有保险，要求保险公司进行赔偿。另我方车辆在本次事故中存在车损，定损金额为7190元，本案为主次责任，保险公司不赔的部分要求原告承担。 被告盈通汽车公司未提交证据。 本院对原告赵培林及被告保险公司举证的证据，根据证据的“真实性、合法性、关联性”原则，认证如下： （一）原告赵培林举证的证据。证据1、2、3，三被告对三性均无异议，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。证据4，三被告认为护理费过高，对证据的三性均有异议；本院对于护理的计算将并入原告赵培林主张损失的护理费中，对该证据不予评判。证据5、6，三被告对三性均无异议，但对待证目的有异议，证据效力不足，仅认可农标。本院认为，该组证据能够到达原告赵培林待证事实，本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。证据7，三被告对真实性及合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。本院对该组证据的认证与证5、6相同。证据8，三被告对三性有异议，不予认可。本院认为，该组证据系公文书证，证明效力较高，本院确认该组证据作为认定本案相关事实的依据。证据9，三被告对真实性无异议，被告保险公司认为鉴定费其不承担。本院部分采纳被告保险公司的质证意见，仅对鉴定意见书予以确认，作为认定本案相关事实的依据。 （二）被告保险公司举证的证据。原告赵培林认为免责事项说明书，被告保险公司只提供了其中一页，且投保人签章的地方为一张被裁剪过的小纸条，无法证明其签收的免责事项说明书是保险公司提供的那一页，也无法证明其已经尽到免责条款的告知义务。被告安晓东、盈通汽车公司对真实性无异议，但非医保费用要求保险公司赔偿。本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故发生的经过及责任认定与赵培林诉请的事实一致。 另查明，因本次事故，赵培林住院治疗57天，其中在ICU病房6天，产生医疗费132646.82元（非医保27077.20元）；保险公司垫付医疗费10000元，安晓东垫付医疗费3000元。本案诉讼前，赵培林亲属委托浙江千麦司法鉴定中心对赵培林的伤残等级，护理期、误工期、营养期进行评定。浙江千麦司法鉴定中心于2020年9月22日出具鉴定意见，被鉴定人赵培林评定为人体损伤致残程度分级八伤残，误工期210日、护理期90日、营养期90日。 还查明，赵培林与杭州澳林仪器仪表有限公司签订有聘用协议，期限于2018年1月1日起至2022年12月31日止，每月劳务报酬3000元。杭州市余杭区中泰街道办事处出具证明，赵培林(所在集体)的土地于2017年被余政储出（2017）29号地块建设项目征用。赵培林之妻陈张凤于2007年4月2日注册成立“杭州余杭区中泰街道培林苗圃（个体工商户）”。赵培林母亲马冬仙（1934年11月16日出生）生育子女5人。 又查明，安晓东驾驶的浙ＡＹ××××号小型轿车系其从盈通汽车公司租赁而来，该车在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，保有不计免赔险,事故发生在保险期间内。盈通汽车公司在保险合同附页投保人声明处签章。 本院认为：公民享有生命健康权。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括残疾赔偿金等应当予以赔偿。经公安交警部门调查认定，安晓东负事故主要责任，赵培林负事故次要责任，事故责任本院予以确认。本院酌定安晓东承担本案80%的民事赔偿责任。因安晓东驾驶的浙ＡＹ××××号小型轿车系其从盈通汽车公司租赁而来，故盈通汽车公司在本案中不承担赔偿责任。保险公司作为浙ＡＹ××××号小型轿车的保险人，应依法在保险责任范围内依法予以赔偿。保险公司已举证证明其履行了告知义务，其非医保费用的抗辩，本院予以支持。 经本院审查确认，本次交通事故的相关损失费用计算如下：1、医疗费，为132646.82元（非医保27077.20元）；2、住院伙食补助费，为2850元（50元/天×57天）；3、营养费，为4500元（50元/天×90天）；4、护理费，为16587.48元〔197.47元/天×84天（90天-6天）〕；5、误工费，为21000元（3000元/月×7个月）；6、交通费,本院酌定为2000元；7、鉴定费，系赵培林的举证费用，本院不予支持；8、残疾赔偿金，本院确认按城标赔偿，为306928.20元（60182元/年×17年×30%）；9、精神损害抚慰金，本院酌定为12000元；10、被扶养人生活费，为11252.40元（37508元/年×5年×30%÷5人）。以上各项费用合计为509764.90元。 本案具体赔付为：1、交强险，由保险公司赔付110000元（精神损害抚慰金在其中优先赔付）；2、商业三者险，由保险公司赔付298150.16元〔（总损失509764.90元-交强险120000元-非医保17077.20元）×80%〕；3、侵权人，由安晓东赔付10661.76元（非医保17077.20元×80%-安晓东已垫付3000元）。 综上，原告赵培林诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会通过）第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任范围内赔偿原告赵培林损失110000元； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效后十日内，在商业三者险责任范围内赔偿原告赵培林损失298150.16元； 三、被告安晓东于本判决生效后十日内赔偿原告赵培林损失10661.76元； 四、驳回原告赵培林其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8328元，减半收取4164元；由原告赵培林负担373元，由被告安晓东负担3791元。 原告赵培林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安晓东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈广 二〇二一年二月一日 书记员  谢敏