wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书（2021）云2931民初22号原告：龚雪飞，男，1991年4月7日生，白族，农民，云南省剑川县人，住剑川县。被告：毛子体，男，1979年2月5日生，彝族，农民，四川省盐源县人，住四川省凉山州盐源县。原告龚雪飞与被告毛子体定金合同纠纷一案，本院于2021年1月17日立案。同年2月4日原告龚雪飞向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告龚雪飞的撤诉申请属依法处分权利的行为，符合相关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚雪飞撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告龚雪飞负担。审判员  杨德珠二〇二一年二月四日书记员  鲁岳虹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民特115号申请人：杨某某，女，1941年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人：周某某，男，1963年4月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请人杨某某与被申请人周某某申请宣告自然人失踪一案，本院于2021年2月3日立案。申请人杨某某于2021年2月7日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人杨某某撤回申请。审 判 员 宋建华二〇二一年二月七日法官助理 蒋 懿书 记 员 周凤琼
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执497号申请执行人：王敏，女，汉族，1987年10月18日出生，住上海市闸**。委托代理人：吴立骏，系上海市东方剑桥律师事务所律师。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街**。法定代表人：梁军，该公司董事长。申请执行人王敏与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年11月1日作出的（2019）辽02民初1406号民事判决书。判决如下：一、被告大连大福控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿因虚假陈述给原告王敏造成的经济损失93386.40元;二、驳回原告王敏的其他诉讼请求。2021年2月1日本院立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人大福公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别通过全国网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0依法调查被执行人大福公司银行存款账户、车辆、企业性质、投资经营、债权债务及其名下财产情况。3.本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统等，了解到现被执行人大福公司除证券虚假陈述案件外，还涉及数起案件，其名下房地产、股权及银行存款等财产被数家法院查封或冻结。4.本院到被执行人大连大福控股股份有限公司注册地所属社区调查核实，并到被执行人公司注册地进行调查。5.本院到大连市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈申请执行人的委托代理人并告知，如无其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人对本院的执行行为表示认可。综上所述，因本案被执行人大福公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的委托代理人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行及终结本次执行程序表示认可。经过查询本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 顾 崧执行员 郭劲松执行员 丛 健二〇二一年二月三日书记员 曲汝鑫
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京03行终188号上诉人（一审原告）蔡云峰，男，1965年3月8日出生，汉族，住北京市平谷区。被上诉人（一审被告）北京市平谷区住房和城乡建设委员会，住所地北京市平谷区府前街**。法定代表人秦海滨，主任。参加诉讼行政机关负责人杨晓艳，副主任。委托代理人刘丽丽，女，北京市平谷区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。上诉人蔡云峰因诉被上诉人北京市平谷区住房和城乡建设委员会（以下简称平谷区住建委）批准签订拆迁补偿协议违法一案，不服北京市平谷区人民法院（2020）京0117行初159号行政裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。蔡云峰向一审法院提起行政诉讼，请求确认平谷区住建委于2013年10月18日作出审核予以批准以首创嘉铭新城镇投资发展有限公司（以下简称×公司）名义签订拆迁补偿协议的行政行为违法。一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。经一审法院与蔡云峰谈话明确诉讼请求，蔡云峰的诉求本质上是要求确认平谷区住建委对《平谷区×地块拆迁补偿安置实施方案》（以下简称《拆迁安置实施方案》）予以批准的行政行为违法。但，蔡云峰曾于2017年5月3日向一审法院提起行政诉讼，要求确认平谷区住建委对《拆迁安置实施方案》进行批复的行为违法。2017年6月29日，一审法院作出（2017）京0117行初52号行政裁定书，认为平谷区住建委对《拆迁安置实施方案》进行审查并作出批复的行为属于平谷区住建委核发房屋拆迁许可证的前置性行为，该前置性行为并不对蔡云峰的权利义务产生影响，蔡云峰应针对涉案项目的拆迁许可证提起行政诉讼，因一审法院于2014年5月6日作出（2014）平行初字第30号行政判决书中已对该拆迁许可证的合法性进行了确认，该判决现已生效，故蔡云峰针对房屋拆迁许可的前置行为提起诉讼，不符合起诉条件，裁定驳回蔡云峰起诉。蔡云峰不服，提起上诉后，本院于2017年11月1日作出（2017）京03行终530号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。此外，蔡云峰又于2020年3月13日向一审法院再次提起诉讼，要求确认平谷区住建委作为《拆迁安置实施方案》的批准主体违法，2020年5月8日，一审法院作出（2020）京0117行初26号行政裁定书，认定蔡云峰属于重复起诉，裁定驳回了蔡云峰起诉，蔡云峰不服，提起上诉后，本院于2020年7月30日作出（2020）京03行终437号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。基于以上理由，又因蔡云峰提起的要求确认平谷区住建委2013年10月18日作出审核批准以×公司名义签订拆迁补偿协议的行政行为违法，属于针对同一行政行为进行的重复起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（六）项、第（八）项、第三款之规定，裁定驳回蔡云峰的起诉。蔡云峰不服一审裁定，提起上诉。其事实和理由为：本案诉讼主要法理在于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条，被上诉人作为组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，具备可诉资格。一审法院对本案的驳回证据不足，适用法律、法规错误，明显不当。一审法院认为上诉人不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，法律明确规定征收属行政诉讼范围，因此一审法院驳回上诉人起诉无事实根据。一审法院认为本案属重复起诉错误，上诉人自2013年12月13日合法房屋被拆后请求司法救助，法院从未进行实体审理，适用法律错误。一审裁定严重侵犯上诉人依法维权之路，侵犯了上诉人的各种合法权益。被上诉人未提供针对以×公司名义签订拆迁补偿协议这个行政行为的法律依据，应判决该行政行为违法。一审法院利用原行政裁定书、行政判决书作为被上诉人的证据是伪造行政行为证据，这种行为构成伪造证据的行为。最高人民法院让各级法院纠正错误的判决，一审法院理应对本案进入实体审理。土地、房屋征收中，被征收人要签订行政征收补偿协议，拆迁根本未进入法条，由×公司以企业名义拆迁根本无法律授权。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定条件。本案中，蔡云峰诉请确认平谷区住建委于2013年10月18日作出审核予以批准以×公司名义签订拆迁补偿协议的行政行为违法，经其明确，该行政行为指向为平谷区住建委批准《拆迁安置实施方案》的行为，原告此前已经针对该行为提起过诉讼，现其再次针对该行为提起诉讼，属于重复起诉，一审法院据此驳回其起诉并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 贾志刚审 判 员 胡兰芳审 判 员 冯秋丽二〇二一年二月五日法官助理 刘 毅书 记 员 张 怡
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初234号原告：阜新德天物业有限公司，住所地：阜新市海州区山中街7-508，统一社会信用代码：91210902MA0XTJ8E2U。法定代表人：刘洪，女，1980年2月11日出生，汉族，现住阜新市海州区，系该公司总经理。委托代理人：王法，男，1979年3月29日出生，汉族，现住阜新市海州区，系该公司员工。被告：王某辉，男，1968年11月15日出生，汉族，现住阜新市海州区。原告阜新德天物业有限公司诉被告王某辉物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。立案后，原告阜新德天物业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜新德天物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告阜新德天物业有限公司负担。审判员  胡长友二〇二一年二月五日法官助理李哲书记员周敬
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0911民初915号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店信安门26巷**，统一社会信用代码91440300342568392T。被告：刘建平，男，1986年10月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告刘建平民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。审判员  毕思明二〇二一年二月一日法官助理王丽君书记员邵阳
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执20号申请执行人：张杰，男，1991年10月25日出生，汉族，住甘肃省宁县。被执行人：无锡市亿品鸿餐饮管理有限公司，住所地无锡市惠山区林新路**星富国际**。法定代表人：丁璐佳。委托诉讼代理人：陈泳霞，该公司员工。本院在执行申请执行人张杰与被执行人无锡市亿品鸿餐饮管理有限公司(以下简称亿品鸿公司)特许经营合同纠纷一案中，张杰与亿品鸿公司于2021年1月28日自愿达成执行和解协议，该执行和解协议已提交本院。本院经审查认为，本案符合终结执行的法定标准，终结执行后申请执行人继续依法享有恢复执行的权利及其他法定权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下：终结对本院（2020）苏02民初648号民事判决书的执行。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应当向本院报告履行结果。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议申请。审 判 长 姚震宇审 判 员 刘晓伟审 判 员 朱 明二〇二一年二月一日法官助理 翁 强书 记 员 倪大为
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初4103号原告：朱某，女，汉族，1983年9月13日出生，住河南省社旗县。被告：李某，男，汉族，1978年9年24日出生，住河南省社旗县。原告朱某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告朱某于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱某负担。审判员  马艺哲二〇二一年二月七日法官助理贺山书记员栾梦佳
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更292号罪犯张顶胶，男，1998年10月10日出生，汉族，初中文化，贵州省普安县人，现在贵州省平坝监狱服刑。贵州省普安县人民法院于2018年12月29日作出（2018）黔2323刑初145号刑事判决，认定被告人张顶胶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）黔23刑终49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年2月28日起至2021年8月27日止。于2019年4月16日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱提出减刑建议，于2021年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得二个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯张顶胶在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2020年3月17日获得1个表扬；2020年7月31日获得1个表扬。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯张顶胶在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张顶胶减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期执行至2021年2月27止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 刘   运二０二一年二月八日书记员 徐芳（代）
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 (2021)陕0112民初2152号  原告：赵院仓，男。 委托诉讼代理人：陈敬，陕西神剑律师事务所律师。被告：陕西江林房地产开发有限公司。法定代表人：王靖，执行董事。原告赵院仓与被告陕西江林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。  审  判  员  张  彦  二〇二一年二月四日  书  记  员  王佳敏1
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初488号 原告：山东万龙安装工程有限公司。 被告：吉林省佰斯特电力工程有限公司。 被告：闫宗全。 原告山东万龙安装工程有限公司与被告吉林省佰斯特电力工程有限公司、闫宗全建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告山东万龙安装工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东万龙安装工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 佟 彤 二〇二一年二月三日 书记员 王力民
沈阳市沈河区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0103执6254号 申请执行人李国伟与被执行人周乐文，买卖合同纠纷一案，被执行人未按生效法律文书履行法律义务，申请人向法院申请执行，现被执行人经法院强制执行（2020）辽0103民初2758号民事调解书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，申请执行人李国伟与被执行人周乐文，买卖合同纠纷一案已执行完毕。 特此通知。                                                                           沈阳市沈河区人民法院 二〇二一年二月八日
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初936号原告：蒋天寿，男，1950年11月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：张金权，重庆言诚律师事务所律师。被告：夏吉芳，女，1952年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告蒋天寿与被告夏吉芳民间借贷纠纷一案中，本院于2021年1月19日向原告送达受理案件通知书以及开具缴费通知书，限期在收到该通知书的次日起七日内预交案件受理费但原告至今未向本院交纳诉讼费也未申请缓交、免交诉讼费。本院认为，原告未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，又不提出司法救助申请。因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告蒋天寿撤诉处理。审判员  莫婷婷二〇二一年二月一日书记员  黄麟惠
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更124号罪犯张远久，男，1990年10月20日出生，汉族，辽宁省大石桥市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省营口市中级人民法院于2009年12月20日作出（2009）营刑一初字第65号刑事判决，以罪犯张远久犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。犯抢夺罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币200000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币220000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月21日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年9月16日本院以（2015）大审刑执字第2682号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月；2018年12月3日本院以（2018）辽02刑更1535号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。现刑期至2026年6月2日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯张远久在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规，基本遵守监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬5次。上述事实，有罪犯张远久的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯张远久服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯张远久减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年4月3日起至2025年12月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年二月十日书记员 刘丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15270号上诉人（原审原告）：马某，女，汉族，住吉林省榆树市。上诉人（原审原告）：李某2,女,汉族,住吉林省榆树市。上诉人（原审原告）：李某1，男，汉族，住吉林省榆树市。法定代理人：马某，女，汉族，住吉林省榆树市（李某1母亲）。被上诉人（原审被告）：杭州新海建设工程实业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳经济技术开发区燕塞湖街**。负责人：喻正珂，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：杭州新海建设工程实业有限公司，，住所地浙江省杭州市富阳区春江街道大桥南路****法定代表人：江宏伟，该公司董事长。二被被上诉人共同委托诉讼代理人：周欢，浙江政法联律师事务所律师。上诉人李某2、马某、李某1与杭州新海建设工程实业有限公司沈阳分公司、杭州新海建设工程实业有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初3455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。李某2、马某、李某1的上诉请求：一、请求支持全部诉讼请求。二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：存在劳动关系，应当属于工伤范围，请求支持各项诉讼请求。二被上诉人答辩称：要求维持原判。李某2、马某、李某1向一审法院的诉讼请求为：一、请求确认李某3与被告于2019年3月13日至2019年4月25日存在事实劳动关系；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年3月13日，李某3经张作峰介绍与其一起到由杭州新海建设工程实业有限公司施工的澳海南樾府项目部（以下简称项目部）做木工。2019年4月25日7时左右李某3突发疾病，随后被送至医院救治，于当日13时17分死亡。原告马某与李某3系夫妻关系，原告李某2与原告李某1系李某3的子女。李某3的父母均已去世。2016年4月26日，李某2就李某3死亡一事报警至沈阳市公安局苏家屯分局中兴派出所。李某3与杭州新海建设工程实业有限公司、杭州新海建设工程实业有限公司沈阳分公司均未签订劳动合同。李某3工作的具体工作内容不受被告管理和安排，工资报酬不是被告确定、发放。原告向沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认李某3与二被告存在劳动关系。该委以主体不适格为由，于2019年6月6日作出沈开劳人仲不字〔2019〕242号不予受理通知书。原告对该不予受理通知不服，故诉至本院。一审法院认为:用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经审查，原告与二被告之间并无从属和依附关系，不受二被告的各项劳动规章制度的制约，也不享受二被告的劳动保护、福利、社会保险等待遇。二被告也未直接招用李某3且也未直接向其支付过报酬。关于原告主张被告将工程分包给没有资质的个人，根据法律规定，被告应作为用工单位的主体，承担法律责任，应确认原、被告之间为劳动关系,没有法律依据,不予认可。综上所述，对李某2、马某、李某1的诉讼请求，不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：驳回李某2、马某、李某1的诉讼请求；案件受理费10元，由李某2、马某、李某1负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，上诉人李某2、马某、李某1提出李某3与杭州新海建设工程实业有限公司沈阳分公司、杭州新海建设工程实业有限公司之间存在劳动关系、应当认定工伤的上诉主张，因其未能提供充分的证据加以证明，现有证据无法认定双方之间存在劳动关系，故一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李某2、马某、李某1负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二一年二月九日法官助理冷焱书记员李慧敏
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1381民初835号原告：丁小雪，女，1975年12月24日出生，汉族，住邓州市。被告：李彦东，男，1981年12月17日出生，汉族，住河南省郑州市郑东新区中央9特区。被告：杨峰，男，1993年10月17日出生，汉族，住河南省内乡县。原告丁小雪与被告李彦东、杨峰为劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告以被告已将工资款支付给她为由拒绝缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁小雪撤回起诉处理。审判员  赵玉涛二〇二一年二月四日书记员  王颜豪
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0121民初322号 原告：金依琳，女，1972年11月8日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：简莉，四川秉济律师事务所律师. 被告：苏顺学，男，1966年2月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：龚继承，四川法蜀律师律师事务所律师。 原告金依琳诉被告苏顺学民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告金依琳于2021年2月1日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金依琳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许金依琳撤诉。 案件受理费11832元，由金依琳负担。 审判员  罗国伟 二〇二一年二月一日 书记员  胡艳梅
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   结 案 通 知 书   (2021)新4003执131号   王小占、赵志东：   申请执行人王小占与被执行人赵志东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2021）新4003民特19号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人赵志东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王小占向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2021）新4003民特19号民事裁定书，赵志东应支付王小占案款3000元。现案款已全部执行到位，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   （2021）新4003执131号执行案件执行完毕。   二 〇 二 一 年 二 月 十 五 日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305财保372号 申请人：李福现，男，1965年6月28日生，汉族，现住菏泽市郓城县。 被申请人：王有政，男，1969年8月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 第三人：汤景民，男，1966年12月16日出生，汉族，现住菏泽市郓城县。 申请人李福现于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王有政的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李福现已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人李福现的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王有政的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1820元，由申请人李福现负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  范传保 二〇二一年二月七日 书记员  张 琳
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0103民初548号 原告：北京盛世物业服务有限公司济南分公司,住所地济南市市中区。 负责人：苑誉。 委托诉讼代理人：梁熠，女，该公司员工。 被告：房玉珍，女，1955年2月25日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：杨俊岭，男，1954年3月15日出生，汉族，住济南市市中区。 被告：杨宇，女，1986年9月27日出生，汉族，住济南市市中区。 原告北京盛世物业服务有限公司济南分公司与被告房玉珍、杨俊岭、杨宇物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京盛世物业服务有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由北京盛世物业服务有限公司济南分公司负担。 审判员  陈园青 二〇二一年二月三日 书记员  陈海燕
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2327执异1号 案外人：昌吉回族自治州住房公积金管理中心，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：喜献文，该中心主任。 委托诉讼代理人：裴元刚，男，该中心吉木萨尔管理部职工。 申请执行人：范吉琴，女，1958年7月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。 申请执行人：范吉兰，女，1957年8月23日出生，汉族，新疆维吾尔自治区吐鲁番市住新疆维吾尔自治区。 申请执行人：范积蕊，女，1953年12月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区伊宁市住新疆维吾尔自治区。 申请执行人：范吉荣，男，1950年1月26日出生，汉族，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市住新疆维吾尔自治区。 申请执行人：范继光，男，1950年2月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区吐鲁番市住新疆维吾尔自治区。 申请执行人：刘善荣，女，1935年5月1日出生，汉族，新疆维吾尔自治区住新疆维吾尔自治区。 被执行人：巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司。 负责人：廖建旭，该分公司经理。 在本院执行范吉琴、范吉兰、范积蕊、范吉荣、范继光、刘善荣与巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人昌吉回族自治州住房公积金管理中心于2021年2月4日对本院作出的（2020）新2327执1259号之四执行裁定书即划拨执行巴州和硕县宝鑫置业有限公司吉木萨尔县分公司在中国农业银行30070301040015189账户内存款122870元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，案外人昌吉回族自治州住房公积金管理中心于2021年2月10日申请撤回异议。 本院认为，案外人昌吉回族自治州住房公积金管理中心申请撤回异议，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人昌吉回族自治州住房公积金管理中心撤回异议。 审判长  马守元 审判员  陈丹丹 审判员  孟雪莲 二〇二一年二月十日 书记员  刘 冰
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4002执134号 申请执行人：伊宁市华捷物业服务有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放西路**。 法定代表人：祖里甫哈尔汉杰尔，系该公司经理。 被执行人：伊宁市丽水之都大酒店管理服务有限公司，，住所地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市解放路**西桥名都商业综合楼 法定代表人：杨英山，系该公司经理。 关于申请执行人伊宁市华捷物业服务有限责任公司与被执行人伊宁市丽水之都大酒店管理服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）新4002民初4745号民事判决书已发生法律效力，被执行人伊宁市丽水之都大酒店管理服务有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人伊宁市华捷物业服务有限责任公司于2020年12月31日向我院申请强制执行，我院于2021年1月7日立案执行。 在执行过程中，双方当事人于2021年2月3日达成和解协议，申请执行人伊宁市华捷物业服务有限责任公司于2021年2月3日向我院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》的解释第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2021）新4002执134号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马   刚 审判员 顾   斌 审判员 叶 民 元 二〇二一年二月八日 书记员 古丽妮尕尔
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)辽02执424号申请执行人：吴仲均，男，汉族，1970年12月11日出生，住广州市天河区。委托代理人：刘建兴，系四川楚坤律师事务所律师。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街**。法定代表人：王小琴，该公司董事长。申请执行人吴仲均与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2020）辽02民初253号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2021年2月1日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示,通过全国网络查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，未发现可供执行的财产或财产线索，本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院(2021)辽02执424号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  顾崧执行员  刘禹执行员  丛健二〇二一年二月二日书记员  宋宁
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2021)苏0391执93号 徐兴、许银燕、李凯琪、孙绍英、屈小侠: 徐兴申请执行许银燕、李凯琪、孙绍英、屈小侠借款合同纠纷一案，本院自2021年1月12日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、和解履行完毕。 本案标的:40829.50元 至今已经实际执行到位的(种类、价值):40829.50元 实际收取执行费:512元 现本案以结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二一年二月五日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1279号之一 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：张翼腾、吴玉莲，福建瀛坤律师事务所执业律师。 被执行人：唐水仙，女，1975年8月31日出生，汉族，住福建省玉山县。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初11395号民事判决书，于2021年1月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人唐水仙给付理赔款90175.88元及利息、滞纳金等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由唐水仙负担案件的受理费1268元。被执行人唐水仙依法应承担本案执行费1610元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，查无被执行人有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月3日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人唐水仙名下暂无可供执行财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年二月三日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14853号上诉人（原审原告）:许晓霞，女，1961年1月4日出生，汉族，住沈阳市和平区，现住沈阳市浑**。委托诉讼代理人：徐连文，辽宁省企业法律顾问协会法务人员。被上诉人（原审被告）：姚丹，女，1978年3月7日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：栾丹凤，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。上诉人许晓霞与被上诉姚丹民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初9897号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许晓霞上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，本案不存在赠与关系，双方之间存在亲属关系，没有借款收据符合常理；二、一审驳回我方诉讼请求违背常理，本案中款项用于姚丹购买房屋和车辆，在没有明确表示为赠与的情况下，应认定为临时资金出借。姚丹辩称：维持一审判决。许晓霞福向一审法院起诉请求：1、请求依法一审法院判令姚丹返还借款459990元；2、请求依法判令姚丹给付借款利息（以459990元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算时间：自2012年10月1日至付清本欠款之日止）暂计起诉至日约5万元；3、请求法院依法判令姚丹承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2012年9月15日、2012年9月22日，姚丹为购买位于沈阳市东陵区房屋（建筑面积95.28平方米）分别向许晓霞借款20000元、人民币340000元，合计360000元。同期，姚丹购买车辆钱不够，又从许晓霞处借款99980元（两笔49990元），当时因特殊原因未约定还款日期及利息。上述款项均由许晓霞儿子高奇用银行卡划走，没有经过许晓霞允许。现许晓霞因生活急需用钱，多次向姚丹提起欠款事宜，姚丹承认借款，但以多种理由拒绝还款。为保护许晓霞的合法权益，特向法院起诉，请求一审法院依法判决。一审法院认定事实如下：2012年9月15日、2012年9月22日，经许晓霞之子高奇将许晓霞名下62×××87盛京银行账户中存款向沈阳穗港房地产投资开发公司分别转账支付20000元及340000元，用于购买由沈阳市穗港房地产投资开发有限公司开发建设的位于沈阳市东陵区的房屋一处，买受人登记为姚丹。2012年9月10日，由许晓霞名下62×××87盛京银行账户分别取出49900元及49900元，用以购买丰田牌轿车一辆，登记在姚丹名下。另查明，许晓霞、姚丹系婆媳关系，许晓霞之子高奇与姚丹于2012年9月24日登记结婚，2012年10月19日离婚，于2013年1月8日复婚。上述房屋用于许晓霞、许晓霞之子与姚丹一家人共同居住。许晓霞认为上述款项均为其借给姚丹个人，由姚丹使用，现要求返还无果，故诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，许晓霞、姚丹为婆媳关系，许晓霞没有提供任何借据、收据、欠条等债权凭证及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，无法证明许晓霞、姚丹存在民间借贷的法律关系，且姚丹对借贷关系予以否认，故许晓霞的诉讼请求证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决如下：驳回许晓霞的诉讼请求。案件受理费8900元，由许晓霞承担。二审中，许晓霞提供五份法院判例，证明与与本案相雷同的案件，判决结果均认定属于民间借贷关系，姚丹质证意见为该五份判例与本案诉争事实无关，且我国非判例法国家，与本案没有直接关系。姚丹二审提供新证据：1、商品房买卖合同一份，合同编号gf2000-0171,是我和许晓霞的儿子共同签署，约定共同共有，后来因为许晓霞儿子信用记录不好，由我个人所有。证明我婚前有个人财产，我婚前和许晓霞儿子约定了作为婚后共同，当时房屋装修花了将近12万，我父母为房屋装修也付出了6万块，而且我没要彩礼，婚后还要一起还贷款，约定共同共有，之后才办理的结婚手续。但是由于许晓霞儿子他自己的征信不好，办理不了贷款，所以我个人所有。2、合同补充协议一份，证明购买房子时是由高奇和姚丹共同购买。许晓霞质证意见对合同编号gf2000-0171的商品房买卖合同不予认可，不是高奇本人签字，且该合同没有生效，2012年10月26日的备案合同，因此姚丹想用本合同证明借款系夫妻共同借款购买房屋上诉人不予认定。一审法院认定的事实与本院审理查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为双方当事人民间借贷关系是否成立。当事人对其主张的事实应提供证据予以佐证，未提供证据或提供的证据无法证明其主张事实的，应该承担不利的法律后果，许晓霞作为原告应对双方存在民间借贷的事实负有举证责任。本案中，案涉款项是许晓霞儿子高奇通过许晓霞名下银行卡向相关地产开发商或汽车销售公司支付价款，款项支付并非发生在许晓霞与姚丹之间，且支付价款时间在高奇与姚丹结婚登记之前，故无法证明案涉款项系许晓霞向姚丹出借，许晓霞也无充分证据证明与姚丹存在借款合意，故一审法院认定双方不存在民间借贷关系并无不当，本院予以维持。另，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人未提出上诉请求的事项，本院对此不进一步审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8900元，由上诉人许晓霞负担。本判决为终审判决。审判长  赵吉顺审判员  高 悦审判员  冯立波二〇二一年二月三日法官助理程曦书记员杨麟本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）最高法行申29号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）梁惠萍，女，汉族，1969年4月30日出生，住广东省佛山市顺德区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省佛山市顺德区人民政府，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路**。 法定代表人王**，代理区长。 再审申请人梁惠萍因诉被申请人广东省佛山市顺德区人民政府(以下简称顺德区政府)行政不作为一案，不服广东省高级人民法院（2020）粤行终438号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梁惠萍申请再审称：1.顺德区政府未对其提出的顺德区大良街道新松社区居民委员会在固化宅基地强行要求股东签承诺书才能执筹、分配方案违法违规问题进行依法查处，亦未书面答复，应判决确认违法；2.判令顺德区政府履行法定职责，撤销宅基地执筹结果。 本院经审查认为，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条、第十二条规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，具有对集体所有的土地进行经营管理的职责，各级人民政府农业行政主管部门负责对农村集体经济组织的经营管理进行指导、监督和服务。本案中，顺德区大良街道新松居民委员会新地股份小组（以下简称新地股份小组）对于宅基地的分配属于对集体所有土地的经营管理，该小组制定一系列的宅基地执筹、分配规则，系涉及该小组全体股东权益的经营管理行为。若梁惠萍对新地股份小组宅基地执筹、分配规则等集体经济组织的经营管理行为有异议，应通过村民民主自治程序提出并由该小组依法独立进行管理。顺德区政府对此并不具有直接干预职能，也不属于其应履行的法定职责。此外，依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第二十三条相关规定，对于集体经济组织管理人员滥用职权、玩忽职守、循私舞弊，以及有其他损害组织及其成员合法权益行为的，由县级以上人民政府农业行政主管部门、乡（镇）人民政府或者有关部门给予警告或者建议罢免职务等处理。据此，对于梁惠萍所提的新地股份小组在宅基地分配中存在违法、违纪，损害集体或其利益等情形，顺德区政府并不具备查处的法定职责。梁惠萍的再审理由不能成立。 综上，梁惠萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人梁惠萍的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二一年二月二日 书记员  陈 真
河南省济源中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫96民终89号上诉人（原审被告）：济源市科隆环保科技有限公司，住所地：济源市王屋镇政府西商业楼。法定代表人：李星，该公司经理。委托诉讼代理人：赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雨生，河南俊卿律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：沁阳市白云复合材料有限公司，住所地：沁阳市产业集聚区沁北园区（紫陵镇北）。法定代表人：陈红军，该公司总经理。委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。上诉人济源市科隆环保科技有限公司（以下简称科隆公司）因与被上诉人沁阳市白云复合材料有限公司（以下简称白云公司）买卖合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2020）豫9001民初3109号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科隆公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回白云公司的诉讼请求或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由白云公司负担。事实和理由：一、一审审理程序违法，一审并未向科隆公司合法送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，严重侵犯了科隆公司的诉讼权利，审理程序严重违法，应将本案发回重审。二、科隆公司不应向白云公司支付169000元，根据双方合同约定设备运行三个月付30%，但目前设备并未运行，故根据双方合同约定付款条件不成就，不应支付白云公司款项。白云公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一、一审审理程序不存在程序违法。二、合同中虽然约定设备运行三个月付30%，但也明确约定货到一年内款项全部付清。设备安装完毕之后，已经科隆公司验收合格，设备未运行是科隆公司内部出现问题，因科隆公司内部问题停产至今，责任不在白云公司，所以科隆公司应当按照合同约定，在货到一年内付清全部款项。民法典第六百二十一条也明确约定，买受人在合理期限内未通知或者自收到标的物之日起二年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。综上，无论是按照合同约定还是法律规定，科隆公司均应支付白云公司剩余货款169000元。白云公司向一审法院起诉请求：1.科隆公司支付货款169000元。2.本案诉讼费由科隆公司承担。一审法院认定事实：2018年4月20日，白云公司和科隆公司签订一份产品购销合同，约定白云公司向科隆公司供应2台冷却塔、1台污水冷却塔，总价369000元；结算方式及期限为预付30%，到货付30%，设备运行3个月付30%，留10%质保金货到一年内付清；交货期为预付款到账后30天到现场，安装调试延后15天完成。后白云公司向科隆公司交付设备并完成安装。白云公司自认科隆公司已付20万元。一审法院认为，双方当事人签订的产品购销合同合法有效，双方均应依约履行。白云公司举证证明其向科隆公司交付了设备并完成安装，科隆公司未举证反驳，现白云公司自认科隆公司已付20万元，要求科隆公司支付剩余合同价款169000元，符合合同约定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：科隆公司于该判决生效后十日内支付白云公司169000元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由科隆公司负担。本院二审期间，科隆公司提供的证据：白云公司与科隆公司签订的《产品购销合同》。证明“需方”科隆公司的委托代理人处并无人员签字，与白云公司一审提供的合同不一致，对白云公司一审提供的合同真实性不认可。白云公司一审提供的合同中“需方”处“周军”的签字系后期白云公司自行添加，科隆公司不予认可。经质证，白云公司认为：该合同与白云公司提供的合同的内容及印章均一致，只是科隆公司提供的合同中没有科隆公司的项目经理周军的签字，但不影响合同的效力。本院二审期间，白云公司提供的证据：（2020）豫9001民初4091号民事判决。证明周军系科隆公司的业务经理，周军的行为代表科隆公司，周军与科隆公司存在工作关系，因此周军签字的行为应属于职务行为。经质证，科隆公司认为：该判决与本案不存在关联性，科隆公司已对该判决申请再审，该判决也未认定周军是科隆公司工作人员。另外，白云公司提供的合同上“周军”的签名与该判决显示的周军是否为同一人不能确定。两份《产品购销合同》应当是一致的，白云公司提供的合同存在添加部分，应以科隆公司提供的合同为准。本院认定如下：科隆公司、白云公司提供的证据，双方对真实性均无异议，本院予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于科隆公司应否支付169000元的问题。科隆公司提供的《产品购销合同》虽然没有周军签字，但科隆公司认可白云公司提供的《产品购销合同》上加盖的科隆公司公章是真实的，科隆公司对一审查明的事实亦无异议。双方《产品购销合同》约定“留10%质保金货到一年内付清”，且白云公司供应的设备已经实际安装完毕，白云公司要求科隆公司支付货款应予支持，科隆公司认为设备未运行不应支付货款，理由不能成立，本院不予支持。关于一审程序问题。庭审中科隆公司认可其公司营业执照载明的住所地无办公人员，其公司处于歇业状态，故一审法院公告送达起诉状、开庭传票符合法律规定，并无不当。科隆公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3680元，由济源市科隆环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙东杰审判员  聂文峰审判员  林慧慧二〇二一年二月三日书记员  郑艺璇
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民终11966号 上诉人（原审原告）：胡志科，男，1968年9月27日出生，汉族，住北京市西城区。 被上诉人（原审被告）：昆山八八果投资管理企业(有限合伙)，住所地江苏省昆山市花桥镇双联国际商务中心**楼**。 执行事务合伙人：徐静文。 被上诉人（原审被告）：徐静文，男，1976年8月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。 上诉人胡志科因与被上诉人昆山八八果投资管理企业（有限合伙）、徐静文退伙纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初16488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人胡志科在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在规定期间内交纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人胡志科自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 婧 审 判 员  严拥军 审 判 员  蒋 琦 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  孙丹丹 书 记 员  侯苗苗
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新2801民特245号   申请人：王秀荣，女，1969年1月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   申请人：排祖拉·斯迪克，男，1968年4月16日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。   本院于2021年2月2日立案受理申请人王秀荣、排祖拉·斯迪克关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。   申请人因买卖合同纠纷，于2021年1月29日经库尔勒市人民法院聘请的人民调解员主持调解，达成调解协议如下：   一、被告排祖拉·斯迪克承担农药款4636元，并于2021年2月15日支付1000元，3月15日支付1000元，4月15日支付1000元，5月15日支付1000元，6月15日支付636元于原告王秀荣。   二、若被告排祖拉·斯迪克未按时支付任何一笔款项，原告王秀荣有权按剩余全款申请强制执行。   本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人王秀荣、排祖拉·斯迪克于2021年1月29日经库尔勒市人民法院聘请的人民调解员主持调解达成的调解协议有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审  判  员   古丽孜 热 ·亚森   二 〇 二 一 年 二 月 二 日   法 官 助 理   玉苏甫 · 艾木都   书  记  员   古丽孜热·艾合买提
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执341号徐州昊腾物业管理有限公司：本院立案受理的徐州昊腾物业管理有限公司申请执行绿地地产集团徐州中部置业有限公司租赁合同纠纷一案，被申请人绿地地产集团徐州中部置业有限公司已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案。二〇二一年二月四日
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0614财保67号申请人：施某被申请人：韩某申请人施某于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩某名下的银行存款64600元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩某名下的银行存款64600元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。案件申请费666元，由申请人施某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：李心功二〇二一年二月四日书记员 ：赵雪菲
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0602执1841号之一 申请执行人：淮北市高岳街道办事处任庄村村民委员会，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：黄正典，该村委会主任。 被执行人：刘西志，男，汉族，1972年11月生，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人淮北市高岳街道办事处任庄村村民委员会与被执行人刘西志农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0602民初1262号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人刘西志自收到通知书之日起向申请执行人淮北市高岳街道办事处任庄村村民委员会支付126400元；支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2020年6月30日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费1796元。 本院受理后，于2020年12月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对其采取限制高消费措施并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 经查，被执行人名下无存款、证券、不动产、车辆等可供执行的财产，除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  王晓菲 二〇二一年二月五日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执870号   申请执行人：刘皓，男，1976年08月08日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：姜伟，男，1974年08月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   被执行人：郭洪涛，男，1973年08月09日出生，汉族，住乌鲁木齐长沙路。   本院依据已经发生法律效力的(2020)新0104民初1094号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入91221.81元，执行费1268.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李建忠   二 〇 二 一 年 二 月 二 日   书  记  员   杨永虎
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0911民初1152号原告：赵某，男，1966年3月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：史继静，山东岳首律师事务所律师。被告：泰安五洲润田食品科技有限公司，住所地泰安高新区良庄镇政府驻地。法定代表人：杨彬，经理。原告赵某与被告泰安五洲润田食品科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及委托诉讼代理人史继静到庭参加诉讼，被告泰安五洲润田食品科技有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务承包费12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月19日，原告与被告签订垃圾清理、运输劳务承包协议，双方约定被告就厂区生产、生活、建筑等垃圾清理、运输承包给原告，被告向原告支付垃圾清理、运输劳务承包费每年12000元，支付方式为：每年6月底，12月底支付半年费用，费用自2020年1月执行。原告已按协议完成垃圾清理、运输义务，但被告并未按照协议约定付款。经原告多次催要，被告至今未付款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告泰安五洲润田食品科技有限公司未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月份，被告泰安五洲润田食品科技有限公司与原告赵某签订《垃圾清理、运输劳务承包协议》，协议约定：原告必须按照被告要求及时清除厂区垃圾，如因清除不及时影响厂区卫生，被告有权扣除原告劳务费；垃圾清理、运输劳务承包费每年壹万贰仟元，支付方式为：每年6月底，12月底支付半年费用,费用自2020年1月执行；本合同一式三份，原被告双方各执一份，被告方财务一份；合同期限为壹年。上述协议签订后，原告方按照协议约定履行了垃圾清理、运输的义务。原告因被告未按时支付承包费诉至法院。以上事实有垃圾清理、运输劳务承包协议、短信截图、原告陈述等证据在案证实。本院认为，合法的劳务承包协议依法应予以保护。原、被告双方协商签订的《垃圾清理、运输劳务承包协议》意思表示真实，内容不违反法律规定，为有效合同。原告方按照合同约定履行了垃圾清理、运输的义务，被告方应支付相应的劳务承包费用。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行举证质证的权利。泰安五洲润田食品科技有限公司经我院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，对此产生的法律后果，应由被告泰安五洲润田食品科技有限公司自行承担。现原告依据合同及短信截图要求被告支付劳务承包费12000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：被告泰安五洲润田食品科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告赵某承包费12000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告泰安五洲润田食品科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  冯美玲二〇二一年二月五日法官助理吴振锋书记员杨帆
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   刑 事 裁 定 书   （2021）新01刑终56号   原公诉机关新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民检察院。   上诉人（原审被告人）程有林（化名陈辉），男，1984年2月9日出生于甘肃省张掖市甘州区，汉族，高中文化程度，原系新疆聚信融企业管理咨询有限公司业务主管，在本市无固定住址。2019年1月19日因本案经网上追讨抓获，临时羁押于山阳县看守所。2019年1月30日因本案被刑事拘留，同年2月26日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   上诉人（原审被告人）郭礼坤（曾用名郭礼牛，化名郭涛），男，1985年8月27日出生于陕西省旬阳县，汉族，小学文化程度，在本市无固定住址。2019年9月25日因本案被抓获，临时羁押于西安市碑林区看守所。2019年9月30日因本案被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。   指定辩护人于敏，新疆井然律师事务所律师。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院审理新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民检察院指控原审被告人程有林、郭礼坤犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年12月21日作出（2019）新0104刑初1098号刑事判决，判处：一、被告人程有林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；二、被告人郭礼坤犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；三、随案移送的野外记录表2册予以没收；四、责令被告人程有林、郭礼坤退赔被害人损失41,141,769元。被告人程有林、郭礼坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）程有林、郭礼坤申请撤回上诉。   本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对上诉人程有林、郭礼坤的定罪量刑并无不当。上诉人程有林、郭礼坤提出撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：   准许上诉人程有林、郭礼坤撤回上诉。   新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104刑初1098号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   宋仁伟   审  判  员   梁士辉   审  判  员   金志诚   二 〇 二 一 年 二 月 五 日   书  记  员   刘 蕊
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执197号之四十一申请执行人：李继坡，男，1952年5月17日出生，汉族，现住利津县。被执行人：杨立峨，男，汉族，1970年11月27日生，住利津县。申请执行人李继坡与被执行人杨立峨、李光兰、李文明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的（2017）鲁0522民初1193号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨立峨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨立峨在中国建设银行2180349980130023162_156_1账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二一年二月三日书记员  李 洋
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1023民初569号 原告：李翠，女，1990年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：徐海涛，浙江徐星律师事务所律师。 被告：陈浩，男，1991年6月18日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告李翠与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告李翠于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李翠以原告需要重新收集补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李翠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翠负担。 审 判 员 梅明赞 二〇二一年二月七日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1802民初521号之一 解除保全申请人：赵苏强，男，1992年1月25日出生， 汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孟龙剑，安徽向群律师事务所律师。 被申请人:吴华娣，女，1975年8月28日出生，汉族，住安徽省广德市。 被申请人：孙林，男，1966年3月21日出生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理赵苏强与吴华娣、孙林民间借贷纠纷一案中，于2021年1月19日作出（2021）皖1802民初521号民事裁定书，裁定：一、冻结吴华娣、孙林银行存款510000元，冻结期限为一年；二、若第一项冻结金额不足，则在差额范围内查封吴华娣、孙林名下位于安徽省广德市房屋，查封期限为三年。2021年2月3日，赵苏强与吴华娣、孙林就案涉借款偿还达成一致协议，赵苏强向本院提出申请，请求解除对吴华娣、孙林银行存款、微信、支付宝的冻结。 本院经审查后认为，赵苏强的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴华娣、孙林银行存款及网络资金的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张 蓓 人民陪审员  赵春燕 人民陪审员  王明瑛 二〇二一年二月三日 书 记 员  胡雅慧 附：法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： …… （二）申请人撤回保全申请的； ……
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）黔2729执328号 移送执行人：长顺县人民法院刑事审判庭，住所地：长顺县城南大道。 被执行人：陈忠阳，男，2002年3月生，住贵州省兴长顺县。 被执行人陈忠阳因犯盗窃罪被我院作出（2020）黔2729刑初103号刑事判决：责令陈忠阳依审理查明认定的数额，共同退赔参与实施盗窃的未追回财产的被害人经济损失。本院刑事审判庭于2021年1月21日依法移送执行。本院受理执行后，经调取公安侦查卷宗，现查明，被执行人参与盗窃的罗佳林肯摩托一辆（价值1500元）、陈昌二钱江摩托一辆（价值1100元）、程铁勇福喜踏板车一辆（价值3000元）、穆显华“鬼火”摩托一辆（价值1500元），上述被盗车辆已于2018年6月分别发还给被害人。该案已执行完毕。本院（2021）黔2729执328号执行案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月十八日
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执328号王平等人：你们与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现案款已发放，案件全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月三日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执475号 申请执行人：丁继兰,女,汉族1970年4月05日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市新贵都城市酒店有限责任公司,住安徽省亳州市谯城区芍花路厅。 法定代表人：吴有杨。 本院在执行××与亳州市新贵都城市酒店有限责任公司劳动争议纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的亳州市劳动人事争议仲裁会员会（2020第24号）调解书，于2021年1月13日立案受理，因该案已于（2021）皖1602执774号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕迎迎 审判员  曹友喜 审判员  颜景雷 二〇二一年二月八日 书记员  张汉林
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0381民初356号原告：余碧会，女，1977年8月30日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：赤水市农家别院山庄，住所地贵州省赤水市两河口乡大坝村小沟口，统一社会信用代码：91520381322200128F。经营者：陈华。原告余碧会与被告赤水市农家别院山庄买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案，原告余碧会于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余碧会申请撤诉，系当事人依法自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余碧会撤诉。已减半收取的案件受理费25.00元，由原告余碧会负担。审判员  丛双二〇二一年二月一日书记员  周圳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终86号上诉人（原审原告）：郑琳，女，1992年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市凤台县，现住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：伊然，男，1996年8月9日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人郑琳因与被上诉人伊然民间借贷纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人郑琳于2021年2月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郑琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人郑琳负担（已付）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  吴志伟审 判 员  岳 玥二〇二一年二月五日法官助理  郭 琳书 记 员  朱 旭
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初1218号 原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行，住所地：贵州省遵义市播州区石板镇农贸市场**。统一社会信用代码：91520321214812573K。 负责人：熊小勇，系该支行行长。 被告：杨远华，男，1974年3月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行诉被告杨远华金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行于2021年2月4日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司石板支行撤诉。 审判长  高松 二〇二一年二月四日 法官助理向炫静 书记员叶玉兰
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津01民申8号再审申请人（原审被告）：孙某1，男，1956年10月4日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：马志强，天津银河律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙某2，女，1960年6月20日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人（原审被告）：孙某3，男，1963年4月14日出生，汉族，住天津市河**。再审申请人孙某1因与被申请人孙某2、孙某3继承纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2020）津0101民初2588号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙某1申请再审称，请求：1、依法撤销天津市和平区人民法院（2020）津0101民初2588号民事判决书;2、依法判令坐落在天津市和平区××路××号××的房屋由申请人继承十分之四,由二被申请人各继承十分之三。事实及理由：一、原审判决认定事实不清。原审判决认定的“孙某2为老人提供了良好的居住环境,孙某3和孙某2为老人购买了墓地,对孙某120300元的费用不再追究”有误。母亲住院前一直与申请人在昆明路友好里4号307-310共同生活,即便母亲重病治疗出院后,孙某2才让母亲和申请人到她闲置的西青区××路××公寓××号××室房××暂时居住,但照顾老人和陪伴老人还是申请人。申请人对母亲付出的最多，对家庭的贡献很大。被申请人放弃向申请人主张20300的费用,两方互不追究,并不是单方的。二、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国继承法》第13条规定:“与被继承人共同生活的人可以多分。”但从原审判决并未体现申请人多分了遗产。被申请人孙某2、孙某3答辩称：原审法院的判决事实认定清楚，适用法律正确，申请人的主张没有事实及法律依据，请求驳回申请人的再审申请。事实与理由:申请人与父母并不是一直居住在一起，申请人照顾母亲是应该的，我们花钱的事申请人是不参与的，比如我们为父母购买墓地、为父亲办理住院、为母亲看病等，我们从小到大在经济上对申请人都是很宽容。本院经审查认为，适用于本案的《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”；第三款规定:“对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。”从该法律规定不难理解同一顺序继承人的法律地位是平等的，这是我国继承法对法定继承确立的一般原则。同时又规定了特殊情形下的遗产分配原则。该法律的第十三条第三款规定的情形是“可以”多分，而不是“应当”多分，不具强制性。原审法院综合三名继承人对被继承人所尽扶养义务的相关事实，作出平分涉案讼争遗产的处理结果，并无不当。在本院审查期间，虽再审申请人孙某1提供证据欲证明其与母亲共同生活，但仅以此事实无法推翻原审判决。综上，再审申请人孙某1的申诉理由不符合我国民事诉讼法第二百条的规定，其再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙某1的再审申请。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二一年二月二日法官助理杨柳鑫书记员安勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。由特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……2、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款：……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖05民终62号 上诉人（原审原告）:夏勇强，男，1977年8月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈健，男，1990年8月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市博望区，现住江苏省南京市江宁区。 上诉人夏勇强因与被上诉人陈健合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏勇强上诉请求：依法改判并由陈健承担案件诉讼费用。事实与理由：一审判决在事实认定和法律适用上存在片面性。夏勇强提交的转账记录共21笔合计731269元，双方仅有案涉资金往来，并无其他经济纠葛。一审仅以夏勇强2017年11月24日在公安机关的询问笔录中的自述为基本依据，实属片面，当时夏勇强提及的585000元并不全面，应以夏勇强提交的转账记录为准即731269元。两者相差146269元，陈健并无证据表明应扣减。另提及的70000元也是股票盈利款，原则上不能扣减，122964元是股票亏损，即便这两部分都予以扣减，也应返还538305元。一审认定部分款项可能用于双方共同投资经营，夏勇强不予认可，陈健也没有证据证明该事实存在。综上，731269元是本案涉及的基本数额，并非报案自称的585000元，其他应予扣减的数额应以合理证据及事实加以认定。 陈健未答辩。 夏勇强向一审法院提出诉讼请求：1.陈健返还质押保证金731269元及逾期利息109690.35元(暂自2017年9月21之日起按年利率6%计算至2020年3月21日，实际应付至还清之日止)。2.陈健承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月至2017年4月期间，夏勇强与陈健相识，陈健称能找到第三方配资，提供杠杆资金给夏勇强进行股票买卖，之后，双方签订了一份借款协议，并约定了相关权利和义务，其中第二款第二条约定，由夏勇强向陈健存入相应质押保证金。在其后的证券投资操作中，夏勇强陆续向陈健账号转账支付质押保证金。2018年6月19日，陈健因擅自截留保证金及拉低配资比例，被一审法院以合同诈骗罪定罪处理(详见(2018)皖0503刑初182号刑事判决书)。夏勇强损失未在该刑事案件中处理。2017年11月24日，夏勇强在公安机关对其询问笔录中自述：“我和顾池一共交给陈健585000元，陈健退还给我和顾池一共70000元，加上我股票亏损的122964元。陈健还应该返还给我392096元”。截止目前，陈健尚欠夏勇强部分质押保证金，经夏勇强多次催要无果。 一审法院认为，双方对夏勇强向陈健账户存入质押保证金，陈健找第三方配资，提供杠杆资金给夏勇强进行股票买卖这一法律关系无争议，故对夏勇强与陈健之间形成的这一合同关系予以确认。现双方形成的这一合同关系早已终止，陈健尚欠夏勇强部分质押保证金应予返还。关于尚欠保证金的数额夏勇强诉称的731269元，此款虽有汇款凭证佐证，但其向陈健的汇款部分用于股票的亏损，部分陈健已归还，部分还可能用于与陈健共同投资经营。现陈健也不能准确计算出夏勇强炒股亏损的数额及其他费用的支出，依据谁主张谁举证的规则，只能以夏勇强在公安机关的自述计算出陈健尚欠夏勇强保证金的数额。即：夏勇强一共交给陈健保证金585000元-陈健退还给夏勇强和案外人顾池一共70000元-夏勇强股票亏损122964元=392036元。另夏勇强的利息诉请于法有据，予以支持。判决：一、陈健于判决生效之日后十日内返还夏勇强保证金392036元，并以392036元为基数，按年利率6%的标准支付自2017年9月21日起至实际给付之日的利息；二、驳回夏勇强其他诉讼请求。案件受理费减半收取为6105元、保全费4520元，合计10625元，由陈健负担8000元，夏勇强负担2625元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审确认一审对证据的认定意见及查明的事实。 本院认为，夏永强在一审提供的转账凭证、一审庭审笔录及2017年11月24日夏永强在马鞍山市所作询问笔录，能够证实夏永强及夏永强委托顾池向陈健转账的款项，非全部作为股票配资账户保证金使用，一审法院综合全案证据，以夏永强在马鞍山市所作询问笔录中的自述认定陈健尚欠夏永强保证金的数额，并无不当。夏永强上诉所称应以731269元为基本数额，因仅有转账凭证而无其他证据佐证，本院不予支持。 综上所述，夏永强的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12210元，由夏永强负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱学强 审判员  徐 婕 审判员  汪振兴 二〇二一年二月一日 法官助理周红娟 书记员马婷婷 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0527民初519号 原告：朱有刚，男，1974年2月5日出生，汉族，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：陈大忠（特别授权），贵州定同律师事务所律师。 被告：曾裕，男，1977年11月3日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告朱有刚与被告曾裕确认合同有效纠纷一案，本院于2021年1月28日立案。原告朱有刚于2021年2月5日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系对自身民事权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱有刚撤回起诉。 案件受理费5,800.00元，减半收取计2,900.00元，由原告朱有刚负担。 审判员  徐义芬 二〇二一年二月五日 书记员  张 蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0104执998号   申请执行人：乌鲁木齐华源热力股份有限公司,住所地乌鲁木齐市。   法定代表人：彭军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：尤新建，男，1979年7月出生，汉族，系乌鲁木齐华源热力股份有限公司员工，住乌鲁木齐市。   被执行人：舒丽，女，1973年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。   本院依据已经发生法律效力的(2021)新0104民初190号民事调解书，责令被执行人履行调解书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入2129.98元，执行费50.0元。   二、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。   三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。   四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定送达后立即发生法律效力。     审  判  员   李建忠     二 〇 二 一 年 二 月 五 日   书  记  员   娜孜拉
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0681民初1049号原告：程某某，住龙口市。被告：程某，住龙口市。本院受理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  刘琳琳二〇二一年二月五日书记员  毛建龙
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁0303民初177号 原告：淄博华屹信息科技有限公司。住所地，淄博市张店区湖田街道办事处洪沟东路**。 法定代表人：孙倩，经理。 委托诉讼代理人：董鹏，男，1981年8月21日生，汉族，系淄博华屹信息科技有限公司员工，，住淄博市张店区 被告：柳鑫，男，汉族，1990年4月18日出生，，住湖北省汉川市 原告淄博华屹信息科技有限公司与被告柳鑫追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告淄博华屹信息科技有限公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼，被告柳鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告代偿本金10000元、利息535元(利息按年利率15.4%计算至2020年12月15日止)、律师费1000元，共计11535元，判令被告支付自2020年12月15日至借款本金还清之日的利息按年利率15.4%计算；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年7月10日被告向中信百信银行股份有限公司借款10000元。被告未能按照约定还款，根据协议深圳深国融融资担保有限公司作为担保方为被告代偿了欠款，深圳深国融融资担保有限公司代偿后将该债权转让给了中腾信金融服务(上海)有限公司，中腾信金融服务(上海)有限公司将该债权转让给了原告，并通知了被告。现原告按照合同约定依法向被告主张追偿权，同时合同约定律师费及实现债权的权利的费用由被告承担。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告向中信百信银行股份有限公司借款后未按约定及时还款，深圳深国融融资担保有限公司作为担保方为被告柳鑫代偿借款，深圳深国融融资担保有限公司代偿后将该债权转让给了中腾信金融服务(上海)有限公司，中腾信金融服务(上海)有限公司将该债权转让给了原告，以上事实清楚，证据确实充分。现原告要求被告柳鑫归还其代偿款项、利息及律师费，符合法律规定，本院予以支持。被告柳鑫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视其放弃举证质证权利，其应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百九十九条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告柳鑫于本判决生效后十日内支付原告淄博华屹信息科技有限公司本金及利息10535元，以及自2020年12月16日至实际给付之日止的利息（以本金10000元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、被告柳鑫于本判决生效后十日内支付原告淄博华屹信息科技有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费44元，由被告柳鑫负担。 本判决为终审判决。 审判员 申 健 二〇二一年二月七日 书记员 高雪飞
朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初124号原告：朝阳县大庙镇鞠杖子村北沟组全体村民，住辽宁省朝阳县大面镇鞠杖子村北沟组。诉讼代表人：杜守来，男，1962年11月26日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。诉讼代表人：杜秀阳，男，1967年11月14日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。诉讼代表人：郭玉芬，女，1973年11月3日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：朝阳县大庙镇鞠杖子村村民委员会，住辽宁省朝阳县大庙镇鞠杖子村**。法定代表人：王维民，该委会主任。委托诉讼代理人：何静，朝阳市朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告朝阳县大庙镇鞠杖子村北沟组全体村民与被告朝阳县大庙镇鞠杖子村村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告朝阳县大庙镇鞠杖子村北沟组全体村民撤回起诉。案件受理费减半50元由原告朝阳县大庙镇鞠杖子村北沟组全体村民撤回起诉承担。审判员 张 波二〇二一年二月四日书记员 苏炜铭
河北省高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执684号 关于被执行人冯爱香没收财产一案，（2020）冀0628刑初64号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人冯爱香没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年10月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行手续后，依法拍卖了被执行人的作案工具，本案做结案处理。 本院认为，（2020）冀0628刑初64号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院（2020）冀0628刑初64号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月三日
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1729民初350号原告：薛玲华，女，1974年4月14日出生，汉族，住新蔡县。被告：高远，男，1974年3月9日出生，汉族，住新蔡县。原告薛玲华与被告高远民间借贷纠纷一案，本院依法于2021年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛玲华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛玲华撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告薛玲华负担。审判员  马树亮二〇二一年二月三日书记员  贾永亮
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市。法定代表人：常伟，会长。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市佳禾兴顺粮油贸易有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：周英军，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京顺鑫石门国际农产品批发市场集团有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：贠振德，董事长。委托诉讼代理人：张红艳，北京市京轩律师事务所律师。再审申请人五常市大米协会因与被申请人北京市佳禾兴顺粮油贸易有限公司（简称佳禾兴顺公司）、北京顺鑫石门国际农产品批发市场集团有限公司（简称顺鑫石门公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73民终739号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。2021年1月13日，再审申请人五常市大米协会的委托诉讼代理人连云梦、被申请人佳禾兴顺公司的法定代表人周英军、被申请人顺鑫石门公司的委托诉讼代理人张红艳在线接受了本院询问。本案现已审查终结。五常市大米协会申请再审称：一、二审法院认为“经营场所处于繁华地段抑或人流量较少的郊区将直接影响产品的销量及影响范围，故一审法院将经营场所的位置作为损失金额判定的考量因素并无不当”，属于认定事实错误。二、二审法院认为“涉案商品上未标注生产厂家名称系其对《食品安全法》的违反及对消费者权益的损害，有可能引发的是行政处罚或损害赔偿等责任的承担，该情形并非认定商标专用权侵权行为性质及主观恶意的考量因素，亦不影响对商标专用权侵权行为损失赔偿金额的确定”，属于法律适用错误。三、二审法院认为“五常市大米协会主张一审判决损失赔偿金额过低，五常市大米协会对其主张的损失赔偿金额应提供充分的证据予以证明，即证明其因被控侵权行为所遭受的损失较大，或佳禾兴顺公司因被控侵权行为所获利益较高，并尽力举证。五常市大米协会对上述主张未提供任何证据”，属于认定事实及适用法律错误。四、二审法院认定“顺鑫石门公司尽到了其应尽的注意义务”，属于认定事实错误。五、二审判决未参考《北京市高级人民法院关于侵害知识产权及不正当竞争案件确定损害赔偿数额的指导意见及法定赔偿的裁判标准》，其结果与在先判例大相径庭，已突破自由裁量权的合法合理界限。六、二审判决维持的判决结果，不利于发挥《中华人民共和国商标法》（简称商标法）的导向作用，不利于对证明商标的保护。五常市大米协会请求撤销北京知识产权法院（2020）京73民终739号民事判决书，撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初19285号民事判决书的第二项、第三项判决内容，改判由佳禾兴顺公司和顺鑫石门公司连带赔偿五常市大米协会的经济损失及合理支出共计100000元。佳禾兴顺公司、顺鑫石门公司当庭陈述意见称，不同意五常市大米协会的申请再审请求和理由。再审审查阶段，五常市大米协会、佳禾兴顺公司、顺鑫石门公司均未提交新的证据。本院经审查认为：商标法第六十三条第一款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”本案中，五常市大米协会并未证明其因涉案侵权行为遭受的实际损失和佳禾兴顺公司因涉案侵权行为的实际获利，涉案商标的许可使用费亦难以确定，故一、二审法院在综合考虑涉案商标的知名度，佳禾兴顺公司的经营规模及侵权行为的性质、后果、主观过错程度等因素基础上，适用法定赔偿酌情确定涉案侵害商标权的赔偿数额合理，并无不当。五常市大米协会的相关申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”本案中，佳禾兴顺公司销售的侵权商品上未标注生产厂家名称的情形，并非一、二审法院认定涉案侵权行为的考量因素，且五常市大米协会未举证证明佳禾兴顺公司的侵权行为可能危害人身安全或者严重损害公共利益，故该情形不影响一、二审法院适用法定赔偿确定涉案侵害商标权行为的赔偿数额。根据五常市大米协会在一审诉讼阶段提交的（2019）京国立内经证字第157号公证书载明的侵权商品购买地址，位于北京市东北六环外的郊区，并非人流量较大的商业繁华地段，一、二审判决在综合考量二被申请人的实际经营地址、侵权商品销量和影响范围等侵权因素的基础上，将二被申请人的经营场所位置作为经济损失数额判定的考量因素并无不当。五常市大米协会的相关申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。另外，顺鑫石门公司作为管理众多商铺的市场开办单位，其仅向佳禾兴顺公司出租商铺，并未参与佳禾兴顺公司的经营活动，且其对包括佳禾兴顺公司在内的商户进行过合法经营的告知，二审判决据此认定顺鑫石门公司已尽到了应尽的注意义务并无不当。五常市大米协会的相关申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，五常市大米协会的其他申请再审理由并非其在一、二审诉讼阶段的诉讼理由及上诉理由，亦非一、二审判决的审理范围，本院对此不予审查。综上，五常市大米协会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回五常市大米协会的再审申请。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二一年二月一日书记员  张嘉琦
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书(2021)津0104执1674号天津市德信泰典当有限公司、天津滨海新区中新企业外包服务有限公司：申请人天津市德信泰典当有限公司与被申请人天津滨海新区中新企业外包服务有限公司借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2019)津0104民初11925号民事判决书确定的内容，已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院(2021)津0104执1674号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年二月一日附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初5230号原告：罗某某，男，汉族，1971年10月31日出生，住贵州省贵阳市白云区。被告：王某，女，汉族，1965年12月27日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：周某某，男，汉族，1963年7月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告罗某某诉被告王某、周某某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。后因原告提供的被告地址无法进行有效送达，需要公告送达，故本案需转为普通程序进行审理，原告需要向本院补交诉讼费1150元。后原告于2021年2月2日告知本院不再补交诉讼费，且在本院已明确告知原告不补交诉讼费的法律后果后，原告依然坚持不再补交诉讼费1150元，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告罗某某撤回起诉处理。案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由原告罗某某负担。审判员  王冰青二〇二一年二月二日法官助理祝清碧书记员罗次珍
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终790号上诉人（原审被告）：大连拓高教育科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇庙岭村，统一社会信用代码：91210231MA0UEJP1X1。法定代表人：徐立双，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：百纳咨询（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区港湾街********，统一社会信用代码：912102006692291493。法定代表人：矢澤秀幸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝北辰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵作喜，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。原审被告：大连在线教育科技有限公司，住所地辽，住所地辽宁省大连高新技术产业园区高新街******信用代码：91210231MA0UGYWC6P。法定代表人：魏新龙，该公司经理。委托诉讼代理人：王广阳，男，该公司职员。委托诉讼代理人：谭晓伟，北京市京都（大连）律师事务所律师。原审被告：大连祥圣投资管理有限公司，住所地辽宁省大连高，住所地辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路****91210231751551487U。法定代表人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗壮，男，该公司职员。原审第三人：大连燕铁内燃机配件有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区，住所地辽宁省大连高新技术产业园区凌水镇庙岭村1604828669B。法定代表人：薛家好，该公司总经理。上诉人大连拓高教育科技有限公司因与被上诉人百纳咨询（大连）有限公司、原审被告大连在线教育科技有限公司、原审被告大连祥圣投资管理有限公司、原审第三人大连燕铁内燃机配件有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2020）辽0293民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人大连拓高教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人大连拓高教育科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人大连拓高教育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  刘东艳二〇二一年二月八日书记员  王 亮
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0106执868号申请执行人：张楠，男，1986年12月28日出生，汉族，住山东省乳山市。被执行人：北京和源鼎盛房地产经纪有限公司，住所地北京市丰台区城南嘉园益城园**楼****。法定代表人：夏晨阳，经理。申请执行人张楠与被执行人北京和源鼎盛房地产经纪有限公司房屋租赁合同一案，本院作出的（2020）京0106民初16870号调解书已经发生法律效力。该法律文书确定：一、北京和源鼎盛房地产经纪有限公司于2020年11月15日前向张楠支付拖欠租金33900元；二、案件受理费324元，由张楠负担（已交纳）。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1.本院已依法向被执行人邮寄执行通知书及报告财产令。2.本院于2021年1月8日通过全国网络执行查控系统，对被执行人的人行、工商登记、不动产、车辆、证券、银行、互联网银行财产状况进行了查询。未发现被执行人可供执行的银行存款；未发现被执行人名下可供执行的证券、互联网银行财产、房屋、车辆等财产信息。3.本院于2021年2月5日依法对被执行人采取限制消费措施。4.上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初16870号调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 员 吕艳丽二〇二一年二月九日法官助理 李慧荣书 记 员 燕 君
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂03民终29号上诉人（原审原告）：邓秋香，女，1970年8月9日出生，汉族，户籍地为湖北省丹江口市，现住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：兰正利，湖北延津律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：刘智慧，女，1953年3月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。委托诉讼代理人：易平，湖北三丰律师事务所专职律师。上诉人邓秋香因与被上诉人刘智慧民间借贷纠纷一案，不服湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据邓秋香二审中补充提交的1份借条（该借条载明内容为：“今借到邓秋香现金叁拾万元，用于购买武汉远达丰利股权投资基金管理中心的基金，于2018年1月13日—2020年1月13日到期，利息按年息13%计算。借款人：刘智慧2018年1月13日”），与其一审中提交的借条在内容上有所不同，但刘智慧对邓秋香在二审中提交借条中的“借款人：刘智慧2018年1月13日”内容有异议，认为该内容不是其本人所写。该证据对认定刘智慧在向邓秋香出具涉案借条时双方是否形成了借贷合意，具有重大影响，属于审理案件的基本事实，对原判决结果有实质性影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省丹江口市人民法院（2020）鄂0381民初1137号民事判决；二、本案发回湖北省丹江口市人民法院重审。上诉人邓秋香预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 卢 鸣审判员 祝家兴审判员 张 曼二〇二一年二月五日书记员 唐 浩
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1083财保210号申请人：宫朋，男，1985年6月19日出生，住乳山市。被申请人：张永健，男，1970年3月12日出生，住海阳市。申请人于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产在51750元的范围内进行冻结或者查封。申请人以中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司的诉讼责任保险向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在51750元的范围内冻结被申请人银行存款、支付宝、微信等或者查封其他等值财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费538元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李长广二〇二一年二月六日书记员  宋雅静
湖南省新宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0528执102号 申请执行人：殷建新，男，1974年8月5日出生，汉族，住新宁县。 被执行人：唐件民，男，1968年7月17日出生，汉族，住新宁县。 本院在执行申请执行人殷建新与被执行人唐件民合伙协议纠纷一案中，新宁县人民法院作出的（2020）湘0528民特41号民事裁定书已发生法律效力。申请人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案执行。 本案在执行过程中，已执行到部分财产，申请执行人向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2021）湘0528执102号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王艳玲 二〇二一年二月八日 法官助理刘星佑 书记员蒋利
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执228号之四申请执行人：康成投资（中国）有限公司，住所地：上海市共和新路**，统一社会信用代码：91310000717854767L。法定代表人：黄明端，职务：董事长。委托代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：蚌埠市禹会区大润发玛特百货超市，经营，经营地：蚌埠市禹会区金域名城商场（负**整层）社会信用代码：92340304MA2PHRQ727。经营者：刘广斌，男，1978年5月21日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县历阳镇龙华村委会刘阮自然村**，身份证号3426261978********。被执行人：刘广斌，男，汉族，1978年05月21日生，住安徽省巢湖市和县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2020）皖0304民初1225号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘广斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘广斌在中国邮政储蓄银行62×××17账户内存款人民币41667.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月二日书记员  邱 倩
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0923民初336号原告：南乐县昌乐烟花爆竹有限公司。法定代表人：王翠斋，该公司总经理。被告：闫如谦，男，1982年1月24日出生，汉族。原告南乐县昌乐烟花爆竹有限公司（以下简称昌乐公司）与被告闫如谦买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌乐公司到庭参加诉讼，被告闫如谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠货物款共计37800元；2、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：原告经营烟花爆竹生意，从2014年开始被告陆续从原告处购买烟花爆竹，被告于2019年3月14日写下欠条一张，内容为：“今欠到炮款现金38800元”。后来被告偿还货款1000元，至今仍有37800元货款未偿还。原告昌乐公司就其诉讼主张提供的证据有：欠据、微信截屏各一份，证明被告拖欠原告货款38800元，2020年1月24日被告微信转账支付原告1000元，下欠货款37800元。被告闫如谦未向本院提交答辩意见和证据。审理查明的事实与原告起诉的事实一致。本院认为，原告昌乐公司提供的证明能够证明被告闫如谦拖欠货款37800元，原、被告之间买卖合同成立。经原告多次催要，被告给付原告货款1000元，下欠37800元拒不履行给付义务，构成合同违约，应承担违约的民事责任，对原告要求被告给付货款37800元的诉讼请求，本院应予支持。被告闫如谦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃答辩权利。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告闫如谦于本判决生效后十日内给付原告南乐县昌乐烟花爆竹有限公司货款37800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，已减半收取，财产保全费398元，共计771元，由被告闫如谦负担。本判决为终审判决。审判员  程尽华二〇二一年二月一日书记员  李宏坤
陕西省西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用） (2020)陕0112民初16344号  原告吴杜平，女，1983年1月23日出生，汉族，无业，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王兴华，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者，住西安市长安区。委托代理人卿安，男，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者，住西安市长安区。被告王春艳，女，1983年5月26日出生，汉族，西安瞩远商贸有限公司法定代表人，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告高喆，男，1973年1月13日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告薛丽珍，女，1983年9月11日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告崔亚娜，女，1984年10月8日出生，汉族，无业，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。共同委托代理人王**，北京德和衡（西安）律师事务所律师。第三人强亚楠，女，1990年7月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人胡月发，男，1986年3月18日出生，汉族，住西安市灞桥区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人王聪，女，1983年5月12日出生，汉族，无业，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人西安瞩远商贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码91610113587406316Y。法定代表人王春艳。原告吴杜平与被告王春艳、高喆、薛丽珍、崔亚娜，第三人强亚楠、胡月发、王聪、西安瞩远商贸有限公司合伙协议纠纷一案，原告吴杜平于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴杜平申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴杜平撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），现本院退还原告25元，剩余25元由原告自担。   审  判  员  任瑞鑫    二〇二一年二月二日  书  记  员  张  锐  1
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0981执恢54号 中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行、唐文昌、何玉、任胜球： 本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行申请唐文昌、何玉、任胜球借款合同纠纷一案，经被执行人任胜球、唐文昌、何玉自动履行（任胜球支付63000元，唐文昌支付55288.93元），执行金额118288.93元（含利息、诉讼费、保全费、执行费、律师费），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式执行完毕并结案。 二〇二一年二月五日
河北省邯郸市丛台区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0403执307号 关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人齐盼华追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）冀0403民初2073号民事判决书,于2021年1月12日立案执行。在法院执行过程中，按照申请执行的标的和要求，被执行人齐盼华自动履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
河北省安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执恢43号 关于申请执行人杨宝与被执行人袁红立、张路民间借贷纠纷一案，安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初1725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁红立、张路没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨宝向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2018）冀0632民初1725号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨宝基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50000.0元已由被执行人袁红立、张路交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院于2019年4月9日作出的（2018）冀0632民初1725号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月一日