四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1703民初1454号原告张某，男，生于1983年12月11日，汉族，住四川省达州市达川区。原告张某1，女，生于1981年10月28日，汉族，住四川省达州市达川区。委托代理人（特别授权）曾某，男，生于1973年9月23日，汉族，住四川省达州市达川区，系被告张某1的丈夫。被告李某，女，生于1965年2月6日，汉族，住四川省达州市渠县。委托代理人（特别授权）韩林，四川方舟达律师事务所律师。原告张某、张某1诉被告李某继承纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员刘毅适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告张某、原告张某1的委托代理人曾某，被告李某及其委托代理人韩林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某、张某1诉称，二原告之父被告之夫张某2，因病于2016年2月4日在达州市华康医院去世。张某2生前于1998年4月至2015年3月无间断在广州市电车公司从事公交车驾驶工作，2015年3月在广州市电车公司退休，根据有关规定，张某2退休后养老保险、医疗保险等关系纳入了广州市荔湾区退管中心进行管理。被继承人张某2前妻于2005年12月去世，2008年经人介绍与被告李某结婚，被告无婚前财产，婚后跟随被继承人在广州市租房生活，无工作及任何收入，全靠被继承人工资支付各种生活开支和其他开支。被继承人去世后留有房屋一套及20.4万元存款和1.1万元利息，被继承人在达州住院期间住院治疗用去医疗费2.2万元，该笔医疗报销费用将打入被告账户，被继承人在生病期间因其定期存款没有到期等原因，在二原告处借款共计3万元，被继承人去世后有丧葬费1.86万元、抚恤金1.86万元、账户余额5.6万元、直系亲属一次性救济金3.72万元，以上所有款项均由被告掌控。被继承人去世后丧葬费用约需5万元。原告多次与被告协商遗产分割事宜无果，故原告诉请法院判令：依法分割被继承人张某2的遗产（钱及房产合计42万余元），并判令被告承担所有的诉讼费用。原告张某、张某1为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、转账汇款回单，拟证明被继承人在二原告处借款的事实；2、渠县新型农村合作医疗报账分割单，拟证明张某2在达州华康医院住院后在新农合报账8119元，该笔款项在被告处的事实；3、丧葬费票据，拟证明张某2去世后已用去丧葬费3.4万余元，后续还将产生一定的丧葬费。原告在举证期限届满前，申请了证人张某3出庭作证，拟证明张某2在二原告处借款3万元的事实。被告李某对原告提交的上述证据的质证意见为：对第1组证据的真实性、合法性无���议，但对该证据关联性有异议，二原告向其父亲张某2转款属实，但该笔钱不是张某2向二原告借的钱，而是张某2生病后，作为儿子和女儿向张某2尽的孝道；对第2组证据，被告不知道该报账事宜，怎么报的帐被告也不知道，报账后的钱更没有在被告处；对第3组证据的三性均不认可，该组证据中绝大部分是收条、便条，仅对加盖了“达州市达川区殡仪馆业务专用章”的两张票据予以认可；关于证人出庭作证的证言，证人系原告的大姑与本案有利害关系，并且一些相关的时间及事宜她也记不清楚了，故不应采信她的证言。被告李某辩称，被继承人生前仅留下20.4万元的存款和房屋，原告的其他诉称均不是事实。原告所称的借款也不是事实，被继承人的医疗费还没有报销，被告也没有收到报销款。抚恤金不属于遗产分割范围。被告李某未向本院提交证据。经审理查明，被继承人张某2系原告张某、张某1之父，2005年12月张某2前妻去世后，于2009年3月13日与被告李某登记结婚。2016年2月4日张某2因患贲门癌去世，张某2的父母先于张某2去世。二原告与被告协商分割张某2遗产事宜产生分歧，原告遂诉讼来院，要求判准上述诉讼请求。同时查明，一、本案在审理过程中，原、被告均认可张毛与被告李某在夫妻关系存续期间购买了位于渠县x镇住房一套，房屋面积97.17平方米；有共同存款204000元及利息11000元；二、2014年12月8日原告张某向张某2转账汇款15000元，2015年1月12日原告张某1向张某2转账汇款15000元。张某2去世后已产生的丧葬费3.4万元全部由二原告支付；三、张某2去世后，广州市荔湾区退休管理委员会办公室向原、被告支付了丧葬费18561元、抚恤金18561元、退还了账户余额56207.93��、向被告李某发放了一次性供养救济费37122元，上述四笔款项全部由被告李某领取；四、本院主持原、被告对渠县x镇的房屋进行议价无果，二原告未在规定的时间内提交书面评估申请。本院认为，公民的合法继承权受法律保护。被继承人张某2生前未留遗嘱，故其遗产应由其继承人依法继承，因张某2的父母已先于张某2去世，张某2的遗产应由其第一顺序继承人即本案原告张某、张某1和被告李某继承。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品……”。张某2与被告李某在夫妻关系存续期间共同购买了位于渠县x镇住房一套，张某2去世后，该房产中的50%份额属其遗产；张某2与被告李某在夫妻关系存续期间有共同存款及利息215000元，该存款的50%份额���其遗产。本案中广州市荔湾区退休管理委员会办公室发放的丧葬费、抚恤金、一次性供养救济费不属于遗产范围，丧葬费、抚恤金应为张某2的第一顺序继承人共同享有；一次性供养救济费属于张某2生前供养的亲属，即被告李某所有，不应进行分配。张某2去世后，二原告称已开支丧葬费3.4万元，该笔费用应在张某2的遗产中扣除后直接给付二原告，因被告对该笔开支持有异议，且二原告主张的丧葬费超过相关规定的标准，本院确认丧葬费为25233元（50466元/年÷12月×6月）；因张某2去世后，二原告、被告及亲属到广州办理相关善后事宜原告方开支了一定的交通费、住宿费等费用，二原告虽未提交相应的票据予以佐证，但该费用已实际发生，本院酌情认定4000元；二原告主张张明全生前在其处借款共计30000元，虽有转账汇款单据及其大姑张某3的证实，但该证据不能达到原��的证明目的，故对原告的该项主张本院不予支持。综上，被继承人张某2的遗产，本院确认为：1、渠县x镇住房一套50%的份额；2、存款及利息107500元[（存款204000元+利息11000元）÷2]；3、社保账户余额28103.97元（56207.93元÷2），以上合计135603.97元；该遗产中应先扣除二原告垫支的丧葬费25233元及交通费、住宿费等费用4000元后，剩余106370.97元（135603.97元-25233元-4000元），原告张某、张某1共分得70913.98元（106370.97元÷3人×2），被告李某分得35456.99元（106370.97元÷3人），因此,二原告各应分得张某2遗产50073.49元[（70913.98元+丧葬费25233元及交通费、住宿费等费用4000元）÷2];位于渠县x镇住房一套,二原告各享有该房屋的产权份额[(1-)÷3],被告享有该房屋的产权份额[1-(×2）]。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第一款、第二十六条之规定判决如下：一、位于位于渠县x镇住房一套，房屋面积97.17平方米，原告张某、张某1各享有的产权份额，被告李某享有的产权份额；二、被继承人张某2的存款、存款利息及社保账户余额扣除原告张某、张某1垫支的丧葬费、交通费、住宿费等费用后，原告张某、张某1分别分得50073.49元，被告李某分得35456.99元；三、驳回原告张某、张某1的其他诉讼请求案件受理费3800元,由原告张某、张某1及被告李某各负担1267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  刘毅二〇一六年七月二十五日书记员  陈才