云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）腊民二初字第494号 原告咪温金（曾用名咪牙涛满），女，1935年12月16日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县。 委托代理人吴正星，勐腊县法律援助中心法律援助工作者。特别授权代理。 被告岩温香，男，1977年12月22日出生，傣族，云南省勐腊县人，住勐腊县，公民身份号码5328231977XXXXXXXX。 被告岩温香，男，1973年11月30日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市，公民身份号码5328011973XXXXXXXX。 被告岩新，男，1961年7月27日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。 被告岩光养，男，1964年10月1日出生，傣族，云南省景洪市人，住景洪市。 被告岩温香、岩新、岩光养共同委托代理人方云生，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。 第三人勐腊县勐捧镇勐哈村民委员会曼赛龙村民小组。 代表人波波再留，职务组长。 原告咪温金与被告岩温香（公民身份号码5328231977××××××××，以下简称岩温香一）、岩温香（公民身份号码5328011973××××××××以下简称岩温香二）、岩新、岩光养土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭。本院于2015年12月23日公开开庭进行第一次审理，原告咪温金及其委托代理人吴正星、四被告均到庭参加诉讼。经被告岩温香二、岩新、岩光养申请，本院依法通知勐腊县勐捧镇勐哈村民委员会曼赛龙村民小组（以下简称曼赛龙小组）作为第三人参加诉讼。本院于2016年2月17日公开开庭进行第二次审理，原告咪温金及其委托代理人吴正星、四被告及被告岩温香二、岩新、岩光养共同委托代理人方云生、第三人曼赛龙小组代表人波波再留到庭参加诉讼。经原、被告双方当事人申请，本院给予庭外和解期限92日。期限届满后，双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。 原告诉称，2011年7月24日，四被告合伙租赁原告所在村曼赛龙小组的382.4亩土地种植蔬菜，约定第一年即2011年7月25日至2012年7月25日期间租地租金为1200元/亩，第二年即2012年7月25日至2013年7月25日期间租地租金为1300元/亩。第三年即2013年7月25日至2014年7月24日期间租地租金为1300元，出租的382.4亩农地包括了曼赛龙小组73户村民及原告的家庭承包地，原告出租给被告的土地有4.1亩。原告第一年的土地租金实际为4920元，第二年、第三年租金均为5330元。四被告给付了第一年租金后，支付第二年租金时遗漏了原告的租金，原告多次向四被告讨要租金，四被告说在支付第三年租金时给付，原告一直等四被告支付第二年租金，但到支付第三年租金时，四被告不仅不支付第二年的租金，第三年的租金也相互推诿不给付。2014年6月，原告到景洪找到被告岩温香二、岩新、岩光养，被告岩温香二、岩新、岩光养才支付了第三年的租金。2015年1月23日，原、被告双方到勐捧镇司法所调解，四被告仍相互推诿拒绝支付原告第二年的租金5330元。现原告起诉请求：1、四被告连带支付原告4.1亩农地租金5330元。2、本案诉讼费由被告承担。 被告岩温香一辩称，被告共收到被告岩温香二、岩新、岩光养交付的现金是约108万元，第一年的租金被告已按原村小组上所留存的租赁土地面积清单载明的面积支付给了全部村民。出租给被告岩温香二、岩新、岩光养的土地在很早以前就推平连片对外进行出租。被告共代被告岩温香二、岩新、岩光养支付了74户村民2011年的租金513780元。被告岩温香二、岩新、岩光养交付被告的约108万元现金被告都已作为租金支付给了村民，2011年的租金已付清，2012年的租金除了本案原告还有案外12户村民的租金没有付，没有支付的原因是支付租金时候被告已被有权机关采取了强制措施，被限制了人身自由，而且被告支付租金的清单与村民实际出租土地亩数不符，被告经过核实后，2011年多支付的租金在2012年应支付租金中进行了扣减，支付完毕的租金都是核对正确的。没有支付的本案原告及案外另外12户村民的土地有一部分人家的出租面积不对，没核实完被告就被限制人身自由，至今被告也没有代被告岩温香二、岩新、岩光养支付该13户村民租金（含原告的租金）。被告是签订《租地合同》时候村小组的组长，所以被告才在土地出租合同上签名，曼赛龙小组本身并没有土地能对外出租，曼赛龙小组只是代村民将土地出租给被告岩温香二、岩新、岩光养，出租的土地是村民的承包农地，履行合同义务主体不是曼赛龙小组，实际履行合同享有权利和应该履行义务的主体是出租土地的村民（含原告），被告自己没有土地可以出租。 被告岩温香二、岩新、岩光养辩称，三被告到原告村租赁土地时候没有与原告见过面，也没有与原告协商过，三被告与时任曼赛龙小组组长的被告岩温香一协商，由代办被告岩温香一帮三被告将土地租金支付村民，三被告已按《租地合同》约定的土地面积付清第一年、第二年的租金，第三年的租金由三被告直接付清了所有出租农地的村民。2012年的租金已超额付款给了第三人，因为村民小组提供给三被告的土地与三被告实际应支付租金的土地面积和《租地合同》约定的租地面积不符。三被告与被告岩温香一口头约定每亩给代办费100元。《租地合同》载明三被告承租的土地是352.1亩，现三被告已多支付了60多亩土地的租金。2011年的租金按每亩1200元支付村民，2012年、2013年的租金按每亩1300元支付租金。三被告与曼赛龙村民委员会领导协商后，三被告将代办费给付被告岩温香一，由被告岩温香一代三被告向曼赛龙小组出租土地的村民支付土地租金，代办即被告岩温香一向谁支付租金，支付多少租金，三被告不清楚。三被告租赁曼赛龙小组土地时，租赁的土地早已被挖机连片推平，双方没有实际丈量过租赁的土地面积，都是曼赛龙小组的组长说多少就是多少，现三被告也无法核实每一户出租土地村民的实际出租土地面积。三被告只与代办和村委会、村小组的领导联系。租赁期满后，三被告没有继续租赁曼赛龙小组的土地。原告和三被告都不是适格的诉讼主体，因为双方不是《租地合同》的当事人，租地合同的主体是景洪市某蔬菜种植专业合作社与曼赛龙村民小组，原告无权在本案中主张权利。景洪市某蔬菜种植专业合作社由被告岩温香二、岩新、岩光养及案外人岩某、玉某五人共同设立，但实际租赁土地的是被告岩温香二、岩新、岩光养，岩某、玉某没有实际租赁土地，也没有参与投资或分红，没有支付过任何涉案租金。 第三人述称，不认可被告岩温香二、岩新、岩光养的答辩意见，本案责任不应该由第三人承担。曼赛龙小组并没有土地可以出租给被告岩温香二、岩新、岩光养，所涉租赁合同的土地是曼赛龙小组的村民，出租土地的主体是曼赛龙小组的74户村民，村民领取了租金都在支付租金清单上签名捺印，租金也不是曼赛龙小组支付给村民的，曼赛龙小组也只是代被告岩温香二、岩新、岩光养支付租金。每户村民出租的土地面积要以最原始的土地清单为准，因为74户村民的出租土地在很早以前就已经被连片推平对外出租，现在已无法核实每一户村民所出租土地的实际面积了。 综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原、被告的诉讼主体是否适格？2、四被告是否需连带支付原告2012年租金5530元？ 针对以上争议，原告向本院提交如下证据： 1、（2015）腊民二初字第73号民事裁定书复印件1份（与原件核对无异），欲证明诉讼时效中断的事实。 2、2015年8月8日，勐腊县勐捧镇勐哈村民委员会制作的证明复印件1份（与原件核对无异），欲证明原告的曾用名为咪牙涛满。 3、2011年7月，拿东土地出租付租（金）和土地实际面积签字复印件1份（与原件核对无异），欲证明被告岩温香二、岩新、岩光养支付原告2011年租金，但未支付2012年租金的事实。 经质证，被告岩温香一认可原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性，认为证据3系被告代被告岩温香二、岩新、岩光养三人支付出租土地村民租金的单据，2011年的租金被告已代被告岩温香二、岩新、岩光养支付了所有村民。 经质证，被告岩温香二、岩新、岩光养不认可原告证据1的真实性、合法性、关联性，认为2012年与曼赛龙小组发生租赁合同关系的当事人不是三被告，而是景洪市某蔬菜种植专业合作社，不存在诉讼时效的中断，证据不能证明原告的举证观点，也不能证明原告与三被告存在租赁合同关系。不清楚证据2的内容，认为证据与本案无关。不认可证据3的真实性、合法性、关联性，认为该证据系曼赛龙小组的代表人即被告岩温香一与出租土地村民之间的付款行为，该付款行为不能约束被告岩温香二、岩新、岩光养，只能证明三被告已将租金支付给了曼赛龙小组，但曼赛龙小组将租金支付给谁与三被告无关。 经质证，第三人认可原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性。 被告岩温香二、岩新、岩光养对其答辩理由，向本院提交以下证据： 1、2011年7月23日，甲方签字处有岩温香一签名捺印，岩温香一自书“曼赛龙村小组”字样，并加盖勐腊县勐捧镇勐哈村民委员会印章，乙方签字处加盖景洪市某蔬菜种植专业合作社印章的《租地合同》复印件1份，欲证明涉案的土地租赁合同双方是曼赛龙小组与景洪市某蔬菜种植专业合作社，2012年的租地关系发生在曼赛龙小组与景洪市某蔬菜种植专业合作社之间。 2、收条复印件7份，欲证明曼赛龙小组收取了景洪市某蔬菜种植专业合作社交付的租金，其中有5份收条的收款人是被告岩温香一，有2份收条的收款人是曼赛龙村民委员会支书依某。 3、景洪市某蔬菜专业合作社营业执照、2013年7月10日西双版纳州景洪市工商行政管理局制作的农民专业合作社注销登记审核表、准予注销登记通知书注销登记目录清单复印件各1份，欲证明景洪市某蔬菜专业合作社的民事主体资格以及该合作社的注销登记情况。 4、曼赛龙小组部分村民收款清单复印件1份，欲证明三被告与曼赛龙小组部分村民于2013年7月至2014年7月期间存在租赁合同关系，三被告支付了出租土地村民（含原告）租金的事实。 经质证，原告对被告岩温香二、岩新、岩光养提交的证据1认为无原件核对，对其真实性、合法性、关联性不认可。认可证据2、3、4的真实性、合法性、关联性。 经质证，被告岩温香一不认可被告岩温香二、岩新、岩光养提交的证据1的合法性、关联性，认为所提交的证据不真实，该证据系作废的租地合同，现被告手上的租地合同才是真实的合同，虽该合同没有被告岩温香二、岩新、岩光养的任何签名，但被告认为该合同才是最真实的合同。证据2中有被告签名的收条都是真实的，其余有依某签名的收条被告不清楚真实性。不认可证据3的真实性，因为被告代表出租土地村民与三被告协商租地事宜的时候被告岩温香二、岩新都在场。认可证据4的真实性、合法性、关联性。 经质证，第三人对被告岩温香二、岩新、岩光养提交的证据1、2、3的真实性表示不清楚。认可证据4的真实性、合法性、关联性，认为被告岩温香二、岩新、岩光养已支付完所出租土地村民（含原告）在2013年的土地租金。 被告岩温香一、第三人均未提交证据。 本院认为，原告证据1系本院制作的生效裁判文书，能证明原告于2015年3月16日就本案争议诉至本院，于2015年3月19日撤诉的事实。证据2能证明原告的身份情况，本院予以采信。证据3虽被告岩温香二、岩新、岩光养不认可，但岩温香一认可真实性，并认为该证据载明的2011年曼赛龙出租土地村民（含原告）的租金被告岩温香一已代被告岩温香二、岩新、岩光养支付完毕，本院予以采信。被告岩温香二、岩新、岩光养提交的证据1虽系复印件，但根据各方当事人的陈述，可证实该合同的真实性，本院予以采信。证据2系被告岩温香一以代办名义代被告岩温香二、岩新、岩光养支付2011年、2012年曼赛龙小组出租土地村民租金的收条，能证明被告岩温香二、岩新、岩光养将2011年、2012年租金交付被告岩温香一、依某，并由被告岩温香一、依某代被告岩温香二、岩新、岩光养将租金支付出租土地村民的事实，该事实双方当事人无异议，本院予以采信。证据3系景洪市某蔬菜专业合作社工商登记情况和注销情况，能证明景洪市某蔬菜专业合作社于2011年6月20日领取营业执照，并于2013年7月17日被西双版纳州工商行政管理局核准准予注销的事实，本院予以采信。证据4系被告岩温香二、岩新、岩光养支付曼赛龙小组（含原告）出租土地农户租金的支付清单，能证明被告岩温香二、岩新、岩光养支付原告2013年4.1亩出租土地租金5330元的事实，双方当事人无异议，本院予以采信。 经过庭审和认证，本院确认如下法律事实： 2011年7月，岩温香二、岩新、岩光养委托时任曼赛龙小组组长的岩温香一作为代办与曼赛龙小组的74户村民洽谈租地合同事宜。2011年7月23日，曼赛龙小组（甲方）以该小组名义代表74户村民（含咪温金）与景洪市某蔬菜专业合作社（乙方）签订《租地合同》，该《租地合同》约定甲方农户自愿将自家所承包的水稻田转租给乙方种植水稻、瓜果、蔬菜，香蕉除外；租地面积共352.11亩，租地年限3年（即从2011年7月20日至2014年7月20日止），第一年租金合计422532元，第二年每亩租金1300元（即从2012年7月20日至2013年7月20日止），第二年租金合计457743元。第三年租金合计457743元（即从2013年7月20日至2014年7月20日止）。第一年租金于2011年6月30日前付清。后2年土地租金于每年的7月20日前付清，如合同到期作物未收完，甲方必须给乙方延长租期，但不得超过六个月，在六个月内的租金按实际延长时间计算。合同还约定了其他权利义务。岩温香一在该《租地合同》甲方签字处写上曼赛龙村小组及自己的名字并捺印，勐捧镇勐哈村民委员会在该《租地合同》上加盖其印章，乙方签字处由岩温香二签字并加盖景洪市某蔬菜种植专业合作社的印章。合同签订后，曼赛龙小组的74户村民（含咪温金）将自己家的农村承包土地连片交付给承租方使用。2011年、2012年的租金由岩温香二、岩新、岩光养交付岩温香一和曼赛龙村委会支书依某，由其代为向各出租农户支付租金。咪温金收到了2011年的租金4920元（按4.1亩计算，每亩1200元），2012年租金至今未收到。2013年的全部租金由岩温香二、岩新、岩光养直接向74户村民（含咪温金）支付，其中支付咪温金的租金以4.1亩土地计算，每亩1300元，共计5330元。 景洪市某蔬菜种植专业合作社于2013年7月17日在西双版纳州工商行政管理局办理了注销登记。庭审中，岩温香二、岩新、岩光养表示景洪市某蔬菜种植专业合作社由岩温香二、岩新、岩光养及案外人岩某、玉某五人共同设立，实际参与租赁事宜的是岩温香二、岩新、岩光养三人，岩某、玉某并未实际参与本案所涉的租赁事宜。 本院认为，关于原告咪温金及被告岩温香二、岩新、岩光养的主体是否适格的问题。原告咪温金及被告岩温香二、岩新、岩光养主体是否适格关键要看本案实际提供租赁物的出租人及实际承租人是谁。虽《租地合同》甲方为曼赛龙小组，但根据本院查明的租金收取事实，结合《租地合同》中载明的甲方农户自愿将自家所承包的水稻田转租给乙方种植水稻、瓜果、蔬菜，香蕉除外的内容，以及双方当事人的陈述，可确认本案实际提供租赁物的出租人是原告及案外73户曼赛龙小组的村民，而不是曼赛龙小组。原告系本案的出租人，与本案有直接的利害关系，故原告的主体适格。《租地合同》乙方虽为景洪市某蔬菜专业合作社，但该合作社已因被注销而丧失诉讼主体资格，被告岩温香二、岩新、岩光养作为该合作社的设立人和租赁事宜的参与人，实际承受了承租方的合同权利和义务，与本案有直接利害关系。对被告岩温香二、岩新、岩光养主张原告咪温金及被告岩温香二、岩新、岩光养的主体不适格的抗辩，因与本案客观实际不符，本院不予采纳。关于被告岩温香二、岩新、岩光养是否需支付原告咪温金2012年土地租金5330元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，现因被告岩温香二、岩新、岩光养未支付原告2012年的土地租金，且被告岩温香二、岩新、岩光养支付原告咪温金2013年的租金面积是4.1亩，结合《租地合同》载明的内容，对原告要求被告岩温香二、岩新、岩光养支付2012年的土地租金5330元的诉讼请求，本院予以支持。被告岩温香一并未实际承租原告的土地，被告岩温香二、岩新、岩光养认可被告岩温香一系被告岩温香二、岩新、岩光养代办的事实，可确认原告与被告岩温香一之间并不存在租赁合同关系，对原告要求被告岩温香一承担连带支付租金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。对被告岩温香、岩新、岩光养主张租金已付清，支付的租金已超过合同约定的租赁的面积，不应支付租金的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，判决如下： 被告岩温香（身份证登记号码5328011973××××××××）、岩新、岩光养于本判决生效之日起10日内支付原告咪温金租金5330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告岩温香（身份证登记号码5328011973××××××××）、岩新、岩光养负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  朱正武 代理审判员  李 娅 人民陪审员  徐建东 二〇一六年七月二十二日 书 记 员  盘丽珍