安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执异9号案外人：马鞍山昊铭贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。法定代表人：吴铭，该××经理。委托代理人：李哿，该××经理。申请执行人：当涂县新太白建设投资有限公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人：张明，该××经理。委托代理人：姜海平、刘彦，安徽××律师事务所律师。被执行人：安徽治宇建材有限公司，住所地安徽省当涂县。法定代表人：陈奇，该××经理。委托代理人：桂金龙，安徽××律师事务所律师。被执行人：陈奇，现因涉嫌犯罪被羁押。本院在执行申请执行人当涂县新太白建设投资有限公司（以下简称新太白公司）与被执行人安徽治宇建材有限公司（以下简称治宇公司）、陈奇民间借贷纠纷一案过程中，案外人马鞍山昊铭贸易有限公司（以下简称昊铭公司）对执行标的提出书面异议。本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年6月16日举行了执行听证。案外人的委托代理人李哿，申请执行人的委托代理人姜海平、刘彦，被执行人治宇公司的法定代表人陈奇、委托代理人桂金龙，被执行人陈奇参加执行听证会。现已审查终结。案外人昊铭公司称：案外人于2014年与被执行人治宇公司签订《买卖协议》、《租赁暨经营权许可使用合同》，被执行人治宇公司已将设备出售给案外人，将厂房租赁给案外人，案外人支付了约定的价款。因此，被执行人治宇公司的设备归案外人所有，厂房由案外人租赁，申请人无权申请对被执行人治宇公司的厂房及设备进行查封。请求法院撤销查封裁定，解除对治宇公司的厂房及设备的查封。案外人昊铭公司针对其提出的执行异议，向本院提交了以下证据：1、《买卖协议》（复印件）1份，证明治宇公司将其设备出售给昊铭公司；2、《租赁及经营权许可使用合同》（复印件）1份，证明治宇公司将其厂房及场地出租给昊铭公司，租赁期20年；3、《订货合同》1份、设备清单、资金明细对账单、备忘录、资金明细对账催款单各1份（均为复印件），证明昊铭公司替治宇公司支付设备购买款；4、付款汇总表一份及企业转账电子回单复印件8份，证明昊铭公司支付治宇公司购买设备款、租赁费共计1663万元。申请执行人新太白公司称：案外人提出的异议没有任何事实与法律依据：一、昊铭公司与治宇公司之间的《买卖协议》、《租赁暨经营权许可使用合同》实际上是2015年5月签订，协议与合同上的签订日期实际上是倒签，该协议与合同均为虚假合同，当属无效。二、《买卖协议》、《租赁暨经营权许可使用合同》系被执行人治宇公司受胁迫签订，不是其真实意思表示，当属无效。三、即使《买卖协议》、《租赁暨经营权许可使用合同》实为抵债协议且是真实的，也不具有法律效力。昊铭公司与治宇公司之间的借款属于企业间的借款，依照当时的司法解释和规定，应属无效，不应受到法律保护。治宇公司的上述借款不是用于生产经营而是用于归还银行贷款，也不符合现行最高法院司法解释关于企业民间借贷合法的条件。治宇公司将厂房租赁给昊铭公司的以租抵债行为，直接损害了已经过生效调解书确定的新太白公司的合法债权，应被依法认定无效并不得对抗法院对被执行财产的查封行为。申请执行人新太白公司针对其陈述，向本院提交了以下证据：1、2016年4月12日当涂法院询问治宇公司财务人员韩蚌民的笔录1份，证明治宇公司、陈奇向李哿及昊铭公司等关联公司借款，2014年10月28日至12月2日昊铭公司汇给治宇公司1663万元系借款，而非支付租赁厂房租金及设备购买款；2、2015年7月至10月，当涂县公安局办案人员询问（讯问）李哿、陈奇的笔录4份，证明《买卖协议》、《租赁暨经营权许可使用合同》系陈奇受胁迫签订，且协议、合同实际签订时间为2015年5月份。被执行人治宇公司称：《买卖协议》、《租赁暨经营权许可使用合同》载明的签订日期为倒签，并不是实际签订日期，陈奇受李哿等人胁迫签订，非治宇公司真实意思表示，当属无效。根据治宇公司财务人员整理的会计账目显示，治宇公司向李哿及其关联公司的借款本金早已还清。被执行人治宇公司针对其陈述，向本院提交了以下证据：治宇公司与李哿及关联公司2014年1月至2015年5月往来账目，证明治宇公司与李哿及关联公司存在借贷关系，治宇公司归还的款项已超过借入的款项，也证明李哿所述支付租金及货款不符合真实情况。被执行人陈奇称：《买卖协议》、《租赁暨经营权许可使用合同》是2015年5月底在中凌酒业公司签订，是李哿打电话要自己在2份已打印好的协议上签字，以治宇公司的厂房使用权及设备所有权抵债。签订协议时自己内心并不愿意，之所以签订协议，一是自己确实欠钱，二是担心自己的人身安全。经质证，新太白公司、治宇公司、陈奇对昊铭公司提交证据发表以下质证意见：对证据1、2中《买卖协议》、《租赁暨经营权许可使用合同》的“三性”均不予认可；对证据3的真实性不予认可；对证据4的真实性予以认可。企业转账电子回单与李哿在公安机关陈述相一致，该款项系借款。昊铭公司对新太白公司提交证据发表以下质证意见：自己在笔录上陈述的是汇款，公安机关做记录时有笔误，将“汇款”错写成“借款”。治宇公司、陈奇对该证据无异议。昊铭公司对治宇公司提交证据发表以下质证意见：对该账目的“三性”均有异议，没有相关证据证明该账目的真实性。新太白公司对治宇公司提交证据无异议。陈奇未发表质证意见。本院查明，新太白公司诉治宇公司、陈奇民间借贷纠纷一案，马鞍山市中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）马民二初字第00046号民事调解书。因治宇公司、陈奇未履行生效法律文书确定的还款义务，新太白公司于2015年8月3日向马鞍山市中级人民法院申请执行。治宇公司、陈奇应给付新太白公司借款本金790万、利息68万元（截止到2015年7月30日），按月利率4.6666‰的三倍支付自2015年7月31日至实际给付之日的逾期利息，并承担案件诉讼费39326元、执行费70577元。马鞍山市中级人民法院立案执行后，于2015年8月20日查封了治宇公司名下的当国用2013第2238号国有土地使用权。2016年3月11日，马鞍山市中级人民法院作出裁定：马鞍山市中级人民法院于2015年5月19日作出的（2015）马民二初字第00046号民事调解书，现指定当涂县人民法院执行。本院于2016年4月13日立案执行。因被执行人治宇公司、陈奇至今未履行生效法律文书确定的义务，根据新太白公司的申请，本院于2016年5月10日作出（2016）皖0521执681号执行裁定书，依法查封被执行人治宇公司位于当涂县太白镇的厂房及设备。2016年5月23日，昊铭公司向本院提出执行异议，请求我院撤销（2016）皖0521执681号执行裁定，解除对治宇公司厂房及设备的查封。另查明，2014年，陈奇、治宇公司因经营缺资及归还银行借款向李哿、昊铭公司等关联公司借款。因陈奇、治宇公司无力归还全部借款，李哿代表昊铭公司与陈奇签订《买卖协议》、《租赁暨经营权许可使用合同》各一份，治宇公司将其所有的生产设备及部分产成品、原材料折价733万元，治宇公司将厂房租赁给昊铭公司，租赁期20年，一次性支付租金为930万元。治宇公司用上述设备折价款及租赁费抵偿欠款1663万元，昊铭公司并未实际支付货款及租赁费，昊铭公司提供的1663万元付款凭证是向治宇公司出借借款的支付凭证。本院认为：被执行人不履行人民法院生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押被执行人的财产。昊铭公司与治宇公司签订《租赁暨经营权许可使用合同》是名为租赁实为用房屋使用权等权益抵偿债务的行为，故对该租赁合同的真实性不予认可。昊铭公司与治宇公司签订期限长达20年的《租赁暨经营权许可使用合同》，擅自处分治宇公司未来的债权收益抵偿昊铭公司债权的行为，直接损害了执行案件中已经过生效裁判确定的债权人的合法权益，该租赁行为不得对抗本院的查封执行。昊铭公司与治宇公司签订《买卖协议》，治宇公司将其所有的生产设备及部分产成品、原材料折价733万元出售给昊铭公司，双方名义上是买卖合同关系，事实上是治宇公司以生产设备及部分产成品、原材料抵偿欠昊铭公司债务的行为，双方并不存在真实的买卖合同关系。治宇公司因经营管理不善，拖欠多人货款、工程款，甚至拖欠部分工人工资，多个案件已进入执行程序，治宇公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务。治宇公司在明知自己有多个债权人的情况下，将其全部财产转让给昊铭公司，从而导致治宇公司丧失清偿其他债务的能力，侵犯了其他债权人的合法权益，治宇公司的行为违反了民事活动应该遵循的公平、诚实信用原则。昊铭公司为了实现本公司的利益，采用不正当手段迫使治宇公司与其签订《买卖协议》、《租赁暨经营权许可使用合同》，用治宇公司的设备、产品及厂房使用权抵偿债务，昊铭公司的行为不仅违反了民事活动中应遵循的平等、自愿、诚实信用原则，也侵犯了他人的合法权益。《最高人民法院关于债务人有多个债权人将其全部财产抵押给其中一个债权人是否有效问题的批复（法复＜1994＞2号）》规定：在债务人有多个债权人的情况下，债务人将其全部财产抵押给其中一个债权人，因而使该债务人丧失了履行其它债务的能力，侵犯了其他债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，应当认定该抵押协议无效。因此，昊铭公司通过不当手段迫使治宇公司与之签订买卖、租赁协议，用治宇公司的财产抵偿欠自己的债务，违反了民事活动中应遵守的平等、自愿、诚实信用等原则，也侵犯了治宇公司等其他债权人的合法权益，该行为无效，昊铭公司对本案执行标的不享有足以排除强制执行的权益。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回案外人马鞍山昊铭贸易有限公司的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。审 判 长  章遵忠审 判 员  赵志亮代理审判员  郭振东二〇一六年七月七日书 记 员  夏祥军