辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1282执异11号异议人（被执行人）：开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司，住所地昌图县。法定代表人：张磊，系该公司代理经理。申请执行人：王平，男，1954年8月12日出生，住址开原市。委托代理人：祝万**，男，1981年9月28日出生，住址开原市。被执行人：铁岭万兴房地产开发有限公司（原开原市万兴房地产开发有限责任公司），住所地铁岭市铁岭县李**镇李**村综合市场综合楼**楼**门市。在本院执行申请执行人王平与被执行人开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司（下称昌图万和分公司）、铁岭万兴房地产开发有限公司（下称铁岭万兴公司）建设工程施工合同纠纷一案中，昌图万和分公司向本院提出书面异议，要求依法撤销（2020）辽1282执1430号案件或驳回对该案的执行申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人昌图万和分公司称：王平申请执行的（昌图县人民法院（2019）辽1224民初694号民事判决书）建设工程施工合同纠纷一案，经指定管辖后，由贵院以（2020）辽1282执1430号立案执行，作为被执行人，现在就此案提出如下异议：1、该判决虽然已经生效，但在铁岭市中级人民法院（2018）辽12执110号之四执行裁定中，本案的王平已经将工程款（774480.26元）在中院的执行案件中予以抵顶赵长安的出资款。有铁岭市中级人民法院执行局的说明和抵顶协议佐证。申请执行人已经在另案中处分完该债权，所以无权再行申请执行。而王平却针对该笔工程款（工程款及利息）再次申请执行，没有了事实根据。2、在（2018）辽12执110号案件（下称110号执行案）达成抵顶协议时间为2019年9月23日，自此时起王平的工程款不应再给付利息。因为工程款与工程款产生的利息是不可分割的都是广义的工程款。在作抵顶协议时已经就广义的工程款处分完毕。因赵长权案件的工程款金额（489165.00元）最近经过再审才确定下来，所以该案到目前才得以继续执行，按照生效判决，双方工程款的本金加起来并不够抵顶赵长安在110号执行案补资款（2195559.48元），所以只有在中院的110号案件执行完毕后才能确认王平是否还有剩余的工程款可供执行。3、王平所涉的工程项目“金地上林湾小区一期”工程存在质量问题目前一直在维修中，质保金是否能足够填补维修费也尚不可知，因为业主委员会的维修案件早就昌图县人民法院申请执行过程中。4、申请执行人是因何原因申请要求移送指定管辖的，是不是为了避开了解案情的昌图法院，来蒙蔽开原市法院。5、贵院对被执行人名下财产采取了查封强制措施。鉴于上述情况，铁岭市中级人民法院（2018）辽12执110号已经中级人民法院处理过，现在请求贵院，查明情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定驳回该案件执行请求，及时解除强制措施。异议人向本院提供了以下证据：1、情况说明；2、抵偿协议、委托书；3、辽宁省铁岭市中级人民法院（2018）辽12执110号之四执行裁定书一份。申请执行人王平称：张雷与被执行人朱连生、赵长安股东出资纠纷一案，被执行人赵长安应补交拖欠昌图万和分公司出资款2195559.48元，在铁岭市中级人民法院执行过程中，我于2019年9月23日签署“金地上林湾工程款，授权委托赵长安处理”，同日赵长安与昌图万和分公司签订抵偿协议“用赵长权、王平在昌图镇金地上林湾工程款抵偿赵长安应补交欠开原市万兴房地产开发有限公司昌图万和分公司出资2195559.48元，实行多退少补”。因达成上述协议，申请执行人张雷申请撤回执行申请。我申请执行的昌图县人民法院（2019）辽1224民初694号民事判决书判决：昌图万和分公司给付王平工程款774480.26元及利息（利息计算方法：2014年2月1日以774480.26元为本金，按月利息2%计息，至偿清之日止）。我授权委托赵长安处理的是工程款，不包括利息和案件受理费，因此我申请执行符合法律规定，作为被执行人的昌图万和分公司应当执行。被执行人铁岭万兴房地产开发有限公司未到庭说明情况。本院查明：申请执行人王平与被执行人昌图万和分公司、铁岭万兴公司建设工程施工合同纠纷一案，昌图县人民法院（2019）辽1224民初694号民事判决书判决：昌图万和分公司给付王平工程款774480.26元及利息（利息计算方法：2014年2月1日以774480.26元为本金，按月利息2%计息，至偿清之日止）；开原市万兴房地产开发有限责任公司承担共同偿还责任。2020年10月23日辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12执他18号执行裁定：昌图县人民法院（2019）辽1224民初694号民事判决书由开原市人民法院执行。本院执行过程中，于2020年12月6日以（2020）辽1282执1430号执行裁定查封了登记在昌图万和分公司名下坐落在昌图县昌图镇××楼××号、××号商业用房，昌图镇北街5组818幢金地上林湾21号楼1-6号、1-9号房屋，昌图镇北街5组823幢金地上林湾26号楼482号房屋予以查封，查封期限三年。另查，张雷与被执行人朱连生、赵长安股东出资纠纷一案，被执行人赵长安应补交拖欠昌图万和分公司出资款2195559.48元，在铁岭市中级人民法院（2018）辽12执110号立案执行过程中，申请执行人王平于2019年9月23日签署“金地上林湾工程款，授权委托赵长安处理”，同日赵长安代替王平、赵长权与昌图万和分公司签订抵偿协议“用赵长权、王平在昌图镇金地上林湾工程款抵偿赵长安应补交欠开原市万兴房地产开发有限公司昌图万和分公司出资2195559.48元，实行多退少补（待清算后如不足够补交出资，再继续执行）”。达成上协议后，申请执行人张雷申请撤回执行申请。本院认为，赵长安与昌图万和分公司签订抵偿协议“用赵长权、王平在昌图镇金地上林湾工程款抵偿赵长安应补交欠开原市万兴房地产开发有限公司昌图万和分公司出资2195559.48元，实行多退少补”。那么该工程款是否包括利息，是本案的争议的焦点，从昌图县人民法院（2019）辽1224民初694号民事判决看，昌图万和分公司给付王平工程款及利息；从王平签署“金地上林湾工程款，授权委托赵长安处理”和赵长安与昌图万和分公司签订抵偿协议看，均处理的是工程款，不包括利息。如果异议人认为包括利息，申请执行人认为不包括利息，属于约定不明，约定不明如何认定？1、异议人2021年2月8日向本院提供的“利息计算明细”：赵长安欠本息2345022.19元；赵长权工程款本息1152149.63元；王平工程款本息1824159.17元；赵长权与王平合计2976308.80元，扣除赵长安的欠款，按照昌图万和分公司的计算方法抵顶后剩余631286.61元，该款应当由昌图万和分公司支付。2、民事法律行为生效要件之一是当事人意思表示真实，经询问，申请执行人明确表示授权委托的是工程款，因此，不应扩大解释为工程款和利息。3、2019年9月26日铁岭市中级人民法院（2018）辽12执110号之四执行裁定、2020年6月2日《情况说明》是基于抵偿协议作出的；4、2019年9月23日赵长安与昌图万和分公司签订抵偿协议，如果将王平的工程款及利息全部抵顶，2020年10月23日辽宁省铁岭市中级人民法院（2020）辽12执他18号执行裁定也不会裁定昌图县人民法院（2019）辽1224民初694号民事判决书由开原市人民法院执行。因此，赵长安代替王平、赵长权与昌图万和分公司签订抵偿协议抵顶的是工程款，不包括利息。异议人昌图万和分公司异议请求：要求依法撤销（2020）辽1282执1430号案件或驳回对该案的执行申请。经审查，申请执行人王平的申请符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，本院应予立案执行；关于“依法撤销（2020）辽1282执1430号案件”异议人没有向本院提供相关的法律依据，本院也没有查到符合撤销案件的法律依据。经明示，异议人坚持自己的异议请求。2020年2月8日异议人向本院提供的“王平执行案件不应继续执行的诉请及说明”中再次强调，“1、------我公司没有要求贵院撤销任何裁定，所以不用再跟我公司玩这种文字游戏。”------。综上异议人昌图万和分公司的理由不成立，其异议本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人（被执行人）开原市万兴房地产开发有限责任公司昌图万和分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省铁岭市中级人民法院申请复议。审 判 长  周柏衡人民陪审员  赵 平人民陪审员  苗志方二〇二一年二月九日书 记 员  杨亚玲