云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民初11号原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。组织机构代码99259010-2。住所地云南省景洪市宣慰大道**。负责人方国庆，行长。委托代理人胡泽文、熊星，云南刘胡乐律师事务所律师。一般授权代理。被告西双版纳拓鑫矿业有限公司。组织机构代码75357285-5。住所地云南省景洪市勐龙镇曼余铁矿/div>法定代表人赵艳华，总经理。被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。统一社会信用代码915301817097566061。住所地云南省安宁市龙宝寺/div>法定代表人曹继光，总经理。被告安宁市永昌钢铁有限公司。组织机构代码74145223-1。住所地云南省安宁市青龙镇/div>法定代表人段青，总经理。被告曹继光，男，1960年10月17日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市。四被告共同委托代理人童长春，男，1983年5月3日出生，汉族，身份证住址云南省安宁市，系拓鑫公司法律事务部员工。特别授权代理。原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行（以下简称农行版纳分行）诉被告西双版纳拓鑫矿业有限公司（以下简称拓鑫公司）、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司（以下简称永昌物资经贸公司）、安宁市永昌钢铁有限公司（以下简称永昌钢铁公司）、曹继光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理后，依法组成合议庭。2016年4月22日，原告农行版纳分行向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月25日作出（2016）云28民初11-17号保全裁定。2016年5月10日，本院依法公开开庭审理了本案。原告农行版纳分行的委托代理人熊星，被告拓鑫公司、永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司、曹继光的共同委托代理人童长春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行版纳分行诉称，被告拓鑫公司与原告于2014年4月4日签订了一份《流动资金借款合同》，约定拓鑫公司向原告借款人民币1400万元，用于购买精矿，借款期限为1年。2013年11月19日原告与被告拓鑫公司签订《最高额抵押合同》，约定被告拓鑫公司将其所有的曼余铁矿采矿权及其所有的97台（套）机器设备抵押给原告，为2013年11月20日至2014年9月30日期间被告拓鑫公司与原告办理业务形成的债权在3亿元的范围内承担担保义务，并办理了采矿权抵押备案及动产抵押登记。2014年7月30日原告与被告永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司签订了《保证合同》，约定被告永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司为上述欠款及利息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。此外，原告于2014年7月31日与被告曹继光签订了《保证合同》，约定被告曹继光为上述欠款及利息、违约金、实现债权的费用等承担连带保证责任。上述文件签署后，原告按约定向被告拓鑫公司发放了借款，然而被告拓鑫公司却一再违约，并未按合同约定偿还借款。经原告多次催告，要求被告拓鑫公司归还全部借款，履行合同中所规定的义务，但至今被告拓鑫公司仍未归还借款本金及相应利息等，被告永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司、曹继光亦未承担保证责任。原告认为，四被告的上述行为，已严重违反了合同的相关约定。故向法院起诉，请求判令：l、被告拓鑫公司偿还借款本金1400万元；2、被告拓鑫公司偿还借款产生的利息776533.31元，罚息及复利1308787.68元（以上利息、罚息、复利计算至2015年12月20日）及自2015年12月21日至借款实际还清之日产生的利息、罚息、复利；3、确认原告对被告拓鑫公司提供的抵押物，即其所有的曼余铁矿采矿权及其所有的97台（套）机器设备的拍卖、变卖款项享有优先受偿权；4、被告永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司、曹继光对被告拓鑫公司在本案中的全部借款本息、罚息承担连带还款责任；5、被告拓鑫公司、永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司、曹继光承担原告主张债权所支付的案件受理费、保全费、律师费等全部费用。被告拓鑫公司、永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司、曹继光答辩称，对原告起诉的事实无异议，对原告诉请的罚息、复利应有计算依据及标准。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：1、《流动资金借款合同》1份，欲证明原告与被告拓鑫公司签订借款合同，被告拓鑫公司向原告借款1400万元；2、《最高额抵押合同》1份、省国土资源厅关于曼余铁矿采矿权抵押备案通知1份、动产抵押登记书1份、保证合同2份、保证担保承诺书1份，欲证明被告拓鑫公司与原告签订《最高额抵押合同》，将其所有的采矿权和机器设备抵押给原告，为上述借款本息等各项费用承担连带担保责任，并办理了相关备案、抵押登记；被告永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司、曹继光分别与原告签订保证合同，为上述借款本息等各项费用承担连带保证责任。3、贷款审批通知书、贷款发放通知书、借款凭证各1份，欲证明原告依约发放借款。4、债务逾期催收通知书2份、欠款明细1份，欲证明经原告催告，各被告仍未还款。5、拓鑫公司利息计算清单7份，欲证明原告计算利息、罚息、复利的标准。6、保全费收据1份，欲证明原告在本案中进行诉讼保全支出的费用为5000元。经质证，被告拓鑫公司、永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司、曹继光对上述证据均无异议。被告拓鑫公司、永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司、曹继光为证实自己的主张，提交了以下证据：云南省政府的会议纪要（【2014】第78期）、永昌集团合作银行银企框架性协议、中国人民银行银发【2016】118号文件各1份，欲证明市场大幅下滑，和永昌集团合作的部分银行超贷，2014年7月8日为了帮助永昌集团走出困境、恢复生产，维护金融稳定，农行牵头20多家银行形成框架协议，后由省政府形成了会议纪要，要求银行不超贷、不减贷、不压贷，除农行没有按照会议纪要来落实外，其他的银行都按照会议纪要对永昌集团的债务进行了重组。在2014年底农行将永昌集团整体列入了不良贷款的记录。事实上安宁永昌钢铁和拓鑫矿业得到了省政府的大力支持，已经准备恢复生产，通过收取租赁费来偿还之前的欠款。被告是有条件来恢复生产，有能力来偿还债务的。经质证，原告对被告提交的三组证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告提交的证据与本案不具有关联性，不予采信。根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：2013年11月19日，原告农行版纳分行与被告拓鑫公司签订《最高额抵押合同》，约定被告拓鑫公司将其所有的曼余铁矿采矿权及其所有的97台（套）机器设备抵押给原告，为2013年11月20日至2014年9月30日期间其与原告办理业务形成的债权在3亿元的范围内承担担保义务，并分别于2013年11月28日、2014年1月26日依法办理了动产抵押登记及采矿权抵押备案。2014年4月4日，原告农行版纳分行与被告拓鑫公司签订一份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号53xxxx985），合同约定：被告拓鑫公司向原告借款1400万元用于购买精矿，借款期限为一年；借款按月结息，结息日为每月的20日，借款利率为按照每笔借款提款、单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%计算直至借款到期日;借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息；从逾期之日起30天内（含30天）上浮百分之伍拾计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮百分之伍拾计收罚息；60天以上上浮百分之伍拾计收罚息。逾期期间，采用固定利率计息的人民币贷款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告拓鑫公司发放借款1400万元。2014年7月30日，原告农行版纳分行与被告永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司签订《保证合同》，2014年7月31日与被告曹继光签订《保证合同》，二份合同均约定：为确保债权人（农行版纳分行）与债务人（被告拓鑫公司）签订的《流动资金借款合同》53xxxx439、53xxxx441、53xxxx829、53xxxx985、53xxxx326、53xxxx314及《商业汇票银行承兑合同》的履行，保证人（永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司、曹继光）愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为短期流动资金借款，本金数额为27900万元；商业汇票银行承兑，本金数额为1800万元。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人为实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同还约定了抵押权的实现等内容。借款到期后，被告拓鑫公司未偿还借款，被告永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司、曹继光亦未承担保证责任。原告遂以四被告的行为构成违约为由，诉至本院。另查明，原告农行版纳分行与被告拓鑫公司另签订了五份《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》，签订时间及金额分别为：2014年2月13日两份（编号53xxxx439、53xxxx441），分别借款4500万元、3500万元；2014年3月21日签订一份（编号53xxxx829），借款5000万元；2014年4月30日签订一份（编号53xxxx326），借款8000万元；2014年7月31日签订一份（编号53xxxx314），借款5500万元。2014年3月21日，原告农行版纳分行与被告拓鑫公司签订了一份《银行承兑合同》，约定拓鑫公司向原告申请开立额度为1800万元的承兑汇票，承兑期限为6个月，形成垫款后，原告根据双方签订的协议对被告所缴纳的540万元保证金进行了扣划。上述借款及垫款被告拓鑫公司均未偿还，原告向本院分别提起了诉讼。针对原告农行版纳分行的诉讼请求，本院评判如下：本院认为，原告农行版纳分行与被告拓鑫公司签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及原告与被告永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司签订的《保证合同》、与曹继光签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同双方均应恪守。在合同履行过程中，原告农行版纳分行已按合同约定履行了借款的发放义务，但被告拓鑫公司却未能按约及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告拓鑫公司偿还借款本金1400万元、利息及罚息、复利2085320.99元（利息及罚息、复利暂计算至2015年12月20日止），并支付利息及罚息、复利至借款本息全部还清之日的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十六条“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。”《中华人民共和国民法通则》第八十九条“依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：……(二)债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。”的规定，本案原告与被告拓鑫公司以书面的形式订立了抵押合同，为原告自2013年11月20日起至2014年9月30日止与被告拓鑫公司办理约定的各类业务所形成的债权在3亿元的范围内作抵押担保，并按法律的规定办理了抵押登记，原告要求对被告拓鑫公司的抵押财产享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条:“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告农行版纳分行与被告永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司、曹继光签订的《保证合同》中明确约定被告永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司、曹继光为被告拓鑫公司的借款、利息及其他产生的费用承担连带保证责任，在主债务履行期限届满后被告拓鑫公司未对原告履行还款义务，则被告永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司、曹继光应承担保证责任。对原告要求被告永昌物资经贸公司、永昌钢铁公司、曹继光为被告拓鑫公司在本案的债务承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求四被告支付律师费的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告未提交证据证明律师费的支付金额，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西双版纳拓鑫矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行借款本金1400万元、利息及罚息、复利2085320.99元（利息及罚息、复利计算至2015年12月20日止），2015年12月21日至借款本息还清之日止的利息、罚息、复利按照本案中双方签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》约定的计算方式计算；二、被告昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光对上述债务承担连带清偿责任，其在清偿上述款项后，有权向被告西双版纳拓鑫矿业有限公司追偿；三、原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行对被告西双版纳拓鑫矿业有限公司所有的曼余铁矿采矿权【证号：C5xxxx194】、曼余铁矿选厂机器设备97台（套）拍卖或者变卖后的所得价款在上述第一条判决规定的本息范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行的其他诉讼请求。若义务人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118312元，由被告西双版纳拓鑫矿业有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告将其应负担的案件受理费迳付给原告。保全费5000元，由被告西双版纳拓鑫矿业有限公司、昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决确定的履行期限届满之日起法律规定的二年内向本院申请强制执行。审 判 长  臧翠玲审 判 员  徐艺华人民陪审员  白巧华二〇一六年七月二十日书 记 员  周亚梅