安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初1733号原告：梁朝荣。委托代理人：王宗应，安徽永诚律师事务所律师，执业证号13415201210967242。委托代理人：张军，安徽永诚律师事务所见习律师，证号12091504110028。被告：姚兆中。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路133号12楼。负责人：汪建军，该公司总经理。委托代理人：吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，执业证号13205201610926502。原告梁朝荣与被告姚兆中、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（下称人寿财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员孟令松适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市嘉定支公司经原告申请，另两方同意，依法变更为中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。原告梁朝荣委托代理人王宗应、张军、被告姚兆中、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司委托代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁朝荣诉称：2015年10月25日18时25分左右，被告姚兆中驾驶皖N×××××号小型面包车，沿舒城干汊河镇干棠路由东向西行驶至鹅毛厂附近，避让迎面车辆时，操作不当擦碰同向原告驾驶的电动自行车，致原告摔倒受伤，发生伤人的道路交通事故。事故经舒城交警大队处理并认定：姚兆中负事故全部责任，梁朝荣无责任。原告受伤后，先后在舒城县人民医院、上海建工医院、合肥市第二人民医院、安徽医科大学第二附属医院治疗，住院7天，共花去医疗费24274.81元（其中被告姚兆中垫付医疗费21538.31元）。后原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为伤残九级，误工期270日、护理期90日、营养期90日；预计肱骨骨折内固定取出术需人民币12000元，含住院相关费用。原告伤前长期居住在城镇，在工厂上班。皖N×××××号小型面包车车主及驾驶员为姚兆中，该车在中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和商业险。现要求两被告赔偿194620.61元损失，并承担全部诉讼费用。原告要求赔偿项目和数额如下：1、医疗费24274.81元；2、残疾赔偿金107744元（26936元／年×20%×20年）；3、误工费27000元（100元／天×270天）；4、护理费5561元（7天×104.4元／天＋83天×67元／天）；5、营养费2700元（90天×30元／天）；6、住院伙食补助费210元（7天×30元／天）；7、交通费2000元；8、精神抚慰金10000元；9、后续治疗费12000元；10、鉴定费2400元，总计194620.61元。原告梁朝荣为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及主体适格。2、交通事故责任认定书，证明被告姚兆中负事故全部责任。3、病历单4份、医疗费发票若干、出院记录，证明原告受伤后先后在舒城县人民医院、第二军医大学附属长海医院、上海建工医院、合肥市第二人民医院、安徽医科大学第二附属医院治疗，花去医疗费24274.81元，伤情被诊断为左肱骨大结节撕脱骨折、左肩轴撕裂。4、鉴定书一份、鉴定费发票一张，证明原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定为伤残九级，误工期270日、护理期90日、营养期90日；花去鉴定费2400元。5、交通费发票若干张，证明原告为治疗伤情花费有据交通费1678.5元。6、证明两份、工资表若干张、身份证复印件一份、房产证复印件一份、租房协议一份，证明原告常年在城镇居住，在城镇有固定工作、固定收入，其伤残赔偿金应按照城镇居民标准计算，误工费应按100元一天计算。7、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告姚兆中具有合法驾驶资格，肇事车辆有合法行驶资格。被告姚兆中未作答辩。被告姚兆中向法庭提交两组证据：1、身份证、驾驶证、行驶证，证明被告姚兆中身份及车辆身份。2、保单二份，证明被告姚兆中驾驶的车辆在被告人寿财保上海分公司处投保了交强险和商业险。被告人寿财保上海分公司辩称：1、对事故的事实没有异议。2、对事故责任划分不予认可。姚兆中驾驶车辆因地面避让迎面车辆，才撞到原告所驾驶的电动车，并导致其受伤，因本次事故存在第三方机动车，其与该事故的发生有因果关系，故该第三方车辆应当与姚兆中共同承担该事故的赔偿责任，或者在无责范围内承担赔偿责任。驾驶员姚兆中的驾驶证显示有效期的开始时间为2016年2月1日，而该起事故发生在2015年10月25日，所以应当提供在事故期限内的有效驾驶资格证明。3、我公司在庭前没有收到原告的伤残材料，请法院给我公司庭后十日时间待我公司对其伤残进行审核，再确定是否对原告的伤残等级的认可或者申请重新鉴定。4、本公司不承担诉讼费用与鉴定费用。被告人寿财保上海分公司未向法庭提供证据。被告姚兆中对原告提供的七份证据无异议。被告人寿财保上海分公司对原告提供的七份证据质证如下：对证据1，没有异议。对证据2，责任划分不认可，原因同答辩意见。对证据3，真实性没有异议，具体金额按票面金额计算，同时医疗费用应扣除15%非医保费用。对证据4，鉴定书真实性没有异议，对鉴定结论我公司需求庭后十日内进行审核；对后续治疗费用不认可；对鉴定费发票没有异议，但该费用我公司不承担。对证据5，不予认可，原告提供的票据大部分都是定额的出租车发票，不能证明与本案的关联性。对证据6，我公司均不认可。黄冈村委会证明记载原告常年在浙江省台州市做建筑行业；原告又提供舒城恒隆水泥制品厂及工资考勤表，这一工作事实是前后矛盾的，一个在舒城一个在浙江；提供的房地产权证是复印件，无法对其真实性进行核实。认为其残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算，误工费100元每天过高，请法院按照当地实际情况进行计算。对证据7，质证意见与答辩意见一致。原告对被告姚兆中提供的两份证据没有异议。被告人寿财保上海分公司对被告姚兆中的两份证据质证如下：对证据1的身份证和行驶证没有异议，对驾驶证同答辩意见。对证据2没有异议。经庭审举证、质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院认证如下：对原告提交的证据：对证据1，均无异议，予以认定。对证据2，被告姚兆中无异议，被告人寿财保上海分公司对责任划分不认可，但未提供任何证据证明，予以认定。对证据3，被告姚兆中无异议，被告人寿财保上海分公司认为真实性无异议，应扣除15%非医保费用，但未提供哪些属于非医保用药的证据，本院予以认定。对证据4，被告姚兆中无异议，被告人寿财保上海分公司对鉴定书真实性无异议，但鉴定结论需求庭后十日进行审核，但十日后被告人寿财保上海分公司并未提出任何对此说明；被告人寿财保上海分公司对鉴定费发票无异议，本院予以认定。对证据5，被告姚兆中无异议，被告人寿财保上海分公司不予认可，认为原告提供的票据大部分都是定额的出租车发票，部分予以认定。对证据6，被告姚兆中无异议，被告人寿财保上海分公司不认可，认为黄冈村委会证明和舒城恒隆水泥制品厂两份证据前后矛盾，提供的房地产权证是复印件，无法对其真实性进行审核。原告之前常年在台州打工，从事建筑业，为了照顾家庭，2015年3月至受伤前一直在舒城恒隆水泥制品厂工作，有固定的收入，并租住胡学东所有的位于舒城县干汊河镇干镇街道二组244号房屋。对此份证据予以认定。对证据7，被告姚兆中无异议，被告人寿财保上海分公司认为被告姚兆中驾驶有效期限的开始日期为2016年2月1日，而该起事故发生在2015年10月25日，应提供其在事故期限的有效驾驶资格的证明。从被告姚兆中的驾驶证可看出，初始领证在2004年2月1日，于2016年2月1日换发新证。对该证据予以认定。对被告姚兆中提交的证据，原告均无异议，被告人寿财保上海分公司其他均无异议，只对其驾驶证有异议，原告的证据7中对此已做说明，本院对被告姚兆中提供的两份证据予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年10月25日18时25分左右，被告姚兆中驾驶皖N×××××号小型面包车，沿舒城干汊河镇干棠路由东向西行驶至鹅毛厂附近，避让迎面车辆时，操作不当擦碰同向原告驾驶的电动自行车，致原告梁朝荣摔倒受伤，发生伤人的道路交通事故。原告受伤后，先后在舒城县人民医院、上海建工医院、合肥市第二人民医院、安徽医科大学第二附属医院治疗，共花去医疗费24274.81元。2016年3月30日，原告经安徽正源司法鉴定所鉴定构成九级伤残，三期评定为误工期270日、护理期90日、营养期90日。后期治疗肱骨骨折内固定取出术需人民币12000元，含住院相关费用。舒城县公安局交警管理大队道路交通事故认定书认定：姚兆中负事故全部责任，当事人梁朝荣无责任。被告姚兆中系皖N×××××登记车主，该车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司投保了交强险和不计免赔限额为500000元商业险，期限自2015年元月17日至2016年元月16日。被告姚兆中为原告垫付了医疗费21538.51元。原告梁朝荣常年在浙江台州打工，从事建筑业，为了照顾家庭，2015年3月至受伤前一直在舒城恒隆水泥制品厂工作，按月领取工资，并在舒城县干汊河街道租住房屋。本院认为：被告姚兆中所驾驶的车辆在被告人寿财保上海分公司处投保了交强险和商业险，被告人寿财保上海分公司应首先在交强险范围内赔偿，不足部分在商业险范围内赔偿。原告梁朝荣的赔偿项目和数额确定如下：1.医疗费24274.81元；2.伤残赔偿金按安徽省城镇居民人均可支配收入107744元（26936元／年×4年）；3.误工费27000元（100元／天×270天）；4.护理费5561元（7天×104.4元／天＋83天×67元）；5.营养费2700元（30元／天×90天）；6.住院伙食补助费210元（30元／天×7天）；7.交通费原告要求2000元过高，酌定为1000元；8.精神抚慰金原告要求10000元过高，酌定为8000元；9.后续治疗费12000元；10.鉴定费2400元，总计191462.61元。上述损失，由被告人寿财保上海分公司在交强险范围内赔偿120000元，余款71462.61元由被告人寿财保上海分公司在商业险范围赔偿。被告姚兆中垫付款21538.51元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在本判决生效后7日内一次性赔偿原告梁朝荣各项损失191462.61元；二、原告梁朝荣在赔偿款到位后，立即返还被告姚兆中垫付的医疗费21538.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2080元，由被告姚兆中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  孟令松二〇一六年七月五日书记员  刘 慧