安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖05民终652号上诉人(原审被告)：马鞍山钢铁建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市,统一社会信用代码91340500733002281F。法定代表人：张成华，该公司董事长。委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。委托代理人：姜海平，安徽明博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵小弟，男，1960年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托代理人：周玉青，安徽江南律师事务所律师。委托代理人：张昌龙，安徽江南律师事务所律师。上诉人马鞍山钢铁建设集团有限公司(以下简称马建公司)因与被上诉人赵小弟劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵小弟在原审中诉称：其于1981年6月入职马钢矿山公司工程处工作，工种为起重工。1981年9月5日，其在工作中受伤，2012年8月30日，经马建公司委托，马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定赵小弟劳动功能障碍程度为玖级。1983年3月2日，其被本单位车辆撞伤头部，后也被认定为工伤。1983年9月，其因盗窃罪被原马鞍山市向山区人民法院判处有期徒刑五年。其刑满释放后要求安置工作岗位和工伤待遇，后马钢矿山公司每月发放工资420元，但因伤残原因，没有安排具体工作岗位。2001年9月18日，马钢集团建筑安装工程有限责任公司（原马钢矿山公司工程处）安排其在公司所属劳务队工作，每月发放工资400元。2015年5月25日，马建公司作为整合马钢集团建筑安装工程有限责任公司的承继单位作出了《关于赵小弟上访问题的答复意见》，决定不再发放其工资，以致其的生活失去了唯一的经济来源。其认为，包括马建公司在内的原单位和承继单位都没有依法解除或终止与其的劳动关系，依法应当发放其工资。2016年2月2日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲不字（2016）第023号不予受理通知书，以其未提供劳动关系证明材料为由，决定不予受理。其对仲裁决定不服，故诉请判令确认其与马建公司之间自1981年6月起一直存在劳动合同关系、马建公司自2015年5月起按照马鞍山市月最低工资标准1350元补发工资并由马建公司承担本案诉讼费用。马建公司在原审中辩称：1.赵小弟所提交的证据中，除一份劳动能力鉴定结论通知书上的主体与马建公司有关外，其他的都与马建公司无关，是孤证；2.根据赵小弟所提交的证据及上访材料，均表述是因赵小弟自身困难一直向政府上访，马建公司考虑其家庭生活困难，按照政府的安排对其进行临时照顾性质的帮扶，双方才产生的联系。综上，其他证据都与本案没有关联性，双方不存在劳动合同关系，请求法庭驳回赵小弟的诉请。原审经审理查明：赵小弟于1981年7月入职马钢矿山公司工程处工作，工种为起重工。1981年9月5日，赵小弟在工作中受伤。1983年3月2日，赵小弟在工作过程中受伤。1983年9月，赵小弟因盗窃罪被原马鞍山市向山区人民法院判处有期徒刑五年。赵小弟刑满释放后要求安置工作岗位和工伤待遇。2001年9月18日，马钢集团建筑安装工程有限责任公司（原马钢矿山公司工程处）出具《关于处理赵小弟上访有关问题的决定事项》，载明：针对赵小弟的上访情况，公司于2001年9月17日召开了党政联席会议进行了研究，决定事项如下：1.鉴于赵小弟在职期间发生过工伤且对其劳动能力有一定的影响的实际，同时考虑其家庭生活确实困难，同意照顾安排在公司所属劳务队里做些力所能及的工作；2.在正常工作的情况下，由劳务队每月按时发放劳务工资400元（从2001年9月份开始发放）；3.赵小弟应服从公司指定的劳务队的一切管理，由劳务队进行考核；4.此决定事项属临时照顾性质，今后如与国家或上级规定相悖，再另行研究解决办法。因赵小弟工伤，马钢矿山公司（后为马建公司下属单位）自1988年每月发放工资420元至2015年5月。2010年12月13日原马钢集团建设有限责任公司变更为马鞍山钢铁建设集团有限公司，即本案被告马建公司。2015年5月25日，马建公司出具《关于赵小弟上访问题的答复意见》，认为其与赵小弟之间不存在劳动关系，并且决定不再支付赵小弟每月400元。2012年8月30日，经马建公司委托，马鞍山市劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定结论通知书一份，认定赵小弟1981年9月5日受伤为劳动功能障碍玖级。鉴定赵小弟劳动功能障碍程度为玖级。原审另查明：因补发工资等问题与马建公司协商未果，赵小弟向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，申请裁决确认其与马建公司之间自1981年7月起一直存在劳动合同关系、马建公司自2015年5月起按照马鞍山市最低工资标准每月1350元补发工资。2016年2月2日，该委员会作出马劳人仲不字（2016）第023号不予受理通知书，以赵小弟未提供劳动关系证明材料为由，决定不予受理。赵小弟对仲裁决定不服，以致成讼。原审认为：用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应当遵照劳动法律法规的规定来履行相应的权利和义务。一、赵小弟于1981年7月入职马钢矿山公司工程处工作。其虽在1983年9月因刑事犯罪被判处有期徒刑五年，但其工作单位并未解除与赵小弟的劳动合同关系。2001年9月17日，马钢集团建筑安装工程有限责任公司研究决定安排赵小弟在公司所属劳务队里做些力所能及的工作，在正常工作的情况下，由劳务队每月按时发放劳务工资400元（从2001年9月份开始发放），赵小弟应服从公司指定的劳务队的一切管理，由劳务队进行考核。这一决定一直履行至2015年5月。虽然该决定明确为临时照顾性质，但不能否认双方劳动关系的存在。故对于赵小弟要求确认其与马建公司之间自1981年6月起一直存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持；二、因赵小弟未到用人单位提供劳动，故马建公司不予支付其工资并无不当。故对于赵小弟主张马建公司自2015年5月起按照马鞍山市最低工资标准每月1350元补发工资的诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发〔2005〕12号第一条、《安徽省工资支付规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2016年4月11日作出如下判决：一、赵小弟与马鞍山钢铁建设集团有限公司之间自1981年7月起存在劳动合同关系。二、驳回赵小弟对马鞍山钢铁建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由马鞍山钢铁建设集团有限公司负担。宣判后，马建公司不服，向本院提起上诉称：一、原审没有完全查清案件事实，导致认定事实错误，其与赵小弟自始至终没有建立过任何劳动关系。首先，虽然赵小弟于1981年7月入职马钢矿山公司工程处工作，于1981年9月和1983年3月在工作过程中受伤，但于1983年9月因盗窃罪被判处有期徒刑五年，刑满释放后一直以要求安置工作岗位和工伤待遇为由不断上访。明显反映马钢矿山公司工程处与赵小弟的劳动合同已经终止，未再实际履行，也未提供工作岗位。正是因赵小弟不断上访，后马钢集团建筑安装工程有限责任公司经研究考虑赵小弟实际困难，也为解决上访问题，同意给予赵小弟补助性照顾，并明确该照顾为临时性的，更能证明双方不存在劳动关系，也未建立劳动关系。其次，当时马钢矿山公司和马钢集团建筑安装工程有限责任公司都是马钢下属单位，没有招工和解除职工的权利。虽然给马钢集团公司进行了专题请示，但答复不能解决，故马钢集团建筑安装工程有限责任公司于2001年9月针对赵小弟上访的情况经研究给予经济帮助。最后，原审认定2001年9月马钢集团建筑安装工程有限责任公司研究决定由劳务队每月按时发放劳务工资400元，这一决定一直履行至2015年5月，明显存在错误。2010年6月30日为其改制日，但人员安置名单中没有赵小弟的名字，充分反映与其无关。退一步而言，也应属于上级单位处理。正因如此，其改制后就没有发放赵小弟临时补助的工资，后在政府安排下且为解决上访问题由马鞍山市湖西有限责任公司于每年春节临近前给予赵小弟一次性补助。这一事实从赵小弟提供的个人账户明细表中能够反映，按月发放工资并非原审认定的一直履行至2015年5月。二、赵小弟提供的证据中涉及其的仅有一份劳动能力鉴定通知书，但该劳动能力鉴定通知书形成原因存在很多疑点，不符合正常程序，且属孤证，加上赵小弟又未依据该劳动能力鉴定通知书申请工伤待遇等不正常的表现，仅凭该劳动能力鉴定通知书认定不了。综上，因上访所导致的照顾性的帮扶行为，根本不能成为确认双方存在劳动关系的依据。原审认定事实错误，缺乏法律依据，请求二审撤销原判，改判驳回赵小弟的诉讼请求。赵小弟辩称：马建公司的上诉理由违背了客观事实，也违反了相关法律的规定，依法不能成立，请求二审驳回上诉。双方当事人在二审中均未提供新的证据。二审确认一审认定的事实。本案二审的争议焦点为：赵小弟与马建公司之间是否存在劳动合同关系。本院认为，赵小弟与马建公司之间存在劳动合同关系。理由如下：首先，赵小弟于1981年7月入职马钢矿山公司工程处工作。其虽于1983年9月因刑事犯罪被判处有期徒刑五年，但并无证据证明其工作单位解除了与赵小弟的劳动合同关系。其次，在赵小弟刑满释放后多次要求安置工作岗位和工伤待遇的情况下，马钢集团建筑安装工程有限责任公司于2001年9月17日经研究决定安排赵小弟在公司所属劳务队里做些力所能及的工作，在正常工作的情况下，由劳务队每月按时发放劳务工资400元（从2001年9月份开始发放），赵小弟应服从公司指定的劳务队的一切管理，由劳务队进行考核。虽然该决定明确为临时照顾性质，但是这一决定一直履行至2015年5月。最后，赵小弟于1981年7月入职马钢矿山公司工程处工作后，分别于1981年9月5日和1983年3月2日在工作过程中受伤。经马建公司委托，马鞍山市劳动能力鉴定委员会于2012年8月30日出具劳动能力鉴定结论通知书一份，认定赵小弟1981年9月5日受伤为劳动功能障碍玖级，鉴定赵小弟劳动功能障碍程度为玖级。故原审对赵小弟要求确认其与马建公司之间自1981年7月起一直存在劳动合同关系的诉讼请求予以支持，符合本案事实和法律规定，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。马建公司的上诉理由，不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人马鞍山钢铁建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪和平审判员  方 芳审判员  张茂进二〇一六年七月二十九日书记员  袁 园附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。