陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终62号上诉人（一审被告）:苏炳鑫，男，汉族，生于1945年4月24日，河南郑州人，住陕西省汉中市汉台区，公民身份号码：61230XXXX5********，系原汉中市京剧团演员。委托代理人：赵义山，陕西汉钟律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：汉中阳晨房地产开发有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区。法定代表人：陈韦，总经理。委托代理人：姚保全、张其鸾，陕西索平律师事务所律师。上诉人苏炳鑫与被上诉人汉中阳晨房地产开发有限公司（以下简称“阳晨公司”）排除妨害纠纷一案，汉中市汉台区人民法院于2019年5月22日作出（2019）陕0702民初1183号民事判决，驳回原告阳晨公司的诉讼请求。阳晨公司不服向本院提起上诉，本院于2019年9月27日作出（2019）陕07民终933号民事裁定，以原判决认定基本事实不清发回重审。汉中市汉台区人民法院于2020年10月12日作出（2020）陕0702民初21号民事判决，苏炳鑫不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳晨公司一审诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害，搬离其侵占原告所建的原汉中市XX小区XX室；2、判令被告赔偿原告经济损失234136.32元（计算至2020年5月）；3、诉讼费由被告负担。一审法院审理查明：被告苏炳鑫系原汉中市京剧团演员。2001年7月18日，汉中市京剧团与原告阳晨公司为充分利用土地资源及改造旧居修建新居，为职工干部有良好居住环境，就汉中市京剧团部分土地进行开发修建房屋签订《联合开发修建房屋协议》一份，约定汉中市京剧团以其东大街有产权约五亩土地作为联建投入，另向阳晨公司交纳集资款170万元，阳晨公司负责在土地上合理规划修建商住综合楼、住宅楼等内容。2003年3月8日，汉中市京剧团与阳晨公司又签订了《关于联合开发修建房屋补充协议》。2003年12月，原告取得汉台区青年路东侧“XX小区”4#楼建筑工程施工许可证，2006年7月，该“XX小区”4#楼（一个单元，六层）竣工并经验收。2006年4月阳晨公司将301室出售给案外人李群，并收取了购房款230000元。2010年10月，被告苏炳鑫和其单位职工十余人共同到汉中市京剧团办公室索要房屋，后由开锁公司打开房门，苏炳鑫进入了“XX小区”4#楼301室居住至今。原告阳晨公司曾就被告苏炳鑫等人占有4#楼房屋向汉中市公安局汉台分局中山街派出所报警。2017年5月19日，汉中市汉台区文化文物旅游局（以下简称“汉台区文旅局”）与原告签订解除《联建》协议书，协议双方自愿解除原汉中市京剧团与原告签订的《联合开发建房协议》及相关补充协议。阳晨公司已投入部分按照汉中市人民政府2012年7月9日第70次、77次专项会议纪要和汉中市人民政府国有土地房屋征收办公室（以下简称“汉中市征收办”）与阳晨公司项目备忘录执行。根据汉中市征收办与阳晨公司项目备忘录第五条，阳晨公司已建成的一栋楼2072平方米已经出售的7套住房和一间门面房，其收入归阳晨公司所有，并由阳晨公司向买受人交付房产。另查明，根据禧泰房地产大数据，汉中市汉台区2015年租金水平为10元/㎡至2020年5月住宅租金价格为每月13.2元/㎡，呈上涨趋势。一审法院认为：公民及法人的合法财产受法律保护。被告苏炳鑫没有法律依据擅自入住301室，显属不当。因汉中市文化体制改革，汉中市京剧团在2010年后被撤销，其权利义务应当由撤销京剧团的相关政府部门行使。根据汉台区文旅局与阳晨公司签订的《解除协议书》、汉中市人民政府的多次会议纪要以及汉中市征收办与原告订立的备忘录，原告阳晨公司分得7套住宅及1间门面房。故原告对涉案房屋具有合法权利，其诉请被告立即停止侵害，搬离侵占的原告所建的301室的请求，本院依法予以支持。因被告占有原告的房屋没有合法依据，原告请求被告按照汉台区住房租金水平赔偿损失，结合本案所涉及房屋地段及实际面积，本院核定应以8元/㎡计付较为适宜。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决：一、被告苏炳鑫在本判决生效之日起三十日内搬离其侵占的原告所建的XX小区301室。二、被告苏炳鑫赔偿原告阳晨公司经济损失（房屋占用费），以每平米8元，按照被告苏炳鑫所占用的面积，自2010年10月起计付至房屋实际腾迁之日止。案件受理费2302元，由被告苏炳鑫负担。苏炳鑫不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。排除妨害的前提是对该物具有所有权。涉案房屋因为被上诉人与京剧团签订的联建合同及其补充协议，该房屋的所有权归现汉台区文旅局所有。根据政府纪要，该开发项目已全面移交给莲湖房地产开发公司。因此本案的适格原告只能是汉台区文旅局或莲湖房地产开发公司。二、一审判决漏列诉讼主体。本案是因被上诉人与原京剧团签订的房屋联建开发协议未能全面履行及汉台区文旅局与被上诉人解除联建协议引发的，本案的处理结果与汉台区文旅局有法律上的利害关系。应依法将原京剧团权利义务继承者汉台区文旅局追加为本案第三人或被告参加诉讼。三、判决上诉人承担房屋占有费，缺乏事实及法律依据。上诉人使用该房屋系京剧团交付给上诉人的。如需赔偿被上诉人应向汉台区文旅局主张。判决金额也没有经过司法评估，被上诉人提供的所谓市场预测报告，不能作为判定依据。被上诉人阳晨公司辩称，涉案房屋是以阳晨公司名义合法修建的，从竣工起就属于阳晨公司。原京剧团注销后，其权利义务由汉台区文旅局承继。根据汉台区文旅局（甲方）和阳晨公司（乙方）签订的《解除联建协议书》、汉中市人民政府的多次会议纪要以及汉中市征收办与阳晨公司订立的备忘录，阳晨公司分得包括涉案房屋301室在内的7套住宅及1间门面房。而苏炳鑫占有涉案房屋没有合法依据，依法应立即停止侵害，搬离侵占的由阳晨公司所建的301室。本院二审查明，根据汉台区文旅局（甲方）和阳晨公司（乙方）签订的《解除联建协议书》约定对阳晨公司已投入部分按照汉中市人民政府第70次、77次专项会议纪要和汉中市征收办与阳晨公司项目备忘录执行。2012年11月22日汉中市征收办与阳晨公司签订的《青年路旧城拆迁改造项目转让备忘录》第五条约定，阳晨公司已建成的一栋楼2072㎡已售出七套住房和一间门面房，其收入归阳晨公司所有。阳晨公司所售出的住房及门面房的产权办证由阳晨公司提供有关购房资料并予以配合，新接手的项目实施人负责办理。在上述相关政府会议纪要和汉中市征收办与阳晨公司项目转让备忘录中，对阳晨公司已售出七套住房的行为给予了确认，并明确售房收人归阳晨公司所有及办理已售房屋产权证的事项。还查明，案涉301室房屋是包含在阳晨公司已售出的七套住房之内，面积154.24平方米。案涉房屋开发建设政府相关职能部门颁发的建设用地规划许可证载明用地单位为阳晨公司，建筑工程施工许可证载明的建设单位也为阳晨公司。一审判决认定的其余案件事实,本院予以确认。本院认为，根据民法典第二百三十五条、第二百三十六条、第二百三十八条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以依法请求损害赔偿，也可以依法请求承担其他民事责任。本案中，根据一、二审查明的事实，苏炳鑫并无合法依据占有使用案涉301室房屋事实清楚，而依据与原汉中市京剧团联建协议和其补充协议及汉中市人民政府第70次、77次专项会议纪要、汉中市征收办与阳晨公司签订的《青年路旧城拆迁改造项目转让备忘录》等相关一系列解决涉及阳晨公司投资修建案涉房屋的协议、会议纪要已确认阳晨公司已卖出的案涉房屋的行为合法，为涉案房屋的相关权利人。故阳晨公司有权请求排除妨害、返还房屋，并依法请求其承担民事赔偿责任。一审判决按照苏炳鑫所占用的房屋面积，酌定以每平米8元，判决由苏炳鑫赔偿阳晨公司自2010年10月起计付至房屋实际腾迁之日止的经济损失（房屋占用费），符合本案实际，并无不当。苏炳鑫上诉称涉案房屋系京剧团交付其使用，但并未提供证据证明，其无合法依据占有使用案涉房屋事实清楚，故该上诉理由缺乏依据，本院不予支持；苏炳鑫还上诉称阳晨公司不是本案适格原告的上诉理由，亦缺乏依据，理由不成立；其还主张应将汉台区文旅局追加为本案第三人或被告参加诉讼，因原京剧团经文化体制改革已撤销，虽其权利义务由汉台区文旅局承继，但案涉房屋的争议事实，已由政府相关会议纪要等确认清楚，本案主要争议事实及法律关系亦发生在阳晨公司与苏炳鑫之间，案件处理结果与汉台区文旅局并无法律上的利害关系，故苏炳鑫该主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人苏炳鑫的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2302元，由苏炳鑫负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二一年二月三日（院印）法官助理  李俊杰书 记 员  王 蓓1