广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗番法刑初字第1851号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人易善锋，男，1976年6月22日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区大宁镇（均）。因本案于2015年6月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人黄锋文，是广东银德律师事务所律师。辩护人庄丰尖，是广西宏民律师事务所律师。被告人陈诗勇，男，1985年1月1日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区，2009年11月5日因犯窝藏罪被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑二年。因本案于2015年5月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人钟保昌，是广西贺江律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2015]1790号起诉书指控被告人易善锋、陈诗勇抢劫一案，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉、被告人易善锋及其辩护人黄锋文、庄丰尖、被告人陈诗勇及其辩护人钟保昌到庭参加了诉讼。并经延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2013年5月15日23时许，被告人易善锋与被害人谢某1等人在本区洛浦街东乡村迪加酒店609房内赌博，因怀疑被害人谢某1出千，遂纠集被告人陈诗勇、陈诗扬（已被判刑）等多人前来，以暴力相威胁，抢去被害人谢某1的现金人民币1000多元及手表、手机等物品一批。后被告人易善锋、陈诗勇及陈诗扬等人又挟持被害人谢某1至广西壮族自治区八步区八达中路50号站东寄卖行，胁迫其将号牌为粤Ａ×××××的广本牌小轿车（经鉴定，价值人民币75900元）以人民币38000元的价格抵押，并将赃款抢去分占。2015年5月22日，被告人陈诗勇被抓获归案，同年6月13日被告人易善锋到公安机关投案。公诉机关认为，被告人易善锋、陈诗勇无视国家法律，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人易善锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。被告人陈诗勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。被告人陈诗勇虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人易善锋承认指控事实，但认为其行为构成敲诈勒索罪。辩护人认为本案被告人易善锋的行为应认定为敲诈勒索，而非抢劫；同案人陈诗扬的刑事判决书，对本案没有参考作用。对于本案的量刑：（1）关于本案的犯罪数额，对于超出被告人易善锋输掉的3万元款项的部分才可以认定为本案的涉案数额。（2）被害人在本案中具有明显的过错。（3）被告人易善锋有自首情节。（4）被告人在案发后有退赃。辩护人认为公诉机关的量刑过重，综上所述，建议法庭以敲诈勒索罪对被告人易善锋在有期徒刑一年至一年六个月的幅度内量刑。被告人易善锋的主要目的是要回输掉的赌资，本案的强制力及暴力程度是非常小的，在本案实施的过程中，周边环境对被害人是有利的，被害人可以随意报警或向公安机关求助；本案中被害人具有重大过错，其赌钱出千诈骗在先，才导致本案的发生。辩护人认为本案应以敲诈勒索定罪量刑，而不应以抢劫罪定罪量刑，本案涉案数额应以抵押车的价值作为犯罪数额并扣除之前被告人易善锋输掉钱的数额。被告人陈诗勇承认控罪。辩护人的辩护意见本案应认定被告人陈诗勇的行为构成敲诈勒索罪，并非抢劫罪；本案涉案的金额应认定为3.8万元减去2.9万元；本案已退赃；被告人陈诗勇自愿认罪，且是从犯，可以减轻处罚；在本案中陈诗勇没有打人或者没有持械打人，被害人具有一定的过错，对被告人可以从轻或者减轻处罚；被告人陈诗勇的家庭需要其照顾。综上所述，恳请法庭对被告人陈诗勇从轻、减轻处罚。经审理查明：2013年5月15日23时许，被告人易善锋与被害人谢某1等人在本区洛浦街东乡村迪加酒店609房内赌博，因怀疑被害人谢某1出千，遂纠集被告人陈诗勇、陈诗扬（已被判刑）等多人前来，以暴力相威胁，抢去被害人谢某1的现金人民币1000多元及手表、手机等物品一批。后被告人易善锋、陈诗勇及陈诗扬等人又挟持被害人谢某1至广西壮族自治区八步区八达中路50号站东寄卖行，胁迫其将号牌为粤Ａ×××××的广本牌小轿车（经鉴定，价值人民币75900元）以人民币38000元的价格抵押，并将赃款抢去分占。2015年5月22日，被告人陈诗勇被抓获归案，同年6月13日被告人易善锋到公安机关投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某1的陈述，证人陈某1、陈某2、易某1的证言，被告人供述，同案人陈诗扬的供述，辨认笔录，受案登记表，立案决定书，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，完税证，借条，机动车行驶证，（2013)穗番法刑初字第1569号《刑事判决书》，证明，情况说明，银行交易流水单，涉案财产价格鉴定结论书，前科材料，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。对于辩护人提出构成敲诈勒索罪的意见。经查，同案人陈诗扬供述陈诗勇现场打了被害人几巴掌，其在途中亦打了被害人几巴掌；被告人陈诗勇供述称易善锋说那个男的出老千，动手打了那个男的两巴掌，拿了那个男子身上的东西，把在房间打麻将的两女一男拉上易善锋的车；被告人易善锋供述不给被害人走，拿走其财物，并要赔偿输掉的钱，其同伙将被害人夹在车中间；被害人谢某1陈述被人用拳头殴打，受到恐吓，被取走财物，在车上被夹在中间；上述证据能够互相吻合，均证实被告人易善锋纠集陈诗勇等多人共同对被害人实施暴力、胁迫后劫取与赌博不相对应的财物。这种暴力是直接强制人身使被害人不能反抗，本质是对被害人进行“身体强制”，而且延续较长时间，没有回旋的余地，最终达到当场强夺财物的目的。被告人的行为符合抢劫罪当场使用暴力、当场取财的犯罪构成，故应以抢劫罪追究其刑事责任，辩护人的上述意见理据不足，本院不予采纳；关于涉案数额，辩护人提出应减去被告人易善锋输掉的3万元后才可认定为本案的数额。对此，被告人易善锋输掉的数目只是约数，是几天形成的，并无证据支持，且与被害人陈述的数额不一致，本院不予采纳，但量刑时可酌情考虑该情节；关于陈诗勇是从犯的意见，经查，被告人陈诗勇受纠合参与殴打控制被害人及分赃，不能认定为从犯；另外辩护人提出被告人易善锋有自首情节、已退赃及被害人具有一定过错等意见符合本案事实，本院予以采纳。本院认为，被告人易善锋、陈诗勇无视国家法律，以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。依法应当对其适用“三年以上十年以下有期徒刑”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人易善锋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈诗勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈诗勇如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处四年六个月至六年六个月有期徒刑的量刑意见本院认为可酌情从轻。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：一、被告人陈诗勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金四千元(刑期自2015年5月22日起至2019年5月21日止)。二、被告人易善锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金四千元(刑期自2015年6月13日起至2019年3月12日止)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  张志文人民陪审员  陈丽娟人民陪审员  梁俊垣二〇一六年七月六日书 记 员  谢艳芳