wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初13397号原告吴府，男，1955年9月23日出生，汉族，住重庆市。被告上海贵成餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人何征，总经理。委托代理人尹君，上海市新闵律师事务所律师。委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。原告吴府诉被告上海贵成餐饮有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴府，被告上海贵成餐饮有限公司的委托代理人尹君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴府诉称，原告和被告于2011年8月2日签订劳动合同，在被告处上班，在被告处总共上了2年4个月。因为被告厨师长辞职，上海和记餐饮管理有限公司莘庄分店(以下简称“莘庄和记”)的厨师长就代管了被告，于2013年4月份就把原告调到了莘庄和记从事洗碗工作。原告和曹家国轮流上班，但曹家国工资比原告高很多，按照劳动法同工同酬的规定，被告没有给原告公平的薪酬。故起诉请求判令被告支付原告：1、2011年8月2日签订合同至2013年8月2日实2年，原告的每月工资被告补付差额827.25元；2、两年工资差额9,927元，原告2年3,289.75元、2,417.30元(5,707.30元)平均工资为2,853.65元；3、2011年8月2日至2013年8月2日平均每月加点65.755时，每年加点789.30时，两年加点1,578.6时，每小时为11.89元(成为23.78元)公司支付37,539.10元；4、2011年8月2日-2013年8月2日劳保用价1,232元(围斗8件，单价40元，320元；手套平均每月6双，每年72双，两年144双，单价3元，432元；水鞋，两年8双，单价60元，480元)；5、2011年8月2日-2013年8月2日新年假，30天，2,853.65元；6、2011年8月2日-2013年8月2日节假44天，每天工资95.12元，节假工资4,185.40元；7、公司退还工作服、宿舍押金300元；8、公司赔偿2011年8月2日-2013年8月2日，3个月工资8,561元。被告上海贵成餐饮有限公司辩称，原告的诉讼请求已经过了诉讼时效，被告和原告不存在劳动关系。原告部分请求已经另案由法院处理过了。经审理查明，原告系外省市户籍来沪从业人员，于2011年8月2日进入莘庄和记处工作，担任洗碗工一职。双方签订有期限自当日起至2014年8月1日止的劳动合同，其中2011年8月2日至同年11月1日为试用期。就劳动报酬，劳动合同约定，原告每月应得工资由基本工资、固定加班工资和其他加班工资(如有)构成。加班工资包括工作日固定延时加班工资、休息日固定加班工资。原告加班工资计算基数为基本工资。原告在莘庄和记处实际工作至2014年8月1日。莘庄和记支付原告工资至2014年6月。2014年8月12日，莘庄和记向原告出具通知一份，内载“公司于2014年6月27日告知你：你的劳动合同将于2014年8月1日到期终止，公司决定不再与你续签劳动合同，你应于合同到期之后至公司办理离职手续。现劳动合同已到期终止，但你尚未办理离职手续。为此，公司特发此通知，请你务必于2014年8月15日前至公司莘庄分店进行相关结算并办妥离职手续，如因你逾期未办而导致的不利后果，将由你个人承担”。2014年8月27日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求莘庄和记支付其2014年7月1日至同年8月1日期间的工资、2014年1月1日至同年8月2日期间的法定节假日加班工资、终止劳动合同的经济补偿金、2014年1月1日至同年8月1日期间的年终奖、2014年1月1日至同年8月1日期间的休息日加班工资，并由莘庄和记返还其入职时签订的劳动合同及人事档案、开具退工单、出具终止劳动合同通知、赔偿其务工损失，并办理劳动手册。该会于2014年11月7日作出闵劳人仲(2014)办字第5827号仲裁裁决，裁决莘庄和记支付原告2014年7月1日至同年8月1日期间的工资3,100元、终止劳动合同的经济补偿金5,460元、并为原告出具期限为2011年8月2日至2014年8月1日的劳动合同文本1份及终止劳动合同通知1份，对原告的其他仲裁请求，不予支持(不包括不予处理部分)。另查明，原告在莘庄和记就职期间正常工作时间分为早班、晚班。其中早班为9：00至13：00及16：00至20：00，13：00至16：00为就餐及休息时间；晚班为12：00至14：30及16：00至21：30，14：30至16：00为休息时间。莘庄和记在与原告的诉讼案件中提供了原告自2014年1月至同年8月期间的考勤记录，并陈述，晚班结束后，莘庄和记向员工提供宵夜。原告吃完宵夜后打卡，故考勤记录显示的原告下班时间晚于21：30。莘庄和记提供的考勤记录显示，原告在职期间实行做六休一的工作制度。对上述考勤记录的真实性，原告表示其并不清楚，但称其在职期间实行脸部识别的考勤方式。原告另陈述，如果被告处生意好的话，其中间均无暇休息，下班也会延迟。原告在与莘庄和记诉讼案件中收到了被告提供的劳动合同原件。2015年7月24日，本院就原告与莘庄和记的诉讼作出如下判决：1、莘庄和记支付原告吴府加班工资差额1,412.28元；2、莘庄和记支付原告终止劳动关系的经济补偿金5,460元；3、莘庄和记支付原告工资3,100元；4、莘庄和记向原告出具劳动合同终止通知一份；5、莘庄和记为原告办理用工期间为2011年8月2日至2014年8月1日的用工登记手续；6、驳回原告的其他诉讼请求(不包括本案不予处理部分)。原告对此案判决不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的判决。以上事实有劳动合同、(2015)闵民一(民)初字第1811号民事判决书、(2015)沪一中民三(民)终字第1806号民事判决书及当事人庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，而被告予以否认，对此原告应提供基本的证据予以证明。经查，原告提供的劳动合同系与莘庄和记书立的劳动合同。原告将与莘庄和记的劳动合同作为本案证据提供，仅能证明其曾与莘庄和记存在劳动关系，且原告与莘庄和记的劳动关系经过法院生效判决确认。原告又以此证据向本案被告主张劳动关系，显然不能成立，且其在莘庄和记上班时间外，难以为本案被告提供劳动。故被告抗辩成立，原告诉请本院不予支持。据此,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴府的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告吴府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一六年七月十五日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）合高新执字第01512号之一 申请执行人：吴彦虬，女，汉族，1959年8月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人：李桂芳，女，1964年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：安徽汇能投资管理有限公司，住所地安徽省合肥高新区习友路1689号深港数字化产业园3幢4F，组织机构代码67754841-0。 法定代表人：张发恒，经理。 被执行人：何俊美，女，汉族，1976年10月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：张发恒，男，汉族，1975年10月13日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：合肥超新星塑胶模具有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区桃花工业园拓展区黄岗路，组织机构代码69571156-1。 法定代表人：姚金凤，执行董事兼总经理。 本院受理申请执行人吴彦虬、李桂芳申请执行被执行人安徽汇能投资管理有限公司、何俊美、张发恒、合肥超新星塑胶模具有限公司民间借贷纠纷两案后，本院在诉讼阶段于2015年6月17日以（2015）合高新民一初字第01460-1号民事裁定书查封了被执行人安徽汇能投资管理有限公司名下所有位于安徽省××新区××科技××路××字××产业××＃××单元××房屋××套（产权证号：房地权证肥西字第××号），同年8月21日以（2015）合高新民一初字第01918-2号民事裁定书轮候查封了被执行人安徽汇能投资管理有限公司名下所有位于安徽省××新区××科技××路××字××产业××＃××单元××房屋××套（产权证号：房地权证肥西字第××号）。现该房屋在第三轮竞价拍卖中已由竞买人通过竞价买走，为办理过户手续的需要，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽汇能投资管理有限公司名下所有位于安徽省××新区××科技××路××字××产业××＃××单元××房屋××套（产权证号：房地权证肥西字第××号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 峻 审 判 员  尹 刚 代理审判员  汪邦良 二〇一六年七月十九日 书 记 员  郭立锋
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初6103号原告吴木林，男，1969年10月27日生，汉族，住所地安徽省芜湖市。原告戴元花，女，1969年10月9日生，汉族，住所地安徽省芜湖市。上列原告共同委托代理人古鸣，安徽纬纶律师事务所律师。被告屈木生，男，1962年10月21日生，汉族，住所地湖北省应城市。被告上海隆途国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孙依婷，董事长。委托代理人蒋代高，上海市汇业律师事务所律师。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人冉勇，总经理。委托代理人曾静，上海松岚律师事务所律师。委托代理人刘诺，上海松岚律师事务所律师。原告吴木林、戴元花与被告屈木生、上海隆途国际物流有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴晓适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴木林、戴元花诉称，2016年2月1日，被告屈木生驾驶登记在被告上海隆途国际物流有限公司名下的沪DGXXXX、沪H7XXX挂重型半挂牵引车，沿国道318线由南向北行驶至G318线351KM＋930M处，与相对方黄文刚驾驶的皖BTXXXX轿车发生交通事故，致黄文刚死亡，轿车乘坐人吴志敏经抢救无效死亡。经南陵县交警部门认定，屈木生负事故全部责任，黄文刚、吴志敏无责。沪DGXXXX、沪H7XXX挂重型半挂牵引车向保险公司投保了交强险、100万元的商业险。原告系吴志敏的父母。原告主张赔偿死亡赔偿金人民币1,059,240元、丧葬费37,206元、精神损害抚慰金80,000元、办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费20,000元、律师费30,000元。上述费用要求由保险公司在交强险、商业险内赔偿，超出保险部分由被告屈木生、上海隆途国际物流有限公司连带赔偿。被告屈木生辩称，肇事车辆系被告屈木生所有，挂靠在上海隆途国际物流有限公司名下。同意依法承担赔偿责任。对赔偿费用的意见与保险公司一致。被告上海隆途国际物流有限公司辩称，肇事车辆系被告屈木生所有，挂靠在上海隆途国际物流有限公司名下。挂靠协议约定，事故造成的损失由屈木生承担，故不同意承担连带赔偿责任。死者及家属从未在上海生活，事故亦未发生在上海，适用上海的赔偿标准对被告不合理，应适用当地标准确定赔偿费用。精神损害抚慰金过高。办理丧葬事宜费用无依据，请求依法判决。被告保险公司辩称，事故车辆投保了交强险、100万元的商业险及不计免赔特约险。肇事车辆系营运车辆，要求核实营运相关证件，以确定是否符合商业险理赔条件。事故造成两人死亡，应考虑保留保险份额。死亡赔偿金、丧葬费应适用事故发生地标准。驾驶员已接受刑事处罚，不同意赔偿精神损害抚慰金。丧葬费包含了处理丧葬事宜的费用，不同意再赔偿误工费、交通费、住宿费。律师费非保险赔偿范围。经审理查明，2016年2月1日，被告屈木生驾驶登记在被告上海隆途国际物流有限公司名下的沪DGXXXX、沪H7XXX挂重型半挂牵引车，沿国道318线由南向北行驶至G318线351KM＋930M处，与相对方黄文刚驾驶的皖BTXXXX轿车发生交通事故，致黄文刚死亡，轿车乘坐人吴志敏经抢救无效死亡。经南陵县交警部门认定，屈木生负事故全部责任，黄文刚、吴志敏无责。沪DGXXXX、沪H7XXX挂重型半挂牵引车向保险公司投保了交强险、100万元的商业险及不计免赔特约险。原告系吴志敏的父母。吴志敏系城镇居民。2016年2月5日，屈木生与原告达成协议，由屈木生在法定赔偿外从人道主义角度补偿了原告14万元。上述事实，有当事人提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、户籍资料、调解协议、当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，根据规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故根据事故责任，保险公司应在交强险内承担全部责任，超出交强险的费用在商业险内承担赔偿责任，超出保险范围的费用由被告屈木生赔偿。上海隆途国际物流有限公司依据挂靠协议的约定主张不承担连带责任，缺乏法律依据，原告要求上海隆途国际物流有限公司承担连带赔偿责任于法有据，予以支持。原告主张按照上海城镇标准计算相关赔偿费用，于法有据，予以支持。因事故造成两人死亡，黄文刚的家属已向本院提起了诉讼，为体现公平，本院确定本案中保险份额使用一半。对原告主张的损失，死亡赔偿金1,059,240元予以确认。丧葬费确定为35,634元。精神损害抚慰金确定为50,000元。丧葬费包含了处理事故的合理费用，原告主张办理丧葬事宜的交通费、误工费、住宿费不予支持。考虑案件标的、难易情况等，确定律师费为10,000元。上述费用合计XXXXXXX元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴木林、戴元花死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计555,000元；二、被告屈木生于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴木林、戴元花死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、律师费合计599,874元，被告上海隆途国际物流有限公司承担连带赔偿责任；三、原告吴木林、戴元花的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7,919元由原告吴木林、戴元花负担322元，由被告屈木生、上海隆途国际物流有限公司负担7,597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 晓二〇一六年七月二十日书记员 梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0322执622-1号申请执行人中国邮政储蓄银行富顺县支行，住所地四川省富顺县电信大楼六楼。负责人陈权，支行行长。委托代理人张浩，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行员工，住四川省自贡市贡井区。被执行人荣增华，男，1967年11月23日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。被执行人钟金群，女，1973年11月14日出生，汉族，居民，住四川省自贡市自流井区。本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被执行人荣增华、钟金群金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人荣增华有车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人荣增华所有的川**号田野牌汽车一辆和川**号比亚迪牌汽车一辆，查封、扣押期限为两年。本裁定立即执行。代理审判员 廖 军二〇一六年七月十日书 记 员 贺茂华
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云0824民初855号 原告赵仕良，男，1964年2月21日生，彝族，初中文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。 被告胡如凤，女，1942年5月13日生，彝族，系景谷县人。 本院于2016年7月5日立案受理了原告赵仕良诉被告胡如凤财产损害赔偿纠纷一案，原告赵仕良于当日口头向本院申请撤回起诉。 本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告赵仕良申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许赵仕良撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许赵仕良撤回起诉。 案件受理费50.00元，本院依法免予收取。 审判员  郭芬 二〇一六年七月五日 书记员  周芩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初5484号原告张聪。委托代理人潘峰，上海丰兆律师事务所律师。委托代理人张静，上海丰兆律师事务所律师。被告余国君。委托代理人罗应俊，上海贝通律师事务所律师。原告张聪诉被告余国君共有纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法适用简易程序分别于2016年5月11日、2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张聪及其委托代理人张静、被告余国君的委托代理人罗应俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张聪诉称：2009-2010年，原告分别借款给王元120万元和蔡强84万元。蔡强又向王元借款120万元。2012年1月16日三方达成债权转让合意，共同确定王元将对蔡强的120万元债权转让给原告，用以抵消其欠原告的债务。原告与蔡强签订《还款计划和房屋抵债合同》，蔡强确认欠原告借款204万元。因原告担心蔡强的还款能力，故要求蔡菊华提供担保。2012年1月17日，原告与蔡菊华、余国兴(被告的弟弟)签订《以房抵债协议》，约定王元无力偿还借款的情况下，蔡菊华替其偿还借款，并约定以松江区中山中路232、233、234号三套商铺抵消包括原告120万元在内的债务，王元、蔡菊华收回原告和其他债权人手中的所有借条和收据。2013年11月原告得知，在原告不知情的情况下，蔡菊华已于2012年7月将三套商铺转至被告名下。原告认为，按照《以房抵债协议》的约定原告系三套商铺的共有产权人，王元、蔡菊华未将借款及利息偿还原告且在原告不知情的情况下将三套商铺全部过户至被告名下，严重侵犯了原告的合法权益。故原告起诉要求：1、确认原告系被告名下的位于上海市松江区中山中路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋的共有产权人；2、判令被告协助原告办理前述房屋产权变更登记手续。被告余国君辩称：不同意原告的诉讼请求。我方对原告与前房屋所有人之间的债权债务纠纷无牵连，我方不认识原告，也无债权债务关系。我方通过正常途径取得讼争房屋，我方已办理房屋产权登记手续，取得房屋所有权，原告仅凭一纸协议，无法对抗物权登记。经审理查明：2012年1月17日，蔡菊华、高谟舜、张聪签订《以房抵债协议》一份，约定：蔡菊华将松江区中山中路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋作为抵偿给高谟舜、张聪；自2012年1月17日止，蔡菊华与高谟舜、张聪所有借款用该商品房完全抵清；……蔡菊华协助高谟舜、张聪办理过户手续。2012年7月19日，蔡菊华与余国君的代理人高谟舜签订《房地产买卖合同》一份，约定：蔡菊华将坐落于上海市松江区中山中路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX室房屋转让给余国君，建筑面积162.65平方米，房价款140万元。余国君于2012年7月31日取得讼争房屋的产权证，登记权利人为余国君。以上事实，有以房抵债协议、房地产买卖合同、房地产登记簿及当事人陈述等证据证实。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。即不动产物权的设立、变更、转移和消灭都应当进行依法登记，登记后始能产生法律效力，未经依法登记的不产生法律效力。根据房地产登记簿显示，被告系讼争房屋的唯一所有权人。原告虽然与蔡菊华签订了以房抵债协议，但双方未办理产权过户登记手续，故原告不享有讼争房屋的所有权。因此原告的请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：驳回原告张聪的全部诉讼请求。案件受理费15,600元，减半收取7,800元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费12,800元，由原告张聪负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一六年七月二十日书记员  张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。……
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初925号原告段树恩，女，1946年10月4日生，汉族，初中文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被告杨永林，男，1962年9月12日，大专文化，系景谷县人，现住景谷县。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告段树恩申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告段树恩撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告段树恩撤回起诉。案件受理费2300.00元，予以免交。审判员  洪志坚二〇一六年七月十八日书记员  周 芩
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初4738号原告殷某3，男，汉族，户籍地上海市，住上海市。委托代理人司功卓，上海言顾律师事务所律师。委托代理人张念宏，上海康程律师事务所律师。被告殷某4，男，汉族，住上海市。被告汤某某，女，汉族，住上海市。第三人上海徐房物业有限公司，住所地上海市。法定代表人龚燕，该公司董事长。委托代理人赵毓人。委托代理人戴妮。原告殷某3诉被告殷某4、汤某某及第三人上海徐房物业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兆根独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷某3及其委托代理人司功卓、张念宏，被告殷某4、汤某某，第三人委托代理人赵毓人、戴妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某3诉称，原告与被告殷某4是兄弟关系，其父母是殷某5、殷某1。两被告是夫妻关系。第三人是上海市田林十一村XXX号XXX室(下简称系争房屋)公房的管理人。1989年3月，系争房屋的承租人殷某5去世。2010年1月起，系争房屋的承租人变更为被告殷某4。因双方发生矛盾，经中间人调解，原告同意出资人民币(币种下同)40万元购买系争房屋。2011年9月24日，原告将该款支付给两被告。2012年1月9日，原告的户籍迁入系争房屋。2013年12月28日，两被告的户籍从系争房屋内迁出。2014年1月27日，原告向第三人申请变更承租人，因两被告拒不配合，至今未能办理成功。为此，原告起诉要求判令两被告继续履行2011年9月24日与原告达成的合同，并要求被告协助原告和第三人在15日内办理系争房屋承租人的变更手续。被告殷某4、汤某某辩称，不同意原告的诉请。被告从未看到过原告所说的合同，也从未到政府部门调解过。40万元是原告给被告的租金补贴，因为系争房屋一直由原告居住，被告在外借房居住。第三人上海徐房物业有限公司述称，原告的诉请与第三人无关。原告曾到第三人处申请变更承租人，因系争房屋为独立成套房屋，不符合使用权房屋转让的条件，所以第三人不予受理。经审理查明：原告与被告殷某4是兄弟关系，两被告是夫妻关系。原告的户籍现在系争房屋内(于2012年1月由上海市田林十二村迁来)。两被告的户籍原在系争房屋内，2013年12月户籍迁往上海市龙吴路XXX弄XXX号XXX室。系争房屋系公房，原承租人是原告、被告殷某4的父亲殷某5。2010年1月1日起，系争房屋的承租人变更为被告殷某4。系争房屋出租人为第三人。2011年9月24日，原告给付被告殷某440万元。被告收款后，在内容为“今收到殷某3付田林十一村XXX号XXX室房屋总价人民币肆拾万元整”的收条上签名。2014年1月，原告以被告殷某4户籍已迁出系争房屋、现系争房屋内仅有原告一人户籍、被告殷某4同意变更承租户名为由，向第三人申请变更系争房屋的承租人为原告。又查明：2010年5月，有关部门就原告、被告殷某4的母亲殷某1请求解决系争房屋的家庭矛盾一事，给予回复，意见为：“待你家庭意见一致后，再申请办理公房出售手续”。原告在本案起诉时，曾提供2011年9月24日原告与被告殷某4签订的系争房屋《公有住房承租权转让合同》一份，但在庭审中，原告以无原件为由，撤回该证据。审理中，原告申请证人出庭出证。证人张某某陈述：2011年9月24日，原告与被告殷某4协商系争房屋的买卖问题；当时被告提出要40万元，原告同意，于是证人写了收条，让被告签字；当时谈好原告支付40万元后，被告把户口迁出，并将系争房屋的承租人变更为原告；买卖系争房屋时并没有书面合同。证人殷某1陈述：因为原告没有房屋居住，而被告已有动迁安置房，所以原告向被告购买系争房屋；40万元被告当时是同意的，也同意将户口迁走；被告收到40万元后，房屋就给了原告，并将户口迁走。原、被告之间没有书面合同，都是口头说的，但写了收条。证人殷某2陈述：40万元是房款，不是租金。证人计某某陈述：被告当时承诺收到40万元后就将系争房屋的承租人变更，并将户籍迁出；双方当时没有签订书面合同，只是写了收条。以上事实，由户籍资料、租赁凭证、受理告知单及回复、收条、申请书、银行凭证及本院的审理笔录等证据证实。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。首先，鉴于原告起诉时所提供的《公有住房承租权转让合同》被原告以无原件为由撤回，而证人的证词证明原、被告当时未签订书面合同，只有收条。因此，原告所提供的证据并不能证明原、被告曾经在2011年9月24日签订过书面合同。其次，虽然证人证明被告收到了原告的40万元，被告也写了收条，但这些证据均不足以证明原、被告关于将系争房屋的承租人由被告殷某4变更为原告已协商一致。第三，系争房屋是公房，公房使用权的转让或承租人的变更应征得出租人的同意或审核，目前原告无证据证明其已征得出租人的同意。综上所述，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于原告的诉请目前缺乏事实和法律依据，故本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告殷某3的诉讼请求。案件受理费人民币80元减半收取为人民币40元，由原告殷某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇一六年七月十一日书记员  符一鸣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠湾法民一初字第2140-2号原告：李某，女，汉族，1982年出生，住惠州市惠城区。委托代理人：韩守静，广东百德律师事务所律师。被告：惠州市胜得利工贸有限公司，住所地：惠州市麦迪新村CI栋202房。法定代表人：庄露。委托代理人：罗少健，男，汉族，1970年3月20日出生，住广东省惠州市惠城区。被告：惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司，住所地：惠州大亚湾西区美岸栖庭龙华阁B座1309室。法定代表人：龚伟东。委托代理人：钟洪青，广东翔伟律师事务所律师。本院在审理原告李某诉被告惠州市胜得利工贸有限公司、惠州市大亚湾鹏程科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按法律规定预交诉讼费用，经本院于2016年6月14日向其送达《预交受理费通知书》后，原告仍未补交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件已收受理费41792元，本院予以退回20896元。审 判 长  周 勇审 判 员  李海仁代理审判员  钟丹燕二〇一六年七月十二日书 记 员  刘海婷陈婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初8059号原告上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人陆成，董事长。委托代理人姚莹莹。委托代理人谭浩。被告牟忠金，男，1959年10月27日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人牟玄德。原告上海中原物业顾问有限公司与被告牟忠金居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘姗独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人姚莹莹、被告牟忠金的委托代理人牟玄德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司诉称，经原告居间，就被告出售上海市宝山区月浦五村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)与案外人签订《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。原告已居间成功，依据双方约定，被告应当向原告支付佣金人民币6,400元，但被告至今未付，故起诉要求被告支付佣金6,400元，并按日万分之五计息，支付该款自2015年4月14日起至实际支付日止的逾期违约金。被告牟忠金辩称，交易过程中约定佣金由买家胡某支付，且买卖双方最后没有在原告处交易，胡某向其他中介公司支付了佣金。被告与胡某之前就是普通朋友，双方父母以前都是同事，仅仅找原告办理相关手续，所以原告并未撮合系争房屋买卖。在原告处签订协议后，原告就未再与买卖双方联系过，而被告系置换房屋，急于另行购房，但原告未提供任何服务，故被告与买家另外再找了一家中介公司完成交易。不同意支付佣金。经审理查明，2015年4月13日，原告(丙方、居间方)、被告(甲方、出卖方)及案外人胡某(乙方、买受方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为64万元；协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功同时分别按总房价款的1%支付丙方佣金。同日，买卖双方签订《房屋买卖合同》，约定甲乙双方于本合同签订后10天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，并对系争房屋的交易价格、房款支付方式、交房及尾款、税费负担等条款作出约定。另查明，2015年4月27日，被告与案外人胡某等通过上海同泰房地产经纪有限公司居间签订《上海市房地产买卖合同》，后办理房屋交易过户。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》及当事人所作陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。审理中，被告为证明自己的主张，申请买家胡某作为证人出庭作证，证人陈述：在本次房屋交易之前与被告不认识，家人在另一家中介看好系争房屋并与被告谈好价格，但未签订居间协议。之后因胡某与原告业务员周维比较熟故通过原告签订了居间协议，并谈好佣金是一个点，由胡某支付，被告无需支付。周维没有与买卖双方谈首付多少，也未说如何贷款，之后周维也没有电话联系。过了差不多一个月，被告找了另一家中介公司来操作并完成交易，胡某支付了6,000元中介费。原告认为证人与被告恶意跳过原告完成交易，故证人证言效力低，且事实上通过原告签订的买卖合同上所有交易条款约定均完备。被告认为证人所述属实。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照诚实信用的原则全面履行合同。经被告居间介绍，原告与案外人就系争房屋买卖事宜签订了《房屋买卖合同》，详细约定了价格、付款方式等内容，虽然双方未能签订正式的上海市房地产买卖合同，但根据买卖合同的内容，已足以认定双方买卖合同已经成立。根据相关法律规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬，故原告向被告主张佣金，合法有据。被告表示原告未尽居间义务并提供证人证言，但证人就买卖双方关系陈述与被告陈述并不一致，且证人陈述在签订《房屋买卖合同》时未约定交易细节，明显与事实不符，故本院对证人所述不予采纳。因原告未向被告提供后续居间服务，结合本案实际情况，本院对被告应付佣金金额，酌情调整至3,000元。对于逾期违约金，因双方对此并无约定，本院难以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：一、被告牟忠金于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金3,000元；二、原告上海中原物业顾问有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告牟忠金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 姗二〇一六年七月二十七日书记员 罗仁冰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1405号上诉人（原审被告）江西中联建设集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都20号。法定代表人李海文，公司董事长。委托代理人黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。委托代理人万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谢东芩，女，汉族，1975年5月19日生，住赣州市章贡区。委托代理人卢婷，江西冠城律师事务所律师。上诉人江西中联建设集团有限公司（以下简称江西中联集团）因买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2011年8月23日，江西中联集团与赣州市城市住房保障管理中心签订了《施工合同》，承建赣州开发区“阳光·金色春城”廉租房和公共租赁住房工程第四标段项目（以下简称阳光金色春城四标段工程），合同约定了工程地点、工程内容、资金来源、合同工期、合同价款等。2012年至2013年，谢东芩向江西中联集团供应水泥，且双方于每月进行对账，其中对账单由江西中联集团项目部人员签名，货款总金额为1407005元。2014年1月22日，阳光金色春城四标段工程项目部（甲方）与谢东芩（乙方）签订付款协议书，载明“1、甲方在2012年12月1号至2013年10月26号止，累计货款壹佰肆拾万零柒仟零伍元整（￥1407005.00），已付货款玖拾捌万元整（￥980000.00），还欠余款肆拾贰万柒仟零伍元整（￥427005.00），经双方协定，从2013年12月1号开始以月利息2%计算，利息每3个月付乙方一次。2、甲方双方协定，从12月1日起本息一起付清的期限不能超过六个月，如甲方违约，增加余款的月利息1%作违约金”。江西中联集团已支付2012年12月至2013年2月的利息，从2013年3月1日起至今的货款本金及利息未予支付，因而成讼。原判认为：江西中联集团与谢东芩之间形成了买卖合同关系。谢东芩提供了付款协议书，并由项目部盖章和经办人签名确认，江西中联集团拖欠货款的事实清楚，证据充分，对谢东芩要求江西中联集团归还货款的诉讼请求，依法予以支持。对于江西中联集团辩称其未与谢东芩签订水泥买卖合同，加盖的印章并非公司刻制的意见，原审认为江西中联集团承建了阳光金色春城四标段工程，谢东芩所供水泥已用于该项目，谢东芩无法辨别所盖公章的效力，故谢东芩主张由江西中联集团支付货款有事实依据，故对江西中联集团的辩解意见不予支持。谢东芩主张从2014年3月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，原审予以支持。谢东芩主张的利息足以弥补其损失，故其再主张违约金的请求不予支持。据此，原审依照民法通则第一百零八条，合同法第八条、第一百零七条、第一百三十条，民事诉讼法第六十四条之规定，作出判决：一、江西中联建设集团有限公司应支付谢东芩货款427005元及利息（利息从2014年3月1日起，按月利率2%计算利息至货款还清之日止，息随本清）；二、驳回谢东芩的其他诉讼请求；三、上述款项限江西中联建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清。上诉人江西中联集团不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人虽承建了阳光金色春城四标段工程，但没有专门成立项目部，没有刻制过任何项目部印章，也不清楚宋新兵为何人。原审将“项目部资料专用章”认定为项目部印章，将《付款协议书》上签名的宋新兵认定为上诉人一方经办人，是事实认定错误，从而导致原判作出错误判断。2、上诉人曾在原审要求追加宋新兵为被告，否则本案事实无法查清，原审法院驳回上诉人的请求实属不当，应追加宋新兵为被告。3、合同上的印章并非上诉人刻制，他人私自刻制上诉人印章涉嫌伪造公司印章罪，应依法将本案移送公安机关处理。综上，原审判决上诉人对于其不知情的债务承担责任，显属不公，依法应撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人谢东芩答辩称：1、被上诉人向上诉人承建的工地运送水泥是事实，上诉人是买卖合同当事人，有送货单和结算单为据，事实清楚，证据确凿，不存在需要追加宋新兵为被告才能查实的情况。2、上诉人公司在南昌，施工工地在赣州，被上诉人供货及协商付款事由肯定是找上诉人在赣州的项目部，上诉人以此否认其对本案债务知情没有事实依据。3、上诉人是阳光金色春城项目四标段工程的承建人，对于项目部印章负有管理义务，其上诉称存在印章管理问题与被上诉人无关。综上，应依法维持原判，驳回上诉人全部上诉请求。各当事人在二审期间未提交新的证据。本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点在于上诉人江西中联集团与被上诉人谢东芩之间是否存在买卖合同关系。上诉人否认与被上诉人之间存在买卖合同关系，称宋新兵非上诉人公司人员，宋新兵在《付款协议书》上签字的行为不能代表上诉人，且《付款协议书》上的项目部印章不属于上诉人，上诉人不认可印章效力。对此，本院认为，被上诉人已将水泥运送至阳光金色春城四标段工程工地并获得签收，在此基础上与“阳光金色春城四标段工程项目部”签订了《付款协议书》，水泥买卖合同已经履行并经结算。被上诉人作为善意相对方，没有义务对“江西中联建设集团有限公司阳光金色春城项目部”的印章效力作进一步核实，也没有义务确认持有项目部印章的宋新兵与上诉人之间的具体关系，故上诉人以宋新兵不属于上诉人员工以及上诉人未刻制项目部印章为由否认与被上诉人之间存在买卖合同关系的主张不能成立，本院不予支持。对于原审驳回上诉人要求追加宋新兵为被告是否妥当的问题，本院认为，上诉人是阳光金色春城四标段工程的承包人和本案买卖合同的相对人，宋新兵签收水泥以及与被上诉人进行结算的行为均是以上诉人名义对外作出，系因工作需要，应依法认定为履行职务行为，其签收水泥及结算行为带来的法律后果应由上诉人承担，故宋新兵并非本案当事人。因此，原审驳回上诉人要求追加宋新兵为被告的请求并无不当，上诉人继续要求追加宋新兵为被告的主张没有事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费9308元由上诉人江西中联建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一六年七月八日书 记 员  吴建春
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初6931号原告易爱林，男，汉族，1954年5月20日出生，住址：湖南省衡阳县，原告廖银娥，女，汉族，1966年12月16日出生，住址：湖南省衡阳县，上述原告的共同委托代理人张子瑜，广东东成律师事务所律师。上述原告的共同委托代理人陈嘉雯，广东东成律师事务所实习律师。被告王雷，男，汉族，1991年1月20日出生，住址：陕西省安康市汉滨区，委托代理人谭学俊，广东亲仁律师事务所律师。原告易爱林、廖银娥诉被告王雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易爱林、廖银娥的共同委托代理人张子瑜，被告王雷的委托代理人谭学俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易爱林、廖银娥诉称，2016年2月26日7时50分许，被告王雷驾驶电动自行车（搭载妻子易某），途经东莞市××北环路美泰电子有限公司对出路段时，电动车在行驶过程中倒地，由此造成易某受伤经医治无效死亡的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，以无法查清事故成因为由，未认定事故责任。现原告诉至法院，请求判令：一、被告支付死亡赔偿金20000元；二、被告支付被抚养人生活费30000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告王雷辩称，对于原告诉请的事实和理由没有异议，但对于其诉求的赔偿金，死者易某已经花费了医疗费十多万元，而且被告也没有能力支付。经审理查明，2016年2月26日7时50分许，被告王雷驾驶电动自行车（搭载妻子易某），途经东莞市××北环路美泰电子有限公司对出路段时，电动车在行驶过程中倒地，由此造成易某受伤经医治无效死亡的交通事故。本次事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队处理，以无法查清事故成因为由，未认定事故责任。死者易某事发时26周岁，其父亲易爱林，1954年5月20日出生，事发时61周岁；母亲廖银娥，1966年12月16日出生，事发时49周岁，死者易某有兄弟姐妹一人：易港，1997年11月20日出生。庭审中，被告王雷确认对原告的诉请金额没有异议，但没有能力支付。以上事实，有被告身份证、原告家庭户籍信息资料、公证书、村委证明、死亡证明、火化证、道路交通事故证明以及本案庭审记录等证据加以佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告作为死者易某的父母提起死亡赔偿金及被抚养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。因被告王雷对原告诉请的金额无异议，故被告王雷应赔偿原告易爱林、廖银娥死亡赔偿金20000元、被抚养人生活费30000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告王雷于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告易爱林、廖银娥死亡赔偿金20000元、被抚养人生活费30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元，由被告王雷负担。诉讼费原告易爱林、廖银娥已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一六年七月十三日书记员 江婷婷陈婷玉附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初6419号原告杨馥铭,男，1990年1月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人祝宇陆，上海元竹律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行,住所地上海市长宁区定西路XXX号。负责人施征宇，职务支行行长。委托代理人王钰帜。委托代理人徐文。原告杨馥铭与被告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员邓鑫适用简易程序于2016年5月10日、6月29日公开开庭进行了审理。原告杨馥铭的委托代理人祝宇陆，被告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行委托代理人王钰帜、徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨馥铭诉称，原告系被告储户，持有被告发行的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡一张。2015年11月29日下午15时52分，原告收到农业银行短信称该借记卡从网银转账转出人民币19,900元(币种下同)，之后又转出2,100元，共计22,000元，并支付手续费20元。原告并未进行上述交易，且该卡一直存放在原告处，并未遗失。发现异常后，原告当日即前往附近农业银行营业网点查询了银行卡交易明细，并于当日向上海市公安局长宁分局新泾派出所报警。次日，原告至农业银行营业网点办理了销卡销户手续。原告认为，原告在被告处申请了银行卡并将钱款存于指定的银行卡中，原、被告形成储蓄存款合同关系，被告负有保障储户存款安全的义务。因被告自身帐户系统存在漏洞，导致原告的借记卡内存款被他人盗取，被告未尽到保障储户存款安全的义务，构成违约，应对原告的损失予以赔偿。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告赔偿原告经济损失22,020元；2、被告支付原告自2015年11月29日起至判决生效之日止的利息(以22,020元为本金，按中国人民银行同期活期基准存款利率计算)；3、被告承担本案案件受理费。原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：1、接报回执单、询问笔录及交易明细，证明原告于2015年11月29日向被告网点查询交易明细并至派出所进行报案，证明被盗刷的银行卡由原告掌握。2、银行卡，证明原告在2015年11月30日对原有被盗刷的卡片进行了销户。3、交易明细及原告在被告营业网点办理银行卡时的材料，证明原告款项被盗刷的时间，及原告采取了措施防止损失进一步扩大。4、监控视频截图，证明原告银行卡被盗刷时原告立刻到被告网点拉取了该卡的交易明细证明该卡仍然由原告掌握。5、通过法院调查令调取的借记卡在中国银行广州番禺支行的交易明细，证明盗刷人王倪于2015年11月29日从原告银行卡中分两笔盗刷共计22,000元，另产生20元交易手续费。经质证，被告对原告提供证据的意见为：对证据1的明细清单无异议，接报回执单及询问笔录真实性、合法性无异议，但无法证明被盗刷的银行卡当时在原告处；证据2无异议；证据3真实性、合法性无异议，但无法证明原告的待证事实；证据4无异议；证据5真实性无异议，但无法证明交易地点在何处。被告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行辩称，原告被盗刷卡的交易渠道是ATM，并非原告所称网银转账，由于ATM不在被告管辖处，无法对机器进行核实，也无法判断原告的报案时间，更无法确认该卡是否是伪卡，原告未能尽到妥善保管卡片和密码的义务。故不同意原告的诉讼请求。被告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行未向法庭提交证据。对原告提供的证明材料，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。根据原、被告双方的举证、质证及当事人的陈述，本院确认如下事实：原告系被告储户，持有卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的带芯片借记卡一张。2015年11月29日下午15时52分，原告收到中国农业银行短信，显示涉案借记卡发生两笔分别为19,900元及2,100元的转账交易，银行卡账户余额减少22,000元，并产生手续费20元。当日16时09分，原告持涉案借记卡至被告营业网点拉取银行卡交易明细。当日17时12分，原告就持涉案借记卡被盗刷向上海市公安局长宁分局新泾派出所报案。2015年11月30日，原告至被告营业网点对被盗刷的借记卡进行了销户。另查明，发生于2015年11月29日的涉案银行卡交易19,900元及2,100元款项转入卡帐号为XXXXXXXXXXXX，转入卡持卡人姓名为王倪，转入卡开户行为中国银行广州番禺新浦支行。本院认为，原告向被告申请办理借记卡，由此原、被告形成储蓄存款合同法律关系，该合同关系合法有效，应当受到法律的保护。首先，涉案交易发生于2015年11月29日15时52分，原告发现异常后于16时09分即至被告营业网点查询交易明细，并于17时12分至公安派出所报警的一系列行为，表明当不法侵害发生后，原告作为储户已尽到了基本的注意义务，且涉案借记卡仍由原告掌握。结合转入卡基本情况等因素，本院认定本案交易系非原告本人操作的伪卡交易；其次，被告作为借记卡的发卡行及相关技术、操作平台的提供者，在其与储户的关系中明显占据优势地位，其应承担伪卡的识别义务。被告在没有证据证明原告存在违约或违法犯罪情形的前提下，理应先行向储户承担因银行安全系统漏洞及技术风险所形成的储户资金损失，对被告主张原告未尽妥善保管密码义务的抗辩本院不予采纳。综上，被告理应向原告赔偿经济损失22,020元，并赔偿原告以活期存款利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行应于本判决生效之日起十日内给付原告杨馥铭存款损失人民币22,020元。二、被告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行应于本判决生效之日起十日内给付原告杨馥铭自2015年11月29日起至判决生效之日止的利息损失(以人民币22,020元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率计算)。如未按本判决履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350.60元，因适用简易程序减半收取计人民币175.30元(原告已预缴)，由被告中国农业银行股份有限公司上海长宁支行负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 邓 鑫二〇一六年七月八日书记员 郁丽婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初1462号原告杨洪斌，男性，汉族，29岁。原告牛家英，女性，彝族，25岁。被告红河龙翔房地产开发有限公司。本院在审理杨洪斌、牛家英商品房销售合同纠纷一案中，原告杨洪斌、牛家英于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟学敏、闰娇娇的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨洪斌、牛家英撤回起诉。案件受理费50元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计25元，由原告告杨洪斌、牛家英负担。审判员  许艳飞二〇一六年七月一日书记员  方自俞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2015）萨民初字第656号原告：陶桂清，女，1950年3月2日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：崔立凤，黑龙江金烁律师事务所律师。被告：大庆市广和房地产开发有限公司，住所地大庆市高新区建设路6号603室。法定代表人：吴春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵喜庆，黑龙江中胜律师事务所律师。第三人：江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市鼓楼路377号。法定代表人：赵发如，该公司董事长。委托诉讼代理人：李太义，男，该公司员工。原告陶桂清与被告大庆市广和房地产开发有限公司、第三人江苏诚达建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案。原告陶桂清于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶桂清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶桂清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶桂清负担。审 判 长 付 蕾代理审判员 韩 涛人民陪审员 王秀艳二〇一六年七月八日书 记 员 岳春雷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初20231号原告金建平，男，1968年6月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张石明，上海市宏洲律师事务所律师。被告刘小勇，男，1977年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人曹洪，上海兴浦律师事务所律师。原告金建平诉被告刘小勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理，依法适用简易程序，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告金建平的委托代理人张石明、被告刘小勇的委托代理人曹洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金建平诉称，原、被告于2012年在做生意过程中相识，并成为朋友。2012年起，被告因缺乏资金而经常向原告借款，至2015年2月5日，经双方结账，被告欠原告借款人民币200万元。2015年2月5日，被告向原告出具借条一份，承诺于2015年4月5日之前归还借款100万元。2015年2月10日，被告另行出具借条一份，确认借款100万元，未定归还日期。现原告诉至法院，要求被告归还借款200万元。审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告归还2015年2月5日借条中所确认的借款56万元(借条金额为100万元，被告已将其中的44万元归还原告)，被告于2015年2月10日向原告出具的借条(金额100万元)，原告另行主张民事权利。被告刘小勇辩称，被告于2015年2月5日向原告出具100万元的借条后归还了44万，其他还了现金，但目前没有证据，被告共计还给原告300多万。经审理查明，2015年2月5日，被告向原告出具100万元借条一份，承诺在4月5日前归还借款。之后，被告归还原告借款44万元。2016年3月，原告诉至法院，要求被告归还借款。上述事实有借条、账户明细清单及开庭笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，被告理应及时归还借款，现原告要求被告归还借款56万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称另归还原告现金，但未能提供证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告刘小勇于本判决生效之日起十日内归还原告金建平借款56万元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,400元，减半收取计4,700元，由被告刘小勇负担。诉讼保全费5,000元，由被告刘小勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一六年七月十日书记员  吴 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终4269号上诉人（原审被告）：河北国建高速公路投资管理有限公司平山培训中心，住所地河北省石家庄市平山县温塘镇汉塘路3号。代表人：孙永春，该公司总经理。委托代理人：屠文立，该培训中心工作人员。被上诉人（原审原告）：曹书考，男，1954年9月24日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被上诉人（原审被告）：河北省交通运输厅公路管理局，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路509号。法定代表人：王江帅，该局局长。委托代理人：李洪涛，河北天捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北省高速公路管理局（河北省高速公路集团），住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路509号。法定代表人：杨荣博，该局局长。委托代理人：王骁勇，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）：中建路桥集团有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区建设南大街70号。法定代表人刘吉诚，该公司董事长。上诉人河北国建高速公路投资管理有限公司平山培训中心因与被上诉人曹书考、河北省交通运输厅公路管理局、河北省高速公路管理局、中建路桥集团有限公司为劳动争议纠纷一案，不服河北省平山县人民法院作出的（2015）平民一初字第342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。1.平山县职工培训中心（国有企业）的股东为河北交通厅公路管理站；2.河北省高速公路禄发实业总公司（国有企业）的股东为河北交通投资集团公司（国有企业），河北交通投资集团公司的股东为河北省交通运输厅，河北交通投资集团公司对外投资的企业包括被上诉人中建路桥集团有限公司（原河北路桥集团有限公司）；3.上诉人河北国建高速公路投资管理有限公司平山培训中心为河北国建高速公路投资管理有限公司的分公司，河北国建高速公路投资管理有限公司的股东为河北省高速公路管理局服务管理中心。2009年9月28日平山公路职工培训中心资产移交协议显示，平山公路职工培训中心归被上诉人河北省交通运输厅公路管理局管理，河北省高速公路禄发实业总公司为被上诉人河北省高速公路管理局所属企业，包括被上诉人曹书考在内的四名内退职工相关工薪保障支出由河北省高速公路禄发实业总公司负担至法定退休年龄。上诉人曹书考的人事关系在被上诉人中建路桥集团有限公司处，并在被上诉人中建路桥集团有限公司办理了退休手续，在其退休之前养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金等费用一直由被上诉人中建路桥集团有限公司负责缴纳，被上诉人中建路桥集团有限公司出具的曹书考年度保险费用明细表均显示曹书考为“借调”。因此，需核实上述单位的隶属关系，结合被上诉人曹书考的实际工作情况，参照《国有企业富余职工安置规定》的相关规定，进一步确定被上诉人曹书考在退休前与哪一家单位存在劳动关系。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省平山县人民法院（2015）平民一初字第342号民事判决；二、本案发回河北省平山县人民法院重审。审判长  张国俊审判员  赵增志审判员  许毅鹏二〇一六年七月二十二日书记员  赵 秒
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0502民初2470号原告聂开荣，男，1968年9月29日出生，汉族，住贵州省七星关区，原告张某，女，1969年5月27日出生，汉族，住贵州省七星关区，原告胡某，男，2011年8月7日出生，汉族，住贵州省七星关区，法定代理人人某，男，1968年9月29日出生，汉族，住贵州省七星关区，法定代理人张某，女，1969年5月27日出生，汉族，住贵州省七星关区，委托代理人翟长龙，男，1986年2月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。被告胡德远，男，1981年10月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区，被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司。住所地：毕节市麻园路中段。法定代表人龙洋，系该公司经理。委托代理人朱雪红，系贵州本芳律师事务所律师。原告聂开荣、张某、胡某诉被告胡德远、中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂开荣、张某、胡某的委托代理人翟长龙，被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司的委托代理人朱雪红到庭参加诉讼，被告胡德远经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作了缺席审理，本案现已审理终结。原告聂开荣、张某、胡某诉称：2016年4月19日，被告胡德远驾驶贵Ｆ×××××号正三轮摩托车从七星关区水箐镇中营村丫口组桃树坝往水箐镇方向行驶，8时许，当车行至毕节市七星关区××村××组路段时，因未确保安全驾驶车辆，导致所驾车辆驶出道路，翻在左侧路坎下，在车辆翻滚过程中将聂梅甩出车外车辆从聂梅身上压过，造成聂梅当场死亡的交通事故。本次交通事故经毕节市公安局七星关分局交警大队认定被告胡德远承担此次事故的全部责任，聂梅无责任。另经查实，贵Ｆ×××××号正三轮摩托车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司。事故发生后原告多次与两被告协商赔偿事宜未果，为此请求判决被告赔偿原告聂开荣、张某、胡某因聂梅死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计122,000.00元并由被告负担本案诉讼费用。原告聂开荣、张某、胡某在举证期限内对其诉讼主张，提供了以下证据：第一组证据，身份证、户口薄及关系证明，用以证明原告的主体身份信息及原告胡某系聂开荣、张某监护。第二组证据，交警事故认定书，证明交通事故的发生，被告胡德远负此次事故的全部责任，事故发生时聂梅被甩出车外符合“交强险”中定义的第三人，事故发生时在保险责任期内。第三组证据，尸检报告、土葬证明一组，证明聂梅的死亡原因是由本次交通事故造成的并已经安葬。第四组证据，事故车辆的行驶证、驾驶证，证明事故车辆合法在路上行驶，被告合法驾驶事故车辆。第五组证据，保险卡、保单抄件，证明本案发生交通事故在保险期内、事故车辆投保于中保七星关公司。第六组证据，出生医学证明，证明被抚养人生活费的诉求依据。被告胡德远缺席，未作书面答辩。被告胡德远在举证期限内未向本庭提供证据。被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司辩称：交强险条款第五条有明确约定，不包括被保险车的车上人员，受害人聂梅属于车上人员，我公司不承担任何赔偿责任。在投保人投保时我公司对投保内容免责条款明确说明了，投保人也认可签字了，所以我公司不承担赔偿责任，也不承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在举证期限内向本庭提供如下证据：第一组证据，营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，证明被告主体适格以及具有合法从事机动车承保经营资质。第二组证据，代抄单、交强险条款、投保单、保险单、保险费发票，证明保险公司在保险人投保时对投保内容、免责条款相应进行了提示及说明。保险合同也是双方真实意思协商的结果，根据交强险保险条款的约定，保险公司不应承担诉讼费用。同时也根据该条款说明聂梅在事故发生时属车上人员，不属于交强险赔付的范围。通过开庭质证、认证，原、被告所举的全部证据材料均作为本案证据使用。经审理查明：2016年4月19日，被告胡德远驾驶贵Ｆ×××××号正三轮摩托车搭乘聂梅从七星关区水箐镇中营村丫口组桃树坝往水箐镇方向行驶，8时许，当车行至毕节市七星关区××村××组路段时，因胡德远未确保安全驾驶车辆，导致所驾车辆驶出道路，翻在左侧路坎下，在车辆翻滚过程中车辆从聂梅身上压过，造成聂梅当场死亡的交通事故。本次交通事故经毕节市公安局七星关分局交警大队认定被告胡德远承担此次事故的全部责任，聂梅无责任。另查明：FU4833号正三轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司投保了12.2万元的交强险。本案争议的焦点在于聂梅在本案中能否认定为第三者的问题？本院认为：“车上人员”与车外人员的“第三者”之间的关系是相对的，两者可以因特定时空条件的变化而发生转化。聂梅在事故发生前是“车上人员”，在车辆翻滚过程中遭被保险车辆挤压，应当认定聂梅遭被保险车辆挤压时已经被甩出车外，其身份已由被保险车辆的“车上人员”转化为“第三者”，因此应按机动车辆第三者责任进行赔偿。侵权责任法规定侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为了治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据法律的规定，参照贵州省统计局公布的赔偿数据，聂梅死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等远远超过了交强险12.2万元的限额，故原告聂开荣、张某、胡某主张被告赔偿因聂梅死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计122,000.00元的请求应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司在贵Ｆ×××××号正三轮摩托车的交强险范围内直接赔偿原告聂开荣、张某、胡某因聂梅死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等共计122,000.00元。以上给付内容限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案依法征收案件受理费人民币2，740.00元减半收取1，370.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司七星关支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  邓坤二〇一六年七月十日书记员  李琴
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初12286号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，兴业银行股份有限公司信用卡中心工作人员。      委托诉讼代理人：曹德明，男，兴业银行股份有限公司信用卡中心工作人员。      被告：谢洪兰，女，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告谢洪兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡晓琴到庭参加诉讼，被告谢洪兰经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      原告诉讼请求：1、被告谢洪兰支付截至2018年11月13日的信用卡欠款本金29511.97元、利息2552.52元；2、被告谢洪兰支付自2018年11月14日起至欠款付清之日止，以尚欠本金为基数按日万分之五计算的利息；3、被告谢洪兰承担本案诉讼费用。      被告谢洪兰未答辩。                  被告谢洪兰申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年7月1日                                              截至日期              2018年11月13日              本金              29511.97元                  欠款金额              利息              2552.52元                                                                                                          本院认为，兴业银行信用卡中心与谢洪兰之间的信用卡借贷法律关系依法成立，合法有效。谢洪兰未按时履行还款义务，已构成违约，兴业银行信用卡中心要求其偿还欠款本金并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：      谢洪兰于本判决生效之日起十日内返还兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠信用卡透支本金29511.97元，并支付截至2018年11月13日的利息2552.52元，以及从2018年11月14日起的利息（以尚欠透支本金29511.97元为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取300.81元，由谢洪兰负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员  王  健                                                    二○一九年六月二十四日             法 官助 理    李  画        书  记  员    潘  利
湖北省武穴市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1182行初53号原告：陈志猛，男，1967年10月10日出生，汉族，武穴市人，住湖北省武穴市。被告：武穴市国土资源局。住所地：武穴市城东新区。负责人：肖勇，副局长。原告陈志猛诉被告武穴市国土资源局不履行法定职责一案，于2016年5月17日向本院提起诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审理终结。本院经审查认为，原告陈志猛早在2014年7月以被告武穴市国土资源局对其举报的土地违法案件不履行查处的法定职责为由提起了诉讼，后经本院于2015年1月8日作出（2014）鄂武穴行初字第00084号行政判决了结。现原告陈志猛再次以同一事实理由和同样的诉求提起诉讼，实属重复起诉，依法应予以驳回。故此，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第三条第一款第(六)项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(六)重复起诉的；”和第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告陈志猛起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院或黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  夏少亮审 判 员  宋文涛人民陪审员  刘 乔二〇一六年七月十五日书 记 员  蒋 励
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初1278号原告黄某，女，1971年4月10日生，壮族，开阳县人，住贵州省开阳县。被告王某，男，1965年11月24日生，汉族，开阳县人，住贵州省开阳县。本院在审理原告黄某诉被告王某刚离婚纠纷一案中，原告黄某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元;由原告黄某负担。代理审判员  方成远二〇一六年七月二十五日书 记 员  班荣升
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔05行终95号上诉人（原审原告）熊进，男，汉族，1992年6月8日生，住贵州省黔西县。委托代理人（特别授权）曾加仙，女，汉族，1966年4月24日生，住贵州省黔西县，系上诉人之母。被上诉人（原审被告）黔西县公安局，住所地黔西县莲城大道39号。法定代表人李旭，局长。委托代理人何志，黔西县公安局法制办主任。委托代理人周玲，黔西县公安局法制办民警。原审原告熊进诉原审被告黔西县公安局强制隔离戒毒一案，贵州省大方县人民法院于2015年11月30日作出（2015）黔方行初字第162号行政判决。一审宣判后，熊进不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原判认定，2014年11月2日，原告熊进因吸毒被黔西县公安局行政拘留十日，拘留期满后被责令社区戒毒三年，并与居住地村委签订《村戒毒协议》，接受村戒毒期间为2014年11月2日至2017年11月1日，约定尿样检测时间第一年为一月一次；需要变更或暂时离开村戒毒地点的，必须向甲方书面报告，未经批准，不得擅自离开；擅自离开村戒毒地点三次以上，或者擅自离开村戒毒地点累计超过三十天的，视为严重违反戒毒协议，由村戒毒执行地县级以上公安机关作出强制隔离戒毒决定。原告在社区戒毒期间，未遵守协议的约定，最后一次尿样检查时间为2015年7月13日，8、9月期间未有尿样检查的记录，原告在2015年8月至10月期间曾外出，累计时间超过30日，2015年10月12日黔西县沙井乡派出所民警发现原告熊进存在严重违反戒毒协议事实。黔西县公安局于2015年10月12日作出黔县公（法）强戒决字[2015]第527号《强制隔离戒毒决定书》。原告对该《强制隔离戒毒决定书》不服，诉至本院。原审认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原告熊进因吸毒拘留后，黔西县公安局责令原告熊进与户籍地黔西县××沙井村村民委员会进行社区戒毒，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十三条：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的，可以在现居住地接受社区戒毒。”的规定。原告熊进与沙井乡沙井村村民委员会签订《村戒毒协议》后，外出累计超过30日而未向沙井乡沙井村村民委员会提交书面报告，未履行戒毒协议的约定，违反《禁毒条例》第二十条的规定：“社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的‘严重违反社区戒毒协议’。”被告黔西县公安局《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条的规定，作出的黔县公（法）强戒决字[2015]第527号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，对原告要求撤销黔县公（法）强戒决字[2015]第527号《强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告熊进的诉讼请求；案件受理费50.00元，由原告熊进负担。上诉人熊进上诉称：一审判决认定事实不清，程序违法，偏听偏信，导致作出错误判决。恳请二审法院认真审查，依法撤销一审判决，撤销黔西县公安局黔县公法强戒决字（2015）572号强制隔离戒毒决定书。二审中，被上诉人黔西县公安局未作答辩。一审中，原审被告黔西县公安局为反驳原审原告熊进的诉讼请求，向法院提交的证据有：1、受案登记表、《被传唤人家属通知书》、强制隔离戒毒告知书、强制隔离戒毒审批表、《强制隔离戒毒决定书》、通知家属情况说明；2、熊进、熊礼林、刘光学、李玲询问笔录；3、熊进询问笔录（2014年10月）、《吸毒成瘾认定书》、《责令接受社区戒毒决定书》、社区戒毒人员明白卡告知笔录、《村戒毒协议》；4、《熊进外出使用身份证轨迹信息》、社区戒毒人员信息表及尿检记录、村委会证明；5、查获经过、熊进户籍信息。原审原告熊进在一审中未向法院提供证据。二审中，经审理查明的事实、证据与一审认定的一致。本院认为。上诉人熊进曾因吸毒，被被告黔西县公安局依法拘留后，被告责令原告熊进在其户籍所在地黔西县××沙井村村民委员会进行社区戒毒，符合《中华人民共和国禁毒法》第三十三条之规定：“对吸毒成瘾人员，公安机关可以责令其接受社区戒毒，同时通知吸毒人员户籍所在地或者现居住地的城市街道办事处、乡镇人民政府。社区戒毒的期限为三年。戒毒人员应当在户籍所在地接受社区戒毒；在户籍所在地以外的现居住地有固定住所的，可以在现居住地接受社区戒毒。”。上诉人熊进与沙井乡沙井村村民委员会签订《村戒毒协议》后，外出累计超过30日而未向沙井乡沙井村村民委员会提交书面报告，未履行戒毒协议的约定，违反《禁毒条例》第二十条的规定：“社区戒毒人员在社区戒毒期间，逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于《中华人民共和国禁毒法》规定的‘严重违反社区戒毒协议’。”被上诉人黔西县公安局《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（三）项、第四十七条的规定，作出的黔县公（法）强戒决字[2015]第527号《强制隔离戒毒决定书》，事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，依法应予维持。原判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人熊进的上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人熊进负担。本判决为终审判决。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年七月二十七日书 记 员  赵文广
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初158号原告刘韻韻，女，1927年7月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告赵建新，男，1952年10月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告徐葶葶，女，1953年2月24日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告赵敏杰，男，1982年8月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市黄浦区。法定代表人杲云，上海市黄浦区代区长。委托代理人汪景东，男。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人郑浩，男。原告刘韻韻、赵建新、徐葶葶、赵敏杰诉被告上海市黄浦区人民政府(下称黄浦区政府)房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘韻韻等4人起诉称，其居住于本市大境路XXX弄XXX号房屋(下称被征收房屋)，被告对该房屋作出的沪黄府房征补(2014)467号房屋征收补偿决定对被征收房屋的建筑面积、评估价格的认定均不符合事实。原告户于2014年12月10日搬离被征收房屋后，一直在外租房居住，至今未得到任何方式的安置或补偿，房屋征收补偿决定书中用于安置原告户的四套房屋也未交付原告户居住或使用，造成原告经济损失。原告请求判令撤销沪黄府房征补(2014)467号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称，被告于2014年10月16日作出被诉房屋征收补偿决定，次日向原告户送达决定书并在原告居住地及征收基地公示栏予以张贴公示，原告此时即应当知道被诉行政行为。此外，原告赵建新收到房屋征收补偿决定书后与房屋征收部门签订了房屋征收补偿安置协议，该协议第十七条明确，若原告户未在规定期限搬离原址，协议终止则按黄浦区人民政府房屋征收补偿决定书《沪黄府房征补(2014)467号》执行。2014年12月10日，原告搬离被征收房屋，故原告最迟在搬离时即应当知道被诉房屋征收补偿决定，原告现提起行政诉讼，已超过六个月的起诉期限。被告请求驳回原告的起诉。第三人黄浦房管局述称，同意被告的意见，请求驳回原告的起诉。经审查查明，被告于2014年10月16日作出沪黄府房征补(2014)467号房屋征收补偿决定，被征收房屋为本市大境路XXX弄XXX号房屋，被征收人为刘韻韻等12人，被征收房屋在册人口4人，即户主刘韻韻、子赵建新、儿媳徐葶葶、孙子赵敏杰。10月17日，被告向原告赵建新送达房屋征收补偿决定书。嗣后，赵建新在协议编号D1-058的《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》上签字，该协议第十七条约定：“乙方如未按甲方规定期限搬离原址，本协议终止则按黄浦区人民政府房屋征收补偿决定书《沪黄府房征补(2014)467号》执行”。2014年12月10日，原告搬离被征收房屋。2016年4月12日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，根据被告提供的送达回证，证明2014年10月17日已向赵建新送达房屋征收补偿决定书，刘韻韻、徐葶葶、赵敏杰均系赵建新的同住成年家属，故原告于2014年10月17日即应当知道被诉房屋征收补偿决定的内容以及提起诉讼的权利和起诉期限。此外，在赵建新签名的房屋征收补偿安置协议中，第十七条也对被告曾作出沪黄府房征补(2014)467号房屋征收补偿决定有明确表述，签约后，原告亦于2014年12月10日搬离了被征收房屋。因此，最迟至2014年12月10日，原告也应当知道被告已作出房屋征收补偿决定。原告称未收到过决定书，也不知道房屋征收补偿决定内容，缺乏事实证据，也不符合常理，本院不予采信。原告现就上述房屋征收补偿决定提起诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应当裁定驳回原告的起诉。据此，本院裁定如下：驳回原告刘韻韻、赵建新、徐葶葶、赵敏杰的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇人民陪审员  薛翠兰二〇一六年七月二十八日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终字第297号上诉人（原审被告）杨李俊，男，生于l988年2月15日，昆明市五华区人，现住普洱市思茅区。被上诉人（原审原告）杨福胜，男，生于l972年9月4日，大理市人，现住普洱市。委托代理人李家标、刘飞，云南天溯律师事务所律师。二人均为特别授权代理。上诉人杨李俊与被上诉人杨福胜民间借贷纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2015）思民初字第1986号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认的本案法律事实是：被告杨李俊于2013年6月9日以需要资金周转为由向原告杨福胜借款125000元，扣除原告杨福胜曾经向被告杨李俊的借款7800元，被告杨李俊实际欠原告杨福胜借款117200元，并向原告杨福胜出具亲笔签名的《欠条》一份。被告杨李俊又于2013年6月20日以需要资金周转为由向原告杨福胜借款10000元，并向原告杨福胜出具亲笔签名的《借条》一份。《欠条》、《借条》均未约定还款期限。原审法院认为：本案争议的焦点在于被告杨李俊是否向原告杨福胜实际借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，原告杨福胜所提交的证据《欠条》、《借条》，被告已自认是由其所签字认可、表明债权债务关系并交由债权人本案原告保管持有的书面凭证。结合《银行取存款往来流水账单》可以证实原告杨福胜具备向被告杨李俊支付借款的经济能力。根据日常交易习惯，借款人只有收到借款后再向出借人出具《欠条》或《借条》，即使是借款人先出具书面凭证但借款人未实际收到借款也应向出借人收回表明债权债务关系的书面凭证，被告杨李俊不仅未收回2013年6月9日向原告杨福胜出具的借款ll7200元的《欠条》，反而又于2013年6月20日向原告杨福胜出具借款10000元的《借条》，被告杨李俊所述未实际收到原告杨福胜借款的抗辩与日常交易习惯明显不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告杨李俊对借贷行为尚未实际发生不能作出合理说明也未提供证据予以证明，被告应承担举证不能的责任，原审法院对此不予支持。综上，原审法院认为原告杨福胜与被告杨李俊的借贷事实确已发生，被告杨李俊应向原告杨福胜偿还借款127200元。关于被告杨李俊是否应当向原告杨福胜支付127200元借款自2013年6月20日起至清偿之日止按年利率24％计算资金占用费的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“(一)即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告杨李俊向原告杨福胜出具的《借条》与《欠条》均未约定还款期限，原告杨福胜也未向本院提交催告被告杨李俊还款时间的相关证据，故应按原告杨福胜向本院提交起诉状之日，即2015年11月5日为被告杨李俊还款之日。对该项诉讼请求予以部分支持，被告杨李俊自2015年11月6日起至127200元借款清偿之日止按照年利率6％向原告杨福胜支付127200元借款的资金占用利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决为：一、被告杨李俊于判决生效十日内向原告杨福胜偿还借款127200元。二、被告杨李俊自2015年11月6日起至127200元借款清偿之日止按照年利率6％向原告杨福胜支付资金占用利息。三、驳回原告杨福胜的其他诉讼请求。案件受理费2844元，减半收取l422元，由被告杨李俊负担。原审判决宣判后，上诉人杨李俊不服，提出上诉，请求：1、撤销思茅区人民法院(2015)思民初字第1986号民事判决书，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由是：一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在借款关系属认定事实不清。上诉人与被上诉人之间基于部分工程项目建立了合伙关系，后因项目所涉及的合作事项未完成，被上诉人提出了不再合伙的意思，上诉人为了挽留被上诉人，才向被上诉人出具了所谓的《借条》、《欠条》，而双方并未实际发生借款关系，请二审法院依法予以改判纠正。被上诉人杨福胜未作书面答辩。二审过程中双方均未有新证据提交。本案经二审审理，查明的案件事实与一审判决确认的事实一致，本院予以确认。另据一审庭审材料补充查明：杨福胜手持杨李俊出具、内容为：“今借杨福胜125000元（壹拾贰万伍仟元整）用于公司周转，扣除2013年4月杨福胜、唐项娟上昆明住院治病借去7800元（柒仟捌佰元整），到2013年6月9日止实际欠杨福胜117200（壹拾壹万柒仟贰佰元整）。此据，借款人杨李俊，2013年6月9日”的欠条及“2013年6月20日因周转需要向杨福胜借现金10000元（壹万元整）。此据，借款人杨李俊，2013年6月9日”的借条。本案二审双方争议焦点为：一审判决是否恰当，有无法律依据。本院认为，借条、欠条，是表明债权债务关系的书面凭证，一般由债务人书写并签字，表明债务人已经欠下债权人借条注明金额的债务。本案双方当事人对欠条、借条上的签名均认可是上诉人杨李俊书写，但杨李俊辩称不是真实借款，这不符合客观生活实际，日常生活中，一个人没有借出钱而把借条、欠条写给他人，这种情形有悖于生活常识。本案所涉借条、欠条内容全面、金额有大小写表示，款项往来、谁差谁钱一目了然，上诉人称系因工程合伙为挽留被上诉人而为之无证据证实。上诉人的上诉理由没有事实及法律依据，不能成立，依法驳回。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，判决得当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2844元，由上诉人杨李俊负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向思茅区人民法院申请执行。审判长  吴荣康审判员  秦 健审判员  张劲松二〇一六年七月七日书记员  李专政
六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)黔0201民初2483号原告马朝必,男,汉族,1943年02月11日出生,住钟山区,被告许燕,女,汉族,住钟山区,本院在审理马朝必与许燕,追偿权纠纷一案中，原告马朝必于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马朝必以“被告下落不明”为由，暂时放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告马朝必撤回起诉。案件受理费1284元，减半收取642元，由原告马朝必自行负担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年七月二十七日（）书记员 周黔爽
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审31号申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局。所在地址：蒙自市虹霁路。法定代表人李文，职务：局长。委托代理人黄雯，女，1984年2月22日生，彝族，蒙自市人力资源和社会保障局职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司。所在地址：昆明市五华区西站12号。法定代表人王庆，职务：总经理。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局于2016年7月6日向本院申请强制执行蒙人社监理字（2015）第6号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局经立案，以向本院提交的《投诉登记表》、中国有色金属工业第十四冶金建设公司《工资发放表》、朱某的调查笔录等证据认定，中国有色金属工业第十四冶金建设公司拖欠安某、黄某等131名劳动者工资1104795元。申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局认为被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司拖欠劳动者工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，于2015年10月14日向中国有色金属工业第十四冶金建设公司送达《劳动保障监察行政处理事先告知书》，告知拟作出责令其依法支付安某、黄某等131名劳动者工资1104795元的行政处理，并告知中国有色金属工业第十四冶金建设公司享有陈述和申辩的权利。2015年10月19日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作出蒙人社监理字（2015）第6号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司依法支付安某、黄某等131名劳动者的工资1104795元，限期在收到行政处理决定书之日起十五日内履行完毕。2015年10月19日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局将蒙人社监理字（2015）第6号《劳动保障监察行政处理决定书》送达给被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司。因被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司未按蒙某社监理字（2015）第6号《劳动保障监察行政处理决定书》规定的履行期限支付所拖欠的工资，2016年6月10日，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局向中国有色金属工业第十四冶金建设公司发出催告书，催告其在收到催告书之日起十日内支付所拖欠的工资。催告期满后，被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司仍未履行蒙某社监理字（2015）第6号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的支付所拖欠工资的义务，故申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司依法支付安某、黄某等131名劳动者工资1104795元。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第八十五条规定：“县级以上各级人民政府劳动行政部门依法对用人单位遵守劳动法律、法规的情况进行监督检查，对违反劳动法律、法规的行为有权制止，并责令改正。”；《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”、第十一条第（六）项规定：“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：（六）用人单位支付劳动者工资和执行最低工资标准的情况；”、第十三条第一款规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”依上述规定，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作为用人单位的劳动保障监察主管部门，负有对本行政区域内用人单位遵守劳动保障法律、法规及规章的情况进行监督管理的职责，有权对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为人责令履行义务，其作出蒙某社监理字（2015）第6号《劳动保障监察行政处理决定书》主体资格适格。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”中国有色金属工业第十四冶金建设公司拖欠劳动者工资的行为，违反了法律的相关规定，具有违法性。《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项规定：“用人单位有克扣或者无故拖欠劳动者工资侵害劳动者合法权益情形的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿。”；《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项规定：“用人单位有克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的行为的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿。”依上述规定，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局责令被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司依法支付拖欠劳动者工资1104795元，依法有据。综上，申请执行人蒙自市人力资源和社会保障局作出的蒙人社监理字（2015）第6号《劳动保障监察行政处理决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确，处以罚款的金额合法。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合程序规定，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙人社监理字（2015）第6号《劳动保障监察行政处理决定书》确定的责令被执行人中国有色金属工业第十四冶金建设公司依法支付安金才、黄伟等131名劳动者工资1104795元。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  岳 含二〇一六年七月二十五日书 记 员  张晓颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18894号原告王素娟。委托代理人江翔，上海市托普律师事务所律师。委托代理人沈志兴，上海市托普律师事务所律师。被告叶银美。本院在审理原告王素娟与被告叶银美房屋买卖合同纠纷一案期间，原告王素娟于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告叶银美名下位于上海市闵行区宝南路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。原告对此已提供担保。本院认为，原告王素娟的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被告叶银美名下位于上海市闵行区宝南路XXX弄XXX号XXX室之本案诉争房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年七月七日书记员 李立云附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初5867号原告陈艳，女，1989年7月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人尹维耀，上海阳光卓众律师事务所律师。委托代理人刘希贵，上海阳光卓众律师事务所律师。被告陈浩，男，1987年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人沈家毅，上海知诚律师事务所律师。原告陈艳诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳及其委托代理人尹维耀，被告陈浩及委托代理人沈家毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳诉称，原、被告原系恋爱关系。恋爱期间，被告利用原告对其的感情以各种理由向原告借款，原告转账了人民币40,000元(以下币种均为人民币)到被告账户，从自己母亲的理财账户中陆续取钱、直接从自己母亲处取现金还有从亲戚处借得钱款借给被告，截止2015年8月26日，共计借款628,500元。被告陈浩出具借条给原告，并承诺还款。嗣后，被告母亲曾代其还款130,000元，剩余借款498,500元尚未归还。故现要求被告归还原告借款本金498,500元并支付自2016年3月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告陈浩辩称，不同意原告诉请，原告的陈述不是事实。被告的确向原告借过款，收到的是现金，大约是十几万。被告归还了原告130,000元，已经还清了全部借款。至于29张借条，系被告在原告家中所写，所有借条的形式都是相同的，系原告父亲口述，被告按照其陈述写的，但并非真实的情况和被告真实意思表示。原告提供的录音材料也系被告所述，但是被告陈述内容系被迫。而且被告对原告录音系不知情的，取得录音不合法，并不能作为证据。此外，原告提供的银行流水等不能和借条一一对应，原告的取款也不能等同于向被告交付了钱款，至于原告向其亲戚的借款没有证明力。至于40,000元的转账，被告名下的涉案银行卡系原告办理，一直存放在原告处，被告并无实际使用。综上，被告无需再归还原告所谓的借款和支付利息，请求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告原系恋爱关系。恋爱期间，被告陈浩曾在原告家中分两次出具29张借条给原告陈艳。其中26张借条的格式均为“今陈浩向陈艳借款现金人民币…元整。所有现金已收到”。借款人处有被告陈浩的签名和捺印。借款时间分别为2014年4月27日、5月1日、5月10日、5月22日、6月3日、6月9日、6月13日、6月20日、7月5日、7月19日、7月28日、8月3日、8月23日、8月28日、9月8日、10月11日、11月23日、12月10日、12月29日、2015年1月10日、2月9日、3月17日、4月20日、5月14日、7月8日以及8月26日。对应的借款金额分别为31,400元、43,000元、21,100元、16,300元、42,000元、40,900元、35,000元、28,000元、10,300元、37,400元、25,400元、40,100元、19,500元、28,000元、8500元、3500元、8400元、6900元、9500元、11,000元、23,000元、34,000元、5300元、19,000元、13,000元、28,000元。其中2张借条内容为“今陈浩向陈艳借款人民币贰万元整。所有款项以转账方式汇入借款人陈浩开立在上海银行的借记卡中。所有款项已收到”。借款人处有被告陈浩的签名和捺印。借款时间为2014年7月22日和10月18日。还有1张借条系前28张借条的汇总，内容为“陈浩向陈艳总共借款人民币陆拾贰万捌仟伍佰元整。现已归还陈艳人民币壹拾叁万元整。还剩余人民币肆拾玖万捌仟伍佰元整未归还”。落款人为被告陈浩，时间为2015年8月26日。上述借条中均未约定利息和还款期限。另查，2014年7月22日和2014年10月18日，原告陈艳的母亲单巧英名下帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXXXXXXXXXXXXX上海银行卡分别转账20,000元至被告陈浩名下帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行卡中。被告陈浩名下帐号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行卡系在原告陈艳工作的银行由原告同事代办。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。被告陈浩虽然向原告出具了借条，但是该29张借条系两天内形成，钱款数额由原告陈述、被告书写。且620,000余元的借款，除了40,000元转账外，无其他实际交付的依据。原告虽然提供了其母亲的银行卡号，证明该借款系该卡号提取，不足部分又向亲戚所借，但是原告的这一诉称过于苍白。在自身没有能力出借钱款的情况下，用家人及亲戚的钱来转借给自己的恋人，且不写任何借条的情况下，几千几万的不断出借，直至最后在二天内突击写借条，而且系在明知对方用于归还赌债和四处举债的情况下，不符合常理。除了40,000元的银行转账，其余钱款没有交付凭证，原告及其母亲名下银行卡的取款以及向亲戚的借款不足以证明向原告出借了钱款。而且该40,000元的转账虽然入了原告名下账户，但是开卡人并非原告，原告是否实际管理、使用该卡不得而知。故原告仅凭该29张借条为依据，主张归还借款的诉请，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈艳要求被告陈浩归还借款本金人民币498,500元并支付自2016年3月23日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求。本案案件受理费人民币8777元，减半收取计人民币4388.5元，由原告陈艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾秀贤二〇一六年七月二十九日书记员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0121民初1277号原告韩军,男,1976年07月10日出生,汉族,贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告徐世鑫,男,1989年10月10日出生,汉族,贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在审理韩军与徐世鑫民间借贷纠纷一案中，原告韩军于2016年7月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其申请撤诉，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩军撤回起诉。案件受理费115.00元，减半收取57.50元，由原告韩军负担。审判员  方成远二〇一六年七月十八日书记员  班荣升
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4021号原告陆泓屹，男，1984年7月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告上海炳顺资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人胡少凡。原告陆泓屹与被告上海炳顺资产管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由于被告下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员顾晨毅、周逸敏、人民陪审员徐祖荣组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告陆泓屹到庭参加诉讼，被告上海炳顺资产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年7月22日进入被告处担任人事经理一职，由胡经宝招聘后入职并约定月薪17000元。后因前人事经理移交手续未完成，通过内部调整为总经理助理一职。被告至今未与原告签订劳动合同，也未安排带薪年休假，且未支付2015年8月起工资。现起诉要求被告支付：1、2015年7月22日至2015年10月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资32436.78元；2、年休假工资2344.82元；3、2015年8月1日至2015年10月19日期间工资45724.15元；4、解除劳动合同赔偿金17000元。被告未作辩称。经审理查明：原告系上海市从业人员。被告经工商登记注册成立于2014年8月6日，股东或发起人为胡经宝、胡少凡，法定代表人胡少凡。2015年10月19日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资、年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金等。2016年2月14日，仲裁委作出嘉劳人仲(2015)办字第3644号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。另查明：上海宝蓄金融信息服务有限公司经工商登记注册成立于2014年3月21日，股东或发起人为胡经宝、黄岩，法定代表人为胡经宝。上海宝鉴股权投资基金管理有限公司经工商登记注册成立于2014年3月26日，股东或发起人为胡经宝、黄岩，法定代表人为吴正荣。审理中，原告为证明其主张而提交聘用通知书、电子邮件打印材料、短信记录截屏、相关事宜急需办理等证据。此外，原告还陈述，原告及案外人赵某某经朋友介绍后与胡经宝认识，胡经宝邀请原告担任被告的人事经理，后调整为总经理赵某某的助理，2015年7月22日原告进入被告处工作，聘用通知书由胡经宝2015年7月29日签字确认，胡经宝告知在被告处系过渡阶段，后期会转入上海宝蓄金融信息服务有限公司、上海宝鉴股权投资基金管理有限公司，但之后并没有办理；2015年8月14日，胡经宝通过上海宝鉴股权投资基金管理有限公司的账户向案外人赵某某转账支付50000元，包括原告、案外人赵某某的7月工资及运转款项；原告及案外人赵某某还为上海宝蓄金融信息服务有限公司、上海宝鉴股权投资基金管理有限公司招聘大量员工。上述事实，有原告提交的裁决书、聘用通知书、电子邮件打印材料、短信记录截屏、相关事宜急需办理等及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可以认定双方间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉、答辩，系对自己权利的放弃，相应的法律后果由被告负担。本案中，原告陈述于2015年7月22日进入被告处工作，工作至2015年10月19日离职，并主张劳动关系存续期间的工资、年休假工资、未签订书面劳动合同二倍工资及解除劳动关系赔偿金。劳动者主张劳动关系的成立，应当提交初步证据予以证实。原告提交的聘用通知书，系打印形成，落款虽写明被告的名称，但是无被告的盖章，也无被告法定代表人的签字确认，通知书第一页虽有“胡经宝”的笔迹字样，但是“胡经宝”并非被告的法定代表人，且“胡经宝”还与案外人上海宝蓄金融信息服务有限公司、上海宝鉴股权投资基金管理有限公司存在关联性，系上述公司的股东或法定代表人，因此无法证实“胡经宝”在聘用通知书上的签字即代表被告所为及“胡经宝”的行为代表被告所为；况且从通知书内容看，还载明有“此聘书的发出与接受不代表您与我公司建立了劳动关系”的内容，因此聘用通知书反而说明原、被告之间不存在劳动关系。而电子邮件打印材料、短信记录截屏、相关事宜急需办理等证据，系复印件或者照片，上述材料无法证实原、被告之间存在劳动关系。反而，原告在庭审中却提及2015年7月工资的来源是胡经宝通过上海宝鉴股权投资基金管理有限公司的账户转账支付，原告还为案外人公司招聘员工，根据现有证据无法证实原告所述的“2015年7月工资由被告支付、原告的工作属于被告的业务组成部分及受到被告的日常管理”成立。因此，原告没有提交有效证据初步证实与被告之间存在劳动关系，原告不受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。原告基于劳动关系而要求被告支付工资、年休假工资、未签订书面劳动合同二倍工资及解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告陆泓屹要求被告上海炳顺资产管理有限公司支付2015年7月22日至2015年10月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资32436.78元的诉讼请求；二、驳回原告陆泓屹要求被告上海炳顺资产管理有限公司支付年休假工资2344.82元的诉讼请求；三、驳回原告陆泓屹要求被告上海炳顺资产管理有限公司支付2015年8月1日至2015年10月19日期间工资45724.15元的诉讼请求；四、驳回原告陆泓屹要求被告上海炳顺资产管理有限公司支付解除劳动合同赔偿金17000元的诉讼请求。本案受理费10元，由原告陆泓屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晨毅审 判 员  周逸敏人民陪审员  徐祖荣二〇一六年七月二十七日书 记 员  高佳雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。