广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初62号原告：康文冲，男，1982年10月5日出生，住广东省英德市。委托代理人：潘健欢，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：黄海雯，广东古谷律师事务所律师。被告：刘海洋，男，1977年12月8日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。被告：翟庆生，男，1963年4月5日出生，汉族，住山东省济宁市鱼台县。被告:马培建，男，1968年1月15日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：信达财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地：宁波市高新区星海南路16号（轿辰大厦21楼）。负责人：栗茂文。委托代理人：刘文韬，该公司员工。委托代理人：姚良兴，该公司员工。原告康文冲诉被告刘海洋、翟庆生、马培建、信达财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称信达保险宁波分公司）机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员梁红君适用简易程序独任审理，并于2016年4月28日、6月30日公开开庭进行了审理。原告康文冲的委托代理人潘健欢、黄海雯，被告信达保险宁波分公司的委托代理人姚良兴、刘文韬到庭参加了诉讼。被告刘海洋、翟庆生、马培建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月31日17时00分左右，刘海洋驾驶制动不合格的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引载物超宽的鲁Ｈ×××××号重型平板半挂车沿大广高速公路由南往北行驶至大广高速北行3415公里+200米时，因刘海洋未按照操作规范安全驾驶，至鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车左前角碰刮前方因道路堵塞停车的由康文冲驾驶的粤Ｒ×××××号轻型普通货车右侧车身，右前角碰刮由黄潮驾驶的粤AE920警号轻型普通货车左侧车身，粤Ｒ×××××号轻型普通货车被撞推前碰撞在路面执勤的黄潮，造成一人受伤、三车损坏和粤Ｒ×××××号轻型普通货车所载货物损坏的道路交通事故，经交警部门作出事故认定书，认定由刘海洋承担事故的全部责任，康文冲和黄潮无责任。被告刘海洋为肇事司机，被告翟庆生为肇事车辆车主，被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司为上述肇事车辆交强险与商业第三者责任险的保险人，三被告依法应承担原告因事故所造成的经济损失，鉴于三被告至今未赔偿原告损失，为了维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、四被告赔偿原告交通事故损失合计64567元；2、由四被告共同承担本案的诉讼费。被告信达保险宁波分公司答辩称：一、对事故发生的经过以及责任认定没有异议；二、事故发生时，肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车的司机是刘海洋，车辆所有人是翟庆生，该车在信达财产保险股份有限公司宁波分公司了交强险与商业第三者责任险100万元（不含不计免赔率），投保人是马培建，事故发生在保险期内。另，确认肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型平板半挂车在我司投保了商业第三责任险5万元（不含不计免赔率），事故发生在保险期限内；三、根据事故认定书记载，刘海洋驾驶制动效能不合格拖挂超宽的货车在高速路上行驶，由此可见，与事故的发生存有因果关系的主要因素为未按照操作规范安全驾驶、机动车制动不合格、载物超宽。首先，作为车辆驾驶人，对车辆制动的制动情况应当清楚明了，因此，驾驶员明知在车辆制动不合格的情况下在高速上行驶会导致危险程度的增加，却仍然放任这种危险的发生。根据保险合同特种车保险条款第二十一条的约定，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。另外，驾驶员驾驶载物超宽的车辆在高速上行驶，根据保险合同特种车保险条款第十二条第三项之规定，因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不负赔偿责任。因此对于原告的诉请，应由车主翟庆生负责赔偿，我方只在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出交强险部分，我方在商业险范围内免赔；三、对原告各项诉讼请求的意见如下：1、对于修理费发票、评估费发票的没有异议。2、对于施救费收据、车载物品的维修费收据以及其他手写票据均不予认可，如果原告确实存在相应的损失及支出费用，应提供机打发票，而且我司在商业险范围内不承担赔偿义务。3、我方对于评估结论书有异议，两份结论书的评估结论与原告实际发生损失的费用高度吻合，与一般常理相违背。而且鉴定结论书的出具时间早于实际维修时间，因此我方有理由怀疑原告是根据鉴定意见书要求修理厂出具对应的维修费发票。被告刘海洋、翟庆生、马培建没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明：原告诉称事故发生的情况属实。事故经交警部门现场勘查和调查情况，作出交通事故认定书，认定刘海洋承担事故的全部责任，康文冲不承担事故的责任。其中事故认定书上载明：刘海洋未按照操作规范安全驾驶制动不合格的且载物超宽的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型平板半挂车在高速公路行驶，是造成事故的全部原因。事故导致康文冲所有的粤Ｒ×××××号轻型普通货车受损，事故发生后，康文冲委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对车辆受损维修费用价格以及车上货物损失进行评定，该公司作出穗励估字（2015）第2264号粤Ｒ×××××江铃牌JX1043TPG24轻型普通货车事故维修费用价格评估结论书，评定结论为该车辆维修费价格为44702元。后，康文冲将上述车辆交由广州江铃汽车销售有限公司进行维修，并支付了维修费44702元。另，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司作出穗励估字（2015）第2265号粤Ｒ×××××江铃牌JX1043TPG24轻型普通货车车载物品损失价格评估报告书，评定该车辆车载物品损失价格为16795元（其中包括损失鱼箱、面板加厚、氧气板、围栏、气表的维修费合计13300元，作业吊机费1550元）。为此，康文冲支付了鉴定费3070元。另，事故发生后，康文冲还支付了拖车服务费550元，事故施救费850元。刘海洋驾驶的肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车以及鲁Ｈ×××××号重型平板半挂车的车主是翟庆生，其中鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在信达保险宁波分公司投保了交强险以及100万元商业第三者责任险，含不计免赔条款；鲁Ｈ×××××号重型平板半挂车在信达保险宁波分公司投保了5万元商业第三者责任险（不含不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。另查明：诉讼中，信达保险宁波分公司提出刘海洋驾驶制动效能不合格拖挂载物超宽的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Ｈ×××××号重型平板半挂车在高速路上行驶造成本次事故，根据商业险保险条款的约定其应免除保险责任。为此，提交了商业保险条款及投保单佐证。其中商业保险条款特种车保险条款第十二条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上按下列免赔率免赔：……；（三）违反安全装载规定的，增加免赔率5%；因违反安全装载规定导致保险事故发生的，保险人不承担赔偿责任”，第二十一条约定：“投保人应如实填写投保单并回答保险人提出的询问，履行如实告知义务，并提供被保险机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件。在保险期间内，被保险机动车改装、加装等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。”。另马培建在投保单上签名确认：保险公司已向本人详细介绍了交强险保险条款和商业保险投保险种对应的保险条款，特别就该条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务的内容作了明确说明，本人已充分理解，同意以此投保单作为订立保险合同，合同经保险公司审核同意，投保人缴纳保费、保险人签发保险单后生效。还查明：鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车年检有效期至2015年8月31日，鲁Ｈ×××××号重型平板半挂车的年检有效期限至2016年4月30日。还查明：在审理过程中，刘海洋向本院提交了2015年5月12日的协议书、收据各一份，证明其在事故发生后向康文冲支付了事故造成康文冲车上活鱼死亡的损失25000元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门已对事故责任进行了认定，刘海洋承担事故的全部责任，康文冲不承担事故的责任。对此，本院予以确定。刘海洋驾驶肇事车辆鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在信达保险宁波分公司投保了交强险及商业第三者责任险，鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在信达保险宁波分公司投保了商业第三者责任险，故信达保险宁波分公司应在交强险责任限额范围内对康文冲的损失承担赔偿责任；信达保险宁波分公司提出肇事车辆载物超宽，根据保险条款的约定其对超出交强险部分损失在商业险赔偿限额内免赔5%，因信达保险宁波分公司提供了投保单证实其已将该免责条款以加粗、加黑的形式突出标明，并且明确告知了投保人马培建，故本院认为该免责条款具备约束力。因此，信达保险宁波分公司该主张，证据充分，本院予以支持。信达保险宁波分公司免赔部分的损失应由刘海洋、翟庆生承担赔偿责任。即超出交强险部分损失由信达保险宁波分公司在商业第三者责任赔偿限额内承担95%的民事赔偿责任并直接赔付给康文冲，由肇事司机刘海洋及车主翟庆生、投保人马培建共同承担5%的赔偿责任。关于信达保险宁波分公司抗辩肇事车辆制动检验不合格，根据商业险特种车辆保险条款第二十一条的约定，应免除商业三者险赔偿责任。本案中，信达保险宁波分公司认为事故发生后肇事车辆经检验制动不合格，本次事故因该危险程度增加而发生的，康文冲则认为肇事车辆在年检有效期内，不存在刘海洋明知制动不合格而上路行驶的情况，本院认为因信达保险宁波分公司提交该的保险条款为格式条款，双方对此有不同的理解，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，本案中，刘海洋驾驶的肇事车辆在年检有效期内，只是事故发生后经交警部门检验制动系统效能不合格，因此信达保险宁波分公司应承担举证不利的法后果，即本院认为信达保险宁波分公司主张商业三者险免赔理据不足，不予支持。关于刘海洋提出其已支付事故造成康文冲车上活鱼死亡赔偿款25000元的问题，因本次事故由刘海洋承担全部责任，且康文冲在本案中并未主张该部分损失，故本院认为刘海洋垫付的费用由其自行向信达保险宁波分公司理赔。康文冲索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、康文冲要求赔偿拖车服务费550元、施救费850元、吊机费1550元合计2950元，因康文冲的车辆在本次事故中严重受损，故康文冲主张车辆需拖离现场及拖去修理厂修理产生的吊机费、拖车费等费用，合情合理，且其提供了发票佐证，证据充分，本院予以支持。2、康文冲要求赔偿车上车载物品损失鱼箱、面板加厚、氧气板、围栏、气表费用合计13300元，对此康文冲提供评估结论报告及相关票据佐证，本院认为证据充分，予以支持。3、康文冲要求赔偿维修费44702元，提供了评估结论书、结算单及维修费发票等证据证明，证据充分，本院予以支持。4、评估费：凭据计算为3070元。5、化油器损失费545元，因康文冲的车辆受损部位已经评估机构进行了评估，现康文冲未能提供充分的证据证明该部分损失是本次事故造成的，故本院对其该主张不予支持。康文冲的上述1-4项损失合计64022元，由信达保险宁波分公司在交强险财产损失限额内赔偿康文冲2000元，超出交强险部分62022元由信达保险宁波分公司在商业第三者责任险限额内承担95%的民事赔偿责任为58920.9元并直接赔付给康文冲，由刘海洋、翟庆生、马培建承担5%的民事赔偿责任为3101.1元。刘海洋、翟庆生、马培建经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在交强险财产损失赔偿限额内向原告康文冲赔付2000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司在商业第三者责任险限额内向原告康文冲赔付58920.9元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；三、被告刘海洋、翟庆生、马培建共同应向原告康文冲赔偿3101.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；四、驳回原告邹伟炽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由原告康文冲负担218元，被告信达财产保险股份有限公司宁波分公司负担455元，被告刘海洋、翟庆生、马培建负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁红君二〇一六年七月一日书记员  沈杰文梁欣妮