黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1124民初48号原告麻明华，男，汉族。委托代理人安瑞，孙吴县辰清镇法律服务所法律工作者。被告麻常鑫，男，汉族。被告栾兰，女，汉族。委托代理人赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。委托代理人张广兴，黑龙江启明律师事务所实习律师。原告麻明华与被告麻常鑫、栾兰物权确认纠纷一案，原告麻明华于2016年1月13日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告麻明华及其委托代理人安瑞，被告麻常鑫，被告栾兰及其委托代理人赵文英、张广兴均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告麻明华诉称,2015年8月左右，二被告因离婚案件至孙吴县人民法院，原告得知二被告在黑河市爱辉区民政婚姻登记部门协议离婚，将原告所有的房屋予以分割，侵犯原告财产所有权。位于孙吴县文城名苑11号楼2单元202室及位于孙吴县万合商厦三楼床位3B09是原告用砖及水泥货款抵顶购房款取得的房屋所有权。位于孙吴县逸城嘉园2号楼2号复式门市是原告用砖及水泥货款抵顶部分购房款，其余购房款原告用贷款给付，原告取得该房所有权。原告得知二被告分割原告财产与被告协商未果，故诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告麻常鑫辩称，原告所叙述属实，我没有异议，对于原告的诉讼请求我没有意见。被告栾兰辩称，原告的主张不成立，原告叙述的不是事实，万合商厦的摊床和文城名苑的住宅，都是二被告在婚姻关系存续期间共同经营砖厂，用砖款抵顶债权所得，不是原告用砖及水泥款抵顶所得，逸城嘉园的复式门市，是二被告按揭贷款购买所得，并由二被告偿还的贷款，而且该门市已登记在被告栾兰的名下，与原告没有关系，所以原告的主张不成立，请法庭驳回原告的诉讼请求。原告麻明华为了证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：第一组证据，黑龙江省万合房地产开发有限公司出具的证明一份、2011年11月30日收据复印件一份，2013年1月9日出具B09商铺收据一份，证明万合商厦三楼C06商铺、B09商铺是原告麻明华用水泥、砖置换所得。被告麻常鑫对该组证据没有异议。被告栾兰的质证意见是，有异议，万合商厦的开发公司是克山县万清房地产开发有限公司，万清房地产开发公司在对外出售摊床的时候万合商厦还没建成，2015年9月23日黑龙江省万合房地产开发有限公司给原告出具的证明是无效的，出具的公司不是万合商厦的开发公司，他无权证明这两个商铺的出售的证明情况，关于收据的异议，财务专用章是万合开发有限公司，但开收据的时间应是万清开发有限公司，而且这份收据是虚假的，应该是2015年或是2016年开的，该商铺的原始收据我见过，应该是白纸红格购买人是麻常鑫的名字，不是麻明华的名字，该经手人梁臣是错误的，2015年梁臣没有在孙吴，所以这张证据是虚假的。当时律师代表栾兰去万合商厦调取过证据，万合商厦谢冰说原账克山万清开发有限公司拿走了，不在万合商厦。实际开发商是克山县万清开发有限公司，不是万合房地产开发有限公司，这份收据没有法律效力，证实不了这个摊床的实际购买情况。对于复印件收据有异议，要求提供原件。原告说万合公司是万清公司更名而来，2011年还没有更名，所以这张复印件是虚假的，原告出具的证据是无效的，要求提供原件，2015年补开的票据有异议，当时麻常鑫与栾兰将三个床位对外出售，买方拿着总收据到万合商厦分户手续的时间是2015年秋天，要求原告出示原始票据。第二组证据企业档案一份，证明孙吴县华泰新型环保免烧砖板厂，法人代表麻明华，注册日期2014年5月10日。被告麻常鑫对该组证据没有异议。被告栾兰对企业档案没有异议，但称实际经营是麻常鑫和王守新经营的，王守新是麻常鑫的姨夫。第三组证据2014年黑河市弘发房地产开发公司出具的用砖顶抵的证据复印件四张，证明黑河市弘发房地产开发公司用原告的砖换的文城名苑的住宅11号楼2单元202室，债权人是华泰砖厂郑艳华，郑艳华是原告的妻子。被告麻常鑫对该组证据没有异议。被告栾兰的质证意见是，对该组证据有异议，这些欠据的时间有三张是2014年10月份，此房屋是2014年5月24日买的，这时欠据已经收回了，折抵的文城名苑的住宅，而且新华泰就是被告麻常鑫开办的，会计是麻常鑫的母亲郑艳华经办的，所以证据上欠的砖款是二被告经营的新华泰砖厂的砖。第四组证据还贷收据十八张，证明逸城嘉园复式门市，是以被告栾兰名义贷款28万元购买房屋，总价款747，340.00元，除去28万元贷款以外都是用我的砖和水泥折抵的房款，实际还贷款人是麻明华。被告麻常鑫对该组证据没有异议。称这笔贷款就是还逸城嘉园房贷的贷款，还款时是原告去还的。被告栾兰的质证意见是，这组证据贷款账号72001011000741081也确定是涉案房屋的贷款还款账号，栾兰不知道这笔贷款什么时候贷的，逸城嘉园的房屋贷款是二被告还的，逸城嘉园复式门市的房贷还款账号凭证，逸城嘉园复式门市的还款单上的账号6212280007200457399不是原告所提举的，不是原告此组证据的账号，这笔贷款最后还的一笔是栾兰与麻常鑫共同还的，还款凭证放到二被告当时的家里了，贷款人名是栾兰。被告麻常鑫未向法庭提供证据。被告栾兰为了证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：第一组证据是企业登记表，2014年4月4日至2015年5月19日以栾兰的名义开办孙吴县鑫华泰节能建材厂，2014年3月6日以麻常鑫开办新华泰节能建材有限公司，证明栾兰与麻常鑫婚姻存续期间共同开办节能建材有限公司。原告麻明华的质证意见是，对证据的本身没有异议，对栾兰要证明的问题有异议，因为2013年麻明华超过60岁，法人代表不能办理贷款了，所以前后变更了麻常鑫与栾兰，与麻明华以前的砖厂就是一个厂子一套设备，一直由麻明华夫妻经营至今，目前没有法人代表，文城名苑的砖是2013年至今，万合商厦的砖是2011年用的逸城嘉园是2012年，用砖时间与二被告没有关系。被告麻常鑫对该证据没有异议，但称这些手续都是麻常鑫去办的，只是帮助联系卖砖，栾兰没有去参与经营过。第二组证据提交栾兰、麻常鑫与黑河弘发房地产有限公司签订的购楼合同复印件一份和交款收据复印件两张（原件取回），证明该房产是二被告婚姻存续期间共同所得，与原告无关，该户房屋是案外人田志国，2014年5月份因田志国与麻常鑫有债权债务关系，田志国欠麻常鑫借款，经田志国同意，原来由田志国供砖的此楼房的开发商同意由麻常鑫继续供砖，所以开发商顶给田志国的楼房顶给麻常鑫了，后与栾兰补的合同，在原来田志国的收据上补签了麻常鑫与栾兰的名字。原告麻明华的质证意见是，有异议，合同上没有黑河弘发开发有限公司的盖章，不能代表公司与栾兰的合同，收据上田志国的名字改为栾兰没有经手人盖章，在法律上不生效，盖楼款项都是用原告的砖折抵的楼款，栾兰当时是原告的儿媳妇所以以栾兰的名义交的三表费用。被告麻常鑫的质证意见是，合同与收据都是真实的，麻常鑫没到场，是栾兰一个人办理的，2013年原告的厂子通过田志国的供砖合同给弘发公司供砖，弘发公司名义上是收田志国的砖，所以顶账的楼房应该给田志国，田志国把楼又给了原告了，顶原告给弘发公司的砖款，因为原告与弘发公司熟悉，都是麻常鑫去办理，当时先开的收据后签的合同，合同麻常鑫不清楚，因为这户楼顶给我家了，因为田志国和原告同意了将弘发开发公司的楼变更到我和栾兰的名下，所以在收据上做的改动，所以收据上有了改动的痕迹，合同没有盖公章的原因我不清楚。第三组证据逸城嘉园产权证一份（孙权字第S20151359号）证明房产是夫妻财产转移，是栾兰个人财产，原告麻明华的质证意见是，对房屋所有权的真实性没有异议，对栾兰要证实的真实性有异议，该房屋建成是2013年，房屋的款项都是原告用其生产的砖及水泥抵顶的，其他部分28万现金是以被告栾兰的名义贷款，是原告偿还的，因此该房屋的所有权属原告，根据最高人民法院关于房屋登记的规定，在民事纠纷解决以后，申请撤销房屋所有权证，待本案作出判决后，法院如果依法确认该房屋所有权依法属于原告，原告申请撤销该房屋所有权证。被告麻常鑫对该组证据没有异议。第四组证据还贷款复印件32份，证明逸城嘉园贷款偿还情况。原告麻明华的质证意见是，该证据都是复印件，不能作为证据使用，本贷款偿还都是原告偿还的，栾兰的母亲偿还的贷款是因为在我处借款10万元的事实，用偿还贷款的方式偿还我借款，栾兰母亲的确偿还过一部份贷款，具体数额是扣除麻明华偿还的237,090.77元。被告麻常鑫的质证意见是，确实是栾兰的母亲偿还的10万元，其余是原告还的。第四组证据栾兰与万合商厦负责人姜越通话录音，能够证实万合商厦摊床原始票据是麻常鑫，能够证实万合商厦的负责人说麻常鑫来他想怎么开就怎么开。原告麻明华的质证意见是，对通话的录音有异议，录音不能对抗书证，因为原告向法庭提供了开发公司的书证，证明摊床所有权是属原告，房屋建筑时间是2011年与二被告没有关系，如果有票据登记在被告麻常鑫的名下，也是麻常鑫代原告相关事宜，不能认定产权证属被告。被告麻常鑫的质证意见是，所有产权都是原告的，当时摊床收据有写麻常鑫名字，麻常鑫当时办理手续的时候是代表原告，结算砖款。经审理查明，被告麻常鑫与被告栾兰原系夫妻。被告麻常鑫系原告麻明华之子。2014年10月13日，被告麻常鑫与被告栾兰在黑河市爱辉区民政部门协议离婚。约定，孙吴县文城名苑11号楼2单元202室楼房，面积85.74平方米房屋归栾兰所有；孙吴县逸城嘉园2号楼高层2号门市上、下层，楼上面积111.84平方米，楼下面积47.81平方米归栾兰所有，该门市楼贷款由麻常鑫偿还（从2014年10月起男方姑姑麻淑梅应支付该楼租金三万元及欠所有供热费不能给付，由男方支付）；孙吴县万合商厦三楼床位3B09，面积8.21平方米归栾兰所有；男方工资卡终身由栾兰保管，工资由栾兰领取。婚生子的抚养费包括在内，抚养费增加时，麻常鑫需另行给付，麻常鑫工资卡不得挂失；孙吴县鑫华泰免烧砖节能建材厂及设备归麻常鑫所有，厂房占地37880.5平方米，由麻常鑫使用；孙吴县逸城嘉园1号高层复式楼1单元1202室，面积约140平方米，该小区4号楼15号车库归麻常鑫所有；孙吴县钻石名城门市，门朝北，由西向东数16号门市归麻常鑫所有；孙吴县万合商厦3楼3C06号床位，面积10.48平方米归麻常鑫所有；男女双方在婚姻存续期间的一切贷款和外债都由麻常鑫承担。现原告麻明华诉至本院，以被告麻常鑫与被告栾兰的离婚协议中财产分割部分侵犯了其所有权为由，要求确认孙吴县万合商城三楼床位3B09，面积8.21平方米归原告麻明华所有。庭审中原告麻明华增加诉讼请求，要求确认孙吴县文城名苑11号楼2单元202室楼房，面积85.74平方米房屋、孙吴县逸城嘉园2号楼高层2号门市上、下层，楼上面积111.84平方米，楼下面积47.81平方米归原告麻明华所有。经查，孙吴县文城名苑小区11号楼2单元202室楼房购楼合同及收款收据买受人均为被告栾兰。孙吴县逸城嘉园小区2号楼高层2号门市在孙吴县房产处登记在被告栾兰名下。孙吴县万合商厦三楼3B09床位，面积8.21平方米，付款人为原告麻明华。本院认为，孙吴县文城名苑11号楼2单元202室，面积85.74平方米房屋，购楼合同的当事人为黑河市弘发房地产开发有限公司和栾兰，收据的交款人亦为栾兰，虽然原告提供了黑河市弘发房地产开发有限公司用砖收据，但目前证据无法证明购收据与用砖收据之间有必然联系，原告麻明华亦未提供证据证明用砖款折抵购楼款的事实，且经庭审查明，被告麻常鑫亦说明被告栾兰在与黑河市弘发房地产开发有限公司签订购楼合同时，原告麻明华和被告麻常鑫均是明知的，因此，原告麻明华要求确认该楼为其所有的理由不充分，本院不予支持。关于原告的砖款及购楼款中是否有原告的砖款，原告可持有效证据作为债权主张权利；孙吴县逸城嘉园2号楼高层2号门市上、下层，楼上面积111.84平方米，楼下面积47.81平方米的房屋，因该房屋已经办理了合法的房屋所有权登记手续，登记在被告栾兰名下，庭审时原告亦称系以栾兰名义贷款28万元，其余购房款用砖和水泥款折抵，但原告麻明华未提供用债权折抵购楼款的相关证据，故原告麻明华的该项请求证据不足，本院不予支持。原告可持相关证据主张债权或追偿权。以上两处房产均无售楼方出具的以债权折抵购楼款的相关证明，原告亦未要求向售楼方或欠砖款的开发商主张权利，故原告的上述两项请求本院不予确认和保护。孙吴县万合商厦三楼3B09商铺8.21平方米，因该商铺所在楼房的开发商已经明确出具证明该商铺的交易过程系原告麻明华用水泥和水泥砖款以置换方式购得。并与3B09商铺收款收据相互佐证，能够认定该商铺为原告麻明华所有。同时，被告麻常鑫、栾兰没有提供其二人在婚姻关系存续期间合法取得3B09商铺的相关证据，故原告的该项主张成立，本院予以支持和保护。被告栾兰称该商铺符合赠与事实的抗辩主张没有证据证实，本院不予支持。被告麻常鑫、栾兰在离婚协议中将该商铺作为二人夫妻关系存续期间的共同财产分割侵犯了原告麻明华的合法权益，属无效民事行为，该约定对原告麻明华不具有约束力。本院认定该商铺为原告麻明华所有。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条第二款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第十七条、第三十四条的规定，判决如下：一、孙吴县万合商厦三楼3B09商铺（面积8.21平方米），所有权归原告麻明华；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由被告栾兰、麻常鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  董 武人民陪审员  孙吉太人民陪审员  闫保瑞二〇一六年七月十三日书 记 员  苗 菲