山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第9925号原告：崔某委托代理人：赵文正，山东承泽律师事务所律师。委托代理人：刘志荣，山东承泽律师事务所律师。被告：单某原告崔某为与被告单某民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告崔某之委托代理人赵文正、被告单某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔某诉称：2014年3月15日，被告单某向原告崔某借款人民币5万元，同年9月13日偿还3万元、12月12日偿还0.5万元。对剩余借款1.5万元，由被告于2015年1月10日另行向原告出具借条一份。之后，原告多次催要该借款，被告始终以各种理由拖延还款。故请求判令被告偿还借款1.5万元，并承担本案诉讼费用。被告单某未予书面答辩，庭审时口头辩称：原告崔某所诉被告向其借款的事实不成立。原告第一次起诉又撤诉的案件中，所提供的借条与本次起诉第二次、第三次所提供的借条均是伪造的，且出现了不一致的情形。第一次起诉时的借条被撤走，换上了本案所出现的第二份、第三份借条，均由原告模仿被告的笔迹写的，借条中被告的签名与指印均不是被告的。被告没有向原告借过一分钱，请求法院依法驳回原告起诉。经本院开庭审理查明：原告崔某与被告单某系多年的朋友，彼此间的关系很好。原告现就职于一家服装厂，被告从事保险工作多年。原告崔某为证明其主张，向法庭提供了如下证据：A、借条一份，载明“借条原来有50000元现金大写（伍万元）整，已经还了叁万伍仟元整（35000元），还有壹万伍仟元没有还（15000元）。是楼上3楼借的钱。2015年1月10号借款人单某”。该份借条上有五枚捺印，其中一枚系捺在“单某”之上。B、中国邮政储蓄银行活期存折一份，户名为崔某，开户日期为2013年12月5日，账户类型为个人结算账户，显示2014年9月13日汇入3万元，12月12日分两笔汇入0.49万元、0.01万元。诉讼过程中，被告单某申请对原告提供的上述借条上的签名和指印进行鉴定。本院于2015年11月11日依法委托青岛联科司法鉴定所对上述事项进行鉴定，该所接受委托后，多次联系被告办理缴费等相关鉴定手续，但被告称不是其申请的鉴定，一直未到该所办理上述手续，致使鉴定工作无法进行，故该所于2015年11月26日将案件退回本院。2016年5月3日，被告又书面申请本院委托中华人民共和国公安部物证鉴定中心对上述借条中的五处指纹是原告的还是被告的进行鉴定，并鉴定该份借条的形成时间。5月9日，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定如下事项：1、借条中五处指纹是原告的还是被告的；2、借条中所有手写的汉字及阿拉伯数字的形成时间；3、借条中“单某”三个字由谁书写。5月25日，该中心向本院出具情况说明一份。6月12日，本院依法向被告发出书面通知一份，内容为：本院接到司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心“情况说明”第5项“根据国家相关收费规定，本案鉴定费为18300元，请通知鉴定申请人于十个工作日内将鉴定费汇入下面账号，否则本中心将做退案处理：账户：司法部司法鉴定科学技术研究所账号：1001260509026404707开户行：工行上海分行联合大厦支行”，并特别注明：汇款时请备注“单某”，汇款后请及时通知本中心，以便查收。联系人：王楠联系电话：021-5235****联系地址：上海市光复西路1347号邮编：200063。6月15日，被告收到了该份通知。6月24日，被告再次向本院提交书面申请，申请对涉案借条中签名上的指纹到底是原告的或者是被告的进行司法鉴定。7月5日，该中心向本院出具情况说明一份，称至今未收到相应的鉴定费用，故根据其相关规定，退回全部材料。另查明，2016年4月27日，本院依法对被告单某进行了调查，并制作了调查笔录。被告主张：2014年3月15日，住在被告单元楼三楼的李华锋、张滢麒夫妇向其借款5万元，并出具了借条一份，出借人为被告，但事实上出借人为原告，由原告委托被告借给李华锋夫妇4.7万元，另0.3万元为利息，当时原告将4.5万元放在被告家中，并由被告垫付了0.2万元，被告在与原告电话确认的情况下，将4.7万元交付给李华锋夫妇，因原、被告关系很好，故借条上的出借人处书写了被告的名字，后原告将该份借条取走。李华锋夫妇将3.5万元分几次汇入被告的银行账户，再由被告转账给原告，但并未对借条内容进行修改，也未予撤回。后原、被告共同到李华锋家索款未果，被告应原告要求书写了一份证明，内容为证明原来有5万元已经偿还了3.5万元，还有1.5万元没有还，是楼上3楼借的钱，但借款人处为李华锋、张滢麒。原告不同意，将证明撕毁，被告应原告要求，又出具了一份借条，内容与证明的内容一致，借款人仍为李华锋、张滢麒，并且上面没有任何指纹。7月20日，被告称现在无法联系上李华锋、张滢麒两人。再查明，2015年8月18日，原告崔某基于相同的事实理由与诉讼请求，将被告单某诉至本院，后于同年9月25日申请撤回起诉，本院裁定予以准许。庭审中，被告单某提供王际欣（居民身份证号码：370223196709040840）出庭作证。证人称，系被告的同事，两人从事保险代理工作，通过被告与原告崔某相识，听被告讲借款人并非被告，而是他人借了原告的钱；后来，证人与被告共同来到珠海法庭，被告要求对借条原件拍照，但原告委托代理人与法院的工作人员拒绝。原告主张证人所述与本案无关，不能证实被告的主张；被告认可证人证言。上述事实，有当事人的陈述，原告崔某提供的借条、中国邮政储蓄银行活期存折各一份，青岛联科司法鉴定所出具的退案说明一份，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的情况说明二份，以及本院调取的民事裁定书一份、所作调查笔录三份在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被告单某对原告崔秀美提供的借条原件不予认可，主张由原告模仿被告的笔迹书写，借条中被告的签名与指印均不是被告的，而是伪造的，原告所诉借款不属实。根据被告的申请，本院先依法委托青岛联科司法鉴定所对借条上的签名与指印进行鉴定，但因被告一直未办理缴费等相关鉴定手续，致使鉴定工作无法进行，被鉴定机构退卷；后又依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定三项内容，并由本院向被告发出书面通知，明确告知被告于十个工作日内将鉴定费汇入指定的账户、账号、开户行，以及逾期汇款会导致退案处理的不利后果，并特别告知了注意事项，故被告以五次电话未打通为由不予汇款的抗辩理由，并不成立，本院不予采纳。被告第三次申请鉴定的事项与第二次申请鉴定的事项存在部分重叠的情形，故本院对该次鉴定申请依法不予准许。该份借条书写在一张完整的纸张上，符合借据的一般形式要件，同时被告未提供任何有效相反证据予以推翻，故被告应当承担举证证明不能的不利后果，对其抗辩，本院依法不予采纳。本院还认为，合法的借贷关系受法律保护。被告单某向原告崔某借款5万元，双方形成民间借贷法律关系，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告现就职于一家服装厂，系被告多年的好友，具有交付出借款项的经济能力，故本院依法认定出借款项已经实际交付。被告具有完全民事行为能力，且从事保险工作多年，社会阅历较为丰富，其注意义务明显高于普通人，应当知道出具借条所引起的法律后果。证人王际欣仅仅听被告讲借款人并非被告，而是他人借了原告的钱，且系被告的同事，故本院对证人证言依法不予采信。被告已经偿还借款3.5万元，尚欠1.5万元，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告单某于本判决生效后10日内偿还原告崔某借款1.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告单某承担。因原告崔某已向本院预交，被告于本判决生效后10日内付给原告175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘坤华人民陪审员  戚风英人民陪审员  苗丽萍二〇一六年七月二十七日书 记 员  董萃萃