贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2015）乌当民初字第01299号原告贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段**附**臣功新天地**，组织机构代码21459000-X。法定代表人韩迪，该公司董事长。委托代理人高晓慧、邓娟，该公司员工。被告贵阳明盛客运有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市云岩区市北路**社会信用代码915201007309585955。法定代表人翟明兰，该公司总经理。委托代理人田骏，贵州心海律师事务所律师。被告翟明兰，女，1954年1月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告张贵昌，男，1967年11月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，被告丁伟，男，1979年2月25日出生，汉族,住贵州省贵阳市南明区，被告丁玎，男，1982年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被告廖鸿燕，女，1971年1月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，被告杨书，男，1973年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区，委托代理人田骏，贵州心海律师事务所律师。被告倪少苏，男，1958年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告丁建成，男，1946年3月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，原告贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告贵阳明盛客运有限公司、翟明兰、张贵昌、丁伟、丁玎、廖鸿燕、杨书、倪少苏、丁建成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托代理人邓娟，被告张贵昌、廖鸿燕、杨书、倪少苏，被告贵阳明盛客运有限公司与杨书的共同委托代理人田骏到庭参加了诉讼。被告翟明兰、丁伟、丁玎、丁建成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农商行诉称，被告贵阳明盛客运有限公司向原告所属分支机构野鸭信用社借款400万元，双方于2012年11月27日签订《流动资金借款合同》，合同约定该笔贷款按季付息，本金三年还完。并以被告丁伟“筑房权证金阳新字第**、筑房房权证金阳新字第**、房权房权证金阳新字第**、权证房权证金阳新字第**、证金房权证金阳新字第**”“筑房权证金房权证金阳新字第**、金阳房权证金阳新字第**、阳新房房权证金阳新字第**权证金阳新房权证金阳新字第**、新字房权房权证金阳新字第**抵押财产已经依法办理抵押登记。被告翟明兰、杨书、倪少苏、廖鸿燕、丁建成及案外人龙光辉做最高额连带责任担保。合同签订后，原告方依照合同约定于2012年12月12日、2012年12月28日向第一被告发放贷款共计400万元。贷款到期后，被告未按合同约定履行支付义务，经原告多次催收，未果。原告为此诉至法院请求判令：1、第一被告立即偿还原告本金400万元及所欠利息(（从2014年12月10日开始起算至贷款还清日止）；2、原告对第三、四、五被告用于抵押贷款的财产享有优先受偿权；3、第二、六、七、八、九被告对贷款400万元承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。本案诉讼中，原告曾将案外人龙光辉列为共同被告要求其承担连带保证责任，2015年12月2日原告以龙光辉以死亡为由申请撤回对龙光辉的起诉，本院口头裁定予以准许。被告贵阳明盛客运有限公司辩称，应以抵押的财产优先偿还债务。被告杨书辩称，请求驳回对杨书的诉讼请求，贵阳明盛客运有限公司的债务既有物的抵押担保又有保证人的保证担保，杨书作为保证人仅对物的抵押担保不足部分进行担保，原告撤回对作为保证人之一的龙光辉的起诉会加重其他保证人的责任，应当免除杨书加重部分的责任。被告张贵昌、倪少苏的答辩意见与被告杨书一致。被告廖鸿燕辩称，廖鸿燕在保证合同中签字是作为被告贵阳明盛客运有限公司的股东身份去签字的，但是股东协议里面签的字不是廖鸿燕本人所签，廖鸿燕也没有参与贵阳明盛客运有限公司的分红，所以廖鸿燕不应该承担责任，其余答辩意见与杨书一致。被告翟明兰、丁伟、丁玎、丁建成未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年11月27日，被告贵阳明盛客运有限公司（甲方）与原告乌当农商行下设机构贵阳市乌当区农村信用合作联社野鸭信用社（以下简称野鸭信用社，乙方）签订了一份《流动资金借款合同》[合同编号：农信野鸭流贷借字（2012）年第142号]，合同约定甲方向乙方借款400万元用于购车及汽车配件；合同第三条约定“借款期限为36个月，即从2012年11月26日至2015年11月25日，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据及支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力”；合同第四条约定“贷款利率为月利率9.225‰，利率为固定利率，甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%，结息为按季结息，结息日固定为每季末月的20日”；合同第六条约定“甲方按下列计划偿还借款本金：2013年5月25日金额20万元整，2013年11月25日金额40万元整，2014年5月25日金额60万元整，2014年11月25日金额80万元整，2015年5月25日金额100万元整，2015年11月25日金额100万元整”；合同第七条约定“本合同项下的担保方式为最高额抵押”；合同第十条约定“发生下列一项或多项情形的情形的，构成甲方的违约：7.未按期归还债务本息的。出现违约情形时乙方有权提前终止合同，宣布贷款立即到期，要求甲方偿还本合同项下所有到期未到期债务的本金、利息及费用。甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等”。同日，被告翟明兰、杨书、倪少苏、廖鸿燕、丁建成以及案外人龙光辉五人作为甲方与野鸭信用社（乙方）签订了一份《最高额保证合同》[合同编号：农信野鸭最高额保字（2012）年第142号]，合同约定甲方愿意为乙方与被告贵阳明盛客运有限公司所形成的一些列债权提供最高额保证；其中第一条对被担保的主债权最高额约定“甲方自愿为债务人自2012年11月26日起至2015年11月25日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额400万元整提供保证担保，上述业务具体包括人民币贷款”；第二条对保证范围约定“包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）”；第三条对保证方式约定“甲方提供连带保证责任。当债务人未按主合同约定履行债务时，无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），乙方均有权直接要求甲方在其保证范围内承担保证责任”。庭审中。被告杨书等人对案外人龙光辉的签字真实性提出质疑。同日，被告丁伟、张贵昌以及丁玎三人（甲方）与野鸭信用社（乙方）签订了一份《最高额抵押合同》[合同编号：农信野鸭最高额抵字（2012）年第142号]，合同约定丁伟以其所有的五套房屋（产权证号：筑房权证金阳新字房权证金阳新字第××、**××77、01××80、01××**）、张贵昌以其所有的三套房房屋（产权证号：筑房权证金阳新字房权证金阳新字第××、**××**）、玎以其所有的两套房屋（产权证号：筑房权证金阳新字房权证金阳新字第××、**愿为被告贵阳明盛客运有限公司自2012年11月26日起至2015年11月25日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额肆佰万元提供抵押担保；抵押范围包括债权本金肆佰万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、乙方垫付的有关费用以及乙方保管担保财产和实现债权和抵押权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）；对抵押权的实现约定发生下列情况之一的，甲方同意乙方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物：（一）主合同项下全部或者部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的。2012年11月30日，双方到贵阳市房屋产权监理处办理了抵押登记手续，野鸭信用社取得了上述房屋的他项权证（他项权证号：筑房他证金阳新字第××号）。上述合同签订后，2012年12月12日野鸭信用社向被告贵阳明盛客运有限公司发放了贷款200万元，《借款借据》载明的借款月利率为9‰，借款日期为2012年12月12日至2015年12月12日，还款方式为按季结息，到期一次性归还本息；2012年12月28日野鸭信用社向被告贵阳明盛客运有限公司发放了贷款200万元，《借款借据》载明的借款利率为9.225‰，借款日期为2012年12月28日至2015年12月27日，还款方式为按季结息，分期还款。被告贵阳明盛客运有限公司在2012年12月12日所借的200万元借款支付利息至2014年12月27日，2012年12月28日所借的200万元借款支付利息至2014年12月20日，两笔借款均未归还本金。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《他项权证》、《借款借据》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，野鸭信用社是原告乌当农商行的分支机构，其不具有独立法人资格，相关权利义务均由原告乌当农商行承担，故原告乌当农商行具备本案的诉讼主体资格。本案中，原告与被告贵阳明盛客运有限公司签订的《流动资金借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向贵阳明盛客运有限公司发放了贷款400万元，贵阳明盛客运有限公司多期未按约定支付利息，且截止至辩论终结之日约定的还款期限已届满，贵阳明盛客运有限公司并未归还借款本金，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，对于原告要求贵阳明盛客运有限公司归还借款本息的诉求，本院予以支持。对于利息的具体标准，本院认为应以《借款借据》所写为准，其中2012年12月12日所借的200万元，在2014年12月28日至2015年12月12日期间应按照约定的合同月利率9‰计算，2015年12月13日起应按照合同约定的逾期罚息月利率即（9‰+9‰×50%）=13.5‰计算至本判决确定的履行之日止；2012年12月28日所借的另外200万元，在2014年12月21日至2015年12月27日期间应按照约定的合同月利率9.225‰计算，2015年12月28日起应按照合同约定的逾期罚息月利率即（9.225‰+9.225‰×50%）=13.8375‰计算至本判决确定的履行之日止。对于原告要求对被告丁伟、张贵昌、丁玎用于抵押的财产享有优先受偿权的诉请，本院认为被告丁伟、张贵昌、丁玎以其所有的房屋作为被告贵阳明盛客运有限公司借款的抵押担保，双方共同到相关部门办理了抵押登记手续，该抵押权的设置未违反法律规定，合法有效，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百七十三条“担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。”、第一百九十五条第一款“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”及第二百零三条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”的规定，本院对原告的该项诉求予以支持。对于原告要求被告翟明兰、杨书、倪少苏、廖鸿燕、丁建成承担连带保证责任的诉求，本院认为被告翟明兰、杨书、倪少苏、廖鸿燕、丁建成系被告贵阳明盛客运有限公司借款的连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》）第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，对被告贵阳明盛客运有限公司所借全部款项以及由此产生的利息均应承担连带清偿责任，本院对原告的该项诉求予以支持，同时本院对于被告贵阳明盛客运有限公司辩称应先以抵押的财产优先清偿债务的辩解意见不予采纳。对于被告张贵昌、廖鸿燕、杨书、倪少苏依据《担保法》第二十八条的规定主张应先以抵押的财产清偿被告贵阳明盛客运有限公司所欠债务，不足部分再由保证人承担保证责任的辩解意见，本院认为《最高额保证合同》中有“无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他抵押等担保方式，原告均有权直接要求担保人在其保证范围内承担保证责任”的明确约定，《物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……。”，而《物权法》颁布施行在《担保法》之后，两者之间有冲突时应以颁布施行在后《物权法》为准，原告要求保证人承担保证责任并无不当之处，本院对上述几被告的该辩解意见不予采纳。对于被告张贵昌、廖鸿燕、杨书、倪少苏辩称原告撤回对同为保证人的龙光辉的起诉，加重了其他保证人的责任，应当免除其他保证人因此加重的担保责任的辩解意见，根据《担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，本案中有多个保证人且并未明确约定保证份额，各保证人之间应承担连带责任，原告有权要求包括被告张贵昌、廖鸿燕、杨书、倪少苏在内的任何一个保证人承担全部保证责任，保证人承担保证责任后有权向被告贵阳明盛客运有限公司追偿，或者有权要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，本院对上述几被告的该辩解意见不予采纳。因原告乌当农商行已撤销了对龙光辉的起诉，本院对于被告杨书等人提出的龙光辉在保证合同中的签字真实性问题不再审查，其他被告如认为龙光辉也应承担保证责任，可以另案诉讼主张权利。对于被告廖鸿燕辩称系作为被告贵阳明盛客运有限公司的股东才在保证合同中签字，但是股东协议里面的签字不是本人所签，且并未参与贵阳明盛客运有限公司的分红，不应承担保证责任的辩解意见，本院认为廖鸿燕的陈述即使真实存在，也是廖鸿燕与其他被告之间的内部约定，并不能免除廖鸿燕的保证责任，廖鸿燕在承担保证责任以后，可以另案诉讼向其他被告主张权利，本院对廖鸿燕的该辩解意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百九十五条第一款、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条及第十八条之规定判决如下：一、被告贵阳明盛客运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司借款本金人民币400万元，并支付利息至本判决确定的履行之日止（其中200万元的利息在2014年12月28日至2015年12月12日期间按照月利率9‰计算，2015年12月13日起的利息按照月利率13.5‰计算；剩余200万元的利息在2014年12月21日至2015年12月27日期间按照月利率9.225‰计算，2015年12月28日起的利息按照月利率13.8375‰计算）；二、原告贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司对被告丁伟所有的五套提供抵押担保的房屋房屋（产权证号：筑房权证金阳新字房权证金阳新字第××、**××77、01××80、01××**）、张贵昌所有的三套提供抵押担保的房屋（房屋（产权证号：筑房权证金阳新字房权证金阳新字第××、**××**）、玎所有的两套提供抵押担保的房屋（产权证号：筑房权证金阳新字房权证金阳新字第××、**有优先受偿权；三、被告翟明兰、杨书、倪少苏、廖鸿燕、丁建成对被告贵阳明盛客运有限公司的第（一）项金钱给付义务承担连带清偿责任。案件受理费人民币38800元，由被告贵阳明盛客运有限公司负担（该费原告贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司已预交，被告贵阳明盛客运有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，被告翟明兰、杨书、倪少苏、廖鸿燕、丁建成对该费承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陶红审 判 员  罗欣人民陪审员  陈峰二０一六年七月二十日书 记 员  王兰