安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1126民初54号原告：宋奎，私营企业业主。原告：芮继康。原告：张其雨。上述三位原告的共同委托代理人：张裕国，安徽濠梁律师事务所律师。被告：陈连根。原告宋奎与被告陈连根债权债务转移纠纷一案，本院于2016年1月7日受理。因芮继康、张其雨与本案有利害关系，本院依职权追加二人为共同原告参加本案诉讼，并依法组成合议庭于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告宋奎、芮继康、张其雨共同的委托代理人张裕国到庭参加诉讼，被告陈连根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加���讼。本案现已审理终结。宋奎、芮继康、张其雨诉称：2013年3月3日，宋奎、芮继康、张其雨与陈连根达成转让协议。该协议约定：宋奎及芮继康、张其雨三人将其与江西石城宏达建筑工程有限责任公司签订的投资《协议书》中的全部权利、义务一并转让给陈连根享有和承担，陈连根应当于2013年6月30日前付清转让价款人民币1500万元；如逾期不付，则承担转让价款总额30%的违约金。2013年6月30日付款期限届满，陈连根没有清偿价款。2013年11月11日，宋奎、芮继康、张其雨与陈连根签署一份《还款协议书》，约定陈连根于2014年11月10日前付清欠款人民币1500万元。如逾期不付，则承担自2013年3月3日起的同期银行贷款利息并仍应承担欠款总额30%的违约金等内容。此后，陈连根没有清偿价款。故请求法院依法判令陈连根立即清偿所欠转让价款人民币1500万元并��付违约金人民币450万元。陈连根未提供答辩，也未向本院提交证据材料。宋奎、芮继康、张其雨为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：1、宋奎、芮继康、张其雨身份证复印件三份。用于证明三人主体资格等基本情况。2、2011年5月28日宋奎、芮继康、张其雨与江西石城宏达建筑工程有限责任公司签订的《协议书》一份。用于证明投资法律关系及其具体内容，即宋奎、芮继康、张其雨约定向江西石城宏达建筑工程有限责任公司投资，三人持有51%的股权。3、2013年3月3日宋奎、芮继康、张其雨与陈连根签署的《协议书》一份。用于证明宋奎、芮继康、张其雨在上述证据中的权利义务全部转让给陈连根；转让价款数额1500万元；付款期限为2013年4月10日支付200万元，余款于2013年6月30日前全部支付完毕；违��责任为如果一方违约将承担转让协议标的额30%的违约金；管辖法院约定为原告方法院管辖等。4、2013年7月8日《合同权利义务转让通知书》复印件一份及三份EMS特快专递回执以及相应的EMS网上记录。用于证明合同转让已经经过江西石城宏达建筑工程有限责任公司同意。5、2013年11月11日宋奎、芮继康与陈连根签署的《还款协议书》一份。用于证明陈连根未履行2013年3月3日协议书的还款义务，双方于2013年11月11日重新达成还款协议，约定该1500万元欠款于2014年11月10日之前付清以及相应的违约责任。本院对上述证据认证如下：宋奎、芮继康、张其雨提交的证据1、2、3、4、5均具有真实性、合法性，其证明效力，予以确认。本院根据上述认定的证据，并结合当事人的陈述，查明以下事实：2011年5月份，宋奎、芮继康、张其雨向江西石城宏达建筑工程有限责任公司（以下简称宏达公司）投资，拟与宏达公司设立新公司共同经营宏达公司所取得的江西省石城县大洋前硅石矿区，宏达公司占拟设立新公司49%股份，宋奎、芮继康、张其雨三人占拟设立新公司51%股份。2011年5月28日，宋奎及芮继康、张其雨三人与宏达公司签订书面协议，对投资各方的权利义务进行了约定。之后，宏达公司与宋奎、芮继康、张其雨所约定设立的经营石城县大洋前硅石矿区的新公司一直未依法设立。2013年3月3日，宋奎及芮继康、张其雨与陈连根达成转让协议。该协议约定：宋奎、芮继康、张其雨与宏达公司签订的投资《协议书》中的全部权利、义务一并转让给陈连根享有和承担，陈连根应当于2013年6月30日前付清转让价款人民币1500万元；如逾期不付，则承担转让价款总额30%的违约金，以及如发生纠纷由原告方法院管辖等内容。之后，宋奎、芮继康、张其雨共同委托律师向宏达公司发出《合同权利义务转让通知书》，并同时将宋奎、芮继康、张其雨与陈连根签署的转让《协议书》作为《合同权利义务转让通知书》附件寄与宏达公司，明确告知宏达公司合同权利义务转让事项以及逾期不予答复视为同意的特别提示内容。宏达公司于2013年9月5日收到上述通知书后未提出异议。2013年6月30日付款期限届满，陈连根未清偿价款。2013年11月11日，宋奎、芮继康、张其雨与陈连根又签署一份《还款协议书》，约定陈连根于2014年11月10日前付清欠款人民币1500万元。如逾期不付，则承担自2013年3月3日起的同期银行贷款利息并仍应承担欠款总额30%的违约金等内容。此后，宋奎、芮继康、张其雨向陈连根催要价款未果，于2016年1月7日具状来院，提出上述诉讼请求。审理中，宋奎、芮继康、张其雨要求陈连根赔偿违约金100万元，原要求450万元违约金超过部分，予以放弃。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。宋奎、芮继康、张其雨三人与宏达公司签订投资《协议书》进行投资合作，其与宏达公司之间因投资所形成的投资设立公司的行为因公司最终没有设立而使本案“投资协议书”中权利义务的转让，属于合同权利义务的概括转移。宋奎、芮继康、张其雨将三人与江西省石城宏达建筑工程有限责任公司签订的“投资协议书”中权利义务一并转让给陈连根，并签署转让合同权利义务的“协议书”，是双方当事人真实意思表示且不违反法律行政法规的禁止性规定，并且经过了合同��对人宏达公司的同意，宋奎、芮继康、张其雨与陈连根转让合同权利义务的协议，合法有效，依法应受法律保护。法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。宋奎、芮继康、张其雨与陈连根于2013年11月11日签署《还款协议书》，约定陈连根于2014年11月10日前付清欠款人民币1500万元，逾期则承担自2013年3月3日起的同期银行贷款利息并仍应承担欠款总额30%的违约金。陈连根不履行给付合同价款的约定义务已经给三人造成实际损失，按照双方的约定，三人的损失按同期银行贷款利率自2013年3月3日起计算利息，算至2016年7月2日利息360万元许。按照法律规定，违约金不超过实际损失的30%，也就是不超过108万元。宋奎、芮继康、张其雨原要求赔偿450万元的诉讼请求，在审理中仅要求陈连根赔偿违约金100万元，对其他部分，三人予以放弃。该行为系宋奎、芮继康、张其雨在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，合法有效。宋奎、芮继康、张其雨要求陈连根支付100万元违约金，不违反法律的相关规定，本院依法予以支持。陈连根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈连根于本判决生效后五日内支付原告宋奎、芮继康、张其雨转让款人民币1500万元并赔偿违约金人民币100万元。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119300元，由被告陈连根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  苗传君人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  刘光大二〇一六年七月二十日书 记 员  马林姣附法律条文：《中华��民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。