贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2690号 原告遵义大地房地产开发有限公司，住所地：遵义县南白镇西大街366号。组织机构代码：57331955-3。 法定代表人肖德洪，该公司总经理。 委托代理人明天木。 被告遵义县虾子镇人民政府，住所地：遵义县虾子镇。组织机构代码：00951575-6。 法定代表人吴迅，该镇人民政府镇长。 委托代理人冯碧波。 原告遵义大地房地产开发有限公司（以下简称大地房开公司）诉被告遵义县虾子镇人民政府（以下简称虾子镇政府）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大地房开公司之法定代表人肖德洪、委托代理人明天木及被告虾子镇政府之委托代理人冯碧波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大地房开公司诉称：被告虾子镇政府于2013年11月6日与我公司签订“借款协议”一份，向我公司借款300万元，约定借款期限为六个月，借款利率为同期信用社商业贷款利率的二倍。我公司于“协议”签订次日便将300万元交付给被告。还款期限届满后，被告于2015年2月12日至8月26日期间分五次已累计偿还借款本息300万元，下欠借款本息110万元。经多次催收，被告仍拒绝还款，其行为已严重损害了我公司的合法权益。为此，我公司特诉请人民法院判令被告立即偿还拖欠的借款本息110余万元（具体支付金额按协议约定同期农村信用社商业贷款利率的二倍进行计算），并要求被告支付违约金。 被告虾子镇政府辩称：我单位的确于2013年11月6日与原告大地房开公司签订“借款协议”一份，也的确收到了原告交付的300万元，并已向原告陆续偿还了借款本金300万元。双方所签订的“借款协议”建立在出让国有土地使用权的基础之上，根据《土地管理法》的相关规定，我单位作为镇级人民政府无权实施，另根据《预算法》的相关规定，镇级人民政府也无权对外举债。因此，“借款协议”的内容违反了《土地管理法》和《预算法》的强制性规定，应属无效协议。因双方在协议中所约定的国有土地使用权的相关事项最终未能实际落实，我单位已向原告偿还借款本金300万元，但针对利息的问题，双方并未商定一致，请人民法院依法作出裁判。另外，因双方在协议中并未约定违约金，故我单位在本案中不应承担违约金。 经审理查明：被告虾子镇政府（甲方）与原告大地房开公司（乙方）于2013年11月6日签订“借款协议”，主要内容为：一、乙方自愿借款300万元给甲方开展土地增减挂工作；二、待虾子镇总体规划批准后，甲方提供两宗共计30亩增减挂建设用地指标给乙方使用；三、甲方在原则范围内积极支持配合乙方取得两宗建设用地指标，若乙方对该两宗地均未取得使用权，则甲方按农村信用社商业贷款利率的二倍向乙方支付利息（利息起止日期从借款之日起至还款之日止）；四、甲方在两个月内完成其中一宗地的征地拆迁工作，相关前期工程由乙方实施，并和乙方签订工程协议；五、甲方保证在六个月内确保土地挂牌，若不能挂牌，甲方无条件归还乙方借款本金并按约定支付利息；六、乙方取得任一宗土地使用权，该笔借款甲方从土地出让金中偿还；七、若乙方未能取得土地使用权，甲方又无资金归还乙方，则甲方自愿将其30亩增减挂建设用地抵押给乙方；八、协议签订后三日之内，乙方按每亩10万元划款至甲方账户，用于甲方开展增减挂试点工作。 另查明：协议签订后，原告按约定将300万元交付给被告使用。后因双方未实际开展土地增减挂工作，原告未实际取得协议约定的土地使用权，被告先后于2015年2月12日向原告偿还80万元；3月25日偿还100万元；5月29日偿还60万元；6月26日偿还20万元；8月26日偿还40万元，已累计偿还300万元。 还查明：双方借款时同期农村信用社企业贷款利率为月息0.84%。原告在庭审中提出主张，要求被告按月息1.5%支付利息，并进一步明确表示只需被告偿还借款本息共计80万元即可。 上述事实，有双方当事人陈述、“借款协议”、“收款收据”、“遵义县农村信用合作联社贷款指导利率表”等证据材料在卷佐证，经庭审核实，本院予以认定。 本院认为：当事人的合法权益应当受到法律保护。被告向原告借款300万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，被告应当按照约定期限偿还借款本金，并支付相应利息。 被告已向原告还款300万元，双方对此均不持异议，但针对该300万元中所包含的本金和利息的具体数额，双方意见分歧较大。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”之规定，结合本案实际，本院认定被告已还款情况如下：1、被告于2015年2月12日还款80万元【从2013年11月6日起，以本金300万元，按月息1.5%计算，已支付利息68.4万元（300万元×月息1.5%×15.2月），已偿还本金11.6万元（80万元-68.4万元）】；2、被告于2015年3月25日还款100万元【从2015年2月13日起，以本金288.4万元（300万元-11.6万元），按月息1.5%计算，已支付利息60564.00元（288.4万元×月息1.5%×1.4月），已偿还本金939436.00元（100万元-60564.00元）】；3、被告于2015年5月29日还款60万元【从2015年3月26日起，以本金1944564.00元（300万元-11.6万元-939436.00元），按月息1.5%计算，已支付利息58336.92元（1944564.00元×月息1.5%×2月），已偿还本金541663.08元（60万元-58336.92元）】；4、被告于2015年6月26日还款20万元【从2015年5月30日起，以本金1402900.92元（300万元-11.6万元-939436.00元-541663.08元），按月息1.5%计算，已支付利息21043.51元（1402900.92元×月息1.5%×1月），已偿还本金178956.49元（20万元-21043.51元）】；5、被告于2015年8月26日还款40万元【从2015年6月27日起，以本金1223944.43元（300万元-11.6万元-939436.00元-541663.08元-178956.49元），按月息1.5%计算，已支付利息36718.33元（1223944.43元×月息1.5%×2月），已偿还本金363281.67元（40万元-36718.33元）】。通过上述分析得出，被告尚欠原告借款本金860662.76元（300万元-11.6万元-939436.00元-541663.08元-178956.49元-363281.67元）、利息129099.41元【从2015年8月27日至2016年6月27日，以本金860662.76元，按月息1.5%计算（860662.76元×月息1.5%×10月）】，本息合计989762.17元。 原告当庭明确表示只需要被告偿还借款本息共计80万元，这是原告对自己实体权利所作出的处分，不违反法律强制性规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以支持。被告主张之前所支付的300万元全部用于偿还借款本金，但未对此向本院提交充分证据加以证明，且其该项主张缺乏法律依据，故本院不予采信。 被告主张双方所签订的“借款协议”在内容上违反了《土地管理法》和《预算法》的强制性规定，属于无效协议。但《土地管理法》和《预算法》的相关规定并非效力性强制性规定，因此“借款协议”并非当然无效，故本院对被告的该项主张不予采信。 综上所述，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、由被告遵义县虾子镇人民政府于本判决生效后10日内向原告遵义大地房地产开发有限公司偿还借款本息合计80万元。 二、驳回原告遵义大地房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费14700.00元，减半收取7350.00元，由被告遵义县虾子镇人民政府负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  马贵强 二〇一六年七月十四日 书记员  殷 俊