广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初573号 原告：陈向理，男，1978年5月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托代理人：邓妙贞，女，1983年2月25日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系原告妻子。 被告：广州市荔湾区点心皇子茶餐厅三元里分店，住所地广东省广州市白云区三元里大道岗贝商业街自编****。 负责人：丁振兴。 被告：丁振兴，男，1976年12月28日出生，汉族，住广东省四会市。 上述两被告的共同委托代理人：曾祥彬，广东宾得律师事务所律师。 上述两被告的共同委托代理人：雷争名，广东宾得律师事务所实习律师。 原告陈向理与被告广州市荔湾区点心皇子茶餐厅三元里分店（以下简称三元里分店）、丁振兴生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈向理及其委托代理人邓妙贞，被告三元里分店、丁振兴的共同委托代理人曾祥彬、雷争名均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈向理诉称：我于2015年11月6日约21时与妻子在被告处吃饭，被从天花掉下的大老鼠伤到右手臂（2处伤口分别为3cm、8cm），经广州市第八人民医院诊断为鼠伤，伤口三级暴露，予注射狂犬疫苗。接种过程中，我出现发热、乏力、食欲不振、头晕、睡眠差、记忆力急剧下降，曾因头晕、体重急降6斤多、体力不支一度被迫停工休息。我与妻子为了工作事业一直尚未生育，身体调理一年多准备生育之时不幸却降临，鼠疫潜伏期长数年甚至几十年。因担心身体康复及影响后代，造人计划搁后，为此我精神颇受打击，夜间睡眠并噩梦缠身无法正常生活，现经医生诊断为应激性抑郁症，需在家服药、休息并监护。经2次调解未果，被告处理态度极端恶劣更置之度外，事发后被告从未出面诚心致歉及赔偿。故此，请求法院判令：一、被告在报纸媒体上公开向我赔礼道歉；二、被告赔偿我精神损失费（精神损害抚慰金）30000元、营养费20000元、医药费133.5元、交通费178元、误工费6300元，合计56611.5元；三、被告承担本案的诉讼费用。 被告三元里分店及丁振兴共同辩称：一、虽然涉案事件是在我处发生，但我方已尽最大努力将原告送往医院进行治疗，并按原告的要求更换医院，我方人员全程陪同并支付了医疗费。我方平常有积极请专业除四害公司来消除老鼠，由于餐厅所处环境是在城中村，人员流动性较大导致老鼠流窜，因此这是我方老鼠防堵能力所不能及的。二、原告主张患有抑郁症没有依据，请求法院予以驳回。三、鉴于消费者的确在我处受到惊吓，我方作为经营者自愿支付精神损害抚慰金3000元。四、至于原告新增加的要求登报赔礼道歉的诉讼请求，因其增加诉讼请求的时间是在2016年2月29日，而本案立案时间是在2015年年底，至今已有3个多月，因此其增加诉讼请求已超过举证期限，不符合法律规定，请求法院依法驳回。 经审理查明：2015年11月6日21时左右，原告与其妻子邓妙贞在被告三元里分店处就餐期间被从天花板上掉落的老鼠伤到其右手臂。事件发生后，被告三元里分店的工作人员在对原告的伤口进行消毒处理后，陪同原告前往广州市第八人民医院进行门诊治疗。原告经广州市第八人民医院诊断为鼠伤，伤口的暴露分级为Ⅲ级。后原告在该医院进行了伤口处理，并分别于同年11月的6日、9日、13日、20日以及12月4日在该医院注射了狂犬病疫苗。根据《狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书》，其中“[不良反应]狂犬病疫苗：个别人接种后可产生不同程度的不良反应。如：注射部位局部反应（疼痛、红肿、硬结等）；皮疹和荨××等过敏反应：发热或全身不适等全身反应……”。次日，原告又因“发热伴头晕、恶心”等自述症状至广州市第八人民医院进行门诊治疗，该医院的诊断为“发热查因……疫苗后反应？”，并建议休息贰天。被告三元里分店为原告垫付了医疗费449.79元。 2015年12月2日，原告至广州医科大学附属第一医院进行门诊治疗。根据门诊笔录记载，“多人陪诊，失眠，烦躁与郁闷20＋天。患者于6/11被老鼠咬，致被惊吓及担忧对身体的影响得鼠疫病，而心情差、烦闷，另有发脾气、把电视机仍烂或发呆、深思，在单位也表现效率下降、发呆、眠差、整晚不睡或恶梦、纳差、对诸事兴趣小，无轻生念头……PE：意识清、欠合作，情绪低落少语，谈及病史流泪，说担心以后的鼠疫病，因其潜伏期多年，担心影响生育及工作等，顾虑大，控制不住自己的情绪……”。根据该医院于当日出具的病假建议书，诊断意见为“应激性抑郁”，处理意见为“全休壹周”。原告为此支付了医疗费133.5元。另，门诊病历还显示原告于2016年1月8日因带状疱疹在该医院进行了门诊治疗。 另查，被告三元里分店是于2013年2月18日成立的个人独资企业分支机构，投资人为被告丁振兴。 诉讼中，原告提交了以下证据：一、广州市海珠区江海街道市容环境卫生监督检查所（以下简称卫生检查所）于2015年11月10日出具的收入及误工证明，内容为“兹有陈向理……，系我单位员工，月均收入为6300元，于2015年11月6日晚在酒楼吃饭被老鼠咬伤，需接种狂犬疫苗治疗一个月，现药物导致身体虚弱不能正常上班，于2015年11月9日至2015年12月5日病休”，拟以此证明其月收入为6300元/月以及因伤导致误工的事实；二、有关鼠疫、注射狂犬病疫苗免疫失败、并发症等相关文献记载，拟以此证明鼠疫潜伏期长、死亡率100%、全程接种狂犬疫苗均有可能免疫失败，以及可能并发“带状疱疹”等免疫系统疾病的事实；三、卫生检查所于2016年3月7日出具的证明，内容为“兹有本单位员工陈向理，月均工资收入约6300元，2015年11月份扣除病假，工资实发2764.62元，2015年12月工资实发4028.51元，下半年年终奖金扣除病假，工资实发5663元……”，拟以此证明其因伤所导致的误工损失；四、借记卡账户历史明细清单（期间从2015年1月12日起至2016年7月7日止），其中显示2015年7月16日收到工资4027.12元、2015年7月31日收到工资9160元、2015年12月18日收到工资2764.62元、2016年1月21日收到工资4028.51元、2016年1月26日收到工资5663元，拟以此证明其因休假导致工资及奖金被扣发的事实。经质证，两被告对文献资料及借记卡历史明细清单的真实性没有异议，但对卫生检查所出具的两份证明均不予确认，认为上述证据无法真实反映原告因误工导致工资减少的情况。 另，两被告提供了医疗费发票、公众责任保险单、发票、四害防治服务协议、录音资料等证据，拟以此证明其在事发后积极配合原告治疗、重视消费者健康、注重鼠害防治工作以及狂犬疫苗不会造成不利后果的事实。经质证，原告对上述证据均不予确认。 在举证期限内，原告没有就其主张的需要加强营养的事实提交证据予以证明。 以上事实，有营业执照、病历资料、医疗费收据、证明、文献资料、保险单、发票、四害防治服务协议、录音资料及双方当事人陈述等证据证实。 本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，原告作为消费者到被告三元里分店处消费，依法享有人身、财产安全不受损害的权利；被告三元里分店作为经营者应对原告承担法定的安全保障义务，为消费者提供安全的消费环境，并对经营场所内的危险源进行有效控制。据此，现原告在被告三元里分店处就餐期间被天花板上掉下的老鼠抓伤，由此产生的损害后果应由被告三元里分店承担。由于被告三元里分店系个人独资企业，被告丁振兴作为该店的投资人，应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故其在本案中应就被告三元里分店所负赔偿责任承担连带清偿责任。 由于本次事件造成原告受伤，故原告现起诉要求赔偿其因本次事件造成的医疗费、交通费、误工费以及精神损害抚慰金损失合法，本院予以支持。经审查，原告的各项赔偿项目具体损失如下： 一、医疗费。事件发生后，原告因鼠伤Ⅲ级暴露接受了门诊治疗并注射了狂犬疫苗，由此产生的门诊医疗费以及疫苗注射费用已由两被告支付，本院对此予以确认。另，原告在注射狂犬疫苗之后分别于2015年12月2日和2016年1月8日进行了抑郁症和带状疱疹的治疗，考虑到《狂犬病疫苗和狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书》关于个别人注射狂犬疫苗后会产生“皮疹和荨××等过敏反应；发热或全身不适等全身反应”的风险告知以及原告次日因“发热伴头晕、恶心”等症状接受门诊治疗的情况，说明原告因其个人的特殊体质已于注射狂犬疫苗的次日产生不适应症状；同时，根据其于2015年12月2日进行门诊治疗的记载内容，其自事发后一直因此在精神上受到困扰，并且被医院确诊为“应激性抑郁”。故此，根据原告注射疫苗的时间以及上述病症的发病时机，并结合其在病历资料中的自述、医院的诊断结论以及其所提交的文献资料等一系列证据，上述病症的发病与本次事件存在一定的关联，故原告为治疗上述病症的费用亦应属于本次事件造成的实际损失，本院对此予以确认。现原告主张其因治疗抑郁症所产生的医疗费133.5元合理，本院对此予以认定支持。 二、交通费。原告为就医产生了交通费损失，两被告对原告主张的该部分损失178元亦予以确认，故本院对此予以支持。 三、误工费。对于误工期间，尽管原告提交了单位的误工证明，但因该证明载明的误工期间明显长于医生建议的全休时间，故本院对此不予采纳；根据原告进行门诊治疗和注射疫苗的次数，并结合医院两次医嘱建议的全休天数，本院对其误工期间为14天予以确认。另，对于计算标准，原告为证明其工资标准而提交了单位证明及银行历史交易明细，但根据上述银行历史交易明细进行核算，原告实际的工资水平与其单位证明上的工资标准并不一致，故本院对其主张的工资标准亦不予确认。考虑到原告确实因本次事件导致误工，故对于其误工损失可按照2014年广东省生态保护和环境治理业在岗职工年平均工资55023元的标准予以计算，经核算为2146.78元（55203÷12÷30×14）。 四、精神损害抚慰金。基于上述事实认定，原告在此次事件中被老鼠抓伤，在注射狂犬疫苗后又因个人的特殊体质而产生身体不适及精神上的困扰；同时，考虑到狂犬病的特殊性及一般人对该种病症的畏惧心理，故本次事件对原告的身心已造成了严重损害，故其主张该项损失合理合法，本院对此予以支持。但在计算该项损失时还应考虑以下因素：1.鼠害防治的困难性以及两被告已积极采取措施防治鼠患；2.两被告在事发之后有积极配合原告进行治疗并垫付了相应的医疗费用；3.原告在注射狂犬疫苗之后发生的一系列身体不适应症状及精神上的抑郁与其体质的特殊性、心理的承受能力密切相关。基于此，经综合上述因素，并结合两被告对该项损失的答辩意见，本院对此酌情认定为5000元 至于原告主张的营养费，由于其未能提交证据证明其需要加强营养，故本院对此不予认定支持。另对于原告要求两被告在报纸媒体上公开赔礼道歉的诉讼请求，由于本案已支持了精神损害抚慰金，足以弥补原告在精神上受到的损害，故本院对该项诉讼请求不再予以认定支持。 综上，两被告应支付原告医疗费、交通费、误工费以及精神损害抚慰金损失，合计7458.28元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起三日内，广州市荔湾区点心皇子茶餐厅三元里分店支付陈向理医疗费、交通费、误工费以及精神损害抚慰金损失，合计7458.28元； 二、丁振兴对上述第一项判决承担连带清偿责任； 三、驳回陈向理的其他诉讼请求。 本案受理费566元，由陈向理负担516元，由广州市荔湾区点心皇子茶餐厅三元里分店、丁振兴负担50元（广州市荔湾区点心皇子茶餐厅三元里分店、丁振兴须于上述给付期限内向陈向理支付受理费50元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长 罗 炜 人民陪审员 田 军 人民陪审员 金 凌 二〇一六年七月三十日 书 记 员 曾小敏