贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2611号 原告黄某，女，1976年4月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告胡某1，男，2001年1月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告胡某2，女，2008年9月14日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 二原告法定代理人黄某，系胡某1、胡某2的母亲。 原告王天树，女，1943年2月18日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告胡洪均，男，1944年12月1日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 五原告共同委托代理人杨泽文，贵州名城律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告敖登亮，男，1968年11月29日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：遵义市中华南路61号，组织机构代码：91476146-3。 负责人俞曙，系公司经理。 委托代理人梁婷，贵州他山律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告遵义金鼎客货运输有限责任公司，住所地：遵义市红花岗区沙坝监测站内，统一信用代码：91520302709695436N。 法定代表人李中福，系公司总经理。 原告黄某、胡某1、胡某2、王天树、胡洪均诉被告敖登亮、遵义金鼎客货运输有限责任公司（以下简称“金鼎客货公司”）、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保遵义分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由助理审判员胡昌茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、胡洪均及其委托代理人杨泽文到庭，原告胡某1、胡某2法定代理人黄某及代理人杨泽文到庭，原告王天树代理人杨泽文到庭，被告敖登亮、金鼎客货公司法人李中福、人保遵义分公司代理人梁婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某、胡某1、胡某2、王天树、胡洪均诉称：2016年1月30日，胡发见驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车由金沙往遵义方向遵义行驶，车辆行驶至Ｇ326线388ＫＭ＋600Ｍ处超车时因不慎致摩托车侧翻后，胡发见与对向行驶的，由敖登亮驾驶的安全设施不全、机件不符合技术标准的贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车左侧油箱护栏相撞，造成胡发见当场死亡和两车损坏的重大交通事故。因胡发见的死亡给家庭带来了巨大的伤害，且胡发见因死亡遭受的损失一直未得到赔偿，为维护原告的合法权益，特诉来法院，请求法院判令：被告敖登亮、金鼎客货公司赔偿胡发见因死亡所产生的各项损失合计630875.33元，被告人保遵义分公司在承保范围内承担支付责任，本案诉讼费由被告承担。 被告人保遵义分公司辩称：1、对交通事故发生及责任划分无异议，我公司仅查询到贵Ｃ×××××号车的投保情况，有交强险、商业险50万且不计免赔；但对贵Ｃ×××××号车未查询到在我公司投保交强险的事实且未接到报案记录。 2、胡发见负本次事故的主要责任，若经法庭核实后贵Ｃ×××××号摩托车在我公司投有交强险，死者胡发见系该车车上人员和该车驾驶员和投保人，三个身份均不属于交强险赔偿对象。因此本案中，最多由贵Ｃ×××××号在交强险范围内分责分项赔偿，超出部分由该车商业险承担不超过30%的赔偿责任。 被告金鼎客货公司辩称：对该交通事故的发生和责任划分无异议，挂靠在我公司的贵Ｃ×××××号车投保有交强险和商业险，应由我方承担责任由保险公司承担。 被告敖登亮辩称：对该交通事故的发生和责任划分无异议，贵Ｃ×××××号车投保有交强险和商业险，应由我方承担责任由保险公司承担。 经审理查明：2016年1月30日，胡发见驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车由金沙往遵义方向遵义行驶，11时15分，车辆行驶至Ｇ326线388ＫＭ＋600Ｍ处超车时因不慎致摩托车侧翻后，胡发见与对向行驶的，由敖登亮驾驶的安全设施不全、机件不符合技术标准的贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车左侧油箱护栏相撞，造成胡发见当场死亡和两车损坏的重大交通事故。事故经遵义县公安局交通警察大队认定：1、当事人胡发见负本次事故的主要责任；2、当事人敖登亮负本次事故的次要责任。 原告黄某系死者胡发见的妻子，原告胡某1、胡某2系死者胡发见的子女，事故发生时，胡某1已年满15周岁、胡某2已经年满8周岁。原告王天树、胡洪均系死者胡发见的父母，两人共生育了子女两人，其抚养义务人为胡发现、胡发见，事故发生时，胡洪均已年满81周岁，王天树已年满82周岁。 另查明，死者胡发见驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告人保遵义分公司投保交强险，事故发生在保险的保险期间内；被告敖登亮驾驶的贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车系其个人所有，挂靠于被告金鼎客货公司名下，在被告人保遵义分公司处投保有交强险、商业第三者责任险500000元、车上责任险（驾驶员）100000元、车上责任险（乘客）100000元＊2座、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款，事故发生在保险的保险期间内。 被告敖登亮在交通事故发生后垫付给胡发见家属50000元的安葬费，支付了贵Ｃ×××××号摩托车500元检测费，贵Ｃ×××××号货车检测费1200元，尸检费和血液检测费1300元，要求法院在本案中一并进行处理。 上述事实有当事人陈述及提交的交通事故认定书、交强险保单两份、证明两份、商业险保单、事故现场图、发票三张等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点是本次事故胡发见死亡产生的损失及责任的承担。一、关于损失的确定。依照相关法律及司法解释的规定，结合本案实际，对原告的损失确定如下：1、死亡赔偿金491592.8元，本院予以支持；被扶养人生活费，原告胡某1在事故发生时已年满15周岁，其被抚养年限为3年，抚养义务人为2人，原告胡某1主张其抚养年限为2年，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以支持，故其被扶养人生活费应参照2015贵州省城镇居民人均消费性支出16914.2元／年进行计算，据此胡某1的被扶养人生活费为16914.2元（16914.2元／年×2年÷2人），年均被扶养人生活费为8457.1元；原告胡某2在事故发生时已年满8周岁，其被抚养年限为10年，抚养义务人为2人，胡某2的被扶养人生活费为84571元（16914.2元／年×10年÷2人），年均被扶养人生活费为8457.1元；原告王天树在事故发生时已年满82周岁，其被抚养年限为5年，抚养义务人为2人，王天树的被扶养人生活费为42285.5元（16914.2元／年×5年÷2人），年均被扶养人生活费为8457.1元；原告胡洪均在事故发生时已年满81周岁，其被抚养年限为5年，抚养义务人为2人，胡洪均的被扶养人生活费为42285.5元（16914.2元／年×5年÷2人），年均被扶养人生活费为8457.1元；因四名被扶养人在五年内的被扶养人生活费已经超过了2015贵州省城镇居民人均消费性支出16914.2元／年，故对五名被扶养人在五年内的被扶养人生活费认定为84571元（16914.2元×5年）；剩余年限内胡某2的被扶养人生活费为42285.5元（8457.1元／年×5年）；本案认定四名被扶养人生活费为126856.5元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案死亡赔偿金为618449.3元；2、丧葬费23733元，本院予以支持；3、精神抚慰金80000元，本院认可50000元；4、交通费2000元，原告虽未提供证据证明，但原告处理死者丧事过程中必然要产生一定的交通费，本院认可1000元；5、误工费360元，原告未提供证据证明其收入的减少，对原告的该项请求本院不予支持。以上各项损失合计为693182.3元。 二、关于责任的承担。本次交通事故发生的事实及交警部门作出的胡发见负本次事故的主要责任，敖登亮负本次事故的次要责任客观真实，本院予以确认。被告敖登亮驾驶的贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车系其个人所有，挂靠于被告金鼎客货公司名下，在被告人保遵义分公司处投保有交强险，故对本次事故死者的损失被告人保遵义分公司应在交强险限额内进行赔付；死者胡发见驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告人保遵义分公司投保交强险，事故发生在保险的保险期间内。在本次事故发生之时，死者胡发见从摩托车上甩出后已置身于保险车辆之外，不属于保险车辆的车上人员，而应是第三人。因此，被告人保遵义分公司应在交强险范围内赔偿因胡发见死亡造成的损失，这与交强险在最大限度上保护受害人利益的立法目的相符，故对被告人保遵义分公司辩称原告系其公司承保车辆的车上人员，不属于交强险赔偿范围的辩称理由，本院不予采纳；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，被告人保遵义分公司应在交强险限额内赔偿胡发见因死亡造成的损失244000元。对胡发见死亡造成的余下损失449182.3元，因胡发见承担本次事故的主要责任，被告敖登亮本次事故的次要责任，故应由胡发见承担70%即314427.61元的责任，敖登亮承担30%即134754.69元的责任。本案五原告对应由胡发见承担的责任表示由五原告自行承担；被告敖登亮驾驶贵Ｃ×××××号轻型仓栅式货车在被告人保遵义分公司处投保商业第三者责任险500000元且不计免赔，故由被告人保遵义分公司赔偿因胡发见死亡造成的损失134754.69元；另被告敖登亮在本次事故发生后支付了死者家属丧葬费50000元，支付了贵Ｃ×××××号摩托车检测费500元，贵Ｃ×××××号货车检测费1200元，尸检费和血液检测费1300元，要求法庭在本案中一并进行处理。本院认为，为保护当事人的合法权益，减少当事人的诉累，对被告敖登亮要求扣除50000元安葬费的请求予以支持；对敖登亮支付的贵Ｃ×××××号摩托车检测费500元，贵Ｃ×××××号货车检测费1200元，尸检费和血液检测费1300元，因该四笔费用未直接支付给死者家属，不属于本案审理的范畴，对被告敖登亮的该项请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告黄某、胡某1、胡慧、王天树、胡洪均损失328754.69元。限本判决生效后十日内付清。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司偿付被告敖登亮垫付费用50000.00元。限本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告黄某、胡某1、胡慧、王天树、胡洪均的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取3450.00元，减半收取1725.00元，由原告黄某、胡某1、胡慧、王天树、胡洪均负担1207.00元，由被告敖登亮负担518.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 代理审判员  胡昌茂 二〇一六年七月二十二日 书 记 员  王丽娟