辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终660号上诉人（原审原告）：高勋，男，1964年2月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。委托诉讼代理人：史维钢，辽宁仁源律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：辽宁中江房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁**二一九路**。法定代表人：杨同海，董事长。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所执业律师。原审第三人：陈焕平，男，1959年5月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。上诉人高勋因与被上诉人辽宁中江房地产开发有限公司（以下简称“中江公司”）、原审第三人陈焕平商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4824号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人高勋的上诉请求：1、依法撤销铁东区法院（2020)辽0302民初4824号《民事裁定书》，发回铁东法院依法审理；2、判由被上诉人承担全部诉讼费用（诉讼费、保全费、保函费等)。事实与理由：2015年2月4日，上诉人与被上诉人签订一份《中江帝景认购书》（0000424)，上诉人交付全额购房款631950元（存入被上诉人指定的银行卡）之后，被上诉人给上诉人出具了一张收取购房款的《收款收据》（3240756)，在《中江帝景认购书》中双方约定：上诉人购买由被上诉人正在开发建设的位于铁东区（中江帝景A栋2单元232号房），总建筑面积为126.39平方米，每平方米5000元。总价款：631950元。还约定由上诉人在7天之内到被上诉人处签署商品房买卖合同，上诉人按时去找被上诉人要求签订正式商品房买卖合同，被上诉人以各种理由推脱，上诉人一直在要求被上诉人履约，而被上诉人至今没有履行约定。上诉人在购房前，来到被上诉人的售楼处，由售楼员郭某某（后来知道叫郭忠堂）领上诉人看房并做了推介，之后，上诉人决定购买A栋2单元232号房，购房款存入会计刘丹指定的银行卡内，刘丹收到上诉人的银行存款凭证小票后，又代表被上诉人给上诉人出具了一份《中江帝景认购书》和《收款收据》并加盖中江帝景销售部印章。上诉人早已取得了商品房预售许可证，但被上诉人至今拒不履行与上诉人签署商品房买卖合同的义务，被上诉人拒绝与上诉人签订正式的《商品房买卖合同》。综上，上诉人与被上诉人签订的《中江帝景认购书》是合法有效的，应当受到法律的保护，上诉人没有任何过错和违约行为，而被上诉人拒绝与上诉人签订商品房买卖合同的行为已经构成违约，应当依法承担违约责任，因此，上诉人2020年8月诉至法院，请求依法判决支持上诉人的各项诉求。原审法院在三个月后才通知立案，但未经开庭审理即在12月1日裁定驳回上诉人的起诉。一审法院的裁定属于事实不清、适用法律不当是错误的。首先、本案没有开庭，仅以“同类案件中，中江公司对该公章的真实性予以否认，高勋购买商品房后的相应款项均转入个人账户，中江公司否认涉案商品房由其公司销售，亦否认委托陈焕平销售涉案商品房”为由，从而剥夺了上诉人在法庭质证、辩论、陈述的权利，程序上严重违法；其次、一审上诉人没有看到也没有机会看到被上诉人或者法院的任何证据来支持一审法院所谓“现鞍山市公安局有关部门对相关犯罪线索正在侦查中”的说法，一审法院即以“可能存在经济犯罪或刑事犯罪嫌疑”，就断定不属于人民法院受理范围而驳回起诉，显然是缺少证据的主观意断。因此敬请贵院依法撤销原审民事裁定，判决确认上诉人与被上诉人在2015年2月4日签订的《中江帝景认购书》合法有效，由被上诉人立即履行双方签订的《中江帝景认购书》，并按约定在7日内与上诉人签订商品房买卖合同或发回铁东法院继续审理。被上诉人中江公司辩称，服从一审裁定，一审裁定适用法律正确。原审第三人陈焕平述称，其与上诉人高勋的上诉意见相同。高勋向一审法院起诉请求：1、请求判令确认高勋与中江公司于2015年2月4日签订的《中江帝景认购书》合法有效;2、请求判令中江公司立即履行双方签订的《中江帝景认购书》，并按照约定在7日与高勋签订商品房买卖合同；3、判令中江公司承担全部诉讼费用。一审法院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案中，高勋所持有的“中江帝景认购书”和“收款收据”中均加盖“中江帝景销售部”的公章，中江公司对该公章的真实性予以否认，同时中江公司否认涉案商品房由其公司销售，亦否认委托陈焕平销售涉案商品房。现鞍山市公安局有关部门对相关犯罪线索正在侦查中，故“中江帝景销售部”的公章及涉案商品房在销售过程中可能存在经济犯罪或刑事犯罪的嫌疑，因此双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回高勋的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回高勋的起诉。案件受理费10120元，予以退回。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”、第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据上述规定，为避免刑民冲突与合理配置司法资源，刑民案件系同一事实、同一法律关系和同一责任主体时，人民法院应当将民事案件驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关一并处理。如果人民法院在审理民事纠纷案件中，只是发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关机关查处，民事纠纷案件应继续审理。本案中，高勋主张其与中江公司存在商品房销售合同关系，要求中江公司承担继续履行合同并交付房屋的民事责任。一审法院却以“鞍山市公安局有关部门对相关犯罪线索正在侦查中，故“中江帝景销售部”的公章及涉案商品房在销售过程中可能存在经济犯罪或刑事犯罪的嫌疑，因此双方之间的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，应裁定驳回高勋的起诉”为由，裁定驳回高勋的起诉，因公安机关对涉及涉案商品房销售的有关事实是否涉嫌刑事犯罪尚未立案，且按照已知的案件事实不能确定涉嫌刑事犯罪的事实与本案民事纠纷系同一事实、同一法律关系及同一责任主体。因此，一审法院驳回高勋的起诉错误，本院依法予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，高勋的起诉符合法律规定的起诉条件，一审法院应就高勋的诉讼请求能否成立进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2020）辽0302民初4824号民事裁定；二、本案指令鞍山市铁东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 盈审判员 廖晓艳审判员 宋 锦二〇二一年二月二日书记员 王晓溦