上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初7082号原告高志富，男，1954年7月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张建成，上海福湾律师事务所律师。委托代理人程仿远，上海福湾律师事务所律师。被告上海浦东新区上南公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王斌峰，总经理。委托代理人王卫军，男。委托代理人沈弟，男。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人王艳，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告高志富诉被告上海浦东新区上南公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文之前简称太平洋保险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理，被告太平洋保险上海分公司向本院申请对原告高志富的伤残等级及休息期、护理期、营养期进行重新鉴定。2016年6月30日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告高志富的委托代理人程仿远，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司的委托代理人王卫军、沈弟，被告太平洋保险上海分公司的委托代理人李冬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高志富诉称，2014年6月12日07时05分许，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司驾驶员郭某某驾驶牌号为沪B2XXXX的大型普通客车由西向北行驶至上海市浦东新区东方路栖霞路口处时，适遇原告骑行自行车由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定郭某某因未确认安全，承担事故同等责任，原告因未确认安全，承担事故同等责任。事发后，原告被送往复旦大学附属华东医院治疗，经诊断为腰椎横突骨折、右侧肋骨骨折、皮肤软组织挫伤、高血压，予以消炎止痛营养神经、肋骨护板固定等对症支持治疗，并于同年6月24日出院。后原告于同年7月2日、10月22日复诊。原告共支付医疗费人民币(以下币种同)17,726.04元(已扣除伙食费)。2015年5月18日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致右侧九根肋骨骨折，已构成XXX伤残，可予以休息150日、护理60日、营养60日。原告为此支付鉴定费2,000元。现原告起诉至法院要求判令：1、被告太平洋保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告医疗费1,519元、住院伙食补助费260元(20元/天×13天)、营养费2,400元(40元/天×60天)，合计4,179元；2、被告太平洋保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金211,848元(52,962元×20年×0.2)、护理费4,000元(2,000元/月×2个月)、误工费15,000元(3,000元/月×5个月)、交通费500元，合计241,348元中的11万元；3、被告太平洋保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告衣物损失费500元；4、被告太平洋保险上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告鉴定费2,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费的余额131,348元的60%计78,808.80元；5、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司赔偿原告律师费5,000元。被告上海浦东新区上南公共交通有限公司辩称，对交通事故的事发经过、责任认定、车辆投保的情况及鉴定意见书均无异议。对律师费，同意承担2,000元。对其他费用的意见同被告太平洋保险上海分公司。本被告曾垫付医疗费18,739.54元、12天护理费696元，要求在本案中一并处理，由原告返还。原告的医疗费应为19,958.54元。被告太平洋保险上海分公司辩称，对交通事故的事发经过、责任认定、车辆投保的情况均无异议。对医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分，同时对原告两次特约门诊500元的合理性存疑，要求扣除。对营养费，认可按照30元/天计算。对住院伙食补助费认可240元，原告住院12天。对护理费，认可按40元/天计算。对精神损害抚慰金金额无异议，要求按责任比例分担。对残疾赔偿金，原告现未提供户口簿，故要求按农村标准计算，若原告庭后提供户口簿，则对城镇标准无异议，对计算年限，应当按最后一次鉴定定残日期计算18年，对残疾系数无异议。对误工费，不予认可，原告已经退休，且原告未提供任何劳动关系方面的证据。对交通费，酌情认可200元。对衣物损失费，酌情认可200元。对鉴定费，第一次鉴定的鉴定费不属于保险理赔范围，重新鉴定的鉴定费请法院依法判决。经审理查明，2014年6月12日07时05分许，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司驾驶员郭某某驾驶牌号为沪B2XXXX的大型普通客车由西向北行驶至上海市浦东新区东方路栖霞路口处时，适遇原告骑行自行车由东向西行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定郭某某因未确认安全，承担事故同等责任，原告因未确认安全，承担事故同等责任。事发后，原告被送往复旦大学附属华东医院治疗，经诊断为腰椎横突骨折、右侧肋骨骨折、皮肤软组织挫伤、高血压，予以消炎止痛营养神经、肋骨护板固定等对症支持治疗，并于同年6月24日出院。后原告于同年7月2日、10月22日复诊。原告共支付医疗费19,958.54元(已扣除伙食费)。2015年5月18日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定原告因交通事故致右侧九根肋骨骨折，已构成XXX伤残，可予以休息150日、护理60日、营养60日。原告为此支付鉴定费2,000元。2016年1月14日，原告诉至本院，诉请如前。另查明，牌号为沪B2XXXX的大型普通客车在被告太平洋保险上海分公司进行了机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的投保，其中机动车第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2,000元；第三者责任商业保险的赔偿限额为15万元，无不计免赔率，同等责任的免赔率为10%。保险期间均为2014年4月30日零时起至2015年4月29日二十四时止。又查明，原告因本案诉讼聘请律师支付5,000元。被告上海浦东新区上南公共交通有限公司垫付原告医疗费18,739.54元及12日护理费696元。审理中，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年5月26日出具鉴定意见书，结论为被鉴定人高志富胸部交通伤，致九根肋骨骨折，构成XXX伤残，伤后休息150日，护理60日，营养60日。原、被告就住院伙食补助费240元的赔偿数额达成一致意见。上述事实由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费发票、出院小结、诊断报告、鉴定意见书及鉴定费发票，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司提供的医疗费发票以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，如机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故系被告上海浦东新区上南公共交通有限公司驾驶员郭某某驾驶的机动车与原告高志富驾驶的非机动车相撞，经交警部门认定原告与郭某某承担同等责任。因案外人郭某某系被告上海浦东新区上南公共交通有限公司的工作人员，事发时系职务行为。故对案外人郭某某在本次事故中应承担的60%的赔偿责任应由被告上海浦东新区上南公共交通有限公司承担。而被告太平洋保险上海分公司系被告上海浦东新区上南公共交通有限公司车辆的投保单位，故对于原告的损失，被告太平洋保险上海分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿。不足部分，由于被告太平洋保险上海分公司与被告上海浦东新区上南公共交通有限公司约定同等责任的免赔率为10%，故应由承保机动车第三者责任商业保险的被告太平洋保险上海分公司根据保险合同承担54%的赔偿责任。审理中，原、被告就住院伙食补助费的赔偿数额达成一致意见，系当事人真实意思的表示，本院予以确认。对医疗费的赔偿，原告的医疗费除自付的1,519元外，还有被告上海浦东新区上南公共交通有限公司垫付的18,739.54元，上述费用共计19,958.54元，均为原告治疗之合理且必需，故应由被告太平洋保险上海分公司在机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险中予以赔付。原告在庭审中矢口否认被告上海浦东新区上南公共交通有限公司曾垫付医疗费，系缺乏诚信，对其意见本院不予采纳。对残疾赔偿金的赔偿，原告系城镇居民，已提供户口簿予以证明，本院予以采信，故对原告要求按上海城镇居民标准赔付残疾赔偿金，本院予以准许。原告经鉴定为XXX伤残，系数应为0.2。因首次定残时原告尚未年满60周岁，故具体年限应以20年为准。被告太平洋保险上海分公司要求以重新鉴定的时间作为定残日以计算原告赔偿年限的抗辩，系缺乏基本的法律常识，本院不予采纳。对精神损害抚慰金的赔偿，原告因本次交通事故受伤，精神受损，应给予一定的赔偿，本院结合原告的伤情及伤残等级，酌定精神损害抚慰金为1万元。对误工费的赔偿，原告要求按月赔偿误工费3,000元，但原告未能提供其误工的相关证明，故对原告之诉请不予支持。对营养费的赔偿，原告为XXX伤残，需要一定的营养，可按每日40元计算，期限60日。对护理费的赔偿，原告经鉴定护理期限为60日，根据原告的伤情，本院酌情按每日40元计算，但原告住院期间12天的护理费应按被告上海浦东新区上南公共交通有限公司已支付的696元予以计算。对律师费的赔偿，系原告为主张权利聘请律师所花费的费用，本院应予支持，现原告要求赔偿5,000元，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司认为过高，只同意承担2,000元，本院基于原、被告所承担的事故责任考虑酌定为3,000元。对鉴定费2,000元的赔偿，该费用应由被告太平洋保险上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内予以赔付。被告太平洋保险上海分公司抗辩鉴定费不属于保险理赔范围，缺乏法律依据，本院不予采纳。对于被告上海浦东新区上南公共交通有限公司垫付的医疗费18,739.54元及护理费696元，原告应予以返还。对重新鉴定费的支付，被告太平洋保险上海分公司申请重新鉴定，但鉴定结论与首次鉴定结论一致，因此而产生的费用应由被告太平洋保险上海分公司承担。对衣物损失费的赔偿，原告在本次交通事故中受伤，衣物必然受到一定污损，应给予一定的赔偿，具体数额本院酌定为200元。对交通费的赔偿，该费用为因本起交通事故受伤就诊所产生的费用，本院基于原告治疗的次数及被告的抗辩，酌定200元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告高志富医疗费人民币19,958.54元、住院伙食补助费人民币240元、营养费人民币2,400元，合计人民币22,598.54中的人民币1万元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告高志富精神损害抚慰金人民币1万元、残疾赔偿金人民币211,848元、护理费人民币2,616元、交通费人民币200元，合计人民币224,664元中的人民币11万元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔付原告高志富衣物损失费人民币200元；四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起三十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔付原告高志富鉴定费人民币2,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费的余额人民币127,262.54元，合计人民币129,262.54元的54%，计人民币69,801.77元；五、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高志富鉴定费人民币2,000元及医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、护理费、交通费的余额人民币127,262.54元，合计人民币129,262.54元的6%，计人民币7,755.75元；六、被告上海浦东新区上南公共交通有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告高志富律师费人民币3,000元；七、原告高志富于本判决生效之日起三十日内归还被告上海浦东新区上南公共交通有限公司垫付的医疗费人民币18,739.54元、护理费人民币696元；八、驳回原告高志富其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,286元，由原告高志富负担人民币286元，被告上海浦东新区上南公共交通有限公司负担人民币4,000元。重新鉴定费人民币4,600元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周盛宝二〇一六年七月二十四日书记员  侯素青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；……（二）如机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确认。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。