安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖13行初45号原告：浙江省义乌豪顺拉链有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：楼文中，该公司董事长。委托代理人：朱淑才，浙江森海律师事务所律师。委托代理人：蒋磊，浙江森海律师事务所律师。被告：灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。法定代表人：曾超，县长。委托代理人：翁静勇，灵璧县国土资源局工作人员。委托代理人：陆汝明，安徽陆汝明律师事务所律师。第三人：灵璧县富康旅游发展有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。法定代表人：孙广凯，执行董事。委托代理人：刘杰。系第三人灵璧县富康旅游发展有限公司工作人员。委托代理人：张军，安徽陆汝明律师事务所律师。原告浙江省义乌豪顺拉链有限公司（以下简称义乌豪顺公司）诉被告灵璧县人民政府土地行政登记一案，原告义乌豪顺公司于2016年3月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告灵璧县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告义乌豪顺公司的法定代表人楼文中及委托代理人朱淑才，被告灵璧县人民政府的委托代理人翁静勇、陆汝明，第三人灵璧县富康旅游发展有限公司（以下简称灵璧旅游公司）的委托代理人刘杰、张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。义乌豪顺公司起诉称：本案登记宗地原系安徽富康旅游箱包有限公司（以下简称富康箱包公司）所属的划拨工业用地，富康箱包公司系其法定代表人黄富军一人出资成立，2012年6月7日，黄富军与富康箱包公司共同成立灵璧富康大酒店有限公司，黄富军持股99.9%、富康箱包公司持股0.1%，该宗土地被用于建设灵璧富康大酒店。2013年7月5日，灵璧县土地管理委员会依据灵璧县土地管理委员会第八次会议精神下发《会议纪要》，会议决定对富康酒店等四宗划拨工业用地擅自改变土地用途的单位“建议以协议出让给原土地使用人，土地出让金按评估地价的40%收取”。后灵璧旅游公司与黄富军分别于2014年4月13日、4月15日、6月20日、7月23日向灵璧县人民政府及其下属相关部门出具了五份《申请报告》及《情况说明》，编造“富康大酒店隶属于灵璧旅游公司”、“富康大酒店的房产由灵璧旅游公司建设”等虚假事实，要求灵璧县人民政府补办土地审批手续，将涉案宗地登记在灵璧旅游公司名下，灵璧县人民政府未尽审查义务，于2014年6月4日为灵璧旅游公司颁发了灵国用（2014）第010042号国有土地使用证。灵璧县人民政府以协议方式将涉案土地出让给灵璧旅游公司，未进行公开的招拍挂程序，违反法律规定。现黄富军欠义乌豪顺公司巨额债务未予偿还，义乌市人民法院于2013年12月立案对黄富军强制执行，并于2014年8月5日对涉案土地使用权进行预查封。后灵璧旅游公司以其持有的国有土地使用证为凭，申请义乌市人民法院解除该查封。目前，义乌豪顺公司与灵璧旅游公司对该查封是否应该解除的诉讼正在义乌市人民法院审监庭审理。涉案土地使用权原属黄富军一人投资的富康箱包公司所有，灵璧县人民政府将其错误的登记在灵璧旅游公司名下，阻碍了义乌豪顺公司对黄富军债权的实现，义乌豪顺公司与该土地登记之间具有明显的利害关系，灵璧县人民政府的登记行为侵犯了义乌豪顺公司的合法权益，请求依法撤销灵璧县人民政府为灵璧旅游公司颁发的灵国用（2014）第010042号国有土地使用证。灵璧县人民政府答辩称：一、义乌豪顺公司无原告诉讼主体资格。涉案土地原系富康箱包公司使用，2013年4月8日，因富康箱包公司违法变更土地用途，灵璧县国土资源局作出灵国土资行处决字（2013）第028号行政处罚决定，已责令富康箱包公司将涉案土地退还，富康箱包公司已不再拥有该土地的合法使用权，黄富军亦对涉案土地无合法权益，该土地与义乌豪顺公司对黄富军债权的实现无任何关系。二、灵璧县人民政府的土地登记行为合法。灵璧县人民政府依据相关规定，将涉案土地协议出让给灵璧旅游公司，双方签订了国有土地使用权出让合同，灵璧旅游公司按规定交纳了土地出让金，灵璧县人民政府依法履行了地籍调查、审批等程序，为灵璧旅游公司颁发了国有土地使用证符合法律规定。请求驳回义乌豪顺公司的诉讼请求。灵璧旅游公司陈述称：一、义乌豪顺公司无原告诉讼主体资格。义乌豪顺公司与黄富军存在债权债务关系，但与本案涉及的土地无关，本案涉及土地系灵璧旅游公司通过出让方式合法取得，且在义乌豪顺公司申请查封该地前就已取得土地使用权，义乌豪顺公司可通过查封黄富军其他财产维护自己的合法权益。二、灵璧旅游公司通过合法方式取得涉案土地使用权。因富康箱包公司违法变更土地用途，该地已被灵璧县国土资源局责令其将土地退还，因涉案土地上房产已于2013年12月15日由富康箱包公司抵付给灵璧旅游公司，故灵璧县人民政府通过协议出让的方式将涉案土地出让给灵璧旅游公司，灵璧旅游公司交纳了全部的土地出让金和契税，并完善了用地手续，故灵璧旅游公司合法取得的土地使用权应受到保护。请求驳回义乌豪顺公司的诉讼请求。经审理查明：本案登记宗地原系富康箱包公司所属的划拨工业用地，富康箱包公司系其法定代表人黄富军于2008年7月24日一人出资成立。2012年6月7日，黄富军与富康箱包公司共同成立灵璧富康大酒店有限公司，黄富军持股99.9%、富康箱包公司持股0.1%，该宗土地被用于建设灵璧富康大酒店有限公司经营用房。2013年4月8日，因富康箱包公司违法变更土地用途，灵璧县国土资源局作出灵国土资行处决字（2013）第028号行政处罚决定，责令富康箱包公司将涉案土地退还，并处罚款400000元。2013年7月5日，灵璧县土地管理委员会召开第八次会议，会议决定对富康酒店等四宗违法用地处罚到位后办理协议出让，按每亩86.93万元的价格补缴出让金。2013年12月15日，富康箱包公司因欠孙广凯、王成联、张云三人债务不能偿还，富康箱包公司遂与孙广凯、王成联、张云及灵璧县富康大酒店有限公司、黄富军三方共同签订了以物抵债协议，将富康大酒店经营所用的全部房地产抵付给孙广凯、王成联、张云三人所有。2014年3月25日，孙广凯、王成联、张云等人共同成立了灵璧旅游公司。2014年4月13日，灵璧旅游公司向灵璧县人民政府提出申请，以灵璧富康大酒店系其出资建设为由，申请办理用地手续及登记发证。2014年5月9日，灵璧旅游公司与灵璧县国土资源局签订灵国土出字第（2014）第023号国有土地使用权出让合同，并支付了土地出让金。2014年6月4日，灵璧县人民政府为灵璧旅游公司颁发了灵国用（2014）第010042号国有土地使用证。黄富军因欠义乌豪顺公司债务不能偿还，义乌顺豪公司于2013年12月向义乌市人民法院申请强制执行，2014年3月4日，义乌市人民法院作出（2014）金义执民字第707-7号执行裁定书，查封黄富军持有的灵璧富康大酒店有限公司84.9%的股权。2014年8月5日，义乌市人民法院作出（2014）金义执民字第156-6号执行裁定书，预查封了登记在灵璧旅游公司名下的房地产，土地使用证号为灵国用（2014）第010042号。后灵璧旅游公司提出执行异议。2015年5月7日，义乌市人民法院作出（2015）金义执异字第26号执行裁定书，认为灵璧旅游公司的异议成立，解除了对其名下房地产的预查封，义乌豪顺公司不服，提起执行异议之诉，该诉讼目前正在义乌市人民法院审理中。义乌豪顺公司认为灵璧县人民政府将原属富康箱包公司所使用的土地登记在灵璧旅游公司名下，妨碍了其债权的实现，侵犯了其合法权益，故提起诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，黄富军因欠义乌豪顺公司债务不能偿还，义乌豪顺公司应申请执行黄富军名下的财产以实现其债权。义乌豪顺公司申请查封的灵璧旅游公司名下的灵国用（2014）第010042号国有土地，虽原系黄富军成立的富康箱包公司使用，但该土地性质为划拨工业用地，并不能作为黄富军可支配财产抵付其所欠债务，且在义乌豪顺公司申请强制执行前，因富康箱包公司违法变更土地用途，已被灵璧县国土资源局责令退还，富康箱包公司及黄富军已不再享有该块土地的使用权，灵璧县人民政府将该地使用权通过协议出让给灵璧旅游公司并为其办理土地登记的行为并未侵犯其合法权益，义乌豪顺公司与灵璧县人民政府作出的登记行为之间无利害关系，不符合行政诉讼原告主体资格，依法应裁定驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江省义乌豪顺拉链有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告浙江省义乌豪顺拉链有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  程 旭代理审判员  庄明义人民陪审员  李虹慧二〇一六年七月二十七日书 记 员  吴 鹤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。