浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4257号 上诉人（原审原告）：余姚市博力管业有限公司。住所地：余姚市陆埠镇五马村五马工业园区。 法定代表人：史建辉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：管钱锋，余姚市姚东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：浙江日林光伏工程有限公司。住所地：宁波市海曙区望春工业园区春华路**。 法定代表人：杨涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姒皓，浙江天杭律师事务所律师。 上诉人余姚市博力管业有限公司（以下简称博力公司）因与被上诉人浙江日林光伏工程有限公司（以下简称日林公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（以下简称余姚法院）（2020）浙0281民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 博力公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持博力公司一审的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，证据不足，直接导致判决错误。本案事实为：2018年3月29日，双方签订《分布式光伏电力系统购销合同》一份，约定：日林公司为博力公司提供分布式光伏发电系统设备一套，总价为2080000元；系统型号为RLGF400.5PT，第一年发电量为440000度。2018年4月16日，双方签订《合同补充协议》一份，约定系统型号变更为RLGF-500PT，总价变更为2600000元，第一年发电量相应变更为550000度，自2018年3月29日合同签订时起45天内完成安装及并网发电。但日林公司未在合同约定期限内完成安装及并网发电，导致博力公司未能享受2018年5月31日前并网发电的国家级、市级等电费补贴每度0.47元，只享受省级的每度0.10元补贴，造成博力公司电费损失624824.20元及电费补贴损失448203.20元。供电部门结算单显示第一年的发电量仅为515669度（2018年7月至2019年6月底），年上网电量为60568度，与合同约定相差34331度。日林公司为推卸自身的责任和义务，于2019年4月1日向余姚法院起诉索要剩余款项，但拒不开具2600000元增值税专用发票，也不赔偿因其未在合同签订后45天内完成安装及并网发电而减少的电费及电费补贴等损失。博力公司不是不付货款，而是日林公司没有按合同约定履行，违约在先，设备出现问题，拒不处理解决，导致博力公司损失重大。综上，请求撤销一审判决，依法改判。 日林公司辩称：博力公司在上诉状中提到的“自2018年3月29日合同签订时起45天内完成安装及并网发电”与事实不符。按双方签订的《合同补充协议》约定，安装工期为50天，并网周期为20个工作日。且在履行合同时及本案二审提起之前，博力公司从未就上述工期问题向日林公司提出异议。另外，博力公司的诉讼请求与其在二审中提出的工期问题并无因果关系。根据举证规则，博力公司应对损害发生事实、损害结果事实及两者之间的因果关系负有举证责任，但博力公司对此均未能有效举证。综上，请求驳回博力公司的上诉请求。 博力公司向一审法院起诉请求：判令日林公司赔偿博力公司电费及电费补贴等损失共计1073027.40元。 一审法院认定事实：2018年3月29日，日林公司（乙方，供应方）与博力公司（甲方，订购方）签订《分布式光伏电力系统购销合同》一份，约定：乙方向甲方提供太阳能电池板及配件（规格400KWP），总价2080000元，合同签订后5个工作日内支付总价的30％，货物备齐后5个工作日内支付总价的40％乙方发货，系统成功并网后5个工作日内支付合同总价的30％；系统设备验收合格后，乙方将在与甲方约定的时间提供上门安装调试服务；甲方若未能在合同约定付款期限内付款的，每延迟一天，应当按应付款项的千分之五支付滞纳金；乙方承诺第一年发电量不低于440000度；功率减退第一年为3％，此后逐年减退为0.7％等。2018年4月16日，日林公司（乙方，供应方）与博力公司（甲方，订购方）又签订《合同补充协议》一份，约定：协议内容变更部分为原合同中的产品信息及销售价、付款方式、施工工期（名称275多晶太阳能电池板；型号RLGF-500PT；规格275WP；数量1820块），总价2600000元；合同签订后5个工作日内支付总价的30％，即780000元；货物备齐后5个工作日内支付总价的40％乙方发货，即1040000元；系统成功并网后60个工作日付清合同余款的30％，即780000元等。 2019年4月1日，余姚法院立案受理日林公司诉博力公司买卖合同纠纷一案[（2019）浙0281民初3122号]，日林公司诉请博力公司向日林公司支付合同款819951.95元。余姚法院于2019年11月1日作出（2019）浙0281民初3122号民事判决书，判决：博力公司支付日林公司819951.95元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。该判决已发生法律效力。 一审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。案件中，博力公司认为日林公司没有按合同约定履行，违约在先，出现设备问题，拒不处理解决，导致博力公司损失巨大，因此诉请日林公司赔偿电费及电费补贴等损失共计1073027.40元。依据采信的证据，《合同补充协议》中双方约定太阳能电池板“规格275WP数量1820块”，即500.50KWP，因此与该规格相对应的第一年发电量应当不低于550550度——《分布式光伏电力系统购销合同》中双方约定太阳能电池板规格为“400KWP”（乙方承诺第一年发电量不低于440000度）；而电费结算清单显示首年发电量为515669度，二者之间有差距，该发电量未达到合同应有之标准，即不符合合同的约定，对此博力公司有权要求日林公司赔偿相应损失。博力公司诉请按照“34331度×20年×0.91元”的公式标准计算电费损失，缺乏相应的事实和法律依据；参酌涉案双方合同的总价、发电量的实际差额以及预期利益等因素，综合认定其损失为164727.27元。博力公司认为“日林公司未在合同约定期限内完成安装及并网发电，导致博力公司未能享受2018年5月31日前并网发电的国家级、市级等电费补贴0.47元每度；只享受省级0.10元每度的补贴，给博力公司造成电费补贴损失448203.20元”，但未提供相应有力的证据予以证明，且双方对所谓的电费补贴并无协议约定，亦无相应法律的明确规定，故对博力公司的该项诉请不予支持。综上，对博力公司的诉请中合法、合理的部分，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、日林公司赔偿博力公司损失164727.27元，款限于判决发生法律效力后十日内付清；二、驳回博力公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费14457元，财产保全费5000元，合计19457元，由博力公司负担16470元，日林公司负担2987元。 二审中，博力公司、日林公司均未向本院提供新证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：博力公司与日林公司于2018年3月29日签订的《分布式光伏电力系统购销合同》约定，日林公司向博力公司提供规格为400KWP太阳能电池板及配件，合同总价为2080000元，第一年发电量不低于440000度。博力公司与日林公司于2018年4月16日签订的《合同补充协议》，虽对发电量未作约定，但约定日林公司向博力公司提供规格为275WP太阳能电池板1820块，合同总价为2600000元。一审法院根据博力公司电费结算单显示的第一年实际发电量，参照双方签订的两份合同的总价等因素，综合认定博力公司的损失为164727.27元，并未损害博力公司的合法权益。双方在《合同补充协议》中约定，施工周期为博力公司支付预付款后，日林公司开始备货，15个工作日内进场施工，预计施工工期50天；并网周期为一般电网公司规定在受理并网验收及并网调试申请后，10个工作日内完成关口计量和发电量计量装置安装服务，再10个工作日内组织并网验收及调试。双方盖章确认的《日林光伏安装确认凭证》载明安装日期为2018年5月9日，并网日期为2018年6月15日，且博力公司未按约向日林公司支付第二期预付款。故博力公司提出日林公司未按约完成安装及并网发电已构成违约，并要求日林公司赔偿其未能享受2018年5月31日前并网发电的电费及电费补贴损失等合计1073027.40元，缺乏事实和法律依据，难以支持。 综上所述，博力公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12883元，由上诉人余姚市博力管业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  莫爱萍 审判员  王亚平 审判员  张颖璐 二〇二一年二月二日 书记员  周维珍