广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1121民初570号原告广西中小企业信用担保有限公司。法定代表人陈甘莱，董事长。委托代理人欧海燕，广西灵丰律师事务所律师。被告昭平县平强林业发展有限公司。法定代表人蓝振标。被告蓝振标，居民。被告蓝裕凡，农民。被告蓝振忠，居民。被告卢红娟，居民。原告广西中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告昭平县平强林业发展有限公司（以下简称平强公司）、蓝振标、蓝振忠、蓝裕凡、卢红娟保证合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员王春红适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。书记员邹丽明担任法庭记录。原告委托代理人欧海燕，被告蓝振忠、蓝裕凡、卢红娟到庭参加诉讼，被告平强公司、被告蓝振标经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告担保公司诉称，2014年8月14日，原告与被告平强公司签订《最高额委托保证合同》，被告平强公司委托原告为其向银行等金额机构借款提供担保，担保最高债权额为300万元。同日，原告与被告蓝裕凡签订了《最高额抵押反担保合同》，被告蓝裕凡以位于昭平县××东开发区房产[昭国用(2010）字第0149号国有土地使用权、昭房权证昭平镇字第××号]房产为被告平强公司向原告提供抵押反担保，并办理房屋抵押登记手续；原告与被告蓝振标签订了《最高额抵押反担保合同》，被告蓝振标以位于昭平县将镇坪冲村公气小组的马尾松、尾叶桉的林木、林地资产（面积490.6亩）为被告平强公司向原告提供抵押反担保，并办理林权抵押登记手续；原告与被告蓝振忠签订了《最高额抵押反担保合同》，被告蓝振忠以位于昭平县将镇坪冲村公气小组的马尾松、阔叶树、小径竹的林木、林地资产（面积490.2亩）为被告平强公司向原告提供抵押反担保，并办理林权抵押登记手续；原告与被告蓝振标、卢红娟签订《保证反担保合同》为被告平强公司的借款向原告提供连带责任保证反担保，并约定双方权利义务。2014年9月3日被告平强公司与中国工商银行股份有限公司昭平县支行签订《小企业借款合同》，借款金额为300万元，借期一年。原告为被告平强林业上述借款提供连带责任保证担保，并签订《保证合同》。贷款到期后，被告平强公司未按时归还中国工商银行股份有限公司昭平县支行的借款本息，原告于2015年9月29日代被告平强公司清偿本金2999959.98元，利息18020.61元，合计301780.59元。原告向各被告追偿未果，遂向法院提起诉讼，请求：1.判令被告平强公司偿还原告代偿款3017980.59元及支付代偿产生的利息，利息以3017980.59元为基数，从2015年9月29日起至还清代偿款之日止，按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍计收利息；2.判令被告蓝振标、卢红娟对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对被告蓝裕凡抵押给原告的位于昭平县××东开发区[房产证号：昭房权证昭平镇字第××号、土地证号：昭国用（2010）字第0149号]享有优先受偿权；4.判令原告对被告蓝振标抵押给原告的位于昭平县××村公气小组的马尾松、尾叶桉的林木、林地资产（面积490.6亩）享有优先受偿权；5.判令原告对被告蓝振忠抵押给原告的位于昭平县××将镇××（××村公气小组的马尾松、阔叶树、小径竹的林木、林地资产（面积490.2亩）享有优先受偿权；6.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1，《最高额委托保证合同》[2014年贺委保字第0271号]1份，证明①原、被告双方建立了委托保证合同关系，被告平强公司委托原告为其向银行等金融机构借款提供担保，并约定了双方相应的权利义务关系；②合同第三条第4款约定，原告代偿后，有权要求被告支付原告代偿的全部款项；实现债权的费用等；③合同第五条约定，被告未按期履行债务致使原告代偿的，原告可要求被告以原告代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍支付利息。证据2，《最高额抵押反担保合同》[2014年贺抵字第0271-2号]（附件抵押物清单）1份；证据3，《房屋他项权证》1份；证据2-3，证明①被告蓝裕凡以位于昭平县××东开发区房产[昭房权证昭平镇字第××号、昭国用（2010)字第0149号]为被告平强公司向原告提供抵押反担保；②于2015年4月10日在昭平县房地产管理所办理了房屋抵押权登记手续[昭房他证昭平镇字第8978号]。证据4，《最高额抵押反担保合同》[2014年贺抵字第0271-3号]（附件抵押物清单）1份；证据5《林权抵押登记证》1份；证据4-5，证明①被告蓝振标以位于昭平县××将镇××（××村公气小组的马尾松、尾叶桉的林木、林地资产（面积490.6亩）为被告平强公司向原告提供抵押反担保；②合同约定了双方相应的权利义务关系，并于2015年4月23日在昭平县林业局办理了《林权抵押登记证》[抵押林权证号：昭林证字(2011)第07050013号]。证据6，《最高额抵押反担保合同》[2014年贺抵字第0271-4号]（附件抵押物清单）1份；证据7，《林权抵押登记证》1份；证据6-7，证明①被告蓝振忠以位于昭平县××将镇××（××村公气小组的马尾松、阔叶树、小径竹的林木、林地资产（面积490.2亩）为被告平强公司；②合同约定了双方的权利义务，并于2015年4月23日在昭平县林业局办理了《林权抵押登记证》[抵押林权证号：昭林证字(2011)第07050012号]。证据8，《保证反担保合同》[2014贺保字第00271-1号]1份，证明被告蓝振标、卢红娟为被告平强公司的借款向原告提供连带责任保证反担保，并约定了双方相应的权利义务。证据9，《小企业借款合同》1份；证据10，《保证合同》1份；证据11，中国工商银行股份有限公司昭平县支行借款凭证1份；证据9-11，证明①被告平强公司委托原告为其向银行借款提供担保期间，于2014年9月3日与中国工商银行股份有限公司昭平县支行签订《小企业借款合同》，借款金额为300万元，借款期限从2014年9月4日至2015年9月3日；②原告为被告平强公司的上述借款提供连带责任保证担保；③中国工商银行股份有限公司昭平县支行向被告平强公司发放了借款300万元。证据12，《担保机构履行保证义务通知书》、还款单据；证据13，《还清贷款证明》1份；证据12-13，证明原告为被告平强公司归还了工商银行借款本金299959.98元，利息18020.61元，本息合计3017980.59元。被告蓝裕凡辩称，对原告的诉讼请求没有异议，房产抵押合同上签名其亲笔签字。但在提供抵押担保时，担保公司和蓝振标在没有向其说明情况的条件下，让其签字的。被告蓝裕凡为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。被告蓝振忠辩称，对原告的诉讼请求没有异议，林木、林地抵押合同上签名其亲笔签字。但在提供抵押担保时，担保公司和蓝振标在没有向其说明情况的条件下，让其签字的。林权是家庭共有的，林权抵押时，被告蓝振标未经过被告蓝裕凡同意，是其一个人去操作的。如房产要拍卖应为家里的老人留下必要生活费。被告蓝振忠为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。被告卢红娟辩称，抵押反担保以及原告代偿是事实，但其现在没有能力清偿债务。被告卢红娟为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。被告平强公司、蓝振标未向法庭提出答辩意见和提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经开庭质证，被告蓝裕凡、蓝振忠、卢红娟对原告的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实性无异议，但认为证据4、5，林权是家庭共有的，请求原告预留些林权给被告家庭的老人作为生活来源。证据6、7，在反担保合同上签字的时候不知道房产或林地的评估价是多少，林权是属于家庭共有，蓝振忠个人签字不生效，且现在没有偿还能力。被告蓝裕凡、蓝振忠、卢红娟对原告的证据9、10、11、12、13不发表质证意见。本院认为，原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案有直接关联，本院予以认定。经审理查明，2014年8月14日，原告与被告平强公司签订《最高额委托保证合同》[2014年贺委保字第0271号]，被告平强公司委托原告为其向银行等金额机构借款提供担保，担保最高债权额为300万元。同日，原告与被告蓝裕凡签订了《最高额抵押反担保合同》[2014年贺抵字第0271-2号]，被告蓝裕凡以位于昭平县××东开发区房产[昭国用（2010）字第0149号国有土地使用权、昭房权证昭平镇字第××号房产]为被告平强公司向原告提供抵押反担保，并于2015年4月10日在昭平县房地产管理所办理了房屋抵押权登记手续[昭房他证昭平镇第8978号]，债权数额200000元，抵押期限2015年4月1日至2017年8月14日；原告与被告蓝振标签订了《最高额抵押反担保合同》[2014年贺抵字第0271-3号]，被告蓝振标以位于昭平县××将镇××（××村公气小组的马尾松、尾叶桉的林木、林地资产（面积490.6亩）为被告平强公司向原告提供抵押反担保，并于2015年4月23日在昭平县林业局办理了《林权抵押登记证》[抵押林权证号：昭林证字(2011)第07050013号]，抵押期限:2014年8月14日至2017年8月14日，抵押担保的范围：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的范围；原告与被告蓝振忠签订了《最高额抵押反担保合同》[2014年贺抵字第0271-4号]，被告蓝振忠以位于昭平县××将镇××（××村公气小组的马尾松、阔叶树、小径竹的林木、林地资产（面积490.2亩）为被告平强公司向原告提供抵押反担保，并于2015年4月23日在昭平县林业局办理了《林权抵押登记证》[抵押林权证号：昭林证字(2011)第07050012号]，抵押期限2014年8月14日至2017年8月14日，抵押担保的范围：主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的范围；被告蓝振标、卢红娟与原告签订《保证反担保合同》[2014贺保字第00271-1号]为被告平强公司的借款向原告提供连带责任保证反担保，保证范围：代偿款、实现债权和担保权的费用、违约金、利息等。2014年9月3日被告平强公司与中国工商银行股份有限公司昭平县支行签订《小企业借款合同》，借款金额为300万元，借款期限从2014年9月4日至2015年9月3日。原告为被告平强林业上述借款提供连带责任保证担保，并签订《保证合同》（2014年昭平保字第013号）。另查明，贷款到期后，被告平强公司未按时归还中国工商银行股份有限公司昭平县支行的借款本息，原告已于2015年9月29日代被告平强公司清偿本息301780.59元。2015年11月2日，中国工商银行股份有限公司昭平县支行向原告出具了《还清贷款证明》。原告与被告平强公司签订《最高额委托保证合同》[2014年贺委保字第0271号]第三条第4款约定，原告代偿后，有权要求被告支付原告代偿的全部款项；实现债权的费用、违约金、利息以及其他款项等；第五条第1款约定，被告未按期履行债务致使原告代偿的，原告可要求被告以原告代偿总额的10%向原告支付违约金，也可要求被告以原告代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍支付利息。原告向各被告追偿未果，遂向法院提起诉讼。本院认为，原告与被告平强公司签订的《最高额委托保证合同》是双方当事人在平等、自愿的基础上经协商一致而签订的，没有违反有关法律规定，合法有效。被告蓝振标、卢红娟为被告平强公司的借款向原告提供连带责任保证反担保并与原告签订《保证反担保合同》是双方真实的意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效。被告蓝裕凡、蓝振标、蓝振忠为所其抵押的房地产或林木及林地的抵押人，并在《最高额抵押反担保合同》及房地产抵押物清单或林木及林地抵押物清单上签名，作为具有完全民事行为能力的公民，在该材料上签名确认，应当知道该行为的法律后果。且无证据证实存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的事实。因此，被告蓝振忠提出林木属于家庭共有，林木、林地抵押担保合同不发生法律效力的辩解，理由不成立，本院不予采信。合同签订后，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。贷款到期后，被告平强公司未按时归还借款本息，原告已按照借款银行《担保机构履行保证义务通知书》的要求，代被告平强公司清偿了借款本息3017980.59元，原告义务已履行完毕。依《最高额委托保证合同》约定，被告平强公司应偿还原告代偿款。被告平强公司未按合同约定偿还，其行为已构成违约。根据原告与被告平强公司签订《最高额委托保证合同》第三条第4款约定：原告代偿后，有权要求被告支付原告代偿的全部款项；实现债权的费用、违约金、利息以及其他款项等。原告请求被告平强公司偿还原告代偿款理据充分，本院予以支持。关于利息问题。本院认为，按原告与被告平强公司签订《最高额委托保证合同》[2014年贺委保字第0271号]，第五条第1款约定，被告未按期履行债务致使原告代偿的，原告可要求被告以原告代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍支付利息，原告请求利息以3017980.59元为基础，从2015年9月29日起至还清代偿款之日止，按中国人民银行规定的流动资金同期同类贷款利率的四倍计算，符合双方约定和法律规定，理据充分，本院予以支持。关于原告请求被告蓝振标、卢红娟承担连带责任问题。本院认为，根据被告蓝振标、卢红娟与原告签订《保证反担保合同》约定两被告为被告平强公司的借款向原告提供连带责任保证反担保，原告请求被告蓝振标、卢红娟对平强公司债务承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告蓝振标、蓝裕凡、蓝振忠在各自抵押财产范围内优先清偿原告债务的问题。本院认为，《最高额抵押反担保合同》对担保方式约定为抵押反担保。对抵押反担保的范围在《最高额抵押反担保合同》第四条本合同项下的抵押反担保范围包括：代偿的全部款项、实现债权和担保权发生的费用、违约金及其他款项等作出了约定。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，原告该项请求有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昭平县平强林业发展有限公司向原告广西中小企业信用担保有限公司偿还代偿款3017980.59元及支付利息（利息从2015年9月29日起至还清代偿款之日止，按中国人民银行规定的流动资金同期同类贷款利率的四倍计算）。被告蓝振标、卢红娟对上述债务承担连带清偿责任；二、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告蓝裕凡抵押的位于昭平县昭平镇河东开发区的财产[昭国用（2010）字第0149号国有土地使用权和昭房权证昭平镇字第××号房产]、被告蓝振标抵押的位于昭平县五将镇坪（平）冲村公气小组的财产[昭林证字（2011）第07050013号林权证抵押登记的林木和林地]及被告蓝振忠抵押的位于昭平县五将镇坪（平）冲村公气小组的财产[昭林证字（2011）第07050012号林权证抵押登记的林木和林地]在抵押范围内享有优先受偿权。本案受理费33044元（原告已预交），减半收取16522元，由被告昭平县平强林业发展有限公司负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。代理审判员  王春红二〇一六年七月二十九日书 记 员  邹丽明