浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0483民初243号原告：王安芹，女，1975年2月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：胡伟忠、胡亚梅,浙江正菲律师事务所律师。被告：王红玲，女，1980年12月14日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：张霞、武琦，、实习律师。原告王安芹与被告王红玲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后,依法适用简易程序，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告王安芹及其委托诉讼代理人胡伟忠、胡亚梅，被告王红玲及其委托诉讼代理人张霞、武琦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款65381元，同时要求以65381元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告存在毛衣服装产品买卖关系。2018年8月，被告以赊欠的方式多次向原告购买毛衣服装产品。后经微信对账，被告确认尚欠原告81721元。后被告支付20000元，另原告交给被告代卖的价值3660元的货款被告尚未支付给原告，故被告尚欠原告65381元货款至今未付。被告王红玲辩称：一、原告提交的证据不足以证明其主张的案件事实，应当由其承担不利的法律后果，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。首先，原告在诉求中主张欠款数额所依据的仅是一张由原告单方书写的数字图片，该图片通过微信聊天发送，图片内容模糊，既没有货款字样也没有具体的计算过程，且数份聊天记录之间也不具有连续性，不能完整的显示其所主张的案件事实。最重要的是，该欠款数额并没有经过被告的明确认可。因此，原告仅依据一张来源不明的图片便作为其主张数额的依据，不足以证明欠款事实。其次，原被告并未签订任何书面货物销售合同，也未对销售数量、销售金额以及违约行为进行明确约定。原告诉称被告尚欠6万余元的货款，所谓该笔货款并非单次形成，而是双方在交易往来中的累计金额，原告并未证明该笔欠款形成的时间、形成的条件，也没有任何证据予以佐证，仅凭其单方书写的杂乱的数字即简单认定为尚欠金额，还主张违约利息，无任何事实和法律依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告所提供的证据无法证明其所主张的案件事实，不能作为证明双方存在欠款事实的证据。二、原被告之间在2018年8月至2019年1月期间曾存在服装贸易往来，根据交易习惯及双方口头约定，交易模式为：由被告代为原告销售货物，已售货物由双方按照服装单价结算账款，未售卖的货物由被告邮寄返还给原告，在此期间内的所有已销售的货款被告均全部结清，未售卖的货物由被告邮寄返还给原告，在此期间的所有已销售的货款被告均全部结清，未售卖货物也按照双方约定以快递形式退回原告，故不存在被告对原告欠款的事实。原告与其配偶陈健共同经营服装批发店（店名“一触即发”）。被告于2018年至2019年1月间曾与原告之间有过服装贸易往来，根据当时服装批发市场的交易习惯及双方的口头约定，双方的交易模式为：原告先将其服装以物流的形式发给被告代为销售，被告收到货物后将被告认为符合市场行情的货物留下先行销售，没有销售的货物被告邮寄返还给原告，在销售完该批次货物后双方进行结算。在2018年8月至2019年1月期间，双方一直遵循该交易流程实际履行。被告通过微信转账的方式向原告指定的账户以及二维码转账共计276250元。被告已经实际支付了全部批次的销售货款，未售卖的货物也按照双方之间的约定实际退还给了原告，仅在2019年1月份将最后一批价值三万余元未出售的以物流形式退货给原告是，原告在未拆包的情况下无故拒收，且不向被告说明原因，此后长达两年之久再未及货款及退货事宜。因此，双方之间实际并不存在原告所主张的欠款事实。综上所述，被告在与原告的贸易往来中均按照毛衣习惯履行了全部付款义务，不存在任何欠款事实，而原告也未能提供完整的证据证明欠款事实，故请求法院在查明事实的基础上驳回原告全部诉讼请求，依法维护被告的合法权益。经审理查明，本院确认案件事实如下：原告与被告素有服装业务往来。2019年1月3日，原告员工发送对账单给被告，表示经和被告财务对账，被告尚欠81721元货款，被告表示“好，收到”、“收到过几天出去给你清了哈”、“一次性清了哈”。2019年1月15日，被告表示“二十号左右给你清了哈”、“20号左右给你把账清了”。另查明，原告和其配偶陈健共同经营服装店，被告通过支付宝、微信等方式共转账原告及其丈夫陈健276250元，但2018年9月4日被告转账的30000元中未成功，2018年9月6日转账的450元未成功，2018年9月7日转账的6400元未成功，2018年9月29日转账的2000元未成功，以上未支付成功款项共计38850元，故被告实际支付237400元。以上事实，由微信聊天记录、付款凭证及双方当事人当庭陈述等为证。本院认为，双方当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。从原告提交的证据来看，原告方在与被告2019年1月3日的微信聊天中，原告已表示通过与被告财务结算，被告尚欠81721元，被告则表示“好，收到”、“收到过几天出去给你清了哈”、“一次性清了哈”，此外被告在2019年1月15日的微信聊天中也表示“二十号左右给你清了哈”、“20号左右给你把账清了”。被告作为一个完全民事行为能力人，应当理解原告方所作出的意思表示，被告在微信聊天中多次作出清账的意思表示，表明被告对截止2019年1月3日结欠原告81721元货款予以认可。被告主张与原告系代卖关系，所销售的货物已将货款交付原告，尚有3万余元应退还原告的货物但原告拒收，被告对此提供了付款凭证及百事快递朝阳分部李楠楠的证明。被告提供的付款凭证，对其真实性予以认定，但付款凭证仅能证明被告已支付的款项，并不能证明被告已付清全部货款，且被告计算有误，被告支付的转账未成功，被告支付给原告的货款共计237400元，而非被告所称的276250元。至于被告所提供的证明，李楠楠未出庭作证，其身份情况不明。从内容上看，该证明称快递单号无法保存但是其保存了被告的转账费用记录，是邮寄给原告的四个包裹且原告拒收，对此原告否认收到过上述包裹，被告亦未提供转账费用记录等相关凭证，无法证实被告邮寄给原告包裹而原告拒收的事实，也无法证明被告邮寄给原告的物品价值3万余元，故对该证明不予认定。退一步讲，即使该证明的内容真实，也不能证实被告向原告退货而原告同意的事实。被告所称与原告之间系代卖关系，原告不予认可，被告现有证据亦无法证实双方系代卖关系。因此，被告所称的与原告系代买关系，已付清已销售货物的货款、尚有3万元货物原告拒收的抗辩理由不成立。本案中，原告与被告并未签订书面的买卖合同，双方之间的业务往来均通过微信与电话联系，原告在众多的微信聊天记录中选择最近的聊天记录作为证据证明待证事实并无不当，故本院确认截止2019年1月3日，被告尚欠原告货款81721元未支付。被告于2019年1月23日又支付原告20000元，此外被告未提供其他付款凭证，故本院确认被告至今尚欠原告货款61721元未付。至于原告所称的其交给被告代卖的3660元货款被告尚未支付，被告予以否认，认为该款项已付清。从原告提供的聊天记录来看，原告方虽提到尚未计算7月份代卖的货物并提供了发货单予以证实，但原告提交的聊天记录中未有被告对此明确予以认可的表示。原告提交的现有证据也无法证实其曾将此发货单发送给被告且被告予以认可的事实，该发货单载明上欠19580、本欠3660、共累欠23240，无法确认原告是否将该3660元计入到累计所欠货款中，故对原告主张的3660元代卖款的诉讼请求，本院不予支持。换个角度讲，被告称其已经支付给原告卖掉的货物价款276250元，但实际有38850元货款未支付成功，被告自称仍有30000余元未出售的货物，两项相加仍有6万余元的货款被告未支付。综上，被告至今尚欠原告货款61721元未支付，且原告早已向被告催讨，被告已多次承诺支付但其至今仍未支付，故原告要求被告立即支付61721元货款并支付逾期付款利息损失（以62721元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从起诉之日起计算至实际付清之日止），请求正当，予以支持。原告的其余诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王红玲于本判决生效之日起十日内支付原告王安芹货款61721元并支付逾期付款利息损失（以61721元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2021年1月7日起计算至货款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，财产保全费670元，合计1387元，由被告王红玲负担1308元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：6228********，逾期缴纳将移送执行），由原告王安芹负担79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈庆丰二〇二一年二月五日书记员  朱小杰