wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0822民初1048号原告吕小霞，女，1975年8月25日出生，汉族。委托代理人刘利害，河南公为律师事务所律师。被告沁阳市建明汽车运输有限公司。法定代表人朱佳佳，经理。委托代理人杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司。代表人王云飞，总经理。委托代理人宋文杰，该公司法律顾问。原告吕小霞与被告沁阳市建明汽车运输有限公司（以下简称建明公司）、浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称浙商财险焦作支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员赵攀独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告吕小霞的委托代理人刘利害、被告建明公司的委托代理人杨嘉麟、被告浙商财险焦作支公司的委托代理人宋文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕小霞诉称：2015年10月31日17时20分许，司机璩新富驾驶被告建明公司所有的由被告浙商财险焦作支公司承保的豫H×××××／豫H×××××挂重型半挂车沿大连线行驶至下期城村口时，与原告驾驶的豫H×××××小型客车相撞，致使原告受伤及车辆损坏。后经交警部门事故责任认定，司机璩新富负事故全部责任。后原告与二被告不能就赔偿达成一致。据此，原告请求判令：被告浙商财险焦作支公司在保险限额内承担原告医疗费1218.54元、护理费70元、误工费70元、住院伙食补助费30元、车损48893元、评估费1966元、看车费1000元；不足部分由被告建明公司承担。被告建明公司辩称：对本案事故无异议，愿意在合理、合法的范围内承担责任；因该肇事车辆在被告浙商财险焦作支公司投保了交强险和三者险（100万元），应由保险公司直接赔偿原告损失，并承担鉴定费及诉讼费。被告浙商财险焦作支公司辩称：对本案事故及事故车辆的主车（豫H×××××）投保事实无异议；因事故车辆的挂车未在被告处投保，而原告的损失应由主车和挂车同时赔偿，故被告应承担原告损失的二分之一。另不承担鉴定费及诉讼费。本院根据当事人的诉、辩意见，确定本案争议焦点为：原告要求二被告承担各项损失的理由能否成立。围绕争议焦点，原告向本院提交了下列证据：道路交通事故认定书，博爱县人民医院诊断证明、病历、出院证，医疗费票据及门诊票据，焦作市金博价格事务所有限公司出具的车损估价鉴定结论书（复印件），修理费发票、评估费发票及看车费票据，机动车交通事故责任强制保险单，机动车辆保险单，事故车辆的行车证。被告建明公司质证后对上述证据的真实性无异议。被告浙商财险焦作支公司质证后认为事故认定书中已载明双方达成协议，原告无权向其主张权利；认为2015年11月6日门诊票据系出院后产生的费用，不予认可；认为看车费系行政收费，该项损失应向行政机关主张；认为鉴定结论书系复印件，不予认可；对其他证据的真实性无异议，但认为修理费过高；评估费系间接损失，不属于理赔范围。被告建明公司向本院提交了事故车辆的行车证（复印件）及其主车的投保单。原告、被告浙商财险焦作支公司质证后对其真实性均无异议。被告浙商财险焦作支公司未向本院提交证据材料。本院审查后认为，原告提交的上述证据，对于事故认定书及鉴定意见书，系书面证据，本院予以确认；对于2015年11月6日门诊票据，其与原告出院时间间隔较短，本院予以确认；对于看车费，没有其他证据佐证，其真实性不能确认。对于其他证据，二被告对其真实性均无异议，本院予以确认。被告建明公司提交的证据，原告、被告浙商财险焦作支公司对其真实性无异议，本院予以确认。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年10月31日17时20分许，司机璩新富驾驶被告建明公司所有的豫H×××××／豫H×××××挂重型半挂车沿大连线由北向南行驶至下期城村口时，与由南向北行驶的原告驾驶的豫H×××××小型客车相撞，致使原告受伤及车辆损坏。经博爱县公安交通警察大队事故认定，璩新富负事故全部责任。后原告在博爱县人民医院住院治疗1天（出院诊断为胸部软组织损伤），支付医疗费（含检查费）998.54元。经鉴定，原告的车损为48893元，实际维修花费50677元。此外，原告支付评估费1966元。另，主车豫H×××××在被告浙商财险焦作支公司投保交强险和商业三者险（保险金额100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。本院认为：公民的人身权、财产权受法律保护。被告建明公司的司机驾驶本案肇事车辆与原告驾驶的机动车发生事故，并负该事故的全部责任，给原告造成了人身伤害和财产损失。而本案肇事车辆主车在被告浙商财险焦作支公司投保了交强险和三者险不计免赔险，且事故发生在保险期限内。因此，原告的损失应先由浙商财险焦作支公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额部分，由商业三者险予以赔偿。因上述车辆在主、挂车连接一体使用时发生事故，原告的损失也在投保主车的赔偿限额之内，被告浙商财险焦作支公司应当全额赔偿。故被告浙商财险焦作支公司以挂车未投保三者险同意承担50%的赔偿责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告主张的医疗费，没有依据的部分，本院不予支持；关于误工费、护理费，原告虽未提交其误工证明及护理人员的误工证明，但原告的诉求符合相关标准，本院予以支持。关于住院伙食补助费、车损及评估费，合法有据，本院予以支持。对于车辆看车费，原告未提交有效证据证实，本院不予支持。原告的各项损失为医疗费998.54元、护理费70元、误工费70元、住院伙食补助费30元、车损48893元、评估费1966元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕小霞医疗费998.54元、护理费70元、误工费70元、住院伙食补助费30元、车损48893元、评估费1966元，共计52027.54元。二、驳回原告吕小霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取566元，由被告沁阳市建明汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  赵攀二〇一六年七月二十一日书记员  高雅
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更1227号罪犯赵辉，男，1977年4月8日出生，汉族，长岭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二00五年八月十七日，吉林省农安县人民法院作出（2005）刑初字第188号刑事判决认定罪犯赵辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十二月减去有期徒刑一年，二0一四年八月经本院减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯赵辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵辉减去有期徒刑一个月（刑期至：二0一六年九月二十八日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年七月五日书 记 员  张慧杰
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初1159号原告成都康力建筑机械租赁有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇华藏村六社。法定代表人李科，总经理。委托代理人冯文建，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理。被告成都丹佛斯建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区万寿桥路68号。法定代表人李高华。委托代理人方志国，男，1980年9月5日出生，汉族，住安徽省来安县。特别授权代理。系公司员工。原告成都康力建筑机械租赁有限公司诉被告成都丹佛斯建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都康力建筑机械设备有限公司的法定代表人李科及其委托代理人冯文建，被告成都丹佛斯建筑工程有限公司的委托代理人方志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都康力建筑机械租赁有限公司诉称，原被告双方于2013年5月11日签订《四川省建筑施工机械租赁合同》，约定被告承租原告塔吊起重机。原告按约履行了自己的出租义务，截止2016年1月20日，被告尚欠原告人工工资及租金229360元未付。请求人民法院判令被告支付原告人工工资及租赁费共计229360元、利息（从2014年5月26日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至全部债务清偿完毕止）及违约金（按租赁费人工费总额20%计算）。诉讼费用由被告承担。被告成都丹佛斯建筑工程有限公司辩称，原告与被告签订租赁合同属实，被告作为总承包人，租赁费已全部结算给了孙琼芳，请求驳回原告的诉讼请求，要求追加孙琼芳为本案第三人参加诉讼。经审理查明，2013年5月11日，原告成都康力建筑机械租赁有限公司与被告成都丹佛斯建筑工程有限公司签订了《四川省建筑施工机械租赁合同》，约定被告在晨明.西区商瑞总部基地6#楼租用原告塔式起重机，并由原告提供起重机操作人员，被告支付租赁费（包括租赁费、进出场费、机械台班费、人工费及其它产生的全部费用）。原告遂起诉来院，提出上述诉讼请求。2013年6月，原告提供了两台塔吊机进场作业，截止2014年5月，共计产生租赁费502360元。被告在支付了273000元后，剩余229360元未支付。原告于2016年3月向本院起诉，提出上述诉讼请求。上述事实有原、被告当庭陈述，以及原告提交的四川省建筑施工机械租赁合同、施工机械检测报告、塔式起重机安装方案审批表、建筑工程起重设备安全生产协议书、塔机月结单在卷佐证。本院认为，被告成都丹佛斯建筑工程有限公司认为其已将租赁费全部结算给孙琼芳，故不应该重复支付租赁费。因本案系原告与被告签订的租赁合同，被告也无证据证明原告要求被告就租赁费与孙琼芳进行结算，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持，对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，本院予以支持。如被告就该笔租赁费已与孙琼芳进行结算，被告有权就该笔租赁费向孙琼芳主张权利。因双方未对该货款的给付约定期限，故对原告成都康力建筑机械租赁有限公司要求支付资金利息的诉讼请求，应从原告成都康力建筑机械租赁有限公司主张其权利起日起开始计算。关于违约金，因租赁合同第八条已明确约定，不按合同支付租金，出租人有权要求承租人支付违约金，双方约定违约金为租金总额20%，故对原告的该项主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告成都丹佛斯建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告成都康力建筑机械租赁有限公司支付租赁费人民币229360元、违约金45872元及资金利息（从2016年3月3日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告成都丹佛斯建筑工程有限公司负担（此款原告已给付，被告在履行判决过程中一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 冷 枫人民陪审员 王 峰人民陪审员 胡 燕二〇一六年七月八日书 记 员 邱雯涔
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初4394号原告康荣芳，男，1944年5月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。被告郑少良，男，1964年2月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告康荣芳与被告郑少良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员郭锡锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康荣芳到庭参加诉讼，被告郑少良经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，被告于2013年3月1日起至2016年3月1日止，向原告租赁水岸假日别墅区5号地块所建房一楼作为铝合金加工厂，租金按月支付，水电费由承租方自己承担。其中，2014年11月至12月每月2000元及2015年1月至11月每月2300元至今共13个月房租未付且尚有水电费未付清。另被告进住时自行拆除所租房内两堵间隔墙，并口头承诺协议终止时给预恢复间隔墙未以兑现。如今被告方厂门紧锁，电话联系不上。原告请求判令：1、被告立即支付原告所拖欠共计十四个月的房屋租金共计36200（其中2014年11月-12月每月2000元，2015年1月-12月每月2300元，2016年1月至2月违约金4600元）；2、被告将房屋腾空交付给原告。被告未作答辩。经审理查明，2011年2月28日，被告郑少良与原告康荣芳签订《租房协议书》一份，协议书载明：“今向康荣芳先生租房屋底层一层作为制作铝合金加工使用，为期2011年3月1日至2013年3月1日为期二年，租金为每个月壹仟叁佰元整。以每月1日交纳，租用期间一切水电费由租方自己承担，如没预议请双方确认签名生效。”合同到期后，被告续租房屋至2016年3月，被告郑少良在《租房协议书》下方注明“房屋出租续签至2016年3月”。以上事实有《租房协议书》及庭审笔录等证实，本院予以认定。本院认为，原告康荣芳与被告郑少良之间签订的《租房协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，双方之间的租赁关系成立，双方应依据租房协议的约定行使权利、履行义务。协议书约定租房合同至2016年3月到期，原告有权要求被告腾空交付房屋，并支付相应租金。原告主张双方就租金口头在2014年11月、12月增加至每月2000元，2015年1月起每月2300元，原告的租金主张与租房协议不一致，且原告也未能提供证据证明双方就增加租金达成一致合意，对于上述主张，本院不予采信。故被告应自结欠租金之日即2014年11月起每月按1300元支付租金至2016年2月共计16个月合计20800元。被告郑少良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑少良应在本判决生效之日起十日内将承租的位于丰泽区水岸假日别墅区5号地块房屋一楼房屋腾空交付给原告康荣芳；二、被告郑少良应在本判决生效之日起十日内支付原告康荣芳租金20800元；三、驳回原告康荣芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元，减半收取352.5元，由原告康荣芳负担150元，被告郑少良负担202.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一六年七月二十日书 记 员  张振兴附相关法条：1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初1351号原告张亮，男，1994年6月21日出生，汉族，住址秦皇岛市抚宁县，公民身份号码×××。委托代理人郭建华，河北港城律师事务所律师。被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司，组织机构代码05097XXXX。法定代表人李中魁（已故），经理。原告张亮诉被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告张亮及其委托代理人郭建华，被告永杨装卸服务有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张亮诉称，原告系被告员工，自2014年起在被告单位任司机一职，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资5000元，永杨公司为原告缴纳了工伤保险。原告提供的考勤表及工资表可以证实永杨公司尚欠原告工资38087元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告拖欠工资。被告永杨公司经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，原告系被告员工，自2014年起在被告单位任司机一职，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资5000元，永杨公司为原告缴纳了工伤保险。原告提供的考勤表及工资表可以证实永杨公司尚欠原告工资38087元。故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告拖欠工资。上述事实,有当事人陈述及工伤保险基金征缴凭证、交付工伤保险的结算表格、人员名单与工人考勤记录表、工资表等相关证据在卷佐证。本院认为，原告提交的工伤保险基金征缴凭证、交付工伤保险的结算表格、人员名单与工人考勤记录表、工资表，足以证实原告与被告永杨公司双方存在劳务关系及被告永杨公司拖欠原告的工资38087元，被告永杨公司应支付拖欠工资，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司于本判决生效后起十日内给付原告张亮工资38087元。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费752元，由被告秦皇岛永杨装卸服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李宗义审 判 员  李长波人民陪审员  郭柱元二〇一六年七月二日书 记 员  房 晔
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初1519号原告：赵某，女，汉族，1985年5月25日生，住平舆县。被告：李某，男，汉族，1977年4月4日生，住址同上。本院在审理原告赵某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费300元，由原告赵某负担。审判员  苏达二〇一六年七月十三日书记员  邢威
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0103民初02194-3号原告：杭州智谷创新科技管理有限公司。住所地：杭州市下城区颜三路116号528室。法定代表人：应远明，任董事长兼总经理。委托代理人：刘杰，浙江凯富律师事务所律师。委托代理人：林建国，浙江凯富律师事务所实习律师。被告：杭州泵霸汽车用品有限公司，住所地：杭州市拱墅区康桥路67号3-5幢厂房。法定代表人：来军鸿。本院在审理原告杭州智谷创新科技管理有限公司诉被告杭州泵霸汽车用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告已庭外协商，双方达成了和解协议，现原告杭州智谷创新科技管理有限公司向本院提交书面撤诉申请书，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杭州智谷创新科技管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州智谷创新科技管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币19294元，减半收取9647元，保全费5000元，合计14647元，由原告杭州智谷创新科技管理有限公司负担。审 判 长  朱伟英人民陪审员  王土根人民陪审员  朗小英二〇一六年七月五日书 记 员  斯 逸
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初8394号原告许书华，男，汉族，1965年9月19日生，身份证住址广东省深圳市福田区。被告陈亚珍，女，汉族，1964年7月21日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告陈木金，男，汉族，1962年7月16日生，身份证住址广东省深圳市宝安区。两被告的共同委托代理人金立勋，广东潮联律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，地址广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层，组织机构代码892305861。负责人徐如财。上述当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、判决被告向原告支付车辆维修费5650元；2、判决被告向原告支付由本案产生的误工费及精神损失费20000元，并向原告道歉。3、判决本案的诉讼费由被告承担。本院受理该案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许书华及被告陈亚珍、陈木金的共同委托代理人金立勋到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该案现已审理终结。本案相关情况一、事故概况及责任划分2015年10月23日22时10分许，被告陈亚珍驾驶粤Ｂ×××××号车在西乡金海路由东往西行驶时，车右侧与同方向相邻车道由许书华驾驶的粤Ｂ×××××号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，交警部门作出道路交通事故认定书，认定两车均跨界行驶，各负同等责任。双方当事人均未对上述责任认定提出异议，本院予以确认。二、车辆及保险情况：被告陈亚珍是粤Ｂ×××××号车辆的驾驶人，被告陈木金是该车辆所有人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了交强险及限额为人民币1000000元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。三、原告的损失情况1、原告财产损失人民币5650元。原告提交了《维修费发票》以证明其粤Ｂ×××××号车辆受损后的维修费为人民币5650元。被告对票据的关联性不予认可。本院认为，原告车辆受损后进行维修的情况属实，结合本院庭后调查情况，原告提供的证据材料可以初步证实车辆的维修费用，且金额尚在合理范围内，故本院予以采信。2、关于原告误工费、精神损失费、赔礼道歉的诉求，均不予支持。经庭审查明，原告受伤后并未被扣发工资，没有实际发生误工损失。本案交通事故轻微，未造成人员伤亡，没有证据证明原告因本案事故导致严重精神伤害或名誉受损，故原告要求被告赔偿精神损失及赔礼道歉的诉求均缺乏依据，本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，机动车之间发生道路交通事故并由交警部门认定为双方负事故同等责任的，双方当事人应就事故造成的损失各自承担50%的责任。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿……。本案中，原告的财产损失首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在其承保粤Ｂ×××××号车辆交强险的责任范围内直接赔付人民币2000元。原告超出交强险责任范围的财产损失人民币3650元（5650元-2000元）应按责任比例由被告方承担50%即1825元，该金额未超出肇事车辆所投保商业三者险的责任限额，故应由承保公司按照合同约定直接赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告人民币3825元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币221元，原告已预交，由原告承担人民币188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担人民币33元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  黄海涛二〇一六年七月十五日书记员  梁 格书记员  张 培附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0482执保213号原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄某。被告胡某某，男。被告欧某某，女。本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告胡某某、欧某某借款合同纠纷一案，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告胡某某、欧某某所在银行的存款59000元或者查封其同等价值的其它财产。本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条零三之规定，裁定如下：冻结被告胡某某、欧某某所在银行的存款59000元或者查封其同等价值的其它财产，待本案审结后处理。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  王丽伶二〇一六年七月二十五日代理书记员  李金花
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初985号原告王玉花，农民。委托代理人丁红艳，城镇居民。委托代理人丁吉东，农民。被告蔡秀芳，农民。委托代理人丁兵安，农民。委托代理人丁洪国，城镇居民。被告丁洪英，城镇居民。王玉花与蔡秀芳、丁洪英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉花及其委托代理人丁红艳、丁吉东、被告蔡秀芳及其委托代理人丁兵安、丁洪国、被告丁洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉花诉称，原告与被告蔡秀芳系同村村民，被告丁洪英系被告蔡秀芳侄女，2015年5月3日6时许，被告蔡秀芳到原告王玉花家中谩骂，经村民劝离后，8时许二被告又到原告家门外土路上对原告进行殴打，致原告多处受伤，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告医疗费1729.57元、住院伙食补助费90元、护理费240.18元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元。被告蔡秀芳辩称，原告当时并未受伤，公安机关对原告本人、被告蔡秀芳、丁洪英及丁双义的询问笔录中均无原告受伤的相关记载，原告之后的伤情与被告蔡秀芳无关；该起纠纷由原告引起，是原告将被告蔡秀芳殴打致伤，原告应承担全部责任，特提起反诉，要求原告支付医疗费235元、误工费50元。被告丁洪英辩称，公安机关的询问笔录及法院行政判决书均可以证实被告丁洪英系劝架人，被告丁洪英并没有殴打原告，故原告要求被告丁洪英赔偿损失缺乏事实及法律根据，故请求法院驳回原告对被告丁洪英的诉讼请求。经审理查明，2015年5月3日7时许，在威海市文登区小观镇东七埠村，原告王玉花与被告蔡秀芳因琐事发生争执并发生撕扯，在撕扯过程中，被告蔡秀芳对原告王玉花进行殴打，原告王玉花将被告蔡秀芳嘴部抓伤。对该起纠纷，威海市公安局文登分局对被告蔡秀芳、原告王玉花分别出具文公（小观）行罚决字[2015]00018、00019号行政处罚决定书，对被告蔡秀芳处以行政拘留十日、罚款500元，对原告王玉花处以行政拘留三日的行政处罚。原告王玉花对该行政处罚结果有异议，向威海市人民政府提起行政复议，后原告王玉花对行政复议决定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销文公（小观）行罚决字[2015]00019号行政处罚决定书并赔偿原告误工损失及精神损害抚慰金共计5000元。本院经审理后做出（2015）威文行初字第50号行政判决书，驳回了原告王玉花的诉讼请求。原告王玉花对一审行政判决书不服提起上诉，威海市中级人民法院作出（2016）鲁10行终25号行政判决书，驳回上诉，维持原判。原告于当日被送往文登市泽头卫生院，其伤情诊断为：脑外伤反应、眩晕症、高血压病Ⅰ级、高脂血病，2015年5月6日出院，住院3天，花费门诊费135元、住院费1599.57元，合计1734.57元。原告住院期间由其女儿丁红艳护理，丁红艳系城镇居民。原告主张被告丁洪英不是劝架的，提交原告女儿与劝架人丁双义对话录音一份、公安机关对丁英信询问笔录一份，录音载明：丁双义看见原告王玉花与被告蔡秀芳在推搡、对骂，没有看见原告王玉花抓被告蔡秀芳的嘴，现场还有被告丁洪英；询问笔录载明：丁英信看到被告蔡秀芳与原告王玉花在吵架，后来丁英信就走了，对她们在外面发生的什么事情不知情。二被告对原告女儿与丁双义的对话录音有异议，认为丁双义应出庭接受质询，对丁英信的询问笔录没有异议。庭审中，被告蔡秀芳对原告的用药合理性有异议，并对自己的损失当庭提起反诉，但未于本院规定的时间内提交鉴定的书面申请，亦未缴纳反诉费。另查，2015年山东省城镇居民家庭人均可支配收入为31545元。上述事实，有原、被告陈述、门诊病历、住院病历、住院费用清单、门诊费单据、住院费单据、行政处罚决定书、询问笔录、行政判决书、录音等证据在案为凭。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告蔡秀芳殴打原告王玉花，导致原告王玉花受伤住院，故原告王玉花要求被告蔡秀芳承担损失，于法有据，本院予以支持。被告蔡秀芳对原告王玉花的用药合理性有异议，但未于本院规定的时限内提交鉴定的书面申请，应当视为对其权利的放弃。原告住院3天，按30元/天主张住院伙食补助费，不超出法律规定，本院予以许可。原告住院期间由其女儿丁红艳护理，丁红艳系城镇居民，故其护理费计算为259.27元（31545元÷365天×3天），原告按240.18元主张系其对自己权利的处分，本院予以许可。根据原告住院天数及护理人员护理原告所支出的必要费用，原告按200元主张其交通费，本院予以支持。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令赔偿相应的精神损害抚慰金。原告并未提交证据证实被告蔡秀芳殴打原告导致严重后果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告丁洪英殴打原告王玉花，但其提交的证据不足以证实其主张，故本院对原告要求被告丁洪英赔偿损失的诉讼请求，不予支持。被告蔡秀芳未于本院规定的时限内缴纳反诉费，故对于其主张，本院不予合并审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡秀芳赔偿原告王玉花医疗费1734.57元、住院伙食补助费90元、护理费240.18元、交通费200元，合计2264.75元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王玉花要求被告丁洪英赔偿损失的诉讼请求；三、驳回原告王玉花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告王玉花负担15元、被告蔡秀芳负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  汪渤清人民陪审员  毕建章人民陪审员  于洪海二〇一六年七月十三日书 记 员  丛龙涵
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2015）惠民初字第9385号原告汪世辉，男，1988年6月27日出生，汉族，住惠安县。原告林敏华，男，1966年3月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。上述两原告的委托代理人杨涛、张雪辉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告赵春水，男，1969年5月27日出生，汉族，住惠安县。委托代理人康碧信、康志强，福建义全律师事务所律师。原告汪世辉、林敏华与被告赵春水返还原物纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，于2014年12月5日作出（2014）惠民初字第2884号民事判决。被告赵春水不服，提起上诉。泉州市中级人民法院于2015年8月21日作出（2015）泉民终字第2169号民事裁定，撤销原判，发回本院重审。本院于2015年11月9日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告汪世辉、林敏华的委托代理人杨涛，被告赵春水及其委托代理人康碧信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪世辉、林敏华诉称，2011年4月18日，原告林敏华、被告赵春水及案外人林某就共同合作开发黄塘镇大坑口深井仔石窟事宜签订协议书，约定林某以现有石窟作为合作出资条件，林敏华与赵春水提供经营开采石料所需的资金，购买生产设备，建设生产设施；三方的股份比例各为三分之一。2013年6月14日，被告赵春水与原告汪世辉签订转让协议书，将其所持有的石窟及机器设备的股份作价500000元转让给原告汪世辉，并在协议附表中载明了机器设备的详细清单。当日下午17时许，被告赵春水在确认收到转让款后，同意林敏华、林某及汪世辉将协议附表所载机械设备全部运走。2013年6月15日，被告赵春水在两原告及林某不知情的情况下将水南大切及电缆擅自运走，原告发现后即于次日向黄塘镇派出所报案。2013年6月17日，林某也将其所持有的石窟及机器设备的股份作价500000元转让给原告汪世辉。2013年6月18日，被告赵春水又擅自将存放于黄塘镇碧岭村水泥机砖厂的装载机及锯片全部运走。原告认为，原、被告之间的转让协议有效，被告在合同履行完毕后又擅自侵占机器设备，严重侵犯原告的财产权。请求判决：一、被告赵春水返还原告汪世辉、林敏华所有的水南大切1台、2米锯片3块、3米锯片3块、100米铜芯电缆1条、厦工951-Ⅲ装载机（产品型号D10.22T21）1台；二、被告赵春水赔偿非法侵占上述机械设备期间的经济损失（自2013年6月18日起按每月20000元计至返还机械设备之日止）。重审中，原告汪世辉、林敏华认为涉讼转让协议无效，被告赵春水对转让协议无效具有过错，故变更诉讼请求为：判决被告赵春水返还原告汪世辉转让款500000元，并按月利率2%支付自2013年6月14日起至返还款项之日止的资金占用利息。被告赵春水辩称，本案为返还原物纠纷，原告变更诉讼请求所依据的法律事实和法律性质已经发生根本变化，且原告林敏华不是权利人，故原告变更诉讼请求不应予以准许，原告应撤诉后再重新起诉。原告请求返还转让款，但其诉称中并没有陈述客观事实，本案转让协议无效，双方均存在过错，原告请求被告支付利息缺乏依据。经审理查明，2013年6月14日，原告汪世辉与被告赵春水双方签订转让协议书1份，约定被告赵春水将其所持有的位于惠安县黄塘镇大坑口村深井仔矿山及开采机械设备的股权以500000元价格转让给原告汪世辉，并在协议附表载明机械设备清单。协议签订当日，原告汪世辉汇给被告赵春水转让款500000元。2013年6月16日、6月20日，原告汪世辉向惠安县公安局黄塘派出所报案，称上述协议附表所载的装载机、水南大切及一些零星机械被被告赵春水私自搬走。惠安县公安局经审查，认为被告赵春水没有盗窃的犯罪事实，决定不予立案。2014年5月13日，原告汪世辉、林敏华向本院起诉，请求判决被告赵春水返还搬走的装载机1台、水南大切1台、2米锯片3块、3米锯片3块、100米铜芯电缆1条，并赔偿侵占上述机械设备期间的经济损失。原审中，原告汪世辉、林敏华申请对上述机械设备被侵占期间的经济损失进行评估。经本院委托，福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出评估报告，评定上述机械设备在用价值即经济损失为11171元/月。本次评估费用为10000元。重审中，双方共认在转让协议签订以前涉讼矿山采矿许可证已过期，未再继续办理采矿许可审批手续，均同意按转让协议无效的法律后果处理。以上事实，有原告提供的转让协议书、收条、惠安县公安局受案回执、不予立案通知书，本院调取的惠安县公安局黄塘派出所询问笔录，证人林某在原审出庭作证的证言，福建建友资产评估土地房地产估价有限责任公司作出的评估咨询报告，以及双方当事人陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原告汪世辉与被告赵春水双方签订转让协议时，涉讼矿山已没有取得采矿许可，故转让协议依法应认定为无效。对此，双方均具有过错。原告在重审中基于转让协议无效而变更诉讼请求，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告请求被告赵春水返还原告汪世辉支付的转让款500000元，符合法律规定，应予支持。鉴于被告赵春水基于无效转让协议取得转让款，客观上给原告汪世辉造成资金占用期间的利息损失，故原告请求被告赵春水支付转让款500000元自2013年6月14日起至返还款项之日止的资金占用利息，可予支持；但原告请求按月利率2%计付利息，依据不足，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、被告赵春水应于本判决生效之日起十五日内返还原告汪世辉转让款500000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2013年6月14日起至返还款项之日止的资金占用期间的利息。二、驳回原告汪世辉、林敏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9500元，由被告赵春水负担。原审评估费用10000元，由原告汪世辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈成辉人民陪审员  庄炳忠人民陪审员  翁国祥二〇一六年七月二十七日书 记 员  吴燕芬附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初26622号原告佛山市南海玺世金属材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇塘联东风路八号之一A1车间之三。法定代表人贺力，总经理。委托代理人洪志雄，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。委托代理人刘子凡，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。被告建元装饰股份有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人苏建权，董事长。本院在审理原告佛山市南海玺世金属材料有限公司（以下简称佛山材料公司）诉被告建元装饰股份有限公司（以下简称建元公司）定作合同纠纷一案中，原告佛山材料公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告建元公司银行存款506455.38元或者其他同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告佛山材料公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被告建元装饰股份有限公司的银行存款五十万六千四百五十五元三角八分或其他同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提交书面复议申请书申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 刘 琳二〇一六年七月二十六日书 记 员 王佳雯
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2015）津法民初字第11816号原告：重庆金凯特殊钢制品有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，组织机构代码77485645-1。法定代表人：李永林，董事长。委托代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。特别授权。被告：重庆红日机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇肖家湾59号。法定代表人：洪晖。原告重庆金凯特殊钢制品有限公司与被告重庆红日机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告重庆金凯特殊钢制品有限公司的委托代理人刘伟到庭参加了诉讼，被告重庆红日机械制造有限公司经传票（公告）传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆金凯特殊钢制品有限公司诉称：被告从2014年1月起向原告买钢材，双方约定预付货款30％，余款提货时付清。原告按约定向被告供应了钢材，但被告未按约定完全支付货款。2015年9月21日，双方对账，被告尚欠原告货款230901.95元。原告多次催收无果，请求判令被告支付原告货款230901.95元及逾期付款的利息损失（从2014年10月8日起，以230901.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至所欠货款付清为止）。诉讼费由被告负担。被告重庆红日机械制造有限公司在答辩期限内未提交书面意见。经审理查明：原告重庆金凯特殊钢制品有限公司与被告重庆红日机械制造有限公司在2014年1月13日至2014年10月8日期间，分别签订十四份《产品销售合同》，被告向原告购买钢材。双方对钢种、规格单价进行了约定，同时约定结算方式及期限为：预付款30％，余款提货时付清。原告按合同约定向被告供应了钢材，被告未按约定履行付款义务。2015年9月21日，原、被告对账，被告欠原告货款230901.95元。审理中，原告陈述最后一次向被告交货的时间是2014年10月8日。上述事实，有原告提供的《产品销售合同》、《企业对账函》，以及当事人的陈述经庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》成立有效。被告购买原告的钢材后，未按合同约定完全履行付款义务，应承担民事责任，原告请求被告支付货款230901.95元，本院予以支持。原告最后一次向被告交货时间是2014年10月8日，按照原、被告双方“预付款30％，余款提货时付清”的约定，被告未在2014年10月8日付清货款。因此，原告请求被告从2014年10月8日起支付逾期付款的利息损失至所欠货款付清为止，本院予以支持，但原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，对此原告未能举示相应的事实依据，本院确认按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆红日机械制造有限公司在判决生效后十日内，支付原告重庆金凯特殊钢制品有限公司货款230901.95元。二、被告重庆红日机械制造有限公司在判决生效后十日内，支付原告重庆金凯特殊钢制品有限公司逾期付款利息损失。即从2014年10月8日起，以所欠货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止。三、驳回原告重庆金凯特殊钢制品有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4764.00元、保全费1721.00元、公告费225.00元，共计6710.00元，由被告重庆红日机械制造有限公司负担。限被告重庆红日机械制造有限公司在判决生效后七日内向本院缴纳案件受理费4764.00元。保全费1721.00元、公告费225.00元由被告重庆红日机械制造有限公司随本案义务标的款一并支付给原告重庆金凯特殊钢制品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉辛黎人民陪审员  康晓琴人民陪审员  马恩平二〇一六年七月十一日书 记 员  夏 雪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0402民初104号原告黄秀英，男女，1959年1月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区平坝路**号**栋*号。被告王红玲，女，1970年1月4日生，汉族，贵州省安顺市人，原住贵州省安顺市西秀区中华北路***号附*号，现无法联系，身份证号码：5225011970********。原告黄秀英诉被告王红玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀英到庭参加诉讼，被告王红玲经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄秀英诉称：2014年7月3日，被告王红玲向原告黄秀英借款人民币30000元，约定借款在2014年年底即2014年12月31日前归还。但至起诉前被告都未按约归还借款。现诉请法院判决被告王红玲归还原告黄秀英借款人民币30000元；本案所有诉讼费用由被告承担。被告王红玲未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。经审理查明：被告王红玲系原告黄秀英哥哥黄云生的朋友。2014年经黄云生升介绍，被告王红玲向原告借款10000元，并由王红玲向原告出具了借条。同时被告王红玲在2014年也向黄云生借款20000元。后因黄云生病危办理后事需要用钱，但被告王红玲当时无力偿还借款。原、被告及黄云生达成口头协议，由原告拿20000元给黄云生使用，黄云生将20000元的借条交给原告，由原告找被告王红玲将该20000元的借条改写为原告为债权人。2014年2月，原告拿出20000元给黄云生安排后事。2014年7月3日，原告找到王红玲，由王红玲将之前欠原告的10000元借条及黄云生的借条收回，一并向原告出具30000元的借条交原告收执。借条内容为“今借黄秀英现金叁万元整（￥30000.00）1388538****借款人：王红玲2014.7.3”。但代王红玲约定的还款期限届满后，被告王红玲一直未按约定还款，原告遂诉至本院，提出如前所请。上述事实，有原告黄秀英的当庭陈述，原告提供的原告及被告的身份证复印件、借条及申请的证人徐顺琴的证言等证据在卷佐证，足以采信。本院认为：被告王红玲向原告黄秀英出具《借条》���款30000元，是其真实意思表示。原告先支付了10000元借款，该部分为小额现金，本院相信原告现金支付的陈述。后因被告欠原告哥哥黄云生的借款不能偿还，原告代被告偿还了该笔借款，被告就一并向原告出具了借条，有证人徐顺琴的证言相佐证。被告原告已经履行了借款的支付义务，故本院认为双方的借款合同已经生效。双方虽未约定还款时间，原告可以主张被告在合理的期限内还款，故本院支持被告王红玲偿还原告借款30000元的诉讼请求。被告王红玲不到庭参加诉讼，系自动放弃权利，不影响人民法院对案件的处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王红玲于本判决生效后五日内偿还原告黄秀英借款人民币30000元。如果被告王红玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币550元，公告费人民币600元，合计人民币1150元，由被告王红玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告黄秀英可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判 员长 杨    芳人民陪审员 蔡  吉  艳人民陪审员 马鲁黔林贤珍二〇一六年七月二十七日书 记 员 冯莹 （ 代）
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执108之一号申请执行人王某某，女，1992年3月10日生，汉族，农民，住昌图县。被执行人蔺某某，男，1981年4月6日生，汉族，农民，住昌图县。本院在执行王某某与蔺某某机动车交通事故责任纠纷一案，因双方当事人已自行和解。申请人于2016年6月2日向本院递交书面申请，撤销了对被执行人蔺某某的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02952号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡金生二〇一六年七月五日书记员  王阿娉
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1082执1416号申请执行人王某甲。被执行人王某乙。被执行人李某甲。被执行人李某乙。被执行人李某丙。被执行人李某丁。申请执行人王某甲与被执行人王某乙、李某甲、李某乙、李某丙、李某丁继承纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2160号民事调解书确定位于荣成市成山镇岳家村房屋一处（证号：荣集建（91）字第0×××5号）由王某甲继承。在执行中，本院依法向荣成市国土资源局送达了协助执行通知书办理房屋土地过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2160号民事调解书执行完毕。执行费50元，由申请执行人王某甲承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  宁小杰审判员  于浩志二〇一六年七月十五日书记员  刘 静
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0802民初1166号原告王善文。原告肖保育。上述两原告共同委托代理人杨志刚，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。上述两原告共同委托代理人高尚，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司，住所地张家界市永定区办事处教场居委会鑫成大厦。法定代表人刘效君，总经理。委托代理人张歆，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人杨锡武，湖南澧滨律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告王善文、肖保育诉被告湖南鑫成置业发展集团有限责任公司（以下简称“鑫成公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，在审理过程中，原告王善文、肖保育于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王善文、肖保育自愿撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王善文、肖保育撤诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告王善文、肖保育负担。代理审判员  周敏二〇一六年七月五日代理书记员  郑运附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖03民终374号上诉人（原审被告）：安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省固镇县。法定代表人：王乔迁，该公司经理。委托代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔海新，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托代理人：齐永振，固镇县法律援助中心指派安徽振固律师事务所律师。委托代理人：张瑞，固镇县法律援助中心指派法律援助志愿者。被上诉人（原审被告）：王从定，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被上诉人（原审第三人）：何成，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市南陵县。上诉人安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司（以下简称联华公司）因与被上诉人崔海新、王从定、何成追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2015年11月13日作出的（2015）固民一重字第00018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人联华公司的委托代理人庞俊，被上诉人崔海新的委托代理人齐永振、张瑞到庭参加诉讼。被上诉人王从定、何成无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：联华公司是振亚华府小区工程的发包人，其将二期工程中4号楼、5号楼的劳务分包给何成，2012年11月29日与何成签订了《振亚华府小区4号、5号楼及封闭式菜市场施工协议》，承包方式为大清包。何成又将部分施工项目转给王从定，王从定找到崔海新等人具体从事振亚华府小区4号、5号楼垒墙工作，王从定拖欠崔海新工资1150元。王从定与何成结算后，何成拖欠王从定118309.5元。联华公司与何成有经济往来，但没有二期工程的结算清单。原审另查明：诉讼期间，原审法院根据崔海新的申请对联华公司账户内的存款进行了查封。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。崔海新是农民工，其跟随王从定干活，王从定拖欠崔海新的劳动报酬，有王从定出具的欠条为证，王从定又予以认可，因此王从定应当承担给付拖欠崔海新劳动报酬的民事责任。何成作为王从定的转包人，尚欠工程款未付清，应当就拖欠崔海新的劳动报酬承担连带清偿责任；联华公司作为振亚华府小区二期工程的发包人，不能证明不欠分包人何成的工程款，因此也应对拖欠崔海新劳动报酬承担连带清偿责任。经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原审法院判决：一、王从定于判决生效后十日内给付所欠崔海新的劳动报酬1150元；二、安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司、第三人何成对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，保全费32元，合计42元，由王从定、何成、联华公司负担。一审判决宣判后，联华公司不服，其向本院提起上诉称：1、联华公司将劳务分包给何成，何成又将工程转包给王从定，则何成、王从定应是崔海新的雇主，崔海新的劳动报酬应由何成或王从定支付。2、联华公司对崔海新是否在涉案工程中从事垒墙工作并不知情，双方之间并无任何合同关系，联华公司不应承担连带清偿责任。3、如联华公司与何成之间的合同无效，联华公司也只应在欠付的工程款范围内承担责任。崔海新、何成、王从定均未提供证据证明联华公司欠付工程款，而联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，故原审法院以联华公司与何成之间的工程款未结算为由判决联华公司承担连带清偿责任属认定事实不清。综上，原审判决认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判驳回崔海新对联华公司的诉讼请求。崔海新答辩称：联华公司将其开发建设的工程直接发包给不具有劳务承包资质的承包人，依法应承担用工主体责任。对于不具有承包资质的承包人拖欠的农民工工资，其应承担连带清偿责任。联华公司称其应在拖欠的工程款内承担责任的理由不适用本案。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。王从定、何成未答辩。经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。联华公司上诉认为如其与何成之间的合同无效，其也只应在欠付的工程款范围内承担责任，且联华公司已多支付给何成1517890元，并不欠何成工程款，但联华公司在本院二审中已认可其与何成之间的劳务分包合同所涉及的工程款并未结算完毕,则何成等对涉案工程款是否结算的事实无需承担举证证明责任，故联华公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，联华公司明知何成系不具备用工主体资格的个人，却违反规定将工程分包给何成，何成又违法将工程分包给不具备用工主体资格的王从定组织施工，故原审法院判决具备用工主体资格的发包方联华公司依法对王从定拖欠的崔海新的劳务报酬承担连带清偿责任并无不当。综上，联华公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由安徽省蚌埠市联华房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  魏宏波审 判 员  李 艳代理审判员  张志荣二〇一六年七月五日书 记 员  刘姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初4153号原告重庆富皇建材有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇大地村，组织机构代码76267153-X。法定代表人李光良，总经理。委托代理人雷迎（系本公司员工），男，1981年3月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人杨文（系本公司员工），男，1982年3月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告重庆煜基建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠新街1号负1层20号，统一社会信用代码91500108798028335E。法定代理人兰飞，董事长。委托代理人刘述国（系本公司员工），男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆富皇建材有限公司（以下简称富皇公司）诉被告重庆煜基建筑工程有限公司（以下简称煜基公司）买卖合同纠纷一案，于2016年5月27日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员马竑智独任审判，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告富皇公司的委托代理人雷迎、杨文到庭参加诉讼，被告煜基公司的委托代理人刘述国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富皇公司诉称：原被告于2015年6月9日签订《水泥买卖合同》。合同签订后，原告按约定向被告承建的双福时代广场和时代都会项目供应了水泥，但截止2016年5月25日被告尚欠原告货款62874元。故要求被告煜基公司给付余款62874元，并要求赔偿该款从2016年3月10日起以62874元按月息百分之二计付违约金。被告煜基公司辩称：原被告签订了合同，但是没有实际履行合同。原告所称的双福时代广场和时代都会两个项目与本公司没有关系，且该合同并未有明确的履行地点。原告所称的对账单所盖公章是本公司的章，但是是由于新来的财务对工作不熟悉，误盖了公章，因此原告方请求不成立，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年6月9日，原告富皇公司（出卖方）和被告煜基公司（买受方）签订《水泥买卖合同》，约定了合同的产品名称、商标、强度等级、包装形式、数量、商本价、代办运价、装卸搬运价、价格、质量标准、运输及交提货地点、合理损耗及计量标准、质量验收方式等，同时约定结算方式及货款支付为每月结算：每月21日双方对账确认上月21日零时至本月20日24时产生的全部货款。对于逾期付款的，买受方必须每天支付给出卖方所欠货款总金额（含装卸搬运费）3%的违约金，后双方对该合同进行了履行。2016年3月2日，在重庆富皇建材有限公司0000998用户对账单上载明：重庆煜基建筑工程有限公司——时代都会项目……经双方财务核实，水泥数量结算时间截止2016年3月2日止，付款时间截止2016年3月2日止，贵公司尚欠我公司水泥款人民币（大写）叁万捌仟陆佰肆拾玖元零角零分（小写：￥38649元）；2016年3月10日，在重庆富皇建材有限公司0000997用户对账单上载明：重庆煜基建筑工程有限公司——双福时代广场……经双方财务核实，水泥数量结算时间截止2016年3月2日止，付款时间截止2016年3月2日止，贵公司尚欠我公司水泥款人民币（大写）贰万肆仟贰佰贰拾伍元零角零分（小写：￥24225元）。两份用户对账单均由被告煜基公司加盖了该公司财务专用章予以确认。双方对账后，被告煜基公司未按合同约定付清所欠水泥款。审理中，原告富皇公司将违约金标准调整为月息百分之二，而被告称该合同未实际履行及用户对账单上的公司财务专用章系财务室的人员不熟业务而误盖，但未提供证据证明。以上事实有当事人陈述，以及当事人举示的《水泥买卖合同》、《用户对账单》等为据，足以认定。本院认为，被告煜基公司与原告富皇公司于2015年6月9日签订的《水泥买卖合同》均系双方当事人意思表示真实，不违反法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告按约向被告供货后，被告煜基公司未按《用户对账单》确定的数额支付货款，已构成违约，应当承担支付尚欠货款的民事责任。故原告要求被告煜基公司支付货款62874元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在水泥购买合同中约定：逾期付款的，买受方必须每天支付给出卖方所欠货款总金额（含装卸搬运费）3%的违约金过高，原告富皇公司在诉讼中将违约金调整为月息百分之二，符合法律规定，本院予以支持。违约金起计时间可从起诉之日即2016年5月25日起计算。审理中被告煜基公司称该合同未实际履行，公章系误盖，请求驳回原告的诉讼请求，因未提供证据证明，对其辩称意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由被告重庆煜基建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆富皇建材有限公司货款62874元，并从2016年5月25日起，按照月息2%计付违约金，至付清之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，减半收取686元，由被告重庆煜基建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马竑智二〇一六年七月二十七日书记员  朱 虹
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初4890号原告于朝东，男，生于1965年1月27日，汉族，住重庆市綦江区。被告重庆松藻煤电有限责任公司，住所地重庆市綦江区打通镇砚台路30号，统一社会信用代码91500222747473375C。法定代表人李庆中。委托代理人伍光嫒，重庆万诚律师事务所律师。委托代理人刘张，重庆万诚律师事务所律师。原告于朝东与被告重庆松藻煤电有限责任公司（以下简称松藻煤电）劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员仇解于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告于朝东，被告松藻煤电委托代理人伍光嫒、刘张到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于朝东诉称，原告原在被告下属的同华煤矿工作，拖欠原告2012—2014年的重大风险、一般风险、瓦斯治理、矿井防治水、跟班费等各种奖金45000元。原告现要求被告支付2012年至2014年的重大风险、一般风险等各种奖金共计45000元。被告松藻煤电辩称，原告诉请自其退休时起已经超过1年仲裁时效，要求依法驳回。被告已按月向原告发放了2012年至2014年期间的全部工资和奖金，且原告已在工资收入统计表上签字确认，被告不存在拖欠原告奖金的行为。被告系国有企业，根据相关规定，其发放的工资不能超过上级下达的工资总额，同华煤矿的工资总额已按上级要求发放完毕，其2012至2014年的应发工资已经通过内、外审计部门审计确认。同华煤矿制定的有关重大安全风险金和一般安全风险金等奖金支付属于该矿有关人员违反工资总额规定，恶意串通损害国家利益而制定，且未经正常程序和职工代表大会通过，将导致国有资产流失，且亦超越了被告的授权，违反了被告《工资基金管理办法》的规定，应属无效。近年来，同华煤矿一直处于亏损状态，2011年亏损2978万元、2012年亏损2542万元、2013年亏损3155万，2014年亏损1359万元，其在效益下滑时，仍额外制定奖励，不仅违反了国企职工工资应同经济效益挂钩的原则，亦与近年来实施国企降薪的国家政策严重不符。综上，被告要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日，被告（国有控股、内资）与原告于朝东签订劳动合同书约定原告工作地点为该公司同华煤矿（分公司），担任掘进队工作人员，具体工作内容和要求为按松藻煤电或部门规定的岗位工作和职责执行，期限为2003年10月1日至2008年9月30日的固定期限。原告退休证载明其退休单位为被告，退休时间为2015年1月。原告曾于2016年3月23日以重庆松藻煤电有限责任公司同华煤矿作为被申请人向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出不予受理通知书，以原告系退休人员为由决定不予受理。原告诉至本院，本院于2016年3月24日立案受理后，于次月21日公开开庭进行了审理，后原告于同年6月20日申请撤回了起诉。原告于同日以本案被告为被申请人，向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2012年至2014年的一般风险金、重大风险金及各项奖金45000元，该委于同日作出不予受理通知书，原告乃诉来本院。审理中，被告举示了由原告签名的2012、2013、2014年年度工资收入统计表，拟证明被告已向原告发放了全部的工资和奖金。原告经质证，对该表的真实性无异议，但认为不能证明已经发放了全部工资。对于时效问题，原告称曾于去年10月到被告处信访，但未举示证据证明，被告对此不予认可。上述事实，有原、被告陈述及劳动合同书、不予受理通知书等、退休证等证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，申请劳动争议仲裁具有法定的时效期间，对于原告的起诉，因被告提出了仲裁时效抗辩，应首先审查被告的时效抗辩理由是否成立。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止日起一年内提出。”之规定，原告在就2012至2014年的工资收入统计表签字时就知道或应当知道其所主张的权利受到侵害，即使按追索劳动报酬的特殊时效计算，原告在第一次于2016年3月23日以重庆松藻煤电有限责任公司同华煤矿作为被申请人申请仲裁时，也已超过了申请仲裁的时效期间。综上，被告提出的时效抗辩理由成立，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。为此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告于朝东的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告于朝东承担（已纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 仇 解二〇一六年七月二十八日书 记 员 李佳蔚
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0523行初66号原告李丰平，男，1979年11月17日出生，汉族，户籍所在地浙江省湖州市吴兴区，委托代理人张铎，安徽昌法律师事务所律师。被告黄山市公安局屯溪分局，住所地安徽省黄山市屯溪区延安路77号。法定代表人吴彤，该局局长。委托代理人张丽萍，该局工作人员。本院在审理原告李丰平不服被告黄山市公安局屯溪分局治安行政处罚一案中，被告黄山市公安局屯溪分局在答辩期内提出管辖权异议，认为行政拘留不是行政强制措施，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条的规定，应适用该法第十八条的规定，且原告经常居住地在安徽省黄山市屯溪区，其妻因共同违法被处罚，已在黄山市屯溪区人民法院诉讼，本着效率和节约诉讼资源的原则，本案由黄山市屯溪区人民法院管辖。原告则认为，行政强制措施涵盖了行政处罚，原告所在地包括户籍所在地，异地审理有利于司法对行政的公正监督。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的……根据该条规定，行政拘留应属于该条第一款第（一）项规定的行政处罚，而不属于该条第一款第（二）项规定的限制人身自由的行政强制措施。该法第十九条规定：对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖。该条所说限制人身自由的行政强制措施与该法第十二条所说的限制人身自由的行政强制措施应为同一概念，故行政拘留不是该法第十九条所说的限制人身自由的行政强制措施，该法第十九条于本案并不适用，本案应适用该法第十八条第一款的规定。依照该法第十八条第一款规定，本案由黄山市屯溪区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：被告黄山市公安局屯溪分局对管辖权提出的异议成立，本案移送黄山市屯溪区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  戴伟民人民陪审员  朱丹丹人民陪审员  汪佳琪二〇一六年七月二十八日书 记 员  应亚青
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀06民终2493号上诉人（原审被告）保定市鑫海混凝土搅拌有限公司，住所地保定市北市区头台村村北。法定代表人毛俊海，该公司总经理。委托代理人安冬玮，河北宋金诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）保定市玛高建材有限公司，住所地保定市隆兴中路77号。法定代表人李志国，该公司总经理。委托代理人赵轶，河北辅仁律师事务所律师。上诉人保定市鑫海混凝土搅拌有限公司因买卖合同纠纷一案，不服保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保定市鑫海混凝土搅拌有限公司（以下简称鑫海公司）委托代理人安冬玮，被上诉人保定市玛高建材有限公司（以下简称玛高公司）委托代理人赵轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年4月12日，玛高公司与鑫海公司签订了一份《水泥购销合同》，约定由玛高公司向鑫海公司供应水泥，供货时间为2011年4月12日至2012年4月12日，鑫海公司每2000吨结算一次货款。违约责任按《合同法》相关规定执行。如履行合同发生争议，协商不成，由玛高公司所在地法院起诉。合同签订后玛高公司履行了供货义务，鑫海公司未能全部给付货款。2012年5月8日经双方对账，双方签订对账单，对账单载明“甲方（供方）自2011年4月13日至2011年12月31日供应乙方（需方）水泥18059.34（壹万捌千零伍拾玖点叁肆）吨，乙方（需方）已付货款5691000（伍佰陆拾玖万壹千）元，截止到2011年12月31日尚欠货款1387668（壹佰叁拾捌万柒仟陆佰陆拾捌）元。”对账单中甲方为本案玛高公司，乙方为鑫海公司。经玛高公司催要欠款未果，故诉至本院请求判令被告给付拖欠的货款1387668元及利息249780.24元，诉讼费用由鑫海公司承担。另查明，庭审中证人孙某出庭作证欲证明孙某与玛高公司公司的李志伟有合作关系，鑫海公司针对孙某结账，玛高公司用建材手续合作做水泥生意。鑫海公司的证人王某出庭作证证明购销合同上签字是王某本人所签。孙某找王某想送水泥，孙某把玛高公司的章拿来签的合同。鑫海公司庭审中出示了给付孙某结算货款的部分账目凭证，证明已向孙某支付水泥款。原审法院认为，根据双方无异议的《水泥购销合同》、《对账单》可以证实，鑫海公司从玛高公司购买水泥的事实清楚，双方买卖合同关系成立。鑫海公司收到水泥后应支付相应货款。双方对账单上清楚载明鑫海公司欠玛高公司水泥款的数额及截止时间，鑫海公司应及时清偿债务。逾期未付，应承担违约责任。玛高公司请求自对账单出具之日（2012年5月8日）至起诉之日（2015年11月5日）按年息6%计算利息，其请求给付利息的标准，低于中国人民银行同期贷款利率标准，不违反法律规定。故对玛高公司诉讼请求予以支持。鑫海公司所提供的证人证言、账目凭证的证据效力不足以对抗《水泥购销合同》、《对账单》的证据效力，双方买卖合同、对账单的签订均发生在原被告两个法人单位之间，因此对鑫海公司主张是与孙某履行了该水泥购销合同的抗辩意见不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：保定市鑫海混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内给付保定市玛高建材有限公司水泥款1387668元，并给付原告水泥款利息（从2012年5月8日起按年息6%计算至2015年11月5日止）。案件受理费19838元，由被告被告保定市鑫海混凝土搅拌有限公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。宣判后，鑫海公司不服上诉称，一、证人孙某、王某出庭作证证实，本案合同实际履行主体为孙某与上诉人，被上诉人只是形式的合同主体，上诉人鑫海公司按约定的价款向孙某支付货款的行为，可以证实实际履行的主体为孙某及上诉人。一审判决对该事实不予认定，判决上诉人给付货款，没有法律依据和事实基础。二、本案为买卖合同纠纷，双方无书面对逾期利息的明确约定，被上诉人主张利息没有事实及法律依据，一审判决支持被上诉人和利息请求，没有事实与法律依据。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。案件受理费由被上诉人承担。玛高公司辩称，一审中，被上诉人提供的《水泥购销合同》及《对帐单》，足以证实上诉人与被上诉人之间存在水泥的买卖合同关系，在双方签署的对帐单上明确指明为上诉人与被上诉人，截止2011年底，上诉人尚欠货款1387668元。双方买卖合同关系及欠款事实清楚，一审判决上诉人给付拖欠货款完全正确。另根据2012年5月22日双方确认的对帐单，自该日期后上诉人未依约付款，侵害了被上诉人的权利，被上诉人由此主张损失完全符合法律规定，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，二审查明事实与一审无异。本院认为，上诉人鑫海公司与被上诉人玛高公司于2011年4月12日签订《水泥购销合同》，供货结束后，双方2012年5月8日对账后签订对账单并签字盖章，《对帐单》明确记载供方为被上诉人保定市玛高建材有限公司，需方为上诉人保定市鑫海混凝土搅拌有限公司，合同的相对方应为上诉人和被上诉人。《对帐单》中未显示证人孙某的资格和身份，同时，上诉人向孙某支付水泥款的单据中，亦不能体现支付的是本案被上诉人玛高公司请求的水泥款，故上诉人鑫海公司关于向孙某支付了水泥款，合同实际履行主体为上诉人与孙某的主张，证据不足，本院不予支持。一审法院依据《水泥购销合同》及《对帐单》，判决上诉人鑫海公司给付被上诉人玛高公司水泥款，并无不当。双方签订的《水泥购销合同》及《对帐单》中，无对逾期利息的明确约定，被上诉人玛高公司主张从对账单出具之日（2012年5月8日）至起诉之日（2015年11月5日）按年息6%计算利息，一审判决支持被上诉人该请求，没有事实与法律依据，应当予以纠正。利息起算日期应为从起诉之日即2015年11月5日起计算。综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：变更保定市竞秀区人民法院（2015）新民初字第2663号民事判决“保定市鑫海混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内给付保定市玛高建材有限公司水泥款1387668元，并给付原告水泥款利息（从2012年5月8日起按年息6%计算至2015年11月5日止）”为“保定市鑫海混凝土搅拌有限公司于本判决生效后十日内给付保定市玛高建材有限公司水泥款1387668元及利息（自2015年11月5日起按年息6%计算至本判决生效确定的履行日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期发行期间的债务利息。一审案件受理费19838元，由保定市鑫海混凝土搅拌有限公司负担16810元，保定市玛高建材有限公司负担3028元；二审案件受理费19537元，由上诉人保定市鑫海混凝土有限公司负担16556元，被上诉人保定市玛高建材有限公司负担2981元。本判决为终审判决。审 判 长  房 勤代理审判员  王宝智代理审判员  牛育红二〇一六年七月十五日书 记 员  王 静
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1524民初1223号原告：闫德银。委托代理人：王功林，上海烨豪律师事务所律师。被告：彭宗龙。原告闫德银与被告彭宗龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员王进适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫德银的委托代理人王功林到庭参加诉讼，被告彭宗龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。闫德银诉称：2013年2月27日，彭宗龙以资金周转为由，向闫德银借款18万元。后闫德银多次催要，彭宗龙承诺在2014年10月27日前还清。但到期后，彭宗龙仍不还款。故诉至法院，要求法院判令彭宗龙偿还借款18万元及其利息（利息计算方式：以18万元为本金，自2014年10月28日起按照月息2%的标准计算至判决生效之日），并由彭宗龙承担本案诉讼费用。闫德银向本院提交了如下证据材料：1、借条，用以证明彭宗龙向闫德银借款18万元的事实；2、承诺书，用以证明彭宗龙承认借贷存在，并承诺于2015年11月15日归还；3、通话录音，用以证明闫德银与彭宗龙之间的借贷事实存在。彭宗龙未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状与证据材料。闫德银提交的证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：闫德银与彭宗龙系老乡关系。2013年2月27日，彭宗龙因资金周转需要向闫德银借款，并出具了借条；后来，彭宗龙向闫德银重新出具了借条，借款金额为18万元，借条上注明还款日期为2014年10月27日，但未注明利息。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，彭宗龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。一、关于借款本金。本案系民间借贷纠纷，闫德银主张彭宗龙向其借款18万元，有彭宗龙出具的借条为凭，双方之间借款事实清楚，双方之间订立的民间借贷合同系真实意思表示，并不违反相关法律法规规定，依法应予支持。二、关于借款利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；由于双方当事人既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，本院酌定彭宗龙自2014年10月28日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告彭宗龙于本判决生效之日起十五日内返还原告闫德银借款18万元并支付逾期利息（自2014年10月28日起，按照年利率6%计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4972元，减半收取2486元，由被告彭宗龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 王 进二〇一六年七月二十六日书记员 陈文培附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初438号原告张海昌，男，1963年11月8日出生，农民，汉族，住林州市。原告徐俊林，男，1964年8月1日出生，农民，汉族，住林州市。原告李庆华，男，1982年6月22日出生，农民，汉族，住林州市。原告张贵林，男，1968年4月19日出生，农民，汉族，住林州市。原告张卫喜，男，1963年7月11日出生，农民，汉族，住林州市。原告张成生，男，1957年3月21日出生，农民，汉族，住林州市。原告王姣芩，女，1963年2月12日出生，农民，汉族，住林州市。原告张常青，男，1974年1月8日出生，农民，汉族，住林州市。共同委托代理人张海昌，男，1963年11月8日出生，农民，汉族，住林州市。被告闫东洋，男，1964年12月30日出生，农民，汉族，住林州市。被告孙军方，男，1963年11月8日出生，农民，汉族，住林州市。原告张海昌、徐俊林、李庆华、张贵林、张卫喜、张成生、王姣芩、张常青诉被告闫东洋、孙军方劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海昌、张卫喜、被告闫东洋到庭参加了诉讼，被告孙军方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我们与二被告系雇佣关系，2013年10月至12月在被告所承包的工地上打工，工程完工后，尚欠工资拒不支付，经我们一再要求，被告于2013年冬天出具了工资条，经多次催要，至今未给付。请求：1、二被告支付张海昌工资款19824元及利息、徐俊林工资款1100元、李庆华工资款2272元、张贵林工资款936元、张卫喜工资款4184元、张成生工资款700元、王姣芩工资款1000元、张常青工资款1120元，合计31136元、逾期利息12454元，总计欠款43590元；2、被告承担本案诉讼费用。被告当庭口头辩称，徐俊林、李庆华、张贵林没有在我的工地干活，其余五人2013年10月至11月初在我工地干活，工人工资我已全部给了张海昌，最初是张海昌在我手里清包活儿，这几个原告都是张海昌用的人，孙军方在我手下干杂活，不是负责人。经审理查明，2013年10月份，被告闫东洋雇佣原告张海昌等人及被告孙军方在工地做工。被告孙军方在“连军家一层”的工资表上签字，合计工资11500元；在“海昌”包工的清单上签字，总计31636元。上述事实，有原、被告当庭陈述，以及原告提供的工资清单两份予以证实，证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告等人以受被告闫东洋雇佣为由要求被告支付工资，提供的清单证据是被告孙军方出具，原告认为孙军方系闫东洋雇佣负责管理，出具清单行为后果由闫东洋承担，进而要求闫东洋给付该清单工资，被告闫东洋对孙军方出具清单行为不予认可，故原告不能证实该清单系闫东洋授意孙军方所写，该清单不能支持原告的诉讼请求，原告可在取得相关证据后依法主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张海昌、徐俊林、李庆华、张贵林、张卫喜、张成生、王姣芩、张常青的诉讼请求。案件受理费875元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李光华审 判 员  程晓东人民陪审员  王志东二〇一六年七月二十日书 记 员  李 岚
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执221号申请执行人朱斌。被执行人胡天泽。本院在执行申请执行人朱斌申请执行被执行人胡天泽买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省威远县人民法院（2014）威民初字第920号民事调解书的本次执行程序。权利人如发现被执行人有可供执行的财产，可不受申请执行期限的限制，申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 兰 勇审判员 周 权审判员 周 沁二〇一六年七月十九日书记员 叶佳玉
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0204民初231号原告杨雀姣。被告周海涛。原告杨雀姣诉被告周海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日受理，由于被告周海涛下落不明，本院依法公告向其送达了相关应诉材料和开庭传票。本案依法由审判员张玉辉担任审判长，与代理审判员陈定波、人民陪审员刘定平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨雀姣到庭参加诉讼，被告周海涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨雀姣诉称：2015年7月18日,被告向我借款人民币60000元,并约定按每月1500元的利息支付,但至今未付并且失去联系,原告无奈诉至法院,请求判令：1、被告偿还欠款60000元；2、被告支付2015年9月至今的利息10500元；3、被告承担本案的诉讼费用。被告周海涛未向本院提交书面答辩意见，开庭审理时亦未到庭应诉答辩。原告杨雀姣为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、被告公民信息查询件，拟证明被告诉讼主体资；3、借条一份，拟证明被告向原告借款的事实；被告周海涛未向本院提交证据。以上证据，经庭审举证。被告周海涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。以上三份证据符合证据属性，具备证明效力，本院均予以采信。根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2015年7月18日,被告向原告借款人民币60000元,并出具了一份借条，载明：“今借到杨雀姣人民币陆万元整（6000.-）”。借款后至今被告未偿还借款,原告经催要未果,遂诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告周海涛向原告借款并出具了借条，双方之间成立民间借贷法律关系，原告支付了借款，其合法债权应受法律保护，被告周海涛应依约还款。关于借款金额,根据借条记载“今借到杨雀姣人民币陆万元整（6000.-），其中大写金额与小写金额不一致，原告的解释是当时只是看到大写的陆万元，没注意到小写数字，本院认为，原告的该解释是可信的，且根据日常交易、书写习惯判断，本案借款金额也应为大写金额的60000元而非6000元，故对借款金额本院认定为60000元，被告在借款后，在原告催要的情况下仍未向原告还款，其应当继续履行向原告还款60000元之义务。关于借款利息,因借条中未约定利息，原告口头陈述约定利息为1500元/月，但被告未到庭应诉，也未提交书面意见予以认可该事实，此种原告并无其他证据佐证的情形下本院对原告该陈述不予采信，且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案应视为不支付利息,故对原告要求支付利息的诉讼请求,本院不予支持。被告周海涛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨雀姣借款人民币60000元；二、驳回原告杨雀姣其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1562元，公告费1000元，合计2562元，由原告杨雀姣承担382元，被告周海涛承担2180元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  张玉辉代理审判员  陈定波人民陪审员  刘定平二〇一六年七月十五日书 记 员  蒋中素附本判决适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0802民初2533号原告：四川克旨达制药有限公司法定代表人：冯健，该公司董事长。委托代理人：梁星明，公司职员。委托代理人：郑智勇，四川神咏律师事务所律师。被告：蔺属章，女，汉族，高中文化，生于1968年9月11日，四川省苍溪县人。委托代理人：石翠艳，四川通慧律师事务所律师。原告四川克旨达制药有限公司诉被告蔺属章劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈春梅适用简易程序，经当事人同意，与原告诉被告张春蓉（2016）川0802民初2530号案、被告丁亚芳（2016）川0802民初2531号案、被告高雪清（2016）川0802民初2532号案、被告韩智慧（2016）川0802民初2534号案四个案件，合并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁星明、郑智勇，被告的委托代理人石翠艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月24日，被告以原告未补缴2012年以前医保为由，锁公司生产车间及公司大门，给原告造成较大负面影响及经济损失。被告要求补交2012年前的医保，要求原告3日内交纳并要看见社保部门开据的缴费发票，才开门允许公司生产。原告一边解释，一边及时通报做工作：（1）原告收到被告补交医保的要求后，立即派专人与被告及社保部门沟通、协调，确定解决办法及方案；（2）社保部门核算需要公司提供很多资料，年底了时间很紧，3天内核算出金额是不可能的；（3）被告现在的社保待遇不受影响，又不是马上退休，若有生病住院，医疗费社保部门是能报销的；（4）原告联系了街道社区、市残联、东坝派出所与被告进行多次沟通解释，告诉被告可以通过正常渠道维权，包括申请仲裁、起诉、信访等，不应以过激的、非法的行为阻扰公司经营活动。被告就是不听，强行锁、堵车间及公司大门，一是阻止其员工上班，二是阻扰公司生产产品及经营活动，自2015年12月24日至2016年1月25日达1个月之久，给其余员工造成极坏的影响，给原告造成较大社会负面影响、造成直接经济损失17188万元。被告给原告造成较大损失，符合开除条件，所以其只能自动离职。根据《劳动合同法》第三十九条第二款“严重违反用人单位规章制度的”、第三款“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”之规定，原告不应支付被告经济补偿金。诉请：1、原告不支付被告解除劳动合同关系的经济补偿金；2、本案诉讼费由被告承担。原告提供如下证据：（1）原告单位营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，欲证明原告主体适格；（2）原告公司的奖惩制度及培训签到记录，欲证明原告对被告进行了制度培训，被告知道违反公司制度；（3）照片，欲证明被告2015年12月24日至2016年1月25日锁、堵公司大门，阻止公司生产经营；（4）2016年1月6日缓发被告工资的通知及附件，欲证明被告给原告造成的经济损失；（5）2015年12月至2016年3月销售回款的数据，欲证明因被告阻止生产，造成客户无货少回款，给原告造成经济损失；（6）《仲裁裁决书》，欲证明原告起诉符合法律规定。被告辩称：被告因与原告之间发生劳动争议纠纷，于2016年4月18日向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会已于2016年5月23日作出广劳人仲分案（2016）7号《仲裁裁决书》，针对原告本案中诉请事项作出终局裁决，原告无权向利州区人民法院提起诉讼，应驳回起诉。被告对该《仲裁裁决书》无异议，原告应予执行。经审理查明：被告因与原告之间发生劳动争议纠纷，于2016年4月18日向广元市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、被申请人（本案原告）支付申请人未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额16800元；2、被申请人向申请人支付解除劳动合同关系经济补偿金9800元。该委员会于2016年5月23日作出广劳人仲分案（2016）7号《仲裁裁决书》裁决：一、被申请人在本裁决生效之日起10日内一次性支付申请人解除劳动合同一次性经济补偿金10500元；二、申请人的其他事项不予支持。该裁决书载明：本裁决第一项属终局裁决，自作出之日起发生法律效力，申请人不服，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；被申请人有证据证明本裁决第一项有《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定情形的，可自收到仲裁裁决书之日起30日内向广元市中级人民法院申请撤销裁决。双方对当事人对本裁决第二项不服，可以自收到本仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，该裁决即发生法律效力。本院认为：原、被告因劳动争议纠纷，原告经仲裁裁决后向本院提起诉讼，由于原告在本案仲裁的请求经广元市劳动人事争议仲裁委员作出广劳人仲分案（2016）7号《仲裁裁决书》作出了终局裁决的内容，原告若不服该裁决，应当依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，向中级人民法院申请撤销，而不应当直接提起诉讼。因此，原告起诉不当，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告四川克旨达制药有限公司的起诉。本案诉讼费5元，决定予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员 ：陈春梅二〇一六年七月十五日书记员 ： 苗 琴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初2465号原告：嘉兴市红源云母制品有限公司。住所地：嘉兴市南湖区余新镇镇北路。统一社会信用代码：9133040276795917XJ。法定代表人：杨兰，董事长。委托代理人：林加红，系该公司总经理兼法务。被告：浙江舜飞重型发电设备制造有限公司。住所地：桐庐县县城滩头路**号。法定代表人：黄伟。原告嘉兴市红源云母制品有限公司（以下简称红源公司）因与被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司（以下简称舜飞公司）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判。被告于2016年5月24日对本案管辖权提出异议。本院于2016年6月6日作出裁定，驳回被告对管辖权提出的异议。本院于2016年7月15日公开开庭审理了本案，原告红源公司委托代理人林加红到庭参加诉讼，被告舜飞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告红源公司起诉称，原、被告有长期业务往来，截至2014年12月31日被告共结欠原告214663.9元。2015年3月23日，原告曾委托律师向被告发律师函催讨，之后原告又多次催讨，但被告至今未付。故诉请判令：一、要求被告立即支付原告货款214663.9元及逾期付款利息（按人民银行同期贷款利率4.35%从2015年2月5日暂时计算至2016年5月4日为11672元，要求计算至判决确定之日）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项变更为要求被告立即支付原告货款214663.9元。被告舜飞公司未作答辩。针对自己的主张，原告红源公司提供了对帐函一份，证明2015年2月4日经双方对帐，被告确认截至2014年12月31日尚欠原告货款214663.9元。被告舜飞公司未到庭质证亦未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案事实相关，本院予以认定，作为确认本案相关事实的证据。本院经审理，认定案件事实如下：原、被告素有业务往来，被告向原告购买绝缘材料。2015年2月4日，原、被告签订对帐函一份，确认截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款214663.9元。因该款被告至今分文未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间买卖关系成立，被告结欠原告货款214663.9元，有对帐函为证，故对于原告要求被告立即支付货款214663.9元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃了对被告主张的逾期付款利息，系原告对自己民事权利的处分，于法不悖，应予以准许。被告舜飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市红源云母制品有限公司货款214663.9元。如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2260元，由被告浙江舜飞重型发电设备制造有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  邬勤怡二〇一六年七月十五日书记员  马爱华附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0681民初860号原告肖丹亚，男，1966年3月12日生。委托代理人张昌银，四川众友律师事务所律师。被告许释文，男，1978年3月27日生。原告肖丹亚诉被告许释文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李斌适用简易程序公开开庭进行了审理，原告肖丹亚的委托代理人张昌银到庭参加了诉讼，被告许释文经传票传唤未到庭参加。本案现已审理终结。原告肖丹亚诉称，原告开办了豪特电器公司，被告许释文曾帮原告的公司融过资，后来被告许释文做生意需要资金周转向原告借款两次，一次5万，一次15万元，未约定还款期。现原告催促被告还款，被告一再违约，原告为维护合法权益，诉来法院，请求：1、判令被告许释文立即归还原告借款本金人民币20万元，并以20万元为基数，按照年利率6%的标准给付利息，自2016年4月29日起至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其事实主张，提交了如下证据：1、原被告身份信息，证明主体适格；2、借条原件，证明借款的基本事实。本院认证认为原告的两组证据具有证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。被告许释文未到庭参加诉讼，也未提供辩解意见及证据。经原告的陈诉、举证，庭审后，本院确定如下事实：2012年11月2日，被告许释文向原告肖丹亚借款5万元，并出具借条一张；2012年11月23日，被告许释文向原告肖丹亚借款15万元，并出具借条一张；两次借款均未约定借款利息和借款期限。本院认为：债务应当清偿。本案中，原被告间的借款事实清楚，被告借款时也告知原告借款用于生意资金周转，该资金用途合法，此借款关系应当得到法律的保护，故原告请求归还本金20万的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，因原被告未约定借款期间的利息和逾期利息，原告请求从起诉时(2016年4月29日)起按照年利率6%支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。被告许释文无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许释文在本判决生效之日起十日内偿还原告肖丹亚借款20万元及利息（利息以未还本金为基数从2016年4月29日日起按年率6%计算到本院指定的还款期，如未在本院指定的还款期间内清偿，该利息计算至清偿时为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2150元，由被告许释文承担（原告已预交，被告在执行中一并给付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于德阳市中级人民法院。审判员  李斌二〇一六年七月七日书记员  石怡
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0303民初4183号原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师委托代理人吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师被告曹金刚原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告曹金刚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件相关事实一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年9月17日，被告尚欠原告贷款本金31156元。四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费729元。五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。裁判结果本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金31156元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、公告费729元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  方媛媛代理审判员  杨俊洁代理审判员  何 兴二〇一六年七月一日书 记 员  晏成林
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0122民初880号原告陈某某，女，1981年8月10日出生，汉族，农民。被告雷某某，男，1981年9月19日出生，汉族，农民。原告陈某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘席独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告雷某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈某某诉称，原、被告2006年登记结婚，2010年7月21日生儿子雷某。因婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后，被告对原告感情淡漠，从2012年开始，被告经常夜不归宿，原告多次提出离婚，被告不同意，但也不经常回家。2013年，被告自己承认有婚外情，双方签订离婚协议，但被告拒绝办理离婚登记。因被告过错，导致夫妻感情彻底破裂。请求：1.依法判令与被告离婚；2.嫁妆、自建房屋、宝骏牌730汽车归被告所有，双方债务各自承担；3.雷某由原告抚养，被告每月给付抚养费1500元，一次性给付至18周岁；4.本案诉讼费由原告承担。被告雷某某未进行答辩。经审理查明，原、被告相识后于2006年2月5日办理结婚登记。2010年7月21生儿子雷某，2013年8月2日，原、被告达成协议离婚，签订了《离婚协议》，但未办理离婚登记。原告现在与雷某在铜川居住。上述事实，有结婚证、公民身份号码变更证明、户口簿复印件、《离婚协议》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告相识后，经过一段了解，自愿办理结婚登记，婚前感情基础牢固。婚后共同生活中育有一子，夫妻感情尚可。原告虽主张夫妻感情破裂，双方分居已满两年，已经符合离婚条件，但提供的证据不足以证实其主张，故原告离婚之请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陈某某离婚之诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘席二〇一六年七月十五日书记员  杨萍
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1822民初1511号原告：中国工商银行股份有限公司广德支行，住所地安徽省广德县桃州镇迎春街7号。法定代表人：邢彦青，行长。委托代理人：周小兵，零售业务部经理。被告：万培培，居民。原告中国工商银行股份有限公司广德支行诉被告万培培金融借款纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：根据中国工商银行股份有限公司广德支行提供的送达地址，本院向万培培送达法律文书，因家中无人，无电话联系，且至今中国工商银行股份有限公司广德支行未能提供可以送达的准确地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司广德支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  程德进人民陪审员  马洪永人民陪审员  徐长林二〇一六年七月二十一日书 记 员  张 雪
广西壮族自治区灵川县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0323民初994号原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行。住所地灵川县灵西路1号。负责人唐作勇，该行行长。委托代理人范江涛，该行员工。委托代理人李星云，该行员工。被告秦细旺，男，汉族，1965年5月28日生，广西灵川县人，住广西灵川县。被告秦孑兑秀，女，汉族，1967年5月6日生，广西灵川县人，住广西灵川县。系被告秦八细旺妻子。被告曾玉瑾，女，汉族，1975年4月6日生，广西灵川县人，住广西灵川县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行诉被告秦细旺、秦孑兑秀、曾玉瑾金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行于2016年7月17日以原、被告在庭外达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益，属依法处分其诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行撤回对秦细旺、秦孑兑秀、曾玉瑾的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司灵川县支行负担。审判员  李国胜二〇一六年七月十七日书记员  张小春