河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀08民终531号 上诉人（原审被告）：刘照星，男，1985年6月1日出生，满族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：柯进，河北凯宣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玲，河北凯宣律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乔贵，男，1961年12月30日生，汉族，农民，住河北省丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。 上诉人刘照星因与被上诉人乔贵房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2020）冀0826民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人刘照星及其委托诉讼代理人柯进、李玲，被上诉人乔贵及其委托诉讼代理人付桂荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 刘照星上诉请求：1、请求贵院撤销（2020）冀0826民初3114号民事判决书，依法改判由被上诉人承担逾期租金；2、本案上诉费及一审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。1、2018年5月24日，丰宁满族自治县供销合作社联合社将上诉人及被上诉人诉至丰宁满族自治县人民法院，2018年7月31 2 日丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初2010号民事判决书，该判决现已生效。该判决内容为“一、确认被告乔贵与被告刘照星之间于2016年4月5日签订的《房屋租赁合同》无效”；“三、被告乔贵自2018年的6月1日起至二被告完全交付房屋和院落时止按每日130.00元的日租金标准赔偿原告丰宁满族自治县供销合作社联合社租金损失”。上述（2018）冀0826民初2010号判决确定了上诉人与被上诉人所签订的（合同）转租无效的事实；同时确定了被上诉人乔贵按照日租金130元的标准赔偿丰宁满族自治县供销合作社租金损失，直至完全交付。2、被上诉人乔贵未按照生效判决履行交付房院的义务，对产生扩大的损失，存在重大过错。被上诉人向丰宁满族自治县供销合作社联合社支付的逾期租金42900元所依据的是丰宁满族自治县人民法院作出的（2018）冀0826民初2010号民事判决书。一审法院认为：上诉人刘照星未按判决要求从该房屋及院落中搬出，导致本案被上诉人按该判决向丰宁满族自治县供销合作社联合社支付了逾期租金42900元，上诉人本身具有过错，应赔偿被上诉人乔贵所造成的租金损失。但在庭审中，被上诉人乔贵出示了树木抵顶逾期租金的证明，也就表明树木在抵顶租金前，被上诉人乔贵依然占用该房院的其他部分。故，被上诉人乔贵未按照生效判决履行交付义务，未向丰宁满族自治县供销合作社完全交付房院，对以全部房院为计算逾期租金的产生存在重大过错。综上，判决书确定的支付义务的主体明确，供销合作社联合社收取的每日l30元的租金承担义务的主体是被上诉人乔贵，并且被上诉人乔贵逾期租金的产生存在重大过错。故，该费用应由被上诉人乔贵承担，不 3 应由上诉人刘照星承担。二、一审法院适用法律错误，导致判决结果错误。本案一审法院确定的案由为房屋租赁合同纠纷，是属于承租双方的租赁合同纠纷。本案争议的纠纷为：被上诉人支付的逾期租金如何承担的问题。并且被上诉人经法院确认，已不享有该房院的占有使用权，更无转租权，上诉人与被上诉人之间已无租赁关系，上诉人认为本案的案由应为追偿权纠纷。若认定本案案由为房屋租赁合同纠纷，那么根据合同的约定：乔贵与刘照星之间仍应按照双方之前达成的每年l0000元租金的标准收取，核算后每日租金为27.4元。按照被上诉人主张自判决生效之日2018年9月1日起至2019年4月25日止共计238天，上诉人刘照星的租金应为6521.2元。若认定本案案由为追偿权纠纷，那么对于刘照星未承租的部分不应承担预期租金。法院已经查明，被上诉人自丰宁满族自治县供销合作社联合社所租赁的18．58亩的院落中只将其中的3000平方米租赁给了上诉人，剩余部分均为自己所用。但（2018）冀0826民初2010号民事判决书中每日130元的标准针对的是l8.58亩全部院落，应该由上诉人承担的是其占用的3000平方米的部分，即其中的24％，也就是31.2元每日。按照被上诉人主张自判决生效之日2018年9月1日起至2019年4月25日止共计238天，合计金额应为7425.6元。三、一审法院审查事实不清，重复计算了租金和逾期租金。上诉人刘照星在2018年5月已经将租期五年的租金全部给付给了被上诉人乔贵。逾期租金与租金均是以承租期限计算的，若要求上诉人刘照星承担逾期租金，那么就相当于刘照星既支付了租金又支付了逾期租金。综上所述，一审法院认定的事实错误、适用法律错误， 4 判决错误。请求贵院在查明案件事实的基础上，依法改判，支持上诉人的上诉请求。 乔贵辩称：上诉人上诉请求及所述事实和理由均缺乏事实及合法依据，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，故此，请求二审法院通过对此案审理，依法驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。事实和理由：一、一审判决认定事实清楚，证据充分。一审判决认定：上诉人刘照星未按判决要求从租赁的房屋院落中搬出，导致本案答辩人按原判决要求向丰宁满族自治县供销合作社支付了逾期租金42900元，这一事实清楚，证据充分。（2018）冀0826民初2010号民事判决于2018年9月1日生效，按该判决第一项内容规定，上诉人刘照星应在2018年9月11日前搬出该房院，但上诉人刘照星一直到2019年5月7日才搬出该房院，逾期238天，逾期租金30940元，对这一事实在一审开庭审理时，上诉人刘照星对2019年5月7日才搬出该房院事实认可，而答辩人2018年8月份前就腾空了自己占用的该房院，在该房院里所栽的树木因办不了砍伐许可证，跟丰宁满族自治县供销合作社早就协商好抵顶租金，在与上诉人签订租赁合同过程中，因答辩人存在过失，故此判决生效前上诉人占用房院的租金11960元答辩人自己承担了责任，没有向上诉人主张权利，而一审判决的上诉人承担的30940元租金，是上诉人不履行生效判决义务而给答辩人造成的经济损失，是上诉人全部过错造成的。故此，一审判决认定事实清楚，证据充分。二、一审判决适用法律正确。本案案由为房屋租赁合同纠纷是正确的，上诉人的上诉观点是错误的，而且按上诉人在上诉状中计算的按期履行合同的日租金承担逾期交 5 付租赁物责任更是错误的。而一审法院的判决及执行不是按未交付部分面积收取的逾期租金，无论占用面积多大，只要未交付，就按每日130元收取，故此上诉人的计算方法与人民法院执行的（2018）冀0826民初2010号民事判决内容相矛盾，是上诉人对该判决内容错误理解和认识而得出的一审判决适用法律错误的观点。三、一审判决不存在重复计算租金和逾期租金事实。上诉人根本不存在在2018年5月已经将租期5年的租金全部给付答辩人的事实。事实上，上诉人实际使用转租赁房屋3年，只交一年租金。2018年上诉人租赁答辩人自己所有的房屋开饭店交了4万元租金，根本不是本案争议的房屋的租金，有答辩人与上诉人签订的房屋租赁合同为证，故此，上诉人所述的重复计算租金和逾期租金理由根本不成立。 原告乔贵向一审法院提起诉讼，请求被告赔偿我经济损失30940.00元。 一审法院经审理查明，原告在2008年5月15日从丰宁满族自治县供销合作社联合社下属的丰宁满族自治县德汇肉类加工有限公司破产组承租了丰宁满族自治县德汇肉类加工有限公司房院，而后于2016年4月5日将该院中的后排房屋10间及库房一处转租给被告（原告乔贵使用该承租院落内的前排房屋），每年租金10000.00元，并与被告签订了房屋租赁合同。2018年丰宁满族自治县供销合作联社对原被告二人提起诉讼，要求确认原被告之间的房屋租赁合同无效，并要求返还租赁物，丰宁满族自治县人民法院于2018年7月31日作出（2018）冀0826民初2010号民事判决，判决原被告双方于2016年4月5日所签订的房屋租赁合同 6 系无效合同，并判令被告与原告于判决生效后十日内将承租的房屋及院落共18.58亩返还给丰宁满族自治县供销合作联社，并判决原告于2018年6月1日起至完全交付房屋院落时止按每日130元赔偿丰宁满族自治县供销合作联社租金损失，该判决生效后，被告未按判决内容履行交付房屋院落的义务搬离该房院仍然在该院落内居住，后丰宁满族自治县供销合作社联合社向一审法院申请强制执行，一审法院在执行过程中按每日130元租金按判决书确定的一方（即本案原告）执行了原告42900.00元租金给丰宁满族自治县供销合作联社，故本案原告认为被告未按判决确定的时间交付房院，逾期交付行为导致原告多支付租金30940.00元，给原告造成经济损失，故此原告起诉。 一审法院认为，人民法院的生效判决对双方当事人具有法律上的约束力，当事人应当认真履行判决书所确定的义务，在一审法院作出的（2018）冀0826民初2010号民事判决书中，判决确认了原被告之间于2016年4月5日所签订的《房屋租赁合同》无效，并判令本案原被告于判决生效后十日内将承租房屋及院落共18.58亩（房屋及院落内属于二被告的财物由二被告自行清理）返还给丰宁满族自治县功效合作社联合社，同时判令乔贵自2018年6月1日起至本案原被告完全交付房屋及院落时止每日按130.00元的日租金标准赔偿丰宁满族自治县供销合作社联合社的租金损失，判决生效后，被告刘照星未按判决要求从该房屋及院落中搬出，导致本案原告按该判决要求向丰宁满族自治县供销合作社联合社支付了逾期租金42900.00元（其中乔贵交付现金25000.00元，院内树木抵顶租金17900.00元），由于被告不履行一审 7 法院判决书所确定的义务导致原告多支付了房屋租金，故被告本身具有过错，其应赔偿原告所提出的租金损失，被告在庭审中虽提出自判决作出后原告也仍对该院落内的前排房屋进行使用来，但原告对此不予认可，称自己早就搬出这个院落了，被告亦未能提出相关证据证实自该判决作出后原告仍对该房院内的前排房屋进行使用，故对被告的此项抗辩理由不予采信。 综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，第一百一十九条之规定判决：被告刘照星于判决生效后十日内一次性给付原告乔贵房屋租金损失30940.00元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费573.00元，减半收取计286.00元，由被告承担。 本院二审期间，上诉人提交证据收条（复印件）一张。证明乔贵已经收到上诉人租金五万元。被上诉人对上诉人提交的证据质证：这四万元2018年5月8日乔贵确实收到了钱，但是不是涉案房屋的租金，是我自己房屋的租金。上诉人租了乔贵的别的九间房屋，大房七间，小房两间，开饭店用。砖厂的租金是一年一交的。此证据与本案没有关联性，我方不认可。被上诉人提交证据一、租赁合同复印件一份（一审已提交）。证明上诉人提交的四万租金条与本案没有关联性，是租赁乔贵个人房子的租金。证据二、村委会和孟凡贵证明两份。证明2018年8月份以前我们就已经腾出涉案房 8 屋。房屋没交付是因为上诉人不腾房屋。上诉人对被上诉人提交的证据质证：证据一租赁合同不能达到被上诉人的证明目的，我确实租了被上诉人房子，但是这4万不是租这九间房子的租金。孟凡贵证明真实性不认可，也不能达到证明目的。村委会证明也不能达到证明目的。而且对于本案该两份证明应该在一审提交。本院认为，根据法律规定，上诉人、被上诉人二审提交的证据不属于二审中的新的证据，均不予采信。 本院审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。 本院认为，根据一审查明的事实，刘照星未按丰宁满族自治县人民法院（2018）冀0826民初2010号民事判决要求从租赁的房屋院落中搬出，导致乔贵按生效判决向丰宁满族自治县供销合作社支付了逾期租金。一审法院根据双方诉辩意见及提交的证据认定本案事实，所作判决并无不当，本院认同。刘照星的上诉请求缺乏依据，本院无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费573.00元，由上诉人刘照星负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔向京 审判员  白 云 审判员  范 典 二〇二一年二月五日 书记员  张伟佳 9 附页 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……