wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初2526号原告：陆某，女，1934年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人：邹兴礼，怀远县白莲坡镇法律服务所法律工作者。被告：杨某，男，1965年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。系原告陆某的次子。原告陆某与被告杨某赡养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶小军独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托代理人邹兴礼到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某诉称：原、被告系母子关系。现在原告年事已高，没有经济收入，生活困难。被告对原告不尽赡养义务，经多次调解未果。故我诉至法院，请求法院判令被告每月支付原告赡养费500元，并由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，在法定的期限内，向本院提交了以下证据：1、陆某身份证复印件一份，证明原告的基本信息；2、怀远县兰桥乡张坝村村民委员会及怀远县兰桥乡社会事务办公室共同证明一份，证明原告现在生活困难，需要被告履行赡养义务的事实。被告杨某在法定的期限内，向本院提交了以下证据：1、加盖怀远县兰桥乡张坝村村民委员会公章的《关于抚养协议书》一份，证明2016年3月14日，经张坝村书记杨军、村长施群刚调解，被告和原告另外两个儿子杨林、杨传伍就陆某的赡养问题达成协议，约定被告每年的3月14日给原告2000元赡养费；2、怀远县兰桥乡张坝村村民委员会证明一份，证明被告按照协议将2000元赡养费两次通过派出所孙所长和村书记杨军转交给原告、原告拒收的事实。经庭审举证、质证，被告杨某由于未到庭，未对原告提供的证据发表质证意见。原告陆某对原告提供的证据1无异议，其认可并同意该协议；对证据2无异议，认可村书记杨军曾经给过其钱，但因害怕被告向其索要土地，其不敢要。经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，内容真实，来源合法，与本案的待证事实相关联，本院予以认定；对被告提交的证据1、2，因原告予以认可，本院予以认定。经审理查明：原告生育四子一女，即：长子杨传福（已去世）、次子被告杨某、三子杨林、四子杨传伍、长女杨传华，均已经成年。现原告××，没有劳动能力，生活困难。原、被告因赡养费产生纠纷，原告将被告诉至本院，要求被告每人每月给付赡养费500元，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，2016年3月14日，经怀远县兰桥乡张坝村村民委员会书记杨军、村长施群刚调解，被告杨某和原告陆某另外两子杨林、杨传伍就原告陆某的赡养问题达成协议，协议内容为：一、每年3月14日兄弟三人每人给母亲陆某贰仟元做为抚养费。二、如果陆某不能自理的情况下每人抚养10天。三、陆某的土地由村里负责分配，并且负责将土地所有权划分清楚。四、××医药费发票平均分配，由具体抚养人负责处理。五、此协议自签字之日起生效，三方各持一份。三人对协议认可并签字确认，杨军、施群刚作为证明人在协议上签字，并在该协议书加盖怀远县兰桥乡张坝村村民委员会公章。本院认为，赡养老人是中华民族传统美德，也是每个子女应尽的法定义务。现在原告陆某年事已高，××，被告杨某作为原告陆某的儿子，依法应对其承担赡养的法定义务，并支付相应的赡养费。被告杨某和原告陆某的另外两子经兰桥乡张坝村村民委员会主持调解，就原告陆某的赡养事宜达成协议，约定每人于每年的3月14日给付原告陆某赡养费2000元，原告陆某对该协议认可并同意，是原告陆某的真实意思表示，本院予以确认。该协议对被告杨某具有法律约束力，被告杨某应当按照该赡养协议按时履行给付原告陆某赡养费的义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某自2016年起，于每年的3月14日给付原告陆某赡养费2000元；其中2016年的赡养费2000元，于本判决生效之日起5日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  叶小军二〇一六年七月八日书记员  徐 跃提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年；附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款保护妇女、儿童和老人的合法权益。来源第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更2012号罪犯高艳，女，1987年7月23日生，汉族，吉林省通化市柳河县人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2013年8月29日作出（2013）东刑初字第148号刑事判决，认定被告人高艳犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯高艳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，被告人高艳伙同杨润鑫于2010年9月至2012年7月期间，在抚顺、新宾、清源、梅河口市等地，利用网上购买的盗车工具，由高艳在当地利用身份证开房住宿，并陪同杨润鑫共同寻找盗窃目标，其后杨润鑫单独实施盗窃的手段，盗窃本田系列轿车共6辆及车内现金、证件等物品，车辆价值488000元，销赃后得赃款人民币160000余元，案发后，高艳返还人民币21600元。该犯现在吉林省女子监狱十二监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分290.6分。本次考核期内执行财产刑人民币6300元，狱内月均消费人民币872元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯高艳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯作案次数多，主观恶性深，且涉案金额巨大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯高艳减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 伟代理审判员  翟秋实代理审判员  徐 俊二〇一六年七月二十九日书 记 员  王庆岐
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0115民初5705号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人马健，行长。委托代理人邢志、寇文龙，该支行员工。被告张国安。被告王爱军。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告张国安、王爱军金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告张国安、王爱军的起诉。案件受理费1274元，已减半收取637元，由原告负担。审判员  牛江涛二〇一六年七月二十日书记员  于骏华
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初1743号原告：王某，男，住阳谷县。委托代理人：谷庆玉，阳谷县诚信法律服务所法律工作者。被告：赵某甲，女，住阳谷县。本院在审理原告王某与被告赵某甲同居关系纠纷一案过程中，原告于2016年7月19日本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。审 判 长  张新伟代理审判员  赵雪梅人民陪审员  杜存率二〇一六年七月二十日书 记 员  郭立新
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初22号原告薛崇娟。委托代理人王瑞祥，天津筠轩律师事务所律师。委托代理人范蕊，天津筠轩律师事务所律师。被告天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区中塘工业区葛万公路1703号。法定代表人张洪起，董事长。委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所律师。原告薛崇娟与被告天津鹏翎胶管股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范蕊，被告委托代理人张鹏、王琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1988年10月24日，由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元，成立了天津大港区中塘胶管厂，系集体企业。1994年6月，进行股份合作制改造，中塘村委会和189名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份有限公司。之后公司名称变更为天津鹏翎胶管股份有限公司。原告在1998年之前以每股一元的价格在被告处入股，在1998年发起设立天津大港鹏翎胶管股份有限公司时，中塘村委会整体退出，并将集体资产的一部分无偿量化给全体股东，量化给全体股东的集体权益数额为1458827.03元。原告集体资产量化股份数额为4977.52元。当时以张洪起为代表和中塘村委会签订了《股本转让协议》，该协议约定职工股东享有量化部分股份的完整所有权。在2002年，被告在没有召开股东大会的情况下制定实施《天津鹏翎胶管股份有限公司股权清理和规范的方案》，当时原告集体资产量化及1:1配股部分股份60%被所谓“夯实”，即20694股被被告侵占。原告在2014年被告公司上市时得知，被告违法制定实施《天津鹏翎胶管股份有限公司股权清理和规范的方案》，侵犯了原告的合法权益，现起诉诉请：1.请求依法确认《天津鹏翎胶管股份有限公司股权清理和规范的方案》无效；2.诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：证据一、验资报告。证据二、被告公司股东名录。证据三、注册资本变更前后明细表。证据四、企业股本转让合同、政府文件。证据一至四证明原告在2002年是被告公司股东及原告在被告处的投资情况，并且原告对所有股权享有完整所有权。证据五、被告公司关于公司设立以来股本演变情况的说明。证据六、天津大港鹏翎胶管股份有限公司章程。证据五至六证明在被告的演变说明及章程、确认函中要求《清理方案》在2002年已经股东大会表决通过才实施。证据七、被告2002年第二次股东代表大会签到表。证据八、被告2002年第一次股东大会签到表。证据九、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东大会会议决议（1998年3月4日）。证据十、蔡宝明、蔡宝平死亡登记页。证据八至十证明1998年股东签名表与2002年第二次股东会代表大会签到表相同，蔡宝明于1998年1月29日病故，蔡宝平于2001年3月16日病故，而两次股东大会签到表中均有其签字，证明被告伪造会议材料，相关所谓会议决议内容（夯实股本等）等应属无效。证据十一、转股协议。证明鹏翎虚构转股协议，实则强制股东退股。被告辩称，被告不同意原告的全部诉讼请求，请求法院依法驳回。原告曾经是被告公司的股东，在2002年被告公司股权清理和规范时，原告选择放弃夯实股本，转让折算部分，签署了股权转让协议，领取了股权转让款。以上事实原告在此前起诉被告的其他案件中人民法院均已经查明。就本案而言，原告诉争的方案并没有违法之处，属于公司内部决议合法有效。原告也实际按照该方案实际履行。本案也已经超过了诉讼时效。被告为支持其主张，出示和宣读了如下证据：证据一、（2014）滨民初字第1396号民事判决书。证据二、（2015）二中速民终字第0865号民事判决书。证据三、（2015）津高民申字第1565号民事裁定书。证据四、（2015）滨民初字第1792号民事裁定书。证据五、（2016）津02民终字1764号民事裁定书。经审理查明，已经生效的（2014）滨民初字第1396号民事判决书查明事实记载如下内容：1988年，由天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂。1994年进行股份合作制改造，中塘村委会和数名村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业。1998年公司进行股份制改造，发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司。后公司名称进行了变更，变更为现被告名称，即天津鹏翎胶管股份有限公司。原告原系股份合作制企业天津大港鹏翎胶管股份有限公司的自然人股东，在1998年2月中塘村《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》中载明：村委会将根据大港区的有关规定，将净权益的20%量化给企业的干部和所有职工（中层以上干部执行1:1配股，以量化总额为限），其中将量化总额20%量化给企业的法人代表。凡享受量化股本的干部和所有职工只有分红、扩股的权利，没有所有权，转让权和继承权。在《天津鹏翎胶管股份有限公司关于公司设立以来股本演变情况的说明》中记载：1998年量化给全体股东的集体权益数额1458827.03元，原告薛崇娟的集体资产量化股份数额为4977.52元。在2002年被告公司股权清理和规范的过程中，公司制定了《天津鹏翎胶管股份有限公司股权清理和规范的方案》，主要内容是成立北京鹏翎创业投资有限责任公司(以下简称北京鹏翎)来控制公司的股份，以账册股本为基础，将股东持股数量分为两部分：一是“原始投资部分”,二是量化部分（包括改制评估基准日后股东现金增资时公司按1:1配股和1998年2月中塘村委会量化给职工股东的集体量化股部分），股东原始投资部分和量化部分的40%正式归股东所有，股东享有完全的权利（简称折算股本），量化股份的60%，所有股东要用现金补足，之后股东将享有完全的权利（简称夯实股本）。股东可以进行四种选择：一是用现金补足夯实股本，之后享有全部账册股本；二是不履行夯实股本义务，则只能持有折算股本，夯实股本被视为放弃，统一由北京鹏翎来负责夯实；三是不履行夯实股本义务，可以转让所持股份（即折算股本）；四是成为北京鹏翎的股东。在2002年股权清理和规范过程中，原告知悉股权清理和规范的相关事宜，原告薛崇娟未就夯实股本进行夯实，领取了折算股本的股款。在本案庭审中原被告均陈述《天津鹏翎胶管股份有限公司股权清理和规范的方案》系由被告公司董事会作出的。以上事实有原被告提交的证据和当事人陈述予以证明。本院认为，依据生效裁决原告在股权清理和规范过程中不仅知悉《天津鹏翎胶管股份有限公司股权清理和规范的方案》，而且对自身权利进行了合法的处置，系真实自愿的意思表示。该方案是被告公司在股权清理和规范的过程中，以公司的名义下发的文件，属于公司自治事项的范畴，股东对参与实施这个方案具有自主选择的权利，且原告实际上也参与实施了这个方案，现原告诉请该方案无效缺少事实和法律依据，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：驳回原告薛崇娟的诉讼请求。案件受理费80元由原告薛崇娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩生代理审判员  杨西虎人民陪审员  张永芝二〇一六年七月八日书 记 员  于 源
河北省冀州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1181财保69号之一申请人：张春涛。申请人：张某。被申请人：谢冰。本院于二0一六年八月十二日作出的（2016）冀1181财保69号保全裁定，扣押被申请人谢冰驾驶的冀T×××××号小型轿车一辆于冀州市公安交通警察大队。被申请人谢冰于二0一六年八月十五日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人谢冰已提供反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对被申请人谢冰驾驶的冀T×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王仁良二〇一六年七月二十五日书记员  ＸＸ飞
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1127民初352号原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，住所地景宁畲族自治县红星街道人民中路208号。负责人黄力雄，系该行行长。委托代理人刘建华，该行职工。被告潘利松。原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年4月12日向法院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告潘利松归还原告信用卡透支款项17405.24元（其中本金14867.98元），截至2015年12月31日止利息为1680.46元、滞纳金856.80元，此后产生的利息及其他各项费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定算至所有款项履行还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告潘利松于2012年2月7日、2月17日持居民身份证，分别向原告申请开办《如意卡》和《浙江新华读者卡》各一张，卡号分别为：62×××21、62×××58，并核定信用额度为人民币1000元和15000元用于消费及取现。《领用合约》第四条和第六条分别对利息、费用和还款作出约定。被告潘利松于2015年8月21日起就再也未归还透支本息及其他费用，截至2015年12月31日，卡号为62×××21结欠帐户余额为738.26元，其中本金650.79元、利息52.21元、滞纳金35.26元；卡号为62×××58结欠帐户余额16666.98元，其中本金14217.19元、利息1628.25元、滞纳金821.54元。透支后，经原告多次催收，被告潘利松未再归还透支本息。另查明，原告于2016年3月1日扣划被告款项57.24元，用于归还本金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘利松于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行透支款本金14810.74元，并支付算至2015年12月31日止的利息1680.46元、滞纳金856.80元，共计人民币17348元。此后产生的利息及其他相关费用按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定，从2016年1月1日起计算至款项还清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告潘利松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 肖 来代理审判员 柳 敏人民陪审员 张玲英二〇一六年七月二十六日代书 记员 雷丽燕附：案件适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0206刑初233号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人蔡某甲，个体微商。曾因盗窃，于2006年9月19日被无锡市公安局惠山分局行政拘留十日（不执行）；因饮酒后驾驶非营运机动车，于2016年2月20日被无锡市公安局交通警察支队惠山大队罚款人民币二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2016年5月26日被无锡市公安局直属分局取保候审，6月28日由本院决定继续取保候审，7月6日经本院决定并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月6日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉，被告人蔡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月19日20时许，被告人蔡某甲饮酒后无驾驶资格驾驶苏B×××××小型越野车行驶至无锡市惠山区阳山镇杨阳线火炬村附近路段时，遇无锡市公安局交通警察支队惠山大队民警临时检查，后被查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：被告人蔡某甲血液中检出含有乙醇成份，含量为154mg（乙醇）/100ml（血液）。上述事实，被告人蔡某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蔡某甲的供述笔录，证人蔡某乙、江某、杨某、李某等人的证言，驾驶人及机动车信息查询，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，辨认笔录，摄影照片，刑事案件侦破经过，被告人蔡某甲的身份依据及劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蔡某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡某甲犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蔡某甲归案后能如实供述主要犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年9月5日止），并处罚金人民币三千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。代理审判员  顾溶熔二〇一六年七月六日书 记 员  薛 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书冀11**执126号申请执行人孙占奎。被执行人申学雷。本院在执行孙占奎申请执行申学雷机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人孙占奎于2016年2月29日向本院提出申请，要求执行（2015）阜民一初字第557号民事判决书所确定的义务。执行中双方当事人达成执行和解，现被执行人申学雷已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2015）阜民一初字第557号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王智明二〇一六年七月十八日书记员  高方宇
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内22刑更890号罪犯卢秋野，男，1993年5月4日生，蒙古族，内蒙古自治区扎赉特旗人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。呼和浩特新城区人民法院于2012年12月18日作出（2012）新刑初字第420号刑事判决，以被告人卢秋野犯抢劫罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元（已执行）。2015��减刑7个月。刑期自2012年6月20日起至2019年11月19日止。执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，有悔改表现，建议减刑。保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意报请减刑。经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中于2014年7月至2015年12月受到记功奖励4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。本院认为，罪犯卢秋野在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法���第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:对罪犯卢秋野的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年6月20日起至2019年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  边铁玲审判员  王志刚审判员  张 伟二〇一六年七月十一日书记员  刘紫新
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0521行审1131号申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。法定代表人陈震军，局长。被执行人林荣耀，男，1984年9月26日出生。被执行人谢桂云，女，1985年10月25日出生。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年9月28日以被执行人林荣耀、谢桂云婚后，于2012年10月19日生育第一胎男孩，又于2014年11月26日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）02140号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费72000元。本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02140号征收社会抚养费决定书，于2015年10月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年4月26日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02140号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年7月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）02140号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人林荣耀、谢桂云应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费72000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费980元，由被执行人林荣耀、谢桂云负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶剑峤审判员  杨冬青审判员  庄碧山二〇一六年七月七日书记员  郑惠玲
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0402民特171号申请人：王长城，男，汉族，1968年11月19日生，驾驶员，住安徽省淮南市大通区。申请人：梁克强，男，汉族，1956年9月27日生，无业，住安徽省淮南市大通区。本院于2016年7月19日受理申请人王长城、梁克强关于确认人民调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人王长城、梁克强因机动车交通事故责任纠纷于2016年6月21日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、王长城赔偿梁克强此次交通事故所致各项损失合计人民币8927.70元，于2016年6月30日支付；二、王长城、梁克强就此次交通事故一次性赔偿了结，再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张怀武二〇一六年七月十九日书记员  高 升
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初5780号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地重庆市永川区胜利路225、227、229号，统一社会信用代码91500118671013339K。负责人莫天云，行长。委托代理人罗涛，男，1984年3月26日生，汉族，系原告单位工作人员，住重庆市綦江县。被告李远明，男，1964年3月20日生，汉族，住重庆市永川区。被告唐远秀，女，1966年10月2日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人李远明（与唐远秀系夫妻关系），男，1964年3月20日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告李远明、唐远秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张艳独任审判，于同年7月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行的委托代理人罗涛，被告唐远秀的委托代理人即被告李远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行诉称，2015年1月5日，原告按照与二被告签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额抵押合同》的约定和二被告的申请向二被告发放贷款280000元，贷款期限2015年1月5日至2017年1月5日，还款方式为阶段性等额本息，年利率12%。自2015年3月8日开始，二被告出现逾期，自当年9月21日后再未偿还，截止2016年7月11日，累计拖欠原告借款本息318729.5元。原告多次催收未果，故起诉要求：1.解除原、被告签订的《小额贷款额度借款合同》；2、由二被告归还借款本金280000元，并支付截止2016年7月11日的利息38729.5元和从2016年7月12日起按年利率15.6%计算至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以本金280000元为基数，复利以合同解除之日止的正常利息为基数）；3、原告对二被告提供的位于重庆市永川区某镇某街111号1幢11号（所有权证号205房地证2014字第32111号）的房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在担保债权内优先受偿。被告李远明、唐远秀共同辩称：二被告系夫妻关系，共同向原告贷款280000元属实，自2015年9月21日以后未再还本付息是事实，对原告的诉讼请求无异议；其借给他人的钱一直未收回，目前正在法院执行之中，其确实未无钱还款，抵押房屋也未卖出，现正在想办法将抵押房产变卖后就偿还原告借款。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月19日，原告与二被告签订《小额贷款额度借款合同》和《小额贷款最高额抵押合同》，主要约定：原告为被告提供授信额度借款280000元，额度存续期自2014年12月19日至2018年12月19日，借款期限以借据记载为准，本合同项下单笔贷款利率为年利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用单》中的约定为准；对于被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收30%确定；二被告自愿用其位于重庆市永川区某镇某街111号1幢11号商服用房（建筑面积为136.5㎡）为贷款作抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、违约金、赔偿金、原告为实现债权与担保权利发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费等。前述合同约定的抵押房产在重庆市永川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。2015年1月5日，原告以转账方式向被告李远明发放借款280000元，借款期限为2015年1月5日至2017年1月5日，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息。被告借款后，自2015年9月21日以后未再按照约定归还原告借款本息。庭审中，原告确认截止2016年7月11日，被告尚欠借款本金280000元、利息38729.5元（含罚息、复利），罚息和复利均按照年利率15.6%的标准计算。上述事实，有原告提供的贷款业务申请表、二被告身份证复印件、户口薄、结婚证、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、房地产权证、房地证抵押证书、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据、贷款户基本信息等证据及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，二被告与原告签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，该借款合同合法有效。各方均应按照借款合同履行。原告向被告履行了支付借款的义务，被告应按约在规定的期限内每月支付还款，但被告未按约还款的行为已构成根本违约，且该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告要求解除双方签订的《小额贷款额度借款合同》的诉讼请求符合法律规定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。合同解除后，被告应返还原告尚欠借款本息，故原告要求二被告归还借款并支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。因二被告以所有的位于重庆市永川区某镇某街111号1幢11号商服用房作抵押，且在相关行政机关办理了抵押登记，若二被告未履行支付义务，原告要求以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款由其优先受偿的请求亦符合《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第（四）项，第九十七条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被告李远明、唐远秀于2014年12月19日签订的《小额贷款额度借款合同》于本判决生效日予以解除；二、由被告李远明、唐远秀于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行借款本金280000元，并支付截止2016年7月11日的利息38729.5元和从2016年7月12日起按年利率15.6%的标准计算至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以本金280000元为基数，复利以合同解除之日的正常利息为基数）；三、若被告李远明、唐远秀未按期履行上述第二项判决的支付义务，则原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行对被告李远明、唐远秀所有的位于重庆市永川区某镇某街111号1幢11号商服用房（建筑面积为136.5㎡）予以折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3005元，由被告李远明、唐远秀负担（此款原告已预交，由二被告于判决生效后十日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 张 艳二〇一六年七月十八日书记员 谷美橙
浙江省台州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙10刑抗1号抗诉机关浙江省台州市人民检察院。原审被告人杨虎（曾用名杨东东），男。原审被告人杨康，男。台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人杨虎、杨康犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月22日作出（2015）台椒刑初字第743号刑事判决。判决后，台州市椒江区人民检察院未提出抗诉，原审被告人杨虎、杨康未上诉，案件已经发生法律效力。2016年5月11日，台州市人民检察院以台检诉一审刑抗（2016）1号抗诉书向本院提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员于宝华出庭支持抗诉，原审被告人杨虎及其辩护人陈徐红、原审被告人杨康及其辩护人何丽琴到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2014年12月，卢军（已判刑）从贵州省毕节市至浙江省温岭市贩卖甲基苯丙胺。2015年1月2日，卢军联系同乡被告人杨虎帮忙寻找购毒者，杨虎又联系被告人杨康帮忙寻找购毒者，后杨康联系了购毒者陈德胜。同月4日晚，杨虎、杨康约见陈德胜商定贩毒，后通过电话联系卢军，双方约定交易冰毒80余克。同月5日14时许，卢军纠集杨伟（已判刑）一起按约至台州市椒江区前所街道六联村与杨虎、陈德胜碰面，双方至该街道六联村星发网吧3楼杨康的暂住处，后卢军将甲基苯丙胺0.9余克交给陈德胜验货，卢军等人在该房间等候；17时许，陈德胜返回该房间，卢军将甲基苯丙胺10.3余克贩卖给陈德胜后被民警抓获，另从该房间查获卢军所有的甲基苯丙胺69.92余克。同年4月21日、28日，被告人杨康、杨虎均经公安机关传唤到案。原判以证人陈德胜、陈德月、李荷莲、邓启兵的证言；卢军、杨伟的供述；搜查、辩认笔录及照片、通话记录单、抓获经过、同案犯的刑事判决书、甲基苯丙胺照片及物证检验意见书；被告人杨虎、杨康对犯罪事实供认不讳的供述等证据证实本案事实。并据此以贩卖毒品罪，分别判处被告人杨虎、杨康有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。台州市人民检察院以原判认定原审被告人杨虎、杨康犯贩卖毒品罪并系从犯正确，但未对其在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚不当，适用法律错误为由提出抗诉。原审被告人杨虎对原判所认定的事实、证据及对其的定罪量刑无异议，其辩护人认为杨虎系从犯，只应对10.3克的毒品交易数额承担责任，且本案存在着引诱犯罪、毒品含量多少不清、毒品未流入社会等从轻处罚因素，加上杨虎主观恶性较小，无前科劣迹，认罪态度较好，原判对其判处四年有期徒刑已罚当其罪，要求驳回检察机关的抗诉，维持原判。原审被告人杨康原判所认定的事实、证据及对其的定罪量刑无异议，其辩护人认为杨康系从犯，实际交易的毒品只有10.3克，其余的69.92克应认定为犯罪未遂，所查获的毒品含量不清，本案存在着引诱犯罪，毒品未流入社会，且杨康归案后认罪态度较好，原判对其处以四年有期徒刑适当，要求驳回抗诉，维持原判。经再审查明的事实、证据与原审一致。现有证据表明，本案是卢军为售卖冰毒而通过原审被告人杨虎、杨康寻找买家，后才跟陈德胜建立联系，并非陈德胜主动贴靠激发卢军等人的犯罪欲望，故辩护人关于本案存在犯罪引诱的辩护理由与事实不符，不能成立。杨虎、杨康明知卢军要售卖冰毒而仍为其寻找买家、提供交易地点，对买卖双方所交易的毒品数量本就存有概括故意，更何况二原审被告人还参与了毒品交易的全过程。因此，辩护人关于杨虎、杨康只能对交易成功的10.3克承担责任的辩护理由不能成立。至于未交易成功的部分，由于已经进入到交易环节，也不能认定为犯罪未遂。杨康的辩护人关于其中的69.92克冰毒应认定为贩卖未遂的辩护理由亦不能成立，不予采纳。本院认为，原审被告人杨虎、杨康贩卖甲基苯丙胺共计80.22克，其行为已构成贩卖毒品罪。原判定罪准确，审判程序合法，认定原审被告人杨虎、杨康系从犯并予以减轻处罚得当。但在减轻处罚时，未根据《中华人民共和国刑法》第六十三条的规定对其在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚错误，导致量刑不当，应予纠正。抗诉机关据此抗诉的理由成立，予以采纳。辩护人要求驳回抗诉，维持原判的辩护理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百二十五条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百八十九条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、撤销台州市椒江区人民法院（2015）台椒刑初字第743号刑事判决对原审被告人杨虎、杨康的量刑部分，维持其余部分；二、原审被告人杨虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月28日起至2022年6月27日止。罚金款项限判决生效后一个月内缴纳。）三、原审被告人杨康犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2022年6月20日止。罚金款项限判决生效后一个月内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  沈建宇审判员  陈其友审判员  金林桂二〇一六年七月四日书记员  庞昭君
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民特314号申请人：陶某，男，1977年5月26日出生，汉族，住安徽省长丰县。申请人：陈某，女，1956年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院于2016年7月1日受理了申请人陶某、陈某关于请求确认人民调解协议效力的申请,本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人陶某、陈某机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月1日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、伤者陈某现有的医疗费727元，凭发票由陶某承担；二、由陶某承担伤者陈某的误工费等共计3000元；三、上述费用由陶某已支付完毕；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  胡世中二〇一六年七月一日书记员  宣六月附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0103刑初1050号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人刘某某，男，1969年2月3日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，居住地重庆市江北区。1987年7月、1996年11月先后因犯盗窃罪被分别判处有期徒刑；2002年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2004年8月17日因犯贩卖毒品罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年12月17日刑满释放。因本案于2016年6月7日被捉获，同日被刑事拘留，7月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2016]1004号起诉书指控，被告人刘某某与蒋某某（已判刑）于2014年5月17日10时许，在本市渝中区朝天门某商场551号商铺内，趁被害人陈某某不备之机，将其放在店铺内办公桌上的一部价值1230元的苹果牌IPHONE4s型手机盗走，销赃获款500元，分赃后用于消费。被告人刘某某与蒋某某于2014年9月21日12时许，在本市渝中区朝天门某商场4099-4100号商铺内，趁被害人肖某不备之机，将其放在店铺内收银台上的一部价值1710元的苹果牌IPHONE5型手机盗走，销赃获款700元，分赃后用于消费。被告人刘某某与蒋某某于2015年2月11日12时许，在本市渝中区朝天门某商场3010号商铺内，趁被害人杨某不备之机，将其一部价值540元的三星牌n7102型手机盗走，销赃获款400元，分赃后用于消费。被告人刘某某于2016年6月7日在本市江北区被公安机关捉获归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人刘某某的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人刘某某对此无异议。本院征得公诉机关和被告人同意后，决定适用速裁程序。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月7日起至2017年2月6日止）二、责令被告人刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔各被害人损失陈某某1230元、肖某1710元、杨某540元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员 程 斌二〇一六年七月二十七日书 记 员 袁霄媛
康平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0123民初1225号原告：康平县农村信用合作联社东升信用社，住所地康平县。负责人：赵振华，该信用社主任。委托代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。被告：于绍福，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，住址辽宁省康平县。原告康平县农村信用合作联社东升信用社与被告于绍福金融借款合同纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王强适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告康平县农村信用合作联社东升信用社的委托代理人张艳芬到庭参加诉讼，被告于绍福经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康平县农村信用合作联社东升信用社诉称：原告于2014年12月16日与被告于绍福签订借款合同，借款用途：化肥，此笔借款于2015年11月20日到期。合同对借款数额、期限、利息等相关事宜进行了约定。经多次催要，被告拒不还款，故依法起诉，请求依法判决被告偿还借款本金25,000及相应利息。被告于绍福未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。本院经审理查明：2014年12月15日原告康平县农村信用合作联社东升信用社与被告于绍福签订借款合同，被告于绍福向原告康平县农村信用合作联社东升信用社借款25,000元。2014年12月16日原告向被告发放贷款25,000元。2015年11月20日到期，年利率为10.64%，此笔贷款至今未还。上述事实，有原告在庭审上的陈述、农村小额信用借款合同、借款凭证等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于绍福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告于绍福向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告于绍福应按合同的约定履行还款义务。被告于绍福除清偿欠款外，亦应偿付相应利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于绍福于本判决生效之日起7日内一次性给付原告康平县农村信用合作联社东升信用社贷款本金25,000元及利息（自2014年12月16日开始，计算至本判决确定的给付之日止，利率按双方当事人在合同中的约定计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告于绍福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王强二〇一六年七月二十七日书记员  李寒
黑龙江省绥化市北林区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1202民初871号原告郭某某，女，1972年9月25日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。被告王某某，男，1972年5月2日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。本院受理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。2016年7月8日，原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭某某撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郭某某负担。（此页无正文。）审 判 长  徐凤举代理审判员  司 琪人民陪审员  初洪雨二〇一六年七月八日书 记 员  刘桂辰
河北省无极县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0130民初1305号原告苗某，农民。被告孙某，农民。本院在审理原告与被告为离婚纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苗某撤回起诉。案件受理费100元，由原告苗某负担。审判员  梁翠娟二〇一六年七月二十八日书记员  赵 晶
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0322民初4355号原告江苏同力化工有限公司。住所地：沛县龙固镇化工产业集聚区。法定代表人：傅广朋，经理。委托代理人周煊奕，1985年8月23日，该公司职工。被告张莹，居民。本院在审理原告江苏同力化工有限公司诉被告张莹不当得利纠纷一案中，原告江苏同力化工有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张莹的起诉。本院认为，原告江苏同力化工有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏同力化工有限公司撤回对被告张莹的起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏同力化工有限公司负担。审判员  刘存琪二〇一六年七月十九日书记员  邱 颖
铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0203民初433号原告孙朝忠，男，1936年1月2日生，汉族。委托代理人符军杰，陕西司扬律师事务所律师。被告孙民香，女，1963年11月28日生，汉族。被告孙民奇，男，1966年8月8日生，汉族。委托代理人王豫，女,1968年6月24日生，汉族，系孙民奇之妻。被告孙民建，男，1968年6月19日生，汉族。被告孙民昌，男，1970年3月15日生，汉族。本院在审理原告孙朝忠诉孙民香、孙民奇、孙民建、孙民昌赡养费纠纷一案中，原告孙朝忠于2016年7月29向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告孙朝忠撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙朝忠承担。审判员  王宝玲二〇一六年七月二十九日书记员  韩艳丽
河北省宁晋县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0528刑初117号公诉机关宁晋县人民检察院。被告人牛进波，农民。因犯盗窃罪于1983年9月24日被宁晋县人民法院判处有期徒刑四年，1987年8月7日刑满释放；因犯抢劫罪、盗窃罪于1988年8月15日被石家庄市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2007年8月2日减刑后刑满释放；因犯盗窃罪于2015年1月28日被宁晋县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元，2015年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月18日被宁晋县公安局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于宁晋县看守所。宁晋县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）135号起诉书指控被告人牛进波犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院检察员朱瑞、被告人牛进波、被害人崔某某到庭参加诉讼，现已审理终结。宁晋县人民检察院指控，2015年12月29日凌晨3时许，被告人牛进波驾驶自己的电动三轮车到宁晋县苏家庄镇段木庄村崔某某纸箱厂盗窃80×65cm纸箱1200个；2016年1月11日凌晨3时许和1月17日凌晨4时许，被告人牛进波以同样手段到崔某某纸箱厂分别盗窃84×62.5cm纸箱1500个和74×45cm五层纸箱290个、74×45cm三层纸箱210个。经鉴定，被盗物品价值6011元。案发后，公安机关已追回被盗的74×45cm五层纸箱290个、74×45cm三层纸箱210个，共计价值1061元，返还被害人。上述事实，被告人牛进波在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人崔某某陈述，证人段某某证言，崔某某证明条，宁晋县公安局扣押决定书、扣押及发还物品文件清单、照片，被告人指认现场照片及作案工具照片，价格认定结论书，刑事判决书及释放证明，发、破案经过，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛进波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予支持。被告人牛进波曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，具有依法从重处罚情节，但牛进波案发后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，又具有依法从轻处罚情节，本院在量刑时，对被告人牛进波具有的从重及从轻处罚情节予以综合考虑。公诉机关提出对被告人牛进波判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，予以采纳。为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛进波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月18日起至2017年3月17日止）。二、责令被告人牛进波退赔被害人崔某某经济损失4950元，判决生效之日起十日内付清。三、扣押在案的被告人牛进波的作案工具电动三轮车一辆，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  赵丽霞二〇一六年七月十一日书记员  江伟娜
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初8017号原告：杭州锴越新材料有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇羊城路11号。法定代表人：傅陆军，总经理。委托代理人：杨芳琴、任雨宁，浙江中宙律师事务所律师。被告：瑞安市正源贸易有限公司，住所地：瑞安市莘塍街道南垟村新兴东路171号。法定代表人：黄亮。原告杭州锴越新材料有限公司（以下简称原告）与被告瑞安市正源贸易有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理，依法由代理审判员程小菲适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨芳琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告之间素有业务往来，原告为被告提供各类鞋材，2016年1月10日，原、被告双方经对账确认，截止2015年12月30日，被告尚欠原告货款212100元，对账前后，原告一直要求被告支付付款，但被告一直以各种理由予以推托。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告支付货款212100元，并支付从原告起诉之日开始按银行同期贷款利率计算的利息至判决确定日止的利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告负担。原告为支持其诉请的主张，向本院提供了如下证据材料：对账单一份，证明原、被告经对账后确认，被告尚欠原告货款212100元的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。另查明，原告为本案诉讼支出财产保全申请费1581元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未按约付清货款，是造成本案纠纷的原因，对此应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞安市正源贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州锴越新材料有限公司货款212100元；二、被告瑞安市正源贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州锴越新材料有限公司自2016年6月12日起至本判决确定履行之日止的逾期付款利息损失（以本金212100元，按银行同期同类贷款利率计算）；三、被告瑞安市正源贸易有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州锴越新材料有限公司为本案诉讼支出的财产保全申请费1581元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4482元，减半收取2241元，由被告瑞安市正源贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4482元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。代理审判员  程小菲二〇一六年七月十八日书 记 员  顾 菲
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1321民初1681号原告：安徽省砀山泓泰置业有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇健康路114号新港商务宾馆后楼。法定代表人：李成曙，该公司董事长。委托代理人：刘顺章。被告：张洪光，1971年3月10日。委托代理人：郭永，安徽梨苑律师事务所律师。本院在审理原告安徽省砀山泓泰置业有限公司与被告张洪光商品房销售合同纠纷一案中，因原告安徽省砀山泓泰置业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费414元，由安徽省砀山泓泰置业有限公司负担。审判员 常 莉二〇一六年七月二十日书记员 吕洪鑫附：本案适用的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0123民初1022号原告赵全厚，现住依兰县。委托代理人李维库。被告刘万利，现住依兰县。被告郭兆辉，现住依兰县。被告王文博，现住依兰县。被告郭兆辉、王文博共同委托代理人黄庆利。原告赵全厚诉被告郭兆辉、王文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊双龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵全厚及其委托代理人李维库、被告郭兆辉、王文博及其共同委托代理人黄庆利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵全厚诉称，2015年11月24日，被告刘万利在原告赵全厚处借款人民币200,000元，被告郭兆辉、王文博为其担保，约定2个月后还款。到期后被告未能给付。故向法院提起民间借贷诉讼，请求依法判令被告刘万利给付借款本金200,000元，利息20,000元，被告郭兆辉、王文博承担连带给付义务，案件受理费由被告负担。原告为证实其主张，向本院提供证据如下：证据1、被告郭兆辉、王文博与原告赵全厚谈话录音光盘及谈话内容文字记载一份，证实刘万利借款并由郭兆辉、王文博担保这一事实。对此证据被告刘万利认为借款200,000元一事属实。被告郭兆辉、王文博对此证据不予认可。认为录音系非法取得，不能做为证据使用；证据2、证人张某某出庭作证，证实被告刘万利借款并由被告郭兆辉、王文博担保这一事实。被告刘万利对此证据认为借款属实，至于出借据时证人是否在场记不清了。被告郭兆辉、王文博对此证据不予认可，认为证人与原告有利害关系，是原告刻意安排的证人，证人证某某与事某某，郭兆辉、王文博没有在借据上担保人处某乙，因法律规定金融机构工作人员不得为他人担保，二人是在见证人处某甲的字；证据3、证人吴某某出庭作证，证实被告刘万利借款并由被告郭兆辉、王文博担保这一事实。对此证据被告刘万利认为借款一事属实。被告郭兆辉、王文博对此证据不予认可，认为证人与原告有利害关系，是原告的股东之一，不能做为有效证据采信。被告刘万利辩称，在原告处借款200,000元一事属实，约定利息我没有异议，我想和原告协商作出还款计划，将被告郭兆辉、王文博摘出来。被告刘万利除陈述外未能向本院提交证据。被告郭兆辉辩称，刘万利在原告处借款一事属实，我没有给被告刘万利担保，我只是在双方借款中起个见证作用，打官司需要证据，原告提供的录音证据及证人均不符合法律规定，录音的来源系偷录行为，不能做为有效证据使用。证人张某某系原告员工，证人吴某某系原告股东，均与原告有法律上的利害关系。不能做为证据使用。原告无法提供有效证据证实其主张，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告王文博与被告郭兆辉答辩理由一致。被告郭兆辉、王文博除陈述外未能向本院提交证据。经审理查明，2015年10月24日，被告刘万利在原告赵全厚处借款人民币200,000元，约定使用期限1个月，依兰建行职工王立春担保。到期后被告刘万利未能还款。2015年11月24日，被告刘万利又重新出具的借据，使用期限2个月，利息20,000元。被告郭兆辉、王文博在重新出具的借据上签字。2016年3月被告刘万利外出，原告赵全厚找到被告郭兆辉、王文博要其承担保证责任。被告郭兆辉、王文博在原告处商谈借款一事时原告将双方谈话予以录音，并告知二人借据丢失。2016年6月1日，原告赵全厚以保证合同纠纷为由起诉被告郭兆辉、王文博，要求二被告承担保证义务。庭审前被告刘万利回归，申请参加诉讼。庭审中被告刘万利对借款一事无异议，但辩称被告郭兆辉、王文博在换借据时没有在担保人处某乙，而是在见证人处某乙。被告郭兆辉、王文博庭审中也辩称在换借据时没有在担保人处某乙，而是在见证人处某乙。庭审结束后，原告又向本院提供了一份与被告刘万利谈话录音及录音文字内容一份，证实被告郭兆辉、王文博在借据上担保人处某乙。法庭找到被告刘万利询问为什么庭审中承认被告郭兆辉、王文博是见证人，庭审后又承认被告郭兆辉、王文博是担保人。被告刘万利明确表示不想连累二人，其资产完全能够偿还原告借款才没有在庭审中如实陈述被告郭兆辉、王文博借款中担保这一事实。以上事实，经原告举证当庭陈述、被告质证及当庭陈诉，本院予以确认。本院认为，被告刘万利在原告赵全厚处借款200,000元一事原被告各方当事人均无争议，双方争议的焦点在于被告郭兆辉、王文博是否承担保证责任，原告赵全厚提供的与被告郭兆辉、王文博谈话录音能否做为有效证据使用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条、第七十条之规定，原告赵全厚提供的谈话录音系基于借据丢失，为保护其债权得以实现情况下进行的，属自救行为，并没有违反法律禁止性规定。谈话录音内容中被告郭兆辉、王文博明确表示在借款中系担保人，与被告刘万利陈述与证人张某某、吴某某到庭证某某能够相互印证。本院对原告赵全厚要求被告郭兆辉、王文博承担保证责任这一主张予以支持。因被告刘万利借款本金200,000元使用2个月利息为20,000元，双方约定的利息已经超出民间借贷最高利息，故原告利息部分只能按照月利2分计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘万利于本判决生效之日起十日内给付原告赵全厚借款本金人民币200,000元，利息（按照本金200,000元为基数，自2015年11月24日起按照月利2分计算至实际给付时止）；二、被告郭兆辉、王文博对上述款项承担连带给付义务。案件受理费2,300元由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  熊双龙二〇一六年七月二十八日书记员  邹 坤
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0115民初5389号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人马健，行长。委托代理人邢志、寇文龙，该支行员工。被告宋立志。被告刘文良。本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告宋立志、刘文良金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告宋立志、刘文良的起诉。案件受理费1120元，已减半收取560元，由原告负担。审判员  牛江涛二〇一六年七月二十一日书记员  于骏华
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0102民初4264号原告福建东安物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区。法定代表人俞国兴，职务：董事。委托代理人方宝福，该公司总经理。被告连振海，男，1976年10月8日出生，住福建省福州市鼓楼区。本院于2016年6月15日立案受理了原告福建东安物业管理有限公司诉被告连振海物业服务合同纠纷一案。原告于2016年7月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建东安物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告承担。审判员  黄昌杰二〇一六年七月五日书记员  施倩莹附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书��的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初4502号原告吴某。被告陈某甲，现在常州监狱服刑。原告吴某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员马俊辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某诉称，原、被告于××××年××月××日相识恋爱并结婚，由于原告当时年轻，没有生活经验，感情上被被告欺骗。被告在与原告结婚前已经结过三次婚。2011年，双方生育一子取名陈某乙，现年六岁，现在丹阳市丹北镇埤城中心幼儿园中班上学。被告婚后生活作风有问题，导致夫妻闹矛盾。2013年，被告因犯强奸罪被判有期徒刑三年，现在常州监狱服刑。因被告犯罪服刑，导致夫妻之间分居，夫妻感情破裂，现原告提起诉讼要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法承担抚育费。被告陈某甲辩称，待被告今年九月份刑满释放后再与原告协商处理离婚，现被告不同意离婚。经审理查明:原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚。婚后双方于2011年生育一子取名为陈某乙，现年6岁，现在丹阳市丹北镇埤城中心幼儿园上学，并随原告生活。婚后，双方夫妻感情一般，被告于2014年因犯强奸罪被判有期徒刑三年，现在常州监狱服刑。现原告以双方长期分居导致夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告依法承担抚育费。另查明，原告曾于2015年8月10日诉讼来院，要求与被告离婚，本院曾判决不准双方离婚。以上事实，由结婚证、(2015)丹后民初字第1014号民事判决书及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告虽自由恋爱后登记结婚并共同生活生育子女，但夫妻感情基础一般。被告因犯强奸罪被法院判处有期徒刑三年，因被告服刑，缺乏对子女的照顾及家庭生活的分担，极大地影响了夫妻双方的感情。为此，原告曾向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，双方感情并未改善，原告再次向本院提起离婚，足见其离婚态度坚决。本院对双方的感情基础、夫妻关系的现状，有无和好的可能等综合判断，确认双方感情完全破裂，原告要求与被告离婚理由成立，本院准予双方离婚。婚生子现随原告生活，不改变其生活环境及习惯，更有利于其健康成长，本院认为婚生子由原告抚养为宜，由被告支付相应的抚育费。本院基于被告的收入水平、孩子的实际需要、当地的一般生活水平等因素综合考虑，认为被告自出狱后每月支付儿子抚养费500元为宜。被告享有对儿子的探视权，原告应予以配合。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、准予原告吴某与被告陈某甲离婚。二、婚生子陈某乙随原告吴某生活，由原告吴某将其抚养成人，由被告陈某甲自2016年10月起每月支付儿子抚养费500元；儿子今后所需的教育费、医疗费（待实际发生后凭票据）由被告负担一半（双方可根据实际情况每年结算支付一次）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  马俊辉二〇一六年七月二十九日书记员  陈 昊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0235民初24号原告洛桑旦增，男，藏族，西藏自治区聂拉木县人。被告王明，男，汉族，四川成都人。本院在审理原告洛桑旦增诉被告王明的租赁合同纠纷一案中，当事人双方协商后，原告洛桑旦增向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛桑旦增的撤诉行为是法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告洛桑旦增撤回起诉。本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告承担。审判员 曲旦卓玛二〇一六年七月二十二日书记员 边巴普赤
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0403执296号之一申请执行人龙建仁。申请执行人龙建民。申请执行人龙建设。申请执行人龙建红。申请执行人龙建中。被执行人令狐光明。贵州省安顺市中级人民法院于2016年5月11日作出的（2016）黔04民终274号民事判决书及我院（2015）平民初字第1111号民事判决书已发生法律效力，因义务人令狐光明未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人令狐光明名下所有的位于平坝区城关镇环城西路X幢X层，产权证号为平房权证城关字第××号的房屋一套。二、查封时间为三年，从2016年7月12日至2019年7月11日止。三、查封期间不得办理该房屋的产权转移、变更、过户和设置其它权利性负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘炳文二〇一六年七月十二日执行员  张孟贤书记员  严 海
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0984民初2552号原告崔某甲。被告崔某乙。本院在审理原告崔某甲诉被告崔某乙赡养纠纷一案中，原告崔某甲于2016年7月18日以双方已经自行调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告崔某甲撤回起诉。案件受理费50元由原告崔某甲负担。审判员  刘润龙二〇一六年七月十八日书记员  史晨颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2015）深宝法民二初字第3430号原告孙松柏，住址广东省江门市蓬江区。委托代理人谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。被告曾贤平，住址广东省深圳市宝安区。本院在审理上列当事人股权转让纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙松柏撤回起诉。案件受理费人民币16729元，本院减半收取为人民币8364.5元，由原告承担。审 判 长  贺 琼人民陪审员  李柳珍人民陪审员  徐小妹二〇一六年七月二十日书 记 员  周 旭
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初2494号原告赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限公司，住所地为赤峰市巴林左旗。法定代表人赵凯，经理。委托代理人王国财，内蒙古大树律师事务所律师。被告尹双剑，男，1969年3月17日出生，汉族，个体户，现住赤峰市巴林右旗。原告赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限公司（以下简称浙盛矿业）与被告尹双剑之间买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄佳磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限公司的委托代理人王国财、被告尹双剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙盛矿业诉称：2014年1月26日，原、被告签订合同，约定被告购买原告所有的正在施工使用的钻机设备，销售价格为479792.50元，价款在合同签订3日内一次性付清，原、被告双方当场查验后，双方交接完毕。后原告多次索要设备款，被告始终未给付，故诉至法院，请求法院判令被告给付原告设备款479792.50元并给付违约金55176.14元。被告尹双剑庭审答辩称：原、被告之间签订的钻机买卖合同系违背被告真实意思表示而达成的，被告不同意支付价款及承担违约金。事实与理由是被告在原告处承揽了钻探工程，原告欠付被告工程款，在被告讨要工程款时原告便强迫被告购买其钻机，并以不买就不给工程款相威胁，另以被告购买其钻机就再发包给被告其他钻探工程相诱惑，故而被告在受到胁迫的情况下违背自己的真实意思表示签订了该合同。虽然钻机原告已交付给被告，但被告并非自愿购买，为此被告不同意支付钻机设备价款，也不同意承担违约金。另被告提出反诉，要求人民法院依法撤销原、被告2014年1月26日签订的钻机买卖合同，判令被告将钻机返还给原告。经审理查明，2014年1月26日，原告浙盛矿业（甲方）与被告尹双剑（乙方）签订合同一份，约定原告将其所有的一套钻机设备出售给被告，销售价格为人民币479792.50元，付款方式为合同签订后3日内将价款一次性支付至原告账户内，设备交付时间为合同签订日。同时约定原告有按约定交付全部设备并保证出售的设备正常使用且权属上无任何瑕疵之义务，被告有按照协议约定一次性支付价款之义务，双方违反上述义务的，应向对方支付合同标的额20%的违约金。合同签订后，原告依约定向被告交付了钻机设备，但被告未按约定支付价款。为此原告诉至本院，请求人民法院判令被告支付设备价款479792.50元并支付逾期付款违约金55176.14元。另查明，被告庭审中提出反诉，要求人民法院依法撤销原、被告双方签订的钻机买卖合同，被告向原告返还钻机，但未在本院指定期限内缴纳反诉费用。上述事实有原告提供并经庭审质证的合同、核算统计表、（2015）巴民初字第3022号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，原、被告间签订的钻机设备买卖合同现已依法成立，被告虽辩称签订合同并非其真实意思表示，系受到胁迫所签订，但未就此主张提交充分有效证据予以证实，且根据审理查明事实，在双方签订合同后，被告对标的价款签字确认，对标的物予以接收并实际支配使用，故对签订合同应视为双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为出卖人，已履行向被告交付买卖标的物义务，现被告未按约定的期限及数额支付价款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对原告要求被告给付设备价款并支付逾期付款违约金的主张依法予以支持。对于违约金数额，原告主张为55176.14元，不超出合同约定（合同标的额20%），综合考虑被告的违约情节及标的数额，亦属合理，本院依法予以支持。被告尹双剑当庭提出反诉，但未在本院指定的期限内缴纳反诉费用，故对其反诉请求，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告尹双剑于本判决生效之日起十日内给付原告赤峰市巴林左旗浙盛铅锌矿业有限公司设备款479792.50元并支付违约金55176.14元。案件受理费9149.69元，减半收取4574.84元，由被告尹双剑承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黄佳磊二〇一六年七月二十八日书记员  刘新波
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初6038号原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部，住所地重庆市合川区合办处学府路9号重师涉外商贸学院学生公寓D3，统一社会信用代码91500117578992392K。负责人林小红，经理。委托代理人秦秀亮，重庆合州律师事务所律师。被告合川区何哥美蛙鱼头餐馆，住所地重庆市合川区南办处振兴路438号附9号。负责人何平。本院在审理原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部诉被告合川区何哥美蛙鱼头餐馆买卖合同纠纷一案中，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部已于2016年7月19日自愿向本院申请撤回对被告合川区何哥美蛙鱼头餐馆的起诉。本院认为，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部撤回起诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告重庆市合川区朋广宜聚酒水经营部承担（已付）。代理审判员 谭 令二〇一六年七月二十五日书 记 员 赵舟航
文书内容黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1084民初947号原告张云峰，男，1982年11月2日出生，汉族，住所地宁安市。被告胡红伟，男，1983年7月31日出生，汉族，住所地宁安市。原告张云峰与被告胡红伟保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日开庭进行了审理。判决驳回原告诉讼请求后，原告不服（2015）宁西商初字第257号民事判决，上诉至牡丹江市中级人民法院。牡丹江市中级人民法院的（2016）黑10民终438号民事裁定书裁定撤销原判、发回重审。本院重新受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张云峰到庭参加诉讼，被告胡红伟经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云峰诉称：2014年4月9日，褚某向原告借款55000元，约定按月利率1%计算利息，还款期限为2014年12月1日。由被告胡红伟担保。借款到期后，原告向褚某及被告索要，褚某及被告未给付借款本息。现要求被告承担连带保证责任，给付借款本金55000元、利息9350元（计算至2015年9月9日），并给付至还清借款时的利息。由被告承担诉讼费用。被告胡红伟未到庭答辩。根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：被告是否应承担连带保证责任，给付借款本金及利息。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.借据一份。证明2014年4月9日，褚某向原告张云峰借款55000元，约定按月利率1%计算利息，还款期限为2014年12月1日。被告胡红伟为连带责任担保人。2.通话录音一份。证明原告在保证期限内的2015年5月28日向被告主张权利。本院认为，原告提供的上述证据能够证明原告要证明的问题，对上述证据予以采信。根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2014年4月9日，褚某向原告张云峰借款55000元，约定按月利率1%计算利息，还款期限为2014年12月1日，被告胡红伟为担保人。借款之日至2015年9月9日按月利率1%计算的利息为9350元。2015年5月28日，原告与被告通话向被告主张还款的权利。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，褚某向原告张云峰借款，双方形成民间借贷关系，该民间借贷合同合法有效。被告胡红伟在借据上担保人处签字，应视为担保方式中的保证人。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。双方在保证合同中未约定保证方式，被告按连带责任保证承担保证责任。《担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。原、被告双方对保证担保的范围没有约定，被告应当对全部债务承担责任。《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原、被告双方未约定保证期间，被告的保证期间为借款履行期满之日起六个月。该笔借款还款期间为2014年12月1日，保证期间应至2015年5月31日。原告在2015年5月28日要求被告主张承担保证责任，被告的保证责任不免除。原告要求被告承担连带保证责任，给付借款本金55000元、利息9350元（计算至2015年9月9日）的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告胡红伟经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下：被告胡红伟承担连带保证责任，于本判决发生法律效力之日给付原告张云峰借款本金55000元、利息9350元，合计64350元；2015年9月9日以后的利息按照月利率1%计算至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408.75元，由被告胡红伟负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  刘文阁代理审判员  战丽娜人民陪审员  罗志民二〇一六年七月二十九日书 记 员  孙璐璐
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0482民特46号申请人：胡榴花。委托代理人：张金艳、徐飞雄，浙江金品律师事务所律师。申请人：浙江大源置业有限公司，住所地：嘉兴市乍浦镇雅山中路245号楼251号6楼。统一社会信用代码：91330400782900109X。法定代表人：张柏成，系该公司董事长。委托代理人：司马国辉，系该公司职员。本院于2016年7月14日受理了申请人胡榴花与申请人浙江大源置业有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员丁秀慧审查此案，现已审查完毕。申请人胡榴花与申请人浙江大源置业有限公司因商品房销售合同纠纷，于2016年7月14日经平湖市人民调解委员会调解，达成如下调解协议：一、解除申请人胡榴花与申请人浙江大源置业有限公司签订的位于嘉兴市乍浦东方巴黎如意湾5幢D307室商品房买卖合同；二、申请人浙江大源置业有限公司于2016年8月15日前退回申请人胡榴花购房款167895元。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  丁秀慧二〇一六年七月十四日书 记 员  张黛琳
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0621民初2401号原告：淮北洋鑫工贸有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：李建，该公司总经理。委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。被告：安徽淮矿钢绳有限责任公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：郁周，该公司董事长。委托代理人：伯德荣，该公司员工。委托代理人：刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。原告淮北洋鑫工贸有限公司（以下简称淮北洋鑫公司）与被告安徽淮矿钢绳有限责任公司（以下简称安徽淮矿钢绳公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员杨明适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告淮北洋鑫公司的委托代理人张明君，被告安徽淮矿钢绳公司的委托代理人伯德荣、刘道宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北洋鑫公司诉称：原告与被告多年来保持加工承揽等合作关系，因此产生较多经济往来。双方于2015年10月8日对此前业务进行对账并确认对账结果，被告截止2015年9月30日尚欠原告款项为599256.74元。后被告陆续支付部分款项，下余欠款144950.74元至今未付。请求判令：1、被告返还欠款144950.74元，利息6522.75元（暂计算至2016年6月20日，此后按照每月724.75元计算至付清之日）；2、诉讼费由被告承担。安徽淮矿钢绳公司辩称：1、淮北洋鑫公司的诉讼请求缺乏事实及法律依据，与客观事实不符，双方存在的关系是合作关系，淮北洋鑫公司陈述的内容不完整。2、淮北洋鑫公司、安徽淮矿钢绳公司另有租赁合同关系，现租赁合同未解除，淮北洋鑫公司尚欠安徽淮矿钢绳公司租赁费，租赁费大于淮北洋鑫公司的诉讼请求部分。综上，淮北洋鑫公司的诉讼请求没有法律依据，依法不应支持。淮北洋鑫公司为支持其诉讼主张向本院举证如下：对账函一张，拟证明欠款的真实性。安徽淮矿钢绳公司对淮北洋鑫公司所举证据的真实性无异议，认为承揽方面欠款属实，但现欠款数额应为138878.5元。安徽淮矿钢绳公司针对其抗辩主张，举证（均为复印件）：1、安徽淮海实业发展集团有限公司（函）淮海函（2010）10号。2、安徽淮海实业发展集团有限公司文件淮海党群（2013）81号。3、中共安徽淮海实业发展集团有限公司委员会文件淮海发（2016）3号。4、安徽淮矿钢绳公司出具的情况说明。5、渔网丝产品设备租赁经营合同。以上证据1-5，拟证明姜海峰、许鹏职务变动情况及淮北洋鑫公司尚欠安徽淮矿钢绳公司租赁费的情况。经庭审举证、质证，本院对淮北洋鑫公司、安徽淮矿钢绳公司所举证据材料审核认定如下：淮北洋鑫公司所举证据，安徽淮矿钢绳公司对其真实性无异议，予以认定。安徽淮矿钢绳公司所举证据1-5，与本案无关联性，在本案中不予认定。根据上述认定的证据材料及双方当事人的陈述，本案审理查明的事实为：淮北洋鑫公司、安徽淮矿钢绳公司之间通过口头方式订立加工承揽合同，由淮北洋鑫公司向安徽淮矿钢绳公司供应钢丝产品。2015年10月8日，经双方结算，安徽淮矿钢绳公司欠淮北洋鑫公司的款项为599256.74元。后安徽淮矿钢绳公司支付了部分欠款，下余欠款144950.74元至今未付。诉讼过程中，淮北洋鑫公司将其诉讼请求明确为：“1、安徽淮矿钢绳公司支付欠款144950.74元及利息（自2015年11月1日计算至2016年6月20日的利息为6522.75元，之后按照年利率6%的标准计算至欠款付清之日）；2、诉讼费由安徽淮矿钢绳公司承担。”以上事实，有双方当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，淮北洋鑫公司所举证据能够证明其与安徽淮矿钢绳公司之间存在承揽合同关系，双方债权债务关系明确。关于欠款数额，安徽淮矿钢绳公司虽辩称承揽方面欠款数额应为138878.5元，但未举证加以证明，本院不予采信。故对淮北洋鑫公司要求安徽淮矿钢绳公司支付欠款144950.74元的诉讼请求，本院予以支持。对淮北洋鑫公司要求安徽淮矿钢绳公司支付欠款利息的诉讼请求，因双方未约定利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽淮矿钢绳有限责任公司于本判决生效之日起十日内，支付给原告淮北洋鑫工贸有限公司欠款144950.74元；二、驳回原告淮北洋鑫工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3329元，减半收取1664.5元，由被告安徽淮矿钢绳有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 杨 明二〇一六年七月十八日书记员 赵新泥附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1281执异52号案外人纪国宏，男，住安达市。申请执行人黄凤英，女，住安达市。被执行人黑龙江亿德房地产开放有限公司。法定代表人刘方君，职务经理。本院在执行黄凤英申请执行黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年11月3日作出(2015)安法执字第318号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司所有的位于安达市南横五道街粮食安居小区5号楼1楼营业房1门、8门、9门。案外人纪国宏于2016年7月5日因此向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人纪国英称，本院查封的位于安达市南横五道街粮食安居小区5号楼1楼营业房1门（面积71.48平方米）系其个人所有，为证实其主张向本院提供如下证据：证据一、商品房买卖合同复印件一份。该证据证明案外人纪国宏于2015年5月23日与被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司签订了粮食安居小区5号楼1楼营业房1门商服楼房买卖合同。证据二、收据复印件一份。该证据证明案外人纪国宏于2015年5月23日交付楼房款486064.00元。申请执行人黄凤英未向本院提供证据。被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司未向本院提供证据。本院查明：本院在申请执行人黄凤英申请执行被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司民间借贷一案中，于2015年11月3日作出（2015）安法执字第318号执行裁定书，裁定查封了被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司所有的位于安达市南横五道街粮食安居小区5号1楼营业房1门（面积71.48平方米）、8门（101.32平方米）、9门（87.2平方米）。本院认为，虽然案外人纪国宏与被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同并交付了全部房款，但案外人纪国宏没有办理物权预告登记及物权登记。法院查封的是被执行人黑龙江亿德房地产开发有限公司的财产，故法院查封并无不当。案外人纪国宏的异议理由不成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）款的规定，裁定如下:驳回案外人纪国宏异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院起诉。审 判 长  刘东波代理审判员  董立国代理审判员  李绍普二〇一六年七月十七日书 记 员  郑世刚处理过的文书
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执1208号申请执行人李旭华被执行人林江武，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1024民初01083号，依法向被执行人林江武发出执行通知书，责令被执行人林江武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林江武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结林江武（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××45的存款人民币58400元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈红星二〇一六年七月二十五日书记员  张天平
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初1720号原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司，住所地攀枝花市东区大河北路四村益华路36号。法定代表人余春梅，总经理。委托代理人陈红斌，四川三才律师事务所盐边分所。被告郑渠中,男，汉族,1972年11月6日生，住攀枝花市东区。本院在审理原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司诉被告郑渠中物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告攀枝花市翔翔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由攀枝花市翔翔物业服务有限公司承担。审判员  阳家红二〇一六年七月二十六日书记员  聂 琳
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2015）芝只民初字第449号原告：丛某，桦林集团有限公司工作人员。委托代理人：杨琪、李新平，山东天锦律师事务所律师。被告：烟台丽浩置业有限公司，住所地烟台市开发区长江路50号。法定代表人：王升乙，该公司经理。被告：王升甲。被告：王升乙，烟台丽浩置业有限公司法定代表人。被告：王升丙。原告丛某诉被告烟台丽浩置业有限公司、王升甲、王升乙、王升丙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丛某及其委托代理人李新平到庭参加了诉讼。被告烟台丽浩置业有限公司、王升甲、王升乙、王升丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月26日，原告与被告烟台丽浩置业有限公司（以下简称丽浩置业公司）签订借款合同，约定丽浩置业公司向原告借款10000000元，借款期限自2014年8月26日至2015年8月25日，借款月利率1.867%。同日，原告与被告王升甲、王升乙、王升丙在签订的个人保证合同中约定：被告王升甲、王升乙、王升丙对被告丽浩置业公司向原告的借款承担连带保证责任。上述合同签订后，原告按约通过银行转账方式向被告丽浩置业公司支付了借款10000000元。被告丽浩置业公司仅支付了2014年8月26日至2014年9月26日期间的利息，剩余借款本息至今未付。故请求判令：1、被告丽浩置业公司偿还原告借款本金10000000元、利息1723863元（按月利率1.867%计算，自2014年9月27日暂计至2015年6月30日，自2015年7月1日至判决生效之日仍按上述标准计付利息）；2、被告王升甲、王升乙、王升丙对上述借款本息承担连带保证责任。被告烟台丽浩置业有限公司、王升甲、王升乙、王升丙缺席，且在法定期间内未向本院提交书面答辩状。经审理查明：2014年8月26日，原告与被告丽浩置业公司在签订的借款合同中约定：丽浩置业公司向原告借款10000000元，借款期限自2014年8月26日至2015年8月25日，借款月利率1.867%。同日，原告与被告王升甲、王升乙、王升丙在签订的个人保证合同中约定：被告王升甲、王升乙、王升丙为被告丽浩置业公司向原告的借款10000000元提供连带保证担保，担保范围为借款本金及利息、原告为实现债权发生的费用及其他被告丽浩置业公司的应付费用。上述合同签订后当日，原告通过银行转账方式分两笔向被告丽浩置业公司支付了借款本金10000000元。2014年8月27日，被告丽浩置业公司在向原告出具的收款收据中载明：兹收到丛某壹仟万元整，用途为借款，特出此据。此后，被告丽浩置业公司仅支付了2014年8月26日至2014年9月26日期间的利息，剩余借款本息至今未付。2015年7月10日，原告状诉来院，请求判令：1、被告丽浩置业公司偿还原告借款本金10000000元、利息1723863元（按月利率1.867%计算，自2014年9月27日暂计至2015年6月30日，自2015年7月1日至判决生效之日仍按上述标准计付利息）；2、被告王升甲、王升乙、王升丙对上述借款本息承担连带保证责任。2015年8月19日，本院依原告申请作出了（2015）芝只民初字第449-1号民事裁定书，裁定冻结被告烟台丽浩置业有限公司、王升甲、王升乙、王升丙在银行其账户内的存款11723863元。上述事实，有借款合同、个人保证合同、收款收据、划款确认函及原告的陈述在案为凭。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，2015年8月26日原告与被告丽浩置业公司签订的借款合同及与被告王升甲、王升乙、王升丙签订的个人保证合同均是各方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，本院依法认定上述合同合法有效。原告依约向被告丽浩置业公司履行了出借10000000元的义务，被告丽浩置业公司取得借款后仅支付了1个月的利息，剩余借款本息至今未付的事实清楚。故原告要求被告丽浩置业公司偿还借款本金100000000元并按月利率1.867%计付自2014年9月26日至判决生效之日的利息，被告王升甲、王升乙、王升丙对上述款项承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告烟台丽浩置业有限公司、王升甲、王升乙、王升丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告烟台丽浩置业有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告丛某借款本金10000000元、利息1723863元，并自2015年7月1日起至本判决生效之日仍以10000000元为本金、按月利率1.867%计付利息。同时由被告王升甲、王升乙、王升丙承担连带责任。如果被告烟台丽浩置业有限公司、王升甲、王升乙、王升丙未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92143元、保全费5000元，由被告烟台丽浩置业有限公司负担。同时由被告王升甲、王升乙、王升丙承担连带支付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 王    斌人民陪审员 任  厚  琴人民陪审员 王    艳二〇一六年七月六日书 记 员 杜沛优（代）
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行终171号上诉人栾福君，男，1967年2月12日生，身份证号码，汉族，住农安县烧锅镇。上诉人邹立芳，女，1966年3月14日生，身份证号码，汉族，住农安县烧锅镇。上诉人栾海月，女，1988年10月30日生，身份证号码，汉族，住农安县烧锅镇。上诉人栾海娇，女，1990年1月26日生，身份证号码，汉族，住农安县烧锅镇。上诉人栾海龙，男，1991年12月26日生，身份证号码，汉族，住农安县烧锅镇。五上诉人的委托代理人杨春雷，吉林朗业律师事务所律师。上诉人栾福君等五人因诉农安县烧锅镇人民政府（以下简称烧锅镇政府）不履行法定职责一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122行初22号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人栾福君等五人上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定：“乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。”烧锅镇政府负有解决土地承包纠纷的职责，但是并未答复上诉人提出的申请，未能解决上诉人要求的足额分到承包地问题，属于不履行法定职责，一审不予立案裁定是错误的，要求二审法院予以撤销。本院认为，行政机关履行职责必须符合职权法定原则。《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定了乡（镇）人民政府对本行政区域内农村土地承包及承包合同进行管理，但并未明确赋予其解决土地承包纠纷的职责。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”。可见，农村土地承包纠纷的解决方式主要有和解、调解、仲裁和诉讼。关于要求烧锅镇政府进行调解，由于行政调解是行政机关劝导发生争议的当事人自愿达成协议的一种行为，其启动有赖于当事人的请求和争议各方的同意，缺乏公权力的强制属性，调解结果也没有法律约束力，其对当事人的人身权、财产权并不产生直接的实质性影响。因此，仅有上诉人一方的请求，而缺乏纠纷另一方的同意，烧锅镇政府就不负有调解的法定职责。关于要求烧锅镇政府进行仲裁，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第十二条第一款规定：“农村土地承包仲裁委员会可以在县和不设区的市设立，也可以在设区的市或者其市辖区设立”。可见，烧锅镇政府没有设立仲裁委员会的资格，更无法对上诉人的纠纷进行仲裁。综上，烧锅镇政府不予答复上诉人申请的行为，并不影响上诉人的权利义务。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”，原审法院对栾福君等五人的起诉不予立案的裁定正确。上诉人栾福君等五人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高婧明代理审判员  于佳鑫代理审判员  亓晓鹏二〇一六年七月二十五日书 记 员  贾丽圆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初3603号原告：常世杰，男，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：山东新华联新能源科技有限公司，住所地聊城经济技术开发区庐山路。法定代表人：毛自立，董事长。本院在审理原告常世杰与被告山东新华联新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告常世杰以已与被告自行和解为由，于2016年7月4日向本院申请撤回对被告山东新华联新能源科技有限公司的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常世杰撤回对被告山东新华联新能源科技有限公司的起诉。本诉案件受理费5元，由原告常世杰承担。审判员  周爱军二〇一六年七月四日书记员  田 振
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2016）湘3101执392号关于申请执行人周金梅与被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2015）吉民初字第1484号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周金梅向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人吉首市恒盛房地产开发有限公司主动将被执行标的交纳到本院指定账户，现本院于2016年7月27日将标的款支付给申请执行人周金梅。本案现已执行完毕。本院认为，湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1484号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人周金梅基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元吉首市恒盛房地产开发有限公司已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：湖南省吉首市人民法院（2015）吉民初字第1484号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一六年七月二十八日
清远市清城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤1802行审32号申请执行人：清远市国土资源局。住所地：广东省清远市人民二路7号。法定代表人：董和平，职务：局长。委托代理人：丘剑文。委托代理人：雷建凌。被执行人：雷炽芬，男，汉族，住广东省清远市清城区，身份证号码：3815。申请执行人于2016年6月16日向本院申请强制执行其于2016年3月29日作出的清国土资执法（城区）决字[2016]69号《国土资源行政处罚决定书》。本院在审查过程中，申请执行人于2016年7月11日向本院申请撤销强制执行。本院经审查认为，申请执行人以调整清远市清城区乡镇土地利用总体规划为由撤回强制执行申请，不损害国家利益、公共利益或者他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释的规定，参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第十一条第一款的规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人清远市国土资源局撤回强制执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄焯坤审判员  罗伟雄审判员  蒋茂杰二〇一六年七月十五日书记员  唐伟生
广东省潮州市潮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤5103执异4号案外人陈树泽，男，汉族，住潮州市潮安区，身份证号码：×××5175。申请执行人杨泽民，男，住潮州市潮安区。被执行人王瑞香，女，住潮州市潮安区。本院在执行申请执行人杨泽民与被执行人王瑞香民间借贷纠纷一案中，案外人陈树泽于2016年7月7日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人陈树泽称，2012年12月20日，陈树泽与王瑞香签订《商品房买卖合同书》，陈树泽向王瑞香购买位于潮州市潮安区庵埠镇中山二路冠新市七幢603房的房产，陈树泽按约定已支付购房款26.8万元，该房产的所有权已属陈树泽所有，系陈树泽现有唯一一套居住房产。法院在执行（2015）潮安法执字第435号案件过程中，查封了陈树泽所有的该套房产，现异议请求法院中止对该财产的执行。本院查明，本院于2014年10月30日裁定查封位于潮州市潮安区庵埠镇中山二路冠新市七幢603房，2016年7月7日，案外人陈树泽对执行标的提出书面异议，称被查封的上述房屋系其所有。另查明，案外人陈树泽持有其与王瑞香于2012年12月20日签订的房屋买卖合同书。再查明，王瑞香于2002年12月24日与王维淮办理结婚登记手续，王瑞香与陈树泽签订房屋买卖合同书发生在王瑞香与王维淮婚姻关系存续期间。本院认为，案外人陈树泽异议称执行标的是其所有，但陈树泽与王瑞香签订房屋买卖合同书发生在王瑞香与王维淮婚姻关系存续期间，而陈树泽与王瑞香签订的房屋买卖合同书的出卖人只有王瑞香签名确认，本案现有证据不足以证明陈树泽与王瑞香所签订的房屋买卖合同书合法有效，因此不能认定陈树泽对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故陈树泽的异议应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人陈树泽的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  黄奕亮审 判 员  张雪兰代理审判员  魏洁艳二〇一六年七月二十七日书 记 员  陈银容