大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初字205号原告孙某1，男，1954年8月19日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人陈某，女，1958年4月12日生，汉族，住大连市西岗区。（系原告妻子）委托代理人杜维奇，系辽宁翊鼎律师事务所律师。被告孙某2，女，1952年7月21日生，汉族，住大连市中山区。委托代理人张明东，系辽宁中和律师事务所律师。被告孙某3，女，1956年9月11日生，汉族，住大连市中山区。被告孙某4，男，1963年5月26日生，汉族，住大连市西岗区桥东巷**号。委托代理人赵某，女，1969年1月6日生，汉族，住辽宁省铁岭县。（系孙某4的妻子）。委托代理人任思雯，系辽宁见道律师事务所律师。原告孙某1诉被告孙某2、孙某3、孙某4法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人陈某、杜维奇，被告孙某2及其委托代理人张明东，被告孙某3，被告孙某4及其委托代理人赵某、任思雯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告父亲孙某5和母亲于某生育有四个子女，父亲于1995年7月31日去世，母亲于2015年8月13日去世。母亲为离休干部，每月离休工资7000余元。2012年11月，被告孙某4将母亲接走住在自家，并将母亲所有的工资、搬迁安置临时补偿（每月4000元）全部据为己有。母亲去世后一次性抚恤金及丧葬费剩余部分也因为被告拒绝配合，而未能领取。母亲在父亲去世后的1996年花3万元购买大连市西岗区房改房一处，该购房款由孙伟垫付3万元；1995年父亲去世，原告在玉皇顶公墓为父母购买合葬墓花费6800元。原告请求在分割上述遗产时，一并将原告垫付的购房款及购买墓地的费用从三被告应得分额中扣除，然后再行分割上述遗产，望法院支持原告的诉讼请求。补充一点，母亲于某去世后，留有一套未回迁的房屋，在胜利路，具体地址不详，该房屋一直由被告孙某4控制，现在要求对该房屋进行分割。综上，原告请求：1、依法分割一次性抚恤金及丧葬费18万元；2、分割于某2012年11月至2015年8月份34个月的离休工资20万元；3、分割2012年11月至2016年3月份40个月搬迁安置临时补偿费16万元；4、分割大连市西岗区房屋，在胜利路（具体地址不详），现价值50万元。被告孙某2、孙某3共同辩称，原告起诉的继承人身份属实，被继承人的身份属实。原告诉状中所列的于某的财产状况属实。被告要求按照法定继承继承相应遗产的四分之一。原告在诉状中陈述的原告垫付3万元及购买公墓6800元属实，同意在分割以前财产将该两笔款项扣除之后，予以分割。被告孙某4辩称，一、被继承人于某的自书遗嘱是真实有效的，本案应为遗嘱继承案件，而非原告及被告孙某2、孙某3主张的法定继承。被继承人于某虽高龄，但其意识一直是清醒的，老人的死亡原因是心力衰竭，于某的自书遗嘱符合形式要件，且不违反法律规定，真实有效，《遗嘱》中载明：“我晚年和孙某4一起生活，百年后一切由小儿子孙某4安排和继承”，故，于某的遗产应由孙辉继承；二、于某离休工资剩余部分应按照遗嘱继承由孙某4个人继承，原告孙某1及被告孙某2、孙某3无权分割；三、原告孙某1及被告孙某2、孙某3无权继承回迁后的房产及分割搬迁安置临时补偿费。首先，2013年11月11日，于某在大连市中山区公证处做出了一份《公证书》，将于某所有的位于大连市西岗区房屋赠与给被告孙某4个人所有，该房屋虽未办理产权过户，但根据《物权法》的规定，关于不动产的赠与在不动产权利转移之前，赠与人有权撤销赠与，本案中赠与人未撤销赠与；其次，2013年11月20日，大连市胜利路拓宽改造工程建设有限公司与孙某4签订《回迁安置投资代建费结算协议书》，确认了孙辉是搬迁的主体，依据第八条约定，自2015年7月2日起，每月发放的4000元，应属于逾期交房的赔偿，其性质不再是搬迁安置补偿费，原告及被告孙某2、孙某3无权分割，更不属于遗产无权继承。经审理查明，被继承人孙某5与于某系夫妻关系，双方育有四子，即本案原告孙某1，被告孙某2、孙某3、孙某4。1995年，被继承人孙某5去世，未留有遗嘱；2015年8月13日，被继承人于某去世。另查，2015年6月7日，被继承人于某自书遗嘱一份，记载：“我晚年和孙某4一起生活，百年后一切由小儿子孙某4安排和继承”。原告孙某4，被告孙某2、孙某3对于某的自书遗嘱有异议，但未申请司法鉴定。再查，于某生前系西岗区城建办工作人员，月工资7000余元。被继承人死亡后遗留工资25065.39元，被孙某4取出25065.34元（其中：2015年8月20日取出16700元，2015年9月20日取出8117元，2015年10月12日取出248.34元），截至2015年12月21日，遗留工资余额为0.05元。大连市西岗区房屋的产权人系被继承人于文丹，此房屋系于某在丈夫即被继承人孙某5死亡后购买的房屋，系于某个人所有；2013年11月11日，被继承人于某与被告孙某4在大连市中山区公证处办理公证，于某将大连市西岗区房屋无偿赠与孙某4个人所有，孙某4对上述财产表示接受赠与；后，该房屋列入拆迁范围，起初是于某与大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司签订回迁安置协议，2013年11月20日，大连胜利路拓宽改造工程建设有限公司与被告孙某4就该房屋签订了《大连市胜利路拓宽改造项目住宅房屋回迁安置代建费结算协议书》。该房屋每月发放拆迁安置补偿费4000元，发放至2016年3月。被继承人于某死亡后，遗留拆迁安置补偿费32013.13元，被孙某4取出32013.4元（2015年8月29日取出4000元，2015年9月29日最出4013.4元，2015年11月30日取出4000元，2015年12月2日取出4000元，2016年1月8日取出4000元，2016年1月31日取出4000元，2016年3月3日取出4000元，2016年4月1日取出4000元），截至2016年4月1日，该账户余额为0.76元。本院所确认的上述事实，有原告提交的死亡人员户口注销证明、人口登记表，被继承人于某的工资卡银行交易明细、被继承人于某的拆迁安置补偿费银行交易明细，被告孙某4提交的公证书、自书遗嘱及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，可以证明案件事实，予以采信。本院认为,公民私有财产的继承权受法律保护，继承从被继承人死亡时开始，继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承办理。本案的争议焦点问题为：2015年6月7日，被继承人于某自书遗嘱是否合法有效。被继承人于某2015年6月7日所立的遗嘱符合自书遗嘱的形式要件，系被继承人于某真实意思的表达，且不违反法律行政法规的强制性规定，应认定为有效，本案应按遗嘱继承办理。遗嘱中载明“我晚年和孙某4一起生活，百年后一切由小儿子孙某4安排和继承”，此处的“百年后”应理解为人死之后，故，按照遗嘱被继承人于某遗留的遗产应由被告孙某4继承。关于原告要求分割被继承人于某2012年11月至2015年8月份34个月的离休工资20万元的诉讼请求，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，被继承人于某于2015年8月13日死亡，遗留工资25065.39元属于遗产，依据遗嘱应由被告孙某4继承，故，对原告此项诉讼请求，本院不予支持；关于原告要求分割2012年11月至2016年3月份40个月搬迁安置临时补偿费16万元的诉讼请求，遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，被继承人于某于2015年8月13日死亡，拆迁安置补偿费一直向户名为于某的大连银行卡中发放至2016年3月，其遗留的拆迁安置补偿费32013.13元属于遗产，依据遗嘱应由被告孙某4继承，故，对原告此项诉讼请求，本院不予支持；关于原告提出的依法分割一次性抚恤金及丧葬费18万元，分割大连市西岗区房屋对应的回迁房屋，（在胜利路，具体地址不详，现价值50万元）的诉讼请求，原告在诉讼中撤回以上两项诉讼请求，系对自身诉讼权利的处分，于法有据，故，本院对以上两项诉讼请求不予审理；关于原告孙某1、被告孙某2、孙某3对遗嘱的真实性存有异议的抗辩，虽其提出异议，但未申请司法鉴定，应承担对其不利的法律后果，故，本院对其抗辩不予采纳；关于被告孙某2提出的遗嘱并非于文丹真实意思的表示，存在受胁迫情形，立遗嘱时于某已神志不清且同一天所立两份遗嘱存在矛盾之处的抗辩，2015年6月7日于某亲笔书写的两份遗嘱意思表示一致，内容并不互相抵触，应均为有效。其中一份遗嘱中虽有他人笔迹，但他人书写内容与于某另一份自书遗嘱内容一致，并不导致该份遗嘱无效。于某因年势已高，在日记本上对所立遗嘱内容进行多次书写练习，可见其立遗嘱意愿强烈，意识清醒，并未受到胁迫、欺骗。故，本院对被告孙某2的此项抗辩不予采纳；关于原告孙某1、被告孙某2、孙某3提出的其他抗辩，因缺乏事实及法律依据，本院亦不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第一条、第三条、第五条、第十条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费6460元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  郭云奎代理审判员  朱迎颖人民陪审员  辛淑芹二〇一六年七月十四日书 记 员  于晓丽