河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1418号上诉人（原审原告）:赵玉忠，男，1969年5月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭国平，河南博之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市中原区环境卫生管理队，住所地河南省郑州市中原区计划路**。法定代表人：林涛，队长。委托诉讼代理人：袁远，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：孙宏博，上海段（郑州）律师事务所律师。上诉人赵玉忠因与被上诉人郑州市中原区环境卫生管理队（以下简称中原区环卫队）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初7283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员侯军勇独任审理了本案。本案现已审理终结。赵玉忠上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、上诉费用由中原区环卫队承担。事实和理由：1、赵玉忠在中原区环卫队两次竞聘上岗，其中第一次为2018年3月，第二次为2019年3月，每次均为一年，因此双方之间的劳动关系应当分为两个阶段，赵玉忠起诉未签订劳动合同的时效应当从第二阶段2019年3月起计算；2、赵玉忠从未违反中原区环卫队的规章制度，更没有达到严重的地步。综上所述，一审法院未能充分查明事实，对相关事实认定有误，造成判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。中原区环卫队辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵玉忠向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资37604.4元；2、依法判令被告支付原告经济补偿金8147.62元；3、依法判令被告赔偿原告无故解除劳动合同的赔偿金6267.4元。一审法院认定事实：1、赵玉忠于2018年3月入职中原区环卫队，工作岗位为司机，双方未签订书面劳动合同。2、赵玉忠向一审法院提供其2019年7月——2020年7月的郑州银行账（卡）号交易明细，显示其2019年7月份工资（8月份发放，后面以此类推）3444.13元、8月份工资3466.03元、9月份工资3216.03元、10月份工资2866.03元、11月份工资3466.03元、12月份工资4966.03元、2020年1月份工资3466.03元、2月份工资3779元、3月份工资3016.03元、4月份工资3103.06元、5月份工资3466.03元、6月份工资2216.03元。3、中原区环卫队向一审法院提供了赵玉忠五次违反内部管理制度受到相应处罚的违规通知单和整改通知书，显示：3月30日19:48,6925M宇通重型洒水车在华山路行驶时，车头警示灯未开启。5219换车司机赵玉忠（手写备注：已收20元3/4）；4月2日17:16，5319Y福田大型洒水车司机赵玉忠在中原路富强路向东公厕备勤时，并排停放（手写备注：已收20元3/5）；4月11日13:55，Z3572宇通重型洒水车司机赵玉忠在秦岭路作业时，喷头堵塞一个，群内无报备，已提醒司机；4月20日15:35,6925M大型洒水车司机赵玉忠在中原路、桐柏路段，同时、同向、同路段重复实施喷雾作业，两车间隔不足200米(手写备注：已收200元3/5)；2020年7月22日整改通知书显示：7月21日16：45分,7955Y福龙马大型洗扫车司机赵玉忠，13:48——13:58无作业行驶，13:58-14:17离线19分钟-秦岭路洛河路，14:18-14:37离线19分钟，16:02-16:20在秦岭路伊河路离线18分钟，16:20-16:33无作业行驶，16:33——16:46在秦岭路××线12分钟，该车多次离线，群内无报备。已通知班组长（该主要问题无照片和相关视频，是凭数控核实）。违反工作纪律第3条（作业人员要求及罚则）50元。诉讼中，赵玉忠认可收到上述违规处罚通知，其已缴纳前三次罚款（分别为20元、20元、200元），但对第四次罚款的50元未缴纳。4、2020年7月26日，中原区环卫队发出“关于我组辞退赵玉忠通告”，其上载明：“我组司机赵玉忠同志7月21日中班作业时被检查组发现多次停车，无作业状态下行驶，从12点上岗到5点避高峰，工作业时长1小时7分，经核实三次排污超时，检查组按消极怠工对班组进行通报，班组内部进行批评教育，赵玉忠丝毫未能意识到自身问题，对班组长解释内容不服，7月24日找检查组进行复议，并当场拨打市长热线投诉。因平时工作经常存在类似问题，2020年4月20日中午班开洒水车自作业时未按单位作业要求重复洒水，被告知后，以不愿开洒水车为由，要求调入夜班，5月调入夜班十天后，××为由请假至月末，再以身体不适合上夜班为由要求调入中午班，并在班组长面前保证以后工作中不再出错，经班组长商讨并决定将其调入中午班。经单位调查该同志多次不服从管理，上班消极怠工，经队委研究决定对赵玉忠直接辞退”。赵玉忠称其是对2020年7月22日整改通知书的内容不认可，未申请复议，打市长热线投诉中原区环卫队乱罚款的第二天收到中原区环卫队口头通知解除劳动合同，中原区环卫队在队内张贴了上述通告。5、诉讼中，针对中原区环卫队所提供的《制度汇编》及《道路机械化作业规范及日常检查惩罚标准》，赵玉忠认可其对内容基本知晓。6、2020年9月21日，赵玉忠向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中原区环卫队支付未签订劳动合同双倍工资、经济补偿金以及无故解除劳动合同赔偿金。郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月27日以赵玉忠的仲裁申请没有明确的事实理由为由，作出不予受理通知书﹝郑中劳人仲不字（2020）221号﹞，并于10月21日向赵玉忠进行了送达。赵玉忠于2020年11月2日向一审法院提起诉讼。一审法院认为，原告赵玉忠与被告中原区环卫队之间自2018年3月至2020年7月26日期间存在劳动合同关系，双方对此均无争议，一审法院予以认定。关于原告赵玉忠主张的未签订劳动合同双倍工资。一审法院认为，劳动者和用人单位之间建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。但《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故，自原告赵玉忠与被告中原区环卫队建立劳动关系起满一年的时候，被告中原区环卫队未与原告赵玉忠签订书面劳动合同，原告赵玉忠应当知道其权利被侵害，其申请仲裁的时效期间应从劳动关系满一年开始起算，故2019年3月即双方建立劳动关系满一年，至2020年3月期间为原告赵玉忠申请仲裁的时效期间。原告赵玉忠2020年9月21日向郑州市中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，就未签订劳动合同双倍工资部分的请求，已超过申请仲裁的时效期间，故一审法院不予支持。原告赵玉忠对此抗辩称其2019年重新竞聘上岗，应重新起算诉讼时效，但该主张与其双方认可的劳动关系存续期间不一致，且原告在要求支付解除劳动合同经济补偿金时，亦是按两年4个月的工作年限进行主张，故一审法院对其抗辩意见不予采信。关于原告赵玉忠主张的解除劳动合同经济补偿金及赔偿金。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二)严重违反用人单位的规章制度的……。原告赵玉忠认可本案中被告中原区环卫队举证的前四次的违规事实，虽对第五次处罚整改通知所载明的事实有异议，但其自称未申请复议，而是直接拨打了市长热线投诉被告中原区环卫队乱罚款。原告赵玉忠在短期内多次违反单位内部管理制度，被告中原区环卫队据此对其予以辞退，符合法律规定，系合法解除，原告赵玉忠主张解除劳动合同经济补偿金及赔偿金，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵玉忠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告赵玉忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，赵玉忠自2018年3月至2020年7月26日一直在中原区环卫队工作，应当认定双方在此期间存在劳动关系。赵玉忠在2020年9月21日申请劳动仲裁主张未签订劳动合同的双倍工资，已超过法定仲裁时效，一审法院对此不予支持，并无不当。赵玉忠以其2019年3月重新竞聘上岗为由，认为仲裁时效应当从2019年3月开始计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于赵玉忠主张的解除劳动合同经济补偿金及赔偿金。根据中原区环卫队提供的证据可以证明赵玉忠在工作期间多次违反单位内部管理制度，中原区环卫队对其予以辞退，符合法律规定。赵玉忠要求中原区环卫队向其支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。综上所述，赵玉忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人赵玉忠负担。本判决为终审判决。审判员  侯军勇二〇二一年二月八日书记员  许瑶瑶