wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初4440号原告许乃文，教师。被告王勤孝，农民。委托代理人陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告牛国防，教师。被告许伟，教师。原告许乃文诉被告王勤孝、牛国防、许伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员赵超独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告许乃文、被告王勤孝及其委托代理人陈战到庭参加诉讼，被告牛国防、许伟经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年6月14日，因原告申请，本院依法裁定冻结被告牛国防、许伟工资款各50000元。本案现已审理终结。原告许乃文诉称：2013年12月20日，被告王勤孝向其借款80000元，2014年1月17日再次向其借款70000元，书写借条两份，均由被告牛国防、许伟签字担保，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告王勤孝于2016年6月1日偿还借款本金50000元，剩余借款本息至今未还。故请求判令三被告偿还原告借款本金100000元及利息（2013年12月20日借款以本金8万元，按年利率30%，自2016年4月21日起计算至实际给付之日止；2014年1月17日借款以本金7万元自2016年4月18日计算至5月31日，以本金2万元自2016年6月1日计算至实际给付之日止），并承担案件受理费。被告王勤孝辩称：对借款的事实无异议，但自借款之间已按照借条约定的利率偿还原告利息110400元，原被告之间约定的借款利率超出合法范围，应将超额支付的利息冲抵本金。经审理查明：2013年12月20日被告王勤孝向原告许乃文借款80000元，约定年息30%；2014年1月17日，被告王勤孝再次向原告许乃文借款70000元，约定月息3%。以上两笔借款均由牛国防、许伟提供担保，分别出具借条一份，均未约定借期；借款发生后，被告王勤孝按借条约定的利率，支付80000元借款利息至2016年3月20日，支付70000元借款利息至2016年4月17日。2016年6月1日，被告王勤孝偿还借款本金50000元。剩余本金及利息，经原告多次催要，被告王勤孝至今未归还，担保人也未履行担保责任。以上事实，有原告提供的借条原件2份、转账凭条2张、电子银行交易回单2份以及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告许乃文与被告王勤孝之间的民间借贷合同以及与被告牛国防、许伟之间的保证合同均合法有效。原、被告之间借款均未约定还款期限，被告王勤孝应在原告催要后的合理期限内偿还借款，其未能全部偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告牛国防、许伟末按约履行保证责任的行为亦构成违约，依法应承担连带保证责任，被告牛国防、许伟承担保证责任后，依法有权向被告王勤孝追偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。两笔借款原、被告双方约定借款利率分别为年利率30%、36%，且原告已按此利率分别实际支付利息至2016年3月20日、2016年4月17日，现被告主张已支付的利息超出年利率24%的部分抵扣本金，本院不予支持，原告主张被告按照约定的利率继续偿还2016年3月20日、2016年4月17日以后的利息，本院亦不予支持，但原告可按年利率24%主张借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勤孝偿还原告许乃文借款本金10万元及利息（利息包括三部分：1.按本金80000元为基数，按年利率24%自2016年3月21日起计算至2016年5月31日；2.按本金70000元为基数，按年利率24%自2016年4月18日起计算至2016年5月31日；3.以本金100000元为基数，按年利率24%自2016年6月1日起计算至实际给付之日止），于判决生效后15日内履行完毕。二、被告牛国防、许伟对被告王勤孝的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，依法有权向被告王勤孝追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），保全费1020元，合计2170元，由被告王勤孝、牛国防、许伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。代理审判员 赵 超二〇一六年七月二十二日书 记 员 高婷婷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第4页/共7页
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0425民初516号 原告:何永忠,男性,1978年12月20日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告:任达祥,男性,已婚,1975年10月22日出生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院在审理何永忠诉与被告任达祥明间借贷纠纷一案中，因原告何永忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取195元，由原告何永忠负担。 审判员  姚正超 二〇一六年七月二十七日 书记员  杨 昆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执3444号原告上海圆外物业管理有限公司诉被告常喜欢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）青民三(民)初字第2607号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：一、被告常喜欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司物业服务费人民币12,240元；二、本案受理费106元，公告费560元，由被告负担。届期，被告常喜欢未履行义务。权利人上海圆外物业管理有限公司于2016年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年5月16日向被执行人常喜欢发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月7日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人名下位于上海市青浦区赵巷镇赵华路89弄4号101室房产。另查明，被执行人常喜欢名下无其他可供执行的财产且去向不明。本院将上述情况告知申请人后，其予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴海港二〇一六年七月二十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2012）温鹿执民字第2614号申请执行人温州大工联房地产开发公司被执行人温州市惠中物业管理有限公司，组织机构代码256421212本院依据已经发生法律效力的（2012）浙温民终字第00559号，依法向被执行人温州市惠中物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市惠中物业管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市惠中物业管理有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州市惠中物业管理有限公司（证件号码：）在交通银行浙江省分行的33×××91的存款人民币182892元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年七月二十七日书记员  林任春
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初7667号原告沈佳俊，男，1984年10月31日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人沈坚锋，上海乾业律师事务所律师。委托代理人夏斌，上海乾业律师事务所律师。被告袁琦，男，1986年11月12日，汉族，住上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人王宝华，上海国仕律师事务所律师。第三人翟德乐，男，1979年11月12日生，汉族，住江苏省兴化市。第三人沈竹林，男，1977年1月1日生，汉族，住江苏省兴化市。本院在审理原告沈佳俊诉被告袁琦、第三人翟德乐、第三人沈竹林民间借贷纠纷一案中，原告沈佳俊于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告沈佳俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈佳俊负担(已付)。审判员  王凌琼二〇一六年七月十一日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0281刑初194号公诉机关乐平市人民检察院。被告人黄树和，男，1963年4月7日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业，家住乐平市。2016年3月17日因涉嫌交通肇事罪向乐平市公安局投案，次日被乐平市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于乐平市看守所。乐平市人民检察院以乐检刑诉[2016]142号起诉书指控被告人黄树和犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派代检察员王文文出庭支持公诉，被告人黄树和到庭参加诉讼。现已审理终结。乐平市人民检察院指控，2016年3月17日18时40分许，被告人黄树和驾驶赣Ｅ×××××小型面包车沿老206国道由北向南方向行驶，行至乐平市地段时，因占道行驶与相对方向孙某驾驶的两轮电瓶车（车上载程某）发生碰撞，造成孙某当场死亡、程某受伤以及二车不同程度受损的交通事故。经乐平市交警大队认定，黄树和负事故的全部责任。对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人黄树和的行为已构成交通肇事罪。被告人黄树和对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年3月17日18时40分许，被告人黄树和驾驶赣Ｅ×××××小型面包车沿老206国道由北向南方向行驶，行至乐平市地段时，因占道行驶与相对方向孙某驾驶的两轮电瓶车（车上载程某）发生碰撞，造成孙某当场死亡、程某受伤以及二车不同程度受损的交通事故。经乐平市交警大队认定，黄树和负事故的全部责任，死者孙某及伤者程某无责任。案发后，被告人黄树和立即拨打110电话报警，留在现场等待交警处理。另查明，肇事车辆在中国阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，未投保机动车辆商业保险。本案在审理过程中，附带民事诉讼原告人孙华荣、程某、孙方华、孙聂云和附带民事诉讼被告中国阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司以及被告人黄树和家属达成调解协议：附带民事诉讼被告中国阳光财产保险股份有限公司景德镇中心支公司于本调解书送达之日起两周内支付附带民事诉讼原告人理赔金12万元；被告人黄树和赔偿附带民事诉讼原告人孙某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费及程某的医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、全休费等全部经济损失共计人民币35.8249万元，并已支付30.8249万元，余款5万元于2017年7月12之前支付2.5万元，于2018年7月12日之前支付2.5万元。附带民事诉讼原告人对被告人黄树和的行为表示谅解，请求法院对被告人从轻处罚。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人、被告人提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人黄树和的供述，证实案发经过，及事故发生后打110报警的事实。2、被害人程某的证言，证实案发经过。3、证人袁某的证言，证实案发后现场情况。4、到案情况说明、接警单信息，证实黄树和打电话报警、主动投案的事实。5、交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，证明案发地点、肇事车辆及被害人在现场的情况。6、驾驶证、机动车信息查询单，证实被告人黄树和有驾驶资格及肇事车辆有牌证。7、现场检测报告，证实被告人不属于毒驾。8、交通事故责任认定书，证明被告人负事故的全部责任。9、尸检报告，证明被害人的死亡原因。10、常住人口信息、前科证明，证实被告人犯罪时已成年且无犯罪前科。11、户籍证明、村委会证明，证实附带民事诉讼原告人的身份以及与被害人的关系。12、机动车交通事故责任强制保险单，证实肇事车辆已经购买机动车交通事故责任强制保险。13、调解协议、和解协议、收条、谅解书，证实被害人亲属与被告人黄树和及中国阳光财产保险股份有限公司已达成调解协议，被告人补偿了被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解。14、出院记录、医药费发票，证实被告人程某受伤住院的情况。本院认为，被告人黄树和违反交通运输管理法规，未遵循右侧通行，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。事故发生后，被告人黄树和自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人黄树和与被害人孙某的近亲属达成了和解协议，补偿了被害人亲属的经济损失，并取得了谅解，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人黄树和犯交通肇事罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年三月十七日起至二0一六年七月十六日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐娇君人民陪审员  江文淑人民陪审员  石红琴二〇一六年七月十四日代书 记员  薛 超
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初2092号原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区。法定代表人郭九田，总经理。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告刘亚丽，女，1982年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，职员，现住赤峰万利丰房地产开发有限责任公司员工宿舍。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司诉被告刘亚丽、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司（以下简称众跃小额贷款公司）的委托代理人李福元，被告刘亚丽，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰房地产开发公司）委托代理人李长敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日因万利丰房地产开发公司对到期借款未偿还，原告申请法院将其开发的位于赤峰市××区号房屋予以保全。该案进入执行程序后，被告刘亚丽于2015年10月12日向法院提出异议，法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告刘亚丽提出的执行异议申请于法无据，法院作出的执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。被告刘亚丽不是涉案房屋权利人，其无权提出执行异议。故请求确认原告所申请查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有，并准予执行。被告刘亚丽辩称，我与万利丰房地产公司签订的认购协议书合法有效，该认购协议书对房屋交付、违约责任等均作出约定，根据相关法律规定，应认定为合法有效的商品房买卖合同。签约后，万利丰房地产公司已取得该房屋的预售许可手续，且我已按合同约定支付部分房款，贵院作出的执行异议裁定书中止了对该房屋的执行正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除该房屋的查封。被告万利丰房地产开发公司辩称，万利丰房地产开发公司于2014年12月18日取得该涉案房屋的商品房预售许可证，二被告之间签订的认购协议书系双方真实意思表示，符合合同法的成立要件，该涉案房屋销售行为及购买行为均应依法受到法律保护；原告查封万利丰房地产开发公司已经售出的房屋并未侵犯万利丰房地产开发公司的物权。二被告在原告查封之前已签订了合法有效房屋认购协议，并且被告也已经交付了全部房款，原告与万利丰房地产开发公司之间仅是债权债务关系，万利丰房地产开发公司无需对原告查封行为提出异议。原告对合同标的物的查封违反了相关法律规定，已经构成侵权，其诉请理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告刘亚丽为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：提交认购协议书及购房交款收据，证明二被告对所购买的房屋的详细条款进行了约定，该认购协议书具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为完整的商品房买卖合同，被告已交付部分购房款，二被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效，原告的诉求依法不能成立。原告对被告刘亚丽提交证据的质证意见为：对认购书及收据有异议，被告之间不存在真实的房屋买卖关系，如果被告刘亚丽能够提供真实交易流水，原告认可。税务部门登记万利丰公司连续三个月无现金收入，所以被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。被告万利丰房地产开发公司对被告刘亚丽提交证据无异议。被告万利丰房地产开发公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：商品预销售许可证，证明被告万利丰房地产开发公司有出售该涉案房屋的资格。原告及被告刘亚丽对被告万利丰房地产开发公司所举的证据均无异议。根据庭审、质证，本院认证如下：对被告刘亚丽提交的认购协议书及购房交款收据，该认购协议书符合合同成立要件，且收据已加盖收款单位公章，本院予以采信。对被告万利丰房地产开发公司提交的商品预销售许可证，原告及被告刘亚丽无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：众跃小额贷款公司因万利丰房地产开发公司欠其借款未还为由，于2014年12月23日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，本院于2014年12月24日作出（2015）松民保字第4号民事裁定书，裁定将万利丰房地产开发公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）松商初字第23号民事调解书，约定万利丰房地产开发公司偿还众跃小额贷款公司借款本金28000000元及利息358400元。万利丰房地产开发公司未履行该调解书确定的义务，众跃小额贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，被告刘亚丽向本院提出执行异议，本院于2015年12月10日作出作出（2015）松法执异字第145号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区3-1-1-2302号房屋的执行。另查明，被告刘亚丽于2014年1月13日与被告万利丰房地产开发公司签订了商品房认购合同，购买了万利丰房地产开发公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭3号楼01232号房屋（即原告申请查封的3-1-1-2302号房屋）一处，面积为125.01平方米，每平方米为3800元，总价款为475038元，此款被告刘亚丽于2015年1月13日交纳300000元，余款通过办理银行按揭贷款的方式交纳，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。本院认为，二被告之间签订的"认购协议书"，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，被告万利丰房地产开发公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定"出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"原告起诉前，被告万利丰房地产开发公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二被告之间签订的认购协议书有效。合同签订后，被告刘亚丽交纳了部分房款。原被告之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二被告签订的认购协议书合法有效，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定："被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。"被告万利丰房地产开发公司将涉案房屋出卖给被告刘亚丽，被告刘亚丽已支付了部分购房款，被告刘亚丽对此没有过错。原告在被告刘亚丽已与万利丰房地产开发公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付合同约定总价款的百分之五十以上房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了被告刘亚丽作为消费者的物权期待权。故被告刘亚丽就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 尹程明人民陪审员 郎凤玉二0一六年七月四日书 记 员 黄 华
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2015）原民初字第4600号原告谢晓玲，女，生于1967年7月8日，汉族，职员，宁夏固原市人，住本市。公民身份号码×××。被告巩耀军，男，生于1971年4月11日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市。公民身份号码×××。原告谢晓玲诉被告巩耀军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢晓玲到庭参加诉讼、被告巩耀军经本院公告传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告谢晓玲诉称：2013年12月10日，被告巩耀军为其所有的×××牵引车、×××车购买车辆保险时在原告处借款19895元，分别于2014年4月11日和2014年8月24日偿还8500元后，原告多次联系被告要求偿还剩余借款，被告以各种理由推脱不还。现原告要求判令被告归还借款11395元并承担本案诉讼费用。被告巩耀军未作答辩。经审理查明：2013年12月10日，被告巩耀军向原告谢晓玲借款19895元，并出具欠条一份。借款期届满，经原告催要，被告先后三次支付原告借款8500元，对剩余11395元推诿未付。以上事实，有原告的陈述，欠条一份在卷证实。本院认为：被告巩耀军向原告谢晓玲借款，有其向原告出具的借条佐证，原告在持有19895元借据的情况下，自认被告偿还8500元的事实，主张剩余欠款11395元可信度较高，故双方债权债务关系明确，证据充分，被告应当承担清偿责任。被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为对自己抗辩权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：由被告巩耀军在本判决生效后立即向原告谢晓玲偿还借款11395元。如未按本院指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元、公告费600元均由被告巩耀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审 判 长 黑学贵审 判 员 马利克人民陪审员 何万云二○一六年七月二十六日书 记 员 赵春林
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执818号申请执行人骆永祥被执行人浙江铭仕集团有限公司，组织机构代码79437747-4本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸民初字第03136号，依法向被执行人浙江铭仕集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江铭仕集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江铭仕集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江铭仕集团有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××27的存款人民币40000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年七月十四日书记员  周 超
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执1848号申请执行人浙江康龙钢业有限公司被执行人温州海通不锈钢有限公司，组织机构代码773101030本院依据已经发生法律效力的（2015）温龙开商初字第00579号，依法向被执行人温州海通不锈钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州海通不锈钢有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州海通不锈钢有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州海通不锈钢有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的81×××80的存款人民币122416.3元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周建华二〇一六年七月四日书记员  李晓中
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执371号申请执行人杭州大森节能建材科技有限公司被执行人浙江众立建设集团有限公司，组织机构代码14596711-6本院依据已经发生法律效力的（2015）舟定临民初字第00263号，依法向被执行人浙江众立建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江众立建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江众立建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江众立建设集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××#1的存款人民币174036.9元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 董 艳二〇一六年七月十八日书记员 徐增学
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执2223号申请执行人袁树斌被执行人浙江索特施实业有限公司，组织机构代码587794785本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初01720号，依法向被执行人浙江索特施实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江索特施实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江索特施实业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江索特施实业有限公司（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××86的存款美元20000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年七月二十二日书记员  王建国
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执6420号申请执行人温州市鹿城区双屿明阳鞋材店被执行人温州市乔丹鞋业有限公司，组织机构代码765220136本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初02019号，依法向被执行人温州市乔丹鞋业有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市乔丹鞋业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市乔丹鞋业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州市乔丹鞋业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币59000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年七月十三日书记员  林任春
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9005民初643号原告符某。委托代理人林明智，文昌鸿圣法律事务所法律工作者。被告文昌市龙楼镇宝陵村民委员会。法定代表人符积轩，书记。原告符某诉与被告文昌市龙楼镇宝陵村民委员会（以下简称宝陵村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员罗华伦适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告符某的委托代理人林明智到庭参加诉讼，被告宝陵村委会法定代表人符积轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告符某自出生就落户在宝陵村委会木堆村民小组至今，户口从未迁移。在第二轮土地承包时，原告家庭户主符某某为家庭承包方代表与文昌市龙楼镇宝陵村民委员会木堆村民小组签订了土地承包合同，原告是该家庭承包共有人之一。近年来，文昌市人民政府征收了被告的部分土地，并向被告支付了相应的征地补偿款。被告于2014年2月份向该村委会的村民每人发放征地补偿款人民币2000元，于2015年2月3日向本村委会的村民每人发放征地补偿款人民币1000元，于2016年2月4日向本村委会的村民每人发放征地补偿款人民币15000元，以上三次共发放征地补偿款人民币18000元。但是，被告以原告为“外嫁女”为由仅同意分配发放金额的40%，原告拒绝该方案，至今未领取分配款。原告认为，原告户口在被告宝陵村委会木堆村民小组，在该村有责任田，并以该村民小组的承包土地作为基本生活保障，也在该村民小组参加了新型农村合作医疗。依照有关法律的规定，原告完全具备宝陵村委会木堆村民小组集体经济组织成员资格，应与其他村民享有同等的待遇。经与被告交涉未果，原告依据有关法律的规定诉请本院判令：1、被告文昌市龙楼镇宝陵村民委员会向原告符某支付征地补偿款等集体经济收益款项人民币18000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1，身份证、常住人口登记卡，证明原告身份情况。2，农村土地承包经营权证，证明原告以被告所辖木堆村民小组的承包地为基本生活保障。3，农村合作医疗证，证明原告在木堆村民小组参加农村合作医疗。4，结婚证，证明原告符某与配偶王和惠于2011年11月28日登记结婚。5，证明书，证明原告符某在其配偶所在集体经济组织文昌市东郊镇建华山村民委员会东坡村民小组拥未分得承包地，亦未享受该村村民待遇。6，本院（2014）文民初字第554号民事判决书，证明经法院认定原告具备被告宝陵村委会木堆村民小组成员资格。被告未作答辩。被告宝陵村委会在庭后提交了《养老保险历年实际缴费工资清单》一份，证明符某在2014年3月、4月有缴交保险的记录，其已经纳入城镇居民社会保障体系，不应再分配征地补偿款。经审理查明：原告符某于1985年7月12日出生落户于文昌市龙楼镇宝陵村民委员会木堆村民小组，并在该村参加农村合作医疗。符某于2011年11月28日与文昌市东郊镇居民王和惠登记结婚。1997年第二轮农村土地承包时，符某的父亲符某某为户主向宝陵村委会木堆村民小组承包了责任田，符某为该家庭承包共有人之一。自建设“航天城”以来，集体经济组织宝陵村委会的土地陆续被征收，文昌市人民政府给予其拨付了相应的征地补偿款项，同时，宝陵村委会也将其集体土地出租给他人用于生产经营，获得租金收益款项。宝陵村委会经过召开会议决定将所获得的征地补偿款、出租土地收益款发放给其辖下的各村民小组的村民。在2014年2月份时发放了征地补偿款、出租土地收益款人民币2000元，在2015年2月份时发放了人民币1000元出租土地收益款，在2016年2月4日发放征地补偿款人民币15000元。以原告符某系“外嫁女”为由而均不给予分配。原告认为其权益受到侵害，经与被告交涉未果，遂成讼。认定上述事实除了原告的当庭陈述外，还有原告提交的身份证、常住人口登记卡、海南省农村土地承包经营权证登记表、证明书一份、农村合作医疗证、结婚证、本院（2014）文民初字第554号民事判决书，本院依法制作的询问笔录一份等证据，上述证据经与原件核对无异、客观真实、来源合法，与本案具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。被告提交的符某《养老保险历年实际缴费工资清单》与本案不具有关联性，不予采信作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点是原告符某是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配征地补偿款的权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，是根据是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告符某自出生后一直落户在被告宝陵村委会木堆村民小组，户口从未发生过迁移，并在该村民小组参加农村合作医疗。结合原告提交的常住人口登记卡及海南省农村土地承包经营权证登记表上记载的内容来看，原告符某户口登记在宝陵村委会木堆村民小组，并在该村民小组有责任田，因此，应认定符某具有被告集体经济组织成员资格，应与其他村民享有同等分配的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征收补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征收补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则、不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”本案中，被告将被征收土地所得款项、出租土地所获得的款项等集体经济收益款项进行分配，以原告已经出嫁为由未给予分配人民币18000元，其行为严重侵害了原告的合法权益，同时违反了法律的强制性规定，原告诉请本院判令被告向其给付征地补偿款、出租土地所获得的款项等集体经济收益款人民币18000元于法有据，本院予以支持。被告认为原告已被纳入城镇居民社会保障体系而不应再分配征地补偿款没有事实依据，其抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条之规定，判决如下：被告文昌市龙楼镇宝陵村民委员会向原告符某支付征地补偿款、出租土地收益款等集体经济收益款共计人民币18000元。限在本判决生效后五日内一次性给付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元由被告文昌市龙楼镇宝陵村民委员会负担。原告预交受理费不退还，由被告在给付征地补偿款及集体经济收益款时一并加付125元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  罗华伦二〇一六年七月六日书记员  叶雯雯
贵州省余庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0329民初1144号 原告余庆县农村信用合作联社 住所地：余庆县白泥镇翠屏陆9号。 法定代表人宋道伦，理事长。 委托代理人汪朝军，该社员工。（特别授权） 被告王利军，男，生于1974年11月25日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。 被告刘红梅，女，生于1977年10月27日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县，现住余庆县。 被告刘桂花，女，生于1946年9月30日，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，务农，住余庆县。 本院于2016年6月29日立案受理了原告余庆县农村信用合作联社（以下简称余庆信用社）与被告王利军、刘洪梅、刘桂花借款合同纠纷一案后，依法由审判员聂国刚适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告余庆信用社的委托代理人汪朝军，被告王利军、刘洪梅、刘桂花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告余庆信用社诉称，2012年8月28日，被告被告王利军、刘洪梅在我社乌江路分社贷款20万元，双方签订了借款合同。合同约定还款方式为按月结息，到期还本，借款期限为2015年8月27日前。同时，被告刘桂花用其所有的、位于余庆县的房产为该笔借款提供抵押担保，双方签订了抵押合同。同日，我社向被告王利军、刘洪梅发放了借款。借款后，被告王利军、刘洪梅按月支付利息至2016年6月20日，但未偿还本金。现已超期，要求被告王利军、刘洪梅偿还借款本金20万元及从2016年6月20日后的利息，并要求对被告刘桂花提供抵押的房产享有优先受偿权。 为证明其主张，原告向本院提交了如下证据： 借款合同、借款借据、进账单、抵押合同、被告王利军、刘洪梅的结婚证复印件三被告的身份证复印件、被告刘桂花的房产证复印件、催收通知书。证明被告被告王利军、刘洪梅在原告处借款本金20万元，借款到期日期为2015年8月27日，被告刘桂花用其房产作抵押，双方分别签订了借款合同及抵押合同等事实。 经质证，三被告无异议。 被告王利军、刘洪梅、刘桂花对原告起诉所主张的事实无异议。被告王利军、刘洪梅认为自己无偿还能力，要求及时处置抵押物。被告刘桂花也同意处置抵押物。 三被告未提交证据。 经审理查明，2012年8月28日，被告被告王利军、刘洪梅在原告余庆信用社乌江路分社贷款20万元，双方签订了借款合同。合同约定还款方式为按月结息，到期还本，借款期限为2015年8月27日前。同时，被告刘桂花用其所有的、位于余庆县的房产为该笔借款提供抵押担保，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记。同日，原告向被告王利军、刘洪梅发放了借款。借款后，被告王利军、刘洪梅支付利息至2016年6月20日。超期后，经原告派员催收，被告一直未偿还本金。原告遂向本院提起诉讼，要求被告王利军、刘洪梅偿还借款本金20万元及从2016年6月20日后的利息，并要求对被告刘桂花提供抵押的房产享有优先受偿权。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告向本院提交的借款合同、借款借据、进账单、抵押合同、被告王利军、刘洪梅的结婚证复印件、三被告的身份证复印件、被告刘桂花的房产证复印件、催收通知书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，双方对被告王利军、刘洪梅在原告处借款本金20万元，被告刘桂花用其房产作抵押担保，被告王利军、刘洪梅支付利息至2016年6月20日，超期后未偿还本金等事实无异，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告已按约定提供了借款，被告王利军、刘洪梅就应按约定偿还借款本金及利息，超期后，经原告催收，二人至今未偿还借款的行为，违反了双方合同约定，属违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求二人偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告刘桂花用其房产为被告王利军、刘洪梅在原告处借款作抵押担保，双方签订了抵押合同，并办理抵押登记，该抵押合同自登记之日起生效。现借款已超期，债务人未按时履行债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产债务债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”之规定，原告有权对被告刘桂花用于抵押的房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。审理中，经本院支持调解未果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定，判决如下： 一、由被告王利军、刘洪梅在本判决生效后10日内偿还原告余庆县农村信用合作联社借款本金20万元及利息，利息从2016年6月20日起按双方借款合同约定计算至履行完毕之日止。 二、原告余庆县农村信用合作联社对被告刘桂花所有的、位于余庆县的房产（证号：遵房权证余庆县第××号）享有优先受偿权。 案件受理费4300元减半授权2150元，由被告王利军、刘洪梅承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。 审判员  聂国刚 二〇一六年七月二十五日 书记员  谢忠灿
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2578号申请执行人宁波市海曙开发建筑材料厂被执行人华升建设集团有限公司，组织机构代码146131003本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01588号，依法向被执行人华升建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人华升建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华升建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结华升建设集团有限公司（证件号码：）在浙商银行的33×××87的存款人民币172356元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王张荣二〇一六年七月十五日书记员  陆振东
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1602民初第2719号 原告：沈小鹏，男，1983年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘新新，男，1989年2月10日出生，汉族，市民，住安徽省亳州市谯城区。 原告沈小鹏诉被告刘新新买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日按照小额诉讼程序立案受理，后转为普通程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告沈小鹏到庭参加诉讼，被告刘新新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈小鹏诉称，2015年2月12日，被告刘新新经装修工王帅介绍给原告安装玻璃门窗，原告给付被告刘新新6000元钱，装好玻璃后玻璃裂了，被告对玻璃进行了更换，原告又支付被告300元。结果没过几天，一起装的玻璃都出现了不同程度的裂痕，其与被告多次联系并投诉12315消费维权，被告据不赔偿，为此，原告请求依法判令：被告赔偿原告产品缺陷造成的损失1万元。 原告沈小鹏针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有： 1、原告的身份证，证明原告的基本情况。 2、证人沈某、王某证言，证明被告给原告的店里安装玻璃。 3、照片四张，证明被告安装的玻璃存在质量问题。 被告刘新新未答辩亦未提交证据材料。 经庭审举证，合议庭对原告所举证据认定如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年2月12日，被告刘新新经装修工王帅介绍购买被告玻璃门窗，被告负责安装，原告给付被告刘新新6000元钱，装好玻璃后玻璃裂了，被告对玻璃进行了更换，原告又支付被告300元。 本院认为：依法生效的合同受法律保护。原告购买被告玻璃，被告的玻璃存在质量问题，被告应承担相应的违约责任，故对原告要求被告赔偿其损失1万元的诉讼请求，部分予以支持。原告主张因玻璃不合同被中国银行罚款4000元，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告刘新新于本判决生效之日起五日内，赔偿原告沈小鹏6300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘新新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 王 灿 代理审判员 张 鹏 人民陪审员 孙艳梅 二〇一六年七月二十二日 书 记 员 李 岩 本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初2147号原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区。法定代表人郭九田，总经理。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告郎续银，男，1980年9月7日出生,公民身份号码×××，蒙古族,无职业，现住赤峰市。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，职员，现住赤峰万利丰房地产开发有限责任公司员工宿舍。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司诉被告郎续银、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司（以下简称众跃小额贷款公司）的委托代理人李福元，被告郎续银，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰房地产开发公司）委托代理人李长敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日因万利丰房地产开发公司对到期借款未偿还，原告申请法院将其开发的位于赤峰市××区号房屋予以保全。该案进入执行程序后，被告郎续银于2015年11月13日向法院提出异议，法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告郎续银提出的执行异议申请于法无据，法院作出的执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。被告郎续银不是涉案房屋权利人，其无权提出执行异议。故请求确认原告所申请查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有，并准予执行。被告郎续银辩称，我与万利丰房地产公司签订的认购协议书合法有效，该认购协议书对房屋交付、违约责任等均作出约定，根据相关法律规定，应认定为合法有效的商品房买卖合同。签约后，万利丰房地产公司已取得该房屋的预售许可手续，且我已支付全部房款，贵院作出的执行异议裁定书中止了对该房屋的执行正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除该房屋的查封。被告万利丰房地产开发公司辩称，万利丰房地产开发公司于2014年12月18日取得该涉案房屋的商品房预售许可证，二被告之间签订的认购协议书系双方真实意思表示，符合合同法的成立要件，该涉案房屋销售行为及购买行为均应依法受到法律保护；原告查封万利丰房地产开发公司已经售出的房屋并未侵犯万利丰房地产开发公司的物权。二被告在原告查封之前已签订了合法有效房屋认购协议，并且被告也已经交付了全部房款，原告与万利丰房地产开发公司之间仅是债权债务关系，万利丰房地产开发公司无需对原告查封行为提出异议。原告对合同标的物的查封违反了相关法律规定，已经构成侵权，其诉请理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告郎续银为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：提交认购协议书及购房交款收据，证明二被告对所购买的房屋的详细条款进行了约定，该认购协议书具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为完整的商品房买卖合同，被告已交付全部购房款，二被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效，原告的诉求依法不能成立。原告对被告郎续银提交证据的质证意见为：对认购书及收据有异议，被告之间不存在真实的房屋买卖关系，如果被告郎续银能够提供真实交易流水，原告认可。税务部门登记万利丰公司连续三个月无现金收入，所以被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。被告万利丰房地产开发公司对被告郎续银提交证据无异议。被告万利丰房地产开发公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：商品预销售许可证，证明被告万利丰房地产开发公司有出售该涉案房屋的资格。原告及被告郎续银对被告万利丰房地产开发公司所举的证据均无异议。根据庭审、质证，本院认证如下：对被告郎续银提交的认购协议书及购房交款收据，该认购协议书符合合同成立要件，且收据已加盖收款单位公章，本院予以采信。对被告万利丰房地产开发公司提交的商品预销售许可证，原告及被告郎续银无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：众跃小额贷款公司因万利丰房地产开发公司欠其借款未还为由，于2014年12月23日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，本院于2014年12月24日作出（2015）松民保字第4号民事裁定书，裁定将万利丰房地产开发公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）松商初字第23号民事调解书，约定万利丰房地产开发公司偿还众跃小额贷款公司借款本金28000000元及利息358400元。万利丰房地产开发公司未履行该调解书确定的义务，众跃小额贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，被告郎续银向本院提出执行异议，本院于2015年11月17日作出（2015）松法执异字第419号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区303181号房屋的执行。另查明，被告郎续银于2014年5月15日与被告万利丰房地产开发公司签订了商品房认购合同，购买了万利丰房地产开发公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭3号楼303181号房屋（即原告申请查封的303181号房屋）一处，面积为131.8平方米，每平方米为5280元，总价款为695904元，此款被告郎续银于当日交纳全款，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。本院认为，二被告之间签订的"认购协议书"，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，被告万利丰房地产开发公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定"出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"原告起诉前，被告万利丰房地产开发公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二被告之间签订的认购协议书有效。合同签订后，被告郎续银交纳了全部房款。原被告之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二被告签订的认购协议书合法有效，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定："被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。"被告万利丰房地产开发公司将涉案房屋出卖给被告郎续银，被告郎续银已支付了购房款，被告郎续银对此没有过错。原告在被告郎续银已与万利丰房地产开发公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付全部房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了被告郎续银作为消费者的物权期待权。故被告郎续银就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 尹程明人民陪审员 郎凤玉二0一六年七月四日书 记 员 黄 华
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1123民初521号原告翟新斌，个体户。委托代理人于新宇，广西广合律师事务所律师。委托代理人曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。被告杨才枝，个体户。委托代理人李金樱。被告何芳英（曾用名：何英），个体户。委托代理人何富钦。本院在审理原告翟新斌诉被告杨才枝、何芳英民间借贷纠纷一案中，原告翟新斌于2016年7月27日以与被告杨才枝、何芳英庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告翟新斌以与被告杨才枝、何芳英庭外协商解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翟新斌撤回起诉。本案受理费5905元（原告已预交），减半收取2953元，由原告翟新斌负担。审 判 长  毛明梭代理审判员  周 霄人民陪审员  莫忠才二〇一六年七月二十七日书 记 员  李尚武
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执1440号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路100、102号。负责人：高洁。被执行人柳云榜，男，1968年8月24日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人陈蔚丽，女，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行与被执行人柳云榜、陈蔚丽、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2016年7月18日，被执行人柳云榜、陈蔚丽、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行本息21524.93元（利息、违约金计算至2015年9月1日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于2016年7月18日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）杭证经字第127146号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月十八日书记员  陆海芳
安徽省安庆市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）皖08刑辖15号潜山县人民法院：关于潜山县人民检察院提起公诉的刘文康受贿一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一六年七月十二日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初577号原告：邱卓华，男，汉族，1978年5月14日出生，住址：广东省珠海市。被告：钟某，男，2001年7月5日出生，住梅州市五华县。本院在审理原告邱卓华诉被告钟某机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告邱卓华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，由原告邱卓华负担。审 判 长  陈彦薇人民陪审员  王建军人民陪审员  莫希翠二〇一六年七月二十八日书 记 员  李阳升马钰泓
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初689号原告王少军，男，汉族，1972年1月2日出生，吉水县人，住吉水县。委托代理人：孙书华，江西丰凯律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告罗新禧，男，汉族，1963年9月19日出生，吉水县人，住吉水县。被告郭金莲，女，汉族，1964年11月27日出生，吉水县人，住址同上。系被告罗新禧妻子。原告王少军诉被告罗新禧、郭金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理，依法由代理审判员杨兴君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙书华、被告罗新禧到庭参加诉讼，被告郭金莲经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少军诉称：原告与被告罗新禧系朋友关系，2015年1月，被告罗新禧因做生意资金周转困难，欲向原告借款130000元。原告出于对朋友的信任，于2015年1月15日将130000元支付给被告罗新禧；当天，被告罗新禧出具了一张借条给原告，并口头约定年底前即归还。后被告罗新禧于2015年12月12日归还了借款30000元给原告，剩余100000元经原告一再催促，被告均不予理睬。经查，被告罗新禧借款系婚姻存续期间形成，故该借款属于夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为维护原告自身合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告剩余借款100000元；2.本案诉讼费由被告负担。被告罗新禧辩称：1.借款130000元是分3次借的，50000元是原告现金转账给我的，之后的50000元和30000元都是在赌博的时候从别人名下转到原告的名下去的，所以我才给他出具了一个130000元的借条，利息当时是按照月利率6分计算的，其中的50000元是从一个金滩人手上借的，付了20000元的利息，后来转到了原告的名下；2.这笔款项与我妻子郭金莲无关，是我在赌博的时候欠的，她并不知情。被告郭金莲未答辩。综合原告的诉称、被告的辩称，本院归纳本案争执焦点为：1.被告罗新禧向原告王少军借款的金额如何确定，原告的诉请是否有事实和法律依据？2.本案中所涉借款是否为被告罗新禧与被告郭金莲的夫妻共同债务，被告郭金莲对该笔借款是否负有偿还义务？原告王少军为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一张，证明被告罗新禧于2015年1月15日向原告借款130000元，于2015年12月12日归还30000元，现欠原告100000元的事实；3.户籍信息一份，证明被告罗新禧与被告郭金莲从借款之日至今一直系夫妻关系的事实。被告罗新禧经质证认为：对证据1、2的真实性、合法性及关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，但对其关联性持有异议，该笔借款与被告郭金莲无关，这笔借款是借来赌博的。被告郭金莲未质证。本院认为：对于原告提交的证据1、2经被告罗新禧质证未提出异议，本院依法予以认定；对于被告罗新禧提出异议的证据3，本院将结合本案案情综合予以认定。被告罗新禧、郭金莲未提交证据。综合原告王少军的诉称、被告罗新禧的辩称及上述证据分析，本院确认本案法律事实如下：2015年初，被告罗新禧向原告王少军提出借款，被告王少军先后向被告罗新禧出借资金共计130000元（其中通过银行转账50000元；原告王少军2015年1月9日向吉水县汇鑫投资有限公司借款200000元，后将其中80000元以现金交付的方式交给被告罗新禧）。2015年1月15日，被告罗新禧向原告王少军出具借条一张，该条载明：“今借到王少军现金计人民币壹拾叁万元整（￥13万）。今借人：罗新禧，2015年元月15日”；2015年12月12日，被告罗新禧归还本金30000元并在借条上予以标注。2016年5月26日，原告王少军诉至本院。另查明，被告罗新禧、郭金莲系夫妻关系，本案所涉债务发生在被告罗新禧、郭金莲夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗新禧向原告王少军借款并出具借条，原告依约向被告交付借款。被告罗新禧于2015年12月12日归还了借款本金30000元，对于剩余借款本金100000元经原告催要至今未归还，被告罗新禧的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。庭审中，被告罗新禧辩称该借款系为赌博而借，但在本院的指定的举证期限内，被告罗新禧并未提交证据证明借款用途及原告出借时知道该借款用于违法犯罪活动，故对被告罗新禧的该抗辩意见本院依法不予采纳。关于本案所涉借款是否为二被告夫妻共同债务的问题，本院认为，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，虽被告郭金莲未在借条上签字或是捺印，但庭审中已查明被告罗新禧系二被告家庭收入的主要来源，且被告罗新禧并未就该笔资金为其个人债务的抗辩意见进行举证，故该借款应认定为二被告夫妻共同债务。关于本案证据的认定问题，对于原告王少军庭后提交的向吉水县汇鑫投资有限公司借款的借条复印件一份及该公司出具的证明一份，用以证明其资金来源，经被告罗新禧质证未提出异议，且经本院向吉水县汇鑫投资有限公司负责人周小军核实，对该二份证据本院依法予以认定。被告郭金莲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗新禧、被告郭金莲应归还原告王少军剩余借款本金共计100000元。限二被告在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元（原告已预交），由被告罗新禧、郭金莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员  杨兴君二〇一六年七月二十七日书 记 员  罗 盼
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初2141号原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区。法定代表人郭九田，总经理。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告贾微雪，女，1988年2月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托代理人贾世超（被告贾微雪之父），男，蒙古族，无职业，现住址同上。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，职员，现住赤峰万利丰房地产开发有限责任公司员工宿舍。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司诉被告贾微雪、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司（以下简称众跃小额贷款公司）的委托代理人李福元，被告贾微雪的委托代理人贾世超，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰房地产开发公司）委托代理人李长敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日因万利丰房地产开发公司对到期借款未偿还，原告申请法院将其开发的位于赤峰市××区号房屋予以保全。该案进入执行程序后，被告贾微雪于2015年10月28日向法院提出异议，法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告贾微雪提出的执行异议申请于法无据，法院作出的执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。被告贾微雪不是涉案房屋权利人，其无权提出执行异议。故请求确认原告所申请查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有，并准予执行。被告贾微雪辩称，我与万利丰房地产公司签订的认购协议书合法有效，该认购协议书对房屋交付、违约责任等均作出约定，根据相关法律规定，应认定为合法有效的商品房买卖合同。签约后，万利丰房地产公司已取得该房屋的预售许可手续，且我已支付全部房款，贵院作出的执行异议裁定书中止了对该房屋的执行正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除该房屋的查封。被告万利丰房地产开发公司辩称，万利丰房地产开发公司于2014年12月18日取得该涉案房屋的商品房预售许可证，二被告之间签订的认购协议书系双方真实意思表示，符合合同法的成立要件，该涉案房屋销售行为及购买行为均应依法受到法律保护；原告查封万利丰房地产开发公司已经售出的房屋并未侵犯万利丰房地产开发公司的物权。二被告在原告查封之前已签订了合法有效房屋认购协议，并且被告也已经交付了全部房款，原告与万利丰房地产开发公司之间仅是债权债务关系，万利丰房地产开发公司无需对原告查封行为提出异议。原告对合同标的物的查封违反了相关法律规定，已经构成侵权，其诉请理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告贾微雪为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：提交认购协议书及购房交款收据，证明二被告对所购买的房屋的详细条款进行了约定，该认购协议书具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为完整的商品房买卖合同，被告已交付全部购房款，二被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效，原告的诉求依法不能成立。原告对被告贾微雪提交证据的质证意见为：对认购书及收据有异议，被告之间不存在真实的房屋买卖关系，如果被告贾微雪能够提供真实交易流水，原告认可。税务部门登记万利丰公司连续三个月无现金收入，所以被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。被告万利丰房地产开发公司对被告贾微雪提交证据无异议。被告万利丰房地产开发公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：商品预销售许可证，证明被告万利丰房地产开发公司有出售该涉案房屋的资格。原告及被告贾微雪对被告万利丰房地产开发公司所举的证据均无异议。根据庭审、质证，本院认证如下：对被告贾微雪提交的认购协议书及购房交款收据，该认购协议书符合合同成立要件，且收据已加盖收款单位公章，本院予以采信。对被告万利丰房地产开发公司提交的商品预销售许可证，原告及被告贾微雪无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：众跃小额贷款公司因万利丰房地产开发公司欠其借款未还为由，于2014年12月23日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，本院于2014年12月24日作出（2015）松民保字第4号民事裁定书，裁定将万利丰房地产开发公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）松商初字第23号民事调解书，约定万利丰房地产开发公司偿还众跃小额贷款公司借款本金28000000元及利息358400元。万利丰房地产开发公司未履行该调解书确定的义务，众跃小额贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，被告贾微雪向本院提出执行异议，本院于2015年11月3日作出（2015）松法执异字第387号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区3-2-2-2301号房屋的执行。另查明，被告贾微雪于2014年12月11日与被告万利丰房地产开发公司签订了商品房认购合同，购买了万利丰房地产开发公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭3号楼02231号房屋（即原告申请查封的3-2-2-2301号房屋）一处，面积为125.01平方米，每平方米为5130元，总价款为641302元，此款被告贾微雪于当日交纳全款，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。本院认为，二被告之间签订的"认购协议书"，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，被告万利丰房地产开发公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定"出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"原告起诉前，被告万利丰房地产开发公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二被告之间签订的认购协议书有效。合同签订后，被告贾微雪交纳了全部房款。原被告之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二被告签订的认购协议书合法有效，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定："被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。"被告万利丰房地产开发公司将涉案房屋出卖给被告贾微雪，被告贾微雪已支付了购房款，被告贾微雪对此没有过错。原告在被告贾微雪已与万利丰房地产开发公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付全部房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了被告贾微雪作为消费者的物权期待权。故被告贾微雪就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 尹程明人民陪审员 郎凤玉二0一六年七月四日书 记 员 黄 华
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)相民一初字第01945号 原告：王桂秀，男，1948年2月24日出生，汉族，原淮北市矿山机器厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。 原告：王鲜果，女，1973年11月20日出生，汉族，淮北市教育局公务员，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告：王超，男，1978年1月3日出生，汉族，淮北市矿山机器制造有限公司工人，住安徽省淮北市相山区。 原告：王莉，女，1982年6月5日出生，汉族，淮北市第一幼儿园教师，住安徽省淮北市相山区。 原告：王丽红，女，1989年2月6日出生，汉族，上海市建桥好好幼儿园教师，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地上海市普陀区。 以上五原告共同委托代理人：马磊，安徽安港律师事务所律师。 被告：淮北市相山精神病医院，住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人：杨理想，该院董事长。 委托代理人：徐敬武，安徽律诚律师事务所律师。 本院在审理原告王桂秀、王鲜果、王超、王莉、王丽红与被告淮北市相山精神病医院医疗损害责任纠纷一案中，原告王桂秀、王鲜果、王超、王莉、王丽红于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王桂秀、王鲜果、王超、王莉、王丽红的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王桂秀、王鲜果、王超、王莉、王丽红撤回起诉。 案件受理费50元，因本案以撤诉方式结案，减半收取25元，由原告王桂秀、王鲜果、王超、王莉、王丽红负担。 审 判 长  施云辉 代理审判员  孟 娇 代理审判员  王云峰 二〇一六年七月二十六日 书 记 员  李梦云
山东省枣庄市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0402执1634号-6申请执行人宋X。被执行人周XX。本院依据已经发生效力的枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402执1634号之六裁定书，于2016年7月4日向被执行人周XX发出执行通知书，责令被执行人周XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人周XX在中国工商银行XX账户内存款人民币310287元，冻结期限为十二个月。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张朝明二〇一六年七月四日书记员  尹英杰
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初2116号原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区。法定代表人郭九田，总经理。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告张子铨，男，1942年3月29日出生，公民身份号码×××，汉族，退休医生，现住赤峰市。委托代理人张勇（被告张子铨之子），男，汉族，现住赤峰市。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，职员，现住赤峰万利丰房地产开发有限责任公司员工宿舍。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司诉被告张子铨、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司（以下简称众跃小额贷款公司）的委托代理人李福元，被告张子铨的委托代理人张勇，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰房地产开发公司）委托代理人李长敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日因万利丰房地产开发公司对到期借款未偿还，原告申请法院将其开发的位于赤峰市××区号房屋予以保全。该案进入执行程序后，被告张子铨于2015年9月17日向法院提出异议，法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告张子铨提出的执行异议申请于法无据，法院作出的执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。被告张子铨不是涉案房屋权利人，其无权提出执行异议。故请求确认原告所申请查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有，并准予执行。被告张子铨辩称，我与万利丰房地产公司签订的认购协议书合法有效，该认购协议书对房屋交付、违约责任等均作出约定，根据相关法律规定，应认定为合法有效的商品房买卖合同。签约后，万利丰房地产公司已取得该房屋的预售许可手续，且我已支付全部房款，贵院作出的执行异议裁定书中止了对该房屋的执行正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除该房屋的查封。被告万利丰房地产开发公司辩称，万利丰房地产开发公司于2014年12月18日取得该涉案房屋的商品房预售许可证，二被告之间签订的认购协议书系双方真实意思表示，符合合同法的成立要件，该涉案房屋销售行为及购买行为均应依法受到法律保护；原告查封万利丰房地产开发公司已经售出的房屋并未侵犯万利丰房地产开发公司的物权。二被告在原告查封之前已签订了合法有效房屋认购协议，并且被告也已经交付了全部房款，原告与万利丰房地产开发公司之间仅是债权债务关系，万利丰房地产开发公司无需对原告查封行为提出异议。原告对合同标的物的查封违反了相关法律规定，已经构成侵权，其诉请理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告张子铨为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：提交认购协议书及购房交款收据，证明二被告对所购买的房屋的详细条款进行了约定，该认购协议书具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为完整的商品房买卖合同，被告已交付全部购房款，二被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效，原告的诉求依法不能成立。原告对被告张子铨提交证据的质证意见为：对认购书及收据有异议，被告之间不存在真实的房屋买卖关系，如果被告张子铨能够提供真实交易流水，原告认可。税务部门登记万利丰公司连续三个月无现金收入，所以被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。被告万利丰房地产开发公司对被告张子铨提交证据无异议。被告万利丰房地产开发公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：商品预销售许可证，证明被告万利丰房地产开发公司有出售该涉案房屋的资格。原告及被告张子铨对被告万利丰房地产开发公司所举的证据均无异议。根据庭审、质证，本院认证如下：对被告张子铨提交的认购协议书及购房交款收据，该认购协议书符合合同成立要件，且收据已加盖收款单位公章，本院予以采信。对被告万利丰房地产开发公司提交的商品预销售许可证，原告及被告张子铨无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：众跃小额贷款公司因万利丰房地产开发公司欠其借款未还为由，于2014年12月23日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，本院于2014年12月24日作出（2015）松民保字第4号民事裁定书，裁定将万利丰房地产开发公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）松商初字第23号民事调解书，约定万利丰房地产开发公司偿还众跃小额贷款公司借款本金28000000元及利息358400元。万利丰房地产开发公司未履行该调解书确定的义务，众跃小额贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，被告张子铨向本院提出执行异议，本院于2015年11月3日作出（2015）松法执异字第114号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区3-1-1-601号房屋的执行。另查明，被告张子铨于2014年11月18日与被告万利丰房地产开发公司签订了商品房认购合同，购买了万利丰房地产开发公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭3号楼01061号房屋（即原告申请查封的3-1-1-601号房屋）一处，面积为152.82平方米，每平方米为4640元，总价款为709085元，此款被告张子铨于当日交纳全款，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。本院认为，二被告之间签订的"认购协议书"，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，被告万利丰房地产开发公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定"出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"原告起诉前，被告万利丰房地产开发公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二被告之间签订的认购协议书有效。合同签订后，被告张子铨交纳了全部房款。原被告之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二被告签订的认购协议书合法有效，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定："被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。"被告万利丰房地产开发公司将涉案房屋出卖给被告张子铨，被告张子铨已支付了购房款，被告张子铨对此没有过错。原告在被告张子铨已与万利丰房地产开发公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付全部房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了被告张子铨作为消费者的物权期待权。故被告张子铨就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 尹程明人民陪审员 郎凤玉二0一六年七月四日书 记 员 黄 华
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3344号申请执行人王爱鹰，女，1980年6月26日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人苏宝宝，男，1962年10月19日生，汉族，户籍地上海市宝山区。上海市黄浦公证处作出的(2016)沪黄证执行字第205号执行证书已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付给申请人本金人民币1,520,000元、利息182,400元。但被执行人至今未能履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费19,424元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏宝宝银行存款人民币1,721,824元及相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人苏宝宝相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  祝文龙二〇一六年七月二十一日书 记 员  曲劲松附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执2523号申请执行人王磊被执行人浙江小乐汇网络科技有限公司，组织机构代码343970033本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06民终00228号，依法向被执行人浙江小乐汇网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江小乐汇网络科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江小乐汇网络科技有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江小乐汇网络科技有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币17600元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年七月二十一日书记员 张霰霏
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事裁定书(2016)新4221民初1635号原告:额敏县新世纪物业服务有限公司。法定代表人：李志强，系该公司总经理。被告:王立志，成年人，住额敏县。本院在审理原告额敏县新世纪物业服务有限公司与被告王立志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日以"被告王立志在开庭前已将物业费给付"为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告额敏县新世纪物业服务有限公司的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告额敏县新世纪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告额敏县新世纪物业服务有限公司负担。  审判员 孙莉二O一六年七月十四日 书 记 员 王梅杰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初1469之1号原告：许秀芝，女，1965年9月20日出生，汉族，个体，住安徽省滁州市琅琊区。被告：许玉龙，男，1975年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院于2016年4月29日作出的（2016）皖1102民初1469号财产保全的裁定，现因本院执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：解除对许玉龙10.5万元财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复查封议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘雪萍二〇一六年七月七日代理书记员  钱 敏
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初283号原告冯朝辉，男，汉族，1983年6月4日出生，住河南省开封市龙亭区。诉讼代理人曲帅、杨少华，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告司郑涛，男，汉族，1966年6月20日出生，住河南省开封市祥符区。原告冯朝辉诉被告司郑涛劳务合同纠纷一案，于2016年1月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书及开庭传票。于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告冯朝辉及委托代理人曲帅、杨少华到庭参加诉讼，被告司郑涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朝辉诉称，2014年2月份原告跟被告去福建福州干建筑活，原告在工地干电工，被告承诺每月按时发工资，但每月都不按时发，2014年6月份原告看工资没有保障，就提出不干回家，当时被告欠原告7960元工资，被告给原告写有欠条一份，承若下月将所欠工资给原告。6月份原告带着欠条回家，后来一直找被告要所欠工资，被告以各种理由一直拖欠不给，原告无奈，为了维护自己的合法权益依法起诉，请求法院依法判决被告还工资7960元及利息，诉讼费由被告承担。被告司郑涛未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年6月28日，被告司郑涛为原告冯朝辉出具欠条一张，内容为冯朝辉2014年5月21日至6月23日工资柒仟玖佰陆拾元整。该款被告至今未支付。以上事实，有原告陈述及原告提供的欠条、证人证言等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告司郑涛欠原告冯朝辉款7960元，事实清楚。对原告冯朝辉要求被告司郑涛支付款7960元的诉讼请求，本院予以支持。原告冯朝辉要求被告司郑涛支付利息，没有法律根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司郑涛于判决生效后5日内给付原告冯朝辉款7960元。二、驳回原告冯朝辉要求被告司郑涛支付利息的诉讼请求。如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元由被告承担，于判决生效后7日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  叶素琴审判员  邓丽英陪审员  孙国选二〇一六年七月十五日书记员  王 玥
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初8679号起诉人：邓文清，住所地广州市荔湾区。起诉人邓文清诉李建明民间借贷纠纷一案中，起诉人邓文清向本院诉称：起诉人在2014年10月7日签订了《借款合同》，约定起诉人向被起诉人出借50万元人民币，借款期限为三个月，每月利息为3%，被起诉人以其位于广州市天河区信华一街1号2802房的房产为本债权提供抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、律师费、诉讼费等费用；各项财产；并约定相关纠纷由广州市白云区人民法院管辖。合同签订后，被起诉人至今未能偿还本金及部分利息。因此，请求法院判决被起诉人支付借款本金48万元及至清偿之日的利息（暂计至2016年8月30日，利息为225000元；2、判决被起诉人向起诉人支付律师费2万元；3、判令拍卖、变卖被起诉人名下位于广州市天河区信华一街l号2802房的房产并起诉人对该房产的变现财产优先受偿；4、被起诉人承担本案的各项诉讼费。本院经审查分析认为：本案起诉人与被起诉人之间系借款合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖······”。起诉人在与被起诉人所签订的《借款合同》中约定本院管辖，但经审查原告递交的诉讼材料，本案原告住所地在广州市荔湾区，被告住所地是香港，合同履行地及被告所在地均不在本院辖内，经本院释明，原告亦未能提供证据证实与本案争议有实际联系的地点在我院辖内，因此，当事人在涉案合同约定的管辖条款没有法律依据，属无效条款，本院对本案没有管辖权，综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对起诉人邓文清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈剑超二〇一六年七月十九日书记员  黄思敏
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1592号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)杨昌熹，男，汉族，1949年1月15日出生，住江苏省镇江市。再审申请人杨昌熹因不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终2644号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨昌熹申请再审称：在镇江市京口区法院审理杨昌熹离婚案件中，该院于1999年4月21日委托司法部司法鉴定科学技术研究所做亲子鉴定，当时约定用白细胞分型实验全套16项这一检验方法做鉴定，但是鉴定报告显示列出的白细胞不足16项，有红细胞和血小板混入其中。杨昌熹认为司法部司法鉴定科学技术研究所违约鉴定，导致鉴定结论错误，造成法院判决错误，故起诉要求：一、判令司鉴所(1999)物鉴字第32号鉴定书无效，不能作为证据使用；二、司法部司法鉴定科学技术研究所赔偿杨昌熹人民币6,725元。其起诉符合法律规定条件。杨昌熹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，鉴定意见是法定证据的一种，其合法性、真实性是通过当事人质证以及人民法院审核认定等程序设置来实现的。杨昌熹对司法部司法鉴定科学技术研究所出具的鉴定书有异议，单独提起确认之诉，其实质是对生效判决的证据提出异议，不属于民事诉讼受案范围，不符合民事诉讼的起诉条件。故原审法院所作裁定，并无不当。综上，杨昌熹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨昌熹的再审申请。审 判 长 王 远代理审判员 周 量代理审判员 刘 琳二〇一六年七月二十二日书 记 员 杨珺艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》       第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：       ……       （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；       ……       （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；        ……       第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。       ……
广东省东莞市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤19执96、97号邓惠萍、保利（东莞）房地产开发有限公司：申请执行人邓惠萍依据已生效的中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第4874、4875号裁决书申请执行被执行人保利（东莞）房地产开发有限公司仲裁纠纷二案，本院依法立案执行，案号分别为（2016）粤19执第96号、（2016）粤19执第97号。依据上述生效裁决，被执行人需支付申请执行人违约金、律师费、仲裁费两案总计62082.05元。两案执行费776.23元由被执行人承担。在执行过程中，在执行过程中，被执行人收到执行令后主动缴纳了执行款62858.28元，扣除执行费后余款已退回申请执行人邓惠萍。至此，本案的执行内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一六年七月十五日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执3932号原告俞承英与被告上海泖峰汽车塑料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日作出的(2016)沪0118民初4027号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海泖峰汽车塑料有限公司应于2016年6月30日之前支付原告俞承英借款本金人民币119万元并偿付利息（以119万元为本金，自2016年5月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。如被告未按约履行上述付款义务的，则原告有权就剩余未付款项向本院申请一并执行；二、双方对本案无其他争议；三、案件受理费15,510元，减半收取计7,755元，保全费5,000元，由被告负担，此款被告应于2016年6月30日之前支付给原告。届期，因被告上海泖峰汽车塑料有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人俞承英于2016年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年7月4日向被执行人上海泖峰汽车塑料有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月18日前履行付款义务，但被执行人仍未履行。执行中：本院通过查询被执行人的存款、股票、车辆、房产、社保等信息后，于2016年7月27日查封被执行人名下位于青浦区练塘镇练新路261号、前进街116号以及东风街119号厂房，现本院已经委托拍卖，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2016年7月27日，本院将执行情况告知申请人，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋惠民二〇一六年七月二十七日书记员  张 敏附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）年度皖0122民初1908号 原告：张学荣土地承包经营户。 代表人：张学荣，男，1953年9月10日出生，汉族，住肥东县。 委托代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 被告：张华庭土地承包经营户。 代表人：张华庭，男，1939年10月12日出生，汉族，住址同上。 被告：肥东县梁园镇黄祠村民委员会，住所地肥东县梁园镇黄祠村。 法定代表人：黄顺勇，村长。 原告张学荣土地承包经营户与被告张华庭土地承包经营户、被告肥东县梁园镇黄祠村民委员会（以下简称黄祠村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学荣土地承包经营户代表人张学荣及其委托代理人李清，被告张华庭土地承包经营户代表人张华庭到庭参加诉讼。被告黄祠村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张学荣土地承包经营户诉称：1983年，我户承包地为十块耕地，合计9.1亩（现实际丈量为11.7亩）。1993年，我户外出打工，将所有的承包地交给张华庭户代耕。黄祠村委会至今未进行二轮承包，也未变更承包经营权，但本应由我户享受的国家政策农补款却被黄祠村委会发放给了张华庭户，特别是现行国家政策规定对农村承包地进行确权，张华庭户本应退还所有代耕的承包地，但该户却一直侵占我户的五块田，分别是东大冲田1亩、杨冲小田1亩、小包户上月田1.2亩、猪菜地0.4亩和人菜地0.4亩，合计4亩。我户多次找张华庭户及黄祠村委会协商解决，但张华庭户一直我行我素，黄祠村委会也没有解决，我户向梁园镇政府反映情况并要求解决，但镇政府要求我户诉讼。请判决确认张华庭户占用我户五块承包地4亩的承包经营权为我户享有，本案诉讼费由被告承担。 被告张华庭土地承包经营户辩称：在一轮土地承包中，原告以张华发为代表人承包了讼争的5块田，张华发在36年前去世后，张学荣因全家在肥东开饭店，自愿、主动地将5块田交给我户代耕，并负担农业税等费用，在此之后原告从未提出任何要求。5块田中的人菜地0.4亩、猪菜地田0.4亩已被修塘、修路占用，剩余的只有大冲田1亩、杨冲小田1亩、小包户上月田1.2亩。按当地做法和经黄祠村同意，早在20多年前将3块田中的小包户上月田分给张学银（因生孩子）、杨冲小田分给张学高（因生孩子），实际在我户处的只有大冲田。原告要田，我户无异议，但要依据规定付给我户代耕费每亩370元。 被告黄祠村委会未作答辩。 经审理查明：张学荣土地承包经营户系肥东县承包经营户。国家实行农村土地承包经营之初，张学荣土地承包经营户承包9.1亩耕地，该户承包经营过程中，因全家外出打工，将承包耕地中的地块名称为“人菜地”、“猪菜地”、“东大冲田”、“杨冲小田”、“小包户上月田”五地块交由张华庭土地承包经营户耕种。张学荣土地承包经营户所在的集体经济组织未进行二轮承包。近年来，张学荣土地承包经营户向张华庭土地承包经营户及黄祠村委会主张确认该五地块的承包经营权未果，以致成讼。 上述事实有当事人陈述，张学荣土地承包经营户农业包干到户合同书，张华庭土地承包经营户的家民负担监督卡，开庭审理笔录等载卷证明。 本院认为：国家实行农村土地承包经营的承包方，是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，承包期限内贯彻增人不增地、减人不减地以及大不动小调整等土地承包经营政策。农村土地承包经营之初，即一轮承包经营时，张学荣土地承包经营户取得了包括涉案地块“人菜地”、“猪菜地”、“东大冲田”、“杨冲小田”、“小包户上月田”在内的9.1亩土地承包经营权。农村土地承包经营权受法律保护，承包期限内，发包方不得收回、也不得调整承包地。发包方收回承包地仅限于“承包方全家迁入设区的市转为非农业户口的”承包地，发包方调整承包地仅限于“集体经济组织依法预留的机动地、通过依法开垦等方式增加的、承包方依法自愿交回的”承包地，且调整承包地须经法定程序。因此，张学荣土地承包经营户主张确认享有案涉五地块的土地承包经营权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 确认位于肥东县地块名称为“人菜地”0.4亩、“猪菜地”0.4亩、“东大冲田”1亩、“杨冲小田”1亩、“小包户上月田”1.2亩的土地承包经营权由原告张学荣土地承包经营户享有。 本案受理费80元，由被告张华庭土地承包经营户、肥东县梁园镇黄祠村民委员会共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梁越琪 人民陪审员  蔡忆芬 人民陪审员  杨 宇 二〇一六年七月二十一日 书 记 员  王晓潇
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执2161号申请执行人中国民生银行股份有限公司绍兴分行被执行人袁小平，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第04970号，依法向被执行人袁小平发出执行通知书，责令被执行人袁小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结袁小平（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××29的存款人民币2645473.43元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年七月五日书记员 张霰霏
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0582民初1886号 原告郑荣春，男，1967年11月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人吴建军，福建世隆律师事务所律师。 委托代理人施加妙，福建世隆律师事务所律师。 被告王金钿，男，1983年3月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告肖丽月，女，1983年8月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告郑荣春与被告王金钿民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，原告申请追加肖丽月为共同被告，本院依法予以准许。后被告肖丽月在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为云南省西双版纳州勐海县，故本院对本案无管辖权，请求将本案移送至云南省西双版纳州勐海县人民法院管辖。 经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告肖丽月虽提出其经常居住地为云南省西双版纳州勐海县的异议，但未能举证证明，应以其户籍地即福建省晋江市为其住所地，故本院依法对本案有管辖权，被告肖丽月向本院提出管辖权异议的理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回被告肖丽月对本案提出的管辖权异议。 案件受理费（管辖权异议）50元，由被告肖丽月负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 代理审判员  吴婷婷 二〇一六年七月二十七日 书 记 员  赵 欣 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 －2－ －3－
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津01行终365号上诉人（原审原告）常明，男，1960年12月22日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区新兴路38号。法定代表人张月田，局长。委托代理人赵建民。委托代理人何培生。上诉人常明因确认被上诉人2010年9月26日同意并经办天津百货大楼集团有限公司解除上诉人无固定期限劳动合同行为无效一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和行初字第0505号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，原告在本案中所诉行政行为与原告另案中起诉确认被告将原告人事档案转交到天津市南开区人力资源和社会保障局的行为无效的案件相互关联，本案行为属于另案转档行为的前置备案行为，且另案已作处理，原告不应为解决某一问题提出数个行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回原告常明的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人常明不服一审裁定上诉称，1、上诉人与天津百货大楼集团有限公司自2008年1月22日起因签订劳动合同发生争议，经人民法院作出生效判决，但对补签劳动合同始终未达成一致。2010年9月26日被上诉人同意并经办了天津百货大楼集团有限公司解除上诉人无固定期限劳动合同，自2010年9月起，上诉人工资停发、养老保险、公积金、医疗保险等停缴，因此，被上诉人的备案、转档行为对上诉人的合法权益明显产生实际影响。上诉人在与另案当事人高华于2015年9月14日向一审人民法院提起共同诉讼，请求事项为“依法确认2010年9月26日被告同意并经办天津百货大楼集团有限公司解除原告无固定期限劳动行政行为无效。依法确认被告2010年10月9日将原告人事档案转交到天津市南开区、红桥区人力资源和社会保障局行政行为无效”。经一审人民法院立案庭释明，要求上诉人与高华分开，将两个诉讼请求分别立案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告主体适格，涉案行为依法可诉。一审人民法院作出的裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2、被上诉人于2015年8月18日作出的《关于高华、常明档案问题的函》，因不具有法律效力，天津百货大楼集团有限公司拒绝将上诉人档案从天津市南开区人力资源和社会保障局收回，被上诉人转档行为没能得到解决，本案是天津百货大楼集团有限公司的领导要求上诉人提起本诉，而被上诉人在法定期限内没有向一审人民法院提交作出涉案行政行为的证据、依据和答辩状，依法应当承担没有证据、依据的法律后果。一审人民法院应当依照法律规定作出行政判决，解决行政争议。3、一审人民法院没有进行调查和询问当事人，违反了法定程序，严重侵害了上诉人的诉讼权利。故请求二审人民法院撤销一审裁定，指令天津市和平区人民法院审理本案，作出行政判决。被上诉人天津市和平区人力资源和社会保障局辩称，对于用人单位与职工是否有劳动关系，并不是被上诉人的职责。为上诉人办理退档手续的主体是天津百货大楼集团有限公司。一审裁定正确，请求二审人民法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，本案上诉人请求确认被上诉人于2010年9月26日同意并经办天津百货大楼集团有限公司解除上诉人无固定期限劳动合同行为无效。根据《天津市就业促进条例》第十九条第二款“用人单位招用劳动者，应当自录用之日起三十日内到公共就业服务机构为劳动者办理就业登记手续；用人单位与劳动者终止或者解除劳动关系后，应当自中止或者解除之日起十五日内到用人单位所在地的公共就业服务机构办理备案手续……”之规定，公共就业服务机构不属于行政主体，本案对天津百货大楼有限公司呈报的与上诉人解除劳动关系予以备案，并非被上诉人依职权行使的行政管理行为，且办理备案手续依法不具有可诉性。一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，一审人民法院据此作出行政裁定，其审判程序并不违法。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年七月二十七日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…………
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）遵县法民初字第3143号 原告王成素，女，1970年8月7日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，现住遵义县。 被告吴竞，男，1978年9月29日出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，原住贵州省遵义市汇川区，现羁押于绥阳县看守所。 被告邓美峰，女，1975年7月26日出生，汉族，江西省上饶市横峰县人，原住贵州省遵义市汇川区，现去向不明。 原告王成素诉被告吴竞、邓美峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。后于2015年2月11日中止审理，2016年7月15日恢复审理。原告王成素到庭参加诉讼，被告吴竞、邓美峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王成素诉称：2014年6月10日，被告吴竞因资金周转困难向我借款100万元，并出具借条一份。次日，我通过银行转账向被告吴竞支付现金100万元。后被告吴竞偿还了借款6万元，现尚欠94万元未还。该借款系被告邓美峰与吴竞夫妻存续期间所借。因二被告去向不明，根据法律规定，我特向法院起诉请求判令二被告偿还借款94万元；本案诉讼费用（包含案件受理费、诉讼保全费）由二被告承担。 被告吴竞、邓美峰未到庭答辩。 经审理查明：2014年6月10日，被告吴竞向原告王成素出具借条一份，借条载明：“今借到王成素现金计人民币壹佰万元整（1000000.00），具借人：吴竞，2014年6月10日”。2014年6月11日，王成素通过中国工商银行汇款100万元给吴竞。2014年8月，被告吴竞在经营贵州景盛矿业有限公司过程中，因涉嫌犯罪去向不明，原告遂向本院起诉。同时，原告申请保全了二被告所有的位于遵义市汇川区房屋。本案庭审中，原告陈述被告吴竞已经向其丈夫曾祥林偿还了借款6万元，尚欠94万元未还。被告吴竞、邓美峰下落不明期间，本院对本案公告送达后缺席审理。吴竞被羁押在绥阳县看守所后，本院向其进行了质证，吴竞对原告提供的借条和汇款凭证无异议，要求本案中止审理，等其刑事案件判决了再处理本案。现吴竞的刑事案件已判决，本案与其刑事案件无关联。 另查明，被告吴竞与邓美峰是夫妻关系，二人于2015年5月8日在遵义市汇川区人民法院调解离婚，对共同财产和债权债务未作处理。 以上事实，有原告提供的借条原件、汇款凭证、本院于2015年12月3日、2016年3月14日到绥阳县看守所对被告吴竞的询问笔录、（2015）汇民初字第1822号民事调解书在卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。原告王成素主张与被告吴竞有100万元的借贷关系，提供了吴竞出具的借条原件和汇款凭证证明，经本院审核，借贷关系明确，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告吴竞偿还剩余借款94万元，有其事实和法律依据，被告吴竞应予偿还。由于借款时，被告吴竞与邓美峰是夫妻关系存续期间，吴竞对此笔债务并未明确约定为个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，被告吴竞欠原告的94万元借款依法按夫妻共同债务处理，应当由被告吴竞与邓美峰共同偿还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席审理、判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告吴竞与邓美峰在判决生效后五日内偿还原告王成素借款94万元。 案件受理费13200元，保全费5000元，合计18200元，由被告吴竞、邓美峰负担。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  唐 敏 审 判 员  罗天炳 人民陪审员  邹景伦 二〇一六年七月二十一日 书 记 员  王 磊