上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初9286号原告茆芳龙。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告何俊。委托代理人仝宁，北京长安（上海）律师事务所律师。被告上海市奉贤区盐响电动车经营部。经营者顾启育。被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司。负责人顾大庆，总经理。委托代理人姚瑞彪，男，都邦财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告茆芳龙与被告何俊、上海市奉贤区盐响电动车经营部、都邦财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月16日公开开庭进行审理。庭审中，原告当庭申请撤回对被告上海市奉贤区盐响电动车经营部的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托代理人朱愉忠、被告何俊及其委托代理人仝宁、被告都邦保险公司的委托代理人姚瑞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月2日20时许，在奉贤区浦星公路、南奉公路北约1000米处，被告何俊驾驶牌号为沪DXXX**的重型普通货车与原告乘坐的案外人廖某某驾驶的浙EXXX**小型普通客车发生碰撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告何俊负事故全部责任。经查，事故车辆沪DXXX**在被告都邦保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。经鉴定，本次事故造成原告X级伤残，伤后可给予休息180天、营养75天、护理75天。因双方对赔偿事宜协商不成，原告遂诉讼来院，请求判令被告何俊赔偿原告因本次交通事故造成的各项损失合计人民币318,810元（以下币种同），并要求由被告都邦保险公司在交强险及商业三者险范围内先行赔付（精神损害抚慰金在交强险中优先处理）。庭审中，原告当庭放弃对鉴定费及律师费的主张。被告何俊辩称，对事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”情况等均无异议；事故车辆沪DXXX**在被告都邦保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），应由保险公司先行赔偿原告的损失；对于保险公司赔偿之外的损失，双方已达成和解协议，在本案中无需处理，诉讼费由原告自行承担。被告都邦保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”情况等均无异议；事故车辆沪DXXX**在本公司投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间，同意在保险责任限额范围内承担赔偿责任；原告主张的误工费依据不足，残疾赔偿金应按农村标准计算，医疗费中应扣除伙食费及非医保部分。经审理查明：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的伤残等级、“三期”情况等属实；2、事故车辆沪DXXX**在被告都邦保险公司处投保了交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；3、原告因本次事故受伤共计住院22天，支出医疗费21,226.30元（已扣除伙食费322.50元）；4、事发时，原告系上海智秀展览展示服务有限公司员工，从事木工工作，自2014年4月1日进入公司工作以来，一直居住在公司宿舍内，公司地址为奉贤区南奉公路XXX号，该地址不属于农村地区；原告因本起事故导致误工，公司扣发其误工期间的工资；5、对于保险公司赔偿之外的损失，原告与被告何俊已达成和解协议，在本案中无需处理，诉讼费由原告自愿负担；6、因本起事故涉及四名伤者，其中伤者李克东、王伟的赔偿事宜已经由本院调解处理，现保险公司的交强险剩余限额为医疗费用项目5,680元，死亡伤残项目67,900元，财产损失项目1,700元，双方同意由本案原告及另一名伤者毛后网平均分配，商业三者险剩余赔偿限额为382,940元。以上事实，由原、被告的陈述、原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、被告何俊的驾驶证复印件、沪DXXX**车辆的行驶证复印件、交强险保单复印件、门急诊病历、出院小结、医疗费票据及费用清单、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、上海智秀展览展示服务有限公司的企业基本信息、劳动合同及该公司出具的误工证明和居住证明等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，事故车辆沪DXXX**在被告都邦保险公司处投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由都邦保险公司在保险范围内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分，由被告何俊根据事故责任比例承担全部的赔偿责任。对于原告的各项损失，其中医疗费21,226.30元，由相应的医疗费票据及费用清单予以证明，本院予以确认；住院伙食补助费，本院按照20元/天及实际住院天数22天计算为440元；营养费，本院根据原告的伤残情况酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的75天计算为3,000元；对于残疾赔偿金，因原告在事发前已在本市城镇地区连续居住满一年，且收入来源于城镇，故本院按照原告的伤残等级并参照本市城镇居民标准予以计算为211,848元；对于精神损害抚慰金，因本次事故造成原告X级伤残的后果，使原告在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具体数额本院根据侵权人的过错程度及损害后果、本地区的平均生活水平、被告的经济能力等因素予以酌定为10,000元，并由保险公司在交强险中优先赔付；护理费，本院参照本市护理行业平均工资标准2,320元/月，期限参照鉴定意见确定的75天计算为5,800元；对于误工费，因原告提供的工资发放记录尚不足以证明其真实的工资收入情况，故本院参照本市制造行业平均工资标准4,571元/月予以计算，期限参照鉴定意见确定的180天计算为27,426元；对于交通费，原告虽未提供确切的证据，但属原告的合理损失，本院根据原告的就医情况酌情支持500元；对于衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元。综上，原告的各项损失中属于交强险医疗费用赔偿项目的为医疗费21,226.30元、住院伙食补助费440元、营养费3,000元，合计24,666.30元，应由被告都邦保险公司在限额2,840元内予以赔偿，超出部分21,826.30元，应由被告都邦保险公司在商业三者险限额内予以全额赔偿；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、护理费5,800元、误工费27,426元、交通费500元，合计255,574元，应由被告都邦保险公司在限额33,950元内予以赔偿，超出部分221,624元，应由被告都邦保险公司在商业三者险限额内予以全额赔偿；属于交强险财产损失赔偿项目的为衣物损200元，应由被告都邦保险公司在限额850元内予以赔偿。对于被告都邦保险公司提出的医疗费中非医保部分不予理赔的辩解意见，本院认为，保险合同条款虽对上述免责事项有约定，但该条款为格式条款，应当由保险公司对投保人进行特别说明并提请投保人注意，现被告都邦保险公司并无证据证明其已采取合理方式提请投保人注意上述免责条款，并对上述条款向投保人进行过说明，故上述条款对合同双方不具有约束力，本院对该辩解意见不予采纳。对于被告何俊的赔偿责任，因双方已达成和解协议，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告都邦财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿原告茆芳龙损失人民币280,440.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,000元，减半收取计3,000元，由原告茆芳龙自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 夏 君二〇一六年七月七日书 记 员 黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。