wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1723民初1240号原告李怀成。委托代理人宋福永，山东文亭扶正律师事务所律师（特别授权代理）。被告李文学。委托代理人孙文娟，成武兴成法律服务所法律工作者。原告李怀成与被告李文学追偿权纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李怀成的特别授权委托代理人宋福永、被告李文学及其委托代理人孙文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李怀成诉称：2015年3月，我借用成武路发有限公司的资质承包了连霍高速、洛三灵改扩建项目三标施工工程。2015年4月16日，我与被告签订协议，将部分清工分包给被告李文学。被告在协议签订后组织了部分工人进行施工。施工过程中，被告单方毁约，没有完成双方约定的工程量。2015年6月5日，我与被告签订协议，对双方的债务进行清理结算。我一次性结清了应支付给被告的所有费用。在施工中，被告虽多次从我处借支150,587.00元，但并没有足额发放其带领工人的工资，以致多名工人手持其书写的欠工资文书上访。为避免扩大影响，延误工期，我在相关部门的协调下先后代李文学发放所欠工资65,844元。综上，我认为，上述工资本应由被告李文学支付，我代其支付工资没有法定原因，对我代为支付的工人工资65,844元，被告理应偿还。对我的合理要求，被告李文学置之不理。为维护我的合法权益，故具状起诉，请依法判令被告支付给我代为支付给陈建华等人的工资款65,844元。被告李文学辩称：1、原告的诉请不是事实，我与原告签订合同后，按照双方的约定完成了工程量，但原告并未给我结算，至今尚欠我约400,000元，我将另行提起诉讼。2、原告持有的2015年6月5日签订的协议，我是在被胁迫的情况下所签，且该协议显失公平，就该协议我将提起撤销之诉，所以请法庭在查明案件基本事实后驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年3月，原告借用成武路发有限公司的资质承包了连霍高速、洛三灵改扩建项目三标施工工程。2015年4月16日，原、被告签订协议，将部分清工分包给被告李文学。被告在协议签订后组织工人进行施工。2015年6月5日，原、被告签订协议，对双方的债务进行清算，双方约定所有工人工资已于2015年6月5日一次性付清被告，双方协商解除劳务合同。之后，陈建华、刘增岭等人手持被告出具的工资欠条陆续上访，是被告在2015年5月30日给陈建华、刘增岭及陈培聚等人出具的工资清单，上面记载陈建华20,800元、刘增岭21,200元、陈培聚等九人19,344元、陈建华垫付的工资4,500元。在渑池县劳动监察大队和交通枢纽建设指挥部的协调下，原告同意代为被告垫付拖欠的工人工资，2016年2月6日陈建华领走工资款4,500元，2016年2月29日陈培聚等九人领走工资款19,344元，2016年3月18日刘增岭领走工资款21,200元，2016年3月18日陈建华领走20,800元，共计从原告处领走工资款65,844元。上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、书证等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：2015年6月5日，原、被告签订协议，对双方的债务进行清算，双方约定所有工人工资已于2015年6月5日一次性付清被告，双方协商解除劳务合同。被告辩称该协议是在被胁迫的情况下所签，且该协议显失公平，就该协议将提起撤销之诉，但被告未能提供任何证据予以证明，故对于被告的辩解理由本院依法不予采信。原、被告双方对工人工资进行清算后，原告已将工人工资支付被告，被告应及时将自己雇佣的工人工资发放给工人，但并未及时发放，造成工人多次上访，在渑池县劳动监察大队和交通枢纽建设指挥部的协调下，原告代为被告发放工人工资65,844元，被告应当返还原告，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及其他相关法律之规定，判决如下：限被告李文学于本判决书生效后五日内给付原告李怀成65,844元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,446元，由被告李文学负担；原告已预交，被告在付款时应增付1,446元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  侯福栋人民陪审员  牛月允人民陪审员  岳彩运二〇一六年七月二十九日书 记 员  李长江
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0503民初564号原告：湖州丽艺纺织有限公司，住所地湖州市吴兴区环渚乡龙溪村。法定代表人：邵丽萍，该公司董事长。委托代理人：许智勇，浙江东方绿洲（长兴）律师事务所律师。被告：湖州市名特优农产品快购有限公司，住所地湖州市八里店镇毗山村。法代代表人：吴土良。被告：湖州绿之源生态农业开发有限公司，住所地湖州市和孚镇双福桥村。法定代表人：张国新。原告湖州丽艺纺织有限公司（以下简称丽艺公司）为与被告湖州市名特优农产品快购有限公司（以下简称名特优公司）、湖州绿之源生态农业开发有限公司（以下简��绿之源公司）追偿权纠纷一案，于2016年3月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还原告人民币（以下币种相同）300万元，支付利息151952元（按银行同期贷款利率4.3%，从2015年1月1日暂计算至2016年3月1日，要求计算至实际支付之日为止），合计3151952元；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告丽艺公司的委托代理人许智勇到庭参加诉讼，被告名特优公司、绿之源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2013年7月26日，被告名特优公司与湖州银行股份有限公司吴兴支行签订编号为2013吴流借C-39号《流动资金借款合同》一份，借款300万元。同日，原告与湖州银行股份有限公司吴兴支行签订编号2013吴担保03字第C-60的保证合同一份，为被告名��优公司的上述借款提供连带责任保证。2014年4月15日，被告绿之源公司向原告出具承诺书，承诺如原告对上述债务承担保证责任后，可凭银行还款凭证及原借款合同和保证合同，对代偿的金额向其追偿。2015年5月12日被告绿之源公司又出具《说明》同意对原告的代偿款及相应利息损失履行偿还义被告绿之源公司务。被告名特优公司依借款合同于2013年7月26日实际取得的300万元借款于2014年7月15日到期后未能及时返还借款本金，原告于2014年12月31日代偿还了该笔借款。原告代偿后，被告名特优公司未能及时偿还，被告绿之源公司也未按其承诺书所称向原告付款，原告催讨无果，以致纠纷成讼。本院认为，原告丽艺公司为被告名特优公司向湖州银行股份有限公司吴兴支行的借款提供连带责任保证的事实成立，原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，对原告要求被���名特优公司给付代偿款300万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未及时给付该笔代偿款给原告造成一定的利息损失，故原告主张自2015年1月1日起至实际履行之日止按年利率4.3%计算利息损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告绿之源公司出具承诺书承诺原告可以就代偿金额及相应利息损失向其追偿，系其真实的意思表示，并无不当，应该履行。原告要求被告绿之源公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，为维护社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，根据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖州市名特优农产品快购有限公司于本判决生效之日起十���内给付原告湖州丽艺纺织有限公司300万元并支付利息损失195650元（利息损失暂计算至2016年6月30日，应以本金300万元为基数按年利率4.3%计算至实际履行之日止）。二、被告湖州绿之源生态农业开发有限公司对被告湖州市名特优农产品快购有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32366元，公告费650元，合计诉讼费33016元，由被告湖州市名特优农产品快购有限公司、湖州绿之源生态农业开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费32366元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审 判 长  邱剑锋代理审判员  姚加黎人民陪审员  王文林二〇一六年七月十五日书 记 员  杨峰华
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0125民初3010号原告王玉东，个体户，住黑龙江省宾县。委托代理人冯秀琴，住黑龙江省宾县。被告刘滨，住黑龙江省宾县。原告王玉东与被告刘滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔宪适用简易程序独任审理本案，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王玉东，被告刘滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉东诉称，要求被告立即偿还欠款本金20,000.00元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。被告刘滨辩称,欠款属实，条是其写的，但是这个钱是王海丰花了，其一分钱没花着，钱没到其手，其车还在那压着呢，所以其不还钱，也没有能力还钱，有能力就不卖车了，其之前不认识原告，因为其把车卖给了王海丰，是王海丰用其卖的这台车向原告借了这笔20,000.00元的款，因为车是其的名，所以其才给出的条。原告王玉东为证明其主张成立，向法庭提供的证据是：借据一份，用以证明2016年4月23日被告刘滨在原告处借款20,000.00元，约定2016年5月22日还款。经被告刘滨质证无异议。独任审判员 对上述证据进行了分析与认定，该证据经被告刘滨质证无异议，且能够证明原告的主张，故本院予以采信。经审理查明，2016年4月23日，被告刘滨在原告处借款20,000.00元，约定2016年5月22日还款。并给原告出具借据一张。此款，经原告多次催要，被告拒不给付。现原告诉讼来院，要求被告立即偿还欠款本金20,000.00元及逾期利息；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，原、被告之间借款合同关系成立。被告应及时偿还借款。原告诉讼有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第2款第（一）项之规定，判决如下：被告刘滨于本判决生效后3日内给付原告借款20,000.00元及逾期利息（自2016年5月22日至给付时止，年利率按6%计算）。案件受理费300.00元。减半收取150.00元，由被告负担。与上款同时缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员崔宪二Ｏ一六年七月二十六日书记员曹扬
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初3234号原告：谢沛均（曾用名：谢高军），男，1982年8月24日出生，汉族，住丽水市莲都区太平乡竹舟村**号，现住丽水市莲都区。被告：莫晓勇，男，1979年10月26日出生，汉族，住丽水市莲都区大洋河小区**幢***室，现住丽水市莲都区。原告谢沛均与被告莫晓勇相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员丁莉针独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告谢沛均、被告莫晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢沛均诉称：原告系莲都区的房屋所有权人，被告系莲都区庆春园4幢202室房屋及14号车库（车库位于原告上述房产楼下）的所有权人。2016年3月19日，被告在原告楼下西面外墙上（即14号车库外墙）开立60cm*80cm的大洞，并安装窗户。原告劝阻被告放弃在外墙开窗，以免影响楼层安全和外形美观，被告反而恶言相向。事后，原告向岩泉执法中队举报被告在外墙面开立窗户的违法行为，岩泉执法中队至今不管。后被告又变本加厉，在上述车库中装设抽水马桶，并将污水直接排入专用雨水管道里。原告只好向丽水电视台“老白谈天”栏目反映和报道，要求被告及时恢复原状，避免侵害原告的合法权益和造成不必要的困扰，但被告至今对原告的合理请求置之不理。2016年5月20日，原告家中被盗窃5700元，原告报警后发现小偷是从被告开立的窗户上爬至原告家中行窃的。为此，请求判令：一、被告拆除庆春园4幢102室房产楼下西面墙上安装的窗户，并恢复外墙原状；二、被告拆除庆春园4幢102室房产楼下14号车库中装设的抽水马桶，并清理直接排入专用雨水管道所设置的排污管；三、被告清除设置在14号车库之外的洗手盆。被告莫晓勇辩称：一、关于开窗，执法局明确不需要动工许可，被告通过物业到原先建筑公司开了开窗是不是影响整幢房的安全的证明；二、被告的车库比较潮湿，被告把水管重新装修了一下，车库里面根本没有安装抽水马桶；三、关于洗脸盆，2008年的时候水管就有了，洗脸盆是不久前放上去的，有时候外面回来洗手洗一下。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原告系莲都区房屋的所有权人，被告系莲都区庆春园4幢202室房屋及14号车库（车库位于原告上述房产楼下）的所有权人。2016年3月，被告在上述车库西面墙上开立窗户，并在车库外安装了洗手盆。原告认为被告的行为侵害了其相邻权，遂诉至本院要求处理。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、被告身份信息、房屋所有权证、照片及当事人的庭审陈述。本院认为：不动产相邻各方合法行使民事权利时，应当尽量避免给他方造成妨碍，若妨碍超过了必要的限度，应当承担相应的民事责任；若一方行使的民事权利不合法，只要其构成了相邻妨碍，不论其影响程度轻重，应当予以排除。本案中，被告在其车库西面的墙面上开立了窗户，由于该窗户与原告居室相邻，对原告的居室安全构成威胁，侵害了原告的相邻权，故被告应拆除该窗户，将墙面恢复原状。被告安装洗手盆的位置为公告区域，系业主共同所有，被告在该处安装洗手盆显然侵害了原告的相邻权，故原告起诉要求被告拆除该洗手盆的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，原、被告均认可被告车库中现未安装抽水马桶，且从原告提交的证据中，无法直接证明被告在其车库中安装了排入专用雨水管道的排污管，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告莫晓勇于本判决生效之日起十日内拆除位莲都区室房屋楼下14号车库西面墙上开立的窗户，并将外墙恢复原状。二、被告莫晓勇于本判决生效之日起十日内拆莲都区室房屋楼下14号车库外洗手盆。三、驳回原告谢沛均的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告谢沛均负担10元，由被告莫晓勇负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁莉针二〇一六年七月五日代书记员 何 烨
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0506民初29号原告秦新成，男，1954年1月18日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。委托代理人陈燕民，河南永生律师事务所律师。被告郭建波，男，1956年3月11日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。被告李永军，男，1969年6月20日出生，汉族，市民，住安阳市北关区。本院受理原告秦新成诉被告郭建波、李永军合伙协议纠纷一案后，被告李永军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的协议签订地、履行地，被告住所地及标的物所在地均不位于安阳市龙安区，本案应由山西省神池县人民法院审理。本院认为，本案系合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，因被告郭建波的住所地为安阳市××果园××号院4号楼301，属于安阳市文峰区辖区，故本案应由河南省安阳市文峰区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将本案移送至河南省安阳市文峰区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  郝兴军审判员  崔 瑛审判员  贾长桥二〇一六年七月七日书记员  郭安青
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1321行审670号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人向建新，该局局长。被执行人胡小梅，农民。被执行人朱继江，农民。申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人胡小梅、朱继江征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0922号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡小梅、朱继江于2012年9月30日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人胡小梅、朱继江征收社会抚养费19368元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0922号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人胡小梅、朱继江在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0922号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人胡小梅、朱继江承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一六年七月二十八日书记员  刘桂花
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初3465号原告：李景文。被告：吴俊凯。原告李景文诉被告吴俊凯民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月31日向本院提起诉讼，诉请：1、请求法院判令被告吴俊凯偿还原告借款本金2万元及利息（从2013年4月23日起按月息1.8%计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由，向原告借款2万元，双方约定借款期限为2012年4月23日至2013年4月22日，违约逾期加收借款金额以每日万分之六的违约金。原告依约交付借款，但至今被告拒付借款及利息，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴俊凯于判决生效之日起十日内偿还原告李景文借款20000元并支付逾期付款违约金（违约金从2013年4月23日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，公告费650元，合计800元，由被告吴俊凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。。审 判 长  陈 凌人民陪审员  倪知琳人民陪审员  温胜洁二〇一六年七月二十二日书 记 员  高晓东
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0121民初642号原告米润娥，女，1953年3月1日出生，身份证号：1401211953********，汉族，清徐县东于镇水屯营村农民，住本村天龙二路29号被告贾来龙，男，1949年7月21日出生，身份证号：1401211949********，汉族，清徐县东于镇水屯营村农民，住本村天龙二路31号。原告米润娥诉被告贾来龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告米润娥、被告贾来龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米润娥诉称，2016年2月2日13时许，原告和丈夫在自家菜地里浇灌蔬菜，被告贾来龙拿着铁锹站在相邻的菜地，无端对原告进行辱骂，后双方争吵起来，并发生了肢体冲突。贾来龙持手中的铁锹将原告扑到在地并殴打原告，当场导致原告头部受伤、出血。原告丈夫将原告紧急送往东于镇医院进行检查，后因伤势严重原告转入清徐县中医院住院治疗，经医院检查原告为头部皮肤裂伤，还引起原告高血压、头晕头痛。原告住院7天后回家休养，身体状况不如从前，目前仍需继续治疗，至今无法从事劳动。后被告对原告损失未给付任何赔偿，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告医疗费3027.37元、后续治疗肺5000元、伙食费350元、营养费1110元、误工费9098.6元、护理费656.6元、交通费1000元、精神损失费2000元，以上共计22242.57元，诉讼费由被告承担。被告贾来龙诉称,原告没有骂我，我也没有骂原告，我们之间没有发生冲突。我准备卷草帘的时候，原告拿竹竿把我的脸捅破，我就拿着铁锹把原告的竹竿子打断，没有打上原告。后原告和原告丈夫拿竹竿打我，我就用铁锹进行招架，间隔有5、6尺远，我也没有打上原告。我也不知道什么原因，原告为什么跌倒在地，后我就去了桥上坐的，原告和原告丈夫从地里出来，原告抱住我的腿，原告丈夫用拳头打我头部，我没有还手，邻居贾俊安看到就拉开。原告是贾俊安和贾俊安的儿子送到医院的，不是原告丈夫送的。我没有打原告，不同意赔偿原告损失。经审理查明，2016年2月2日13时许，在水屯营村东外环菜地里，因为琐事，原告米润娥与被告贾来龙发生争执，原告拿竹竿和用铁锹的被告发生打斗互殴行为，打斗导致米润娥头部皮肤裂伤，贾来龙脸部软组织损伤。原告米润娥受伤后，于当日在清徐县人民医院进行门诊治疗，花去门诊治疗费共计471.5元；同年2月5日在清徐县人民医院进行门诊检查和治疗，花去门诊治疗费32.2元；同年2月16日、23日、3月7日、25日，原告在清徐县中医院门诊购买西药、草药、中成药等，进行检查、化验，花去门诊医疗、检查费427.8元，并于2016年3月8日至3月14日在该医院住院治疗，花去住院医疗费1574.77元；期间，在清源镇医院花去门诊挂号费2.5元；2016年2月27日在清徐县益康大药房购药花去130元，4月20日在该大药房购药又花去459.5元。原告米润娥和被告贾来龙的打斗互殴行为，清徐县公安局于2016年5月5日作出行政处罚决定书，对原告米润罚款一百元，对被告贾来龙罚款二百元。上述事实，有原告提供的清徐县公安局行政处罚决定书一份、太原市医疗机构通用门诊病历手册、清徐县人民医院门诊部诊断治疗建议书、米润娥头部受伤照片、山西省医疗门诊收费票据、山西省住院收费票据、山西增值税普通发票以及双方在庭审中的陈述笔录在案佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告米润娥与被告贾来龙因琐事发生的打斗互欧行为，是导致原告头部皮肤裂伤的原因，被告对此应当承担赔偿原告米润娥损失的民事责任。但是，原告米润娥2016年2月2日在清徐县人民医院门诊部的检查治疗、2月5日在清徐县人民医院门诊部进行的换药、检查和治疗，是对原告头部皮肤裂伤的治疗行为，其所受到的上述损失，被告贾来龙应当承担赔偿责任。2016年2月16日及其以后原告米润娥在清徐县中医医院、益康大药房等处的检查、治疗和购买药物的行为，以及2016年3月8日-14日在清徐县中医医院的住院治疗行为，原告未提供诊断书和能够证明上述行为是治疗头部皮肤裂伤的相关证据，不能证明以上治疗行为与双方打斗所造成的原告头部皮肤裂伤具有关联性，故原告要求被告赔偿2016年2月16日及其以后原告米润娥在相关医院门诊和住院治疗所造成的损失的诉讼请求，本院不予支持。被告贾来龙关于没有打上原告和不同意赔偿原告损失的辩解，不符合事实和法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百三十四条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、由被告贾来龙赔偿原告米润娥门诊检查治疗费504元、营养费210元、误工费187.6元、交通费80元，共计981.6元。二、驳回原告米润娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由原告米润娥负担306元，由被告贾来龙负担50元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  姜俊峰人民陪审员  李敬娟人民陪审员  康银艳二〇一六年七月十八日书 记 员  王凯江
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第3307-1号申请执行人黄种塔，男，1973年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人黄玉蓉，女，1972年10月3日出生，汉族，住福建省南安市。上列二申请执行人共同的委托代理人潘伟安、李玲，福建协力人律师事务所律师。被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1701，组织机构代码：72970551-5。法定代表人庄作龙，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2201号民事调解书，于2015年11月11日向被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司立即向申请执行人黄种塔、黄玉蓉支付违约金人民币15000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币125元，但被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院已于2015年9月28日裁定查封被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司的财产，并于2015年11月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司的财产已被本院（2015）南执字第2686号案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年七月十一日书 记 员  朱 磊
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0102执384号��请执行人李步新。被执行人武汉世纪雅轩文化传播有限公司，住所地武汉市江岸区。法定代表人曾惠利，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第01957号民事调解书，依法向被执行人武汉世纪雅轩文化传播有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即本案执行标的25，000元，执行费425元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉世纪雅轩文化传播有限公司的银行存款人民币25，425元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李野二〇一六年七月十四日书记员  余敏
河北省沧州市运河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0903刑初284号公诉机关河北省沧州市运河区人民检察院。被告人刘海明，男，1990年10月30日出生于河北省沧县，汉族，初中文化，现住河北省沧县，无业，2016年1月5日因涉嫌犯妨害公务罪被沧州市公安局运河分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。2016年7月18日经本院决定被逮捕，现羁押于沧州市看守所。沧州市运河区人民检察院以沧运检公诉刑诉（2016）第223号起诉书指控被告人刘海明犯危险驾驶罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧州市运河区人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉。被告人刘海明到庭参加诉讼。现已审理终结。沧州市运河区人民检察院指控，2016年1月4日晚21时许，被告人刘海明醉酒后驾车在沧州市运河区上海路与贵州路交叉口处发生单方交通事故。经检测，刘海明静脉血中乙醇含量为165.36mg/100ml。为此指控被告人刘海明的行为构成危险驾驶罪并向法庭提供了被告人供述，鉴定意见及其他相关书证。被告人刘海明对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明，2016年1月4日晚21时许，被告人刘海明醉酒后驾驶车牌为冀Ｊ×××××的白色现代瑞纳轿车在沧州市运河区交叉口处发生单方交通事故，事故发生后被告人刘海明拦下李某驾驶的出租车并让其报警。经检测，刘海明静脉血中乙醇含量为165.36mg/100ml。上述事实有被告人刘海明的供述，证人李某的证言，道路交通事故现场图，沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，沧州市交警一大队驾驶人信息查询及机动车信息查询，公安机关到案经过，沧州市交警三大队说明，被告人身份证明予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘海明在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘海明自愿认罪，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人刘海明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起自2016年9月2日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵颖梅二〇一六年七月二十九日书记员  王 艳
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初7292号原告：何建伟。委托代理人：何烨磊，浙江德顺律师事务所律师。被告：魏天明。原告何建伟与被告魏天明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何建伟的委托代理人何烨磊到庭参加诉讼，被告魏天明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何建伟诉称:2015年10月20日，被告因经营所需向原告借款6万元，双方约定借款期限为一个月，月利率2.5%，按月付息。同日，原告交付被告借款6万元，由被告出具借据一份予以载明。后被告未按期还本付息。现起诉要求被告归还借款6万元，并支付该款自2010年10月20日起至生效判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费3000元。被告魏天明未提交书面答辩状，亦未在本院指定举证期限内提交反驳证据。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。以上事实由原告庭审陈述及其提交的由被告出具的借据原件、汇款凭证等证据证实。上述证据经庭审出示，被告魏天明未到庭质证，应视为自动放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告亦能保证其真实性，故对其证明力予以确认。本院认为,原告何建伟与被告魏天明间的民间借贷行为系双方的真实意思表示，内容除约定的月利率过高外，其余内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告尚欠原告借款6万元及约定利息，事实清楚，证据充分。鉴于双方约定的月利率2.5%已超出法律规定的保护范围，原告自愿调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。综上，原告起诉要求被告归还借款本金6万元，及支付该款自2010年10月20日起至生效判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告诉请要求被告支付律师代理费3000元，因其未提交相应证据证明，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告魏天明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，故依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏天明应归还原告何建伟借款本金计人民币6万元，并支付该款自2015年10月20日起至生效判决确定给付之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告何建伟其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1375元，由被告魏天明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费1375元，具体交费银行户名、账号及开户行详见本院待收到上诉状后依法送达的预交上诉费通知书。逾期按自动撤回上诉处理】审 判 长  谢玉山代理审判员  陈 翊人民陪审员  金 鑫二〇一六年七月十五日书 记 员  应 琪
河南省襄城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1025刑初166号公诉机关襄城县人民检察院。被告人曹某某，男，生于1967年8月11日，汉族，农民。2016年6月16日因无证驾驶被襄城县公安局交通警察大队罚款1000元。同日因涉嫌犯危险驾驶罪被襄城县公安局刑事拘留，同月22日经本院决定被逮捕。现押襄城县看守所。襄城县人民检察院以襄检公诉刑诉（2016）134起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄城县人民检察院指派检察员刘艳慧出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。襄城县人民检察院指控，2016年6月15日15时30分，被告人曹某某酒后无证驾驶车牌号为豫K×××××号的小型轿车自家中行驶至襄城县十里铺乡政府院内，后被赶到现场的民警当场查获。经对曹某某抽血鉴定，其血液中乙醇含量为每100ml血含乙醇141.176mg，属醉酒驾驶。曹某某之行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人曹某某在庭审中亦无异议。并有证人邓某、宋某的证言、许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定检验报告书、查获经过、破案报告、酒精呼吸结果测试单、驾驶车辆及抽血照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、襄城县人民医院证明、公安交通管理行政处罚决定书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控曹某某犯危险驾驶罪成立，予以支持。曹某某无证驾驶机动车辆，酌定从重处罚。曹某某当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币7000元。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月16日至2016年7月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李淑亚二〇一六年七月一日书记员  李静鹤
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2016）皖1802执1028号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：阎松华，该行行长。被执行人杨明宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行与被执行人杨明宝金融借款合同纠纷一案，安徽省宣城市宣州区人民法院于2016年1月12日作出（2015）宣民二初字第00922号民事判决已发生法律效力，被执行人杨明宝在判决书确定的期限内未履行相应义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行于2016年4月20日向本院申请强制执行。要求被执行人杨明宝给付申请执行人借款40229.18元及利息6729.36元，并承担本案受理费461元、执行费611元。本院在执行过程中，查明被执行人杨明宝长年在外，具体地址不详，暂未发现可供执行财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣城市分行也未向本院提供被执行人杨明宝可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00922号民事判决书主文确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘廷伟审判员  冯龙宝审判员  冯贵祥二〇一六年七月二十五日书记员  沈 鸿
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙03刑终1038号原公诉机关浙江省文成县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某甲，务工。因寻衅滋事于2010年8月20日被行政拘留十日（不执行）；曾犯寻衅滋事罪于2012年12月24日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因殴打他人于2014年5月19日被行政拘留五日。因本案于2016年2月26日被取保候审，同年5月13日被逮捕。现羁押在文成县看守所。浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人胡某甲犯开设赌场罪，于二○一六年六月二十四日作出（2016）浙0328刑初101号刑事判决。原审被告人胡某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年5月至6月，周煜（已判决）等人以营利为目的，在文成县玉壶镇龙坑村、大峃镇岙底村、瑞安市东龙村等地开设赌场，多次组织吴某、周某、胡某乙等二十余人以骨牌九“抄捺”等形式聚众赌博，并从中抽取头薪。期间，被告人胡某甲为赌场望风护赌十余天，参赌人员累计达200人次以上。2016年2月26日，被告人胡某甲主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。同年5月26日，被告人胡某甲的家属向本院代为退出违法所得人民币1400元。原审法院以开设赌场罪判处被告人胡某甲有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币15000元；被告人胡某甲退出的违法所得人民币1400元，予以没收，上缴国库。原审被告人胡某甲上诉称，原判认定构成情节严重有误，且有自首情节，系从犯，原判量刑过重，与同案犯量刑不平衡，请求改判。原判认定事实的证据有证人胡某乙、吴某、周某的证言，辨认笔录，照片，户籍证明，前科情况核实证明，刑事判决书，行政处罚决定书，浙江省代收罚没款专用票据，到案经过，被告人胡某甲及同案犯陈士泛等人的供述和辩解等。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被告人胡某甲及同案犯陈士泛、张金莲的供述，证人胡某乙、胡某丙、周某的证言等证据证实，赌场每天设赌二场，每场参赌人员在二十人以上，而胡某甲参与护赌十天以上，期间参赌人次已达二百以上，原判据此认定符合本罪的情节严重情形，并无不当，相应上诉意见，不予采纳。本院认为，上诉人胡某甲明知他人开设赌场，仍提供帮助，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。原判鉴于胡某甲有自首表现，系从犯，且已退出违法所得，已予减轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某甲要求二审改判理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡海疆审 判 员  王海珍代理审判员  方彬微二〇一六年七月十三日书 记 员  叶彬彬
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初05912号原告黄某。委托代理人（一般代理）杨欣超，浙江大容律师事务所律师。委托代理人（一般代理）黄文芳，浙江大容律师事务所实习律师。被告倪某。原告黄某与被告倪某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人杨欣超、黄文芳，被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：原、被告于2014年9月经人介绍相识，于××××年×��月××日登记结婚。婚后原、被告间一直无共同语言，婚后不久原告发现被告赌博成性，经常赌博到夜不归宿，原告曾好言相劝，被告于2016年4月2日向原告书面保证不再赌博，但被告屡教不改，原告忍无可忍于2016年4月中旬回娘家居住至今。原告认为，原、被告间夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：一、原告黄某与被告倪某离婚；二、本案诉讼费由被告承担。被告倪某辩称：不同意离婚。自从与原告相识到结婚以来，被告一直对原告很好，双方之间也没吵过架，只因被告家境困难，现在形势娶妻也不容易，由于被告不懂事，一时糊涂犯了错误，使原告生气，希望原告给被告一次机会不要离婚，被告一定吸取教训，做一个好丈夫。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方因故发生矛盾，于2016年4月起分居至今，双方夫��感情出现不和，遂成讼。以上事实由原告提交的结婚证1本、保证书1份及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告婚姻基础及婚后感情尚可，现虽因故发生矛盾致夫妻不和，但原告未能提供证据证明夫妻感情已彻底破裂，被告亦不同意离婚，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。原、被告在今后夫妻生活中应加强沟通、交流，互相信任、互相照顾，慎重处理婚姻问题，积极促进夫妻关系改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某与被告倪某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  董巍二〇一六年七月二十日书 记 员  沈敏附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初7297号原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号。法定代表人马晔，董事长。委托代理人杨海娥，女，1974年9月15日出生。被告黄丽红，女，1973年3月11日出生。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司与被告黄丽红物业服务合同纠纷一案，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司于2016年7月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予北京永隆国际酒店物业管理有限公司撤回起诉。代理审判员 曾 慧二〇一六年七月二十七日书 记 员 刘欣然
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初1850号原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区青年路77号万豪国贸中心5楼U1-U3、U4A-U5，组织机构代码69658728-3。法定代表人长原彰弘，该公司董事长。委托代理人徐伟，重庆索达律师事务所律师。委托代理人何芬兰，重庆索达律师事务所律师。被告夏刚，男，汉族，1975年9月21日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司（以下简称亚联财小贷公司）与被告夏刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周莉红担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，汤小辉担任法官助理，书记员谢亚梦担任法庭记录。原告亚联财小贷公司的委托代理人何芬兰到庭参加了诉讼。被告夏刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财小贷公司基于和夏刚签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、夏刚支付亚联财小贷公司贷款金额98164元人民币；2、夏刚承担本案的诉讼费用。被告夏刚未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：亚联财小贷公司。借款人：夏刚。贷款本金：人民币150000元，扣除手续费之后实际发放贷款本金148500元。贷款期限：18个月，2014年3月26日到2015年9月26日。贷款执行利率：固定利率，月利率为2.05%。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：已还本金50336元、利息15704元、罚息2068元，夏刚至今尚欠借款本金98164元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。亚联财小贷公司与夏刚签订《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。亚联财小贷公司按约发放贷款后，夏刚未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。关于本案借款本金的数额问题。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据《个人信用贷款合同》的约定，夏刚授权亚联财小贷公司发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费1500元。该贷款手续费实质为亚联财小贷公司收取的利息，因此该条约定应视为《个人信用贷款合同》中预先在本金中扣除利息的条款，该条款因违反了合同法上述禁止性规定，应认定为无效条款，该条款无效不影响合同其他条款的效力。据此，亚联财小贷公司预扣的贷款手续费1500元应当从约定的借款本金150000元中扣除，扣除后的金额148500元作为夏刚的贷款本金。综上，亚联财小贷公司在按约发放了贷款148500元后，夏刚共偿还本金50336元、利息15704元、罚息2068元，尚欠亚联财小贷公司借款本金98164元，夏刚应当向亚联财小贷公司偿还尚欠借款本金98164元。被告夏刚经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏刚在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市渝中区亚联财小额贷款有限责任公司借款本金98164元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2312元，由被告夏刚承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年七月十八日法官 助理  汤小辉书 记 员  谢亚梦
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终9581号上诉人(原审原告)：汪龙，住甘肃省成县。委托代理人：肖育辉，住广东省惠州市惠城区。被上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司。住所地：广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲，总经理。被上诉人(原审被告)：广州百佳超级市场有限公司中旅商业城分店。住所地：广州市越秀区。负责人：罗金棠，经理。两被上诉人共同委托代理人：林思臻，广东诺臣律师事务所律师。上诉人汪龙与被上诉人广州百佳超级市场有限公司（下称百佳公司）、广州百佳超级市场有限公司中旅商业城分店（下称百佳公司中旅分店）因产品责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，涉案产品为茶叶，依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）问答（修订版）的规定，涉案产品可豁免强制标识营养标签，汪龙以涉案产品未标注营养标签为由主张涉案产品不符合食品安全标准欠缺依据，对此原审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，判决：驳回汪龙的全部诉讼请求。一审案件受理费25元由汪龙负担。判后，汪龙不服，向本院上诉，请求撤销原判，支持其的原审诉求。上诉理由是：原审判决事实认定错误，适用法律错误，且存在遗漏裁判的情况。1、我方购买涉案产品的时间是在2015年7月11日，根据立法法的规定，应适用修订前的《食品安全法》，一审法院适用法律错误。2、根据食品安全国家标准，涉案食品应标注营养标签，根据《预包装食品营养标签通则》第7条第3款，即使是《预包装食品营养标签通则问答修订版》也规定，豁免强制标识营养标签的食品，如果标签中有营养成分或者有营养声称或营养成分声称的，应当强制标注营养标签，故原审判决认定事实错误。3、对方提交的证据都没有在法定举证期限内举证，而且也只是复印件，没有原件，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》应承担举证不能的不利后果。4、我方在起诉时提出了要求对方书面道歉的诉求，但一审判决没有说明裁判理由。百佳公司、百佳公司中旅分店答辩称，同意原审判决。本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，涉案产品为茶叶，依据《预包装食品营养标签通则问答》第八条、第十五条的规定，涉案产品属于可以不标注营养成分表的豁免产品。涉案产品外包装上标注的营养成分表是该产品在国外生产时已经印刷，在进口我国时加贴了符合我国要求的中文标签，中文标签并不包含营养成分表，涉案产品作为豁免产品，其未标注营养成分表并未违反食品安全的相关规定。因此，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条的规定，一审法院认定汪龙主张涉案产品不符合食品安全标准欠缺依据并驳回其全部诉讼请求并无不当，本院予以维持。一审法院引用法律条文有误，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；汪龙的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汪龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈瑞晖审 判 员  崔利平代理审判员  印 强二〇一六年七月二十七日书 记 员  毛婷倩刘海杰
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1243号申请执行人：杜某。被执行人：牛某。被执行人：王某。本院在审理杜某申请执行被执行人牛某、王某民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人牛某、王某对其债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘海啸审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一六年七月十八日书记员  唐道前
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第2796-1号申请执行人黄种志，男，1978年3月10日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人黄阿珍，女，1977年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。二申请执行人共同委托的代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1701，组织机构代码：72970551-5。法定代表人庄作龙，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1111号民事判决书，于2015年10月10日向被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司立即向申请执行人黄种志、黄阿珍支付违约金人民币14177元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币310元、执行费人民币113元，但被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院已于2015年9月28日裁定查封被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司的财产，并于2015年11月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司的财产已被本院（2015）南执字第2686号案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年七月十一日书 记 员  朱 磊
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0110民初1405号原告董新年。被告郭振海。被告郭秀廷（郭石头）。原告董新年与被告郭振海、被告郭秀廷物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李顺川独任审判，公开开庭进行了审理。原告董新年、被告郭秀廷到庭参加本案诉讼，被告郭振海经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1992年前原告董新年与被告郭秀延是邻居，原告居西，被告郭秀延居东。1992年后，岗上村依据规划翻盖村民的住房，村委会为原告及被告郭秀延家重新发放了宅基地，两家宅基地上的房屋应自行拆除，原宅基地收回村委会。在拆除旧房时，被告郭振海的爷爷与原告及被告郭秀延协商，两家旧房由郭振海的爷爷负责拆除，拆除的旧房木料归郭振海爷爷，郭振海爷爷分别给付原告和郭秀延家200元。后郭振海的爷爷拆除了原告家的旧房及郭秀延家旧房的东半部，被告郭秀延家旧房的西半部没有被拆除，而是留下用于储存杂物。后被告郭振海的爷爷、父母先后去世，用于储存杂物的房屋变由被告郭振海的弟弟郭振江管理使用。2010年，郭振江去世，因郭振江没有子女及其他近亲属，依据农村风俗，用于储存杂物的房屋便由被告郭振海管理使用。2015年，原告与岗上村委会因宅基地事宜发生纠纷，法院判决后，经法院执行局协调，原告与岗上村委会达成执行和解协议，原告取得现由被告郭振海管理使用的用于储存杂物的房屋所占用的土地使用权，但该土地上的房屋，经原告多次与二被告协商，二被告均不同意拆除。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：二被告按2000元/月，承担房屋占用原告宅基地使用费，至2016年4月底共计10000元。本案诉讼费由被告承担。被告郭秀延辩称，争议的房屋系被告郭秀延叔叔郭计辰所有，现郭计辰已去世，郭计辰有三个子女，原告起诉郭秀延，没有事实依据，法院应驳回原告对我方的起诉。被告郭振海经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明，原告董新年与被告郭秀延原系邻居，原告居西，被告郭秀延居东。1992年，为实施村规划，岗上村村委会为原告及被告郭秀延家重新发放了宅基地，两家宅基地上的房屋应自行拆除，原宅基地也应收归村委会。后原告家的旧房及郭秀延家旧房的东半部拆除，被告郭秀延旧房的西半部被保留，由被告郭振海的爷爷储存杂物。被告郭振海的爷爷、父母去世后，被保留房屋由被告郭振海的弟弟郭振江管理使用，郭振江去世后，该部分房屋又变由被告郭振海管理使用。2014年，原告的姨姨梁段因宅基地事宜与岗上村委会发生纠纷，2014年8月10日，鹿泉区人民法院作出（2014）鹿民一初字第01674民事判决书，判决：被告岗上村村委会对梁段拆除的房屋恢复原状。判决生效后，经法院执行局协调，梁段与岗上村委会达成和解协议，协议显示：欠董新年老家宅基地，按照规划，梁段赠与给董新年，判决书“岗上村委会恢复梁段房屋原状”不再履行，梁段原宅基地无条件交还村委会。四至：东至郭振江，西至董全贵，南至道，北至道，其他双方互不追究。2016年4月，原告与二被告就未拆除房屋占用土地的使用权归属事宜发生纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原、被告陈述、集体土地建设使用证、民事判决书、执行和解协议等证据予以证实。本院认为，起诉应当属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。1992年为实施规划，岗上村村委会为原告及被告郭秀延重新发放了宅基地，两家宅基地上的房屋应当自行拆除，原宅基地也应收回村委会，后因当时未知的原因，被告郭秀延旧房的西半部被保留。2014年，原告的姨姨梁段因宅基地事宜与岗上村委会发生纠纷并经法院判决，由法院执行局协调，岗上村村委会又将争议房屋占用的土地交由原告使用，此属于因宅基地使用权纠纷提起的民事诉讼，应当由村委会及相关行政主管部门处理，而不属人民法院民事诉讼的受案范围。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告董新年起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李顺川二〇一六年七月九日书记员  王 帆
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执恢171号申请执行人甘某某，女，汉族，辽宁省抚顺市人，居民，住辽宁省抚顺市。被执行人田某，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。本院受理的申请执行人甘某某与被执行人田某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的攸县人民法院于2015年2月6日作出的（2015）攸法民一初字第98号民事判���书，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：（2015）攸法民一初字第98号民事判决书一案执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律生效。代理审判员  周一江二〇一六年七月二十五日书 记 员  周 胜
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执567号申请执行人：赵本楼,男,汉族,1963年10月14日出生,住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳。法定代表人：王家林，董事长。被执行人：安徽银瑞林投资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：王家林，董事长。本院在执行申请执行人赵本楼与被执行人安徽银瑞林国际大酒店有限责任公司、安徽银瑞林投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除查封被执行人房产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第03072号的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑明民审判员  所利亭审判员  高 鹏二〇一六年七月二十六日书记员  朱周琼
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉01行终170号上诉人张凤学，男，1965年2月1日出生，身份证号码，汉族，农民，现住农安县。委托代理人张影，吉林常春律师事务所律师。上诉人张凤学因诉农安县公安局交警大队交通事故责任认定一案，不服农安县人民法院（2016）吉0122行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，并在2016年7月19日进行了询问。上诉人及委托代理人上诉称，农安县公安局交警大队出具的交通事故认定书未明确上诉人申请复核的权利，存在伪造现场的嫌疑。不允许对交通事故认定书复议或起诉，不利于行政机关依法行政，要求撤销原审裁定。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书作为处理交通事故的证据”。因此，交通事故认定书是对当事人之间发生的交通事故这一法律事实的确认和证明，是处理交通事故的证据。当事人对行政机关依据交通事故认定书做出的行政处罚不服提起行政诉讼时，或者就损害赔偿问题提起民事诉讼时，或者人民法院审理交通肇事刑事案件时，人民法院经审查认为交通事故认定书中的责任认定不当的，可以不予采信。交通事故认定书本身对上诉人的权利义务不产生直接影响。就交通事故产生的民事争议，应该通过民事诉讼解决。上诉人提交的证据不能改变交通事故认定书作为证据的法律属性，要求农安县公安局交警大队重新做出交通事故责任认定的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。综上，原审裁定不予立案正确。上诉人张凤学的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜 楠代理审判员  亓晓鹏代理审判员  于佳鑫二〇一六年七月二十五日书 记 员  贾丽圆
浙江省瑞安市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0381行审679号申请执行人瑞安市国土资源局。法定代表人林杰，局长。被执行人经济合作社。法定代表人张娒弟。申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]237号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人瑞安市陶山镇新殿后村经济合作社退还非法占用的土地，拆除其在瑞安市陶山镇新殿后村非法占用的不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；并处罚款31474元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了审查。本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚[2013]237号行政处罚决定。拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施并恢复土地原状，退还非法占用的土地，由瑞安市陶山镇人民政府组织实施。审  判  长 林 波审  判  员 陈建昌代理 审 判员 张 勉二〇一六年七月十二日（代）书记员 张玉珍
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执字第869号申请执行人孙莹，居民。被执行人于绪晓，居民。被执行人柏海棠，居民。被执行人汪浩，居民。被执行人李伟，居民。孙莹与被执行人于绪晓、柏海棠、汪浩、李伟民间借贷纠纷一案，法院于2014年12月20日作出（2014）赣民初字第6139号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人于绪晓、柏海棠、汪浩、李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人孙莹支付借款本金110000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案受理。执行过程中，本院于2016年2月5日与申请执行人进行谈话，了解案件情况；2016年6月5日到赣榆区青口镇现场执行，实地察看各个被执行人家庭及其房产情况，与邻居谈话，未发现各被执行人行踪及可供执行财产线索。2016年2月15日本院依法对被执行人的银行存款、房产、工商登记、车辆等财产状况进行了调查。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院2016年7月20日向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其可供执行财产无法及时处理，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、第十六条的规定,裁定如下：终结（2014）赣民初字第6139号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院申请异议。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 王 凯二〇一六年七月二十日书记员 王妮妮
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审83号申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地浙江省温岭市。法定代表人吕志令，该局局长。被执行人曹国平，经营地址：温岭市泽国镇水仓菜场教师宿舍车库。申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2016年7月5日向本院提出申请强制执行温卫医罚[2015]45号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年9月2日作出温卫医罚[2015]45号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止执业活动；2、没收器械；3、罚款4800元。2016年4月2日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书公告期满后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市卫生和计划生育局作出的温卫医罚[2015]45号行政处罚决定内容第3项，准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人曹国平负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年七月七日书记员  杨 芬
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初第4962号原告张兴平农村土地承包经营户。代表人张兴平，男，1949年4月10日出生，汉族，住重庆市长寿区双龙镇长寿寨村*组***号，公民身份号码5102211949********。委托代理人殷毓明（特别授权），男，1964年4月7日出生，汉族，住重庆市长寿区双龙镇长寿寨村*组**号，公民身份号码5102211964********。被告重庆巴山园��景观有限公司，住所地重庆市铜梁区太平镇白云村9组，组织机构代码76889099-5。法定代表人陈光友，该公司执行董事。原告张兴平农村土地承包经营户（以下简称“张兴平承包户”）诉被告重庆巴山园林景观有限公司（以下简称“巴山园林公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由审判员谷博适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告张兴平承包户的代表人张兴平及委托代理人殷毓明到庭参加诉讼。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张兴平承包户诉称，2009年4月13日，原告委托重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会（合同甲方，以下简称“长寿寨村委会”）与被告巴山园林公司（合同乙方）签订了《土地承包��营权租赁合同》，约定将原告承包的土地出租给被告从事苗圃基地建设，由被告支付租金。合同签订后，原告按约定交付了土地，被告亦支付了2009年至2015年9月30日期间的租金。但自2015年10月1日起至今，被告一直未支付租金，根据合同约定，“如乙方不按时支付土地租金，视为违约，乙方的土地租赁权立即终止，乙方投入建设的一切基础设施和在土苗木无偿由甲方接管处置”。经原告多次向被告催收租金未果，现请求法院判令：1、解除原、被告之间的土地租赁合同，被告交还原告的土地6.58亩；2、被告立即向原告支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）;3、被告将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵偿给原告。被告巴山园林公司未答辩。经审理查明，原告张兴平承包户系长寿区双龙镇长寿寨村5组的农村土地承包经营户。2008年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为6.58亩土地委托长寿寨村委会进行流转。此后，长寿寨村委会于2009年4月13日以自己的名义与被告巴山园林公司签订《土地承包经营权租赁合同》，约定将原告土地租给被告从事苗圃基地建设；租赁期限从2009年3月10日起至2026年9月30日止；租金计算方式按每年每亩350公斤稻谷计算，单价为当年9月中旬当地市场价格，租金支付时间为首年度租金在合同签订后一周内支付，以后于每年9月30日前支付下一年度租金；如被告不按时支付土地租金，视为违约，被告的土地租赁权立即终止，被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2009年至2015年9月30日期间的租金，但被告未于2015年9月30日前支付下一年度租金。2016年1月22日，原告委托长寿寨村委会向被告公司发出租金催缴函，但被告至今仍未按约定支付租金。另查明，2015年9月当地市场中等稻谷价格为2.56元/公斤。上述事实，有当事人陈述、农村土地承包经营权证登记簿明细汇总表、花名册、土地承包经营权租赁合同、租金催缴函、长城乡统筹发（2015）12号文件等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告张兴平承包户委托长寿寨村委会将其承包土地以租赁方式流转给被告巴山园林公司经营，长寿寨村委会以自己的名义与被告订立《土地承包经营权租赁合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与长寿寨村委会之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同��原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告巴山园林公司逾期未给付租金，已构成违约。被告巴山园林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利。因双方约定的解除合同条件已成就，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求从2015年10月1日起至判决生效之日止按本地2015年9月市场中等稻谷价格2.58元/公斤计算租金，该主张符合双方约定，且该计算标准符合本地区相关标准，本院予以支持。合同解除后，受损害方根据履行情况和合同性质，有权要求赔偿损失。原、被告约定合同解除后被告以投入建设的一切基础设施和在土苗木作为违约赔偿。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告要求将承包土地上在土苗木、建筑物及所有构筑物作为违约赔偿抵���给原告的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆市长寿区双龙镇长寿寨村民委员会与被告重庆巴山园林景观有限公司签订的《土地承包经营权租赁合同》于本判决生效之日起解除；限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告张兴平农村土地承包经营户返还租用的土地6.58亩；二、限被告重庆巴山园林景观有限公司在本判决生效后五日内向原告张兴平农村土地承包经营户支付从2015年10月1日起至判决生效之日止的土地租金（按照每年每亩350公斤中等稻谷的市场价格2.56元/公斤计算）；三、被告重庆巴山园林景观有限公司将租用原告张兴平农村土地承包经营户土地范围内的在土苗木、建筑物及所有构筑物抵偿给原告张兴平农村土地承包经营户作为违约损失赔偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆巴山园林景观有限公司承担（限被告在本判决生效后五日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理���双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 谷 博二〇一六年七月二十五日书记员 汪静颖
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初3649号原告：李位忠，男，壮族，1968年12月4日出生，身份证住址：南宁市。被告：昆明地标机电设备有限公司注册号：530112100028859住所：云南省昆明市西山区马街镇沙地村欣源印刷厂旁法定代表人：刘仪斌被告：李超群，女，汉族，1978年8月15日出生，身份证住址：云南省楚雄市。原告李位忠诉被告昆明地标机电设备有限公司（以下简称：地标公司）、李超群租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李位忠，被告地标公司的法定代表人刘仪斌、被告李超群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月20日，原告与地标公司签订机械设备租赁合同，原告将其所有的6台塔式起重机委托地标公司管理租赁，地标公司每月支付原告塔机租金90000元，于合同签订后第五个月开始支付租金。合同订立后，原告立即向地标公司交付了6台塔机，但地标公司未按合同约定支付租金，原告遂于2014年12月24日与地标公司协商解除租赁合同。经双方核对地标公司尚欠原告租金100000元，地标公司的负责人李超群向原告出具一份欠条，承诺于2015年春节前支付50000元，2015年4月25日前再付剩余50000元。还款期限届满后，被告地标公司仅支付40000元租金，至今尚欠租金60000元。请求判令两被告支付原告塔机租金60000元，并赔偿经济损失3261.78元（经济损失以60000元为基数，按中国人民银行的同期贷款利率计算，从2015年4月26日起暂算至2016年5月31日，2016年5月31日至租金支付完毕之日的经济损失另行计算）。被告地标公司辩称：原告的60000元中有29000元是原告打电话要求被告代付给原告的管理人员刘俊的工资，被告已代付完毕。另外由于原告中途停了机器，被告向第三方支付了32000元的罚款，该罚款应当由原告承担。所以被告还付超了1000元，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告李超群辩称：地标公司已付清所有款项，已经不欠原告租金了。被告李超群只是地标公司的一个员工，在本案中不应该承担责任。经审理，本院确认下列事实：2013年12月20日，原告与地标公司签订机械设备租赁合同，约定原告将其所有的6台塔式起重机委托地标公司管理租赁，地标公司每月支付原告塔机租金90000元，于合同签订后第五个月开始支付租金；原告拥有塔机的所有权，地标公司拥有塔机的租赁权，被告应提供有效的起重机安装、拆卸资质证书，组织具有特种作业上岗操作证人员，进行安装、拆卸、操作等工作，机械操作人员的工资由被告承担。该合同地标公司在甲方处加盖公章，被告李超群作为地标公司的负责人签字。乙方处载明为李位忠，李位忠认可签字的人不是其本人，而是其兄弟李叠忠代签。2014年12月24日，被告李超群出具一份欠条给原告，载明：欠原告塔机租金100000元，定于2015年春节前支付50000元，2015年4月25日前再付50000元。原告认可出具欠条后地标公司已付款40000元。本院认为：机械设备租赁合同的相对方系原告与地标公司，被告李超群只是作为地标公司的负责人在合同上签字，李超群系职务行为，在本案中其个人不应承担责任。被告地标公司对2014年12月24日李超群出具的应付原告塔机租金100000元的欠条无异议，本院予以确认。地标公司认为其为原告代付过原告聘请的管理人员工资29000元以及原告擅自使用GPS锁机，导致被塔机实际租用人罚款32000元，上述两笔费用原告应当承担，对此原告不予认可，原告否认刘俊系其聘用的管理人员，地标公司也没有证据证实原告同意过由其代发工资，故对地标公司主张在本案中应扣减代发刘俊工资29000元的辩解，本院不予采信。对地标公司主张的罚款，由于地标公司提交的罚款通知单均是在2014年12月24日欠条以前的单据，即便罚款真实也不具备对抗欠条的效力，故对原告主张要求被告支付租金60000元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。该利息原告要求从2015年4月26日起算，符合双方约定，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告昆明地标机电设备有限公司于判决生效后十日内支付原告李位忠租赁费60000元及从2015年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止的利息。二、驳回原告李位忠要求被告李超群在本案中承担责任的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费1382元（原告已预交），减半收取为691元，由被告昆明地标机电设备有限公司承担。其余691元，退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  张芳二〇一六年七月十九日书记员  邵敏
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初901号原告：吴金兰，1983年6月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：孙峻，安徽伟诚律师事务所律师。被告：安徽国耀金牛置地有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100068093872X。法定代表人：郑文建，该公司总经理。委托代理人：王志奇，公司员工。本院在审理原告吴金兰诉被告安徽国耀金牛置地有限公司商品房预售合同纠纷一案中，吴金兰于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告吴金兰撤回起诉。案件受理费3728元，减半收取为1864元，由原告吴金兰负担。审判员  徐克文二〇一六年七月二十七日书记员  鲍国慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初451号原告:王某。被告：谢某。被告：王某1。被告：王某2。被告：王某3。被告：王某4。原告王某与被告谢某、王某1、王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2016年7月1日立案，原告王某于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费712元，减半收取356元，由原告王某负担。审判员  朱海龙二〇一六年七月十九日书记员  敖佳美
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初1539号原告梁国华，男，汉族，住广东省开平市长沙，公民身份号码×××3211。被告梁伟朝，男，汉族，住广东省开平市，公民身份证号码×××1226。原告梁国华诉被告梁伟朝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员谭瑞麟适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告梁国华到庭参加诉讼，被告梁伟朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁国华诉称，被告因资金周转困难，向原告借款50000元，至今未还，现原告起诉请求被告归还借款50000元，一切费用由被告负责。原告梁国华对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：一、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格；二、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；三、借据原件两份，证明被告向原告借款共50000元的事实。被告梁伟朝没有向本院提出答辩意见，且在举证期限内也没有提供证据。被告梁伟朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并未向法庭说明正当理由，应视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审核证，原告提供的证据来源合法，具有真实性，与本案有关联性，本院予以确认，可以作为定案的依据。根据原告的陈述，以及本院对以上证据的认定，本院查明如下的事实：2013年4月23日、2013年5月3日，被告梁伟朝因急需资金周转分别两次向原告梁国华借款30000元、20000元，并立下借据各一张给原告收执，还款期限分别为2014年4月23日、2014年9月3日。至约定还款期限届满，被告没有偿还借款，原告经追讨无果，遂诉至本院。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告与被告在自愿的原则上形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且无证据证明该借贷行为有违反法律规定，依法应受保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”借款期限届满后，被告没有偿还借款给原告，其行为显属违约，依法应承担偿还的责任。原告请求被告偿还借款本金50000元，理据充足，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁伟朝应自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元给原告梁国华。若被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元（原告已预交），由被告梁伟朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭瑞麟二〇一六年七月二十九日书记员  曹静仪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫04民终1740号上诉人(原审原告)朱亚蕊，女，汉族，住叶县。被上诉人(原审被告)辛遂山，男，汉族，住叶县。被上诉人(原审被告)王振兰，女，汉族，住叶县。二被上诉人委托代理人李卿，河南金豫律师事务所律师。上诉人朱亚蕊与被上诉人辛遂山、王振兰民间借贷纠纷一案，朱亚蕊的原审诉讼请求为:判令辛遂山、王振兰偿还其借款3万元。叶县人民法院于2016年4月20日作出(2016)豫0422民初83号民事判决。宣判后，朱亚蕊不服原审判决，向本院提起上诉。叶县人民法院于2016年6月14日将案件移送至本院。本院在二审审理中，上诉人朱亚蕊于2016年7月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱亚蕊自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人朱亚蕊撤回上诉。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人朱亚蕊负担。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞英审判员  万军涛审判员  谢小丽二〇一六年七月十三日书记员  任春晓
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1303行审87号申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会。法定代表人汪天喜，任主任。委托代理人钱良全，该委工作人员。委托代理人宋德军，该委工作人员。被执行人河南省华恩房地产开发有限公司。法定代表人范恩山。申请执行人南阳市住房和城乡建设委员会申请执行被执行人河南省华恩房地产开发有限公司建设行政处罚一案，申请执行人于2015年5月25日作出宛质监罚决字（2015）第B0306号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市住房和城乡建设委员会认定河南省华恩房地产开发有限公司“于2014年6月至2015年实施了开发建设卧龙城市广场6#楼未按规定办理工程质量监督手续的违法行为，违反了《建设工程质量管理条例》第十三条之规定。”对河南省华恩房地产开发有限公司作出的处罚为：“1、责令限期改正；2、处人民币贰拾玖万元整罚款。”本院认为，该行政处罚第1项“责令限期改正”表述笼统，不具有可执行性。第2项符合法律规定，准予执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第（4）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：一、不准予执行南阳市住房和城乡建设委员会作出的宛质监罚决字（2015）第B0306号行政处罚决定第1项；二、准予执行南阳市住房和城乡建设委员会作出的宛质监罚决字（2015）第B0306号行政处罚决定第2项。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一六年七月十二日书记员 ： 胡 果
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民终8218号上诉人（原审被告）：朱晞文，住广州市越秀区。被上诉人（原审原告）：汤建成，住广州市荔湾区。上诉人朱晞文因与被上诉人汤建成民间借贷纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2015)穗越法民一初字第5479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法委托广州市越秀区人民法院于2016年4月20日向上诉人朱晞文送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人朱晞文接到通知单之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。但上诉人朱晞文未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱晞文自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  赵琦铭审判员  王 灯审判员  庄晓峰二〇一六年七月十四日书记员  徐施阮
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更2208号罪犯曹之光，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区灵山县人民法院于2012年11月7日作出（2012）灵刑初字第392号刑事判决，以被告人曹之光犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期自2012年4月12日起至2017年4月11日止）。判决发生法律效���后交付执行。2012年12月6日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯曹之光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2016年2月止共获奖励分128.1分。评为2013年优秀学员、2014年劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯曹之光予以减去有期徒刑十个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯曹之光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曹之光减去有期徒刑八个月二十七日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  梁秋娟审判员  农克新二〇一六年七月十五日书记员  付
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1521民初2184号原告：黄鹏，男，住阳谷县。委托代理人：杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。被告：冀相莉，女，住阳谷县。本院在审理原告黄鹏与被告冀相莉离婚纠纷一案过程中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄鹏撤回起诉。案件受理费150元，诉讼财产保全费920元，由原告负担。代理审判员  赵雪梅二〇一六年七月二十日书 记 员  郭立新
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)湘07刑更1973号罪犯简睿智。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。湖南省湘潭市雨湖区人民法院于二○一一年六月三十日作出(2011)雨法刑初字第144号刑事判决，以被告人简睿智犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万五千元。该犯不服，提出上诉。湖南省湘潭市中级人民法院于二○一一年八月十八日作出(2011)潭中刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年10月14日交付执行。服刑期至二○一七年八月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯简睿智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分147.9分。本次执行财产刑人民币2100元，共计执行财产刑人民币2100元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯简睿智确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯简睿智在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯简睿智减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年八月二十五日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 雪审判员 黄志坚审判员 熊淑兰二〇一六年七月二十二日书记员 何 文
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终2401号上诉人（原审原告）刘世成。委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司,住所地江苏省连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。法定代表人孙飘扬，该公司董事长。委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）孙飘扬。第三人江苏金海投资有限公司，住所地江苏省连云港市海州区海昌南路68号。法定代表人周文军，该公司董事长。委托代理人程盛，江苏董运弟律师事务所律师。上诉人刘世成因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬，第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初1356号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘世成一审诉称：刘世成系江苏连云港制药厂工人，1997年4月28日，江苏连云港制药厂变更为恒瑞公司，工会委员会代表刘世成等1000人持有恒瑞公司股份，现恒瑞公司、孙飘扬拒不承认刘世成系该公司股东。现请求法院确认刘世成职工原始股权，1万股价值1万元，并承担本案的诉讼费用。一审法院经审查查明：1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立恒瑞公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。另，连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建金海公司，原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。刘世成系原江苏连云港制药厂的职工，于1992年1月参加工作至今。一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的恒瑞公司和金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回刘世成的起诉。上诉人刘世成不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。理由为：1.本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回本人起诉，明显不妥。刘世成对政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；2.本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由为，本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财产关系及债权债务关系所形成的纠纷；3.在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法改判。被上诉人恒瑞公司答辩称：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》[法释（2003）1号]第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的相关规定，1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转，依法应适用上述规定。这一行为的性质在恒瑞公司一审中提供的证据五最高院（2014）民申字第1496号民事裁定书中也明确得到确认。因此，刘世成提起的诉讼不属于人民法院受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。被上诉人孙飘扬未发表答辩意见。第三人金海公司答辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。其他理由同被上诉人恒瑞公司意见。各方当事人在二审中均未提供新的证据。本院经审查认为：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立恒瑞公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即刘世成所在单位及连云港中金医药包装有限公司的经营性净资产折价入股，该企业改制、资产划转均是在人民政府主导下进行的。刘世成提出“请求确认刘世成职工原始股权，1万股价值1万元”的诉讼，是在政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。刘世成的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周文博审 判 员  曹 洋代理审判员  丁燕鹏二〇一六年七月四日书 记 员  顾 凡法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初10486号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人褚勇，总经理。委托代理人王瑞华，该公司法务人员。委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。被告江门市新会区皓景网络科技有限公司，住所地广东省江门市新会区会成侨兴北路1号116。法定代表人容景昌。本院受理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告江门市新会区皓景网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，在案件审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方已和解解决纠纷为由，于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告江门市新会区皓景网络科技有限公司的起诉。案件受理费二十五元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判长 吴 献 雅审判员 陈依卓宁审判员 闻 汉 东二〇一六年七月二十八日书记员 杨 海 鸥
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执2319号申请执行人於家明，。被执行人赵凤珠，。被执行人於家荣。申请执行人於家明与被执行人赵凤珠、於家荣民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院作出的（2016）苏0591民初186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵凤珠、於家荣未自动履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵凤珠、於家荣的银行存款人民币68881.00元；二、银行存款不足之数，查封被执行人所有的其他相应价值的财产。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员  牛军二〇一六年七月二十二日书记员  钟磊
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初1727号原告文山州家和物业服务有限公司。法定代表人袁波，该公司执行董事。住所地：文山市。委托代理人杨智翔，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告田寿良，男，现居住文山市。原告文山州家和物业服务有限公司（以下简称家和物业公司）与被告田寿良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告家和物业公司的委托代理人杨智翔到庭参加了诉讼。被告田寿良经本院于2016年6月28日送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告家和物业公司诉称，原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了两次物业管理合同，其中第一次的合同有效期为一年零二个月，即2013年4月1日至2014年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内2014年3月31日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。第二次的合同有限期为两年，即2014年4月1日至2016年3月31日，原告物业管理费的收费方式按建筑面积，于合同期限内每年9月30日前向业主和物业使用人收取本年度物管费。上述合同均约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为丽水龙庭小区业主和物业使用人，原告在合同履行期间，一直按合同约定履行自己的义务。但被告至今交纳物管费的期限早已届满，被告未按合同约定支付物管费。原告多次催要未果，被告已经构成违约，按照合同约定“逾期不交物管费的，每日按应交费用总金额的5%计算违约金”。为此，原告起诉请求法院判决被告支付所欠物业管理费1412元，欠费时间是2013年2月1日至2016年3月31日止；2、诉讼费由被告承担。原告家和物业公司针对其主张，提供以下证据：1、组织机构代码、营业执照、税务登记证、法定代表人身份证明、资质证书、税务登记证复印件各一份，证明原告公司的基本信息；2、《文山丽水龙庭小区物业委托合同》、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》、文山市住房管理中心文山市丽水龙庭小区住户（商铺）业主房屋信息登记表复印件各一份，证明①原、被告主体适格；②交纳物业管理费的期限第一年为2013年3月31日以前，2014年、2015年物管费交费时间期限均为当年的9月30日以前；③逾期交付物业管理费，每日违约金按总金额的5%计算；3、收据、证明复印件各一份，证明原告2013年的物业服务期限为2013年2月1日至2014年4月1日，共计14个月。本院认为，原告提交的第1、2、3组证据能证明其主张的事实，本院予以采信被告田寿良未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了《文山丽水龙庭小区物业委托合同》、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》，其中第一次的合同有效期为一年，即2013年4月1日至2014年3月31日；第二次的合同有限期为两年即2014年4月1日至2016年3月31日。上述合同中约定：“原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为文山市丽水龙庭小区的全体业主和物业使用人，原告物业管理费的收取方式按建筑面积每月每平方米0.5元计算，商业物业（门面）按建筑面积每月每平方米0.7元计算，收费时间从2013年2月1日起，于合同期间内每年的9月30日前一次性交清物业管理费，逾期交付的每日按应交费用总额的5%承担违约金”。合同签订后，原告按照合同约定履行合同义务，被告自2013年2月1日起至2016年3月31日期间未按合同约定向原告交纳物业管理费。另查明,家和物业公司于2012年7月24日成立，经营范围为物业管理服务。2010年11月文山市住房管理中心对文山市丽水龙庭小区第一届业主委员会进行备案。被告田寿良系文山市军供路2号丽水龙庭小区51－2号（房屋建筑面积53.07平方米）商铺的业主，本院认为，被告田寿良未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。文山市丽水龙庭小区业主委员会成立经文山市住房管理中心备案同意，原告家和物业公司取得了从事物业管理业务的资质。原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会签订的《文山丽水龙庭小区物业委托合同》、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》是双方的真实意思表示，合法有效。依照有关法律规定，业主委员会所签订的《物业管理服务合同》对本小区全体业主具有法律约束力。原告按合同约定为业主包括被告提供了相应的服务，被告田寿良作为业主，接受了原告家和物业公司的物业管理服务，被告应按上述合同约定履行向原告支付物业管理费的义务。原告主张被告应支付从2013年2月1日起至2016年3月31日止51－2号商铺的物业管理费1412元（53.07平方米×0.7元×38个月），本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告田寿良于本判决生效之日起十日内支付原告文山州家和物业服务有限公司物业管理费1412元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田寿良负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  温录波二〇一六年七月十二日书记员  向文局
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫15民辖终59号上诉人（原审被告）：华通路桥集团有限公司。住所地：山西省阳泉市城区。法定代表人：王国瑞，该公司董事长。上诉人（原审被告）：华通路桥集团有限公司淮固高速公路土建三标段项目经理部。负责人：方永计。被上诉人（原审原告）：武太洋，男，1975年9月22日出生，汉族。上诉人华通路桥集团有限公司（以下简称华通公司）、华通路桥集团有限公司淮固高速公路土建三标段项目经理部（以下简称华通项目部）因与被上诉人武太洋合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2016）豫1525民初141-2号民事裁定，向本院提起上诉称：华通项目部与苗继承签订的《路基工程施工协议书》约定“发生争议，双方协商解决，协商不成的向山西省阳泉市人民法院起诉。”一审认为约定不明完全违法错误，本案应由山西省阳泉市城区人民法院管辖。本案原告住所地并非合同履行地，工程所在地在淮滨县境内，一审法院没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至山西省阳泉市城区人民法院管辖。经查，武太洋起诉称，被告承包修建淮固高速公路土建三标段，原告为被告提供土方、砂石和劳务，至2012年8月13日，原告与被告达成《协议书》，约定被告下欠原告150万元工程款于2012年9月底付清，但被告未按协议书约定履行，至今尚欠原告工程款50万元，故提起诉讼，要求被告给付原告工程款50万元并赔偿损失。本院认为，当事人因履行施工结算达成的《协议书》发生争议而提起诉讼，本案为合同纠纷。当事人签订的《协议书》对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，武太洋要求华通公司、华通项目部履行给付工程款的合同义务，本案争议标的为给付货币，接收货币的武太洋一方所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地法院具有管辖权。上诉人提出，华通项目部与苗继承签订的《路基工程施工协议书》约定“发生争议，双方协商解决，协商不成的向山西省阳泉市人民法院起诉。”首先，武太洋不是该《路基工程施工协议书》的合同当事人；其次，该合同中的管辖条款不仅因为阳泉市基层法院有多个，根据当事人的管辖协议不能确定具体的法院，而且也违背建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖的专属管辖的强行性规定，应当认定无效。一审认定原告住所地为合同履行地，一审法院作为合同履行地法院有管辖权，裁定驳回管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇一六年七月十九日书记员  石 琳
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1123执74号之一申请执行人何某。被执行人申某甲。被执行人申某乙。被执行人申某丙。被执行人申某丁。被执行人申某戊。申请执行人何某与被执行人申某甲、申某乙、申某丙、申某丁、申某戊法定继承纠纷一案，由广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2004）富民再初字第9号民事判决书第二项判决：位于富川瑶族自治县林业局大院的公改房一套（房产证号：桂房证字第430＊＊**号）归何某所有。判决生效后，申某甲、申某乙、申某丙、申某丁、申某戊未按生效法律文书的规定履行义务，何某向本院申请强制执行。本案进入执行程序后，经本院发出执行通知书，并协调各相关方的工作，现已按判决内容履行完毕。案件执行完毕，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院（2004）富民再初字第9号民事判决书第二项判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周厚书审 判 员  黄忠友代理审判员  杨家斌二〇一六年七月二十五日书 记 员  毛云云
陕西省镇安县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕1025民初295号原告镇安县就业管理局,住所地：镇安县兴隆路60号。法定代表人石则健，系该局局长。委托代理人张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。被告高栓，男，汉族，农民。被告陈博，男，汉族，教师。本院在审理原告镇安县就业管理局与被告高栓、陈博追偿权纠纷一案中，原告镇安县就业管理局向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇安县就业管理局申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下:准许原告镇安县就业管理局撤回起诉。案件受理费300.00元，撤诉结案减半收取150.00元，由原告镇安县就业管理局负担。审判员  朱玉梅二〇一六年七月二十八日书记员  李 磊
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初2827号被告：四川德阳科利机械设备制造有限公司。住所地：四川省德阳市旌阳区工业集中发展区东海路西段16号，统一社会信用代码91510600765098548U(1-1)。法定代表人：葛亮，该公司总经理。委托代理人：兰顺武，四川公达信律师事务所律师。委托代理人：李燕，四川公达信律师事务所实习律师。被告：宋文斌，男，汉族，1963年10月16日出生，住四川省射洪县。被告：胡金蓉，女，汉族，1964年12月24日出生，住四川省射洪县。被告：宋晓波，男，汉族，1986年7月8日出生，住四川省射洪县。以上三被告共同委托代理人：刘述金，四川述金律师事务所律师。以上三被告共同委托代理人：黄金勇，四川述金律师事务所律师。原告四川德阳科利机械设备制造有限公司（以下简称科利公司）与被告宋文斌、胡金蓉、宋晓波保证合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人兰顺武、李燕及三被告的共同委托代理人黄金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告科利公司诉称：2014年3月7日，原告与德阳市宏霸饲料有限公司（以下简称宏霸公司）签订了《借款合同》，合同约定：原告向宏霸公司借款3000000元，借款期间为90天，自2014年3月7日起至2014年6月6日止。若原告付款时间与本合同约定不一致，以划款凭证记载的日期为准，借款利息按实际天数计算利率为月利率（税后）1%，利息的方式为2014年4月6日付清2014年3月利息，以此类推，每月结算，因被告违约，导致原告发生诉讼或仲裁的，原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费（包括诉讼担保费）及律师费（按诉讼标的额的3%计算）、评估费、差旅费、鉴定费等由被告承担。三被告作为保证人自愿为宏霸公司的借款承担连带担保责任，因宏霸公司未按约还款，请判令：被告连带偿还3000000元及利息[从2014年3月7日起至付清之日止，借款利率按实际天数计算，利率为月利率（税后）1%]。三被告共同辩称：1、主合同为企业间借贷，违反国家法律规定，应属无效；2、主合同无效则从合同无效，保证人不应当承担赔偿责任；3、本案已超过保证期间，保证人应免除保证责任；4、宏霸公司曾支付过部分利息；5、请法院根据证据依法确认借款的金额、利息。经审理查明：2014年3月7日，甲方（出借人）科利公司与乙方（借款人）宏霸公司、丙方（担保人）宋文斌、宋晓波、胡金蓉签订了《借款合同》一份，主要约定：甲方出借3000000元给乙方，借款期间为90天，自2014年3月7日起至2014年6月6日止，借款利息按实际天数计算利率为月利率（税后）1%，支付利息的方式为2014年4月6日付清2014年3月利息，以此类推，每月结清，丙方向甲方提供连带责任保证担保，丙方的保证期间为主债务履行期届满之日起两年，因乙方违约，导致甲方发生诉讼或仲裁的，原告为实现债权而发生的诉讼费、保全费（包括诉讼担保费）及律师费（按诉讼标的额的3%计算）、评估费、差旅费、鉴定费等均由乙方承担。同日，被告宋文斌、宋晓波、胡金蓉分别向原告出具《关于提供连带责任保证担保的承诺函》，主要内容为：三被告愿为宏霸公司在原告处的借款3000000元承担连带担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用，担保期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年止。2014年3月7日，原告向宏霸公司转款3000000元。2014年7月11日，被告宋文斌、宏霸公司向原告出具申请一份，主要内容为：我公司于2014年3月6日与科利公司签订借款合同的还款时间应为2014年6月7日，因公司生产经营困难，特申请将还款时间延长到2014年8月7日，其他合同条款不变。还款期限届满后，宏霸公司未按约还款，原告遂诉讼来院，请求用其诉称。以上事实，有营业执照、身份证、借款合同、担保承诺函、指定划款通知、收款确认函、银行回单、展期申请书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告科利公司与被告宋文斌、宋晓波、胡金蓉之间的保证合同均是当事人之间的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。因借款人宏霸公司在借款期限届满后，未按约还本付息，原告有权主张连带保证人即被告宋文斌、胡金蓉、宋晓波在保证期间内承担保证责任。现原告主张三被告宏霸公司偿还借款本金3000000元及以本金为基数，按月利率（税后）1%，从2014年3月7日起至付清之日止（按实际天数计算）借款利息，符合双方合同约定，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以支持。三被告虽然抗辩宏霸公司已支付部分利息，但在本院限定的举证期限内，未提交任何证据，应承担举证不能的证明责任，本院对三被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：被告宋文斌、胡金蓉、宋晓波于本判决生效后十日内偿还原告四川德阳科利机械设备制造有限公司借款本金3000000元及资金利息，计算方法为：以本金为基数，按月利率（税后）1%，从2014年3月7日起至付清之日止（按实际天数计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37040元，由被告宋文斌、胡金蓉、宋晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  何采玲人民陪审员  曾令强人民陪审员  廖 谦二〇一六年七月十八日书 记 员  陶 维