湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终1751号上诉人（原审被告）：马涛，男，1988年6月9日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：李伦，湖北达讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰，湖北今天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：肖金豪，男，1996年3月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。上诉人马涛因与被上诉人肖金豪，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2020）鄂0112民初4068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。马涛上诉请求：1.撤销鄂01**民初4068号民事判决书，发回重审或依法改判驳回肖金豪的全部诉讼请求或驳回起诉；2,本案一审、二审诉讼费用由肖金豪承担。事实和理由：第一、原审法院基本事实认定不清，马涛没有收到肖金豪4.8万元人民币投资款，并无义务向其返还4.8万元人民币投资款。2017年6月18日肖金豪向马涛转账3.2万元、2017年6月19日肖金豪向马涛转账3万元，上述两笔转账合计6.2万元，数额与案涉《股权分配证明》第三条所称“乙方投资的人民币肆万捌仟元整”并不一致，另肖金豪并未在上述转账中注明其中4.8万元款项用于购买三三集团原始股。此外，马涛在与肖金豪的民间借贷纠纷案件（案件编号：鄂01**民初3259号）中一直强调仅收到肖金豪4.8万三三集团商城积分，并未自认收到肖金豪投资款人民币4.8万元。依据（2020）浙刑终156号刑事裁定书所查明的事实可知获取三三集团商城积分的方式包括：现金充值1元获得3积分、宝利来账户资产按1比3转化为三三集团商城积分等。且商城积分可按70%比例循环使用。故肖金豪在三三集团商城向马涛转账的4.8万积分与4.8万元人民币并不具有等价性。原审法院误将马涛自认的收到肖金豪4.8万三三集团商城积分认定为马涛自认收到4.8万人民币，致使本案基本事实认定错误。案涉《股权分配证明》第三条约定：“乙方投资的人民币肆万捌仟元整，十个月后甲方一次性退回乙方现金。”马涛向肖返回4.8万元人民币以肖金豪向马涛支付过4.8万元人民币投资款为前提，肖金豪未向马涛支付过18万元人民币投资款，所以马涛无需向肖金豪退回4.8万人民币。第二、本案并非股权转让合同纠纷，而是委托代理合同纠纷，原审法院法律适用错误。马涛已经尽职完成受托事项，无需向肖金豪承担任何法律责任。第三、肖金豪应当通过赃款追缴或退赔程序进行权利救济，而非民事诉讼程序。原审法院法律适用错误。应当驳回肖金豪的起诉。肖金豪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。肖金豪向一审法院起诉请求：1、马涛偿还肖金豪48000元投资款，并且从2018年5月1日起按年6%计算资金占用费至实际付清之日止暂计算6000元；2、本案诉讼费由马涛承担。一审法院认定事实：肖金豪、马涛系朋友关系。2017年6月30日，肖金豪（乙方、股权投资人）与马涛（甲方、股权持有人）双方签订了一份《股权分配证明》，载明：1、甲方持有三三集团公司原始股分配权（8组），乙方投资48000元，占有甲方原始股分配权十分之一（0.8组）。2、乙方投资此款项只占有三三集团原始股分配权投资，不享受公司分红项目。3、乙方投资的48000元，十个月甲方一次性退回乙方现金。4、三三集团有限公司分配下来后，甲乙双方各占自己的比例投资现金。乙方有权在股票上市后有权分配或转卖自己的股权即（0.8组）。5、经双方共同协商签订此证明。一式两份，双方签字后生效，具有法律效力。证明上还手写注明：2018年5月1日退还投资钱。马涛收取了肖金豪的48000元后，未向肖金豪出具所谓的原始股权凭证，也未分红或者返还投资款。10个月期限届满后，肖金豪多次找马涛要求还款，但马涛一直未付。肖金豪以民间借贷纠纷为由起诉来院，审理中，马涛对通过转账收取肖金豪48000元及出具股权分配证明的事实均无异议。一审法院认为，肖金豪与马涛签订的《股权分配证明》系双方当事人真实意思表示，具有合同性质，表明双方就“股权投资款”的支付及返还形成了一致。现马涛已经在另案庭审中自认收到了肖金豪转账支付的48000元，故其应当按照《股权分配证明》中载明的方式予以分配或返还。《股权分配证明》中载明肖金豪支付的投资款48000元，在十个月后一次性以现金方式退还，该证明落款的时间为2017年6月30日，故十个月后为2018年5月1日，虽然手写备注部分并非马涛所写，但其捺印的行为亦表明其对内容的认可。现该期限已经届满，故对肖金豪要求马涛返还投资款48000元的诉讼请求，一审法院予以支持。因为双方并未约定逾期付款资金占用费，故对肖金豪要求马涛支付资金占用费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、马涛于本判决生效之日起十日内向肖金豪返还48000元；二、驳回肖金豪的其他诉讼请求。一审案件受理费575元，由肖金豪负担75元，由马涛负担500元。本院二审期间，各方当事人均提交证据，马涛申请证人毛某出庭作证。马涛提交（2020）浙刑终156号刑事裁定书，拟证明4.8万积分与4.8万人民币不具等价性，肖金豪向马涛转账的是4.8万积分，而非人民币。肖金豪质证认可该裁定书真实性，但认为与本案无关联性。本院经审查，（2020）浙刑终156号刑事裁定书客观真实，但不能据此认定肖金豪向马涛转账的是4.8万积分。证人毛某述称，其经办了购买三三集团原始股事宜，肖金豪向马涛转4.8万积分加上马涛5.2万积分，购买的三三集团的原始股。对于证人毛某的证言，本院将在下述论理部分予以评析。肖金豪提交微信聊天录音证据一份，拟证明肖金豪向马涛转账的是4.8万元人民币；马涛质证认可该聊天录音的真实性，但不属于新证据，超过了举证期限，且马涛未承诺返还4.8万元人民币，交流中混淆了4.8万元人民币与4.8万元积分的概念。本院经审查，微信聊天录音具备真实性，但无法根据聊天内容判断谈及4.8万是积分还是人民币。经审理查明，一审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，肖金豪与马涛签订的《股权分配证明》系基于双方当事人真实意思表示，依法成立并生效。关于马涛上诉称其仅收到肖金豪4.8万积分。本院查证一审案卷，（2020）鄂0112民初3259号案件庭审笔录中，马涛答辩称“原告出资4.8万元，我出资5.2万元”“我本人在三三公司总共投资139万元，包括原告的4.8万元”，“审：原告48000元怎么支付的？被（马涛）：转账支付的”。另外，双方签订的股权分配证明第1条：甲方（马涛）持有三三集团有限公司原始股分配权（8组），乙方投资现金人民币肆万捌仟元整，占有甲方原始股分配权十分之一（0.8组）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”结合双方当事人陈述，肖金豪举示的证据，能够认定肖金豪向马涛转账4.8万元人民币，证人毛某的证言本院不予采信。（2020）浙刑终156号刑事裁定书载明三三集团采取现金充值获取积分的方式，但同时也记载了其他骗取资金的方式。且该裁定书与本案并无直接关联性，本案系肖金豪与马涛基于《股权分配证明》产生的法律关系，并非肖金豪与三三集团之间的投资关系。一审结合《股权分配证明》中双方约定，判定马涛向肖金豪返还48000元，处理得当，并无不妥。马涛的上诉请求及理由，均缺乏事实和法律依据，本院不能予以支持。综上所述，马涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由马涛负担。本判决为终审判决。审判员  鲍刚二〇二一年二月一日法官助理李健伟书记员汤佳倩