辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽05民终147号 上诉人（原审原告）孟宪林，男，1957年6月13日生，满族，住址辽宁省本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：梁磊，男，1960年2月13日生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）本溪化工集团矿业有限责任公司。住所地：辽宁省本溪满族自治县。 法定代表人：王厚利，该公司经理。 委托诉讼代理人：张兴涛，辽宁华义律师事务所律师。 上诉人孟宪林因与被上诉人本溪化工集团矿业有限责任公司劳动争议一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初2527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人孟宪林的上诉请求：依法撤销原审民事裁定书，指令一审法院予以审理。 被上诉人本溪化工集团矿业有限责任公司辩称：原审裁定正确，请求驳回上诉维持原裁定。 孟宪林向一审法院起诉请求：1.请求被告本溪化工集团矿业有限责任公司支付原告尚欠的下岗职工生活费447.70元；2.请求被告给付上述生活费的利息（自2002年7月始至给付之日止，按年利率5.5%计算）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：按本燕专审字［2009］第89号审计报告、［2010］23号审计报告、［2015］183号审计报告，被告并轨实施方案第三条，并轨企业自筹资金来源向个人借款。下岗职工只是在下岗职工生活费发放名单上签字，实际没有领到生活费，被企业借用缴纳企业20%经济补偿金。被告单位向每名下岗职工借用960元，出具欠据是513.30元。2008年10月，被告将借用的513.30元生活费返还，每人尚欠447.70元未给付。请本溪满族自治县人民法院依法判决，排除政府及相关部门干涉，独立行使审判权，作出公平公正的判决，维护弱势群体企业职工的合法权益。 一审法院认定事实：本溪市太平沟硫化铁矿成立于1965年，该企业转产后搬迁至本溪满族自治县，更名为本溪市南甸子石灰石矿，隶属于原本溪市化工局，该矿于1984年更名为本溪市化工矿业总厂，后该厂于1996年破产。后该厂破产重组成立本溪化学工业集团矿业有限责任公司，后更名为本溪化工集团矿业有限责任公司，性质为国有控股有限责任公司。本溪市人民政府于1999年作出《关于将本溪化工集团矿业有限责任公司、本溪化工塑料总厂划转本溪满族自治县属地管理的批复》，将本溪化工集团矿业有限责任公司划归本溪满族自治县属地管理。该公司根据辽政发［2001］25号（《关于印发辽宁省国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见的通知》）和本政发［2001］17号（《关于印发本溪市国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见的通知》）文件精神，于2002年制定《本溪化工集团矿业有限公司下岗职工基本生活保障向失业保险“并轨”实施方案》。本溪满族自治县人民政府2007年12月26日《关于南甸本溪化工集团矿业有限公司破产工作办公会议纪要》第1项记载：同意对南甸本溪化工集团矿业有限公司资产（包括国有土地及地上设备设施），按照资产评估、出售的法定程序进行公开挂牌拍卖，资产变现用于解决职工陈欠债务；第6项记载：县经贸局要做好企业资产公开挂牌拍卖工作，并抓紧制定企业改制方案，报请县政府常务会议及县委常委会议讨论批准后实施，对企业予以彻底转制。本溪满族自治县人民政府于2008年作出《关于变现本溪铁刹山水泥厂及本溪富比生电石有限公司部分固定资产的批复》，同意原本溪县经贸局“以变现本溪铁刹山水泥厂、本溪富比生电石有限公司的部分固定资产的方式，偿还本溪化工集团矿业有限责任公司职工债务”。2008年8月26日，本溪满族自治县国有资产经营中心分别与本溪铁刹山水泥厂及本溪富比生电石有限公司签订《国有资产转让协议》。 原告孟宪林原系被告单位职工，2002年6月10日，原告向被告提交申请书记载：根据本政发［2001］17号和辽社保发［2002］9号文件的有关规定，我自愿参加并轨，与本溪化工集团矿业有限责任公司解除劳动关系。双方于2002年7月31日解除劳动关系。2002年7月31日，原告与被告签订《本溪市国有企业与职工（并轨人员）债务偿还协议书》，双方约定企业欠职工个人债务1186.60元,并明确约定该款为拖欠的工资。本案原告在本次提起诉讼前向本溪满族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出不予受理通知书，故原告诉至法院。 一审法院认为，本溪市人民政府于1999年将被告本溪化工集团矿业有限责任公司划转本溪满族自治县属地管理，原告孟宪林原系被告单位职工。原告于2002年被告单位进行并轨期间参加并轨并与被告解除了劳动关系。现原告主张被告单位在并轨期间拖欠其生活费447.70元未给付，请求予以支付并支付利息。因被告单位是根据辽政发［2001］25号（《关于印发辽宁省国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见的通知》）和本政发［2001］17号（《关于印发本溪市国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨实施意见的通知》）文件精神，于2002年制定《本溪化工集团矿业有限公司下岗职工基本生活保障向失业保险“并轨”实施方案》。本溪满族自治县人民政府2007年12月26日《关于南甸本溪化工集团矿业有限公司破产工作办公会议纪要》第1项记载：同意对南甸本溪化工集团矿业有限公司资产（包括国有土地及地上设备设施），按照资产评估、出售的法定程序进行公开挂牌拍卖，资产变现用于解决职工陈欠债务；第6项记载：县经贸局要做好企业资产公开挂牌拍卖工作，并抓紧制定企业改制方案，报请县政府常务会议及县委常委会议讨论批准后实施，对企业予以彻底转制。本溪满族自治县人民政府于2008年作出《关于变现本溪铁刹山水泥厂及本溪富比生电石有限公司部分固定资产的批复》，同意原本溪县经贸局“以变现本溪铁刹山水泥厂、本溪富比生电石有限公司的部分固定资产的方式，偿还本溪化工集团矿业有限责任公司职工债务”。2008年8月26日，本溪满族自治县国有资产经营中心分别与本溪铁刹山水泥厂及本溪富比生电石有限公司签订《国有资产转让协议》。故本案涉及政府主导下被告单位并轨转制过程中下岗职工生活费问题，本案系由政府有关部门主导的国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中引发的纠纷，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中引起的争议，本案不属于人民法院劳动争议案件受理范围。 据此，一审法院裁定如下：驳回原告孟宪林的起诉。案件受理费10元，全部返还原告孟宪林。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”因本案系由政府有关部门主导的国有企业制度改革和劳动用工制度改革过程中引发的纠纷，并非劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中引起的争议，故不属于人民法院受理民事案件的诉讼范围，原审法院裁定并无不当。故对上诉人的上诉请求无法支持。 综上，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高广明 审判员  潘秀菊 审判员  朱 飞 审判员  王淑新 审判员  郑 红 审判员  高 伟 审判员  孙 源 二〇二一年二月七日 法官助理王晓雪 书记员于嘉 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。