浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1022民第699号原告：朱正设。原告：朱汉财。委托代理人：朱正设。被告：邵建利。被告：陈滨。原告朱正设、朱汉财为与被告邵建利、陈滨民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院于同日受理。在诉讼过程中，原告于2016年3月11日向本院提出要求查封被告陈滨所有的坐落于河北省承德市兴隆县兴隆镇大友村集荣丽景18-2-702房屋一套，并提供了担保。本院经审查后，依法作出（2016）浙1022民初699号民事裁定书裁定查封了上述财产。被告邵建利、陈滨于2016年4月15日向本院提交了管辖权异议申请书，本院经审理后，依法作出（2016）浙1022民初699号民事裁定书，裁定驳回被告邵建利、陈滨对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，依法上诉至台州市中级人民法院，该院审理后，依法作出（2016）浙10民辖终144号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序于2016年7月1日进行了公开开庭审理。原告朱正设及原告朱汉财的委托代理人朱正设到庭参加诉讼，被告邵建利、陈滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱正设、朱汉财起诉称：2010年年初，被告邵建利因经营兴隆县福瑞达建材城需要，陆续向原告朱正设、朱汉财借款。后双方于2014年1月13日经结算，被告共欠两原告借款本金167万元，利息30万元，由被告重新出具了一份借条给原告。借条出具后，被告一直未履行归还借款义务，也未支付过利息。后经原告多次催讨，被告均以各种理由推托不还。被告陈滨系被告邵建利之妻子，对于在其夫妻存续期间的债务应承担共同偿还的责任。现原告起诉要求被告邵建利、陈滨立即偿还借款本金167万元，利息30万元，以及按借款197万元为基数自起诉之日起按银行同期贷款利率计算逾期利息至款项付清之日止。本案诉讼费用由两被告负担。被告邵建利、陈滨未作答辩，亦未向本院提交相关证据。原告朱正设、朱汉财为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据一、借条原件三份，拟证明被告邵建利陆续向两原告借款，至2014年1月13日双方结算被告尚欠原告167万元并约定借款利息为30万元的事实。证据二、转账凭据原件二份，拟证明两原告部分借款是通过银行转账汇款方式交付给被告邵建利的事实。证据三、协议书原件一份，拟证明两原告向被告邵建利提供了周转资金150万元，双方约定周转资金使用年限为3年，每年被告需向两原告支付资金使用费30万元并约定每年分两期给付，而150万元于使用期限届满即2014年11月2日起三日内一次性归还给两原告的事实。证据四、常驻人口数据查询登记单打印件一份，拟证明被告邵建利与被告陈滨系夫妻关系的事实。根据原告举证，本院认证如下：被告邵建利、陈滨在本院规定的答辩期限及举证期限内未提出答辩意见及提交相关证据，亦未参加庭审，视为被告邵建利、陈滨放弃答辩、举证与质证的权利。原告提供的证据一，借条原件三份，其中2014年1月13日的借条系原、被告双方之间对前期借款金额的总结算，包含了目前尚留在原告处的2010年9月22日的25万元以及2012年10月1日的17万元这两张借条原件。本院认为，三张借条系原件，其中在两张借条上被告邵建利加盖了指印。被告邵建利在本院送达起诉状副本期间，未对原告之主张提出异议，亦未向本院提供相反证据加以推翻，本院对该三张借条的三性予以采信，并据此认定被告于2010年9月22日起陆续向原告借款，至2014年1月13日双方经结算，被告���向原告借款167万元，利息30万元。对原告提供的证据二及证据三，证据二系银行转账汇款凭据，内容真实，而证据三系被告邵建利与两原告签订的一份协议书，协议书上详细记载了双方约定的相关事项，以及在协议书的后半部分载明了出具借条的过程，该两份证据可以佐证证明款项的来源，本院予以采信。原告提供的证据四，常住人口数据查询简要信息单，加盖了兴隆县公安局户口专用章，内容真实，来源合法，明确载明两被告系夫妻关系，且结合原告提供的证据一中2010年9月22日的这份借条，该笔借款是双方之间的首笔借款，上有被告陈滨的签名，故可以认定借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院经审理，认定事实如下：自2010年起，被告邵建利陆续向两原告借款。2012年2月19日，两原告与被告邵建利签订了一份协议书，双方约定两原告为��告提供急需的周转资金150万元，被告使用该周转资金年限为三年，自2011年11月2日起至2014年11月2日止，并于届满之日起三日内一次性归还原告周转资金。被告自本协议签订之日至届满日止，每年向原告支付资金使用费30万元，于每年6月31日前支付15万元，于每年12月31日前支付15万元。2014年1月13日，原、被告在协议上注明：由于邵建利经营福瑞达建材城不善，造成福瑞达城倒闭，本协议转变成2014年1月13日邵建利向朱正设、朱汉财借款，另写借条，本协议终止。同时，被告邵建利向两原告出具一份借条，载明“今邵建利向朱正设、朱汉财借款人民币167万元，利息30万元，合计197万元”。后经原告催讨，被告邵建利未归还借款本金及支付利息。另认定，被告邵建利、陈滨系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿。被告邵建利与原告朱正设、朱汉财自愿约���将投资款转为借款，并出具了一份借条，载明了借款本金及利息金额，此事实清楚，证据确凿。双方虽在借条中未约定还款期限，但被告邵建利应在两原告向其催讨的合理期限内及时归还借款，被告邵建利至今未予归还，其行为显属违约，应承担本案的违约责任。故对两原告要求被告邵建利归还借款本金167万元及利息30万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求按197万元计算逾期利息的诉讼请求，本院认为借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，综合原、被告双方借款时间，双方在借条中确定的利息30万元未超过年利率24%这一规定，故可纳入后期借款本金，即两原告可向被告主张197万元的逾期利息损失，逾期利息损失应从原告向被告主张权利之日即起诉之日起按照年利率6%进行计算。本案被告邵建利、陈滨原系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，被告陈滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提供书面答辩意见和证据证明本案借款系被告邵建利的个人债务，也未能证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告要求被告陈滨对本案借款承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邵建利、陈滨于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告朱正设、朱汉财借款本金167万元、利息30万元并支付逾期利息，逾期利息以197万元为基数自2016年2月26日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止。如果被告邵建利、陈滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费22530元，减半收取11265元，保全申请费5000元，合计16265元，由被告邵建利、陈滨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费22530元在提交上诉状时预交，在上诉期间未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇:台州市财政局,开户银行:台州市农行,帐号19900001040000225089001]。本案申请执行期限为二年审 判 员 梅丹二〇一六年七月十二日代书记员 胡琳