wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川3401行审20号 申请执行人:西昌市人力资源和社会保障局。住所地：四川省西昌市大水井**。统一社会信用代码：115134015676176773。 法定代表人：刘腾云，该局局长。 委托代理人：田志坚，该局职工，代理权限为特别授权。 委托代理人：李碧霞，该局职工，代理权限为特别授权。 被执行人：凉山和宜科技服务股份有限公司。住所地：西昌市建昌东路团结安置新村（大凉山电子商务产业园区****）。统一社会信用代码：91513400MA62UEGM3G。 法定代表人：陈文清，该公司董事长。 申请执行人西昌市人力资源和社会保障局于2021年1月27日向本院申请强制执行西市人社监理字〔2020〕第1号行政给付决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 西昌市人力资源和社会保障局申请执行的西市人社监理字[2020]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，主要内容为：2019年10月，西昌市人力资源和社会保障局接到凉山和宜科技服务股份有限公司员工李龙投诉，称该公司拖欠其工资15421.32元，并出具了欠工资证明，后经多次催要，公司已支付了3000.00元，尚欠工资12421.32元。 经查，凉山和宜科技服务股份有限公司存在拖欠李龙工资的行为，该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。西昌市人力资源和社会保障局于2019年10月31日依法向该公司作出《劳动保障监察限期改正指令书》，责令该公司于2019年11月17日前支付所欠李龙工资12421.32元。现整改期限已到，凉山和宜科技服务股份有限公司在2020年1月、6月共支付李龙工资6300.00元，尚欠6121.32元未支付。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和《劳动保障监察条例》第十八条第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，决定给予凉山和宜科技服务股份有限公司以下行政处理：责令凉山和宜科技服务股份有限公司立即支付李龙工资6121.32元。逾期不支付，公司向李龙加付应付工资金额50%的赔偿金，即向李龙加付赔偿金3060.66元。 本院认为，上述行政处理决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行西昌市人力资源和社会保障局于2020年6月28日作出的西市人社监理字〔2020〕第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。 审判长  孙雪刚 审判员  苏红英 审判员  蒋 瑛 二〇二一年二月一日 书记员  刘丹艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0305民初618号原告：洛阳市美好家园物业管理有限公司,住所地：洛阳市西工区纱西一街坊美城商务****房。法定代表人：任俊洛，职务:经理。委托诉讼代理人：李涛，男，1976年1月29日出生。系洛阳市美好家园物业管理有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：黄佳，女，1980年2月19日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告洛阳市美好家园物业管理有限公司诉被告黄佳为物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告洛阳市美好家园物业管理有限公司于2021年2月3日自愿向本院提交撤诉申请。本院认为，原告洛阳市美好家园物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳市美好家园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告洛阳市美好家园物业管理有限公司负担。审判员  陈喜平二〇二一年二月三日书记员  王 珂
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初324号原告胡世娥。被告张璐璐。原告胡世娥与被告张璐璐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员黄志欣适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡世娥到庭参加了诉讼。被告张璐璐经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡世娥诉称，2020年8月22日被告向原告借款2000元整（贰仟元整）。被告2020年9月14日已还款1000元整，欠余款1000元整，原告多次催要未果，诉至我院，要求：1、判决张璐璐归还借款1000元整；2、诉讼费由被告承担。被告张璐璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，2020年8月22日，被告张璐璐向原告胡世娥借款2000元，并出具借条，借条载明：“今借到胡世娥现金贰仟元整（2000.00）元。于2020年8月24日下午三点之前还上。”后被告张璐璐归还原告1000元，尚欠1000元未偿还。原告多次催要未果。以上事实，有原告陈述及证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，合法的债务应当被清偿。被告张璐璐向原告胡世娥借款并出具借条，双方之间的民间借贷关系依法成立。原、被告之间的债权债务关系，事实清楚，证据充分，因被告已偿还1000元，故本院确认原告要求被告偿还的本金数额为1000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：被告张璐璐于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告胡世娥借款本金1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张璐璐承担。本判决为终审判决。审判员  黄志欣二〇二一年二月八日书记员  符明珠
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京04民终21号上诉人（原审被告）：上海创赛科技有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇南文街****。法定代表人：林旭程，总经理。被上诉人（原审原告）：葛优，男，1957年4月19日出生，汉族，中华全国总工会文工团演员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：范鸿雁，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人：母莹洁，北京市大都律师事务所实习律师。上诉人上海创赛科技有限公司（以下简称上海创赛科技公司）因与被上诉人葛优网络侵权责任纠纷一案，不服北京互联网法院（2020）京0491民初28576号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员王小虎依法独任开庭进行了审理。上诉人上海创赛科技公司的法定代表人林旭程及葛优的委托诉讼代理人范鸿雁、母莹洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海创赛科技公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回葛优的诉讼请求，并改判葛优承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由如下：一审判决认定事实不清。我公司在微信公众号上推送本案涉案文章，采用的系葛优在电视剧《我爱我家》中的剧照，“葛优躺”剧照在2016年被广泛流行使用，并非仅我公司使用，并且该图片系在互联网上下载，亦非我公司上传至互联网，我公司认为如果追责应当追究上传图片者的责任，而非我公司责任。涉案图片使用的系剧照形象，而非葛优本人形象，不应当认定为侵害葛优的肖像权。文章中并不存在与我公司经营业务相关内容，无任何盈利。一审判决赔偿数额过高。即使被认定侵犯葛优肖像权，情节也十分轻微，并不会给葛优造成任何不良后果和经济损失，也未歪曲葛优任何形象，葛优未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与我公司使用涉案肖像所获得的经济利益。本案的涉案文章浏览量仅184次，因此，一审判决我公司赔偿葛优金额过高；我公司认为葛优滥用权利，四年多后选择诉讼方式维权故意扩大了损失，具有获取不当利益的动机。综上，一审判决认定事实不清，判决赔偿数额过高，请求二审法院查清事实后予以改判。葛优辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果合情合理，请求予以维持，驳回上海创赛科技公司的上诉请求。葛优向一审法院起诉请求：1．判令上海创赛科技公司立即删除涉嫌侵权链接及侵权图片。2．判令上海创赛科技公司在全国公开发行的报纸上向我公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经我或我代理人确认，致歉版面不小于9.0cm＊14.0cm。3．判令上海创赛科技公司向我赔偿经济损失150000元、律师费1000元、通讯费100元、其他合理维权开支8900元，以上各项共计160000元。一审法院认定事实如下：葛优系演员。涉案微信公众号“上海创赛科技”（微信号：×××）的账号主体为上海创赛科技公司。葛优提交微信公众号认证主体截图、涉案公众号文章截图、2020年4月22日申请IP360取证数据保全证书，以上证据显示：1．涉案公众号“上海创赛科技”于2016年7月12日发布了标题为《“葛优瘫”是种什么样的姿势》的文章，其中使用了葛优12张相似的葛优肖像照片；2．上述文章尾部有上海创赛科技公司的产品宣传内容。上海创赛科技公司为证明该文章的传播范围小、影响小，提交了涉案文章截图和后台数据页面截图，以上证据显示文章发布日期为2016年7月12日，截止至截图时浏览量共184次、点赞数为2次、“在看”数为零。为证明自身的知名度和商业价值，葛优提交自己百度百科截图。葛优主张律师费用，但未提交委托合同和相关票据。葛优主张通讯费与其它合理维权成本，但未提交证据。一审法院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，上海创赛科技公司在其微信公众号中使用葛优肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介上海创赛科技公司微信公众号及相关产品，现上海创赛科技公司未提交证据证明其使用葛优的肖像取得了授权，一审法院认为上海创赛科技公司的行为侵犯了葛优的肖像权。关于上海创赛科技公司不认可葛优取证的内容，葛优采用IP360进行数据保全，经验证该保全内容真实，上海创赛科技公司未指出其不符合规定的具体部分，仅认为其不是公证取证不认可其真实性，一审法院不予采信。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于上海创赛科技公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。葛优要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但上海创赛科技公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，一审法院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于葛优经济损失的诉讼请求，一审法院认为，葛优作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与上海创赛科技公司使用涉案肖像所获得的经济利益，一审法院将结合葛优的知名度、上海创赛科技公司主观过错程度、使用葛优肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于葛优所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，不能证明就相关数额进行约定，也不能证明有实际支出或可能的支出，故一审法院不予支持。关于取证费，葛优未提交相关证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、上海创赛科技公司于判决生效之日起十日内在微信公众号“上海创赛科技”（微信号：×××）连续三日登载声明，向葛优赔礼道歉，致歉内容须经一审法院审核；如逾期不履行上述内容，一审法院将依据葛优的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由上海创赛科技公司负担；二、上海创赛科技公司于判决生效之日起十日内赔偿葛优经济损失18000元；三、驳回葛优的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审审理中，双方当事人均未提交证据。我院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用他人肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，葛优提交的相关证据可证实上海创赛科技公司未经葛优许可以营利为目的在该公司微信公众号上使用了葛优的肖像，涉案肖像既涉及影视作品制作者的著作权，也涉及了演员的肖像权，故上海创赛科技公司的行为构成对葛优肖像权的侵害，应承担相应的侵权责任；一审法院考虑上海创赛科技公司使用葛优肖像的形式和范围、上海创赛科技公司的过错程度及侵权后果等因素后，判决上海创赛科技公司向葛优赔礼道歉的方式以及在法定范围内确定该公司赔偿葛优经济损失的金额并无不当。综上，上海创赛科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上海创赛科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王小虎二〇二一年二月九日法官助理 王远哲书 记 员 马 欣
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)苏0191执61号 申请执行人：朱方杰，男，1990年12月17日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：南京果小东电子商务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1YYKMN8U，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道将军大道**翠屏国际城****（江宁开发区）。 法定代表人：徐祥。 被执行人：徐祥，男，1984年10月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。 申请执行人朱方杰与被执行人南京果小东电子商务有限公司、徐祥追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的(2020)苏0191民初2698号民事调解书已生效，依该调解书：一、南京果小东电子商务有限公司支付朱方杰劳动关系项下的一切费用合计45000元，分别于2020年11月30日前支付20000元，于2021年2月28日前支付25000元。二、徐祥对南京果小东电子商务有限公司上述债务承担连带责任。三、本案劳动争议纠纷一次性解决，无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。因南京果小东电子商务有限公司、徐祥未履行生效法律文书确定的义务，朱方杰向本院申请执行，执行请求南京果小东电子商务有限公司、徐祥支付欠款20000元。本院于2021年1月8日立案受理。 本院执行过程中，依法采取了下列措施： 一、本院于2021年1月9日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，发现被执行人南京果小东电子商务有限公司、徐祥名下均无银行存款，本院已依法冻结被执行人账户；发现被执行人徐祥名下有位于盱城镇洪武大道10号怡馨佳苑二期××幢××单元不动产，本院已于2021年1月27日依法轮候查封，并函告首封法院：盱眙县人民法院参与分配；发现被执行人徐祥名下车牌为苏Ｈ×××××大众汽车牌机动车一辆，本院已于2021年1月27日依法轮候查封，因未实际控制，暂不具备处置条件。除此之外，未发现有其他可供执行财产。 二、本院于2021年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，被执行人未到庭接受执行谈话，也未申报财产，履行债务。 三、本院执行人员2020年12月30日于他案前往被执行人南京果小东电子商务有限公司注册地位于南京市江宁区秣陵街道将军大道20号翠屏国际城6幢***室(江宁开发区)进行调查，经与物业询问此处并无该公司在经营；2020年12月22日于他案委托盱眙县人民法院前往被执行人徐祥户籍地进行现场调查。均未发现可供执行财产。 四、本院于2021年1月21日对徐祥暨南京果小东电子商务有限公司法定代表人限制高消费，并将南京果小东电子商务有限公司、徐祥纳入失信被执行人名单。 五、2021年2月4日，本院依法通过司法网络查控系统二次调查了被执行人名下财产，与第一次查询结果一致。 申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。 综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈结果、执行谈话、调查笔录等证据证实。 本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，执行标的均未执行到位。本院轮候查封了被执行人徐祥名下位于盱城镇洪武大道10号怡馨佳苑××期××幢不动产，并向首封法院申请参与分配；轮候查封了被执行人徐祥名下车牌为苏Ｈ×××××大众汽车牌机动车一辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。另经本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2020)苏0191民初2698号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 伟 审 判 员  王庆辉 审 判 员  马 芳 二〇二一年二月四日 法官助理  邹禹灏 书 记 员  周 峰
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0591执267号王某吴某：申请执行人王某与被执行人吴某离婚纠纷一案，本案已强制执行完毕。被执行人共履行人民币437748.94元，其中抚养费人民币20000元，案件受理费人民币7620元，执行费人民币6371元，车辆贷款人民币203757.94元，违约金人民币200000元。至此，王某向本院申请执行的(2020)苏0591民初4454号民事调解书确定的2021年1月份抚养费及车辆贷款、违约金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二日
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1003民初20号 原告：台州市世宇塑胶工艺有限公司，统一社会信用代码91331003785670775Y。住所地：台州市黄岩南城工业小区双友路**。 法定代表人：王启宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈荣，浙江星固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乾，浙江星固律师事务所律师。 被告：张祝来，男，1969年1月16日出生，汉族,住台州市黄岩区。 被告：陈菊连，女，1969年9月14日出生，汉族,住台州市黄岩区。 上述两被告的共同委托诉讼代理人：王俊昇，台州市黄岩区桔乡法律服务所法律工作者。 原告台州市世宇塑胶工艺有限公司（以下简称世宇公司）为与张祝来、陈菊连委托合同纠纷一案，于2021年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员李如杨适用简易程序，于2021年1月19日公开开庭进行了审理。原告世宇公司的委托诉讼代理人沈荣、陈乾，被告张祝来、陈菊连的共同委托诉讼代理人王俊昇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告世宇公司向本院提起诉讼请求（变更后）：请求判令两被告立即返还原告货物代收款52175元，并赔偿利息损失(自起诉之日起至货物代收款全部返还之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：原告曾委托台州市黄岩宏茂货运站（以下简称宏茂货运站）代为承运货物、代为收取货款。2020年10月，原告对部分货物代收款与宏茂货运站进行核对，经结算，台州市黄岩宏茂货运站尚欠原告货物代收款19095元。加上两笔未核对的结算款项，共计52175元。经原告多次催讨，但至今未还。台州市黄岩宏茂货运站系个体工商户现已注销，被告张祝来、陈菊连系实际经营者。根据《民法总则》54、56条，《最高人民法院关于适用的解释》59条之规定，原告据此提出上述诉请。 被告张祝来答辩称：1、其系宏茂货运站经营者。本案委托合同发生在原告和宏茂货运站之间，原告也在起诉状中明确是宏茂货运站的行为，虽然现在原告提供的宏茂货运站企业信息里面有注销字样，但宏茂货运站实际仍在经营，注销状态的信息是错误的；2、本案是委托代收合同，首先是委托托运合同，其次是代收货款。托运人有时候款项没有收取，没办法将货款及时支付给原告，如果收到货款以后肯定会交给原告。至于代收货款金额，有一部分核对过，有一部分没有核对过。代收货款被告这边还没有收进来，所以也没办法支付。 被告陈菊连答辩称：其系宏茂货运站工作人员，仅为业务经手人，不应承担本案返还货款责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明事实如下：原告世宇公司委托宏茂货运站（系个体工商户，经营者为被告张祝来，已于2019年6月21日核准注销）承运货物、代收货款，其中一笔金额为19095元的代收货款经原告与被告张祝来核对，确认已由宏茂货运站代收。另有代收款为2080元、31040元的两份货运清单，实际由宏茂货运站工作人员分别代收货款2080元、31000元。上述三笔款项共计52175元，代收后，被告张祝来至今未向原告归还。 本院认为：原告世宇公司委托宏茂货运站承运货物、代收货款的行为并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效。宏茂货运站作为代理人代为收取货款后，应当及时将所收取的货款返还给被代理人即原告世宇公司。被告张祝来辩称宏茂货运站处于存续状态，不应由经营者承担责任。这一抗辩与市场监管部门出具的个体户登记信息记载不符，且被告张祝来也未能提供证据证明个体户登记信息存在错误，故被告该项抗辩不能成立，本院不予采信。宏茂货运站注销时未进行清算，应当由经营者张祝来承担相应的法律责任，即应向原告归还代收的货款52175元并赔偿利息损失。但原告主张被告陈菊连系宏茂货运站的共同经营者，要求其共同承担返还货款的责任，缺乏相关证据，该项诉讼请求不能成立。被告张祝来又辩称代收的货款尚未收取，无法归还原告，这与原告方人员和被告张祝来的通话录音内容不符，该抗辩不能成立，本院亦不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告张祝来于判决生效后十日内归还原告台州市世宇塑胶工艺有限公司货款52175元，并赔偿利息损失（以52175元为基数，自2021年1月4日起至判决履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告台州市世宇塑胶工艺有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，减半收取552.5元，由被告张祝来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 李如杨 二〇二一年二月八日 代书记员 张冰心 3 5
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘07民辖终12号 上诉人（原审被告）：张荣锦，男，1963年4月16日出生，汉族，住湖南省临澧县。 上诉人（原审被告）：文学陆，1957年1月24日出生，住临澧县。 被上诉人（原审原告）：邓海军，男，1976年7月7日出生，汉族，住湖南省临澧县。 原审第三人：湖南弘高建设工程有限公司，住所地常德市临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路。 法定代表人：贺盛文，该公司董事长。 上诉人张荣锦、文学陆因与被上诉人邓海军、原审第三人湖南弘高建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初1495号民事裁定，向本院提起上诉。 张荣锦、文学陆上诉请求：撤销湖南省临澧县人民法院（2020）湘0724民初1495号民事裁定，裁定本案由湖南省石门县人民法院管辖。事实与理由：本案系建设施工合同纠纷，一审认定系劳务合同纠纷无事实依据，本案属专属管辖，应由石门县人民法院审理。 本院经审查认为，本案原审原告邓海军的诉讼请求为：请求判令被告支付拖欠的工人工资3282000元，本案诉讼费由被告承担。所持事实与理由为：2013年12月23日，第三人湖南弘高建设工程有限公司作为施工方与发包方湖南湘德房地产开发有限公司签订《湖南省石门县刘家坪公寓安置小区二期工程施工协议书》，该工程由湖南弘高建设工程有限公司内部发包给张荣锦，张荣锦又以湖南弘高建设工程有限公司的名义将水电安装工程分包给邓海军。双方没有签订书面合同，但口头约定根据工程决算价水电工资定额结算全部支付给邓海军。邓海军自2014年正月初八开始组织施工，至2018年5月竣工，但被告及第三人一直拖欠原告工人工资未支付。本案原告实际施工范围内的刘家坪公寓安置小区二期有6、7、13、14、15栋及地下室水电安装工程总造价为7948476.82元（含材料费），减去应该扣除的材料费350万元左右，被告及第三人应支付劳务报酬及其他支出项目440万元左右，减去已支付的150万元左右，尚欠290万元。另外，原告还向被告及第三人提供了四年的临时水电28.2万元，地下室抽水1年工资6万元，人防部分的水电安装4万元，合计38.2万元。总计3282000元。据此，从本案原审原告邓海军的诉讼请求及所持的事实和理由看，其诉讼请求系要求支付拖欠的工人工资，在主张具体金额时，亦从案涉工程水电安装工程总造价中，扣除了应该扣除的材料费，而要求支付劳务报酬及其他临时水电、地下室抽水工资等，故原审裁定根据原审原告邓海军的诉讼请求及所持事实和理由，认为本案系劳务合同纠纷并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案原审原告选择由被告住所地临澧县人民法院管辖符合法律规定。张荣锦、文学陆上诉提出本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地石门县人民法院管辖的理由不能成立。 综上，张荣锦、文学陆的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  程金明 审判员  欧贤刚 审判员  郭 洪 二〇二一年二月七日 书记员  李永波 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新2301执异16号 案外人：杜俊，男，1972年7月2日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人：刘景伦，男，1999年10月18日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：孔令峰，男，1969年10月9日出生，汉族，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 刘景伦与孔令峰民间借贷纠纷一案，案外人杜俊于2021年2月4日对本院执行位于昌吉市北京南路晨光绿景小区60区××室房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杜俊称，法院查封的位于昌吉市北京南路晨光绿景小区60区××室房产系案外人与孔令峰签订《购房协议》后分期付款从被执行人处购买。双方约定成交价520,000元，案外人已于2016年12月9日前支付全部购房款，双方并交付房屋，因该不动产证书于2020年12月15日才发放到被执行人手中，致使案外人无法及时办理过户手续。故案外人认为法院查封的房产属案外人所有，请求中止对晨光绿景小区60区1丘XXX室房产的执行。 申请执行人刘景伦对案外人提出的执行异议申请未向本院提交任何书面意见。 被执行人孔令峰对案外人异议认可，认为案外人异议申请属实。 本院查明，刘景伦与孔令峰、郭景武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日依法主持调解，双方当事人自愿达成（2020）新2301民初3022号民事调解协议，约定：一、被告孔令峰向原告刘景伦偿还借款900,000元，支付利息260,000元，合计1,160,000元，此款由孔令峰于2020年10月30日前还清；被告郭景武向原告刘景伦偿还本金100,000元，支付利息28,000元，合计128,000元，此款由郭景武于2020年7月30日前还清；二、本案保全费5,000元，由被告孔令峰支付4,500元、被告郭景武支付500元；本案受理费7,939元，由被告孔令峰承担7,145元、郭景武承担794元。民事调解协议生效后，申请执行人刘景伦因被执行人孔令峰拒不履行生效调解书所确定的给付义务向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日作出（2020）新2301执3785号执行裁定，并于2020年11月12日对登记在被执行人孔令峰名下位于昌吉市60区房产（产权证号：［2020］昌吉市不动产权第**）在昌吉市房地产管理局办理了查封手续。 本院另查明，案外人杜俊向本院提交《购房协议》一份，约定：出让方（甲方）孔令峰将位于昌吉市北京××路房屋出售给承受方孔令峰（乙方），总价款520,000元；付款方式为分期付款，2016年10月23日支付首付款200,000元，余款320,000元；甲乙双方同意于过户之日由甲方将上述房产交付乙方；该房屋产权手续由甲乙双方配合丙方新疆昌兴源房地产经纪有限公司办理，费用由乙方承担；双方还约定了其他相关权利义务。案外人提交被执行人孔令峰于2016年10月23日出具的收条复印件一份，载明“收到首付款200,000元，由张维林收到；尾款300,000元由张维林收到时将购房资料手续交给案外人杜俊；尾款20,000元于过户时付款”等内容。案外人同时向本院提交其分两次向张维林转款共计500,000元的银行交易明细。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本院查封的位于昌吉市60区房产（产权证号：［2：［2020］昌吉市不动产权第**在被执行人孔令峰名下，本院将该房产作为被执行人财产依法办理查封符合相关法律规定。故案外人以其实际出资购买房产及已办理入住对查封房产享有实际所有权为由提出排除执行异议的请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人杜俊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴莉莉 审判员  蒋根军 审判员  徐新军 二〇二一年二月八日 书记员  杨琛子
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0323民初425号原告：钱绍清，男，汉族，1979年7月8日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。被告：杨云霞，女，汉族，师宗县人，住师宗县。被告：朱艳兵，男，汉族，师宗县人，住师宗县。原告钱绍清与被告杨云霞、朱艳兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告钱绍清于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱绍清以被告杨云霞、朱艳兵已履行给付义务为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由得当，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱绍清撤诉。案件受理费406元，减半收取203元，由原告钱绍清负担。审判员 李 翔二〇二一年二月一日书记员 李红丽
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1681执保304号 申请人甘剑良。 被申请人王洞。 申请人甘剑良因与被申请人王洞质押合同纠纷一案，本院于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王洞的银行存款222000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在222000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人甘剑良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王洞的银行存款222000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费1630元，由甘剑良预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二一年二月七日  法官助理张军 书记员王晓凤
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初4469号 原告：中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行，统一社会信用代码91331003848138955U，住所地：浙江省台州市黄岩区天长北路**。 代表人：叶文强，该支行行长。 委托代理人：滕盼盼，浙江多联律师事务所律师。 委托代理人：施亚茜，浙江多联律师事务所律师。 被告：罗圆圆，男，1985年1月29日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行（以下简称建行黄岩支行）为与被告罗圆圆信用卡纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院起诉，诉请：判令被告罗圆圆立即偿还信用卡透支本金34751.84元、账单分期手续费3475.04元并支付透支利息及违约金（截至2020年8月2日的透支利息8807.26元、违约金1581.18元，自2020年8月3日起至实际付清之日止按领用协议和章程约定的方式计算），并赔偿原告为实现债权所支付的律师代理费1200元。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告建行黄岩支行的委托诉讼代理人施亚茜到庭参加诉讼，被告罗圆圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 经审理查明：2018年4月24日，被告罗圆圆向原告建行黄岩支行申请办理龙卡信用卡，并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，履行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受免息待遇；持卡人在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇；持卡人预借现金交易不享受免息还款待遇；对持卡人不符合免息条件的交易款项，从银行记账日开始计算利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍，并按月计收复利；持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金；持卡人办理分期付款的，分期付款本期入账本金和本期入账手续费全额计入当期最低还款额等内容，被告罗圆圆向原告领取信用卡后并陆续使用该卡进行了透支，从2018年7月25日起被告罗圆圆陆续违约，截止2020年8月2日，被告罗圆圆共透支本金34751.84元、账单分期手续费3475.04元、透支利息8807.26元、违约金1581.18元未偿付。另查明，原告为实现本案债权向浙江多联律师事务所支付了律师代理费1200元，审理过程中，原告于2021年1月25日提出财产保全申请。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告罗圆圆在本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司台州黄岩支行透支本金34751.84元、账单分期手续费3475.04元，并支付截至2020年8月2日的透支利息8807.26元、违约金1581.18元及自2020年8月3日起至判决履行完毕之日止按领用协议和章程约定的方式计算的透支利息、违约金以及律师代理费1200元（上述手续费、利息、违约金及律师代理费总额以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1045元，公告费560元，保全费580元，合计2185元，由被告罗圆圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  潘 凯 人民陪审员  陈方志 人民陪审员  邱彩萍 二〇二一年二月八日 法官 助理  陈柳伊 代书 记员  陈 娴
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执286号王平等人：你们与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现案款已发放，案件全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月三日
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执89号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行，住所地监利县容城大道**，统一社会信用代码91421023676477423A。法定代表人：吕辉兵，系该支行行长。被执行人：朱继新，男,1959年11月3日出生，汉族，住监利县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司监利县支行与被执行人朱继新借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行达成还款协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鄂1023执89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇二一年二月七日(院印)书记员  易琪佳
六盘水市水城区人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0221执143号贵州荣辉玻璃有限公司（申请执行人）、永康市秋汇工贸有限公司（被执行人）：贵州荣辉玻璃有限公司与永康市秋汇工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计235118.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，至此，贵州荣辉玻璃有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0221民初3552号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月九日
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初215号原告：安宁誉佳乐物业管理有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市连然镇连然新村**。法定代表人：郑云超，总经理。委托诉讼代理人：贺天琼，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄瑜，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨某某，女，1968年11月15日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。本院于2021年1月20日受理原告安宁誉佳乐物业管理有限公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，原告安宁誉佳乐物业管理有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告杨某某的起诉。本院认为，原告安宁誉佳乐物业管理有限公司撤诉是对自己诉讼权利的处分，且其申请理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安宁誉佳乐物业管理有限公司撤回对被告杨某某的起诉。案件受理费已减半收取人民币97元，由原告安宁誉佳乐物业管理有限公司负担。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  周玉洁二〇二一年二月三日书记员  庄云超
山东省东营市河口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0503民初201号 原告：蔡德枝，女，1955年11月18日出生，汉族，住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王建宇，东营市东营大正法律服务所法律服务工作者。 被告：曹希春，女，1971年4月1日出生，汉族，住河口区。 原告蔡德枝与被告曹希春民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。原告蔡德枝于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡德枝的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡德枝撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告蔡德枝负担。 审判员  沈颖娇 二〇二一年二月三日 书记员  王 雨
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民终983号上诉人（一审起诉人）：刘永升，男，1981年11月12日出生，汉族，住莱州市。上诉人刘永升因不服莱州市人民法院（2020）鲁0683民撤2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉称,一、郭振茂以个人名义私自将莱州房地产开发有限公司对莱州市广州纺织有限公司的债权转让给王永松的时间是2017年9月26日，而上诉人诉莱州房地产开发有限公司建设工程合同纠纷，上诉人立案并申请保全莱州房地产开发有限公司在莱州市广州纺织有限公司的到期债权的时间是2017年7月18日，也就是说该债权在郭振茂私自转让前就已被上诉人申请法院进行了保全。二、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第120条第三款规定，债权人有证据证明，裁判文书确定的债权内容部分或者全部虚假的，可以提起第三人撤销之诉。请求撤销原审裁定，裁定莱州市人民法院立案受理。本院经审查认为，财产保全申请人对于保全财产处分后所有价款的分配享有优先权，但其享有的优先受偿的权利并非对被查封资产享有的实体上的权利。案外人无法以查封权利人的名义参加到某一诉讼，因此其也无法以第三人的名义提起撤销权之诉。案外人作为查封权利人，可以在执行程序中对查封标的优先受偿，虽然前诉判决可能致使案外人的优先受偿权受到影响，但该种影响并未导致案外人自身的债权灭失，其仍可以查封、执行被执行人的其他财产。本案上诉人在建筑工程合同纠纷一案中，申请对莱州房地产开发有限公司享有对莱州市广州纺织有限公司的到期债权进行了查封，无论（2017）鲁0683民初6597号民事判决书判决孙正群给付王永松的55万元钱款是否为其查封的莱州房地产开发有限公司对莱州市广州纺织有限公司的到期债权，上诉人均无法以查封权利人的名义参加到王永松与孙正群民间借贷纠纷一案的诉讼中，故即使上诉人系上述到期债权的查封权利人，其亦无权对王永松与孙正群民间借贷纠纷一案（（2017）鲁0683民初6597号）提起第三人撤销之诉。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年二月五日书记员  王英娜
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1002民初452号 原告：广西嘉志混凝土生产有限公司，住所地广西百色市右江区禄源北路**。 法定代表人：王立治，公司经理。 委托诉讼代理人：马志林，广西桂百（田林）律师事务所律师。 被告：广西集宇建筑工程有限公司，住所地广西南宁市青秀区东葛路**青秀万达广场****。 法定代表人：潘盛杰，公司经理。 原告广西嘉志混凝土生产有限公司诉被告广西集宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西嘉志混凝土生产有限公司撤回起诉。 案件受理费4349元，减半收取2174元，由原告广西嘉志混凝土生产有限公司负担。 审 判 员 张远提 2 二〇二一年二月八日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0302民初3008号 原告：陈进树，男，汉族，1978年4月17日出生，住贵州省习水县。 原告：余孝琴，女，汉族，1980年5月24日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：陈静，贵州仪程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻龙云，贵州仪程律师事务所实习律师。 被告：遵义天时利房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道永生庭瑞苑永城楼负****，统一社会信用代码91520300569235584B。 法定代表人：张进锐。 原告陈进树、余孝琴与被告遵义天时利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，通知原告应在7日内预交案件受理费485元，而原告未按规定期限预交。 本院认为，原告未按规定期限预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈进树、余孝琴撤回起诉处理。 审 判 员 王宇鹏 二〇二一年二月四日 法官助理 刘海月 书 记 员 张 杰
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0120财保43号申请人杨状，男，汉族，生于1986年10月28日，住重庆市璧山区。申请人杨文彬，男，汉族，生于1976年8月6日，住重庆市璧山区。共同委托代理人贺德威，重庆康通律师事务所律师。共同委托代理人王皓，重庆康通律师事务所实习律师。被申请人胡雷，男，汉族，生于1990年9月13日，住重庆市璧山区。被申请人罗淋，男，汉族，生于1988年3月24日，住重庆市璧山区。被申请人万婷，女，汉族，生于1986年10月11日，住重庆市璧山区。本院受理申请人杨状、杨文彬与被申请人胡雷、罗淋、万婷租赁合同纠纷一案中，申请人杨状、杨文彬于2021年2月1日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2021年2月2日移送民事财产保全中心解除保全。因该案已和解，申请人杨状、杨文彬请求解除对被申请人胡雷、罗淋、万婷在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保463号执行裁定对被申请人胡雷、罗淋、万婷的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值22万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二一年二月二日书记员  李林林
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘0703执81号本院立案执行的申请执行人徐廷建与被执行人梁宋培、朱爱南民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二一年二月四日附相关法条：《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第一款：生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕或者当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执恢1301号谢星福、娄底市民政局：谢星福申请执行娄底市民政局行政管理纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院作出的（2018）湘1302行初66号行政判决书于2021年2月9日执行完毕。特此通知二〇二一年二月九日
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执恢86号申请执行人：陈梦凯，男，1991年1月1日出生，汉族，住监利县。被执行人：王胜常，男,1992年6月30日出生，汉族，住潜江市。本院在执行申请执行人陈梦凯与被执行人王胜常买卖合同纠纷一案中，申请执行人陈梦凯与被执行人王胜常已就义务的履行自行协商妥当，申请执行人主动撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鄂1023执恢86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇二一年二月五日(院印)书记员  易琪佳
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6224号上诉人（原审原告）：唐芳，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：徐光军，北京星美律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘双双，国家知识产权局审查员。上诉人唐芳因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初15847号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：唐芳。2.申请号：34770921。3.申请日期：2018年11月19日。4.标志5.指定使用商品（第30类，类似群3006-3007）：面包；蛋糕；饼干；烧卖；包子等（简称复审商品）。二、引证商标一1.注册人：童话教育有限公司。2.注册号：32652068。3.申请日期：2018年8月2日。4.初审公告日期：2019年3月6日。5.专用期限至：2029年6月6日。6.标志7.核定使用商品（第30类，类似群3001-3010；3016）：咖啡；茶；糖；以谷物为主的零食小吃；方便米饭等。三、被诉决定：商评字[2019]第251624号《关于第34770921号“麦果苏MGO**”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年10月23日。国家知识产权局以诉争商标的申请注册构成2013修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十一条所指的情形为由，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。四、其他事实唐芳不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。在原审诉讼中，唐芳明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标一构成2013年商标法第三十一条规定之情形，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回唐芳的诉讼请求。唐芳不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标一在外观等方面具有明显区别，不构成近似商标；二、诉争商标经多年宣传使用已具有一定知名度和市场占有率；三、有其他与引证商标一近似的商标获准注册，本案诉争商标亦应获准注册。国家知识产权局服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标一的档案、被诉决定、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为：2013年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于唐芳明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由汉字“麦果苏”及字母“MGOSU”构成，引证商标一由汉字“果麦苏”、字母“GUOMAISU”及图构成。两商标在呼叫、构成等方面相近，仅在显著识别文字部分有顺序差别，且诉争商标未形成明显区别于引证商标一的含义，两商标若使用在同一种或类似商品上，相关公众在隔离观察并施以一般注意力时，易认为使用上述商标的商品来源于同一主体或者商品提供者之间具有特定关联关系，从而导致混淆误认。而且本案系商标申请驳回复审案件，引证商标一的权利人并未参加诉讼，无法基于诉争商标申请人的单方证据对诉争商标的知名度进行认定。因此，原审判决及被诉决定认定诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，本院对此予以确认。唐芳的相关上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。由于商标的审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种因素影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然的关联性，亦不能成为本案的定案依据。因此，唐芳的相关上诉主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。唐芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由唐芳负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谢甄珂审 判 员 孙柱永审 判 员 曹丽萍二〇二一年二月三日法官助理 刘 萍书 记 员 徐 帆
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新23民终161号 上诉人（原审原告）：张晨希，女，1986年7月3日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 委托诉讼代理人：侯明宇，新疆新天律师事务所律师。 上诉人（原审第三人）：张海英，女，1983年12月30日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：崔瑞强，乌鲁木齐市沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。 原审被告：程福清，男，1966年3月5日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。 上诉人张晨希、张海英因与原审被告程福清所有权确认纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院（2020）新2324民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月4日公开开庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张晨希、上诉人张海英以双方已经达成和解为由于2021年2月9日向本院申请撤回上诉。 本院认为，张晨希、张海英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十三条、第一百七十四条规定，裁定如下： 准许张晨希、张海英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元（上诉人张晨希预交50元，上诉人张海英预交50元），减半收取50元，由上诉人张晨希负担25元，上诉人张海英负担25元。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周美蓉 审 判 员 王雪梅 审 判 员 高 峰 二〇二一年二月九日 法官助理 李万军 书 记 员 陈 哲
文书内容湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2822民初2895号原告：向孔学，女，1944年2月27日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。委托诉讼代理人：樊振宇（特别授权），建始县茅田法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘大宣（一般代理），男，1964年4月25日出生，汉族，湖北省建始县人，住本县。系原告向孔学之子。被告：刘光照，男，1978年12月13日出生，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托诉讼代理人：颜芳（特别授权），女，1982年2月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。系被告刘光照之妻。委托诉讼代理人：刘修成（一般代理），湖北广润律师事务所律师。第三人：张绍凤，女，1952年8月20日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地本县。第三人：马德超，男，1982年3月27日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地本县。第三人：马德辉，男，1975年7月25日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地本县。第三人：向胜，男，1978年6月11日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地本县。第三人：马德梅，女，1973年10月17日，汉族，湖北省建始县人，户籍地本县。原告向孔学与被告刘光照，第三人张绍凤、马德超、马德辉、向胜、马德梅土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，原告向孔学于2021年2月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向孔学申请撤诉，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告向孔学撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告向孔学负担。审判员  向巍二〇二一年二月三日            本件与原件核对无异      法官助理胡秋熠书记员郭友慧
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0304民初371号 原告：李定祥，男，1971年11月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市禹会区迎河路****公寓****，统一社会信用代码9134030005445602X3（1-1）。 法定代表人：陈亮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙浩，安徽禹风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王安南，安徽禹风律师事务所实习律师。 原告李定祥与被告蚌埠荣盛伟业房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告李定祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费67元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李定祥撤回起诉处理。 审判员  李庆 二〇二一年二月八日 法官助理崔艳 书记员徐力媛
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉02刑更91号罪犯赵胜宪，男，1975年8月15日出生，朝鲜族，高中文化，吉林省图们市人，现在吉林省吉林监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2010年3月29日作出（2010）延中刑初字第18号刑事判决，以被告人赵胜宪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。被告人赵胜宪不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年7月19日作出（2010）吉刑一终字第97号刑事判决，维持对该犯的定罪定刑。2015年1月16日经本院裁定减去有期徒刑一年七个月；2017年4月28日经本院裁定减去有期徒刑九个月；2019年1月28日经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关吉林省吉林监狱提出减刑建议书，并于2021年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵胜宪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯赵胜宪在服刑期间，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯赵胜宪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵胜宪减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二一年二月六日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）1
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初1033号之五 本院于2021年1月25日对原告南部新区龙坑鑫兴吊篮租赁站诉与被告冯雄、邹知虹、重庆垚炀商贸有限公司租赁合同纠纷一案作出的（2020）黔0321民初1033号之三民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： 将（2020）黔0321民初1033号之三民事裁定书第一页倒数第四行“审判员陈载林”补正为“审判长陈载林人民陪审员王朝伟人民陪审员龚运华”。 审 判 长  陈载林 人民陪审员  王朝伟 人民陪审员  龚运华 二〇二一年二月四日 法官 助理  王成素 书 记 员  高 艺
山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)鲁0523刑初14号 公诉机关山东省广饶县人民检察院。 被告人郑学峰，男，汉族，1990年12月5日出生于山东省阳信县，高中文化，农民，户籍所在地广饶县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年11月16日被广饶县公安局取保候审。2021年1月20日经本院决定取保候审。现住广饶县义乌市场**。 辩护人燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。（法律援助） 山东省广饶县人民检察院以广检一部刑诉〔2021〕4号起诉书指控被告人郑学峰犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉，本院于2021年1月18日立案，依法组成合议庭，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员张荣贵出庭支持公诉，被告人郑学峰及其辩护人燕朋飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 广饶县人民检察院指控： 2020年5月12日，被告人郑学峰伙同李某（另案处理）到广饶县购买冰毒后，两人到广饶县同悦小区东区15号楼2单元401室郑学峰的住处吸食。 2020年6月22日，被告人郑学峰驾驶鲁Ｅ×××××轿车伙同李某到寿光市购买冰毒后，容留李某在其车内吸食。 2020年6月30日，被告人郑学峰驾驶鲁Ｅ×××××轿车伙同李某到寿光市购买冰毒后，容留李某在其车内吸食。 针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人郑学峰容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郑学峰有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人郑学峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人郑学峰系自首，自愿认罪认罚，建议对其从宽处理。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，广饶县公安局在侦办涉毒案件过程中，发现被告人郑学峰有容留他人吸毒嫌疑，遂于2020年10月31日立案侦查。2020年11月3日，被告人郑学峰主动到公安机关接受审查，如实供述涉案的犯罪事实。 上述事实，被告人郑学峰在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解，证人李某、张某证言，微信交易情况，广饶县公安局辨认笔录、发破案经过、投案经过及被告人郑学峰的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑学峰多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑学峰主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人郑学峰自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郑学峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。受疫情影响，刑期自实际收押之日起算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  徐 利 人民陪审员  范海宁 人民陪审员  西文水 二〇二一年二月八日 书 记 员  韩 雪
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执恢126号 申请执行人：杨磊，男，1981年4月6日出生，汉族，住山东省齐河县。 被执行人：山东蓝天农产品专业合作社，住所地济南市历城区董家街道柿子园村。统一社会信用代码93370112677277191X 法定代表人：王念华，社长。 本院在执行申请执行人杨磊与被执行人山东蓝天农产品专业合作社合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0112民初8610号民事判决书已发生法律效力，山东蓝天农产品专业合作社未主动其履行生效裁判文书所确定的义务，杨磊向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行，执行案号（2020）鲁0112执782号，于2020年8月11日终结本次执行程序。2021年2月1日，本院依申请恢复执行。 在执行过程中，杨磊向本院提交执行完毕确认书，确认本案以190000元结案且山东蓝天农产品专业合作社已履行完毕。至此，杨磊向本院申请执行的（2018）鲁0112民初8610号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院（2018）鲁0112民初8610号民事判决书所确定的义务执行完毕。 二〇二一年二月二日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初2191号原告：谢志刚，男，1985年10月4日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。原告：王秋平，女，1985年9月20日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：赵秀玲，天津京秀律师事务所律师。被告：天津农垦金安投资有限公司，住所地天津市北辰区京津公路**天穆镇老政府院内**。法定代表人：满峄峰，董事长。原告谢志刚、王秋平与被告天津农垦金安投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告谢志刚、王秋平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谢志刚、王秋平撤回起诉处理。审判员  黄帅二〇二一年二月四日法官助理韩朋志书记员王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执286号申请执行人：徐永彬，男，1986年2月20日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：闫晨，男，1987年10月12日出生，汉族，住徐州市泉山区。申请人徐永彬与被执行人闫晨买卖合同纠纷一案的江苏省徐州市泉山区人民法院于2020年12月15日作出的（2020）苏0311民初7435号民事判决书已发生法律效力，依该判决书内容：被告闫晨于2020年12月31日前一次性退还原告徐永彬货款3000元并赔偿原告徐永彬损失200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月12日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房产管理部门无登记；车辆管理部门无登记。银行账户无存储款项。申请人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年二月九日书记员 王 旭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终4132号   上诉人（原审原告、反诉被告）：杨宏斌，男，1966年1月30日出生，汉族，中国石油天然气股份有限公司乌鲁木齐石化分公司职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人（原审被告、反诉原告）：吴强，男，1998年12月5日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：崔瑞强，沙依巴克区宇星法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告、反诉被告）：王澜涛，女，1968年5月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人杨宏斌因与上诉人吴强、被上诉人王澜涛房屋买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初5081号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，杨宏斌、王澜涛与吴强签订的房屋转让协议为有效合同，双方均应严格履行。在双方当事人协商一致解除合同的情况下，一审法院应当对合同解除的原因及违约责任依法予以审查，同时对当事人诉讼请求的合理性与可执行性进行审查，以引导当事人正确行使诉讼权利。杨宏斌、王澜涛提出解除涉案房屋转让协议、返还房屋、恢复原状或赔偿损失30,000元、支付房屋占用使用费23,500元的诉讼请求，其中一审法院对返还房屋的诉讼请求未予审理、漏列赔偿损失30,000元诉讼请求，同时对于恢复原状或赔偿损失的诉讼请求的合理性与可执行性未予审查，未依法行使释明权；吴强提出解除涉案房屋转让协议、返还购房款310,000元、赔偿房屋装修损失79,000元、中介费8,600元、银行按揭款3,000元的反诉请求，其中一审法院漏列返还购房款310,000元的诉讼请求。一审法院未依法行使释明权，且存在漏审漏判、漏列诉讼请求违反法定程序的情形，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2020）新0102民初5081号民事判决；   二、本案发回新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院重审。   上诉人杨宏斌预交的二审案件受理费1,637.50元予以退回，上诉人吴强预交的二审案件受理费2,512元予以退回。   审  判  长   卫杨   审  判  员   高茜   审  判  员   焦玉   二 〇 二 一 年 二 月 九 日   书  记  员   马平
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1150号再审申请人（一审原告、二审上诉人）任新华，女，1966年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人姜作稳（任新华之夫），男，1965年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里**。再审申请人任新华因不履行法定职责一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2020）京03行终404号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。任新华申请再审称，终审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求指令再审或提审本案。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款的规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，任新华系以北京市朝阳区人力资源和社会保障局不履行法定职责为由提起的本案诉讼，但该局所具有的针对企业职工的退休待遇核准职责系以当事人依法定程序提出的申请为行使条件，并不具有任新华主张的督促企业为职工办理退休手续的法定职责。故终审法院裁定驳回任新华的起诉正确，任新华的再审理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，任新华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回任新华的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年二月八日法官助理 屈小平书 记 员 秦静羽书 记 员 杨含章
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0829执518号 申请执行人：郏书龙，男，1980年1月2日出生，居民，住嘉祥县。 被执行人：冯建仲，男，1985年11月3日出生，居民，住嘉祥县。 被执行人：杨印水，男，1986年1月16日出生，居民，住嘉祥县。 本院在执行申请执行人郏书龙与被执行人冯建仲、杨印水劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据已生效的山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初388号民事判决书向本院申请执行，本院于2021年1月29日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2021)鲁0829执518号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田吉岗 审判员  岳忠文 审判员  黄卫东 二〇二一年二月九日 书记员  山江涛
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0111财保54号申请人：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******，统一社会信用代码91520111059050379D。法定代表人：陈昌军。被申请人：吴太兴，男，1965年10月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵阳金盛汽车销售服务有限公司与被申请人吴太兴申请诉前财产保全一案。申请人于2021年2月3日向本院提出诉前财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被申请人名下价值43059.13元的财产，并向本院提供都邦财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人吴太兴名下价值43059.13元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢茂二〇二一年二月三日法官助理刘安伟书记员吴**贤
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初268号原告：王侠，女，1973年5月25日生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：张丽颖，系辽宁万策律师事务所律师。被告：郭长伟，男，1979年9月3日生，汉族，现住阜新市海州区。被告：周美英，女，1982年2月26日生，汉族，现住阜新市海州区。原告王侠诉被告郭长伟、周美英财产损害赔偿纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。立案后，原告王侠于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王侠撤回起诉。案件受理费1892元，减半收取计946元，由原告王侠负担。审判员  肖红霞二〇二一年二月二日书记员  王新宇
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0923执保388号 申请保全人：王**晓 被申请人：杨学臣 申请执行人依据发生法律效力的（2021）鲁0923执前调296号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款37000元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2021）鲁0923执前调296号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二一年二月十八日 书记员  郑 娟
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔2622执42号之二申请执行人：杨秀平，男，1991年1月21日生，苗族，农民，住贵州省黄平县。法定代理人：杨光惠，女，1969年6月生，族别、职业、住址同上，系杨秀平母亲。被执行人：杨胜祥，男，1965年8月30日生，苗族，农民，住黄平县。本院在执行杨秀平与杨胜祥抚养费纠纷一案中，冻结了被执行人杨胜祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市岑港镇营业所62×××92账户上的存款3610元。现因杨胜祥已履行了法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款第（四）规定，裁定如下：解除对被执行人杨胜祥在中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市岑港镇营业所62×××92账户存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 炎二〇二一年二月一日书记员 倪祖祥
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初380号原告毛贵林，女，汉族，1968年7月21日出生，住信阳市浉河区。委托代理人严忠成、罗顺付，系该村村民代表，代理权限为特别授权。被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组。负责人陈青山，系该组组长。委托代理人余兵，信阳市浉河区普惠法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告毛贵林与被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告毛贵林、被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组的负责人陈青山、委托代理人余兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛贵林诉称，原告是浉河区南湾乡南湾村**的村民，原告与其丈夫是独生子女家庭，2010年6月10日政府部门给原告办理了独生子女父母光荣证。2018年12月份，因修建信阳市新七大道延长段项目征地占用了南湾乡南湾村一组的集体土地，每位村民应分得征地补偿款2543元。因原告是独生子女家庭，依据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第(三)项之规定:“农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人(份)分给;按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份;…”原告享有多分一人份的权利，即应当多分2543元。但是被告在分配补偿款时，私自将原告享有的应当多分的一人份额2543元占为己有，拒不发放给原告。被告的行为严重侵犯了原告作为独生子女家庭依法应当享有的合法权利。为了维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，恳请贵院查明本案事实，判决被告向原告支付应得的征地补偿款2543元，本案诉讼费用由被告承担。被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组辩称，一、土地补偿款分配方案已经按照《村民委员会自治法》规定经过村民代表大会通过，且已早在2008年具体实施。1、本组2008年土地征收“金城项目”、2018年土地征收“修建新七大道”项目均召开组代表大会通过且已实施。具体分配方案为:(1)土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗费为谁承包田、地、林等征收款归个人所有。(2)2008年“金城项目”由于只征用本组一半左右田、地、林等，本组居民一致通过，将个人应得部分提留出来10％作为没有征收的居民互助金，全组居民按照人头分配，待后期没有征收的个人承包田、地、林等，再次征收后延续前期分配方案，继续提留10％互助金全组居民按照人头平均分配。二、该案不属于人民法院受理范畴。土地补偿费虽属于集体所有，但已经经过村民代表会议通过并没有对独生子女户多分一份决议，且在2008年具体实施了分配，集体经济组织通过民主议定程序处置，该处置属于自治范畴，具体分配方案不属于人民法院受理范畴。原告依据《河南省人口计划生育条例》系河南省人大常委会发的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体间的财产关系，只是对符合条件的人员的奖励政策，并非平等主体间的民事法律关系，因此不属于平等主体间的民事纠纷。原告适用《河南省人口计划生育条例》系下位法效力较低且与上位法相抵触。依据《土地管理法》因国家征地需要，征地所得补偿费归集体经济组织所有，并用于发展集体经济，保障农民群众的生活，以维护社会稳定。虽然《河南省人口计划生育条例》规定，领取《独生子女光荣证》的，可多分一份，但只是一种地方规章，在上位法有规定的情况下，处理民事案件应当适用上位法。《河南省人口计划生育条例》中的集体收益，应当理解为投资经营过程中产生的盈利，而该案涉及土地征收补偿费，是征收土地后的替代费用，属于“补偿”性质，故不能适用该条款。《河南省人口计划生育条例》属于对独生子女户奖励政策，可以寻求其他方式解决。且独生子女户已经受国家优抚政策，再占用于法无据的集体补偿款，显然系错误主张。三、原告的主张应当在征收时向征收人主张。2018年政府征收该组土地时，通过公告程序，原告并未向征收单位主张权利，且土地征收补偿方案并没有原告诉请该项，因此，原告向被告主张该项诉请于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告毛贵林系被告信阳市浉河区南湾乡南湾村**的村民，2018年信阳市新七大道延长线段征用地项目中对南湾社区一组集体土地进行征用，集体土地补偿款为452654元，一组集体经济成员为178人，每人应分得2543元，南湾社区一组独生子子女家庭每人应多分红2543元，但是因该组组员一部分集体经济组织成员不愿意给独生子女家庭每人多分一份，故上述独生子女家庭每人多分的2543元至今未付。本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，国家为了促进计划生育，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”、第二十四条规定：“国家建立、健全基本养老保险、基本医疗保险、生育保险和社会福利等社会保障制度，促进计划生育。国家鼓励保险公司举办有利于计划生育的保险项目。有条件的地方可以根据政府引导、农民自愿的原则，在农村实行多种形式的养老保障办法”、第二十九条规定：“本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法”。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条之规定:“农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人(份)分给;按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份;…”。本案中，被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组在决定土地征收补偿费用分配方案时，部分内容与《河南省人口与计划生育条例》的相关内容相矛盾，村民小组不能剥夺独生子女家庭的合法权利，故原告起诉要求被告支付独生子女家庭多分配一人份额2543元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告毛贵林2543元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组负担。本判决为终审判决。审判员  高海波二〇二一年二月一日法官助理陈建勇书记员胡玲
安徽省淮北市杜集区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0602民初532号 原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘蚌埠，安徽民之声律师事务所律师。 被告：刁元红。 原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告刁元红金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人李道鹏、被告刁元红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁波银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本息共计120409.3元（其中本金100000元，利息共计20409.3元，暂计算至2020年1月18日），并判令被告支付自2020年1月19日至借款全部还清之日止的利息（按年利率18%计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 刁元红辩称，原告所诉内容属实。 经审理查明： 一、2018年8月28日，刁元红与宁波银行签订《白领通专用最高额贷款合同》，其标准条款与特别条款约定：最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%；合同有效期限为2018年8月28日至2021年8月27日，贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息；对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师费等实现债权的费用；本合同自额度生效之日起生效；本合同由贷款人以电子合同形式保存等； 二、2018年8月28日，宁波银行向刁元红放款10万元，借据记载：借款用途其他消费贷款，借款金额10万元，正常执行利率12%，起息日期2018年8月28日，到期日期2019年8月25日，还本付息方式利随本清，利率调整方式固定利率，结息周期利随本清等； 三、截止2020年1月18日，刁元红下欠宁波银行借款本金100000元，利息（含罚息）20409.3元。 本院认为：刁元红与宁波银行签订的白领通专用最高额贷款合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立，具有法律效力，双方当事人应当按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，宁波银行已经按照借款合同的约定向刁元红提供了借款，刁元红取得贷款后，未按照合同约定偿还贷款本息，其行为构成违约，应承担相应责任，现宁波银行要求刁元红还本付息，事实清楚，证据确凿，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 刁元红于本判决生效之日起15日内偿还宁波银行股份有限公司借款本金100000元，利息（含罚息）20409.3元（暂计算至2020年1月18日止），之后的相应利息（含罚息）按照借款合同约定继续计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2708元，减半收取1354元，由刁元红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  宫恒红 二〇二一年二月九日 书记员  杨梦雅 附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）： 户名：淮北市杜集区人民法院 开户行：建行高岳支行 账号：34×××61 2、相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁1621民初623号 原告：李文武，男，1958年9月16日出生，汉族，住惠民县。 委托诉讼代理人：赵勇刚，惠民正师法律服务所法律工作者。 被告：李建成，男，1989年9月29日出生，汉族，住阳信县。 原告李文武与被告李建成民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文武及其委托诉讼代理人赵勇刚到庭参加诉讼。被告李建成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李文武向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月份被告向原告借款5000元，2019年4月27日被告就该笔借款给原告立了一张欠条。原告多次追讨，被告至今未还，为追回借款，现依法起诉。 被告李建成未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告在牛棚施工过程中相识。2019年4月27日被告以单独承揽工程为由向原告借款5000元，并给原告出具借条一张，约定于2019年6月26日还清，借条署名“李健成”。后经原告到惠民县公安局城关派出所查询，原告姓名为“李建成”。借款到期后，原告多次给被告打电话、到被告家中催要借款未果，随将被告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、借条、户籍登记信息查询等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李建成借原告李文武款5000元，事实清楚，证据充分，原告李文武要求被告李建成偿还借款的诉讼请求本院予以支持。被告李建成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本案判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十九条、第五百零九条、第五百七十七条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建成于判决生效后十日内偿还原告李文武借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 员 翟建华 二〇二一年二月二日 法官助理 马世瑾 书 记 员 时晓彤
浙江省湖州市南浔区人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0503执284号申请执行人：冷有平,女,1988年2月28日出生,汉族，住所地湖北省南漳县。被执行人：方缸波,男,1986年11月1日出生,汉族，住所地安徽省歙县。被执行人：湖州百盛整木家居有限公司,住所地浙江省湖州市南浔区双林镇黄龙兜村湖盐公路北侧**-1。法定代表人:方缸波。本院在执行申请执行人冷有平与被执行人方缸波、湖州百盛整木家居有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，被执行人方缸波、湖州百盛整木家居有限公司已履行执行款6674元，申请执行人冷有平自愿放弃生效法律文书确定的其他权利。至此，申请执行人据以申请的（2020）浙0503民特1440号民事裁定书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年二月三日
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0923民初273号 解除保全申请人：海兴兴阳光伏科技有限公司，住所地海兴县海信路北兴盛街东，统一社会信用代码：91130924MA07NNCAXL。 法定代表人：郭建民，该公司经理。 委托诉讼代理人：李铁军。代理权限：代为参加诉讼；代为承认、变更、放弃诉讼请求；代为和解、调解；代为接收法律文书，为特别授权。 被申请人：耿文雅，女，1990年8月6日出生，汉族，住东光县。 被申请人：张俊磊，男，1989年12月11日出生，汉族，住东光县。 申请人海兴兴阳光伏科技有限公司与被申请人耿文雅等建设工程合同纠纷一案，本院于2021年2月1日作出（2021）冀0923民初273号民事裁定，冻结被申请人耿文雅、张俊磊名下银行存款共60000元或查封相当价值的其他财产。海兴兴阳光伏科技有限公司于2021年2月8日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告海兴兴阳光伏科技有限公司撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对耿文雅、张俊磊名下银行存款共60000元的冻结或其他相当价值财产的查封。 案件申请费620元，由海兴兴阳光伏科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘现强 二〇二一年二月八日 书记员  李晓涵
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京01执复12号复议申请人（原审案外人）：卜春燕，男，1986年8月11日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨松，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：卜义，男，1960年1月25日出生，现在服刑期间。北京市昌平区人民法院在执行卜义非法采矿罪、行贿罪、对非国家工作人员行贿罪一案[执行依据：（2019）京0114刑初465号刑事判决；执行案号：（2020）京0114执6216号]过程中，卜春燕向该院提出书面异议。北京市昌平区人民法院经审查作出（2020）京0114执异418号执行裁定书，裁定驳回卜春燕的异议请求。卜春燕不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，（2020）京0114执异418号执行裁定书认定基本事实不清，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市昌平区人民法院（2020）京0114执异418号执行裁定书；二、发回北京市昌平区人民法院重新审查。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二一年二月三日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1529执182号 被执行人：李世刚，男，1965年11月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 关于李世刚缴纳案件受理费一案，本案应执行标的为525元。在执行过程中，本院依法对被执行人的不动产、银行存款、车辆、工商、证券等财产信息进行了查询，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定裁定如下： 终结（2021）川1529执182号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 亨 审判员 陈绍远 审判员 钟敦臣 二〇二一年二月四日 书记员 罗 雳
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执1086号申请执行人：任廷俊，女，1977年11月16日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：陈宏江，男，1970年9月21日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初1614号民事判决书，受理了任廷俊申请执行陈宏江民间借贷纠纷一案。被执行人陈宏江应偿还申请执行人的借款人民币120000.00元，负担案件受理费人民币1350.00元、执行费人民币1700.00元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行上述还款义务。因被执行人陈宏江至今未履行上述义务，本院在本次执行过程中采取了以下措施：1、通过总对总查控对被执行人进行了财产调查，查询结果反馈陈宏江无证券登记信息，无收益类保险信息，无车辆登记登信息，其银行存款余额不足以履行本案生效法律文书确定的赔偿义务；2、被执行人陈宏江无不动产登记信息；3、因被执行人陈宏江未履行生效法律文书确定的赔偿义务，且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费，并纳入失信被执行人名单。2021年2月9日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院在执行过程中采取的强制措施无异议，认可本院的调查结果，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马琳波审判员  代守泽审判员  张骞芮二〇二一年二月九日书记员  王兆云
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终333号上诉人（原审原告）：刘甜，女，1986年10月22日生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙**，辽宁鸿品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春萍，辽宁鸿品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连悦恒二手车交易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道西洼子街**。法定代表人：刘嘉仪，总经理。委托诉讼代理人：曲宁，辽宁尊合律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵莉，辽宁尊合律师事务所律师。原审第三人：屠良诚，男，1982年2月24日生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。上诉人刘甜因与被上诉人大连悦恒二手车交易有限公司及原审第三人屠良诚财产损害赔偿纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初2925号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘甜的委托诉讼代理人孙**，被上诉人大连悦恒二手车交易有限公司的委托诉讼代理人曲宁、赵莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘甜上诉请求：1、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初2925号民事裁定书，指令该院对本案进行审理；2、一、二审诉讼费由上诉人承担。事实与理由：一审法院以本案涉嫌犯罪为由驳回上诉人刘甜的起诉系适用法律错误。案外人陈铮因本案涉嫌犯罪已被公安机关立案侦查，但上诉人是基于被上诉人在卖方没有到场的情况下疏于审查办理车辆买卖手续存在过错而要求其承担赔偿责任，属于请求涉嫌刑事犯罪的行为人之外的其他主体承担民事责任的情形，根据最高法《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第128条第（5）项之规定，法院应当进行实体审理。大连悦恒二手车交易有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。一、本案涉嫌犯罪，犯罪嫌疑人骗取上诉人车辆和相关证件原件，并伪造其身份冒名销售其车辆，是造成损失的真正责任人。上诉人应当积极配合公安机关抓捕犯罪嫌疑人并主张损失。二、被上诉人在本次事件中未实施侵权行为，也不存在过错，其开具二手车销售统一发票的行为与本次事件不存在因果关系，不应承担赔偿责任。三、本案中不应当赋予被上诉人超出法律规定或者强于大连公安局交通警察支队（以下简称交警支队）的形式审查义务，并且本案中有代办人员，被上诉人的主要义务仅仅是开具销售发票。上诉人诉讼交警支队的确认行政行为无效案件已于2018年12月21日经大连市中级人民法院二审终审，两审均驳回了上诉人的诉讼请求。可见，国家行政机关进行审核都无法确认和识别本次交易主体的真伪，作为普通的公民更没有办法识别。被上诉人已经尽到法律规定的审查义务，履行了职责，不存在承担赔偿责任的情形。刘甜向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告赔偿经济损失70万元，并自起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日原告刘甜从他人处购买了玛莎拉蒂车辆一台，2017年10月20日该车辆转移登记至原告名下，车号为辽Ｂ×××**。2017年11月14日第三人屠良诚在原告完全不知情的情况下以该车辆买方身份委托徐孝堂持被告大连悦恒二手车交易有限公司（时为大连凯博二手车交易有限公司）开具的二手车销售统一发票（发票上载明卖方为原告，买方为屠良诚）等材料至大连市公安局交通警察支队办理车辆转移登记手续，后该车辆被转移登记至第三人屠良诚名下。原告认为，第三人屠良诚据以办理车辆转移登记的二手车销售统一发票是由被告开具的，发票上载明原告为卖方，但原告从未做出过自愿或委托他人出卖案涉车辆的意思表示，更从未在被告处办理过案涉车辆的买卖手续。被告作为专业的二手车交易市场，在为买卖双方提供二手车交易服务时应当遵循诚实、守信、公平、公开的原则，同时负有确认卖方身份及车辆合法性的义务，应当要求买卖双方亲自到场并提供身份证明原件、签订买卖合同，但原告自始至终对自己车辆对第三人屠良诚购买一事毫不知情，从未到被告处、从未向被告提供过身份证原件等材料，也从未与第三人屠良诚签订过车辆买卖合同。因此，被告对案涉车辆被非法买卖负有重大过错，给原告造成了巨大的经济损失，故诉至贵院，恳请贵院依法公正裁判，维护原告的合法权益！一审法院经审查认为，本案涉嫌犯罪。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘甜的起诉。本院经审理查明：上诉人刘甜在二审审理期间向本院提交大连市公安局沙河口分局立案告知书一份，案号为大公沙（经）立告字［2018］2466号，内容为：“经审查，陈铮合同诈骗案，有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定立案侦查，立案决定书大公（经）立字［2018］2479号，案件标号A2102111000002018090106”。本院确认上述事实有上诉人刘甜提供的立案告知书在案为凭。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人刘甜主张被上诉人未尽到审查义务故存在过错，要求被上诉人承担赔偿责任，其在本案的起诉与案外人陈铮合同诈骗案当事人并不相同，亦非基于同一事实，故一审法院以本案涉嫌犯罪为由裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初2925号民事裁定书；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二一年二月七日书记员  邵 将
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0112民初642号原告：方艳。被告：湖北怡清雅筑房地产开发有限公司。法定代表人：孔德恒。原告方艳与被告湖北怡清雅筑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告方艳于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方艳撤回起诉。案件受理费3622元，由原告方艳负担。审判员  宋晨琳二〇二一年二月八日书记员  匡 颖
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更475号罪犯段继鹏，男，1986年12月5日出生于辽宁省大洼县，汉族，大学文化，现于辽宁省。辽宁省盘锦市中级人民法院于2014年8月19日作出(2014)盘中刑一初字第00008号刑事判决，以被告人段继鹏犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年。刑期自2013年8月13日起，至2023年8月12日止。2016年12月29日经本院裁定减去有期徒刑十个月。2019年1月22日经本院裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2022年1月12日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱于2021年2月2日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年7月至2020年9月期间，曾获表扬五次。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑九个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯段继鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯段继鹏准予减去有期徒刑九个月。刑期从裁定之日起计算至2021年4月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二一年二月八日法官助理朱城林书记员叶芳
湖北省监利市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1023执96号申请执行人：梁家林，男，汉族，1961年11月12日出生，住监利县。申请执行人：梁珍珠，女，汉族，1951年5月8日出生，住监利县。申请执行人：梁家树，男，汉族，1954年11月10日出生，住潜江市。被执行人：梁家汉，男,汉族，1945年1月3日出生，住监利县。本院在执行申请执行人梁家林、梁珍珠、梁家树与被执行人梁家汉物权保护纠纷一案中，被执行人梁家汉已给付申请执行人申请执行的第三年土地占有使用费4500.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2021)鄂1023执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇二一年二月二日(院印)书记员  易琪佳
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3397号之二申请人：河南鸿宸建设有限公司，住所地安阳市殷都区钢三路北段路东梅园庄街道办事处**，统一社会信用代码9141050517235012XT。法定代表人：张天武，系该公司董事长。被申请人：徐春月，男，汉族，1965年2月4日出生,住所地清丰县。被申请人徐春月与申请人河南鸿宸建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2020年9月24日作出（2020）豫0922民初3397号民事裁定书，对申请人河南鸿宸建设有限公司名下的银行存款进行冻结。申请人河南鸿宸建设有限公司于2021年2月4日向本院申请解除对其名下银行存款的冻结。本院经审查认为，申请人河南鸿宸建设有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对申请人河南鸿宸建设有限公司名下银行存款的冻结，解封金额共计1000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二一年二月五日书记员  王 宁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京民辖终20号上诉人（原审被告）：宁波众泰融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山七星路********E1725。法定代表人：吴勇。被上诉人（原审原告）：中国进出口银行，住所，住所地北京市西城区复兴门内大街**div>法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：高堂，北京安生律师事务所律师。上诉人宁波众泰融资租赁有限公司（以下简称宁波众泰公司）因与被上诉人中国进出口银行合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2020）京02民初600号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。宁波众泰公司上诉称，《租金保理合同》鉴于部分第3条约定，中国进出口银行授权中国进出口银行宁波分行（以下简称“宁波口行”）负责《租金保理合同》项下“租赁保理业务”的一切事宜。实际上，租金保理业务一直是由宁波口行实际负责。融资款项实际由宁波口行发放，应收账款实际由宁波口行收取。《租金保理合同》的合同相对方实际是宁波口行。《租金保理合同》第三十一条所约定的“甲方所在地”，也应是指宁波口行住所地。而宁波口行住所地是浙江省宁波市，结合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（2015）》之规定，本案应由浙江省宁波市中级人民法院管辖。综合以上，一审法院对本案无管辖权，请求本院依法撤销一审裁定书，将本案移送至浙江省宁波市中级人民法院审理。本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，中国进出口银行依据其与宁波众泰公司签订的《租金保理合同》提起本案之诉，该合同第三十一条约定，在本合同履行期间，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，任何一方均可以依法向人民法院起诉。双方同意，因履行本合同发生的或与本合同有关的诉讼应在甲方住所地有管辖权的人民法院进行。该合同首部载明，甲方（保理人）为中国进出口银行。该协议管辖条款约定的甲方所在地即为本案原审原告住所地，系符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的“与争议有实际联系的地点”，该协议管辖条款有效，本案据此判定案件管辖。中国进出口银行住所地位于北京市西城区，故本案管辖权即属北京市西城区有管辖权的法院。本案诉讼标的额属于中级人民法院管辖范围，北京市西城区位于一审法院辖区。因此，一审法院对本案具有管辖权。关于宁波众泰公司上诉中提出的涉案合同所约定的“甲方所在地”应是指宁波口行住所地，应据此确定案件管辖之主张，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，在当事人之间存在书面协议管辖条款时，应以当事人书面协议选择的与争议有实际联系的地点作为管辖连接点确定案件管辖。本案涉案《租金保理合同》及其协议管辖条款约定明确，作为保理人的甲方为中国进出口银行，而非“宁波口行”，因此本案应依据中国进出口银行住所地确定管辖法院，宁波众泰公司之上诉理由本院不予采信。综上，上诉人宁波众泰公司关于本案应当移送至浙江省宁波市中级人民法院审理的理由缺乏事实和法律依据，不能成立；一审裁定正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上诉人宁波众泰融资租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 爽审 判 员  谷 升审 判 员  史晓亮二〇二一年二月九日法官助理  孙 伟书 记 员  赵焱贞
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢1186号 杭州市余杭区住房和城乡建设局： 孙贤平: 申请执行人杭州市余杭区住房和城乡建设局与被执行人孙贤平行政非诉一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人方月祥，0571-86320390。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执恢69号申请执行人：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路**。法定代表人：王周屋，该行行长。委托代理人：李敏，湖南弘一律师事务所。被执行人：郭玲珑，男，1978年9月25日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。被执行人：彭柳，男，1986年9月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2018)湘0104民初6753号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭玲珑、彭柳银行存款915643元；或扣留、提取其经济收入915643元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二一年二月七日书记员  赵雪彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执5004号之一申请执行人：刘清明，男，汉族，1971年3月28日出生，住湖南省汉寿县。被执行人:湖南国雄新能源科技有限公司,住所地长沙高新开发区麓龙路**金荣誉翡翠花园****，统一社会信用代码：914301003959832235。法定代表人：肖国雄。申请执行人刘清明与被执行人湖南国雄新能源科技有限公司劳动合同纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第2707号裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按仲裁裁决书内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人湖南国雄新能源科技有限公司银行存款121876元；或扣留、提取其应得收入121876元；或查封、扣押、冻结其价值相应的其它财产。本裁定立即执行。审判员  万彪二〇二一年二月四日法官助理赵云冲书记员喻佳
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执1257号郝小平、山东航铁集团有限公司天津分公司：申请执行人郝小平与被执行人山东航铁集团有限公司天津分公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字[2020]第60212号裁决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执1257号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年二月七日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。