广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初6889号原告苏某1，男，1955年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人罗海源，广东真善美律师事务所律师。被告苏某2，男，1952年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托代理人苏彩华（女儿），女，1984年7月8日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人魏捷，河南地依律师事务所律师。被告苏某3，男，1965年8月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告苏某4，女，1956年2月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告苏某5，女，1958年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告苏某6，女，1973年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告苏某1诉被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6法定继承纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员王小东适用简易程序独任审判。本案于2016年6月28日公开开庭审理。原告苏某1及其委托代理人罗海源，被告苏某2及其委托代理人苏彩华、魏捷，被告苏某3、苏某4、苏某5、苏某6到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被继承人苏七是父子关系。原告的父亲苏七与母亲李骚女共生育有苏某2、苏某1、苏某3、苏惠兴、苏某4、苏某5、苏某6七人。苏惠兴已于××××年××月××日死亡，生前无结婚，无子女。李骚女已于1996年10月11日死亡，其父母均先于李骚女死亡。苏七已于1997年12月25日死亡，其父母均先于苏七死亡。原告父母在原佛山市顺德区容桂街道五鼎果十巷14号建有房屋一间，因为拆迁，后在佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居委会华丰六路14号建有房屋一间，用地面积101.3平方米，建筑面积359.4平方米，房地产权证号07××59。原告父母在解决了被告苏某2、苏某3的住房问题后，多次表示要将位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居委会华丰六路14号的房屋赠与原告，原告表示可以迟点办理手续。1996年10月11日，李骚女去世，病危时多次嘱咐苏七将上述房屋过户给原告。李骚女去世后，被告苏某2妻子私自取走苏七的金饰、现金、存折及上述房屋房产证等。苏七发现后要求交回，但苏某2妻子以保管为名不予交还。1997年12月25日，××亡。去世当晚，苏七当着被告苏某2夫妇，被告苏某4、苏某5、苏某6，原告舅舅李成标、妹夫陈惠意，街坊胡惠方、周四女等人的面要求被告苏某2交回上述物品，并当场立下口头遗嘱将上述房屋给予原告一人继承。因被告苏某2夫妇未交回上述物品，苏七当晚去世。苏七去世后，原告同意将上述房屋部分房间借给被告苏某2儿子暂住。去年下半年开始，原告要求被告苏某2搬出房屋并交还房产证。被告苏某2拒绝上述要求并破坏房屋设施装修。被告苏某2严重损害原告的合法权益，被告苏某3、苏某4、苏某5、苏某6未协助原告办理上述房屋的继承。原告现起诉请求法院判令：一、苏七名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居委会华丰六路14号的房屋（房地产权证号07××59，价值400000元）由原告一人继承，归原告一人所有；二、诉讼费由被告苏某2承担。被告苏某2辩称，李骚女立有口头遗嘱，苏七立有书面遗嘱，内容都是将涉案房产交由被告苏某2一人继承。原、被告在1997年已书面确认李骚女口头遗嘱及苏七书面遗嘱的有效性，并签订了遗嘱分割协议。原告已作出放弃继承遗产的意思表示。十多年来，被告苏某2一直使用、维护涉案房屋，原告从未提出异议。原告的起诉已超过诉讼时效，也违反了诚信原则。请求驳回原告的诉请。被告苏某3辩称，被告苏某3从小与父母生活。李骚女生前借了30000元给原告建房。苏七于1997年曾将书面遗嘱给原、被告看，大家包括原告均没有异议，同意由被告苏某2一人继承涉案房屋。被告苏某2负责了苏七生前的医疗费、生活费。原告长期赌六合彩，输了很多钱，向被告苏某2要钱，被告苏某2没给，所以原告才提起诉讼。被告苏某4辩称，相信法律是公正的，无论判决结果如何都没有意见，由法院依法判决。被告苏某5辩称，同意涉案房屋由被告苏某2一人继承，但被告苏某2不能买卖该房屋，且应同意由其他兄妹居住。被告苏某6辩称，被告苏某6与父母居住时间最长。父母生前一直希望将涉案房屋交由被告苏某2继承。苏七生前也立了书面遗嘱。原告是因与被告苏某2发生口角而提起诉讼。十多年来，原告对涉案房屋不闻不问。涉案房屋的相关费用都是由被告苏某2支付的。根据原告的起诉及五被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为涉案房屋是否应由原告继承。针对上述争议焦点，原告在诉讼中提供的证据及五被告的质证意见如下：1.原告身份证复印件一份，人口信息查询表复印件五份，证明原、被告的主体资格。五被告的质证意见：无异议。2.居民户口登记册二份，2016年4月25日证明一份，常住人口底册登记表四份，证明苏七、李骚女是夫妻关系，两人生前生育了原、被告及梁惠兴七名子女，没有收养过其他子女。苏惠兴于1982年因病去世，现在世子女六人，即本案原、被告。苏七、李骚女的父母均先于他们去世。原告是苏七、李骚女的儿子，有继承权。被告苏某2、苏某3、苏某6的质证意见：无异议。被告苏某4、苏某5的质证意见：不发表意见。3.房产证明一份，房产平面图二页，证明被继承人遗产是位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居委会华丰六路14号的房屋，原址为容桂街道办事处桂洲社区居民委员会五鼎果十巷14号，因拆迁而搬至现址。被告苏某2的质证意见：对真实性无异议，对证明内容有异议。该房屋是被告苏某2出资建造的。被告苏某3的质证意见：与被告苏某2的质证意见一致。被告苏某4、苏某5的质证意见：不发表意见。被告苏某6的质证意见：对真实性无异议。4.被告苏某2房屋登记证明一份，相片两张，证明原告父母生前已出资为被告苏某2兴建房屋，地址为容桂街道办事处桂洲社区居委会五鼎果二巷10号。被告苏某2不应继承也无权继承涉案房屋。被告苏某2的质证意见：对真实性无异议，但对证明内容有异议。该组证据与本案无关。被告苏某3的质证意见：与被告苏某2的质证意见一致。被告苏某4、苏某5的质证意见：不发表意见。被告苏某6的质证意见：对真实性无异议，但对证明内容有异议。涉案房屋是被告苏某2出资给父母购买的。5.被告苏某3房屋相片一张，证明原告父母生前已为被告苏某3出资建造房屋，被告苏某3不应继承也无权继承涉案房屋。被告苏某2的质证意见：对真实性不予确认，该组证据与本案无关。被告苏某3的质证意见：相片中的房屋，原告没有出资购买。该房屋已于1989年卖掉，所得款项用于购买位于杨家大巷4号的房屋。后位于杨家大巷4号的房屋也卖出，所得款项用于修建涉案房屋。原告在父母生前已购买房屋，父母也有为原告购买房屋出资。被告苏某4、苏某5的质证意见：不发表意见。被告苏某6的质证意见：该房屋在父母生前已经卖出。原告在父母生前也购买了几间房屋，父母也有出资帮助购买。6.坟地协议书一份，交款收据三份，坟地登记证一份，证明原告为父母购买坟地支付了一万多元。原告为父母支付了丧葬费。如果法院不支持原告的诉讼请求，那么在分配遗产时原告应多分份额。被告苏某2的质证意见：对真实性无异议，但对关联性有异议。该组证据与本案无关，原告如认为自己为父母后事花钱，可以要求各兄弟姐妹一起分担。被告苏某3的质证意见：与被告苏某2的质证意见一致。被告苏某4、苏某5的质证意见：不发表意见。被告苏某6的质证意见：不清楚情况，原告和被告苏某2才清楚情况。父母去世的费用由原告出资。被告苏某2在诉讼中提供的证据及原告及被告苏某3、苏某4、苏某5、苏某6的质证意见如下：1.预立遗嘱（背面附有声明）一份，证明苏七在1997年生病后的某一天，将一份预立遗嘱交给被告苏某2。被告苏某2在苏七去世前的某一天向原告及被告苏某3、苏某4、苏某5、苏某6出示该预立遗嘱。大家商议后，各自在预立遗嘱下方签名。预立遗嘱背面有被告苏某3所写的书面声明，内容如下：原、被告确认涉案房屋由被告苏某2出资建造，父母生前由被告苏某2照顾较多，母亲李骚女生前立下口头遗嘱，将涉案房产交由被告苏某2一人继承。原、被告确认李骚女口头遗嘱及苏七代书遗嘱的真实性及有效性。原告及被告苏某3、苏某4、苏某5、苏某6自愿放弃继承涉案房屋。原、被告签订了遗产分割协议，约定涉案房屋由被告苏某2一人继承，被告苏某2负担父母生前的生活费、医疗费、丧葬费等，且负担被告苏某3的女儿苏韵诗的生活费。原告及被告苏某3、苏某4、苏某5、苏某6作出放弃继承涉案房屋的意思表示。原告的质证意见：对真实性、关联性、合法性均有异议。预立遗嘱不是苏七书写，其签名存在涂改，不是苏七的自书遗嘱。同时也不符合代书遗嘱的法定要求，上面没有代书人、见证人的签名。事实上，××重时由原告照顾生活，丧葬事宜也是由原告处理。背面的声明没有签订时间。五被告也无权在苏七生前决定涉案房屋归被告苏某2所有。苏七的生活费、医疗费、丧葬费并非由被告苏某2承担，原告承担了上述费用的支出。该预立遗嘱不符合法律关于自书遗嘱或代书遗嘱的要求，是无效的。即使该预立遗嘱属实，苏七也无权将涉案房屋全部份额交给被告苏某2继承，因为他无权处理李骚女的产权份额。该预立遗嘱是被告苏某2伪造的。对其他兄弟姐妹的签名，原告不清楚，但苏七的签名、指模均不真实。原告签名时，这是一张白纸来的，预立遗嘱及声明的内容是在原告签名后再添加的。被告苏某3的质证意见：对真实性无异议，由原、被告六人在场签名。苏七签名在前，之后才是原、被告签名。被告苏某2为支付苏七的丧葬费用等还向被告苏某5借款20000元，现已还款。被告苏某4的质证意见：被告苏某4只是在纸上签名。被告苏某5的质证意见：对真实性无异议。确曾借款给被告苏某2处理苏七身后事。被告苏某6的质证意见：对真实性无异议。被告苏某6是看过内容才签名的。原告的说法不合理，正常人不会在白纸上签自己的名字。2.代收地租款协议书一份，证明父母去世后，被告苏某2一直使用、管理涉案房屋。原告的质证意见：对真实性无异议，但对关联性及证明内容有异议。苏七去世后，被告苏某2没有住所，便要求原告将涉案房屋借给其居住，因此由其支付地租。这不能证明涉案房屋由被告苏某2继承。被告苏某3的质证意见：对真实性无异议。被告苏某4的质证意见：不清楚。被告苏某5的质证意见：对真实性无异议，是由被告苏某2交租的。被告苏某6的质证意见：对真实性无异议。被告苏某3、苏某4、苏某5、苏某6在庭审中没有证据提供。原告申请证人李某出庭作证，证明原告父母生前为被告苏某2、苏某3出资建房，没有为原告出资建房。李骚女曾表示将涉案房屋分作五份，其中一份分给原告。证人李某是李骚女妹妹，与原、被告关系相同，所以其证言客观真实，没有偏倚。被告苏某2的质证意见：证人李某对原、被告的家事不如原、被告清楚，各被告都不会同意证人李某的意见。有书面证据证明苏七在遗嘱中表示过李骚女病时说过涉案房产归被告苏某2，这符合紧急情况下立口头遗嘱的规定。原、被告均在遗嘱中签名确认。对于李骚女的口头遗嘱，因已距今十多年了，故应按书面遗嘱所记载的为准。被告苏某3、苏某5、苏某6的质证意见：同意被告苏某2的质证意见。被告苏某4的质证意见：不清楚。经审核，原告提供的证据1、2、3、6，被告苏某2提供的证据1、2及证人证言，其来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。原告提供的证据4、5与本案不存在关联性，本院不予采纳。根据本院采信的证据、证人证言及当事人陈述意见，本院确认本案的事实如下：苏七有位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会华丰六路14号的房屋一间，房地产权证号07××59。苏七与李骚女是夫妻，两人生前共生育原、被告及苏惠兴共七名子女，无领养子女。苏惠兴于××××年××月××日死亡，生前没有结婚，没有生育子女。李骚女于1996年10月11日死亡，苏七于1997年12月25日死亡。两人的父母均分别先于两人死亡。苏七生前由他人代书遗嘱，要求将上述房产交给被告苏某2继承。苏七于1997年12月7日在遗嘱上签名并注明日期，但遗嘱上无代书人或见证人签名。原、被告均在遗嘱上签名，并在遗嘱背面书写并签名确认由被告苏某2继承苏七一切财产，但原、被告签名后均未注明日期。原告因与五被告就上述房产的继承问题协商不成，遂于2016年5月4日起诉至本院。本院认为，本案立案案由为法定继承纠纷，但原告在其民事起诉状中自述父母立有遗嘱由原告继承涉案房产，其诉讼请求也是要求由原告一人继承涉案房产，故本案案由应为遗嘱继承纠纷。涉案房产是苏七与李骚女的夫妻共同财产，两人生前各占1／2的产权份额。下面对其二人所占产权份额的继承问题分别论述。一、关于李骚女所占产权份额的继承问题应如何处理。原告主张李骚女病危时口头嘱咐苏七将涉案房屋交由原告继承。《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：“遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。”第十八条规定：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”因此，原告主张李骚女的口头遗嘱并不符合法律规定的有效要件，李骚女即使曾立有该口头遗嘱，也应认定为无效。故对于原告主张应按遗嘱继承李骚女所占涉案房屋的1／2产权份额，本院不予支持。同理，对于被告苏某2主张李骚女口头吩咐苏七将涉案房屋交由被告苏某2继承，本院亦不予采纳。因李骚女生前并未立有符合法律规定形式要件的遗嘱，故对于其所占涉案房屋的产权份额，应按照法定继承处理。原、被告及苏七均为第一顺序继承人，依法享有继承权，可以均等继承上述产权份额，即原、被告及苏七各继承涉案房屋的1／14产权份额。因苏七已占有涉案房屋的1／2产权份额，故在李骚女死后至苏七死前的期间内，苏七共占有涉案房屋的4／7产权份额。二、关于苏七所占产权份额的继承问题应如何处理。原告主张苏七去世前当晚当着被告苏某2夫妇，被告苏某4、苏某5、苏某6，原告舅舅李成标、妹夫陈惠意，街坊胡惠方、周四女等人的面立下口头遗嘱，要求将涉案房屋交由原告继承。首先，公民立下遗嘱处分的仅能为其个人财产，对其遗嘱中涉及处分他人财产的部分，应认定无效。在本案中，苏七生前可通过遗嘱对涉案房屋进行处分的产权份额仅为其所占的4／7。对于其余3／7产权份额，因已由原、被告分别继承，故苏七无权通过遗嘱进行处分。其次，被告苏某2夫妇，被告苏某4、苏某5、苏某6，原告舅舅李成标、妹夫陈惠意均为继承人或与继承人有利害关系的人，不能作为遗嘱见证人。原告主张当时还有街坊胡惠方、周四女等人在场见证，但未能提供证据或证人证言予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对于原告主张苏七立有遗嘱将涉案房屋交由原告继承，本院不予支持。被告苏某2主张苏七立有代书遗嘱将涉案房屋交由被告苏某2继承。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”苏七的该份代书遗嘱并无代书人及其他见证人签名，不符合法律规定的有效要件，应属无效。对于被告苏某2主张应按该份遗嘱继承苏七的遗产，本院不予支持。因苏七生前并未立有符合法律规定形式要件的遗嘱，故对于其所占涉案房屋的4／7产权份额，应按照法定继承处理。原、被告均为第一顺序继承人，依法享有继承权，可以均等继承上述产权份额。即原、被告各继承2／21产权份额。被告苏某2主张原告及其他被告均已书面确认放弃对苏七遗产的继承。原、被告共同签名的该书面声明并无注明时间，但根据原、被告陈述，可以认定各人签名时间在苏七去世以前。继承人放弃继承的意思表示应在继承开始后即被继承人死亡后作出。故原告及被告苏某3、苏某4、苏某5、苏某6在苏七去世前虽确认苏七的财产由被告苏某2所有，但不能视为有效的放弃继承的意思表示。对于被告主张原告及其他被告均已放弃继承苏七的遗产，本院不予采纳。原告主张其承担了父母的丧葬费用，按法定继承分配遗产时应当多分。但原告仅是支付费用购买墓地，并不符合《中华人民共和国继承法》第十三条第三款中关于可以多分遗产的情形。故对于原告的该项主张，本院不予支持。原、被告各自从李骚女处继承涉案房屋的1／14产权份额，又各自从苏七处继承涉案房屋的2／21产权份额，即每人所占涉案房屋的1／6产权份额。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、苏七名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会华丰六路14号的房屋（房地产权证号07××59），由原告苏某1及被告苏某2、苏某3、苏某4、苏某5、苏某6各占有1／6产权份额；二、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3650元（原告苏某1已预交），由原告苏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  王小东二〇一六年七月二十五日书记员  冯毅施第1页共1页