文书内容广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗云法民三初字第42号原告：香港上海汇丰银行有限公司，住所地香港中环皇后大道中1号香港汇丰总行大厦。法定代表人：MarkThomasMckeown。委托代理人：何川，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。委托代理人：赵菲，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。被告：广东天河（香港）有限公司，住所地香港沙田小沥源安丽街11号企业中心17楼1711室。现任董事：段胜辉。被告：广东省天河羊毛衫织造厂，住所地广东省广州市白云区白山村东路42号G栋3层。法定代表人：段胜辉，厂长。被告：株洲粤港针织品有限公司，住所地湖南省株洲市茶陵县金星工业区。法定代表人：段胜辉，总经理。被告：段胜辉，男，汉族，1954年10月18日出生，身份证住址广东省广州市东山区。被告广东省天河羊毛衫织造厂、株洲粤港针织品有限公司及段胜辉的共同委托代理人：唐复喜，北京德恒（广州）律师事务所律师。原告香港上海汇丰银行有限公司（以下简称香港上海汇丰银行）诉被告广东天河（香港）有限公司、广东省天河羊毛衫织造厂（以下简称天河羊毛衫织造厂）、株洲粤港针织品有限公司（以下简称粤港针织品公司）、段胜辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告香港上海汇丰银行的委托代理人何川、赵菲，被告天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司以及段胜辉的共同委托代理人唐复喜到庭参加了诉讼，被告广东天河（香港）有限公司经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告香港上海汇丰银行诉称：原告作为贷款人与借款人广东天河（香港）有限公司自2009年9月28日建立信贷关系，并于2012年11月28日签订《进口贸易银行授信函》向广东天河（香港）有限公司提供港币300万元的进口贸易融资额度。保证人天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司、段胜辉分别于2012年3月12日、2015年5月28日及2012年11月28日向原告出具《担保函》，为广东天河（香港）有限公司所获贷款提供连带保证担保。原告与广东天河（香港）有限公司于2014年5月20日续签《进口贸易银行授信函》，进口贸易授信额度维持港币300万元不变。之后，原告根据广东天河（香港）有限公司提供的贸易单据及申请逐笔发放融资款项。根据《银行授信函》，自2015年2月10日起，四笔贸易融资贷款陆续到期，然而广东天河（香港）有限公司至今未能向原告偿还融资款及利息。鉴于该违约行为，原告向广东天河（香港）有限公司发出《催收函》通知终止提供贸易融资、取消授信额度并要求广东天河（香港）有限公司偿还融资款及利息。2015年4月21日，原告向提供连带责任保证的天河羊毛衫织造厂、段胜辉发函催收。各被告的行为已构成违约，故诉至法院，请求判令：1、广东天河（香港）有限公司向原告偿还贷款本金港币2299160.00元、利息港币22405.32元，逾期利息港币38743.27元（暂计至2015年8月17日），以及按照合同约定计算至全部欠款清偿之日的利息（含逾期利息、复利等）；2、天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司、段胜辉就上述广东天河（香港）有限公司拖欠原告的欠款承担连带还款责任；3、请求判令四被告共同承担原告为实现本案债权已支付的律师费人民币120000元、翻译费人民币15000元、公证转递费港币20000元、担保费港币149662.59元等实现债权的费用；4、判令四被告共同承担受理费、财产保全费等诉讼费用。被告广东天河（香港）有限公司未答辩，举证期限内亦未提交任何证据材料。被告天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司、段胜辉共同辩称：1、本案所涉借款合同应由香港法院管辖和处理；2、涉案金融借款合同无效，因主合同无效导致担保合同无效，《授信函》明确约定：“本授信将在2014年6月10日结束营业之前供接受，如果该日期之前未予接受，则视为失效”，原告直至2014年10月13日才发放其所主张的第一笔贷款，故上述金融借款合同无效；3、涉案对外担保违反《中华人民共和国外汇管理条例》这一强制性规定，应属无效；4、涉案担保无效，所以我方不应承担实现债权的费用；5、本案因广东天河（香港）有限公司借款纠纷而起，案件受理费应由其承担，不应由我方承担。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年5月20日，香港上海汇丰银行向广东天河（香港）有限公司出具《授信函》，记载：“其已经审查贵公司的下列银行授信并展期，该授信在HongKongMortgageCorporationLimited(“HKMC”)实施的中小企业融资担保计划（“计划”）下提供，可按照本文件概述的特殊修订条款和条件使用。银行将拥有取消或终止授信或决定是否允许与授信有关的取款的无限制处置权。在2014年11月15日之前，这些授信在任何时候及在任何情况下接受审查，银行具有一经请求即要求还款的最高权利，包括一经请求要求提供预期和或有负债的保证金的权利；“授信函”一词应包括本授信函不时修订、补充或替换的内容；授信和授信金额：授信类型为进口授信，授信金额为300万港元；担保和其他文件：与HKMC在计划下出具的授信有关，日期为2013年5月3日的担保，由段胜辉先生提供，日期为2012年12月18日的确认与承诺书，确认与承诺书的董事会决议，日期均为2012年12月18日，由天河羊毛衫织造厂提供，限额为300万港元（以及过期罚金和其他成本及费用）的担保，日期为2012年11月18日，由段胜辉先生提供，所有条款、条件和计划保持我方2012年11月28日函中所述不变；其他费用、成本和收费：根据我们的书面要求，贵公司将向我们支付我们在延期、执行、调查或暂停授信过程中招致的所有成本、费用和费（包括但不限于任何法律费用）；过期罚金：请注意，逾期未付金额、超过批准额度的提款和要求支付但未支付的金额，将按照银行收费表中规定的最高利率计收利息；应计利息和其他金额：请注意，定期应收或应付的利息和其他金额将按日计息，并且我行可在任何时间要求支付如此产生的金额；适用法律与司法管辖权：本授信函（包括附件）受到香港特别行政区法律管辖并根据香港特别行政区法律进行解释。贵公司遵守香港法院的非排他管辖权；接受：本授信将在2014年6月10日结束营业之前提供接受，如果该日期之前未予接受，则视为失效。接受与确认：广东天河（香港）有限公司确认接受以上包含的要约和所有条款与条件。”广东天河（香港）有限公司董事段胜辉和朱宇飞均在授权签字处签名。天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司、段胜辉认为上述《授信函》中约定的接受日期为2014年6月10日，但《授信函》记载的接受日期内广东天河（香港）有限公司并未接受，香港上海汇丰银行在超过该日期还予以放款，故《授信函》应无效。2012年3月12日，天河羊毛衫织造厂签署《担保书》，记载：“其作为担保人对客户广东天河（香港）有限公司在香港上海汇丰银行有限公司提供的银行授信承担连续担保；1、定义：被担保资金指（ⅰ）无论担保人是否知晓或同意，由客户在任何时间在任何分行或办事处，无论单独或与任何其他人士共同，无论实际或可能，亦无论目前或未来，以任何身份（包括负责人或保证人）欠银行，无论何时以何种方式发生，以任何货币表示的所有资金和债务，（ⅱ）此等资金的利息（在任何请求或判决前后），按照客户应付的利率计算至银行收到付款的日期，或应当支付但由于任何情况限定或禁止支付的日期，以及（ⅲ）在下文第9条和第16.03条规定的赔偿下到期的任何金额；及（ⅳ）在全额赔偿的基础上，银行执行该担保的过程中发生或收取的所有费用；3、担保：担保人应支付从银行要求担保人支付日期开始到银行收到被担保资金的全部付款为止被担保资金的罚息（客户未支付的部分）（在要求或判决前后或限定客户支付的任何情况）；4、连续和追加担保：本担保书是连续担保，应保证整个被担保资金直至银行收到担保人或其清算人、接收人或个人代表（在担保人死亡的情况下）终止本担保书的书面通知后一个月；19.管辖法律和管辖权：本担保书受中华人民共和国法律管辖并应按中国法律解释。”天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司、段胜辉认为上述对外担保没有办理审批和登记，应为无效。2012年11月28日，段胜辉签署《担保书》，记载：“其作为担保人对客户广东天河（香港）有限公司在香港上海汇丰银行有限公司提供的银行授信承担连续担保；1、定义：被担保资金指（ⅰ）无论担保人是否知晓或同意，由客户在任何时间在任何分行或办事处，无论单独或与任何其他人士共同，无论实际或可能，亦无论目前或未来，以任何身份（包括负责人或保证人）欠银行，无论何时以何种方式发生，以任何货币表示的所有资金和债务，（ⅱ）此等资金的利息（在任何请求或判决前后），按照客户应付的利率计算至银行收到付款的日期，或应当支付但由于任何情况限定或禁止支付的日期，以及（ⅲ）在下文第9条和第16.03条规定的赔偿下到期的任何金额；及（ⅳ）在全额赔偿的基础上，银行执行该担保的过程中发生或收取的所有费用；3、担保：担保人应支付从银行要求担保人支付日期开始到银行收到被担保资金的全部付款为止被担保资金的罚息（客户未支付的部分）（在要求或判决前后或限定客户支付的任何情况）；4、连续和追加担保：本担保书是连续担保，因保证整个被担保资金直至银行收到担保人或其清算人、接收人或个人代表（在担保人死亡的情况下）终止本担保书的书面通知后一个月；18.管辖法律和管辖权：本担保书受中华人民共和国法律管辖并应按中国法律解释。”天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司、段胜辉认为上述对外担保没有办理审批和登记，应为无效。2015年5月28日，粤港针织品公司向香港上海汇丰银行出具《担保函》，内容为:我司为确保香港上海汇丰银行有限公司与广东天河（香港）有限公司2014年5月20日签署的授信额度为港币300万元的《授信函》及其续展、补充、修改和变更的相关文件的切实履行，愿意无条件及不可撤销地向贵行提供连带责任保证担保，以担保债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。1、我司确认截至目前，债务人在主合同项下对贵行的欠款为本金港币贰佰叁拾壹万肆仟零壹拾捌元捌角（HKD2314018.8）及利息、费用；2、我司的担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贵行支付的其他款项、债权人实现债权与担保权而发生的费用（含律师费、诉讼费）等；3、我司在本担保函项下提供的保证为不可撤销的连带责任保证；4、本担保函的保证期间自本担保函生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；5、本担保函的效力独立于主合同，主合同不成立、不生效、无效、部分无效或被撤销、被解除均不影响本担保函的效力。本担保函若因我司未向国家外汇管理部门或相关机构办理所需审批、备案、登记手续而致使本担保函无效的，我司仍应承担全额赔偿责任。天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司、段胜辉认为上述对外担保没有办理审批和登记，应为无效。2014年10月13日，香港上海汇丰银行根据广东天河(香港)有限公司出具的跟单信用证,向其放款650000港元，12月4日，香港上海汇丰银行根据广东天河(香港)有限公司出具的跟单信用证向其放款300000港元，2015年1月16日，香港上海汇丰银行根据广东天河(香港)有限公司出具的跟单信用证,向其放款649800港元，2015年2月11日,香港上海汇丰银行根据广东天河(香港)有限公司出具的跟单信用证,向其放款699360港元。截至2015年8月17日，广东天河（香港）公司欠款本金为2310537.57港元，利息61248.29港元。2015年9月21日，香港上海汇丰银行向金杜律师事务所支付公证费等费用共15000港元。2015年11月13日，香港上海汇丰银行向金杜律师事务所支付律师费人民币50000元。2015年4月20日，香港上海汇丰银行向广东天河（香港）有限公司亲自递交及以挂号信寄送方式寄送信函，内容为：根据2014年5月20日的贷款函，我行很遗憾地通知贵方我行不再向贵方提供贷款。因此，我行即刻撤消给贵方的贷款并取消规范的贷款额度。截至2015年4月19日营业时间结束之时，贵方应付给我行的未偿款项及或有负债金额合计2320822.64港元。我行特此正式要求贵方立即偿还上述2320822.64港元的债务。2015年4月21日，香港上海汇丰银行向段胜辉以快递及挂号信寄送信函，内容为：就贵方为广东天河（香港）有限公司向香港上海汇丰银行有限公司提供的以下担保中，汇丰银行已经要求公司偿还向公司提供的贷款额，且我行已附2015年4月20日的要求函。在我行提出要求后，我行未收到公司的任何还款，根据贵方的保函，贵方无条件、不可撤销地同意应我行要求，公司将随时向我行支付所有应付给我行的款项。据此，我行特此正式要求贵方根据保函立即支付2320822.64港元。2015年4月21日，香港上海汇丰银行向天河羊毛衫织造厂以快递及挂号信寄送信函，内容为：有关贵方于2010年7月23日为广东天河（香港）有限公司向香港上海汇丰银行有限公司提供的无限责任担保，汇丰银行已经要求公司偿还向公司提供的贷款额，且我行已附2015年4月20日的要求函。在我行提出要求后，我行未收到公司的任何还款，根据贵方的保函，贵方无条件、不可撤销地同意应我行要求，公司将随时向我行支付所有应付给我行的款项。据此，我行特此正式要求贵方根据保函立即支付2320822.64港元。另查：香港上海汇丰银行于1989年10月6日在香港依据香港《公司条例》注册成为有限公司。2015年8月28日发出公司迄今仍注册证书，证明广东天河（香港）有限公司系于1999年11月17日依据当时有效的《公司条例》在香港成立为法团，以及该公司于本公证书发出当日仍然在根据香港法例第622章《公司条例》备存的公司登记册内注册为有限公司。董事为段胜辉和朱宇飞。天河羊毛衫织造厂为全民所有制企业，注册资本为800万元，成立日期为1981年12月30日，经营范围为纺织服装、服饰业。粤港针织品有限公司为有限责任公司，注册资本为5076万元，成立日期为2005年1月5日，经营范围为本企业生产、科研所需的原辅材料、机械设备、仪器仪表、零配件及相关技术的进口业务。本企业的进料加工与纸箱、胶袋制造、高档织物面料的织造及后整理加工，针织品生产、销售及其三来一补业务。在诉讼中香港上海汇丰银行申请财产保全，并提供了汇丰银行（中国）有限公司广州分行出具的财产保全担保书进行担保，本院于2015年11月10日作出民事裁定，裁定查封了粤港针织品公司名下所有权证号茶房权证Ａ云盘区字第09-××4、第××号、茶房权证Ａ云盘区字第××号房产。另，香港上海汇丰银行提交律师费账单和支付凭证人民币50000元，公证费发票15000港元,翻译费2808.62港元。诉讼中，香港上海汇丰银行同意本案适用中华人民共和国法律作为本案准据法。天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司、段胜辉认为本案主合同应由香港法院审理并适用香港法律。以上内容，有企业法人营业执照、《授信函》《担保书》《担保函》、融资单据、对账单、欠款总额明细、催收函、律师费账单、公证费账单、翻译费账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：关于本案的管辖权问题。因香港上海汇丰银行和广东天河（香港）有限公司均系在香港特别行政区注册登记的公司，故本案属于涉港借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于印发第二次全国涉外商事海事审判工作会议纪要的通知》第八条规定，人民法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定仅对主合同纠纷或者担保合同纠纷享有管辖权，原告以主债务人和担保人为共同被告一并向人民法院提起诉讼的，人民法院可以对主合同纠纷和担保合同纠纷一并管辖，但主合同或者担保合同当事人订有仲裁协议或者管辖协议，约定纠纷由仲裁机构仲裁或者外国法院排他性管辖的，人民法院对订有此类协议的主合同纠纷或者担保合同纠纷不享有管辖权。涉案《授信函》约定的管辖为非排他性管辖，且被告天河羊毛衫织造厂位于广州市白云区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本院对本案具有管辖权。关于本案适用的准据法的问题。虽然香港上海汇丰银行和广东天河（香港）有限公司之间的《授信函》约定适用香港特别行政区的法律，但是香港上海汇丰银行同意本案适用中华人民共和国法律。天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司、段胜辉认为该主合同应适用香港法律但并未提供香港特别行政区的法律，本院也不能查明香港特别行政区的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十七条、第十九条的规定，本案的主合同《授信函》应适用中华人民共和国法律。另，天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司、段胜辉出具的《担保书》中均明确适用中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国法律作为准据法。本案的争议焦点如下：一、广东天河（香港）有限公司是否应向香港上海汇丰银行偿还借款及逾期利息；二、天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司、段胜辉出具的《担保书》是否有效，是否应向香港上海汇丰银行承担保证责任；三、广东天河（香港）有限公司、天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司是否需要支付律师费、翻译费、公证费和财产保全费。一、广东天河（香港）有限公司是否应向香港上海汇丰银行偿还借款及逾期利息。本案系借款合同纠纷，香港上海汇丰银行出具的《授信函》中有广东天河（香港）有限公司董事段胜辉和朱宇飞签字确认，是借贷双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方具有法律约束力。天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司、段胜辉抗辩上述《授信函》记载的接受日期内广东天河（香港）有限公司并未接受，故《授信函》应无效。对此，本院认为，根据《授信函》的记载，该授信函的所有条款、条件和计划保持2012年11月28日函中所述不变，且在接受与确认条款中有广东天河（香港）有限公司两位董事签名确认，故该《授信函》合法有效。根据香港上海汇丰银行提供的融资单据，欠款总额明细等证据，香港上海汇丰银行已根据《授信函》向广东天河（香港）有限公司放款，但截至2015年8月17日，广东天河（香港）有限公司欠款本金2299160.00港元、利息61248.29港元（22405.32+38743.27）未还。现无证据证实广东天河（香港）有限公司有归还上述款项，故广东天河（香港）有限公司应向香港上海汇丰银行归还借款本金2299160.00港元及利息（利息分段计算：截止2015年8月17日，利息为61248.29港元；自2015年8月18日起按《授信函》约定给付）。二、天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司、段胜辉出具的《担保书》是否有效，是否应向香港上海汇丰银行承担保证责任。天河羊毛衫织造厂、段胜辉、粤港针织品公司抗辩其出具的《担保书》是各方的真实意思表示，合法有效，对各方具有法律约束力。关于天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司、段胜辉认为其为对外担保，未办理审批和登记因而无效的抗辩，本院认为，根据2014年5月12日实施的《跨境担保外汇管理规定》第二十九条的规定，外汇局对跨境担保合同的核准、登记或备案情况以及本规定明确的其他管理事项与管理要求，不构成跨境担保合同的生效要件。故保证书中分别约定天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司、段胜辉对广东天河（香港）公司在《授信函》中的义务承担连带保证责任，担保书是一份持续有效之担保。故天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司、段胜辉应就上述借款本金和逾期利息承担连带清偿责任。三、广东天河（香港）有限公司、天河羊毛衫织造厂、粤港针织品公司是否需要支付律师费、翻译费、公证费和财产保全费。根据《授信函》中关于其他费用、成本和收费的约定、《担保函》中被担保资金的约定以及《担保书》中担保范围的约定，香港上海汇丰银行主张律师费、翻译费、公证费和财产保全费合理，故上述费用中有发票或费用函证实的部分，本院予以支持，即律师费人民币50000元，公证费15000港元,翻译费2808.62港元，至于担保费部分并无证据证实，本院不予支持。广东天河（香港）有效公司经本院合法传唤无到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第六十四条、第一百四十四条、第二百六十五条，判决如下：一、被告广东天河（香港）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告香港上海汇丰银行有限公司支付欠款本金2299160.00港元及利息（利息分段计算：截止2015年8月6日，利息为61248.29港元；自2015年8月7日起按《授信函》约定给付）;二、被告广东省天河羊毛衫织造厂、株洲粤港针织品有限公司、段胜辉对上述判决第一项承担连带清偿责任，并在承责后有权向广东天河（香港）有限公司追偿；三、被告广东天河（香港）有限公司、广东省天河羊毛衫织造厂、株洲粤港针织品有限公司、段胜辉于本判决生效之日起十日内支付原告香港上海汇丰银行有限公司律师费人民币50000元，公证费15000港元,翻译费2808.62港元；四、驳回原告香港上海汇丰银行有限公司其他诉讼请求。上述款项如在内地支付，则应当按照实际清付之日国家公布的港币与人民币的汇率折算成人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费24868元，财产保全费5000元由被告广东天河（香港）有限公司、广东省天河羊毛衫织造厂、株洲粤港针织品有限公司、段胜辉共同负担（本案受理费和财产保全费已由香港上海汇丰银行有限公司预交，原告同意由各被告负担部分于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，原告香港上海汇丰银行有限公司、广东天河（香港）有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告广东省天河羊毛衫织造厂、株洲粤港针织品有限公司、段胜辉可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 曹               玲人民陪审员 陈       秀       娥人民陪审员 何       丽       和二〇一六年七月二十日书 记 员 黄锦雄