江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1084民初181号 原告毛某。 法定代理人毛某某。 法定代理人朱某某。 委托代理人王伟。 被告高邮永胜贸易有限公司，住所地高邮市通湖路**。 法定代表人陈长斌。 委托代理人闵爱革。 委托代理人姜磊。 被告高邮市特训宝贝儿童乐园，住，住所地高邮市通湖路**世贸购物中心**/div> 经营者徐士兴。 原告毛某与被告高邮永胜贸易有限公司（以下简称永胜贸易公司）、高邮市特训宝贝儿童乐园（以下简称特训儿童乐园）健康权纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年5月11日、5月18日公开开庭进行了审理，原告毛某的法定代理人毛某某、委托代理人王伟、被告永胜贸易公司的委托代理人姜磊、被告特训儿童乐园的经营者徐士兴（参加第一次庭审）、证人陈某、徐某到庭参加了诉讼。被告特训儿童乐园（第二次庭审）经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告诉称，2015年7月18日晚8时30分许，原告在位于高邮市通湖路333号世贸购物中心一楼特训儿童乐园内玩时，不慎受伤，后即被送往江苏省苏北人民医院救治，经诊断为左尺骨桡骨骨干骨折。原告的受伤是因游乐场所设施存在较大安全隐患，现场缺乏工作人员监护所导致。原告是未成年人，两被告作为实际经营者和管理人，依法负有安全保障义务，为此诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费23854.9元、住院伙食补助费360元、营养费1956元、误工费19016元、护理费10300元、交通费2000元，各项费用合计为人民币 57486.9元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告永胜贸易公司辩称，其是被告特训儿童乐园经营场地的出租人，无义务也无权控制承租人利用承租场地从事的经营活动，原告在被告特训儿童乐园经营场所内受伤，并非由其造成，应当由作为经营者和管理者的特训儿童乐园承担责任，而不应由其承担责任，请求法院驳回原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求。 被告特训儿童乐园辩称，原告在什么地方跌下来的其并不知晓，当天也没有任何人找其谈这件事，对原告在乐园受伤不认可。 经审理查明：被告特训儿童乐园位于高邮市通湖路333号世贸国际购物中心一楼，于2015年6月16日依法经核准登记，经济性质为个体工商户，经营者为徐士兴，经营范围为儿童室内拓展训练服务。被告特训儿童乐园娱乐区采封闭式，外栏标示家长谢绝入内。2015年7月18日晚8时左右，原告毛某在特训儿童乐园内玩耍时，不慎跌倒摔伤，当日即被送至江苏省苏北人民医院进行治疗，诊断为左尺骨桡骨骨干骨折，经医治于2015年7月27日出院，医嘱建议暂休息4个月，适当加强营养和护理；2015年12月13日，原告再次至江苏省苏北人民医院住院治疗，进行左尺桡骨骨折内固定物取出术，于2015年12月17出院，医嘱建议休息1个月，加强营养、加强护理。另原告还在高邮市人民医院、高邮市中医医院进行过诊查治疗。以上原告共花去医疗费23798.69元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的高邮市市场监督管理局企业登记资料查询表、高邮市公安局珠湖派出所接处警工作登记表、监控视频、证人陈某、徐某证言、门诊病历、江苏省苏北人民医院出院记录、出院证、住院费用清单以及医院医疗票据等证据予以证实。庭审中，被告特训儿童乐园否认原告系在其场所内摔伤，但未能提供相反证据予以推翻，本院认为，原告提供的接处警工作登记表、监控视频、证人陈某、徐某证言能够形成证据琐链，证实原告系在被告特训儿童乐园玩耍时摔伤，本院对该事实予以确认。 另查明，2015年1月25日，被告永胜贸易公司与赵华、高邮霖华汽车销售有限公司签订租赁合同一份，约定永胜贸易公司将位于世贸国际购物中心一楼西侧中庭两处区域出租给赵华、高邮霖华汽车销售有限公司；2015年5月26日，双方签订补充协议，约定将世贸国际购物中心一楼西侧中庭两处西侧区域的汽车展销场所变更为室内攀岩场所，赵华、高邮霖华汽车销售有限公司对经营场所的安全承担责任。被告特训儿童乐园经营场所位于世贸国际购物中心一楼赵华、高邮霖华汽车销售有限公司所租区域内，内设攀岩设施。庭审中，经本院释明，原告明确表示不追加赵华、高邮霖华汽车销售有限公司为本案被告。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，被告永胜贸易公司提供的租赁合同、补充协议、承诺书等证据予以证实。 由于被告特训儿童乐园第二次庭审未到庭，致本案调解不成。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告特训儿童乐园作为专门为儿童提供拓展训练服务的封闭性场所，且在声明家长谢绝入内的情况下，应当在合理的范围内最大限度为进乐园游玩的儿童提供安全保障，现由于该游乐园经营者未尽到安全保障义务致原告在正常玩乐过程中受伤，而非原告父母监护不力所引起，故被告特训儿童乐园应当承担全部赔偿责任。被告特训儿童乐园作为依法核准登记的个体工商户，具备承担侵权责任的主体资格，被告永胜贸易公司将“世贸国际购物中心”部分场地租赁给赵华、高邮霖华汽车销售有限公司经营室内攀岩场，对其经营行为并无监管的义务，且原告受伤发生在被告特训儿童乐园内，而非被告永胜贸易公司管理的公共区域，故本院对原告要求被告永胜贸易公司承担赔偿责任的请求不予支持。 根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费。原告主张医疗费23854.9元，经核查为23798.69元，已由原告提供的相关票据予以证实，本院对医疗费23798.69元依法予以确认；2、住院伙食补助费。原告以住院13天主张住院伙食补助费360元，被告认为应当按18元/天标准计算，本院认为，住院伙食补助费 18元/天标准符合法律规定，本院依法确认该项费用为234元；3、营养费。原告主张营养费1956元，以12元/天计算163天，被告认为原告主张的营养期限过长，缺乏相关依据，本院认为，原告系未成年人，考虑原告的伤情及相关医嘱，本院确认原告的营养期73天，12元/天标准，营养费为876元；4、护理费。原告以住院期13天，100元/天标准；出院期150天，60元/天标准，主张护理费10300元，被告认为原告主张的护理费过高，缺乏相关依据，本院认为，原告系未成年人，根据当地护理费标准，结合原告伤情及主张，本院按住院13天，80元/天标准；出院60天，60元/天标准，确认原告护理费4640元。5、交通费。原告主张交通费2000元，但无相关票据予以证实，被告认为过高，本院认为，结合原告的伤情及就诊地点、次数，酌定交通费500元。对于原告主张的误工费19016元，由于原告系没有收入来源的未成年人，原告主张的该项费用于法无据，本院不予支持。以上费用合计人民币30048.69元。 综上，为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高邮市特训宝贝儿童乐园应于本判决生效后十日内赔偿原告毛某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计人民币30048.69元。 （上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行，帐号：11×××91。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。） 二、驳回原告毛某的其他诉讼请求。 案件受理费475元，由原告承担225元，被告高邮市特训宝贝儿童乐园承担250元（诉讼费原告已预交，被告高邮市特训宝贝儿童乐园承担的部分应于履行判决义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11080209090********）。 审 判 长  李红梅 人民陪审员  葛乃富 人民陪审员  成 文 二〇一六年七月一日 书 记 员  黄 艳 附本判决所依照的法律和司法解释条款： 1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活等费用。” 2、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。” 3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。” 4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。” 5、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。” 6、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费用根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。” 7、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助费标准予以确定。” 8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。” 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。” 10、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”