上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0115行初409号原告吴永康，男，1949年12月13日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人吴明亮，男。委托代理人张青，男。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣。委托代理人蔡炜，男。原告吴永康要求撤销被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(以下简称浦东交警支队)、上海市公安局浦东分局(以下简称浦东分局)作出的行政处罚及行政复议决定一案，于2016年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序独任审理，于同年7月7日公开开庭进行了审理，原告吴永康，被告浦东交警支队的委托代理人吴明亮、张青，被告浦东分局的委托代理人蔡炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东交警支队于2015年3月26日对原告作出编号为浦东公交决字[2016]第310115-XXXXXXXXXX号的《公安交通管理行政处罚决定》(以下简称被诉处罚决定)。被告认定，原告于2016年3月24日16时30分，在本市浦东新区上南路进永泰路北约100米实施未取得驾驶证驾驶机动车的，上道路行使的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为(代码10050，17170)。对原告未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》(以下简称《道路交通安全法》)第九十九条第一款第(一)项的规定，决定给予罚款人民币500元(以下币种均为人民币)的处罚；对原告上道路行使的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，依据《道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条的规定,决定给予罚款200元的处罚；以上两项违法行为，分别裁决、合并执行，决定给予罚款700元。原告不服而向被告浦东分局提起行政复议，2016年5月24日，被告浦东分局以沪公(浦)复决字(2016)第64号行政复议决定(以下简称被诉复议决定)维持了被告浦东交警支队的行政处罚决定书，原告遂向本院提起行政诉讼。原告吴永康诉称，被告浦东交警支队认为其驾驶的老年代步车以动力装置驱动属于机动车的理由不充分，且原告无法为该车办理上路车牌，公安、城管、环卫等也使用该类车上路行使，故被告将老年代步车作为机动车对待不合情理；浦东交警支队将原告带至派出所等待3个小时才出具扣留车辆强制措施凭证，程序不合法。故被告浦东交警支队的行政处罚决定及被告浦东分局的行政复议决定认定事实错误，适用法律不当，程序违法。请求法院撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。被告浦东交警支队、被告浦东分局辩称，行政处罚决定及行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法，将原告带至派出所调查系为核实其身份，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告浦东交警支队及被告浦东分局于法定期限内向本院提供了证明原行政行为合法性的证据和依据：1、交警工作情况记录，证明2016年3月24日16时30分，执勤交警钱金侠指证原告驾车途径上海上南路进永泰路北约100米处时上道路行驶的机动车未悬挂机动车牌号和未随身携带驾驶证，交警向原告告知违法事实、听取原告陈述和申辩、对其申辩不予采纳，并作出采取扣留机动车强制措施的执法过程；2、《公安交通管理行政强制措施凭证》留存联，证明对原告采取强制措施在当日作出；3、原告被扣留的电动汽车照片三张，销售收据、质量合格证书、《机动车运行安全技术条件》3.1，3.2，3.2.7，证明原告当日驾驶的电动汽车；4、2016年3月26日原告询问笔录及原告身份证件，证明原告陈述2016年3月24日16时30分，驾驶途径上海上南路进永泰路北约100米处实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车牌号和未随身携带驾驶证的过程；5、处罚告知笔录、被诉处罚决定及送达回执，证明被告的执法程序合法；5、《道路交通安全法》第五条第一款、第十一条第一款、第十九条第一款、第八十七条第一款、第二款、第八十八条、第九十条、第九十五条第一款、第九十九条第一款第(一)项、《道路安全法实施条例》第一百零九条第一款，《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条第(一)项、第二十三条、第四十六条规定，证明被告具有对违反道路交通安全违法的行为人有作出行政处罚的职权，且作出的行政处罚适用法律正确，执法程序合法。被告浦东分局向本院提交了证明行政复议程序合法性的证据、依据：1、原告的行政复议申请书、行政复议决定书，证明被告浦东分局经复议审查，认为原告于2016年3月29日向浦东分局申请复议，被告浦东分局受理后作出被诉复议决定；2、《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十五条第一款第(二)项、第十七条、第二十八条第一款第(一)项，证明被告浦东分局有作出行政复议决定的职权，且适用法律正确、程序合法。经庭审质证，原告对两被告证明原行政行为合法性的证据提出异议是：原告的老年代步车无法上牌照，被诉处罚决定不合理；交警不应将原告带至派出所等待3小时才出具扣留车辆的强制措施凭证。对被告浦东分局的证据无异议。本院根据原、被告双方出示的证据及结合对证据的质证意见认定以下事实：2016年3月24日16时30分，原告驾车途径本市浦东新区上南路进永泰路北约100米处时，上道路行驶的机动车未悬挂机动车牌号和未随身携带驾驶证，交警向原告告知违法事实、听取原告陈述和申辩、对其申辩不予采纳，并作出采取扣留机动车强制措施。同年3月26日浦东交警对原告作出被诉处罚决定。原告不服于同年3月29日向被告浦东分局提起行政复议，浦东分局立案受理后于2016年5月24日作出被诉复议决定维持了被告浦东交警支队的行政处罚决定。行政处罚决定已经履行。本院认为，《道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。本案被告浦东交警支队是上海市浦东新区人民政府公安机关交通管理部门，对本辖区范围内道路交通安全负有管理职责，对违反《道路交通安全法》的行为有行政处罚的职权。根据GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》第3.1、3.2、3.2.7条的相关规定，原告驾驶的由动力装置驱动的四轮非轨道承载车辆属于机动车，故被诉处罚决定认定原告有未取得驾驶证驾驶机动车及上道路行使的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，分别违反了《道路交通安全法》第九十九条第一款第(一)项及第九十五条第一款、第九十条的规定，合并给予罚款700元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。被告浦东交警支队根据公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第二十二条、第二十三条、第四十六条规定，适用一般程序，向原告告知违法事实、听取原告陈述与申辩后出具扣留车辆的行政强制措施凭证，在询问原告并进行行政处罚事先告知后，作出被诉处罚决定，程序合法。被告浦东交警支队是被告浦东分局下设的一个部门，根据《行政复议法》第十五条第一款第(二)项的规定，被告浦东分局依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告浦东分局受理原告提出的复议申请后，对被告浦东交警支队作出的行政处罚决定进行审核，作出被诉行政复议决定并向原告邮寄送达，执法程序合法。综上原告要求撤销被诉处罚决定及被诉复议决定的诉讼请求，本院难予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告吴永康的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告吴永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  单宇驰二〇一六年七月十四日书记员  王 冰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。