北京市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）京02行终624号上诉人（一审原告）陈立英，女，1969年2月9日出生，汉族，农民。委托代理人刘猛，男，1972年12月14日出生，农民。被上诉人（一审被告）北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路16号。法定代表人鹿进宝，局长。委托代理人张鹏，北京市公安局房山分局法制处民警。委托代理人李祥晓，北京市公安局房山分局法制处民警。一审第三人王云亮，男，1993年5月16日出生，汉族，北京华信中安保安公司保安员。一审第三人何强，男，1995年5月14日出生，汉族，北京华信中安保安公司保安员。一审第三人马晓猛，男，1995年3月10日出生，汉族，北京华信中安保安公司保安员。上诉人陈立英因诉北京市公安局房山分局（以下简称房山公安分局）治安行政处罚一案，不服北京市房山区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0111行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2015年8月12日,房山公安分局对陈立英作出《行政处罚决定书》，主要内容为：2015年8月5日6时许，陈立英在房山区长沟镇双磨村南其承包地房屋的屋顶上，对到其承包地送达《房山区人民政府防汛抗旱指挥部行政强制执行决定书》的房山区水务局、长沟镇政府等单位工作人员及配合执法的华信中安保安公司保安人员投掷砖块，造成保安王云亮头面部软组织损伤，保安何强、马晓猛左肩部软组织损伤。以上事实有本人陈述、视听资料、被侵害人陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项、第九十二条之规定，现决定对陈立英行政拘留10日，刑事拘留一日折抵行政拘留一日。执行方式和期限刑事拘留一日折抵行政拘留一日，2015年8月12日至2015年8月16日，将违法行为人送至房山区拘留所，执行剩余行政拘留期限4日。陈立英诉称，2015年8月5日早6点，丈夫刘猛接到长沟派出所所长电话说正在陈立英家门口，要求开门，就拆迁问题进行协商。刘猛到门口还未开门，就有多人跳墙进入，将刘猛打倒撬开大门。刘猛发现长沟派出所所长和长沟镇政府副镇长已带领多位民警和数百名不明身份人员将住宅包围。陈立英从睡梦中惊醒，慌乱爬上屋顶，但被不明身份人员暴打后与刘猛一并被押送长沟派出所。事后，房山区水务局工作人员在长沟派出所向刘猛出示了《房山区人民政府防汛抗旱指挥部行政强制执行决定书》，此时陈立英房屋已被强拆完毕。2015年8月6日，房山公安分局以涉嫌妨碍公务罪将陈立英刑事拘留，后于2015年8月12日将刑事拘留转为行政拘留。房山公安分局作出的《行政处罚决定书》未对事实真相调查清楚。首先，房山水务局、长沟镇政府组织本次强拆行为涉嫌违法。其次，由长沟派出所所长带领公安干警参与强拆行为，违反公安部相关规定。陈立英为维护自身合法权益，故诉至法院，要求确认房山公安分局于2015年8月12日作出的《行政处罚决定书》违法。房山公安分局辩称，2015年8月5日6时许，房山区水务局、长沟镇政府等单位工作人员到房山区长沟镇双磨村南原告的承包地所建房屋处依法执行公务，陈立英在其房屋屋顶处向工作人员及配合执法的保安人员投掷砖块，以此发泄不满、阻碍执法，造成三名保安受伤，影响了工作人员正常执法。陈立英阻碍执行职务的行为，有被侵害人王云亮、何强、马晓猛陈述，证人耿×、崔×、韩×、陆×等人证言，以及王云亮、何强、马晓猛等人的医院诊断证明书证实。另，房山公安分局民警在办案过程中严格依法办理案件，立案调查，并严格履行各项法律手续，依法告知各项权利义务。综上，房山公安分局对陈立英处以行政拘留十日的处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。陈立英的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回陈立英的诉讼请求。一审法院经审理认为：依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，房山公安分局对违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职责。根据本案合法有效的证据可以认定，因不满北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部的行政执法，陈立英确以在自家屋顶扔砖头的形式阻碍行政执法，并致执法人员身体损伤。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第（二）项之规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。据此，法院认为，行政机关的行政执法具有严肃性及权威性，任何公民都应当负有配合行政执法的义务，陈立英以扔砖头的形式抗拒执法，并致执法人员损伤，该行为确构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且情节严重，房山公安分局作出行政拘留十日的处罚决定并无不当，法院予以支持。庭审中，陈立英主张其扔砖头的起因系行政执法违法，法院认为，陈立英若对北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部的行政执法行为存有异议，则应另案处理，该主张不能成为其抗拒执法的合法理由，故陈立英的上述主张缺乏法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回陈立英的诉讼请求。陈立英不服一审判决，仍持其一审诉请及理由上诉至本院，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求。房山公安分局同意一审判决，请求予以维持，王云亮、何强、马晓猛未提起上诉。在一审诉讼期间，房山公安分局在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、受案登记表，证明：2015年8月5日，长沟派出所在工作中发现陈立英行为涉嫌妨害公务犯罪，受理为刑事案件。2、立案决定书，证明：2015年8月5日，房山公安分局决定对陈立英涉嫌妨害公务案立案侦查。3、勘验笔录、现场图、现场照片，证明：民警对案发现场进行勘验等相关情况。4、2015年8月5日，王云亮的询问笔录，证明：王云亮陈述在其履职过程中被陈立英扔砖头砸伤头部、左肩等情况。5、2015年8月5日，马晓猛的询问笔录，证明：马晓猛陈述在其履职过程中被陈立英扔砖头砸伤左肩等情况。6、2015年8月5日，何强的询问笔录，证明：何强陈述在其履职过程中被陈立英扔砖头砸伤左肩等情况。7、2015年8月5日，耿×的询问笔录，证明：耿×陈述在其履职过程中被陈立英扔砖头砸伤头部等情况。8、2015年8月5日，唐乾的询问笔录，证明：唐乾陈述在其履职过程中被陈立英丈夫推倒致伤等情况。9、2015年8月5日，崔×的询问笔录，证明：崔×陈述对陈立英家进行拆除的执法背景及案发当日执行职务受阻等情况。10、《河道清障通知书》，证明：河道清障执法工作的相关文书。11、《房山区人民政府防汛抗旱指挥部催告书》，证明：河道清障执法工作的相关文书。12、房政汛【2015】32号《房山区人民政府防汛抗旱指挥部行政强制执行决定书》，证明：案发当天对陈立英在河道的障碍进行拆除。13、王云亮、何强、马晓猛、唐乾四人的医院诊断证明书，证明：王云亮、何强、马晓猛、唐乾四人的伤情。14、2015年8月5日，陈立英的询问笔录，证明：陈立英关于其实施违法犯罪行为过程的陈述和辩解，承认从房顶往下扔砖头。15、京公房拘字【2015】001323号《拘留证》，证明：2015年8月6日陈立英被房山公安分局刑事拘留。16、延长拘留期限通知书，证明：延长对陈立英的拘留期限，从2015年8月7日至2015年8月13日。17、2015年8月10日，韩×的询问笔录，证明：韩×陈述对陈立英家进行拆除的执法背景及案发当日执行职务受阻等情况。18、2015年8月10日，陆×的询问笔录，证明：陆×陈述案发当日工作人员执法受阻情况。19、2015年8月10日，王海涛的询问笔录，证明：王海涛陈述案发当日工作人员执法受阻情况。20、工作记录，证明：王云亮、何强、马晓猛三人伤情不具备鉴定条件。21、公安行政处罚告知笔录，证明：对拟作出行政处罚决定的相关情况告知陈立英，陈立英无异议。在一审诉讼期间，陈立英在法定举证期限内提交并在庭审中出示了如下证据：1、房地产调查测算报告，证明：此次拆除陈立英的房屋不属于河道清障，而是非法强拆。2、业务凭据，证明：长沟派出所所长参与了拆迁。3、现场勘查笔录，证明：勘查陈立英的房屋的位置不正确，房山公安分局提交的现场图系正确的。4、行政答辩状，证明：陈立英的房屋被拆除是北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部、公安机关、城管等部门联合进行的拆迁工作，并不是河道清障。5、京公房拘通字【2015】001197号《拘留通知书》；6、京公房预通字【2015】第1449号《行政拘留家属通知书》；7、房拘解字【2015】第11306号《解除拘留证明书》；证据5-7证明：房山公安分局的拘留程序违法。8、2016年2月26日，北京市国土资源局房山分局（2016）第36号-答《政府信息答复告知书》及附件，证明：陈立英被拆除的房屋不构成行洪的障碍物，涉案的行政执法行为是违法的。王云亮、何强、马晓猛均未向法院陈述意见，亦均未向法院提供证据。2016年2月29日，陈立英向一审法院提交了调取证据申请书。经审查，2016年3月1日，一审法院向北京市房山区水务局水务监察大队发出协助调查取证函，调取了如下证据：2015年8月5日上午，房山区水务局、长沟镇政府、房山公安分局联合对陈立英家房屋拆迁的完整视频录像（自早6点至拆迁结束），证明：事发当天，上述三家联合对陈立英房屋非法强拆，并非陈立英影响正常执法。2016年3月1日，一审法院向北京市公安局房山分局长沟派出所发出协助调查取证函，调取如下证据：2015年8月5日16时9分至2015年8月5日17时39分，陈立英在长沟派出所做笔录的视频记录，证明：房山公安分局提供的证据14系伪证。2016年3月7日，北京市公安局房山分局长沟派出所向一审法院回函称该证据未找到。经庭审质证，一审法院对上述证据作如下确认：陈立英提供的证据5-7，能够证明被拘留的事实，故法院予以采纳；其他证据，因与本案审查的内容不具关联性，故法院不予采纳。房山公安分局提供的证据，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故法院均予以采纳。一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。本院根据合法有效的证据以及当事人的有关陈述，查明如下事实：陈立英系北京市房山区长沟镇双磨村村民。因北京市房山区人民政府防汛抗旱指挥部认定陈立英之夫刘猛在北京市房山区南泉水河长沟镇域段河道范围内有阻碍行洪的障碍物，遂于2015年8月5日，向刘猛送达《行政强制执行决定书》并对涉案建筑物予以拆除，同时，房山公安分局民警配合此次行政执法。因陈立英及其丈夫认为此次执法系违法行为，故均不配合执法，同时陈立英站在自家屋顶向下扔砖头，阻碍执法，致执法保安王云亮、何强、马晓猛受伤。经医院诊断，王云亮头面部软组织损伤、头外伤后神经反应；何强、马晓猛左肩部软组织损伤。因该三人身体损伤程度不具备鉴定受理条件，故北京市房山区公安司法鉴定中心未出具鉴定。针对陈立英阻碍执法的行为，房山公安分局于执法当日对陈立英以涉嫌妨害公务案立案侦查，并进行了现场勘验、询问调查。同年8月6日，房山公安分局以陈立英涉嫌妨害公务罪刑事拘留。因案情复杂，同年8月7日，房山公安分局决定对陈立英的拘留期限予以延长，时间从2015年8月7日至2015年8月13日。同年8月12日，房山公安分局对陈立英作出《行政处罚决定书》，决定对陈立英行政拘留10日，刑事拘留一日折抵行政拘留一日。陈立英因不服该《行政处罚决定书》，遂诉至法院，要求确认房山公安分局作出的《行政处罚决定书》违法。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，房山公安分局对违反治安管理的行为具有实施治安处罚的法定职责。本案中，陈立英在行政机关行政执法过程中，以扔砖头的形式抗拒执法，并造成相关执法人员受伤的严重后果。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第（二）项之规定，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。陈立英若对行政执法行为存有异议，应通过法律途径寻求解决，而不应以此极端方式抗拒执法。陈立英的上述行为已构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务，且情节严重，房山公安分局依法对陈立英作出行政拘留十日的处罚决定，符合法律规定，并无不当之处。综上，一审法院判决驳回陈立英的诉讼请求，符合法律规定。陈立英的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。一、二审案件受理费各50元，均由陈立英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  金丽审 判 员  李丹代理审判员    陈雷二〇一六年七月八日书 记 员  王正