辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3049号上诉人（原审原告）：丛某甲，住大连市沙河口区。委托代理人：李臣、张志鹏，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丛某乙，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：丛某丙，住大连市。被上诉人（原审被告）：丛某丁，住大连市甘井子区。丛某甲诉丛某乙、丛某丙、丛某丁法定继承纠纷一案,大连市沙河口区人民法院于2016年3月2日作出（2015）沙民初字第05694号民事判决，丛某甲不服该判决向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案，上诉人丛某甲的委托代理人张志鹏、李臣，被上诉人丛某乙、丛某丙到庭参加了诉讼，被上诉人丛某丁经本院传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。丛某甲一审诉称：被继承人丛道滋与前妻孙秀娴育有丛某乙、丛某甲、丛某丙三人，孙秀娴于1963年去世。1964年丛道滋与宋金凤结婚，领养养女丛某丁，后双方于1985年离婚；1997年复婚，1998年再次离婚，离婚后丛某丁随宋金凤生活，宋金凤于2011年9月去世。被继承人丛道滋于2015年3月16日去世，死亡后留有遗产。丧葬费花费中对骨灰寄存费250元、殡仪费1710元、骨灰盒寿衣4300元、鲜花花圈费2900元、殡葬服务费3380元、门锁卡费10元无异议，可从丧葬费中扣除。修坟费认可被告第一次庭审的4700元票据，第二次庭审提供的单据无印章，餐费1000元的收据系寿衣店出具，不予认可。为此，请求判令原告与第一、二被告共同继承被继承人的退休金、存款、丧葬费共计30万元（其中丧葬费63310元、存款及退休金236690元）。原告尽了主要赡养义务，要求继承其中的20万元。丛某乙一审辩称：原告所述被继承人生育子女及死亡情况及收养情况属实，但不同意原告的请求，被继承人没有存款及退休金，丧葬费63310元已经用了19000元，同意将剩余43853元作为遗产由原告与第一、二被告平均分配。丛某丙一审辩称：原告所述被继承人生育子女及死亡情况及收养情况属实。被继承人有无存款和退休金我不清楚，丧葬费63310元是我去取的，收据都给原告了，扣除已经用了的费用19457.53元，剩余43853元同意作为遗产由原告与第一、二被告均分。丛某丁一审未到庭，亦未提交书面答辩，原审法院送达时其表示放弃继承遗产，亦不参与庭审。一审法院经审理查明：被继承人丛道滋于2015年3月16日死亡。生前育有长子丛某乙、次子丛某甲、长女丛某丙、养女丛某丁。妻子宋金凤先于丛道滋于2011年9月24日死亡。被继承人丛道滋第一顺序继承人为丛某乙、丛某甲、丛某丙、丛某丁。被继承人丛道滋死亡后其工资账户在原告丛某甲处（注：系一审笔误，应为被告丛某乙处），丛某甲（注：系一审笔误，应为丛某乙）于2015年6月6日从丛道滋账户取出3010.73元。被告丛某丁（注：系一审笔误，应为被告从培玲）领取了丧葬费63310元，其中用于丛道滋丧葬费中骨灰寄存费250元（含祭司费100元）、殡仪费1710元、骨灰盒寿衣4300元、鲜花花圈费2900元、殡葬服务费3380元、修坟费4700元，门锁卡费10元、共计17250元。被继承人丛道滋抢救期间医疗费219.53元系由丛某甲（注：系一审笔误，应为丛某乙）支付。另查，经被告丛某乙（注：系一审笔误，应为原告从培功）申请，本院查询中国工商银行股份有限公司大连阳光月秀支行丛道滋卡号尾号为1312号账户余额为“0”。再查，被告丛某丁放弃遗产继承。一审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被告丛某丁放弃继承，故被继承人丛道滋的遗产由被告丛某乙、原告丛某甲、被告丛某丙均等继承。关于原告请求继承被继承人存款退休金一节，经原告申请本院查询后，原告未提供证据证明被继承人丛道滋死亡时留有存款、退休金，对原告该项请求不予支持。考虑丛道滋工资账户实际在原告丛某甲处（注：系一审笔误，应为被告丛某乙处），丛某甲（注：系一审笔误，应为丛某乙）在丛道滋死亡后自己取出3010.73元，其未提供证据证明该款项的合理用途，故该款可作为遗产由原告丛某乙（注：系一审笔误，应为被告丛某乙）继承1003元，被告丛某甲（注：系一审笔误，应为原告丛某甲）继承1003元，被告丛某丙继承1003元；关于丧葬费63310元，用于丛道滋丧葬实际花费合理费用17250元予以扣除后余款46060元由原告丛某乙（注：系一审笔误，应为被告丛某乙）继承15353元，由被告丛某甲（注：系一审笔误，应为原告丛某甲）继承15353元，由被告丛某丙继承15353元；关于被告丛某甲（注：系一审笔误，应为被告丛某乙）为被继承人丛道滋抢救期间支付医疗费219.53元并非被继承人遗产，故不予作为遗产继承。关于原告丛某甲提出其尽了主要赡养义务，应多分遗产一节，因为其作证的证人证言均不足以证明该节事实，故对原告该项主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告丛某乙（注，系笔误，应为原告丛某甲）继承1003元，被告丛某甲（注：系一审笔误，应为被告丛某乙）继承1003元，被告丛某丙继承1003元；由被告丛某甲（注：系一审笔误，应为被告丛某乙）给付上述款项；二、原告丛某乙（注：系一审笔误，应为原告丛某甲）继承15353元，被告丛某甲（注：系一审笔误，应为被告丛某乙）继承15353元，被告丛某丙继承15353元；由被告丛某丙给付上述款项；三、驳回原告丛某乙（注：系一审笔误，应为原告丛某甲）其他诉讼请求。上述具有给付内容的款项，均于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7183元（原告已预付），由原告丛某甲负担2934元，被告丛某甲（注：系一审笔误，应为被告丛某乙）负担2934元，被告丛某丙负担2934元，给付时间同上。丛某甲的上诉请求是：撤销原判,依法改判上诉人分得被继承人遗产的三分之二（总数以一审查明为准）或发回重审。理由是：被继承人住院期间，被上诉人丛某乙为获取被继承人的工资等财产私自给被继承人停药，致使被继承人病情加重，最终死亡；被继承人生前，二被上诉人很少看望和照顾，被上诉人丛某丙甚至在被继承人瘫痪在床至死亡期间也很少露面，二被上诉人未尽或少尽赡养义务，也未支付赡养费，故依法应不分或少分遗产。丛某乙、丛某丙二审辩称：对一审认定遗产数额无异议，但不同意上诉人的请求，应平均分割。丛某丁二审期间未陈述意见。本院审理查明：原判认定事实属实，但原审判决书存在多处笔误，本院予以纠正。本院认为：第一，上诉人提供的证据不足以证明二被上诉人存在《中华人民共和国继承法》第七条、第十三条规定的丧失继承权或应不分、少分遗产的情形，也不足以证明上诉人存在《中华人民共和国继承法》第十三条、第十四条规定的应当多分得遗产的情形，故上诉人上诉请求分得原审认定财产的三分之二无事实和法律依据，本院不予采纳。第二，因上诉人在二审法庭调查终结前变更了二审诉讼请求，由原改判分割退休金、存款、丧葬费等共计30万元变更为按一审查明财产49056.73（包括丧葬费46060元、存款3010.73元）予以分割，故按《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，本院应收取的案件受理费应变更为1026元，多收部分予以退还。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元（上诉人已预付二审案件受理费7183元），由上诉人丛某甲负担，多收取的6157元，退还给上诉人丛某甲。本判决为终审判决。审判长  逄春盛审判员  毛国强审判员  刘婷娜二〇一六年七月十八日书记员  唐蓉荣