甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)定中民三终字第257号上诉人(原审原告）金川集团工程建设有限公司。法定代表人张恒祥，该公司董事长。委托代理人李建生，金川集团工程建设有限公司员工。委托代理人张永贵，金川集团工程建设有限公司定西分公司副经理。被上诉人（原审被告)中国人民人寿保险股份有限公司定西市中心支公司。法定代表人张文义，该公司总经理。委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。上诉人金川集团工程建设有限公司因与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司定西市中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服岷县人民法院（2015）岷民二初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，原告于2014年7月1日为“甘肃岷县漳县6.6级地震灾后恢复重建教育项目岷县城郊初级中学”项目施工建设工程中，向被告购买人寿保险建筑工程团体意外伤害保险，团体医疗保险各一份，施工工期为2014年7月15日至2015年8月30日，原被告双方签订保险合同。2014年7月8日原告收到了保险合同。该合同第八条备注栏约定，“保险期间为9个月，冬季停工期为，2014年11月1日至2014年12月13日、2015年1月1日至2015年2月28日，停工期间不承担保险责任”的内容。原告于2014年11月17日施工过程中发生伤亡事故，原告要求被告理赔。被告在2015年1月30日以保险单备注栏中约定冬季停工期不承担保险责任为由拒赔，向原告发出了理赔拒付通知书。原告诉讼法院，要求被告依合同约定支付原告建筑工程团体意外伤害保险事故保险金300000元，并要求被告依合同约定赔偿因不及时履行理赔义务，给原告造成了经济损失以银行贷款利息三倍，2014年1月31日起计算至理赔之日。本案诉讼费用由被告负担。认定上述事实证据有保险合同、甘肃省地方税务局通用机打发票、送达回执、理赔拒付通知书原审认为，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自已的意志强加给另一方。原、被告在自愿协商，意思表示一致后，原告与被告签订了人寿保险建筑工程团体意外伤害保险，团体医疗保险合同，是当事人的真实意思表示，该合同未违反法律政策规定，是合法有效的，应受法律保护。原告主张建筑工程团体保险投保合同中手写的内容是原告于2014年7月1日盖章后由被告单方填写的，同年7月8日被告才给原告送达的保险合同，是被告杜撰的一厢情愿，约定前未协商，约定后未释明，是对原告无约束力的诉讼理由不成立，其理由不予采信。因为该案的赔偿事故是2014年11月17日发生的，合同是2014年7月1日签订的，从7月8日收到合同至11月17日发生事故，这期间长达4个月多，合同签订在先，赔偿事故发生在后，原告明知2014年11月1日至2015年2月28日为停止施工期，却抱着侥幸心理，在约定的停工期间施工，致使赔偿事故发生，原告对此应承担全部责任。因此，原告起诉要求被告依合同约定赔偿建筑工程团体意外伤害保险事故保险金30万元的请求，无法律依据，请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告金川集团工程建设有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币5800元因适用简易程序审理减半收取2900元由原告金川集团工程建设有限公司负担。宣判后，金川集团工程建设有限公司不服，上诉称：一、上诉人与被上诉人之间存在合法的保险合同关系，被上诉人应在保险期间内对上诉人发生的人员意外伤害事故承担给付保险金的保险责任。合同约定的保险期间为2014年7月1日零时至2015年8月30日24时目，施工期间为2014年7月15日2015年8月30日。既然在投保单中对保险期间及施工期间已作了明确约定，被上诉人作为保险人就应按投保单中的约定的保险期间对上诉人在事故中发生的意外伤害事故承担保险责任。二、被上诉人在投保单中私自加注的停工期不承担保险责任的免责内容属于无效。本案所涉保险合同及岷县灾后重建项目的另外几份工程保险合同，是被上诉人工作人员宋××经熟人介绍，与上诉人谈妥了保险期间、施工期间、保险数额、缴费日期后，让上诉人在空白保单上、空白送达证上加盖单位公章，她回去后自行填写。2014年7月8日晚在定西街道该宋从汽车窗户将合同文本递给上诉方路过的工作人员代回。出险后上诉人才发现保险销售人员变成了李茹娟，并增加了“八备注栏”期间，并未同宋××谈过涉及冬季停工的任何问题，也始终未见过李茹娟其人，对被上诉人私自在投保单的“八、备注栏”中所加内容与保险内容非一人书写。既然在投保单中的“二、建筑工程资料”和“四、投保内容”中对“施工工期”和“保险期间”已作了清楚的约定，何必又约定保险期间为9个月及停工期不承担保险责任呢？这岂不是前后约定相矛盾。如该内容确为双方协商后的特别约定，为何不将该内容填写在投保单位的“五、特别约定”一栏中呢？被上诉人私自填写在“八备注栏”中就是企图蒙混过关，蒙骗上诉人。三、原判以“原告明知2014年11月1日至2015年2月28日为停止施工期间，却抱着侥幸心理，在约定的停工期间施工，致使赔偿事故发生，原告对此应承担全部责任”为由，认为上诉人要求被上诉人承担30万元保险事故保险金的请求，无法律依据，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。其一是原判认定2014年11月1日至2015年2月28日为合同约定的冬季停工期不当。在投保时，双方根本就未对冬季停工期间及停工期不承担保险责任做过约定，这一内容是被上诉人私自填写的。其二是冬季停工期间及停工期间完全不能施工并无法律规定。关于冬季施工，在中华人民共和国行业标准JGJ-T104-2011Π《建设工程冬季施工规程》中规定，当室外平均气温连续五天低于5度或日最低气温低于-3度时，应要采取冬季施工措施，而没有法律规定冬季必须完全停工。上诉人所承包的工程为党中央及省市高度关注的灾后重建项目，为使学生能及早得以复学，各级部门不仅强调要抢进度、赶工期，还专门聘请甘肃省建设监理公司对工程质量及施工进程进行监督。2014年11月17日上诉人进行的外墙保温施工，并非由建造行政部门及监理部门下达的停工期。2014年11月17日为保险合同期间，在此期间内，上诉人施工中发生的工人伤害事故被上诉人应承担保险责任。其三，原判认定上诉人在约定的停工期间施工，致使赔偿事故发生，上诉人对此应承担全部责任属认定事实错误及适用法律错误。一是并非在停工期间施工，必须就会发生赔偿事故。二是本案为保险合同纠纷，而非身体权纠纷或工伤赔偿纠纷，一审将发生保险事故的过错责任全部归结于上诉人，继而以上诉人应承担全部责任来排斥被上诉人应承担的保险责任，显然是错误的。四、原判以《民诉法》第六十四条及《证据规定》第二条之规定判决驳回上诉人诉讼请求也是错误的。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。中国人民人寿保险股份有限公司定西市中心支公司服判并答辩。二审查明，上诉人金川集团工程建设有限公司在被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司定西市中心支公司处投保了建筑工程团体意外伤害险(新标准版)-身故保险，约定保险金额30万元／人，保险期间自2014年7月1日零时至2015年8月30日24时止，保险费按工程合同造价一定比例计收，上诉人向被上诉人交纳保险费5886元，30人的保险金额为90万元。合同第五条特别约定栏中注明“无”。第八条认定上述事实的证据有建筑工程团体保险投保单。合同第八条备注栏约定，“保险期间为9个月，冬季停工期为，2014年11月1日至2014年12月31日、2015年1月1日至2015年2月28日，停工期间不承担保险责任”，但被上诉未提交证明其对该免责条款向上诉人进行了提示或明确说明的证据。认定上述事实的证据有建筑工程团体保险投保单。二审查明的其他事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人金川集团工程建设有限公司与被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司定西市中心支公司签订的建筑工程团体保险合同合法有效，应受法律保护。上诉人向被上诉人交纳了保险费，被上诉人应按合同约定对保险期间发生的保险事故承担保险责任。本案争执的焦点是被上诉人对保险合同中约定的冬季停工期即合同中的免责条款是否向上诉人履行了说明义务。据上诉人称是其先在格式保险合同上加盖单位公章后，被上诉人才在合同上填写了关于停工期不承担保险责任的条款，后在向其送达保险合同时未履行释明义务。而被上诉人称是双方签订合同时经双方协议约定冬季停工期不承担保险责任条款的。根据《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，作为保险人的被上诉人在订立合同时应当对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生法律效力。经查证，本案所涉保险合同中对具有实质性内容的保险条款都是手写体，该免责条款与其他内容相同也是手写体，该条款与其他保险条款无明显的区别，且上诉人未能提供有效证据证明其对该免责条款履行了说明义务，故应认定被上诉人未履行对该免责条款进行提示或者明确说明的义务，该条款不产生法律效力，则被上诉人应对上诉人在保险期间内发生的保险事故承担保险责任。故上诉人要求被上诉人给付其保险金的上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人的其他上诉理由不足，本院不予采纳。综上，原判认定上诉人在停工期间施工属事实认定错误，并适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决驳回上诉人诉讼请求的处理不当，本院予以纠正。上诉人的部分上诉理由成立，其部分上诉请求本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）、(三)项，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十一条之规定，判决如下：一、撤销岷县人民法院(2015)岷民二初字第253号民事判决；二、由被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司定西市中心支公司于本判决生效后10日内向上诉人金川集团工程建设有限公司支付保险金30万元；三、驳回上诉人金川集团工程建设有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5800元，由上诉人金川集团工程建设有限公司负担800元，被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司定西市中心支公司负担5000元；二审案件受理费5800元，由上诉人金川集团工程建设有限公司负担800元，被上诉人中国人民人寿保险股份有限公司定西市中心支公司负担5000元。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一六年七月十三日书记员  赵雯萱