江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终354号上诉人（原审原告）瞿华。被上诉人（原审被告）南通市发展和改革委员会，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人蔡惠忠，主任。被上诉人（原审被告）江苏省发展和改革委员会，住所地南京市北京西路70号。法定代表人陈震宁，主任。委托代理人郭书峰，江苏省发展和改革委员会工作人员。委托代理人田皓，江苏省发展和改革委员会工作人员。上诉人瞿华因政府信息公开一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年10月9日，瞿华通过信函向南通市发展和改革委员会（以下简称市发改委）申请公开“申请人房屋所在地（南通市开发区南通农场三孔桥小区）的建设项目（淮南-南京-上海1000千伏交流特高压输变电工程）的核准文件及相关报批材料”信息。同年10月15日，市发改委作出通发信复[2015]123号《政府信息公开申请答复书》，内容为：瞿华申请的信息，市发改委没有制作。经了解，类似的项目核准文件由国家发改委批复，瞿华可以向国家发改委公开办咨询了解，联系方式为：北京市西城区月坛南街38号，邮政编码100824，电话010-6853。并于2015年10月15日将上述答复书邮寄送达给瞿华。瞿华不服，于10月22日向江苏省发展和改革委员会（以下简称省发改委）申请行政复议。省发改委于10月27日依法受理，于同日向市发改委邮寄送达《提出答复通知书》，11月9日，市发改委向省发改委递交《行政复议答复书》及相关附件，省发改委于12月1日作出[2015]苏发改行复第19号《行政复议决定书》，维持了市发改委作出的通发信复[2015]123号《政府信息公开申请答复书》，并于12月22日邮寄送达瞿华。瞿华不服，提起行政诉讼。一审法院认为，关于被诉政府信息公开答复是否合法的问题。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（三）项之规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。政府信息不存在,指的是申请人申请的政府信息没有相关的记录。如果政府信息事实上并不存在，肯定是无法公开的。本案中，瞿华要求市发改委公开“申请人房屋所在地（南通市开发区南通农场三孔桥小区）的建设项目（淮南-南京-上海1000千伏交流特高压输变电工程）的核准文件及相关报批材料”而根据《国务院关于发布政府核准的投资项目目录（2014年本）的通知》（国发[2014]53号）、江苏省人民政府《省政府关于发布江苏省政府核准的投资项目（2015年本）的通知》（苏政发[2015]4号）规定，案涉电网工程项目由国务院投资主管部门核准，市发改委没有核准的法定职权，故不存在瞿华所申请信息。市发改委答复未制作瞿华申请的信息，同时告知瞿华可向国家发改委公开办咨询了解，一并告知联系地址、邮政编码、联系电话，即告知了获取该政府信息的方式和途径，市发改委已经依法履行了法定职责。至于瞿华主张的市发改委没有制作但保存了案涉信息问题，因瞿华未提供相关证据或证据线索证明其主张，故一审法院对此未予采信。《条例》第二十四条第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，市发改委在接到瞿华的政府信息公开申请的十五个工作日内作出被诉政府信息公开答复，市发改委的政府信息公开答复程序合法。至于瞿华关于被诉答复形式不是《条例》第二十一条规定的四种情形及未告知救济途径违法的主张，一审法院认为，行政机关作出政府信息公开答复的目的在于满足申请人对信息的知情权。《条例》对答复的形式未作出强制性规定。瞿华以答复形式不合法为由主张被诉答复违法无法律依据。告知救济途径是行政行为作出后的附带告知行为，不属于行政行为本身的内容，市发改委未告知救济途径，不影响被诉答复行为的合法性。关于省发改委的行政复议程序是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》十七条第一款规定，行政复议机关在收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查。第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。第二十八条第一款第（一）项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。具体到本案而言，省发改委于2015年10月22日收到瞿华提出的行政复议申请，于同年10月27日依法予以受理，并向瞿华邮寄送达受理通知书。向市发改委送达提出答复通知书，12月1日，省发改委作出[2015]苏发改行复第19号《行政复议决定书》，维持市发改委作出通发信复[2015]123号《政府信息公开申请答复书》，程序合法。综上，市发改委作出的政府信息公开申请答复及省发改委作出的行政复议决定符合法律法规规定，并无不当。一审法院根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回瞿华要求撤销通发改信复[2015]123号《政府信息公开申请答复书》并责令市发改委重新答复的诉讼请求；驳回瞿华要求撤销[2015]苏发改行复第19号《行政复议决定书》的诉讼请求。瞿华不服提起上诉称，一审程序违法，被上诉人出庭人员身份不符合法律规定，被上诉人聘请律师违法；一审认定事实不清，适用法律错误等。请求二审法院依法改判。被上诉人市发改委答辩称，市发改委所作信息公开答复内容正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的诉求。被上诉人省发改委未提交书面答辩意见。瞿华提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被诉政府信息公开答复是否合法的问题。根据《条例》第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。根据《国务院关于发布政府核准的投资项目目录（2014年本）的通知》（国发[2014]53号）、江苏省人民政府《省政府关于发布江苏省政府核准的投资项目（2015年本）的通知》（苏政发[2015]4号）规定，案涉电网工程项目由国务院投资主管部门核准，市发改委没有核准的法定职权，故不存在瞿华所申请信息。《条例》第二十一条第（三）项之规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。市发改委依照该条规定作出答复符合法律规定。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，上诉人未能向法院提供案涉政府信息存在或由被上诉人制作或者保存的相关线索，本院对其诉求难以支持。关于省发改委的行政复议程序是否合法的问题一审法院已作详细阐述，本院在此不再赘述。关于上诉人所称出庭人员身份、行政负责人出庭应诉的问题，本院经审查认为并未违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、第三十一条中关于委托行政机关相应工作人员出庭、委托律师作为代理人的规定。上诉人提及的一审文书的笔误等问题，一审法院亦已依法补正。一审程序不存在违法之处。综上，一审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人瞿华负担。本判决为终审判决。审 判 长  张志新代理审判员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一六年七月八日书 记 员  王佳馨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；