湖北省鄂州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂07行初2号原告张喜贵。委托代理人（一般代理）龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师。被告鄂州市人民政府，住所地：鄂州市滨湖北路特1号。法定代表人王立，代市长。委托代理人（特别授权）廖丹，鄂州市人民政府法制办公室干部。委托代理人（一般代理）余方，鄂州市人民政府法制办公室干部。原告张喜贵诉被告鄂州市人民政府（以下简称鄂州市政府）行政复议一案，原告于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理本案。原告张喜贵及其委托代理人龚胜勇；被告鄂州市政府的委托代理人廖丹、余方；证人张某、袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鄂州市政府2015年12月26日作出《行政复议决定》（鄂州政行复决字（2015）第33号），查明：“2013年12月31日，张喜贵的妹妹张连桂发现其父亲坟墓被人迁移后报警。2014年1月1日及同年7月20日，段店派出所传唤汪兆双、王富强询问迁坟一事。同年11月17日，张喜贵、张哨兵、张红艳与段店镇人民政府、汪润清、汪兆双达成和解协议书。11月29日，张喜贵出具17万元收款证明。2015年7月2日，张喜贵向华容区公安分局寄出再次叩请依法查处强权盗挖百姓坟墓违法行为的请愿书。”复议决定认为：“申请人张喜贵请求‘责令被申请人鄂州市公安局华容区分局（以下简称华容区公安分局）依法立案、侦查和查处’，根据《刑事诉讼法》规定，公安机关办理刑事案件应当立案、侦查，申请人的该项复议请求，不属于《行政复议法》调整范围。2013年12月31日，被申请人华容区公安分局接到报警后，已到现场处理纠纷，并对汪兆双、王富强进行询问调查，参与有关协调工作并最终促成和解，申请人张喜贵亦领取17万元补偿款，故其履行了法定职责。但是，其未依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条第二款规定，对不构成违反治安管理行为的民事纠纷，告知当事人向人民法院或者调解组织申请处理。据此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第二款规定，决定：驳回申请人要求责令被申请人对发生于2013年12月31日汪氏家族盗挖申请人父亲坟墓一案依法立案、侦查的复议请求；责令被申请人自收到本决定书之日起7日内履行书面告知义务。”原告张喜贵诉称：被告鄂州市政府作出的鄂州政行复决字（2015）第33号《行政复议决定》存在明显错误。理由是，张喜贵申请行政复议的本意是要求华容区公安分局依据《治安管理处罚法》规定，对汪氏家族盗挖原告亡父坟墓一案，履行实施治安处罚的法定职责。但由于原告法律知识欠缺，在行政复议申请书中误将“调查”写成“侦查”，被告鄂州市政府故意驳回并非张喜贵本意的刑事案件立案、侦查的复议请求，明显有失公允。2013年12月31日，汪氏家族组织四十余人盗挖原告亡父张和清的坟墓，原告之妹张连桂和母亲赶到现场后，汪氏家族成员之一汪兆双当众将原告七十多岁的母亲打伤。华容区公安分局未依法查处该起恶性案件。两年多以来，原告一直要求公安机关依法作出治安处罚决定书，但最终没有结果。据此提起行政诉讼，请求：1.撤销鄂州政行复决字（2015）第33号《行政复议决定》中“驳回申请人要求责令被申请人对发生于2013年12月31日汪氏家族盗挖申请人父亲坟墓一案立案、侦查的复议请求”；2.判决华容区公安分局依据《治安管理处罚法》规定履行法定职责，对发生于2013年12月31日以汪和卿为首的汪氏家族盗挖原告亡父坟墓一案，依法行政立案、调查和实施治安处罚。本案诉讼过程中，张喜贵出具《明确诉讼请求的说明》，要求撤回行政起诉状中第二项表述不清楚的诉讼请求，并要求撤销《行政复议决定》的两项决定内容。被告鄂州市政府辩称：申请人张喜贵提出的复议请求实质上为两个，一是责令被申请人华容区公安分局对汪氏家族盗挖申请人亡父坟墓行为立案、侦查；二是责令被申请人依法立案、查处。其中，张喜贵要求立案、侦查的复议请求，属于公安机关办理刑事案件程序，不属于《行政复议法》调整范围，故答辩人对其该项请求予以驳回，符合法律规定。针对张喜贵要求立案、查处的复议请求，答辩人亦进行审理，发现，被申请人华容区公安分局接警后，及时出警、开展调查、参与调解并最终促成当事人达成和解协议，其已经履行法定职责。但是，华容区公安分局经调查处理后，认为此事系因土地使用权问题引起的民事纠纷，未告知报案人向相关部门申请处理，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条第二款规定。据此，答辩人作出责令被申请人华容区公安分局履行书面告知义务的复议决定，认定事实清楚，程序合法。被告鄂州市政府在举证期限内向本院提交了如下证据：证据一、行政复议申请书。证据二、复议申请人张喜贵提交的证据：1.张喜贵的身份证复印件；2.接处警记录登记表2份；3.新坟被盗报案材料；4.关于汪和卿三兄弟组织盗挖张氏新坟后报警的全部经过；5.行政案件起诉状；6.公证书、再次叩请依法查处强权盗挖百姓坟墓违法行为的请愿书；7.中国邮政特快专递单；8.保全证据现场工作记录；9.对华容区公安分局行政复议答复书的反驳书；10.举行行政复议听证会的申请书；11.汪氏0.28亩坟地说明书及示意图；12.罗湖村村委会及十组村民出具的“慿证”；13.（2014）鄂华容行初字第00006号行政裁定书。证据三、行政复议答复书。证据四、被申请人华容区公安分局提交的证据：1.行政案件违法嫌疑人权利义务告知书；2.对汪兆双的询问笔录；3.对王富强的询问笔录；4.罗湖村村委会及十组村民出具的“慿证”；5.曾宪松出具的证明；6.土地承包表；7.罗湖村村委会出具的证明2份；8.契约及其附图；9.华容区段店镇人民政府《土地使用权争议处理决定书》（段政决（2013）01号）；10.鄂州市华容区人民政府《行政复议决定书》（鄂华容政行复决字（2014）1号）；11.和解协议书；12.汪张雨台山0.456亩坟地勘界图；13.张喜贵出具的收条；14.行政诉讼撤诉申请书；15.（2014）鄂华容行初字第00006号行政裁定书。证据五、复议机关鄂州市政府调查的证据：1.对孙元泉制作的询问笔录；2.对罗晓菲制作的询问笔录。证据六、行政复议程序类证据：1.行政复议申请审查表；2.行政复议受理通知书；3.行政复议答复通知书；4.行政机关首长参加行政复议通知书；5.上述文书的送达回证。证据七、《行政复议决定》（鄂州政行复决字（2015）第33号）。以上证据证明《行政复议决定》认定事实清楚、证据充分、程序合法。被告鄂州市政府提供的依据是：《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》。原告张喜贵所举证据有：证据一、张喜贵的身份证复印件，证明原告主体适格。证据二、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请。证据三、《行政复议决定》（鄂州政行复决字（2015）第33号），证明原告收到该复议决定。证据四、对华容区公安分局行政复议答复书的反驳书，证明原告提出异议。证据五、举行行政复议听证会的申请书，证明原告提出听证申请。证据六、接处警记录登记表2份，证明原告向公安机关报案。证据七、新坟被盗报案材料，证明原告向公安机关报案。证据八、公证书、再次叩请依法查处强权盗挖百姓坟墓违法行为的请愿书，证明原告要求华容区公安分局履行法定职责。证据九、关于汪和卿三兄弟组织盗挖张氏新坟后报警的全部经过，证明本案事实经过。证据十、行政案件起诉状，证明原告提起行政诉讼。证人张某、袁某出庭主要证实华容区公安分局未参与本案的协调工作。庭审质证时，原告张喜贵对被告鄂州市政府所举证据一、证据二无异议；对证据三、证据四的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对证据五的真实性有异议，认为被询问人所述内容不实；对证据六、证据七的真实性无异议，但认为不能证明《行政复议决定》合法。被告鄂州市政府对原告张喜贵所举证据一至证据八无异议；对证据九、证据十的真实性有异议，认为无其他证据佐证其真实性。经审查，本院认为，被告鄂州市政府所举证据二中的5、11、12；证据四中的4、5、6、7、8、12，以及原告张喜贵所举证据十均与本案不具有关联性，不予采信。双方当事人所举其他证据均真实有效，能作为认定案件事实的证据，予以采信。经审理查明，原告张喜贵的父亲张和清去世后安葬于段店镇罗湖村十组雨台山。该村二组村民汪润清、汪兆双发现后，认为该处土地系其汪氏家族坟山用地，遂要求将坟迁走，双方为此发生纠纷。经调解无果后，华容区段店镇人民政府于2013年12月9日作出《土地使用权争议处理决定书》（段政决（2013）01号）。2013年12月31日，该坟墓被人迁移至十余米之外，原告之妹张连桂发现后当天上午通过110电话报警，称：其父亲坟墓被盗挖。段店派出所工作人员当即赶赴现场制止冲突，对有关人员进行劝阻。2014年1月1日和同年7月20日，段店派出所分别对汪兆双、段店镇中咀村村委书记王富强进行询问并制作笔录。2014年11月17日，张喜贵姐弟三人与汪润清、汪兆双二人、段店镇人民政府三方达成和解协议书，约定：汪润清、汪兆双与段店镇人民政府共同补偿张喜贵等人各项费用17万元，双方及其亲属不得为土地使用权再找对方发生纠纷。同年11月29日，张喜贵领取协议约定的17万元补偿款。2015年7月2日，张喜贵向华容区公安分局寄出再次叩请依法查处强权盗挖百姓坟墓违法行为的请愿书，要求依法处理盗挖坟墓行为。同年10月23日，原告张喜贵向被告鄂州市政府申请行政复议，请求：责令被申请人华容区公安分局履行法定职责，对发生于2013年12月31日以汪和卿为首的汪氏家族盗挖申请人亡父坟墓一案，依法立案、侦查和查处。被告鄂州市政府受理后，经审理于2015年12月26日作出《行政复议决定》（鄂州政行复决字（2015）第33号），决定：驳回申请人要求责令被申请人对发生于2013年12月31日汪氏家族盗挖申请人父亲坟墓一案依法立案、侦查的复议请求；责令被申请人自收到本决定书之日起7日内履行书面告知义务。原告张喜贵对《行政复议决定》不服，诉至本院。本院认为：被诉《行政复议决定》作出对申请人的请求程序性驳回及责令被申请人履职两项决定内容，故复议机关鄂州市政府单独作为本案被告是适格的。本案中，华容区公安分局接到电话报警后，当即赶赴现场进行相应处理，后对汪兆双、王富强进行询问调查。原告张喜贵姐弟三人与汪润清、汪兆双二人、段店镇人民政府三方已经达成和解协议书，张喜贵亦领取17万元补偿款。至此，该起纠纷已经协调处理完毕。被告鄂州市政府认为该起民事纠纷当事人已达成协议，但华容区公安分局未履行告知义务，遂适用《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十三条第二款规定，责令被申请人华容区公安分局七日内作出书面告知并无不当。原告张喜贵复议时请求华容区公安分局履行立案、侦查和查处的法定职责。诉讼中，其称因法律知识欠缺而误将“调查”写成“侦查”，其本意并非要求公安机关履行刑事侦查职责。被告鄂州市政府受理复议申请时未经询问和查证，径行认定该“侦查”即为要求公安机关履行刑事侦查职责虽有不妥，但其驳回张喜贵要求立案、侦查的复议请求，不损害张喜贵的合法权益。故原告张喜贵提出撤销《行政复议决定》的诉讼请求，依法应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张喜贵的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张喜贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，开户行：中国农业银行武汉市东湖支行，收款单位：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：05×××69-1，缴款时须注明“湖北省高级人民法院”字样。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 林审 判 员  向红芳人民陪审员  胡映东二〇一六年七月十九日书 记 员  秦 静