上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初951号原告上海联合融资担保有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李军，董事长。委托代理人朱芬芬。委托代理人江烨。被告上海汇成对外贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人卢岚。被告上海振佳进出口有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人林海。被告卢岚，女，1970年3月8日，汉族，住上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室。被告林海，男，1977年3月9日生，汉族，住广西省来宾市。被告郑银燕，女，1976年1月7日生，汉族，住广西省柳州市。被告吴春义，男，1971年4月16日生，汉族，住广西省柳州市。原告上海联合融资担保有限公司诉被告上海汇成对外贸易有限公司(以下简称“汇成公司”)、被告上海振佳进出口有限公司(以下简称“振佳”公司)、被告卢岚、被告林海、被告郑银燕、被告吴春义追偿权纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法由代理审判员吴剑峰独任审判。案件审理中原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出(2016)沪0106民初951号民事裁定，裁定冻结被告汇成公司、被告振佳公司、被告卢岚、被告林海、被告郑银燕、被告吴春义银行存款人民币(以下币种同)4,050,000元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。该裁定己执行。本院于2016年2月18日公开开庭进行了审理。后本院于2016年4月19日裁定本案转为普通程序继续审理，依法组成合议庭审判。本院于2016年6月20日再次公开开庭进行审理。原告委托代理人江烨、被告汇成公司法定代表人暨被告卢岚、被告振佳公司法定代表人暨被告林海及被告郑银燕到庭参加诉讼。被告吴春义经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告汇成公司于2014年12月5日与上海农商银行徐汇支行(以下简称农商银行)签订《借款合同》，向农商银行借款4,500,000元，借款期限为2014年12月9日起至2015年12月8日止。同时，被告汇成公司委托原告为该笔贷款向农商银行提供担保，被告汇成公司与原告签订了《融资委托保证合同》，原告与农商银行签订了《保证合同》，就该笔贷款向农商银行提供保证担保。为保证原告权益，在《融资委托保证合同》中，被告振佳公司、被告卢岚、被告林海、被告郑银燕、被告吴春义为被告汇成公司的该笔贷款向原告提供连带责任保证反担保。后因被告汇成公司未能按约归还农商银行贷款，原告作为保证人向农商银行支付4,050,000元用于归还被告汇成公司拖欠的借款本金及利息。根据约定原告有权向被告予以追偿并主张违约金。原告故起诉至法院，请求判令：一、被告汇成公司归还原告代偿款4,030,000元；二、被告汇成公司向原告支付违约金(以4,030,000元为基数计算自2016年1月12日起至判决生效之日止，按每日千分之一计付)；三、被告振佳公司、被告卢岚、被告林海、被告郑银燕、被告吴春义对被告汇成公司上述付款义务承担连带清偿责任；四、如被告不履行上述还款义务，请求判令被告卢岚以其所有的位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室抵押房产、被告郑银燕以其所有的位于上海市杨浦区逸仙路XXX弄XXX号XXX室抵押房产处置所得优先用于清偿原告债务；五、本案受理费、保全费由被告承担。案件审理中，因被告归还部分款项，原告变更第一、第二项诉请为请求判令：被告汇成公司归还原告代偿款3,400,000元；2、被告汇成公司支付上述款项的违约金(金额4,030,000元，自2016年1月20日起计算至2016年4月28日止；金额3,400,000元，自2016年4月29日计算至实际清偿之日止。利率均按每日千分之一计算，)。其他诉请不变。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、《借款合同》，证明被告汇成公司与农商银行存在债权债务关系；2、《融资委托保证合同》，证明被告汇成公司委托原告向其农商银行贷款提供担保，各被告为该笔借款向原告提供连带责任保证反担保；3、《保证合同》，证明原告与农商银行就被告汇成公司的贷款提供保证担保；4、《保后管理协议》，证明对管辖的约定；5、两份股东会决议，证明借款企业认可前述事实；6、《反担保(房产抵押)合同》及他项权利凭证，证明原告享有抵押权；7、放款凭证，证明农商银行向被告汇成公司履行放款责任；8、代偿履约通知书及代偿凭证、解除担保责任函，证明原告履行保证责任。被告汇成公司、被告振佳公司、被告卢岚、被告林海、被告郑银燕均答辩称原告诉称情况属实，对原告诉请无异议。各被告正积极筹款偿还。五被告对原告的证据真实性均无异议。五被告均未提交证据。被告吴春义未到庭应诉，亦未提交证据。原告提供的证据均真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。经审理查明，被告汇成公司于2014年12月5日与农商银行签订《借款合同》，约定，被告汇成公司向农商银行借款4,500,000元，借款期限为2014年12月9日至2015年12月8日。同日，被告汇成公司与原告签订了《融资委托保证合同》，约定，原告同意在2014年12月9日至2015年12月8日期间，在4,500,000元的范围内为被告汇成公司向贷款银行申请的融资提供担保；保证期间为委托保证期间届满之日起两年；若融资合同届满，被告汇成公司未按合同约定如数偿付合同项下约定的债务，导致原告应贷款银行要求按保证合同的约定履行了相应的保证责任的，被告汇成公司应于原告代偿后的10个工作日内，将原告已承担的相应代偿款如数归还原告。若被告汇成公司未按约定期限归还代偿款的，原告有权向被告汇成公司收取资金占用成本。资金占用成本计算方式为违约金=代偿额*0.1%*占用天数(自代偿起至全部归还之日止)。被告振佳公司、被告卢岚、被告林海、被告郑银燕、被告吴春义作为保证人在该《融资委托保证合同》上签字，向原告提供无限连带责任反担保，保证范围为该合同项下被告汇成公司全部支付义务及责任，保证期间适用被告汇成公司的委托保证期间。同时约定，各保证人承诺无论原告对上述主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均可直接要求各保证人依照合同约定承担保证责任，各保证人不提出任何异议。被告卢岚以其所有的位于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室的房产、被告郑银燕以其所有的位于上海市杨浦区逸仙路XXX弄XXX号XXX室的房产抵押给原告，作为该笔借款的反担保抵押物，并签署了《反担保(房产抵押)合同》，并办理了抵押登记。同日，原告与农商银行签订了《保证合同》，约定，原告愿意为被告汇成公司依上述借款合同与农商银行所形成的债务提供连带责任保证。保证人担保的主债权为本金4,500,000元，保证范围为主合同项下的本金及利息、逾期利息和实现债权的费用。被告汇成公司及被告振佳公司就上述情况分别向原告出具《股东会决议》予以确认。后农商银行依约放款，但被告汇成公司未能按约归还银行贷款。原告作为保证人于2016年1月19日向农商银行支付了4,030,000元用于归还被告汇成公司拖欠的借款本金及利息。农商银行于2016年2月14日向原告发出《解除担保责任通知书》。2016年4月28日，被告汇成公司向原告偿付630,000元代偿款，被告仍有3,400,000元代偿款未向原告偿付。原告现起诉来院，提出如上诉请。以上事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述等为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，各当事人之间签订的《借款合同》、《融资委托保证合同》、《保证合同》、《反担保(房产抵押)合同》等均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守约定。农商银行按约履行放款义务，被告汇成公司未按约偿还借款本息，原告依约代被告汇成公司偿还了贷款本息，履行担保义务。因此，原告有权按照合同的约定行使追偿权。原告亦有权向被告振佳公司、被告卢岚、被告林海、被告郑银燕、被告吴春义主张其反担保保证责任。《合同法》规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”原、被告在合同中约定违约金额计算方法，体现了合同自由的原则，未违反国家法律强制性规定，原告关于违约金的诉请，本院亦予以支持。原告作为抵押权人，亦有权向被告卢岚、郑银燕主张行使抵押权，优先受偿其债权。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告吴春义经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海汇成对外贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海联合融资担保有限公司代偿款人民币3,400,000元；二、被告上海汇成对外贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海联合融资担保有限公司自2016年1月20日起至判决生效之日止的违约金(以人民币4,030,000元为基数，自2016年1月20日起计算至2016年4月28日止;以人民币3,400,000元为基数，自2016年4月29日计算至实际清偿之日止，均按每日千分之一计算)；三、被告上海振佳进出口有限公司、被告卢岚、被告林海、被告郑银燕、被告吴春义对被告上海汇成对外贸易有限公司的上述应付款项承担连带清偿责任；被告上海振佳进出口有限公司、被告卢岚、被告林海、被告郑银燕、被告吴春义清偿上述债务后有权向被告上海汇成对外贸易有限公司追偿；四、如被告上海汇成对外贸易有限公司不履行上述还款义务，原告上海联合融资担保有限公司可与被告卢岚协议，以坐落于上海市闵行区都市路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者申请以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；原告亦可与被告郑银燕协议，以坐落于上海市杨浦区逸仙路XXX弄XXX号XXX室的房屋的房产折价，或者申请以拍卖、变卖抵押物所得价款优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告上海汇成对外贸易有限公司继续清偿。案件受理费人民币39,200元，保全费人民币5,000元，共计人民币44,200元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  吴剑峰人民陪审员  何华章二〇一六年七月十五日书 记 员  潘 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。