.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      海南省海口市美兰区人民法院   民 事 判 决 书        （2016）琼0108民初1316号     原告：李士兰，女，1954年1月20日出生，汉族，住海口市。   委托代理人：云涌，海南正凯律师事务所律师。   被告：李振沁，女，1982年8月10日出生，汉族，住海口市。   委托代理人：陈友峰，海南法立信律师事务所律师。   原告李士兰与被告李振沁不当得利纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员彭豫梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李士兰及其委托代理人李士兰、被告委托代理人陈友峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李士兰诉称：2008年6月22日原告给付被告父亲李仕明（已故）5万元用于购车。2009年12月26日原告为被告父亲李仕明（已故）垫付205325元用于购车。合计255325元。2015年12月19日李仕明去世，留有房产、车辆、储蓄及现金等财产，而被告却拒绝将车辆返还原告。原告遂向被告追讨上述款项，均未果。原告认为，被告的行为已违反民法通则第92条，依法应当将取得的不当得利益款255325元返还原告。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：被告立即向原告返还不当得利款255325元。   被告李振沁辩称：一、原告与李仕明之间并不存在不当得利关系，原告所诉称的两笔款项往来均出自原告与李仕明之间的无偿赠与，这并不符合不当得利之债的构成特性。首先，原告与李仕明是姐弟关系，双方之前有无偿赠与的亲戚关系基础、明确表示等合法根据。李仕明于2008年6月22日所出的《收条》并非其向原告借款购车，而是恰逢被告（原名李丹丹）结婚，原告将该款作为长辈随礼，李仕明依原告指示打下收条确认。如果李仕明是借款应当打的是《借条》而非《收条》。而第二笔款项往来是基于原告与李仕明之间口头的车辆无偿借用关系，原告于2009年12月26日刷卡所付的205325元是双方口头约定原告为奖励李仕明日常辛苦付出和代办工作，双方约定以李仕明名义购置该车，一来该车能在闲暇之时由李仕明及家庭合理使用，二来为让李仕明能够使用该车更好地完成原告交代的工作任务。其次，原告对于这两笔款项的付出具有明确的意思表示，这不同于常见的意思表示不自由的给予。款项往来时隔十多年后，原告主张款项为不当得利，没有法律依据。最后，原告付款20余万元购置车辆，该款项已经转化为实物，目前车辆仍登记在李仕明名下，原告所遭受的所谓财产性损失与被告所谓获利之间并不存在直接因果联系，被告不负有返还不当得利的事实基础。二、原告所称欠款事宜均已过诉讼时效，依法应判决驳回其诉请。原告未在法定期限内行使追索权，已对这些债务追索的胜诉权。且原告称多次追讨与客观事实不符，没有证据支持。   经审理查明：原告李士兰与李仕明是姐弟关系。李仕明与被告李振沁是父女关系。原告李士兰是被告李振沁的姑妈。2008年6月22日，李仕明出具一张《收条》，内容为：今收到李士兰姐姐人民币伍万元。2009年12月26日，原告向海南东风南方汽车销售服务有限公司支付205325元。同日，原告向海南东风南方汽车销售服务有限公司出具一份《垫资证明》，内容为：李士兰于2009年12月26日支付贵公司购车款205325元，系代用户李仕明支付，该用户所购车型为天籁，车架号为： ×××，我与用户李仕明之间若发生任何因垫付款项引起的经济及法律纠纷，由我和购车用户负责。车牌号为×××的东风日产牌天籁灰色小型轿车（车架号为×××）自2009年12月28日至今登记在李仕明名下。李仕明于2015年12月19日去世。原告于2016年5月4日向本院提起本案诉讼。   在庭审过程中，原告确认：其于2008年6月22日将现金5万元交给李仕明，其明知该款的收款对象是李仕明；是其陪李仕明去买车，其明知其于2009年12月26日将205325元支付给海南东风南方汽车销售服务有限公司。   本院确认的上述事实，有原告提供的《收条》、《垫资证明》、《银行流水账单》、被告提供的《车辆登记证书》、《机动车销售统一发票》及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经进行质证和本院审查，可以采信。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，原告主张被告返还不当利款255325元，应当举证证明被告没有合法根据而取得255325元的利益、原告损失了255325元、原告受损与被告非法获利有因果关系等。一、关于原告主张的第一笔5万元款项的问题。首先，原告于2008年6月22日将该5万元支付给李仕明，李仕明向原告出具了《收条》，原告明知该笔5万元款项的收款对象是李仕明而非被告；其次，原告与李仕明是姐弟关系，原告支付该款距今已经有八年之久，但原告既没有证据证明其给付该款的事由，也没有证据证明被告无合法根据而获得了该5万元款项的利益，故原告要求被告返还不当得利款5万元，没有法律依据，本院不予支持。二、关于原告主张的第二笔205325元款项的问题。首先，原告确认于2009年12月26日将205325元支付给海南东风南方汽车销售服务有限公司而非被告；其次，原告虽在《垫资证明》中称该款是其代李仕明支付的购车款，但原告没有证据证明本案被告无合法根据而获得了该笔205325元款项的利益。因此，原告要求被告返还不当得利款205325元，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求均依据不足，本院不予支持。关于被告提出原告所称欠款事宜已经超过诉讼时效的辩解意见，从本案现有证据看，因李仕明在2008年6月22日出具的《收条》中并未写明款项的性质、是否需要偿还、何时偿还等内容，以及原告代李仕明向海南东风南方汽车销售服务有限公司支付205325元款项，《垫资证明》中并仅记载原告代李仕明付款，并未载明李仕明是否需要向原告偿还该款、何时偿还等内容，故本案无法认定原告的诉讼请求已超过诉讼时效，被告的此项辩解意见，本院不予采信。虽本院不支持原告要求被告返还上述第二笔不当得利款205325元的诉讼请求，但因被告辩称该205325元款项往来是基于原告与李仕明之间存在口头的车辆无偿借用关系等而用李仕明的名义购车，故原告可就涉案车辆的物权归属等问题另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：    驳回原告李士兰的诉讼请求。   本案受理费5130元因适用简易程序减半收取2565元，由原告负担（原告已预付2565元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。                                        mcju4mg7mncpvh3ofp           案件唯一码                   审判员  彭豫梅                                 二〇一六年七月十二日                     速录员  郑惠丹           书记员  王晓霞                     附：相关法律法规及司法解释条文     《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。     《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。                             审核、撰稿：彭豫梅   校对：王晓霞    印刷：余小英                         海南省海口市美兰区人民法院  2016年7月12日印制             （共印12份）