文书内容广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2015）韶曲法民一初字第1126号原告：肖波，男，1983年1月27日出生，汉族，住湖南省澧县。被告一：康培军，男，1976年11月28日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。被告二：谭春连，女，1969年4月10日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市。委托代理人：谢绍忠，男，1968年10月26日出生，汉族，广东省英德市人，住址同上，系谭春连丈夫。被告一、二共同委托代理人：李航宇，男，1979年8月7日出生，汉族，广东省英德市人，住英德市。被告三：昌吉市乾路工业运输责任有限公司。住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路滨湖河商业街。法定代表人：刘岩。被告四：中国人民财产保险股份有限公司清远分公司。住所地：广东省清远市清城区北江二路财产保险大楼。负责人：梁炼，总经理。被告五：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广州市越秀区广州大道中303、305号。负责人：叶健明，经理。委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告肖波诉被告康培军、谭春连、昌吉市乾路工业运输责任有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖波，被告康培军、谭春连委托代理人谢绍忠、李航宇，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司委托代理人黄标到庭参加诉讼；被告昌吉市乾路工业运输责任有限公司、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第3至13项，其他事项没有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1、医疗费              18271.8元                  2、住院伙食补助费              1650元（50元/天×33天）。                  3、营养费              原告主张：1650元（50元/天×33天）。      被告一、二答辩：医嘱中没有加强营养的意见，不应计付。      被告五答辩：没有支出证实，不应计付。      本院认定及理由：出院证医嘱中有注意营养的意见，结合原告十级伤残，本院酌情认定500元。                  4、误工费              原告主张：32624.2元（9987元/月÷30天×98天）。      被告一、二答辩：对误工天数没有意见，但原告无证据证明其工资为9987元/月，应按农业居民标准计算。      被告五答辩：按原告伤残情况酌情认定误工天数60天，原告证据不充足，应按韶关市最低工资标准计算。      本院认定及理由：一、误工时间，韶关市曲江区人民医院对原告出院后建议：1、继续上级治疗。3、出院后注意休息和营养。原告存在持续误工的事实，误工时间应计至定残日前一天，即从2015年5月1日计至8月11日，共3个月零10天。二、误工收入，原告提交的证据证实其与深圳市龙速尔货运代理有限公司合作，自带车辆开展货物收、派件业务，在合作协议第三条第5项写明，原告应为车辆购买保险，并承担车辆运营中所需要的所有费用。原告提交的提成表中亦表明，深圳市龙速尔货运代理有限公司支付给原告的是提成款，而非工资，即原告实际收入应是该提成款减去运营成本。由于原告未提交运营成本证明，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中的交通运输、仓储和邮政业职工年平均工资68192元计算。原告误工费为68192元÷12×3＋68192元÷12÷30×10=18942元。                  5、护理费              原告主张：4950元（150元/天×33天）。      被告一、二答辩：天数无意见，但原告未提交护理人员的资料。      被告五答辩：按50元/天计算。      本院认定及理由：原告未提交护理票据证实，参照韶关地区护工收费情况，酌情认定为100元/天，护理费为100×33=3300元。                  6、交通费              原告主张：1260.5元      被告一、二答辩：不是原告就医发生的费用。      被告五答辩：酌情认定200元。      本院认定及理由：根据原告提供的票据，韶关至深圳北单程高铁票179元、公交9元，出院、复查、定残共5次，交通费共计（179+9）×5=940元。                  7、住宿费              原告主张：4950元（150元/天×33天），是其姐姐为照顾原告产生的费用。      被告一、二答辩：没有法律依据，不支持。      被告五答辩：原告在住院，没有产生住宿费的依据。      本院认定及理由：原告已经主张了护理费，未提供证据证明该费用的必要性，本院不予支持。                  8、残疾赔偿金              原告主张：81296元（40948元/年×20年×10%）。      被告一、二答辩：应按受诉法院所在地农村居民标准计算。      被告五答辩：按韶关标准计算。      本院认定及理由：残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，原告残疾赔偿金为：30192.9元/年×20年×10%=60385.8元。                  9、鉴定费              原告主张：2000元。      被告一、二答辩：金额无异议。      被告五答辩：金额无异议，但应由其他被告承担。      本院认定及理由：原告主张的鉴定费是伤残等级的鉴定费，属因伤致残必然发生的费用，原告要求被告予以赔偿，本院予以支持。                  10、被扶养人生活费              原告主张：18050元（父亲9025元/年×20年÷2人×10%；母亲9025元/年×20年÷2人×10%）。      被告一、二答辩：事故发生时原告父母未满60周岁，原告没有证据证明父母丧失劳动能力及无收入来源，不应支持。      被告五答辩：与被告一、二意见一致。      本院认定及理由：原告提供了澧县官垸乡鸟儿洲村村民委员会、澧县官垸镇人民政府共同出具的证明，证实原告父亲肖良平（1956年11月7日出生）、母亲易发珍（1957年10月3日出生）无劳动能力，由女儿肖玲香和原告肖波扶养，因此，对原告诉请，本院予以支持。                  11、精神损害抚慰金              原告主张：10000元。      被告一、二答辩：原告已被武江区人民法院刑事判决，不同意原告诉请。      被告五答辩：保险公司不负担该项赔偿。      本院认定及理由：根据原告伤残十级及被告一在本案事故中承担次要责任，酌情认定精神损害抚慰金为1500元。                  12、财产损失              原告主张：2280元（施救费600元、停车费1080元、拖车费600元）。      被告一、二答辩：应由保险公司赔偿。      被五答辩：间接损失，不应由我公司赔偿。      本院认定及理由：原告本次主张的是车辆在交通事故中支出的施救费用，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，原告主张的损失不属于间接损失，原告主张被告赔偿，本院予以支持。                  13、本案计赔损失金额              上述项目共计127819.6元，其中第1-3项20421.8元，属交强险医疗赔偿项目；第4-11项105117.8元，属交强险死亡伤残赔偿项目；第12项2280元，属交强险财产损失赔偿项目。                  14、保险及理赔情况              被告一（被告二雇请的司机）驾驶的粤RQ7280重型半挂牵引车（所有人：被告二）牵引新BM987挂重型自卸半挂车（所有人：被告三）在被告四处投保了交强险，在被告五处投保了商业三者责任险（1000000元，不计免赔）。                  15、其他              事故车辆粤RQ7280/新BM987挂半挂车核载质量31500千克，实载质量50615千克，属于超载，被告五要求免赔10%。      裁判理由与结果本院认为，2015年5月1日，原告肖波驾驶粤Ｂ×××××小型普通客车搭载陈丽、刘影碰撞被告康培军驾驶的粤ＲＱ7280重型半挂牵引车牵引新Ｂ×××××重型自卸半挂车尾部，造成陈丽受伤经医院抢救无效死亡、肖波和刘影受伤及车辆损坏的道路交通事故，经交警部门认定，原告肖波负事故主要责任，被告康培军负事故次要责任，陈丽、刘影不负事故责任，该责任认定准确，本院予以采信，本案原告肖波与被告康培军的责任按7：3分配。经本院核实，伤者刘影在电话中称其伤情较轻，不需要处理；死者陈丽的人身损害赔偿已经韶关市武江区人民法院（2015）韶武法刑初字第233号刑事附带民事审理，确定赔偿款总计1009891.9元；因本案原告在交通事故中承担主要责任，需对陈丽的死亡进行赔偿，为方便当事人解决纠纷，本院与韶关市武江区人民法院一致决定，交强险医疗、死亡伤残限额全部赔付给陈丽，交强险在本案只赔偿财产项目。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告损失共计127819.6元，按交强险、商业三者险、侵权人的顺序计算各被告应承担的赔偿责任。一、交强险的赔偿金额：原告财产损失2280元，交强险财产损失赔偿限额为2000元，即被告四赔偿2000元给原告。二、商业三者险的赔偿金额：超出交强险限额的金额为127819.6元-2000元＝125819.6元，被告康培军承担30%的责任，并且康培军驾驶的车辆有超载情况，根据保险合同的机动车第三者责任保险条款的约定，应免赔10%，因此，商业三者险要承担的赔偿款是125819.6元×30%×90%＝33971.3元，即被告五赔偿33971.3元给原告。三、侵权人的赔偿金额：125819.6元×30%×10%＝3774.58元；因被告一是被告二雇请的司机，该款由被告二和被告三共同赔偿给原告，被告一不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司应于本判决生效后七日内赔偿2000元给原告肖波。二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决生效后七日内赔偿33971.3元给原告肖波。三、被告谭春连与被告昌吉市乾路工业运输责任有限公司应于本判决生效后七日内共同赔偿3774.58元给原告肖波。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3888元（原告已预交），由原告负担3138元，被告中国人民财产保险股份有限公司清远分公司负担50元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担650元，被告谭春连与被告昌吉市乾路工业运输责任有限公司共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  肖转娣人民陪审员  张燕芳二〇一六年七月十三日书 记 员  江云娟