河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终2659号上诉人（原审被告）：韩小伟，男，1968年1月5日生，汉族。被上诉人（原审原告）：董新锋，男，1981年12月16日生，汉族。被上诉人（原审被告）：郭红涛，男，1981年11月7日生，汉族。委托代理人（特别授权）：李晓明，孟津县小浪底法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董新民，男，1972年3月23日生，汉族。被上诉人（原审被告）：河南三建金属结构制安有限公司。住所地：洛阳市西工区。法定代表人：顾卫东，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：李小穗，河南慕容律师事务所律师。上诉人韩小伟与被上诉人董新锋、郭红涛、董新民、河南三建金属结构制安有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，董新锋于2015年4月10日向洛阳市洛龙区人民法院提起诉讼，请求判令：董新民、韩小伟、郭红涛、河南三建金属结构制安有限公司共同赔偿董新锋医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费及精神抚慰金191755.48元，并由董新民、韩小伟、郭红涛、河南三建金属结构制安有限公司承担本案的诉讼费用。原审法院经审理，于2015年9月6日作出（2015）洛龙民初字第899号民事判决。韩小伟不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。上诉人韩小伟，被上诉人郭红涛的委托代理人李晓明，被上诉人河南三建金属结构制安有限公司的委托代理人李小穗到庭参加了诉讼。被上诉人董新锋、董新民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已缺席审理终结。原审法院审理查明：2Ol3年7月15日，河南三建金属结构制安有限公司与洛阳吉众汽车有限公司签订《洛阳吉众汽车4S店钢结构工程施工合同》一份。该合同约定由河南三建金属结构制安有限公司承包洛阳吉众汽车4S店钢结构工程，工程内容为钢结构制作、加工、运输、安装。合同同时对工程价格、工程地点及结算方式等进行了约定。河南三建金属结构制安有限公司在该合同上加盖公章予以确认，董新民作为河南三建金属结构制安有限公司的代表人亦在该合同上签字确认。该合同签订后，河南三建金属结构制安有限公司将该工程劳务分包给了董新民。董新民承包该工程后，即组织工人进行施工。董新锋及郭红涛便跟随董新民在该工地从事钢架焊接安装的工作。2013年10月1日，董新锋在该工地进行主体钢构顶棚铺设施工中，由于郭红涛在安装彩钢顶板（彩钢瓦）施工时不慎踏空，坠落过程中抓住了在其身边工作的董新锋，致使其与董新锋共同从五米高空坠落，造成董新锋受伤的事故。事故发生后，董新锋被送往洛阳市第一人民医院洛龙医院进行住院治疗。董新锋所受的伤经诊断为左肘部皮肤挫裂伤；右手中指近节指骨骨折；头面部皮肤软组织伤；左额颞部硬膜外血肿等。董新锋在该院住院治疗20天，花去医疗费17259.86元。董新锋在该院住院期间，二人护理。后经洛阳景华法医临床司法鉴定所鉴定，董新锋所受的伤构成了九级伤残，董新锋出院后需1人护理，护理期限为30日。另查明：董新锋具备从事电气焊切割工作的资质。董新民认可董新锋的工资为150元／天。董新锋受伤住院花费的医疗费已由董新民全额承担。郭红涛受伤住院所花医疗费已由韩小伟与董新民共同承担。庭审中，董新民认为其与韩小伟系合伙关系，双方虽未签订书面的合伙协议，但该工程是其与韩小伟共同出面与河南三建金属结构制安有限公司谈妥并承包的，韩小伟也为该工程进行购买螺栓等材料及招揽工人等行为，同时也收到了该工程款的分红，并且郭红涛受伤后，韩小伟不但支付了大部分医疗费，还积极派遣工人郭建忠到医院护理郭红涛，因此韩小伟与董新民之间就该工程存在事实上的合伙关系。庭审中，韩小伟认可其与董新民在其他工地确系合伙关系，但本案所涉工地不是合伙关系，而是其向董新民提供了该工地的信息，具体该工地的施工、管理、收益均未参与，与其无关，但其未向原审法院提交相关证据。庭审中，河南三建金属结构制安有限公司认可本案所涉工程系董新民与韩小伟共同谈下后，找到河南三建金属结构制安有限公司，说是董新民与韩小伟干安装的活，加工、制作的活由河南三建金属结构制安有限公司负责，后河南三建金属结构制安有限公司便将该工程的劳务部分分包给了董新民与韩小伟，董新民作为代表在施工合同书上签字确认。董新民、韩小伟均无相应资质及安全生产条件。案件在审理过程中，因韩小伟不同意调解，致本案无法达成调解。原审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当根据过错大小承担相应的民事赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，河南三建金属结构制安有限公司将本案所涉工程安装部分分包给董新民，双方形成事实上承包合同。董新民雇佣董新锋从事焊接、安装工作，双方形成劳务供需关系。董新民与韩小伟尽管未签订书面合伙协议，但据庭审中各方当事人及证人的供述、同时韩小伟为该工程购买螺栓等材料及招揽工人等行为，并且郭红涛在该工地受伤后，韩小伟不但支付了大部分医疗费，还积极派遣工人郭建忠到医院护理郭红涛，因此可以认定韩小伟与董新民之间就该工程存在事实上的合伙关系。董新锋在从事劳务活动中受伤，董新民、韩小伟作为董新锋的雇主存在管理不善的责任，理应承担赔偿责任。河南三建金属结构制安有限公司将工程分包给没有相应资质的董新民、韩小伟，根据法律规定，理应与董新民、韩小伟对董新锋所受损害承担连带赔偿责任。郭红涛因不慎踏空，坠落过程中将董新锋拉下致使董新锋受伤，但其在从事劳务活动中并无过错，其致董新锋受伤的行为应属身体本能反应，系紧急避险行为，因此郭红涛对董新锋所受伤害不应承担赔偿责任。董新锋是因郭红涛在不慎坠落过程中，将其拉下，致其受伤，因此其对本次事故的发生没有过错，不应承担责任。对韩小伟认为其与董新民就本案所涉工程不存在合伙关系的辩解理由，因缺乏证据支持，原审法院不予采信。对河南三建金属结构制安有限公司认为其与董新锋之间不存在法律关系因此不应承担赔偿责任的说法，因缺乏法律依据，原审法院不予呆信。对董新锋要求郭红涛承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院不予支持。结合庭审中各方提供的证据及庭审中的陈述，原审法院认定董新锋因此次事故所遭受的经济损失为：1、洛阳市第一人民医院洛龙医院医疗费17259.86元；2、误工费33498.14元（董新锋提交的证据显示其从事电气焊切割工作，未提交证据证明其工资水平，因此原审法院酌定按制造业标准计算董新锋误工工资，洛阳景华法医临床司法鉴定所于2015年9月25日出具的司法鉴定意见书中显示董新锋构成了九级伤残，34058元／年÷365天×359天=33498.14元）；3、护理费5460.38元（董新锋住院期间陪护二人，董新锋提交的证据无法充分证明护理人员的工资收入情况，原审法院酌定按居民服务业行业工资标准计算护理人员的工资情况。住院期间的护理费为28472元／年÷365天×20天×2人=3120.22元；董新锋出院后护理期限为30日，该护理费为28472元／年÷365天×30天×1人=2340.16元，两项共计5460.38元）；4、伤残赔偿金37664.40元（9416.10元／年×20年×O.2=37664.40元，董新锋系农业户口，其未提交应按城镇户口标准计算伤残赔偿金的证据，因此应按农村户口标准计算）；5、交通费300元（董新锋主张交通费560元过高，原审法院酌定300元）；6、住院伙食补助费600元（30元／天×20天=600元）；7、营养费200元（10元／天×20天=200元）；8、被扶养人生活费18026.74元［董新锋育有两名子女，即女儿董洁（2009年8月生），儿子董明灿（2011年7月生），董洁的扶养费为6438.12元／年×13年×1／2×O.2=8369.56元，董明灿的扶养费为6438.12元／年×15年×1／2×O.2=9657.18元，两项共计18026.74元。以上费用共计113009.52元。董新锋因此次伤害造成了九级伤残，对董新锋造成了一定的精神损害，故对董新锋要求精神抚慰金的诉讼请求原审法院予以支持，董新锋要求15000元过高，原审法院酌定支持10000元。综上，原审法院认定董新锋应获得的赔偿金总额为123009.52元。因此对董新锋要求董新民、韩小伟承担赔偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。董新锋的医疗费l7259.86元已由董新民全部垫付，应当予以扣除。河南三建金属结构制安有限公司对董新锋的损害承担连带赔偿责任，郭红涛不承担赔偿责任。对董新锋的其他诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、董新民于判决生效之日起十日内赔偿董新锋误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计l05749.66元，韩小伟与董新民互负连带责任；二、河南三建金属结构制安有限公司对上述金钱给付义务承担连带赔偿责任；三、驳回董新锋的其他诉讼请求。案件受理费4135元，董新锋承担1000元，董新民、韩小伟、河南三建金属结构制安有限公司共同承担3135元。宣判后，韩小伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、董新锋确实在2013年3月在韩小伟与董新民共同承包的其他工地上干过活，但是涉案工地由董新民承包并转包给董新锋进行施工，与韩小伟无关，韩小伟和董新民不是涉案工地的合伙人。二、韩小伟既没有安排工人到涉案工地上干活，也没有和董新民一起到河南三建金属结构制安有限公司去商谈本案工地承包事宜和安排工人到医院去护理郭红涛，原审法院认定涉案工地系董新民与韩小伟合伙承包证据不足。综上，原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院依法改判韩小伟不承担任何责任。河南三建金属结构制安有限公司答辩称：涉案工程是董新民和合伙人韩小伟一起去河南三建金属结构制安有限公司商谈的，合同上显示董新民作为代表，董新民、韩小伟与河南三建金属结构制安有限公司各承包一部分工程，两家的活签到了一份承包合同上，河南三建金属结构制安有限公司不应对董新锋的损失承担责任。郭红涛答辩称：韩小伟的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。董新锋、董新民未到庭答辩。二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本院认为：本案中，河南三建金属结构制安有限公司将本案所涉工程安装部分分包给董新民与韩小伟，董新民与韩小伟雇佣董新锋从事劳务工作，董新锋在从事劳务的过程中受伤，董新民、韩小伟作为董新锋的雇主，对董新锋的损失应承担相应的民事赔偿责任，河南三建金属结构制安有限公司将涉案工程分包给没有资质的董新民、韩小伟，应与董新民、韩小伟对董新锋所受损害承担连带赔偿责任。关于韩小伟与董新民是否对董新锋的损失承担连带赔偿责任的问题。韩小伟上诉主张涉案工程系董新民一人从河南三建金属结构制安有限公司承包，与韩小伟无关，韩小伟不应对董新锋的损失承担赔偿责任。本院认为，从本案已经查明的事实可以看出，董新民与韩小伟虽然未签订书面合伙协议，但韩小伟对于董新民提供的购买涉案工地材料单据中“韩小伟”的签名予以认可，虽然韩小伟辩称客户“洛阳吉众”字样系董新民后添加上去，但经本院释明，韩小伟没有提供原始单据证明其主张。本案事故发生后，韩小伟为本案事故受伤人员郭红涛支付了大部分医疗费还积极派遣工人郭建忠到医院护理郭红涛，虽然韩小伟对其系董新民合伙人并一同从河南三建金属结构制安有限公司承包工程的事实予以否认，但是对于上述事实并没有合理的解释，也没有提供证据证明其主张，故原审法院依据本案的实际案情及上述证据，认定韩小伟与董新民合伙从河南三建金属结构制安有限公司承包工程，并判令其和董新民对于董新锋的损失承担连带赔偿责任，并无不当。综上，韩小伟的上诉请求及理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1029元，由上诉人韩小伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  郏文慧审 判 员  邱平平代理审判员  杨献民二〇一六年七月二十二日书 记 员  任 君