文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3612号上诉人（原审被告）：王某1，男，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：王富春，男，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：徐海龙，上海川汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：于某，女，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：束兴辉，江苏江成（镇江新区）律师事务所律师。原审第三人：王某2，女，汉族，住镇江。法定代理人：于某，女，汉族，住镇江。上诉人王某1因与被上诉人于某及原审第三人王某2离婚后财产纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2020）苏1191民初949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日受理后依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。王某1上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于某的一审诉讼请求。主要事实及理由：一、一审判决认定王某1有权处分涉案房屋错误。王某1因不享有涉案房屋所有权而无法将其变更登记至第三人王某2名下；二、王某1并无将涉案房屋变更、登记并过户至第三人名下的义务，涉案离婚协议中的房产条款依法应认定无效。于某答辩称，一、王某1与其父母订立分家析产协议之后与镇江瑞城房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，涉案房产已符合领取产权证的条件。但王某1为了规避离婚协议约定的过户义务，而故意不领取房产证，严重违背了诚信原则；二、王某1与于某签订的离婚协议是双方真实意思表示，王某1无证据证明其在签订离婚协议的时候受到于某的欺诈或胁迫；三、王某2系王某1的女儿，将涉案房产过户至王某2名下，也符合人之常情。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。于某向一审法院提出诉讼请求：1、判令王某1立即将镇江新区平昌新城宜乐苑31幢2303室办理至王某1名下；2、判令王某1在将镇江新区平昌新城宜乐苑31幢2303室办理至其名下后，将上述不动产变更登记至第三人王某2名下。一审法院认定事实：于某、王某1于××××年××月××日登记结婚，于2018年11月19日协议离婚。案外人王可保、张金菊系王某1的父、母，王可保、张金菊生育两子，长子为王小春，王某1系次子，案外人王荣才系王可保的父亲。2011年7月7日，镇江新区拆迁事务所、大路镇人民政府（甲方）与王可保户（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：“被拆迁房位于，被拆迁住宅房面积322.52平方米，附房面积37.08平方米，宅基地补偿面积298.31平方米；甲方应支付给乙方的拆迁补偿安置总费用352721.8元；乙方可享受购买优惠价商品房建筑面积248.84平方米”。王可保户的《拆迁户人口安置明细单》载明：“产权人：王可保；房屋地址：；该户应安置5人：即王可保（产权人）、张金菊（妻子）、王小春（长子）、王青元（长孙）、王某1（次子）”。2011年7月7日，镇江新区拆迁事务所、大路镇人民政府（甲方）又与王荣才（双故）、王可保户（乙方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，载明：“被拆迁房位于，被拆迁住宅房面积45.54平方米，附房面积0平方米，宅基地补偿面积65.06平方米；甲方应支付给乙方的拆迁补偿安置总费用55379.4元；乙方可享受购买优惠价商品房建筑面积45.54平方米”。王荣才（双故）户系祖遗房，无安置人口。王可保在上述两份《房屋拆迁补偿安置协议书》“乙方”落款处、王可保户《拆迁户人口安置明细单》“产权人签字”落款处签名。2011年7月28日，王可保与王小春、王某1共同签订了《房产协产协议书》，主要约定：“上述协议人系父子关系，因万顷良田建设工程需要拆迁，涉及王可保及其父亲王荣才（祖遗）位于的房屋拆迁。经确认两户住房面积合计368.06平方米，拆迁补偿款计408101.2元，奖金合计29444.8元，合计437546元，优惠价商品房面积294.38平方米。在王可保、王小春、王某1平等自愿达成协议如下：1、王可保应得75户型一套，购房款及装修费用由王小春和王某1负责解决，另外提取37546元现金作为王可保二老的养老备用金，由王可保合理支配；2、王小春应得140户型一套，应得补偿款及奖金合计20万元；3、王某1应得140户型一套，应得补偿款及奖金合计20万元；4、在王可保选房时购买所需平方款由王小春、王某1平摊；5、王可保二老的养老由王小春、王某1共同赡养；6、王可保二老居住的75户型房产，在二老百老后由王小春、王某1共同继承平均分配，其他子女不得参与遗产分配。”大路镇人民政府司法所和大路镇宗张村村民委员会在“见证单位”落款处加盖公章。2015年9月21日，镇江瑞城房地产开发有限公司与王某1签订《商品房买卖合同》，王某1购买该公司开发的位于镇江新区平昌新城宜乐苑31幢2303室的拆迁安置房一套，建筑面积137.95平方米，单价为1081元／平方米，总价为149124元，该房款由新区政府分期直接转入出卖人账户。另查明：2018年11月19日，于某与王某1签订《离婚协议书》，主要约定：“1、子女抚养：2016年生育一女儿，由男方支付抚养费用，随女方生活直至成年，男方每月支付5000元生活费用，男方可随时探视；2、房产：坐落在平昌新城宜乐苑******的楼房**登记在男方名下，离婚后归女儿王某2所有。”目前，上述不动产已经具备领取权属证书的条件，但王某1尚未领取不动产权证书，于某与第三人王某2居住在上述不动产内。再查明：王可保、张金菊曾于2019年7月16日在法院起诉王某1、王某2，王可保、张金菊的诉讼请求为：1、请求依法撤销王可保、张金菊将位于镇江新区平昌新城怡乐苑31幢203室房屋赠与给王某1的行为，确认该不动产归王可保、张金菊所有；2、本案诉讼费由王某1、王某2负担。法院经审理后，于2019年10月17日作出（2019）苏1191民初2508号民事判决书，驳回了王可保、张金菊的全部诉讼请求。一审法院认为：本案的争议焦点为：一、王某1是否有权处分涉案不动产；二、王某1是否负有办理涉案不动产产权登记并将涉案不动产过户至第三人名下的义务。关于王某1是否有权处分涉案不动产的问题，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中，涉案不动产即镇江新区平昌新城宜乐苑31幢2303室系王某1父亲王可保、王某1爷爷王荣才的祖遗房产拆迁所得，王某1通过分家析产获得了涉案不动产的事实，有分家析产协议书、拆迁安置补偿协议为证，法院予以确认。涉案不动产已经具备办理不动产登记的条件且王某1作为买受人已与镇江瑞城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，虽然王某1尚未将涉案不动产办理至自己名下，但王某1仍有权处分涉案不动产。关于王某1是否负有办理涉案不动产产权登记并将涉案不动产过户至王某2名下的义务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。”第九条规定：“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。”本案中，于某与王某1达成离婚协议后已办理了离婚登记，王某1并未举证其与于某签订离婚协议时存在受欺诈、受胁迫的情形，故涉案离婚协议对于某与王某1双方均具有法律约束力。于某与王某1在离婚协议中明确约定涉案不动产登记在王某1名下，离婚后归第三人王某2所有。因涉案不动产尚未办理权属登记，故上述离婚协议关于财产的分割问题具体的履行步骤为王某1先将涉案不动产登记至自己名下，之后王某1将涉案不动产办理至第三人王某2名下，故对于某要求王某1将涉案不动产登记至王某1名下后再将涉案不动产办理至第三人王某2名下的诉讼请求，法院予以支持。虽然于某的诉讼请求中不包含过户税费的承担，但为了减少当事人诉累，法院认为过户产生的税费应按照税收法律、法规的相关规定由王某1和第三人王某2各自承担。在离婚协议中，离婚的双方当事人将共同财产或一方的个人财产赠与未成年子女的约定与一般的赠与合同不同，上述约定与解除婚姻关系、子女抚养、共同财产分割、共同债务清偿、离婚损害赔偿等内容互为前提、互为结果，构成了一个整体，是“一揽子”的解决方案。在当事人已离婚的情况下，赠与人不享有任意解除权，因此对王某1认为离婚协议中将涉案不动产赠与第三人的约定因未办理产权过户手续而未生效的答辩意见，法院不予采信。法院已经发生法律效力的（2019）苏1191民初2508号民事判决书中已经驳回了王某1父母要求确认其为涉案不动产权利人的诉讼请求，故对王某1认为涉案不动产的权利人系其父母，其无权处分涉案不动产的答辩意见，法院不予采信。于某与王某1达成的离婚协议的约定并未违反公序良俗，故对王某1认为涉案协议违反公序良俗的答辩意见，缺乏依据，法院不予采信。综上，遂判决：一、王某1于判决生效之日起十日内将镇江新区平昌新城宜乐苑31幢2303室办理至王某1名下；二、王某1履行判决第一项确定的义务后的十日内将镇江新区平昌新城宜乐苑31幢2303室过户至第三人王某2名下，过户产生的税费由王某1、第三人王某2按照税收法律、法规的相关规定各自承担。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案争议焦点：于某依据2018年10月19日与王某1签订的离婚协议中的约定，要求将涉案房屋过户至第三人王某2名下的诉讼请求是否应当予以支持。本院认为，本案中涉案不动产即镇江新区平昌新城宜乐苑31幢2303室虽系王某1父亲王可保、王某1爷爷王荣才的祖遗房产拆迁所得，但王某1依据分家析产协议与镇江瑞城房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》并支付了全额房款，因此,王某1有对涉案房屋进行处分的权利。于某与王某1协议离婚过程中达成的《离婚协议书》中有关“坐落在平昌新城宜乐苑31栋一单元2303号的楼房一套登记在男方名下，离婚后归女儿王某2所有”的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应确认为合法有效。故于某按照上述约定，要求王某1将涉案不动产登记至王某1名下后再将涉案不动产办理至第三人王某2名下的诉讼请求于法有据，法院予以支持。综上所述，王某1的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费240元，由王某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨道骏审判员  冷德华审判员  黄 甦二〇二一年二月四日书记员  王 伟