重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初2479号原告重庆市南川区灰河扶贫煤矿，住所地重庆市南川区水江镇灰河村一社，组织机构代码20870264-2。法定代表人袁宽益，该单位矿长。委托代理人张莉，重庆春意律师事务所律师。被告王建波，男，1970年10月28日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托代理人李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。原告重庆市南川区灰河扶贫煤矿（以下简称灰河煤矿）与被告王建波劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员刘丹适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行审理，原告重庆市南川区灰河扶贫煤矿委托代理人张莉、被告王建波及委托代理人李光华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市南川区灰河扶贫煤矿诉称，被告于2012年9月13日在原告单位井下作业时受伤，伤后被南川区人民医院诊断为“中型颅脑损伤，左侧额部硬膜外血肿，左侧额部颅骨骨折，左侧额部头皮血肿，颅底骨折，颈部金属异物为陈旧性异物。”被告上后未作手术，进行的保守治疗。经原告申请，2012年10月30日被告被认定为因工受伤，经南川区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级，无护理依赖。被告对鉴定结论不服，后经重庆市劳动能力鉴定委员会再次鉴定为伤残等级玖级，无护理依赖。后因被告要求单位解决30万元，双方未就处理工伤事宜达成一致，被告因此多次到矿上闹事，阻碍原告正常生产。原告多次口头通知被告到单位报到上班，但被告以现在的伤情无法工作为由拒不到原告单位接受工作安排，2015年5月12日，被告又到原告单位堵井口，原告再次通知被告到岗上班，并当场找见证人向被告送达《通知》，要求被告在2015年5月20日前到原告单位上班，逾期按自动离职处理。被告未按期到矿报到，原告与被告的劳动关系已于2015年5月20日解除。原、被告双方就工伤事宜经过南川区水江政府调解三次，均未能达成一致，从被告受伤至今，原告已预付被告工伤待遇款48000多元。2016年3月，被告提起仲裁，要求确认双方2013年3月至今存在劳动关系，并提出要重新鉴定。原告认为，原告已经履行了通知义务，被告拒不到岗接受工作安排，且未提供正常劳动，双方劳动关系已于2015年5月20日解除。但仲裁院以原告仍然为被告缴纳社会保险为由认为双方仍存在劳动关系，违背客观真实，故原告诉至法院，请求人民法院确认原告与被告的劳动关系已于2015年5月20日解除，被告与原告2015年5月20日起不存在劳动关系。被告王建波辩称，1、我于2012年9月13日晚在煤矿井下作业时受伤，被送至南川区人民医院进行治疗。后先后五次住院，期间进行了工伤认定和两次劳动能力鉴定。但我至今不明症状多次复发，已经无法进行正常的劳动和生活。我认为对我的伤残评定没有如实反应出我所受伤害后遗留下的实际损害程度，鉴定结论既不科学，也不合理，更不合法。我要求再次进行复查鉴定，可原告拒不出具劳动关系证明。2、我与原告仍然存在劳动关系，我在原告处工作已经8年，原告为我办理了工伤、养老等保险，且在我受伤后同原告的其他职工一样至2015年7月办理有工伤保险，从2010年至2016年仍然办理了养老保险。该事实和证据足以认定我与原告仍然存在劳动关系。南川区劳动人事争议仲裁委员会也确认双方存在劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年11月1日，原告灰河煤矿与被告王建波签订了《劳动合同书》，合同期限为三年，自2011年11月1日起至2014年10月30日止，被告在原告单位从事采掘工作。2012年9月13日，王建波在进行作业时不慎被顶板打伤头部，伤后被送至重庆市南川区人民医院进行治疗。2013年1月11日出院。2012年10月13日，经重庆市南川区人力资源和社会保障局认定，王建波2012年9月13日的中型颅脑损伤，左侧额部硬膜外血肿，左侧额部颅骨骨折，左侧额部头皮血肿，颅底骨折，6颈椎右侧椎弓骨折，左手中指皮肤裂伤，全身多处软组织伤，颈部金属异物为工伤。2013年10月8日，重庆市南川区劳动能力鉴定委员会作出南川劳鉴初字【2013】390号工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书，鉴定结论为伤残等级玖级，无护理依赖。后王建波向重庆市劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，重庆市劳动能力鉴定委员会于2013年12月3日作出再次劳动能力鉴定（确认）结论通知书，鉴定结论为伤残玖级，无护理依赖。2016年1月22日，王建波向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告2011年12月3日至劳动工伤赔偿尚未解决之前存在劳动关系。南川区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月21日作出南川劳人仲案字【2016】第23号仲裁裁决书，裁决确认王建波与灰河煤矿2013年12月3日至今劳动关系成立。2016年4月6月，原告诉至本院。另查明，王建波受伤后未回原告灰河煤矿处上班。2013年11月13日，王建波到重庆市南川区人民医院住院治疗，2013年11月29日出院。2014年4月8日，王建波再次到重庆市南川区人民医院住院治疗，2014年4月23日出院。上述两次出院诊断主要诊断为脑外伤后遗症，其他诊断为后循环缺血。2014年6月26日，王建波到解放军第三军医大学第三附属医院进行治疗，该院诊断为脑外伤后综合征，该院CT检查报告载明：1、颅脑CT平扫未见明显异常。2、颈椎退行性变。3、颈3/4-5/6椎间盘轻度突出。2014年9月19日，王建波又一次到重庆市南川区人民医院住院治疗，于2014年10月1日出院。2015年4月14日，王建波再次到重庆市南川区人民医院住院治疗，于2015年4月24日出院，两次出院诊断主要诊断仍为脑外伤后遗症，其他诊断为后循环缺血。原告为王建波缴纳社会保险至2015年7月份。在审理过程中，原告提交一份《通知》，该通知主要载明“多次催促你前来处理因工受伤的相关事宜，但是你并未配合。现通知你于2015年5月20日到矿报到上班，逾期未来报到，作自动离职处理，解除与我矿的劳动合同关系，一切后果自负。特此通知！2015年5月12日。”被告对该通知不予认可，提出并未收到该通知，原告从未通知其去上班。原告为证明该通知送达给被告，申请本单位职工袁小敏（灰河煤矿法定代表人袁宽益的侄女，负责灰河煤矿劳资工作）和熊小操作为证人出庭作证，袁小敏陈述该通知系由其制作并送达给王建波，但王建波拒绝签收，因当日系单位发放工资，有很多工人在现场。熊小操陈述其看到袁小敏拿一份通知给王建波，但通知的内容其不清楚。被告提出两名证人一是灰河煤矿的职工，二是和灰河煤矿法定代表人之间存有亲属关系，其证言不应当得到采信。上述事实，有原告的陈述及被告的辩称、劳动合同书、南川劳人仲案字【2016】第23号仲裁裁决书、南川人社伤险认决字【2012】770号工伤认定决定书、南川劳鉴初字【2013】390号劳动能力鉴定、确认结论通知书、渝劳再鉴字【2013】1108号再次劳动能力鉴定（确认）结论通知书、通知、住院病案首页、南川区工伤生育保险管理中心证明、重庆市基本养老保险个人账户信息表、重庆市南川区人民医院住院病历、解放军第三军医大学第三附属医院门诊病历、CT检查报告等证据在案佐证，也经庭审依法质证核实，具有证明效力。双方当事人争议的是：一是灰河煤矿2015年5月12日作出的《通知》是否送达给被告王建波。二是灰河煤矿与王建波之间的劳动关系是否解除。一是关于灰河煤矿2015年5月12日作出的《通知》是否送达给被告王建波的认定问题。本案中，原告灰河煤矿提出2015年5月12日向被告王建波发出书面通知，被告王建波提出其未收到通知，原告为证明该事实，申请本单位两名职工出庭作证，其中一名系负责单位劳资工作的袁小敏，另一名系负责单位技术工作的熊小操。被告认为两名证人与原告灰河煤矿法定代表人之间存在亲属关系，其证言不足以采信。本院认为，原告灰河煤矿就《通知》是否送达给王建波已经举证，证人虽然和原告灰河煤矿法定代表人存在一定的亲属关系，也仅能表明其证言的证明力弱于其他证人证言，被告认为该证人证言不具有真实性，但未能提供证据予以反驳。故对被告的抗辩，本院不予采信。二、关于灰河煤矿与王建波之间的劳动关系是否解除的认定问题。本院认为，双方之间的劳动关系已经解除。理由如下：王建波因工受伤后，至今未回到灰河煤矿上班。原、被告双方就王建波应当享受的一次性工伤保险待遇问题也未能达成一致意见，按照《工伤保险条例》的相关规定，王建波应当享受的停工留薪期已经届满，王建波在停工留薪期届满后就应当回到原告单位上班，但王建波以其脑袋疼等不明症状多次复发，无法上班为由一直未回去上班，根据王建波的病历记载，人民医院主要诊断为“脑外伤综合征，后循环缺血。”解放军第三军医大学第三附属医院诊断为“脑外伤后综合症。”王建波并未提供充分证据证明其病情加重、无法上班。同时，即使王建波因身体原因，不能从事原来工作，用人单位也可以根据王建波的身体状况调整其工作岗位，故对王建波提出的不去上班的抗辩理由，本院不予采纳。原告灰河煤矿于2015年5月12日向王建波送达书面《通知》，要求其于2015年5月20日回矿上班，但王建波在2015年5月20日未回单位上班。现原告认为被告王建波未按照通知的要求按时回矿上班，双方的劳动关系已经于2015年5月20日解除。本院认为，根据我国《劳动合同法》的相关规定，劳动者在严重违反用人单位的规章制度的情形下，用人单位可以解除劳动合同，被告王建波在2015年5月20日未回原告灰河煤矿上班，应视为旷工，但原告不能以王建波当天未回单位上班就认为双方劳动关系于当日解除。因被告于2016年1月22日向南川区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认原、被告双方从2013年12月3日至劳动工伤赔偿尚未解决之前存在劳动关系，表明原、被告双方就2013年12月3日至今是否存在劳动关系产生争议，而从2015年5月20日至被告提起仲裁之日，被告均未回原告处上班，其旷工的行为一直延续，原告以此解除双方之间的劳动合同，本院亦予以确认双方之间的劳动关系于2016年1月22日予以解除。至于被告王建波提出的原告灰河煤矿为其缴纳社会保险，双方仍存在劳动关系的抗辩理由，因原告灰河煤矿为被告缴纳社会保险至2015年7月份，之后未再缴纳社会保险，且劳动关系的存续并不以是否缴纳社会保险为前提，故被告的抗辩，本院不予采信。综上所述，依照《劳动合同法》第三十九条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告重庆市南川区灰河扶贫煤矿与被告王建波的劳动关系于2016年1月22日解除。二、驳回原告重庆市南川区灰河扶贫煤矿的其他诉讼请求。本案案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告王建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 刘 丹二〇一六年七月二十八日书 记 员 杨江亮