浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初5493号原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。负责人：吴招程，行长。委托代理人：黄铸克，浙江合众律师事务所律师。被告：乐清市光明电讯器材厂。法定代表人：谢炳春。被告：杭州源沐实业有限公司。法定代表人：谢炳春。被告：谢庆业。被告：梁祥娟。被告：谢炳春。被告：管珠芬。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告乐清市光明电讯器材厂（以下简称光明厂）、杭州源沐实业有限公司（以下简称源沐公司）、谢庆业、梁祥娟、谢炳春、管珠芬金融借款合同纠纷一案，于2016年6月13日向法院起诉，诉请：1、判令被告光明厂立即偿付原告借款本金470万元、期内利息13726元、复利21.44元、罚息以470万元为基数、复利以13726元为基数，自2016年1月6日起按年利率9.744%计算至判决确定的履行之日止；2、判令拍卖或变卖被告谢庆业、梁祥娟共同提供抵押的坐落在乐清市乐成镇勤政路18幢第×间的一处房产（乐房权证乐成镇第15×××号、乐房乐成镇共字第05××3号），所得价款在270万元的限额内由原告优先受偿；3、判令拍卖或变卖被告光明厂提供抵押的坐落在乐清市乐成镇宋湖工业区招贤路×号的一处房产（乐房权证乐成镇第29××0号），所得价款在1000万元的限额内由原告优先受偿；4、判令被告源沐公司、谢炳春、管珠芬对第一项诉讼请求下的本金470万元及利息等承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用全部由被告承担；6、本案的律师代理费1500元由被告承担。本院受理后，依原告申请于2016年6月30日作出保全的裁定，裁定查封被告乐清市光明电讯器材厂所有的坐落在乐清市乐成镇宋湖工业区招贤路×号的房产（所有权证号：01×××××30），保全金额为470万元。本院依法适用简易程序于2016年7月12日对本案公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年12月26日，被告谢庆业、梁祥娟（甲方）与原告（乙方）签订编号为201300215的《最高额抵押合同》，约定：被告谢庆业、梁祥娟愿以其坐落在乐清市乐成镇勤政路18幢第×间的房产（房产证号：乐房权证乐成镇字第15×××号、乐房乐成镇共字第05××3号）为被告光明厂在2013年12月26日至2016年12月26日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。最高额抵押项下担保责任的最高限额为270万元。2013年12月30日，双方办理了房产抵押登记手续。2014年1月10日，被告光明厂（甲方）与原告（乙方）签订编号为XC62757411300129的《最高额抵押合同》，约定：被告光明厂愿以其坐落于乐清市乐成镇宋湖工业区招贤路×号的房产（房产证号：乐房权证乐成镇字第29××0号）为被告光明厂在2014年1月10日至2017年1月10日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。最高额抵押项下担保责任的最高限额为1000万元。2014年1月14日，双方办理了房产抵押登记手续。上述两份《最高额抵押合同》中均约定：担保范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的担保责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任，甲方将不提任何异议。2015年1月6日，被告光明厂与原告订立一份编号为XC6275741130201550040的《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：被告光明厂向原告借款470万元。借款期限为12个月，自2015年1月6日至2016年1月5日。本合同项下的借款期限起始日与贷款转存凭证不一致时，以第一次放款时的贷款转存凭证所载实际放款日期为准，借款到期日作相应调整。借款利率为固定利率，即LPR利率加99.6基点（1基点=0.01%），LPR利率为年利率5.5%，借款利率为年利率6.496%。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。2015年1月6日，被告谢炳春、管珠芬（各自所签合同的甲方）分别与原告（乙方）签订《自然人保证合同》，被告源沐公司（甲方）与原告（乙方）签订《保证合同》，该三份保证合同均约定：甲方对上述《人民币流动资金贷款合同》项下的本金470万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用提供连带责任保证。保证期限自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。无论乙方对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，甲方将不提任何异议。2015年1月6日，原告按约向被告光明厂发放贷款470万元。被告光明厂未按约还款，仅支付算至2015年11月20日的全部期内利息以及2015年11月21日至2015年12月20日期间的部分期内利息24940.3元，现尚欠原告借款本金470万元、期内利息13223.65元、期内复利21.44元及自2016年1月6日起的逾期罚息、复利未付。另查明，被告光明厂、源沐公司、谢庆业、梁祥娟、谢炳春、管珠芬分别向原告出具文书送达地址确认书，确认其各自的送达地址。该确认书载明金融机构或受案人民法院按照确认的地址邮寄送达，无人签收或拒收的，文书退回之日视为送达之日。审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的期内利息由“13726元”变更为13223.65元。本院认为，原告主张的律师代理费并非其实现债权的必要费用，且未提供相关发票，对该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乐清市光明电讯器材厂应偿付原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金470万元、期内利息13223.65元、逾期罚息（自2016年1月6日起以本金470万元为基数按年利率9.744%计算至判决确定履行之日止）及复利（算至2016年1月5日的复利为21.44元，自2016年1月6日起以期内利息13223.65元为基数按年利率9.744%计算至判决确定履行之日止）。款限判决生效后十日内交本院金融审判庭转付。二、若被告乐清市光明电讯器材厂未按期偿还第一项债务，则拍卖或变卖被告谢庆业、梁祥娟提供抵押的坐落在乐清市乐成镇勤政路18幢第×间的房产（房产证号：乐房权证乐成镇字第15×××号、乐房乐成镇共字第05××3号），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行优先受偿，但原告对包括上述第一项债务在内的合同编号为201300215的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额270万元为限。被告谢庆业、梁祥娟承担抵押担保责任后，有权向被告乐清市光明电讯器材厂追偿。三、若被告乐清市光明电讯器材厂未按期偿还第一项债务，则拍卖或变卖被告乐清市光明电讯器材厂提供抵押的坐落于乐清市乐成镇宋湖工业区招贤路×号的房产（房产证号：乐房权证乐成镇字第29××0号），所得价款由原告中国建设银行股份有限公司乐清支行优先受偿，但原告对包括上述第一项债务在内的合同编号为XC62757411300129的《最高额抵押合同》项下所有债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额1000万元为限。四、被告杭州源沐实业有限公司、谢炳春、管珠芬分别对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告杭州源沐实业有限公司、谢炳春、管珠芬承担保证责任后，有权向被告乐清市光明电讯器材厂追偿。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46043元，减半收取23021.5元，保全费5000元，均由被告乐清市光明电讯器材厂、杭州源沐实业有限公司、谢庆业、梁祥娟、谢炳春、管珠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 李旭丹二〇一六年七月十三日代书记员 胡温静