安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）皖01行终105号 上诉人（原审原告）安徽博澳企业投资发展有限公司合肥韦斯特酒店，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路****，统一社会信用代码91340100597059717A。 负责人李琴，总经理。 委托代理人肖承颖，安徽奥成律师事务所律师。 委托代理人胡锦琛，安徽奥成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）合肥市蜀山区人力资源和社会保障局，住，住所地合肥市怀宁路与樊洼路交口民生大厦**一社会信用代码11340104796446883A。 法定代表人谷和亮，局长。 委托代理人张学培，合肥市蜀山区人力资源和社会保障局工作人员。 原审第三人王志洲，男，1955年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托代理人刘艳，女，1982年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，系第三人王志洲女儿。 上诉人安徽博澳企业投资发展有限公司合肥韦斯特酒店（以下简称合肥韦斯特酒店）因诉被上诉人合肥市蜀山区人力资源和社会保障局（以下简称蜀山区人社局）社会保障行政确认一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104行初142号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 原审法院审理查明，王志洲自2014年在合肥韦斯特酒店从事锅炉工工作。2017年至2019年双方陆续签订三次“返聘协议”。2019年3月20日，王志洲在参加合肥韦斯特酒店组织的部门培训结束后，骑行于该酒店负二楼地下车库拐弯处不慎摔伤。2020年3月16日王志洲以合肥韦斯特酒店为用人单位向蜀山区人社局申请工伤认定，并提供了返聘协议书、工作牌、录音资料、门诊病历、出院小结等证据材料。蜀山区人社局受理后于2019年3月31日向原告送达了工伤认定举证通知书，合肥韦斯特酒店于2020年4月8日提交书面意见，主要内容为：王志洲摔伤事件其不同意认定工伤。1.王志洲于2019年3月20日是休息日，应部门要求参加部门培训，培训结束后，王志洲到负二楼地下车库员工存放车辆处取电动车，经过负二楼拐弯处被地面水渍滑倒，造成摔伤；2.王志洲发生的事件不属于交通事故，不属于在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的工伤认定情形；3.发生事件的现场地面当时确有水渍，但属于正常视力范围内可见事物，可以避免；4.合肥韦斯特酒店在王志洲受伤后，安排人员陪同检查，积极配合治疗。转账3万元治疗住院费，后期酒店承担该员工六个月误工费。蜀山区人社局于2020年4月24日作出蜀山工认（2020）0201号认定工伤决定，认定王志洲所受伤害为工伤。合肥韦斯特酒店不服在起诉期限内向法院提起行政诉讼，请求撤销蜀山区人社局作出的蜀山工认(2020)0201号认定工伤决定。 原审法院认为，各方当事人对王志洲参加部门培训结束后，于负二楼地下车库拐弯处摔伤的事实无异议。本案的争议焦点：一是第三人已达到法定退休年龄，原告是否应承担工伤保险责任；二是第三人所受事故伤害是否应认定为工伤。合肥韦斯特酒店、蜀山区人社局提供的“返聘协议”及合肥韦斯特酒店和王志洲的陈述可以证明合肥韦斯特酒店与王志洲在第三人达到法定退休年龄之前已经形成劳动关系，达到法定退休年龄后继续在原告单位工作。最高人民法院《关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》规定：“用人单位聘用的超过法定退休年龄的进城务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。”《人力资源与社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）规定：达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。”故被告认定原告作为用人单位应对第三人所受事故伤害承担工伤保险责任符合上述规定。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：……（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。王志洲是参加原告单位组织的部门培训结束后，在合肥韦斯特酒店的负二楼地下车库拐弯处摔伤，对蜀山区人社局所作工伤认定应予支持。蜀山区人社局经受理、通知举证、调查核实后作出认定工伤决定，程序合法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回合肥韦斯特酒店的诉讼请求。 上诉人合肥韦斯特酒店上诉称，1.王志洲在达到法定退休年龄之前,上诉人与其签订了《劳动合同书》,正因为后来王志洲已达到退休年龄,所以合肥韦斯特酒店已注意到此情况,遂与其签订《返聘协议书》,从双方缔结劳动合同到返聘协议整个持续性过程反映,返聘协议的性质明显不同于劳动合同。2.《返聘协议书》中关于权利义务的约定所体现的是明确劳务关系,且目前没有任何相关法律规定,用人单位不可以与超过退休年龄的劳动者建立劳务关系。3.既然双方之间存在劳务关系,则根据《工伤保险条例》相关规定,蜀山区人社局不应受理王志洲的工伤认定申请,不应该认定工伤。4.《人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)》(人社部发(2016)29号)第二条第一款规定,达到或超过法定退休年龄,但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇,继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的,用人单位依法承担工伤保险责任。但该条款中“继续在原用人单位工作期间”的内涵并不明确,如果职工后续已经与用人单位明确建立劳务关系的情况下,是否属于“继续在原用人单位工作期间”,根据行政法基本原理,法无授权即禁止,蜀山区人社局作为行政机关,在没有法律明确规定下,作出案涉工伤认定决定无法律依据。综上，请求：1.撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104行初142号行政判决,改判支持合肥韦斯特酒店诉请;2.诉讼费用由蜀山区人社局承担。 被上诉人蜀山区人社局二审期间未提供新的答辩意见。 原审第三人王志洲同意蜀山区人社局意见。 被上诉人蜀山区人社局向原审法院提供以下证据：1、工伤认定申请表。证明第三人于2020年3月16日向我局提交了工伤认定申请。2、第三人的身份证复印件、户口簿复印件、原告注册信息查询单。证明第三人的个人信息，系进城务工农民，原告具备用工主体资格。3、返聘协议书、工作牌。证明第三人受伤时系原告的员工。4、录音光盘。证明原告人事经理认可第三人在单位地下室摔伤的事实。5、工伤认定询问笔录、现场勘验图、勘验时的现场照片。证明第三人在达到法定退休年龄前进入原告处工作，持续工作至受伤时，同时证明2019年3月20日下午4时，第三人在参加完酒店培训后，在单位地下车库取电动车回家，在地下车库摔伤，依法原告应当承担工伤保险责任。6、门诊病历、出院小结。证明原告的治疗经过及诊断结果。7、蜀山受（2020）135号受理决定书、送达回证，蜀山举（2020）11号举证通知书、送达回证、介绍信、原告提供的工伤认定举证通知书复函，蜀山工认（2020）201号认定工伤决定书、送达回证。证明工伤认定程序合法，原告在工伤认定举证通知书复函中认可第三人系在单位负二楼地下车库滑倒摔伤。 上诉人合肥韦斯特酒店向原审法院提供以下证据：1、工伤认定决定书。证明案涉被诉行政行为的存在。2、返聘协议书。证明第三人王志洲于事发时已超过法定退休年龄，且与原告签署《返聘协议书》，达成明确的劳务关系，被告作出的工伤认定决定违反法律规定。3、事故现场图片。证明第三人王志洲发生的事故伤害，并非系由原告安排的部门培训活动过程中所发生，而系其出于返回家中路途所发生，而不是“收尾性工作”的范畴，不具备“工作场所”、“工作原因”的要素。被告作出的工伤认定决定无事实依据。 原审第三人王志洲未向原审法院提供证据。 上述证据均已随案移送本院，二审期间当事人均未向本院提交新的证据。 经审理查明，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点在于王志洲已超过法定退休年龄，合肥韦斯特酒店是否应承担工伤保险责任。《中华人民共和国劳动法》并未限制劳动者的年龄上限，对达到法定退休年龄仍然从事劳动的人员，法律法规并未作出禁止性规定。《工伤保险条例》也没有对超过法定退休年龄，尚未享受基本养老保险待遇的劳动者适用该条例作出限制性规定。本案中，王志洲系超过法定退休年龄的进城务工农民，其在超过法定退休年龄之前就已经在合肥韦斯特酒店工作，到达退休年龄后继续留在合肥韦斯特酒店工作，且一直未享受职工养老保险待遇或退休金，王志洲同时符合《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的应否适用请示的答复》(〔2010〕行他字第10号)及《人力资源与社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条规定的情形，其参加合肥韦斯特酒店组织的部门培训后，在单位地下车库拐弯处摔伤符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定的情形，应当适用《工伤保险条例》认定工伤。综上，上诉人合肥韦斯特酒店的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件诉讼费用50元，由上诉人安徽博澳企业投资发展有限公司合肥韦斯特酒店负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 平 审判员 王二辉 审判员 朱斌斌 二〇二一年二月一日 法官助理杨丽 书记员夏婷 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。