广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终370号上诉人（原审原告）：谢淑英，女，汉族，住广东省韶关市武江区。委托代理人：何立诚，广东宜方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁靖雯，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。原审被告：陈慧芳，女，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：裴文锋，广东粤北律师事务所律师。上诉人谢淑英因与被上诉人梁靖雯、原审被告陈慧芳侵权责任纠纷一案，不服韶关市浈江区人民法院（2015）韶浈法民一初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。因梁靖雯下落不明，本院依法向其公告送达传票，期满后梁靖雯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2012年4月29日20时过后，谢淑英因其女儿谢凤丹（1994年9月14日出生，在韶关市第二中学读书）回家较晚，遂教训女儿谢凤丹，其女因此负气外出。谢淑英发现女儿离家后，在其女儿可能出现的地方：健身广场、购书中心寻找。谢淑英在韶关市风度路步行街寻找其女儿时遇到一个老乡，提醒谢淑英将女儿出走的情况告知其女儿的班主任，谢淑英遂打电话给陈慧芳，告知其女儿出走的情况。陈慧芳接谢淑英电话后，将此情况发到班上的QQ群，希望全班同学能够一起寻找。第二天，谢淑英向韶关市公安局浈江分局东河派出所（以下称东河派出所）报警，要求协助查找其女儿离家出走一事；陈慧芳也将谢淑英女儿谢凤丹出走的情况上报了学校领导并协助谢淑英寻找女儿。2012年5月1日上午，梁靖雯告知陈慧芳说，谢凤丹在一位同学处，陈慧芳遂将此情况转告给谢淑英。谢淑英当时要求陈慧芳以“谢淑英病危”的借口让女儿回家，陈慧芳拒绝。几天后，梁靖雯又告知陈慧芳说，谢凤丹到其男朋友家住，陈慧芳也将此情况转告给谢淑英。2012年6月19日，梁靖雯在东河派出所承认，其所告知陈慧芳的关于谢凤丹在其同学处及去男朋友家都是谎言，是其自己编造的内容。2014年2月24日，谢淑英求助韶关民声网爱心促进会协助寻找其女儿，但谢淑英女儿谢凤丹至今杳无音讯。上述事实，有陈慧芳、梁靖雯在东河派出所对其所作的《询问笔录》佐证。2015年5月13日，谢淑英向原审法院提起诉讼称：2012年4月29日晚上8点以后，谢淑英教训女儿，女儿负气走出家门。十分钟后，谢淑英发现女儿离家就马上追出家门，在女儿可能出现的地方：健身广场、购书中心寻找，然后在步行街遇到一个老乡，她叫谢淑英马上打电话告诉班主任，谢淑英就打电话给陈慧芳，陈慧芳说马上将这个情况报到QQ群，叫全班同学一起找。第二天上午，义工准备分工去找谢淑英女儿，这时侯接到陈慧芳的电话说要去谢淑英家里，然后义工马上打的跟谢淑英回到家中，陈慧芳和一个同事周老师到谢淑英家中告诉谢淑英说：女儿已找到，在中学同学（梁靖雯）家住两天，谢淑英就完全相信了老师。谢淑英要求陈慧芳以谢淑英病危的借口让女儿回家，陈慧芳拒绝，跟谢淑英说：你这样骗她，她不是更恨你。并且把谢淑英写的“请女儿原谅”的粉笔字用手机拍下来拿给谢淑英女儿看，谢淑英听到这些话就放心了。过了两天该两名老师又来到谢淑英家，说谢淑英女儿不在梁靖雯家住了，去了男朋友家住了。并说谢淑英女儿离开同学家时以出去买卫生巾为借口的。谢淑英说女儿刚来例假不到十天，不可能去买卫生巾。陈慧芳马上改口说是去买其他东西了。直到40多天以后，谢淑英才从派出所知道：梁靖雯所说的谢淑英女儿有男朋友和在男朋友家住的情况都是编造出来骗谢淑英。时隔两年多，谢淑英女儿至今音信全无。谢淑英认为都是因为陈慧芳提供了错误信息，造成谢淑英相信女儿安全，所以延误寻找女儿的最佳时机。梁靖雯、陈慧芳对此应承担全部责任。据此，请求法院判令：1、梁靖雯、陈慧芳负民事赔偿；2、梁靖雯、陈慧芳赔偿谢淑英各种损失费人民币50万元；3、本案诉讼费由梁靖雯、陈慧芳负担。原审法院认为：该案为侵权责任纠纷。谢淑英女儿谢凤丹因被谢淑英训话后离家外出，以谢凤丹当时的年龄及心智，是没能正确对待母亲对其的关心。谢凤丹赌气外出后，应及时回家，以免造成谢淑英家人不必要的担心。谢淑英在女儿赌气外出，当晚多处寻找未果后电话通知陈慧芳，陈慧芳在深夜且学校放假后，仍将此情况发到班上的QQ群，希望全班同学能够一起帮助寻找，体现了陈慧芳作为一位人民教师，能够在放学后离开学校也关心学生的精神，应得到社会和学生家长的敬重。梁靖雯了解到谢凤丹外出后，对陈慧芳编造谢凤丹在其同学处及去男朋友家的谎言，造成陈慧芳相信了梁靖雯所言并告知了谢淑英，虽在一定程度上影响了谢淑英寻找其女儿的判断，但该行为与谢凤丹外出未归没有法律上的因果关系。同时，陈慧芳也不是谢凤丹外出未归的侵权主体，故谢淑英要求梁靖雯、陈慧芳承担民事责任，没有事实和法律依据，该院依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年10月22日作出（2015）韶浈法民一初字第633号民事判决：驳回谢淑英的诉讼请求。案件受理费8800元，由谢淑英负担。谢淑英不服原审判决，向本院提起上诉称：2012年4月29日晚上8时左右，谢淑英因女儿谢凤丹（1994年9月14日生，当时于韶关市第二中学高二3班就读）回家较晚，教训一番。谢凤丹因此负气出走。发现女儿离家后，谢淑英立刻在谢凤丹可能出现的地方：健身广场、购书中心等地寻找下落，行至韶关市风度路步行街××一个老乡，经老乡提醒，将女儿出走情况告知其班主任陈慧芳。陈慧芳接到谢淑英电话后，说会将此情况发至班上QQ群，请班里同学协助寻找。同年4月30日，谢凤丹一夜未归。谢淑英向东河派出所报警，派出所当日即介入调查。陈慧芳也将谢凤丹出走一事上报学校领导。同年5月1日上午，谢淑英与亲朋好友、义工正以帽子峰为起点，分头寻找谢凤丹下落，不久即接到陈慧芳电话，称谢凤丹已经找到，现在其初中同学家暂住，不用再寻找，一会到家中详谈情况。得知消息，谢淑英即告诉身边亲朋好友、义工等停止寻找。其后，与陈慧芳及另一名老师在家中见面，陈慧芳称，谢凤丹韶关十三中学初中同学梁靖雯主动向其联系告知谢凤丹已经找到，现正于梁靖雯家中暂住。谢淑英要求直接联系梁靖雯，但陈慧芳拒绝。谢淑英只好请陈慧芳转达求女儿原谅、回家的请求。两天后，梁靖雯告知陈慧芳，谢凤丹已离开其家，去她男朋友家中住。陈慧芳将此消息转达谢淑英，谢淑英即要求与梁靖雯见面，陈慧芳再次拒绝。此后，谢淑英四处打听，得知梁靖雯其人及家庭住址，数次前住其家希望见面，却被梁靖雯父亲打伤头部，至今未曾见过梁靖雯、亦未能与其通过电话。2014年6月19日，梁靖雯在第四次《询问笔录》中承认，关于谢凤丹下落的消息，系其虚构。另，谢淑英因气愤及思念、寻找谢凤丹，身体每况愈下至无法正常工作（原从事钟点工），仅靠低保金维持生活，而谢凤丹至今下落不明。鉴于以上事实。谢淑英认为，谢凤丹出走时，尚未满18周岁，谢淑英具有监护权。谢凤丹出走后，谢淑英竭尽所能地寻找．是其对监护权的行使。然而彼时，梁靖雯编造谎言，骗取陈慧芳的信任，以利用陈慧芳之口、不惜向派出所提供虚假证言的方式使谢淑英相信“谢凤丹已经找到”的话。在关键时刻，使谢淑英未能行使监护之权利。客观上阻挠了对谢凤丹的找寻，一定程度上、非法的起到了使被监护人脱离监护的作用。梁靖雯、陈慧芳的谎言误导了谢淑英、学校、警方的找寻方向，浪费了各方大量的精力，错过了寻找的最佳时机。而其至今逍遥法外，未得到任何惩罚。这种情形、这种行为给谢淑英造成了一定的精神痛苦，具有损害的事实及因果关系。据此，谢淑英请求二审法院判令：1、撤销原审判决；2、梁靖雯给付精神损害赔偿金伍万元。3、梁靖雯负担本案诉讼费。陈慧芳答辩称：请求二审法院维持原判。梁靖雯二审期间未到庭接受调查询问，亦未向本院提交任何证据和书面答辩意见。本院认为，本案系侵权责任纠纷。原审法院对此认定正确，本院予以认同。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：梁靖雯、陈慧芳对谢凤丹失踪是否需要承担责任。关于梁靖雯、陈慧芳对谢凤丹失踪是否需要承担责任的问题。根据本院审理查明的事实，谢凤丹于2012年4月29日离家出走时尚未成年，而其离家出走的原因是因谢淑英训斥谢凤丹所致，离家出走的地点也是在谢淑英家里，并不是学校。故陈慧芳作为谢凤丹的老师在放学后是没有义务监管谢凤丹，梁靖雯也不是谢凤丹的监护人，也没有监护义务。谢淑英作为谢凤丹的监护人，应当正确履行监护职责，正确教育和引导尚未成年的谢凤丹，由于其教育方法不当导致谢凤丹离家出走至今未归，谢淑英作为监护人应当承担全部责任。谢淑英在谢凤丹离家出走主动要求陈慧芳协助寻找，作为老师的陈慧芳也积极协助谢淑英寻找其失踪的女儿。虽然陈慧芳在协助寻找的过程中相信了梁靖雯编造谢凤丹在其同学处及去男朋友家的谎言，在一定程度上影响了谢淑英寻找其女儿的判断，但该行为并不足以妨碍谢淑英寻找离家出走的谢凤丹，该行为也并不是导致谢淑英无法寻找到离家出走的谢凤丹的根本原因。谢淑英把至今未找到女儿的原因归结为梁靖雯编造的谎言，显然理据不足，据此，原审法院对谢淑英要求梁靖雯、陈慧芳承担民事责任的请求不予支持并无不当，本院予以认同。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理并无不当，本院予以维持。谢淑英的上诉主张，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由谢淑英负担。本判决为终审判决。审 判 长  江晓华代理审判员  邓荣斌代理审判员  陈北周二〇一六年七月十六日书 记 员  张 燕第8页共8页