广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0203行初38号原告：罗明星，男，汉族，1961年8月18日出生，住广东省南雄市。原告：罗芳芳，女，汉族，1991年7月28日出生，住广东省南雄市。原告：罗华伟，男，汉族，1993年7月31日出生，住广东省南雄市。委托代理人：罗伟雄，广东旭泰律师事务所律师。委托代理人：吴兵兵，广东臻善律师事务所律师被告：南雄市人力资源和社会保障局（下称：南雄市人社局），住所地：南雄市永康路城市花园人社局大楼。法定代表人：王婉霞，局长。委托代理人：谢海鹰，“南雄市人社局”股长。委托代理权：陈东山，“南雄市人社局”大队长。被告：南雄市人民政府（下称：南雄市政府），住所地：南雄市政府大楼。法定代表人：王碧安，市长。委托代理人：温万、曾凡秀，“南雄市政府”法制局工作人员。第三人：韶关卓丽时装有限公司（下称：卓丽时装公司），住所地：南雄市水西小岛工业园。法定代表人：刘洋洋，总经理。原告罗明星、罗芳芳、罗华伟诉被告“南雄市人社局”、“南雄市政府”，第三人“卓丽时装公司”劳动、社会保障行政确认、行政复议一案，原告不服被告“南雄市人社局”于2015年9月28日作出的雄人社工伤不认字[2015]063号《不予认定工伤决定书》，于2015年11月23日向被告“南雄市政府”提出复议申请。被告“南雄市政府”于2016年1月15日作出雄府复决字[2015]29号《行政复议决定书》。原告仍不服，向南雄市人民法院提起行政诉讼。南雄市人民法院向韶关市中级人民法院报请指定管辖，韶关市中级人民法院于2016年4月13日作出（2016）粤02行辖25号行政裁定，指定本案由本院管辖。本院于2016年5月11日受理后，即日向被告“南雄市人社局”、“南雄市政府”邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告罗华伟及原告罗明星、罗芳芳、罗华伟的共同委托代理人罗伟雄、吴兵兵，被告“南雄市人社局”的委托代理人谢海鹰、陈东山，被告“南雄市政府”的委托代理人温万、曾凡秀到庭参加诉讼，第三人“卓丽时装公司”无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。2015年9月28日，被告“南雄市人社局”作出雄人社工伤不认字[2015]063号《不予认定工伤决定书》，内容包括：“申请人：韶关卓丽时装有限公司”“职工姓名：郭军香”“身份证号码：440223196806210520”“性别：女”“年龄：47”“用人单位：韶关卓丽时装有限公司”“工作岗位：员工”“2015年8月24日受理郭军香的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2015年7月27日早上5时58分左右，韶关卓丽时装有限公司员工郭军香，无证驾驶无号牌二轮摩托车行驶至南雄市羊角（隔离带缺口）路段时，借道横过公路至江西大余方向往广东韶关方向的快速车道时，与彭华斌驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞的道路交通事故，事故导致两车受损，郭军香当场死亡。郭军香的事故情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项认定工亡或者视同工亡的情形。现决定不予认定工亡或者视同工亡。”“如对本工伤认定结论不服的，可自接到本决定书之日起60日内向韶关市人力资源和社会保障局或者南雄市人民政府申请行政复议，或者六个月内向南雄市人民法院提起行政诉讼。”2016年1月15日，被告“南雄市政府”作出雄府复决字[2015]29号《行政复议决定书》，认为：“根据《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项‘在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的应当认定为工伤’的规定，本案的焦点是虽然郭军香发生交通事故的时间和地点在客观事实上并不符合上下班途中的情形，但郭军香去自家农田巡查农作物情况是否属于日常工作生活所需要的活动，且是合理时间和合理路线的上下班途中。首先，郭军香从住所出发后去自家农田巡查农作物情况，并不属上班前必需从事的日常工作生活的事项。其次，郭军香工作单位规定早上上班时间为8时，从其住处去单位驾驶助力车通常需要5分钟左右，事发当天其早上5时55分左右离家出发，发生交通事故的时间是5时58分，其距离上班时间提前2个多小时出发，是为了先去自家农田巡查或处理农作物情况后才上班，处理事项与工作无关且不属于日常生活的必需活动，应当认定为事故发生的时间不属于上班途中的合理时间范围内。第三，发生交通事故的地点在其住处的西北方向，而工作单位在其住处的东南方向，郭军香驾驶助力车去农田行驶的方向与去单位上班的方向完全相反，事故地点也不在其去单位上班的必经路线上，应当认定为不属于上班途中的合理路线范围内。即郭军香发生交通事故的时间地点客观由不符合上下班途中发生交通事故的法定情形，也不符合‘从事属于日常工作生活必需的活动，且是在合理时间和地点上下班途中’的推定情形。为此，被申请人根据事实和证据，认定郭军香死亡事故不符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项‘在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的’认定工亡或者视同工亡的情形，作出不予认定工伤的决定并无不当，具体行政行为认定事故清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本府依法予以支持。”依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定：“维持南雄市人力资源和社会保障局于2015年9月28日作出的《不予认定工伤决定书》（雄人社工伤不认字[2015]第063号）。”原告罗明星、罗芳芳、罗华伟诉称：2011年2月17日，郭军香入职“卓丽时装公司”工作，双方签订了劳动合同，合同期限从2011年2月17日至2017年1月30日。2015年7月27日早晨5点58分，郭军香带好鞋子、工卡、钥匙等出门上班，因上班时间充裕，考虑到自家农田水稻是否需要灌溉，打算途经自家农田时先行处理农田事宜后上班，但在途经国道G323线270KM+230M南雄市全安中学路口路段时发生交通事故，不幸当场死亡。2015年8月7日，南雄市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郭军香负事故同等责任。原告不服该认定，向韶关市交通警察支队申请复核，2015年9月23日，韶关市交通警察支队作出了维持原交通事故认定的复核结论。2015年8月24日，“南雄市人社局”受理了“卓丽时装公司”的工伤认定申请。2015年9月28日，“南雄市人社局”认为郭军香的事故情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（六）项的规定，作出不予认定工伤的决定。2015年11月23日，原告向“南雄市政府”申请行政复议。“南雄市政府”认定郭军香发生交通事故的时间地点客观上不符合上下班途中发生交通事故的法定情形，也不符合“从事属于日常工作生活必需的活动，且是在合理时间和合理地点上班途中”的推定情形。从而维持了“南雄市人社局”作出的不予认定工伤的决定。原告认为，“南雄市人社局”作出的不予工伤认定决定及“南雄市政府”予以维持的决定均是错误的，均属于对“上下班途中”法律认识、理解的错误。理由如下：一、郭军香为农村户口，是一个地地道道的农民，从事农业劳动当然属于农民日常工作生活所需要的活动。事发当天正值农忙时节，郭军香利用上班前的间隙巡查农作物情况完全符合农村的生活习性，郭军香的行为如同生活在城市的父母早上送小孩上学，到菜市场买菜一样，与工作生活息息相关，是其日常生活工作所需的活动。二、郭军香利用上班前的间隙巡查自家农作物情况符合当地农民生活工作的习惯，属于在上班途中的合理时间范围内。农民利用上班前的时间及下班后的时间从事农田作业是一个生活习惯。首先，郭军香出门上班途中处理农田事宜，处理完后直接上班，是预算好处理农田事宜需要花费的时间与上班时间的，因此，该时间属于上班前处理日常工作生活需要活动的合理时间。其次，事发时为7月份，正值农民播种插秧最为忙碌的时期，根据一般农村生活经验，早上5点天亮就出门处理农忙事宜。而事发时间已经5点58分，已经远远晚于农民处理农忙事宜的时间，由此可推定郭军香是计划好处理农作物时间和上班时间的，事发时间应当属于上班途中的合理时间范围内。最后，是否上班途中的合理时间，若片面的、武断的以事发时的时间离用人单位考勤规定的上班时间长短来判定，或者以上班路线的长短来认定是否上班途中的合理时间，是没有任何法律依据的。三、事发地点是郭军香去往农田的合理路线，而且该路线也是从事完农田巡查后回公司上班必须经过的路线。故该路线是上下班途中的合理路线。原告认为，《中华人民共和国工伤保险条例》及《广东省工伤保险条例》制定的目的在于保护受伤职工及工亡职工家属的合法权益，但因法律制定具有滞后性，工伤保险条例规定的工伤认定情形、适用范围、条文理解等等因无法适应现实生活中出现的种种新情况，新问题，因此才有最高院出台相应的司法解释。对于《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第三项的理解，我们同样应遵从保护工伤职工及工亡职工家属的合法权益这一目的出发理解，而非望文主义，断章取义的解读该条文，脱离法律条文背后立法者立法目的及立法精神。综上所述，事发当天郭军香前往自家农田巡查农作物情况后上班，在途中所发生的交通事故，属于《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定的情形，应当认定为工伤，恳请法院从保护当事人合法权益出发，依法判令：一、撤销被告“南雄市人社局”于2015年9月28日作出的雄人社工伤不认字[2015]第063号《不予认定工伤决定书》及被告“南雄市政府”于2016年1月15日作出的雄府复决字[2015]29号《行政复议决定书》；二、责令被告“南雄市人社局”、“南雄市人民政府”重新作出工伤认定；三、本案诉讼费由被告“南雄市人社局”、“南雄市政府”负担。原告罗明星、罗芳芳、罗华伟向本院提供了以下证据材料：1、户口本；2、不予认定工伤决定书；3、行政复议决定书；4、劳动合同、工作证明；5、道理交通事故认定书、道理交通事故认定复核结论；6、火化证明、（死亡）鉴定意见告知书；7、案例；8、案例。被告“南雄市人社局”辩称：一、郭军香工伤认定申请由其所在单位“卓丽时装公司”于2015年8月13日提出，答辩人委托的受理机关韶关市社会保险服务管理局南雄市分局于2015年8月24日作出受理决定。答辩人于2015年9月28日作出雄人社工伤不认字[2015]第063号《不予认定工伤决定书》，于2015年9月28日、29日分别送达给“卓丽时装公司”和郭军香家属。符合《工伤认定办法》第八条、第十八条的规定，因此，答辩人所作具体行政行为程序合法。二、答辩人经审查“卓丽时装公司”报送的材料和对公司车间主管、郭军香家属罗明星的调查，发现郭军香受伤害的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项的规定。首先，根据南雄市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，郭军香受到伤害的时间是2015年7月27日5时58分，从“卓丽时装公司”提供的考勤记录证明，郭军香平时上班的时间是7时多至8时多，最早的是7时21分，最迟是8时36分，从对“卓丽时装公司”车间主管的调查笔录中也反映了公司的上班时间是早上8时至12时。其次，“卓丽时装公司”和郭军香的丈夫罗明星均确认，2015年7月27日早晨5时55分，郭军香带好工作鞋、工作卡出发上班，途中因时间充裕，打算途经自家农田时确认农田是否需要灌溉后上班，但不幸在5时58分途经国道G323红270KM+230M南雄市全安中学路口路段发生交通事故，不幸当场死亡。罗明星也确认了答辩人作出的《现场示意图》，证明了郭军香的住址、事故地点、“卓丽时装公司”地点和郭军香家的农田地点。再次，综合《道路交通事故认定书》中的道路交通事故发生经过和经郭军香家属罗明星确认的《现场示意图》，郭军香驾车行使的方向及路线都不是郭军香上下班的必经路线，发生交通事故的地点不是在上下班的合理路线范围内。郭军香家住址与单位的距离很近，骑摩托车正常时间为5分钟左右，郭军香单位规定早上上班时间为8时，此时间差为上下班所需时间的24倍多。证人证言中也可以确定郭军香提早出门的目的不是上班，主观上是为了自家的农田是否需要灌溉，上班前从事的是非日常工作生活必需的事情，不符合上下班途中情形。从上述证据证明，郭军香发生事故伤害不是在上下班途中的必经路线，也不是合理的上下班时间内，而且上班前从事的也不属于日常工作生活所必需的活动。因此，答辩人认定郭军香受到事故伤害的情形不是在合理的上下班时间和上下班路线内，对郭军香作出《不予认定工伤决定书》的事实清楚、证据确凿充分。三、原告对答辩人作出的雄人社工伤不认字[2015]第063号《不予认定工伤决定书》不服，于2015年11月23日向南雄市政府提起行政复议，经南雄市政府审查终结，于2016年1月15日作出雄府复决字[2015]29号《行政复议决定书》，维持了答辩人的《不予认定工伤决定书》。综上所述，答辩人认为原告的诉讼请求不能成立，恳请人民法院依法予以驳回。被告“南雄市人社局”向本院提供了以下证据材料：1、工伤事故报告；2、工伤认定申请表；3、郭军香身份证复印件；4、郭军香工资表；5、劳动合同；6、5月、6月、7月的考勤表；7、情况说明；8、交警大队证明；9、道路交通事故认定书；10、火化证据；11、请假条；12、调查笔录；13、现场示意图；14、受理决定书；15、不予工伤认定决定书；16、工伤认定文书送达回证。被告“南雄市政府”辩称：原告不服被告“南雄市人社局”作出的雄人社工伤不认字[2015]第063号《不予认定工伤决定书》，于2015年11月23日向答辩人提起行政复议。答辩人按照《中华人民共和国行政复议法》的规定，于2016年1月15日依法作出雄府复决字[2015]29号《行政复议决定书》。答辩人所作出《行政复议决定书》程序合法，适用法律法规正确。答辩人复议期间，“南雄市人社局”提交了该案的全部案卷材料，经答辩人认真审查，“南雄市人社局”作出的《认定书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，相关的材料的证据都在案卷中所有反映。答辩人认为“南雄市人社局”作出的《决定书》是正确的。为此，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持了该《决定书》，答辩人所作的复议决定书并无不当。三、原告提出责令“南雄市人社局”及答辩人重新作出工伤认定。答辩人认为工伤认定是“南雄市人社局”的职权，本府不予受理。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告“南雄市政府”没有本院提供证据材料。第三人“卓丽时装公司”没有到庭参加诉讼，也没有本院提供书面陈述意见及证据材料。经庭审质证，原告对被告“南雄市人社局”提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13无异议，证据13有异议，证据14、15、16关联性有异议；“南雄市政府”对被告“南雄市人社局”提交的证据无异议。被告“南雄市人社局”对原告提交的证据1关联性有异议，证据2、3、4、5、6无异议，证据7、8有异议。被告“南雄市政府”对原告提交的证据1、2、3证明内容有异议，证据4、5、6无异议，证据7、8有异议。经审理查明，原告罗明星与郭军香为夫妻关系，罗芳芳、罗华伟为二人的婚生子女。郭军香于2011年2月进入原基业创新时装（韶关）有限公司工作，任珠绣车间员工。2014年2月，原基业创新时装（韶关）有限公司变更名称为韶关卓丽时装有限公司，该公司上午上班时间为8时，郭军香住所离公司4公里左右。2015年7月27日早上5时55分许，郭军香驾驶无牌号二轮摩托车从住所出发，前往自家农田查看水稻灌溉情况。早上5时58分许，在前往农田的路上发生交通事故当场死亡。2015年8月24日，第三人“卓丽时装公司”向被告“南雄市人社局”提交工伤认定申请，被告“南雄市人社局”当天受理后，于2015年9月28日作出雄人社工伤不认字[2015]第063号《不予认定工伤决定书》，于当天送达给“卓丽时装公司”，于2015年9月29日送达给原告罗华伟签收。原告罗明星、罗芳芳、罗华伟不服该《不予认定工伤决定书》，于2015年11月23日向被告“南雄市政府”申请复议。被告“南雄市政府”于2015年11月28日受理该申请后，于2016年1月15日作出雄府复决字[2015]29号《行政复议决定书》，维持了被告“南雄市人社局”作出的雄人社工伤不认字[2015]第063号《不予认定工伤决定书》。原告罗明星、罗芳芳、罗华伟仍不服，向法院提起行政诉讼。另查明，2015年8月7日，南雄市公安局交通警察大队作出韶雄公交认字[2015]第4402829201500050《道路交通事故认定书》，查明事故发生经过为：“2015年7月27日5时许，郭军香未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车由广东韶关方向往江西大余方向行驶，5时58分行驶G323线270KM+230M南雄市羊角（隔离带缺口）路段时，借道横过公路至江西大余方向往广东韶关方向的快速车道时，遇彭华斌驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车由江西大余方向往广东韶关方向行驶，发生赣Ｂ×××××小型普通客车车头与无号牌二轮摩托车右侧相碰撞的道路交通事故。事故导致两车受损、郭军香当场死亡。”认定“郭军香负事故同等责任，彭华斌负事故的同等责任”。2015年9月23日，韶关市公安局交通警察支队依罗明星申请作出《道路交通事故认定复核结论》，维持原道路交通事故认定。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告韶关市南雄市人力资源和社会保障局具有在其辖区内从事工伤性质认定的法定职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六项）：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”的规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任交通事故的，应当认定为工伤。因此，本案争议的焦点是郭军香是否在上班途中遭遇交通事故，对此，本院作如下分析：“上下班途中”一般应指职工在合理的时间（正常上下班时间和加班加点的时间）与合理路线（往返于居住地和工作单位之间的不偏离正常目的的路线）上往返于单位和家中的过程，故“上下班目的”这一主观因素是判断事故工伤性质的核心。本案中，“卓丽时装公司”规定的上班时间是早上8点，从郭军香居住地驾驶摩托车前往“卓丽时装公司”的时间约为5分钟，但郭军香在事故发生当天的早上5时55分就离开居住地，该时间不在正常的上下班时间内。郭军香离开居住地后，并非前往工作单位，而是前往自家农田，其自家农田并不在郭军香居住地前往“卓丽时装公司”的路线上，即郭军香已偏离正常的上班路线。郭军香早上5时55分出门的目的明确，系前往自家农田查看水稻灌溉情况而非回“卓丽时装公司”上班，因此，郭军香早上5时55分出门并不具备“上下班目的”。综上所述，郭军香发生交通事故的情形并不符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（六项）规定的应予以认定工伤的情形。被告“南雄市人社局”于2015年8月24日受理“卓丽时装公司”提出的工伤认定申请后，于2015年9月28日作出雄人社工伤不认字[2015]第063号《不予认定工伤决定书》，并送达给了“卓丽时装公司”及郭军香家属，符合《工伤保险条例》第二十条：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。”的规定。被告“南雄市人社局”所作的雄人社工伤不认字[2015]第063号《不予认定工伤决定书》程序合法。被告“南雄市政府”于2015年11月28日受理原告罗明星、罗芳芳、罗华伟的复议申请后，经审查于2016年1月15日作出雄府复决字[2015]29号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出韶人社行复[2015]12号《行政复议决定书》，维持了被告“南雄市人社局”作出的雄人社工伤不认字[2015]第063号《不予认定工伤决定书》，程序合法，适用法律法规正确。综上所述，被告“南雄市人社局”于2015年9月28日作出雄人社工伤不认字[2015]第063号《不予认定工伤决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告“南雄市政府”于2016年1月15日作出的雄府复决字[2015]29号《行政复议决定书》程序合法，适用法律法规正确。原告要求撤销被告“南雄市人社局”于2015年9月28日作出的雄人社工伤不认字[2015]第063号《不予认定工伤决定书》及被告“南雄市政府”于2016年1月15日作出的雄府复决字[2015]29号《行政复议决定书》，理由不充分，证据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗明星、罗芳芳、罗华伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗明星、罗芳芳、罗华伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈伟清审 判 员  胡 敏人民陪审员  马丽仪二〇一六年七月二十一日代理书记员  秦晓芳