浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初11205号 原告：金华市婺城区满堂红电子娱乐室，住所地浙江省金华市婺城区城北街道五一路**地下**。 法定代表人：周章雄。 委托诉讼代理人：余锐奇，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏华用，男，系公司员工。 被告：金华市城市建设投资集团有限公司，住，住所地浙江省金华市婺城区东市北街******/div> 法定代表人：毛世梁，董事长。 被告：金华市城建开发有限公司，住所地，住所地浙江省金华市婺城区东阳街华园小区****iv> 法定代表人：俞建伟，公司执行董事。 两被告共同委托诉讼代理人：吴丽红，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：浙江新华建设有限公司，住所地浙江，住所地浙江省金华市永康市城西新区花都路**第**第**> 法定代表人：徐荣其，董事长。 委托诉讼代理人：李夏冰，浙江金哲律师事务所律师。 被告：金华市自来水有限公司，住所地金华婺城，住所地金华婺城区八一南街** 法定代表人：丁小军。 委托诉讼代理人：钟晓锐，男。 委托诉讼代理人：曹庆林，男。 原告金华市婺城区满堂红电子娱乐室（以下简称满堂红娱乐室）与被告金华市城市建设投资集团有限公司（以下简称市城投公司）、金华市城建开发有限公司（以下简称市城建公司）、浙江新华建设有限公司（以下简称新华建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，被告新华建设公司申请追加王文明和金华市自来水有限公司（以下简称市自来水公司）为本案被告，本院征求原告意见，原告不同意追加王文明为本案被告，同意追加市自来水公司为本案被告。本院一并受理后，依法适用简易程序，于2021年1月27日、2月1日两次公开开庭进行了审理。原告满堂红娱乐室的委托诉讼代理人余锐奇和晏华用，被告市城投公司和市城建公司的共同委托诉讼代理人吴丽红，被告新华建设公司的委托诉讼代理人李夏冰，市自来水公司的委托诉讼代理人钟晓锐和曹庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告满堂红娱乐室向本院提出诉讼请求：1.判令被告市城投公司、市城建公司、新华建设公司、市自来水公司连带赔偿原告各项损失1163261元（游戏机等财物损失878261元，评估费用1万元，鉴定检测费3.5万元，房屋租赁费损失24万元）；2.本案受理费、鉴定（估价）等费用由被告承担。事实与理由：1.原告与房东王文明于2014年5月1日签订了房屋租赁合同，约定王文明将坐落于本市婺城区五一路679、689、699号（满堂红商务酒店）地下室整层面积约9）地下室整层面积约917平方米出租给原告游艺室使用2014年5月1日至2019年4月30日止，每年租金16万元，租金共计人民币80万元，已于2016年10月30日前全部交清。原告在2018年4月中旬发现自己经营的满堂红电子娱乐室地下室内地面大量满水，水深高达40公分以上，室内游戏机器等设备全部被水淹没，造成游艺机等设备全部报废的损失，室内墙体装潢的材料全部损坏。原告见此情况立即找王文明和满堂红商务酒店的相关负责人反映，王文明指派自己公司的水电工检查，经查地下室内大量满水是从满堂红商务酒店的墙体后沟排水管倒灌入地下室。王文明即找满堂红商务酒店询问情况，满堂红商务酒店相关负责人说自己也不知道，于是王文明找来通下水道的人查看，据通下水道的工人陈述，这里的管道以前曾经疏通过，记得前面有个老窨井，但是现在没有了。后经王文明了解情况后，才知道是做路的工人把老窨井挖掉忘记做回去就给填埋了，所以造成大量积水倒灌入涉案1号窨井，从该井排水口倒灌至满堂红商务酒店墙体后沟排水管道（暗），该管道贯穿至原告承租的地下室的废弃蓄水池，大量积水从蓄水池的墙体缝流入地下室内，满水深达40公分以上，用抽水泵抽了三天三夜没有抽完。后来原告、王文明、满堂红商务酒店相关负责人一起找到被告市城投公司，被告市城投公司的工作人员指派挖掘机在通下水道的工人指认的地方，果然挖出了被填埋的老窨井。2.原告和王文明、满堂红商务酒店相关负责人和被告市城投公司协商处理涉案游艺机等设备损失及墙体装潢材料的损失，被告市城投公司以各种理由拖延至今仍不处理。为此原告于2018年12月26日向婺城区人民法院提起诉讼，该案于2019年5月15日开庭，在庭审时，被告市城投公司当庭向法庭提交被告市城建公司与被告新华建设公司之间双方就杭长客专新金华站配套基础设施项目一期南广场项目周边配套道路工程施工及有关事项协商一致，签订合同协议书。据此原告当庭向法院申请追加被告，但未获准许，法院认为原告漏列相关被告可裁定驳回起诉，对此原告申请提出撤诉，获得法院许可。3.经查被告市城建公司经营范围有市政公用配套建设工程项目发包，所以被告市城建公司将涉案路段的工程施工作业发包给被告新华建设公司，但在施工过程中被告新华建设公司将涉案路段中的老窨井埋掉，造成涉案路段大量积水无法排放。4.被告市城投公司系本市国有独资企业，经营范围其中有城市基础设施的投资、建设、管理；城市改造服务；历史文化街区建设、维护、管理等职责。其对涉案路段改造没有履行监督、管理功能的义务，对如此重大的工程建设改造涉及到广大居民的人身安全、财产安全，明显是一种失职行为的过错，其监督管理失职在先，与被告市城建公司与被告新华建设公司的过错有着密不可分的共同过错侵权行为，据此应当承担涉案损害后果的连带赔偿责任。5.被告市城建公司系国有独资公司，也是本案的受益人，在其经营范围中有对市政公用配套建设工程项目发包职能，将涉案路段施工作业发包给被告新华建设公司，在施工过程中没有履行发包方的管理、监督、工程验收等的义务，由于其不履行监督管理义务，失职行为与被告新华建设公司的过错有着密不可分的共同过错侵权行为，据此应当承担涉案损害后果的连带赔偿责任。6.被告新华建设公司作为承包方，在施工的过程中将涉案路段的4号老窨井挖掘后，并将老窨井填埋且没有恢复原状，导致涉案路段大量积水无法排放。经查涉案4号老窨井被堵后大量积水被倒灌入涉案1号窨井，从该井排水口倒灌至满堂红商务酒店墙体后沟排水管道（暗），该管道连通贯穿于原告所经营的地下室的废弃蓄水池，由于蓄水池容水量超过地下室地面，所以大量积水从蓄水池边封堵墙体缝流入地下室，造成原告电子游艺机等设备产品和墙体装潢材料遭到水泡的巨大损失，据此被告新华建设公司应对其侵权行为造成损失承担赔偿责任。7.原告租赁的地下室从2018年4月漏水致使游艺机等设备报废、损坏至今无法使用，经法院委托到东阳市衡信价格事务所有限公司对原告的76台游艺机、25张凳子、墙体装潢等财产损失进行了价格评估，其评估结论损失878261元，房租费损失达16万余元，从2019年4月30日至本案审结前期间房租损失预计8万元（6个月）。8.原告地下室因墙体漏水原因向法院申请鉴定，法院为此委托至浙江城乡工程检测有限公司进行司法技术鉴定，该鉴定机构于2020年10月20日作出鉴定结论。由于本案特殊性，事后鉴定无法溯到涉案地下室满水阶段原状，因此只能根据委托方提供的与本案相关材料、各相关信息以及由原、被告双方签字确认的现场勘验记录资料、现场勘验结果，结合本案报告第四条勘验结果、技术分析、导致金华市婺城区城北街道五一路689号地下一层的满堂红娱乐室满水原因结论如下：本报告4号窨井（涉案原老窨井）被埋，且并未恢复到原施工前排水阶段状态，致使1、2、3号窨井间管道排水不畅造成该段管道内汇集的雨水、污水、杂物堆积沉淀形成淤堵，同时建筑物后面停车场周边地面、房屋雨水的水流，在雨季时汇集后，经该建筑物后面排水沟（暗沟）口排至1号窨井内，但因1号窨井至4号窨井间由上述描述情况所致的淤堵，无法正常排水，形成集水倒灌，经过排水沟与地下一层废弃蓄水池侧原抽水管道口，倒灌至地下室废弃蓄水池内，再从蓄水池边封堵墙体接缝处流入满堂红电子娱乐室内，导致地下室满水，满水后又经过地下室东北角下部应急抽水泵，抽出排入1号窨井内，形成水循环现象注入地下室。综上所述，经现场勘验结果表明，地下室满水原因基本，地下室满水原因基本与委托方以及申请人提供的涉案部分资料信息描述的因果关系吻合工时间段内正是雨水季节，为此原告调取了金华市气象服务中心出具的2018年4月金华站逐日降水量统计资料，证实4月中旬降水量大，日雨量4月13日23.1毫米；4月14日34毫米。被告在此段时间施工将涉案老窨埋掉，没有恢复原状造成原告遭受巨大的经济损失。综上所述，原告认为上述被告的行为与原告的损害后果有直接的因果关系，应当承担连带赔偿责任。 被告市城投公司辩称：1.我公司既不是涉案工程的建设单位，也不是施工单位，与本案原告的财产损失没有任何关联性，故作为本案被告不适格。2.原告诉状中部分陈述与事实不符。我公司既未指派挖掘机挖窨井，也未和原告协商处理涉案游戏机设备的损失赔偿事宜。城投集团公司与本案的工程项目施工没有任何关联。3.本案原告要求城投集团公司承担赔偿责任没有事实和法律依据。 被告市城建公司辩称：1.原告要求市城建公司赔偿承担赔偿责任无事实和法律依据。市城建公司在本案中既没有实施侵权行为，也不存在任何过错。原告所称涉案侵权行为发生在2018年4月期间，该涉案工程项目通过公开招投标由新华建设公司施工管理，在正常施工过程当中，施工现场由施工单位监管，参考建筑法第45条，施工现场安全由建筑施工企业负责。新华建设公司具有相应的资质，发包人市城建公司也没有选任的过错。根据施工合同的通用条款第31页6.1.9.2条规定，由于承包人的原因，在施工场地内与其毗邻地带造成的发包人、监理人以及第三人人身伤亡和财产损失的，由承包人负责赔偿。因此，本案当中，市城建公司不应承担赔偿责任。2.原告要求发包人市城建公司对施工人的侵权行为承担连带责任没有法律依据。侵权责任法规定，一般侵权行为的侵权责任应由侵权行为人承担。参照人身损害赔偿解释第18条，关于承揽合同定作人对承揽人在过程当中对第三人造成损失的，定作人不承担赔偿责任，除非定作人对选任指示有过错的。3.关于本案损害结果原因力分析，我公司认为造成损害结果发生的原因很多，应该考虑各个方面的原因。4.原告没有及时采取必要的措施，是导致损失扩大的重要因素，原告自身也应该承担相应的责任。5.原告的损失应当考虑扣减房租损失，按照实际的损失计算。原告可以采取必要的措施固定证据，并及时恢复原房屋的正常使用。综上，原告要求我公司承担赔偿责任无事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 被告新华建设公司辩称：本案原告以侵权法律关系主张其权益必须提供相应的证据证明谁是真正的侵权行为人。本案中，侵权造成原告方的地下室进水造成损失有多方面原因。1.房东将地下室的管线管路非法改造。当时鉴定人员和第一次起诉时的承办法官去勘察现场时，我们发现下水管路都是非法改造的，而且原告承租地下室搞经营自身也要承担部分责任。房东的房屋渗水，因后面有一条很大的排水沟，这条排水沟的水不断地往墙里渗透，这个在鉴定报告里是有写明的。我方认为房东的责任是非常大的。2.我方认为对4号窨井的连接管道到底是谁挖断的，原告的举证不到位。原告在诉状中陈述被告是在2018年4月份道路施工时将老窨井埋掉，但该段道路的覆土工程在2018年的1月底就已经全部完工了。3.根据原告举证的气象资料（金华气象站的4月1日到4月30日的雨水统计记录），4月份雨水的确比较多，包括5号、6号、12号、13号、14号、15号、22号，尤其23号更多。4.我们覆土工程完工之后，又有外协单位进场施工二次挖开。外协单位包括自来水公司、电力、管道、路灯、移动通信公司等。谁挖断窨井管道的举证责任应分配给原告。挖断的这个排水管和自来水公司的球墨管道，是一个垂直平行水平面的，故我们推测可能是自来水公司挖断的。 被告市自来水公司辩称：我们认为追加市自来水公司为被告是没有法律依据的。1.本案涉及的管道工程不是我公司投资建设的，我公司不是建设方。2.该管道工程也不是我公司施工的，我公司只是供水方，没有施工资质。3.被告新华建设公司所提及的自来水管道也没有移交给我公司为运维管理。故我公司与本案无关，不能被追加为被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对原告提交的证据：1.营业执照、投资人身份证及证明、娱乐经营许可证，证明原告具有合法经营的主体资格的事实。2.房屋租赁合同和房产证及租金收据，证明：①原告合法承租王文明所有的房屋地下室用于游艺娱乐场所经营的事实；②房屋租金已交清的事实。3.游艺机器设备采购清单及收款收据，证明原告购买了经营地下室的游艺机器设备数量及价格的事实。4.证人黄某、李某的证言、申请证人出庭作证申请书，证明原告的机器设备及墙体装潢材料报废损失是由本案被告的行为造成的事实。5.光盘附文字说明，证明原告经营地下室机器设备及墙体装潢材料被水淹没损坏和停业以及3、4号窨井之间管道被挖断的事实。6.公司基本情况，证明被告主体资格合法。7.合同协议书，证明：①被告市城投公司和市城建公司在涉案路段施工未履行监管的事实；②被告新华建设公司在涉案路段施工的事实。8.财产损失价格评估结论书和鉴定报告及评估、鉴定费票据，证明：①原告的地下室财产损害后果的事实；②涉案路段的4号窨井挖掉后，没有恢复原状，造成大量积水倒灌本案地下室的事实。9.2018年4月4日至30日金华气象站逐日降水量记录，证明2018年4月中旬降水量高达34毫米。10.民事裁定书，证明诉讼时效中断的事实。 被告市城投公司和市城建公司共同提出质证意见：证据1三性无异议。证据2房产证三性无异议。收据的三性均有异议，应提供转账凭证，且应以备案合同为准。房租的合理损失，应当是修复房屋的时间，而不是整个租期。房屋修复之后可以继续使用。原告可以采取必要证据保全措施。对证据3三性均有异议，原告仅提供了收款收据，没有发票采购合同也没有提供付款凭证相互印证，不能证明原告购买过这些设备。原告的损失是设备被泡水造成损坏，设备应该是有残值的。对证据4以证人出庭作证内容为准。对证据5光盘，待看一下再质证。证据6真实性、合法性没有意见，对关联性有异议。被告市城投公司与本案项目工程没有任何关系，不是施工合同的相对人。本工程项目的建设单位将涉案工程发包给了有资质的新华建设公司施工，不存在过错，也不存在监管义务。对证据7合同协议书的真实性、合法性均无异议，对关联性有异议。市城投公司不是合同相对人，与市城投公司无关。被告市城建公司没有监管义务，也不存在过错。对证据8价格评估结论书及评估费发票的真实性无异议，合法性、关联性有异议。评估报告有重大逻辑问题，损失的设备清单是原告方单方提供的，到底实际损失的设备是哪些，原告应当完成举证责任之后再委托评估，评估报告里没有扣减设备的残值，我们计算了评估价格对比原告提供的新购价格，评估报告的评估价格打了7.9折的折旧，严重偏高且未考虑残值。对鉴定结论的真实性没有异议，但是对合法性、关联性有异议。鉴定结论是答非所问的。证据9降水量，对证据三性没有异议，原告要举证说明实际满水的日期以及原因力。证据10裁定书，无异议。 被告新华建设公司提出：证据1、2、3质证意见与第1、第2被告相同。证据4证人证言待证人出庭作证后再行质证。证据5地下室进水是事实，但关联性有异议。证据6，质证意见同第1、第2被告。证据7关联性有异议，新华建设公司于1月底已经完成覆土工程，不存在3、4月份还继续施工挖断管道的事实，我们是严格按照施工图纸施工完毕的。证据8，财产损失价格评估结论书和评估发票的质证意见同第1、第2被告，关于城乡工程检测有限公司的鉴定报告增加质证意见如下：1.城乡检测公司的鉴定报告的三性均有异议。鉴定报告不能得出4号井被填埋是造成本案损失的唯一原因的结论。房屋下水道设计不合理，也是原因之一。30号当天气象报告显示下暴雨，后面是停车场，大量的水在短时间内汇聚，即使排水通畅的情况下也有可能从回进去的。我们认为漏水原因与房东有关。既然原告不同意追加王文明为被告，但是他的侵权责任依然是存在的。2.价格评估报告三性均有异议。收款收据中的广州市优酷动漫科技有限公司，查看工商登记的成立时间是2016年5月11日。但是采购时间是2016年的8月3日，电子产品全部从同一家公司进购是严重不符合客观事实的，而且这么大额的款项不可能全是现金支付方式。另折旧率7.9折明显偏高。该鉴定报告最后的结论说是地下室满水原因基本与委托方的申请人即原告方的涉案信息描述因果关系吻合。对证据9降水量无异议，但证明目的有异议。证据10裁定书无异议。 市自来水公司的质证意见同其他被告相同。 对原告的证据3，本院认为，原告的损失应按评估报告为据，与其所购买的价格无关。对该证据的证明力不予确认。对证据4，能与其他证据相印证部分的证明力予以确认。对证据7，并不能证明被告市城投公司和市城建公司在涉案路段施工有监管义务。本院确认其部分证明力。对证据8，价格评估报告和鉴定报告委托程序合法，鉴定过程公正公开，而且鉴定评估时间与本案事故发生间隔不长，其结论可作为本案定案依据。本院确认其证明力。对其他证据的证明力予以确认。 被告市城投公司和市城建公司共同向本院提交证据：1.建设工程施工合同，证明涉案工程道路工程、排水工程由市城建公司发包给新华建设公司施工，施工合同约定施工期间造成第三人损失的，由新华建设公司承担赔偿责任。2.竣工验收证书，证明涉案工程实际开工日期为2017年5月28日，竣工日期为2019年1月25日，本案事件发生在施工过程中，尚未竣工验收交付给发包人，施工现场由施工单位管理。3.五一路南端（迪耳路至人民西路段地下排水图纸），证明满堂红商务酒店东北面小路上的1、2、3号窨井不属于市政管理范围，由业主自行管理。4.证人朱某的证言，证明当事发当时的情况。 原告满堂红娱乐室提出质证意见：证据1无异议，但认为二被告未完全履行合同义务。证据2无异议。证据3有异议，没有提供相关法律法规及相关文件性规定是否属于市政管理范围。 被告新华建设公司提出：证据1真实性无异议，证明内容有异议，如果证明是新华建设公司承担责任也仅是部分责任。2018年1月覆土已完全部完工，之后是由其他外协单位进场施工并非我公司施工，故与新华建设公司无关。证据2真实性无异议，外协单位完工后再进行路面硬化，认为外协单位施工侵权的举证责任由原告承担。证据3无异议。 被告市自来水公司无异议。 根据原告与被告市城投公司和市城建公司提交的证据及本院在审理过程中进行现场勘察可以认定，该路段施工工程和排水工程由市城建公司发包给新华建设公司施工，新华建设公司在覆土工程时，未将原4号窨井砌回，而是直接将土回填，导致管道堵塞污水倒灌原告经营场所。本院确认其证明力。 被告新华建设公司向本院提交证据：1.照片7张，证明管道被堵后曾请管道疏通工来疏通的事实，是1、2号井之间的管道淤堵。光盘1张，证明新华建设公司施工路段内的3、4号窨井的管道被挖断，其中还有自来水等公司的管道经过。2.表格1份，证明新华建设公司施工路段的覆土工程于2018年1月就已完工。3.截取原告方提交的视频光盘1份，证明3、4号井之间的管道被外协单位挖断的可能性。 原告满堂红娱乐室提出质证意见：照片1无异议；照片2、3、4的文字说明三性有异议，没有当事人签名，是其单方制作；照片5、6、7三性有异议，是抽水前后单方制作。当时找人来说不可能疏通后面我们才开始查找窨井的原因。光盘只能证明4号窨井边上有几根管子，不能证明是自来水或电力等外协单位挖断管子。表格三性有异议，没有当事人签名，是其单方制作。 被告市城投公司和市城建公司共同提出：照片无异议；光盘的真实性无异议，关联性不清楚。 被告市自来水公司提出：自来水管工程不是我方施工的，其他也不清楚。 本院认为，照片只能证明曾经请管道疏通工来疏通，并不能证明其他目的。光盘只能证明3、4号窨井之间的管道在道路施工时曾被道路施工单位挖断，也不能证明曾有其他公司施工。施工日志表格系被告新华建设公司单方制作，该证据亦不能排除4号窨井由新华建设公司回填的事实。对其证明力均不予确认。 对被告市自来水公司提交的单位人员名单1份，证明我公司没有王永忠这个人。原告和市城投公司和市城建公司均无异议。被告新华建设公司认为，是市自来水公司单方制作的，其下属公司还有自来水安装公司。本院认为，该名单虽系市自来水公司单方制作，但被告新华建设公司并未提供充分的证据证明包括市自来水公司在内的外协单位施工情况，本院将该证据作为其他证据认证的参考。 经审理本院认定：本院查明本案事故形成原因与原告诉称陈述一致。另查明，被告市城建公司将涉案路段的工程施工作业发包给被告新华建设公司施工，新华建设公司具备道路施工资质。本案事故发生前至事故发生过程中，原告的娱乐室一直处于停业状态。经现场勘察，与本案事故相关的窨井在发生本案事故后已经作了更改：4号窨井已恢复原状。其他2、3号窨井盖已经被路面水泥覆盖。原告房屋出水已经从原来1、2、3号窨井连接管道出水变更为采用明沟出水。 本院认为：根据本案审理过程中的现场勘察和鉴定报告及原、被告提交的证据，可以认定造成本案侵权事实的原因是因道路施工过程中施工单位将原用于蓄水、排水的4号窨井挖掉未修复，而直接用土填埋，造成1、2、3号窨井流向4号窨井的污水被堵塞回流，通过排水沟倒灌进原告经营场所所致。现有证据可以证明，该相关路段施工工程系市城建公司发包给被告新华建设公司施工，虽然在庭审过程中新华建设公司辩称尚有自来水等公司后期进行了二次施工，但并无相应的证据证明，本院对该辩称不予采信。故被告新华建设公司施工不当的行为与本案原告的损失存在直接因果关系，其应承担相应的侵权责任，赔偿原告的合理损失。损失价值按评估报告为据。由于本案事故发生时，原告娱乐室处于停业状态，事后原告本可积极采取措施，清理场地继续经营，且无论原告处于经营状态还是停业状态，原告均应向房东支付房屋租金，故其并不存在房租损失（即使有也是经营收益损失），对该部分损失，本院不予支持。市城建公司作为发包人，将道路施工工程发包给具备施工资质的单位，其不存在过错，无须承担责任。另也无证据证明本案事故与被告市城投公司和市自来水公司相关，故其亦不应承担责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。据此，本案事实发生在民法典施行前，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告浙江新华建设有限公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告金华市婺城区满堂红电子娱乐室财产损失人民币878261元。 二、驳回原告金华市婺城区满堂红电子娱乐室的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7635元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市婺城区满堂红电子娱乐室负担1871元，由被告浙江新华建设有限公司负担5764元。评估费35000元，鉴定费10000元，合计45000元（原告已预交），由原告金华市婺城区满堂红电子娱乐室负担11028元，由被告浙江新华建设有限公司负担33972元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分的诉讼标的额预交上诉费用。上诉期满之日起7日内不预交的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王正平 二〇二一年二月一日 书记员  吴 奇