温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初2376号原告：吴桂红。委托代理人（特别授权）：高豪军，温州市光华法律服务所法律工作者。被告：泰庆皮革有限公司，住所地：温州工业园区邮电路28号，统一社会信用代码：91330300609314130L。法定代表人：杨正。委托代理人（特别授权）：徐胜明，公司职员。原告吴桂红为与被告泰庆皮革有限公司劳动争议一案，于2016年5月27日向本院起诉，本院即日受理后，依法由审判员管和平独任审判。于法定期限内向双方当事人送达了开庭传票和举证通知，并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告吴桂红及其委托代理人高豪军、被告泰庆皮革有限公司的委托代理人徐胜明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂红诉称：原告于2014年11月6日进入被告处工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定：原告工作为普工，月工资为2700元。2014年11月17日下午3时许，原告在工作中受伤，次日到医院治疗。2014年11月25日下午,原告回单位上班时，当班班长口头通知原告回去休息，待通知上班。2015年3月17日，原告去上班时被保安殴打后方知已被被告开除。2016年3月3日，原告向温州市龙湾区劳动仲裁委员会申请仲裁，于2016年5月16日收到该仲裁裁决书。原告认为，被告未与原告签订劳动合同且在事实劳动关系存续期间违法解除劳动关系，侵害了原告的合法权益。请求依法判令：1、被告支付原告未支付工资9178元；2、被告支付违法解除劳动合同的赔偿金5400元；3、被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资13500元；4、被告支付原告医疗费270.5元。原告为证明其主张的事实，提供了以下证据：1、身份证复印件（已核对），证明原告诉讼主体资格；2、被告工商登记基本情况，证明被告诉讼主体资格；3、门诊病历一份及医疗证明书二份，证明原告在被告处因工受伤治疗的事实；4、医疗费发票，证明原告因工受伤支付医疗费用；5、行政处罚决定书，证明原告于2015年被被告保安殴打的事实；6、仲裁裁决书及送达回执，证明已经过劳动行政前置程序及诉讼时效。被告泰庆皮革有限公司辩称：原告于2014年11月6日到被告处工作，于2014年11月17日下午在工作时因平板车压到脚面发生工伤，后由公司厂医送至温州和平医院治疗，诊治后医院确认伤处无明显骨质异常，不需要住院，于是公司准予原告休息一周。后原告仅于2014年11月26日到被告处转一圈就自行离开，未提出请假，被告在多次电话联系不到原告的情况下，因原告旷工，被告依据《员工手册》之管理规定，于2014年12月12日通过公告方式予以解除双方劳动关系。原告未提供发放工资的银行账户，事后也一直联系不上，致使工资无法发放。2015年3月17日，原告才来被告的生活区要求领取工资，与门卫发生纠纷；同月27日，双方的劳动争议在瑶溪街道劳动所调解，事后被告将工资托瑶溪街道劳动所转交给原告未果，致使工资无法发放。与原告的工资约定是采用绩效工资和计时工资对比，依哪项工资额高计算发放，原告未领取的工资为1428.13元。原告无故长时间旷工违反厂规，被告不需要支付赔偿金，因原告入厂未到一个月且中途离厂后一直旷工，导致无法签订劳动合同，无需支付双倍工资。被告依法为原告办理了工伤保险，并有专人全程负责处理工伤相关事宜，不需要员工自行医治垫付医疗费，根据原告的伤势，也不需要后续治疗，原告主张的医疗费没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩驳的事实，提供了以下证据：1、吴桂红2014年11月考勤报表，证明原告在2014年11月份的真实出勤情况，共上了10天班；2、吴桂红2014年11月份薪资表，证明原告在2014年11月份薪资标准和总额；3、吴桂红社保参缴清单复印件，证明被告为原告依法缴纳工伤保险；4、移动公司提供的情况说明，证明被告在原告工伤期满后主动与其多次进行联系的事实；5、瑶溪街道劳动争议调解申请书，证明原告在2015年的申请调解内容及调解过程；6、泰庆皮革有限公司集体劳动合同复印件（已核对），证明被告薪资标准依据；7、泰庆皮革有限公司《员工手册》，证明原告违反被告的规章制度的事实；8、开除公告复印件及解除劳动合同知会函、回应函，证明双方解除劳动关系的事实；9、温州市劳动仲裁委员会庭审笔录，证明原告的关于工伤程度不重及证人证言证明的原告旷工的事实。原告提供的证据经被告质证。被告对证据1、2、5、6没有异议，本院予以认定。被告对证据3、4的三性提出异议，认为与工伤无关；本院认为，证据3结合证据4，其中医疗费的支出合理性有相应的病历诊疗记录，可以认定原告的治疗属工伤引起，证据3符合三性要求，予以认定，证据4中部分不属于医疗费票据，审核后其中266元属于医疗费票据，本院对其中266元的医疗费票据予以认定。被告提供的证据经原告质证。原告对证据3、5、7没有异议，本院予以认定。原告对证据1、2提出异议，认为是被告单方制作的资料；本院认为，证据1、2是电脑打印件，并不是原始资料，其真实性无法判断，不予认定。原告对证据4三性提出异议，认为不能证明待证事实，移动公司无法打超过半年的记录；本院认为，证据4证明了被告电话通知原告但原告没有接听的事实，符合证据三性要求，予以认定。原告对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为与本案无关；本院认为，用人单位未在用工的同时订立书面劳动合同，与劳动者约定的劳动报酬不明确的，新招用的劳动者的劳动报酬按照集体合同规定的标准执行；被告在录用原告时双方未签订劳动合同，应适用集体合同的标准，故证据6符合证据三性要求，予以认定。原告对证据8提出异议，认为是被告单方制作；本院认为，根据原告提供的证据3中的2014年11月25日的温州王侨骨伤医院医疗证明书建议休息两周，原告因工伤休息的时间应持续到2014年12月9日，但原告没有举证证明自己已请假，且到2015年3月之前，原告也没有来上班，故被告作出解除劳动关系决定并不违法，证据8符合证据三性要求予以认定。原告对证据9的真实性、关联性没有异议，对合法性提出异议，认为不能证明被告待证事实；本院认定，证据9并不能证明被告的证明对象，不具证明力，不予认定。经审理本院认定以下事实：原告于2014年11月6日被被告招聘为普工，双方未签订书面劳动合同、口头约定工资不明确，被告已为原告办理工伤保险。2014年11月17日下午3时许，原告在工作中受伤。受伤后原告分别到温州和平整形医院及温州王侨骨伤医院门诊治疗，医院诊断为：左足软组织损伤，治疗期间原告共花去医疗费266元。2014年11月17日温州和平整形医院医嘱建议休息一周、2014年11月25日温州王侨骨伤医院又出具医疗证明书建议休息两周。原告在医嘱建议休息期间并没有向被告请假，也没去上班；期间被告虽通知原告但联系不到原告。2014年12月12日，被告以原告旷工10日为由作出解除与原告劳动关系决定。2015年3月、4月期间，原告到被告处要求被告支付工资，双方就劳动争议在瑶溪街道劳动所调解不成。后原告向温州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，温州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月2日裁决：1、确认双方劳动关系于2014年12月12日解除；2、被告支付原告劳动报酬1656.13元；3、被告支付原告医疗费270.5元；4、驳回原告的其他请求。于是原告起诉。另被告的集体劳动合同约定工人年工资30000元。员工手册中被告的规章制度规定：连续旷工3日的公司可解除劳动关系。发生工伤事故后，原、被告均没有申请工伤认定。本院认为，原、被告对于双方存在劳动关系无争议，原、被告的事实劳动关系应予以确认。由于原告发生工伤事故是在试用期内，被告在录用原告时双方未签订劳动合同，双方对工资也没有明确约定，依法应适用集体合同的标准，即原告的年工资应按30000元计算，每月2500元；按医嘱建议，原告应休息到2014年12月9日，该期间属于合理的休息时间，被告应支付相应的工资，被告应支付原告工资一个月多4天，为2833.33元。原告主张“2014年11月25日下午,原告回单位上班时，当班班长口头通知原告回去休息，待通知上班”，并没有举证予以证明，且事实上在原告在受伤后，一直到2015年3月也没有要求上班，被告根据公司的规章制度的规定，解除双方的劳动关系没有不当，原告的赔偿金请求，本院不应支持。过了试用期后到2014年12月12日双方的劳动关系解除期间，原告也没到被告处上班，被告通知不到原告，事实上不具备签订书面劳动合同的条件，故原告双倍工资的请求，本院不予支持。虽被告已为原告办理了工伤保险，但发生工伤事故后，原、被告均没有申请工伤认定，对于原告的医疗费被告应予以赔偿，被告应赔偿原告医疗费266元。原告的其他请求证据不足，本院不予支持。被告的其余辩驳意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一十一条、第三十条第一款、第三十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告泰庆皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂红工资2833.33元。二、被告泰庆皮革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴桂红医疗费266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费免收。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  管和平二〇一六年七月六日书记员  王佳乐