云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云08民终318号上诉人（原审被告）唐学燕，女，1968年12月30日生，汉族，景谷县人，现住。被上诉人（原审原告）周丽娜，女，1970年5月10日生，傣族，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住景洪市。委托代理人邱凡，云南平展律师事务所律师，代理权限为一般授权。上诉人周丽娜与被上诉人唐学燕因排除妨害纠纷一案，不服景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民法院作出（2015）景民初字第1065号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，确认如下法律事实：原告周丽娜与其大哥周润青是芒冒村民小组成员，被告唐学燕系周润青的妻子。1997年，景谷县人民政府为修建景永公路，陆续征收芒冒村民小组的土地，原告及其大哥的承包田在征收范围之内。承包田被征收后，景谷县人民政府对征收承包田的农户进行了土地安置。土地安置时，因原告周丽娜外出，周润青及被告唐学燕代原告向景谷县人民政府申请了一宗宅基地。2012年7月10日，景谷县住房和城乡建设局作出（景住建规【2012】124号文件）关于周丽娜申请办理建设用地规划许可证的答复，同意为原告办理建设用地规划许可证。同年8月1日，景谷县住房和城乡建设局为原告周丽娜颁发了《中华人民共和国建设用地规划许可证》（地字第530824201200029号），用地单位：周丽娜，用地项目名称：安置用地，用地位置：景谷县芒冒村芒冒村民小组安置区7#地块，用地面积：300m2。2013年11月28日，景谷县人民政府为原告颁发了景集用（2013）第000100号《集体土地使用证》，土地使用权人：周丽娜；土地所有权人：芒冒村民小组；座落：芒冒村民小组；地类（用途）：农村宅基地；使用权类型：拨用宅基地；使用权面积：283m2。另查明，2007年，被告唐学燕在该宅基地上建盖了8间砖木结构的住房，1间厕所、洗澡共用的房间及1格简易房，于2008年对外出租至今，租金由被告唐学燕收取。2014年11月21日，周润青因病逝世。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律的保护，任何单位和个人不得侵犯。首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款的规定：“农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。”第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”本案中，原告周丽娜依法取得了位于芒冒村民小组安置区7#地块的土地使用证，该证书是原告享有该土地使用权的证明，故其对该宅基地享有合法的使用权。其次，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：……（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院》第七十二条第一款：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”本案中，被告唐学燕对该宅基地的使用权已经转让给自己负有举证证明的责任，其在庭审中提供的证据不足以证实该主张，且对于该转让的事实只有被告本人的陈述，故本院对被告的主张不予支持。退一步讲，根据《中华人民共和国物权法》第六条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中，被告唐学燕辩称该宅基地的使用权已经转让给被告，因宅基地使用权的变更应依照法律规定进行登记，未经登记的，不发生效力，故被告唐学燕主张该宅基地已经转让给其使用的辩称，无事实及法律依据，本院不予采纳。第三，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条第一款：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……”结合本案，原告系位于芒冒村民小组安置区7#地块的土地使用权人，对该土地依法享有占有、使用、收益、处分的权利。被告唐学燕擅自在该土地上建盖房屋的行为，侵犯了原告的合法权益，故本院认为原告主张被告停止侵权，拆除座落于芒冒村民小组安置区7#宅基地上房屋等物的诉讼请求，理由正当，于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十七条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条第一款、第七十二条第一款、第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决：被告唐学燕停止对原告周丽娜享有土地使用权的座落于景谷县威远镇芒冒村民委员会芒冒村民小组安置区7#地块（土地使用权面积283m2）的侵权行为，并于本判决生效之日起一个月内排除该土地上的房屋及物品，即：拆除在该土地上建盖的8间砖木结构房屋、1间洗澡室、1间简易房。案件受理费人民币100.00元，由被告唐学燕于判决生效后七日内交纳。一审判决宣判后，原审被告唐学燕不服，向本院提起上诉。请求撤销景谷县人民法院2015年12月14日作出的（2015）景民初字第1065号民事判决书。理由如下：一、上诉人建盖房屋的时间是2007年，被上诉人取得该土地使用权的时间是2013年11月28日。上诉人建房时被上诉人未取得土地使用权，不构成侵权。二、2006年上诉人与被上诉人达成口头协议，上诉人代被上诉人还债4.68万元、给被上诉人昆明看病1.5万元、给被上诉人买房子2万元不用被上诉人偿还，再给被上诉人2万元，被上诉人就“一样不要了”。上诉人按口头协议给了被上诉人2万元。建盖房屋至今约8年及上诉人付款（为被上诉人还债等）的事实，充分证明上诉人与被上诉人之间口头协议“再给两万元就一样不要了”的事实。一审法院认定上诉人侵权错误，应当改判。针对唐学燕的上诉，原审原告周丽娜答辩称：一、一审法院认定事实清楚。（一）、上诉人擅自建盖房屋行为未经答辩人同意。上诉人于2007年建盖房屋，但建盖房屋时未征求答辩人意见，且当答辩人知道时劝阻上诉人的建房行为，上诉人置之不理，答辩人因尚未取得土地使用权证无法通过法律手段主张上诉人的侵权行为。（二）、上诉人主张该宅基地由答辩人转让给上诉人没有事实和法律依据，一审中未能提供任何证据证明宅基地转让事实。二、一审法院适用法律正确依据《侵权责任法》相关规定，答辩人持有合法有效权利证书，系不动产物权使用权人的证明；依据《民事诉讼证据的若干规定》的规定，上诉人对于自己主张只有陈述没有相关证据予以证明的，其主张不能得到支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院依法驳回上诉人上诉请求。二审查明的事实与一审认定事实基本一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人周丽娜已经对争议土地办理了景集用（2013）第000100号集体土地使用证，该使用权证书载明土地的使用权人为周丽娜，使用权类型为拨用宅基地，地类（用途）为农村宅基地，该使用权证书是权利人享有宅基地使用权的凭证，可以认定被上诉人周丽娜对涉案土地享有占有和使用的权利。上诉人唐学燕的上诉理由及提交的证据，未能证明其占用本案所涉土地存在合法依据，该证据不足以对抗周丽娜持有的集体土地使用证的法律效力，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元均由唐学燕负担。本判决为终审判决。审判长  雷斯祺审判员  杜绍斌审判员  张光州二〇一六年七月十九日书记员  姚 瑶