河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终2225号上诉人（原审被告）：贾超，男，汉族，生于1979年6月12日。委托代理人：王廷奎，南召县148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：方加恒，男，汉族，生于1967年2月2日。委托代理人：方家朝，河南梅溪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司河南分公司。地址：河南省郑州市金水区。负责人：文晓娜，该公司经理。上诉人贾超与被上诉人方加恒、太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，方加恒于2015年12月1日向南召县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令贾超、太平财险河南分公司等赔偿医疗费、误工费、护理费等费用220641.7元并承担本案诉讼费用。原审法院于2016年4月18日作出（2015）南召民初字第1591号民事判决。贾超不服，向本院提起上诉，本院2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人贾超的委托代理人王廷奎，被上诉人方加恒及其委托代理人方家朝到庭参加诉讼。太平财险河南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年9月1日11时10分左右，方加恒驾驶无牌号二轮摩托车，沿南召县姬青公路自西向东行驶至南召县白土岗镇花子岭路口西路段时，与对向行驶的由贾超驾驶的豫R×××××号轻型普通货车相撞，致使方加恒受伤。该事故由南召县公安交通警察大队2015年11月30日作出的召公交认字（2015）第1100号道路交通事故认定书认定，方加恒负此事故的同等责任，贾超负此事故的同等责任。贾超对该结论不服，于2015年12月2日申请南阳市公安局交通管理支队复核，后因方加恒向本院起诉，南阳市公安局交通管理支队于2015年12月8日做出宛公交受字（2015）第336号通知书，决定不予受理贾超复核。方加恒驾驶的无牌号二轮摩托车系其本人所有，事故发生时，该车辆未投保机动车交通事故责任强制保险。贾超系豫R×××××号轻型普通货车的所有人，在太平财险河南分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。方加恒受伤后被送往南阳医学高等专科学校第一附属医院救治，诊断为：1、失血性休克；2、复合外伤，A脾挫裂伤、肾挫裂，B左侧锁骨骨折、多发肋骨骨折，C创伤性湿肺，D腰大肌肉损伤，E左上下肢撕裂伤并出血，F左下肢股骨骨折，H心脏挫伤，J胸椎骨折；3、脑挫裂伤并脑出血；4、创伤性休克。2015年9月29日出院，住院29天，支出医疗费129121.43元。方加恒住院期间由其亲属朱帅（系农村居民）护理。方加恒出院后支出复查费用1100元。方加恒住院及复查期间支出交通费2500元。事故发生后，贾超垫付方加恒各项费用共10000元。诉讼中，经方加恒申请，原审法院委托南阳溯源法医临床司法鉴定所对方加恒的伤残程度及二次手术费用进行司法鉴定咨询，该所于2016年1月6日作出宛溯司鉴所（2016）临鉴字第011号鉴定意见书认为：方加恒因本次交通事故致右腕关节损伤构成十级伤残；左上肢肩关节损伤致功能障碍构成十级伤残；左下肢股骨骨折术后构成十级伤残；胸椎骨折（二椎体）构成八级伤残。该所于2016年3月8日出具宛溯司鉴所（2016）临咨字第090号司法咨询意见书认为：方加恒左锁骨内固定物取出约需6500元人民币，左股骨髓内取出二次费用约需10000元人民币，二项合计为16500元人民币。方加恒支出鉴定费用1350元。庭审中，双方均同意方加恒的二次手术费用按10000元计算。方加恒生于1967年2月2日，事故发生前从事采矿业工作。方加恒长子方喜增生于1999年12月22日，方加恒次子方河增生于2001年5月29日，方加恒及其子女均住南召县白土岗镇青山村。经南召县公安交通警察大队委托，南阳公诚机动车鉴定评估有限公司对事故车辆豫R×××××号车进行鉴定估损，该公司2015年12月22日做出宛诚车估字（2015）第052号鉴定估损报告认为：豫R×××××号车于评估日2015年12月17日的评估估损值为，人民币9890元（已扣除残值）。贾超支付评估费500元。诉讼中，方加恒同意对贾超的车辆损失依法予以扣减。统计显示2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元／年；农村居民人均年生活消费支出为7887元／年；采矿业职工平均工资为51469元／年；农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元／年。原审法院认为：贾超驾驶其所有的豫R×××××号车与方加恒驾驶的二轮摩托车相撞发生交通事故，致方加恒受伤，造成经济损失。经公安机关认定，贾超负事故的同等责任，贾超对责任划分虽有异议，但在庭审中未提供相关证据予以反驳，其异议不能成立，故方加恒要求赔偿于法有据，应予以支持。豫R×××××号车在太平财险河南分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。故，方加恒之损失应先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付，超出机动车交通事故责任强制保险限额的由车主贾超依责任承担。方加恒驾驶的无牌号二轮摩托车未投保交强险，方加恒作为该车的所有人及驾驶人应对贾超的损失在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按责任比例分担。根据相关法律规定，方加恒的误工费应按141.01元／天［即51469元÷365天=141.01元］计算至定残日前一天，共126天；护理人员护理费应按79.38元／天［即28976元÷365天=79.38元］计算；住院伙食补助费按每天30元计算；营养费按每天10元计算；二次手术费用必然发生，为减少诉累，原、被告均同意按10000元计算应予以支持；方加恒的伤残赔偿金及被扶养人生活费均应按农村居民标准计算，因方加恒造成八级伤残及三个十级伤残，伤残赔偿附加指数依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667—2002）附录B的规定应在0%—10%之间合理取值，方加恒的伤残赔偿系数应按33%计算；方加恒在本次事故中负同等责任，对事故的发生也有过错，其要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持。故，方加恒的损失为1、医疗费140221.43元［即129121.43元＋1100元＋10000元］；2、住院伙食补助费870元［即30元×29天=870元］；3、营养费290元［即10元×29天=290元］；4、护理费2302.02元［即79.38元×29天=2302.02元］；5、误工费17767.26元［即141.01元×126天=17767.26元］；6、残疾赔偿金79437.93元［即10853元×20年×33%=71629.8元，被扶养人方喜增生活费7887元×2年×33%÷2=2602.71元，被扶养人方河增生活费7887元×4年×33%÷2=5205.42元］；7、交通费2500元，以上共计243388.64元，其中方加恒的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计141381.43元，太平财险河南分公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，超出限额的131381.43元应由贾超赔偿50%，即65690.71元；误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费合计102007.21元，应由被告太平财险河南分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付。豫R×××××号车的估损值为9890元及评估费500元，应由方加恒在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿贾超2000元，超出限额的8390元由方加恒承担50%，即4195元，故贾超的此项答辩理由成立。方加恒应赔偿贾超6195元（2000元＋4195元=6195元］。贾超应赔偿方加恒65690.71元，扣除方加恒应支付贾超的6195元，及贾超垫付的10000元，贾超还应赔偿方加恒49495.71元。本案经调解，各方当事人不能达成一致意见，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司河南分公司在豫R×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告方加恒各项损失共计人民币112007.21元。二、被告贾超赔偿原告方加恒各项损失共计人民币49495.71元。三、驳回原告方加恒的其他诉讼请求。以上支付内容在本判决生效之日起五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4610元，原告方加恒负担946元，被告贾超负担3664元；鉴定费1350元，由被告贾超负担。贾超上诉称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审，其主要理由为：1、贾超在道路中心线右侧车道正常行驶，发现情况紧急制动，已尽到注意义务。方加恒高速驾驶摩托车逆行冲撞贾超的车辆，原审法院判决双方承担同等责任错误。2、原审法院按照采矿业标准计算方加恒的误工费计算错误。方加恒答辩称：上诉人上诉理由不能成立，原审判决正确，请求维持。其主要理由为：1、南召县交警大队的事故认定书足以证明方加恒和贾超负事故同等责任，贾超对此虽有异议，但并未提供任何证据支持自己的主张。2、原审判决认定方加恒系采矿工人正确。南召县青山石籽厂灰岩矿的证明和保险合同可以证实该事实。根据双方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：1、本案事故责任比例划分是否适当；2、原审法院对方加恒的误工费计算是否正确。二审过程中，方加恒向本院提交保险合同一份，用于证实其发生交通事故时在南召县青山石籽厂灰岩矿工作。贾超对该证据的质证意见为：对真实性无异议，但对其工作是否满6个月有异议。综合双方当事人举证、质证意见，本院对上述证据认证如下：方加恒所提交的保险合同与其一审提交的南召县青山石籽厂灰岩矿的证明相互印证，可以证实方加恒在事故发生前从事采矿业工作的事实，本院予以采信。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，相关当事人应当依法承担相应的赔偿责任。本案中方加恒驾驶无牌号二轮摩托车与贾超驾驶的轻型普通货车相撞，致使方加恒受伤。根据南召县公安交通警察大队制作的道路交通事故认定书，方加恒负此事故的同等责任，贾超负此事故的同等责任。贾超对此虽有异议，但未提供相应证据支持其异议，因此原审法院判令双方在本次事故中承担同等责任并无不当。本案事故发生前方加恒在南召县青山石籽厂灰岩矿从事采矿工作，原审法院按照采矿业标准计算其误工费符合本案客观事实和法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，贾超的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贾超负担。本判决为终审判决。审判长  郭彤影审判员  白丞博审判员  刘亚磊二〇一六年七月十九日书记员  廖 靓