湖北省荆州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）鄂10行终8号上诉人（原审原告）杨德友，男，1976年10月10日出生，汉族，住公安县。被上诉人（原审被告）公安县自然资源和规划局，住所地：公安县斗湖堤镇孱陵大道**。法定代表人李勇，局长。委托诉讼代理人张加坦，湖北荆辉律师事务所律师。原审第三人公安县斗湖堤镇德义垱村村民委员会，，住所地：公安县斗湖堤镇德义垱村**法定代表人王力，村主任。上诉人杨德友诉被上诉人公安县自然资源和规划局、原审第三人公安县斗湖堤镇德义垱村村民委员会撤销行政协议一案，不服公安县人民法院（2020）鄂1022行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。因当事人没有提出新的事实、证据或者理由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，合议庭决定不开庭进行审理。杨德友原审诉请：依法撤销公安县自然资源和规划局和公安县村村民委员会达成的《征收补偿安置协议》。原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的被诉行政行为是被告与第三人所签订的征收补偿安置协议，原告显然不是被诉行政行为的相对人。且原告起诉时仅提交了身份证、常住人口登记卡、征收补偿安置协议、县政府关于杨德友政府信息公开申请的答复书，其亦不能证明原告与被诉行政行为具有利害关系，故原告对被告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定的条件，其起诉依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回原告起诉。上诉人杨德友上诉称：一、上诉人具备诉讼主体资格。根据最高人民法院提出的《集体土地征收案件裁判规则30则》第21则，被征收人个人能否对征收部门与村民委员会签订的征收补偿协议提起诉讼。【裁判规则】1.在村民委员会没有经过村民会议讨论等法定自治程序直接就安置补偿事宜与征收部门签订协议的情况下，村民个人对村民委员会作出的包括未按照法定自治程序议决事项等侵犯村民合法权益的行为有两条救济途径：一是向人民法院提起诉讼；二是申请乡镇人民政府责令改正。2.在村民委员会代替地上附着物、青苗所有人以及被安置人员，直接与征收部门签订涉及后者补偿权益的协议的情况下，被征收人可以根据村民委员会是以自身名义处分其权利还是以被征收人名义处分其权利，而分别依据无权处分和无权代理的相关规定，就该征收补偿协议向人民法院单独提起确认无效之诉，或是在征收人要求被征收人履行合同义务的情况下，通过提起反诉的方式救济自身权利。本案中，上诉人杨德友系公安县××××组村民，在公安县××××组拥有合法房屋。早在2018年3月28日因“G351国道建设”项目，上诉人的合法土地就已经被纳入了征收范围。上诉人通过公安县人民政府于2020年6月12日对上诉人作出的《公安县人民政府关于杨德友政府信息公开申请的答复书》获知了案涉《征收补偿安置协议》。上诉人作为本村村民，却从来都不知道该协议的存在，认为该协议侵犯了其权益方才向人民法院依法提起诉讼。但是原审法院在没有进行开庭审理也没有查明案涉《征收补偿安置协议》是否属于村民委员会没有经过村民会议讨论等法定自治程序的情况下，直接对上诉人的诉讼请求进行驳回，不仅剥夺了上诉人作为村民的合法权益，也严重违背了最高人民法院提出的《集体土地征收案件裁判规则30则》第21则的规定。二、原审法院完全无视该《征收补偿安置协议》存在的错误。1.该《征收补偿安置协议》明显存在以下问题。（1）若按照该征收补偿安置协议实际进行的补偿将远低于上诉人房屋的实际价值，上诉人依据该征收补偿安置协议分到的补偿款能够购买的房屋面积远低于其原房屋的面积；（2）按照该征收补偿安置协议实际进行的补偿将无法保障上诉人原有的生活水平，长远生计也将无法得到保障；（3）该征收补偿安置协议不具有公平合理性，易产生滥用职权行为，并侵害包括上诉人在内的所有被征收人的切身利益。2.该《征收补偿安置协议》不符合法律的规定。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》中（十二）项：“县级以上地方人民政府要采取切实措施，使被征收农民生活水平不因征地而降低。要保证依法足额和及时支付土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗补偿费。依照现行法律规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使被征地农民保持原有生活水平的，不足以支付因征地而导致无地农民社会保障费用的，省、自治区、直辖市人民政府应当批准增加安置补助费。土地补助费和安置补助费的总和达到法定上限，尚不足以使被征地农民保持原有生活水平的，当地人民政府可以用国有土地有偿使用收入予以补贴。省、自治区、直辖市人民政府要制订并公布各市县征地的统一年产值标准或区片综合地价，征地补偿做到同地同价，国家重点建设项目必须将征地费用足额列入概算。大中型水利、水电工程建设征地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。”案涉的征收补偿安置协议明显不符合该规定的要求，严重损害了上诉人的合法权益。3.村民委员会无权代替村民签订案涉的《征收补偿安置协议》。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”据此，当村民的案涉房屋所在的土地被征收时，除非有被征收人的委托，否则村民委员会是没有权力代替被征收的村民签订征收补偿协议的。在本案中，公安县村无权签订案涉《征收补偿安置协议》。三、原审法院在审理案件过程中违反审判工作的平等原则。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四条第一款、第六条和第八条之规定，应该对被上诉人的行政行为的合法性进行审查，且应该平等的对待双方提交的证据，并且以双方提交的证据为依据进行裁判，不应受到与案件无关的事项的影响。原审法院严重违反了该原则，给上诉人带来极不公平的判决。原审法院在此案中并未做到公平公正，其所作出的裁判完全没有采信上诉人提交的证据材料和答辩意见，一味偏袒被告进行枉法裁判，企图为被上诉人进行开脱，完全偏离了人民法院居中裁判的原则。四、原审法院在审理此案时未尽到严谨职责。在上诉人最初向原审法院提交诉状时是将公安县村村民委员会作为第三人起诉的，但是原审法院收到上诉人的起诉材料后强制要求上诉人将第三人公安县村村民委员会去掉，并需要重新提交诉状。上诉人为了能够尽快立案，万般无奈之下将第三人公安县村村民委员会去掉向原审法院提交新的起诉状，但是作出裁定时原审法院又莫名其妙的将公安县村村民委员会列为了本案的第三人，并且在出具本案裁定时将第三人的住址写成了与本案无关的地址，由此可见原审法院在审理此案时未尽到严谨职责。法院是解决原被告双方争议的地方，而不是给当事人维权制造障碍，但是原审法院的做法很明显违背了这个宗旨，无疑于给包括上诉人在内的广大被征收人雪上加霜，也严重违背了国家制定行政诉讼法的立法目的。五、原审法院适用法律错误。原审法院本应该依据行政诉讼法的相关规定对上诉人的起诉开庭进行审理，却在错误认定了上诉人不具备诉讼主体资格的前提下，错误的适用了《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定对案件进行了错误裁定，严重偏离了人民法院的审判宗旨。诉讼请求：1.请求依法撤销公安县人民法院于2020年10月30日作出的（2020）鄂1022行初17号行政裁定书，并对原审法官不负责裁判的行为作出司法建议；2.本案的诉讼费用由被告承担。二审中，被上诉人公安县自然资源和规划局、原审第三人公安县村村民委员会未提交书面答辩意见。本院认为，本案是因集体土地征收而引发的行政协议案件。争议的焦点是上诉人杨德友是否有权对公安县自然资源和规划局与村村民委员会签订的《征收补偿安置协议》提起诉讼，即杨德友作为德义垱村村民的一员是否有权提起诉讼。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的,过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后,对涉及农村集体土地的行政行为不服的,过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，涉及征收的土地位于村，为351国道公安县沙公高速公路杨家厂互通至黄金口段工程，用地总面积为3.1892公顷，德义垱村村民委员会是该村集体土地的所有权人，其有权与公安县自然资源和规划局签订《征收补偿安置协议》。该《征收补偿安置协议》约束双方当事人公安县自然资源和规划局、村村民委员会。上诉人杨德友作为该村一员，无权代表村集体提起行政诉讼。另外，从《征收补偿安置协议》的内容来看，只涉及土地补偿费、安置补助费、耕地上青苗补偿费，不涉及地上附着物（房屋）的补偿。《征收补偿安置协议》中确定的土地补偿费、安置补助费、耕地上青苗补偿费的标准与2019年9月2日公安县自然资源和规划局发布的《土地征前告知》一致，与鄂政发〔2014〕12号文件《省人民政府关于公布湖北省征地统一年产值标准和区片综合地价的通知》一致，符合2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定。该《征收补偿安置协议》不涉及对杨德友地上附着物（房屋）的补偿。故上诉人杨德友无权以自己的名义或者村集体的名义对《征收补偿安置协议》提起行政诉讼。原审法院认为杨德友与本案不具有利害关系，驳回杨德友的起诉，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。从上诉人起诉状及上诉状分析，杨德友是认为征地补偿标准、房屋补偿过低，不能保障原有生活水平，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。上诉人杨德友对土地补偿标准有异议，应按上述规定救济自己的权利；对地上附着物（房屋）补偿有异议，应另案维护其合法权益，不属于本案的审理范畴。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何炳松审判员  齐彬彬审判员  孙开炎二〇二一年二月一日法官助理王文娟书记员周严倩