新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终385号 上诉人（原审原告）：蒋某，男，1933年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：彭浩洋（蒋某外孙），男，1997年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 被上诉人（原审被告）：李某，女，1954年12月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 上诉人蒋某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2020）新0103民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋某上诉请求：撤销一审判决，改判双方的房产按原来价格分割，蒋某占产权的五分之三，房产按30年价格进行折旧，强制执行款27.5万元由李某返还蒋某，双方参加的人寿保险10万元依法分割，分割双方共同存款7万元，李某赔偿蒋某人身伤害赔偿金3万元，并赔偿精神损害赔偿金，分割以李某名义开户，被李某单方挂失取走的存款。事实和理由：现在的住房是双方将婚前住房卖掉后购买的，应属于婚前财产，应按原来的价格分割，该房屋应按30年折旧，李某提供的保单是假的，应重新调取，蒋某的起博器已过期，李某曾说有7万元存款，应给付蒋某，李某对蒋某进行了人身伤害，应向蒋某赔偿。 李某辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 蒋某向一审法院起诉请求：1．李某退还已被强制执行的244,115元；2．李某支付70,000元存款的一半即35,000元；3．李某返还其在哈密路农行取走的其名下50,000元的理财产品；4．李某向蒋某偿还借款20,000元；5．分割李某手机银行中关于基金的现有金额80,000元的一半即40,000元；6．分割李某缴纳的万能保险的保险金额100,000元的一半即50,000元；7．李某向蒋某返还双方共同生活期间的工资收入700,000元的一半即350,000元；8．李某赔偿因其对蒋某身体造成损害的身体伤害费50,000元（包括医疗费及精神损害赔偿费）。 一审法院认定事实：蒋某与李某原系夫妻关系，二人于2005年在婚介所相识，于2005年6月24日登记结婚，双方均系再婚，婚内未生育子女。蒋某曾于2019年4月15日起诉李某，要求：1．判决双方离婚；2．分割夫妻共同财产（包括房屋一套、养老金、银行存款、理财产品、基金、人寿保险）；3．李某赔偿62,000元。法院于2019年9月1日作出（2019）新0103民初3824号民事判决，判决：一、准予蒋某与李某离婚；二、位于乌鲁木齐市沙依巴克区房屋**由蒋某所有，蒋某给付李某房屋折价款275,000元；三、李某给付蒋某32,750元；四、双方个人衣物及生活用品归各自所有；五、驳回蒋某与李某的其他诉讼请求。该判决送达后蒋某未在法律规定期间内提出上诉，但于2019年10月14日向法院申请再审。法院再审审查认为，（2019）新0103民初3824号案件审理程序符合法律规定，事实清楚，适用法律正确，蒋某提供的证据不能证明其再审主张，并于2019年11月5日裁定驳回了蒋某的再审申请。 本案庭审结束后，李某已将保单退保，当前账户金额为13,283.79元，应退退保金13,283.79元，此款李某已申请退保但尚未打入李某账户。 一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋某请求法院将其与李某婚姻关系存续期间尚未处理的八项共同财产进行分割。1．关于要求李某退还已被强制执行的244,115元。该款系蒋某对生效法律文书已经实际履行的内容，当事人有义务履行已经发生法律效力的法律文书，履行后又要求对方返还相应部分，无事实及法律依据，法院对此不予支持。双方若对已生效法律文书有异议，可依照相关规定程序解决；2．关于要求分割共同存款70,000元。蒋某对双方之间存在该笔存款负有举证责任，但其仅出具自书详细说明一份，并未提供其他证据加以佐证，也无法说明该存款存放于何处或提供相应银行账户备查，李某对此存款的存在亦不予认可，法院对此不予支持；3．关于要求分割价值50,000元的理财产品。李某在庭审中自认曾将价值55,000元的理财产品取出，称又用该款购置了其他理财产品但已赔光。经法院释明并要求其调取该款用途的相关证据，但李某未能提供证据证实该款项的具体用途，其应承担举证不能的责任，故应将该款作为夫妻共同财产分割，即该款归李某所有，李某应向蒋某支付27,500元（55,000元÷2）；4．关于要求李某偿还借款20,000元。双方对于该笔债权的存在无异议，李某辩称该款已经返还并由其收取，并未向蒋某给付，故该笔债权归李某所有，李某应向蒋某支付10,000元（20，000元÷2）；5．关于要求分割李某价值80,000元的基金。蒋某对双方存在相应数额的基金负有举证责任，但其仅出具手抄短信记录若干，并未提供其他证据加以佐证，也无法证明该基金是否真实存在或提供相应银行账户备查，李某对此基金的存在亦不予认可，法院对此不予支持；6．关于要求分割价值100,000元的保险金。李某同意将18,000元保费按照共同财产进行分割。经法院释明并要求李某调取的相关证据显示，李某已将保单退保，当前账户金额为13,283.79元，应退退保金13,283.79元，此款李某已申请退保但尚未打入李某账户，故该笔退保金由李某领取并归李某所有，李某应向蒋某支付6,641.9元（13，283.79元÷2）；7．关于要求分割双方共同生活期间的工资收入700,000元。法律规定夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的工资属于夫妻共同财产，但工资的基本属性首先是满足人衣食住行的实际需求，双方在近14年的婚姻生活中，虽有工资收入，但须先满足双方的日常生活所需。至于在离婚时双方仍有多少工资余额可供分割蒋某负有举证责任，蒋某对此未能举证。李某辩称根据当时的工资收入水平不可能有如此数额的工资并不予认可，法院对此不予支持；8．关于要求李某赔偿对其身体造成损害的身体伤害费50,000元，蒋某已明确该笔费用包括医疗费及精神损害赔偿金。首先，一方对另一方身体造成伤害而产生的医疗费用纠纷不属于本案离婚后财产纠纷的审查范围，蒋某可凭相关证据另诉解决。其次，精神损害赔偿须与离婚诉讼一并提出并处理，蒋某在针对财产进行处理的本案中提出，法院对此不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、李某支取的理财产品55,000元归李某所有，李某支付蒋某27,500元；二、李某已收取的债权20,000元（债权人刘晓英）归李某所有，李某支付蒋某10,000元；三、保单号为的保险退保金13,283.79元由李某领取并归其所有，李某支付蒋某6,641.9元；四、驳回蒋某要求李某返还244,115元的诉讼请求；五、驳回蒋某要求分割共同存款70,000元的诉讼请求；六、驳回蒋某要求分割价值80,000元基金的诉讼请求；七、驳回蒋某要求分割双方共同生活期间的工资收入700,000元的诉讼请求；八、驳回蒋某要求李某赔偿身体伤害费50,000元的诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，关于蒋某上诉要求重新分割乌鲁木齐市沙依巴克区房屋的问题。因已生效的民事判决书对该房屋的分割问题已处理完毕，且已执行完毕，蒋某要求对上述房屋重新分割属于重复诉讼，本院对此不予处理。关于蒋某上诉保险费的分割问题。李某在一审中提供的保险公司出具的保单服务批单可以证实，其与蒋某在婚姻关系存续期间以李某名义购买的保险现已退保，应退保费为13,283.79元，一审法院对该款项按夫妻共同财产进行分割与法有据，蒋某要求分割10万元保险费无事实及法律依据，本院不予支持。关于蒋某主张分割7万元存款的问题，蒋某就此主张未提供充足有效的证据予以证实，本院对蒋某要求分割7万元存款的请求不予支持。关于蒋某主张李某赔偿人身损害及精神损害赔偿金的问题，与本案离婚后财产纠纷不属于同一法律关系，本院对此不予处理。关于蒋某要求分割李某擅自挂失的存款的问题，在双方离婚诉讼中已处理完毕，蒋某再次要求处理于法无据，本院不予支持。 综上所述，蒋某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15,216.59元（蒋某已预交），由蒋某负担。 本判决为终审判决。 审判长  马骏 审判员  陈卫 审判员  项颖 二〇二一年二月二日 书记员  董颖