贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0523民初1314号原告张海兰，女，1981年6月22日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告李大明，男，1979年6月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住址同上，与原告张海兰系夫妻关系。二原告委托代理人（特别授权）高剑军，男，金沙县中心法律服务所法律工作者。被告刘易春，男，1974年5月19日出生，汉族，贵州金沙县人，住贵州省金沙县。被告高云字，女，1982年3月21日出生，汉族,贵州金沙县人，住址同上，与被告刘易春系夫妻关系。二被告委托代理人（特别授权）邹鸿，男，金沙县城东法律服务所法律工作者。原告张海兰、李大明与被告刘易春、高云字排除妨害纠纷一案，本院2016年5月13日立案受理后，依法由审判员姚杰适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告张海兰、李大明及其委托代理人高剑军，被告刘易春、高云字及其代理人邹鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海兰、李大明诉称：原、被告双方系邻居，在国家土地还未下放之前，原告家埋葬了一所祖坟在原告家现在的老房子后面。2015年11月，在未告知原告家的情况下，被告家就在该坟墓前面的土地里挖地基建房，但由于被告家地基挖得太深（经测量约7.5米），而且隔原告家祖坟只有不到一米的距离，这严重威胁到了原告家祖坟的稳定，并且坟墓现在还有坍塌的趋势。原告家就急忙给被告家打招呼，要求被告家暂停施工，以免自家祖坟坍塌，被告家根本就不听，还是继续挖。无赖之下，原告只好去阻挡被告施工。2015年11月16日原告找到柳塘镇桃园社区为双方调解，最后原、被告达成如下协议：“一、原告家祖坟前面、侧面，被告家挖地基把泥巴挖走了以后，由被告家负责砌堡坎，堡坎必须是水泥砂浆来砌。如今后堡坎垮，由被告家负责恢复。二、原告家祖坟后面被告家不能再挖，如再挖造成的一切损失由被告家负责。三、被告家挖地基，从今以后原告家不能再找被告家任何麻烦，更不能堵工，如堵工造成的损失由原告家承担。四、被告家在修房屋以前必须将原告家堡坎砌好，如不砌，原告有权堵工，直到被告家将堡坎砌好为止。五、本协议一式三份，原、被告双方各执一份，村委会保留一份，自签订起产生法律效力。”，双方达成协议后，被告家却反悔，不为原告家砌堡坎，无赖之下，原告只好依照协议规定去堵工，为此原、被告双方发生打架，被告还找人拿刀砍伤原告，花去医药费1700多元，同时原告张海兰价值3680元的项链因打架而被弄丢。至今被告家都未给原告家砌堡坎。综上所述，原告家祖坟是在土地下放之前就已经埋葬了的，到现在已将近100年时间，被告挖地基严重威胁到原告家祖坟，坟墓完全有可能坍塌。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，特具状诉至人民法院：“1、请求依法判决被告限期为原告家修建堡坎。2、本案诉讼费由被告承担。”。原告张海兰、李大明为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供了如下证据：1、二原告身份证复印件。用以证明原告主体资格适格。经质证，二被告认为恰好证明了二原告不具有本案的诉讼主体资格。2、金沙县柳塘镇桃园社区组织双方达成的调解协议书。用以证明双方争议之坟墓被告认可并签字捺印了的；被告挖地基的行为对原告的祖坟确实造成了很大的威胁，以至于被告同意为原告修砌堡坎；桃园社区证实了双方争议之坟墓是原告家祖坟，并且社区在该协议上盖上了公章予以证实。经质证，二被告对证据的“三性”有异议，认为当时社区组织调解的时候并不是被告方的真实意思，被告是迫于无奈才签订的；协议内容有瑕疵，没有注明该坟墓的死者姓名、性别、安葬于哪一年；出具该协议的工作人员应出庭作证。3、现场照片5张。用以证明争议坟墓被被告家挖地损毁的现状。经质证，二被告对证据的“三性”无异议，但认为该坟墓无人管理，不能证明是原告的祖坟，且恰好证明了该坟完好无损。4、族谱复印件。用以证明坟里埋葬的人叫李瑞枝，系原告曾祖父。经质证，二被告对证据的“三性”有异议，认为不能说明任何事情。5、证人杜某出庭作证证言：我是原告的表淑，坟是原告家的祖坟，但死者的性别、姓名不清楚，只知道每年原告李大明父亲带着孙子上坟，该纠纷主要是刘易春家挖地基引起的矛盾，被告家挖地基会影响坟墓，如果再下一两场雨，坟就有可能会坍塌。经质证，二原告认为证人的证言是真实的，符合客观事实。二被告认为证人与原告是亲戚关系且有利益冲突，证言不能采信，同时也不能证明该坟是原告家的祖坟。6、证人吴某出庭作证证言：我与原、被告都是寨邻，该坟每年都是由原告李大明父亲带上孙子上坟，确实是原告家的祖坟，但是死者姓名、性别以及埋了多少年了不清楚，现在垮不了，但很危险。经质证，二原告认为证人证言是真实的，符合客观事实。二被告认为不能采信，证人吴某说的是假话，原告方与证人系亲戚关系，且并不能证明该坟为原告方祖坟。被告刘易春、高云字辩称：1、两被告不是本案直接侵权人，两被告只是让另外的第三人到自己的土地山林来挖泥土，二被告并没有收取第三方的一分钱，所以该案系第三人直接侵权；2、原告诉称祖坟有百年之久，二原告不是该祖坟法律意义上的近亲属，没有资格来主张权利，应当由李大明的长辈李永严和李世德提出主张，原告张海兰更没有资格主张李姓祖坟的权利；3、坟墓到现在为止没有造成任何损坏，并且该坟墓是否是二原告家的祖坟还需法院调查核实，如果要赔偿应按新城区坟墓拆迁标准赔偿。被告刘易春、高云字为支持其抗辩主张，在举证期限内向向本院提交了如下证据：1、现场照片9张。用以证明该坟应该是所孤坟，无人管理。经质证，二原告对真实性无异议，对证明目的有异议，可以看出坟前的石头因挖地基出现了坍塌。2、林权证复印件一份、柳塘镇桃园社区及柳塘镇林业站证明一份。用以证明被告在自己的山林里让别人来取土的事实存在。经质证，二原告对林权证的真实无异议，但认为与本案无关；对柳塘镇桃园社区及柳塘镇林业站的证明真实性有异议。3、金府办{2011}27号金沙县人民政府办公室文件。用以证明该坟应该按本文件规定标准赔偿。经质证，二原告认为该文件是政府部门的规章制度，不能作为证据使用，即使能作为证据，也与第一份证据相矛盾，并刚好印证二被告侵权行为的存在，而且原告与被告是民事纠纷，该证据与本案无直接关系。本院对证据的认定情况：对二原告提供的1-3号证据，经质证二被告有异议，本院认为上述证据来源合法、客观真实，本院对真实性予以认定；对原告提供的4号证据，经质证被告有异议且二原告也无其他证据予以佐证，本院不予认定；对证人杜某、吴某的证言，本院认为部分属实，属实部分本院予以采信。对二被告提供的1号证据，经质证二原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对二被告提供的2、3号证据，二原告有异议，且与本案不具有关联性，本院不予认定。经审理查明：原告张海兰、李大明夫妇与被告刘易春、高云字夫妇同系金沙县柳塘镇桃园社区4组村民，在被告老房子后面是通组小水泥路，小水泥路的后面是被告承包的土地及山林，在山林边埋有古坟一座，该古坟前、后、右三面均系被告承包的土地及山林，左面系王丕能承包的土地。2015年11月，被告在该古坟前面、右面开挖地基，原告诉称该坟是其埋葬了一百多年的祖坟，被告开挖地基太深，距离其祖坟不到一米，严重威胁到祖坟稳定，该坟墓还有坍塌的趋势，导致双方产生纠纷。同年11月16日经柳塘镇桃园社区组织双方进行调解并达成协议，被告在原告诉称的祖坟前面、侧面挖地基把泥土取走后，由被告负责砌堡坎，堡坎必须是水泥砂浆来砌，但双方未约定所砌堡坎的质材、堡坎的长度、厚度、高度及堡坎的起始点等。后双方因砌堡坎再次产生纠纷，经桃园社区干部多次调解未果，原告遂诉至本院，请求依法判决被告限期为原告修建堡坎，诉讼费用由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款之规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，本案原告“请求判决被告刘易春、高云字限期为原告家修建堡坎，”的诉讼请求不具体，不符合起诉的条件，依法应当驳回其起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张海兰、李大明的起诉。案件受理费人民币200.00元，由原告张海兰、李大明自行到本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇一六年七月十九日书记员  胡鹏