重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初2612号原告先忠莲，女，1968年9月5日生，汉族，居民，户籍所在地重庆市永川区，现住重庆市永川区。原告苏承福，男，1941年9月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告黄顺德，女，1945年9月25日生，汉族，务农，住重庆市永川区。原告苏杰，男，1991年1月21日生，汉族，务农，户籍所在地重庆市永川区何，现住重庆市永川区。四原告共同委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。四原告共同委托代理人苏家兵，男，1973年4月22日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告成小勇，男，1987年2月28日生，汉族，务农，住重庆市永川区。被告陈井常，男，1963年1月2日生，汉族，居民，住重庆市永川区。委托代理人尹虹丹，重庆昆德律师事务所律师。被告重庆泰金汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道大田湾58-7号，组织机构代码69928794-8。法定代表人严亨旭，经理。委托代理人瞿成会，男，1974年2月23日生，汉族，系该公司员工，住重庆市垫江县。被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路1号10层，组织机构代码30502861-0。负责人王青松，经理。委托代理人杨治强，男，1984年5月9日生，汉族，系该公司员工，住重庆市永川区。被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，住所地重庆市永川区胜利路116号，统一社会信用代码91500118G720463460。负责人邓卢忠，总经理。委托代理人陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。原告先忠莲、苏承福、黄顺德、苏杰与被告成小勇、陈井常、重庆泰金汽车运输有限公司（以下简称泰金运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保永川公司）、信达财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司（以下简称信达南岸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员肖云涛适用简易程序，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告先忠莲、苏承福、黄顺德、苏杰的委托代理人游生田、苏家兵、被告成小兵、被告陈井常及其委托代理人尹虹丹、被告泰金运输公司的委托代理人瞿成会、被告人保永川公司的委托代理人陈廷红、被告信达南岸公司的委托代理人杨治强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先忠莲、苏承福、黄顺德、苏杰诉称，2015年11月6日21时30分许，被告成小勇醉酒后驾驶渝C55H**号小型普通客车由重庆市永川区五间方向往朱沱方向行驶，行驶至新五朱路何埂小学路段时与停放在道路右侧的由被告陈井常驾驶的渝BJ85**号重型仓栅式货车相撞，造成行人苏家祥受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，经重庆市永川区公安局交巡警支队认定：成小勇承担此次交通事故的主要责任，陈井常承担此次交通事故的次要责任，苏家祥无责任，故原告起诉要求被告赔偿医疗费61453.51元、住院伙食补助费720元（90元/天×8天）、护理费824元（103元/天×8天）、误工费1200元（150元/天×8天）、丧葬费28428元（4738元/月×6月）、死亡赔偿金502940元（25147元/年×20年）、被抚养人生活费73116元（父亲18279元/年×6年÷3+母亲18279元/年×6年÷3）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，共计744051.51元。同时，原告陈述被告人保永川公司、被告信达南岸公司各垫付了10000元医疗费，实际上原告在医疗费中垫付了41453.51元。被告成小勇辩称，其无异议，同意非医保部分扣除20%。被告陈井常辩称，因我方系次责，只承担20%的责任，挂靠公司承担连带赔偿责任；同意非医保部分扣除20%。被告信达南岸公司辩称，渝BJ85**号车辆在该公司购买了交强险和商业险100万元，没有购买不计免赔险；因该车系超载，且没有购买不计免赔，故应免赔15%；因被告成小勇系醉酒驾驶，系主要责任，我方只承担20%的责任；医疗费应扣除20%的非医保部分；丧葬费应按照27794元进行计算；死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照农村户口进行计算；精神抚慰金因被告成小勇已判刑，故不应承担精神抚慰金；交通费主张300元；被告泰金运输公司辩称，渝BJ85**号车辆挂靠在我公司，同意因没有购买不计免赔应免赔5%，但是货车没有超载，故不同意因超载免赔10%；同意非医保部分按20%扣除。被告人保永川公司辩称，对事故无异议，C55H16号小型普通客车在我公司购买了交强险及商业险30万元，购买了不计免赔险；我公司垫付了10000元医疗费；因被告成小勇醉酒驾驶，我方不承担交强险和商业险的责任；被抚养人的生活费应当扣除被抚养人领取的养老保险金；其余意见同意信达南岸公司的意见，同意非医保部分按20%扣除。经审理查明，2015年11月6日21时30分许，被告成小勇醉酒后驾驶渝C55H**号小型普通客车由重庆市永川区五间方向往朱沱方向行驶，行驶至新五朱路何埂小学路段时与停放在道路右侧的由被告陈井常驾驶的渝BJ85**号重型仓栅式货车和公路上的货车驾驶人陈井常及行人苏家祥、唐明有相撞，造成苏家祥受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故，陈井常、唐明有受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，苏家祥前往重庆医科大学附属永川医院住院治疗6天，于2015年11月13日死亡，用去医疗费61453.51元。经重庆市永川区公安局交巡警支队认定：成小勇承担此次交通事故的主要责任，陈井常承担此次交通事故的次要责任，苏家祥、唐明有无责任。同时查明，渝C55H**号小型普通客车在被告人保永川公司处购买了交强险和商业险30万。渝BJ85**号重型仓栅式货车在被告信达南岸公司处购买了交强险和商业险100万，同时，渝BJ85**号重型仓栅式货车挂靠在被告泰金运输公司处，该车实际所有权人为被告陈井常。事故发生后，被告人保永川公司、信达南岸公司向苏家祥各支付了10000元医疗费。被告信达南岸公司的信达财产保险股份有限公司机动车商业保险条款机动车第三者责任保险条款第九条：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内按以下免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，……。另查明，原告先忠莲与苏家祥于1990年3月3日办理结婚登记，于1991年1月21日生育一女苏杰。苏家祥的父亲苏承福（1941年9月22日生）与母亲黄顺德（1945年9月25日生）现健在，二人共生育三个儿子，分别为苏家祥、苏家利、苏家兵。被告成小勇因犯交通肇事罪于2016年6月16日被本院判处有期徒刑一年二个月。原告先忠莲与苏杰、苏家祥居住在重庆市永川区何埂镇中心街582号。苏家祥生前在重庆市永川区俐江铸造配件厂工作。原告苏承福未办理城镇职工养老保险待遇、征地农转非养老保险待遇、超龄人员养老保险待遇、不规范征地养老保险待遇，原告黄顺德现按月领取农转非养老保险待遇1130元。经庭审核定，苏家祥因本次交通事故造成的损失为：医疗费61453.51元、护理费600元（100元/天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、误工费669.68元（40739元/年÷365天×6天）、死亡赔偿金502940元（25147元/年×20年）、丧葬费27794元（55588元/年÷2）、被抚养人生活费52288元{父亲苏承福36558元（18279元/年×6年÷3）+母亲黄顺德15730元[（18279元/年-1130元/月×12月/年）×10年÷3]}、交通费500元，共计646545.19元。上述事实，有交通事故认定书、户口页、住院病历、诊断证明、医疗发票、房产证、证明、死亡证明、劳务合同、工资证明、挂靠合同、保险条款、刑事判决书等证据及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。关于医疗费的问题。本案中，因死者苏家祥在医院抢救用去医疗费61453.51元，但在赔付方面应扣除被告人保永川公司、信达南岸公司各支付的10000元医疗费。关于护理费的问题。因原告主张的护理费过高，本院酌情主张护理费600元（100元/天×6天）。关于住院伙食补助费的问题。因原告主张过高，本院酌情主张住院伙食补助费300元（50元/天×6天）。关于误工费的问题。因原告举示的证据证明原告系在重庆市永川区俐江铸造配件厂工作，且原告主张误工费过高，本院参照制造行业私营单位就业人员工资收入40739元/年进行计算，故误工费为669.68元（40739元/年÷365天×6天）。关于死亡赔偿金的问题。原告举示的证据足以证明死者居住在城镇一年以上且有收入来源，故应按照城镇居民予以计算，即死亡赔偿金502940元（25147元/年×20年）。关于丧葬费的问题。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即丧葬费27794元（55588元/年÷2）。关于被抚养人生活费的问题。因原告黄顺德办理了征地养老保险，现在领取养老保险1130元/月，在被抚养人生活费中每月应予以扣除；同时，没有证据证明原告苏承福办理了养老保险，故在被抚养人生活费中不再扣除。即被抚养人生活费52288元{父亲苏承福36558元（18279元/年×6年÷3）+母亲黄顺德15730元[（18279元/年-1130元/月×12月/年）×10年÷3]}。关于精神抚慰金的问题。因被告成小勇已于2016年6月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起刑事附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，故对原告要求被告赔偿50000元的精神损害抚慰金本院不予以支持。关于交通费的问题。因原告主张过高，本院酌情主张交通费500元。综上，苏家祥因本次交通事故造成的损失为：医疗费61453.51元、护理费600元（100元/天×6天）、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、误工费669.68元（40739元/年÷365天×6天）、死亡赔偿金502940元（25147元/年×20年）、丧葬费27794元（55588元/年÷2）、被抚养人生活费52288元{父亲苏承福36558元（18279元/年×6年÷3）+母亲黄顺德15730元[（18279元/年-1130元/月×12月/年）×10年÷3]}、交通费500元，共计646545.19元。本院认为，根据道路交通安全法的规定，我国实行机动车第三者责任强制保险制度，机动车发生交通事故造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案中，因本案经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定：被告成小勇负主要责任、被告陈井常付次要责任，故本院结合本案实际情况，作出以下责任划分：被告成小勇承担80%的责任，被告陈井常承担20%的责任。被告成小勇所驾驶的渝C55H**号车辆在被告人保永川公司处购买了交强险及商业险30万，因被告成小勇系醉酒驾驶，故被告人保永川公司只在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内不承担赔偿责任。同时，被告陈井常因本次交通事故受伤，现已起诉至本院，故本院在交强险范围内对陈井常预留30000元，即被告人保永川公司应向原告赔偿80000元（110000元-30000元）。被告陈井常所驾驶的渝BJ85**号车辆在被告信达南岸公司处购买了交强险及商业险，故被告信达南岸公司应在交强险范围内进行赔偿后，再在商业险内按责任比例进行赔偿。因被告信达南岸公司辩称被告陈井常所驾驶的渝BJ85**号车辆有超载行为，但其举示的陈井常的笔录仅有询问人，并无记录人，该份证据不符合证据的三性原则，故对该份证据不予以采信，同时，被告信达南岸公司并未举示其他证据证明被告陈井常所驾驶的渝BJ85**号车辆具有超载行为，故对被告信达公司提出的被告陈井常的超载行为的辩解本院不予以采信。另外，被告信达南岸公司辩称因被告陈井常负次要责任应免赔5%的责任，因该公司的商业险条款中明确载明承担次要责任应免赔5%，故对该辩称本院予以支持。综上，被告信达保险南岸公司应在交强险范围内赔偿原告110000元，其他赔偿款应在商业险范围内按责任比例进行划分。因此，剩余的赔偿款为406545.19元（646545.19元-120000元-120000元）应按责任比例进行划分，即被告成小勇所驾驶的渝C55H**号车辆应赔偿325236.15元（406545.19元×80%），被告陈井常所驾驶的渝BJ85**号车辆应赔偿81309.04元（406545.19×20%）。因被告成小勇系醉酒驾驶，被告人保永川公司在商业险范围内不承担赔偿责任，故按比例承担的赔偿款325236.15元及已扣除的预留交强险30000元应由被告成小勇承担，故被告成小勇应赔偿原告355236.15（325236.15元+30000元）。因被告陈井常所驾驶的渝BJ85**号车辆在被告信达南岸公司处购买了商业险，且商业条款处明确载明承担次要责任的应免赔5%，同时，双方均同意在非医保范围内扣除20%，故被告信达南岸公司在商业险范围内应赔偿69367.42元{（61453.51元-20000元）×（1-20%）+81309.04元-（61453.51元-20000元）}×（1-5%），剩余的11941.62元（81309.04元-69367.42元）由被告陈井常负担，因被告陈井常驾驶的渝BJ85**号车辆挂靠在被告泰金运输公司处，故被告泰金运输公司对该笔赔偿款应承担连带赔偿责任。综上，被告信达南岸公司应赔偿原告179367.42元（110000元+69367.42元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十六条、第十八条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效后5日内赔偿原告先忠莲、苏承福、黄顺德、苏杰各项经济损失共计80000元；二、由被告信达财产保险股份有限公司重庆分公司南岸支公司于本判决生效后5日内赔偿原告先忠莲、苏承福、黄顺德、苏杰各项经济损失共计179367.42元；三、由被告成小勇本判决生效后5日内赔偿原告先忠莲、苏承福、黄顺德、苏杰各项经济损失共计355236.15元；四、由被告陈井常于本判决生效后5日内赔偿原告先忠莲、苏承福、黄顺德、苏杰各项经济损失共计11941.62元，并由被告重庆泰金汽车运输有限公司承担连带责任；五、驳回原告先忠莲、苏承福、黄顺德、苏杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元（已减半），由被告成小勇于本判决生效后5日内直付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  肖云涛二〇一六年七月五日书记员  郑曼曼