新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终71号 上诉人（原审原告）：杨希珍，女，1953年9月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 被上诉人（原审被告）：伊宁市潘津镇英阿瓦提村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区伊宁市伊潘路**。 法定代表人：阿布杜希库阿不都热西提，该村民委员会主任。 上诉人杨希珍因与被上诉人伊宁市潘津镇英阿瓦提村民委员会（以下简称英村村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服伊宁市人民法院（2020）新4002民初3669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月13日公开开庭进行了审理。上诉人杨希珍、被上诉人英村村委会的法定代表人阿布杜希库阿不都热西提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨希珍上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1．一审判决认定事实不清。第一轮土地承包其家庭分得4亩承包地，该承包地实际由案外人叶青林耕种。经过协商，时任乡长口头同意每年向其补偿400公斤麦子钱，一审判决对上述事实认定不清。2．一审判决适用法律错误。首先，第二轮土地承包英村村委会向其家庭少交付1亩承包地，每年承包地损失900元。2006年9月，当地乡政府作出书面处理决定给其再增加1亩土地。因此，其主张的2001年-2020年承包土地补偿款，合法有据。其次，一审判决认定的逾期利息计算错误。其主张1998年-2000年3年赔偿款资金占用利息按照同期银行贷款利息计算至一审起诉时即2020年5月应当为10,784.88元，一审判决酌定利息5992元计算错误。 英村村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 杨希珍向一审法院起诉请求：1．判令英村村委会支付麦子补偿款8000元；2．判令英村村委会支付1998年至2000年3月期间的土地补偿款7200元及资金占用利息（截至2020年5月21日利息12,000元）；3．判令英村村委会支付2001年至2020年土地补偿款17,100元；4．本案涉诉费用由英村村委会负担。 一审法院认定事实：杨希珍一家于1983年起承包英村村委会发包土地，第一轮承包土地面积为1亩，第二轮承包土地面积为4亩。伊宁市潘津镇人民政府于2006年6月9日收到伊宁市信访局关于杨希珍反映问题的信访转办单，杨希珍反映问题：1、1983年承包土地面积为2亩，要求村委会赔偿其1987年至1997年4吨小麦；2、杨希珍第二轮土地承包应分承包地2亩，但有三年未取得该土地，要求村委会赔偿7200元；3、要求增加分配1亩土地。2006年9月26日，伊宁市潘津乡人民政府作出情况说明：“1、杨希珍1983年应分承包地为2亩；2、英村村委会应当向杨希珍赔偿三年损失7200元；3、给杨希珍增加1亩土地。”2009年3月18日，伊宁市农村合作经济管理局收到杨希珍复议上访材料后于2009年4月17日作出处理意见：“1、因杨希珍实际耕地面积为5.1亩，不支持英村村委会在实际5.1亩面积上再增加0.9亩的决定；2、支持英村村委会给杨希珍在没有耕种期间（1998至2001年）的种地赔偿款7200元；3、不支持给杨希珍再增加1亩机动地的决定。”1983年杨希珍将第一轮家庭承包的2亩土地转包给他人，并收取承包费至1989年。1989年至1997年，英村村委会将该土地承包给其他社员作为机动地，收取承包费后返还给杨希珍，杨希珍的丈夫于1998年3月4日领取1989年至1997年土地承包费合计1124.40元。1998年起，杨希珍一家第二轮家庭承包土地面积为4亩，该4亩承包土地有3年英村村委会未交付给杨希珍。 一审法院认为，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。本案双方自愿协商所形成的土地承包关系，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该土地承包关系依法有效，法院予以确认。双方应本着诚实信用原则全面履行自己的义务。（一）关于杨希珍主张因英村村委会未将土地实际向其交付而主张8000元补偿款，且该8000元系1989年至1997年期间的土地承包费用，依据查明事实：杨希珍的丈夫已于1998年3月4日领取1989年至1997年土地承包费合计1124.40元。故杨希珍主张支付8000元的请求，无事实和法律依据，法院不予认定。（二）关于杨希珍主张1998年至2000年3月期间的承包土地补偿款7200元及资金占有期间的债务利息12,000元问题。杨希珍第二轮土地承包应分土地面积为4亩，该4亩地有3年，英村村委会未落实交付给杨希珍，给杨希珍造成一定损失，故对于杨希珍主张英村村委会支付赔偿款7200元的诉讼请求，法院予以支持。对于资金占用期间的损失应以人民银行同期贷款利息计算较为合适，法院酌定为5992元（7200元×6％÷360×4993天）。（三）关于杨希珍主张2001年至2020年的土地补偿款17,100元问题。庭审中杨希珍认可英村村委会未将承包土地交付给自己的时间为3年，而英村村委会自2012年起已将承包土地交由杨希珍承包使用，因此杨希珍主张自2001年至2020年的土地补偿款，法院不予支持。一审法院判决：一、英村村委会于判决生效后五日内向杨希珍支付赔偿款7200元及资金占用期间损失5992元，合计13,192元；二、驳回杨希珍的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨希珍提交了如下新证据：2004年8月5日证明（署名“努力”）和2005年9月24日证明（署名“阿不都米吉”）各一份，拟证明第一轮土地承包时大队领导同意整合其承包土地，并每年补偿其小麦100公斤。英村村委会对上述证据质证意见为：对证据真实性、合法性均不认可。本院对上述证据认定如下：因无法核实上述证据出具人署名的真实性，杨希珍亦未提供出具证明人员出庭作证，上述证据的真实性无法确认，故本院对上述证据不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。本院二审另查明：杨希珍因涉案承包土地补偿事项，不服潘津乡政府作出的信访处理答复，于2015年8月向伊宁市人民政府提出复查。伊宁市人民政府于2015年9月2日作出《关于对潘津乡杨希珍要求增加承包地信访事项的复查意见书》，复查认定：2014年3月，杨希珍目前实际承包地测量面积为5亩2分，其全家应分耕地4亩；2012年2月3日，伊宁市土地承包纠纷仲裁委员会仲裁认为，杨希珍要求再增加2.5亩耕地，并按4亩地登记确权的主张没有依据，对其仲裁请求予以驳回。 本院认为，本案二审争议焦点为：1．杨希珍主张的麦子补偿款和2001年至2020年应分土地补偿款是否应予支持；2．一审判决认定的1998年至2000年3月期间土地补偿款7200元资金占用损失5992元是否恰当。 关于争议焦点一。杨希珍就本案纠纷在起诉前多次向乡政府、市政府信访反映，根据两级政府对其信访事项调查或复查认定的事实，可以证明杨希珍一家第一轮土地承包时土地转包费已由其丈夫于1998年领取，第二轮土地承包其家庭应分得4亩承包地，目前实际取得并耕种5.2亩耕地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明”的规定，杨希珍并没有提供足以推翻有关政府部门对相关认定事项的证据。另外，杨希珍就其第二轮承包土地应再增加2.5亩耕地的主张，已经过农村土地承包仲裁机构依法仲裁并驳回其相关主张。因此，杨希珍在仲裁裁决发生效力后，又另行起诉主张相关权利，该主张亦不属于人民法院受理范围。故杨希珍主张麦子补偿款和2001年至2020年应分土地补偿款的上诉主张，于法无据，本院不予支持。 关于争议焦点二。英村村委会就第二轮承包土地未交付耕地1998年至2000年3月期间土地补偿款7200元，应当按照中国人民银行同期贷款利率（自2019年8月20日起按照中国人民银行公布的贷款市场报价利率）予以赔偿。一审判决认定的资金占用利率6%符合相关利率标准。由于双方并未约定履行期限，一审判决判令自杨希珍2006年9月就本案纠纷提出上访开始，计算7200元补偿款共4993天的资金占用损失5992元，并无明显不当，本院依法维持。 综上所述，杨希珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费547元，由上诉人杨希珍负担。 本判决为终审判决。 审判长 李       政 审判员 芦   梦   璇 审判员 刘   云   龙 二〇二一年二月九日 书记员 玛尔江古力阿布都拉