wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初4570号原告陆兴鹤，男，1950年8月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海东方电视购物有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐辉，执行董事。委托代理人虞嘉骏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人周玮琼，上海市海华永泰律师事务所律师。原告陆兴鹤诉被告上海东方电视购物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾佳娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆兴鹤、被告上海东方电视购物有限公司的委托代理人虞嘉骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆兴鹤诉称，2015年7月22日，原告妻子通过电话向被告订购了3台型号为FTXP335PC-W大金1.5匹变频挂式空调(以下简称系争挂式空调)，1台型号为FVXB372NC-W/T大金3匹变频柜式空调(以下简称系争柜式空调)，共计人民币(以下所涉币种均为人民币)21,093元。订购时，被告承诺免费安装。之后，被告上门收取货款并将发票交给原告。2016年1月中旬，原告妻子电话联系送货安装时，被告称原告购买的空调型号已无货，可以给原告配送其他型号的空调，原告妻子表示同意。但被告未将换货后空调的实际价格告知原告。之后，被告派安装人员上门安装空调。安装过程中，安装人员不按照空调说明书进行安装，破坏空调的零部件，不予安装安全断路器，空调外机缺少固定螺丝，不按说明书要求垫高外机，将原包装中含有的壁通管、隔热管、堵墙的密封胶丢弃，在安装中不予使用。同时，被告收取了安装费800元，其中200元的加管费根本没有发生，因为空调原装配备的管子已足够使用，另外600元的费用虽为实际发生，但被告承诺免费安装，在安装过程中不应收费。综上，被告隐瞒商品价格，不当安装导致原告所购空调在使用过程中存在安全隐患，承诺免费安装实际又收取安装费用，属于欺诈，要求被告退还货款21,093元及600元安装费，并赔偿原告三倍货款及安装费共计65,079元，对多收的200元安装费要求返还。被告上海东方电视购物有限公司辩称，对原告陈述的购物经过没有异议。原告所购系争柜式空调与实际配送的空调型号一致。原告所购系争挂式空调与实际配送的空调，属于新旧型号，在被告处对外销售的价格是一致的，在与原告沟通的时候已告知原告价格差不多，原告亦表示同意换货。被告按照承诺提供了免费上门安装服务，安装过程中如果存在瑕疵，被告愿意对瑕疵进行弥补和完善。原告在安装过程中所支付的费用，系第三方安装公司在被告提供的免费安装服务以外，为原告提供有偿安装服务收取的费用，与被告无关。对于多收的200元加管费，被告同意退还原告。综上，被告在销售系争空调，提供安装服务过程中并不存在欺诈，故不同意原告诉请。经审理查明，2015年7月22日，原告妻子通过电话向被告订购了3台型系争挂式空调和1台系争柜式空调，被告承诺提供免费上门安装服务。原告共支付货款21,093元。2016年1月，原告妻子联系送货上门安装时被告知购买的系争空调无货，可以配送其他型号的空调，原告妻子表示同意。被告遂将3台型号为FTXP336RCDW的挂式空调及系争柜式空调送至原告处并派人上门安装。安装过程中，安装人员向原告出具一份空调安装收费标准告知书，其中收费内容为：加管2米，200元；机架3个，360元；内托1个，100元；空开一个，100元；堵洞4个，40元；共计800元。原告在客户一栏中签名确认。之后，原告就安装中产生的问题向被告投诉，因双方协商不成，原告于2016年3月15日诉至本院，作如上诉请。审理中，原告明确表示拒绝被告就系争空调在安装过程中产生的问题进行修补和完善。本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律效力。本案中，原告通过电话向被告购买相关商品，被告交付了该商品，双方的买卖合同关系成立。现原告认为被告在销售商品过程中隐瞒价格，存在欺诈，本院认为，虽然被告配送的挂式空调与原告订购的不一致，但在送货前，原、被告通过电话就这一事项已达成一致意见，原告询问被告实际配送空调的价格，被告答复价格差不多，原告没有提出异议，亦同意更换型号，虽然被告没有明确告知原告实际配送空调的价格，但从被告提供的证据来看，实际配送的空调与系争挂式空调价格一致，故原告认为被告在销售过程中存在欺诈，本院不予支持。至于系争柜式空调，发票上的型号为FVXB372NC-W/T，空调内机上的型号为FVXB372NC-W，原告认为是两个型号，本院认为“W/T”的意思为“W或者T”，故实际配送的柜式空调型号与发票型号是一致的。对于被告提供的安装服务是否存在欺诈，本院认为，被告承诺提供免费安装服务，在安装系争空调时确实没有收取相关的人工、材料费用，对于安装过程中使用到空调原厂配置以外的附件，安装人员提供了安装收费标准告知书，其上列明了收费标准、收费内容、收费价格，原告亦在客户栏中签字确认，故原告认为被告在安装过程中存在欺诈，本院不予支持。现被告自愿将收取的加管费200元予以返还，与法不悖，本院予以确认。至于原告表示，被告在安装系争空调过程中存在与说明书不符的地方，本院认为这些属于被告在履行合同过程中存在瑕疵，不属于欺诈。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告上海东方电视购物有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陆兴鹤加管费人民币200元；二、对原告陆兴鹤的其余诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,800元，减半收取计人民币900元，由原告陆兴鹤负担人民币875元，由被告上海东方电视购物有限公司负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  顾佳娜二〇一六年七月十二日书 记 员  方倩竹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18956号原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市。法定代表人路毅。委托代理人孙继锋，江苏海辉律师事务所律师。被告上海先科化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张元。本院受理原告北京美好景象图片有限公司与被告上海先科化工有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地位于上海市奉贤区，故要求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》的相关规定，在上海市奉贤区内的一审知识产权案件由本院管辖，现被告住所地位于上海市奉贤区，故原告向本院起诉，并无不当。综上，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海先科化工有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告上海先科化工有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年七月十八日书记员  邓怡秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初386号原告林金堂，男，1962年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人王德林，男。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告林金堂不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称：三林镇政府)乡政府其他行政行为一案，原告于2016年5月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月3日立案受理后，于同年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告林金堂及其委托代理人李吏民，被告三林镇政府的负责人宋立群及委托代理人王德林、赵辰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金堂诉称，其在浦东新区三林镇天花庵村有自建公寓，位于浦东新区金谊路XXX号。2016年5月27日，被告三林镇政府向原告下达公告，称原告的房屋是违法建筑，要求原告自行清空搬离，否则将定期进行整治并拆除房屋，同时采取停电停水措施。原告的房屋位于城市、乡镇规划区域范围内，并非违法建筑，不应当被拆除，被告无权对该区域内的违法建筑进行行政处罚、强制拆除，也无权采取停电停水措施，且被告直接下达公告，程序严重违法。原告诉至本院，要求撤销被告三林镇政府于2016年5月27日以向原告下达公告的方式认定原告房屋是违法建筑、决定于2016年5月29日拆除并于2016年5月28日起停电、停水的行政行为。被告三林镇政府辩称，其具有对辖区内发布违法建筑物整治宣传公告职能，其下属的生态环境综合整治工作指挥部于2016年5月27日向浦东新区三林镇天花庵村发布的公告，仅是其履行乡级人民政府对辖区内的管理职责而作出的宣传行为。其经过初步调查核实，浦东新区金谊路XXX号建筑物未取得建设工程规划许可证，违反《上海市城乡规划条例》第三十四条的规定，属于违法建筑。但被告发布公告的目的是为了协助相关部门开展违法建筑整治而进行的宣传工作，宣传行为本身并未对违法建筑的定性产生影响，不应当视为是行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，三林镇生态环境综合整治工作指挥部是被告三林镇政府的临时机构，该指挥部于2016年5月27日发布公告称，位于上海市浦东新区金谊路XXX号(欧式公寓)的房屋系违法建筑，经公安、消防部门认定存在严重的消防火灾隐患，要求房屋内的相关人员应当自行清空并搬离，相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告三林镇政府在“三违”整治的大背景之下，经过调查核实，原告林金堂的自建房屋并未取得建设工程规划许可证，且消防安全管理部门认定房屋存在消防安全隐患，被告遂发布公告称相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。此种方式属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示，况且针对同一区域范围内的公告内容也基本相同。因此，被告发布公告并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，也并未对原告的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起行政诉讼不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告林金堂的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告林金堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  师坤鹏人民陪审员  邱 喆二〇一六年七月二十八日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初317号起诉人凌正明，男，1950年12月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人凌正明的起诉状，诉称，凌正明户经批准建造房屋，上海市嘉定区土地管理局曾颁发了《上海市农村宅基地使用证》(以下简称“宅基地使用证”)，该宅基地使用证合法有效，但是该宅基地使用证上的房屋已被强行拆除，故请求判令嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)根据起诉人的申请履行法定职责，责令嘉定区政府保护凌正明的宅基地使用权并排除妨碍。本院经审查认为，凌正明诉请要求嘉定区政府保护其宅基地使用权，其实质内容是针对征地补偿安置的争议，应另行通过其他法律途径解决。起诉人的该起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对凌正明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月十五日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(十一)起诉不具备其他法定条件的。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16370号之一原告凯倍汽车技术系统(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人曹孝伦。委托代理人王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告扬州晶其油漆贸易有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人卢德其。委托代理人卢启华，江苏新浪潮律师事务所律师。本院受理原告凯倍汽车技术系统(上海)有限公司与被告扬州晶其油漆贸易有限公司买卖合同纠纷一案后，被告扬州晶其油漆贸易有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为合同约定由签约地法院管辖，而该合同的签订地在扬州市邗江区，故本案应由江苏省扬州市邗江区人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告签订的合同虽约定由签约地法院管辖，但因原告提供的合同签约地点栏写有“上海”，而被告提供的合同签约地点栏为空白，故合同对签约地的记载并不明确。现原告陈述合同最后签字盖章的地点为上海，而被告陈述合同最后签字盖章的地点为扬州，但因双方均未提供充分的证据予以证实，导致本院对合同的签约地点无法查实。据此，本案应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。结合上述规定，本案中，接收货币一方所在地为合同履行地即原告所在地。现原告住所地上海市闵行区金都路XXX号XXX幢XXX室属本院辖区，因此，本院对本案具有管辖权，被告扬州晶其油漆贸易有限公司提出的管辖权异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十条第一款的规定，裁定如下：驳回被告扬州晶其油漆贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告扬州晶其油漆贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁文伟二〇一六年七月一日书记员  周 楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。……
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初76号原告上海嬖天贸易有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人李霞，总经理。委托代理人郑何顺，上海博拓律师事务所律师。被告上海市徐汇区华泾镇人民政府，住所地上海市徐汇区。法定代表人章红兵，镇长。委托代理人周晓艳，女。委托代理人汤文明，上海市龙华律师事务所律师。原告上海嬖天贸易有限公司要求确认被告上海市徐汇区华泾镇人民政府强制拆迁行为违法及赔偿一案，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告2003年1月起承租案外人上海北杨实业有限公司(以下简称“北杨公司”)位于上海市徐汇区老沪闵路XXX号(现XXXX号)的厂房及空地，2011年1月续租至2013年12月31日。2014年初，上海市徐汇区老沪闵路XXX号(以下简称“涉案厂房、办公室及仓库”)公告被纳入土地征收范围。北杨公司将原告起诉至上海市徐汇区人民法院，要求原告迁出厂房及空地，但在案件审理过程中，被告于2016年3月17日强制拆除涉案厂房、办公室及仓库。被告强制拆除原告投资建造的厂房、办公室及仓库前，未履行任何调查取证、通知等程序，也未向原告下发过任何整改、处罚决定，剥夺了原告知情、称述等法定权利，属于严重程序违法，故起诉至法院，要求：1、请求确认被告于2016年3月17日强制拆除上海市徐汇区老沪闵路XXX号厂房的行为违法；2、请求判令被告赔偿原告的损失；3、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告与本案诉讼没有关联，不是被告组织实施拆违，请求驳回原告诉请。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求既要求确认被告的行为违法，又要求判令被告赔偿原告的损失，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告上海嬖天贸易有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海嬖天贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏人民陪审员  应晓苹人民陪审员  张 敬二〇一六年七月二十六日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初340号起诉人张家淦，男，1943年1月11日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人陈丽生，女，1943年6月22日出生，汉族，住上海市。本院收到起诉人张家淦、陈丽生的起诉状，张家淦、陈丽生以上海市黄浦区人民政府为被告，要求判决确认1996年10月9日陈丽生与上海市黄浦区延安路高架工程指挥部签订的房屋拆迁安置协议无效。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，起诉人请求判决确认陈丽生与上海市黄浦区延安路高架工程指挥部签订的房屋拆迁安置协议无效。该争议不属于行政审判权限范围，故其诉请不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张家淦、陈丽生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月十九日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......
上海市虹口区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0109行初129号原告舒良，男，1957年8月20日出生，汉族，住上海市。被告上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人张某。委托代理人常建新，男。委托代理人汤琦华，男。原告舒良不服被告上海市公安局虹口分局作出的行政处罚决定，于2016年6月7日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。原告舒良，被告的委托代理人常建新、汤琦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年3月12日作出沪公(虹)行决字[2016]第5006号行政处罚决定，以原告于2016年3月9日在崇明县潘园公路XXX号蔷薇苑863房间内故意损毁公私财物为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十九条之规定，决定对原告处以行政拘留五日。原告诉称：2016年3月8日原告从北京被接回上海后，被强行送往崇明县，3月11日被告来人将原告带往提篮警所，次日被告在未告知及送达“行政处罚决定书”的情况下，对原告处以行政拘留五日。因原告无任何违法行为，被告所作决定违反法律规定，程序违法，故请求法院撤销被告作出的沪公(虹)行决字[2016]第5006号行政处罚决定。原告提供了解除拘留证明书。被告辩称：其作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：被诉行政处罚决定书、指定管辖决定书、受案登记表、传唤证、原告询问笔录、三位证人询问笔录、民警询问笔录、被损财物照片、原告户籍信息、行政处罚告知笔录、行政处罚复核审批表。被告作出行政处罚决定的职权依据和法律依据是《治安管理处罚法》第七条、第四十九条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款。经庭审质证，原告认为被告没有职权依据，事实证据均系伪造，且程序违法。被告未提供报案登记表，不能说明其案件来源；指定管辖决定书上无领导签名；原告询问笔录违反公安机关办理行政案件程序规定第三十四条之规定，未记录原告何时因何原因到达现场；卢凤芹询问笔录可以证明原告无毁坏财物的行为，而其他证人的身份不明，并且证人对原告实施殴打、监禁等违法行为；行政处罚决定未予送达。被告就原告的异议及证据则认为，其受上级机关指定管辖，具备职权；受案登记表及民警询问笔录上均写明案件来源为报案；本案系一般程序，故不适用原告所称的第三十四条规定；行政处罚决定当场向原告宣读，原告拒签；证人的身份符合法律规定，并没有禁止或不适当的行为。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，能够证明其认定的事实，本院确认具有证据效力。经审理查明：2016年3月9日12时许及18时许，原告在崇明县潘园公路XXX号蔷薇苑863房间内损坏酒店财物。被告接报案后，经受上海市公安局指定管辖，于2016年3月11日受案调查。经过传唤、调查和对原告及证人的询问，被告于2016年3月12日作出行政处罚决定，决定对舒良行政拘留五日。被告在作出行政处罚决定前进行了事先告知并予以复核。原告拒绝在行政处罚决定上签字。原告不服，遂起诉至本院。本院认为：根据《治安管理处罚法》第七条第一款以及《公安机关办理行政案件程序规定》第十一条第二款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。本案经上海市公安局指定管辖，被告具有作出行政处罚决定的职权。被告提供的证人询问笔录、被损财物照片等证据，可以证明原告在崇明县潘园公路XXX号蔷薇苑863房间实施了故意损毁公私财物的违法行为。被告根据认定的事实，对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定，属认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，处罚幅度亦在法定范围内。被告在作出行政处罚前，依法传唤，履行了事先告知义务，并进行了复核，其行政程序合法。至于原告提出的异议，缺乏事实证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告舒良的诉讼请求。本案受理费50元(原告未预缴)，由原告舒良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邱 莉代理审判员  童娅琼人民陪审员  唐尚德二〇一六年七月二十九日书 记 员  杨建军附：相关法律条文1、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审23号申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局。所在地址：红河州政府行政中心B区302室。法定代表人李迎春，职务：局长。被执行人马鹏，男，1968年3月19日生，建水县曲江镇馆驿汽车运输有限公司副经理，住建水县。申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局于2016年6月20日向本院申请强制执行（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ19号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局经立案，以向本院提交的红安监﹝2015﹞81号《红河州安全生产监督管理局关于报请批复金平县“5·09”较大道路交通事故调查报告的请示》、云安办函﹝2015﹞34号《云南省安全生产委员会办公室关于金平县“5·09”较大道路交通事故调查报告的审核意见》、红政复﹝2015﹞64号《红河州人民政府关于对金平县“5·09”较大道路交通事故调查报告的批复》、《关于金平县“5·09”较大道路交通事故中负有责任的案件调查报告》等证据认定，马鹏作为建水县馆驿汽车运输有限公司的副经理，未认真落实安全生产“一岗双责”职责；未认真参与组织从业人员的教育和培训工作；未认真参与组织应急救援演练工作；未认真参与检查本单位的安全生产状况，未及时排查生产安全事故隐患，对事故的发生负有管理责任。申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局认为被执行人马鹏的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十二条第（二）项、第（四）项、第（五）项的规定。根据《云南省安全生产条例》第五十四条的规定，于2015年9月15日向马鹏送达《行政处罚告知书》，告知拟对其作出罚款10000元的行政处罚，并告知马鹏享有陈述和申辩的权利。2015年9月21日，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局作出（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ19号《行政处罚决定书》，对被执行人马鹏处以10000元罚款，限期在收到行政处罚决定书之日起十五日内予以缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年9月21日，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局将（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ19号《行政处罚决定书》送达给被执行人马鹏。因被执行人马鹏未按（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ19号《行政处罚决定书》规定的履行期限缴纳罚款，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局分别于2015年10月8日、2015年10月28日、2015年11月17日向马鹏发出催告书，催告其立即缴纳罚款和加处罚款，并告知加处罚款的计算方式及金额。后被执行人马鹏仍未缴纳（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ19号《行政处罚决定书》确定的罚款及加处罚款，故申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行罚款10000元及加处罚款10000元，共计20000元。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条规定：“县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”依上述规定，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局作为安全生产监督管理部门，负有对本行政区域内从事生产经营活动的单位遵守安全生产法律、法规及规章的情况进行监督管理的职责，对违反安全生产法律、法规及规章的行为有权制止，并追究生产安全事故责任人的法律责任，其对被执行人处以罚款主体资格适格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定，行政机关向人民法院申请执行的具体行政行为，应当事实清楚、适用法律准确、不违反法律规定、不损害被执行人合法权益。本案中，申请执行人在诉讼案件中提交的金平县公安局交通警察大队金公交认字（2015）第5325300201500012号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人张某承担该事故的主要责任。发生此次道路交通事故的直接原因，是驾驶人张某超过核定载质量376.13%的车辆雨天行经长下坡潮湿桥梁路段时，所驾车辆制动系统功能无效，侧翻碰撞停放于路肩上的三辆摩托车后，与逆行停放于路边的云Ｇ×××××号货车再次发生碰撞挤压，从而导致事故发生。《中华人民共和国安全生产法》第二十二条虽规定生产经营单位的安全生产管理机构以及安全生产管理人员履行下列职责：（二）组织或者参与本单位安全生产教育和培训，如实记录安全生产教育和培训情况；……（四）组织或者参与本单位应急救援演练；（五）检查本单位的安全生产状况，及时排查生产安全事故隐患，提出改进安全生产管理的建议。但申请执行人并未提供证据证实被执行人是否履行了安全生产教育义务及未履行该义务是导致交通事故发生的直接原因。同时，申请执行人对被执行人予以行政处罚的依据是《云南省安全生产条例》第五十四条，而该规定是指生产经营单位的安全生产管理人员，但处罚决定并未对马鹏是否属该类人员予以明确；且对违反《中华人民共和国安全生产法》第二十二条规定的，该法亦有对应的处罚规定，不应适用《云南省安全生产条例》进行处罚。故申请执行人对被执行人予以罚款不当，属适用法律、法规不当。《中华人民共和国安全生产法》第九十一条规定：“生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责的，责令限期改正；逾期未改正的，处二万元以上五万元以下的罚款，责令生产经营单位停产停业整顿。”本案中，申请执行人提供的证据不能证实其履行了“责令被执行人限期改正”的法定程序，违反了法律规定。综上，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局作出的（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ19号《行政处罚决定书》适用法律、法规不准确，程序违法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ19号《行政处罚决定书》确定的对被执行人马鹏处以的罚款人民币10000元及加处的罚款。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  孙晓豫二〇一六年七月二十日书 记 员  张晓颖
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初300号原告杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。投资人蔡明勇。委托代理人李仲国。被告深圳市万泉达科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人庄裕厚，该公司董事长。本院受理原告杭州耐德制冷电器厂与被告深圳市万泉达科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，被告深圳市万泉达科技有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地在深圳市龙岗区，故请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权纠纷，故原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在本案中，原告有初步证据证明被告在淘宝天猫商城网络平台上销售被控侵权产品，且原告通过网络购买上述被控侵权产品的收货地为上海市，也即销售被控侵权产品的侵权结果发生地在本院辖区，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市万泉达科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币100元，由被告深圳市万泉达科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年七月二十一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初2841号原告程燕，女，1966年3月29日生，汉族，住上海市。委托代理人许顺庆(原告丈夫)，男，1959年8月20日生，汉族，住上海市。被告蔡子伟，男，1964年10月2日生，汉族，户籍地上海市。原告程燕与被告蔡子伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程燕及其委托代理人许顺庆到庭参加诉讼。被告蔡子伟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程燕诉称：被告蔡子伟原借住在本市彭越浦路XXX弄XXX号XXX楼，与原告程燕系邻居。2014年2月至7月间，被告蔡子伟以各种名义向原告累计借款人民币388,100元(币种下同)。被告蔡子伟承诺在一定期限内或房屋动迁时将钱款全部归还原告，但之后经原告催讨一直拖延不还。故起诉要求被告归还原告借款388,100元。被告蔡子伟未答辩。根据原告的陈述以及证据，本院确认法律事实如下，2014年2月29日，被告蔡子伟立据借款：“今借程燕人民币大写壹万伍仟元正，利息叁仟元，共壹万捌仟元。兹本年十二月底前一次性还清，如逾期不还，加倍归还。产生一切后果有本人全部负责，特写此字条为凭证”。同年6月27日，被告蔡子伟立借条：“今借程燕人民币大写贰拾贰万元，定于黄浦区金门路10－12号304室房子动迁时一次性全部还清。如逾期不还，一切后果和法律责任全部有本人负责，并赔偿人民币大写贰拾伍万元，特留此字条为凭据”。同年6月29日，被告蔡子伟立借条：“今借程燕人民币大写壹万元正，定于本年8月底前一次性还清，付加利息一千元，共还人民币大写壹万壹千元正，逾期不还，赔偿人民币共壹万伍千元正，特留此条作为凭据”。同年7月24日，被告蔡子伟立借条1：“今借程燕人民币大写壹仟元正，定于今晚全部还清，如逾期不归，愿赔偿贰仟元，产生一切后果有我全部负责。特留此条作凭据”。立借条2：“今借程燕人民币大写壹万壹仟元正，定于今天晚上全部还清，如逾期不归，产生一切后果有我本人全部负责”。立借条3：“今借程燕人民币大写壹万元正，定于本年十月一日前归还，如逾期不还，所产生一切后果有我全部负责，并赔偿人民币大写壹万壹仟元，特留此字条作凭据”。上述字据均交付原告程燕收执。上述事实，由原告程燕提供的七份借条及原告的庭审陈述为证，本院予以认定。另，2015年10月至11月期间，原告程燕在中国工商银行以及浦东发展银行取款1,000元至9,000元不等。根据庭审查明的事实，本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以民间借贷纠纷为由向被告主张归还借款，必须由原告举证证明原、被告间存在借贷关系且该借款已实际交付两个构成事实。本案中，原告尽管提供了七份借条，该证据只能证实被告有立据事实，而原告未能提供钱款交付被告的事实。根据被告在2014年2月至7月间出具借条，原告表述其现金累计交付被告388,100元的解释，无法令人信服。且事后原告在银行的取款也无法得出该钱款进入被告的事实。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，原告现有的证据不能充分的直接的证明双方存在法律意义上的债权债务事实。故原告要求被告归还借款没有事实依据，本院依法不予支持。另，原告所持有的被告借据总额与其主张的借款金额不一致，原告所述超出部分系交付被告金戒指的价款金额，对此原告既没有举证，亦不属于民事借贷的法律关系所调整。此外，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告程燕要求被告蔡子伟归还借款人民币388,100元之诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币7,122元(原告已预缴)，由原告程燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  陈衍华人民陪审员  赵建华二〇一六年七月十五日书 记 员  程惠丽附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2016）冀0283民初2933号原告：迁安市震冬货运，住迁安市。经营者：王震冬，男，1976年7月25日出生，汉族，个体工商户，住迁安市大五里乡小庄户村223号。身份证号：×××。被告:迁安市津联运输有限公司，住迁安市大五里乡曹官营村南。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵晨，该公司经理。本院在审理原告迁安市震冬货运与被告迁安市津联运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告迁安市震冬货运于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告名下的银行存款683487.45元。并已提供担保。本院认为，原告迁安市震冬货运的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告迁安市津联运输有限公司名下的银行存款683487.45元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 侯明亮 二〇一六年七月二十六日书记员 左 婧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终4889号上诉人（原审被告）：石家庄市瑞鑫建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区石纺路10号。法定代表人：黄河，该公司总经理。委托代理人：吉利君，河北硕琨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北味道府酒业有限责任公司，住所地：石家庄市栾城区味道府路2号。法定代表人：王国敬，该公司总经理。委托代理人：刘卓，河北北方国立律师事务所律师。上诉人石家庄市瑞鑫建筑工程有限公司因与被上诉人河北味道府酒业有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市栾城区人民法院作出的（2015）栾民初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。上诉人承建被上诉人锅炉房及室外道路等工程，并已于2013年5月完工，工程款尚未给付，双方对此认可一致。上诉人对被上诉人的股权及负责人变更是否知情？被上诉人原工作人员程保贵、郭振英在上诉人提供的工程概（预）算书上签字，是否属于职务行为，能否以此认定工程款数额？另，当事人就工程价款约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价，按照规定履行。原审法院在上诉人提供的证据不足以证实其主张的情况下，应对当事人进行举证释明，并根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条等相关法律规定，依法公平公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第287号民事判决；二、本案发回石家庄市栾城区人民法院重审。审判长  张国俊审判员  赵增志审判员  许毅鹏二〇一六年七月十三日书记员  赵 秒
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初9720号原告杨亚亭，女，1956年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王小弟，男，1980年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。被告安信农业保险股份有限公司，住所地上海市。法定代表人宋建国。委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。原告杨亚亭、王小弟与被告安信农业保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨亚亭、王小弟的委托代理人唐伯官、被告安信农业保险股份有限公司的委托代理人黄唯吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚亭、王小弟诉称，两原告系母子关系。2015年8月15日16时44分许，原告杨亚亭的丈夫、原告王小弟的父亲王龙伯在驾驶操作拖拉机时意外摔倒，送上海市浦东医院抢救，因救治无效于次日去世，死亡原因为休克。2015年5月19日，王龙伯以其为被保险人在被告处投保“驾驶员和随车作业人员意外伤害”保险，保单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX91，保险期间为2015年6月1日至2016年5月31日，保险金额为人民币50,000元。原告认为王龙伯驾驶拖拉机时意外身故，事故在保险期间内，被告应按保单约定给付法定受益人意外身故保险金。故两原告诉至法院，请求判令被告支付被保险人王龙伯驾驶员意外身故保险金50,000元，并承担诉讼费用。被告安信农业保险股份有限公司辩称：不同意原告诉请，死者的死亡原因不明，同时希望原告明确死者死亡原因，也希望原告明确事情发生时间、死亡时间、治疗经过、病史记录。经审理查明，2015年5月19日，王龙伯向被告投保了农机具综合保险，保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX91，被保险人为王龙伯，被保险车辆为沪XXXXXXX拖拉机，投保险种有机身(保险金额10,000元)、驾驶员和随车作业人员(保险金额50,000元)等，保险期间自2015年6月1日零时至2016年5月31日二十四时止。2015年8月13日14时40分，被保险人王龙伯死亡。据病历及接报案回执记载，王龙伯开着沪XXXXXXX拖拉机去购买黄沙和水泥时摔倒于地，后被送到上海市浦东医院救治。上海市浦东医院出具的编号为XXXXXXX的居民死亡医学证明书第四联(家属保存联)载明主要死亡原因为休克；第一联(填写单位存根)记载“a.休克；b心源性猝死？c.脑血管意外？”。公安机关根据编号为XXXXXXX的居民死亡医学证明书，出具居民死亡殡葬证存根，记载死亡原因为“各种疾病死亡”。审理中，被告申请对王龙伯死亡原因系自身疾病还是外伤进行鉴定，如不能排除外伤原因，则对外伤对死亡原因参与度(百分比)进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心表示因本案死者尸体已火化，且死后未行尸体解剖，仅根据现有送鉴病史资料，无法明确王龙伯的死亡原因，决定不予受理，故退卷。另查明，被保险人王龙伯的父母已身故；原告杨亚亭系王龙伯之妻，原告王小弟系王龙伯之子，两原告系被保险人王龙伯的法定继承人。再查明,《农机具综合保险条款》第六条约定，保险期间内，驾驶员在操作保险农机具的过程中发生人身意外事故，所致驾驶员遭受身体伤残或身故的，包括发生的抢救和治疗费用，保险人按合同约定负责赔偿。意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害。本院认为，本案的争议焦点是，被保险人王龙伯死亡原因是否属于保险人的免责范围。本案中，公安机关出具的居民死亡殡葬证系根据医学死亡证明书作出的。而医学死亡证明书医院存根联上对死亡原因“心源性猝死”、“脑血管意外”两项均无法确认，仅确认了主要死亡原因为休克，居民死亡殡葬证直接认定“各种疾病死亡”并无根据，不能作为死亡原因认定的依据。被保险人王龙伯的死亡原因应以医学死亡证明书为准。被告既主张免责，则应就“休克”系因免责事由引起的承担举证责任。首先，虽然被保险人身故后未进行尸检，但系争保险合同未约定被保险人身故时，相关民事主体有进行尸检的义务，且尸检亦非获知死亡原因的唯一方式，被告仍可通过其他渠道就被保险人系因疾病导致死亡进行举证，故仅据此尚不能免除被告的举证责任。其次，被告申请对死亡原因进行鉴定，但鉴定机构表示根据现有病史资料，无法明确王龙伯的死亡原因，故无法确认死亡原因系自身疾病还是外伤。因此，被告未能对其主张提供足够的证据予以佐证，应承担相应的不利后果。被保险人在保险期间内发生保险事故，被告应当按约给付保险金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安信农业保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告杨亚亭、王小弟保险金50,000元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告安信农业保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一六年七月二十五日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18603号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十四案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十四案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十四案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十四案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十四案管辖权提出的异议。十四案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年七月二十日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1239号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市天钰花园5幢2层3号门面，组织机构代码：67073737-8。负责人裴军，该公司经理。被上诉人（原审原告）李小才，男，1936年2月13日出生，汉族，农民，不识字，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审被告）余荣荣，男，1991年8月8日出生，蒙古族，农民，小学文化，贵州省威宁县人，住威宁县。原审第三人贵州省威宁彝族回族苗族自治县公安局，住所地：贵州省威宁县六桥街道办事处，组织机构代码：00966864-8。法定代表人赵毅，该局局长。上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司因与被上诉人李小才、余荣荣及原审第三人贵州省威宁彝族回族苗族自治县公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第2842号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第2842号民事判决；二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司预交的二审案件受理费3250元，由其自行退回。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年七月二十六日书记员  任云娇
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔05行终101号上诉人（原审原告）敖登书，男，汉族，1963年7月18日生，住贵州省金沙县。上诉人（原审原告）敖登付，男，汉族，1966年10月16日生，住贵州省金沙县。上诉人（原审原告）敖登强，男，汉族，1970年4月5日生，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）金沙县人民政府，住所地金沙县城治路81号。法定代表人卢宏，金沙县人民政府县长。委托代理人程洪梅，金沙县人民政府国土资源局工作人员。委托代理人袁光福，毕节市尚恩律师事务所律师。原审第三人肖登云（曾用名肖登荣），男，汉族，1963年2月19日生，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）朱天艳，贵州名城（金沙）律师事务所上诉人敖登书、敖登付、敖登强诉金沙县人民政府房行政登记纠纷一案，因敖登书、敖登付、敖登强不服大方县人民法院2015年12月18日作出的（2015）黔方行初字第107号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对该案进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：1996年，第三人肖登荣在木孔乡××村修建房屋一栋一层。1997年12月30日，金沙县政府在土地清查中为肖登荣补办金农宅集建（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》。2013年，第三人肖登荣修建第二层房屋时敖登书、敖登付、敖登强阻止修建。肖登荣向金沙县法院提起排除妨碍之诉，2013年10月24日开庭时，金农宅集（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》作为证据当庭出示，敖登书、敖登付、敖登强并对该使用证发表质证意见。敖登书、敖登付、敖登强于2015年9月8日诉至本院请求撤销金农宅集（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》。原审法院认为：（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》填发时间为1997年12月30日，附图除一面抵公路外，另三面为荒坝。三原告提交涂改过的《土地承包经营权证书》发包方的甲方填写时间为1998年10月。从颁证时间上看，被告土地建设用地在前，并注明一面抵公路、另三面为荒坝。三原告《土地承包经营权证书》在后，即便原告承包地包含了第三人建设用地，也应为承包地除（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》之外为三原告承包地，三原告以后颁证行政行为起诉撤销前颁证行政行为，于法无据；三原告所提交《土地承包经营权证书》因与档案局登记户主不一致，且有多处涂改之处，档案局登记的三名原告父亲敖怀能承包地并没有第三人土地建设用地地名（小地名为炉塘坝），三原告也没有提交自认为拥有林地权属的证件；2013年10月24日，金沙县人民法院开庭审理肖登荣诉敖登书、敖登付、敖登强排除妨碍纠纷一案时，原告敖登书、敖登付、敖登强已知道被告为第三人肖登荣颁发了金农宅集（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》。综合三名原告、被告、第三人提交本案相关证据，本院认为起诉人敖登书、敖登付、敖登强不具有对该金农宅集（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》土地的使用权，被告金沙县人民政府作出的金农宅集（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》对三原告的合法权益不产生实际影响，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告敖登书、敖登付、敖登强的起诉；案件受理费50元，全额退回原告敖登书、敖登付、敖登强。宣判后，上诉人敖登书、敖登付、敖登强不服，向本院上诉诉：一审认定事实错误，三上诉人所提交的《农村土地承包经营权证书》上虽有涂改之处，涂改之处是三上诉人的耕地明细表，而本案诉的是上诉人所承包的位于炉塘坝的承包责任林地，即使因为涂改影响了证据的证明力，也是可以通过其他证据相佐证的，涂改后的耕地面积与1988年承包耕地档案明细表相一致，原审认为上诉人没有提交拥有林地权属的证件是认定事实错误；1988年上诉人的父亲敖怀能的承包耕地档案明细表上没有该争议地块，作为村民肯定是有承包责任林地的，只是在当时整个组的都没有填写，第二轮土地是对第一轮土地的延包，增人不增地，减人不减地，上诉人所提供的证人证言可以证明第三人所建房屋的土地使用权属于三上诉人。第三人肖登云在2007年两村合并时，并不是龙江村的村民，如何取得该村的集体土地来建房，被上诉人违反程序为第三人补发的《集体土地建设用地使用证》应予以撤销。原审认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，撤销为第三人补发的《集体土地建设用地使用证》；本案的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人金沙县人民政府在二审中未作答辩。原审第三人肖登云在二审中述称：上诉人起诉主体不适格，一审裁定驳回起诉正确，上诉人敖登强，系该村原村委领导，对《土地承包经营权证书》真实性值得怀疑，该证书有涂改的痕迹，并且一证书上有三承包人，与填发的原则不符。档案底册上是上诉人的父亲的名字，而不是三上诉人的名字。第三人建房所在地系原铁厂废弃地，未纳入第一轮土地承包内，争议地系政府划给第三人等建房，上诉人无权起诉，应予以驳回。上诉人的起诉已经超过了法定的起诉时效，在2013年7月排除防害起诉一案中，起诉人在质证时就已经知道了该《集体土地建设用地使用证》，已经超过了六个月的起诉期限。原审裁定正确，请求维持原裁定。二审中我院未收到各方当事人提交的新证据。经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，第三人肖登云户房屋于1996年进行修建，被上诉人金沙县政府在土地清查中于1997年12月30日为肖登荣补办金农宅集建（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》。2013年，第三人肖登荣修建第二层房屋时敖登书、敖登付、敖登强阻止修建而发生纠纷。2013年10月24日，金沙县人民法院开庭审理肖登荣诉敖登书、敖登付、敖登强排除妨碍纠纷一案时，上诉人敖登书、敖登付、敖登强知道被告为第三人肖登荣颁发了金农宅集（1997）字第7-10094号《集体土地建设用地使用证》，并于2015年7月20日向原审法院提起行政诉讼，认为该证颁证程序违法，应予以撤销。上诉人在原审中所提交的《土地承包经营权证书》，因与档案局登记内容不一致，且有涂改之处，从档案局调取的1988年上诉人的父亲敖怀能的承包耕地档案明细表上没有该争议地块（小地名为炉塘坝）。根据中华人民共和国国土资源部《土地登记办法》第十六条第二款“土地权利证书记载的事项，应当与土地登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明土地登记簿确有错误外，以土地登记簿为准”之规定，上诉人所持有的《土地承包经营权证》上登记的内容与底册不一致时，以底册为准。三上诉人也没有提交其他拥有林地权属的证据，故上诉人的起诉应依法予以驳回，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年七月二十五日书 记 员  赵文广
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43289号之一原告唐丽，女，1980年9月17日生，汉族，住湖北省荆门市。原告陆建宇，男，1978年10月4日生，壮族，住广西壮族自治区桂林市。上列两原告共同委托代理人赵星海，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告傅丽勤，女，1977年8月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告于静芝，女，2002年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被告于静怡，女，2011年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三被告共同委托代理人陆恩惠，上海市汇业律师事务所律师。上列三被告共同委托代理人杨彬，上海市汇业律师事务所律师。本院受理原告唐丽、陆建宇与被告傅丽勤、于静芝、于静怡房屋买卖合同纠纷一案后，被告对管辖权提出异议，认为本案标的重大，在辖区内有重大影响，应由中级人民法院管辖，请求将本案移送上海市第一中级人民法院审理。经审查，本院认为，根据民事诉讼法相应规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：(一)重大涉外案件；(二)在本辖区有重大影响的案件；(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案系普通房屋买卖合同纠纷，不符合上述级别管辖的规定，本院依法对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条之规定，裁定如下：驳回被告傅丽勤、于静芝、于静怡对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告傅丽勤、于静芝、于静怡负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周箐二〇一六年七月二十六日书记员  秦叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初4120号原告叶勇练，男，1955年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人孟宪中，上海祁长宇律师事务所律师。被告叶勇胜，男，1953年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人叶勇萍，女，1957年4月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告叶勇练诉被告叶勇胜、第三人叶勇萍委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万巧君独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶勇练委托代理人孟宪中、被告叶勇胜、第三人叶勇萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶勇练诉称，原、被告、第三人系兄妹，父母均已去世。本市浦东大道2635弄12号305室房屋原系父母的使用权房，后原、被告及第三人购买了该房产权，又将房屋出售，得款约人民币100万元(以下所涉币种均为人民币)。根据三人原定的协议，为父亲养老治病保留了其中30万元，余款已由三人分割完毕。为使30万元保值增值，又因只能以一人名义开立银行账户，2014年7月6日，经三人协商，一致同意以被告一人名义购买了中国建设银行股份有限公司利得盈VIP尊享保本理财产品14年31，同日，被告向原告出具了欠条一份，明确欠原告10万元。2015年8月14日前的理财产品利息被告已给付原告。父亲已于2016年1月6日去世，生前退休金约为每月4000元，未使用过系争钱款，之后也无委托被告理财的必要，故要求被告返还该款，但被告迟迟拖延。现向法院起诉，要求判令被告归还原告10万元。被告叶勇胜辩称，为父亲养老治病保留的30万元，属父亲财产。原告是不孝之子，2010年父亲住进养老院后，原告从来不看望父亲，2015年11-12月间，父亲打电话给原告，原告不接电话，不探望父亲，伤透了父亲的心。该30万元已开支完毕。因理财产品未到期，父亲生活及医疗费均由被告和第三人垫付，提取理财产品后，钱款还给了被告和第三人。父亲被骗钱、住院送红包、自费药，都无发票。原定父亲入葬时，被告向原告及第三人公布该款收支账目，但原告不参加葬礼，被告及第三人将开支发票全部在墓前烧毁了。不同意原告诉请。第三人叶勇萍述称，同意被告意见，其不向被告主张其中的10万元。经审理查明,原、被告、第三人系兄妹，系叶凤鸣、杜秀英所育子女。杜秀英于2008年4月20日去世，叶凤鸣于2016年1月6日去世。本市浦东大道2635弄12号305室房屋原系叶凤鸣、杜秀英的使用权房。2013年8月27日，原、被告及第三人签订一份协议书，明确：上述房屋原为使用权房，购买产权后，再行出售，所得款项第三人先分得33%，另将30万元存入银行，余下部分三人各得三分之一；存入银行的30万只能用于叶凤鸣治病，待叶凤鸣百年之后所余款项三人再行分割。之后，原、被告及第三人购买了该房产权，产权人为原、被告及第三人。2014年1月，三人将房屋出售，得款103万元。其中，为叶凤鸣治病保留了30万元，余款三人已分割完毕。2014年6月30日，该30万元以被告名义存入了中国建设银行股份有限公司上海定海桥支行(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2014年7月6日，三人一致同意以被告一人名义购买中国建设银行股份有限公司利得盈VIP尊享保本理财产品。同日，被告向原告出具欠条一份，内容为，“今欠叶勇练人民币壹拾万元整(因办理银行卡不能写叁个人名字)故此我们叁人决定购买了银行的理财产品(89天保本4.15％)以此条为据。到期是2014年10月8日叶勇胜2014.7.6”。同月11日，被告购得了30万元利得盈VIP尊享保本理财产品14年31。2014年10月9日，该理财产品到期返本。之后，被告数次购买该银行理财产品，数次返本。最后一期是2015年12月31日返本。2016年1月6日至4月22日，被告将该30万元提取、转账完毕，其中，1月6日取款2500元，1月7日、1月22日各取款40,000元，1月15日转账给案外人周长法150,000元，3月22日取款60,000元，余款于4月22日提取完毕。原告因向被告主张10万元钱款未果，现起诉来院，作如上诉请。审理中，原告自认，被告已支付其2015年8月14日前10万元理财产品的利息。以上事实，由兄妹三人协商意见书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记申请书、欠条、中国建设银行股份有限公司上海定海桥支行被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户历史明细清单及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，本市浦东大道2635弄12号305室房屋原系叶凤鸣、杜秀英的使用权房，后由原、被告及第三人购买了产权，产权人为原、被告及第三人，故出售房屋所得房款属兄妹三人所有。根据兄妹签订的协议书，为叶凤鸣养老治病保留了30万元，后三人一致同意以被告名义购买银行理财产品，此系原告、第三人委托被告理财的行为，30万元所有权亦属于兄妹三人。被告向原告出具了欠条，表明30万元中的10万元为原告所有，本院予以确认。中国建设银行股份有限公司上海定海桥支行被告名下卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内，2014年6月30日存入30万元，7月11日，以该30万元购买了理财产品，从存款及购买理财产品的时间、数额等情形分析，该30万元即是三人为叶凤鸣养老治病保留的钱款。叶凤鸣去世当日及之后数月内，被告将该30万元转账、取款完毕。审理中，被告认为该30万元为叶凤鸣钱款，且已用于叶凤鸣日常生活及医疗，但未提供相应证据，故本院不予采纳。现叶凤鸣已去世，且理财产品被告已赎回，原告要求被告返还10万元，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条之规定，判决如下：被告叶勇胜应于本判决生效之日起十日内返还原告叶勇练人民币100,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，由被告叶勇胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  万巧君二〇一六年七月十七日书记员  葛梦婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执984号申请执行人泰州医药高新技术产业开发区人民法院，住所地江苏省泰州。法定代表人：无。被执行人新余市谷佳种养农民专业合作社，住所地新余市下村镇。法定代表人：彭水珠。本院在泰州医药高新技术产业开发区人民法院申请新余市谷佳种养农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中依法对被执行人的财产进行了查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇一六年七月八日书记员 郭芹芹（江西）
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔05民申32号再审申请人（一审被告、二审上诉人）朱永建：男，1981年10月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住黔西县。被申请人（原审原告）余朝飞:女，1954年1月9日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住黔西县。被申请人（原审原告）朱余：女，1969年1月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住黔西县。被申请人（原审原告）朱永琼：女，1976年1月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，农民，住黔西县。申请人朱永建因与被申请人余朝飞、朱余、朱永琼承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服本院（2015）黔毕民终字第2663号民事判决，向本院申请再审。现已审查完毕。申请人朱永建称：1980年第一轮土地承包到户时，申请人一家以申请人之父朱相志（1987年8月9日去世）为户主共分得四份承包人口的承包地，四个承包人口即朱相志，妻子余朝飞、其女朱余、朱永琼，承包土地的地名为：中大土上麻窝水井麻窝1亩，背后旮旯2亩，堰塘垭口2亩，土地到户后，申请人一家土地一直是申请人之父朱相志管理到1987年8月。于1987年10月，余朝飞另嫁丁西明时，余朝飞对家庭房产、土地和与朱相志所生未成年子女的抚养、祖父朱绍华的赡养之事作有安排和明确，余朝飞与丁西明各自亲自请有朱相志（已故）的族中弟兄朱某1、朱某3、朱某2、朱相友和余朝飞后夫丁西明的亲属刘开贵（丁西明的姐夫）、丁西祥（丁西明的堂哥）、吴世荣（丁西明的表哥）、陈启书、顾洪明等，被申请人余朝飞与其后夫丁西明当众亲友的面请了执笔人吴世荣（丁西明的表哥）代书立书面《协议承诺书》，协议承诺书内容为：1、余朝飞出嫁给丁西明后，丁西明对余朝飞与朱相志所生的子女依法承担朱相志生前抚养责任；2、因朱相志在生前接受有其父朱绍华的部分财产与住房，丁西明对朱绍华的赡养责任以同样按朱相志生前的责任尽责；3、尤其明确：朱永建是朱相志唯一男丁，待几个女孩出嫁后，男孩子朱永建具独自生活行为能力时，朱相志一家原有住房、附属设施及所有的土地（含家庭承包土地）全部一并凭《协议承诺书》交给朱相志之子朱永建管业；4、朱永建收亲缘配后，对后父丁西明仍然当亲生父亲一样的履行赡养义务。现余朝飞持有《协议承诺书》，请求法院依法调查以上在场参与立据人，并责令余朝飞依法交出该《协议书承诺书》。另外，被征用的“背后旮旯6.22557亩”，上麻窝0.5125亩共计补偿款为195656.23元，其中旮旯6.22557亩中有4.22557亩是申请人自行开荒种植的劳动所得，补偿款应属于申请人所有。综上，余朝飞隐瞒其出嫁时亲自经请众亲友在场立据的《协议书承诺书》依据，一、二审判决未确认申请人开荒劳动所得土地面积4.22557亩的征拨款归属。请求依法撤销一、二审判决，再审本案。本院认为：申请人家庭承包地的承包人原为四人，即申请人之父朱相志、母亲余朝飞、姐姐朱余、朱永琼，因当时申请人未出生没有参与承包。以上为本案不争的事实。本案争议之焦点为征地补偿款归属。申请人主张以《协议承诺书》明确家庭承包土地全部由其管业，故其享有全部征地补偿款。经查，原一、二审诉讼中均未提及该书证问题，难以确认有此书证，其在本次再审申请书中提及被申请人余朝飞持有该《协议承诺书》，对其申请书中所述及的书证内容，并提供证人石某、朱某1、朱某2、朱某3等人的书面材料佐证。对前述证人的书面材料并非法律规定的因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据，故不属于新证据，不予审查。即便存在申请人所述的《协议承诺书》，并不能代表家庭内的土地承包经营权转让。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。”可见承包地流转应当签订书面合同且经发包方村委会同意，故申请人尚未取得被申请人的土地承包经营权，被申请人对其拥有承包经营权的承包地被征收所产生的补偿费，依法有权享有。申请人其享有全部征地补偿款于法无据。关于申请人所述被征地6.22557亩中有4.22557亩是其自行开荒种植的劳动所得，补偿款应属于其所有。对此，非其原一、二审诉求问题，不予审查。申请人朱永建再审申请理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，朱永建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回朱永建的再审申请。审 判 长  陈 林代理审判员  刘光全代理审判员  吴 丹二〇一六年七月二十日书 记 员  郭友浪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初30807号原告上海立鑫电解设备厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人金惠清，总经理。委托代理人熊志平，上海学勤律师事务所律师。被告上海格锐思车辆科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区鹿吉路XXX号XXX幢法定代表人箫冬。原告上海立鑫电解设备厂诉被告上海格锐思车辆科技股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊志平到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海立鑫电解设备厂诉称：原、被告之间素有定作业务关系。2014年初至2016年3月底，原告陆续为被告加工制作骨架铰链等数批产品，合计定作款为人民币(以下币种同)106,400元。但被告收取加工物后仅支付28,000元,余款78,400元拖欠至今。经原告多次催讨未果，故起诉请求判令：1、被告支付原告欠款78,400元；2、被告支付原告利息损失(以78,400元为基数，自起诉日2016年4月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算),并承担承担本案诉讼费。原告提供如下证据材料以证明自己的诉讼主张：证据1、送货单七份，证明原告已按约履行定作义务，定作款合计106,400元，被告签收人为彭达、范翠芳、晏进和唐建宏；证据2、2016年2月17日、3月30日上海增值税专用发票十二份，证明原告交付定作物后向被告开具了合计金额为101,400元的发票；证据3、被告付款凭证一份，证明被告曾支付原告部分定作款计28,000元。被告上海格锐思车辆科技股份有限公司未到庭应诉，但庭后提供书面答辩意见称：对原、被告之间定作合同关系没有异议，但2016年3月27日金额为5,000元的送货单签收人无法识别，对该送货单的真实性不认可，被告确认的定做款总金额为101,400元，并于2016年4月25日支付了28,000元，尚欠原告73,400元。另外原告存在迟延交货及交付的部分货物存在质量问题的情况，故被告无需支付迟延付款利息。鉴于被告未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确认原告的证据具有证明力。另查明，2016年3月27日金额为5,000元的送货单签收人为唐建宏，唐建宏自2014年7月16日起在被告处任职至今。本院认为，本案系当事人之间因履行定作合同而产生的纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关司法解释的规定。原告履行了定作合同义务，被告拖欠定作费，显属违约，故本院对原告要求被告支付欠款78,400元及利息损失的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海格锐思车辆科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海立鑫电解设备厂欠款78,400元；二、被告上海格锐思车辆科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海立鑫电解设备厂利息(以78,400元为基数，自起诉日2016年4月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,428元、减半收取计1,214元，财产保全费1,052元，合计2,266元，由原告上海立鑫电解设备厂负担596元，被告上海格锐思车辆科技股份有限公司负担1,670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡文霞二〇一六年七月十九日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初1206号原告高某，女，1965年4月16日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省开阳县。被告刘某，男，1965年2月15日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告高某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，性格不合，经常打骂，夫妻间无共同语言。2012年，原、被告修建完房屋后，被告故意挑起夫妻矛盾，2012年10月3日，被告将原告打伤，经当地派出所处理，责成被告医治原告，但被告仍不给原告医治，原告只好自行到医院进行治疗。因被告打骂，迫使原告外出打工维持个人生计，在此期间，被告将家中门锁换掉,不准原告进屋回家，夫妻间已无和好的可能。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求判决：一、原、被告离婚，二、夫妻共同财产房屋一栋及家具平均分割；三、婚前财产归原告所有。被告辩称，不同意离婚；原告所述财产是被告与前妻的共同财产；原告的财产，原告已经当着派出所将东西搬走了的，现在没有什么财产是原告的。经审理查明，2008年，原、被告经人介绍认识，后以夫妻名义共同生活，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因夫妻感情不合，原告曾于2014年向人民法院提起诉讼，后申请撤诉。2016年6月17日，原告再次向人民法院起诉，提出如上诉请。同时查明，被告刘某于2002年7月取得集体土地建设用地使用证。2014年原告起诉时，被告答辩同意解除这桩绝对明存实亡的婚姻，后因原告申请撤诉双方未解除婚姻关系。以上事实，有身份证、户口簿、结婚证、开阳县金中镇寨子村村民委员会证明、集体土地建设用地使用证及当事人陈述，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。本院认为，婚姻关系应以感情为基础。原告起诉要求与被告离婚，被告庭审中虽不认可夫妻感情破裂，但在其2014年原告起诉时就已经称双方的婚姻关系名存实亡，故对原告这一诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的夫妻共同财产，因其未提交证据证明，故对该诉请，本院不予支持。原告诉请的婚前财产，在本案中无法查实，故本案中不处理。对被告述称的原告欠其子女的款项，因与本案不属同一法律关系，不宜在本案中处理，双方可协商解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告高某与被告刘某离婚；二、驳回原告高某的其他诉讼请求；案件受理费200元，减半收取100元，由原告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  方成远二〇一六年七月十九日书 记 员  班荣升
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初4349号                  原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。      负责人：刘应武，总经理。      委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。      被告：曾祥高，男，1964年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告曾祥高信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告曾祥高经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、判令被告曾祥高归还尚欠透支本金27317.93元，截至2019年1月6日的利息4800.63元、违约金6014.91元，并支付自2019年1月7日起至付清之日止的利息和违约金，利息以信用卡透支本金27317.93元为基数，按日利率万分之五计收，违约金按最低还款额未还部分的5%每月计收。2、本案诉讼费由被告曾祥高负担。                  被告曾祥高申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年7月30日                                              截至日期              2019年1月6号              合计欠款              38133.47元                  欠款金额              本金              27317.93元              利息              4800.63元                  违约金              6014.91元                                              本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告曾祥高申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心要求被告曾祥高偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对于中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心主张的违约金，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金，且并未明确违约金的相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：      一、被告曾祥高于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心尚欠透支本金27317.93元、截至2019年1月6日的利息4800.63元，并支付自2019年1月7日起至透支本金偿清之日止，以尚欠透支本金27317.93元为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；          二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费收取753.34元,由被告曾祥高负担602.96元,由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心负担150.38元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  长      毛亚男      审  判  员      张  静      人民陪审员      刘成均                        二〇一九年六月二十七日                                                    法 官 助 理     甘  觅         书  记  员      毛  蕾
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第5189号原告王润丽，女，1953年1月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市。被告王某某，男，1965年1月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告江某，女，1977年8月20日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托代理人谭芳，上海市华诚律师事务所律师。委托代理人桂芳芳，上海市华诚律师事务所律师。原告王润丽诉被告王某某、江某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王润丽，被告王某某，被告江某及委托代理人谭芳、桂芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王润丽诉称，原告与被告王某某系姐弟关系，两名被告原系夫妻。2010年8月22日，两名被告为了购买本市中山南路XXX弄XXX号XXX室房产，向原告借款人民币(以下币种均为人民币)100万元。当天，原告委托何英杰(系原告之子)将100万元存入王某某的中国银行账户。原告现起诉，要求两名被告返还原告借款本金100万元。原告举证如下：1、借条；2、存款凭证；3、房地产买卖合同及房产登记信息；4、两名被告的离婚证；5、入户审批表。经质证，被告王某某对上述证据均无异议。被告江某对借条的真实性有异议，对存款凭证的真实性无异议，认为该证据与本案无关联，不能证明借款的交付。对其余证据均无异议。被告王某某辩称，原告所述借款情况属实，同意返还原告借款本金100万元。被告王某某提供了存款凭条一份，证明自己于2010年8月23日向案外人罗风华交付中山南路XXX弄XXX号XXX室购房款195万元，其中100万元即本案的借款，另95万元是自己的婚前财产。经质证，原告对上述证据没有异议。被告江某对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能证明王某某向案外人罗风华交付195万元的事实，也无法证明上述195万元与本案系争借款有关。被告江某辩称，自己从未与王某某一起向原告借款，在自己与王某某婚姻关系存续期间，也从未听王某某或原告说起过借款一事，自己与王某某离婚时，也明确没有共同债务，因此，系争借款是虚构的，不同意原告的诉讼请求。被告江某举证如下：1、离婚协议书，因购买中山南路XXX弄XXX号XXX室房产时自己未出资，故在离婚时，约定该房产归王某某所有，自己仅就增值部分要求分割，应分得150万元。离婚协议中明确没有共同债务；2、离婚补充协议，两名被告对价值20万元左右的家俱进行了分割，说明如果存在100万元共同借款，两名被告不可能不进行约定；3、王某某中国银行账户的交易明细，证明2010年8月22日，上述账户存入了100万元，但是没有相应的转出记录。经质证，被告王某某对上述证据的真实性均无异议，称自己与江某离婚时，实际补偿江某311万元即其他珠宝首饰，双方虽然约定没有共同债务，但是共同债务还是要一起承担的。原告对上述证据放弃质证。被告王某某针对其借款用于支付购房款一节事实，补充提供了取款凭证等，证明其收到100万元借款后，取款672,395.25元用于支付罗风华购房款，195万元购房款中的另外127万余元是自己的存款。其余借款用于支付中介费、购房款尾款和日常生活开销等。经质证，原告对上述证据没有异议。被告江某对上述证据的真实性没有异议，指出王某某关于购房款195万元来源的前后陈述明显有出入，从证据中无法反映672,395.25元的用途。被告江某补充提供一份王某某银行账户交易明细，王某某在2013年时，分三次向原告转账共计28.5万元，证明原告与被告王某某之间一直存在经济往来，从而否认本案借贷关系存在。即使有借贷关系，上述三笔款项也可能用于归还借款。经质证，被告王某某对上述证据的真实性没有异议，称钱款是案外人转给自己，自己再转交给原告，并非还款。原告对上述证据放弃质证。经审理查明，原告与被告王某某系姐弟关系。被告王某某与江某于2010年6月21日登记结婚。2014年6月21日，两名被告签订离婚协议并登记离婚，协议约定，“中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋，产权归男方所有”，“作为补偿男方在2015年1月底前给付女方150万人民币(壹佰伍拾万元正)”等，并确认“婚后无共同债务，各自名下的债务由各自承担”。另查明，2010年8月22日，原告之子何英杰将100万元存入被告王某某的中国银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。2010年8月23日，王某某从上述账户内分两次取款共计772,395.25元。审理中，何英杰向本院确认，上述100万元钱款的所有权属于原告，因王某某向原告借款，自己应原告的要求，将100万元存入王某某的银行账户，自己与两名被告没有债权债务关系。审理中，被告江某申请对原告提供的落款日期为2010年8月22日的借条的形成时间进行司法鉴定。本院先后委托西南政法大学司法鉴定中心和华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，但均因样本不足等原因，鉴定终止。上述事实，有原告和被告王某某、江某的陈述，原告和被告王某某、江某各自提供的在案证据，西南政法大学司法鉴定中心西政司法鉴定中心[2016]鉴字第0143号终止鉴定说明，华东政法大学司法鉴定中心[2016]第16号终止鉴定告知书，上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终606号民事判决书等可予佐证，本院予以确认。本案的争议焦点在于系争借款是否实际发生。原告与被告王某某均确认原告之子何英杰受原告委托，向王某某交付了100万元借款，存入了王某某的中国银行账户，用于支付中山南路XXX弄XXX号XXX室房屋的购房款，但是对于系争借款用于支付房款的细节内容，王某某前后陈述不一致，出入较大，且2010年8月23日的一笔取款金额为672,395.25元，若确实用于支付房款，根本无需精确到“分”，明显不符合常理。此外，被告江某提供的银行交易明细显示，原告与王某某之间确有其他经济往来，且对于来往钱款的性质，原告与被告王某某均未能给出合理的解释。再次，被告王某某与江某先后签订过离婚协议和离婚补充协议，在两份协议中，均未提及本案系争借款。综合以上因素，以及原告与被告王某某之间的特殊身份关系，本院认为，根据现有在案证据，并不足以证明原告与两名被告之间的借贷关系成立，故原告要求两名被告返还借款本金100万元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王润丽的诉讼请求。本案受理费13,800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 逸审 判 员  陶 勇人民陪审员  刘淑萍二〇一六年七月五日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0622民初290号原告陈小均，男，1982年4月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告黎兴强，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。原告韦俊林，男，1979年2月21日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律工作者。被告重庆煜景建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路2号。法定代表人熊正强，该公司总经理。委托代理人陈帮文，重庆天森律师事务所律师。被告贵州荣庭房地产开发有限公司，住所地贵州省玉屏侗族自治县平溪镇中山路。法定代表人何明良，该公司总经理。本院在审理原告陈小均、黎兴强、韦俊林诉被告重庆煜景建筑劳务有限公司、贵州荣庭房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告陈小均、黎兴强、韦俊林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取4871元，由原告陈小均、黎兴强、韦俊林承担。审判员  张江湖二〇一六年七月五日书记员  杨慧君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18676号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。且结合相关法律规定所确立的管辖原则，被告的住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地则包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉诉十五案均系针对信息网络侵权行为，现原告依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对十五案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十五案管辖权提出的异议。十五案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一六年七月二十六日书记员 季秋玲附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初10374号之一原告瑞仕格(上海)商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号浦发大厦11层E单元。法定代表人FRANCISROLANDMEIER，董事长。委托代理人全芸，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告上海安义商贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人朱侠。被告义乌市逸胜商贸有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人范澍海。原告瑞仕格(上海)商贸有限公司诉被告上海安义商贸有限公司、被告义乌市逸胜商贸有限公司买卖合同纠纷一案，被告上海安义商贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议,认为本案合同履行地在浙江省义乌市，应由浙江省义乌市人民法院管辖。故要求将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告上海安义商贸有限公司住所地在上海市杨浦区恒仁路XXX号XXX幢XXX-XXX室，属于杨浦区辖区，本院对本案享有管辖权。被告上海安义商贸有限公司提出的管辖权异议不成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告上海安义商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费人民币100元，由被告上海安义商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  程建婷二〇一六年七月十二日书记员  田继龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市徐汇区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0104行初177号原告孙锦荣，男，1954年3月7日生，汉族，住上海市。被告上海市长宁区市场监督管理局，住所地上海市。法定代表人夏利民，局长。委托代理人彭金文，男。委托代理人李立，男。被告上海市工商行政管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军，局长。委托代理人程里，女。委托代理人欧佳琦，女。原告孙锦荣诉被告上海市长宁区市场监督管理局、上海市工商行政管理局要求确认行政行为违法一案，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告孙锦荣，被告上海市长宁区市场监督管理局委托代理人彭金文、李立，被告上海市工商行政管理局委托代理人程里、欧佳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月17日，原告以邮挂方式，向被告上海市长宁区市场监督管理局书面举报上海元轩房地产经纪事务所，在长宁区仙霞路XXX弄XXX号XXX室异地违法开展经营活动。同年3月1日，原告收到被告上海市长宁区市场监督管理局作出的“信访受理告知单”后，向上海市长宁区市场监督管理局提出要求依法行政，但被告不予理睬。之后，原告向被告上海市工商行政管理局提出行政复议申请，但上海市工商行政管理局认为上海市长宁区市场监督管理局已经履行法定职责，驳回原告的行政复议申请，故原告起诉来院，要求：1.判令两被告依法限期作出行政行为；2.确认两被告行政行为违法；3.本案诉讼费由两被告承担。被告上海市长宁区市场监督管理局辩称，对原告举报行为依程序进行处理，不存在行政违法行为，原告不具备行政诉讼主体资格，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告上海市工商行政管理局辩称，其做出的行政复议决定适用法律正确，程序合法，原告不是适格的诉讼主体，请求驳回原告诉请。本院认为，原告在本案中提起的诉讼请求是要求确认两被告行政行为违法并限期履行，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告孙锦荣的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告孙锦荣。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  崇毅敏审 判 员  陆云霞人民陪审员  张 敬二〇一六年七月二十七日书 记 员  朱 佳附：相关法律条文一、 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）0823民初769号原告余开恒，男，汉族，生于1985年1月16日，初中文化，住景东彝族自治县。被告李发明，男，彝族，生于1980年9月23日，小学文化，住景东彝族自治县。原告余开恒与被告李发明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，因原告余开恒签收受理案件通知书后，不依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周艳二〇一六年七月十八日书记员  舒丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16699号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告的住所地法院，即广州市天河区人民法院对本十五案具有管辖权。被告的住所地和实际经营地均在广州市天河区，依据我国公司法及民诉法的相关司法解释，本十五案有管辖权的法院亦应为广州市天河区人民法院，故请求将本十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，根据原告的诉请，本十五案均系原告因被告实施了侵犯其作为录音录像制作者权利人所享有的对录音录像作品的信息网络传播权的行为，而提起的侵权诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本十五案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本十五案的诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本十五案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，共计1,500元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年七月七日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初120号原告孙鉴，女，1960年2月14日出生，汉族，住上海市长宁区。原告孙钧，女，1949年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告孙中，男，1946年6月5日出生，汉族，住江苏省南京市。三原告共同委托代理人李峥，上海申浙律师事务所律师。被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。法定代表人周敏浩，上海市普陀区区长。委托代理人叶晓峰，男。委托代理人高兴发，上海达晨律师事务所律师。第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局，住所地上海市普陀区。法定代表人胡月华，上海市普陀区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人卢宸，男。第三人孙镁，女，1953年12月10日出生，汉族，住上海市。原告孙鉴、孙钧、孙中诉被告上海市普陀区人民政府(下称普陀区政府)房屋征收补偿决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告孙鉴、孙钧、孙中及其共同委托代理人李峥，被告普陀区政府的委托代理人叶晓峰、高兴发，第三人上海市普陀区住房保障和房屋管理局的委托代理人卢宸到庭参加诉讼，第三人孙镁经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告孙鉴、孙钧、孙中起诉称，其系本市光复西路光复里274号房屋底层统间(下称被征收房屋)的共有产权人，生效的民事判决曾确认该房屋权利人为孙镁，但判决生效两年后，被征收房屋房地产登记簿上“注记信息”一栏再次确认产权人为原告等7人，该登记行为具有最终效力，其法律效力高于上述民事判决，故被征收房屋非孙镁一人所有，被告认定被征收人为孙镁一人，不符合事实。原告请求判令撤销普陀区政府于2015年9月11日作出的沪普府房征补(2015)48号房屋征收补偿决定。被告普陀区政府辩称，孙镁于民事判决生效时即取得被征收房屋的物权，且并不以登记为要件，被征收房屋权利人为孙镁一人，原告并无所有权，原告不是被诉房屋征收补偿决定的相对人、利害关系人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。被诉房屋征收补偿决定程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。被告请求驳回原告的诉讼请求。第三人普陀房管局述称，同意被告的意见，请求驳回原告的诉讼请求。经审查查明，2003年12月25日，上海市普陀区人民法院作出(2003)普民三(民)初字第4023号民事判决，确认上海市光复西路光复里274号底层统间的产权归孙镁所有，本院于2004年3月25日以(2004)沪二中民二(民)终字第542号民事判决予以维持。被征收房屋的房地产登记簿中注记信息一栏记载：“2006-03-27产权人为：顾品英、孙中、孙银、孙镁、孙鎧、孙鑑、孙钧等。今后处置房产时，按继承法规定办理。”2014年7月9日，该房屋被列入普府房征(2014)7号房屋征收决定的征收范围。2015年9月11日，被告就被征收房屋作出沪普府房征补(2015)48号房屋征收补偿决定，认定被征收人为孙镁。孙鉴、孙钧、孙中不服，诉至本院。本院认为，2004年生效的民事判决已确认被征收房屋的产权人为孙镁一人，此系对民事权利的确认；而房地产登记行为是对房地产权属状况的公示，不能推翻生效民事判决所确认的权利归属。原告提供的房地产登记簿记载的信息不足以证明其系被征收房屋的权利人，原告未能提供充分证据证明其与被诉房屋征收补偿决定之间存在利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项之规定，原告不具有提起本案诉讼的主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，本院裁定如下：驳回原告孙鉴、孙钧、孙中的起诉。本案受理费人民币50元(已缴)，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方审 判 员  张 璇人民陪审员  薛翠兰二〇一六年七月二十八日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……