安徽省歙县人民法院行 政 判 决 书（2015）歙行初字第00035号原告：章春发，男，汉族，农民，住安徽省歙县。被告：歙县森林公安局，住所地安徽省黄山市歙县。法定代表人：徐武斌，系该局局长。出庭副职负责人：程海峰，系该局副局长。委托代理人：吴勇，系该局工作人员。委托代理人：朱水银，安徽九邦律师事务所律师。原告章春发不服被告歙县森林公安局于2015年6月8日作出的林业行政管理行政处罚决定，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告章春发，被告歙县森林公安局的副职负责人程海峰及其委托代理人吴勇、朱水银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。歙县森林公安局于2015年6月8日对章春发作出歙森公林罚决字（2015）第03007号《林业行政处罚决定书》，称：你于2015年1月底，因自用木材，在取得林木采伐许可证后雇请他人在“四亩”的“上里湾”山场使用手锯采伐树木，但未按林木采伐许可证规定的株数采伐马尾松9株（规定的采伐株数为6株），共计材积1.0819立方米，超出林木采伐许可证规定的材积（材积0.5立方米）0.5819立方米，折立木材积1.0209立方米。上述行为及事实有当事人陈述、证人证言、勘验检查笔录等证据为证，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第一款的规定，本机关决定对你处以下行政处罚：1.责令补种滥伐株数5倍的树木，计15株。2.处滥伐林木价值2倍的罚款，计233元。歙县森林公安局向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据。证据1，《林业行政处罚决定书》（歙森公林罚决字（2015）第03007号），证明答辩人依法作出行政处罚决定的具体内容。证据2，当事人陈述，证明章春发采伐林木的事实。证据3，证人证言，证明章春发采伐林木的事实。证据4，勘验笔录，证明山场上的林木被采伐的事实。证据5，鉴定意见，证明采伐林木的树种及林木蓄积。证据6，物证，证明采伐林木实施的工具。证据7，林权证，证明章春发具有林木的所有权。证据8，采伐许可证，证明章春发审批有林木采伐许可证。证据9，林业行政处罚先行告知书，证明答辩人履行了告知义务及章春发放弃陈述和申辩的权利。证据10，送达回证，证明答辩人按照法定程序送达了相关法律文书。证据11，林业行政处罚立案登记表，证明答辩人依照法定程序立案歙县森林公安局提供作出行政处罚的法律法规和规范性文件依据：1、《中华人民共和国森林法》第三十二条、第三十九条。2、《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条。3、《国家林业局关于在查处盗伐、滥伐林木案件中测算立木蓄积有关问题的复函》（林函策字（2001）45号）。章春发诉称：歙县森林公安局认定事实和适用法律错误。1、在调查时所做的笔录，没有按照章春发的陈述如实记录。章春发当时说，在“四亩”的“上里湾”山场砍了9株树，还少砍3株；多砍的3株还是因为树倒下，挂在下面的树上才砍下来的。章春发在其他地方也批了0.5立方米、6株树，因这里多砍3株，怕超过1立方米，就没有再砍了。2、执法程序也违法。章春发当时就说罚款是违法的，要依法陈述和申辩；他们叫杞梓里林业站的老吴量的，树桩都是偏大的，材积没有1.0209立方米。3、农村人家用木材，批了几个地方或者批了一个地方，在自己的许可证地方砍或者在别的地方砍，只要不超过许可证上规定的立方米数，都是可以的。因此，请求法院判决撤销歙县森林公安局歙森公林罚决字（2015）第03007号行政处罚决定；赔偿章春发误工费2000元。章春发向本院提供了如下的证据：证据1，《林业行政处罚决定书》（歙森公林罚决字（2015）第03007号），证明这个处罚决定是错误的，是行政乱罚款。证据2，林业行政处罚先行告知，证明送达程序错误，是他们非要交给我的。证据3，鉴定意见，证明鉴定程序违法，应当3人鉴定，鉴定意见也是违法的。证据4，采伐许可证，证明章春发持有林木采伐许可证。证据5，方立松的证明，证明杞梓里林业派出所把章春发的一份林木采伐许可证从方立松手中拿走的。歙县森林公安局辩称：一、章春发滥伐林木事实清楚。2015年1月底，章春发因自用木材，雇人在本户“四亩”的“上里湾”山场采伐马尾松9株，立木材积为1.898立方米，折材积为1.0819立方米；采伐杉木8株，立木材积为0.8805立方米，折材积为0.5635立方米（“四亩”山场允许采伐杉树15株、材积为1立方米，允许采伐马尾松6株、材积为0.5立方米），超出林木采伐证规定的材积采伐松木0.5819立方米，折立木材积1.0209立方米。在“黄家坞口”山场采伐杉木5株，立木材积为0.4528立方米，折材积为0.2898立方米（黄家坞口”山场允许采伐杉树15株、材积为1立方米），未超出林木采伐许可证规定的事项采伐林木。章春发在“路亭里”山场审批有林木采伐许可证，允许采伐马尾松6株、材积为0.5立方米，但章春发未在“路亭里”山场采伐林木。二、章春发滥伐林木证据确凿。三、歙县森林公安局作出的行政处罚程序合法。四、章春发滥伐林木案适用法律依据正确。五、章春发滥伐林木案处罚适当。六、关于鉴定中用伐桩测算滥伐林木蓄积的说明。本案中章春发采伐的林木一部分出售，一部分加工使用，采伐现场已不能按照常规测量林木胸径的方法计算立木蓄积，根据《国家林业局关于在查处盗伐、滥伐林木案件中测算立木蓄积有关问题的复函》规定可以采取勘查被盗伐、滥伐林木的现场伐桩，用测量林木根径等方法，确定被盗伐、滥伐林木的蓄积，本案就是林业技术人员根据章春发指认的伐桩测算滥伐林木蓄积的。综上所述，我局对章春发予以行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确、处罚适当，并非行政乱作为、乱罚款。请人民法院查清事实，驳回章春发无理的诉讼请求。对歙县森林公安局提供的证据，章春发的质证意见是：证据1，处罚决定不应该作出，是乱处罚。证据2，我说大树倒下被挂住，没办法才砍伐的；当时办案人员就是不肯记录，是按照有利于公安的方式记录的。证据3、4、7、8、11，没意见。证据5，鉴定程序违法，鉴定时林业站一个人去的，他是故意鉴定大的。证据6，物证，有异议，没有锯子树怎么砍？证据9，我那天有事去外地，他们在歙县森林公安局硬塞给我，所以没有申辩。证据10，这三样都是在歙县森林公安局给我的，当时他们硬塞给我的，我收到了，他们送达不符合法定程序。对章春发提供的证据，歙县森林公安局的质证意见是：证据1、2、3、4，对证据本身没有意见，但不同意章春发的证明目的。证据5，与本案没有直接关系。经庭审质证，本院对歙县森林公安局的证据作如下确认：证据3、4、7、8、11，章春发无异议，本院予以确认。证据1，可以证明歙县森林公安局对章春发作出了行政处罚，本院予以确认。证据2，章春发已在笔录上签字，其所说的理由不能成立，本院对该证据予以认定。证据5，章春发提出的理由未提供证据证明；在诉讼中虽申请重新鉴定，但未在规定期间预交鉴定费用，故应承担相应的法律后果，所以对该证据予以认定。证据6，该证据可以证明章春发使用什么样工具进行砍伐，故应予以认定。证据9，该证据可以证明歙县森林公安局已按规定先行告知处罚内容，章春发不进行申辩的事实，故对该证据予以认定。证据10，可以证明歙县森林公安局已将林业先行处罚告知书、行政处罚决定书、责令补种通知书这三样法律文书送达给章春发的事实，故对该证据予以认定。经庭审质证，本院对章春发的证据作如下确认：证据1、2、3、4，歙县森林公安局无异议，本院予以认定，但这些证据无法证明章春发所说的证明目的，故对证明目的不予认可。证据5，该证据不符合证人证言的提供要求，且证人未能出庭作证，故对该证据不予认定。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定事实如下：章春发因自用木材的需要，于2015年1月12日经歙县林业局批准，同意其在：土名“四亩”的山场采伐马尾松6株、立木蓄积0.80立方米、出材量0.5立方米，采伐杉树15株、立木蓄积1.70立方米、出材量1立方米；土名“黄家坞口”山场采伐杉木15株、立木蓄积1.67立方米、出材量1立方米；土名“路亭里”山场采伐马尾松6株、立木蓄积0.83立方米、出材量0.5立方米，并分别领取三份《林木采伐许可证》。当月底，章春发自己并雇人一起使用手锯砍伐了“四亩”的“上里湾”山场马尾松9株、杉树8株，“黄家坞口”山场杉木5株，但对“路亭里”山场没有进行砍伐。2015年5月21日歙县森林公安局接群众举报称章春发于今年1月份在本村三处山场少批多砍，要求调查处理。在案件调查中，歙县森林公安局聘请林业技术人员对章春发采伐树木的树种、材积（即采伐许可证中规定的出材量，下同）、立木材积（即立木蓄积，下同）进行鉴定、检测。经对树木采伐的伐桩进行鉴定，“四亩”山场采伐马尾松9株、材积1.0819立方米、立木材积1.898立方米，采伐杉树8株、材积0.5635立方米、立木材积0.8805立方米；“黄家坞口”山场采伐杉木5株、材积0.2898立方米、立木材积0.4528立方米。2015年6月3日歙县森林公安局将鉴定意见告知章春发，章春发收到《鉴定意见告知书》时签写了“我对测量的结果没有异议”等文字。2015年6月8日歙县森林公安局作出行政处罚，并于次日送达。同年12月8日，章春发提起行政诉讼。在诉讼过程中，章春发申请对“四亩”山场9株马尾松的材积进行司法鉴定。本院同意其申请后，根据“随机抽签选择”所确定的司法鉴定机构国家林业局森林公安司法鉴定中心的通知，要求章春发预缴鉴定费用6500元，但章春发在规定的期限内拒绝缴纳，遂终结了对外委托鉴定程序。本院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，采伐林木必须申请采伐许可证，按许可证的规定进行采伐。对滥伐树木的行为，林业主管部门有权进行行政处罚。本案中，歙县林业局批准章春发采伐树木，并发放采伐许可证，那么，章春发就必须在采伐许可证规定的地点、树种、株数、材积进行砍伐。章春发在土名“四亩”的山场采伐马尾松9株，在诉讼中，对其折算材积、立木材积与歙县森林公安局发生争议。章春发虽申请重新鉴定，但未在规定期间预交鉴定费用，故应由其自行承担未重新鉴定的法律后果；在行政程序中，歙县森林公安局聘请的鉴定单位歙县林业局林业技术人员已对9株马尾松的材积、立木材积进行过鉴定，章春发已予以认可。诉讼中章春发提出该鉴定程序违法的理由不充分，所以本院对该鉴定结果予以认定。章春发在土名“四亩”的山场采伐马尾松9株，折材积1.0819立方米、立木材积1.898立方米，超过采伐许可证规定砍伐马尾松3株，超过采伐许可证规定的材积0.5819立方米、立木材积1.0209立方米。歙县森林公安局以滥伐林木行为，对其行政处罚，定性准确。因章春发滥伐林木不足2立方米的立木材积，歙县森林公安局作出的具体处罚，符合《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第一款的规定。所以，歙县森林公安局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。章春发以其在“四亩”山场少伐杉木、在“路亭里”山场没有进行砍伐以及只要总数不超过许可证上规定的材积数而不应对其进行处罚的主张，不符合《中华人民共和国森林法》第三十二条的规定，故对章春发的诉讼请求依法不能支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告章春发要求撤销歙县森林公安局歙森公林罚决字（2015）第03007号行政处罚决定的诉讼请求。二、驳回原告章春发要求歙县森林公安局赔偿误工费2000元的诉讼请求。本案受理费50元，由原告章春发负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  朱国强审 判 员  汪 敏人民陪审员  吴秋惠二〇一六年七月六日书 记 员  许 超附有关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。