上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初79号原告高锦忠，男，1950年3月29日出生，汉族，住上海市。被告上海市黄浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人杲云，上海市黄浦区代理区长。委托代理人李毅，男。委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。第三人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人李舜，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人蒋宜霖，男。第三人李月英，女，1923年6月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人高远，男，1976年10月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘懿杰，男，1986年7月17日出生，汉族，住上海市。原告高锦忠不服被告上海市黄浦区人民政府(以下简称“黄浦区政府”)作出的沪黄府房征补[2015]331号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月22日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉房屋征收补偿决定的证据和依据。因上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)、李月英与本案有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告高锦忠，被告黄浦区政府的委托代理人金缨律师、李毅，第三人黄浦房管局的委托代理人蒋宜霖，第三人李月英的委托代理人高远、刘懿杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦区政府于2015年6月23日作出沪黄府房征补[2015]331号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人李月英户。用于产权调换房屋地址为：本市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积70.30平方米(实测面积72.18平方米)，价值人民币(以下币种均为人民币)919,875.5元和本市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积70.11平方米(实测面积72.77平方米)，价值917,389.35元，和本市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积87.44平方米(实测面积88.81平方米)，价值1,141,529.2元，和本市青浦区凤丹路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积72.186平方米(实测面积74.6平方米)，价值983,895.18元；产权调换房屋价值并同被征收房屋补偿金额3,236,062.6元结算差价，公有房屋承租人李月英户需向房屋征收部门支付房屋差价款726,626.63元。二、房屋征收部门支付公有房屋承租人李月英户其他补助、补贴为：建筑面积补贴385,000元，无搭建补贴10万元，室内装饰装修补偿38,500元，搬迁费1,848元，未选购就近房屋产权调换房源补贴8万元，搬迁奖、签约奖励费按签约搬迁日期结算，家用设施移装费按实结算。三、公有房屋承租人李月英户应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内搬离本市四川南路XXX弄XXX号(以下简称“被征收房屋”)，搬迁至上述产权调换房屋地址，并将被征收房屋腾空，与上海市黄浦第二房屋征收事务所有限公司(以下简称“黄浦二征所”)办理移交手续。原告高锦忠诉称：李月英户在整个征收过程中积极配合，也曾签订房屋征收补偿协议，并选择了安置房屋，之后是房屋征收部门解除了协议，且不再与原告签约，该责任不应由原告承担，被诉房屋征收补偿决定无效；被征收房屋中的阁楼未计入建筑面积属认定事实错误；不认可征收补偿决定中的安置房屋，要求以原选择的房屋予以安置，且相关安置房屋以市场价核定价值亦不合理；被诉房屋征收补偿决定程序违法，侵犯原告合法权益。故请求撤销被告黄浦区政府作出的沪黄府房征补[2015]331号房屋征收补偿决定。被告黄浦区政府辩称：被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被征收房屋承租人李月英曾委托高锦忠于2014年10月9日与房屋征收部门签订补偿协议，但之后因该户未按约在协议生效后的规定期限内搬离，未移交空房，后经催告亦未能履行搬迁义务，故房屋征收部门于2015年3月15日发出解除协议函，通知解除协议，并向被告提出报告，要求对该户作出房屋征收补偿决定。被告依法对双方进行了调查调解，在调解不成的情况下作出被诉房屋征收补偿决定并无不当。被征收房屋的建筑面积根据该户租用居住公房凭证记载的租赁部位使用面积折算后得出，面积认定并无不当。被诉房屋补偿决定中的安置房源均在基地内公示，产权清晰，符合安置条件。其中富国路房源系由露香园地块调拨至198、199、200街坊(部分)旧改项目使用，于2015年经上海市黄浦区建设和交通委员会申请并经被告同意，房源价格有所调整，均价由每平方米9,500元调整为13,000元。针对被诉房屋征收补偿决定中用于安置原告户的本市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室、1804室、30号1105室，现被告愿意放弃调价，在该房屋征收补偿决定实际执行时一并支付原告户差价款797,475元。请求驳回原告诉讼请求。第三人黄浦房管局述称：同意被告黄浦区政府的意见，请求驳回原告诉讼请求。第三人李月英述称：同意原告关于面积的主张；未能按约搬离是由于家庭内部纠纷；两次协调会均是由于时间上的原因未能参加，并非李月英故意缺席。请求撤销被诉房屋征收补偿决定，与其户就补偿问题重新进行协商。经审理查明：因公共利益需要，黄浦区政府于2014年9月22作出黄府征[2014]3号房屋征收决定，并公布了征收补偿方案。第三人黄浦房管局作为房屋征收部门委托黄浦二征所承担房屋征收与补偿的具体工作。截止至2014年10月20日，被征收房屋所在征收范围的签约率达到85%签约生效比例，补偿协议生效。本市四川南路XXX弄XXX号房屋在上述征收决定的征收范围内，该房屋性质为公房，承租人为李月英，房屋类型为旧里，房屋用途为居住，租赁部位：底层南间35.1平方米，底层北间14.9平方米，核定建筑面积77.0平方米。在作出被诉房屋征收补偿决定之时，该户在册人口12人，即户主李月英、孙高远、外孙刘懿杰，户主高皓、姐高婕、姐夫毕俊人、子高思麒、叔父高锦义，户主高锦忠、妻曹阿扣、子高敏明、岳母王魁英。该户未提出居住困难审核申请。2014年6月10日，李月英出具授权委托书，委托高锦忠作为其房屋征收过程中的代理人。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，被征收房屋的房地产市场评估单价为30,030元/平方米，征收范围内居住房屋的房地产市场评估均价为32,458元/平方米，估价时点为2014年9月22日。2014年10月1日，黄浦房管局向李月英户送达了分户评估报告，由高锦忠签收。该户未在规定的期限内申请复估、鉴定。2014年10月9日，高锦忠作为李月英的代理人与黄浦房管局签订上海市国有土地上房屋征收补偿协议，就该户的补偿事宜进行了约定，同时协议第十一、十二、十三条对被征收房屋的权证移交、搬离原址、空房移交等事项进行了约定。2014年11月28日，李月英书面撤销了对高锦忠的委托。2014年12月29日，李月英委托高皓作为其户房屋征收事宜的代理人，并进行了相关公证。2015年1月31日，黄浦二征所向李月英户送达催告函，要求其户在收到之日起15日内履行搬迁及移交空房义务，并告知了逾期不搬迁将解除协议、选购的安置房源不再保留、相应奖励费亦将扣除等后果。2015年3月15日，黄浦房管局、黄浦二征所向李月英户送达解除协议函，告知该户将在送达本函后第三日解除上述签订的补偿协议。2015年4月24日，黄浦房管局向李月英户送达居住困难审核申请征询单及房屋征收评估报告意见征询告知单，该户未在规定期限内提交书面意见。根据有关规定以及该基地征收补偿方案，被征收房屋居住部分评估价格为1,999,412.8元(32,458×80%×77)，价格补贴为749,779.8元(32,458×30%×77)，套型面积补贴为486,870元(32,458×15)，被征收房屋货币价值补偿金额共计3,236,062.6元。李月英户另可得其他补贴、补助。协商过程中，第三人黄浦房管局向李月英户送达了该户的征收补偿方案及看房单，提供了两组房源供其选择，但该户未接受上述安置方案。因征收双方之后仍未达成补偿协议，黄浦房管局遂于2015年6月4日向黄浦区政府报请作出补偿决定，提出以房屋产权调换的方式补偿李月英户并结算差价的补偿方案。被告受理后，向李月英户送达了报请作出征收补偿决定的报告、会议通知、居住困难审核申请征询单等材料。李月英户在规定期限内仍未提出居住困难户审核申请。2015年6月8日，被告召集双方进行调查和调解，李月英户内高锦忠、曹阿扣、高敏明出席。因李月英及其委托代理人未出席，被告于同月11日再次召集双方进行调查、调解，李月英及其委托代理人仍未出席，致双方未能达成一致意见。被告遂经审查核实了相关证件材料，查清相关事实后，认定黄浦房管局提出的以房屋产权调换方式安置李月英户本市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室、1804室、30号1105室及本市青浦区凤丹路XXX弄XXX号XXX室四套房屋并结算差价等的具体安置方案合法、适当，遂依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条、《上海市人民政府关于批转市住房保障房屋管理局制订的的通知》以及涉案基地房屋征收补偿方案，于2015年6月23日作出沪黄府房征补[2015]331号房屋征收补偿决定，并依法送达李月英户及黄浦房管局，同时在房屋征收范围内公告张贴。后高锦忠不服，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2015年3月，经上海市黄浦区建设和交通委员会请示并经被告批准，调拨至黄浦区198街坊、199街坊、200街坊(部分)旧改项目的153套闵行马桥房源进行价格调整，均价由每平方米9,500元调至13,000元。其中，本市闵行区富国路XXX弄XXX号XXX室、1804室单价均由9,585元/平方米调至13,085元/平方米，30号1105室单价由9,555元/平方米调至13,055元/平方米。在本案审理过程中，被告愿意放弃对上述房屋的调价，将房屋价值的差价款797,475元在该房屋征收补偿决定实际执行时一并支付给李月英户。以上事实由被告黄浦区政府提供的黄府征[2014]3号房屋征收决定，房屋征收部门组织机构代码证，征收实施单位的企业法人营业执照，委托房屋征收协议书，评估机构的企业法人营业执照及资质证书，确定评估机构公告，协议生效公告，征收工作人员工作证及授权委托书；被征收房屋租用居住公房凭证及房籍资料摘录，户口本复印件及户籍资料摘录，授权委托书、撤销委托申明及公证委托书，告居民书及回执，基地评估均价公告，房屋评估分户报告及回执，编号为200-248的上海市国有土地上房屋征收补偿协议，催告函、解除协议函(存根)及回执，征收补偿方案、看房单及送达回证，居住困难审核申请征询单、房屋征收评估报告意见征询告知单及送达回证，协商记录；关于同意调剂使用153套马桥基地房源的函及安置房供应协议、房源清单，房屋土地权属调查报告书，关于同意调剂使用100套房源的函及安置房供应协议、房源清单，新建住宅交付使用许可证，安置房屋评估单价函，房屋分套建筑面积计算成果表，征收补偿决定专用房公示照片，上海市黄浦区建设和管理委员会情况说明；报请对李月英户作出房屋征收补偿决定的报告及送达回证，会议通知、居住困难审核申请征询单及送达回证，审理协调会签到表及会议笔录，房屋征收补偿决定签报单，被诉房屋征收补偿决定书、送达回证及公示照片等证据及各方当事人的陈述、承诺书及附件予以证实。本院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第四十二条第一款之规定，被告黄浦区政府具有作出被诉房屋征收补偿决定的行政职权。本案中，李月英户与黄浦房管局曾签订房屋征收补偿协议，后因该户未履行协议义务，黄浦房管局经催告后与该户解除协议，在仍未达成协议的情况下，报请被告作出房屋征收补偿决定，被告予以受理并无不当。被告在受理后，核实了证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织李月英户与黄浦房管局进行调解，因李月英及其委托代理人未出席致无法达成协议，被告遂于法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并向双方送达、公告，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证，事实清楚。被诉房屋征收补偿决定对李月英户以房屋产权调换并结算差价的方式进行补偿，并要求黄浦房管局支付该户其他应得补助、补贴，决定内容符合法律、法规规定及涉案地块房屋征收补偿方案，未损害该户的合法权益。关于被征收房屋面积，根据黄浦区政府提供的租用居住公房凭证，该户独用租赁部位使用面积共计50平方米，折算建筑面积为77平方米，该核定并无不当。原告认为尚有阁楼面积应予计入被征收房屋建筑面积，未提供相应的事实证据和法律依据，本院难以采信。关于安置房源，黄浦区政府所作以房屋产权调换方式补偿原告户本市富国路3处及凤丹路1处房屋并结算差价等的补偿方案，符合相关规定，亦能满足李月英户家庭居住，没有损害该户合法权益，并无不当。本案中，富国路安置房源的价格系经被告批准后调价，但由于该房源房屋在同时段用于其他基地安置时仍沿用调价前的价格，两者存在较大差异，审理中，被告从公平合理角度考虑愿意放弃调价，承诺支付李月英户本市3处富国路安置房屋差价款797,475元并无不当，本院予以准许。关于执法程序，高锦忠原为李月英代理人，但之后李月英书面撤销委托，故其在2014年11月28日后即不再具有委托代理人身份，被告在调查、调解会上未将其视为李月英的委托代理人，继而认定李月英未到会，并无不当。综上，被告作出的沪黄府房征补[2015]331号房屋征收补偿决定，认定事实清楚，适用法律正确，主体适格，程序合法。原告的诉请主张缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高锦忠的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告高锦忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理田小冰审 判 长  姚倩芸审 判 员  沈亦平人民陪审员  陈元旦二〇一六年七月二十九日书 记 员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。