河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终3311号上诉人（原审被告）：中建六局土木工程有限公司。法定代表人：黄泽林，该公司董事长。委托代理人：高虹，女，1974年11月18日生，汉族，该公司职员，现住天津市河东区。被上诉人（原审原告）:高宏伟，男，1980年9月19日生，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。被上诉人（原审原告）：孙建辉，男，1974年1月2日生，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。二被上诉人的委托代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。特别授权。上诉人中建六局土木工程有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2014）玉民初字第3810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：二原告合伙从事建筑器材租赁业务，2011年7月25日，二原告以“铭鑫建材租赁站”（未办理营业执照）的名义（甲方）与中建六局宝泰鑫商业中心东胜百货商城项目部（乙方）签订财产租赁合同一份。合同第1条约定：租赁器材的名称、规格、押金、租赁单、退货单、日租金详见“财产租赁合同明细表”；第4条约定：财产租赁合同明细表、租赁器材明细表、组货单、退货单均为正式合同的组成部分，与本合同有同等法律效力；第5条约定：租金计算方法从提货之日起计算至退货之日止：（退货日计租费）每月25日前乙方向甲方缴纳上月租费，乙方不得拖欠，逾期未交，每拖欠一天按月租金额加收1%租金，结算时按拖欠累计天数计算。在租赁时，如不使用一个月按一个月计收租费，租赁产品丢失继续计收租金……；第6条约定：如乙方年底未结清当年所产生的租赁费，乙方冬季停工，甲方不予以停算租赁费；第10条约定：租赁期限，每年3月15日以前开始按开工日计算，如不施工按3月15日期计费。报停12月15日以前停止施工的按12月15日计算，如12月15日以后继续施工按停止施工日期计算。第11条备注载明“货到工地承租方支付租赁站押金5万元、计算租赁款周期为三个月。”。财产租赁合同明细表中约定了租赁物品的价格和租赁物品、租赁费的价格。本案中，依原告申请，本院调取了武强县人民法院（2013）武民二初字第501号案卷中：民事判决书、建设工程施工合同、鄂尔多斯市东胜区劳动保障监察大队会议纪要、鄂尔多斯市东胜区公安分局受案登记表、鄂尔多斯市东胜区人力资源和社会保障局对中建六局土木工程有限公司作出的东人社监决字[2012]60号劳动保障行政执法责令支付决定书等相关材料一部（60页）。上述材料中武强县人民法院（2013）武民二初字第501号判决书已发生法律效力，该判决认定了，被告中建六局承建了鄂尔多斯市东胜百货商城项目工程。该案中的原告张素兰与被告中建六局土木工程有限公司发生的租赁合同关系，与本案中的二原告与被告中建六局宝泰鑫商业中心东胜百货商城项目部发生的租赁合同关系，承租方是在同一工地、同一项目使用出租方的租赁物。一审法院认为：被告中建六局承建了鄂尔多斯市东胜百货商城项目工程，在工程施工过程中，被告中建六局宝泰鑫商业中心东胜百货商城项目部与二原告签订的财产租赁合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，但该项目部不具备被告主体资格，被告中建六局系适格主体。被告虽抗辩该工程项目和财产租赁合同与被告无关，但未能提供有效证据予以反驳，理据不足，本院不予采信。依据合同约定，原告已履行了提供租赁物的相关义务，现被告拒不给付租金，违反合同义务。原告要求解除合同、被告给付租金、退还租赁物，如不能退还租赁物，按照合同约定赔偿损失及租赁物不能返还期间按产生租赁费的标准计算损失的请求，合理合法，应予支持。因被告拖欠租金，已构成违约，原告请求支付违约金，应予支持。遂判决：一、解除二原告以“铭鑫建材租赁站”的名义与被告以“中建六局宝泰鑫商业中心东胜百货商城项目部”签订财产租赁合同；二、被告中建六局土木工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告钢管8939.3米，扣件53622套；逾期不能返还按照钢管每米20元，扣件每套7月的价格赔偿二原告。判决解除财产租赁合同之日起至判决返还租赁物之日止的收益损失，按钢管每米每日0.019元、扣件每套每日0.019元计算，由被告赔偿原告，返还租赁物时同时履行。三、被告中建六局土木工程有限公司于判决生效之日起十日内给付二原告，截止2014年12月15日的租赁费3505724.88元。自2014年12月16日起至判决解除合同之日止的租赁费，按每日1188.66元计算。四、被告中建六局土木工程有限公司支付二原告违约金，违约金的计算方式以2014年12月15日拖欠的租金数额3505724.88元为基数，自2014年12月15日起按中国人民银同期贷款利率的4倍计算至租金付清之日止，但违约金总额不超过100万元，于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48740元，由被告中建六局土木工程有限公司负担。此款已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内，给付原告48740元。判后，中建六局土木工程有限公司不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由为：一、原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、原审法院对诉争项目认定不清，缺乏法律依据。原审法院对该事实未经审查，仅凭本案被上诉人提交的复印件认定上诉人为诉争项目的承建方，缺乏法律依据。2、原审法院对诉争合同认定事实不清，缺乏法律依据。上诉人对该合同的三性一再否认，并再三申请法院对诉争合同加盖的印章鉴定，原审法院未做答复。上诉人提交的丁永祥会谈纪要和泊头市人民法院庭审笔录证明诉争合同系丁永祥伪造上诉人印章签订的。3、原审法院对本案合同主体认定不清，适用法律错误。从泊头市人民法院庭审笔录可以看出丁永祥行为事先并未得到上诉人任何授权，事后也未得到上的人的追认。被上诉人直接将租赁物运交丁永祥等人，租赁费也应由丁永祥支付。丁永祥应为本案共同被告、直接承担责任。对丁永祥不能清偿部分，由上诉人承担补充责任。4、原审法院对租赁费及违约金数额认定不清。被上诉人并未就租赁费进行明确计算，也未出示相关证据进行主张。被上诉人存在主观过错，其应为自身过错承担责任。二、原审法院审判程序违法。二被上诉人的代理人崔国忠的相关诉讼行不应作为案件审理依据。上诉人在原审过程国申请对涉案印章进行司法鉴定，申请调取相关证据，原审法院没有答复。三、原审判决适用法律不当。上诉人对被上诉人提交的所谓生效判决已向河北省检察院申请抗诉，原审法院不应依据该判决认定租赁关系存在。上诉人提交的泊头市人民法院庭审笔录证明有伪造印章的行为，上诉人多次要求法院移交，原审未予理睬。综上，请二审法院依法撤销或改判，驳回被上诉人的全部诉请。被上诉人高宏伟、孙建辉答辩称：上诉人的上诉理由为主体是否适格，原审在庭审查明事实的情况下调取了武强法院审理并生效的另一判决的案件材料，足以证实上诉人的主体身份是适格的，有生效判决作为直接证据，符合法律规定。判决的租金、租物及违约金的计算方法符合合同约定及法律规定，未超出合同约定及法律规定的范畴。综上，原审法院认定事实清楚，采信证据及计算各项数额正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，原审法院依据调取的河北省衡水市武强县人民法院审理的原告张素兰与被告中建六局土木工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案的卷宗材料和已发生法律效力的（2013）武民二初字第501号判决书认定上诉人中建六局土木工程有限公司与被上诉人高宏伟、孙建辉之间存在建筑设备租赁合同关系并无不妥。上诉人虽对该认定事实有异议但并未能提交相反证据否定该事实，故上诉人主张原审判决对诉争项目、合同、主体认定不清的上诉理由均理据不足，本院不予以支持。二被上诉人提交的租赁器材提货单上都有上诉人工程项目负责人丁永祥认可的人员的签名，上诉人依据租赁合同、提货单和退货单计算出租赁费用应于采信。因上诉人拖欠租赁费已构成违约，故上诉人主张二被上诉人应为自身过错承担责任理据不足，本院不予以支持。原审法院审理程序虽有瑕疵，但并不属于法律规定的严重违反法定程序范围，故上诉人主张原审法院审判程序违法理据不足，本院不予支持。因（2013）武民二初字第501号案件判决书已发生法律效力，原审法院依据该生效判决认定本事实并无不妥。上诉人未能提交其主张的公安机关立案通知书，故其主张本案应中止审理、原审判决适用法律错误理据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34845元，由上诉人中建六局土木工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李建波代理审判员  许永委代理审判员  苗会新二〇一六年七月二十日书 记 员  王 玫