广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终349号上诉人（原审原告）：李德洪，男，汉族，住四川省中江县，公民身份号码×××2。委托代理人：饶燕文、晏雏燕，广东邦杰律师事务所律师、实习律师。上诉人（原审被告）：中山启德电业有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：黄彬，该公司董事长。委托代理人：黄惠桃、郭银银，广东励而德律师事务所律师、实习律师。上诉人李德洪与上诉人中山启德电业有限公司（以下简称启德公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民五初字第259号民事判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明：李德洪于2014年1月3日入职启德公司，任职保安员，双方已经签订劳动合同，约定实行计时工资，月正常工作时间工资为1310元（7.53元／小时），未约定其它福利待遇。双方均确认于2015年5月21日解除劳动合同。李德洪主张解除原因为启德公司未足额支付其工资、启德公司的规章制度违反法律、法规以及启德公司限制其人身自由，强迫其劳动。启德公司对李德洪的主张不予确认，主张其已足额支付李德洪在职期间的工资，并主张李德洪于2015年2月12日向其方提交了《终止劳动关系申明书》，且李德洪自2015年3月14日起至解除劳动合同未向启德公司提供实际劳动。经查，《终止劳动关系申明书》反映李德洪以启德公司存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项第㈡款、第㈣款、第四十四条第一款第（六）项及《中华人民共和国劳动法》第三十二条的规定为由，向启德公司提出终止劳动关系。李德洪确认《终止劳动关系申明书》，但主张启德公司一直安排排班，故其继续上班，并提交2015年3月、4月保安排班表为证。排班表有制定人、审核人及批准人签名，并显示李德洪2015年3月、4月分别上班27天、26天，其中法定节假日未加班。启德公司不确认李德洪提交的保安排班表，亦提供保安排班表，显示李德洪2015年3月、4月分别上班25天、22天，但启德公司未提交李德洪2015年3月、4月考勤记录。李德洪不确认启德公司提交的2015年3月薪资表，2015年3月薪资表没有李德洪的签名，启德公司未支付李德洪2015年3月、4月工资。李德洪主张其每天工作12小时，启德公司尚欠其加班工资。启德公司提交了李德洪2014年1月至2015年2月的考勤记录、薪资表。李德洪确认考勤记录，并主张其出勤时间均以启德公司提交的打卡考勤记录为准。考勤记录显示李德洪2014年1月至2014年12月出勤天数分别为：25.5天、26天、28天、27.5天、29.5天、26天、26.5天、28.5天、26.5天、25.5天、24.5天、25天，总共319天，其中法定节假日总共上班10天，2015年1月至2015年2月分别出勤14天、21天，其中法定节假日未加班，李德洪每天上班时间均为12小时左右。启德公司解释称期间有吃饭及休息时间，李德洪实际上班时间为每天10小时。启德公司还提交了2014年10月21日制作的各部门上班时间表，各部门上班时间表显示有“保安白班：08：00-11：00、12：00-17：00、18：00-20：00，夜班：20：00-24：00、01：00-06：00、07：00-08：00”。启德公司另提交《关于上班时间的申明》和《通知》，《关于上班时间的申明》反映李德洪申明“在更改上班时间之前，应把以前的十二小时的工资结清以后，才能执行新的上班时间。厂方没有作出结果以前，仍然按以前上班时间上班。”落款日期为2015年3月16日；《通知》反映：“从2015年3月20日开始，李德洪上班时间调整为周一至周五：08：00-12：00、13：30-17：30，并严格按照上班时间打卡上、下班。”薪资表上有李德洪的签名，李德洪对签名予以确认，并确认已收取薪资表中的实发工资。薪资表显示2014年1月至2015年2月李德洪应发工资分别为：3543元、3520元、3151元、3422元、3648元、3422元、3151元、3151元、3723元、2850元、2850元、2850元、1688.9元、2843元，总共43812.9元，应发工资代扣社保后（其中2014年1月份有缺勤扣款206元、2014年9月份有个税2元）为实发工资。同时，薪资表显示有补节假日伙餐、夜补等项目，启德公司则主张双方没有关于补贴的约定，且补贴属于福利待遇，非法律强制性义务，其会根据生产经营状况决定是否发放以及发放标准和方式。2015年4月28日，李德洪申请仲裁，请求中山市劳动人事争议仲裁委员会裁决启德公司支付李德洪：1.解除劳动合同的经济补偿金4642.13元（37137元÷12个月×1.5个月）；2.2014年1月1日至2015年2月28日期间休息日及延长工作时间加班工资10949元；3.2014年10月1日至3日、2015年1月1日及春节3天的法定节假日加班工资1895元（7.52元×12小时×7天×300%）；4.2014年4月1日至2015年2月28日期间星期日的生活补贴2880元（45元×64天）；5.2014年5天带薪年休假工资902元（7.52元×12小时×5天×200%）；6.2015年1月的工资差额548元（2850元÷26天×20天-1644元）；7.2015年3月和4月工资6500元。中山市劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出中劳人仲案字（2015）1647号仲裁裁决，裁决：一、启德公司须于本裁决生效后即支付李德洪：㈠解除劳动合同的经济补偿金4642.13元；㈡2014年1月至2015年2月期间的加班工资差额共5524.17元；㈢2015年3月和4月的工资共4351.61元；以上合计共14517.91元；二、驳回李德洪其余仲裁请求。李德洪不服该仲裁裁决结果，于法定期限内具状诉至原审法院，请求判令启德公司向其支付：1.2014年1月2日至2015年5月20日每天2小时加班费19377.28元；2.法定节假日加班工资2301.6元（2014年国庆3天、2015年元旦1天、2015年春节3天）；3.2014年2月至2015年4月星期天生活费2880元；4.2014年未休年休假工资1096元；5.2015年1月份工资差额540元；6.2015年3-7月份五个月工资14250元；7.一年一个月经济补偿6528.11元；8.扣押劳动合同赔偿金5000元；9.1-7项诉请总金额46980元的50%赔偿金23496元；10.仲裁及诉讼所花费的车费、生活费等所需费用2000元，本案诉讼费用由启德公司承担。启德公司亦不服仲裁裁决，向本院申请撤销中劳人仲案字（2015）1647号仲裁裁决，案号为（2015）中中法民六仲字第243号。原审法院经审理认为：本案中，李德洪提起的诉讼请求有部分在仲裁阶段未申请，系李德洪在诉讼阶段新增加的诉讼请求，因该部分未经仲裁的诉讼请求与本案劳动争议具有可分性，属独立的劳动争议，李德洪可向劳动争议仲裁委员会另行申请仲裁，原审法院不予审查。一、关于李德洪2014年1月至2015年4月工作时间的问题。对于李德洪每月上班天数，启德公司提交了李德洪2014年1月至2015年2月的考勤记录，李德洪确认考勤记录，并同意按考勤记录上载明的出勤时间计算其工作时间，故依据考勤记录，李德洪2014年1月至2014年12月出勤天数分别为：25.5天、26天、28天、27.5天、29.5天、26天、26.5天、28.5天、26.5天、25.5天、24.5天、25天，总共319天，其中法定节假日总共上班10天，2015年1月至2015年2月分别出勤14天、21天，其中法定节假日未加班。对于李德洪2015年3月、4月上班天数，原审法院分析认为，启德公司对李德洪存在考勤管理义务，但启德公司并未依法提交李德洪2015年3月、4月的考勤记录，致使原审法院无法核实李德洪的出勤天数，应由启德公司承担相应的不利后果。况且李德洪2015年3月16日出具的《关于上班时间的申明》明确表示不同意变更上班时间。即使启德公司下发《通知》要求李德洪从2015年3月20日起按正常工作时间出勤，亦不足以证明实际已按《通知》执行。鉴于双方提交的保安值班表不一致，而负有举证义务的启德公司又未提交考勤记录予以佐证李德洪的出勤情况，故原审法院采信李德洪提交的保安值班表，由此认定李德洪2015年3月、4月分别出勤27天、26天。对于李德洪每天出勤的时间，2014年1月至2015年2月考勤记录明确显示李德洪每天出勤12小时，启德公司主张期间有吃饭、休息时间2小时并未强制打卡，原审法院认为工作时间长达12小时，期间休息、吃饭乃是常理，应扣除相应时间，启德公司主张2小时过长，原审法院酌定为1小时，并认定李德洪每天上班11小时。至于李德洪2015年3月、4月份每天具体的出勤时间，因启德公司未提交相关考勤记录，致使原审法院无法核实，基于公平合理原则，原审法院参照李德洪2014年1月至2015年2月每天的出勤时间，认定为每天上班11小时。二、关于启德公司是否拖欠李德洪2014年1月至2015年2月加班工资的问题。双方签订的劳动合同明确约定李德洪实行计时工资，正常工作时间1310元／月，并未约定李德洪享有其他补贴，故原审法院认定启德公司已支付给李德洪的应发工资均为正常工作时间工资和加班工资。鉴于李德洪确认已收取薪资表中的实发工资数额，而代扣社保、缴纳个税乃是事实，原审法院由此认定薪资表中的应发工资为启德公司已支付给李德洪的应发工资。基于上述分析，启德公司应支付给李德洪2014年1月至2014年12月应发工资为36657.17元（1310元／月×12个月＋7.53元／小时×（21.75天／月×12月×3小时／天）×150%＋7.53元／小时×（319天-21.75天／月×12月）×11小时／天×200%＋7.53元／小时×10天×11小时／天×300%】，启德公司应支付给李德洪2015年1月应发工资为1317.61元（1310元／月×（14天÷21.75天）＋7.53元／小时×3小时／天×14天×150%】，启德公司应支付给李德洪2015年2月应发工资为1976.42元（1310元／月×（21天÷21.75天）＋7.53元／小时×3小时／天×21天×150%】，故启德公司应支付给李德洪2014年1月至2015年2月应发工资为39951.2元（36657.17元＋1317.61元＋1976.42元）。而启德公司已支付李德洪2014年1月至2015年2月应发工资43812.9元，已足额支付李德洪该期间的工资，李德洪又诉请启德公司支付2014年1月至2015年2月工资差额，缺乏事实依据，原审法院不予支持。三、关于李德洪诉请的2015年3月、4月工资问题。鉴于原审法院上述已认定李德洪2015年3月、4月分别上班27天、26天，每天上班11小时，且法定节假日未加班，故启德公司应支付给李德洪2015年3月份工资2916.72元（1310元／月＋7.53元／小时×3小时／天×21.75天×150%＋7.53元／小时×11小时／天×（27天-21.75天）×200%】，启德公司应支付给李德洪2015年4月份工资2751.06元（1310元／月＋7.53元／小时×3小时／天×21.75天×150%＋7.53元／小时×11小时／天×（26天-21.75天）×200%】。四、关于李德洪诉请的解除劳动关系经济补偿金的问题。2015年2月12日，李德洪以启德公司未足额支付其工资、启德公司的规章制度违反法律、法规以及启德公司限制其人身自由，强迫其劳动为由，向启德公司提出终止劳动关系，但经原审法院审查，启德公司已足额支付李德洪2014年1月至2015年2月期间工资，且李德洪亦未能提供充分有效的证据证明启德公司的规章制度违反法律、法规以及启德公司限制其人身自由、强迫其劳动，故李德洪诉请启德公司支付解除劳动关系经济补偿金，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。五、关于李德洪诉请的2014年未休带薪年休假工资、生活补贴以及仲裁、诉讼所花车费、生活费问题。李德洪于2014年1月入职启德公司处，根据《职业带薪年休假条例》第三条的规定，“职工累计工作已满一年不满十年的，年休假五天”，由于李德洪未举证证实其入职启德公司处前的工作年限，即其在启德公司处应自2015年1月起才可享受带薪年休假，故李德洪诉请2014年未休年休假工资，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。另，双方劳动合同并未约定李德洪享有其它补贴，且原审法院已认定启德公司已支付给李德洪的应发工资均为正常工作时间工资和加班工资，故李德洪诉请启德公司支付生活补贴，缺乏依据，原审法院不予支持。李德洪诉请启德公司支付仲裁、诉讼所花车费、生活费2000元，缺乏法律依据，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《职业带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、启德公司于判决生效之日起三日内支付李德洪2015年3月工资2916.72元、2015年4月工资2751.06元，共计5667.78元；二、驳回李德洪的其它诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李德洪负担。上诉人李德洪不服原审判决，向本院上诉称：1.原审判决未采纳其提供的证据，以常理判定案情致发生错误；2.原审判决统计其每月出勤天数有误；3.原审判决认定每天上班是11小时错误。故请求判令启德公司向其支付：1.2014年1月2日至2015年5月20日每天2小时的加班费19377.28元；2.2014年国庆三天、2015年元旦1天、2015年春节三天等法定节假日的加班费2301.6元；3.2014年2月至2015年4月星期天生活费2880元；4.2014年未休年休假1096元；5.2015年1月份工资差额540元；6.2015年3月、4月、5月、6月、7月基本工资14250元；7.经济补偿金6528.11元；8.扣押劳动合同赔偿金5000元；9.以上1-7项的总金额46980元的百分之二百赔偿金93960元；10.去仲裁院和法院的车费、生活费等费用2000元；11.启德公司支付本案诉讼费。对于李德洪的上诉请求和理由，启德公司答辩称：1.其已足额支付李德洪加班费，不存在未足额支付加班费的事实。根据其各部门上班的时间表，李德洪的上班时间为每天10个小时，即白班时间为8-11点，12-17点，18-20点，夜班时间为20-24点，凌晨1-6点，7-8点，共十个小时，并非李德洪主张的上班时间为12个小时。其为了保安上班的方便，默认了其上班下班的两次打卡，中间两个小时的休息时间并没有强制打卡，因此考勤记录只是记录了李德洪上班及下班的打卡时间，即打卡记录的白班上班时间8点，下班时间为20点，夜班的打卡记录的上班时间为20点，下班时间为早上8点，实际公司安排了2个小时的用餐或者休息时间，实际的上班时间为10个小时。李德洪自入职以来，均已在每月工资表中签名确认上班时间及工资加班费等项目，其按时将工资发放给李德洪；2.有部分加班费要求未经过仲裁前置，具体期间是2015年3月1日至2015年5月20日；3.关于李德洪要求支付2014国庆、2015年元旦、2015年春节的工资。2014年国庆的工资，已经在2015年3月工资中支付。2015年元旦、2015年春节节假日期间放假，所以不应向其支付带薪年休假工资；4.关于李德洪要求支付生活费问题，李德洪所要求的生活费补贴属于用人单位的福利待遇，并没有法律强制义务，用人单位可根据生产状况决定是否发放及发放标准、发放方式，双方并没有就生活补贴进行相关的约定，其没有法定及约定上的义务需向李德洪支付星期天的生活补贴，因此李德洪要求支付的星期天生活补贴没有任何事实及法律依据；5.关于李德洪要求2014年年休假工资的问题。李德洪2014年1月2日入职公司，其自2015年1月2日起方能享受年休假，因此其要求2014年年休假工资没有事实和法律依据；6.关于2015年1月工资的问题。其已经足额支付，并由李德洪签收确认，不存在工资差额；7.关于2015年3月至7月的工资问题。我方核算好李德洪3月份的工资，并已经多次通知其过来签收，但其至今仍未签收。李德洪从2015年3月14日至2015年5月21日解除劳动合同期间一直未向其提供实际劳动，另外，李德洪所主张的2015年5-7月份工资没有经过仲裁阶段，不属于法院审理的范围。李德洪请求的2015年5月21日至7月的工资没有事实依据，双方的劳动关系已于2015年5月21日解除，双方不存在任何的权利义务关系。综上，李德洪所请求的2015年3月至7月的工资没有事实和法律依据；8.关于李德洪要求支付经济补偿金的问题。其已严格依照劳动合同法及相关法律规定履行了相关法律义务，已按时足额发放工资，并经李德洪的签名确认，不存在劳动合同法第38条所规定的解除劳动合同才需要支付经济补偿金的情形。因此李德洪要求经济补偿金没有事实及法律依据；9.关于李德洪要求支付扣押劳动合同赔偿金5000元，没有事实及法律依据。李德洪入职公司，其已经严格按照法律规定与其签订劳动合同，并多次通知李德洪领取劳动合同，但李德洪却一直没有到公司行政部门领取，甚至在仲裁阶段开庭时其将劳动合同交给李德洪签收，其依然拒绝签收该劳动合同，其一直在履行自己的义务。另外，关于李德洪的该项主张并没有经过仲裁程序，不属于法院的审理范围；10.其已经足额支付了李德洪的所有劳动报酬，不存在拖欠李德洪所主张的上述相关加班费及工资的事实，不存在逾期不支付的情形，因此，李德洪的主张没有事实和法律依据。李德洪的该项主张并未经过仲裁程序，不属于法院的审理范围，应予以驳回；11.李德洪要求支付的所花费的车费、生活费等所需费用2000元，没有任何法律及事实依据，不属于劳动仲裁范围，且未经过仲裁前置程序，不属于法院的审理范围。综上，李德洪的上诉请求、事实理由并无事实和法律依据。请求二审法院充分考虑其的答辩意见，依法驳回李德洪的全部诉讼请求。同时，启德公司也向本院上诉称：1.其已经提供充分证据可证明李德洪在上班期间有2个小时的吃饭和休息时间，原审判决酌情认定为1个小时，属于认定错误；2.李德洪于2015年2月12日向其提交《终止劳动关系声明书》，李德洪自2015年3月14日起至解除劳动合同期间，仅进行打卡，未实际在工作岗位上提供劳动。退一步来说，即使需支付李德洪3月份及4月份工资，应根据调整后的上班时间计算，即周一至周五每周上班5天，每天上班8小时，故原审判决认定李德洪每天上班11小时，属于事实认定错误。故请求判令：1.撤销原审判决第一项，改判其无需支付李德洪2015年3月份、4月份工资；2.维持原审判决第二项；3.由李德洪承担一、二审诉讼费用。对于启德公司的上诉请求的理由，李德洪答辩称：1.关于2015年3-4月工资问题，其在仲裁阶段已经提出申请。2.其签收每月工资单，也没有说明工资单上的是正确的。3.解除劳动关系的理由是启德公司拖欠工资及限制其人身自由。4.启德公司没有支付其法定节假日加班费。5.每天上班时间为12个小时，每个岗位只有一个保安值班，白天的饭由厨房人员送至保安室内用餐，晚上厨房没有上班，也没有人送饭，晚上12点后没有人送外卖，因此晚班时间没有饭吃，也没有休息。启德公司主张晚上有用餐时间，应提供证据。每天上班12个小时的证据有保安交接班记录、启德公司提供的打卡记录、保安排班表、启德公司出具的通知、用餐饭盒的照片、启德公司保安队长的书面证明、启德公司16位保安的书面证明、李丽金等证人的书面证明。二审期间，上诉人李德洪向本院提供证据如下：1.2015年11月11日《证明》一份；2.2015年12月16日唐秤娣《证明》一份；3.2015年12月23日李丽金《证明》一份；4.2016年3月19日罗炜《证明》一份。启德公司认为李德洪提供的上述证据具有一定主观性，不能实际反映客观情况。本院经审理查明：上诉人李德洪认为原审判决关于其出勤天数遗漏19天，除此，双方对原审判决查明事实不持异议，本院予以确认。本院另查明：启德公司于2016年6月27日向本院提交的《李德洪、丁洪甫上班天数统计表》显示：李德洪在2014年1月至2014年12月期间出勤天数分别为：26天、25天、28天、27天、29天、27天、27天、28天、26天、26天、25天、24天，合共318天。本院根据李德洪在原审过程中确认的《启德公司考勤原始记录》，核算出李德洪在2014年1月至2014年12月期间出勤天数分别为：26天、25.5天、29天、28天、29.5天、28天、28天、29天、27天、27天、25.5天、25天，合共：327.5天。《2014年度中山市部分职位（工种）人力资源市场工资指导价位》中安全保卫人员（保安员）的高价位月薪为3124元。本院认为：本案属于劳动合同纠纷。结合上诉人李德洪、启德公司的上诉请求和理由，双方的答辩理由和庭审陈述，针对本案的争议焦点，本院分析如下：一、关于李德洪要求启德公司向其支付2014年1月2日至2015年5月20日期间加班费的问题。首先，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释〉》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，关于劳动者要求用人单位向其支付阶段性的加班费，应属于独立的诉讼请求，具有可分性。李德洪向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的请求为要求启德公司向其支付2014年1月1日至2015年2月28日期间加休息日及延长工作时间加班工资10949元，结合当事人对自己诉讼权利的处分行为，以及上述法律规定，本案审理的范围应为：李德洪要求启德公司向其支付自2014年1月2日起至2015年2月28日止的加班费10949元。对于超出此期间的加班费主张，本院不予处理；其次，对于劳动者在岗时间长，但劳动强度与工作时间明显不一致或者长期处于等待状态且等待期间有休息场所可以休息，将在岗时间完全认定为工作时间明显不合理的特殊情况或者特殊岗位，在认定加班时间时，应充分考虑上述岗位的工作性质和当地劳动力价格，并尊重该行业和岗位工资支付的行规惯例，从严掌握和判断劳动者主张在标准工作时间以外的加班工资和加班时间。李德洪主张其上班时间均为12小时，但该期间存在吃饭、适当休息的事实，结合相应年度保安人员月薪高价位的工资数额，根据李德洪的平时工资数额、工作强度，以及双方对吃饭、休息、考勤等情况，可认定李德洪主张其每天上班12小时不合理，原审判决酌情认定为11小时／天，并无不妥，本院予以确认；启德公司认为李德洪每天上班均休息2小时，也不合理，本院对此主张不予采信；再次，李德洪在原审庭审中明确表示，同意启德公司提供的关于其出勤时间的证据，本院根据该证据显示，李德洪在2014年1月至2014年12月期间的出勤时间共327.5天。根据双方约定的基本工资、正常工作时间、延长工作加班时间、休息日加班时间和法定节假日加班时间等情况，启德公司应向李德洪支付2014年1月至2014年12月期间的工资为：38065.275元（1310元／月×12个月＋7.53元／小时×21.75天／月×12个月×3小时×150%＋7.53元／小时×（327.5天－21.75天／月×12个月）×11小时×200%＋7.53元／小时×10天×11小时／天×300%=38065.275元］。结合原审判决对李德洪2015年1月、2月应收工资数额的合理认定，可算得李德洪在2014年1月至2015年2月期间的应收工资总额为41359.305元（38065.275元＋1317.61元＋1976.42元=41359.305元），而启德公司已向李德洪支付该期间的工资总额43812.9元，可认定启德公司已经足额支付工资；李德洪上诉主张其在2014年1月至2014年12月期间的出勤时间为338天，即使按照李德洪的该主张，依照上述计算方法，其在2014年1月至2014年12月期间主张的工资数额为39804.705元（1310元／月×12个月＋7.53元／小时×21.75天／月×12个月×3小时×150%＋7.53元／小时×（338天－21.75天／月×12个月）×11小时×200%＋7.53元／小时×10天×11小时／天×300%=39804.705元］，结合其2015年1月、2月的应收工资数额，启德公司向其支付2014年1月至2015年2月的工资总数额，也超过李德洪主张的工资总数额，故本院对李德洪主张2014年1月2日起至2015年2月28日的加班费请求，不予支持。原审判决根据李德洪在2014年1月2日起至2015年2月28日止的出勤情况，结合正常工作时间、延长工作时间、休息日加班时间、法定节假日加班时间的查明事实和工资标准，认定启德公司已足额支付李德洪上述期间的加班工资，无不妥，本院予以确认。同时，2014年1月2日起至2015年2月28日止期间的加班工资，已包括了李德洪主张的关于2014年国庆假期、2015年元旦假期、2015年春节假期法定节假日加班工资，本院对李德洪另行主张关于2014年国庆假期、2015年元旦假期、2015年春节假期法定节假日加班工资的上诉请求，不另行处理；同理，本院对李德洪主张2015年1月份工资差额的上诉请求，也不另外处理。二、关于2015年3月、4月工资的问题。本院上述分析已认定李德洪每天上班的时间，对于2015年3月、4月期间，李德洪的出勤时间，可依此认定，即认定李德洪在2015年3月、4月分别上班27天、26天，每天上班11小时，且在法定节假日未加班；原审判决根据李德洪的工资情况、正常工作时间、节假日加班时间情况，认定启德公司应向李德洪支付2015年3月份工资2916.72元、2015年4月份工资2751.06元，并无不妥，本院予以确认。启德公司上诉对李德洪在2015年3月、4月的考勤时间提出异议，但其提供的《保安交接班记录》未有李德洪的签名确认，李德洪对此也不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，本院对启德公司的该主张，不予采信。启德公司应支付李德洪2015年3月工资2916.72元、2015年4月工资2751.06元。三、关于李德洪2014年带薪年休假工资的问题。李德洪未举证证明其入职满一年，不符合《职工带薪年休假》第三条的规定，故本院对李德洪的该主张，不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以确认；四、关于解除劳动合同经济补偿的问题。根据本院上述认定，启德公司已经足额支付李德洪2014年1月2日至2015年2月期间的劳动报酬，李德洪以启德公司未向其足额支付劳动报酬的理由不成立，同时，其也未举证证明启德公司存在其他符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形和理由，故本院对李德洪要求启德公司向其支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。原审判决对此认定正确，本院予以确认。另外，李德洪要求启德公司向其支付扣押劳动合同赔偿金、仲裁和诉讼产生车费、生活费，均无法律依据，应予驳回。而对于李德洪要求启德公司承担拖欠劳动报酬赔偿金的请求，因未经仲裁程序，其径行向本院提起上诉，不符合法律规定，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。上诉人李德洪、启德公司的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李德洪、中山启德电业有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  葛贻环审 判 员  章文佳代理审判员  何海鹏二〇一六年七月十四日书 记 员  彭思维