江西省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣民终300号上诉人（原审被告）：黄小峰。委托代理人：陈亲亮，江西安平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁根树，实际住址：江西省安福县平都镇平都路67号2单元502室。原审被告：胡英花。原审被告：安福县奋进广告装饰设计有限公司，住所地：江西省安福县城武功山大道。法定代表人：黄小峰，该公司总经理。上诉人黄小峰因与被上诉人宁根树、原审被告胡英花、安福县奋进广告装饰设计有限公司（以下简称奋进公司）民间借贷纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第59号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人黄小峰，被上诉人宁根树，原审被告奋进公司法定代表人黄小峰到庭参加诉讼。原审被告胡英花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，宁根树与黄小峰系多年认识的朋友，2013年3月至6月间，因经营需要，黄小峰陆续向宁根树借款300万元，并出具了借据。宁根树通过银行账户汇给黄小峰，黄小峰支付利息至2014年3月。因黄小峰提出暂时无力归还借款，2014年4月20日，宁根树与黄小峰重新签订《借款合同》，并另行出具了《借条》，约定对原300万元借款展期180天，从2014年4月1日至2014年9月27日止，其中200万元借款按每月30‰计收利息，100万元按每月35‰计收利息，逾期每日按照未付本金和利息金额的2‰支付违约金，黄小峰应承担追索债权产生的律师费、诉讼费等费用。黄小峰的妻子胡英花作为担保人在《借款合同》、《借条》上签字，声明为上述借款提供连带责任担保。另奋进公司向黄小峰出具《保证担保书》，为黄小峰的上述借款提供连带保证担保。借款到期后，黄小峰未按约还款，宁根树催款未果，遂诉至原审法院，为此宁根树支出律师费26000元。另查明，2012年7月6日至2014年11月21日间，中国人民银行公布的六个月至一年期（含一年）的年贷款利率6%，一年至三年期（含三年）的贷款年利率为6.15%。2014年11月22日至2015年2月28日间，中国人民银行公布的六个月至一年期（含一年）的年贷款利率5.6%，一年至三年期（含三年）的贷款年利率为6%。2015年3月1日至2015年5月10日间，中国人民银行公布的六个月至一年期（含一年）的年贷款利率5.35%，一年至三年期（含三年）的贷款年利率为5.75%。原审法院认为，黄小峰向宁根树借款300万元，有宁根树提供的《借款合同》、《借条》及银行支付凭证足以证明，双方民间借贷法律关系成立并生效，黄小峰应当按照合同约定履行还本付息的义务。合同约定：借款按照月利率30‰（35‰）计收利息，逾期每日按照未付本金和利息金额的2‰支付违约金，上述约定超过法律保护的借款利率限额，超过部分不予支持。故借款利息（包括逾期违约金）应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍标准计算。合同约定宁根树追索债权产生的律师费由黄小峰负担，该约定合法有效，依法予以支持。胡英花系黄小峰的妻子，其在《借款合同》上以担保人身份签字，自愿为借款提供连带保证担保，其应当对黄小峰的上述借款债务承担连带清偿责任。奋进公司向宁根树出具《保证担保书》，其与宁根树之间保证合同法律关系成立，奋进公司亦应当为借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黄小峰偿还宁根树借款本金300万元及其利息（按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍标准，从2014年4月1日起算至借款还清之日止），限在本判决生效后十日内履行；二、黄小峰支付宁根树追偿债权费用26000元，限在本判决生效后十日内履行；三、胡英花、安福县奋进广告装饰设计有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。四、驳回宁根树的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39008元，财产保全费5000元，合计44008元由黄小峰、胡英花、奋进公司共同负担。黄小峰上诉称，请求撤销江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第59号民事判决，依法改判黄小峰向宁根树减少偿还本金772100，即偿还本金2227900元；一、二审诉讼费由宁根树承担。事实与理由：一、原审判决存在程序问题，黄小峰没有收到过原审法院发出的传票，无法参加诉讼未行使抗辩权。宁根树与黄小峰是同事及朋友关系。黄小峰受李新明的请托向宁根树借了这笔钱，出具借条后，宁根树将款项分几笔转给黄小峰，尔后，黄小峰又将款项借给了李新明。李新明依约按月向黄小峰支付了利息，黄小峰均如数将利息支付给宁根树。黄小峰在此过程中未获得任何利益（对此事实安福县公安局经侦大队已经查明）。李新明于2013年9月因涉嫌非法吸收公众存款罪被追究刑事责任。此后，李新明未支付分文利息。但黄小峰向宁根树垫付利息直至2014年4月，之后实在无力偿还。2014年4月，宁根树找到黄小峰要求补借款手续。鉴于宁根树与黄小峰的交情深，宁根树又是黄小峰在农行工作时的老领导，虽然黄小峰没有实际使用借款，但是欠账还是要承认，黄小峰出于负责的态度，应宁根树的要求，在宁根树事先准备好的《借款合同》上签字盖章。由于多个债权人到黄小峰家逼债，打伤黄小峰的妻子，跟踪黄小峰，在不得已的情况下黄小峰离开安福县。但是宁根树起诉黄小峰民间借贷纠纷案件的开庭传票确实没有收到，而判决书最终却收到了。因此，黄小峰在原审诉讼过程中因不能归责于本人的原因，未参加诉讼，抗辩权利没有得到保障，原审诉讼严重违反法定程序。二、黄小峰向宁根树多支付利息772100元应冲抵本金。2014年4月之前，黄小峰向宁根树、刘三英（宁根树之妻）、宁渤（宁根树之子）支付了1492100元。黄小峰借款本金300万元，按法律规定月利率2%的标准，从2013年4月至2014年4月共计12个月（即使不分段计算）利息应为72万元（3000000×2%×12=720000），而黄小峰支付了1492100元，多支付的772100元利息应冲抵本金。故原审计算尚欠本金及利息金额有误，二审法院应依法纠正。综上，黄小峰认为，本案原审诉讼严重违反法定程序，计算尚欠本金及利息金额有误，损害了黄小峰的合法权益，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判，支持黄小峰的上诉请求。针对黄小峰的上诉，宁根树答辩称，原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求二审法院在查明事实的基础上，驳回黄小峰的上诉请求，维持原判。事实与理由：一、宁根树与黄小峰之间的借贷属于正常的民间借贷法律关系，与他人无直接或间接的关联。黄小峰向宁根树借款，主要是用于黄小峰当时正在施工或正准备施工的几个工程项目，包括赣州市园林工程、泰和县创建森林城市工程、泰和县市政绿化提升工程以及吉安县“两馆一中心”工程。因此，借款用途是合法的生产经营活动。当时，黄小峰自身融资都很困难根本谈不上为他人借款融资。黄小峰上诉状中陈述提及的李新明与宁根树都在安福县金峰小额贷款有限公司任职，李新明为公司董事长，宁根树是法定代表人、总经理。很难想象董事长如需生产经营需要向总经理融资，还需要其他人中间牵线搭桥，况且，黄小峰根本没有证据证明在收取宁根树提供的300万元借款后，其又将相关款项转给李新明，以及向宁根树支付的利息是李新明转给黄小峰的相关事实，故黄小峰上诉状中关于实际借款人系李新明的说法纯属无稽之谈。二、宁根树与黄小峰对簿公堂的原因是宁根树担心丧失诉讼时效，其根本缘由是黄小峰借款逾期后不作为的行为引致。宁根树与黄小峰的借款期限是至2014年9月27日止，直到今日，黄小峰也未归还分文。宁根树作为出借人多次催促还款，发送信息与借款人黄小峰联系，希望黄小峰就还款事宜出具还款承诺书，但是黄小峰刻意回避甚至失联。宁根树担心丧失诉讼时效，无奈之下将黄小峰及担保人诉至江西省吉安市中级人民法院。法院立案后，为配合原审法院送达，宁根树向黄小峰使用过的5个手机号码发送短信，告知黄小峰已将其诉至法院的事宜，但均未有回音。诉讼保全过程中，宁根树与原审法院法官到黄小峰在安福县的住址上门送达，仍未果。在原审法院刊登公告前夕，宁根树与亲属先后四次去黄小峰在吉安的住所，均找不到人。由于黄小峰种种拖延行为，导致诉讼历时2年之余，现在黄小峰还上诉要求宁根树承担上诉费用，无事实与法律依据，请法庭明断。黄小峰上诉就是为了拖延判决生效时间，无端耗费宁根树的时间、精力与金钱，也浪费司法公共资源。三、黄小峰上诉请求将多付的利息冲抵本金没有事实与法律依据，不应予以支持。理由是：1、宁根树与黄小峰之间签订过新旧两份《借款合同》，旧《借款合同》已经解除，新《借款合同》尚未还款。宁根树是根据新《借款合同》向法院主张权利，与新《借款合同》无关的主张不在本次诉讼审理范围内。旧《借款合同》约定，分别于2013年3月、4月出借的100万元、100万元，利息均按照月利率3%计算，而2013年6月出借的100万元，利息则按照月利率3.5%计算。《借款合同》签订时，利息的计算方式是借贷双方的真实意思表示，黄小峰也依约支付利息。现在黄小峰反悔，有违诚信。黄小峰最后一次付息是2014年4月3日，支付了2014年3月期间的利息98167元。2014年4月20日，宁根树与黄小峰重新订立《借款合同》，约定本金300万元，利息自2014年4月1日始计算，也就是说借贷双方均确认借款人黄小峰已按照约定支付利息至2014年3月底。黄小峰在旧《借款合同》履行过程中依约支付利息，未存在利息少付的情形，而在新《借款合同》履行过程中没有支付分文利息和本金。2、本案的民间借贷的利息支付问题应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于已支付的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人已支付的超过年利率36%部分的利息，应抵充借款本金。即便如此，黄小峰多支付的就是2013年6月3日出借的100万元的利息（按照月利率3.5%计算），故宁根树多收取利息50330元，并非黄小峰上诉状中陈述的宁根树多收772100元利息。实际上黄小峰作为借款人对于支付了多少利息，自己也不甚清楚，其在上诉状中陈述宁根树多收利息772100元纯属主观臆断。黄小峰向宁根树、刘三英（宁根树之妻）、宁渤（宁根树之子）通过银行转账方式支付利息，其中部分款项是通过宁根树及其亲属账户向安福县金峰小额贷款有限公司偿还利息，经宁根树核算，黄小峰向其及亲属支付案涉借贷利息共计1094801元。宁根树是黄小峰众多债权人中保持理性的人，希望通过法律途径依法解决与黄小峰之间的民间借贷纠纷。原审被告奋进公司答辩称，同意黄小峰的上诉意见，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判，支持黄小峰的上诉请求。原审被告胡英花未到庭亦未提交书面答辩状。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原审诉讼是否存在违法缺席判决、剥夺当事人辩论权利等严重违反法定程序的情形？2、黄小峰与宁根树之间是否存在民间借贷法律关系以及黄小峰尚欠本金、利息及违约金数额是多少？本案二审中，宁根树提供三组新证据：第一组证据：2013年5月18日宁根树与江西安福农村合作银行营业部签订的《最高额抵押合同》及江西安福农村合作银行营业部放款给宁根树的流水单各一份，证明：2013年6月3日宁根树获得江西安福农村合作银行营业部放款的50万元后，将相关款项出借给了黄小峰。黄小峰、奋进公司质证对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，黄小峰对于收到出借人宁根树提供的300万元借款的事实并无异议。第二组证据：2012年7月10日杨英华与安福县金峰小额贷款有限公司签订的《短期借款合同》、同日黄小峰与安福县金峰小额贷款有限公司签订的《保证合同》、江西省人民政府金融工作办公室赣府金办复（2012）44号《关于同意安福县金峰小额贷款有限公司开业的批复》、王跃辉在九江银行开设的账号为75×××01银行账户流水单、安福县金峰小额贷款有限公司于2016年5月30日出具的《证明》各一份，证明：2012年7月10日案外人杨英华向安福县金峰小额贷款有限公司借款150万元，黄小峰为该笔借贷提供连带责任保证。李新明、宁根树分别在安福县金峰小额贷款有限公司担任董事长、总经理（法定代表人）职务。2014年3月11日宁根树之妻刘三英收到黄小峰支付的利息386800元，其中186800元系案涉300万元借款在2014年1至2月期间的利息，另200000元刘三英于2014年3月12日转账至安福县金峰小额贷款有限公司指定的收款账户（王跃辉在九江银行开设的账号为75×××01银行账户），该款项系黄小峰代杨英华向安福县金峰小额贷款有限公司支付尚欠借款的利息。黄小峰、奋进公司质证：对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，理由是：依照宁根树主张的方式计算利息，即2013年3月、4月出借的200万元，利息自每笔款项实际出借之日起按照月利率3%计取，而2013年6月出借的100万元，利息自2013年6月3日起按照月利率3.5%计取，与实际还款过程中黄小峰按月支付的利息金额基本吻合。按上述利息计算方式，案涉300万元借款在2014年1至2月期间的利息应为186833元（200×3%÷30×59天＋100×3.5%÷30×59天=186833）。宁根树二审提供的第二组证据，即2012年7月10日杨英华与安福县金峰小额贷款有限公司签订的《短期借款合同》、同日黄小峰与安福县金峰小额贷款有限公司签订的《保证合同》、江西省人民政府金融工作办公室赣府金办复（2012）44号《关于同意安福县金峰小额贷款有限公司开业的批复》、王跃辉在九江银行开设的账号为75×××01银行账户流水单、安福县金峰小额贷款有限公司于2016年5月30日出具的《证明》，能够形成完整的证据链，相互印证，足以证明2014年3月11日宁根树之妻刘三英收到黄小峰支付的利息386800元，其中186800元系案涉300万元借款在2014年1至2月期间的利息（该金额与按约定计算的300万元借款利息186833元基本吻合），另200000元刘三英于收款次日即2014年3月12日转账至安福县金峰小额贷款有限公司指定的收款账户（王跃辉在九江银行开设的账号为75×××01银行账户），用于代杨英华向安福县金峰小额贷款有限公司支付尚欠借款利息，该200000元与案涉借贷无关。第三组证据：中国农业银行股份有限公司《借记卡账户主档查询回单》2张、宁根树及其妻子刘三英（曾用名刘三妹）《常住人口登记卡》2张以及宁根树与刘三英结婚证1张，证明：宁根树与刘三英系夫妻关系，二人均在中国农业银行股份有限公司开设账户，账号分别为62×××17、62×××16。黄小峰、奋进公司质证对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。二审中，黄小峰、奋进公司提供一组证据：银行转账凭证12张，证明：黄小峰向宁根树归还了案涉借款的部分利息，具体如下：2013年4月1日支付案涉借款2013年3月份利息31000元，2013年5月2日支付案涉借款2013年4月份利息41500元，2013年7月2日支付案涉借款2013年6月份利息92666元，2013年8月1日支付案涉借款2013年7月份利息98167元，2013年9月2日支付案涉借款2013年8月分利息98167元，2013年10月9日、10月10日分别转账60000元、35000元以支付案涉借款2013年9月分利息95000元，2013年11月5日支付案涉借款2013年10月分利息98167元，2013年12月6日、12月10日分别转账50000元、45000元以支付案涉借款2013年11月份的利息95000元，2014年1月4日支付案涉借款2013年12月份的利息98167元，2014年4月3日支付案涉借款2014年3月份利息98167元。宁根树质证：对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。原审被告胡英花二审未提供新证据。经二审查明，2013年3月至6月间，因经营需要，黄小峰陆续向宁根树借款300万元，并出具了借据。宁根树通过银行账户汇给黄小峰，具体情况如下：2013年3月1日转账100万元，2013年4月18日转账20万元、10万元，2013年4月19日转账50万元，2013年4月23日转账20万元，2013年6月3日转账50万元、50万元，合计300万元。黄小峰陆续向宁根树、刘三英（宁根树之妻）、宁渤（宁根树之子）以及宁根树认可的其他案外人通过银行转账方式支付利息，具体情况如下：2013年4月1日支付案涉借款2013年3月份利息31000元，2013年5月2日支付案涉借款2013年4月份利息41500元，2013年7月2日支付案涉借款2013年6月份利息92666元，2013年8月1日支付案涉借款2013年7月份利息98167元，2013年9月2日支付案涉借款2013年8月分利息98167元，2013年10月9日、10月10日分别转账60000元、35000元以支付案涉借款2013年9月分利息95000元，2013年11月5日支付案涉借款2013年10月分利息98167元，2013年12月6日、12月10日分别转账50000元、45000元以支付案涉借款2013年11月份的利息95000元，2014年1月4日支付案涉借款2013年12月份的利息98167元，2014年3月11日支付案涉借款2014年1至2月期间的利息186800元，2014年4月3日支付案涉借款2014年3月份利息98167元。另外宁根树还自认收取了黄小峰支付的2013年5月份利息62000元。综上，宁根树认可收到黄小峰归还的案涉借款自2013年3月1日始至2014年3月31日止的全部约定利息合计1094801元，对此黄小峰并无异议。本院认为，一、关于原审诉讼是否存在违法缺席判决、剥夺当事人辩论权利等严重违反法定程序的情形的问题。经查，宁根树与黄小峰、胡英花、奋进公司民间借贷纠纷一案，原审法院于2015年4月2日立案，鉴于黄小峰离开其经常居住地，手机联系无果的客观情况，原审法院于2015年6月26日制作公告，并于2015年7月6日刊登在《新法制报》法院公告专栏中，将本案原审起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律诉讼文书采取公告方式送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”之规定，原审法院依法公告送达后，在公告的举证期满后第3日公开开庭审理了本案，黄小峰、胡英花、奋进公司未到庭参加庭审，原审法院依法缺席判决，程序并无不当。现黄小峰上诉主张原审诉讼存在违法缺席判决、剥夺当事人辩论权利等严重违反法定程序的情形，无事实与法律依据，不予支持。二、关于黄小峰与宁根树之间是否存在民间借贷法律关系以及黄小峰尚欠本金、利息及违约金数额的问题。首先，关于黄小峰与宁根树之间是否存在民间借贷法律关系以及黄小峰尚欠本金数额的问题。经一、二审查明，2013年3月至6月间，因经营需要，黄小峰陆续向宁根树借款300万元，并出具了借据。其后，黄小峰陆续向宁根树、刘三英（宁根树之妻）、宁渤（宁根树之子）及宁根树指定的其他案外人通过银行转账方式支付利息，截止2014年4月3日，宁根树收取案涉借款自2013年3月1日始至2014年3月31日止的利息合计1094801元。2014年4月始由于资金紧张，黄小峰无力按月依约偿付借款利息，遂应宁根树的要求，就此前的300万元借款双方于2014年4月20日重新订立《借款合同》，约定本金300万元，借款期限180天（自2014年4月1日始至2014年9月27日止）。同时，黄小峰的妻子胡英花在《借款合同》上签署声明条款，承诺就案涉借贷向债权人宁根树提供连带责任保证。当日，黄小峰任法定代表人的奋进公司向宁根树出具《保证担保书》，承诺就案涉借贷本息、违约金及其他约定费用的偿还承担连带责任保证。本院认为，一、二审诉讼过程中，宁根树提供的《借款合同》、《借条》、银行转账凭证以及部分利息支付凭证足以证明，双方民间借贷法律关系成立并生效，故原审判决认定黄小峰应当按照合同约定履行还本付息的义务正确，应予维持。至于黄小峰提出案涉借贷实际借款人系李新明，黄小峰只是借贷中介人的上诉主张，因其未提供任何证据证明，对该主张本院不予采信。本案中2014年4月20日重新订立的《借款合同》实际上是此前借贷法律关系的延续。根据最高人民法院《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》（最高法明传（2015）623号）的相关规定以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第三条“人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法”的立法精神，本案的民间借贷的利息支付问题应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对于已支付的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人已支付的超过年利率36%部分的利息，应抵充借款本金。故案涉借款尚欠本金及利息应以归还款项支付的时间顺序按照先支付利息再抵充本金的原则进行核算。经核算，截至2014年4月1日止尚欠本金2942280元。具体如下：每笔出借款项自实际出借之日起按照月利率3%计算利息，2013年3月、4月、5月宁根树收取的利息分别为31000元、41500元、62000元，均属于法律保护的范畴。2013年6月份依法保护的利息应为88000元（2000000×3%÷30×30天＋1000000×3%÷30×28天=88000），但是宁根树收取该月利息92666元，超出部分利息4666元应抵充本金。2013年7月依法保护的利息应为92855元（2995334×3%÷30×31=92855），但是宁根树收取该月利息98167元，超出部分利息5312元应抵充本金。2013年8月依法保护的利息应为92691元（2990022×3%÷30×31=92691），但是宁根树收取该月利息98167元，超出部分利息5476元应抵充本金。2013年9月依法保护的利息应为89536元（2984546×3%÷30×30=89536），但是宁根树收取该月利息95000元，超出部分利息5464元应抵充本金。2013年10月依法保护的利息应为92352元（2979082×3%÷30×31=92352），但是宁根树收取该月利息98167元，超出部分利息5815元应抵充本金。2013年11月依法保护的利息应为89198元（2973267×3%÷30×30=89198），但是宁根树收取该月利息95000元，超出部分利息5802元应抵充本金。2013年12月依法保护的利息应为91991元（2967465×3%÷30×31=91991），但是宁根树收取该月利息98167元，超出部分利息6176元应抵充本金。2014年1月依法保护的利息应为91800元（2961289×3%÷30×31=91800），但是宁根树收取该月利息98167元，超出部分利息6367元应抵充本金。2014年2月依法保护的利息应为82738元（2954922×3%÷30×28=82738），但是宁根树收取该月利息88633元，超出部分利息5895元应抵充本金。2014年3月依法保护的利息应为91420元（2949027×3%÷30×31=91420），但是宁根树收取该月利息98167元，超出部分利息6747元应抵充本金。故自2014年4月1日始尚欠借款本金为2942280元（2949027-6747=2942280）。其次，关于本案尚欠借款利息、违约金数额的问题。宁根树主张自2014年4月1日始至清偿之日止，300万元借款本金中200万元按月利率3%支付利息，另100万元按月利率3.5%支付利息，并且自黄小峰逾期违约之日起未付本息金额按每日2‰支付违约金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，逾期利率和违约金之和不得超过年利率24%，故根据上述关于借款本金归还情况的认定，本案所涉借款的利息，应自2014年4月1日始至清偿之日止，以本金2942280元为基数，按照年利率24%计算。依据2014年4月20日宁根树（甲方）与黄小峰（乙方）订立的《借款合同》中“甲方根据本合同约定追索借款本息以及追究乙方违约责任而产生的全部律师费、诉讼费、保全费、调查取证费、处理抵押或质押物费用、交通费等所有相关费用均由乙方承担”之约定，原审判决结合江西向群律师事务所开具的代理费发票，判决黄小峰承担宁根树追偿债权费用26000元，有事实与法律依据，应予维持。另外，黄小峰妻子胡英花以连带责任保证人的身份在《借款合同》上签名，同日，奋进公司出具《保证担保书》。胡英花、奋进公司作为保证人为黄小峰的案涉债务向出借人宁根树提供连带保证责任，意思表示真实，亦未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，因此，原审判决黄小峰妻子胡英花以及奋进公司为前述借款本息承担连带清偿责任正确，应予维持。况且，胡英花、奋进公司对承担连带清偿责任并未提出上诉，故胡英花、奋进公司依法应对尚欠借款本息承担连带清偿责任，但是依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，胡英花、奋进公司在承担保证责任后，有权向债务人黄小峰追偿。综上，原审判决对于黄小峰归还款项、已归还利息以及尚欠借款本金、利息、违约金的金额认定均有误，应予纠正。黄小峰的上诉理由部分成立，对其上诉请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第59号民事判决第二项、第四项；二、撤销江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第59号民事判决第三项；三、变更江西省吉安市中级人民法院（2015）吉中民二初字第59号民事判决第一项为：黄小峰于本判决生效后十日内偿还宁根树借款本金2942280元及利息（自2014年4月1日始至清偿之日止，以本金2942280元为基数，按照年利率24%计算）。四、胡英花、安福县奋进广告装饰设计有限公司对黄小峰偿还宁根树借款本金2942280元及利息、追偿债权费用26000元承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向黄小峰追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费39008元，财产保全费5000元，二审案件受理费11521元，合计55529元，宁根树承担529元，黄小峰、胡英花、安福县奋进广告装饰设计有限公司承担55000元。本判决为终审判决。审 判 长  彭海鹏代理审判员  李 平代理审判员  陈 慧二〇一六年七月四日书 记 员  张 英附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。