山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终680号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街4号。代表人顾恩谭，经理。委托代理人殷国静，山东中立达律师事务律师。被上诉人（原审原告）潘永红。委托代理人张工文。委托代理人张霖，威海环翠统一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）胡长贵。被上诉人（原审被告）王雷，19753月6日出生。被上诉人（原审被告）威海市城郊公共交通有限公司，住所地威海高区古寨西路-8-1号。法定代表人孙军，经理。委托代理人周玉敏，山东中立达律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服威海火炬高技术产业人民法院（2015）威高民初字第1208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2013年11月29日12时5分许，被告胡长贵驾驶鲁K×××××号大型普通客车，沿威海市马山路由东向西行驶至威海市马山路初村镇东马山村口时，与原告骑行电动自行车沿马山路由北向南行驶相撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，交警四大队作出威公交认字[2013]第11090号道路交通事故认定书，认定胡长贵驾驶与驾驶证准驾车型不符的制动不合格机动车、未保持安全车速的违法行为，是造成此次事故的主要原因。案外人王建超驾驶机动车不按规定临时停车的违法行为，是造成此次事故的次要原因。原告无违法行为。综上，交警四大队认定被告胡长贵负此次交通事故的主要责任，王建超负此次交通事故的次要责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至威海卫人民医院入院治疗11天，后转院至山东省文登整骨医院住院治疗92天，共住院103天，于2014年3月12日出院。其中原告自行花费医疗费7510.67元，被告王雷为其垫付112349.42元，被告人保威海分公司垫付医疗费10000元。出院后，原告于2014年10月申请威海鉴正司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费进行鉴定，后于2015年3月19日要求该鉴定机构对其骨盆伤情进行补充鉴定，2015年3月20日，该鉴定所作出鉴定意见：原告所受伤害构成两个九级伤残、一个七级伤残；建议原告伤后误工损失为390天（含再次住院期间）、原告伤后前期为两人护理15天、1人护理240天，二次手术医疗费用约需15000元。原告鉴定共花费2400元。2015年8月18日，原告诉至原审法院，请求判令四被告赔偿医疗费7549.77元、后续治疗费用15000元、残疾赔偿金260512.8元、误工费21918.91元、护理费39042.58元、住院伙食补助费3090元、交通费1952元、鉴定费2500元、车辆损失费2980元、拐杖费100元、坐便器款130元、大毛巾款172元、翻身垫款60元、眼镜款208元，共计355216.24元。原审庭审中，原告变更鉴定费为2400元，又增加诉讼请求两项，要求四被告再行赔偿被扶养人生活费36279.54元、精神损害抚慰金5000元，变更后的总额共计396395.6元。原告为证实其主张，提供山东维心医疗器械有限公司的劳动合同、误工证明、工资发放明细表，用以证实原告系该单位职工，在其单位从事清洁卫生工作。因交通事故后自2013年11月29日误工至今。原告受伤前的月平均工资为1686.07元，误工期间无任何工资收入。原告主张其住院期间前15天由其丈夫张工文与其亲戚张芳共同护理，其余均为其丈夫张工文护理，并提供张工文所在单位威海高技术产业开发区顺溜建材经销处的营业执照、税务登记证明、个体工商户业主刘建、张芳的证明及该经销处出具的张工文的护理证明、工资证明，用以证实原告丈夫系该经销处职工，在该单位从事植筋喷涂工作。由于原告发生交通事故，张工文请假在医院、家中护理原告，护理时间自2013年11月29日至2014年10月17日。张工文在请假前月平均工资为4450元，请假期间无任何工资收入。原审庭审中，原告提供发票及收款收据一宗，证实此次交通事故给其造成的电动车和眼镜的财产损失、交通费支出，以及因其受伤所花费的医疗器械支出，其中财产损失为，电动车2980元、眼镜208元，拐杖100元、坐便器130元、大毛巾172元、翻身垫60元。原告主张其因此交通事故花费交通费1952元。庭审中，双方当事人对原告主张误工费、住院伙食补助费及交通费1000元均认可，对以下问题产生争议：1、关于交通事故认定书认定的王建超的责任问题。被告城郊交通公司及被告人保威海公司提出异议。二被告主张该车辆与原告未发生身体接触，不应当承担责任。原审法院依法调取了原、被告在交警处的笔录，其中载明，交通事故发生时，被告城郊交通公司的鲁K×××××号大客车由司机王建超停放在事发威高集团大门口的道路北侧的自行车道，车头西尾东停放。原告从威高集团大门口骑借丛秀红的电动车出大门，大门两边都停着班车，原告电动车头探过大客车时，被告胡长贵驾驶的车辆行驶过来，将原告撞倒，造成原告人身及车辆受损。2、关于原告主张的自行花费的医疗费7510.67元的问题。被告城交通公司及人保威海分公司主张原告提供的2015年4月25日、6月1日、7月1日的单据均系原告方委托司法鉴定后发生的费用，属于后续治疗费的范畴；被告人保威海分公司主张原告的医疗费中有非医保用药部分，要求扣除10%。3、关于原告伤残等级、被扶养人生活费的计算依据及标准问题。被告胡长贵、王雷以原告自行作出的伤残鉴定为由，主张不能以此作为确定伤残等级的依据；被告城郊交通公司及人保威海分公司均对伤残等级无异议，但主张应当按照农业户口性质计算原告的伤残等赔偿金、被扶养人生活费。4、关于原告的护理费问题。被告城郊交通公司及人保威海分公司提出异议，主张原告提供的护理证明及其工资收入均无经办人签名，且其中收入4450元，超出了纳税3500元的起征点标准，要求原告提供纳税证明，否则不予采信；被告胡长贵、王雷亦对该护理费提出异议。5、关于原告主张的财产损失及医疗辅助器械的花费。被告城郊交通公司及人保威海分公司提出异议，主张电动车发票的购买人为丛秀红，与原告无关；其余收据无原告名称，真实性有异议。另查明，涉案车辆鲁K×××××号大客车，车辆审验合格至2011年10月，车辆未投保交强险及商业险，该车辆的所有权人为被告王雷，被告胡长贵系王雷雇佣的司机。被告城郊交通公司所有的鲁K×××××号大客车在被告人保威海分公司投保交强险及商业险（保险金额为50万元），事故当天车辆驾驶司机为王建超。再查明，原告系非农业户口，其于2006年3月29日生育一女张佳慧。原审法院认定以上事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、询问笔录、门诊病历、住院病历、收费发票、司法鉴定意见书、收据、误工证明、工资表、劳动合同、护理证明、营业执照、结婚证、户口本、交通费票据等证据在卷佐证。原审法院认为，公民的身体权及财产权均受法律保护。被告胡长贵驾驶与驾驶证准驾车型不符的制动不合格的机动车、未保持安全车速的行为与城郊交通公司所有的鲁K×××××号大客车违法停放的行为，造成了原告潘永红人身及财产受损，各被告应当依法承担相应的赔偿责任。被告胡长贵系被告王雷雇员，被告王雷在明知车辆存在缺陷，且明知被告胡传贵无相应驾驶资格的情况下，安排被告胡长贵驾驶涉案车辆，造成了交通事故的发生，故对原告造成的损失，被告王雷承担相应的赔偿责任。原、被告对原告的误工费21918.91元、住院伙食补助费3090元、交通费1000元均无异议，依法予以确认。关于被告城郊交通公司的责任问题，根据原告与被告胡长贵在交警处的陈述，事故发生时被告城郊交通公司鲁K×××××号大客车违规停放在自行车道，原告从威高集团大门口骑电动车出大门，大门两边都停着班车，原告电动车头探过大客车时，被告胡长贵驾驶的车辆行驶过来。鲁K×××××号大客车的违法停车阻挡了原告及被告胡长贵的视线，在一定程度上是造成事故发生的原因之一，故交警认定被告城郊交通公司车辆司机王建超承担次要责任，事实清楚，理由正当，依法予以采信。根据被告胡长贵及王建超的过错情形，结合事故发生的实际情况认定，被告城郊交通公司承担赔偿原告损失30%的责任、被告王雷承担70%的责任为宜。关于原告主张的自行花费的医疗费问题，原、被告均认可原告提供的医药费单据的真实性，依法予以采信。城郊交通公司及人保威海分公司主张原告提供的2015年4月25日、6月1日、7月1日的单据均系原告方委托司法鉴定后发生的费用，属于后续治疗费的范畴，后续治疗费为后续手术及治疗产生的费用，在上述费用单据的时间段，原告并不具备后续手术的条件，故该项花费并非后续治疗费，而是治疗过程中实际花费，三被告应当赔偿；被告人保威海分公司主张扣除10%的非医保用药部分，在其与被告城郊交通公司的商业险合同中并未约定，亦未提供相关证据证实原告用药包含10%的不合理用药，故对被告人保威海分公司的该项抗辩，不予采纳。原告因治疗共花费119860.09元，其中原告自行花费医疗费7510.67元，被告王雷为其垫付112349.42元。另，被告人保威海分公司垫付医疗费10000元。关于原告伤残等级、被扶养人生活费的计算依据及标准问题。原告自行委托威海鉴正司法鉴定所做出的伤残鉴定意见书，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序及所依据的实体规定均无不当，符合法律规定证据的各项要件，依法予以采信。被告胡长贵、王雷以原告自行作出的伤残鉴定为由提出异议，并未提供相应证据予以反驳，对该异议，不予采信；原告潘永红系非农业户口，且其在山东维心医疗器械有限公司工作，生活来源为城镇，故应当按照城镇人口标准计算伤残赔偿金。而原告之女现年9岁，居住在初村镇东马山村，系农业户口，故原告被扶养人生活费以农村标准计算为宜。故原告的伤残赔偿金为257153.6元【29222元/年*20年*（40%+2%+2%）=257153.6元】、后续治疗费为15000元、被扶养人生活费为7962元*9年*（40%+4%）/2=15764.8元。关于原告的护理费问题。原告主张其护理人员为其丈夫张工文及其亲戚张芳，根据原告提供的张工文的误工证明及工作单位营业执照、法人的身份证明，可以认定张芳系张工文姐姐，而原告主张张工文在其姐夫刘建开设的经销处工作，工资为4450元，已经超过了个人所得税的起征点，在原告未提供相关纳税证明的情况下，对张工文的护理费计算标准，不予采信。张工文的误工损失应当按照城镇人均纯收入计算，根据鉴定意见书载明的原告伤后前期为两人护理15天、1人护理240天，计算原告的护理费为21616.3元【（15天*29222元/年÷365天*2人）+（240天*29222元/年÷365天）=21616.3元】。关于原告主张的财产损失及医疗辅助器械的花费，原告提供的电动车发票购货人为丛秀红，与其在交警处的所述一致，其系向丛秀红借车回家发生交通事故，因该事故给原告造成的损失，被告应当予以赔偿。关于原告主张的相关医疗辅助器械，虽单据上未写明具体的付款人，但根据原告所受伤情，原告主张的花费并无不当，予以支持，故各被告应当按照责任比例承担原告的拐杖、坐便、大毛巾、翻身垫、眼镜等共计670元。原告因此次交通事故对其身体、心理均造成了较大的损伤，各被告应当给予适当的精神赔偿，原告要求5000元的精神损害抚慰金，并无不当，予以支持。综上，被告城郊交通公司所有的鲁K×××××号大客车在被告人保威海分公司投保交强险，故被告人保威海分公司应当在交强险责任限额内先行赔付原告医疗费（含后续治疗费）10000元（已垫付）、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元；超出交强险的部分，由被告王雷及被告城郊交通公司按照责任比例承担，因被告城郊交通公司在被告人保威海分公司投保商业险，故由被告人保威海分公司在商业险责任限额内赔偿被告城郊交通公司应担承担的责任。即被告王雷赔偿原告剩余医疗费（含后续治疗费）8757.42元【（7510.67元+15000元-10000元）×70%】、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）114042.88元【（257153.6元-110000元）×70%】+15764.8元×70%=114042.88】、误工费15343.2元（21918.91元×70%）、护理费15131.41元（21616.3元×70%）、住院伙食补助费2163元（3090元×70%）、交通费700元（1000元×70%）元、鉴定费1680元(2400元×70%）、财产损失1155元【（2980+670元-2000）×70%】、精神损害抚慰金3500元（5000元×70%），合计162472.9元；被告人保威海分公司在商业险限额内赔偿原告剩余医疗费（含后续治疗费）3753.2元【（7510.67+15000-10000）×30%】、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）48875.52元【（257153.6元-110000元）×30%+15764.8元×30%=48875.52元】、误工费6575.7元（21918.91元×30%）、护理费6484.9元（21616.3元×30%）、住院伙食补助费927元（3090元×30%）、交通费300元（1000元×30%）元、鉴定费720元(2400元×30%）、财产损失495元【（2980+670元-2000）×70%】、精神损害抚慰金1500元（5000元×30%），合计69631.3元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十七条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额内赔偿原告潘永红医疗费（含后续治疗费）10000元（已给付）、伤残赔偿金110000元、财产损失2000元；在商业第三者责任险限额内赔偿剩余医疗费（含后续治疗费）3753.2元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）48875.52元、误工费6575.7元、护理费6484.9元、住院伙食补助费927元、交通费300元、鉴定费720元、财产损失495元、精神损害抚慰金1500元。上述两部分兑除已经垫付的10000元医疗费，合计181631.32元，于判决后十日内履行；二、被告王雷赔偿原告潘永红剩余医疗费（含后续治疗费）8757.42元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）114042.88元、误工费15343.2元、护理费15131.41元、住院伙食补助费2163元、交通费700元、鉴定费1680元、财产损失1155元、精神损害抚慰金3500元，合计162472.9元，于判决后十日内履行；三、驳回原告潘永红要求被告胡长贵承担赔偿责任的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，由原告潘永红负担251元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担1650元、被告王雷负担1413元。上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、被上诉人潘永红的损失已经超过了两个交强险责任限额，在被上诉人王雷所有的肇事车辆未投保交强险的情况下，应首先扣除上诉人承担的交强险限额，再扣除王雷应当赔偿的交强险限额内的损失，剩余的损失由被上诉人王雷及上诉人按照事故责任比例予以分担。原审判决未扣除被上诉人王雷应当承担的交强险赔偿责任有误；二、关于误工费，虽然鉴定意见确定的误工时间为390天，但被上诉人潘永红单位出具的误工证明显示的误工时间为335天，故应当以实际误工天数335天作为计算误工费的依据；三、鉴定费、案件受理费根据保险合同约定，系间接损失，不属于保险理赔范围。本案中，鉴定费的发生系被上诉人潘永红自行委托鉴定发生的，依法不应由上诉人承担；四、精神损害抚慰金不属于商业三者险的赔偿范围，故该损失应在交强险限额范围内予以赔偿。综上，请求撤销原判，依法改判。被上诉人潘永红答辩称，一、被上诉人王雷的车辆未投保交强险，被上诉人潘永红有权要求已承保交强险的上诉人优先赔偿；二、原审判决对被上诉人潘永红的误工费、鉴定费及案件受理费的认定正确，原审中，双方对被上诉人潘永红的误工费均已认可，原审判决计算并无不当。上诉人怠于履行赔付义务，致发生本案诉讼，理应赔偿相应的鉴定费、案件受理费。被上诉人胡长贵答辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王雷未予答辩。被上诉人威海市城郊公共交通有限公司答辩称，鉴定费属于确定保险标的损失程度的合理费用，案件受理费依法应由败诉方承担，该两项费用上诉人依法均应当承担。请求驳回上诉，维持原判。经本院二审审理查明，被上诉人潘永红于原审中提交的山东维心医疗器械有限公司出具的误工证明，载明的误工时间自2013年11月29日至该单位出具该误工证明的时间为335天。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《山东省实施实施条例》第六十五条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交通事故强制保险责任限额范围按照伤情和实际损失先行赔偿。机动车未参加交通事故责任强制保险造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿。本案中，由于被上诉人潘永红的实际损失已经超过了两个交强险的责任限额，故依法应由上诉人先行在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分应由被上诉人王雷在交强险限额范围内予以赔偿，仍由不足部分，由上诉人、被上诉人威海市城郊公共交通有限公司及被上诉人王雷按照事故责任比例分担。上诉人关于被上诉人王雷应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的主张，合法有据，本院予以支持。关于误工时间的计算，上诉人主张根据被上诉人潘永红的误工证明，其实际误工时间为335天，误工费应据此计算。但根据常理，被上诉人潘永红的工作单位在出具误工证明时只能截止到其出具该证明的时间，不可能就尚未发生的事实出具证明。而被上诉人潘永红提交的鉴定意见能够证实其在此后仍需休养，上诉人在未提供相反证据反驳被上诉人潘永红提交的鉴定意见的的情况下，仅以误工证明的时间少于鉴定意见确定时间主张原审认定的误工时间有误，本院不予支持。关于鉴定费和案件受理费的负担问题，被上诉人潘永红为确定其损失的数额自行委托鉴定机构花销的鉴定费为合理费用，应当予以赔偿，但该损失不属于交强险及商业第三者责任保险的赔偿范围，故不应由上诉人承担赔偿责任，该损失依法应由被上诉人威海市城郊公共交通有限公司承担相应的赔偿责任。案件受理费应当根据双方当事人胜诉败诉比例分担，原审对案件受理费的负担原则并无不当，上诉人主张其依据保险合同不应负担该费用，于法相悖，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，属于交强险责任限额的赔偿范围，上诉人主张该项损失应当在交强险责任限额内赔付，合法有据，本院予以支持。综上，上诉人之上诉请求合理部分，本院予以支持；不当部分，本院予以驳回；原审判决关于被上诉人王雷应否承担交强险责任限额内的赔偿责任、鉴定费的负担以及精神损害抚慰金的赔偿认定有误，本院予以纠正。依照最高人民法院关于审理《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销威海火炬高技术产业人民法院（2015）威高民初字第1208号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人潘永红医疗费10000元（已付清）、残疾赔偿金105000元、精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元；三、被上诉人王雷在交强险责任限额范围内赔偿被上诉人潘永红医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、财产损失1650元（2980元+670元-2000元）；四、上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿被上诉人潘永红剩余医疗费99860.09元（119860.09元-20000元）、后续治疗费15000元、护理费21616.3元、误工费21918.91元、住院伙食补助费3090元、残疾赔偿金57918.4元（含被扶养人生活费，257153.6元+15764.8元-110000元-105000元）、交通费1000元，共计220403.7元的30%即66121.11元；五、被上诉人王雷赔偿被上诉人潘永红上述剩余各项损失共计220403.7元的70%即154282.59元及鉴定费1680元（2400元×70%）；六、被上诉人威海市城郊公共交通有限公司赔偿被上诉人潘永红鉴定费720元（2400元×30%）；七、驳回被上诉人潘永红的其他诉讼请求。上述二、四项，共计188121.11元，兑除上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司已支付的10000元，余款178121.11元，于本判决生效后十日内付清；上诉三、五项，共计277612.59元，兑除被上诉人王雷已经支付112349.42的元，余款165263.17于本判决生效后十日内付清；上述第六项，于本判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3314元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担828元，被上诉人威海市城郊公共交通有限公司负担66元，被上诉人潘永红负担251元，被上诉人王雷负担2169元；二审案件受理费817元，上诉人负担117元，被上诉人王雷负担650元，被上诉人威海市城郊公共交通有限公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  金永祥代理审判员  潘 慧代理审判员  赵 娟二〇一六年七月十日书 记 员  邓雯涛