上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初8429号原告陈某甲，女，1964年1月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人刘某乙，住同上。原告刘甲，男，1988年5月1日出生，汉族，住同上。原告陈某乙，女，1960年6月9日出生，汉族，住同上。被告陈某丙，女，1958年12月9日出生，汉族，住上海市。被告袁某，女，1988年4月6日出生，汉族，住同上。委托代理人陈某丙。被告陈某丁，女，1962年6月25日出生，汉族，住上海市。被告陈A，女，1965年6月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人涂红全，上海市树声律师事务所律师。原告陈某甲、刘甲、陈某乙与被告陈某丙、袁某、陈某丁、陈A分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高行玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某甲的委托代理人刘某乙，原告刘甲、陈某乙，被告陈某丙暨袁某的委托代理人，被告陈某丁，被告陈A的委托代理人涂红全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲、刘甲、陈某乙诉称，原告陈某甲、陈某乙和被告陈某丙、陈某丁、陈A系姐妹，是上海市唐山路XXX弄XXX号南幢房屋(以下简称系争房屋)的共有产权人。该房屋有户籍5人，即三原告和被告陈某丙、袁某。2015年系争房屋被征收，当事人对征收利益的分配发生纠纷。请求法院判令依法分割系争房屋的征收利益，由原告陈某甲、刘甲分得征收补偿款的五分之二，购买松江佘山北大型居住社区35A－01A地块7幢东单元1102室、1302室的两套产权调换房屋，由原告陈某乙分得征收补偿款的五分之一点五，购买松江佘山北大型居住社区35A－01A地块10幢东单元104室产权调换房屋。被告陈某丙、袁某辩称，同意原告获得征收利益。但是被告袁某户籍在系争房屋内，他处无房，也要求分得征收利益。陈某丙可以分得所有征收利益的五分之一，要求分得松江佘山北大型居住社区35A－01A地块7幢东单元1102室的产权调换房屋。袁某要求分得40万元的份额，分得松江佘山北大型居住社区35A－01A地块7幢东单元902室的产权调换房屋，购房款不足部分由袁某自己补足。被告陈某丁辩称，系争房屋有10平方米是其翻建的，这10平方米的价值应该由陈某丁获得。剩余的29平方米同意由五个产权人分配。陈某丁要求分得松江佘山北大型居住社区35A－01A地块7幢东单元1302室的产权调换房屋。被告陈A辩称，系争房屋是产权房，只有产权人能按照比例享有相应权利。陈A要求由五个产权人均分征收利益。陈A是产权人之一，在本市他处也无房产，要求分得松江佘山北大型居住社区35A－01A地块10幢东单元104室产权调换房屋。经审理查明，陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈A是姐妹关系；刘甲是陈某甲之子，袁某是陈某丙之女。系争房屋为私房，原产权人为陈某甲等人之父，原为2层，登记建筑面积29平方米。该房屋原由陈某甲等人的父亲居住，后陈某丁也在此居住。1999年左右，该房屋扩建了第三层。在父亲于2004年去世后，系争房屋发生继承，产权人登记为陈某甲等五姐妹按份共有，每人五分之一。但房产登记仍记载房屋总层数2，建筑面积29平方米。动迁之前，系争房屋内有户籍5人，即陈某甲、刘甲、陈某乙、陈某丙、袁某，均未实际居住。陈某甲家庭在阳曲路有产权房屋居住。陈某乙家庭原有莘北路产权房屋居住，后陈某乙与前夫离婚时约定房屋归女儿所有。陈某丙家庭在广中路有产权房屋居住，另在新建路动迁中分得新二路的安置房屋，还曾有菊联路产权房一套，后于2015年出售。陈某丁家庭原在大连路有公房，后动迁分得浦东张江地区一套安置房屋，另在新港路动迁中分得松江地区和航头地区的两套安置房屋。陈A原在康定路有公房，于2015年被征收，取得货币补偿安置。2015年3月，系争房屋所在地区被纳入征收范围。2015年6月30日，陈某丁、陈A与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积39.70平方米(计入三层面积)，房屋价值补偿款2,154,500.45元，各项奖励补贴合计601,298.85元，结算单另有奖励补贴284,722.37元；该户购买5套产权调换房屋，扣除购房款后，还须向征收单位支付购房补差款117,188.63元。现产权调换房屋尚未建成，但当事人在本案审理中一致同意按征收协议记载的期房位置、面积和价值进行征收利益的分割。上述事实，有原告提供的户籍资料、阳曲路房屋房产证，被告提供的户籍资料、新建路动迁协议、康定路动迁协议、菊联路房地产登记簿、证人证言，法院调取的征收协议等征收相关材料，以及双方陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。陈某甲等5人是系争房屋的按份共有人暨被征收人，有权分割该房屋的征收利益。系争房屋的第3层未记载于房产登记簿，其在征收时被纳入认定面积，则也属于房屋的组成部分而应由权利人共有。但鉴于翻建3层时系陈某丁在系争房屋居住，应认为其对房屋翻建贡献较大，可对翻建部分的利益酌情多分。刘甲、袁某虽在系争房屋内有户籍，但其家庭另有住房，并不在此实际居住，故不属于房屋使用人，无权要求安置产权调换房屋。陈某甲、陈某乙、陈某丙也同样不得以户籍在内为由主张获得更多利益。陈某丁虽有居住使用系争房屋，但其家庭已在他处两次获得动迁安置，另有多处住房，无需以系争房屋保障居住权益，也无权要求额外的安置利益。故与房屋价值无关的各项奖励补贴应由产权人均分。系争房屋征收所得的产权调换房屋应由5个产权人各得一套，具体房屋分配由本院酌情确定。陈某丁所得征收补偿款份额高于其所得房屋价值，还应分得货币补偿款。其他产权人应根据所得房屋价值与应得征收补偿款份额的差价，向征收单位和陈某丁支付购房补差款。产权调换房屋建成后如因面积误差导致价格变动，由取得房屋的各当事人届时自行与征收单位结算变动的差价。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定,判决如下：一、原告陈某甲应分得松江佘山北大型居住社区35A－01A地块7幢东单元1102室产权调换房屋，并于本判决生效之日起30日内支付被告陈某丁购房补差款30,676元；二、原告陈某乙应分得松江佘山北大型居住社区35A－01A地块10幢东单元104室产权调换房屋，并于本判决生效之日起30日内支付被告陈某丁购房补差款41,740元；三、被告陈某丙应分得松江佘山北大型居住社区35A－01A地块7幢东单元902室产权调换房屋，并于本判决生效之日起30日内支付被告陈某丁购房补差款29,108元；四、被告陈A应分得松江佘山北大型居住社区35A－01A地块7幢东单元503室产权调换房屋，并于本判决生效之日起30日内支付被告陈某丁购房补差款28,499元；五、被告陈某丁应分得松江佘山北大型居住社区35A－01A地块7幢东单元1302室产权调换房屋；六、须向征收单位支付的购房补差款，由原告陈某甲、陈某乙和被告陈某丙、陈A每人各自承担29,297.15元；七、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21,000元，减半收取10,500元，由原告陈某甲、陈某乙和被告陈某丙、陈某丁、陈A每人分别负担2,100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  高行玮二〇一六年七月八日书记员  赖弈萱附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。2、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。