广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0881民初823号原告：梁卓禄，男，1961年6月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省连山壮族瑶族自治县，委托代理人：陈达斌，广东旗胜律师事务所律师。被告：林柳，男，1990年5月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司，住所地：湛江市霞山区人民西五路2号之一。法定代表人：冯海胜，该公司总经理。委托代理人：陈卫江，广东粤正律师事务所律师。原告梁卓禄诉被告林柳、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许志清独任审判，于2016年6月3日依法公开开庭进行了审理，书记员韦丽珍担任庭审记录。原告梁卓禄及其委托代理人陈达斌、被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司的法定代表人冯海胜的委托代理人陈卫江到庭参加诉讼，被告林柳经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2015年9月12日，被告林柳驾驶粤Ｇ×××××号轿车从河唇路口往廉城方向衍驶，1时30分，行至廉江市××路××幼儿园附近路段靠左侧路边逆向停车，其车副驾车室乘客黄廉佳打开车门时，碰撞同方向原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤的交通事故。事后，廉江市交警大队介入处理，作出了被告林柳承担交通事故全部责任，原告无责任的交通事故认定。交通事故发生后，原告被紧急送到廉江市人民医院救疗，经诊断：l、左足皮瓣撕脱伤，2、左第3、4趾仲肌腱断裂，3、左第1足趾远端趾骨骨折，4、左第4趾趾间关节破裂，5、左第4趾骨远端骨折。原告在该院住院治疗至2016年1月21日出院，共住院130天。原告在该院治疗至2015年11月4日止的医疗费34567.58元及其他部分经济损失已经法院判决赔付，可尚有2015年11月4日之后的损失，包括：医疗费9498.22元、误工费14145.16元、护理费17160元、住院伙食补助费7600元、营养费3900元、残疾赔偿金60385.80元、后续治疗费5000元、司法鉴定费3100元、精神损害抚慰金5000元被告未作赔偿，为了维护自己的合法权益，原告特提出以上诉讼请求，希依法判决：一、依法判令两被告共同赔偿原告经济损失人民币125640.18元（其中包括医疗费9498.22元、误工费14145.16元、护理费17160元、住院伙食补助费7600元、营养费3900元、残疾赔偿金60385.80元、后续治疗费5000元、司法鉴定费3100元、精神损害抚慰金5000元；二、由被告承担本案诉讼费用。原告为其主张的事实，向本院提交的证据有：1、道路交通事故认定书，证明本案中被告林柳承担本交通事故的全部责任；2、原告梁卓禄的身份证、常住人口登记卡，证明原告的诉讼主体资格；3、廉江市人民医院门诊病历记录、出院小结、疾病诊断证明、费用明细清单及医疗费票据，证明原告因交通事故造成的伤情及住院治疗的情况、住院天数、护理人数及花去的医疗费用，医院建议加强营养治疗、定期复查；4、机动车商业第三者保险单，证明肇事车辆购买有第三者商业险，本交通事故发生在保险有限期内；5、司法鉴定意见书及发票，证明原告因交通事故已构成十级伤残，经评估尚需后续治疗费5000元，为鉴定原告花去司法鉴定费3100元；6、（2015）湛廉法民一初字第534号《民事判决书》，证明本案中原告的部分损失已经法院判决赔付。针对原告的诉讼请求，被告中国人民财产保险湛江分公司答辩称：一、林柳驾驶被保险机动车逃离事故现场，答辩人不负责赔偿，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。事故发生后，林柳没有保护现场也没有报警并驾驶粤Ｇ×××××号轿车离开现场（见廉公交认字[2015]第737号《道路交通事故认定书》），根据《机动车第三者责任保险合同》中的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶入在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场”的约定，答辩人不负责赔偿，故请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。二、无论机动车第三者责任保险是否负责赔偿，下列损失和费用答辩人均不负责赔偿。1、交强险各分项赔偿限额负责赔偿的损失和费用，答辩人不负责赔偿。根据《机动车第三者责任保险合同》中的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第八条第二款“保险事故发生时，被保险机动车未投保机动车交通事故责任强制保险或机动车交通事故责任强制保险合同己经失效的，对于机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿”的约定，交强险各分项赔偿限额负责赔偿的损失和费用，答辩人不负责赔偿。由于粤Ｇ×××××号小轿车的交强险己失效，交强险各分项赔偿限额负责赔偿的损失和费用由被告林柳负责赔偿，也是己生效的(2015)湛廉法民一初字第534号《民事判决书》所确认的事实。2、精神损害赔偿、诉讼费用、鉴定费用，答辩人不负责赔偿。根据《机动车第三者责任保险合同》中的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）精神损害赔偿、（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的约定，答辩人不负责赔偿精神损害赔偿、诉讼费用、鉴定费用。三、抛开机动车第三者责任保险是否负责赔偿的问题，下面仅就原告请求的各项赔偿及数额发表意见，1、对医疗费9498.22元的意见。医疗费由法院依法认定。2、对误工费14145.16元的意见。误工费由法院依法认定。3、对护理费17160元的意见。护理费应依法核减为6080元。法民一初字第534号《民事判决书》所确认的事实，护理费应按1人护理计算。其次，护理费应按76天计算。原告共住院130天，而2015年11月4日前共54天的护理费己在(2015)湛廉法民一初字第534号案中作处理，故护理费应按76天(130天-54天)计算。因此，护理费应为6080元（80元／天×76天×1人），请法院依法核减。4、对住院伙食补助费7600元的意见。住院伙食补助费由法院依法认定。5、对营养费3900元的意见。请法院驳回原告该项请求。己生效的(2015)湛廉法民一初字第534号《民事判决书》不支持原告的营养费，根据该生效《民事判决书》所确认的事实，请法院驳回原告该项请求。即一步说，即使不存在上述生效《民事判决书》所确认的事实，原告主张130天的营养费亦错误，因为2015年lI月4日前共54天的营养费已在湛廉法民一初字第534号案中作处理，营养费的计算天数亦应为76天。6、对残疾赔偿60385.80无的意见，残疾赔偿金由法院依法认定。7、对后续治疗费5000元的意见。后续治疗费由法院依法认定。8、对司法鉴定费3100元的意见。答辩人不负责赔偿鉴定费。9、对精神损害抚慰金5000元的意见。答辩人不负责赔偿精神损害抚慰金。综上所述，根据《机动车第三者责任保险合同》的约定，林柳驾驶被保险机动车逃离事故现场，答辩人不负责赔偿，请法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告保险公司湛江公司为其答辩意见，向本院提交的证据材料是：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者一起被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿；保险事故发生是，被保险机动车未投保机动车交强险或交强险保险合同已经失效的，对于交强险分项限额以内的损失和费用，保险人不负责赔偿；保险人不负责赔偿精神损害赔偿、诉讼费用、鉴定费用。经开庭质证，被告保险公司对原告证据的质证意见：对于证据1、2、5、6均无异议；对证据3的关联性有异议，营养费、护理费应以生效的（2015）湛廉法民一初字第534号《民事判决书》所确认的事实作为认定事实的根据。对证据4的关联性有异议，事故发生后林柳驾车逃离事故现场，保险公司不负责赔偿。原告对被告保险公司证据的质证意见：对真实性无意见，但对合法性和关联性有异议，因为保险合同是格式合同，保险公司证据证明其已经对被保险人履行了告知的义务，所以免除责任的条款无效。本院经审理查明，2015年9月12日，被告林柳驾驶登记为其本人所有的粤Ｇ×××××号轿车从河唇镇路口往廉城镇方向行驶，1时30分，行至廉江市××路××幼儿园附近路段靠左侧路边逆向停车，其车副驾车室乘客黄廉佳打开车门时，碰撞同方向原告驾驶的二轮电动车，造成原告受伤的交通事故。2015年9月25日，廉江市公安局交通警察大队作出廉公交认字(2015)第737号《道路交通事故认定书》，认定被告林柳承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日（12日），原告被送往廉江市人民医院住院治疗，至2016年1月21日出院，共住院131天，原告用去医疗费43916.80元、门诊治疗费149元，合计44065.80元。2015年11月10日原告就本次事故造成的损失向本院起诉，本院于2015年12月11日作出（2015）湛廉法民一初字第534号《民事判决书》，判决被告赔偿原告计至2015年11月4日共住院54日的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计48174.47元；其中被告林柳在交强险医疗费限额中赔偿10000元、在交强险死亡伤残110000元限额中赔偿8406.89元，合计赔偿18406.89元给原告；被告保险公司在第三者商业险中赔偿29767.58元给原告。判决生效后，被告保险公司已履行了赔付义务给原告。本案是原告主张其2015年11月5日至出院的2016年1月21日止，共住院76日的相关经济损失。减除第534号案的医疗费34567.58元后，本案原告医疗费损失实际为9498.22元（44065.80－34567.58）。2016年4月11日，原告委托广东中博法医临床司法鉴定所对其损伤进行伤残等级及后续治疗费评定。2016年4月26日该鉴定所作出粤中博司法鉴定所[2016]临鉴字第228号《司法鉴定意见书》，1、评定被评定人梁卓禄的损伤伤情稳定，构成X(十)级伤残；2、评定被评定人梁卓禄用于取出左足第4跖骨骨折内固定物的后续治疗费用为5000元。另查明：根据已生效的(2015)湛廉法民一初字第534号《民事判决书》查明和认定的事实，被告林柳为其登记所有的粤Ｇ×××××号轿车，在事故发生时交强险已过期，其事故车辆购买有商业第三者险，赔偿限额100万元（不计免赔），保险期限至2016年8月3日。在减去第534号案被告应承担的赔偿款后，本案在交强险死亡伤残险赔偿限额中尚余101593.11元（110000－8406.89）、在商业险第三者险中尚余970232.42元（1000000－29767.58）可供处理。本院认为：被告林柳经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利。本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的廉公交认字[2015]第737号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，作出责任认定正确，本院予以采纳，可作为本案处理依据。根据诉辩双方的意见，归纳本案的焦点问题是：1、被告林柳事故后驾车离开事故现场，被告保险公司在商业第三者险中是否不承担赔偿责任；2、对原告损失项目的计算及其标准的认定，对其请求应否支持。被告林柳事故后驾车离开事故现场，被告保险公司是否在商业第三者险中承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”的规定，本院第534号案判决生效后，被告保险公司已履行了赔付义务，实际上已履行了《机动车第三者责任保险合同》中约定的义务，本案被告保险公司再以合同条款约定，有不承担赔偿的法定事由作抗辩解，没有事实依据。被告保险公司应按合同约在商业第三者险中承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》《下称解释意见》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿…”的规定，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，本院确认原告的损失有：（1）医疗费，根据《解释意见》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，偿权利人可以待实际发生后另行起诉。……”的规定，原告提供廉江市人民医院的“出院小结、住院收费明细清单”，记载原告2015年9月12日至2016年1月21日，住院天数131天，原告请求按130日计算应予准许。累计费用44065.80元（含门诊费用）。减除前案的医疗费后，本案原告医疗费为9498.22元，事实清楚，证据确实，本院予以采纳。司法鉴定意见书评定原告用于取出固定物的后续治疗费5000元属必然发生的费用，根据解释意见，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，原告医疗费合计为14498.22元（9498.22＋5000）。（2）误工费，根据《解释意见》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的意见，原告误工费按前案计算标准30192.90元/年计算。原告共住院131日，减去前案已判决处理的54日，本案原告住院误工期为77日，计至定残日前一天2016年4月25日共171日（77日＋94日）。误工费计算为14145.16元（30192.90元/年÷365日×171日）。（3）护理费，根据《解释意见》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的意见，前案因原告未能提供医疗机构的意见，判决按1人护理计算护理费。本案原告提供廉江市人民医院的“疾病诊断证明书”，处理意见一栏中记载“住院期间陪护贰人，建议加强营养”，结合原告是左足骨折损伤，日常活动需人帮扶的实际情况，对医疗机构住院期间陪护贰人的意见，本院予以采纳。护理期限应减除前案已判决处理的54日和1人护理的54日护理费。本案计算护理日期应为77日，其中护理2人中，1人计130日，1人计77日。护理费计算为16560元（80元/天×130天＋80元/天×77天）。本案原告请求护理费按2人130天计算无依据，本院不予支持。（4）住院伙食补助费，本案按住院77日计算，其住院伙食补助费为7700元（100元/日×77日），原告请求赔偿7600元，是对其权利的处分，本院予以采纳。（5）营养费，根据《解释意见》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定。本次事故造成原告十级伤残，结合其伤情和医疗机构的意见，原告请求按30元/日计算应予采纳。因前案原告没有提供医疗机构的意见，该请求本院不予支持。本案原告提供了廉江市人民医院的“疾病诊断证明书”，证明加强营养，故原告请求按130日住院天数计算营养费应予支持，营养费为3900元（30元/日×130日）。（6）残疾赔偿金，根据《解释意见》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告定残时55岁，计算年限为20年。按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入30192.90元/年标准计算，本次事故造成原告十级伤残，其残疾赔偿金计算为60385.80元（30192.90元/年×20年×10%）。（7）精神损害抚慰金，根据《解释意见》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”本次事故造成原告十级伤残，结合事故中其无责任，其请求赔偿精神损害抚慰金5000元予以支持。（8）本次事故造成原告身体伤残，其为此支付司法鉴定费3100元，属财产损失。根据保险条款规定，不属保险公司赔偿，应由被告林柳承担赔偿给原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”的规定，原告的损失属医疗费项下的赔偿项目包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计25998.22元（14498.22＋7600＋3900）；属于死亡伤残110000元赔偿限额项下的赔偿项目包括误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计96063.96元（14145.16＋16560＋60358.80＋5000）。根据上述规定，原告的损失先在前案交强险赔偿限额剩余部分中赔偿，超出部分在商业第三者险中赔偿。其中医疗费10000元前案已赔偿贻尽，本案医疗费25998.22元由被告保险公司在商业第三者险中赔偿。死亡伤残96063.96元未超出剩余的101593.11元，由被告林柳承担赔偿。综上，被告林柳在交强险死亡伤残险中赔偿96063.96元、财产损失中赔偿（鉴定费）3100元，合计99163.96元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内支付赔偿款25998.22元给原告梁卓禄。二、限被告林柳于本判决生效之日起十日内支付赔偿款99163.96元给原告梁卓禄。如果被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告梁卓禄其他的诉讼请求。案件受理费1406元，由原告承担50元，被告林柳承担1356元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  许志清二〇一六年七月二十二日书记员  韦丽珍