内蒙古准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0622民初1149号原告（反诉被告）田占富，男，汉族，1973年12月21日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告（反诉原告）准格尔旗世捷开元汽车运输有限责任公司,住所地准格尔旗薛家湾镇准泰汽配城。法定代表人王慧,该公司总经理。委托代理人乔晓华，该公司职工。原告（反诉被告）田占富诉被告(反诉原告)准格尔旗世捷开元汽车运输有限责任公司（以下简称“世捷开元公司”）返还原物纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。被告（反诉原告）世捷开元公司于5月2日向本院提出反诉申请。本案依法由代理审判员黄佳适用简易程序于2016年5月10日公开开庭对本诉与反诉进行了合并审理，原告（反诉被告）田占富、被告（反诉原告）世捷开元公司的法定代表人王慧、委托代理人乔晓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）田占富诉称，2009年4月26日，其向被告世捷开元公司购买了一辆重型自卸货车，并签订了购车协议，车辆售价为28.5万元，双方约定原告（反诉被告）田占富分期支付车款、被告于其交清车款后配合其办理车辆过户手续。后原告（反诉被告）田占富于2011年7月29日交清了车款，并于当天向被告交付了1000元过户保证金，同时应被告被告（反诉原告）世捷开元公司要求向鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司做了车辆鉴定评估，此后经原告（反诉被告）田占富多次催促被告均以公司内部出现一些事现无法办理过户、不影响原告（反诉被告）田占富跑车为由推辞。2016年4月7日原告（反诉被告）田占富正在准格尔旗薛家湾镇阳塔村伊东集团孙家壕煤矿营运该车辆，被告被告（反诉原告）世捷开元公司无故将该车辆扣留，经原告（反诉被告）田占富多次催要被告（反诉原告）世捷开元公司均不予返还。由于被告（反诉原告）世捷开元公司扣留该车辆导致原告（反诉被告）田占富正在运营的生产停止，给其造成了极大的损失。因此请求人民法院依法判令：一、被告（反诉原告）世捷开元公司向原告（反诉被告）田占富返还重型自卸货车一辆；二、被告（反诉原告）世捷开元公司赔偿原告（反诉被告）田占富车辆被扣期间产生的营运损失（按1000元／日，从2016年4月7日起计算至被告实际返还车辆之日止）；三、由被告世捷开元公司承担本案的诉讼费。被告（反诉原告）世捷开元公司辩称，一、被告（反诉原告）世捷开元公司依照与原告（反诉被告）田占富签订的《车辆加盟运营服务合同》的约定扣留的上述车辆，原因是原告（反诉被告）田占富没有按约定向被告（反诉原告）世捷开元公司给付管理费，根据该合同第七条的规定原告（反诉被告）田占富不按期向其给付管理费，其有权暂时扣留车辆，因此只要原告（反诉被告）田占富不向被告（反诉原告）世捷开元公司交清下欠的管理费，被告（反诉原告）世捷开元公司就有权扣留该车辆；二、对原告（反诉被告）田占富请求的运营损失的赔偿数额需有权部门出具标准和依据予以证明、否则不予认可；三、被告（反诉原告）世捷开元公司确实向原告（反诉被告）田占富收取了1000元过户保证金，同时还向原告（反诉被告）田占富移交了车辆过户需要的资料,因此不是其不配合原告（反诉被告）田占富办理车辆过户手续,而是原告（反诉被告）田占富具备了办理车辆过户条件而自己没有办理，与其无关。据此，请求人民法院驳回原告（反诉被告）田占富的诉讼请求。反诉原告（本诉被告）世捷开元公司反诉称，2009年4月9日，原告（反诉被告）田占富与案外人河北世捷开元汽车贸易有限公司（以下简称“河北世捷开元公司”）签订了《分期付款售车合同》，约定原告（反诉被告）田占富以分期付款的方式向案外人河北世捷开元公司购买重型自卸货车一辆。2009年4月26日，被告（反诉原告）世捷开元公司与原告（反诉被告）田占富、案外人河北世捷开元公司签订了《车辆加盟运营服务合同》，约定原告（反诉被告）田占富将其向案外人河北世捷开元公司购买的车辆加盟到被告（反诉原告）世捷开元公司处进行运营，由原告（反诉被告）田占富每月向被告（反诉原告）世捷开元公司给付200元管理费，同时约定，如果原告（反诉被告）田占富违反《分期付款售车合同》与《车辆加盟运营服务合同》的约定，不按期向被告（反诉原告）世捷开元公司及案外人河北世捷开元给付分期车款及其他各种费用，被告（反诉原告）世捷开元公司有权拒绝为原告（反诉被告）田占富办理一切手续，同时被告（反诉原告）世捷开元公司有权启动清欠程序、回收并扣押该车辆，每扣留一次，原告（反诉被告）田占富需向被告（反诉原告）世捷开元公司支付5000元的清欠费用。清欠回收的车辆被告（反诉原告）世捷开元公司有权自由处置，处置所得价款优先偿还原告（反诉被告）田占富下欠其及案外人河北世捷开元公司的车款及全部应付费用。在2011年7月29日之前，原告（反诉被告）田占富依约履行义务，但从2011年7月29日原告（反诉被告）田占富将车款交清后就一直未向其给付管理费，其一再催要，原告（反诉被告）田占富均拒绝给付。并且，从2013年4月30日起至今一直都未对车辆进行年检及缴纳保险费用，让其承担着极大风险。2016年4月7日，其在万般无奈下依约将该车辆扣留，同时再次向原告（反诉被告）田占富催要管理费并催促其给车辆进行年检、办理保险，但原告（反诉被告）田占富均不予履行。现提起反诉，请求人民法院依法判令：一、原告(反诉被告)田占富给付被告（反诉原告）世捷开元公司管理费11200元（56个月×200元／月）、清欠费5000元、律师费5000元及按每日50元、从2016年4月7日起计算至原告(反诉被告)田占富实际提车之日止的停车费；二、原告(反诉被告)田占富承担本案本诉和反诉的全部诉讼费用。原告（反诉被告）田占富辩称，一、其不向被告（反诉原告）世捷开元公司给付管理费事出有因，其于2011年7月29日交清车款后就向被告（反诉原告）世捷开元公司给付了1000元的过户保证金请求被告（反诉原告）世捷开元公司协助其办理过户手续，后被告（反诉原告）世捷开元公司告知其车辆过户需要办理车辆评估，其于2011年9月7日办理了车辆评估手续，并取得了车辆评估报告。后其找被告（反诉原告）世捷开元公司协助其办理车辆过户手续，被告（反诉原告）世捷开元公司以公司内部有一些问题、暂时无法办理过户手续、不会再向其收取任何费用为由推辞，当时其已具备了合同约定的过户条件、并且也实际交付了过户费和评估费，被告（反诉原告）世捷开元公司有义务协助其办理车辆过户，但被告（反诉原告）世捷开元公司拒不履行合同约定的协助义务，因此其有权拒绝向被告（反诉原告）世捷开元公司给付管理费。另外，2014年因要办理车辆年检手续，需要被告（反诉原告）世捷开元公司提供相关材料，但被告（反诉原告）世捷开元公司的办公地点关闭、无法找到相关工作人员，导致车辆从2014年开始无法办理年检手续，根据合同约定，被告（反诉原告）世捷开元公司具有协助其办理车辆年检手续的义务，但却未如约履行该义务，并且也没有向其提供过合同约定的任何其他服务，综上不是其违约不履行义务，而是被告（反诉原告）世捷开元公司不履行义务违约在先；二、2011年7月29日其将车款交清后就一直未向被告（反诉原告）世捷开元公司给付过管理费，期间其电话和住址一直均未改变，被告（反诉原告）世捷开元公司具有联系原告（反诉被告）田占富的条件，但却一直没有联系其催要管理费，直到2016年4月才突然催要管理费，其认为被告（反诉原告）世捷开元公司向其催要管理费因在其拖欠管理费2年之内提出，被告（反诉原告）世捷开元公司2年内未向其提出，现在提出已超过诉讼时效，现请求驳回被告（反诉原告）世捷开元公司的反诉请求；三、根据《分期付款售车合同》的约定，原告（反诉被告）田占富交清车款后该合同就自动终止，《车辆加盟运营服务合同》作为《分期付款售车合同》的从合同，在主合同终止后也应当自动终止，因此现在被告（反诉原告）世捷开元公司请求其继续依该合同给付管理费无任何法律依据。综上，请求驳回被告（反诉原告）世捷开元公司的反诉请求。原告（反诉被告）田占富当庭提交了下列4组证据：1、出示《收条》1支、《旧机动车鉴定评估报告》1份，拟证明其已按被告（反诉原告）世捷开元公司的要求给付了过户保证金及车辆评估费用，具备了办理车辆过户的条件，同时证明其没有拒不办理车辆过户手续的动机；2、出示《分期付款售车合同》1份，拟证明该合同明确约定合同在其交清车款后终止、《车辆加盟运营服务合同》为上述合同的从合同，作为主合同的《分期付款售车合同》终止后，作为从合同的《车辆加盟运营服务合同》也应当自动终止，因此，被告（反诉原告）世捷开元公司请求其给付管理费无法律依据；3.出示《机动车牌证申请表》和被告（反诉原告）世捷开元公司的《组织机构代码证》，拟证明2012年、2013年其办理车辆年检手续的时候被告还配合向其出具相关资料，侧面证明双方当时不存在任何争议即从其交清车款后被告（反诉原告）世捷开元公司一直没有向其提过需要给付管理费的事情。4.出示其雇用单位准格尔旗薛家湾镇阳塔村村民委员会出具的《证明》1份、《煤矸石拉运合同》1份，拟证明诉争车辆被被告（反诉原告）世捷开元公司扣留前的营运收入，并以此作为请求被告（反诉原告）世捷开元公司赔偿其被扣留车辆营运损失数额的计算依据。被告（反诉原告）世捷开元公司对原告出示的证据质证认为：1、对原告（反诉被告）田占富出示的证据1的真实性认可无异议，过户保证金也是其要求原告给付的，目的是为了催促原告（反诉被告）田占富在限定日期内尽快办理车辆过户手续，并且车辆评估也是在其配合原告（反诉被告）田占富出具相关手续才得以完成的，只是原告（反诉被告）田占富想恶意挂靠在其名下才迟迟不办理车辆过户手续；2、对原告（反诉被告）田占富出示的证据2真实性认可无异议，但关联性不认可，《分期付款售车合同》与《车辆加盟运营服务合同》是两个独立的合同，《分期付款售车合同》的主体是原告（反诉被告）田占富与案外人河北世捷开元公司，与其无关；3、对原告（反诉被告）田占富出示的证据的真实性认可无异议，但该证据恰恰证明2012年和2013年其一直在协助原告（反诉被告）田占富办理车辆年检手续，同时一直也向他催要管理费，但他一直未给付；4、对原告（反诉被告）田占富出示的证据4的真实性、关联性、合法性均不认可。村委会证明不了原告（反诉被告）田占富的营运收入，应当有鉴定机构的证明。被告（反诉原告）世捷开元公司当庭出示了以下证据：1、出示《车辆加盟运营服务合同》1份，拟证明按照合同约定，原告（反诉被告）田占富不按期给付其管理费，其有权依约扣留车辆；2、出示《收据》1支，拟证明因本案产生的律师费用为5000元，原告（反诉被告）田占富应当向其给付。3、出示表《车辆信息登记》1份，拟证明本案诉争车辆从2013年4月30日起未进行年检、从2013年9月27日起未缴纳保险，因此不具备营运资质。原告（反诉被告）田占富对被告（反诉原告）世捷开元公司出示的证据质证认为：1、对被告（反诉原告）世捷开元公司出示的证据1真实性认可，但《车辆加盟运营服务合同》属于《分期付款售车合同》的附属合同，主合同已经终止，附属合同也自然终止，被告世捷开元公司依已经因终止而失去法律效力的合同主张的请求没有法律依据。2、对被告（反诉原告）世捷开元公司出示的证据2真实性认可，但其不存在违约且合同已经终止，因此本案产生的律师费其不应当承担。3、对被告（反诉原告）世捷开元公司出示的证据3不予认可，因为缴纳保险和对车辆进行年检都需要被告（反诉原告）世捷开元公司的配合，正是因为被告（反诉原告）世捷开元公司不配合才无法缴纳保险、进行年检，因此责任在被告（反诉原告）世捷开元公司；同时，其驾驶诉争车辆工作的工地在矿区不需要上路，因此不需要营运资质。综合上述证据，本院认为，民事诉讼证据是指能够证明民事案件真实情况的依据。民事诉讼证据的特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。对经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：对原告（反诉被告）田占富的出示的证据认证如下：对原告（反诉被告）田占富出示的第1到第3组证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性且被告（反诉原告）世捷开元公司认可，本院依法予以采信；对原告（反诉被告）田占富出示的证据4准格尔旗薛家湾镇阳塔村村民委员会出具的《证明》1份、《煤矸石拉运合同》1份，虽然被告（反诉原告）世捷开元公司质证认为村委会无法证明车辆的营运收入，因此不予认可，但准格尔旗薛家湾镇阳塔村村民委员会是作为原告（反诉被告）田占富的雇主出具的该证明，该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认；原告（反诉被告）田占富与准格尔旗薛家湾镇阳塔村村民委员会《煤矸石拉运合同》系双方的真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以确认。对被告（反诉原告）世捷开元公司出示的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告（反诉被告）田占富于2016年5月15日向本院提出鉴定申请,申请对重型自卸货车从2016年4月7日起至被告（反诉原告）世捷开元公司向其返还该车辆之日止的车辆营运损失进行鉴定，并与被告（反诉原告）世捷开元公司协商一致委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司（以下简称“衡正通评估公司”）对上述事项进行鉴定，衡正通评估公司于2016年6月7日作出《价格评估报告书》，鉴定认为重型自卸货车的营运损失为751元／天。原告（反诉被告）田占富对于上述《价格评估报告书》认可无异议，但鉴定费1000元应当由被告（反诉原告）世捷开元公司承担。被告（反诉原告）世捷开元公司对于上述《价格评估报告》质证认为，对《价格评估报告书》不予认可，因本案诉争车辆从2013年4月30日起未进行年检、从2013年9月27日起未缴纳保险，因此不具备营运资质。同时，其扣留诉争车辆是因为原告（反诉被告）田占富违约在先，因此，即使存在营运损失，被告（反诉原告）世捷开元公司不承担任何赔偿责任，也不承担鉴定费。根据庭审及双方当事人的质证，本院确认以下法律事实：2009年4月26日，原告（反诉被告）田占富向案外人河北世捷开元公司购买了一辆的重型自卸货车，并签订了《分期付款售车合同》，双方约定原告（反诉被告）田占富分期向案外人河北世捷开元公司支付车款、合同期限至原告（反诉被告）田占富交清车款及涉及的各种违约金、滞纳金后止。依据上述合同，2009年4月26日，原告（反诉被告）田占富与被告（反诉原告）世捷开元公司、案外人河北世捷开元公司签订了《车辆加盟运营服务合同》，约定原告（反诉被告）田占富将其向案外人河北世捷开元公司购买的车辆挂被告（反诉原告）世捷开元公司牌照并一次性向被告（反诉原告）世捷开元公司支付加盟费23040元，被告（反诉原告）世捷开元公司拥有汽车业务的品牌服务网络，原告（反诉被告）田占富加盟该服务网络，被告（反诉原告）世捷开元公司为原告（反诉被告）田占富提供一系列服务（如提供货运信息服务、代办车辆年检手续、协助续办保险手续，协助办理车辆过户手续等），原告（反诉被告）田占富每月向被告（反诉原告）世捷开元公司给付200元管理费；同时约定，如果反诉被告田占富违反《分期付款售车合同》与《车辆加盟运营服务合同》的约定，不按期向被告（反诉原告）世捷开元公司及案外人河北世捷开元给付分期车款及其他各种费用，被告（反诉原告）世捷开元公司有权拒绝为原告（反诉被告）田占富办理一切手续，同时被告（反诉原告）世捷开元公司有权启动清欠程序、回收并扣押该车辆，每扣留一次，原告（反诉被告）田占富需向被告（反诉原告）世捷开元公司支付5000元的清欠费用；合同期限至原告（反诉被告）田占富办理车辆户籍转出手续止。后原告（反诉被告）田占富于2011年7月29日交清了车款，并于当天向被告（反诉原告）世捷开元公司交付了1000元过户保证金，并应被告（反诉原告）世捷开元公司要求于2011年9月7日在鄂尔多斯市通九机动车鉴定估价有限公司为诉争车辆进行了鉴定评估。2016年4月7日原告（反诉被告）田占富正在准格尔旗薛家湾镇阳塔村伊东集团孙家壕煤矿运营该车辆，被告（反诉原告）世捷开元公司将该车辆扣留，经原告（反诉被告）田占富多次催要均不予返还。另查明，原告（反诉被告）田占富从2011年7月29日开始停止向被告（反诉原告）世捷开元公司给付管理费。还查明，准格尔旗薛家湾镇阳塔村村民委员会雇佣原告（反诉被告）田占富在准格尔旗薛家湾镇阳塔村伊东集团孙家壕煤矿运营诉争车辆，双方于2014年4月5日签订《煤矸石拉运合同》，约定工程期限从2014年3月30日起至2018年12月30日止。经内蒙古衡正通价格评估有限责任公司鉴定诉争车辆从2016年4月7日被扣留起的营运损失为751元／日。本院认为，关于本案的第一个争议焦点《车辆加盟运营合同》是否终止。原告（反诉被告）田占富主张《分期付款售车合同》与《车辆加盟运营服务合同》为主合同与从合同关系，因此主合同《分期付款售车合同》因其交清车款终止后，作为从合同的《车辆加盟运营服务合同》也自然终止；根据法律规定，从合同是指依据主合同而产生并以主合同的存在为其存在前提的合同，本案中上述两份合同虽然具有一定的关联性且《车辆加盟运营服务合同》是依据《分期付款售车合同》而产生的，但《车辆加盟运营服务合同》中约定由被告（反诉原告）世捷开元公司为原告（反诉被告）田占富提供一系列服务，如提供货运信息服务、代办车辆年检手续、协助续办保险手续，协助办理车辆过户手续等，《分期付款售车合同》终止后《车辆加盟运营服务合同》仍具有独立的履行内容，《分期付款售车合同》的终止条件是原告（反诉被告）田占富交清车款后、《车辆加盟运营服务合同》的终止条件是原告（反诉被告）田占富办理车辆过户手续止，即《车辆加盟运营服务合同》不以《分期付款售车合同》的存在为其存在前提，二者并非主、从合同关系，《分期付款售车合同》终止并不导致《车辆加盟运营服务合同》自然终止，因此，本院认为因原告（反诉被告）田占富尚未办理车辆过户手续，《车辆加盟运营服务合同》并未终止，具有法律效力。关于本案的第二个争议焦点田占富是否存在违约行为。《车辆加盟运营服务合同》属于双务合同，合同的各方在享有合同权利的同时也应当履行相应的义务，本案中依据合同约定被告（反诉原告）世捷开元公司具有协助在原告（反诉被告）田占富办理车辆过户手续的义务，原告（反诉被告）田占富诉称其在交清车款后一直要求被告（反诉原告）世捷开元公司配合其办理车辆过户手续、但因对方一直不配合才不向被告（反诉原告）世捷开元公司给付管理费，并提供证据证明其为办理车辆过户手续向被告（反诉原告）世捷开元公司交纳了1000元过户保证金并办理了车辆评估手续；被告（反诉原告）世捷开元公司辩称其一直催促原告（反诉被告）田占富办理过户手续但原告（反诉被告）田占富一直不配合，但却未提供任何证据证明其向原告（反诉被告）田占富履行过任何合同约定的服务和协助义务，应当承担举证不能的法律后果；同时，原告（反诉被告）田占富不给付被告（反诉原告）世捷开元公司管理费属于行使合同的同时履行抗辩权，不构成违约。因此，对于被告（反诉原告）世捷开元公司称因为原告（反诉被告）田占富违约在先其才扣留诉争车辆、其不承担任何损失赔偿责任的抗辩，本院依法不予支持。关于本案的第三个争议焦点被告（反诉原告）世捷开元公司扣留车辆的行为是否合法。因原告（反诉被告）田占富不构成违约，其不向被告（反诉原告）世捷开元公司给付管理费是主张同时履行抗辩权，因为对方不按合同约定履行协助办理车辆过户手续、代办缴纳车辆保险等义务，不符合《车辆加盟运营服务合同》中约定的启动清欠程序的适用条件，因此，诉争车辆虽然挂牌在被告（反诉原告）世捷开元公司名下，但通过庭审中的证据及双方当事人陈述均证明原告（反诉被告）田占富为该车辆的实际所有人，被告（反诉原告）世捷开元公司擅自扣留原告（反诉被告）田占富实际所有的车辆的行为不合法。关于本案的第四个争议焦点被告（反诉原告）世捷开元公司请求原告（反诉被告）田占富支付管理费是否已过诉讼时效。本案中原告（反诉被告）田占富从2011年7月29日开始停止向被告（反诉原告）世捷开元公司给付管理费，原告（反诉被告）田占富称被告（反诉原告）世捷开元公司从2011年7月29日起至今一直未向其催要过管理费，超过了2年的诉讼时效，世捷开元公司（反诉原告）称其一直向原告（反诉被告）田占富催要，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果；被告（反诉原告）世捷开元公司于2016年5月2日向本院提出反诉请求原告（反诉被告）田占富支付管理费，因此，本院认为被告（反诉原告）世捷开元公司主张原告（反诉被告）田占富向其支付截止至2014年5月2日之前的管理费已过诉讼时效。关于本案的第五个争议焦点，原告（反诉被告）田占富主张的损失赔偿数额1000元／天是否合法有据。被告（反诉原告）世捷开元公司擅自扣留该车，给原告（反诉被告）田占富造成了驾驶员工资、保险费、车辆折旧费和营业利润等各方面的经济损失，被告（反诉原告）世捷开元公司应予赔偿，准格尔旗薛家湾镇阳塔村村民委员作为雇佣原告（反诉被告）田占富的雇主，其出具的收入证明、其与原告（反诉被告）田占富签订的《煤矸石拉运合同》及原、被告双方共同委托的内蒙古衡正通价格评估有限责任公司作出的《价格评估报告》可以作为原告（反诉被告）田占富的损失赔偿数额计算依据，但《证明》和《煤矸石拉运合同》中载明的收入未扣除人工工资、车辆维修保养费用、燃油费，因此，内蒙古衡正通价格评估有限责任公司做出的《价格评估报告》扣除了上述费用支出后认定诉争车辆的营运损失为751元／天，本院依法予以确认。被告（反诉原告）世捷开元公司辩称诉争车辆从2013年4月30日起未进行年检、从2013年9月27日起未缴纳保险，不具备营运资质，因此对《价格评估报告书》不予认可，本案中，诉争车辆登记的所有人为被告（反诉原告）世捷开元公司，被告（反诉原告）世捷开元公司有义务协助原告（反诉被告）田占富为诉争车辆办理年检手续及缴纳保险，但因被告（反诉原告）世捷开元公司未履行该义务才导致诉争车辆未办理年检及缴纳保险，故对被告（反诉原告）世捷开元公司上述抗辩，本院依法不予支持。综上，被告（反诉原告）世捷开元公司虽在2012年、2013年协助原告（反诉被告）田占富办理了车辆年检手续，但因其一直怠于行使权利，截止至2014年5月2日之前产生的管理费的诉讼请求已过诉讼时效，同时，被告（反诉原告）世捷开元公司未向法庭提供任何证据证明其在2014年5月2日之后向原告（反诉被告）田占富提供过合同约定的服务内容及履行合同约定的义务，原告（反诉被告）田占富对其要求给付管理费的请求提出同时履行抗辩权抗辩，符合法律规定，因此，对原告（反诉被告）田占富要求被告世捷开元公司向其返还被扣留车辆及赔偿该车辆被扣期间营运损失的诉讼请求，本院予以支持。被告（反诉原告）世捷开元公司的反讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）准格尔旗世捷开元汽车运输有限责任公司于判决生效后立即将扣留的的车辆返还给原告（反诉被告）田占富；二、被告（反诉原告）准格尔旗世捷开元汽车运输有限责任公司于判决生效后立即赔偿原告（反诉被告）田占富车辆被扣期间产生的营运损失（按751元／日，从2016年4月7日起计算至被告（反诉原告）准格尔旗世捷开元汽车运输有限责任公司实际返还车辆之日止）；三、驳回被告（反诉原告）准格尔旗世捷开元汽车运输有限责任公司的反讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件本诉受理费250元，原告（反诉被告）田占富已预交125元，减半收取125元，案件反诉受理费330元，被告（反诉原告）准格尔旗世捷开元汽车运输有限责任公司已预交165元，减半收取165元，鉴定费1000元，共计1290元，由被告（反诉原告）准格尔旗世捷开元汽车运输有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  黄佳二〇一六年七月二十日书 记 员  白臻本判决援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家、集体财产的，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有他人不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权、造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。