浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初718号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人石圆辉，曾用名石团辉，男，1992年6月18日出生于河南省西华县，汉族，初中文化，自由职业，住河南省西华县。因本案于2020年8月3日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。辩护人刘永江，河南联高律师事务所律师。辩护人夏铁军，浙江民间律师事务所律师。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕2609号起诉书指控被告人石圆辉犯诈骗罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，并建议对被告人石圆辉判处有期徒刑十一年六个月，附加剥夺政治权利二年，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，后因发现本案不适宜适用简易程序，转为适用普通程序，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员徐程草出庭支持公诉，被告人石圆辉及其辩护人刘永江、夏铁军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。绍兴市上虞区人民检察院指控：2017年4月，李雪全、张峰岩（已判决）因债务压力，欲实施网络诈骗以获取非法利益，为此，二人与宋向东（已判决）共同商定成立河南点之乐电子商务有限公司（以下简称点之乐公司），由宋向东出任公司法人代表，租用河南省郑州市郑东新区康平路79号1号楼10层1003号作为办公场所，购买虚假外汇平台软件，以“香港欧盛”等名义经营虚构的外汇业务，并积极寻找他人一起合作实施诈骗。自2017年5月起，被告人石圆辉与牛智磊、高飞虎、陈松（均已判决）等人先后与李雪全、张峰岩合作，以点之乐公司为依托，通过广告推广等方式诱使被害人前来投资外汇，随后以控制涨亏比例故意让受害人亏损和收取交易费的方式来骗取财物。被骗资金先转入点之乐公司委托的第三方支付公司，再由第三方公司转入点之乐公司，点之乐公司再按比例每周定期结算给被告人石圆辉、牛智磊、高飞虎、陈松等人，直至同年8月案发。具体诈骗事实如下：1．2017年5月初，被告人石圆辉、牛智磊、高飞虎与点之乐公司合作，招募、组织袁子岳（已判决）等人，在河南省郑州市郑东新区实施诈骗，截止2017年5月15日，共计骗取58184元（以下币种同）。点之乐公司于2017年5月15日将其中85%的资金即49457元转入石圆辉提供的梁亚州中国建设银行银行卡内（卡号为6217********）。2．2017年5月初，被告人石圆辉、牛智磊与点之乐公司共同实施诈骗，截止2017年8月28日，共计骗取6352687元，其中，其中，点之乐公司将5399784元转入户名为梁亚州的建设银行卡（账号为6217********）。3．被告人石圆辉等人为点之乐公司发展下线，先后介绍高飞虎团伙（诈骗数额为4786667元）、陈松团伙（诈骗数额为872608）、使用尹振兴建设银行卡结算资金的团伙（诈骗数额为801378）和本人的团伙（诈骗数额为6352687）给点之乐公司。点之乐公司按约定将上述团伙诈骗数额的5%转入被告人石圆辉的招商银行卡（卡号6214********）。2017年5月22日至2017年8月28日，先后转账15次，共计640994元。被告人石圆辉涉案数额为12813340元。被告人石圆辉于2020年8月3日自动投案。宋向东、高飞虎、陈松等人已退赃696060元。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人石圆辉与牛智磊等人，利用电信网络技术手段实施诈骗，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人石圆辉在共同犯罪中起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第三款之规定，是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人石圆辉对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：1．关于公诉机关指控的石圆辉涉案数额有误，应该予以更正。理由如下：公诉机关认为石圆辉的犯罪金额是12813340元，这部分金额是由四部分组成的，分别是高飞虎团伙诈骗的4786667元，陈松团伙诈骗的872608元、尹振兴团伙诈骗的801378元以及石圆辉团伙的6352687元。辩护人认为只能按照石圆辉自己团伙的诈骗金额来进行计算，其他三个团伙因为是各自独立的，相互之间没有共同犯罪的合意。因此，石圆辉不能对其他团伙的犯罪金额承担全部责任。2．石圆辉主动投案并如实供述自己的罪行应该按照自首认定，从宽处理。本案中，归案经过里详细描述了石圆辉的到案过程，在石圆辉的供述里也都如实供述了本案的主要犯罪事实，并且在点之乐公司诈骗案当中，石圆辉是最晚被审判的，其他的主要人员均已被判处相应刑罚。因此，石圆辉没有必要再隐瞒主要犯罪事实，石圆辉看到了同伙均已被绳之以法，也是幡然悔悟，真心悔过，才主动投案自首，希望能得到宽大处理，而公诉机关却未按自首认定是错误的，希望法院能予以纠正。综上，辩护人认为石圆辉的诈骗金额是7051865元，在与牛智磊共同诈骗的过程中处于辅助、听从命令的地位，并且其主动投案，如实供述应认定为自首。另外，石圆辉系初犯、偶犯并且有坦白、认罪认罚情节，犯罪时间短，听命于他人，社会危害性较轻，应当从宽处罚，依据教育为主、惩罚为辅的原则，希望法庭结合石圆辉的犯罪情节从宽处理，以实现宽严相济、罚当其罪。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人石圆辉及非同案共犯李雪全、张峰岩、王玉静、宋鸿、牛智磊、宋向东、杨继成、陈松、高飞虎、袁子岳供述，被害人魏某陈述及转账记录，银行账户交易清单、从通联支付调取的点之乐公司收入记录、点之乐公司对公账户记录，非同案共犯刑事判决书、裁定书，抓获经过及被告人石圆辉的户籍资料等证据予以证实，足以认定。关于辩护人提出的相关辩护意见。经查，被告人石圆辉与牛智磊等人合伙期间，共同参与利润分成，石圆辉与牛智磊等人之间，无明显作用大小之分，故石圆辉在整个“点之乐公司”外汇平台诈骗案当中，不应认定其系从犯；被告人石圆辉还提取了高飞虎、陈松等诈骗团伙的部分返点，故其应对相应的诈骗事实承担刑事责任；被告人石圆辉在自动投案后的第一次讯问笔录中，否认其参与了牛智磊和李雪全的平台，对于其提供银行卡内的资金性质也表示不知情，故不能认定其归案后如实供述了主要犯罪事实。综上，辩护人提出的相关辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人石圆辉伙同他人，以非法占有为目的，利用互联网以虚构事实的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人石圆辉起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人石圆辉自愿认罪认罚，可依法从宽处理；部分赃款已追缴并发还，可酌情从轻处罚。采纳辩护人提出的上述要求对被告人从轻或减轻处罚的相关辩护意见。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人石圆辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八十万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月三日起至二〇三二年二月二日止；附加剥夺政治权利的刑期，从有期徒刑执行完毕之日或者从假释之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲍 琦人民陪审员  沈尧根人民陪审员  邬娟君二〇二一年二月九日法官 助理  李成祥书 记 员  朱佳燕附：相关法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。