上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民二(商)初字第9985号原告张欣伟，男，1986年3月10日生，汉族，住上海市静安区。委托代理人李威杰，上海敏诚善律师事务所律师。被告马云捷，男，1990年3月3日生，汉族，住上海市徐汇区。原告张欣伟诉被告马云捷合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2016年1月5日第一次公开开庭进行了审理，原告委托代理人李威杰、被告马云捷到庭参加诉讼。后，本案依法转为普通程序，并于2016年6月30日第二次公开开庭进行了审理，原告张欣伟及其委托代理人李威杰到庭参加诉讼，被告马云捷经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张欣伟诉称，2014年11月19日，原、被告签订《合资协议》(以下简称“协议”)1份。协议约定：因业务需要，双方经友好协商，决定合资设立新的有限责任公司，并将双方在原各公司中的业务逐步转入合资公司继续经营；原、被告的出资比例分别为3：2；双方在合资公司登记后，不得抽回出资。若一方不经另一方同意抽回出资的，应当向守约方支付实际抽回出资同等数额的违约金。协议签订之后，原、被告依约对新公司进行了出资，原告与被告的经营团队也进行了合并，双方共同在一处办公，合并后的公司正式更名为上海聚外设实业有限公司，双方对合并后的团队共同经营管理，但之后被告拒绝配合办理相关股东出资的工商登记手续，单方面撤回已投入的出资并重新经营原有公司，原告多次与被告协商未果。现，原告诉至法院，请求判令：一、被告返还原告出资款人民币(币种下同)225,164.15元，返还原告利润1,002,006.80元；二、被告支付原告违约金421,106.47元，赔偿原告实际损失513,600元；三、解除双方签订的《合资协议》。被告马云捷辩称，2014年11月19日双方确实签订过《合资协议》，但是协议签订之后双方都未按照《合资协议》的约定履行，双方都未在约定的期限内完成出资，也未去注册新的公司。之后，双方的合作出现了第三个合伙人，双方打算以三个人的形式重新开始一个新的公司，所以系争的《合资协议》已经自然终止，原、被告之间不存在违约方，被告团队的利润属于被告自己，不应当分配给原告。同时，被告还认为原告发生的实际损失缺乏证据证明。故不同意原告的全部诉讼请求。针对被告的辩称意见，原告补充意见为，2015年1月，原、被告实际经营发生合并，双方开始在一起办公，并共同使用新的管家软件进行做账。双方在合并过程中，新公司的现金出资全是原告出的，被告的出资都是实物。双方同意将出资打入被告方面毛某某的账户，所有经营款项也打入被告的账户。合并后，原告为了新公司的业务能够顺利运转，将自己占用较大资金的项目撤去，将资金投入到新的业务中。而被告仍然主营原有业务。同时，为了本次合并，原告购买了域名，还专门委托他人为新公司制作了网站，雇佣了员工、购买了空调等。现被告反悔，提出分家，并单方退还原告部分出资1,718,907.51元,但却不向原告分配利润，也不配合原告办理工商登记，属于单方违约，被告除应返还原告剩余出资之外还应向原告分配利润、支付违约金并赔偿原告发生的实际损失。原告张欣伟为证明其主张提供如下证据：1、《合资协议》1份，证明原、被告之间存在业务合并、设立新公司共同经营的合意,同时证明双方的权利义务；2、《销售利润统计表》1份，证明合并后第一个月原、被告团队的销售利润；3、《认缴金额明细》表1份，证明原、被告认缴金额以及实际缴付金额；4、《阿祖明细》、《阿瑟明细》表2份，证明原、被告出资明细；5、淘宝交易订单截图1张，证明原告以支付货款形式现金出资100万元，出资日期在约定的出资期限内；6、原、被告QQ聊天记录13页，证明被告要求退出共同经营，但双方并未就此达成一致；7、银行活期交易明细2页，证明被告分三次共计退还原告出资1,718,907.51元；8、律师函、快递单及投递查询单，证明原告在被告单方退出之后，委托律师向被告发出律师函，要求赔偿；9、张欣伟出资明细表1份，证明原告的出资明细，出资总额为3,158,298.49元；10、网店管家软件截图3页，证明原、被告合并之后，共同使用网店管家软件统计销售额及利润，该软件显示2015年1月1日至2015年3月31日期间，双方的利润为1,670,011.327元;11、QQ群组聊天记录截图3页，证明两家公司合并之后设立了三个聊天群进行交流，其中所有员工使用一个名为“聚外设”的群联系内部工作，使用一个名为“数据-聚外设”的群开展业务，使用一个名为“内部-聚外设”的群作为核心群开展工作。核心群的成员是原告、被告、倪某某以及毛某某；12、员工违约金明细及和解协议9份，证明因被告单方退出，造成公司无法继续经营，原告解散了部分员工，共计支付了46,300元赔偿金；13、域名交易记录1份，证明原告出资324,000元购买了域名；14、微信聊天记录3页，证明原、被告财务已经发生合并，员工工资的发放需经原、被告确认；15、毛某某发送给倪某某的邮件及附件(合并明细)，证明被告认可双方之间存在合并的事实，并且在合并明细中确认双方的库存金额以及出资情况，合并明细系毛某某制作；16、原告与毛某某聊天记录12页，证明双方之间的聊天内容包括货物采购、进价沟通、银行账户的沟通、员工QQ群发放通知、做账及售后等，双方之间的财务、人力、业务、仓库已经进行全面合并；17、群聊记录4页，证明被告对原告购买域名是知情且同意的，双方表示将全力以赴做外设平台；18、购买空调淘宝记录2页、购买纸箱淘宝记录1页、网店管家购买记录1页、《房地产出租合同》、《商派软件有限公司销售合同》、《网络宽带服务协议书》,证明原告为合并经营所产生的支出，同时这些是对原告证据4中《阿瑟明细》的补强，以证明《阿瑟明细》中毛某某确认的原告出资，原告确已支出；19、2015年4月27日电子邮件，证明原、被告之间有共用员工；20、《工资单》1份，证明工资单上的人员均是双方共用的人员，其中包括2015年4月27日电子邮件被告确认的纪某某及戴某某。经当庭质证，被告对证据1、3、4、6、7、8、11、12、13、14、15、16、17的真实性无异议，但提出：证据3、4、15系毛某某应倪某某要求代发邮件而已，对所发邮件的内容并不清楚，对合并明细excel表中的内容不予确认；证据6的QQ聊天记录只是双方之间交涉的一部分，双方之间还通过微信、电话以及面谈等方式进行沟通；证据7的三笔钱虽然是从被告账户划出的，但是并不是退资款，是原、被告之间的往来货款，原告没有出资，所以不存在退资；证据11建立QQ聊天群是为了方便大家沟通，因为双方人员在一起办公，所以中午吃饭点餐、谁来关门开门等事务需要相互联系，但不能就此证明双方之间的业务已经发生合并，也不能证明QQ群中的人员是双方共同的人员；证据12关联性有异议，原告解散的这部分员工不是双方共用的人员，双方共用的是临时工，不签劳动合同。而且原告是否实际赔付被告也不能确定；证据13在合资协议中没有约定购买域名，所以与本案无关；证据14的产生背景是双方在一起办公后，被告每月5号发工资，原告工资没有发，被告感到原告员工有情绪，提醒原告准时发放工资。后，倪某某请毛某某制作了一些工资表，双方并未就工资发放共同进行确认；证据16原告与毛某某的聊天记录不能证明双方之间的财务、人力、业务仓库已经全面合并；证据17关联性有异议，聊天记录中没有出现过原告购买的域名名称，聊天记录针对的域名不是本案被告购买的域名，两者名称不一致。被告对证据5真实性未能发表意见，认为即使真实也不能证明100万元是原告的出资款，这笔款项可能是进货款。被告对证据2、9、10的真实性均不予认可，认为被告没有发过证据2的《销售利润统计表》给原告；证据9系原告单方统计，被告亦不予认可；证据10的管家软件是线上软件，其数据具有可修改性，以此统计利润并不准确。被告马云捷在本案中没有提交证据。庭审中，原告曾申请对双方的财务报表进行审计，以确定双方是否存在合并，以及合并办公期间双方的利润。但被告庭后来函明确拒绝审计，拒绝提供审计材料。故审计程序无法启动。之后，原告向本院提交鉴定申请，要求对其提交的证据10网店管家软件数据的真实性进行鉴定，以证明其统计的数据系原始数据，未经修改。为此，本院委托司法部司法鉴定科学技术研究所对原告证据10的数据进行鉴定。鉴定部门与原告联系后函复本院原告保存于服务器上需检数据由于未续费，现已无法获取，故该鉴定材料不完备，目前无法受理。鉴于上述情况，本院根据对原告提交证据的审查，综合分析被告的质证意见，认证如下：证据1、3、4、6、7、8、11、13、14、15、16因被告对其真实性无异议，本院予以采信(具体理由详见下文，本处不再赘述)；证据2、9、10中的《认缴金额明细》原告未能提供表格来源，张欣伟出资明细表系原告自行制作，证据10网店管家软件截图不符合电子证据的形式要件，且目前已无法通过鉴定程序证明其真实性，故本院对证据2、9、10均不予采信。证据5虽然被告未能对于其真实性发表意见，但是结合证据4中的《阿瑟明细》来看，被告确认原告现金出资额为100万元，证据5系100万元的具体出资明细，故本院对证据5亦予以采信。证据12的用人单位系案外人上海升普贸易有限公司，与本案不具关联性。毛某某在证据19的邮件中曾自认双方存在共用人员，提及的人员涉及证据12中的戴某某，故证据12中除戴某某的部分外本院不予采信；证据17群聊记录中并未显示被告同意购买域名，聊天中提及的域名为：inwaishe.cn，原告购买的域名为：waishe.com两者名称也不一致，与本案缺乏关联性，本院不予采信；关于原告提交的证据18、19、20，因被告未到庭参加第二次庭审，本院对证据的真实性进行了审查，所有的淘宝购买记录、电子邮件以及工资excel表均在法庭中进行了当庭演示。证据18系对证据4《阿瑟明细》的补强，本院对证据18、19予以采信。但证据20原告并未提交工资明细的来源，不能证明与本案的关联性，无法达到原告的证明目的，本院不予采信。结合上述本院采信的证据以及原、被告的诉、辩意见，本院确认如下事实：2014年11月19日，原、被告签订《合资协议》1份，协议约定：因业务需要，双方经友好协商，决定合资设立新的有限责任公司，并将双方在原各公司中的业务逐步转入合资公司继续经营；合资公司名称：(以工商注册登记是核准的名称为准)；合资公司性质：股东人数为两人的有限责任公司；原、被告的出资比例分别为原告60%、被告40%；被告以外设库存货物方式作价出资，出资额不得低于200万元，最高不得高于250万元；原告根据被告实际出资情况，以上述60%和40%的出资比例为基础，以外设库存货物方式作价出资，外设库存货物不足的以现金方式补足；一方不按照前述规定缴纳所认缴的出资,应当及时补足并对已足额缴纳出资的乙方承担违约责任,以违约方认缴出资的20%作为违约金向守约方进行补偿;双方在合资公司登记后，不得抽回出资。若一方不经另一方同意抽回出资的，应当向守约方支付实际抽回出资同等数额的违约金；等等。协议签订后，原告租赁了办公房屋、委托他人进行装修。同时还购买了空调、纸箱、域名、网络管家软件、宽带等办公设备，并委托案外人商派公司为双方设计了电商网页版。同时，原告曾为双方办理了商标注册、LOGO设计等事宜。上述开销原告共计支出568,807元。2014年12月31日原告以两次支付货款的形式现金出资100万元。2015年1月起，被告将其团队迁入原告租住的场地，与原告共同办公。双方员工建立了一个名为“聚外设”的群进行内部联系，并建立了一个名为“内部-聚外设”的四人核心群开展工作。核心群的成员是原告、被告、倪某某以及毛某某。双方在共同办公期间共用同一个管家软件进行销售统计及做账。2015年1月10日毛某某(发件人?.?.Mmmmmm_夕)发送电子邮件至倪某某(收件人xiaoni)邮箱,邮箱附件中载有一份名为“合并明细”的excel表，该表格中共有“认缴金额明细”、“资产负债表1231”、“利润表”、“阿祖明细”、“阿瑟明细”、“费用清单”、“工资标准”、“阿祖库存明细”、“阿瑟库存明细”、“无锡仓库明细”等10页。其中“认缴金额明细”一页中显示原告须认缴总额为3,000,000元，被告须认缴总额为2,000,000元；原告金额(库存或现金)为3,106,884.39元，被告金额(库存或现金)为4,603,052.17元。“阿瑟明细”一页中显示的原告库存金额为153,077.39元,该页还显示原告的支出费用为：房租押金66,000元、商标注册费6,800元、管家11,500元、域名324,000元、装修19,000元、宽带6,280元、空调10,117元、网页设计费115,000元、500个纸箱110元，LOGO设计10,000元，总计568,807元；同时“阿瑟明细”一页中还显示原告实际认缴资金额1,000,000元。另，“阿瑟库存明细”一页中显示的原告库存金额为1,538,077.39元。2015年2月9日被告在QQ聊天中提出双方还是回到各自经营的状态，不愿与原告继续一同经营。之后，原、被告进行了一番协商，但是协商未果。鉴于上述情况，原告与共用人员蔡某、戴某某协商给予蔡某12,000元、戴某某2,800元补偿后解除了与两人之间的劳动合同。另查明，原、被告签订《合资协议》后，未注册成立新的合资公司。原告起诉至法院后，本院于2015年10月22日通过中国邮政快递EMS方式向被告送达了诉状副本。审理中,原告陈述被告已分三次共计退还原告出资1,718,907.51元。双方发生纠纷之后，原告已将属于原告的货物自行收回。原告自称倪某某是其“老婆”。此外，原告的利润来源主要是以爱外设公司名义经营批发业务以及爱外设公司控制的解说名义开设的网店。被告在庭审中陈述，原告搬离后，双方共同办公的租赁房屋改由被告继续租赁并实际使用至2015年年底，之后被告将属于自己的货物及财产搬离。被告自称毛某某是其“老婆”。被告的利润来源是阿祖外设、信渝公司的网络销售和部分线下批发。本院认为，原、被告签订的《合资协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。本案的争议焦点为：一、原、被告之间围绕业务合并、设立公司展开的一系列行为是何法律性质；二、原告的出资额；三、被告的行为是否构成违约；四、被告应当返还原告的出资额；五、原告的支出金额及责任比例；六、原告是否可以主张利润分配及分配的金额。关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告经过友好协商，决定合资设立新的有限责任公司共同开展业务，但合资公司却迟迟没有注册成立。原告虽然主张双方同意以原告名下的另一家公司上海爱外设实业有限公司更名的方式成立新的合资公司-上海聚外设实业有限公司，但被告却对此予以否认。在被告不予确认的情况下，原告亦未能进一步举证证明这一主张。相反，根据《合资协议》的约定，合资公司名称(以工商注册登记时核准的名称为准)、经营范围(以工商注册登记时核准的经营范围为准)，可以看出，合资公司应当是一个新注册的有限责任公司。2015年1月，双方合并办公之时，合资公司尚未设立。本案中，原告曾申请对双方的财务报表进行审计，以确定双方是否存在财务合并，以及合并办公期间双方的利润。但被告拒绝审计，拒绝提交审计资料。对此被告应当承担妨碍审计的不利后果，本院据此认定，双方之间财务已经发生合并。双方在签订《合资协议》后，合资公司未能设立的情况下合并经营构成了事实上的个人合伙关系。关于第二个争议焦点，原告举证了毛某某发送给倪某某的邮件及附件(合并明细)，该“合并明细”excel表格中共有“认缴金额明细”、“资产负债表1231”、“利润表”、“阿祖明细”、“阿瑟明细”、“费用清单”、“工资标准”、“阿祖库存明细”、“阿瑟库存明细”、“无锡仓库明细”等10页。被告对该份证据真实性不存异议，但抗辩这份邮件系毛某某应倪某某要求代发而已，对所发邮件的内容并不清楚。本院认为，本案系两个自然人之间的合伙协议纠纷，且原、被告及各自“老婆”日常办公也通过QQ四人聊天群商议合伙事宜，故，原被告之间发送的“合并明细”excel表应认定为双方合伙期间的账目结算明细。被告方既然将“合并明细”excel表发送至原告方，即代表被告对该表格中的所有数据予以确认，被告关于“合并明细”excel表不是其认可数据的抗辩意见，本院不予采信。此外,原告主张其出资还包括一笔售后换新折价51,414.10元,该费用并无证据证实,本院亦不予采信。关于100万元现金出资，因原告提供了两笔淘宝交易记录予以佐证，结合“阿瑟明细”中被告确认原告实际认缴金额100万元这节事实，本院认定原告现金出资金额为100万元。据此，本院认定原告的实际出资金额为“阿瑟明细”一页确认的库存金额1,538,077.39元%2B各项支出568,807元%2B实际认缴金额1,000,000元之和，即3,106,884.39元。关于第三个争议焦点，本院认为，本案的纠纷系设立公司不成之后的合伙纠纷,《合资协议》中虽然约定：一方不按照前述规定缴纳所认缴的出资,应当及时补足并对已足额缴纳出资的乙方承担违约责任,以违约方认缴出资的20%作为违约金向守约方进行补偿;双方在合资公司登记后，不得抽回出资。若一方不经另一方同意抽回出资的，应当向守约方支付实际抽回出资同等数额的违约金。但本案在庭审过程中,原告自认被告已经实际出资,结合原告提交的合并明细excel表中“阿祖明细”一页显示内容，本院确认被告已在规定期限内以库存货物方式作价出资，出资金额为4,603,052.17元。《合资协议》中虽然约定双方在合资公司登记后，不得抽回出资，但本案原、被告在合伙经营期间，合资公司始终未能依法设立。在这一情形下，原、被告出售自己的库存货物，不属于协议约定的抽回出资的情形。故，本案被告的行为并不构成违约，不应承担违约责任。同时，基于合资公司始终未能依法设立，被告不愿再与原告共同经营，《合资协议》目前已无履行之可能，故原告要求解除《合资协议》的诉讼请求本院予以支持，本院确认原、被告之间于2014年11月19日签订的《合资协议》于诉状副本送达之日即2015年10月22日解除。关于第四个争议焦点，本院认为，原告起诉后曾明确表示，本案在诉讼之前，被告曾根据自己的统计，退还了原告三笔共计1,718,907.51元(包括部分原告的库存销售款及房租押金)。原告在与被告发生矛盾后，自行拉回了原先堆放在共同办公场所的属于原告的库存，这部分库存金额为244,747.23元。这两笔费用原告认为被告已经返还，故应从出资款中扣除。另，原告主张自己尚有513,679.60元的应收款(库存货物出卖后尚未收到的货款)，这笔应收款原告将自行收款，故也应从出资款中扣除。上述诉讼主张系原告处分自身权利，符合法律规定，本院予以准许。至于扣除房租押金之外原告已支付的经营支出502,807元(商标注册费6,800元、管家11,500元、域名324,000元、装修定金19,000元、宽带6,280元、空调10,117元、网页设计费115,000元、500个纸箱110元、LOGO设计10,000元)，是双方在合伙经营期间的共同经营性支出，不应按照返还出资进行主张。故被告应返还原告出资款为126,743.05元(3,106,884.39-1,718,907.51-244,747.23-513,679.6-502,807=126,743.05)。关于第五个争议焦点，本院认为，“阿瑟明细”一页中显示，原告的各项支出费用为568,807元(房租押金66,000元、商标注册费6,800元、管家11,500元、域名324,000元、装修定金19,000元、宽带6,280元、空调10,117元、网页设计费115,000元、500个纸箱110元、LOGO设计10,000元),本院对上述费用予以确认。扣除被告已经返还的房租押金66,000元,原告尚有支出502,807元。这些费用系合伙期间的共同支出，现原、被告无法继续合伙经营，原、被告作为合伙人理应共同承担经营风险，对上述费用进行分担。庭审中，原、被告一致确认双方责任的承担比例为原告60%、被告40%。故，对于上述费用，被告应当按比例返还原告合伙期间的经营支出201,122.80元。另,原告主张的损失还包括员工违约解约金46,300元,但就现有的证据来看,原告虽然能够证明双方存在共有人员,但却无法举证共用人员的具体名单,同时,与劳动者签订劳动争议协商和解协议的用人单位为案外人上海升普贸易有限公司,与本案缺乏关联性。被告在2015年4月27日电子邮件中曾确认纪某某及戴某某为双方的共用人员,同时其在庭审中也曾表示蔡某及宋某也曾为其搬运货物,故，除戴某某及蔡某之外的其余人员和解协议本院不予采信，至于纪某某以及宋某的工资，因原告未举证两人是否解约，也未将两人作为解约支出进行主张，本院不作处理。故,按照前述责任的承担比例，被告应当返还原告的员工解约违约金5,920元。至于原告其余损失的诉讼请求，因缺乏证据证明其关联性，本院不予支持。综上，被告应返还的经营性支出为207,042.80元(502,807%2B12,000%2B2,800)×40%。关于第六个争议焦点，本院认为,原、被告在共同经营期间已构成事实上的合伙关系，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙投入时的财产和合伙期间积累的财产。本案中，原告有权就双方共同经营期间的经营利润主张分配。然，关于共同经营期间的经营利润，原告仅举证了管家软件统计的数据截图。该数据截图不符合电子证据的形式要件，同时又因没有续费，该管家软件的数据也已灭失，目前已不具有鉴定之可能。虽然被告不同意审计双方的账目应当承担审计不能的不利后果，但原告在本案中也未能举证符合形式要件的利润的初步证据，故，原告要求被告返还利润1,002,006.8元的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、54条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告张欣伟与被告马云捷2014年11月19日签订的《合资协议》于2015年10月22日解除；二、被告马云捷于本判决生效之日起十日内返还原告张欣伟出资款126,743.05元；三、被告马云捷于本判决生效之日起十日内返还原告张欣伟经营性支出207,042.80元；四、对原告张欣伟的其余诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24,095.01元，由原告张欣伟负担20,374.83元,由被告马云捷负担3,720.18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审 判 长  王嘉骏人民陪审员  戴 琦人民陪审员  毛静芳二〇一六年七月二十日书 记 员  张钰丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。二、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》４７．全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。但是对造成合伙经营亏损有过错的合伙人，应当根据其过错程度相应的多承担责任５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还，一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。