重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝05行终215号上诉人（一审原告）张湛，男，1973年4月9日出生，汉族。被上诉人（一审被告）重庆市南岸区城乡建设委员会。住所地：重庆南岸区南坪南城大道**正联大厦**。法定代表人王建华，主任。委托代理人李先林，重庆市南岸区城乡建设委员会工作人员。委托代理人潘智，重庆翰墨律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）重庆朗福置业有限公司。住所。住所地：重庆市南岸区南山街道福寿路**div>法定代表人夏康，董事长。委托代理人王新，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人张湛因诉重庆市南岸区城乡建设委员会（简称南岸建委）城建备案行政登记一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2015）中区法行初字第00143号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，重庆朗福置业有限公司（简称朗福公司）于2011年11月11日取得南岸建委颁发的《建筑工程施工许可证》，在南岸区南山街道黄桷垭开发建设山与城A区局部（三·二标段）工程。该证载明的合同竣工日期为2013年1月22日。该建设工程完工后，重庆市南岸区环境保护局于2012年11月23日作出了《关于山与城A区1、2、3、5标段项目环保试生产申请的复函》；重庆市规划局于2012年12月28日出具了渝规南岸核[2012]0084号《建设工程竣工规划核实确认书》，确认本建设工程符合城乡规划要求；南岸区消防部门于2012年12月31日作出了备案合格登记。2012年12月31日，朗福公司组织了设计、勘察、监理以及施工等单位，对山与城一期A区3.2标段工程建设进行了竣工验收，并填写了《建设工程竣工验收意见书》，参加竣工验收的五个单位均在该意见书上签章，评定该工程质量等级为合格，并同意本工程竣工验收。朗福公司于同日填写了《建设工程竣工验收备案申请书》，并同时按相关规定提交了山与城A区1、2、3.1、3.2标段的环保、公安消防、规划等部门对该工程的认可文件或准许使用文件，建设工程竣工档案验收文件、施工单位出具的《重庆市建设工程质量保修书》、建设单位朗福公司出具的《重庆市新建商品房屋使用说明书》和《重庆市新建商品房屋质量保证书》等备案文件，向南岸建委申请备案。南岸建委在收讫有关备案文件后，于2012年12月31日向朗福公司颁发南岸建竣备字[2012]87号《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。该证载明的工程名称为山与城A区局部（一、二、三标段），主要内容为：根据国务院《建设工程质量管理条例》、住房和城乡建设部《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》及重庆市有关规定，本工程竣工验收备案文件齐全、符合要求，予以备案，特发此证。张湛于2012年9月18日与朗福公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买朗福公司开发建设的山与城A区49幢3号房屋。该房屋在该备案登记的范围内。张湛认为其所购房屋直至2013年9月中旬仍在建设，仍未竣工，南岸建委对朗福公司提交的备案资料审查不严，应当进行实质审查，于2015年4月23日提起行政诉讼，要求撤销该备案登记。一审法院认为，根据《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第三条第二款的规定，南岸建委作为重庆市南岸区的建设行政主管部门，对其辖区内建设工程进行竣工验收备案登记是其法定职责。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条规定，“建设单位办理竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告；竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料。（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”第七条规定，“工程质量监督机构应当在工程竣工验收之日起5日内，向备案机关提交工程质量监督报告。”朗福公司作为建设单位，对山与城项目A区局部（一、二、三标段）建设工程进行了竣工验收后，提出建设工程竣工验收备案申请并按上述规定提交相关文件，工程质量监督机构在工程竣工验收之后向备案机关提交了该工程质量评价为合格工程的《建设工程质量监督报告》。南岸建委根据上述规定，对朗福公司提交的竣工验收备案文件进行了审查，认为备案文件齐全，对该建设项目予以备案登记，并无不当。国务院国发（2003）5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》第76项已将《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》中的“房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准”改为“告知性备案”。据此，南岸建委的竣工验收备案行为不再具有行政审批性质，即建设行政主管部门在办理竣工验收备案时，在无其他证据材料证明建设工程存在不予备案的情形下，仅通过对申请人提供的竣工验收备案材料的审查，判断申请人申请竣工验收备案的项目是否符合备案条件。经过对申请人提交的材料的审查，建设行政主管部门认为符合竣工验收备案的，予以备案。对于建设项目实际是否存在某方面不应竣工验收，而相关职能部门或单位却予以验收的问题，在无相反证据材料证明的情况下，不属于竣工验收备案登记主管部门主动审查的范畴。因此，张湛认为南岸建委对备案资料审查不严，应当进行实质审查的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张湛的诉讼请求。上诉人张湛请求撤销一审判决，上诉来院，其主要理由有：1、原审判决事实不清。分户验收表是虚假的。没有通过环保验收和消防部门出具的大型的人员密集场所和特殊工程验收合格的文件。2、被上诉人办证行为程序违法。3、一审判决错误。适用作废的建设部令第78号。对上诉人的证据未依法采信。分户验收不合格的应重新组织分户验收。没有环保部门出具的认可或准许使用的文件。消防备案登记不合法。没有市政设施有关的质量和功能试验资料。一审法院擅自立法，歪曲司法解释。质检站是建委下属部门，被上诉人对其下属工作不作为和纵容。4、该楼盘涉嫌利益输送。被上诉人南岸建委、朗福公司未提供书面答辩意见。南岸建委向一审法院举示的证据、依据有：1、《建设工程竣工验收备案申请》；2、《建设工程质量监督报告》；3、《建设工程竣工验收意见书》；4、《建筑工程施工许可证》；5、《施工图设计文件审查报告》；6、《建设工程档案验收意见书》；7、《工程竣工报告书》；8、《工程质量评价报告》；9、《勘察单位勘察文件质量检查报告》；10、《设计单位设计文件及设计变更质量检查报告》；11、《重庆市建设工程质量保修书》；12、工程款支付证明；13、《建筑能效测评与标识综合评价表》；14、《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房质量保证书》；15、渝建初设（2011）280号《关于山与城项目一期工程初步设计的批复》；16、《建设工程竣工规划核实确认书》；17、消防备案合格登记；18、《关于山与城A区1、2、3、5标段项目环保试生产申请的复函》；19、竣工总平面图；20、现状地形图光盘；21、南岸建竣备字（2012）87号《竣工验收备案登记证》。张湛向一审法院举示的证据有：1、《重庆市商品房买卖合同》；2、（2013）渝南岸证字第6499号《公证书》；3、《复地·山与城涉房投诉业主恳谈会议纪要》；4、重庆市建委公开信箱的答复函；5、照片33张；6、《单位工程质量竣工验收记录》。朗福公司向一审法院举示的证据有：《关于复地山与城项目一期接房事宜的谅解协议》。上述证据均已在一审中进行了当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对各方当事人所举证据的认定正确，一审法院据此认定的事实本院予以确认。本院认为：根据《建设工程质量管理条例》第四十九条、《房屋建设工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》（[2009]第2号令）第三条第二款规定，被上诉人南岸建委作为重庆市南岸区的建设行政主管部门，对其辖区内建设工程进行竣工验收备案登记是其法定职责。国务院国发（2003）5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式决定》第76项已将“房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准”改为“告知性备案”。据此，被上诉人南岸建委的竣工验收备案行为不再具有行政审批性质。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条对建设单位办理工程竣工验收备案应当提交的材料作了详细列举。关于上诉人张湛提出的消防备案合格登记以及《关于山与城A区1、2、3、5标段项目环保试生产申请的复函》作为备案文件不合法的问题。本院评析如下：一、《建设工程消防监督管理规定》第二十四条规定，对本规定第十三条、第十四条规定（人员密集场所、特殊建设工程）以外的建设工程，通过省级公安机关消防机构网站进行消防设计、竣工验收消防备案，或者到公安机关消防机构业务受理场所进行消防设计、竣工验收消防备案。本案中，被上诉人朗福公司申请本次备案登记的建设工程并非属于人员密集场所及特殊建设工程，因此被上诉人朗福公司办理竣工验收消防备案符合上述法规规定。被上诉人南岸建委对被上诉人朗福公司提交的竣工验收消防备案作为建设项目消防验收合法文件进行备案登记并无不当。二、《重庆市建设领域行政审批制度改革试点方案》（重庆市人民政府令第190号）规定，建设项目环保验收或环保预验收与建设工程竣工验收备案并联；在本阶段并联环保预验收的，申请人在取得竣工验收备案手续后，还应按照国家规定的期限和程序向环保行政主管部门申请环保正式验收。本案中，被上诉人朗福公司提交的重庆市南岸区环境保护局作出的《关于山与城A区1、2、3、5标段项目环保试生产申请的复函》中注意事项载明该复函即为建设项目环境保护竣工预验收文件。因此，被上诉人南岸建委对被上诉人朗福公司提交的上述《复函》作为环保等部门出具的准许使用文件进行备案登记并无不当。至于被上诉人朗福公司在取得竣工验收备案手续后，是否按照国家规定的期限和程序向环保行政主管部门申请环保正式验收不是本案审理范围。《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第七条规定，工程质量监督机构应当在工程竣工验收之日起5日内，向备案机关提交工程质量监督报告；第八条规定，备案机关发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，应当在收讫竣工验收备案文件15日内，责令停止使用，重新组织竣工验收；第十三条规定，竣工验收备案文件齐全，备案机关及其工作人员不办理备案手续的，由有关机关责令改正，对直接责任人员给予行政处分。本案中，被上诉人朗福公司根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条的规定提供了备案材料；南岸区建设工程质量监督站向被上诉人南岸建委提交了建设工程质量监督报告，且监督报告监督结论认为工程具备备案条件；审核意见认为同意申报备案。据此，被上诉人南岸建委经审查被上诉人朗福公司提交的备案材料和南岸区建设工程质量监督站提交的建设工程质量监督报告，在备案材料齐全且未发现在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的情况下，准予备案并无不当。综上，一审法院判决上诉人的诉讼请求正确，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元由上诉人张湛负担。本判决为终审判决。审 判 长  应禧审 判 员  周琦代理审判员  乐巍二〇一六年七月一日书 记 员  杨柳