吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第702号原告：赵海彦，男，1963年9月17日生，汉族，住吉林市龙潭区。法定代理人：刘艳波，女，1969年1月12日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托代理人：鹿岩，吉林保民律师事务所律师。被告：常国忠，男，1964年9月19日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。委托代理人：韩玉成，吉林市龙潭区大口钦法律服务所法律工作者。被告：张良臣，男，1963年1月10日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。被告：姜录，男，1963年8月25日生，汉族，农民，住吉林市龙潭区。被告：杨忠华，男，1965年7月8日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。被告：马玉喜，男，1963年5月15日生，满族，农民，住吉林市龙潭区。被告：邵有强，男，1964年11月16日生，汉族，住吉林市龙潭区。原告赵海彦诉被告常国忠、张良臣、姜录、杨忠华、马玉喜、邵有强健康权纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵海彦的法定代理人刘艳波及其委托代理人鹿岩，被告常国忠及其委托代理人韩玉成、张良臣、姜录、杨忠华、马玉喜、邵有强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海彦诉称：2014年10月11日，原告与六名被告喝酒后在杨木村村道上与王树昭驾驶的吉AB33**号农用车发生交通事故，导致原告额颞顶部急性硬膜下血肿等外伤。原告被送往吉化总医院救治后转往吉大医院救治，现已治疗终结。原告认为，六名被告明知喝酒后驾车有危险性未及时阻止，有过错，应承担赔偿责任，现与六名被告就赔偿问题协商未果，故起诉至法院，请求：1、判令六名被告连带支付原告治疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金、继续治疗费、误工费等的10%合计274932.44元；2、诉讼费由被告承担。被告常国忠辩称：一、原告主体不适合，原因是现在原告无行为能力，不能明确表达本人真实意愿，应必须由人民法院确认其行为能力后，再行使其相关权利。请法庭终止审理该案。二、原告受伤的形成是原告所述中典型的交通事故，该案已经人民法院处理终结，即原告受伤损失的相关权利已经得到解决，无权以同一伤害再告诉，请求法院驳回原告起诉。三、原告起诉没有事实及法律依据，因为当时一起喝酒的人除了在案的五人以外，还有邵永强夫妇，及其姐等十余人，原告只告诉我们几人显失公平，应予驳回。四、原告受伤与聚会没有因果关系，依据法律规定不应承担赔偿责任。理由是，原告受伤不是聚餐时直接导致的，是酒后自行活动导致，并非是在喝酒过程中，无外力直接造成。在喝酒过程中，大家均未劝酒，答辩人事先一再声明，岁数都50多了，能喝多少就喝多少，原告当时并未喝醉，同时大家也都劝原告不要骑车，并且张良臣还打了一辆车相随，但原告不听劝阻，故产生之后的损害。六名被告均未劝酒，尽到提醒义务。原告没有达到醉酒状态，原告系完全行为能力人，被告几人劝阻后，无权限制其行为，所以原告应对自己的行为负责，与六名被告毫无关系。综上，请人民法院驳回原告诉请。被告张良臣、姜录、杨忠华、马玉喜、邵有强的答辩意见同被告常国忠的答辩意见。经审理查明：2014年10月11日，原告与被告常国忠、张良臣、姜录、杨忠华、马玉喜、邵有强及被告邵有强妻子、被告常国忠妻子、被告姜录妻子、被告邵有强朋友等11人在被告常国忠家聚餐，席间原告与常国忠、张良臣、姜录、杨忠华、邵有强大概喝了一斤多白酒，马玉喜喝的红酒，邵有强妻子、常国忠妻子、姜录妻子、邵有强朋友未饮酒。餐后在去往歌厅的途中原告发生交通事故受伤。当天，原告入吉化集团总医院住院治疗49天，2014年11月29日，转院入吉大白求恩第一医院住院治疗54天，2015年1月22日至2015年2月8日，2015年2月15日至2015年5月6日，2015年8月23日至2015年9月29日入吉化集团总医院住院治疗。经吉林江城司法鉴定所鉴定原告现呈植物状态；头部一级伤残，左上肢损伤构成十级伤残；误工损失日为365日（自受伤之日起）；出院后需2人长期护理；后续治疗费为植物状态医疗依赖每月2000元，因脑积水复发所需治疗及手术费用约3.5万元。另查明，经吉林市公安局交通管理支队（龙潭）大队道路交通事故认定书认定：赵海彦承担事故的主要责任，王树昭承担事故的次要责任。认定上述事实的证据有：原告法定代理人及6名被告庭审中陈述，医疗费票据，住院病案，司法鉴定意见书及鉴定票据。本院认为：多数情况下饮酒后发生交通事故应由发生人身损害的饮酒人与发生交通事故的相对方根据各自责任比例承担损失，但原告饮酒后不符合驾车条件，酒后驾车未达到劝阻效果导致发生车祸等损害的共同饮酒人应承担相应的赔偿责任。共同饮酒的行为本身虽不违法，但却增加了受害人驾驶机动车发生交通事故的危险性，并且原告承担主要交通事故责任中就有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”规定。酒后驾车是法律禁止的违法行为，六名被告与原告是共同饮酒人，在明知原告饮酒且酒后驾车存在危险的情况下，只是进行了言语上的劝说，并没有达到保障原告安全的效果，故应对原告的损失承担一定的赔偿责任。原告在事故发生前具有完全民事行为能力，应当能够预见酒后驾车的危险性，但仍然违反法律导致交通事故的发生，故原告亦应对自身的损害后果承担相应的责任。本院酌定被告常国忠、张良臣、姜录、杨忠华、马玉喜、邵有强对原告的损失承担10%的赔偿责任。关于原告主张的赔偿数额符合法律规定的部分予以支持。具体核定如下：医疗费部分，有相应医嘱及医疗机构出具的正规票据部分为330875.72元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持；住院伙食补助费100元/天（49天+54天+17天+80天+37天）=23700元，对于原告主张的部分为15200元，符合法律规定，本院予以支持；住院期间护理费原告主张按照108.59元/天计算，原告主张的部分共计为24324.16元，符合法律规定，本院予以支持；原告系农民，经鉴定原告的误工损失日为365日，按照原告主张的计算方式，误工费应为89.08元/天365天=32514.2元，对于原告主张的超出部分，本院不予支持；原告主张的交通费1000元，本院酌定支持500元；经鉴定原告头部构成一级伤残，左上肢损伤构成十级伤残，原告主张的残疾赔偿金9621.21元/年20年=192424.2元，符合法律规定，本院予以支持；后续治疗费用，应以实际发生为准，故对于原告的该部分诉请本院不予支持；原告主张按照108.59元/天计算护理费用，本院认为因原告需要长期护理，故以年为计算标准为宜。经鉴定原告出院后需要长期护理，需2人，原告提交证据中最后一次住院出院日期为2015年9月29日，综上，根据原告的伤情，本院酌定支持五年护理费用28343元/年5年2人=283430元，如五年后仍需要继续护理，相应费用可另行起诉予以主张；鉴定费2500元，有吉林江城司法鉴定所出具的证据票据，本院予以支持；精神损害抚慰金，原告的伤情并非因六名被告直接造成，该项诉请应向直接侵权人即交通肇事的相对方主张，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，被告常国忠、张良臣、姜录、杨忠华、马玉喜、邵有强共同赔偿原告各项损失（330875.72元+15200元+24324.16元+32514.2元+500元+192424.2元+283430元+2500元）10%=88176.83元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告常国忠、张良臣、姜录、杨忠华、马玉喜、邵有强共同连带赔偿原告赵海彦各项损失88176.83元；二、驳回原告赵海彦的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告常国忠、张良臣、姜录、杨忠华、马玉喜、邵有强承担773元，由原告赵海彦承担1637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 果 丹代理审判员 孙 丹人民陪审员 赵笑岩二〇一六年七月十八日代理书记员 高亚红赔偿明细表医疗费330875.72元住院伙食补助费15200元住院期间护理费24324.16元误工费89.08元/天365天=32514.2元交通费500元伤疾赔偿金9621.21元/年20年=192424.2元出院后五年护理费28343元/年5年2人=283430元鉴定费2500元总计:（330875.72元+15200元+24324.16元+32514.2元+500元+192424.2元+283430元+2500元）10%=88176.83元。