上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初35722号原告陈月勤，女，1962年10月10日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人乔才军(系原告陈月勤丈夫)，住同原告陈月勤。委托代理人康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告陈芹弟，男，1963年11月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人刘祖疆，总经理。委托代理人崔树立，男。原告陈月勤与被告陈芹弟及中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“中华联合上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告陈月勤的委托代理人康慧军、被告陈芹弟、被告中华联合上海分公司的委托代理人崔树立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈月勤诉称，2014年7月31日15时许，原告在渔港路大芦东路路口处被被告陈芹弟驾驶的沪XXXXX**小轿车撞伤。经交警部门认定被告陈芹弟负事故全部责任。另被告方车辆在被告中华联合上海分公司投保有交强险及商业三者险。现原告提出事故造成其损失为医疗费33,924.41元(人民币，下同)、住院伙食补助费490元、误工费91,580元、护理费14,140元、营养费8,400元、残疾赔偿金423,696元、精神损害抚慰金20,000元、交通费1,000元、衣物损失费1,000元、鉴定费3,900元、律师费5,000元，共计603,130.41元。要求先由被告中华联合上海分公司依次在交强险及商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任(并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金)；不足部分，由被告陈芹弟承担赔偿责任。被告陈芹弟辩称，对原告所述交通事故的基本事实无异议，相关赔偿事宜由法院依法处理。被告中华联合上海分公司辩称，保险公司同意根据保险合同约定依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议，并申请对原告的伤残等级和休息、营养、护理期限进行重新鉴定。经审理查明，2014年7月31日15时许，在本市浦东新区渔港路大芦东路路口处，被告陈芹弟驾驶沪XXXXX**小型轿车由北向南行驶时，适遇原告由西向东行走至此，人车不慎发生碰撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告陈芹弟违反让行规定，负本起事故全部责任；原告无交通违法行为，不负事故责任。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费33,577.74元，并住院治疗了24.5日，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费3,900元，为本次诉讼支出了律师费5,000元。期间，被告陈芹弟曾给付了原告现金3,000元。2016年3月28日，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，“被鉴定人陈月勤之颅脑多发损伤(左顶头皮下血肿，左颞脑挫伤等)致轻度智力缺损，日常生活有关的活动能力严重受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期540-570天、营养期180-210天、护理期180-210天。”另查明，原告长期在上海市浦东新区南汇新城镇XXXXXXXXXXXXXXXX工作，任营业员。原告一家于2012年12月购买本市浦东新区惠南镇人民新村XXX幢XXX号XXX室房屋一套并居住至今。还查明，沪XXXXX**小型轿车在被告中华联合上海分公司投保了交强险及商业三者险(责任限额1,000,000元，不计免赔率，指定驾驶人陈芹弟)，保险期间均自2013年9月14日零时起至2014年9月13日二十四时止。上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、验伤通知单、医疗病史、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书、上海市浦东新区南汇新城镇XXXXXXXXX营业执照、劳动合同、工作情况证明、工资表、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、上海市浦东新区书院镇棉场村民委员会证明、上海市房地产权证、上海市浦东新区惠南镇北门居民委员会证明、发票、收条及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与行人之间，并经相关职能部门认定机动车一方负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中华联合上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担100%份额的赔偿责任，该损失先由被告中华联合上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告陈芹弟予以赔偿。被告中华联合上海分公司对原告的伤残等级和休息、营养、护理期限提出异议并申请重新鉴定，但未能提供相应证据足以反驳该鉴定结论，其申请本院不予准许。本案原告合理损失的确认：1、住院伙食补助费490元，原、被告之间不存在争议，本院予以照准。2、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除缺乏关联的费用后，凭据核定为33,577.74元。3、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日35元，结合法医鉴定结论计算210日，确认为7,350元。4、误工费，原告提供的证据能证明其工作情况，但尚不足以证明因伤所致实际减少的收入状况，故本院参照本市相同行业(批发和零售业)职工平均工资标准(其他单位、1年为33,641元)，结合法医鉴定结论计算570日，酌情确认原告误工损失为53,265元。5、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日50元，结合法医鉴定结论计算210日，确认为10,500元。6、残疾赔偿金，原告的经常居住地及收入来源均为城镇，因伤致XXX伤残，定残时未满60周岁，根据其伤残等级(伤残赔偿系数为0.4)，按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，计算20年，现原告主张423,696元，符合相关法律规定，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及被告方的过错程度等因素，现原告主张20,000元，并无不当，本院予以支持，该款由被告中华联合上海分公司在交强险责任限额内优先赔偿。8、交通费，原告未提供相应票据，本院根据原告的治疗情况酌情支持800元。9、衣物损失费，原告未提供证据证明具体损失金额，本院根据案件具体情况酌情支持300元。10、鉴定费3,900元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要指出的是，鉴定费系原告为明确损失范围而支出的必要费用，被告中华联合上海分公司亦未能举证证明该费用可不予赔付，故应计入商业三者险保险责任范围。11、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持4,000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告中华联合上海分公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为120,300元(其中医疗费用赔偿款10,000元、死亡伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款300元)；根据法律规定及保险合同约定，结合侵权人的责任范围(100%)，本院确认被告中华联合上海分公司在本案中应当承担的商业三者险赔偿款为433,578.74元；不属于保险责任范围的损失4,000元(律师费)，由被告陈芹弟予以赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈月勤553,878.74元；二、被告陈芹弟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈月勤4,000元(已给付3,000元，尚需给付1,000元)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,801元，减半收取计4,900.50元(此款已由原告陈月勤预交)，由原告陈月勤负担226.50元，被告陈芹弟负担1,022元，被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司负担3,652元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一六年七月二十日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。