上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行初12号原告陈皓，男，1983年7月29日出生，汉族，住上海市。原告陈孝敏(原告陈皓之父)，1955年11月22日出生，汉族，住上海市。委托代理人陈皓。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人谢坚钢，上海市杨浦区人民政府区长。委托代理人叶平，男。委托代理人孙永伟，上海精诚申衡律师事务所律师。第三人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人杨本和，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人应豪，男。原告陈孝敏、陈皓不服被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)作出的杨府房征补[2015]49号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月6日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，向双方当事人送达了举证通知书。被告收到起诉状副本后，于法定期限内向本院提交了答辩状以及作出被诉行政行为的证据、依据。因上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)与本案有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。原告陈孝敏、陈皓(兼陈孝敏的代理人)，被告杨浦区政府的委托代理人叶平、孙永伟，第三人杨浦房管局的委托代理人应豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区政府于2015年6月23日作出杨府房征补[2015]49号房屋征收补偿决定，主要内容为：一、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人陈孝敏户。用于产权调换房屋地址为本市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为97.40平方米，市场价值为人民币(以下币种均为人民币)879,716.80元。产权调换房屋价值与被征收房屋补偿金额之间结算差价，陈孝敏在征收部门交付房屋时支付差价款217,062.44元，该房屋归陈孝敏及其共同居住人共有；二、房屋征收部门在公有房屋承租人陈孝敏搬迁交房后的30日内向其发放全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无违法建筑或虽有违法建筑但无条件配合拆除奖励10,000元、搬家补助费、家电设施移装费、室内装饰装修价值补贴等费用；三、公有房屋承租人陈孝敏应当在收到本房屋征收补偿决定书之日起15日内携使用人一起腾退本市杨树浦路XXX弄XXX号亭子间被征收房屋，并与上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司办理移交手续。原告陈孝敏、陈皓起诉称：本案所涉房屋征收决定违法，且告知上存在瑕疵，对原告不具有公定力。原告的房屋涉及历史遗留问题，该房屋原为原告祖上私产，后经社会主义改造为公有住房，但原告现承租房内的阁楼并未一并上交为国有。被诉房屋征收补偿决定中未对阁楼进行任何补偿，侵犯原告对阁楼的所有权。被征收房屋委托评估单价远低于市场成交均价，补偿不公平。原告户未收到过居住困难审核申请征询书，根本不知道居住困难保障申请的具体情况。安置给原告户的潘沪路房屋距离被征收房屋距离40多公里，不是改建地段或者就近地段的房屋，且价格是市场价，对原告户不公平。给原告户的送达回证上显示的案号为杨府房征补45号，而原告户是49号。请求撤销被告作出的杨府房征补[2015]49号房屋征收补偿决定。被告杨浦区政府辩称：被告根据租用公房凭证的记载认定原告户的建筑面积，原告提出将自行搭建在房屋内部的阁楼计入面积并单独按照私房给予补偿，缺乏依据。被告经过审理和调解，在调解未成的情况下作出被诉征收补偿决定，并在房屋征收范围内公告，程序合法。原告户未提出居住困难保障申请，被告根据该征收基地的补偿方案计算原告户应得的补偿款及各项奖励补贴等款项，认定事实清楚，证据确凿。安置房屋属于宝山区，是杨浦区的相邻行政区域，属于沪府办发[2012]24号文第八条界定的旧城区改建就近地段范围。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定作出被诉征收补偿决定，适用法律正确。被诉房屋征收补偿决定合法适当，请求判决驳回原告的诉讼请求。第三人杨浦房管局述称：两个文号一个是立案号，为(2015)杨府房征补案字第45号，另一个是被诉房屋征收补偿决定的文号，为杨府房征补[2015]49号，并不矛盾。被诉房屋征收补偿决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告于2013年7月30日作出杨府房征〔2013〕2号房屋征收决定，并将征收决定及补偿方案在征收范围内进行了公告，房屋征收范围：东至宁武路，南至杨树浦路，西至临青路，北至杭州路。征收目的为因公共利益需要的旧城区改建。房屋征收部门委托上海市杨浦第二、第三房屋征收服务事务所有限公司共同承担房屋征收与补偿的具体工作。其中，杨树浦路XXX弄XXX号房屋由上海市杨浦第三房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。签约期限为2013年9月12日至2013年12月15日止。截止2013年12月15日，签约比例达到85%以上，超过规定的85%协议生效的签约比例。本市杨树浦路XXX弄XXX号亭子间房屋，房屋性质为执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋，公有房屋承租人为陈孝敏，租用公房凭证记载的居住面积为8.9平方米，换算成建筑面积为13.71平方米，另有公用灶间，未记载面积。征收决定公告之日，该户常住户口为3人，即公有房屋承租人陈孝敏、子陈皓、孙女陈慧韧。征收部门报请作出补偿决定前，该户未提出居住困难保障申请。经上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为21,641元/平方米(该地块评估均价为22,029元/平方米)，估价时点为2013年7月30日。房屋征收部门已于2013年9月4日向公有房屋承租人送达了分户评估报告。因该户未在规定的期限内申请复估、鉴定，房屋征收部门向上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会申请了鉴定。因在专家组前往房屋进行现场查勘时，该户无人在家，致使专家无法进入房屋，故市房地产估价专家委员会于2014年1月22日发出沪房地估鉴(2014)004-24号《关于杨树浦路XXX弄XXX号亭子间(陈孝敏户)上海市国有土地上居住房屋征收评估分户报告终止鉴定的通知》。根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及该地块房屋征收补偿方案：被征收房屋评估价格为241,614.08元(计算公式为：22,029元/平方米×80%×13.71平方米)，价格补贴为90,605.28元(计算公式为：22,029元/平方米×0.3×13.71平方米)，套型面积补贴为330,435元(计算公式为22,029元/平方米×15平方米)。该户房屋补偿金额为662,654.36元；按该基地补偿方案，若该户全部选择外区房屋产权调换的奖励为150,000元、无违法建筑奖励10,000元、搬家补助费、家电设施移装费、室内装饰装修价值补贴等费用，依据征收补偿方案按实结算。因双方在签约期限内未能达成补偿协议，房屋征收部门于2015年4月27日报请被告作出补偿决定。房屋征收部门提供了对陈孝敏户的具体补偿方案：以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人，并同房屋承租人结清产权调换房屋与被征收房屋补偿金额差价款。产权调换房屋地址为本市宝山区潘沪路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积为97.40平方米，评估单价为每平方米9,032元，市场价值为879,716.80元。该套产权调换房屋归公有房屋承租人陈孝敏及其共同居住人共有，公有房屋承租人陈孝敏应支付差价款为217,062.44元。征收部门另向其发放按本基地方案全部选择外区房屋产权调换的奖励150,000元、无违法建筑或虽有违法建筑但无条件配合拆除奖励10,000元、搬家补助费、家电设施移装费、室内装饰装修价值补贴等费用。被告受理后，先后两次组织调查和调解，但陈孝敏收到通知后均未出席调查、调解会，致使调解无法进行。在审理过程中，陈孝敏户在被告发出是否需要提出居住困难审核申请书面征询书之日起5日内未提出书面审核申请。被告经延期后审查认为，房屋征收部门提供的具体补偿方案合法、适当，应予支持，遂于2015年6月23日作出杨府房征补[2015]49号房屋征收补偿决定。该决定书于2015年6月29日送达原告，并于次日在基地公示栏予以公告。原告收到房屋征收补偿决定书后不服，起诉至本院。以上事实，有对陈孝敏(户)作出房屋征收补偿决定的报告、调查调解审理通知、居住困难审核申请书及送达回证、审理调解笔录、房屋征收补偿决定书及送达回证、公告证明、杨浦区房屋征收补偿决定期限延长审批表、房屋征收决定及补偿方案、房屋征收协议生效公告、情况说明、租赁凭证、证明、公告、房屋建筑面积调查认定情况、建筑面积认定单、情况说明、身份资料及户籍资料摘录、评估机构确定的材料及房地产估价机构营业执照、资质证书、被征收房屋分户评估报告单、装修评估分户报告单及送达回证、专家鉴定现场查勘通知、终止鉴定通知、原告户未申请居住困难审核的情况说明、安置房源信息、承诺书等证据及各方当事人的陈述予以证实。诉讼中，本院曾组织双方当事人进行调解，因双方意见不一，致调解未成。审理中，第三人杨浦房管局致函本院，承诺如原告户在与房屋征收部门达成补偿协议前，或在强制执行前申请居住困难，并符合相关政策，将给予其应有的居住困难补贴。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五条、第四十二条的规定，被告杨浦区政府作为房屋征收与补偿工作的管理部门，具有作出被诉房屋征收补偿决定的主体资格。2013年7月30日，本市杨树浦路XXX弄XXX号亭子间房屋被纳入征收范围。因原告与第三人杨浦房管局就征收补偿事宜无法达成协议，杨浦房管局报请被告作出征收补偿决定。被告将相关材料送达原告户后，组织原告与杨浦房管局进行调解。因调解未果，被告经延期后在法定期限内作出被诉征收补偿决定并将决定书送达原告户，同时在征收范围内公示，行政程序符合法律规定。被告根据租用公房凭证的记载认定被征收房屋的建筑面积，符合法律规定及相关政策规定。原告主张另有私有的阁楼，系解放之前历史上形成的，但现有证据无法证明上述主张，本院难以采信。被诉征收补偿决定书记载评估单价及产权调换房屋的市场价格等事实，被告均提供了相应的证据证实。被征收房屋及安置房的价格均由有资质的评估机构评估认定，原告认为价格不合理，不公平，本院不予采信。原告户在征收过程中未提出居住困难审核申请，被告在房屋征收补偿决定作出过程中对原告户是否符合居住困难补贴情形未予认定，不违反法律及政策规定。同时，第三人杨浦房管局在诉讼中承诺，如原告户申请居住困难补贴，会依法予以审核，如符合条件，将按照规定给予相应的居住困难补贴。被诉房屋征收补偿决定以价值标准产权调换房屋的形式安置原告户，并根据法律规定及基地政策给予其他补贴，认定事实清楚，适用法律正确。涉案地块的房屋征收决定并未被有权机关认定违法，且在征收基地上予以公告，原告认为对其不产生公定力的主张，缺乏依据。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈孝敏、陈皓的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告陈孝敏、陈皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚代理审判员  田 华人民陪审员  余震源二〇一六年七月二十八日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。