四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终615号上诉人（原审被告）：景小峰，男，1984年3月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：张锦，四川升力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪双琼，女，1965年3月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。原审被告：景亚宏，男，1958年12月29日出生，汉族。上诉人景小峰与被上诉人倪双琼、原审被告景亚宏民间借贷纠纷一案，不服四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。上诉人景小峰及其委托诉讼代理人张锦，被上诉人倪双琼及其委托诉讼代理人苏继平，原审被告景亚宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，景亚宏与景小峰系父子关系。倪双琼与景小峰从2013年4月起多次发生借款行为，2015年3月13日倪双琼与景小峰、景亚宏结算后，景小峰向倪双琼出具借条：“今借到倪双琼人民币现金320000元。视家里的财产变卖后，全部付清，还款日期暂定两个月，如到期财产未变卖，再作商议。”借条落款有景小峰及担保人景亚宏亲笔签名。2015年3月14日，景小峰向倪双琼转款100000元，2015年3月23日，景小峰向倪双琼转款50000元。2015年6月10日，景小峰向倪双琼出具借条：“本人向倪双琼借款共计27万元，于7月1日前归还10万元，剩余17万元于11月前全部归还，并从7月开始，每月按一分利息付于倪双琼，如7月前未归还10万元，于7月1日开始，27万元按1分利息付于倪双琼，并在四个月之前全部归还。”景小峰在借条上签字，景亚宏并未签字。2015年9月11日，景小峰向倪双琼转款100000元。2015年12月20日，景小峰向倪双琼转款14800元。2015年12月24日，景小峰通过北京钱袋宝支付技术有限公司向倪双琼转款5230元，其中30元为手续费。2016年3月7日倪双琼以景小峰尚欠借款150000元为由向原审法院提起诉讼，请求：1、判令被告景小峰偿还原告借款本金150000元，利息按每月百分之一计算至偿还本金之日；2、判令被告景亚宏承担担保责任，连带偿还原告本金和利息。以上事实有双方当事人陈述、借条、转账凭证等证据证实。原审法院认为，本案争议的焦点为：一、景小峰欠款金额的确定；二、景小峰是否应当支付利息；三、景亚宏是否承担担保责任。关于景小峰欠款金额的确定问题。景小峰在2015年3月14日还款100000元是否属于3月13日确定的320000元借款之还款。原审法院认为，截止2015年3月13日，景小峰欠倪双琼3200**元，2015年3月14日还款的100000元，又2015年3月23日还款50000元，根据2015年6月10日的借条内容来看，景小峰自己写明“本人向倪双琼借款共计27万元”。2015年9月11日，景小峰向倪双琼转款100000元，2015年9月11日的收条内容来看，倪双琼写明“今收到景小峰归还借款100000元，余款17万元在公交补贴发放后付7万元。”显然2015年3月14日的100000元系结算320000元之外的还款，因此，2015年3月14日景小峰仍欠倪双琼3200**元。景小峰在2015年3月14日后于2015年3月23日还款50000元、同年9月11日还款100000元、2015年12月20日、还款14800元、2015年12月24日，景小峰通过北京钱袋宝支付技术有限公司向倪双琼转款5230元，其中30元为手续费，迄今，景小峰尚欠倪双琼1500**元。另外，景小峰认为2015年12月25日的20000元收条系向倪双琼支付现金出具的收条。原审法院认为，景小峰主张20000元系支付现金，应当举证证明现金的交付但未举证证明，应当承担举证不利的后果。关于景小峰是否应当支付利息问题。原审法院认为，该张借条上载明的内容与2015年3月13日的借条、2015年9月11日的收条的内容能够相互印证，该借条的性质属于对还款后剩余差欠金额的确定以及利息的约定，故景小峰应当按照双方约定的利息标准支付借款利息。关于景亚宏是否承担担保责任问题。倪双琼以景亚宏在2015年3月13日的结算借条担保人一栏签字为由，请求其连带偿还倪双琼本金和利息。景亚宏认为，借条上约定的还款期限是两个月，连带保证责任在2015年5月14日起生效，担保期限为6个月即2015年11月13日止，倪双琼的请求已经超过保证期，其诉讼请求依法应当驳回。原审法院认为，景亚宏的抗辩理由成立，景亚宏的保证责任免除。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、第三十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告景小峰欠原告倪双琼借款本金150000元及利息，在本判决生效之日起十五日内付清（利息以150000元为基数，自2015年7月1日起按月利率1%计算）；二、驳回原告倪双琼的其他诉讼请求。本案案件受理费1650元（已减半），由被告景小峰承担，诉讼保全费1270元，由原告倪双琼承担。原审宣判后，上诉人景小峰不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、2015年3月14日景小峰转给倪双琼的10万元，系归还2015年3月13日《借条》中载明的欠款32万元；2、2015年6月10日景小峰出具给倪双琼的《借条》，系另外发生的借贷，并且没有交付借款而未生效，与本案没有关联；3、除原审判决认定的还款外，景小峰另外还现金归还过几笔款项给倪双琼。因此，原审判决认定事实不清，请求二审判决：1、撤销原判，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人倪双琼答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。原审被告景亚宏发表陈述意见称，同意上诉人景小峰的意见。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明，2015年9月11日，倪双琼向景小峰出具一份《收条》，其上载明：今收到景小峰归还借款100000.00元（大写壹拾万元正）。余款17万元在公交车补贴发放后付7万元。本院认为，本案二审争议焦点为上诉人景小峰差欠被上诉人倪双琼的借款本金如何确定？上诉人景小峰主张，其在2015年3月14日通过银行转账给倪双琼的10万元，系归还2015年3月13日《借条》中载明的欠款32万元;而被上诉人倪双琼则主张该笔款项系归还2015年3月13日《借条》之前的借款，不包括在32万元之内。对此，本院认为，按照双方当事人的陈述，在2015年3月13日之前，倪双琼分多次出借款项给景小峰，双方在2015年3月13日进行了结算，确认尚欠本金为32万元，在一般情形下，结算以后归还的款项应当在结算确认的金额中进行抵扣。但在本案中，倪双琼的陈述更具合理性，理由为：（一）景小峰在2015年6月10日出具给倪双琼的《借条》，载明景小峰向倪双琼借款共计27万元，而2015年3月13日《借条》中确认的金额32万元扣减2015年3月23日景小峰归还的5万元后，金额刚好为27万元；（二）景小峰在2015年9月11日归还了倪双琼10万元，同日倪双琼向景小峰出具的《收条》上载明收到景小峰归还借款10万元，余款为17万元，该金额与2015年6月10日《借条》中载明的借款金额相互吻合。基于此，本院认定景小峰在2015年3月14日通过银行转账给倪双琼的10万元，系归还2015年3月13日《借条》中结算金额之外的借款。截止2015年9月11日，景小峰尚欠倪双琼借款本金17万元，扣减2015年12月20日、同月24日合计归还的2万元，至今尚欠借款本金为15万元。另外，景小峰主张在前述已还款项之外还另行归还过几笔借款本金的问题，因倪双琼不予认可，且景小峰亦未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，景小峰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3630.00元，由上诉人景小峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张开运审 判 员  王 进代理审判员  童渝婷二〇一六年七月二十八日书 记 员  辜 敏附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。