贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初221号原告段兴吉。特别授权委托代理人蒋继永。被告湖南省第四工程有限公司。法定代表人周先平。委托代理人谢银胜。委托代理人罗璋。第三人贵州铭财混凝土有限公司。法定代表人宋勇涛。原告段兴吉与被告湖南省第四工程有限公司（以下简称“湖南第四工程公司”）、第三人贵州铭财混凝土有限公司（以下简称“贵州铭财公司”）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告段兴吉及其委托代理人蒋继勇，被告湖南第四工程公司的委托代理人谢银胜、罗璋到庭参加了诉讼；第三人贵州铭财公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段兴吉诉称，2013年，安徽电力建设第二工程公司（以下简称“安徽电建二公司”）将承建的盘北煤矸石发电厂工程转包给被告承建。被告在施工过程中，第三人向被告供应混凝土，原告向第三人供应用于制作混凝土的砂石料。2013年9月4日，被告项目部经理与原告、第三人协商后签订了《债权债务转让协议书》（以下简称《协议书》），约定第三人将其对被告享有的债权271万元转让给原告，被告项目部管理人于当日向原告出具《欠款协议》一份，对《协议书》约定的债务进行了确认，并约定于于2013年12月31日付清款项。2015年4月16日，被告项目部经理在《欠款协议》上签字，进一步确认了该债务。协议签订后，被告一直未按约定履行义务。2015年3月至10月期间，原告为主张债权，多次前往被告住所地，要求被告履行付款义务，被告分三次共支付原告款项121000元，原告为主张债权支付差旅费交通25000元。同时，因被告未按约定支付款项，原告提起诉讼，支付律师代理费60000元。被告不按约定履行付款义务的行为损害了原告的合法权益，被告应当按照约定支付原告款项，按照中国人民银行公布的贷款基准利率6%上浮50%支付原告逾期付款利息，并赔偿因违约给原告造成的交通差旅费、律师代理费损失。综上，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：（一）判决被告支付原告债务本金2710000元，支付逾期付款期间的违约金344442.5元（自2014年1月1日起至2015年11月19日），2015年11月20日起的违约金按年利率9%支付，直至债务清偿日止；（二）判决被告赔偿原告因实现债权而支付的律师代理费、交通差旅费85000元。被告湖南第四工程公司未在法定答辩期间提交书面答辩状，口头答辩称，（一）原、被告与第三人签订《协议书》属实，但《协议书》约定被告付款时，原告应当出具与付款金额等额的正式发票。在原告未出具付款金额等额的正式发票前，被告有拒绝付款的权利，即原告要求付款的条件尚未成就，被告未违约，不应支付违约金，违约金也不能在中国人民银行公布的基准利率的基础上上浮50%。（二）第三人转让的债权系与贵州筑邦商贸有限公司共同享有，第三人无权单方处分。（三）原告主张的交通差旅费损失未提交证据证实，律师代理费没有法律依据。无独立请求权的第三人贵州铭财公司提交的书面意见述称，三方签订《债权债务转让协议书》属实，第三人已将债权转让给原告，被告应向原告付款2710000元。原告段兴吉为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）关于债权转让的问题，提交的证据分别为：（1）《债权债务转让协议书》、《欠款协议》、安徽电建二公司与被告签订的《盘北煤矸石发电厂（2×300MW）工程热力系统主厂房及循环水系统建筑工程施工合同》、工程量签证表5份、民工工资明细表1份、催款函1份，被告的质证意见是对两份协议的真实性无异议，但该第三人转让的债权是与其他公司共同享有的，第三人无权单方处分；对施工合同、工程量签证表、民工工资明细表无异议；对于催款函，原告未提交原件核实，不予认可。（2）贵州铭财公司、贵州筑邦商贸有限公司确认函各一份，以证明第三人铭财公司轩让的债权系第三人享有，与贵州筑邦商贸有限公司无关。被告的质证意见是对真实性由人民法院核实，债权转让的效力由法院认定。（3）银行流水单一份，以证明被告付款121000元的事实，被告的质证意见是被告与原告之间除本案债权债务外，还有因建设工程施工的款项，该款项是支付给原告的工程款，不是本案的款项。（二）关于原告主张的损失，原告提交被告已付款121000元的事实，原告提交了发票一份，被告的质证意见是对三性有异议，且支付代理费无法律依据。经各方当事人确认，本院对各方当事人以下没有争议的证据依法予以确认：《盘北煤矸石发电厂（2×300MW）工程热力系统主厂房及循环水系统建筑工程施工合同》、工程量签证表5份、民工工资明细表1份、催款函1份。本院查明：2011年10月，安徽电建二公司将承建的盘北煤矸石发电厂工程转包给被告承建。被告为组织施工，设立了该工程的项目部。被告在施工过程中，向第三人购买混凝土，第三人制作混凝土所作的砂石料系向原告购买，被告与第三人、第三人与原告分别成立合同关系。2013年9月4日，被告项目部人员与原告、第三人协商后签订了《协议书》，协议约定：“一、甲乙丙三方一致确认：截至本协议签署之日，甲方欠乙方款项共计2710000元人民币。二、甲乙丙三方一致同意，乙方将针对甲方的债权共计2710000元人民币全部转让给丙方行使，甲方按照本协议直接付款给丙方，视同甲方付款给乙方。由甲方向丙方支付共计2710000元人民币。三、保证并承诺：1.乙方承诺并保证；其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权。……四、甲方向丙方付款时，丙方应向甲方开具对等金额的满足甲方付款需要的正式票据。……六、各方同意，如果一主违反其在本协议中所作的保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向受害方作出全面赔偿。……八、本协议未尽事宜，三方可另行订立补充协议，但不得与本协议相抵触。”协议签订后，被告项目部人员于当日向原告出具《欠款协议》一份，约定“今有铭财商混公司将欠段兴吉的沙石材料款2710000（贰佰柒拾壹万元整）转由湖南四建支付，在付款过程中，不含管理费、税金，2013年12月31日付清。如果不付清，欠下的款必须按银行的同期利息结算给段兴吉。”协议签订后，被告未按照协议约定履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。原告为主张债权，委托贵州滴水律师事务所代理进行诉讼，支付律师代理费60000元。审理中，各方对约定的履行债务期间中国人民银行规定的贷款基准利率为6%无异议。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证、质证的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）关于第三人是否有权处分其所转让的债权、付款条件是否成就以及被告应付款项是多少的问题；（二）关于违约金如何计算的问题；（三）关于原告主张的损失是否应予支持的问题。（一）关于第三人是否有权处分其所转让的债权、付款条件是否成就以及被告应付款项是多少的问题。原、被告与第三人就债权转让事宜协商后，签订《协议书》，对转让债权的数额、各方的义务、违约责任等事项进行了约定；为进一步明确履行付款义务的期限及违约责任，被告又向原告出具了《还款协议》，对付款期限、逾期付款利息作了约定，两份合同均系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，两份合同对相关各方当事人均具有约束力。1.《中华人民共和国合同法》第二十五条规定，承诺生效时合同成立。原、被告及第三人已就债权转让事项订立书面合同，即债权转让合同已成立；且该合同无需办理登记、批准手续，故该合同在成立时即已生效。本案系合同纠纷，第三人将其享有的债权转让给原告，其在合同中对享有债权的真实、合法性作了明确的承诺，且原告提交了第三人、贵州筑邦商贸有限公司的确认函对《协议书》项下的债权转让行予以确认，故被告提出第三人无权单独转让债权的理由不能成立，本院不予支持。2、结合《协议书》的内容，本合同的主要义务是被告向原告支付款项2710000元，虽然在合同中约定有“甲方向丙方付款时，丙方应向甲方开具对等金额的满足甲方付款需要的正式票据”，但相比于被告应当支付的2710000元，原告提交与付款金额对等的正式发票处于从属义务，且被告未证实其已按照约定准备履行支付原告2710000元的义务，即在自身未履行合同义务的情况下，无权主张同时履行抗辩权。故被告提出本案付款条件尚未成就的理由不能成立，本院不予支持。3、原告陈述被告已支付了121000元，但诉讼请求仍主张由被告支付款项2710000元。被告认可向原告付款121000元属实，但不是本案向原告支付债权转让合同项下的款项，故被告应当支付原告的款项应为2710000元。综上，对原告要求被告支付款项2710000元的请求，本院予以支持。（二）关于违约金如何计算的问题。被告在向原告的《欠款协议》中明确约定，如未按期付款，将按照中国人民银行的同期利率结算利息。审理过程中，被告对中国人民银行公布的基准利率6%无异议，故被告应当按照年利率6%支付原告逾期付款期间的利息，自2014年1月1日起至2015年11月19日，应予支持的逾期付款利息为2710000×6%÷365×687=306044元。2015年11月20日后的逾期付款利息，以2710000元为基数，按照年利率6%计算至款项付清为止。对原告主张的逾期付款利息超过部分，因无双方的约定，且无法律相关规定，本院不予支持。（三）关于原告主张的损失是否应予支持的问题。原、被告在《协议书》中约定，对于一方因违约给他方造成的损害、损失、索赔等责任，应予赔偿，且根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故由于被告未按约定履行付款义务，原告主张被告赔偿损失，符合双方的约定，且符合法律相关规定，被告应予以赔偿。原告主张的律师代理费60000元，原告提交委托代理合同及发票予以证实，且未超过贵州省律师服务收费标准，本院予以支持；主张的交通差旅费，被告不予认可，原告未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十六条、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告湖南省第四工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告段兴吉款项人民币2710000元，支付原告段兴吉逾期付款利息人民币306044元，并以2710000元为基数、按年利率6%支付原告段兴吉自2015年11月20日起至款项付清日止的逾期付款利息；二、被告湖南省第四工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告段兴吉损失人民币60000元；三、驳回原告段兴吉的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按同期中国人民银行贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31915元，由被告湖南省第四工程有限公司负担31270元，由原告段兴吉负担645元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。如义务人不履行本判决确定的义务，权得人可以在履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  李提称人民陪审员  高光怀人民陪审员  何继明二〇一六年七月十五日书 记 员  高安彪