江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终8053号 上诉人（原审被告）：王跃，男，1977年10月24日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：张世玉、程娟，江苏均锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨春红，女，1966年4月16日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 委托诉讼代理人：李庆华，苏州吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇笠泽路**。 负责人：卢勇，该公司经理。 原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住，住所地南京市建邺区兴隆大街**/div> 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 上诉人王跃因与被上诉人杨春红、原审被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司及原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2020）苏0509民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，适用独任制对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人王跃上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.判令被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实与理由：一、本次事故一方为机动车，一方为非机动车。交警偏向伤者作出责任无法认定的事故证明。但事发时，上诉人驾驶车辆系正常行驶，被上诉人系闯红灯。所以本次交通事故的主要过错方在被上诉人，上诉人最多承担的比例不应当超过30%。二、一审法院在认定医药费项目中，并未明确哪些属于糖尿病、胃溃疡用药予以扣除，属于事实不清。上诉人在开庭后，已经提交相关药品的对应的治疗症状，法院应就关联性作出认定。三、上诉人在庭审过程中提出合理怀疑，并要求重新鉴定，一审法院不予理睬显有不当。四、对于误工费的认定，并无相关工作单位证明，仅有银行流水，且银行流水中也未显示具体哪一笔是工资，一审法院直接按照网银代发当做工资收入计算，属于认定事实错误，被上诉人的该项主张并无有利的证据予以支持。五、义齿更换费用，后期尚未产生，一审法院将未来不可知的费用认定为当期需要赔偿的项目，亦属错误。六、在一审判决书第十三页正数第三行“在商业险范围内赔偿296927.97元”与最终判决保险公司在商业险范围内承担18692797.元不符，属于认定错误。七、在被上诉人医药费案件中，被上诉人明知上诉人车辆保险足够赔偿第一次医药费项目时，依然申请法院采取保全措施将上诉人的车辆扣留在交警队，并在一审案件结束后仍未到法院进行解除查封，致使上诉人的车辆在交警队滞留至今，现已经处于报废状态。在事故发生时，上诉人的车辆车损价值为77000元，被上诉人的恶意保全导致上诉人财产损失，该损失应由被上诉人承担，且应当从本案款项中予以扣除。 被上诉人杨春红辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司未陈述意见。 原审第三人紫金财产保险股份有限公司未陈述意见。 杨春红向一审法院起诉请求：1.判令王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司赔偿医疗费19247.92元、住院伙食补助费5550元、营养费6000元、残疾赔偿金551404.8元、被扶养人生活费50752.98元、护理费14400元、误工费66877.38元、精神损害抚慰金27000元、义齿更换费2400元、交通费1000元、车损1000元、鉴定费5535元，合计751168.08元，由王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司按责任比例承担687051.27元。2.诉讼费由王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司承担。一审诉讼过程中，杨春红明确残疾赔偿金为566569.73元，其中被扶养人生活费为43249.14元，合计715580.03元，由王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司按责任比例承担655022.03元。 一审法院认定事实：2016年6月24日21时00分许，王跃驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴江区汾湖高新区莘塔周芦线由北向南行驶至府时路时，遇杨春红驾驶吴江J016286电动自行车沿府时路由东向西行驶至该地点，苏Ｅ×××××小型轿车左大灯和左前保险杠与吴江J016286电动自行车右侧中间部位发生碰撞，造成双方车辆受损，杨春红受伤的交通事故。事后杨春红被送往医院救治。2016年10月14日，苏州市吴江区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明：“经调查后认为，一、苏Ｅ×××××小型轿车交通事故车辆技术检验结论：该车行车制动、右前照灯、转向灯等符合中华人民共和国国家标准，左前照灯撞坏。二、吴江J016286电动自行车前制动效果差，转向、后制动等撞坏。三、杨春红对事故经过无法言语表达。四、事发路口没有监控设施。五、事发时二车路口信号灯的状态无法从现在调查到的证据中得以查实，而该事实是事故责任认定的关键证据。” 另查明，王跃驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司处投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔附加险，事故发生在保险期间。事故发生后，杨春红在苏州大学附属第一医院等医院就诊治疗，治疗期间收到王跃垫付的2万元及中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司垫付的1万元。 2016年10月24日，杨春红就当时已发生的医疗费向一审法院提出诉讼请求，一审法院于2016年12月12日出具（2016）苏0509民初13350号民事判决书，该判决书认定杨春红当时的医疗费用部分损失357857.81元，已超过交强险赔偿限额，中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险限额内赔偿杨春红10000元。超过交强险限额的医疗费损失共计347857.81元，由机动车方承担90%的赔偿责任，对此应由中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司根据保单约定，在商业三者险限额内赔付313072.03元（347857.81元×90%），交强险和商业三者险共计赔偿杨春红323072.03元，扣除已垫付的10000元，尚需赔偿313072.03元。对于王跃垫付的20000元，未做处理。现该判决书已生效并履行完毕。 2019年6月12日，苏州同济司法鉴定所接受苏州市吴江区公安局交通警察大队委托，对杨春红的伤残程度、三期、义齿安装费用及使用年限进行鉴定，2019年9月9日，该司法鉴定所出具鉴定结论认为：杨春红因车祸致颅脑损伤遗留中度运动性失语构成六级伤残，精神障碍，日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残，开颅面积6平方厘米以上构成十级伤残；误工期为十八个月，护理期为一人护理四个月，营养期为四个月；因车祸致一颗门牙脱落，现已行一颗门牙活动义齿修复。提供参考意见认为目前在口腔医学中，尚无统一的安装义齿的国家标准，义齿包括活动义齿和固定义齿等。临床上根据患者的口腔环境等因素确定义齿的修复方式。建议其安装目前临床上普遍使用，价格适中的活动义齿，费用在每颗600元左右。根据相关医学文献记载，理论上活动义齿每五年需更换一次。 以上事实，有道路交通事故认定书、（2016）苏0509民初13350号民事判决书、出院小结、司法鉴定意见书、保单以及当事人的陈述在卷佐证。 对于杨春红的损失范围，一审法院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下： 1.医疗费。杨春红主张19247.92元，并提交医药费发票、出院小结、用药清单、病历以及住院费用清单。王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司认为，在住院记录中明确记载，有肺部感染以及坠积性××的治疗情况，用于治疗坠积性××与交通事故无关，治疗该项目的花费应当予以扣除。医药费中救护车费700元不属于医疗费项目，不予认可。应当扣除医药费发票中的医保统筹支付项目。2016年6月26日的处方单因医师签字与所加盖的医生的个人章不一致，签字为朴素华盖章为管光海，不予认可。对编号为29610523的发票不予认可，其用于购买白蛋白，该发票为复印件；复印于（2016）苏0509民初13350号的发票三张（药房购药发票），在原医药费案件中已经未被法院采纳，故该费用不应当在本案中主张。对2018年5月22日的处方，并没有备注购买药品用于治疗和项目，不予认可。一审法院认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。救护车费属于交通费，杨春红已单独提出交通费主张，在交通费部分予以处理。关于医保统筹账户支付的费用，因医疗费应当由侵权人承担，已由医保统筹账户支付的医疗费可由社保机构向杨春红追偿，故王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司抗辩扣除医保报销部分的意见不予采纳。王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司抗辩扣除杨春红治疗肺部感染和坠积性××等疾病的医疗费，认为部分治疗费用与本案所涉道路交通事故无关。一审法院认为，杨春红连续的住院、出院，在前几次出院小结显示有肺部感染，至2016年9月出院记录显示为坠积性××，其一，王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司既未提供证据证明，亦未申请司法鉴定机关对医疗费用的关联性进行鉴定，故对关于部分医疗费没有关联性的抗辩意见不予采纳；其二，坠积性××多为长期卧床形成，与杨春红受伤后超期住院具有关联，故对王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司该辩称不予采信。但杨春红于2017年1月27日门诊治疗，开具的药物为治疗感冒，明显与本案无关，紫金财产保险股份有限公司垫付住院费用中治疗糖尿病、胃溃疡的药物明显与本案无关，故上述无关药物及治疗费用应从医疗费总额中予以扣除。关于王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司对处方及对应发票的抗辩意见，在本案审理中杨春红提交了苏州大学附属第一医院神经外科医生戴锟出具情况说明，该说明载明：“患者杨春红……因颅脑损伤严重，需使用营养神经药物，故院外购买“神经节苷酯”及“盐酸纳美芬”。杨春红提交的2016年6月26日的处方，系由两名医师签名，另一名医师盖名章，真实性予以认定。情况说明、处方对应的2016年6月26日、2016年7月25日外购药发票系购买上述情况说明及处方确定药物，与杨春红因交通事故受伤具有关联性，一审法院予以确认。因上述两份发票已在（2016）苏0509民初13350号案件中提交，而该案以未提供相应证据证明系交通事故受伤治疗所需未予支持。故对王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司相应辩称，不予采信。紫金财产保险股份有限公司向杨春红垫付医疗费55592.09元，有相应医疗费票据予以证实，予以确认。故确认杨春红尚未处理的医疗费总额为73723.83元，其中紫金财产保险股份有限公司垫付55592.09元。 2.住院伙食补助费。杨春红主张5550元。王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司认为应按照每天40元计算。一审法院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，杨春红住院伙食补助费每天按照50元计算较为合理，杨春红住院111天，故认定住院伙食补助费为5550元。 3.营养费。杨春红主张6000元，按照每天50元计算120天。王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司认为按照每天40元计算。一审法院认为，结合受诉法院所在地的平均生活水平，杨春红营养费每天按照50元计算较为合理，结合鉴定结论，认定营养费为6000元。 4.护理费。杨春红主张14400元，以每天120元计算120天，王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司认为按照每天80元计算。结合受诉法院所在地的平均护理水平，杨春红护理费每天按照120元计算较为合理，按照鉴定结论，护理期为一人护理四个月，认定护理费为14400元。 5.残疾赔偿金566569.73元，杨春红主张（23836+5636）*1.78*20*0.54计算。王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司认为，杨春红提交的鉴定书系在被告方未参与的情况下进行的精神鉴定和伤残级鉴定。因精神鉴定属于主观性的智力能力测试。其若想等级高一些，可以不向法医表示自己的真实想法。且在本案开庭之前，其律师也打电话给杨春红本人，商讨调解方案，因此杨春红存在运动型失语，构成六级伤残以及日常生活能力受限构成八级伤残不属实，要求在法院委托下对精神鉴定和伤残等级进行重新鉴定。一审法院认为，杨春红为确定其伤残程度及三期等，依法委托具有相应鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，程序合法。杨春红因本案交通事故造成颅脑损伤事实存在，鉴定机构根据被鉴定人的受伤部位、受伤程度、健康状况及检验、治疗结果，运用科学技术和专业知识以及鉴定规则综合分析认为被鉴定人所受伤构成伤残，系鉴定机构对本案涉及的专门性问题做出结论，杨春红系语言功能受损，精神障碍，与日常生活有关的活动能力部分受限，即便是杨春红委托代理人与杨春红本人就调解进行沟通，也不能以此否定鉴定结论。王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司亦未提交足以反驳该鉴定意见的证据，故对该鉴定意见予以确认，王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司相关辩称及重新鉴定申请一审法院不予采信。杨春红的残疾赔偿金计算标准及方式正确，予以支持。被扶养人生活费属于残疾赔偿金部分，不再另行计算。 6.交通费。杨春红主张1000元。王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司认可300元。一审法院认为，考虑到事发后杨春红就医治疗，受害人及其陪护人员花费交通费属于必需，且根据就诊的次数、地点，、地点为600元较为合理。 7.精神损害抚慰金。杨春红主张27000元，按照50000*0.54计算，王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司不予认可。一审法院认为杨春红因交通事故受伤造成伤残，其主张精神抚慰金27000元应予支持，予以认定。 8.误工费。杨春红主张66877.38元，按照每月3715.41*18个月计算，提交杨春红在苏州农村商业银行卡交易明细，以证明事故发生前在苏州美好挺服饰有限公司工作。王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司认为杨春红应当由其所在的用人单位出具相关的工资情况说明以及缴纳社保的凭证，方可予以证实，银行流水明细中对方户名以及对方账户均不能显示，没有办法证明杨春红伤前的收入状况。一审法院认为，杨春红提交的银行交易明细显示自2015年6月起每月有较为固定的网银代发收入，符合每月工资收入情况，而自2016年7月后再无该收入，亦与其受伤未有工资收入相符，故认定该代发收入为其工资收入，按照其月平均工资3732.54元确认其误工费损失，杨春红自愿按照低于该标准的3715.41元主张，系自愿处分其权利，予以确认。结合鉴定结论，杨春红的误工费损失为66877.38元（3715.41*18）。 9.鉴定费。杨春红主张5535元，并提供法医鉴定费发票。一审法院认为，其主张的鉴定费5535元有相应的票据证实，予以认定。 10.义齿更换费。杨春红主张2400元，按一次600元更换4次计算。王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司不予认可。一审法院认为，鉴定机构已就杨春红义齿更换出具相应参考意见，建议安装临床普遍使用，价格适中的活动义齿，该意见较为客观、合理，予以采用，杨春红主张更换4次，符合其年龄情况，故主张义齿更换费2400元，予以支持。 11.车损。杨春红主张1000元，但未提交定损单及发票，请求法院酌定。王跃、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司不予认可。一审法院认为，交通事故证明载明造成两车受损，可以证实杨春红车辆受损的事实，之后杨春红是否实际修理，与车辆受损无涉，在事故发生后，投保保险公司应当对受损车辆进行定损，现中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司以未提交定损单为由抗辩拒绝赔偿，不予采信。鉴于杨春红未提交维修发票，一审法院酌情认定车损为800元。 综上，杨春红的损失为：医疗费73723.83元、住院伙食补助费5550元、营养费6000元，小计85273.83元；护理费14400元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）566569.73元、交通费600元、精神损害抚慰金27000元、误工费66877.38元、义齿更换费2400元，小计677847.1元；鉴定费5535元；车损800元；合计769455.9元。 一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告杨春红因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车违反道路交通安全法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。首先，对于责任限额范围内的赔偿责任：王跃驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司处投保了交强险和商业三者险，且在上述保险期间内发生了交通事故，中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定及本起交通事故发生于保险期间的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。在前期医疗费案件中，交强险项下的医疗费部分赔偿限额已经使用完毕，故中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险限额范围内赔偿杨春红残疾赔偿部分11万元（包括精神损害抚慰金）、车辆损失800元；其次，超过交强险限额的损失共计658655.9元，应由中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司根据保险合同予以赔偿。根据保险合同，平安保险公司应当对属于保险责任范围的各项损失承担相应的赔付义务。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，事故事发路口没有监控设施，事发时二车路口信号灯的状态亦无法从现在调查到的证据中得以查实，故交通事故的成因交警部门无法查清。王跃作为机动车驾驶员，在驾驶过程时要比非机动车负有更高的注意义务以防止交通事故的发生，故王跃对本起交通事故的发生具有过错，根据道路交通事故证明载明杨春红驾驶前制动效果差的电动自行车行驶，杨春红对事故的发生亦有一定的过错，故根据过错程度适当减轻机动车一方10%的赔偿责任，由机动车方对杨春红因交通事故造成的损失承担90%的赔偿责任。故超过交强险限额的医疗费用损失及残疾赔偿部分应由中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在商业三者险限额内赔付杨春红592790.31元（658655.9*90%），在前期医疗费案件中，商业三者险已使用313072.03元，商业三者险限额尚有186927.97元，故中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在商业三者险限额内赔付杨春红186927.97元，剩余不足部分405862.34元由王跃予以赔偿。综上，中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险限额范围内共计赔偿杨春红110800元，在商业三者险范围内赔偿186927.97元。王跃垫付的20000元，应从赔偿款中予以扣除，故王跃赔偿385862.34元。王跃在庭审中提出申请法院调取事故发生时交警部门制作的材料，以证明其在本次事故中并非主要责任。一审法院认为，当事人申请法院调取证据或者申请调查令，应当在举证期限内提出，王跃在开庭时提出，一审法院不予支持，而且，其应当提交证据证实其主张的事实，其以前期医疗费案件中承办法官未调取交警队材料为由，认为不应当承担主要责任，于法无据，不予支持。为使生效判决能够履行，杨春红在前期医疗费案件中申请财产保全，查封王跃车辆，系其正常行驶诉讼权利，且王跃未提交查封车辆已经报废证明，故王跃辩称按投保车辆价值77000元抵扣赔偿，不予采信。紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费应从赔偿款中扣除并支付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应在交强险范围内赔偿杨春红残疾赔偿金等各项损失共计110800元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿杨春红医疗费等各项损失共计186927.97元，其中向紫金财产保险股份有限公司支付55592.09元，向杨春红支付131225.88元，于判决生效之日起十日内履行完毕。（支付给杨春红的上述款项如采用转账方式支付，请汇入杨春红指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××67；应当支付给紫金财产保险股份有限公司的款项请直接汇入紫金财产保险股份有限公司账户，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04）。三、王跃于判决生效之日起十日内赔偿杨春红医疗费等各项损失共计385862.34元。（王跃的上述款项如采用转账方式支付，请汇入杨春红指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1918元，由杨春红负担148元，由王跃负担1770元，王跃负担的案件受理费于判决生效后十日内缴纳至一审法院，杨春红预交的诉讼费用1770元予以退还。 二审中当事人未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 本案中，王跃驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司处投有交强险和商业三者险，对于杨春红的损失，上述两险赔偿后仍有不足的部分，应由王跃按照90%的责任比例予以赔偿。有关事故责任划分的问题，生效的（2016）苏0509民初13350号民事判决对此已经作出了认定，该认定产生既判力，本院对此不再重复处理。 有关杨春红医药费计算的问题，对于与此次交通事故明显无关联的医疗项目，不应由侵权人赔偿。一审法院在对住院费用清单及医疗发票审核后，将上述部分予以扣除，本院予以确认。 有关是否需要重新鉴定的问题，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。有关杨春红伤残等级的司法鉴定结论系由具备相应资质的鉴定机构与鉴定人员所作出，鉴定程序亦无违法之处。在无充分理由的前提下，一审法院对重新鉴定申请不予准许，符合规定。 有关误工费的问题，事故发生时杨春红尚未达到法定退休年龄，其提交的事故前后的银行交易明细，足以证实其每月有固定收入。一审法院据此认定杨春红的误工费，并无不当。 有关义齿更换费用的问题，司法鉴定意见已就更换价格、更换间隔等提出参考意见。综合杨春红的年龄因素，其一审主张的费用显属合理。上诉人王跃主张后续更换费用不应当在本案中一并处理的上诉意见缺乏法律依据，本院不予采信。 有关保全措施的问题，杨春红申请保全王跃车辆，属于诉讼权利的正常行使，王跃亦未提交查封车辆已经报废证明，一审法院对其要求按照车辆价值抵扣赔偿款的主张不予采信，并无不当。 综上，上诉人王跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3836元，由王跃负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审 判 员  顾 平 二〇二〇年十月三十日 法官助理  杨心刚 书 记 员  殷晨琦