广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）肇鼎法民一初字第261号原告：桑传雷，男，汉族，身份证住址：安徽省太和县，现住肇庆市端州区。被告：梅良荣，男，汉族，住广东省德庆县。被告：肇庆思禾环境技术有限公司（以下简称“思禾公司”）。住所地：肇庆高新区。法定代表人：梅良荣。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称“财保肇庆公司”）。地址：肇庆市。负责人：黄文仁。委托代理人：朱坤隆，男。原告桑传雷诉被告梅良荣、思禾公司、财保肇庆公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑传雷，被告财保肇庆公司的委托代理人朱坤隆到庭参加诉讼。被告梅良荣、思禾公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月3日21时，被告梅良荣驾驶粤H×××××小货车在线××区考场红绿灯路口，由西向东行驶，未能保持安全距离，与原告桑传雷驾驶粤H×××××出租车追尾，致乘客李汝兴受伤和出租车损坏的交通事故。经交警认定，被告梅良荣承担此次事故的全部责任。粤H×××××小货车所有人为被告思禾公司，该车在被告财保肇庆公司购买了交强险及商业险。事故发生后，原告在鼎湖区医院门诊治疗，用去医疗费1511.44元，并在家休息了26天，被告梅良荣对乘客李汝兴进行了赔偿，但一直拒绝对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费1511.44元、误工费5200元；2、三被告承担本案的诉讼费用。原告提供证据如下：1、事故认定书，证明发生交通事故的事实。2、原告的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证，证明原告的主体资格。3、被告营业执照、机构代码证、身份证、驾驶证、行驶证、保险单，证明被告主体资格及投保情况。4、工作证明、追偿证明、出租汽车员工承包合同，证明原告的工作、工资情况。5、诊断证明书，证明原告受伤情况。6、医疗发票、病历、检查报告、医疗费用清单，证明原告的治疗费用。被告财保肇庆公司辩称：我公司承保了粤H×××××号车的交强险和商业第三者责任险（保险金额300000元）及不计免赔率保险。事故发生在保险期间内，本案应根据保险合同和条款的约定，依法处理。由于原告没有提供粤H×××××号车的行驶证，我公司无法核实该证件的合法性和有效性，如果行驶证没有进行年检的，商业三者险不承担赔偿责任，请法庭查明事实，依法处理。原告请求医疗费赔偿时应提供相关的具体合法的证据，如医疗费收据、病历、用药清单等凭证。请查明当事人的垫付情况。对原告主张的误工标准有异议，原告没有提供收入损失证明，缺乏银行转账记录、社保证明、劳动合同，不认可原告的误工费标准，原告的误工标准应适用2015年度肇庆市企业职工最低工资标准1350元／月，即45元／日。误工时间26天有异议，原告门诊一天，没有医嘱休息证明，原告的误工时间应是1天。因此，误工费应是45元。根据保险条款约定，我公司不应承担本案诉讼费。根据事故责任认定书，粤H×××××车驾驶员梅良荣承担事故全部责任，另两车无责，即粤H×××××号车驾驶人桑传雷、粤S×××××车驾驶人李汝兴不承担事故责任。对于原告的损失，应在粤H×××××号车交强险（有责）、粤S×××××号车交强险（无责）的交强险责任范围内按比例承担。现原告没有起诉粤S×××××号车的交强险承保公司，对于应由粤S×××××号车承担的赔偿责任，我公司不应承担。被告财保肇庆公司没有提供证据。被告梅良荣、思禾公司没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：2015年10月3日21时，被告梅良荣驾驶粤H×××××号轻型普通货车自西向东行驶至线××区考场红绿灯时，因未保持安全距离，与同方向行驶，分别由原告桑传雷驾驶粤H×××××号小型轿车、李汝兴驾驶粤S×××××号小型轿车发生碰撞，碰撞部位：粤H×××××号轻型普通货车车头与粤H×××××号小型轿车车尾与粤S×××××号小型轿车车尾左侧，至原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告梅良荣承担交通事故的全部责任。事故发生后，原告到肇庆市鼎湖区人民医院门诊治疗，用去医疗费1511.44元，医院诊断原告为：1、头皮挫伤，2、脑震荡。原告是道路运输从业人员，粤H×××××号小型轿车是从事出租客运的汽车，事故发生时，原告正驾驶该车从事道路运输业务。被告思禾公司是粤H×××××号轻型普通货车所有人，该车在被告财保肇庆公司处购买了交强险和商业第三者责任险及不计免赔率保险，商业第三者责任险的赔偿限额300000元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。公安交通管理部门对本案事故责任的认定正确，本院予以确认。过错方应根据责任大小，承担相应的民事责任。因粤H×××××号轻型普通货车已向被告财保肇庆公司购买了交强险、第三者商业责任险和三者险不计免赔率保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（1）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，对事故造成原告的损失，被告财保肇庆公司应在交强险和商业第三者责任保险赔偿限额内承担赔偿责任。原告要求被告赔偿损失，本院予以支持。原告的损失为：医疗费1511.44元（凭单核计），误工费171.65元（按上一年度道路运输业职工年平均工资62652元／年，计门诊治疗1天），共1683.09元。该损失，应由被告财保肇庆公司在交强险赔偿限额内赔偿，其中在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1511.44元，交强险伤亡伤残赔偿限额内赔偿误工费171.65元。被告财保肇庆公司已在交强险赔偿限额内足额赔偿原告的损失，被告梅良荣、思禾公司无需承担赔偿责任。根据公安交通管理部门对本案事故的认定，车辆的碰撞位置是粤H×××××号轻型普通货车车头与粤H×××××号小型轿车车尾与粤S×××××号小型轿车车尾左侧，故被告财保肇庆公司提出粤S×××××号小型轿车的交强险承保公司应在该车的无责任限额内赔偿原告的损失的主张，没有事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告桑传雷1683.09元。本案受理费50元，由原告负担33.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司负担16.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈小凤审 判 员  杨 清人民陪审员  蔡学汉二〇一六年七月十九日书 记 员  邵仲强