签发核稿拟稿江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书江西省兴国县人民法院民事判决书稿（2015）兴民一初1302号原告曾桂兰，女，1970年4月20日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。委托代理人李冀，兴国县城效法律服务所法律工作者，特别授权。被告钟前珍，男，1991年10月17日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地兴国县潋江镇将军大道南段***号。代表人陈福军，系公司经理。委托代理人练绪发，江西明理律师事务所律师，特别授权。被告许心松，男，1990年12月4日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告曾桂兰诉被告钟前珍、中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，首先由审判员钟先银适用简易程序，于2016年3月22日、6月23日两次公开开庭进行审理，于2016年7月4日追加许心松为被告参加本案诉讼，然后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年7月20日再次公开开庭进行审理。原告曾桂兰的委托代理人李冀，被告钟前珍、许心松，被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司的委托代理人练绪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾桂兰诉称：2015年4月15日中午，被告钟前珍驾驶赣Ｂ×××××小客车由将军园红绿灯往埠头乡方向行驶。12时45分许，当行至将军园南门路段时，遇到案外人钟路生（搭乘原告）驾驶赣Ｂ×××××摩托车在其右后方同向行驶，由于钟前珍违章驾驶，致使两车接触，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。经交警大队认定，钟前珍负事故的全部责任。被告钟前珍驾驶的赣Ｂ×××××小客车在被告保险公司投保过相关保险。原告受伤后住院治疗，现已出院。就相关赔偿问题协商未果，特诉请法院：1、判令被告偿付原告各项损失67865.74元；2、诉讼费由被告承担。原告曾桂兰对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、身份证1份，证明原告具有诉讼主体资格；2、《交通事故认定书》1份，证明事故发生的经过及责任划分；3、××诊断书、出院小结、医疗发票各2份，证明原告伤情及治疗情况；4、保险单2份，证明车辆保险情况；5、鉴定费发票1张、检查费发票1张、车票4张，证明为重新鉴定花费的相关费用。被告钟前珍在庭审时口头辩称：交通事故属实，对事故认定无异议，事故车辆在保险公司投保过交强险和不计免赔三者商业险30万元。我垫付原告医疗费13862.34元，由法院判决��被告钟前珍向法庭提供的相关证据是：1、行驶证、驾驶证各1份，证明其驾驶合法、车辆合格；2、医疗发票1张，证明其垫付医疗费13862.34元；3、保单2份，证明车辆投保情况。被告许心松在庭审时口头辩称：肇事车辆是我的，事发时钟前珍借用我的车辆，我的车辆在保险公司投保过交强险和不计免赔率的第三者责任商业险，保额30万元，事故发生在保险期限内。事发后我未垫付费用。被告许心松未向法庭提供任何相关证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司的委托代理人在庭审时口头辩称：1、扣除百分之十五的非医保用药；2、我司申请了鉴定，因鉴定意见对原告不利，鉴定费应由原告承担；3、原告相关赔偿请求应以鉴定意见为标准判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司向法庭提供的相关证据是：鉴定费发票1份，证明公司垫付鉴定费3500元。经本院审理查明的事实及认定依据：一、2015年4月15日中午，被告钟前珍驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车由将军园红绿灯往埠头乡方向行驶。12时45分许，当行至将军园南门路段时，钟前珍驾车右转弯往同福路46号门口行驶的过程中，遇案外人钟路生驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（搭载原告曾桂兰）在其右后方同向行驶。由于钟前珍驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶且进出道路时未让在道路上正常行驶的车辆先行，致使两车接触，造成两车受损、原告受伤的道路交通事故。经兴国县公安局交通警察大队认定，钟前珍承担此事故的全部责任，钟路生与原告在此事故中无责任。原告受伤后，被送往兴国县中医院住院治疗。经医生诊断，其伤情为：1、脑震荡；2、软组织��伤。“入院查体”中载明：“左肩关节及左足部见轻微肿胀、压痛，未及骨擦音，纵向叩击痛不明显，左肩关节及左足部活动受限”。至8月6日出院，住院112天，花费住院费用13862.34元（钟前珍支付）。出院医嘱为：继续休息、加强营养、定期回院复查、不适随诊。9月26日，原告到兴国县第二医院门诊治疗，花费医疗费544元。10月6日，原告因左肩关节及左足疼痛再次入兴国县中医院治疗。至11月17日出院，住院41天，花费医疗费11461.74元。出院医嘱与上次的基本相同。因对损失赔偿问题协商不成，原告遂诉请本院处理。2016年1月4日，被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司申请对原告的住院天数及医疗费的合理性进行鉴定，同时又申请对其误工损失日、护理日及营养日进行司法评定。经本院委托，江西济源司法鉴定中心于2016年3月9日作出鉴定意见。其���见为：1、曾桂兰因交通事故受伤，评定误工30日，护理7日，营养7日。2、曾桂兰因交通事故受伤，评定治疗终结时间为2个月。3、曾桂兰因交通事故受伤，治疗费用中不合理医疗费用为11994.20元（含第一次住院的532.46元、第二次住院的11461.74元）。为此，被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司支付鉴定费3500元。原告不服，在第一次庭审时当庭申请重新鉴定，休庭后又申请评残。经本院委托，江西求实司法鉴定中心于2016年6月3日作出《司法鉴定意见书》。其“分析说明”部分载明：“根据案情摘要、医院病史及影像学资料，结合本室法医检验、审核所见，综合分析说明如下：（一）、被鉴定人曾桂兰外伤后入兴国县中医院住院治疗，X线片示：骨盆、左肩关节、右膝关节未见明显异常。出院诊断：脑震荡、软组织损伤。目前其仍诉左肩部疼痛，肩部未见明显瘢痕形成，左肩部主动活动功能部分障碍。根据委托方提供的送检材料及复查结果，其左肩部主动活动功能障碍损伤基础不明确，故暂不予以伤残等级评定。（二）、被鉴定人曾桂兰软组织损伤及头皮挫裂创，结合其临床治疗情况，参照GA／T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》标准相关规定，其自损伤之日起误工期评定为30天、护理期评定为7日。（三）、根据委托方提供的资料，被鉴定人曾桂兰本次外伤后至兴国县中医院住院治疗，出院诊断：脑震荡、软组织损伤。其2015年10月6日至2015年11月17日第二次住院期间（住院号：00079332）使用阿法骨化醇软胶囊、鲑降钙素注射液、碳酸钙片、维生素D2果糖酸钙注射液、注射用小牛血去蛋白提取物及仙灵骨葆胶囊治疗左足部骨质疏松症，与本次交通事故外伤无明显关联性，核减金额合计为人民币肆仟陆佰肆拾壹元捌角贰分（￥4641.82）”。其“鉴定意见”为：（一）、被鉴定人曾桂兰左肩部伤残等级暂不予以评定。（二）、被鉴定人曾桂兰自损伤之日起误工期评定为30日，护理期评定为7日。（三）、被鉴定人曾桂兰第二次住院期间使用阿法骨化醇软胶囊、鲑降钙素注射液、碳酸钙片、维生素D2果糖酸钙注射液、注射用小牛血去蛋白提取物及仙灵骨葆胶囊治疗左足部骨质疏松症，与本次交通事故外伤无明显关联性，核减金额合计为人民币肆仟陆佰肆拾壹元捌角贰分（￥4641.82）”。为此，原告花费鉴定费3490元、检查费544元、交通费101元。另查明，事故小客车的车主为被告许心松。被告钟前珍系其妻舅。事发时，钟前珍借用其车辆。该车在中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司投保过交强险及第三者责任商业险，商业险的保险限额为300000元，事故发生在保险期限内。庭审时，原告表示不要求被告许心松承担责任。以上事实，有江西济源司法鉴定中心与江西求实司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》及原、被告提供的上述相关证据及其在庭审中的陈述可以证实，足以认定。原告主张曾庆华的101元车费也应计入本案损失，但未提供充分证据证明其关联性与必要性，本院不予采信。二、原告曾桂兰主张其损失为：1、医疗费12005.74元；2、营养费7650元（153天×50元／天）；3、住院伙食补助费7650元（153天×50元／天）；4、误工费23430元（213天×110元／天）；5、护理费16830元（153天×110元／天）；6、交通费300元，合计67865.74元。经审查，原告第一次的住院时间为112天，江西济源司法鉴定中心评定的误工损失日为30日，而治疗终结时间却被评定为2个月。经庭审质证江西济源司法鉴定中心的��定意见前后矛盾不能作为证据使用，经原告申请，本院委托江西求实司法鉴定中心重新鉴定，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定。江西求实司法鉴定中心的鉴定意见分析说明部分较为详尽，说理较为充分，本院予以采信。原告合理的医疗费为21226.26元（其中钟前珍支付13862.34元）。根据本案的实际情况，营养期限酌定为7天，营养费酌定为30元／天，交通费酌定为200元（含重新鉴定交通费101元），误工费、护理费分别酌定为110元／天。此外，原告在重新鉴定时花费的检查费544元，也应一并计入本案损失中。综上，本院对本案损失确认如下：1、医疗费21226.26元（其中钟前珍支付13862.34元）；2、营养费210元（7天×30元／天）；3、住院伙食补助费7650元（153天×50元／天）；4、误工费3300元（30天×110元／天）；5、护理费770元（7天×110元／天��；6、交通费200元（含重新鉴定交通费101元）；7、重新鉴定检查费544元，合计33900.26元。本院认为，兴国县公安局交通警察大队认定被告钟前珍负此事故的全部责任，并无不妥，本院予以采信。因事故小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司投保了交强险和不计免赔率的第三者责任商业险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失首先应该由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿，然后超过交强险赔偿限额部分，由其在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿。依照保险条款约定，本案受理费、鉴定费，保险公司可不承担，由原告与被告钟前珍依法分担。为减轻双方当事人讼累，被告钟前珍已经支付的医疗费13862.34元还是在本案中一并处理为宜，由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在其承保的第三者责任商业险赔偿限额内赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司未提供任何证据证明在承保时对免责条款已尽解释、说明及提示义务而要求在本案的商业险中免责，本院不予支持。保险限额足以赔偿原告损失，原告也不要求被告许心松承担责任，被告许心松不承担本案民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在其承保的交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告曾桂兰医疗费10000元；二、由被告中国人寿财产保险股���有限公司兴国支公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告曾桂兰误工费、护理费、交通费等损失计币4270元；三、原告曾桂兰的其他损失5767.92元（33900.26元-10000元-4270元-13862.34元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在其承保的第三者责任商业险赔偿限额内赔偿；四、由被告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司在其承保的第三者责任商业险赔偿限额内赔偿被告钟前珍垫付的医疗费13862.34元；五、驳回原告曾桂兰的其他诉讼请求；本案受理费1496元，原告曾桂兰已预交，由被告钟前珍承担696元，其余部分由原告自负；鉴定费3500元，原告中国人寿财产保险股份有限公司兴国支公司已预交，由被告钟前珍承担3000元，由原告曾桂兰承担500元；重新鉴定费3490元，原告曾桂兰已预交，由被告钟前珍承担3000元，其余部分由原告自负。本案所涉执行内容，限在本判决书生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年逾期视为放弃权利。审 判 长  钟先银人民陪审员  黄邦明人民陪审员  胡华平二〇一六年七月二十七日书 记 员  李和清