苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初3498号原告于静静。委托代理人穆家标。被告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行，住江苏省苏州工业园区苏华路1号。负责人徐云，该行行长。委托代理人王伟力，系该行员工。委托代理人施杰，系该行员工。原告于静静诉被告中国工商银行股份有限公司苏州通园支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由代理审判员陈晨独任审理，诉讼过程中，原告变更被告为中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称“工行园区支行”）。本案于2016年5月26日、2016年7月13日公开开庭进行了审理，原告于静静（第一、二次）及其委托代理人穆家标（第二次），被告工行园区支行委托代理人施杰（第一、二次）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于静静诉称：原告在被告处办理借记卡一张，卡号为62×××77。2016年3月29日该卡在海南省被取款人民币14600元、支付手续费85元，共损失人民币14685元。原告接收到取款短信后立即拨打工商银行客服电话挂失，并拨打110报警。因被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告银行存款人民币14685元；诉讼费由被告承担。被告工行园区支行辩称：原告向公安机关报警并不能证明盗取事实的成立，应当由公安机关侦查得出结果后予以事实认定；密码交易视为本人真实交易，原告应自行承担密码保管不善而导致的损失；原告在报警时并未向警方出示本案所涉借记卡；原告在第一笔可疑消费后没有及时挂失报警，导致损失扩大；原告在使用借记卡期间多次发生跨行异地或POS机交易，存在泄密的可能。经审理查明：2009年9月17日，原告在被告处填写牡丹灵通卡申请书申请开卡，卡号为62×××77。申请书载明，本人已阅知“填写说明”和“特别提示”，知悉相关业务风险，对因违反规定而造成的损失和后果，本人愿意承担一切责任。《中国工商银行牡丹灵通卡章程》载明：凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为，依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证；持卡人须妥善保管牡丹灵通卡和密码，因持卡人保管不当而造成的损失，银行不承担责任。另查明，2016年3月29日12时29分，原告尾号为2177的银行卡在海南省发生ATM取款5000元，手续费29元；12时30分，发生ATM取款5000元，手续费29元；12时31分，发生ATM取款4600元，手续费27元。当日17时02分原告拨打110报警，并于17时05分致电工商银行客服电话95××8进行挂失，当日18时25分原告至苏州工业园区淞泽派出所就其银行卡出现异常交易情况接受询问。2016年7月4日，苏州市公安局苏州工业园区分局淞泽派出所出具情况说明，载明2016年3月29日17时02分于静静报警时向民警出示了该银行卡，并附该银行卡于报警后提供给民警拍摄的照片一张。当日19时27分，原告持该卡进行了吞卡操作。以上事实，有原告方提供银行卡、账户历史交易清单、通话记录查询、考勤表、接处警工作登记表、询问笔录；被告提供的牡丹灵通卡申请书、牡丹灵通卡章程、账户明细；本院调取的询问笔录、银行卡照片以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。关于被告工行园区支行提出原告在收到第一条资金变动短信通知时没有及时挂失，致损失扩大的抗辩意见。原告于静静向本院陈述资金变动与报警时间存在间隔的原因是公司规定不允许上班期间携带手机，故下班后看到短信立即挂失报警。为证实其主张，原告于静静向本院提交了其所在用人单位出具的证明一份，打卡记录一份、其用人单位《关于上班期间操作人员的手机管理规定》。被告工行园区支行对原告提交的上述证据发表如下质证意见：对证明的真实性没有异议；对打卡记录真实性没有异议，但仅能证明上下班时间，不能证明工作的持续状态；对手机管理规定真实性无法核实，且该规定第一条载明“不推荐员工随身携带手机”，并非禁止携带手机，因此系原告未及时挂失致损失扩大。本院认为：原告于静静在工行园区支行申领案涉银行卡，该卡为先存款后使用、工行园区支行负有还本付息义务的借记卡，应认定工行园区支行与于静静之间储蓄合同法律关系依法成立并生效，工行园区支行应根据持卡人的请求完成偿付本息的义务。本案所涉银行卡内资金异常变动行为发生在异地ATM机取现，且事发时原告银行卡并未丢失，被告作为发卡行，应就银行卡未丢失情况下为何会出现异地ATM取现作出合理解释。现被告方未能提供相应证据证明该资金变动系原告或他人持有有效、合法、真实的银行卡进行的，且其作为发卡行已对进行上述交易的银行卡的真伪性进行了审查，故应认定，在2016年3月29日，原告的尾号为2177的银行卡发生ATM取款14600元，手续费85元业务中，被告作为发卡行，接受了与发卡行卡号相同且无法查明原因的伪卡的交易，并从原告账户中划扣相应款项。该伪卡交易虽涉及第三人刑事犯罪，但并不影响工行园区支行因储蓄合同法律关系产生的义务，因第三人犯罪行为导致的资金减少并不免除工行园区支行向持卡人承担不能足额偿付本息的违约责任。关于被告辩称原告在使用借记卡期间多次发生跨行异地或POS机交易，存在泄露密码可能的意见，本院认为，被告就其主张未提交任何证据予以证明，故对被告提出的该抗辩意见本院不予采信。关于被告抗辩原告在收到资金变动第一条短信时没有及时挂失，致使损失扩大的意见。本院认为本案所涉三笔资金变动时间分别为12时29分、12时30分、12时31分，时间间隔较短，后两笔资金的损失系第三人的犯罪行为所致，并非因原告未及时挂失致损失扩大，故对被告提出的该抗辩意见本院不予采信。关于被告提出的借记卡交易只要密码相符即应由持卡人承担由此产生的责任的问题，本院认为，《中国工商银行牡丹卡章程》的上述约定系以交易所持银行卡为真实、合法的银行卡为前提。如交易所持银行卡为伪造或复制的银行卡，作为发卡行则仍具有未能有效识别伪造和复制银行卡的过失，并因该过失而应承担相应民事责任。其次，案涉借记卡系工行园区支行制作并发放，是实现双方合同功能的工具或载体，且卡内信息涉及持卡人重要隐私及财产安全，工行园区支行应为保证卡内信息安全提供技术支持。案涉借记卡被他人复制并使用，表明工行园区支行发行的卡片在技术上存在被复制、盗刷的风险，合理控制并分担风险是工行园区支行的合同义务，故其应对案涉伪卡交易造成的损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四条第一款、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行应于本判决生效之日起五日内赔偿原告于静静储蓄存款人民币14685元。案件受理费人民币168元，减半收取为人民币84元，由被告中国工商银行股份有限公司苏州工业园区支行负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  陈晨二〇一六年七月二十日书 记 员  陆辉附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第四条商业银行以安全性、流动性、效益性为经营原则，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，自我约束。商业银行依法开展业务，不受任何单位和个人的干涉。商业银行以其全部法人财产独立承担民事责任。第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。