甘肃省酒泉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘09行终15号上诉人（原审原告）梁玲，女，汉族，生于1963年2月4日。委托代理人闫海龙，男，汉族，生于1965年12月21日。嘉峪关市人民政府雄关区祁连社区服务中心推荐代理人。被上诉人（原审被告）瓜州县林业局，住所地,瓜州县渊泉镇渊泉街，组织机构代码：01392557-1。法定代表人朱长征，该局局长。委托代理人ＸＸ峰，该局工作人员，党组成员。委托代理人王建明，瓜州县法律援助中心律师。原审第三人陈兴元，男，汉族，生于1961年1月14日。委托代理人李斌，甘肃竭诚律师事务所律师。原审第三人陈磊，男，汉族，生于1984年1月23日（系陈兴元之子）。上诉人梁玲因与被上诉人瓜州县林业局及原审第三人陈兴元、陈磊林业行政登记一案，不服敦煌市人民法院（2015）敦行初字第21号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人梁玲及委托代理人闫海龙、被上诉人瓜州县林业局党组成员ＸＸ峰及委托代理人王建明、第三人陈兴元委托代理人李斌、第三人陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2001年3月，第三人陈兴元取得瓜州县石岗墩林地的开发权，开始开荒。2002年10月，第三人陈兴元与原告梁玲登记结婚。2012年10月16日，被告瓜州县林业局依第三人陈兴元的申请向其颁发了瓜林证字（2012）第10号《林权证》，该林权证载明：“林地使用权权利人陈兴元”。2015年2月20日，第三人陈兴元申请变更登记，自愿将林权权利人变更为第三人陈磊。被告瓜州县林业局经过初步审查，同日进行了林地确权变更登记公示，于2015年4月3日给第三人陈磊颁发了瓜林证字（2015）第4号《林权证》，将林地使用权权利人变更登记为陈磊。2015年4月18日，第三人陈磊以该林权做抵押向瓜州县农村信用合作社营业部借款14000000元。原告梁玲认为被告瓜州县林业局变更登记行为侵犯了其共有权，于2015年12月7日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告瓜州县林业局颁发给第三人陈磊的《林权证》。原审认为，原林权权利人陈兴元申请办理变更登记时提交了规定的有关文件。瓜州县林业局对申请人提供的申请材料进行了审查，原林权权利人陈兴元提交的协议存在错误，被告对此审查不严，行政行为存在瑕疵，但未达到违法或撤销的程度。《林木和林地权属登记管理办法》第十条规定：“登记机关对已受理的登记申请，应当自受理之日起10个工作日内，在森林、林木和林地所在地进行公告。公告期为30天。”瓜州县林业局受理后进行了公告，公告期满后向第三人陈磊颁发了林权证，程序合法。综上，本案被告所作被诉行政行为具有法定职权依据，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国森林法》第十一条、《林木和林地权属登记管理办法》第二条、第六条、第八条、第十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告梁玲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁玲负担。上诉人梁玲上诉称：1、一审判决认定事实错误。被上诉人2010年给第三人陈兴元发林权证时，上诉人与第三人陈兴元已将荒地开垦成功，被上诉人已经承认该林地、林木归上诉人和第三人陈兴元二人共有。依据物权法和婚姻法的规定，第三人陈兴元所持有的林权证上的林地和林木，修建的配套房屋等地上附着房产均归上诉人和第三人陈兴元两人共有，一审判决对此未做出认定，未查清事实即作出错误裁决。2、一审法院判决适用法律错误。一审认定第三人陈兴元提交的“协议”存在瑕疵，说明被上诉人行政行为错误，既然行政行为存在瑕疵，就是违反了法律规定，其违法行为应予撤销。3、一审认定被上诉人变更程序合法是错误的。本案第三人提供的林权登记表本身存在缺陷，在“林权共有权利人权利说明”栏上无共有人说明，本身就是错误。被上诉人明知上诉人是共有人，未进行调查就认定无共有人，当场签字同意变更，至2005年9月也无瓜州县政府意见，程序错误。被上诉人当天受理、当天公告、当天同意变更，违反法律规定，程序违法。被上诉人的违法行为已给上诉人造成巨额的经济损失。请求二审法院撤销原判，依法改判撤销第三人陈磊的林权证。被上诉人瓜州县林业局答辩称：1、上诉人部分所述与事实不符。2010年8月12日，陈兴元代表一家人申请林地、林权登记，我局审核提交材料后，认为符合相关法律规定，遂予受理。经调查后，向陈兴元为权利代表的一家人颁发了统一格式的林权证。2、林权证变更登记程序合法。2015年2月20日，陈兴元申请将林权证上的权利人变更为其子陈磊，并提供了相关的材料。我局审核认为符合规定予以受理，并依法进行变更登记，整个登记过程均符合法律规定。3、陈兴元申请变更登记时提交的“林权继承协议”，系由当事人书写提供，虽名为继承协议，但实质上属于对家庭林权代表人的变更，被上诉人的变更登记行为并不涉及处分家庭财产的问题，并不影响上诉人在家庭中的财产权利。4、林权证是由国家林业部印发的统一格式，并没有共有人情况一栏。5、登记申请表上县政府领导补签签字的问题，因当时领导换届，新领导的发证授权章尚未刻制，经请示后县领导同意予以发证，后由领导补签的签字。被上诉人的变更登记行为程序合法，请求维持一审判决。原审第三人陈兴元述称：1、一审判决查明事实清楚，也有证据依据。2001年3月陈兴元取得林地的开荒权，2002年10月双方结婚，结婚之前林地已经栽种完毕，2003年获得验收。陈兴元与陈磊变更林权登记，一是因为陈兴元有贷款500万元还不上，陈磊代为还款，二是陈兴元与上诉人分割财产，陈磊代陈兴元向梁玲支付130万元。2、上诉人陈述的事实是不存在的，没有法律依据。证据显示是婚前财产而非婚后财产，上诉人提及的婚姻法等法律规定的夫妻共同财产收益归夫妻双方，上诉人应当提起民事诉讼，而非提起行政诉讼。且诉状中没有分割共同财产收益的请求。3、林权证没有第三人的记载，是由历史原因造成的，林权证并没有共有人一栏，相关规定也没有共有人的说法。被上诉人履行了相关的职责，程序是合法的。上诉人主张的共有人权利应当通过其他方式确认。林权证已经办理抵押登记，也是行政行为，不撤销抵押登记无法撤销林权登记。抵押贷款数额巨大，如果林权证撤销，会造成公共利益的损失。一审认定程序合法有据，充分考虑不侵犯公共利益。请求维持一审判决。原审第三人陈磊述称，同意第三人陈兴元的意见。1、2005年4月1日自筹500万元代陈兴元还款，借款人是陈兴元、梁玲，并支付梁玲130万元。2、如果林权证撤销，抵押贷款1500万元，实际放款1300万，扣除之前的贷款，自己要背负1100万元的贷款，权益没办法保证。同意一审判决的处理。经二审查明的事实与一审一致。经审查，一审提交的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。另查明，本案所涉林权证的发证机关为瓜州县人民政府，填证机关即登记机关为瓜州县林业局。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十一条规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。”《林木和林地权属登记管理办法》第二条规定：“县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责。林权登记包括初始、变更和注销登记。”本案中，林权证的发证机关为瓜州县人民政府，瓜州县林业局仅是法律法规授权的履行林权登记职责的机关。上诉人梁玲起诉瓜州县林业局要求撤销由瓜州县人民政府颁发的瓜林证字（2015）第4号林权证，属诉讼主体错误，原审对此认定错误，瓜州县林业局不是适格的被诉主体，应予纠正。上诉人以瓜州县林业局为被告提起撤销林权登记的行政诉讼，其起诉应予驳回。一审判决设定被告主体不当，应予撤销。综上，依据《中华人民共和国森林法》第十一条、《林木和林地权属登记管理办法》第二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销敦煌市人民法院（2015）敦行初字第21号行政判决；二、驳回上诉人梁玲的起诉。一、二审案件受理费各50元，均退还上诉人梁玲。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕万平审 判 员  殷奋启代理审判员  郑 杰二〇一六年七月七日书 记 员  翟 勇