江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终1378号上诉人（原审被告）曹月波。委托代理人史开举。被上诉人（原审原告）连云港市朝阳水利管理站，住所地连云港经济开发区朝阳镇韩李村驻地。法定代表人韩传国，该站站长。委托代理人张随来，连云港市朝阳水利管理站法律顾问。委托代理人张凯莉，该站员工。上诉人曹月波因与被上诉人连云港市朝阳水利管理站（以下简称水利管理站）供用水合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月14日受理后，依法组成合议庭于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人曹月波及其委托代理人史开举、被上诉人水利管理站的委托代理人张凯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。水利管理站一审诉称：连云港市自来水有限责任公司与连云港经济技术开发区管理委员会朝阳镇人民政府订立《朝阳镇区域供用水合同》，约定自来水公司将原朝阳镇人民政府的西庄、刘巷、韩李、尹宋、新县、朝东、张庄、沙集用水交由原朝阳镇政府管理，合同期限为20年，从2012年1月1日至2031年12月31日止。2013年9月25日，朝阳街道办事处向市自来水公司出具关于申请变更朝阳街道办事处自来水用户名的函，在该函中，朝阳街道办事处决定朝阳街道办事处境内自来水的日常管理、维护、收费等工作全部由连云港市朝阳水利管理站负责实施，根据该规定，水利管理站向包括曹月波在内的辖区居民收取水费，但曹月波使用水利管理站生活用水，共欠水费2669.75元，水利管理站多次催要未果，为此特起诉至法院，请求法院判令曹月波给付水费2669.75元及利息（自2015年9月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；由曹月波承担本案诉讼费。曹月波一审辩称：水利管理站诉求不能成立，水利管理站是按照水利管理站抄表上的905吨水，抄表日期是2015年8月3日，水利管理站称多次催要未果，而事实是水利管理站只在抄表的时候才通知本人，并询问本人“你家怎用这么多水。”本人一直是吃自家井里的水，用水泵将井水打到楼顶水箱里，日常用水和生活用水都是自家井里的水，根本就没有吃自来水，一次都没用过。自从村里安自来水管，是接的村里在山上打的水坎里的山水，偶尔接点水澄清用作做饭。以后水利管理站安装自来水管。安装时将自来水管和山水管道混在一起，水利管理站管理人员也没有向本人说清楚怎样使用自来水开关。且本人家的自来水开关和山水开关井是在屋的外面，在巷子里的，即本人家的墙根边上，而水表井在曹艾艾家的墙根边，当时并没有告知本人家自来水管道的开关使用情况，致使自来水从山水管道里白白流淌，本人听邻居说这山水流出这么多水，本人家属当时打电话给社会保障局反映这种情况，水利管理站来人是否将自来水开关关掉并没有向本人及家人说明情况。根据朝阳街道办事处的说明，朝阳街道办事处自来水的日常管理、维护、收费等工作全部由水利管理站负责实施。而水利管理站没有尽到日常管理、维护、收费的责任。如果水利管理站管理人员有责任心的话，本人家自来水也不会从山水管道里跑掉905吨水。且水利管理站从来就没有跟本人主张过水费。请求法庭明察处理。一审法院经审理查明：2012年1月1日，连云港市自来水有限责任公司（甲方）与连云港经济技术开发区管理委员会朝阳镇人民政府（乙方）签订《朝阳镇区域供用水合同》，合同约定用水的四至范围包括西庄、刘巷、韩李、尹宋、新县、朝东、张庄、沙集。合同约定生活类用水目前为2.76元/吨，水费结算采取托收方式。供、用水实施产权分界点是甲方设计安装的计费总水表处；产权分界点（含计费水表）计量水表前的管道和附属设施由甲方负责维护管理，产权分界点另侧的管道及加压等设施由乙方负责运行维护管理，维修、改造和更换，并承担所有相关费用。乙方负责产权分界点（不含计费水表）内部管道、水池等供水设施的清洗、消毒、疏通、以避免水质二次污染，并承担由此产生的全部责任。乙方未按期交水费的，应当支付5‰违约金……合同期限为18年。……合同还约定了其他内容。2014年1月1日，连云港经济技术开发区朝阳街道办事处（甲方）与水利管理站（乙方）签订《供应水合同》1份，朝阳镇街道办事处将其在与连云港市自来水有限责任公司签订的合同中享有的权利、义务转让给连云港市朝阳水利管理站，并约定居民生活类用水水费目前为2.95元/吨，甲方按照规定周期抄验表并结算水费，乙方向最终用户收取水费后，在每月20日前交清水费，水费结算采取托收的方式。供、用水实施产权分界点是甲方设计安装的计费总水表处；产权分界点（含计费水表）计量水表前的管道和附属设施由甲方负责维护管理，最终用户户内管道（水表接口以内至最终用户所有管道设施）等用水设施由最终用户负责管理。乙方未按期交水费的，应当支付5‰违约金……。合同还约定了其他内容。2012年，水利管理站接管了刘巷村自来水的管理、收费工作并为包括曹月波在内的刘巷村用户安装了自来水管道及水表。其中，曹月波的入户水管系安装在山水管道入户处，水管安装后，曹月波水表处的阀门呈关闭状态，曹月波没有用水，也未向连云港市朝阳水利管理站交纳过水费。2015年7、8月份，曹月波家水表处的阀门、与山水管道连接处的自来水管道的阀门、山水管道的阀门均被打开，在三个阀门均打开的情况下，导致曹月波自来水管的水倒流到曹月波家山水管道中，这种倒流现象持续了半个月左右时间，曹月波自来水水表显示用水905吨。双方对阀门系谁打开均未提供证据。一审法院另查明：2013年9月25日，连云港经济技术开发区朝阳街道办事处向连云港市自来水有限责任公司出具关于申请变更朝阳街道办事处自来水用户名的函，在该函中，朝阳镇变更为朝阳街道办事处，水费由朝阳街道办事处负责缴纳，连云港经济技术开发区朝阳街道办事处决定朝阳街道办事处境内自来水的日常管理、维护、收费等工作全部由水利管理站负责实施。根据该函，水利管理站向包括曹月波在内的辖区居民收取水费，再向连云港市自来水有限责任公司交款。水费收费时间为单月1-5号。2015年连云港市自来水有限责任公司生活用水到户价为2.95元/吨。一审法院认为：供用水合同是供水人向用水人供水，用水人支付水费的合同。连云港市自来水有限责任公司与朝阳街道办事处签订供用水合同，朝阳街道办事处又与水利管理站签订供用水合同，约定了水利管理站系向曹月波等用户供用水的供应人及管理人。现曹月波用水905吨，按照2.95元/吨计算水费为2669.75元，该费用曹月波应当向水利管理站交纳。关于曹月波辩称其并未使用自来水，自来水倒流到山水管道中系水利管理站未尽到管理义务导致的，其不承担水费。一审法院认为，曹月波作为自来水的最终用户，其有权选择是否用自来水并有责任对水表到入户的部分进行管理，关于自来水水阀的开关责任主体，三个水阀如有一个是关闭的就不会导致这次水费，在开放环境下任何人都有可能将水阀打开并导致自来水流失，曹月波未举证证明三个水阀均系水利管理站打开，故应当承担举证不能的法律后果。由于《朝阳镇区域供用水合同》及《供应水合同》均约定未按期交水费按照5‰支付违约金，故水利管理站主张的利息按照2669.75元*5‰计算为13.35元。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决曹月波于判决生效之日起十日内给付水利管理站水费2669.75元及利息13.35元。上诉人曹月波不服一审判决，向本院提起上诉称：曹月波居住农村10年之久，家中有水井和山泉之源。曹月波与水利管理站之间没有任何自来水的供需服务合同，没有必要食用水利管理站从大水库引来的水。在原审中，水利管理站应举证其与上诉人曹月波的合同、曹月波是否有过缴纳水费的凭据以及水利管理站如何安排施工、管理人员错误地把水利管理站的水管混接到了山水管道上，导致水从山水管道跑掉。原审法院未能在现场勘查时，问清具体接管道的工作人员。关于谁打开阀门的问题，属于管理工作的一部分。因水利管理站初搞自来水安装工作，在朝阳已发生过多起，包括刘巷的村民不在家，水管发水把村民家的屋冲了大洞，已闹了多起笑话还不承担责任的事例。综上，请求二审法院查清事实，依法撤销原审判决或发回重审；由被上诉人水利管理站承担本案诉讼费用。二审中，上诉人曹月波为支持其上诉请求，提供新证据：照片六张，证明其没用水利管理站的水。被上诉人水利管理站答辩称：连云港市自来水有限公司与朝阳街道办事处签订供用水合同，朝阳街道办事处又与答辩人签订供用水合同，约定答辩人向包括曹月波在内等用户负责自来水管理维护收费工作，曹月波作为最终用户，根据相关的供用水管理条例的规定，最终用户应对其户内管道（水表接口以内至最终用户所有管道设施）负责，曹月波的上诉请求没有事实和法律依据，其应当承担水费。二审中，被上诉人水利管理站未提供证据。针对上诉人曹月波提供的照片，被上诉人水利管理站的质证意见：对于曹月波提交的照片编号为1、2、3的三张照片没有拍摄的时间不能确定其真实性、合法性和关联性，对这三张照片的真实性、合法性和关联性均有异议。编号为4、5、6的三张照片不能达到其证明目的，且与本案无关联。曹月波想要证明的证明目的在一审的时候已经查明。针对上诉人曹月波提供的照片，本院的认证意见：曹月波所提供的照片不足以证明其证明目的，本院依法不予以采信。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审归纳本案争议焦点为：上诉人曹月波是否应当给付水费及利息？本院认为，本案中虽然曹月波与水利管理站未签订书面供水合同，但涉案的供水合同属于社会公益性、便民的合同，在水利管理站给包括曹月波在内的刘巷村服务设施用户安装自来水管道及水表时，曹月波并未明确拒绝，故在水利管理站给曹月波家安装自来水管道及水表时，水利管理站与曹月波间已形成事实上的供水合同关系。双方均应履行各自的义务。本案中，水管安装后至2015年6月，曹月波水表处的阀门呈关闭状态，曹月波没有用水，也未向连云港市朝阳水利管理站交纳过水费。现水利管理站主张曹月波交付2015年7、8月份的水费2669.75元及利息，本院认为，虽然双方存在事实上的供水合同关系，曹月波应按约缴纳水费，但涉案用水产生原因系曹月波的入户水管被安装在山水管道入户处，在曹月波家水表处的阀门、与山水管道连接处的自来水管道的阀门、山水管道的阀门均被打开的情况下，导致曹月波自来水管的水倒流到曹月波家山水管道，自来水水表显示用水905吨。水利管理站和曹月波对阀门系谁打开均未能提供证据予以证明。水利管理站作为管道设施的安装单位将曹月波的入户水管安装在山水管道入户处，该设计施工本身即存在自来水倒流入山水管道的风险，故水利管理站对该瑕疵设计存有过失，应就其设计安装瑕疵所导致的损失承担责任；曹月波作为最终用户对其自来水管道和山水管道设施使用未尽到谨慎管理义务，应由曹月波对涉案发生的用水费用承担部分给付责任，结合本案案情及双方过错，本院酌定由曹月波给付水利管理站水费500元。综上，上诉人曹月波的部分上诉请求成立，本院依法予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果有误，本院依法对原审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销连云港市连云区人民法院（2016）苏0703民初14号民事判决；二、曹月波于本判决送达之日起十日内给付连云港市朝阳水利管理站水费500元。三、驳回连云港市朝阳水利管理站的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元、其中连云港市朝阳水利管理站负担20元，曹月波负担5元。二审案件受理费25元，其中连云港市朝阳水利管理站负担20元，曹月波负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 场代理审判员  刘永红代理审判员  丁燕鹏二〇一六年七月六日书 记 员  高亚威法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。