广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初259号原告林福兴，男，1993年8月15日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托代理人陈卫华，广东民怡律师事务所律师。被告林少华，男，1983年1月14日出生，汉族，住湛江市霞山区，第三人周德贵，男，成年，住广东省遂溪县。原告林福兴诉被告林少华委托合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，本院依职权追加了周德贵为本案第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告林福兴及其委托代理人陈卫华，被告林少华到庭参加诉讼，第三人周德贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林福兴诉称，2014年4月10日，被告林少华以42000元的价格向原告购买收割机。经双方协商，就货款支付问题达成一致意见，被告林少华遂出具一张《欠条》给原告。《欠条》上约定由遂溪县城月镇的周德贵支付20000元给原告，被告于2014年5月至6月30日前将余款22000元还清给原告。约定还款期限届满后，原告只收到周德贵100**元及被告支付的5000元共计15000元外，被告尚欠27000元未予偿还。故请求法院判决：1、被告偿还所欠原告的27000元；2、被告支付从2014年7月1日起至款项清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告林少华辩称，原告与被告合伙购买了一部收割机作业。后来由于各种原因，双方考虑散伙。2014年4月10日双方同意以42000元的价格将收割机出卖给周德贵。由于周德贵没有能力即时全额支付购机款，故由被告起草立下《欠条》。2014年6月底因被告未能还清《欠条》中约定的22000元，原告将被告的一台4**型号收割机拉去使用，折抵所欠欠款。至此，欠条中的债权和债务已履行完毕。原告已同意被告将周德贵所欠本人的20000元债权转让给原告。既然双方达成协议，原告应向周德贵主张此笔欠款的偿还义务，原告认为周德贵只向其偿还了10000元，那么原告应向周德贵主张剩余的10000元。2016年2月底，原告以488型号收割机出现故障为由要求被告维修，将收割机放在被告处后就不再取回。第三人周德贵不到庭，亦不提交书面意见和证据。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1、身份证，证明原告的身份。证据2、《欠条》，证明被告欠原告收割机款项的事实。对原告上述证据材料，被告的质证意见如下：对证据1无异议。对证据2的真实性无异议，对证明的事实有异议。被告林少华没有提交证据。本院对原告证据审核后认定：证据1可以证实原告的身份。被告对证据2真实性无异议，故本院对该证据予以认定。经审理查明，原告林福兴出资42000元购买了一台收割机，于2014年委托被告林少华将该收割机出售。其后，被告以50000元的价格将该收割机出售他人。因被告未及时将价款交付给原告，故双方协商，由第三人周德贵向原告支付20000元后，剩余22000元由被告支付。为此，原、被告于2014年4月10日签订《欠条》，载明：“林少华卖林福兴收割机欠款肆万贰仟元（￥42000元），其中林福兴收割成本款肆万贰仟元（￥42000元）。另外，城月周德贵欠林少华贰万元转给林福兴如收到贰万现金，剩下贰万贰仟元由林少华要全部结清给林福兴，时间在于二0一四年五月至六月三十日止（2014年5-6月）全部还清，如有还欠林少华一定拿一部收割机型号488型归属林福兴使用，经双方同意，签书日起生效。”上述《欠条》签订后，被告向原告偿付了5000元，周德贵向原告支付了10000元。经原告催讨，被告至今未履行还款义务。原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，因被告没有支付欠款给原告，原告从被告处拿走一部488型号收割机的半成品，后原告将该收割机拉回给被告。被告主张按双方约定该收割机已经抵偿被告所欠欠款，而原告则认为该收割机是半成品，无法正常使用。庭审中，被告主张周德贵欠其20000元有周德贵出具的欠条为证，该欠条目前还在被告手上。被告曾通过电话联系周德贵，周德贵告诉被告其已经向原告支付了20000元，但原告予以否认。本院认为，本案为委托合同纠纷。被告林少华将原告林福兴出资购买的收割机出卖他人获取价款50000元，经双方协商，被告应向原告支付42000元的事实，有双方签订的《欠条》，以及当事人当庭的陈述予以证实，本院予以确认。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债务应当清偿。现原告只收到被告偿付的5000元和周德贵支付的10000元，被告并未按约支付全部款项，已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告支付剩余欠款27000元依法有据，本院予以支持。被告主张原告已拿走488型号收割机用于抵偿所欠债务的意见，因原告主张该488型号收割机不能正常使用，被告在庭审中亦认可原告拿走的488型号收割机是半成品，需要组装才能使用，故被告主张该台不能正常使用的488型号收割机已抵偿欠款的意见本院不予采信。被告认为其将对周德贵的债权转让给了原告，原告应向周德贵主张偿还10000元的意见，因没有证据证明债权转让已通知了周德贵，且周德贵向被告出具的欠条仍在被告手上，由被告向周德贵催要债务更方便，故被告这一辩解意见，本院不予采纳。双方当事人并未就逾期付款约定违约金，原告可以依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条的规定向被告要求其承担赔偿损失的违约责任。被告的逾期付款其实是变相地占用原告的资金，这种损失对原告来说实际是资金被占用的利息损失，故原告请求被告赔偿利息损失依法有据。原、被告约定了付款期限，应以付款期限届满后的次日开始计算逾期付款违约金。原告主张逾期付款违约金以中国人民银行同期同类贷款利率计算即月息3%的意见，因中国人民银行同期同类贷款利率与月息3%相互矛盾，且月息3%超过法律规定的限度，故本案中逾期付款违约金应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。第三人周德贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、限被告林少华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林福兴支付欠款人民币27000元及支付自2014年7月1日起至欠款付清之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。二、驳回原告林福兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，由原告林福兴负担325元，被告林少华负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判长 何 涛审判员 吴嘉嘉审判员 韩 剑二〇一六年七月十三日书记员 吴月明附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。