江西省东乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣1029刑初49号公诉机关江西省东乡县人民检察院。被告人何某，中共党员，东乡县司法局社区矫正工作股原股长。2016年4月20日因涉嫌滥用职权罪被东乡县人民检察院取保候审，2016年6月6日被本院决定取保候审。辩护人田立元，江西正石律师事务所律师。被告人赵某，中共党员，东乡县孝岗镇司法所原所长。2015年12月11日因涉嫌玩忽职守罪被东乡县人民检察院取保候审，2016年6月6日被本院决定取保候审。辩护人李洪东，江西正石律师事务所律师。辩护人杨俊，江西正石律师事务所律师。东乡县人民检察院以东检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人何某犯滥用职权罪、被告人赵某犯玩忽职守罪，于2016年5月26日向本院提起公诉，本院审查后于6月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，东乡县人民检察院指派检察员熊莎莎出庭支持公诉，被告人何某、赵某及其辩护人田立元、李洪东、杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。东乡县人民检察院指控，2011年6月，陈伟因犯交通肇事罪被东乡县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，缓刑考验期为2011年6月14日至2015年6月13日。东乡县孝岗镇司法所负责对陈伟进行日常社区矫正，矫正期限为2011年6月15日至2015年6月13日，东乡县司法局社区矫正股对基层司法所的社区矫正工作进行监督检查及指导。陈伟在2011年6月15日第一次到孝岗镇司法所报到接受社区矫正后至2013年6月16日两年间一直未再到司法所报到，也未参加集中学习及公益劳动。此段期间孝岗镇司法所原所长被告人赵某并未将此事书面向上级汇报、也未采取相关有效措施。直至2012年12月20日，被告人赵某向东乡县司法局社区矫正工作股原股长被告人何某提交了对陈伟进行警告的书面材料，但当时县司法局社区矫正股没有将对陈伟是否进行警告的处理意见反馈给被告人赵某。2013年5月29日，被告人赵某向被告人何某提交了对陈伟提请撤销缓刑的书面材料以及陈伟的日常矫正档案。2013年6月24日，被告人何某将对陈伟提请撤销缓刑的审核表送去给分管副局长雷某签字，雷某签署了“同意基层司法所意见”，后被告人何某将此审核表拿到司法局办公室盖了公章。在逐级审核同意对陈伟撤销缓刑后，按照规定，社区矫正股应将材料送至县人民法院，由法院裁定是否对陈伟撤销缓刑，同时将撤销缓刑建议书抄送县人民检察院和县公安机关。2013年7月，陈伟及司法局法律援助中心律师李某甲因陈伟撤销缓刑一事找到被告人何某，要求其“照顾”一下，不要撤销缓刑。随后被告人何某擅自决定不将对陈伟提请撤销缓刑的材料送往县法院，而是通知被告人赵某将陈伟的日常矫正档案拿回去（包括陈伟的警告及提请撤销缓刑的材料），让陈伟继续在孝岗镇司法所接受社区矫正，被告人赵某重新对陈伟进行了社区矫正的接收。2013年7月15日，陈伟又到孝岗镇司法所接受社区矫正。在此期间，陈伟并未按照相关规定每周到司法所报到一次，也并未参加任何社区服务和教育学习。2013年9月26日至11月9日陈伟更是长达一个半月之久未去司法所报到。2013年11月9日至案发2013年12月19日，陈伟亦脱离监督管理40天，被告人赵某发现后也未采取有效措施。由于被告人何某擅自决定不继续履行对陈伟撤销缓刑的程序，而让陈伟继续接受社区矫正；被告人赵某发现陈伟再次出现脱管现象之后也未采取有效措施，造成2013年12月19日（社区矫正期间）陈伟因吸毒产生幻觉，杀死其妻子（其妻腹中怀有八个多月的胎儿）的严重后果（陈伟被江西省高级人民法院裁定核准以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身）。东乡县人民检察院提供了相关证据，认为被告人何某滥用职权，擅自决定不将领导审批同意的社区矫正人员陈伟的撤销缓刑建议书和相关材料移送县人民法院而让其继续接受社区矫正，导致陈伟在社区矫正期间重新犯罪，故意杀人至一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应以滥用职权罪追究其刑事责任，其同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节。被告人赵某玩忽职守，发现社区矫正人员陈伟有违反相关社区矫正规定的情况，未按照规定及时将相关情况上报并采取有效措施，导致陈伟在社区矫正期间重新犯罪，故意杀人至一人死亡的严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，依法应当以玩忽职守罪追究其刑事责任，其同时具有《中华人民共和国刑法》第六十七条规定之情节。请法院依法判处。被告人何某、赵某对东乡县人民检察院起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人何某辩护人辩称，一、公诉机关指控被告人何某的行为构成滥用职权罪，并不恰当。滥用职权是结果犯，不是行为犯，国家机关工作人员的故意逾越职权或者不履行职权职责的行为，必须给公共财产、国家和人民利益造成重大损失。同时滥用职权行为与所造成的重大损失之间存在必然的因果关系。何某并不具体负责缓刑人员社区矫正的管理工作，具体工作是由缓刑人员所在社区和司法所负责。陈伟在缓刑期间犯故意杀人罪，应当讲与何某工作并不存在直接的关联性。纵使何某在具体的工作中存在逾越职权或者不履行职权职责的行为，那陈伟犯的故意杀人罪与何某所存在的不当行为也不存在必然的直接因果关系。公诉人只是在开庭中对其之间可能存在的关系进行了假设，并且强调如果被告人及时上报陈伟的缓刑材料将陈伟及时收监，陈伟就不会再犯故意杀人罪。法庭不应该依据公诉机关的假设对被告人何某作出有罪判决。二、纵使被告人何某的行为可以构成滥用职权罪，法庭应当充分考虑酌情从轻的量刑情节。1、何某的行为情节轻微，没有及时把材料报送法院，完全是给陈伟一个机会，仅此并无不当，我们不能在陈伟犯故意杀人罪以后再来评判何某当时的做法。2、要用法律上强调的必然因果关系来评判何某的罪与非罪问题。3、被告人何某具有主动投案的情节，何某也承认自己的错误，并愿意接受有关处理，构成自首。4、何某在案发后认罪态度较好，有悔罪表现。建议法庭对何某免予刑事处罚。被告人赵某辩护人辩称，一、被告人赵某的行为未达到玩忽职守所要求的失职程度。1、被告人在2012年12月20日向上级主管机关提交了对陈伟警告处分的《社区矫正人员警告审批表》。2、被告人赵某对陈伟在2011年6月16日至2013年5月28日两年期间完全脱离监管存在失职行为，但在此期间陈伟并未重新犯罪，法庭不能以此为依据认定赵某构成犯罪。3、被告人赵某向上级主管机关提交了撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书，弥补了自己工作的不足，依法履行了自己的职责。4、赵某未采取有效措施虽然超过一个月但没有超过两个月，赵在40多天内未对陈伟申报撤销缓刑审核表不违反江西省社区矫正工作实施细则（试行）的规定。赵没有完全按照新的工作要求对陈伟监管，存在诸多方面的因素，最终责任由赵某个人承担有失公正。5、无论赵某如何对陈伟走访、组织教育学习、安排公益劳动、考核都无法监管到其在家庭当中产生犯罪。唯一有效的监管方法就是重新收监，而赵已经向上级报告审批，履行了自己的职责。二、被告人赵某第二次对陈伟重新接受社区矫正期间虽然存在一定的失职行为，但与造成陈伟因吸毒杀死妻子的重大损失结果之间，不具有刑法上的必然的直接的因果关系。1、本案中，政府部署司法所工作不力、赵某错误认识、上级主管机关认为陈伟脱管两年仍可以不撤销缓刑三方面混合过错因素才造成重大损失结果发生。2、被告人的行为缺乏期待可能性，具有阻却责任的事由。赵某是在上级主管机关作出公信力的决定和对上级分管领导的信任情况下完成对陈伟的重新接管，要其拒绝接管或者再向上级申请撤销缓刑不具有期待可能性，存在阻却责任事由，不应负刑事责任。三、如法院认定被告人赵某构成犯罪，以下情节在量刑时应当考虑。1、被告人赵某具有自首的情节，可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。2、被告人到案后，虽然为自己辩解，但也是如实陈述了自己实施的行为，真诚悔过，具有较好的认错态度。3、被告人无任何违法犯罪前科，工作表现一贯良好。鉴于上述事实及本案的特殊情节，辩护人请求法庭依法对被告人赵某作出免予刑事处罚的判决。经审理查明：2011年6月3日，陈伟因犯交通肇事罪被东乡县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，缓刑考验期为2011年6月14日至2015年6月13日。东乡县孝岗镇司法所负责对陈伟进行日常社区矫正，矫正期限为2011年6月15日至2015年6月14日，东乡县司法局社区矫正股对基层司法所的社区矫正工作进行监督检查及指导。陈伟在2011年6月15日第一次到孝岗镇司法所报到接受社区矫正后至2013年5月28日间一直未再到司法所报到，也未参加集中学习及公益劳动。此段期间，孝岗镇司法所原所长被告人赵某在2012年12月20日向东乡县司法局社区矫正工作股原股长被告人何某提交了对陈伟进行警告的书面材料，但当时县司法局社区矫正股没有将对陈伟是否进行警告的处理意见反馈给被告人赵某。除此之外，被告人赵某对此事未采取其他相关有效措施。直至2013年5月29日，被告人赵某向被告人何某提交了对陈伟提请撤销缓刑的书面材料以及陈伟的日常矫正档案。2013年6月24日，被告人何某将对陈伟提请撤销缓刑的审核表送去给分管副局长雷某签字，雷某签署了“同意基层司法所意见”，后被告人何某将此审核表拿到司法局办公室盖了公章。在逐级审核同意对陈伟撤销缓刑后，按照规定，社区矫正股应将材料送至县人民法院，由法院裁定是否对陈伟撤销缓刑，同时将撤销缓刑建议书抄送县人民检察院和县公安机关。2013年7月，陈伟及司法局法律援助中心律师李某甲因陈伟撤销缓刑一事找到被告人何某，要求其“照顾”一下，不要撤销缓刑。随后被告人何某擅自决定不将对陈伟提请撤销缓刑的材料送往县法院，而是通知被告人赵某将陈伟的日常矫正档案拿回去（包括陈伟的警告及提请撤销缓刑的材料），让陈伟继续在孝岗镇司法所接受社区矫正，被告人赵某重新对陈伟进行了社区矫正的接收。2013年7月15日，陈伟又到孝岗镇司法所接受社区矫正。在此期间，陈伟并未按照相关规定每周到司法所报到一次，也并未参加任何社区服务和教育学习。2013年9月26日至11月9日陈伟更是长达一个半月之久未去司法所报到。2013年11月9日至陈伟案发2013年12月19日，陈伟亦脱离监督管理40天，被告人赵某发现后也未采取有效措施。由于被告人何某擅自决定不继续履行对陈伟撤销缓刑的程序，而让陈伟继续接受社区矫正；被告人赵某发现陈伟再次出现脱管现象之后也未采取有效措施，造成2013年12月19日（社区矫正期间）陈伟因吸毒产生幻觉，杀死其妻子（其妻腹中怀有八个多月的胎儿）的严重后果（陈伟被江西省高级人民法院裁定核准以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身）。认定上述事实，有东乡县人民检察院提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：到案情况证实，2016年3月31日东乡县人民检察院电话通知何某到该院接受询问，何某主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首。2015年12月11日东乡县人民检察院电话通知赵某到该院接受询问，赵某主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首。人口信息查询表证实，被告人何某、赵某犯罪时均系成年人。3、何某的任职通知和东乡县孝岗镇政府提供的证明证实，2011年5月18日何某任东乡县司法局社区矫正股股长，2016年4月14日免去何某原股长职务，任公证律师工作股科员。赵某2009年至2015年11月任东乡县孝岗镇司法所所长。犯罪时均属于国家机关工作人员。孝岗镇党委政府、东乡县司法局出具的以及赵某本人出具的对陈伟等人矫正监管情况的汇报，孝岗镇党委政府提供的赵某个人工作表现和家庭情况证实，赵某履职情况和孝岗镇党委、政府希望给予赵某免予刑事处罚。5、东乡县司法局文件证实，雷某分管社区矫正、基层司法工作；何某负责社区矫正工作，任社区矫正股股长。6、东乡县人民政府办公室关于印发《东乡县司法局主要职责内设机构人员编制规定》的通知证实，司法局内设社区矫正工作股负责指导、监督、管理社区矫正工作，指导刑释解教人员的帮教安置工作。7、东乡县委政法委关于印发《东乡县社区矫正监管中心组成单位工作职责》的通知证实，县司法局的工作职责是做好社区矫正牵头组织工作，负责指导管理、组织实施社区矫正工作，协调有关单位和基层组织开展社区矫正工作等。8、证明和统计表证实，未发现对陈伟作出警告等处分的记录。社区矫正人员陈伟再次出现脱管情况之后，孝岗镇司法所未采取有效措施。东乡县人民法院刑事判决书证实，陈伟因犯交通肇事罪被东乡县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，缓刑考验期为2011年6月14日至2015年6月13日。抚州市中级人民法院刑事附带民事判决书证实，2014年8月11日陈伟因犯故意杀人罪，二罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院刑事附带民事裁定书证实，附带民事诉讼原告人对抚州中院的判决不服提出上诉，被高院裁定驳回上诉，维持原判。同时核准以故意杀人罪合并前罪未执行完毕刑罚判处陈伟死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。省高院、省检察院、省公安厅、省司法厅《关于认真做好社区服刑人员摸底交接工作的通知》证实，2010年社区矫正人员的交接建档工作要求、相关职能部门的职责以及社区服刑人员的权利义务。“严管级”社区服刑人员每周一次口头汇报；每月到司法所报到一次，并上交书面汇报一份；每月参加公益劳动时间不得少于12小时；每月参加司法所组织的学习、教育活动一次。11、2012年最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于《社区矫正实施办法》的通知证实，第十九条规定，社区矫正人员脱离监管的，司法所应当及时报告县级司法行政机关组织追查；第二十五条规定，未按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管超过一个月的，应由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定。12、2010年关于印发《江西省社区矫正工作衔接暂行规定》、《江西省社区矫正工作流程（试行）》、《江西省社区服刑人员考核奖惩办法（试行）》的通知证实，各司法部门社区矫正工作的衔接规定。司法所执行社区矫正的职责：第十一条第二款规定，社区服刑人员不按时向司法所报到和汇报情况的，不参加社区矫正活动，又不请假的，应当予以警告。司法局的职责：第十六条第二款规定，未经执行地司法局批准擅自离开所居住的市、县或者迁居，脱离监管三个月以上的，应当提出撤销缓刑的建议。13、2010年关于印发《江西省社区矫正工作暂行办法》的通知证实，第四十九条第二款规定，社区服刑人员不按时向司法所报到和汇报情况的，不参加社区矫正活动，又不请假的，应当予以警告。第五十一条第五款规定，违反社区矫正管理规定，情节严重，予以撤销缓刑，收监执行。14、2012年11月7日关于印发《江西省社区矫正工作实施细则（试行）》的通知证实，第四十五条规定，如发现社区矫正人员脱离监督管理的，应当及时报告县级司法行政组织追查，公安机关应当及时采取相应措施予以协助。第五十条规定，对于使用严管的社区矫正人员，应当每周口头汇报1次；一周到司法所报到1次，并上交书面汇报1份；每月参加社区服务、教育学习时间不得少于12小时。第六十八条、六十九条规定，司法所对社区矫正人员有未按规定时间报到、不按规定参加学习、社区服务等活动，经教育仍不改正的，自发现之日起三个工作日内调查清楚，固定证据，向县级司法行政机关提交《社区矫正人员警告审批表》和相关证明材料。第七十二条规定，社区矫正人员有未按时报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，居住地司法所应收集证据，由县级司法行政机关提交《提请撤销缓刑审核表》和相关证明材料，根据规定逐级审核同意后，由居住地同级司法机关向原裁判人民法院提交《撤销缓刑建议书》。陈伟的矫正档案证实，陈伟因犯交通肇事罪被东乡县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑四年，缓刑考验期为2011年6月14日至2015年6月13日。在东门社区接受社区矫正，由孝岗镇司法所负责监管。2011年6月15日陈伟到孝岗镇司法所报到，有一次谈话记录；分别在2011年8月20日、10月10日、11月29日有三次公益劳动；直到2013年6月之前，没有任何报到记录，思想汇报材料和其他的公益劳动、参与学习教育的记录；2013年6月16日、7月15日、8月23日、9月27日、11月9日有五次思想汇报材料；2013年6月20日、8月7日、10月12日有三次公益劳动记录。（公益劳动、学习教育记录和思想汇报材料均是为了应付上级检查做的假资料）16、提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、社区矫正人员警告审批表证实，2012年12月孝岗镇司法所向东乡县司法局提交了社区矫正人员警告审批表，东乡县司法局同意对陈伟予以警告。2013年5月孝岗镇司法所提请对陈伟撤销缓刑审核表，司法局同意并盖章，并附有对陈伟撤销缓刑建议书但未加盖公章也未移送法院。证人韩国涛证言证实，他2011年参加工作至2013年7月在东乡县司法局矫正股工作，工作人员就他和何某两人，何某是股长，分管领导是雷某副局长。社区矫正股的工作职责主要是指导、监督管理乡镇司法所的社区矫正工作及指导刑满释放人员的帮教安置工作。对社区矫正人员进行警告及撤销缓刑等处理程序按照规定应该是先由基层司法所将对社区矫正人员的警告、撤销缓刑等建议的书面材料提交到社区矫正股审查，然后再由他或何某将书面材料送给分管副局长雷某审核决定。在他印象中对社区矫正人员进行警告的好像有，但是撤销缓刑的好像没有。基层司法所将社区矫正人员的档案材料和撤销缓刑审核表送到社区矫正股后，他们没有做登记。18、证人李某甲证言证实，2013年6月份的一天，陈伟的弟弟陈某在他办公室找到他说，其兄弟因交通事故被法院判处缓刑，要来报到，又说其兄弟很久没来报到可能后果很严重，要怎么办？他听后就将陈某两兄弟带到社区矫正股，当时是何某接待，何查了一下陈伟是孝岗镇户口，叫他带陈伟兄弟到孝岗镇司法所去。于是他就将陈伟带到孝岗镇司法所赵某那里报到，陈伟具体矫正的事情他就不清楚。过了一天左右，赵某打电话跟他说，陈伟已经脱管一年多，这种情况可能要收监，其已经向上面汇报了。何某也说陈伟已经脱管一年多可能要撤销缓刑。他对二人说了陈伟是他亲戚，要求照顾，何说他做不了主。后面具体社区矫正的事情不清楚，他记得还带陈伟到孝岗镇司法所报到，何某没有明确表态是否帮忙，但最后陈伟又到孝岗镇司法所接受矫正这是事实。证人陈某证言证实，他是陈伟的哥哥，因为陈伟社区矫正一事他到东乡县司法局找过李某甲一次，李某甲听到他们说社区矫正的事情，就把他们带到了司法局具体经办社区矫正事情的办公室，具体由李某甲跟那个人在说情况，不知道在说什么。20、证人雷某证言证实，她是东乡县司法局副局长，分管社区矫正和基层司法工作。她记得有次何某口头跟她说陈伟有脱管漏管的情况，她就对何某说那就要撤销缓刑，让基层报上来。大概是在2013年6月份的一天，何某就将撤销陈伟缓刑的材料拿给她，她签署同意，并交代何某将提请撤销缓刑的材料送交法院。社区矫正股最后没有送材料到法院，没有人跟她汇报。后面什么时间，李某甲要她关照陈伟社区矫正的事情，但她没有给予关照。证人李某乙证言证实，他是东乡县司法局党组成员兼办公室主任。对陈伟提请治安管理处罚审核表以及社区矫正人员警告审批表上的公章是他们司法局的章，按程序应该是社区矫正股股长何某拿过来盖章的。22、证人李某丙证言证实，他是东乡县司法局局长。目前社区矫正股分管领导是雷某，股长是何某。另外还有刘奇根、方海印、乐丽一3名工作人员。社区矫正工作股的工作职责是指导、监督管理社区矫正工作，指导刑释解教人员的帮教安置工作，指导、监督基层司法所的社区矫正工作。23、被告人何某供述证实，他是1990年10月从部队退伍被分配在东乡县司法局工作至今，2010年至今任司法局社区矫正股股长。社区矫正工作股主要职责包括指导刑释人员的帮教安置工作，对基层司法所提出的对社区矫正人员给予警告、提出撤销缓刑等建议进行审核，并作出相应的处理。2011年陈伟因交通肇事被法院判处缓刑，后在孝岗镇司法所接受社区矫正。2011年6月陈伟到孝岗镇司法所第一次报到接受社区矫正，后将近两年陈伟未到孝岗镇司法所报到。他们在检查中发现了这个情况，交代赵某及时将陈伟进行处分的材料报上来。2013年5月，赵某向社区矫正股提交了对陈伟提请撤销缓刑的书面材料，后他将该材料拿给分管领导雷某审核签字。签好字后没多久，李某甲找到他说陈伟是其亲戚，在脱管期间也没有重新犯罪造成严重后果，可不可以别把材料送到法院去，继续放在孝岗镇司法所进行社区矫正。他就跟李某甲说这个事情他解决不了，要李自己去找分管领导雷某说。后来雷某跟他说陈伟的事情，大概意思就是交代他说陈伟没有造成严重后果，让陈继续在孝岗镇司法所接受社区矫正，所以后来他就没有将陈伟提请撤销缓刑的书面材料完善并送到法院去。他也没有要求赵某补充陈伟撤销缓刑的证据材料，对陈伟撤销缓刑的程序他们没有进行下去。他现在记不太清楚，应该是他也有可能是分管领导雷某跟赵某说了陈伟撤销缓刑的证据材料不充分，送去法院也不一定会采纳，还是让陈伟继续到孝岗镇司法所接受社区矫正。24、被告人赵某供述证实，他在2009年至2015年11月期间担任孝岗镇司法所所长。司法所主要工作有，一是镇党委政府中心工作；二是司法所本身的业务，以社区矫正为主；三是一些人民调解、法律援助、刑事解教等工作。陈伟2011年因交通肇事被法院判二缓四，2011年6月陈伟第一次到孝岗镇司法所报到，他们对陈伟登记了相关信息并建立档案。陈伟第一次报到后，过了一个月没有到司法所报到，他就给东门社区的干部高阳打电话了解陈伟的情况。高阳回复说陈伟属于空挂户，并不住在这里，陈伟真正是住在王桥蔡湾村，之后他跟高阳还多次去查找了陈伟的情况，多次查找确定陈伟并未居住在县城。他多次跟司法局口头汇报了陈伟的情况，并于2012年12月书面向县司法局提出了给予陈伟警告处分建议，县司法局也同意了给予陈伟警告处分，并将警告决定反馈给了孝岗司法所，之后陈伟一直未到司法所报到。2013年5月他书面向何某股长提交了关于陈伟提请撤销缓刑的审批表。之后，按何某要求把陈伟的档案材料全部送给了何。到了2013年5月，派出所干警张官华跟他说陈伟找到了，过了几天陈伟就找到他，他对陈伟说他们已经对你做了警告处分，并建议对你撤销缓刑，现在你的档案材料已经全部送到县司法局了，你到县司法局去问情况。到了2013年6月底，陈伟又带着其档案材料到孝岗司法所，要重新接受社区矫正，他们便按照社区矫正的规定对陈伟进行监管。25、讯问被告人的同步录音录像光盘六张附卷佐证。上述证据均经庭审举证、质证、认证属实，应予以确认。本院认为，被告人何某身为东乡县司法局社区矫正工作股股长滥用职权，擅自决定不将领导审批同意的社区矫正人员陈伟的撤销缓刑建议书和相关材料移送人民法院而让其继续接受社区矫正，导致陈伟在社区矫正期间重新犯罪，故意杀人至一人死亡的严重后果，其行为已构成滥用职权罪。被告人赵某身为东乡县孝岗镇司法所所长玩忽职守，发现社区矫正人员陈伟有违反相关社区矫正规定的情况，未按照规定及时将相关情况上报并采取有效措施，导致陈伟在社区矫正期间重新犯罪，故意杀人至一人死亡的严重后果，其行为已构成玩忽职守罪。东乡县人民检察院起诉指控被告人何某、赵某的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人何某、赵某系在接到检察院的询问通知后自动到检察院接受询问，并且能如实供述全部犯罪事实，均构成自首。被告人何某、赵某的辩护人均提出被告人的行为与陈伟犯罪杀死一人没有刑法上的因果关系，二被告人的行为不构成犯罪。本院认为，根据相关规定，社区矫正的目的是矫正罪犯的犯罪心理和行为恶习，使其成为守法公民。罪犯陈伟具有吸毒恶习，由于被告人何某的滥用职权和赵某的玩忽职守使得陈伟这一恶习没有被发现或没有得到有效矫正，二被告人行为对陈伟吸毒致幻杀妻的客观危害后果的产生实际发生了作用，且失去监管的罪犯具有人身危险性为一般人所能够认识，所以二被告人的行为与危害后果之间存在刑法因果关系，二被告人的辩护人该辩护意见，不予支持。二被告人的辩护人关于被告人系自首，有悔罪表现，如认定犯罪亦属犯罪情节轻微，与事实法律相符，予以采纳。被告人何某接到赵某报送的对陈伟提请撤销缓刑的审核表，依照规定程序报批同意并加盖好东乡县司法局公章后，碍于情面擅自决定终止该程序，让陈伟继续接受社区矫正，导致后果发生，犯罪情节较轻。被告人赵某对陈伟第一次出现脱管现象向司法局呈报了警告审批表和提请撤销缓刑的审核表，之后对陈伟继续实行社区矫正，在陈伟再次出现脱管现象后，被告人赵某未采取有效措施，导致后果发生，犯罪情节轻微。鉴于被告人何某具有自首情节，犯罪较轻，可以对其免除处罚；被告人赵某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以对其免予刑事处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人何某犯滥用职权罪，免予刑事处罚；二、被告人赵某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何任国代理审判员  吴 德人民陪审员  李小明二〇一六年七月六日书 记 员  吴晓婷