安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终436号上诉人（原审原告）：曹权，男，1983年1月10日出生，汉族，住安徽省委托代理人：刘自上，广东维强（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵荣红，男，1981年1月10日出生，汉族，住安徽省被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省负责人：王学军，公司经理委托代理人：朱磊，公司法律顾问。曹权因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2016年1月11日作出的（2015）寿民一初字第01910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案。上诉人曹权及其委托代理人刘自上，被上诉人邵荣红，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称人保财险淮南分公司）的委托代理人朱磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹权一审诉称：2015年2月25日11时10分，邵荣红驾驶皖D282**重型自卸货车由南向北行驶到寿县小甸镇街道路段时，与由北向南行驶的曹权驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成曹权和电瓶车乘员毕丽娟等人受伤，车辆受损的交通事故。事故经寿县交管大队认定，邵荣红负事故的全部责任，曹权等人无责任。曹权受伤后入院治疗，其伤情经司法鉴定构成十级伤残，三期分别为误工期210日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费4000元。查明邵荣红驾驶的事故车辆在人保财险淮南分公司投有保险。现具状起诉，要求被告赔偿原告医疗费等各项经济损失合计114207.76元，并承担本案诉讼费用。邵荣红一审辩称：事故发生后，其为曹权垫付了30000元，请求在本案中一并予以处理。人保财险淮南分公司一审辩称：被保险人应提供有效的驾驶证、行驶证。曹权部分诉请不符合法律规定。对鉴定意见书有异议。鉴定费、诉讼费保险公司不予承担。一审查明：曹权的户籍所在地是安徽省寿县小甸镇三岗村曹前组，系农民身份。2015年2月25日11时10分，邵荣红驾驶皖D282**重型自卸货车由南向北行驶到寿县小甸镇街道路段时，与由北向南行驶的曹权驾驶的二轮电瓶车发生碰撞，造成曹权和电瓶车乘员毕丽娟等人受伤，车辆受损的交通事故。事故经寿县交管大队认定，邵荣红负事故的全部责任，曹权等人无责任。曹权受伤后到中国人民解放军第一零五医院等地住院治疗，共住院13天，支付医疗费28292.90元。事故发生后，邵荣红先后为曹权垫付了30000元。曹权的伤情经司法鉴定构成十级伤残，三期分别为误工期210日，护理期90日，营养期90日，后续治疗费4000元，支付鉴定费2450元。查明邵荣红驾驶的事故车辆在人保财险淮南分公司投保了交强险和限额为500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。一审认为：公民的合法权益受法律保护。本案邵荣红驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，发生造成曹权等人受伤的交通事故，并负事故的全部责任，依法应当承担相应的赔偿责任。邵荣红驾驶的该事故车辆在人保财险淮南分公司投保了交强险和商业三者险，曹权诉请人保财险淮南分公司在其承保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，予以支持。曹权构成十级伤残。自身并无过错，其诉请5000元精神损害抚慰金适当，予以支持。曹权诉请800元交通费，未提交相关证据，根据其住院天数，酌定400元。曹权诉请财产损失2800元，未提交相关证据，不予支持。综上，曹权在本次交通事故中产生的赔偿项目和数额如下：医疗费28292.90元、营养费2700元（30元×90日）、护理费9396元（104.40元×90日）、误工费15645元（74.50元×210日）、住院伙食补助费390元（30元×13日）、残疾赔偿金19832元（9916元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费4000元、交通费400元、鉴定费2450元，合计79105.90元。上述赔偿款项，由人保财险淮南分公司在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿曹权76655.90元。鉴定费2450元，由邵荣红承担。扣除邵荣红前期垫付的30000元，曹权应退还邵荣红27550元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项的规定，判决：1、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告曹权因本次交通事故所产生的医疗费等各项经济损失合计76655.90元。2、原告曹权退还被告邵荣红前期垫付款27550元。案件受理费1292元，由邵荣红负担。宣判后，曹权不服判决，向本院提起上诉称：1、关于伤残赔偿金部分，一审法院认定事实错误，适用法律不当。曹权在一审中提交了暂住证证明事故发生时其已经在城镇居住满一年，该暂住证有效期为三年，一审法院认为该暂住证一年到期后应进行变更续期，处于失效状态与事实不符。2、关于误工部分，一审法院认定事实错误。曹权向法院提交的二级代理授权书、租赁协议、两本记账收据和101网校官网截图虽均为间接证据，并不能直接反映曹权因交通事故造成的误工损失，但是能确定曹权事故发生前所从事的行业，故依法主张误工费94.10元／天应予以支持。3、事故认定书中已经说明了电动车损坏的事实，法院应当认定财产损失。综上，请求撤销原判，依法改判残疾赔偿金应当按照城镇标准计算49678元，误工费应当按照94.10元／天计算19761元，电动车应当按照2800元予以赔偿。邵荣红未发表答辩意见。人保财险淮南分公司辩称：1、一审判决程序合法，事实清楚，没有违反法律规定。2、关于残疾赔偿金，一审法院已经查明曹权系农村户口，其提交的暂住证是一年一审，故事故发生时暂住证是失效的，残疾赔偿金应当按农村标准计算。3、关于误工费一审法院判决正确，二级代理授权书的代理时间从2014年1月20日至2015年1月20日，事故发生前协议已经到期，曹权没有代理权限，误工费的观点不能成立。4、关于财产损失，曹权没有提供相应证据材料，不应予以支持。二审庭审中，曹权向本院提交以下证据，邵荣红、人保财险淮南分公司的质证意见和本院认证意见如下：第一组证据：崇安区高拓文化用品经营部的营业执照复印件和该经营部出具的一份证明，证明曹权于2013年6月至2016年1月在该公司从事101远程教育网的二级代理工作。人保财险淮南分公司的质证意见：1、该组证据应在一审中提交，按照法律规定，不属于新证据。2、对营业执照复印件的真实性没有异议，对证明观点有异议，远程教育的代理工作应以授权委托书和授权代理合同为准。邵荣红的质证意见与人保财险淮南分公司质证意见一致。本院认证意见：崇安区高拓文化用口经营部无权证明曹权从事101远程教育网的二级代理工作，对该组证据的证明观点不予采纳。第二组证据：居委会的证明和曹权的租房协议，证明曹权在城镇居住满一年。人保财险淮南分公司的质证意见：1、真实性有异议，该组证据不属于新证据。2、租房协议未提交出租人的房屋产权证明，出租人的房产是否坐落在城镇并不清楚，该证据的证明观点不能成立。邵荣红的质证意见与人保财险淮南分公司质证意见一致。本院认证意见：对该组证据的真实性予以认定。第三组证据：一份收款收据，证明曹权为维修车辆所支出的费用。人保财险淮南分公司的质证意见：对证据形式有异议，该证据不是正式的发票，不能证明该收据就是曹权受损的车辆。2、该证据不属于新证据，不应当被采信。邵荣红的质证意见与人保财险淮南分公司质证意见一致。本院认证意见：对该证据的真实性不予认定。双方当事人对一审所举除暂住证以外的其他证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明事实予以确认。另查明：曹权于一审时提交的暂住证，载明有效期为三年。2014年度安徽省城镇居民人均可支配收入24839元。二审归纳本案争议焦点如下：曹权主张残疾赔偿金按城镇标准计算，误工费按每天94.10元计算及财产损失能否得到支持。针对上述争议焦点，合议庭评判如下：曹权主张残疾赔偿金按城镇标准计算，并向法院提交了江苏省宜兴市公安机关签发的暂住证，暂住地址为江苏省无锡市宜兴市宜城街道共和新村22号101室20号车库，签发时间为2013年3月18日，有效期三年。本院认为：曹权所举暂住证可以证明其在城镇居住满一年时间，对于其主张残疾赔偿金按城镇标准计算的上诉请求，于法有据，依法予以支持。关于误工费的计算标准，曹权主张按每天94.10元计算，并提交了101网校无锡分中心与曹权签订的二级代理授权书。经查，该授权书约定的代理时间为2014年1月20日至2015年1月20日，本案交通事故发生于2015年2月25日，此时代理授权的时间已经到期，对于曹权于二审提交的崇安区高拓文化用品经营部的营业执照复印件和该经营部出具的一份证明，均不足以证明在事故发生时曹权从事101远程教育网的二级代理工作。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因曹权所提交的证据不足以证明误工损失，故其关于误工费按每天94.10元计算的诉请，缺乏证据支持，本院不予采纳。关于曹权主张的电动车损失，其提交的收款收据证据形式不合法，真实性无法确定，对其此项主张，依法不予支持。一审法院对医疗费、营养费、护理费等各项费用合计数额计算有误，经查，少计算9000元。曹权在本次交通事故中产生的赔偿项目和数额如下：医疗费28292.90元、营养费2700元（30元×90日）、护理费9396元（104.40元×90日）、误工费15645元（74.50元×210日）、住院伙食补助费390元（30元×13日）、残疾赔偿金49678元（24839元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费4000元、交通费400元、鉴定费2450元，合计117951.90元。上述赔偿款项中，鉴定费2450元，由邵荣红负担，由人保财险淮南分公司在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿曹权115501.90元。扣除邵荣红前期垫付的30000元，曹权应退还邵荣红27550元。综上，一审法院认定部分事实错误，赔偿数额计算及部分判决不当，曹权的上诉理由部分成立，依法予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）项、第（三）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省寿县人民法院（2015）寿民一初字第01910号民事判决第二项，即“原告曹权退还被告邵荣红前期垫付款27550元”；二、撤销安徽省寿县人民法院（2015）寿民一初字第01910号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告曹权因本次交通事故所产生的医疗费等各项经济损失合计76655.90元”；三、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司在其承保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告曹权因本次交通事故所产生的医疗费等各项经济损失合计115501.90元，此款于本判决送达之日起十五日内一次性支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费719元，由曹权负担135元，由中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司负担584元。本判决为终审判决。审 判 长 李 永代理审判员 焦 波代理审判员 张靖洁二〇一六年七月二十日书 记 员 张 跃附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度；（三）侵权行为所造成的后果；（五）侵权人承担经济责任的能力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；