中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初1041号原告上海丰泽国际贸易有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人吴凤婷，董事长。委托代理人崔晴，上海市东高地律师事务所律师。被告WILLIECHAVEZ(王俊英)，男，1955年12月30日生，菲律宾籍，护照号EBXXXXXXX，现住上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人刘宗华，上海升通律师事务所律师。原告上海丰泽国际贸易有限公司(以下至判决主文前简称丰泽公司)与被告WILLIECHAVEZ(王俊英)劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告丰泽公司的委托代理人崔晴、被告WILLIECHAVEZ(王俊英)的委托代理人刘宗华到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序审理，并于2016年4月14日再次公开开庭进行了审理。原告丰泽公司的委托代理人崔晴、被告WILLIECHAVEZ(王俊英)的委托代理人刘宗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰泽公司诉称，被告曾被原告公司的前股东菲律宾国际商业有限公司(以下简称菲律宾公司)委派至原告处履行监督管理职责，从未与原告签订过劳动合同，与原告之间不存在劳动关系。2012年2月24日菲律宾公司与新亚鞋服贸易有限公司(以下简称新亚公司)签订《股权转让合同》，将原告100%股权转让给新亚公司，并于2014年11月26日完成股东变更的工商登记，2014年11月27日也任命了新的总经理，被告也不再担任总经理。之后被告便未在原告处工作，为原告提供过劳动。2015年9月16日被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付2015年1月1日至2015年6月30日期间的工资人民币30000元，并支付上述期间未报销的生活费54979.72元。最终仲裁委裁决原告支付被告上述期间的工资30000元。原告认为，被告提交的劳动合同系伪造，该合同上的原告公章并非原告公司使用的公章，其与原告之间并不存在劳动合同关系，故原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，要求判令原告无需支付被告2015年1月1日至2015年6月30日期间工资30000元。被告WILLIECHAVEZ(王俊英)辩称，被告从2007年1月1日起担任原告的执行董事和总经理职务。2009年原告为被告办理《外国人就业证》时，原、被告补签了自2007年1月1日起的无固定期限劳动合同。被告一直在原告工作，担任管理工作。2015年1月1日至2015年3月10日期间，被告在原告公司营业场所办公，从事总经理职务。但从2015年3月10日开始，因原告新旧股东之间的纠纷，被告被原告强行赶出办公场所。为此，被告从2015年3月10日至6月30日期间在原告营业场所外另行租赁的场所为原告公司工作，仍行使总经理职责。为此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告丰泽公司原股东为菲律宾公司，法定代表人为王芳泽。被告WILLIECHAVEZ(王俊英)系王芳泽之子。2007年1月，被告被原告原股东菲律宾公司派至原告处从事管理工作。2009年6月，被告取得《中华人民共和国外国人就业许可证书》，明确其在原告处从事执行董事工作，并可凭该证书等办理签证及《外国人就业证》。后原告为被告办理了有效期自2009年8月11日起的《外国人就业证》。在办理该就业证时，原、被告双方补签了自2007年1月1日起的无固定期限劳动合同，该合同约定被告在原告处担任执行董事职务，月工资为25000元等。该合同中加盖有原告简体字样的公章。2011年11月，原告又为被告续办了有效期至2015年12月20日止的《外国人就业证》，该证件中载明被告在原告处担任执行董事兼总经理职务。2014年11月26日，经当时的工商行政管理部门核准，原告股东由菲律宾公司变更登记为新亚公司。后原告与被告等员工因原告新、旧股东的变更、交接等发生分歧和矛盾。被告在原告办公场所最后工作至2015年3月10日。2015年9月16日，被告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2015年1月1日至2015年6月30日工资差额30000元；2、支付2015年1月1日至2015年6月30日未报销的生活费54979.72元。在仲裁审理中，被告确认并认可原告自2012年3月起每月向其支付工资5000元，并称劳动合同约定的每月另外20000元工资用于充抵其向原告购买上海市浦东新区锦绣路XXX弄XXX号XXX室的房款。2015年12月21日，上述仲裁委员会作出裁决，裁令原告支付被告2015年1月1日至2015年6月30日期间的工资30000元，而对被告其余请求未予支持。原告对此不服，遂提起本诉讼。还查明，1、2009年8月，原告因营业执照正、副本遗失，曾向当时的工商行政管理部门申请办理营业执照正、副本。原告在申办材料中所使用的公章与被告上述2007年1月的无固定期限劳动合同上的原告公章一致，同时原告原法定代表人王芳泽曾出具特别委托授权书，委托被告代为办理营业执照正、副本申领事宜等。此外，原告2010年4月向工商行政管理部门申请公司住所地址变更，2014年4月换领新的营业执照，以及向工商行政管理部门提交的2009年至2012年度的工商年检资料中使用的公章亦与被告上述劳动合同上的原告公章一致。2012年至2014年度原告向税务机关办理纳税申报城镇土地使用税等手续时使用的公章亦与被告上述劳动合同上的原告公章一致。2、2010年10月25日，原告曾向上海市工商行政管理局申请补办营业执照正、副本，在该申请书中原告使用的是一枚繁体字样的公章。3、案外人陈建勤、顾超群曾分别于2015年5月、6月在本院与原告发生劳务合同纠纷诉讼或劳动合同纠纷诉讼。在该两案诉讼中，被告作为该两人在职时原告的执行董事兼总经理身份出庭作证，其身份及证言内容亦基本得到本院的确认和采纳。4、案外人邓某某于2015年4月亦因与原告发生劳务合同纠纷向本院提起诉讼。在该案审理中，邓某某的委托代理人刘宗华(即本案被告的委托代理人)在庭审中陈述2015年3月原告的新股东把王俊英(即被告)及相关员工赶出了公司等。以上事实，由经庭审质证，本院予以确认的：原告提供的仲裁裁决书、原告股东变更登记通知书、原告2010年10月补办营业执照正、副本时的变更登记申请书、被告办理外国人就业证时提交的劳动合同，被告提交的外国人就业证、外国人就业许可证书、原告2009年8月、2010年4月、2010年10月、2014年4月的工商变更登记申请材料、原告2009年至2012年的工商年检报告、原告2012年至2014年土地使用税纳税申报表、缴款书、本院(2015)浦民一(民)初字第19531号、第23168号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第2095号民事判决书、本院(2015)浦民一(民)初字第15535号民事判决书及其庭审笔录，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，我国对外国人在我国就业实行就业许可制度。虽然被告于2007年1月被原告原股东派至原告处从事管理工作，但原告为被告办理的《外国人就业证》的有效期限为自2009年8月11日起至2015年12月20日止，因此被告在上述期间内于原告处工作所建立的劳动关系，受我国劳动法律的保护。原告称被告系原告原股东派至原告处履行监督管理职责，其与被告从未建立劳动关系的主张，与事实不符，本院不予采纳。此外，对于被告与原告所签订的无固定期限劳动合同的效力，原告称该合同上的原告公章(简体字样)并非原告公司使用的公章(繁体字样)，故不认可被告劳动合同的效力。但从本案查明的事实看，在外国人就业管理部门所留存的原、被告2009年补签的劳动合同中的原告简体字样的公章，与原告此后的工商变更登记申请材料、工商年检报告以及纳税申报材料等文件中所使用的简体字样公章均一致。因此，虽然原告在2010年10月申请工商变更登记时使用的是繁体字样的公章，但并不能否定原告先后或同时使用简体字样和繁体字样两枚公章的事实。为此，原告以其现使用的系繁体字样公章为由来否定被告劳动合同效力的辩解意见，本院不予采纳。由于原告为被告办理外国人就业证期间，被告主张系按2009年所补签的无固定期限劳动合同来履行，原告亦未提供证据证明原、被告之间还存在其他劳动合同约定，故本院对外国人就业管理部门所留存的原、被告2009年补签的劳动合同的内容与效力予以确认，并以此来确定原、被告之间的劳动权利义务关系内容。据此，被告在仲裁中按5000元/月的标准要求原告支付其2015年1月1日以后工资的主张，并未高于合同中约定的标准，本院可予采纳。原告虽称其股东于2014年11月26日经工商部门核准发生了变更，并任命了新的总经理，但原告并无证据证明其已解除对被告职务的任命或解除了被告劳动合同，且原告股东的变更并不当然影响原告与被告之间劳动权利义务的继续履行，为此原告仍应按双方劳动合同约定支付被告工作期间的工资。由于原、被告均确认被告在原告处最后工作至2015年3月10日，故原告应按被告主张的5000元/月的标准支付被告2015年1月1日至2015年3月10日期间的工资11590.90元。对于被告2015年3月10日以后的工资，虽然被告称该日其系被原告强行赶出公司，并提供了邓某某与原告诉讼的庭审笔录予以佐证。但该案庭审中关于被告被原告赶出公司的内容仅为邓某某代理人的单方陈述，且该代理人现与被告本案的代理人为同一人，故在无其他证据作证的情况下，仅凭上述庭审笔录本院难以确信被告2015年3月10日被原告强行赶出公司的主张。此外，被告也并无证据证明其此后在原告办公场所外仍然在为原告工作。故原告称被告2015年3月10日以后未在为原告工作，不应支付被告此后工资的意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，判决如下：原告上海丰泽国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告WILLIECHAVEZ(王俊英)2015年1月1日至2015年3月10日期间的工资11590.90元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，原告上海丰泽国际贸易有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告WILLIECHAVEZ(王俊英)可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  程小勇人民陪审员  陆振华人民陪审员  樊大林二〇一六年七月四日书 记 员  王亚楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。