江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终4101号上诉人（原审被告）：沈锦华，男，1973年8月1日出生，××族，住所地南通市海门区。被上诉人（原审原告）：俞翔，男，1975年1月21日出生，××族，住所地南通市海门区。被上诉人（原审原告）：郁惠明，男，1974年3月24日出生，××族，住所地南通市海门区。上诉人沈锦华因与被上诉人俞翔、郁惠明所有权纠纷一案，不服江苏省南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初3667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈锦华上诉请求：撤销一审判决，依法改判产权变更登记费用由俞翔、郁惠明承担；一、二审诉讼费用由俞翔、郁惠明承担。事实和理由：其与俞翔、郁惠明三人于2019年4月24日经协商一致达成《合伙投资协议》，该份协议明确了三方的投资金额及份额，其中第二条第三段明确案涉房产及土地登记在其名下，并明确该产权登记并非案涉房产的真实权利归属，同时为说明三方的权属份额及规避二次产权过户产生的费用，该协议第二条第二段约定了取得案涉产权证后根据权属份额办理案涉房产的他项抵押权证手续，第三条明确相关税费等费用由三方按各自权属份额承担。后因俞翔、郁惠明反悔，要求将两人的名字添加到房产证上，其考虑到朋友之间的友谊及真实的投资份额，同意取得案涉房产及土地的产权证后，按权属份额再次将产权过户给俞翔、郁惠明，但同时提出再次过户会产生税费等费用，费用需俞翔、郁惠明承担，两人同意后其在俞翔留存的协议上添加“同意产权按投资比例过户，费用自理”字样。因郁惠明当时没有将《合伙投资协议》带来，故其在白纸上写了同样意思的承诺交给郁惠明保存。一审判决错误地认定《合伙投资协议》中对相关费用已作约定，其实该协议中的相关费用约定针对的是第一次过户费用，而不是第二次过户费用。一审法院只是简单的认为其所写内容没有得到俞翔、郁惠明的签字确认，而不考虑其真实背景，如俞翔不同意，其也无法在俞翔保存的协议上写上费用自理的内容，故对于过户费用应按协议中约定负担的认定，即一审法院判决由其负担产权变更登记手续费用的40%是错误的。俞翔辩称，本案中其与郁惠明、沈锦华三个人应按照出资比例份额来承担所有的权利和义务，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。郁惠明辩称，同俞翔的答辩意见一致。俞翔、郁惠明向一审法院起诉请求：确认位于海门市常乐镇××村××组××号内××-××号不动产（苏20**海门市不动产权第01×××66号，不动产单元号32×××84、10×××00、GB×××28、F9×××01）及无证房等相应的其他权利系俞翔、郁惠明、沈锦华按份共同所有，比例为俞翔占20%、郁惠明占40%、沈锦华占40%，并要求办理产权登记过户手续，所产生费用由俞翔、郁惠明、沈锦华三人按比例分担。一审法院认定事实：2019年2月，俞翔、郁惠明与沈锦华曾讨论参拍位于海门市常乐镇××村××组××号内工业用途房地产及地面附属物（原海门市大生水处理设备厂工业用地房地产）事宜，俞翔为参拍于2019年3月4日向沈锦华支付拍卖款8万元，后因该次拍卖被取消，沈锦华于2019年3月11日退还该钱款。2019年4月20日，俞翔、郁惠明与沈锦华约定共同出资竞拍上述房产，由沈锦华办理竞拍手续，并以其个人名义报名竞拍。2019年4月20日，郁惠明向沈锦华支付拍卖款9万元。次日，沈锦华成功竞拍本案标的。2019年4月24日，俞翔、郁惠明与沈锦华签订《合伙投资协议》，确定出资比例及所占产权份额，俞翔、郁惠明、沈锦华产权份额分别为20%、40%、40%。俞翔向沈锦华转账支付拍卖款90万元、50万元、40万元，合计支付180万元，占20%。郁惠明向沈锦华转账支付拍卖款351万元，共计支付拍卖款360万元，占40%。该协议还约定，该合伙厂房所支出的产权登记费、公证费、保险费、税费、建设维修费、水电费、租金税费等相关费、及为合伙厂房创收经营时所产生相关费用均由三方按各自权属份额承担。次日，沈锦华向俞翔、郁惠明出具书面材料（其中一份直接书写于上述协议之上），表明其同意就拍卖竞得厂房及土地进行过户，费用自理。2019年4月26日，沈锦华签署《拍卖成交确认书》。2019年4月26日，沈锦华支付全部拍卖款。2019年4月28日，南通市海门区人民法院作出（2017)苏0684执3237号之三执行裁定书，裁定被执行人海门市大生水处理设备(厂)有限公司名下位于海门市常乐镇××村××组××号内××-××号的不动产，总面积共2599.09平方米(所有权证号：20×××42-20×××49)；土地总面积共5911平方米(土地使用证号：海国用(2006)第10×××3号)及无证房等不动产所有权及相应的其他权利归买受人沈锦华所有。同日，南通市海门区人民法院作出（2017)苏0684执3237号之三协助执行通知书，通知相关不动产登记部门将上述房产登记至沈锦华名下。现案涉房产除无证房产外，其余均已登记至沈锦华名下，相应的过户费用已由俞翔、郁惠明、沈锦华各自按份额负担。一审法院另查明，2020年7月，海门市撤市设区。一审法院认为，根据俞翔、郁惠明提供的证据，可以认定俞翔、郁惠明与沈锦华对案涉房产按份共有，俞翔、郁惠明以及沈锦华所占份额分别为20%、40%、40%。故对于俞翔、郁惠明要求确认案涉房产所有权各自份额的诉讼请求，依法予以支持。对于案涉房产中已办理产证部分，俞翔、郁惠明要求办理产权登记过户手续，符合法律规定及双方约定，依法予以支持。关于过户费用，沈锦华辩称，该费用应由俞翔、郁惠明负担，虽其在向俞翔、郁惠明出具的书面材料中载明过户费用自理，但并无俞翔、郁惠明签字确认，且俞翔、郁惠明亦不予认可，故对于该辩称，一审法院依法不予采信。俞翔、郁惠明与沈锦华签订的《合伙投资协议》中对相关费用已作约定，由三方按各自权属份额承担。故对于过户费用，应按该协议中的约定负担。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决：一、确认位于南通市海门区市常乐镇××村××组××号内不动产【产权证号：苏（2020）海门市不动产权第01×××66号，不动产单元号32××84、10××00、GB×××28、F9×××01】及无证房等不动产所有权及相应的其他权利由俞翔占比20%、郁惠明占比40%、沈锦华占比40%。二、沈锦华于判决生效之日起十日内协助俞翔、郁惠明办理位于南通市海门区常乐镇××村××组××号内不动产【产权证号：苏（2020）海门市不动产权第01×××66号，不动产单元号32××84、10××00、GB0××28、F9×××01】产权变更登记手续，登记产权比例为俞翔占20%、郁惠明占40%、沈锦华占40%。产权变更登记手续费用由俞翔、郁惠明、沈锦华分别按20%、40%、40%负担。案件受理费80元，减半收取计40元，由沈锦华负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。沈锦华提交一组微信聊天记录，以证明案涉房产竞拍成功后，为了加上俞翔、郁惠明的名字，其去法院争取，以及三方协商、合伙投资协议产生的过程。俞翔、郁惠明质证称，对该组证据的真实性没有异议，但所有的争议都应按照协议履行。本院经审查，上述证据仅能证明三方协商签订协议的过程，并未涉及到本案争议的产权变更登记手续费用的负担问题，与本案无关联性，本院不予采纳。经审理查明，一审法院查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院另查明，《合伙投资协议》第二条第三项约定，三方约定将该合伙的厂房与土地登记注册在甲方（沈锦华）名下，该产权登记并非合伙厂房及土地真实的权利归属，合伙厂房及土地之所有权由甲、乙、丙三方按份享有，甲方（沈锦华）享40%的权属，乙方（郁惠明）享40%的权属，丙方（俞翔）享20%的权属，甲、乙、丙三方按权属份额的比例来共同享有、履行、承担该合伙厂房投资经营中的一切权利、义务、风险。本院认为，本案的争议焦点为：案涉厂房的产权变更登记手续费用应如何分担。俞翔、郁惠明、沈锦华约定共同出资竞拍案涉房产，以沈锦华个人名义参与竞拍，在成功拍得案涉厂房后，对于产权登记事宜曾与法院沟通，由于产权人与竞买人必须一致，产权只能登记在竞买人沈锦华名下。为此，三方当事人在《合伙投资协议》中明确约定，虽然产权登记在沈锦华名下，但各方按照20%、40%、40%的比例享有案涉厂房的相应权利，在法院通知相关不动产登记部门将房产登记至沈锦华名下后，三方按照协议约定的比例分担了产权登记费用。而在签订《合伙投资协议》后，俞翔、沈锦华又提出要求将产权按照比例登记在三人名下，即将两人的名字加到产权证中，后诉至法院，并要求三方按份分担产权登记费用。沈锦华在协议后添加手写部分，并向郁惠明出具其手写的补充协议，表示其虽然同意办理变更手续，但费用自理。也即，沈锦华愿意超出原合伙投资协议的约定，配合办理变更登记，但是附有条件，相应的变更登记费用应当由俞翔、郁惠明来承担。一审法院以产权登记费用应由三方按照比例分担为由，判决由沈锦华承担部分费用，实际上超出三方的合伙投资协议约定。按照合伙投资协议约定，产权登记在沈锦华一人名下，并不影响俞翔、郁惠明对案涉厂房权利义务的行使，俞翔、郁惠明的诉讼请求实际上是为了进一步保障两人自身的权益，将其所享有的对合同相对人的合同权利进一步明确为经登记公示的物权，俞翔、郁惠明并非为了合伙体的整体利益而要求进行产权变更登记，这显然超出了案涉合伙投资协议的约定，应当由俞翔、郁惠明承担办理产权变更登记的费用。故俞翔、郁惠明主张按照比例进行产权变更登记，相应的产权变更登记费用应由俞翔、郁惠明根据各自所享有的比例分担，一审法院认定产权变更登记手续费用由俞翔、郁惠明、沈锦华按各自权属份额负担无法律依据，本院予以纠正。综上所述，沈锦华的上诉请求成立，本院予以支持;一审法院判决遗漏重要事实，导致判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初3667号民事判决第一项；二、撤销南通市海门区人民法院（2020）苏0684民初3667号民事判决第二项；三、沈锦华于本判决生效之日起十日内协助俞翔、郁惠明办理位于南通市海门区常乐镇××村××组××号内不动产【产权证号：苏（2020）海门市不动产权第01××66号，不动产单元号32××84、10××00、GB0××28、F9×××01】产权变更登记手续，登记产权比例为俞翔占20%、郁惠明占40%、沈锦华占40%。产权变更登记手续费用由俞翔、郁惠明按照1:2比例负担。一审案件受理费80元，减半收取40元；二审案件受理费80元，均由被上诉人俞翔、郁惠明共同负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾晓威审 判 员 曹 璐审 判 员 刘彩霞二〇二一年二月二十日法官助理 张慧娴书 记 员 李 熹