湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民商初字第00390号原告：武汉杰昊物资有限公司，住所地：武汉市洪山区烽火钢材市场A区特2号。法定代表人：丁小兵，系该公司总经理。委托代理人：金路，湖北英达律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖北中民建筑工程有限公司，住所地：湖北省潜江市园林办事处东风路134号。法定代表人：关鸿发，系该公司董事长。委托代理人：郑崇新，湖北广润律师事务所律师，特别授权代理。原告武汉杰昊物资有限公司（以下简称：杰昊公司）诉被告湖北中民建筑工程有限公司（以下简称中民公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员黄俞海担任审判长，审判员陈红、杨珊参加的合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告杰昊公司的法定代表人丁小兵及其委托代理人金路，被告中民公司的委托代理人郑崇新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杰昊公司诉称：2013年11月21日，原、被告在武汉市洪山区烽火钢材市场A区特2号签订《钢材买卖合同》，约定原告杰昊公司向被告中民公司建设的利川南滨花园项目提供钢材，双方就钢材材料款及新增材料款的计算方式进行了约定，并明确了双方的违约责任。合同签订后，原告杰昊公司共计向被告中民公司供应钢材2701.252吨，但被告中民公司却未能按合同约定支付全部的钢材材料款及新增材料款。其后，原、被告又于2014年7月22日签订《协议》，就被告中民公司偿还拖欠的钢材材料款及新增材料款进行了约定，但被告中民公司仍未完全依约履行。被告中民公司的行为已构成违约，应偿还拖欠的钢材材料款及新增材料款并依约承担违约责任，现诉请判令：1、被告中民公司向原告杰昊公司支付拖欠的钢材材料款及新增材料款（2014年8月31日后，新增材料款按未付钢材款3950117.95元每日0.15%的标准暂计算至2015年3月31日）合计人民币5502246.45元；2、被告中民公司承担原告杰昊公司因本案支付的律师费人民币15万元；3、本案的诉讼费用由被告中民公司承担。原告杰昊公司为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一：钢材买卖合同，拟证明1、原被告之间存在钢材买卖合同关系，2、钢材款计算方式，3、违约责任的承担方式。证据二：2014年7月22日协议，拟证明1、被告中民公司确拖欠原告杰昊公司钢材款，2、被告中民公司承诺还款确未履行，应承担相应的法律责任。证据三：对账单及相应供货凭证，包括武汉杰昊公司供货单第一联（共37份），中民建筑南滨花园项目部一个表格对账单（共5份）。拟证明1、原告杰昊公司依约履行了供货义务，2、被告中民公司未依约支付钢材款。证据四：湖北英达律师事务所委托代理合同及律师代理费付款凭证，拟证明原告杰昊公司在本案中为主张权利实际支出15万元律师代理费。被告中民公司辩称：1、对2014年7月31日对账单，原告杰昊公司称1000吨以上每吨下浮70元的价格已经在对账单确认了的理由不成立，因为既然已经确认了下浮70元的事实，那么原告杰昊公司诉称的每天3元的材料款也应该包含在内。2、本案中每天3元的材料款是一种资金占用费，根据合同约定，只能在原告杰昊公司垫资的1000吨以内计算该款项，1000吨以上的不应该计算该款项，合同第3条的第1、4项有明确约定。3、依据合同约定，1000吨以上的钢材应按照武汉意达钢材网上的价格下浮70元，合同第3条的第5项，每吨下浮70元的价格是以括号说明的形式进行的特别约定。4、每天每吨3元的材料款，以及每天1.15%的材料款都是属于资金占用费，不能够重复计算，而且其计算标准不能高于同期银行贷款利率的4倍。5、被告中民公司在履行合同过程中没有违约行为，从2014.7.22起被告中民公司不应支付每天0.15%的材料款也就是违约金，本案在履行过程中是原告杰昊公司先违约，被告中民公司与原告杰昊公司就货款数额无法确定，达成一致，故被告中民公司无法支付货款，原告杰昊公司也没有给被告中民公司提供发票。6、被告中民公司没有违约，律师费不应由被告方中民公司承担，基于本案而言，律师费畸高，不应得到法院支持。被告中民公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：证据一：钢材买卖合同，拟证明1、根据合同第三条第四项约定，被告中民公司只应在原告杰昊公司供应钢材数量的1000吨以内给原告杰昊公司支付每天每吨3元的材料款，2、根据合同第三条第五项约定，原告杰昊公司给被告中民公司供应的钢材数量应在1000吨以上时，每吨价格应按武汉意达钢材信息网价格每吨下浮70元。证据二：中民建筑南滨花园项目部结算单，拟证明：原告杰昊公司没有按照合同约定对1000吨以上的钢材每吨没有下浮70元，说明对账上的货款额是没有每吨下浮70元的计算结果。经庭审质证，被告中民公司对原告杰昊公司提交的证据一的真实性无异议，对证明目的无异议。对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，对证据三的真实性无异议，对对账单中钢材的数量和总货款没有异议。对后面的结算表有异议，因为是原告杰昊公司自己制作的。如果结算表与对账单数额一致也没有异议。对证据四真实性有异议，涉及本案的律师费显然偏高，且被告中民公司没有违约不应承担本案律师费。原告杰昊公司对被告中民公司的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议。对证据二的真实性没有异议，对证明目的有异议。本院审查认为，在各方当事人提交的证据中，对真实性无异议的证据，本院予以认定，对其证明目的有异议的，本院在相互印证后酌情予以采信。经审理查明：2013年11月21日，原、被告在武汉市洪山区烽火钢材市场A区特2号签订《钢材买卖合同》，约定原告杰昊公司向被告中民公司供应钢材，双方约定了钢材名称及型号，被告中民公司不指定厂家，以质检合格为标准。原告杰昊公司向被告中民公司供应的钢材，按武汉意达钢材信息网上价格执行，此价为被告中民公司不含税自提价格（含税加收5%计算），超出供应总量4000吨的钢材按武汉意达钢材信息网上价格下浮70元每吨执行，（此价为被告中民公司自提不含税价），如需原告中民公司代办运输，则按每吨270元加收运输费（不含税）；钢材价格定价时间为货到工地当天；合同总价款7600万元；钢材总量计：21000吨；价款支付方式：现金、转账、承兑贴现利率由被告中民公司承担。支付时间：一、当原告杰昊公司供应量达到贰仟吨时，被告中民公司应支付1000吨材料款及新增材料款给原告杰昊公司，剩余1000吨作为垫资部分。二、当原告杰昊公司供应总量达到3000吨时，被告中民公司应支付伍500吨材料款及新增材料款给原告杰昊公司，剩余1500吨作为垫资部分。三、当原告杰昊公司供应总量达到4000吨时，被告中民公司应支付500吨材料款及新增材料款给原告杰昊公司，剩余2000吨作为垫资部分，垫资部分的钢材款及新增材料款被告中民公司应在2014年7月31日前向原告杰昊公司付清。四、原告杰昊公司所供应的垫资部分的钢材按到货当天起每天每吨加收3元材料款计。五、原告杰昊公司所供超出垫资部分的钢材每壹仟吨结算一次，如当月不足壹仟吨则按月结算，每月30日为对账日，次月5日为到账日。（价格按武汉意达网钢材信息网上价格下浮70元每吨执行，此价格为不含税被告中民公司自提价）；被告中民公司未按合同约定进行验收，拒收货物，须赔偿因此给原告杰昊公司造成的损失。被告中民公司未按本合同约定支付钢材价款，每延迟一日，应按买受人被告中民公司延期付款总额的1.5‰向原告杰昊公司支付材料款，直至货款全部付清为止。分批次供货的，前期款项没有结清，原告杰昊公司可以停止供货，经催告后3天内，被告中民公司仍不能结清货款，原告杰昊公司有权解除合同并要求被告中民公司承担违约责任。如被告中民公司不按合同约定付款及其他违约，除按前款约定外，还应承担原告杰昊公司采取任何合法途径追索货款所发生的费用，包括并不限于（诉讼费、执行费、律师费、误工费等等）。被告中民公司不得将原告杰昊公司所供钢材变卖作为资金周转，如违约则按合同总价款的15%赔偿给原告杰昊公司。原告杰昊公司未按合同约定的时间和地点供应钢材，承担因此给被告中民公司造成的损失，经被告中民公司催告后3日内，仍不能按期供应，被告中民公司有权解除本合同；未按合同约定的质量和数量供应钢材，赔偿因此给被告中民公司造成的损失，在被告中民公司指定的期限内，仍不能达到合同约定的标准，被告中民公司有权解除本合同；未按合同约定提供各种单证的，被告中民公司有权拒收未提供单证的钢材，同时，原告杰昊公司应支付未提供单证的钢材价款的1.5‰赔偿金。2014年7月22日原、被告双方签订《协议》，约定原告杰昊公司与被告中民公司利川南滨花园项目工程钢材供应至2014年7月31日终止；关于钢材回款事宜，经双方友好协商达成以下协议：1、在2014年8月31日前，被告中民公司向原告杰昊公司支付钢材款3000000元；2、在2014年9月30日前，被告中民公司向原告杰昊公司支付钢材款2500000元整；3、在2014年10月31日前，被告中民公司向原告杰昊公司付清原合同约定的所欠钢材款及新增材料款。如被告中民公司未按协议约定回款，则按未结算的钢材款每天加收1.5%0材料款。2014年7月31日，被告中民公司下属利川南滨花园项目部向原告杰昊公司出具对账单一份，载明：杰昊公司向中民公司利川南滨花园项目部供应钢材总计货款人民币9873533.38元，计2701.252吨，中民公司总计付款3000000元。其后，被告中民公司于2014年9月1日向原告杰昊公司支付货款2500000元，10月24日支付货款1000000元，2015年2月15日支付货款1000000元。2015年3月，原告杰昊公司与湖北英达律师事务所签订民事委托代理合同，约定湖北英达律师事务所接受原告杰昊公司的委托，委派律师在与被告中民公司纠纷一案中担任原告杰昊公司的委托代理人。合同签订后，原告杰昊公司法定代表人丁小兵于2014年4月9日向湖北英达律师事务所支付律师代理费150000元。本院认为：原告杰昊公司与被告中民公司签订的《钢材买卖合同》是双方真实意思的表示，合同内容没有违反国家法律禁止性规定，合同合法有效，双方当事人均应严格遵守履行。原告杰昊公司按照合同约定，履行了向被告中民公司运送了钢材的义务，被告中民公司应向原告杰昊公司支付货款。本案的争议焦点：1、被告中民公司应向原告杰昊公司支付货款的数额如何计算；2、被告中民公司是否承担违约责任的问题。1、被告中民公司应向原告杰昊公司支付货款的数额如何计算的问题。首先，从原、被告于2013年11月21日签订的《钢材买卖合同》中关于“当原告杰昊公司供应量达到贰仟吨时，被告中民公司应支付1000吨材料款及新增材料款给原告杰昊公司，剩余1000吨作为垫资部分”及“原告杰昊公司所供超出垫资部分的钢材每壹仟吨结算一次，如当月不足壹仟吨则按月结算，每月30日为对账日，次月5日为到账日”的约定来看，原被告双方对涉案钢材价款的结算方式是有明确约定，被告中民公司于2014年7月31日出具的对账单上载明原告杰昊公司向被告中民公司利川南滨花园项目部供应钢材总计货款人民币9873533.38元，此对账单虽然是被告中民公司单方出具，但原告杰昊公司对此不持异议，此对账单具有结算单的性质，对账单上载明的数额应为双方的结算数额，应当予以确认。其次，结合原被告双方于2014年7月22日签订的协议内容来看，原被告双方协商解除了2013年11月21日签订的《钢材买卖合同》，同时对分期付款时间及结算方式、违约责任进行了约定来看，此协议仍未对原告杰昊公司垫付部分的钢材按每天每吨加收3元的新增材料款进行计算，应视为原告杰昊公司对新增材料款部分权利的放弃。最后，从原告杰昊公司庭审中提交的送货明细单（被告中民公司盖章确认）上载明的送货时间来看，原告杰昊公司自2013年11月29日至2014年7月7日进行送货，原告杰昊公司并未按2013年11月21日签订的《钢材买卖合同》中“如当月不足壹仟吨则按月结算，每月30日为对账日，次月5日为到账日”的约定进行对账，故这份2014年7月31日被告中民公司出具的对账单属结算单的性质，因此本院对于原告杰昊公司要求按每天每吨加收3元新增材料款计算钢材款的诉讼请求不予支持。2、被告中民公司是否承担违约责任的问题。根据原被告双方2013年11月21日签订的《钢材买卖合同》中约定未按本合同约定支付钢材价款，每延迟一日，应按被告中民公司延期付款总额的1.5‰向原告杰昊公司支付材料款，直至货款全部付清为止及原、被告于2014年7月22日签订《协议》、2014年7月31日被告中民公司出具对账单后，被告中民公司仍未完全依约履行付款义务。涉案合同及协议是双方当事人真实意思的表示，当事人应严格遵守。故本院认为被告中民公司未按约付款行为构成违约。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款违约金的，人民法院应予以支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，被告中民公司经对账确认原告杰昊公司供应供货款为9873533.38元，后累计付款7500000元，尚欠货款2373533.38元。关于违约金的计算方式，原告杰昊公司诉求每延迟一日，应按被告中民公司延期付款总额的1.5‰向原告杰昊公司支付材料款，本院认为原告杰昊公司要求的违约金标准过高，经释明，被告中民公司认为己方未违约，不应当承担违约责任，如果认定被告中民公司违约，违约金不应当超过银行同期贷款利率的四倍。因违约金是具有“补偿和惩罚”的双重性质，其是以赔偿损失为主要功能，并不旨在严厉惩罚违约方，故对数额过高的违约金条款，法院可以根据当事人的请求适当进行调整。本院依据本案的实际情况确认被告中民公司违约的是货款2373533.38元，违约金即以2373533.38元的30％为限，即应付违约金为712060.01元。另外，根据涉案买卖合同中关于被告中民公司逾期付款还应承担追索货款的费用的约定，原告杰昊公司因本案诉讼支出律师代理费150000元，此损失亦应由被告中民公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十九条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告湖北中民建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉杰昊物资有限公司支付货款2373533.38元；二、被告湖北中民建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉杰昊物资有限公司支付逾期付款违约金712060.01元；三、被告湖北中民建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉杰昊物资有限公司赔付因本案支出的律师代理费150000元；四、驳回原告武汉杰昊物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费51366元、保全费5000元，由原告武汉杰昊物资有限公司承担22601.04元，被告湖北中民建筑工程有限公司承担33764.96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  黄俞海审判员  陈 红审判员  杨 珊二〇一六年七月二十八日书记员  李 路