新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民初字第1232号原告：王发田，男，汉族，1966年1月6日出生，住阜康市。委托代理人：朱传军，阜康市城市法律服务所法律工作者。委托代理人：李敬美（系王发田之妻），女，汉族，1967年12月20日出生，住阜康市。被告：王念廷，男，汉族，1956年8月17日出生，住乌鲁木齐市。委托代理人：王经国（系王念廷次子），男，汉族，1990年4月18日出生，住乌鲁木齐市。被告：王振国，男，汉族，1974年3月10日出生，现下落不明。被告：新疆昌源水务集团阜源泉有限公司住所地：阜康市博峰路174号1栋二层203室法定代表人：王华英，该公司董事长。委托代理人：韩旭东，该公司技术部部门经理。委托代理人：李春勇，该公司经营部部门经理。原告王发田与被告王念廷、被告王振国、被告新疆昌源水务集团阜源有限公司（以下简称昌源水务）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，于同年11月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王发田及委托代理人朱传军、李敬美到庭参加了诉讼，被告王念廷的委托代理人王经国到庭参加诉讼。被告王振国经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告新疆昌源水务集团阜源泉有限公司的委托代理人韩旭东、李春勇到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。原告王发田诉称：2007年4月,被告王念廷将位于阜康市三工河乡大泉村的1000亩土地承包给原告王发田与被告王振国。2009年8月，原告王发田一人经营管理该土地，被告王念廷于2010年3月25日与原告王发田重新签订土地承包协议，协议约定：由原告王发田种植改良土地，土地如遇征购，补偿所得全部归原告王发田所有。2013年10月，被告昌源水务根据阜康产业园扬水工程建设进程的需要，征用阜康市三工河乡的部分农田，征用期限为2013－2014年度，改良期限为2015－2016年度，土地补偿标准不超过1800元每亩年。在工程建设过程中,被告昌源水务占用了原告王发田承包经营的土地，与原告王发田未达成土地征用补偿协议，却与被告王念廷、被告王振国签订了土地征用补偿协议，并支付了土地征用补偿费。原告王发田多次要求被告解决土地征用补偿事宜，但被告一直拖延不予解决，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。现原告向法院起诉请求：一、依法判令确认原告王发田与被告王念廷双方签订的土地承包协议合法有效；二、依法判令被告支付土地征用补偿费357624元。被告王念廷辩称：对于原告王发田请求确认和我签订的土地承包协议合法有效，对此我没有异议。因为我和原告王发田签订的土地承包协议是双方的真实意思表示，并且一直在履行该协议，该协议是有效的。2013年，阜康产业园扬水工程占用了土地，我是该土地的原始承包人，经阜康市三工乡政府和产业园多次催促，因我当时在内地，故回新疆办理土地征用相关事宜。经协商一致，昌源水务和我签订了土地征用补偿协议，但该土地一直由原告王发田承包经营，所以协议内容为：每亩按1200元补偿青苗款，另外昌源水务再和原告王发田重新计算土地征用补偿款，按最高价计算，因为该工程完工后，还需要回填，还要占用一部分土地，按回填面积重新计算土地征用补偿款。该工程中，因挖管道造成原告王发田种植的玉米和美葵的损失，我领的款项是青苗补偿款。王振国没有种地，该工程占用的土地不在王振国的地界，我和王振国签订的协议内容中没有约定土地征用补偿款归王振国所有，因此土地征用补偿款和王振国无关，补偿款应归原告王发田所有。请法院查明事实，依法判决。被告王振国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩。被告昌源水务辩称：一、原告诉讼主体错误，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求；二、判令原告承担本案的诉讼和邮寄费用。理由为答辩人实施扬水工程建设时在阜康三工河乡大泉村所征用土地的经营权所有者不是原告。答辩人在实施土地征用时按相关规定与被征用土地的经营权所有者及当地乡政府、村委会（土地所有权拥有者）签订了土地征用合同（临时征用），并按合同规定支付了土地征用补偿款（70%）给被征地的经营权所有者，履行了相应义务和应承担的责任，答辩人与原告无直接利益关系，无法律意义上的利害关系，原告诉讼的被告主体错误。综上，答辩人认为此案与我公司无关，我公司不应支付原告的土地征收补偿费，也不应作为本案的被告，请求法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告王发田为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、新疆昌源水务集团阜源有限公司文件阜源字（2013）17号一份，拟证实2013年4月，被告昌源水务关于阜康市产业园扬水工程征地范围、补偿标准等相关事宜向阜康市市委的请示，请示的主要内容为：1、征地范围及性质；2、征用耕地期限为2年（即2013年至2014年度），后期改良补偿2年（即2015年至2016年度），耕地补偿标准按照阜党办[2013]15号文件中规定1200元执行，最高不超过1800元/亩；3、涉及无法耕种的三角地，补偿标准按照阜党办（2013）15号文件中规定1200元执行，遇特殊情况，补偿标准不超过每亩1800元。4、渠道修复的问题。经质证，被告王念廷无异议。被告昌源水务无异议。被告王振国经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对该份证据本院予以确认。二、土地征用协议两份，拟证实：1、2013年10月，被告根据阜康市产业园扬水工程的需要，征用阜康市三工河乡的部分农田，包括原告承包经营的土地，被告与阜康市三工河乡人民政府、阜康市三工河乡大泉中心村及王念廷，王振国签订了土地征用协议，协议约定了征用土地的位置、面积、征用期限及后期改良期限，补偿标准及支付方式。2、王念廷的土地征用协议中，明确约定了玉米油葵和占地与原告重新计算。3、征用土地的位置在阜康市三工河乡大泉村水坝南侧，该土地实际上是原告承包经营的土地，被告未与原告签订土地征用协议，并向原告支付土地征用补偿费，就占用了原告承包经营的土地。经质证，被告王念廷无异议。被告昌源水务对与王振国签订的协议的真实性无异议，对与王念廷签订的协议中添加的手写部分与我方存档的协议不一致，经本庭核实昌源水务存档的协议,及向当时签订合同时的在场人核实,该协议系昌源水务、王念廷均在场时签订。被告王振国经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对该组证据的真实性本院予以确认。三、土地征用协议两份，拟证实2013年10月，阜康市产业园管理委员会根据阜康产业园扬水建设进程的需要，阜康市产业园管理委员会征用阜康市三工河乡的部分农田，与阜康市三工期河乡人民政府、阜康市三工河乡大泉中心村及村民米满荣、李静、赵军签订了土地征用协议，协议约定了征用土地的位置、面积、征用期限及后期改良期限、补偿标准及支付方式。合同内容与第二组证据的内容基本一致，但补偿标准都是按照阜党办（2013）15号文件中规定执行，米满荣、李静的补偿标准为每亩1300元，赵军的补偿标准为每亩1400元。经质证，被告王念廷无异议。被告昌源水务无异议，但认为与本案无关。被告王振国经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对该组证据本院予以确认。四、阜康市人民法院（2011）阜民初字第364号民事判决书一份、昌吉回族自治州中级人民法院（2011）昌中民二终字第0267号民事判决书一份，拟证实原告与王念廷、王振国因土地承包经营权转包纠纷，经过法院诉讼解决，法院的生效判决确认了位于阜康市三工河乡大泉村约1000亩土地的承包经营权人系本案原告，该土地包括被告占用的土地。经质证，被告王念廷无异议。被告昌源水务无异议。被告王振国经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对该组证据本院予以确认。五、土地承包种植合同调查核实表一份，拟证实位于阜康市三工河乡大泉村的1000亩土地的原始发包人王念廷将该土地承包给原告的证明意见，该意见经阜康市三工河乡大泉村村民委员会确认。经质证，被告王念廷无异议。被告昌源水务有异议，认为该地无坐标，叶尔太的签字不真实。被告王振国经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对该组证据本院综合认定。六、信访事项处理意见书一份、关于王发田信访事项处理情况说明一份，拟证实1、2013年，被告昌源水务作为阜康产业园扬水工程建设方，在输水管线三工乡段征地，管线占用土地赔偿过程中，占用了原告承包经营的土地，却未与原告签订土地征用协议，并向原告支付土地征用补偿费，就占用原告经营土地，而是与王念廷、王振国签订了土地征用协议，并支付了补偿费。2、原告为此多次上访，要求解决土地征用补偿的问题，2014年3月，阜康产业园、三工乡政府、被告及原告确定：管线开挖具体面积以回填面积为准，以最高价计算补偿费。3、2014年7月，阜康产业园，三工乡政府建议被告与原告协商解决，被告同意，提出补偿65000元，原告不同意，协商未果。4、2015年1月，阜康产业园、三工乡政府、被告及原告共同协商解决此事，由被告负责将发给王念廷、王振国的补偿费追回，补偿给原告，由被告继续与原告协商赔偿金额。此后，阜康产业园规划建设环保局与被告协商，被告答应赔付原告150000元，但一直就赔付款项一事无法明确具体的支付时间和赔付金额，基于以上原因，阜康产业园建议原告通过法律途径解决。经质证，被告王念廷无异议。被告昌源水务对真实性无异议，认为没有依据，对涉及其公司的内容不认可。被告王振国经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对该组证据的真实性本院予以确认。七、协议书一份，拟证实王振国在2009年8月退出不再种植1000亩土地，王念廷与原告重新签订的土地承包协议，协议注明若国家改良土地，改良过的土地归王发田一人所得，没有改良过的按原始合同分配。经质证，被告王念廷无异议。被告昌源水务对该份证据无法确认。被告王振国经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对该份证据本院综合认定。八、图纸一份，拟证实原告与王念廷承包的土地平面图及四至界限，经过王念廷的确认。经质证，被告王念廷无异议。被告昌源水务认为与其征用的土地没有关联性。被告王振国经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对该证据本院综合认定。九、上访材料一份，拟证实原告就土地征地一事向政府上访及关于该地的一些说明。经质证，被告王念廷无异议。被告昌源水务对该证据未发表意见。被告王振国经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对该证据本院予以确认。十、土地开发审查意见表一份，拟证实原告承包经营的1000亩土地经过市政府及相关部门同意开发土地。经质证，被告王念廷无异议。被告昌源水务认为该审查意见表中显示的土地与其征用的土地不是一块地。被告王振国经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对该证据本院综合认定。被告王念廷未向本院提交证据。被告王振国经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。被告昌源水务向本院提交了以下证据:土地承包合同一份、土地承担合同协议补充协议一份、农村土地承包合同一份、公证书一份，拟证实种植的土地是王念廷的，2013年又转包给了其他人，没有转包给原告。经质证，原告对2001年王念廷土地承包合同认可，对于农村土地承包合同因为是复印件，对真实性无法确认，该地原告一直在经营，没有合同上的那两个人来种植过。被告王念廷无异议。被告王振国经本院合法传唤未到庭质证，视为对其质证权利的放弃。对于土地承包合同、土地承包合同协议补充协议、公证书因已经阜康市人民法院（2011）阜民初字第364号民事判决书、昌吉回族自治州中级人民法院（2011）昌中民二终字第0267号民事判决书确认，对上述证据本院予以确认，对农村土地承包合同本院综合认定。根据原告陈述、举证及本院确认的证据，可以确认以下法律事实：2001年5月30日,被告王念廷从阜康市大泉牧场承包1000亩草地，四至界限为：东至米满荣原承包地界（南北电线杆为界），西至原水库西岸（包括水库）为界，南至东湾林场、东湾村（乌奇公路向北1100米处），北至大泉牧场的东西路为界（除去牧民地80亩），承包期为30年，2002年至2032年底。2003年5月1日,王念廷与王振东签订土地改良协议，将王念廷从阜康市大泉牧场承包的草地、承包期限为30年及地上机井、变压器、泵、配电箱等设备转包给王振东，由王振东对该草地进行改良，改良协议约定：改良期为十年，2004年至2016年12月30日止；承包费每年12500元，共计125000元，从改良期第五年9月30日开始交纳，每年25000元；改良期：2004年开发150亩、2005年开发200亩、2006年开发200亩、2007年开发300亩、以后每年300亩直至开完；十年后按实际亩数双方平分，东西两块土地由王念廷优先挑选；如不按计划开发，王念廷有权无偿收回土地。协议签订后，王振东开始对草原进行改良。2007年4月12日，经王念廷同意，王振东将土地改良协议中的权利义务概括转让给王发田、王振国，王振东退出了合同。2010年6月7日，王念廷向本院起诉要求：解除王念廷与王振国、王发田签订的土地改良协议，并要求王振国、王发田向王念廷支付拖欠的承包费25000元。本院于2010年11月24日作出（2010）阜民初字第771号民事判决书，判决内容为：王振国、王发田向王念廷给付承包费12500元，驳回王念廷的其他诉讼请求。后王念廷向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，经审理昌吉回族自治州中级人民法院于2011年4月11日作出（2011）昌中民二终字第25号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，对双方诉争改良土地的面积未予认定为由裁定：撤销阜康市人民法院（2010）阜民初字第771号民事判决书，并发回阜康市人民法院重审。本院于2011年5月10日立案后依法组成合议庭进行审理，于2011年8月16日作出（2011）阜民初字第364号民事判决书，判决内容为：解除王念廷与王振国、王发田之间的土地改良协议合同；王振国、王发田向王念廷支付拖欠的承包费25000元。后王振国向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，经审理昌吉回族自治州中级人民法院于2011年11月15日作出（2011）昌中民二终字第267号民事判决书，判决内容为：维持阜康市人民法院（2011）阜民初字第364号民事判决书的第二项，即”王振国、王发田向王念廷支付拖欠的承包费25000元”；撤销阜康市人民法院（2011）阜民初字第364号民事判决书的第一项，即”解除王念廷与王振国、王发田之间的土地改良协议合同”；驳回王念廷的其他诉讼请求。2009年8月18日，王振国与王发田签订一份合同书，王振国将自己从王念廷处转包的土地又转包给王发田，转包费为200000元，同年9月8日，双方又签订一份补充协议，约定转包费的支付方式，并约定如王发田不能按时付款，赔偿王振国60000元，并且王振国无偿收回自己的承包地。合同签订后，王振国将土地交付给王发田，王发田未能按照合同约定向王振国支付承包费。2010年11月15日，王振国向本院起诉，要求解除王振国与王发田于2009年8月18日签订的合同书；并要求王发田承担违约金60000元；王发田向王振国归还原告转让的土地。2011年5月18日本院作出（2011）阜民初字第15号民事判决书，判决内容为：解除王振国与王发田于2009年8月18日签订的合同；王发田向王振国支付违约金20000元；驳回王振国的其他诉讼请求。后王发田向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉，经审理昌吉回族自治州中级人民法院于2011年8月18日作出（2011）昌中民二终字第179号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2010年3月25日,王念廷与王发田签订协议书一份，协议载明：兹有王发田、王振国种植王念廷在阜康市三宫乡大泉村1000亩地，从2009年8月18号王振国退出，王念廷和王发田重新签订改良协议，如下：由王发田种植改良土地，如果土地国家征购，改良过的土地归王发田一人所得，没改良过的按原始合同分配。如有变动王发田已从南往北开地（注：王发田已从自然沟往北开地500米）别人只能从北往南开地。所有补贴归王发田一人所得。以后不允许王发田和任何人在王念廷租地块内签订任何协议。2013年2月18日，中共阜康市委员会办公室下发阜党办（2013）15号文件，关于产业园扬水工程征地补偿安置标准和北环路等三条道路建设房屋征收安置补偿方案的书记办公会议纪要，其载明了阜康产业园扬水工程征地补偿安置标准事宜，涉及青苗补助费按1200元每亩进行补偿。2013年4月15日，新疆昌源水务集团阜源有限公司下发阜源字（2013）17号文件，关于阜康市产业园扬水工程征地范围、补偿标准等相关事宜的请示，其载明了征地范围及性质、征用期限及补偿标准、林地三角地、渠道修复等具体问题。2013年,昌源水务、三工河乡人民政府、王念廷、大泉中心村村委会签订土地征用协议，协议约定:征用土地位置为三工河乡大泉村水坝南侧，耕地面积共24.835亩，征用期限2013年、2014年，改良期限2015年、2016年。补偿标准:管线涉及征占耕地按照阜党办（2013）15号文件中规定的1200元每亩临时征用，征用期限为两年，后期改良补偿两年，征用的第三年起为改良期，改良期第一年按80%补偿，第二年按50%补偿。支付方式：管线涉及征占耕地的补偿费用由昌源水务分二次支付给三工河乡政府，合同生效后付款总补偿费用的70%即68842.62元，待管线安装工程安装完成，支付补偿费用的30%即29503.98元。协议签订后，王念廷领取了70%的临时土地征用补偿费68842.62元。2013年,昌源水务、三工河乡人民政府、王振国、大泉中心村村委会签订土地征用协议，协议约定:征用土地位置为三工河乡大泉村水坝南侧，耕地面积共24.835亩，征用期限2013年、2014年，改良期限2015年、2016年。补偿标准:管线涉及征占耕地按照阜党办（2013）15号文件中规定的1200元每亩临时征用，征用期限为两年，后期改良补偿两年，征用的第三年起为改良期，改良期第一年按80%补偿，第二年按50%补偿。支付方式：管线涉及征占耕地的补偿费用由昌源水务分二次支付给三工河乡政府，合同生效后付款总补偿费用的70%即68842.62元，待管线安装工程安装完成，支付补偿费用的30%即29503.98元。协议签订后，王振国领取了70%的临时土地征用补偿费68842.62元。原告王发田现以与被告王念廷于2010年3月25日签订的协议书为由，要求确认王发田与王念廷双方签订的协议书合法有效。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关联本案权利义务关系存在三份土地承包协议，一是被告王念廷与王振东签订的土地改良协议，本案出庭应诉原、被告对该协议均不存在争议，是后续土地承包协议的形成基础，该协议经王念廷同意，由王振东将土地改良协议中的权利义务概括转让给王发田、王振国。后签订第二份土地承包协议，三方当事人开始履行该土地承包协议，协议履行过程中，被告王念廷曾向本院起诉要求解除王念廷与王振国、王发田签订的土地改良协议，并要求王振国、王发田向王念廷支付拖欠的承包费25000元，该案经诉讼、审理判决未解除三方签订的土地改良协议，故该协议仍对合同相对方产生法律约束力。后被告王振国又与原告王发田签订土地承包合同，由被告王振国将其从被告王念廷处转包的土地转包给原告王发田，被告王振国业已将土地交付给王发田种植。在合同履行过程中，被告王振国曾向本院起诉，要求解除其与原告王发田签订的土地承包协议，由原告王发田向其归还转包的土地。该案经诉讼、审理判决：解除王振国与王发田于2009年8月18日签订的合同。故此，原告王发田与被告王念廷、王振国之间、原告王发田、被告王振国之间在平等自愿协商一致的基础上签订的两份签订土地承包协议，内容不违反法律规定，且由合同相对方实际履行，在履行过程中虽存在争议，但经诉讼判决合同仍未解除，应为有效合同，对合同相对方均具有约束力，各自均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告王发田主张依法确认其与被告王念廷于2010年3月25日签订的协议书合法有效，与上述两份土地承包协议存在权利义务上的冲突，且不符合土地承包合同履行现状实情，本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告王发田主张依法判令被告支付土地征用补偿费357624元的分析认定，根据法律规定，公民的承包地被依法征用、占用的，公民有权获得相应的补偿。被告王念廷将承包地转包给王发田、王振国，使王发田、王振国均获取了土地承包经营权，在承包地被依法征用后，王发田、王振国有权获得相应的补偿。根据本案查明的事实，王念廷承包给王发田的部分土地，实际亦是由王发田种植，青苗补偿费归实际耕种人即原告王发田所有，但因双方之间存在其他经济纠纷，就由土地发包人王念廷领取了70%的临时土地征用补偿费即68842.62元。对此，王念廷应当向王发田返还此款，故原告王发田应得土地补偿费为68842.62元。关于被征用土地的测量问题，经本院向三工乡政府核实，测量地、协商补偿费用、签订土地征用协议、领取补偿款王念廷、王发田、王振国三人均在场，现王发田提出对占地面积、补偿标准有异议，但未提供相应证据来证实其主张,故应承担举证不能的不利后果。故对其抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王念廷自本判决生效后十五日内向原告王发田返还土地征用补偿费68842.62元；二、被告新疆昌源水务集团阜源泉有限公司、被告王振国在本案中不承担民事责任。三、驳回原告王发田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费6664（缓交）元、其他诉讼费用320元、公告费600元，由原告王发田承担6124元，被告王念廷承担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  张世星代理审判员  袁蕾蕾人民陪审员  马小玲二〇一六年七月十五日书 记 员  刘金慧