辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终575号上诉人（原审被告）：孙中贵，男，1958年3月6日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王木伟，朝阳市双塔区站南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：付庆涛，男，1975年3月26日出生，汉族，个体业主，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：武中华，辽宁安途律师事务所律师。原审被告：朝阳淮南物业管理有限责任公司，住所地朝阳市龙城区中兴街豪德贸易广场******。统一社会信用代码91211303686611358K。法定代表人：孟庆满，经理。委托诉讼代理人：刘洪，朝阳市双塔区光明法律服务所法律工作者。上诉人孙中贵因与被上诉人付庆涛，原审被告朝阳淮南物业管理有限责任公司（以下简称淮南公司）租赁合同纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院作出（2015）朝龙民一初字第01000号民事判决。孙中贵不服，提起上诉。本院于2019年8月7日作出（2019）辽13民终1420号民事裁定，撤销朝阳市龙城区人民法院（2015）朝龙民一初字第01000号民事判决，发回重审。朝阳市龙城区人民法院于2020年6月16日作出（2019）辽1303民初2051号民事判决。孙中贵仍不服，提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙中贵的委托诉讼代理人王木伟，被上诉人付庆涛及其委托诉讼代理人武中华，原审被告淮南公司法定代表人孟庆满及其委托诉讼代理人刘洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙中贵上诉请求：1、撤销一审法院（2019）辽1303民初2051号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：租赁合同虽然是一年的期限，但由于停车场产权存在争议，同时又要求与淮南公司签订租赁合同，上诉人己履行了全部义务，尤其是与被上诉人实际履行了半年的合同。按照约定，上诉人己经全部给付租赁费，一审判决上诉人支付18万元属重复给付。被上诉人付庆涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，依法应予驳回。原审被告淮南公司辩称，一审判决认定事实不清。上诉人的上诉理由成立，应予支持。付庆涛向一审法院起诉请求：1、孙中贵立即给付拖欠的租金180,000元；2、孙中贵立即返还承包经营权，退出付庆涛承包的豪德贸易广场西区北侧停车场；3、孙中贵赔偿自2013年7月1日起至2015年7月1日止非法占用停车场期间的经济损失；4。诉讼费用由孙中贵负担。诉讼过程中，付庆涛撤回2、3项诉讼请求，拟另行主张权利。一审法院认定事实：2011年6月20日，付庆涛作为乙方，朝阳豪德贸易广场开发有限公司作为甲方，签订了《朝阳豪德贸易广场场地承包合同》，合同约定：“甲方将位于豪德贸易广场东西两区共四处停车场承包给乙方进行经营管理，乙方在承包期间有权收取停车管理费、对外发包、出租停车场位；承包费每年100,000元，在下一承包年度前缴纳完毕，承包期限为十年，自2011年6月25日起。”2012年6月30日，付庆涛作为甲方，与作为乙方的孙中贵签订《朝阳豪德贸易广场场地承包合同》，付庆涛将位于豪德贸易广场西区北侧停车场地承包给孙中贵，双方约定承包期限为一年，自2012年6月30日起至2013年6月30日止，承包费380,000元，在承包合同签订时将承包租金一次缴清。合同签订后，孙中贵给付付庆涛200,000元承包费，并开始对承包的停车场进行管理、使用。同年11月3日，孙中贵为付庆涛出具欠条一张载明“今欠停车场地租金壹拾捌万元，此款在12月31日前还清”。2012年3月，豪德贸易广场业主委员会依法成立。同年9月，淮南公司受聘于豪德贸易广场业主委员会，对豪德贸易广场进行物业服务管理。同年12月20日，孙中贵就涉案停车场又与淮南公司签订了《停车场承包协议书》，约定甲方（淮南公司）同意把豪德贸易广场西区北侧停车场承包给乙方（孙中贵）管理使用，承包费每年280,000元，承包期限三年，自2012年12月20日至2015年12月20日。付款方式分三次交纳，一次交纳一年，签订本协议时交纳第一年的承包费80,000元。协议尾部注明：此协议涉及的第一年承包费，因已部分被违法合同收缴，所以只收剩余部分（违法部分将以诉讼程序解决）。另查明，2007年1月，朝阳豪德贸易广场开发有限公司取得了位于朝阳市龙城区.17平方米的建设用地使用权。同年4月在有关部门申领了豪德贸易广场《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》。豪德贸易广场建设项目包括大卖场、家具楼、商铺、仓库、物业楼住宅等。在经过审批的规划图中，朝阳豪德贸易广场开发有限公司在豪德广场东西两区规划设计有四处停车场，本案孙中贵承包的停车场位于西区北侧。2013年，朝阳豪德贸易广场开发有限公司与豪德业主委员会对位于豪德广场西区北侧的停车场所有权归属产生争议诉至法院。同年10月21日该院作出（2013）朝龙民一初字第00529号民事判决，判决确认该停车场的所有权归朝阳豪德贸易广场开发有限公司所有。豪德业主委员会不服，提出上诉。中级人民法院于2014年1月28日作出（2013）朝民二终字第00989号民事判决，以规划的停车场面积在整体规划面积内为由驳回了朝阳豪德贸易广场开发有限公司的诉请。朝阳豪德贸易广场开发有限公司不服，向辽宁省高级人民法院申诉。辽宁省高级人民法院于2014年8月18日作出（2014）辽审三民申字第658号民事裁定，指令再审。中级人民法院于2015年6月3日作出（2014）朝审民终再字第00066号民事判决，以豪德贸易广场开发有限公司对停车场具有所有权为由撤销（2013）朝民二终字第00989号民事判决，维持（2013）朝龙民一初字第00529号民事判决。该判决已生效。一审法院认为，付庆涛与朝阳豪德贸易广场开发有限公司就其承包豪德贸易广场东西两区四处停车场签订的《朝阳豪德贸易广场场地承包合同》，和付庆涛将位于西区北侧停车场转包给孙中贵并与其签订的《朝阳豪德贸易广场场地承包合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效。合同签订后，付庆涛已将案涉停车场交付孙中贵经营、管理、收益，孙中贵亦交付了部分租赁费，对于尚欠的租赁费180,000元的数额，孙中贵没有异议，且朝阳市中级人民法院已经确认该停车场所有权归朝阳豪德贸易广场开发有限公司所有，该判决已经生效。故对付庆涛的诉请，应予支持。孙中贵20**年交付他人的80,000元，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条规定，判决：孙中贵于本判决生效后十日内给付付庆涛停车场租赁费180,000万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,887元，由孙中贵负担3,900元，由付庆涛负担8,987元。二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，孙中贵与付庆涛签订的豪德贸易广场场地承包合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。生效判决确认案涉停车场所有权系朝阳豪德贸易广场开发有限公司，在该公司未依法解除与付庆涛的承包合同，且停车场所有权租赁期内未发生变更的情形下，孙中贵应当按照合同约定的数额，向付庆涛履行支付租赁费的义务。孙中贵与他方签订承包合同并支付租赁费的行为，不影响其与付庆涛之间承包合同的效力，付庆涛向其主张权利，并无不当。综上所述，孙中贵的上诉请求不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900元，由上诉人孙中贵负担。本判决为终审判决。审判长  王文沅审判员  张海龙审判员  郭敬明二〇二一年二月二日书记员  张 吉（法官助理代）