湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3123民初430号原告杨华坤，男，1964年4月4日出生，侗族，湖南省芷江县人，住芷江侗族自治县。被告凤凰县昊通工贸有限责任公司，地址：凤凰县廖家桥镇政府内。法定代表人方明略，该公司董事长。委托代理人侯志勇，男，1962年11月12日出生，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市，系凤凰县昊通工贸有限责任公司法律顾问。被告田峰，男，1968年4月3日出生，个体工商户，土家族，湖南省吉首市人，住吉首市。被告安静，女，1973年7月14日出生，汉族，湖南省吉首市人，现住吉首市。原告杨华坤与被告凤凰县昊通工贸有限责任公司（以下简称凤凰昊通公司）、田峰、安静买卖合同纠纷案件，2016年5月16日湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院作出（2016）湘31民终351号民事裁定书，裁定如下：一、撤销凤凰县人民法院（2015）凤民初字第614号民事判决；二、发回凤凰县人民法院重审。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成由审判员张青山担任审判长，代理审判员颜学超、人民陪审员韩志清参加评议的合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，代理书记员张秋霞担任记录。原告杨华坤、被告凤凰县昊通工贸有限责任公司及其委托代理人侯志勇、安静到庭参加诉讼，被告昊通公司法定代表人方明略、被告田峰经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华坤诉称，2011年1月13日至2014年7月8日期间，田峰系被告凤凰昊通公司的法定代表人，安静系凤凰昊通公司的职员，田峰、安静代表凤凰昊通公司口头委托原告销售公司产品“电解锰”，被告凤凰昊通公司与原告有销售业务往来，双方已成为较好的合作关系，所有的商务合作都没订立书面协议；平常的业务往来都是在原告找到买主后，原告按被告凤凰昊通公司的指示，把定货款直接转账到被告凤凰昊通公司职员安静的银行帐户，被告凤凰昊通公司开具增值税发票等手续，直接发货交由原告送货给买方，最后由原告自行与买方结算货款；自2013年4月至2013年7月，原告付给被告凤凰昊通公司定货款共计1419120元，其中2013年7月9日，被告昊通公司因欠下国家电网供电公司电费面临停电停产，要求原告为被告公司垫付电费400000元，原告杨华坤于2013年7月9日19时50分为被告昊通公司缴付电费400000元；2013年7月l9日，因被告公司停止生产无货供给原告，双方进行结算后，被告凤凰昊通公司法定代表人田峰向原告出具了一张总计327500元的欠条；2014年11月14日及2014年12月3日，经有关部门组织调解，被告凤凰昊通公司田峰再次作出了欠款书面说明和偿清原告欠款的书面承诺；可至今为止，被告仍未偿还欠款；故原告起诉，要求：1、判决被告立即退还原告杨华坤为被告昊通公司垫付的电费及订货款共计327500元及利息；2、案件受理费及原告因诉讼产生的误工、车旅等各项实际损失费由被告全部承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、欠条及凤凰昊通公司明细账，拟证明凤凰昊通公司欠原告324750元的事实。2、农行卡取款业务回单、农行个人账户明细查询，拟证明原告支付被告凤凰昊通公司预付款，通过安静的账户进入昊通公司账户的事实；2013年7月9日19时50份原告为被告昊通公司支付400000元电费的事实。3、昊通公司田峰出具的欠款说明，拟证明经凤凰县人民政府协调时被告田峰与原告杨华坤确认欠款数额、来源的事实。4、《协议书》，拟证明通过凤凰县人民政府协调小组确认，被告昊通公司欠原告324700元，被告昊通公司违约应履行清偿义务的事实。5、湖南增值税专用发票5张，拟证明原告杨华坤与被告昊通公司有业务往来的事实。被告凤凰昊通公司口头辩称，1、昊通公司不是诉讼主体，原告未提交任何合同，原告的借款行为属于和田峰、安静的个人行为；2、欠款收据是以个人名义写的，没有公司盖章；3、原告的诉讼请求已过时效。被告凤凰昊通公司没有证据提交。被告田峰没有答辩，亦未提交证据。被告安静口头辩称，原告诉称欠款是事实，但现在凤凰昊通公司是方明略在经营，被告安静个人无能力还款。被告安静没有证据提交。当事人质证意见和本院对证据的分析与认定：1、对原告杨华坤提交的证据材料1，经庭审质证，被告昊通公司有异议，认为欠条是田峰个人所写，没有昊通公司的签章，与昊通公司无关；被告安静对该证据无异议。本院认为欠条出具日期为2013年7与19日，虽然没有被告昊通公司的签章，但此时欠款人田峰系被告昊通公司的法定代表人，且该证据与其他证据相互佐证形成证据链，能够证实被告欠原告327500元的事实，故依法予以认定。2、对原告杨华坤提交的证据材料2，经庭审质证，被告昊通公司对其真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为该证据没有昊通公司的账号，不能证明支付给了昊通公司，与昊通公司无关；被告安静对该证据无异议。本院认为，原告杨华坤是通过银行转账给安静支付预付货款的，其中2013年7月9日，支取了400000元为凤凰昊通公司垫付电费，能够与原告所提交其他证据相互印证，该组证据来源合法、内容客观真实，能够证明原告的主张，故依法予以认定。3、对原告杨华坤提交的证据材料3，经庭审质证，被告昊通公司有异议，认为欠款说明是田峰个人所写，不能反映昊通公司欠款；被告安静对该证据无异议。本院认为，该欠款说明能够证实原告预付货款与已供货的货款折抵后，被告尚欠原告324700元的事实，与其他证据相互佐证，故依法予以认定。4、对原告杨华坤提交的证据材料4，经庭审质证，被告昊通公司对该证据真实性无异议，但对合法性有异议，认为与昊通公司无关；被告安静对该证据无异议。本院认为，协议书系双方在真实自愿的前提下签订，未违反法律、法规禁止性规定，协议合法有效，能够证实原告的主张，故依法予以认定。5、对原告杨华坤提交的证据材料5，经庭审质证，被告昊通公司对该证据真实性无异议；被告安静对该证据无异议。本院认为，该组证据与其他证据相互佐证且来源合法、内容客观真实，并加盖昊通公司的公章，能够证明原告杨华坤与被告昊通公司存在业务往来，存在事实上的买卖合同关系，故依法予以认定。依据本院认定的有效证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院查明案件事实如下：田峰担任凤凰昊通公司法定代表人期间，安静是该公司的出纳，原告杨华坤与被告凤凰昊通公司就该公司产品“电解锰”有销售业务往来，双方只是口头约定，没有书面合同，预付货款原告杨华坤通过银行转账到安静账户支付，2013年7月9日，原告杨华坤支取了400000元为凤凰昊通公司垫付电费；后被告昊通公司因停止生产无货供给原告，2013年7月19日，田峰向原告杨华坤出具了欠货款324750元的欠条，2014年11月14日，田峰向原告杨华坤出具欠款说明及发货情况说明，说明记载共计欠款324700元，2014年12月3日，田峰与原告就尚欠预付货款尚未发货达成协议，双方确认共欠款324700元；现该笔欠款没有得到归还，为此，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。另查明，2014年7月8日，凤凰昊通公司的法定代表人由田峰变更为方明略。本院认为，企业法人对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任，该经营活动法定代表人是以法人名义、为了法人利益从事的。当事人之间没有书面合同，一方以结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯及其他相关证据对买卖合同是否成立作出认定。本案中原告原告杨华坤与被告昊通公司虽未签订书面的买卖合同，但原告多次支付货款，昊通公司提供货物给原告，原告杨华坤亦提供了昊通公司出具的增值税专用发票，上述综合起来能够证实原告杨华坤与被告昊通公司存在事实上的买卖合同关系。被告田峰在担任被告昊通公司法定代表人期间，有权代表公司处理公司的经营事务，田峰以个人名义向原告出具结算欠条，是基于买卖合同产生的，是对原告与昊通公司之间的买卖进行结算的行为，且田峰并没有明确表示如公司不能清偿该债务其将承担担保或清偿责任，田峰没有债务加入、债务承担的意思表示，其对欠原告的款项出具欠条，亦符合常理和一般交易习惯，故其代表公司与原告进行结算属于职务行为，虽然田峰出具的欠条上没有公司印章，且欠款人注明的是田峰，但并不能因此排除公司的责任，欠款应由昊通公司承担偿还责任，而不是田峰个人，虽然2013年7月19日被告田峰向原告出具的欠条显示欠款金额为327500元，但2014年11月14日、2014年12月3日田峰作为昊通公司法定代表人向原告杨华坤出具的欠款说明及协议书上都显示欠款为324700元，应该以欠款说明及协议书上的欠款数目为准。故原告要求被告凤凰昊通公司归还欠款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律的规定，本院予以支持；原告杨华坤要求被告支付欠款的利息及其因诉讼产生的误工、车旅等各项实际损失费的诉讼请求，但未提交足够的证据予以证实，本院不予支持；被告凤凰昊通公司称原告没有提交任何合同，欠条是以田峰个人名义写的，没有公司的盖章，该欠款属于田峰、安静的个人行为，被告公司不是适格的诉讼主体及原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩意见，证据不足，不符合法律的规定，本院不予采纳；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告凤凰县昊通工贸有限责任公司于判决书生效后10日内偿还原告杨华坤欠款324700元；二、驳回原告杨华坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，由被告凤凰县昊通工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张青山代理审判员  颜学超人民陪审员  韩志清二０一六年七月十四日代理书记员  张秋霞附法律条文：《中华人共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。