江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏13民终3923号上诉人（原审原告）：王华梅，女，1968年8月21日出生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审被告）：江苏苏丝丝绸股份有限公司，住所地江苏省泗阳经济开发区淮海东路**。法定代表人：韩兴旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。上诉人王华梅因与被上诉人江苏苏丝丝绸股份有限公司（以下简称苏丝公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2020）苏1323民初1727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，于2020年11月13日组织听证。王华梅、苏丝公司的委托诉讼代理人刘芝玉到庭参加了听证。本案现已审理终结。王华梅上诉请求：撤销一审判决，依法支持其一审诉讼请求。事实及理由：王华梅因政府征地于1993年被招工到苏丝公司上班，但2000年苏丝公司才为王华梅补办就业手续。根据1995年施行《中华人民共和国劳动法》，不能否认在1993年至2000年之间，王华梅与苏丝公司存在事实上的劳动关系和工作年限，此期间也应当计算工龄并交纳社会保险。而且王华梅也按照苏丝公司要求补交了1993年12月至1995年6月的养老金。但苏丝公司未交纳导致王华梅损失养老保险待遇129600元，并补缴了21843元医疗保险费用，对于王华梅的损失，苏丝公司应当赔偿。苏丝公司二审辩称，根据《江苏省人民政府贯彻〈国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定〉的通知》（苏政发〔1992〕11号）第二条规定：“我省所有全民所有制企业、县（市）、区以上城镇集体所有制职工和外商投资企业的中方职工均实行养老保险。……企业参加养老保险的职工包括固定职工、劳动合同制职工，县以上劳动部门批准使用城镇户口临时工。”而王华梅2000年才被批准为劳动合同制职工，而苏丝公司在2000年已经为王华梅办理了社会保险。对于王华梅主张的苏丝公司未为王华梅办理1993年至2000年的社会保险问题，因为王华梅此时并不符合参加社会保险的条件，苏丝公司没有义务为其办理社会保险。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王华梅向一审法院起诉请求：1.苏丝公司赔偿王华梅医疗保险费16781.25元；2.苏丝公司支付王华梅退休待遇差额129600元（每月400元，计算27年）；3.本案诉讼费由苏丝公司承担。一审法院认定的事实：原泗阳绢纺厂系国营企业，经改制为江苏泗绢集团有限公司（以下简称泗绢集团），泗绢集团发起设立了苏丝公司。1993年12月，王华梅进入原泗阳绢纺厂工作。2000年3月，经原泗阳县劳动局审查和考核同意，泗绢集团招收王华梅为合同制工人，并开始为王华梅缴纳企业基本养老保险。苏丝公司成立后，王华梅进入苏丝公司工作。2018年8月，王华梅从苏丝公司退休，参加工作时间从2000年3月起算，自2018年9月起每月享受养老金待遇为843.51元。因王华梅退休时医疗保险费缴费年限为165个月，不符合享受退休人员医疗保险待遇的条件，王华梅选择一次性缴足不足年限的基本养老保险费。2018年10月，王华梅缴纳了2018年9月至2024年11月期间医疗保险费21843.75元，其中单位应缴费16781.25元，个人应缴费5062.5元。另查明，王华梅于2018年12月向泗阳县人力资源和社会保障局（以下简称泗阳人社局）提交申请，请求泗阳人社局责令苏丝公司为其补办7年工龄手续（1993年至1999年）。同年12月21日，泗阳人社局作出《信访处理意见书》，认为王华梅的诉求没有政策依据。2019年1月7日，王华梅以泗阳人社局为被告提起行政诉讼，请求泗阳人社局责令苏丝公司为王华梅补办7年工龄，即补缴7年的社会保险费，泗阳人社局从1993年开始为王华梅计算工龄。宿迁市宿城区人民法院于2019年6月12日作出（2019）苏1302行初9号行政判决，判决驳回王华梅的诉讼请求。王华梅不服该行政判决提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）苏13行终127号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案系王华梅主张苏丝公司赔偿养老保险待遇损失及向苏丝公司追索医疗保险费所产生的纠纷，本案的主要争议焦点为：（一）本案是否属于劳动争议的受案范围；（二）本案是否超过仲裁时效；（三）苏丝公司是否存在瑕疵缴费行为，应否因此赔偿王华梅养老金待遇损失129600元；（四）苏丝公司应否支付王华梅医疗保险费16781.25元。（一）本案是否属于劳动争议的受案范围。劳动者退休时，劳动者因用人单位能够缴费而未缴费，劳动者主张因用人单位瑕疵缴费行为所导致的养老金待遇损失，属于劳动争议的受案范围。本案王华梅主张退休待遇差额129600元，符合该情形，不属于养老保险缴费年限争议。王华梅主张苏丝公司赔偿医疗保险费16781.25元，系王华梅自行缴纳医疗保险费后向苏丝公司追偿，应予受理。综上，苏丝公司辩称本案应裁定驳回起诉，不予支持。（二）本案是否超过仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案王华梅虽然主张单位未为其缴纳基本养老保险的时间为1993年至2000年，但王华梅办理退休手续的时间为2018年8月，此时王华梅才知道单位未在上述期间内为王华梅缴纳基本养老保险费，故仲裁时效应从2018年8月起算。王华梅于2019年1月7日提起行政诉讼，仲裁时效中断。自二审判决作出时起至王华梅申请仲裁之日止，未超过一年的仲裁时效。故对苏丝公司关于仲裁时效的抗辩，不予支持。（三）苏丝公司是否存在瑕疵缴费行为，应否因此赔偿王华梅养老金待遇损失129600元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《江苏省人民政府贯彻〈国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定〉的通知》（苏政发〔1992〕11号）第二条规定：“我省所有全民所有制企业、县（市）、区以上城镇集体所有制职工和外商投资企业的中方职工均实行养老保险。……企业参加养老保险的职工包括固定职工、劳动合同制职工，县以上劳动部门批准使用城镇户口临时工。”本案王华梅虽自1993年起在苏丝公司处工作，但直至2000年3月才被录用为合同制工人，此时王华梅才符合参加企业养老保险的条件。王华梅未能提供自1993年起至2000年期间符合缴纳企业养老保险的证据，故一审法院不能认定苏丝公司存在瑕疵缴费行为。关于王华梅主张苏丝公司赔偿养老金待遇损失的诉讼请求，无事实依据，不予支持。（四）苏丝公司应否支付王华梅医疗保险费16781.25元。本案王华梅自2018年8月退休，退休后苏丝公司不再有为王华梅缴纳医疗保险费的义务。王华梅缴纳2018年9月至2024年11月期间医疗保险费，系在退休时不符合享受退休人员医疗保险待遇时，自行选择一次性缴足不足年限的基本医疗保险费，苏丝公司并未因此获得利益。故王华梅主张苏丝公司支付16781.25元的诉讼请求，不予支持。综上，王华梅的诉讼请求不能成立，不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回王华梅的诉讼请求。案件受理费10元，由王华梅负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，《国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定》（国发[1991]33号）第十一条规定：“本决定适用于全民所有制企业。城镇集体所有制企业可以参照执行；对外商投资企业中方职工、城镇私营企业职工和个体劳动者，也要逐步建立养老保险制度。具体办法由各省、自治区、直辖市人民政府制定。”《江苏省人民政府贯彻的通知》（苏政发［1992］11号）第二条规定：“我省所有全民所有制企业、县（市）、区以上城镇集体所有制企业职工和外商投资企业的中方职工均实行养老保险。……企业参加养老保险的职工包括固定职工、劳动合同制职工，县以上劳动部门批准使用城镇户口临时工。”按照上述法律和政策规定，在当时改革背景下，只有全民所有制企业或县（市）、区以上城镇集体所有制企业的固定职工、劳动合同制职工以及经劳动部门批准使用的城镇户口临时工，才强制性地纳入统一养老保险范围。本案中，王华梅虽自1993年起即在苏丝公司工作，但直到2000年3月才被录用为该公司的正式合同制工人，故此时王华梅才符合参加企业养老保险的条件。关于王华梅主张其向苏丝公司补交了1993年12月至1995年6月养老金，王华梅在一审中提供了泗阳绢纺厂劳资科出具的收条，但该收条真实性无法确认，即使真实，王华梅在2000年才符合交纳社会保险的条件，苏丝公司自2000年开始按照规定为王华梅缴纳社会保险费用并无不当。因此，王华梅主张苏丝公司应当赔偿其未办理1993年至2000年期间社会保险给其造成的医疗保险及退休待遇损失并无依据，本院不予支持。综上所述，王华梅的上诉请求，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王华梅负担。本判决为终审判决。审判长  程黎明审判员  孙 权审判员  段 娜二〇二一年二月一日书记员  郑露露