wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乐陵市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1481民初690号 原告：孙秀娥，女，1951年5月1日出生，汉族，住乐陵市。 委托诉讼代理人：刘志斌，男，1977年11月3日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 被告：孙殿友，男，成年，汉族，住乐陵市。 被告：孙洪超，男，成年，汉族，住乐陵市。 原告孙秀娥与被告孙殿友、孙洪超民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告孙秀娥于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙秀娥的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙秀娥撤诉。 案件受理费25元，由原告孙秀娥负担。 审判员  贾风勇 二〇二一年二月五日 书记员  徐洪聪
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391执保174号 原告:平安银行股份有限公司淄博分行。 被告：胡永昌。 本院在审理原告平安银行股份有限公司淄博分行诉被告胡永昌金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司淄博分行于2021年2月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告胡永昌的银行存款86487.67元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告胡永昌的银行存款86487.67元。 二、如被告胡永昌的银行存款不足86487.67元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二一年二月一日 书记员  李 晨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0307民初4544号原告：叶某某，女，汉族，身份证东省惠东县港口镇港口居委会新民房街。被告：马鞍山某某有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区法定代表人：郝某。本院在审理原告叶某某诉被告马鞍山某某有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以与被告马鞍山某某有限公司达成和解为由，申请撤回对被告马鞍山某某有限公司的起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回对被告马鞍山某某有限公司的起诉，不违背法律或社会公共利益，也未损害他人利益，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告叶某某撤回对被告马鞍山某某有限公司的起诉。本案受理费1451（原告已预交），由原告叶某某承担。审判员  王晓蓉二〇二一年二月一日书记员  刘 安
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执1672号之一申请执行人罗井文，男，1960年2月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人谢殿福，男，1954年9月30日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。本院在执行罗井文与谢殿福借款合同纠纷一案中，申请执行人罗井文于2021年1月18日向本院提交撤销执行申请，经审查申请执行人罗井文撤销执行申请是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结（2014）朝双民初字第00787号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 江审判员 吴建军审判员 席 牧二〇二一年二月五日书记员 柳 阳
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2021）粤0114执1683号 梁嘉源、刘振杭、刘伟彬： 关于申请执行人梁嘉源与被执行人刘振杭、刘伟彬责令退赔一案，被执行人刘振杭、刘伟彬已经履行（2020）粤0114刑初1671号刑事判决确定的退赔义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二一年二月三日 备注：执行员王雷，书记员姚若文
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)京0111民初2628号原告：韩某1，男，1976年7月28日出生。被告：韩某2，男，1950年10月15日出生。被告：李某，女，1951年1月9日出生。本院在审理原告韩某1诉被告韩某2、李某分家析产纠纷一案，经人民调解员朱桂林调解，人民调解员赵永利担任记录，原告韩某1向本院申请撤回起诉。本院认为：原告韩某1自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩某1撤回起诉。审判员 王 娜二〇二一年二月四日书记员 于童蕊
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0203民初199号 原告：刘宝顺，男，1962年2月25日生，汉族，住唐山市路**。 被告：李春生，男，1962年3月28日生，汉族，住唐山市路**。 本院在审理原告刘宝顺与被告李春生民间借贷纠纷一案中，本案原告刘宝顺向本院提出申请，要求撤回对被告李春生的起诉。 本院认为，原告刘宝顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘宝顺撤回对被告李春生的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告刘宝顺负担。 审 判 长  梁 怡 人民陪审员  李素泉 人民陪审员  张玉峰 二〇二一年二月三日 法官 助理  刘丹清 书 记 员  张 晶
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0214执639号申请执行人：叶长芳,男性,1961年3月4日出生,住普兰店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210282550627748H，住所地普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎，系该公司总经理。申请执行人叶长芳与被执行人大连大源房地产开发有限公司为劳动争议一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初5950号法律文书已发生法律效力。被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行完毕生效法律文书确定义务，申请人本次申请执行金额为18805.71元，本院于2021年2月4日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2021年2月5日将18805.71元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的（2018）辽0214民初5950号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员 张 兵二〇二一年二月五日书记员 吴雪玲
沈阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽7101行初143号 原告：王诗洲，男，1991年8月10日出生，汉族，住沈阳市和平区青年大街**3-3-1。 被告：沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑**金剑街**，统一社会信用代码11210100764388738A。 负责人：班昊，该队支队长。 委托诉讼代理人：俞红梅，系该支队副支队长。 委托诉讼代理人：迟岩伟，系该支队民警。 本院在审理原告王诗洲与被告沈阳市公安局交通警察支队机动车所有权登记一案中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告王诗洲撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王诗洲负担。 审判员  吴建军 二〇二一年二月三日 法官助理贾依妮 书记员赵婷婷
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3424民初26号 原告：梁伯辉，男，1955年3月25日出生，汉族，村民，住四川省德昌县。 诉讼代理人：翁古浩杰，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 诉讼代理人：何玉，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：刘汉超，男，1954年5月9日出生，汉族，居民，住四川省内江市中区。 被告：李方明，男，1954年9月5日出生，汉族，居民，住四川省德昌县。 诉讼代理人：胡志刚，男，1964年10月25日出生，汉族，居民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 本院受理原告梁伯辉与被告刘汉超、李方明不当得利纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告梁伯辉于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁伯辉提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许梁伯辉撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告梁伯辉负担。 审判员 李 帆 二〇二一年二月三日 书记员 柳飞飞
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1002民初497号原告：司书豪，男，汉族，1994年7月14日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：押晓克，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者。被告：许昌巨擘房地产信息咨询有限公司，住所地：许昌市魏都区文峰路枫丹白露**西起**第10间。法定代表人：王晓敏，任公司执行董事兼总经理。原告司书豪诉被告许昌巨擘房地产信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司书豪及其委托诉讼代理人押晓克到庭参加诉讼，被告许昌巨擘房地产信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告司书豪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付尚欠原告劳动报酬17310.6元。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2018年8月14日入职被告公司，2018年8月27日，原被告双方签订了一份劳动合同，合同期限为一年，从2018年8月31日至2019年9月1日。被告作为许昌七一路德佑房产时代广场店实际经营者，原告入职后，一直在德佑时代广场店工作至2019年9月10日。原告在被告公司工作期间，受其管理，服从其工作分配，遵守其劳动纪律，工资实行提成制，多劳多得。因被告未足额发放原告应得到的2019年4月、5月的工资（实际发放日为2019年5月15日、2019年6月15日），至今尚欠原告工资17310.6元，进而形成本案纠纷。为了维护原告的合法权益，原告先向魏都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，被不予受理，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院受理并支持原告的各项诉求。被告许昌巨擘房地产信息咨询有限公司未到庭参加诉讼，也未向本庭提交答辩状。经审理查明:被告许昌巨擘房地产信息咨询有限公司系许昌七一路德佑房产时代广场店实际经营者，芮培豪系公司监事。原告司书豪自2018年8月14日进入被告许昌巨擘房地产信息咨询有限公司从事综合经纪人工作，定级为A4，每月基本工资组成为无底薪加业绩提成。原告司书豪称被告许昌巨擘房地产信息咨询有限公司经常拖欠工资，遂于2018年9月份离职。其中原告司书豪2019年4月份应发工资为17106.6元，实际发放工资7382.94元，新房业绩提成9723.6元未发放；2019年5月份应发工资为16753.4元，实发9165.906元，新房业绩提成7587元未发放，被告许昌巨擘房地产信息咨询有限公司拖欠原告司书豪新房业绩共计17310.6元。后经原告司书豪催要，被告许昌巨擘房地产信息咨询有限公司至今未付。以上事实有入职登记表、服务牌、劳动合同书、不予受理通知书、民事判决书、微信聊天记录、光大银行流水单、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告许昌巨擘房地产信息咨询有限公司拖欠原告司书豪劳动报酬17310.6元，事实清楚，证据充分，故原告司书豪要求被告许昌巨擘房地产信息咨询有限公司支付劳动报酬17310.6元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告许昌巨擘房地产信息咨询有限公司支付原告司书豪新房业绩17310.6元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告许昌巨擘房地产信息咨询有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  吴真真二〇二一年二月一日书记员  王盈博
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新01执16号之一 申请执行人：新疆伊力特实业股份有限公司，住所地新疆伊犁州新源县肖尔布拉克。 法定代表人：陈智，该公司董事长。 被执行人：骆丹丹，女，汉族，1985年1月14日出生，住新疆乌鲁木齐市米**。 本院在执行申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司与被执行人骆丹丹侵害商标权纠纷一案中，申请执行人新疆伊力特实业股份有限公司与被执行人骆丹丹于2021年2月5日达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下： 终结（2021）新01执16号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 张杰磊 审判员 丁 悦 二〇二一年二月五日 书记员 李宗峰
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0983民初838号原告：闫树良，男，1948年10月4日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：王忠新，男，1964年10月17日出生，汉族，住肥城市。被告：武丰华，女，1964年2月17日出生，汉族，住肥城市。原告闫树良诉被告王忠新、武丰华民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告闫树良于2022年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告闫树良的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫树良撤诉。审判员  孙青霞二〇二一年二月二日法官助理温洪丽书记员崔婧
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终936号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司杨浦支公司，住所地上海市长阳路**。负责人：王谨飞，经理。委托诉讼代理人：范亚东，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐晓日，男，1992年3月20日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：唐迎春，山东海平律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司杨浦支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人徐晓日机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2020）鲁0687民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、一、二审受理费由徐晓日承担。事实和理由：一审判决保险公司赔偿徐晓日车辆损失159645元，属于认定事实不清，适用法律错误。一、涉案车辆评估金额过高，该车使用年限已超7年，实际价值显然低于159645元。徐晓日主张车辆维修费用，应提供维修发票和维修清单作为确认其损失的必要证据，其提供的评估报告不应单独作为确定车辆损失的证据。二、涉案保单特别约定第一受益人为长安国际信托股份有限公司，理赔总额超过车损险总额20%时，保险人必须按照第一受益人的书面同意支付保险理赔款。该特别约定是双方当事人的合意，徐晓日未得到第一受益人书面同意，不具备获取赔偿款的权利。一审法院要求保险公司提交投保人声明属于加重保险公司举证义务，该特别约定并不属于保险法中规定的免赔拒赔事项，保险公司无需提供投保人声明。而且，保险单在徐晓日手中，其作为完全行为能力人不可能不知晓保单内容，其在掌握保险单期间并未向保险公司提出异议，应视为理解并接受保险单特别约定内容。综上，请求二审法院依法予以改判。徐晓日向一审法院起诉请求：保险公司支付救援费500元、维修费159645元，鉴定费12000元及诉讼费均由保险公司承担。一审法院认定事实：2020年1月12日17点50分许，徐晓日驾驶车牌号为鲁Ｆ×××**小型客车，沿高凤线由南北行，行至海阳市北处时，与路边线杆发生交通事故，造成线杆及其车辆损坏。此起事故，经海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，徐晓日负事故的全部责任。徐晓日所驾驶的鲁Ｆ×××**小型轿车车辆损失价格由一审法院委托，山东恒信价格评估事务所有限公司于2020年5月15日出具评估结论如下：委托评估的徐晓日与保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案所涉及的鲁Ｆ×××**号小型轿车车辆损失于价格评估基准日2020年1月12日的评估价值为￥159645.00元，人民币大写：壹拾伍万玖仟陆佰肆拾伍元整。保险公司指出：合同特别约定本保单第一受益人为长安国际信托股份有限公司，理赔总额超过车损险总额的20%时，保险人必须按照第一受益人的书面同意支付保险理赔款，因此徐晓日应取得第一受益人的书面同意。对此，徐晓日抗辩称：“对于保险合同的特别约定，没有向徐晓日告知，徐晓日也没有和长安国际信托有限公司有过约定，此条款是保险公司自己填写的，所以我方不认可此条款。保险单中没有徐晓日的签字”。保险公司保险公司称“关于保险合同的特别约定是保险人和被保险人徐晓日特别约定的，属于双方合意并不存在我方单方填写，另外特别约定在保单一栏中明确载明了第一受益人的内容。且在徐晓日提交的保险单原件凭证上也可以看出，所以不存在徐晓日不清楚此条款内容的情形”。对徐晓日是否在保单中签字一事，保险公司保险公司表示“不清楚”。当问及保险公司“你公司是否对徐晓日履行了告知义务？”，保险公司称“我方认为履行了告知义务”。当问及保险公司“有何证据”时，保险公司称“证据就是徐晓日提交的保单中载明的内容”。当本庭要求保险公司出具保险合同时，回答是“我方保单内容与徐晓日提交的是一致的”。当本庭问及保险公司“能否提交投保人声明”时，保险公司表示“7日内提交书面凭证，逾期承担不利后果。我要求今天将庭审程序结束，如果7日内我提交证据，则要求另行开庭”。逾期后，保险公司未提交书面凭证。徐晓日主张救援费500元并提交发票予以证实。保险公司对金额无异议，但认为不在保险范围内，不予承担。徐晓日主张维修费159645元并提交了评估报告予以证实。保险公司对金额不认可，要求提供二手车交易凭证、维修配件出库清单、维修清单、维修费发票。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保险公司既然已经承保被保险人徐晓日的车辆，就应当承担赔偿义务。因保险公司无证据证明就“特别约定”对投保人徐晓日履行了告知义务，该“约定”则不具有约束力。对徐晓日主张的车损159645.00元、救援费500元，因证据充分，故一审法院予以支持。综上所述，一审法院认定徐晓日的各项损失为：车损159645.00元、救援费500元，合计160145元，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款之规定判决：保险公司于判决生效后十日内赔偿徐晓日各项损失共计160145元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3502元减半收取计1751元，鉴定费12000元，由保险公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，山东恒信价格评估事务所有限公司系经当事人申请一审法院依法委托的具有资质的评估机构，保险公司主张评估金额过高且评估报告不能单独作为认定车辆损失的依据，但未提交证据证明本案存在评估人员缺乏资质、评估程序违法等情形，应当承担举证不能的法律后果，一审法院依据评估报告认定车辆损失并无不当。关于保险公司主张的特别约定，因其未提交证据证明已就该特别约定履行了告知义务，一审法院认定该特别约定对徐晓日不具有约束力并无不当，本院予以支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3503元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司杨浦支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年二月五日书记员 孙晓雯
江西省吉安市吉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）赣0802刑初32号 公诉机关吉安市吉州区人民检察院。 被告人王强，男，1988年1月9日出生于江西省吉安市吉州区，汉族，中专文化，个体户，家住江西省吉安市吉州区。2020年3月19日因本案被吉安市公安局吉州分局取保候审，2020年11月4日经吉州区人民检察院决定被继续取保候审。现取保候审在家。 吉安市吉州区人民检察院以吉州检刑诉[2021]4号起诉书指控被告人王强犯故意伤害罪，于2021年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察官蒋梦圆出庭支持公诉，被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月15日，被告人王强的父亲王某2与被害人陈某、王某1在吉安市吉州区因池塘清淤问题发生冲突，而后经村工作人员调解已处理。当日20时许，被告人王强为此事上门找王某1理论，与王某1、陈某发生争吵、打斗，王强将陈某推到在地，致陈某右桡骨远端骨折，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，被害人陈某的伤情为轻伤二级。案发后，被告人王强已赔偿被害人陈某、王某1损失30000元。 公诉机关认为，被告人王强故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王强自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王强有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了书证受案登记表、归案情况说明、常住人口信息表、前科情况说明、审前社会调查表等，证人王某2、姜某、罗某的证言，被害人陈某、王某1的陈述，被告人王强的供述与辩解，鉴定意见书等证据证实。 被告人王强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年3月19日，被告人王强经公安机关传唤到案。本案审理期间，被告人王强赔偿了被害人陈某、王某1全部经济损失，并取得被害人谅解，该事实有和解协议、收条及谅解书为证。经吉安市吉州区司法局调查评估，被告人王强具备监管条件，适合接受社区矫正。 本院认为，被告人王强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王强能如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。本案因家庭纠纷引发，被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，又可酌情对其从轻处罚。根据被告人王强的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现，对被告人王强宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杜宏雁 二〇二一年二月二日 书记员  罗丽娟 相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外……
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀1091民监5号 一审原告：中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行，住所地：廊坊开发区云鹏道。 负责人：陈茂栋，行长。 一审被告：赵志刚，男，1971年8月15日出生，汉族，住廊坊市安次区。 一审原告中国工商银行股份有限公司廊坊开发区支行与一审被告赵志刚借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日作出（2019）冀1091民初322号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  刘志勇 审判员  胡晓青 审判员  冯 茵 二〇二一年二月三日 书记员  魏聪聪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15157号之一 申请执行人：佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区季华六路********，统一社会信用代码：914406005974495475。 法定代表人：冼锡强。 委托代理人：阮战明，广东科德律师事务所律师。 被执行人：候志成，男，汉族，1968年12月30日出生，住，住所地：湖北省武汉市江岸区/div> 一、案件基本情况 关于佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司诉候志成房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初7021号民事判决书已于2020年7月18日发生法律效力，根据上述生效判决书，候志成对（2019）粤0604民初4543号民事判决书所确定的佛山市和生活超市有限公司负担的债务向佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司承担连带清偿责任，案件受理费34658元，由候志成负担17329元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请执行。 本院于2020年8月3日立案执行，案号（2020）粤0604执15157号，并于8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费36222元。 二、财产查找、处置情况 本院向被执行人所在地有关银行、房管、国土等单位询查被执行人财产状况，冻结并扣划被执行人银行存款21257.23元，该款项优先抵扣（2020）粤0604执15158号案件执行费10173元以及本案执行费11084.23元。另外，全国执行系统反馈，被执行人在湖北武汉拥有房产，经委托武汉市江岸区法院查询核实，被执行人名下目前无房产，执行系统登记的房产早已经过户给他人。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 2021年2月3日，被执行人到法院接受询问，并申报了财产，其表示公司破产，其个人也损失惨重，无能力履行这么大额的债务，并且表示会申请再审。 三、限制措施 由于被执行人未按照执行通知书履行还款义务，本院已限制被执行人的消费，并将其列入失信被执行人名单。 四、结案方式 本院认为：本案为财产给付执行案件，被执行人候志成对（2019）粤0604民初4543号民事判决书所确定的佛山市和生活超市有限公司负担的债务向佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司承担连带清偿责任，被执行人至今未主动履行，本院已限制其消费并将其列入失信被执行人名单。 被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15157号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二一年二月三日 书记员  蔡承忠 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司，委托代理人：阮战明律师，联系电话13928******，送达地址：佛山市禅城区季华六路11号1座九楼901科德律师事务所。 被执行人：候志成，联系电话：13638******，送达地址：湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口城市广场三期二栋二单元2802房 附二：申请人收款账户 户名：佛山市恒福泰富商业经营管理有限公司 开户行：工商银行佛山石湾支行 账号：20×××21 附三、执行款退费明细 本案申请执行人未受偿。
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181财保128号申请人：王静，男，汉族，1993年5月23日生。被申请人：贵阳家博瑞装修工程有限公司，住所：贵阳市观山湖区甲秀北路**北大资源梦想城****地块********。统一社会信用代码91520115MA6JCJDEX2。法定代表人：周航。被申请人：周航，男，汉族，1991年2月13日生，住贵阳市白云区。，住贵阳市白云区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请人王静以即将向法院提起对贵阳家博瑞装修工程有限公司、周航的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人贵阳家博瑞装修工程有限公司、周航名下价值117,199元的财产采取保全措施。申请人王静提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人王静申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人贵阳家博瑞装修工程有限公司、周航名下银行存款117,199元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1,106元由申请人王静缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二一年二月二日法官助理李艳书记员许馨月
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）新2701财保274号 申请人：博乐市宏强建筑设备租赁站，住所地新疆维吾尔自治区博乐市南城区君御公馆**楼****。负责人：李世霞，该站负责人。被申请人：李恒强，男，1978年3月14日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。申请人博乐市宏强建筑设备租赁站与被申请人李恒强租赁合同纠纷一案，申请人博乐市宏强建筑设备租赁站于2021年2月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人李恒强名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款5000元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李恒强名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款5000元。案件受理费70元，由申请人博乐市宏强建筑设备租赁站负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审判员 王美玲 二〇二一年二月二日 书记员 聂明瑞
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1803民初4395号原告：郑思亮，男，1985年1月25日出生，汉族，住广东省清远市清新区***************，身份证号码：441************355。委托诉讼代理人：林璐瑶，广东明典律师事务所律师。被告：冯志聪，男，1993年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区****************，身份证号码：441************958。原告郑思亮与被告冯志聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑思亮的委托诉讼代理人林璐瑶到庭参加诉讼，被告冯志聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑思亮向本院提出诉讼请求：1.判令冯志聪归还郑思亮借款本金38000元及利息（利息以38000元作为本金，从2020年6月9日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部清偿之日止，暂计至2020年10月15日为2064元）；2.判令律师费5000元由冯志聪承担；3.判令诉讼费由冯志聪负担。事实与理由：冯志聪于2020年6月8日因资金周转向郑思亮借款688000元，约定还款日期为2020年8月28日，利息按商业银行同期同类贷款的四倍利息计算，有借据为证。截止起诉之日，冯志聪仅还款650000元，仍欠郑思亮38000元。经郑思亮多次催告无果，郑思亮为解决该纠纷特聘请了广东明典律师事务所律师，支付了律师费5000元。郑思亮为证明其主张，提交了以下证据：1.借款合同、收条、中国农业银行个人明细对账单、短信截图，证明郑思亮与冯志聪是借贷关系，借款本金是688000元，还款日期是2020年8月28日，利息按商业银行同期同类贷款的四倍利息计算，截止2020年10月15日，冯志聪尚欠郑思亮38000元及冯志聪应承担本案的诉讼费、律师费；2.《诉讼委托代理合同》，证明郑思亮为实现债权提起本案诉讼，与广东明典律师事务所签订了《诉讼委托代理合同》，约定了律师费为5000元；3.律师费发票，证明郑思亮已向广东明典律师事务所支付了5000元律师费。冯志聪没有答辩也没有提交证据。对郑思亮提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月8日，冯志聪与郑思亮签订借款合同，载明：“现本人冯志聪于2020年6月8日向郑思亮借到688000元，该笔资金用于生意周转，经双方协商后同意约定利息按借贷利率每月%计算。利息有约定按约定，无约定则按商业银行同期同类贷款的四倍利息计算，借款期限为：月，即从2020年6月8日起至2020年8月28日止。如借款方逾期不能归还借款本金和利息，则出借方实现债权而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、利息、交通费等）由借款方承担。”同日，郑思亮通过银行转账的方式给付冯志聪688000元。借款期限届满后，经郑思亮催促，冯志聪已还款650000元，尚欠38000元未归还。2020年10月15日，郑思亮与广东明典律师事务所签订《诉讼委托代理合同》，聘请广东明典律师事务所叶俊宇律师团队的律师作为代理人参与本案诉讼，约定律师费用为5000元。2020年11月16日，该所出具了5000元发票给郑思亮。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，冯志聪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证、抗辩的法律后果。根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，冯志聪在借款到期后没有按照约定归还借款，显属无理，现郑思亮要求冯志聪归还尚欠借款38000元的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十八条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，郑思亮要求冯志聪给付利息（以38000元作为本金，从2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心发布的2020年6月的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至全部清偿之日止）的请求，没有违反法律规定，本院予以支持。根据《借款合同》约定，郑思亮为追回借款和利息而进行诉讼所支出的律师费5000元，应由冯志聪承担，该款由冯志聪返还给郑思亮。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条第一款、第二十八条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、冯志聪在本判决生效之日起十日内将借款38000元和利息（以欠款金额从2020年6月9日起按全国银行间同业拆借中心发布的2020年6月的一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清款日止）给付郑思亮。二、冯志聪在本判决生效之日起十日内将5000元返还给郑思亮。案件受理费375元（已预交），由冯志聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 员 黄钢军二〇二一年二月一日法官助理 黄振杰书 记 员 林志聪附相关法律条文：《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]17号）第二十五条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0702民初640号 原告：郑玫瑰，女，1973年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华市婺城区伏羲武馆，住所地：金华市婺城区胜利街**智巴学城**伏羲武馆。 经营者：余丽双，女，1987年1月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告郑玫瑰与被告金华市婺城区伏羲武馆育培训合同纠纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，依法进行审理。 原告郑玫瑰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回原告学费3545.45元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月18日原告交少林寺游学费用时，被告方通知要涨价，教练与武馆方极力劝说原告交下期学费，原告也很认可当时的教练，在前一期还没学完的情况下，就把下期学费4000元与少林寺游学费用计8800元一起交到了武馆。没多久，教练辞职，换新教练，其他家长也有说辞，与新教练磨合了一段时间，疫情过后，武馆又换教练，且教练素质不如以往。原告要求退还剩余78课时学费，期间与被告微信沟通未果，打电话8890××××帮忙协调，被告拒不接受。 本院经审理认为，起诉必须有明确的、客观上存在的被告，原告起诉“金华市婺城区伏羲武馆”，但该主体并不存在，故原告起诉不符合条件，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告郑玫瑰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  项 璐 二〇二一年二月三日 代书记员  郑小怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2021）甘0702执恢65号申请执行人：胡彦青，男，1961年11月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：杨振岳，男，1971年12月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。被执行人：李佳燕，女，1981年8月30日出生，汉族，甘肃省临泽县人，住甘肃省张掖市甘州区，系杨振岳之妻。申请执行人胡彦青与被执行人杨振岳、李佳燕借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）甘0702民初2606号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：－、被告杨振岳、李佳燕夫妇偿还原告胡彦青借款40000元，承担利息18000元，合计58000元，于2019年6月10日前付5000元，于2019年12月30日前付23000元，于2020年12月30日前付30000元，如果被告未按期履行，原告可一次性申请执行剩余的全部款项。二、原告自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费1680元（原告已交纳）由被告负担504元，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院退还原告1176元。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请执行案件款53504元，经双方协商，自愿达成如下和解协议：被执行人已支付3504元,下剩50000元,于2021年8月1日起每月支付4700元，直至付清为止。若逾期，申请人有权对下剩案件款恢复执行。现申请执行人以“与被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结本院（2021）甘0702执恢65号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 佘文俊二〇二一年二月二日法官助理 张燕燕书 记 员 李 鹏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保206号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：何骏君。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何骏君名下银行存款人民币44156元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人何骏君的银行存款xxxxx元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费462元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇二一年二月五日法官助理陈娇书记员陈依妮
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0507民初627号原告：相城区望亭镇东玉模具厂，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村迎湖路**。经营者：石艳玲，女，1987年1月19日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：高振丹，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：苏州丰茗兴机械自动化设备有限公司，，住所地江苏省苏州市吴中区光福镇迂里村法定代表人：彭明通。本院在审理相城区望亭镇东玉模具厂与苏州丰茗兴机械自动化设备有限公司加工合同纠纷一案中，原告相城区望亭镇东玉模具厂于2021年2月3日向本院提出撤回本案起诉的申请，且不再缴纳诉讼费。本院认为，原告相城区望亭镇东玉模具厂的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告相城区望亭镇东玉模具厂撤回本案起诉。审 判 员  黄 伟二〇二一年二月三日法官助理  史 丹书 记 员  李鸣彧
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）桂0203执60号之一 申请执行人：游柳玲，男，1969年2月1日生，汉族，住广西象州县。 被执行人：谢盛，男，1966年7月15日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 本院在执行游柳玲与谢盛借款合同纠纷一案中,经对被执行人谢盛名下银行存款、车辆、房产、土地、理财产品等财产情况以及所在社区进行调查，未发现被执行人谢盛名下有可供执行财产。申请执行人亦未能在指定的期间内向本院提供被执行人的财产线索。本案未获实际清偿，本院已对被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  覃 艳 审 判 员  罗水祥 审 判 员  严敬军 二〇二一年二月二日 代书记员  何 啸
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1102民初376号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码：91331100668318844Y。 诉讼代表人：陶丽红，行长。 委托诉讼代理人：杨赢、罗芳。 被告：李慧文，男，1969年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：何建秀，女，1965年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：沈静，男，1978年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉被告李慧文、何建秀、沈静金融借款合同纠纷一案，原告于2021年1月12日向本院起诉。诉请判令：1、被告李慧文归还原告借款本金人民币190000元及利息、罚息、复息4944元（利息、罚息、复息计算至2020年12月6日，此后利息及罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；2、被告何建秀、沈静对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人杨赢到庭参加诉讼，被告李慧文、何建秀、沈静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年12月14日，原告与被告李慧文、何建秀、沈静签订小额保证借款合同，被告何建秀、沈静对原告与被告李慧文在自2018年12月11日至2020年12月4日止期间发生的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年。被告李慧文向原告借款人民币200000元。借款期限自2018年12月11日至2020年12月4日止。月利率为9.69‰，如借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。合同签订后，原告依约向被告李慧文发放了贷款。截止2020年12月6日，被告李慧文尚欠原告借款本金人民币200000元，利息、罚息、复息合计人民币4944元，各担保人也未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李慧文于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币190000元并支付利息、罚息、复息（截至2020年12月6日的利息、罚息、复息为人民币4944元，之后的利息、罚息、复息按借款合同的约定计算至款项还清之日止）； 二、被告何建秀、沈静对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4374元，减半收取2187元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 章露 二〇二一年二月二日 代书记员 陈军
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1423执异7号异议人（被执行人的原法定代表人）：孙正伟，男，1987年10月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区和平垦社区**六委****。申请执行人：德州银行股份有限公司庆云支行，住所：庆云县中心街金宇建材城**，负责人：王长波。被执行人：山东同创科技集团有限公司，，地址：庆云县红云高新技术产业开发区法定代表人：林晓伟。被执行人：山东同创新能源科技有限公司，，地址：庆云县红云高新技术产业开发区管委会西邻法定代表人：孙正伟。被执行人：山东同创石油设备科技有限公司，，地址：庆云县红云高新技术产业开发区法定代表人：林晓伟。被执行人：林晓伟，男，汉族，1972年12月30日生，，住庆云县红云高新技术产业开发区被执行人：刘中华，女，汉族，1981年3月5日生，，住庆云县红云高新技术产业开发区被执行人：庆云金海投资担保有限责任公司，地址：庆云县中心**。在本院执行的德州银行股份有限公司庆云支行与山东同创新能源科技有限公司等借款合同纠纷一案中，异议人孙正伟于2021年1月25日向本院提出执行异议，要求解除（2019）鲁1423执恢127号案件对异议人的限制消费令。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2021年2月4日异议人孙正伟申请撤回执行异议。经审查，异议人孙正伟申请撤回异议，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人孙正伟撤回异议申请。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内，向德州市中级人民法院申请复议。审判长  吕建强审判员  崔志刚审判员  马晓莉二〇二一年二月四日书记员  王美燕
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0623民初472号 原告：唐忠武，男，1960年1月13日出生，汉族，居民，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：邓杰，中江县宏泰法律服务所法律工作者。 被告：吴琼芳，女，1972年12月11日出生，汉族，农民，住四川省中江县。 原告唐忠武与被告吴琼芳同居关系析产纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告唐忠武于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐忠武撤诉。 案件受理费130元，由原告唐忠武负担。 审判员  张兴明 二〇二一年二月二日 书记员  罗 英
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终30号 上诉人（原审被告）：董晓波，男，1987年3月9日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：高鹏，新疆华晗律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈飞，男，1974年1月28日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。 上诉人董晓波因与被上诉人陈飞民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初4043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月12日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 董晓波上诉请求：请求撤销新疆维吾尔自治区人民法院（2020）新2901民初4043号民事判决，依法改判驳回陈飞的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院认定双方之间存在借贷关系，系认定事实错误，双方之间不存在借贷关系，判决严重损害董晓波的合法权益，陈飞与陈某系兄弟关系，陈某、董晓波原均系新疆董氏羽佳体育发展有限公司股东，2018年-2019年陈某通过包括陈飞在内向董晓波、陈飞、孙某支付投资入股款，案涉100,000元包含在陈某支付的投资入股款之内，不应认定为借款，请求二审法院在查明案件事实的基础上正确适用法律，撤销一审民事判决，依法改判驳回陈飞的一审诉讼请求。 陈飞辩称，一审法院认定事实清楚，陈某与董晓波系股东关系，双方存在借贷关系，董晓波陈述900,000元入股款包括100,000元，陈飞向一审法庭提交了入股转账记录中并不包括陈飞的100,000元，请求驳回董晓波的上诉请求，维持一审判决。 陈飞向一审法院起诉请求：判令董晓波偿还陈飞借款100,000元，利息10,000元，共计110,000元。 一审法院认定事实：2018年10月19日，陈飞通过其弟陈某介绍向董晓波出借100,000元。此后董晓波未予还款，另查，董晓波系新疆董氏羽佳体育发展有限公司的法定代表人。庭审中，双方均认可陈某与董晓波之间存在该公司投资入股、股权转让关系。一审法院认为，本案的争议焦点为陈飞与董晓波之间是否存在借贷关系。董晓波称陈飞提交的证据仅能证明其向董晓波转账100,000元，且该款包含在2019年9月3日董晓波向另案原告陈某出具的欠条所载明的900,000元之内，陈飞予以否认，庭审中双方当事人均认可陈飞的弟弟陈某与董晓波之间存在新疆董氏羽佳体育发展有限公司投资入股、股权转让关系。复庭时陈飞提交陈某于2019年9月3日前向董晓波、新疆董氏羽佳体育发展有限公司、孙某转款共计920,000元的转账记录，董晓波对该证据的真实性无异议，但提出董晓波及其公司返还陈某投资款共计190,000元，加上本案100,000元，形成了2019年9月3日欠条所载明的900,000元，此后庭审中又再次陈述收到陈某入股转款共计1,065,000元，并返还陈某投资款390,500元后加上高额利息形成了2019年9月3日欠条所载明的900,000元，董晓波的陈述存在前后不一致，根据董晓波提交的证据和当庭陈述，不足以证明其主张，故一审法院对董晓波的抗辩意见不予采信。综上，对陈飞要求董晓波偿还100,000元借款的诉讼请求，一审法院予以支持。陈飞未提交证据证明双方之间约定利息，故对陈飞主张支付利息10,000元的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、董晓波于判决生效后十日内向陈飞偿还借款100,000元；二、驳回陈飞的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审法院认定事实证据一致。 本院认为，本案争议焦点为陈飞与董晓波之间是否存在100,000元借贷关系。陈飞主张的100,000元借款有其向董晓波转账的银行交易明细凭证，董晓波对此认可，但否认该款项为借款，其抗辩理由为该款项包含在陈飞的兄弟陈某所支付的新疆董氏羽佳体育发展有限公司的入股款之内，对陈某与董晓波之间存在新疆董氏羽佳体育发展有限公司投资入股、股权转让关系的事实双方当事人均认可，现董晓波对其与陈某及他人投资入股、股权转让的资金往来账目，未提供详实的资金转款凭证证实陈飞的100,000元包含在陈某、董晓波之间投资入股、股权转让的结算当中，故本院认定董晓波关于陈飞的转账并非借款的抗辩理由证据不足，陈飞与董晓波之间的民间借贷法律关系成立，董晓波上诉理由本院不予支持。 综上所述，董晓波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由董晓波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李   伟   力 审 判 员 阿地力阿布都热依木 审 判 员 高       静 二〇二一年二月四日 法官助理 赵   培   培 书 记 员 葛   子   玉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保187号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：周丽。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人周丽名下银行存款人民币xxxx元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人周丽的银行存款xxxx元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费814元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇二一年二月五日法官助理陈娇书记员陈依妮
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初2459号之一                                           原告：陈某某，女，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：李某某（特别授权）、封某（实习），江苏锐文律师事务所律师。 被告：蔡某某，女，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人（特别授权）：翁某某，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。 原告陈某某与被告蔡某某排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理。2021年2月3日，原告陈某某向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈某某撤回起诉。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交）。 审 判 长  张 宏 人民陪审员  陈进官 人民陪审员  殷 慧 二〇二一年二月三日 书 记 员  肖鹏程
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书(2021)辽1322民初332号原告：任尚伟，男，1969年10月29日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳市建平县。委托诉讼代理人：任献辉，辽宁承远律师事务所律师（法律援助）。被告：苏红兵，男，1980年10月22日出生，汉族，住辽宁省朝阳市建平县。被告：朝阳鑫泽建筑工程有限公司，住所地：辽宁省朝阳市龙城区七道泉子镇北三家村。法定代表人：张文，总经理。被告：朝阳合丰房地产开发有限公司，住所地：辽宁省朝阳市建平县叶柏寿街道柏峰紫域小区**楼。法定代表人：王喜佳，董事长。原告任尚伟诉被告苏红兵、朝阳鑫泽建筑工程有限公司（以下简称朝阳鑫泽公司）、朝阳合丰房地产开发有限公司（以下简称朝阳合丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任尚伟及其委托诉讼代理人任献辉到庭参加了诉讼，被告朝阳鑫泽公司、朝阳合丰公司、苏红兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任尚伟向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告连带支付原告工资人民币8216.67元及自2019年10月1日起至该款项给付完毕之日止按月息2%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告任尚伟所在的施工队于2016年给柏峰金域小区13号楼和18号楼做外墙保温，被告苏红兵系被告朝阳鑫泽公司的分包人，被告朝阳鑫泽公司系柏峰金域小区的施工单位，被告朝阳合丰公司系柏峰金域小区的开发单位。至今为止被告尚欠原告2016年工资8216.67元，虽经原告多次催要，但被告始终以各种理由推托，现原告诉至法院。庭审中，原告将其诉讼请求变更为判令被告连带支付原告工资人民币8216.67元及自2016年6月16日起至该款项给付完毕之日止按月息2%计算的利息被告朝阳鑫泽公司、朝阳合丰公司、苏红兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：朝阳合丰公司系建平县柏峰金域小区的开发单位，2016年，朝阳合丰公司将该小区13号和18号楼工程发包给朝阳鑫泽公司，朝阳鑫泽公司将该小区13号和18号楼外墙保温工程发包给被告苏红兵，苏红兵无相应资质。原告任尚伟及案外人李永平、任爱军、魏学军、贾振明、杨金龙受雇于被告苏红兵从事外墙保温工作。被告苏红兵支付了部分工资款，尚欠原告等六人工资款49300元。被告苏红兵于2016年6月16日为原告等六人出具内容为“今欠到柏峰金域13#楼保温工时费壹万玖仟叁佰圆整￥19300元整苏红兵2016年6月16日于2016年12月31日前结清此款”的欠条一枚。被告苏红兵于2016年5月29日为原告等六人出具内容为“今欠到外墙保温工时费叁万圆整（￥30000.00元）于2016年元月31日前结清无罚款欠款人：苏红兵2016年5月29日”的欠条一枚，并在欠条左上角注明“18#”。被告苏红兵未在约定期限内向原告等六人给付上述款项，于2019年2月25日向原告等六人承诺于2019年10月1日前还清上述欠款，若逾期不还自欠款日起按月息2分支付利息。现被告未给付原告劳动报酬8216.67元，原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠条、外墙保温施工队工资明细，原告申请调取的（2021）辽1322民初335、336、337号案件庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告为被告苏红兵提供了劳务，双方之间成立劳务合同关系，被告苏红兵应按约定将报酬支付给原告，故原告要求被告苏红兵给付劳动报酬款的请求，应予支持。原告要求被告朝阳鑫泽公司给付工资款的请求，根据《中华人民共和国建筑法》的规定，建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。本案中，被告朝阳鑫泽公司将建平县柏峰金域小区13号和18号楼外墙保温工程承包给没有资质的自然人苏红兵，属于违法发包，依据《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》第九条“建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的由建设单位或施工总承包企业依法承担清偿责任”的规定，被告朝阳鑫泽公司应对苏红兵拖欠原告任尚伟工资款承担连带给付责任，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告苏红兵给付利息的诉讼请求，因在欠条中约定了利息，故本院支持拖欠原告工资款8216.67元的自2016年6月16日起至2020年8月19日止按月息2分计算的利息及自2020年8月20日起至欠款还清之日止按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算的利息。原告要求被告朝阳鑫泽公司给付利息的请求，因给付利息系被告苏红兵的个人承诺，与被告朝阳鑫泽公司无关，故朝阳鑫泽公司不负连带给付利息的义务。原告要求被告朝阳合丰公司承担给付工资款的请求，因未有证据证明被告朝阳合丰公司与原告之间形成劳务合同关系，原告的此项请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏红兵于本判决发生法律效力后十日内向原告任尚伟支付劳动报酬8216.67元及此款自2016年6月16日起至2020年8月19日止按月息2分计算的利息及自2020年8月20日起至欠款付清之日止按年息15.4%计算的利息；二、被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司对上述劳动报酬8216.67元承担连带给付责任。三、驳回原告要求被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司给付利息的诉讼请求；四、驳回原告对被告朝阳合丰房地产开发有限公司的诉讼请求；如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告苏红兵负担，被告朝阳鑫泽建筑工程有限公司承担连带给付责任，于本判决发生法律效力后十日内给付原告任尚伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇二一年二月五日书记员  毕 凯
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0923执1683号之一申请执行人陈姣辉，女，1976年3月27日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县东坪镇锦苑新城小区。被执行人文有高，男，1965年12月29日出生，汉族，湖南省安化县人，身份证住址：湖南省安化县乐安镇建华村文家村民组**，现住湖南省安化县东坪镇月形山明月楼****。本院在执行申请执行人陈姣辉与被执行人文有高民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈姣辉依据（2020）湘0923民初2084号民事判决书要求被执行人文有高给付借款200000元。在执行过程中，双方自愿达成和解协议并长期履行。申请执行人陈姣辉向本院提出撤回执行的申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0923民初2084号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 波审 判 员  黄卫平审 判 员  谌 兴二〇二一年二月五日法官助理  李 博书 记 员  陈群辉
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民特5号申请人：大连百堂科技研发有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区秀岭街。法定代表人：张暄，该公司总经理。被申请人：大连商通知识产权服务有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中山路。法定代表人：王继成，该公司董事长。委托诉讼代理人：马爽，女，该公司员工。委托诉讼代理人：石长新，辽宁谨思律师事务所律师。申请人大连百堂科技研发有限公司（以下简称百堂公司）与被申请人大连商通知识产权服务有限公司（以下简称商通公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月18日立案后进行了审查。现已审查终结。百堂公司称，请求撤销大连仲裁委[2019]大仲字第740号裁决书。事实和理由：一、申请人不是《企业知识产权管理规范》委托辅导合同的适格主体。申请人没有自己的专利、软件著作、技术秘密，申请人盈利模式全靠技术人员的外包服务；不具备《企业知识产权管理规范》贯标认证的主体资格；该裁决对申请人贯标主体资格事实认定不清，没有查到申请人具备专利、软著的证明资料，仲裁员根据申请人营业范围主观臆断推定“有知识产权管理体系认证的可能性”并裁定申请人是《企业知识产权管理规范》委托合同的适格主体，没有事实依据。二、申请人与被申请人签订《企业知识产权管理规范》委托辅导合同是基于被申请人业务员主动联系申请人，以10万到20万元左右补助款进行不实宣传利诱、欺诈的结果；申请人事前并不认识被申请人，被申请人业务员贾某通过工商局注册公告电话频繁多次主动联系申请人，利用申请人对什么是贯标一无所知的弱点，以“快点拿补助”及在国家政策变化后继续夸大贯标辅导费4万元可以“以科技创新券”的形式报销辅导费2.8万元等虚假不实宣传，催促、引诱申请人与其签订贯标辅导合同。被申请人不依照合约培训，违约在先；事后，申请人要求解除合同时，被申请人却捏造专利知识产权手册等与申请人无关联资料强加在申请人公司名下，敲诈勒索申请人索要劳务费，拒不退还预付款。三、裁决书对被申请人的欺诈事实不予认定，违背合同签订当时的国家政策法规。该裁决依据的政策条款不符合当时的国家政策，不能作为审判依据。仲裁员拒绝引用申请人提交的政策证据，错误引用大连政策中个别被国家政策调整禁止的条款，遗漏申请人提交的国家对贯标工作的调整政策，阻止新旧政策在本次案件中调整项目比对，掩饰被申请人宣传政策时的欺诈行为。四、被申请人作为贯标辅导的政策宣传方和讲解方，对无专利、软著的申请人做虚假欺诈宣传，应承担不实宣传政策的风险，而不是将政策风险转嫁给被宣传的一方；申请人是在被申请人虚假宣传没有专利也可以贯标、贯标包过、不过退款、贯标后可领补助款10万至20万元、辅导费4万元还可以创新券形式报销2.8万元等欺诈宣传下签订的贯标辅导合同，申请人签订合同是被催促、利诱、欺诈的结果。五、申请人与被申请人签订合同后，被申请人未能在约定时间了解申请人的实际经营情况，未对申请人企业进行培训，被申请人仅凭借营业执照的营业范围就捏造出申请人的《知识产权管理手册》、《内部审核计划》、《大连百堂科技研发有限公司程序文件汇编》，被申请人应承担违约不培训不了解企业违法造假行为产生的不利后果，而不是向申请人以虚构事实敲诈勒索劳务报酬；六、裁决书肯定了被申请人的不法行为并裁定支付被申请人部分劳务费，严重侵害了申请人的合法权益。申请人本身从不购买专利以及软著，不是贯标适格的主体，被申请人对申请人没有自己的专利、软著、技术秘密是清楚的。被申请人所谓劳动成果是在道客巴巴网站直接下载的统一规范文本，其手册格式内容属于国家知识产权局统一格式文本，被申请人以此作为专利贯标辅导劳务向申请人索取劳务费的行为，是对申请人财产进行敲诈勒索的非法证据，不得作为认定案件事实的证据。六、被申请人的贯标造假行为违反国家强制性规定，严重侵犯了企业以及国家利益，属于国家强制打击的对象。七、申请人要求终止合同，维护合法权益，毫无过错；仲裁裁决认定被申请人无欺诈，没有事实材料证据，无国家政策依据，属于滥用职权枉法裁判。另外，2020年2月3日申请人向大连市仲裁委提交了依职权调查搜集证据的书面申请，大连市仲裁委的仲裁员并没有依法责令被申请人提交，造成和本案有关联性的证据无法提取，程序上不公正必然导致案件审理的不真实。本案是一个敲诈勒索案件，但是仲裁委发现嫌疑人的证据没有移交公安机关，本案事实必须经公安机关处理后作为判决依据。申请人认为被申请人所提交的证据是伪造的，故申请撤销仲裁裁决。商通公司称，本案应依法以形式审查为原则，根据仲裁法第58条之规定，本案不具有该条规定应予撤销裁决的情形，故依法应驳回申请人的撤裁申请。经审查查明：2020年12月7日，大连仲裁委员会作出[2019]大仲字第740号裁决：(一)被申请人大连商通知识产权代理有限公司向申请人大连百堂科技研发有限公司返还《企业知识产权管理规范》委托辅导合同预付款6000元，并以该款项为基数，自2020年5月30日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；(二)驳回申请人大连百堂科技研发有限公司其他仲裁请求。本案仲裁费1072元，由申请人大连百堂科技研发有限公司承担570元，由被申请人大连商通知识产权代理有限公司承担502元，并由其在履行裁决确定的给付事项时一并支付给申请人。另查明，大连商通知识产权代理有限公司于2020年5月12日将企业名称变更为大连商通知识产权服务有限公司。本院认为，本案系撤销仲裁裁决纠纷,应当依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定审查涉案仲裁裁决应否撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定,当事人以不属于仲裁法第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的,人民法院不予支持。据此，申请人提出其并非合同适格主体、合同订立存在欺诈、合同内容违背法规政策、合同履行存在不法行为等事实和理由，均属于仲裁实体裁决范畴,依据前述规定,本院对申请人提出的相关申请理由不予采纳。对于申请人百堂公司提出涉案裁决所根据的证据是伪造的故申请撤销仲裁裁决的申请理由，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定,符合下列条件的,人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形:(一)该证据已被仲裁裁决采信;(二)该证据属于认定案件基本事实的主要证据;(三)该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取,违反证据的客观性、关联性、合法性要求。本案对于伪造证据的认定，可参照适用前述规定。经审查,本案申请人主张被申请人伪造的证据系被申请人在双方合同履行期间为申请人企业所制作的相关知识产权规范管理文件，该组证据并非被申请人通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，申请人亦未能提交证据证明相关证据系伪造或违反了证据的客观性、关联性、合法性要求。因此，申请人提出的撤销仲裁请求不符合法律规定的情形，本院不予支持。综上，申请人大连百堂科技研发有限公司的撤裁申请缺乏事实和法律依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的撤销仲裁裁决的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回大连百堂科技研发有限公司的申请。申请费400元，由申请人大连百堂科技研发有限公司负担。审判长  赵林审判员  季烨审判员  王莹二〇二一年二月五日书记员  张丹
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执保60号 申请人：李杰，男，1965年6月3日出生，住绥中县。 被申请人：陈亚军，男，1961年11月23日出生，住兴城市。 申请人李杰与陈亚军诉前财产保全纠纷一案，兴城市人民法院于2021年2月4日作出（2021）辽1481财保10号民事裁定书已经发生法律效力。申请人请求冻结陈亚军名下存款150000元(中国邮政储蓄银行兴城市支行，账号：62×××60)，并已提供担保。 经本院执行，2021年2月5日，本院冻结陈亚军名下存款账户(中国邮政储蓄银行兴城市支行，账号：62×××60)，因账户余额不足，故部分冻结。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下： （2021）辽1481财保10号民事裁定书部分保全完毕。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  徐国峰 二〇二一年二月五日 书记员  王施惠
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0224执39号之三申请人：于景晨，男，1983年1月22日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：孙义鑫，男，汉族，1991年10月03日生。居民身份证号码2102831991********，住长海县小长山岛镇。本院依据已经发生法律效力的长海县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 孙义鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定。裁定如下：冻结被执行人孙义鑫在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币1XX元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员张立二〇二一年二月二日书记员刘野
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）黔0302民初1605号 原告：夏文飞，男，1968年11月14日，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：刘金洲，男，1967年11月11日，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告夏文飞与被告刘金洲买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭审理了本案。原告夏文飞到庭参加诉讼。被告刘金洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告夏文飞向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还2019年10月29日在原告的欠款15,700元；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告在我处购买钢材，由于当时说的一个月内付款15,700元，但一个月后都一直以各种理由推脱付款。现提起诉讼，请求支持诉讼请求。 被告刘金洲未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘金洲与原告夏文飞存在钢材买卖合同关系。2019年10月29日，被告刘金洲向原告夏文飞出具了欠条，该欠条载明：“今欠到夏文飞钢材款壹万伍仟柒佰伍拾壹元正（￥15,751.00元）……”。2021年1月11日，原告夏文飞以诉称理由将被告刘金洲诉至本院。 诉讼中，经本院电话询问被告刘金洲，其称其将于短期内（2021年农历初九）将货款15,700元支付原告夏文飞。 以上事实，有当事人的陈述，欠条等证据在卷佐证，并经本院审核，足以认定。 本院认为，本案中，被告刘金洲差欠原告夏文飞货款15,700元，有欠条佐证，并经本院核实，本院予以认定。虽然被告刘金洲并未在欠条中承诺支付货款的时间，但其亦应及时支付，但其至今未支付原告夏文飞，存在违约行为，故本院对原告夏文飞要求被告刘金洲支付货款15,700元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法典》第五百九十五条、第六百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘金洲于本判决生效之日起十五日内支付原告夏文飞货款15,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取95元，由被告刘金洲负担。 本判决为终审判决。 审判员 游 红 二〇二一年二月一日 书记员 尚国俊
福建省石狮市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）闽0581刑初181号 公诉机关：福建省石狮市人民检察院。 起诉书文号：狮检二部刑诉〔2021〕Z104号。 受理日期：2021年1月28日。 适用程序：速裁程序、公开开庭。 出庭公诉人：检察员何敬松。 被告人：田强，男，1975年9月24日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省遂宁市安居区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月9日被取保候审。 指控罪名：危险驾驶罪。 公诉机关指控，2020年10月8日23时许，被告人田强酒后驾驶闽Ｃ×××××二轮摩托车至石狮市豪爵摩托车店路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人田强血液中检出乙醇浓度为141.87ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。 公诉机关认为，被告人田强自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人田强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，当庭表示自愿认罪认罚。 本院认为，被告人田强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田强到案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人田强进行社区矫正，可对被告人田强适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人田强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林少如 二〇二一年二月二日 书记员  陈晓亮
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0921财保177号申请人：刘康，男，1984年7月20日出生，住宁阳县。被申请人：山东恒鑫公路工程有限公司，地址：山东省滨州市阳信县流坡坞镇庆淄路以东周商工业园区。统一社会信用代码：913716227807535711。申请人与被申请人诉前财产保全纠纷一案，申请人于2021年2月5日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人的银行存款1350000元或其他等值财产。申请人已为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：准予刘康的申请。案件申请费5000元，由刘康预交。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王洪珍二〇二一年二月五日书记员  王 腾
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏09执57号申请执行人：盐城市大丰教育房地产开发有限公司，住所地盐城市大丰区。法定代表人：李淑凡，该公司主要负责人。被执行人：盐城市大丰区自然资源和规划局，住所地盐城市大丰区。负责人：纪建军。申请执行人盐城市大丰教育房地产开发有限公司与被执行人盐城市大丰区自然资源和规划局国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：盐城仲裁委员会盐仲〔2018〕裁字第49号裁决书]，本院于2021年1月19日立案执行。因被执行人盐城市大丰区自然资源和规划局住所地在盐城市大丰区人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：盐城仲裁委员会盐仲〔2018〕裁字第49号裁决书由盐城市大丰区人民法院执行。盐城市大丰区人民法院收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长 施兆军审 判 员 刘传龙审 判 员 张生龙二〇二一年二月一日法官助理 程登健书 记 员 李 慧
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初1615号原告：田浩，男，1995年3月4日生，汉族，住所地河南省永城市。被告：赵恒，男，1988年5月20日生，汉族，住所地安徽省淮南市凤台县。原告田浩与被告赵恒民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告田浩在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在收到通知次日起7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按田浩撤回起诉处理。审判员  刘运义二〇二一年二月三日书记员  孙 玲
绥中县人民法院 应 诉 通 知 书 （2021）辽1421民初812号之一 曹楠、陈晓利： 本案已受理康平县中和农信小额贷款有限责任公司绥中支公司诉你借款合同纠纷一案，现依法向你发送民事诉状副本一份，并将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在收到民事诉状副本之日起十五日（涉外案件为三十日）内向本院提交答辩状一式二份。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。 二〇二一年二月四日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 通 知 书 （2021）辽0603执679号 宋某某： 你/你单位与丹东市振兴区城市管理综合行政执法局行政非诉执行一案，本院作出的（2020）辽0603行审549号法律文书已发生法律效力。申请执行人丹东市振兴区城市管理综合行政执法局于二〇二一年二月五日向本院申请强制执行，本院于二〇二一年二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： 自本通知书发出之日起立即履行（2020）辽0603行审549号法律文书确定的义务，并负担本案执行费。 履行金钱给付义务的案款可直接支付权利人或汇入本院执行专户。 二〇二一年二月五日
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津03行终30号上诉人（原审起诉人）杨洪艳，女，1978年1月5日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人杨洪艳因诉天津市公安局东丽分局确认违法一案，不服天津市东丽区人民法院（2020）津0110行初280号行政裁定，向本院提起上诉。一审法院经审查认为，起诉人提起的第一项诉请，因未提交证据证实被诉行为的存在，缺乏事实根据；起诉人提起的第二项、第三项诉请，不属于行政诉讼受案范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款规定，裁定对杨洪艳的起诉，不予立案。上诉人杨洪艳上诉称，上诉人因天津市公安局东丽分局自2012年开始对上诉人的诸多报警情况既不立案也不向上诉人出具不予立案通知书，导致上诉人无法复议也无法起诉，一直深受侵权侵害，投诉无门。2020年5月18日上诉人到北京上访，公安部门口执勤警官让上诉人到公安部信访办反映情况，上诉人在北京饭店门口被东华门派出所民警拦住带到派出所。之后天津市公安局东丽分局军粮城派出所将上诉人强行带回，还将上诉人手机抢走，限制上诉人人身自由。2017年11月14日，上诉人因身份证丢失到天津市公安局东丽分局人口服务中心补办身份证，发现信息有误，请求暂不办理身份证，在上诉人没有签字的情况下，窗口人员说已经办好了，不要不行。2019年7月24日，上诉人因身份证丢失又去办理身份证，发现该人口服务中心有强制网络缴费的行为，上诉人对上述行为进行投诉，也报了警，但是一直没有得到答复。2020年11月1日全国进行人口普查，可是上诉人所属辖区天津市公安局东丽分局军粮城派出所一次也没有对上诉人进行普查、登记、走访，导致上诉人知情权和户主权被侵犯。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，责令一审法院对本案立案受理。本院认为，本案上诉人的诉讼请求为：1．确认天津市公安局东丽分局2020年5月18日限制上诉人人身自由的行为违法；2．天津市公安局东丽分局户政科错误记录上诉人身份信息的行为违法；3．天津市公安局东丽分局没有依法对上诉人进行人口普查的行为违法。经审查，上诉人所诉的第一、二项诉讼请求没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。上诉人提出的第三项诉讼请求对上诉人的权利义务并未产生实际影响，该项诉讼请求并非行政诉讼受案范围。此外，本案上诉人同时提出三项诉讼请求并非基于同一行政行为，上诉人针对不同的行政行为在一案中一并提起诉讼亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。综上，上诉人的上诉请求本院不予支持。一审法院裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 吕本文审判员 魏 欣二〇二一年二月一日法官助理张允春书记员杨元丽附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0304民初788号原告：颜克愚，男，汉族，1993年11月28日生，住址：鞍山市立山区。被告：任静，女，汉族，1989年5月5日生，住址：四川省绵阳市梓潼县。本院在审理原告颜克愚与被告任静为民间借贷纠纷一案中，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告颜克愚撤回起诉。案件受理费163元（原告预交），减半收取82元，由原告承担。审判员  于绍波二〇二一年二月五日书记员  高 岩
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01破申8号申请人：易勇，男，汉族，住所地广东省平远县。被申请人：广州美霖装饰股份有限公司，住所地广州市从化经济开发区高技术产业园百德新路******。法定代表人：梁炳华。申请人易勇以被申请人广州美霖装饰股份有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对广州美霖装饰股份有限公司进行破产清算。在本案审查期间，易勇于2021年2月1日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，易勇在本案审查期间撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许易勇撤回对广州美霖装饰股份有限公司的破产清算申请。审判长 黄 晖审判员 石 佳审判员 张静怡二〇二一年二月三日法官助理任慧星书记员郭锦霞
安徽省砀山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1321民初585号 原告：杨杰，男，1985年11月10日出生，汉族，住山东省菏泽市单县。 委托诉讼代理人：史经伟，安徽贾东峰律师事务所律师。 被告：于庆庆，男，1987年11月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。 原告杨杰与被告于庆庆民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告杨杰于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨杰撤诉。 案件受理费178元，由原告杨杰负担。 审判员  温吉成 二〇二一年二月二日 法官助理孙敏杰 书记员孙敏杰（兼）
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执937号之一申请执行人：宋更生,男,汉族，1965年6月13日生,住林州市。被执行人：冯国军，男，汉族，1982年08月10日生，住。本院在执行宋更生与冯国军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人冯国军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人冯国军在中国农业银行62×××70账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二一年二月五日书记员  李 斌
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2456号之一 申请执行人:王龙,男,1988年6月24日出生,汉族,住河南省社旗县。 委托代理人:季莉力，青田县侨盛法律服务所法律工作者。 被执行人:赵云,男,1994年1月21日出生,汉族,住河南省柘城县。 王龙与赵云请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙1121民特172号裁定书已发生法律效力。因赵云未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人王龙的申请于2020年11月12日立案执行，执行标的35000元及利息。 本院在执行申请执行人王龙与被执行人赵云请求确认人民调解协议效力一案中，于2020年11月13日向被执行人赵云发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人赵云纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产、丽水市住房公积金等进行查询，并对被执行人的生活居住、劳动就业等情况进行调查。被执行人拒不申报财产，本院依法对其罚款人民币1000元（未缴纳）。现本院穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行财产，本案可终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人王龙发现被执行人赵云有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 陈常青 二〇二一年二月一日 代书记员 叶俊序
江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初6031号原告：董国忠，男，1953年5月27日出生，汉族，住常州市钟楼区。被告：吴玉生，男，1957年2月17日出生，汉族，住常州市钟楼区。原告董国忠与被告吴玉生民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2021年2月2日，原告董国忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按董国忠撤诉处理。案件受理费2900元，本院减半收取1450元（原告已预交），由原告董国忠自愿负担。审判员  张金华二〇二一年二月二日书记员  孙淇雨
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0830执313号之四十九被执行人：杨四龙，男，汉族，1987年04月06日生，住湖北省十堰市郧阳区；。本院依据已经发生法律效力的汶上县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨四龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨四龙在中国工商银行33×××35账户内存款人民币9736.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 侯 柯二〇二一年二月四日书记员 张宣英
贵州省台江县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2630执恢12号 陈正武、胡继荣： 陈正武与胡继荣合同纠纷一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位42127.00元，其中，本金40000.00元，案件受理费2127.00元，陈正武自愿放弃迟延履行期间债务利息。本院已于2021年2月2日将该款转付给陈正武。至此，陈正武向本院申请执行的(2018)黔2630民初485号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月四日
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）青2521执恢22号 申请执行人：索某，1960年02月09出生，住青海省共和县。 被执行人：何某，1970年06月10出生，住共和县。 本院在执行申请执行人索某与被执行人何某借款同纠纷一案中，于2020年10月19日通过网络查控系统查询了被执行人何某名下的银行存款、车辆、互联网银行等财产，未发现可供执行的财产。于2020年10月19日向被执行人何某以直接送达的方式送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人何某保证于2020年12月20日一次性履行10000到15000元案款，最迟2020年12月20前给清所有案款。本院将本案执行情况向申请执行人释明后，申请执行人同意被执行人的还款计划并同意以终结执行结案，至2021年1月28日被执行人何某未按还款计划履行给付义务，申请执行人索某申请本案恢复执行，将被执行人何某纳入失信人员名单、限制高消费，并同意本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 海 梅 审判员 张 海 龙 审判员 张  智 二〇二一年二月三日 书记员 周加才让
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初6023号之二原告：丁茹娟，女，1986年5月14日出生，汉族，住兴化市开发区。委托诉讼代理人：洪晨、王庆康，江苏天炜律师事务所律师。被告：江苏煜译婴童用品科技有限公司，住所地兴化经济开发区昭阳工业园**振阳路**。法定代表人：张齐度。被告：张齐度，男，1965年1月8日出生，汉族，住常州市新**。被告：冯海平，男，1974年10月15日出生，汉族，住常州市新**。本院在审理原告丁茹娟与被告江苏煜译婴童用品科技有限公司、张齐度、冯海平劳动争议一案中，原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁茹娟撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  沈玉秀人民陪审员  王益昶人民陪审员  严 凤二〇二一年二月五日书 记 员  陆龙云
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执恢117号 申请执行人：伟速达（福州）安全系统有限公司 被执行人：荣成华泰汽车有限公司 本院在执行申请执行人伟速达（福州）安全系统有限公司与荣成华泰汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人申请执行489615.40元。 在执行中，该案被威海市中级人民法院指定移送至威海市文登区人民法院执行，该案终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院做出的（2015）荣商初字第1007号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  江佳鑫 审判员  谭宁宁 二〇二一年二月三日 法官助理王文科 书记员商宸
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01破申20号申请人：黄志群，女，汉族，1974年12月7日出生，住址地：广东省广州市海珠区。委托代理人：周邦慧，广东公尚律师事务所律师。委托代理人：卢晓婷，广东公尚律师事务所律师。被申请人：广州市再生资源开发公司，住所地：广东省广州市海珠区南华东路**自编**。法定代表人：李汉洲。2021年1月13日，申请人黄志群以广州市再生资源开发公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对广州市再生资源开发公司进行破产清算。在本院审查本案期间，黄志群于2021年2月1日向本院提出撤回对广州市再生资源开发公司进行破产清算的申请。本院认为，黄志群在本院受理破产申请前撤回对广州市再生资源开发公司进行破产清算的申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人黄志群撤回对被申请人广州市再生资源开发公司进行破产清算的申请。审判长  刘冬梅审判员  黄 晖审判员  张蕾蕾二〇二一年二月三日书记员  蔡晓屏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终234号上诉人（原审被告）：宋清懿，女，1984年2月15日出生，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：陈明良，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭贯英，男，汉族，1983年1月17日出生，住沈阳市沈北新区。被上诉人（原审原告）：张琛，男，1995年6月24日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：卢昊，辽宁德源律师事务所律师。原审被告：沈阳哇咔哇咔贸易有限公司，住所地辽宁自由贸易试验区沈阳片区。法定代表人：宋清懿，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明良，辽宁大宸律师事务所律师。上诉人宋清懿因与被上诉人张琛、沈阳哇咔哇咔贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初10704号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市浑南区人民法院（2020）辽0112民初10704号民事判决书，依法改判或者发回重审。2、请求二审法院依法判令由原告承担因办理本案一、二审发生的诉讼费及实际支出费用。事实与理由：一审判决由被告宋清懿对沈阳哇咔哇咔贸易有限公司限期十日退还原告张琛货款183827元承担连带责任为错误判决。根据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任”规定，本案中，哇咔公司作为企业法人，有独立法人财产，应当以其财产对公司债务承担责任。根据《合同法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，被告宋清懿虽然作为哇咔公司一人股东，但在庭审已经证明其个人财产并未与哇咔公司财产混同，哇咔公司具有独立的人格、独立的财产、独立的场所、独立的办公人员、完全独立的意思表示，以及股东没有滥用股东权利等行为，一审法院判令被告宋清懿对公司债务承担连带责任，属事实认定不清，法律适用错误。综上，一审法院判决事实认定不清、法律适用错误，恳请二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告称：同上诉人意见一致。原审原告向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告沈阳哇咔哇咔贸易有限公司返还原告货款183827元；2、请求法院判令被告沈阳哇咔哇咔贸易有限公司赔偿原告经济损失145958.63元；3、请求法院判令被告宋清懿对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月18日，原告与被告沈阳哇咔哇咔贸易有限公司签订了《教具经销商授权合同书》，原告作为被告公司广东省幼儿园渠道区域经销商。双方约定原告首次进货不得低于30万元，第一年销售额不低于120万元。《教具经销商授权合同书》签订后，原告于2018年4月19日向被告宋清懿转账货款3万元；于2018年4月29日至2018年4月30日向被告宋清懿的丈夫郭贯英通过支付宝转账货款共计19万元；又于2018年5月2日通过微信向被告宋清懿的丈夫郭贯英转账货款1万元，向被告宋清懿支付货款7万元。被告向原告发了120173元的货物，仍有价值为183827元货物未向原告发货。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。双方于2018年4月18日签订的《教具经销商授权合同书》系原被告双方真实意思表示，合法有效。原告在合同书签订之后，向被告支付了货款30万元，而被告仅向原告发了120173元的货物，仍有价值为183827元货物未向原告发货。所以原告主张返还货款183827元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告在明知被告不能正常提供货物的情况下，与第三方签订销售合同，该部分利益属于预期利益，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。原告请求法院判令被告沈阳哇咔哇咔贸易有限公司赔偿原告经济损失145958.63元本院不予支持。根据相关法律规定，被告沈阳哇咔哇咔贸易有限公司作为一人独资有限公司，虽有独立的法人机构及公司账户，但是在实际操作中，被告却要求原告将货款转入该公司股东宋清懿及其丈夫郭贯英的个人账户中，属于个人财产与公司财产混同，因此对于原告要求被告宋清懿承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一审法院判决如下：一、被告沈阳哇咔哇咔贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张琛货款183827元；二、被告宋清懿对上述债务承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6263元，由原告张琛承担2286元，由被告沈阳哇咔哇咔贸易有限公司、宋清懿承担3977元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，原审被告对欠款数额及事实并无异议，故本案焦点系上诉人应否就公司债务承担连带责任。对此问题，因上诉人自认其配偶系公司经理，上诉人及其配偶均曾收到被上诉人给付的公司货款，上诉人自认被上诉人付款时间与上诉人及其配偶将所收款项给付公司在具体时间上对不上，公司支出和收入均由上诉人配偶进行清算。上诉人以上自认的事实足以说明上诉人不能证明公司财产独立于上诉人的财产，原审法院判决其承担连带责任正确，本院对上诉人的上诉请求，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6263元，由上诉人宋清懿负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二一年二月二日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0104执灰60号申请执行人：河南中浩汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路******。法定代表人：王双喜，总经理。被执行人：蔡新营，男，1966年3月12日出生，汉族，住。被执行人：赵春风，女，1966年2月15日出生，汉族，住。关于河南中浩汽车销售有限公司与蔡新营、赵春风追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初7870号民事判决书已发生效力。被告蔡新营、赵春风于本判决生效之日起十日内支付原告河南中浩汽车销售有限公司垫付贷款本金96326.67元、违约金13300元，以上共计109626.67元；案件受理费2493元，减半收取1247元，被告蔡新营、赵春风负担。被告未按上述生效法律文书履行义务，原告于2021年1月21日向本院申请强制执行，本院于2021年1月21日依法立案受理，申请标的109626.00元。在本案执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查到被执行人名下车一辆，先已查封，暂时无法处置。三、本院至郑州市自然资源和规划局查询被执行人不动产信息，未查询到被执行名财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余109626.00元未能实现。本院认为，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人蔡新营、赵春风有继续向申请人河南中浩汽车销售有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二一年二月四日法官助理于卫军书记员马一翔
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0102民初700号原告：河南省睿斯特物业服务有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路****楼**附**。法定代表人：晋伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：石留柱，该公司员工。委托诉讼代理人：韩向克，该公司员工。被告：晋海松，男，1970年9月9日出生，汉族，住郑州市中原区。原告河南省睿斯特物业服务有限公司诉被告晋海松物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告河南省睿斯特物业服务有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南省睿斯特物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告河南省睿斯特物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告河南省睿斯特物业服务有限公司负担。审判员  史艺娜二〇二一年二月一日书记员  李康康
广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书(2021)粤1721民初40号原告：陈建，男，1972年4月29日出生，汉族，住广东省阳西县******委会山水华庭商品楼一幢4座302房，公民身份号码：441************015。被告：何永，男，1970年10月23日出生，汉族，住广东省阳江市江城区*********，公民身份号码：440************312。原告陈建与被告何永民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建，被告何永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款178000元及利息（按人民银行同期同类贷款利率计算，从借款之日起计至还清款项时止）；2.本案的诉讼费、律师费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告何永因经营木地板生意欠缺资金周转于2018年3月13日向原告陈建借到178000元，双方约定须于2018年9月前还清，并立下借据一份交由原告收执。被告自借到款后，不能按时偿还借款。经原告多次催收无果，其行为损害了原告的合法权益。因此，特诉至法院，请求法院判如所请。被告何永辩称，我实际上是在2016年借了原告10万元，当时是原告转账给我的中国农业银行的账户，当时约定利息6分息，就是6000元每月的利息，后来因为我没有钱支付利息就在2018年3月13日重新签写了一份借据，即是涉案的借据，其中有78000元是利息。本院经审理认定事实如下：被告何永因资金周转困难于2015年间向原告陈建借款100000元，借款利息约定为月利率6%。原告借款时预扣一个月利息6000元。在2018年3月13日前，被告共支付利息48000元。2018年3月13日，被告就所欠借款100000元及利息重新立写《借据》一份交由原告收执。该《借据》载明：本人何永因需要资金周转，现向陈建借到人民币拾柒捌仟元整（￥178000元）须于2018年9月前还清。立此为据。被告何永在《借据》上的“借款人”处签名并按指模。立写该《借据》后，因未按约定时间还款，被告自愿向原告支付了利息20000元。庭审中，被告何永表示扣减法律规定的部分利息，其同意按136000元为借款本金，也同意欠款利息以借款本金136000元为基数，从2018年3月13日起按银行贷款利率计至还清款项之日止。原告陈建对被告何永的意见表示认可。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行将不再公布贷款基准利率。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年12月20日贷款市场报价利率（LPR）：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%，以上LPR在下一次发布LPR之前有效。本院认为，原告陈建以被告何永不偿还借款为由提起本案诉讼，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告陈建与被告何永的民间借贷是双方的真实意思表示，有《借据》、双方的陈述予以证实，合法有效，本院予以确认。在扣减超过法律规定的部分利息后，原、被告双方同意按136000元来计算尚欠借款本金，故被告何永尚欠原告陈建借款本金136000元。关于利息的计算问题，本案借款发生于2020年8月20日前，故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）。根据该规定第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，故原告请求以借款本金136000元为基数从被告逾期还款之日即2018年3月13日起按按银行贷款利率计算利息，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条的规定，判决如下：一、限被告何永在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款136000元及利息（以136000元为基数，自2018年3月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按年利率3.85%计算）给原告陈建；二、驳回原告陈建的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4352元，减半收取计2176元，由原告陈建负担514元，被告何永负担1662元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 员 叶宝宁二〇二一年一月二十八日法官助理 钟萃婷书 记 员 陈君嫦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。