广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初8888号原告文海新，男，汉族，住湖南省桃江县，身份证号码：×××8015。原告张卫玲，男，汉族，住湖南省益阳市赫山区，身份证号码：×××2135。被告李雯超，女，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××6982。被告李文聪，男，汉族，住广东省东莞市莞城区，身份证号码：×××0013。以上两被告的共同委托代理人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区。负责人王焱辉。原告文海新、张卫玲诉被告李雯超、李文聪、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序由审判员马小笛独任审判，并于2015年6月7日公开开庭进行审理，原告文海新、张卫玲，被告李文聪、李雯超的共同委托代理人吴辛欣到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文海新、张卫玲诉称，2016年1月4日22时30分，李文聪驾驶粤S×××××号牌小型轿车行至东莞市东城运河路樟村路段时，与由文海新驾驶的粤S×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成树木、护栏及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定李文聪负事故全部责任。原告车辆被交警扣押3天，至2016年1月26日维修完毕，合计24天未营运。原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告赔偿原告损失18020元（其中停运损失7920元、误工费9600元、交通费500元）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提交书面答辩状称，肇事车辆粤S×××××号牌小型轿车在我司投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险20万元及不计免赔，保险期限从2015年1月17日至2016年1月16日。原告的车辆维修费36000元及道路财产损失47612元，我司已经赔偿。原告诉请的停运损失、误工费、交通费都是间接损失，根据保险条款约定，我司不承担间接损失的赔偿责任。被告李文聪、李雯超共同辩称，我方车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了交强险、商业第三者险及不计免赔，原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在保险限额内进行赔偿。原告车辆的损失并不是很严重，要求按维修22天计算，明显时间过长，另外交警扣车期间的损失不应由我方承担。原告张卫玲并非该车辆承包人，也没有证据证明其产生的实际损失，其不具有合法有效的诉讼资格。原告主张停运损失费按330元／天计算过高，误工费按200元／天计算也没有相应的法律依据，我方请求法院根据事实依法驳回原告的诉请。本院查明并确认如下事实：2016年1月4日22时30分，李文聪驾驶粤S×××××号牌小型轿车行至东莞市东城运河路樟村路段时，与由文海新驾驶的粤S×××××号牌小型轿车发生碰撞，造成树木、护栏及车辆损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定李文聪负事故全部责任。肇事粤S×××××号牌小型轿车登记车主是李雯超，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司处投保了交通事故责任强制保险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险赔偿限额为200000元。事故发生在保险期限内。粤S×××××号牌小型轿车登记车主为东莞市翔运集团有限公司，原告文海新、张卫玲主张已由东莞市翔运集团有限公司受让相关损失的追偿权，并提供了权利转让书佐证。原告文海新为粤S×××××号牌小型轿车承包方，原告张卫玲为副班司机。原告主张停运损失按330元／天计算24天，并提供了收款收据、出租小汽车承包合同等佐证。原告主张误工费按200元／天计算2人合计24天。以上事实，有事故认定书、证明、收款收据、保险单、出租小汽车承包合同、随车工具、物品及车辆证件交接表、交通费发票、上岗证复印件、营业执照复印件、保险车辆损失情况确认书、维修费发票、照片、计算书列表、保险条款及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及抗辩的权利。本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。被告各方应当依照法律的规定赔偿原告的损失。原告文海新作为粤S×××××号牌小型轿车的承包人，有权诉请该车因本次交通事故所产生的损失。另一原告张卫玲也诉请因车辆停运遭受误工损失，属于另一法律关系，可由相关当事人另循途径解决。原告各项损失计算如下：1、停运损失：原告文海新在庭审中明确该项损失实际为租金损失，根据原告陈述，事发后标的车辆被交警扣留3天，维修21天，结合本案的实际情况，其主张的维修时间21天合理，本院予以确认，应计入停运损失期间。本院认为，交警部门扣车属于行政行为，与被告侵权没有直接的因果关系，故扣车期间不应计入停运损失时间。根据原告提供了2015年10月份、11月份、12月份、2016年1月份承包费收款收据，其平均租金为9924.11元／月，停运期间租金损失应据此计算为：9924.11元／月÷30天／月×21天=6946.88元。2、误工损失：原告文海新是粤S×××××号牌小型轿车的承包人，从事旅客运输是其谋生的手段，现粤S×××××号牌小型轿车因本次交通事故停运21天，原告以此为由诉请停运误工费合理，本院予以支持。误工费应按道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资52574元计算：52574元／年÷365天／年×21天=3024.81元。3、交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费仅在交通事故受害人因伤需治疗时，结合相应证据予以支持，原告并未因本次事故受伤住院治疗，故该项缺乏法律依据，不予支持。以上损失中第1、2项费用合计：9971.69元，属于原告因本次事故所受的间接损失，应由侵权人即被告李文聪承担。被告李文聪辨称该损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在承保范围内赔偿，本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。但上述间接损失是否属于保险赔付范围？根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）的约定“被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”，保险人不负责赔偿。因此上述间接损失不属于肇事车投保的商业第三者责任险的赔偿范围。被告李文聪实际应赔偿原告文海新99**.69元，被告李雯超作为肇事车辆登记车主，未尽到必要管理义务，亦应对李文聪的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在本案无需承担赔偿责任。对于原告文海新超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李文聪自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告文海新99**.69元。二、被告李雯超应对李文聪的赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告文海新对中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的诉讼请求。四、驳回原告文海新的其他诉讼请求。五、驳回原告张卫玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取诉讼费125.25元，由原告文海新、张卫玲承担56.25元，由被告李文聪、李雯超承担69元。原告在起诉前已预交诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  马小笛二〇一六年七月十八日书记员  叶佩亭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。