福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终642号上诉人（原审被告）吴永荣，男，1984年6月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托代理人蔡建新，福建武夷律师事务所律师。委托代理人洪妍，福建武夷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）官木春，男，1969年2月2日出生，汉族，住福建省南平市延平区。委托代理人张文成，福建九越律师事务所律师。原审被告施传增，男，1965年5月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。上诉人吴永荣因机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决查明，2015年8月15日6时25分许，吴永荣驾驶无牌号正三轮电动车从南平市延平区马坑方向往水南方向行驶，行至南平市××区中山路绿洲商务酒店前路段，向右转弯过程中与从其车后方右侧超越的由官木春驾驶的闽H×××××号二轮摩托车相碰撞，造成官木春受伤及两车损坏的交通事故。2015年9月5日，南平市公安局交警支队延平大队作出延公交认字（2015）第01052号《道路交通事故认定书》认定吴永荣和官木春均承担本事故同等责任。2015年10月12日，南平市公安局交警支队作出南公交复字（2015）第037号《道路交通事故认定复核结论》，维持南平市公安局交警支队延平大队作出的延公交认字（2015）第01052号《道路交通事故认定书》。事故发生后，官木春被送往南平市第一医院住院治疗14天，出院医嘱建议休息90天、需再次手术等。南平市第一医院出具的《医院道路交通事故伤员再次手术费用估价清单》载明官木春再次手术预计约需住院16天，费用估价为9460元。官木春在南平市第一医院已产生相关门诊及住院医疗费计36495.99元。2015年12月25日，福建闽北司法鉴定中心出具的（2015）临鉴字第266号《司法鉴定意见书》载明官木春的车祸损伤评定为九级伤残，官木春支出鉴定费700元。官木春另支出闽H×××××号摩托车施救费220元。原审判决另查明，吴永荣系该无牌号正三轮电动车实际所有人及使用人，该车系施传增于2014年转让给吴永荣。该无牌号正三轮电动车经南平市公安局交警支队延平大队委托福建天祥司法鉴定所鉴定，属于机动车中的正三轮轻便摩托车。该车在本事故发生时未投保机动车交通事故责任强制保险。吴永荣已支付官木春医疗费1200元。原审判决认为，南平市公安局交警支队延平大队对本起交通事故所作的交通事故认定，事实清楚，程序合法，责任划分正确，可以作为认定本案事实的依据，依法应予采信。由于吴永荣的侵权行为造成官木春的损失，官木春可依法取得赔偿。官木春主张按2015年度福建省道路交通事故损害赔偿标准计算相关损失符合法律规定，予以支持，但官木春主张赔偿的项目及数额应合理合法。官木春主张的各项损失费用原审法院确定如下：1、关于医疗费。根据南平市第一医院出具的相关医疗费票据，认可官木春医疗费为36495.99元，关于官木春提交的两张外购药物发票，其并未举证证明该发票与本事故有关，不予采信。关于官木春主张再次手术费用9460元，有南平市第一医院出具的《道路交通事故伤员再次手术费用估价清单》为依据，予以支持。关于官木春主张术后1-6个月的复查费用1500元，其并未举证证明有产生该费用，不予支持。2、关于官木春主张已住院14天期间和再次手术需住院16天期间的住院伙食补助费，应计算为900元［30元／天×（14天＋16天）］。3、关于官木春主张营养费9000元，其并未提交相关医嘱建议住院期间或出院后需加强营养，不予支持。4、关于官木春主张残疾赔偿金122889.6元（30722.4元／年×20年×20%）合理合法，予以支持。关于吴永荣对官木春的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，福建闽北司法鉴定中心出具的司法鉴定书虽系官木春单方委托所作出，但鉴定人具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定依据客观真实，可以作为定案依据，予以采信，吴永荣虽对该司法鉴定书提出异议，但未提交足以推翻该鉴定结论的证据，故对吴永荣要求重新鉴定的申请，不予准许。5、关于官木春主张伤残鉴定费700元，有相应票据为凭，予以支持。6、关于误工费。官木春并未举证证明其从事何种职业，原审法院酌定误工费标准按100元／天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，官木春的误工时间可从首次住院日即2015年8月15日计算至定残的前一日即2015年12月24日，共131天。故误工费应为13100元（100元／天×131天）。7、关于官木春主张已住院14天期间护理费1722元（123元／天×14天）、再次手术需住院16天期间的护理费1968元（123元／天×16天）合理合法，予以支持。关于官木春主张出院后三个月的护理费11070元，官木春并未提交相关医嘱建议出院后还需护理，不予支持。8、关于交通费，根据官木春住院治疗的实际情况酌定为140元。9、关于官木春主张摩托车施救费220元，有相应票据为凭，予以支持。10、关于官木春主张摩托车维修费1090元，其提交了一张摩托车维修费收款收据，但该收款收据并非正式票据，也无证据证明该收款收据与本事故有关，不予支持。11、关于精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，吴永荣负本事故同等责任，事故致使官木春伤残，给其造成较大伤害，官木春主张精神损害抚慰金10000元合理合法，予以支持。官木春以上损失共计197595.59元。由于吴永荣驾驶的无牌号正三轮电动车经鉴定属于机动车，而该车在本事故发生时未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持……”吴永荣作为该车实际所有人及使用人，未依法履行投保交强险的法定义务，故官木春的损失首先应由吴永荣在交强险责任限额范围内赔偿120220元（含部分医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、部分残疾赔偿金100000元、摩托车施救费220元）。超出交强险责任限额部分的损失为77375.59元（197595.59元-120220元），应由吴永荣按其过错责任比例承担38687.8元（77375.59元×50%）。故吴永荣共计应赔偿官木春158907.8元（120220元＋38687.8元），因吴永荣已支付官木春医疗费1200元，吴永荣还应赔偿官木春157707.8元（158907.8元-1200元）。关于官木春主张施传增承担赔偿责任，其并未举证证明施传增对本事故的发生存在过错，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、吴永荣应于判决生效之日起十日内一次性给付官木春赔偿款157707.8元；二、驳回官木春的其他诉讼请求。案件受理费1905元，由官木春负担200元，由吴永荣负担1705元。宣判后，吴永荣不服，向本院提起上诉。上诉人吴永荣上诉称，一、官木春提供的闽北司鉴（2015）临鉴字第266号《司法鉴定意见书》未使用普通的评定等级条款，采用了类似兜底条款的附录条款，未对官木春活动能力受限作出详细数据说明，残疾等级结论依据不足，且系官木春单方委托鉴定机构进行鉴定，一审法院违反程序对重新鉴定的申请不予准许，加重了上诉人的举证责任。请求二审法院委托其他有资质的司法鉴定机构对官木春的伤情重新鉴定。二、南交警延公交认字（2015）第01052号《道路交通事故认定书》及南公交复字（2015）第37号《道路交通事故认定复核结论》，对吴永荣车辆性质认定和责任认定存在错误，不应采信。吴永荣的车辆经鉴定最大设计车速仅为30km／h，不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）中关于正三轮轻便摩托车的规定要求，故一审法院认定该车辆属于机动车缺乏依据。另《道路交通事故认定书》认定吴永荣属于重大过错责任有误，结合《福建省道路交通事故责任确定规则（暂行）》第五条之规定，吴永荣作为被违法超车的一方，应认定其承担事故次要责任。且《道路交通事故认定书》遗漏了官木春无证驾驶的重大过错交通违法行为，影响了事故责任的划分。一审法院未全面审查《道路交通事故认定书》，盲目采纳，违背了公平原则。三、吴永荣驾驶的车辆不属于机动车，并无投保交强险的法律义务，一审法院判决其承担交强险范围内的赔偿责任是错误的。四、一审法院确定的医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金赔偿项目没有事实与法律依据。官木春提供的住院收费票据中“其他费”一项有23275.79元之多，没有治疗费用清单予以证明，存在无关用药及费用，请求二审法院查清事实，改判不合理的费用由官木春自行承担；官木春的伤残鉴定明显依据不足，应由其自行承担伤残鉴定费；一审法院判令吴永荣承担10000元精神损害抚慰金，忽略了事故责任比例，没有按照双方的过错程度公正判决，应改判。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判吴永荣赔偿官木春42730.2元，一、二审诉讼费用由官木春承担。被上诉人官木春答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，对原审查明的事实，除上诉人吴永荣对“该无牌号正三轮电动车经南平市公安局交警支队延平大队委托福建天祥司法鉴定所鉴定，属于机动车中的正三轮轻便摩托车”有异议外，其余事实双方当事人均无异议。本院对没有争议的事实予以确认。二审中，上诉人吴永荣未向本院提交证据证明其提出的该项异议，故对该项异议不予采信。被上诉人官木春提交了南平市第一医院住院费用汇总清单一份，补强证明其于2015年8月15日至8月29日住院期间花费医疗费35701.99元。上诉人吴永荣质证认为，对该份证据无异议。本院分析认为，官木春提供的住院费用汇总清单，结合其一审中提供的住院收费票据、病情记录、疾病证明书等相关证据可以确定住院治疗期间医疗费为35701.99元，故对官木春提供的该份证据，本院予以采信。本院认为，针对本案所涉交通事故，公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》可作为定案依据，已明确责任划分，认定官木春、吴永荣均承担同等责任，原审法院依此判令吴永荣承担相应赔偿责任，于法有据，应予维持。吴永荣提出责任认定有误应予改判的上诉请求，但未提供证据证明，其应承担举证不能的不利后果，对该项上诉请求，本院不予支持。经公安交警部门委托福建天祥司法鉴定所对吴永荣的车辆所作鉴定，吴永荣的车辆属于机动车范围，其未投保交强险，原审法院依据官木春的诉请，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判令吴永荣在交强险责任限额范围内赔偿官木春的相关损失，并无不当，应予维持。吴永荣提出其车辆为电动车不属于机动车、无须投保交强险的上诉理由，缺乏证据，不予采纳。福建闽北司法鉴定中心对官木春伤残等级所作鉴定，虽系官木春在诉讼前自行委托，但经查鉴定机构、鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，且鉴定书符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，可作为定案依据。而吴永荣认为鉴定结论依据不足，但其提供的证据不足以反驳，故原审法院对其重新鉴定的申请不予准予，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对吴永荣提出的原审违反程序不予准许重新鉴定申请的上诉理由，不予采纳。官木春为鉴定所花费的鉴定费，属于因交通事故而产生的损失范围，应按相应责任比例承担。官木春在南平市第一医院住院治疗期间产生的医疗费35701.99元，有正式票据为凭，且其提供了病情记录、疾病证明书、费用清单等相关证据予以佐证，足以确定上述费用真实且必要，吴永荣在原审时对该笔医疗费无异议，现上诉提出异议，要求改判不合理部分由官木春承担，但未提供证据，其该项上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。因交通事故造成吴永荣九级伤残，使其遭受了精神损害，原审法院根据吴永荣的伤情，结合当地的实际，确定10000元精神损害抚慰金，可予维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由上诉人吴永荣负担；一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长 江 舟代理审判员 夏 雯代理审判员 李清萍二〇一六年七月二十日书 记 员 林卓丽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。