河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终108号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区神马大道与开源路交叉口东南角瑞旌，瑞鑫苑商住楼**101铺及**201铺，统一社会信用代码：91410400783403497F。主要负责人：屈晓临，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱燕，河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海民，男，1953年7月4日生，汉族，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：边建存，男，汉族，1966年3月15日生，汉族，住河南省舞钢市。上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山中心支公司）因与被上诉人王海民、边建存机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省舞钢市人民法院（2020）豫0481民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险平顶山中心支公司的委托诉讼代理人朱燕，被上诉人王海民的委托诉讼代理人高振江，被上诉人边建存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险平顶山中心支公司上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者改判，不服金额309395元；2.一、二审案件受理费用由王海民、边建存承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。1.边建存无责，交通事故责任认定书认定事实错误，责任划分错误，本案中边建存驾驶的车辆未与王海民有任何接触，是刘万保驾驶的豫Ｄ×××**号大型普通客车撞住前方骑无号牌三轮摩托车载着李桂莲的王海民后，三轮摩托车失去控制飞落在边建存正常行驶的车上，边建存在本起交通事故中没有任何过错，对该起事故成因不起任何作用，属于无责，阳光财险平顶山中心支公司无需承担王海民因事故造成的各项损失。2.一审庭审中，王海民未出庭，其代理人拒不提供住院期间费用日清单和总清单，导致无法核实住院期间治疗和用药情况，不能确定住院期间的花费是否均与本次事故有关。3.鉴定意见书中对王海民伤残程度的认定及伤后误工期、护理期、营养期、护理依赖程度等评定均与王海民伤情不符。王海民近70岁了，鉴定其误工期至定残前一天，没有事实及法律依据。4.一审判决的各项赔偿损失计算依据不足。二、一审程序存在违法情形。1.阳光财险平顶山中心支公司一审庭审中提出申请对王海民的伤残程度及伤后误工期、护理期、营养期、护理依赖程度等重新鉴定，并递交了书面鉴定申请书。一审法院不予回应，不予理睬。2.一审中边建存提供的证据未经质证，就直接判决，程序错误。边建存提供了存有事故现场的U盘，因一审法院的电脑没有播放功能，当场无法打开，当庭提出庭下提供照片，开庭当天下午边建存就将照片提供给了法庭，但法庭没有对该组证据组织质证。3.王海民的一审代理人不具备公民代理资格，其代理为无效代理。综上所述，一审认定事实不清，程序违法，请求二审法院在查清案件事实的情况下，依法支持上诉请求。王海民辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，阳光财险平顶山中心支公司的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。边建存辩称：认同阳光财险平顶山中心支公司的上诉意见。王海民向一审法院起诉请求：要求判令边建存、阳光财险平顶山中心支公司赔偿各项损失309395元。一审法院认定事实：2019年7月23日10时20分许，刘万保驾驶豫Ｄ×××**号大型普通客车沿舞钢市枣安路由东向西行驶至洪建村东路段时，撞住前方王海民驾驶的无牌号三轮摩托车，后三轮摩托车又撞住边建存驾驶的豫Ｄ×××**号小型普通客车，造成车辆损坏，王海民及三轮摩托车乘坐人李桂莲受伤的交通事故；该事故经舞钢市公安局交警大队认定：边建存承担此事故的次要责任，王海民、李桂莲不承担此事故的责任；事故发生后，王海民住院治疗109天，产生医疗费123194.06元；王海民伤情经平顶山正平安法医临床司法鉴定所评定：王海民偏瘫（肌力1级）评定为：二级伤残、评定其伤后误工期、护理期、营养期至伤残评定前一日、需要完全护理依赖；产生鉴定费1300元；关于王海民误工级别在前期判决中已确认为批发和零售业；边建存驾驶豫Ｄ×××**号小型普通客车在阳光财险平顶山中心支公司投有交强险和100万元第三者责任险。一审庭审后边建存向法庭提供事故现场照片一组，证明其在该事故不应承担无责任。一审法院认为，公民的身体健康权和财产受法律保护，侵犯公民健康权和财产权的应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由承保交强险及商业险的保险公司在责任限额内依据事故责任比例予以赔偿。边建存及阳光财险平顶山中心支公司辩称不应承担赔偿责任的理由，因未提供有力证据予以印证，不予支持。故阳光财险平顶山中心支公司作为事故车辆交强险和商业第三者责任险的保险人，应在保险限额内对王海民主张合理的损失予以赔偿。根据王海民提供证据及诉求，结合相关法律规定，王海民因案涉交通事故产生的合理损失为：1.医疗费用123194.06元；2.住院期间伙食补助费5450元（住院109天×50元）；3.营养费8120元（鉴定406天×20元）；4.误工费16849元（王海民虽已达到法定退休年龄，依据其生活和居住环境，仍参与农务生产可参照2019年农村人均可支配收入15163.75元／年、每天41.5元。即鉴定406天×41.5元）；5.护理费66115.7元（参照长期医嘱及河南省2019年居民服务业、修理和其他服务业46858元／年，每天128.38元／天×住院109天×2人＋297天×128.38元／天）；6.伤残补偿金400151.35元（因王海民1953年7月4日出生，按照河南省城镇居民2019年人均可支配收入34200.97元×13年×90％=400151.35元）；7.精神损害抚慰金酌定45000元；8.护理依赖费用234290元（按照河南省2019年居民服务业、修理和其他服务业46858元／年×5年（自2020年9月25日至2025年9月25日）=234290元；9.交通费2480元（住院109天×20元＋300元）；10.鉴定费3000元。以上共计904650.11元，先行在交强险中赔付120000元，余款784650.11元，扣减王海民在该事故中承担主要责任肇事车辆豫Ｄ×××**号大型普通客车应赔付交强险限额120000元，依据事故比例承担（30％），即199395.03元在商业第三者责任险中赔付，共计赔付319395.03元，扣除王海民住院期间阳光财险平顶山中心支公司先行支付医疗费10000元，阳光财险平顶山中心支公司应赔付309395.03元，王海民主张309395元；关于案件受理费2970元，因边建存在本事故中存在过错，为对其予以教育警示，该费用应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一审判决：阳光财险平顶山中心支公司于判决生效之日起十五日内在保险限额内赔偿王海民因交通事故产生的各项损失309395元。案件受理费2970元，由边建存承担。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，本案系交通事故责任纠纷。针对本案二审争议焦点，本院评析如下：一、关于一审法院是否存在程序违法问题。1.《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第二款规定，证据应当在法庭上出示，由当事人互相质证。未经当事人质证的证据，不得作为认定案件事实的根据。边建存向一审法院提供的11张事故现场照片虽未经质证，但阳光财险平顶山中心支公司在二审诉讼中对该组证据进行了质证，且边建存亦未对此提出异议，因此，阳光财险平顶山中心支公司的该项上诉理由本院不予采纳。2.《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条第五款规定，当事人所在社区、单位推荐的公民应当提交身份证件、推荐材料和与当事人属于该社区、单位的证明材料。本案一审法院已对王海民代理人的资格进行了审查,且王海民的委托诉讼代理人已经提交了委托书以及舞钢市枣林镇古铎李村民委员会的推荐函，故阳光财险平顶山中心支公司的该项上诉理由不能成立。综上所述，阳光财险平顶山中心支公司关于一审程序违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于边建存在本案事故中是否应当承担事故责任，阳光财险平顶山中心支公司应否对王海民的损失承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。阳光财险平顶山中心支公司认为涉案交通事故认定书认定事实错误,边建存在本次事故中属于无责方，但其在一、二审中均未提交足以推翻涉案事故认定书的相反证据，故一审法院采信涉案道路交通事故认定书，并据此进行责任划分并无不当，阳光财险平顶山中心支公司的该项上诉请求证据不足，本院不予支持。三、关于王海民的医疗费应如何认定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中,王海民因交通事故受伤住院支付医疗费,有医院出具的正规票据佐证,且有住院病历和诊断证明等相印证。阳光财险平顶山中心支公司认为王海民的医疗费与伤情不符，但并未提供证据证明其主张，也未提供证据证明医院的治疗和用药存在不合理之处。一审法院依据王海民提供的医疗费发票认定其医疗费用，并无不当。四、关于王海民的司法鉴定意见书应否予以采信及相应的赔偿数额应如何认定的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。本案中，一审法院委托有资质的鉴定机构对王海民的伤残程度及伤后误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构出具了鉴定意见书，阳光财险平顶山中心支公司虽对该鉴定意见有异议，但其并未提交足以推翻该鉴定意见书的证据和理由，其申请对王海民的伤残程度及伤后误工期、护理期、营养期重新鉴定亦未提供有效的证据证明该鉴定意见依据不足、程序违法等情形。故一审法院对其申请不予准许，并依据该意见书认定的伤残程度、误工期、护理期、营养期，计算王海民的相关损失，并无不当。阳光财险平顶山中心支公司的该项上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，阳光财险平顶山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5941元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  窦士报审判员  谢小丽审判员  梁 东二〇二一年二月二十四日法官助理罗晓蕊书记员杨晓飞