湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终815号上诉人（原审被告）李文生，农民。委托代理人刘秦佑，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）曾阳军，农民。委托代理人李华，嘉禾县东塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）曾承恩，农民。委托代理人李重光，湖南尚友律师事务所律师。委托代理人文建雄，湖南尚友律师事务所律师。原审被告胡久伦，农民。上诉人李文生因与被上诉人曾阳军、曾承恩、原审被告胡久伦提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。上诉人李文生的委托代理人刘秦佑，被上诉人曾阳军的委托代理人李华，被上诉人曾承恩及其委托代理人李重光、文建雄到庭参加诉讼，原审被告胡久伦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年10月10日，胡久伦与李文生签订《房屋建筑施工协议书》，胡久伦将其位于嘉禾县珠泉镇久发路16号的自建五层楼房，以包工不包料的方式发包给李文生承建。施工协议书分工程概况、承包方式、工程工期、工程质量、施工费结算方式、安全生产及其它共六条，其中第六条约定工程“从承包之日起一切安全事故，均由李文生负全部责任，胡久伦概不负责”。李文生承包该工程后，组织工人进行了施工建设，并将该房钢筋混凝土结构的绑扎钢筋工作，按每平方米报酬11元的价格分包给曾承恩负责。2014年底开始，曾承恩以每天报酬160元的标准，雇请曾阳军为其工作，负责操作由李文生提供的提升机。2015年4月26日上午，当房屋建至第五层封顶时，曾阳军操作的提升机发生故障，钢丝绳脱出绞盘，当曾阳军进行钢丝绳复位操作时发生安全事故，致使曾阳军右手受伤。曾阳军受伤后被送至郴州市中医院住院治疗，经医院诊断为右手绞扎伤：①中环小指血管、神经损伤；②中环指伸肌腱断裂；③小指伸、屈肌腱断裂；④中、小指近节指骨骨折；⑤右手皮肤裂伤。住院9天，于同年5月5日出院，花医疗费17018.7元、交通费75元，曾承恩为曾阳军支付医疗费12000元。2015年8月15日，曾阳军经郴州市嘉民司法鉴定所伤残程度鉴定，曾阳军因机器皮带绞扎伤致右手绞扎伤行右手第3、5指近节指骨骨折内固定术后的伤残程序评定为十级伤残。曾阳军支付法医鉴定费700元。另查明，李文生、曾承恩均不具备建筑施工资质。曾阳军因受伤遭受的损失，根据曾阳军的诉讼请求，结合本案实际，经审核确认如下：医疗费17018.7元、误工费17600元（误工110天×160元/天）、护理费900元（住院9天×100元/天）、交通费75元（以正式票据为凭）、住院伙食补助费270元（住院9天×30元/天）、残疾赔偿金20120元（农村居民人均纯收入10060元/年×赔偿20年×10%）、法医鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元，合计61683.7元。原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，曾承恩是曾阳军的雇主，对曾阳军在从事雇佣活动中遭受人身损害，曾承恩应承担赔偿责任。胡久伦将其房屋建设工程发包给不具有建筑施工资质的李文生承包，李文生在不具有建筑施工资质的情况下承包工程，并将绑扎钢筋业务分包给没有相应资质的曾承恩，胡久伦与李文生签订的施工合同及李文生与曾承恩之间的分包合同，均违背了我国的相关法律规定，均属无效合同。李文生实际上也是曾阳军事实上的雇主，也应承担赔偿责任。李文生是建设工程的承包人，又是发生安全事故设备的提供者，曾承恩是曾阳军的直接雇主，李文生、曾承恩对曾阳军因受伤遭受的损失应承担主要赔偿责任；胡久伦将建筑工程发包给不具有建筑施工资质的李文生，在施工企业的选任上存在过失，对曾阳军遭受的损失应承担一定的赔偿责任；曾阳军在从事雇佣活动中存在过失，未尽到注意之责，致使事故发生，其本人也应承担一定的损失。综上，根据各方当事人各自的过错程度，确定由曾承恩、李文生各自承担30%的赔偿责任，即各自赔偿曾阳军损失18505元；由胡久伦承担20%的赔偿责任，即由胡久伦赔偿曾阳军损失12337元；曾阳军本人承担20%的损失；曾承恩、李文生、胡久伦承担连带赔偿责任。关于曾阳军请求判令支付后续治疗费的问题，因曾阳军未举证证明，该诉讼请求不予支持，曾阳军可在该费用实际发生后另行主张权利；曾承恩的代理人辩称曾承恩无过错，不承担赔偿义务，曾阳军应返还曾承恩为其垫付的医疗费12000元的辩解意见，与本案实际不符，不予采纳；至于胡久伦辩称胡久伦与李文生在建房协议中有明确约定，发生安全事故由李文生承担全部责任的问题，因胡久伦与李文生签订的协议属无效合同，双方就事故责任承担所作的约定不具有法律效力，故胡久伦主张不承担责任的理由不能成立，其辩解意见不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：“一、由被告曾承恩赔偿原告曾阳军损失计人民币18505元（含被告曾承恩已垫付的医疗费12000元）、被告李文生赔偿原告曾阳军损失计人民币18505元、被告胡久伦赔偿原告曾阳军损失计人民币12337元，三被告合计赔偿原告损失计人民币49347元。上述赔偿费用限被告于本判决生效后十五日内付清。由被告曾承恩、李文生、胡久伦承担连带赔偿责任。二、驳回原告曾阳军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1345元，由原告曾阳军和被告胡久伦各负担269元，被告曾承恩和李文生各负担403.5元。”上诉人李文生不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判李文生不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：一、原审认定胡久伦与李文生及李文生与曾承恩签订的分包合同属无效合同，适用法律错误。1、本案为私人住宅建设工程，应属于承揽合同；2、铺设钢筋工作是简单的劳务活，法律没有规定劳务工作需要有资质，也不禁止承包建筑工程中对劳务选任和劳务方式的安排；3、李文生没有过错，不应承担责任，也不应当与其他人一起承担连带赔偿责任。二、原审认定曾阳军误工时间为110天，认定事实错误。曾阳军受伤后住院九天就伤愈出院。被上诉人曾阳军答辩称：原审判决正确，应维持原判。1、李文生是整个建房工程的承包人，也是工地安全的总负责人；2、李文生是机器的提供者和所有者，负有不可推卸的责任；3、误工费计算是从受伤之日起至法医鉴定结果之日止，共计110天。被上诉人曾承恩答辩称：1、曾阳军并不是受雇于曾承恩，都是为李文生提供劳务，因为李文生是工程承包人；2、曾承恩为李文生提供劳务的范围是绑扎钢筋，曾阳军是开升降机的，所以曾阳军不是受雇于曾承恩；3、李文生提供存在安全隐患的升降机进行施工，最终导致损害结果的发生，李文生存在重大过错，应当承担直接赔偿责任；4、曾阳军没有按操作规程去操作设备，应当承担责任，与曾承恩没有直接关系。原审被告胡久伦未到庭亦未提交书面的意见。本院二审审理中，各方当事人均未提交新的证据材料。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、李文生是否应对曾阳军的损失承担赔偿责任。二、曾阳军的误工时间的认定。关于争议焦点一。《》第二十一条、第二十三条规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。”“承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。”在村庄、集镇规划区内建筑二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书。本案中，胡久伦将房屋建设工程发包给不具有建筑施工资质的李文生承包，李文生在不具有建筑施工资质的情况下承包工程，并将绑扎钢筋业务分包给没有相应资质曾承恩，胡久伦与李文生签订的施工合同及李文生与曾承恩之间的分包合同，均违背了我国的相关法律规定，均属无效合同。李文生实际上是曾阳军事实上的雇主，又是发生安全事故设备的提供者，应对曾阳军的受伤承担赔偿责任。故李文生提出的私人住宅建设中简单劳务工作不需要相关资质及在承包过程中没有过错，不应当承担责任的上诉理由不能成立。关于争议焦点二。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”曾阳军于2015年4月26日受伤，并于2015年8月6日作出伤残等级鉴定，曾阳军的误工时间应为2015年4月26日计算至2015年8月6日，原审判决认定误工时间110天并无不当。故李文生提出原审误工时间计算错误的上诉理由不能成立。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李文生的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费263元，由上诉人李文生负担。本判决为终审判决。审 判 长  张友荣代理审判员  黄 慧代理审判员  夏国争二〇一六年七月十八日书 记 员  曾筱钧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。