河南省嵩县人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0325执异5号异议人（被执行人）：嵩县公路管理局，统一社会信用代码：12410325416579474H。住所地：河南省嵩县城区白云大道机械化养护区。法定代表人：王平会。委托代理人：樊乾龙，河南都典律师事务所律师，特别授权。申请执行人：王晓峰，男，1970年12月9日生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人：王宏菲、张燕菲，河南万基律师事务所律师，特别授权。在本院执行王晓峰与张天堂、嵩县公路管理局建设工程施工合同纠纷一案中，异议人嵩县公路管理局对本院作出的执行行为提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人嵩县公路管理局称，请求嵩县人民法院撤销（2021）豫0325执8号执行通知书，停止对异议人进行执行。事实与理由：一、按照嵩县人民法院于2020年7月15日作出的（2019）豫0325民初2584号民事判决书，异议人只是在欠付S247南车线嵩县红崖至车村××标段工程款范围内承担清偿责任。截止目前在工程计量范围内已将工程款支付完毕，不存在欠付工程款，不应当承担清偿责任。二、异议人于2013年11月将涉案S247南车线嵩县红崖至车村××标段发包给广西华南建设有限公司，所以与广西华南建设有限公司有合同关系，与王晓峰没有合同关系。目前该涉案工程经监理等单位确定总计量为1809.1338万元，洛阳市财政支付1369.9903万元，嵩县财政支付439.1435万元，建设资金已直接拨付给工程中标单位广西华南建设有限公司账户，资金并不经过异议人账户，异议人也不是付款单位，所以也没有付款义务。三、该项目审计部门正在审计中，具体工程款总额尚不知晓。且嵩县人民法院于2016年10月18日（2016）豫0325民初1208号民事调解书中，明确将该涉案工程剩余再计量款和保证金（需过保质期）直接支付给石战超个人账户，广西华南建设有限公司出具委托付款书及相关法律手续，上述款项支付后如仍有不足，由广西华南建设有限公司在该项目下的车村镇小豆沟村搅拌站所有资产中继续支付。广西华南建设有限公司也在同日出具了付款委托书，授权石战超代表广西华南建设有限公司进行代收款工作。所以该工程所有工程款早在2016年已全部结算完毕，待审计结束后由县财政直接支付石战超。四、经异议人了解，本案第一被执行人张天堂有生效判决确定的债权，嵩县人民法院（2020）豫0325行初103号行政判决书，该生效判决书判决嵩县饭坡镇人民政府应给付张天堂215万元债权，足以支付王晓峰的债权，所以应先执行张天堂，应当对异议人的账户予以解封。根据嵩县人民法院（2019）豫0325民初2584号民事判决书，在判决部分从未判决嵩县公路管理局向王晓峰支付49.5万元及利息，而判项中明确表述嵩县公路管理局在欠付S247第七标段工程款范围内承担清偿责任，而嵩县人民法院并未查明嵩县公路管理局是否欠付S247第七标段工程款具体数额，查封冻结嵩县公路管理局账户行为违法。综上，依据民诉法相关规定，请求嵩县人民法院撤销对异议人的执行行为。异议人嵩县公路管理局提供的证据有：第一组，重点工程资金拨款通知书、预算单位财政直接支付申请凭证、财政资金支付凭证共四张；第二组，S247第七标段工程月计量申报资料共十一期；第三组，嵩县人民法院（2016）豫0325民初1208号民事调解书；第四组，2021年1月27日嵩县公路管理局向嵩县审计局出具的S247第七标段工程项目决算审计承诺书。申请执行人王晓峰称，异议人嵩县公路管理局的执行异议不能成立。事实与理由：一、申请执行人王晓峰依据生效的判决申请强制执行，要求嵩县公路管理局支付欠付的工程款49.5万元及利息等，是合理合法的要求。2020年7月15日嵩县人民法院作出（2019）豫0325民初2584号民事判决书，判决：“一、被告张天堂在判决书生效后10日内支付原告王晓峰工程款495000元及利息；二、对以上判决第一项中被告张天堂应付款项，被告嵩县公路管理局在欠付S247南车线嵩县红崖至车村镇改建工程第标七段工程款范围内承担清偿责任。”嵩县公路管理局未提起上诉，该判决已生效。王晓峰申请执行嵩县公路管理局符合民诉法236条的规定。二、嵩县人民法院受理王晓峰的执行申请后，对嵩县公路管理局采取执行措施，也是符合法律规定的。依据民诉法242条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。三、嵩县公路管理局在执行异议申请书中所述的异议理由，属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，法院可建议其申请再审。针对异议人异议申请书提到的三点理由答辩如下：1、嵩县公路管理局称其已将工程款支付完毕，不存在欠付工程款，是没有任何事实依据的。在本案诉讼庭审中，嵩县公路管理局称已付清工程款，广西华南建设有限公司否认已付清工程款，法院要求嵩县公路管理局在7天内提交涉案工程的相关决算及付款依据，但是嵩县公路管理局未在举证期限内提交证据，故嵩县公路管理局应承担不利的法律后果。2、嵩县公路管理局称与王晓峰没有合同关系，其不是付款单位，没有付款义务，是没有任何法律依据的。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》（二）第24条之规定，实际施工人有权要求发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。王晓峰作为本案的实际施工人，嵩县公路管理局作为发包人，法院通过判决的方式要求嵩县公路管理局承担责任，是合理合法的。3、嵩县公路管理局称审计部门正在审计，具体工程款总额尚不知晓，这与其第1点、第2点意见称涉案工程款已全部结清，完全自相矛盾。2016年10月18日嵩县人民法院（2016）豫0325民初1208号民事调解书与本案无关，这仅仅只是嵩县公路管理局与石战超承包其中一段工程的纠纷，其履行了该调解书的义务，并不能证明其已经将所欠工程款已全部支付完毕的事实。石战超的调解书与王晓峰的判决书均具有法律效力，没有先后的执行顺序，应当按照各自的生效文书各自执行。本案的工程是否决算，与异议人应当履行生效判决没有先后顺序，是否决算不应阻止本案的执行行为。四、生效判决书并没有要求嵩县公路管理局与张天堂在执行过程中有先后的履行顺序，嵩县公路管理局提交的张天堂的执行线索可在嵩县公路管理局向王晓峰履行完毕后再向张天堂追偿。申请执行人王晓峰提供的证据有：一审已经法庭质证的王晓峰施工的《面板工程结算单》，证明王晓峰承包的标段为K198+000-K202+700、K197+380-K198+000、K202+700-K203+580，与石战超承包的标段无关联性。本院查明，王晓峰诉张天堂、嵩县公路管理局、广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，嵩县人民法院于2020年7月15日作出（2019）豫0325民初2584号民事判决书，该判决书查明：“2014年1月5日，被告张天堂作为甲方与乙方原告王晓峰签订《劳务协议》，主要约定：为优质高效完成S247南车线嵩县红崖至车村镇第标段合同工程路基任务，……，订立本协议。工程名称：路基工程，……。协议落款发包人签名为张天堂，劳务承包人签名为王晓峰。2015年6月8日，被告张天堂作为甲方与乙方原告王晓峰签订《劳务协议》，主要约定：为优质高效完成S247南车线嵩县红崖至车村镇第标段合同工程的混凝土面板施工任务，……，订立本协议。工程名称：混凝土面板工程，……。协议落款发包人签名为张天堂，劳务承包人签名为王晓峰。2016年12月22日，被告张天堂与原告王晓峰签订《工程结算单》，载明：建设项目：S247南车线嵩县红崖至车村镇第标七段，合计金额814682元，落款项目部签名为张天堂，劳务分包人签名为王晓峰。2017年1月10日，被告张天堂出具欠条一份，载明：欠条，本人张天堂，在S247省道升级改造工程中，总承包了车村镇至小豆沟的升级改造工程，王晓峰分包了其中的路基和水泥路面硬化工程，截止今日，尚欠王晓峰工程款：肆拾玖万伍仟元整，特出此条。欠款人：张天堂。另查明：S247南车线嵩县红崖至车村镇第标七段工程由被告嵩县公路管理局发包给被告广西华南建设集团有限公司，被告广西华南建设集团有限公司承包后将该工程转包给被告张天堂。诉讼中，被告嵩县公路管理局抗辩按工程计量，已经付清了工程款，被告广西华南建设集团有限公司否认被告嵩县公路管理局已付清工程款。但是，被告嵩县公路管理局、广西华南建设集团有限公司均未提供案涉工程相关决算及付款证据。”该判决认为：“债务应当清偿。被告张天堂与原告王晓峰签订《劳务协议》，将S247南车线嵩县红崖至车村镇第标七段部分路基及混凝土面板工程劳务部分分包给原告王晓峰，被告张天堂在工程结束后给原告王晓峰出具了495000元欠条。现原告王晓峰持欠条起诉要求被告张天堂支付工程款495000元及利息，依法应予支持。因被告嵩县公路管理局是案涉S247南车线嵩县红崖至车村镇改建工程的发包人，而且被告嵩县公路管理局未提供不存在欠付工程款的相关证据，按照法律规定，被告嵩县公路管理局作为发包人，应当在欠付工程款范围内对实际施工人原告王晓峰承担付款责任。……”该判决书判决：“一、被告张天堂于本判决生效后十日内支付原告王晓峰工程款495000元及利息；二、对以上判决第一项中被告张天堂应付款项，被告嵩县公路管理局在欠付S247南车线嵩县红崖至车村镇改建工程第标七段工程款范围内承担清偿责任。”该判决生效后，相关义务人未履行义务，王晓峰于2021年1月4日向嵩县人民法院申请执行，执行中，嵩县人民法院向被执行人张天堂、嵩县公路管理局送达了（2021）豫0325执8号执行通知书，并冻结了嵩县公路管理局的有关银行账户。另在执行期间，2021年1月27日，嵩县公路管理局向嵩县审计局申请对本案案涉工程项目进行决算审计，目前决算审计结果未出。另查明，石战超诉嵩县公路管理局、广西华南建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，嵩县人民法院于2016年10月18日作出（2016）豫0325民初1208号民事调解书，该调解书协议约定：“一、原告石战超在S247南车线红崖至车村改建工程第七标（K203+580至K204+662）标段的工程款约225万元（最终以监理计量核算为准），其中已经拨付给被告广西华南建设集团有限公司的款项由广西华南建设集团有限公司支付给原告，下余款项由被告嵩县公路管理局从S247南车线红崖至车村改建工程第七标段广西华南建设集团有限公司再计量款和S247南车线红崖至车村改建工程第七标段的质保金（需过质保期）中直接支付给原告石战超的个人账户，需由被告广西华南建设集团有限公司出具委托付款书及相关法律手续。上述款项支付后如仍有不足，由被告广西华南建设集团有限公司在该项目下的车村镇小豆沟村搅拌站所有资产中继续支付。二、原告石战超与被告广西华南建设集团有限公司债权债务清算完毕后自动失效。”同日，广西华南建设集团有限公司出具了付款委托书，授权石战超代表广西华南建设集团有限公司进行代收款工作。本院认为，王晓峰申请执行张天堂、嵩县公路管理局建设工程施工合同纠纷一案的执行依据河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初2584号民事判决书的判决内容为“一、被告张天堂于本判决生效后十日内支付原告王晓峰工程款495000元及利息；二、对以上判决第一项中被告张天堂应付款项，被告嵩县公路管理局在欠付S247南车线嵩县红崖至车村镇改建工程第标七段工程款范围内承担清偿责任。”该判决确定的主债务人应为张天堂；嵩县公路管理局系附条件的债务人，即在欠付S247南车线嵩县红崖至车村镇改建工程第标七段工程款范围内对张天堂应付款项向王晓峰承担付款义务。但该判决未明确查明嵩县公路管理局欠付S247南车线嵩县红崖至车村镇改建工程第标七段工程款的具体数额，目前S247南车线嵩县红崖至车村镇改建工程第标七段工程还未进行决算审计，具体欠工程款数额还不确定，因此嵩县公路管理局欠付S247南车线嵩县红崖至车村镇改建工程第标七段工程款的范围并不明确，无法确定嵩县公路管理局在本案中应承担的付款义务的具体数额。在此情况下，法院对嵩县公路管理局采取强制执行措施显属不当，相关执行行为应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（二）项的规定，裁定如下：撤销河南省嵩县人民法院作出的（2021）豫0325执8号执行通知书；撤销对嵩县公路管理局有关账户的冻结措施。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书及副本，向河南省洛阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐光辉人民陪审员  张浩武人民陪审员  关海波二〇二一年二月二十三日书 记 员  张笑飞