贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔01民终1536号上诉人（原审被告）深圳市达达装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市南山区侨城北路香年广场（**）主楼（**）栋******。法定代表人李安，该公司总经理。委托代理人杨再坤，贵州民尚律师事务所律师，执业证号15201199610892498。被上诉人（原审原告）黄善忠，男，1963年5月18日出生，汉族，住江苏省海门市。委托代理人戴振军，广东华商（龙岗）律师事务所律师，执业证号14403200310903071。上诉人深圳市达达装饰设计工程有限公司（以下简称深圳市达达装饰公司）与被上诉人黄善忠建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2016年2月2日作出（2016）黔0111民初130号民事判决，上诉人深圳市达达装饰公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，原告黄善忠（乙方）与被告深圳市达达装饰公司（甲方）于2012年7月签订《工程分包合同》，被告将贵阳万科劲嘉金域华府项目A9号楼二单元、A11号楼户内及公共部位精装修工程承包给原告施工。后双方因工程款问题产生诉讼，贵阳市花溪区人民法院于2014年2月25日作出（2013）花民初字第467号民事判决书，认定原告黄善忠按照合同的约定完成了相应的施工工程并交付使用，原被告双方确认工程款造价为人民币2,894,121.7元，被告已支付原告2,521,299.2元，扣除质保金144,706.08元，还应支付原告工程款人民币228,116.42元。同时认定关于扣除的质保金按照原被告的合同约定进行后续处理。该判决现已发生法律效力。在原、被告签订的《工程分包合同》中对质保金作了如下约定：“5.2工程款支付……余下5%作为质保金（含工人及辅材）。在保修期满两年扣除乙方保修期违约责任承担的费用后，一周内将余额一次性支付给乙方。6.1保修期（自建设单位代表验收签字之日起计算）为贰年，贰年内乙方有责任对质量问题进行处理。乙方在保修期内接到甲方通知后24小时内必须到场维修，并在甲方规定时间内维修完毕，否则甲方有权安排他人维修，费用由乙方负责，并处理200元/罚款，费用从乙方的保修款中扣除，如乙方没有按照万科要求委派专人负责维修，甲方将视乙方为自愿放弃保修责任，扣除所有质量保证金由甲方统一安排人员维修”。原告认为被告没有按照合同的约定退还质保金，遂起诉来院，请求判令：1、被告给付原告建筑工程款（质保金）人民币144,706.08元；2、被告给付逾期付款利息9,000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审庭审中，被告向原审法院提交了26组支付凭证复印件，证明其为维修原告所承建工程支付的费用为251,028.4元，原告未履行保修义务，故不应当退还质保金。被告陈述未能提交原件是因为其作为代理人接受到当事人的委托较晚，证据原件存于公司且较多，而公司地处深圳市，故未能提交原件。对于该组证据，因被告未提交原件予以核对，且陈述理由并不属于法律规定的确有困难不能提交的情形，且被告对此亦持有异议，故原审法院对该组证据的真实性、合法性不予认可。原判认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当依照合同约定履行合同义务，不履行义务或者不完全履行义务应当承担违约责任。本案中原、被告签订的《工程分包合同》系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力，原被告应当按照该合同约定履行各自的义务。关于本案原告诉请的质保金，已经经原审法院生效判决认定金额为144,706.08元，并按照双方合同的约定进行后续的处理。而在《工程分包合同》中对质保金的约定为：“在保修期满两年扣除乙方保修期违约责任承担的费用后，一周内将余额一次性支付给乙方；保修期（自建设单位代表验收签字之日起计算）为贰年，贰年内乙方有责任对质量问题进行处理。乙方在保修期内接到甲方通知后24小时内必须到场维修，并在甲方规定时间内维修完毕，否则甲方有权安排他人维修，费用由乙方负责，并处理200元/罚款，费用从乙方的保修款中扣除，如乙方没有按照万科要求委派专人负责维修，甲方将视乙方为自愿放弃保修责任，扣除所有质量保证金由甲方统一安排人员维修”。根据该约定，被告应当在发现工程存在质量问题需要维修时通知原告到场进行维修。对此，被告主张其曾多次电话通知原告，但原告却表示从未接到被告的通知。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告深圳市达达装饰公司应当提供证据证明其反驳原告所依据的事实，但其即未能举证证明原告黄善忠完成的工程存在质量问题，亦未能提供证据证明其在保修期内向原告发出过维修通知而原告拒绝履行保修义务，故应当承担举证不能的后果，对其关于质保金应当不予退还的辩称，应不予支持。因此，原告黄善忠主张被告深圳市达达装饰公司支付质保金人民币144,706.08元的请求，于法有据，应予以支持。关于原告主张被告支付逾期付款的利息。由于合同中未对利息损失进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，考虑到被告的违约行为及违约时间、给原告造成的实际损失，从公平角度出发，利息损失应从原告主张权利之日起开始计算较为适宜，损失计算标准为按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。原告主张其曾在合同约定的支付期限届满后多次向被告进行催收，但亦未能提交证据证明，故原审法院将原告起诉之日视为其主张权利之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告深圳市达达装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄善忠质保金人民币144,706.8元及利息损失（损失从2016年1月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决书指定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告黄善忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,687元（已减半收取），由原告黄善忠负担100元，被告深圳市达达装饰设计工程有限公司负担1,587元。一审宣判后，上诉人深圳市达达装饰公司不服，向本院提出上诉称：双方提供的《工程分包合同》约定，如被上诉人没有按照上诉人要求委托专人负责维修，上诉人将视被上诉人为自愿放弃保修责任，扣除所有质量保证金由甲方统一安排人员维修。因上诉人与被上诉人在涉案房屋维修期间有其他纠纷，在上诉人要求被上诉人维修房屋时被上诉人均不予处理，上诉人只能自行委托他人维修，上诉人提供的证据证明其因维修被上诉人所承建的A9、A11栋房屋共计花费251028.4元，不管上诉人是否履行通知义务，应当对维修房屋栋号、维修项目以及维修所花费用进行综合、公允的评判，原判对上诉人提供的维修费用支付凭证不予认可属认定事实不清。故上诉请求：1、依法撤销贵阳市花溪区人民法院(2016)黔0111民初130号民事判决，并发回重审或依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费全部由被上诉人承担。被上诉人黄善忠答辩称：一审上诉人提交的关于25万元的支付凭证均为复印件且系内部记账凭证，与涉案工程无关联性及对应性。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中，上诉人申请证人陈灼、庄乃园出庭，并提交维修情况说明一份、金域华府A9、A11栋维修通知单671页、金域华府A9、A11栋维修财务支付凭证147页、万科公司业务联系函及第三方维修费用汇总表、万科公司对A9、A11栋维修计算罚款说明及凭证，拟证明A9、A11栋发生了维修事实，被上诉人放弃了维修责任，上诉人支付维修费用共计269259元，以及万科公司委托第三方维修产生费用19万余元并因此对上诉人进行了罚款。被上诉人质证称，维修情况说明系上诉人单方出具不属于证据；维修记录及维修通知单难以证实被上诉人所承包的工程存在质量问题，且二审中财务凭证载明的金额与上诉人一审中提交的支付凭证金额不一致，不能达到上诉人的证明目的；万科公司业务联系函及第三方维修费用汇总表、万科对A9、A11栋维修计算罚款说明及凭证与本案没有关系；两位证人系上诉人工作人员，与上诉人存在直接利害关系，证言不属实。二审审理查明的其他事实与原判查明的事实基本一致。本案事实，有当事人陈述、《工程分包合同》、（2013）花民初字第467号民事判决书等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，根据《工程分包合同》的约定，上诉人负有保修期满退还质保金的义务，被上诉人负有在保修期内根据上诉人通知对涉案工程进行维修的义务，若被上诉人不履行保修义务则维修费用应从质保金中扣除。原判系以上诉人未举证证实其按照合同约定通知被上诉人对涉案工程进行维修以及涉案工程存在质量问题为由，对上诉人关于应扣除其支付维修费用的抗辩不予采纳，从而支持了被上诉人归还质保金及支付逾期利息的诉讼请求。二审中，上诉人就一审中仅提交复印件的支付凭证提交了原件，并且提交了其他证据材料佐证发生了维修事实。故本案的争议焦点在于上诉人在二审提交的证据材料是否足以证明其因被上诉人工程质量的原因支付了二十多万的维修费用。对此，本院认为上诉人提交的证据中，维修情况说明系上诉人单方作出，不属于法律规定的证据，本院不予采纳；万科公司业务联系函及第三方维修费用汇总表、万科公司对A9、A11栋维修计算罚款说明及凭证系上诉人与案外人因合同关系产生，与本案并无直接联系，本院亦不予采信；至于上诉人申请出庭的证人陈灼、庄乃园所作的证人证言以及金域华府A9、A11栋维修通知单及维修财务支付凭证，因证人系上诉人的工作人员，而维修通知单与维修财务支付凭证均系上诉人单方制作，在被上诉人对维修费用及维修原因甚至通知维修的事实均不予认可的情况下，根据举证责任上诉人应当提供充分的证据证实其主张，但其提交的维修通知单与维修财务支付凭证并不能一一对应，且维修财务支付凭证中的绝大部分为工人工资，这些支付凭证中也无工人工作地点、内容等记载，而高达269259元的支付凭证中基本未包含维修材料等其他相关费用亦与常理不符，故前述证据亦无法佐证上诉人主张扣减的二十多万元确因涉案工程维修而产生。综上，上诉人的举证并未达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定的“确信待证事实的存在具有高度可能性的”的标准，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3374元，由上诉人深圳市达达装饰设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚国智代理审判员  符黎音代理审判员  李 娜二〇一六年七月十二日书 记 员  冷冬莉