山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2014）招金民初字第197号原告康学春，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人康磊田，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。被告康敬仁，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人李伟勇，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。原告康学春与被告康敬仁排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康学春及其委托代理人康磊田、被告康敬仁及其委托代理人李伟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告康学春诉称，1986年，原告承包本村的黄木头水库，被告未经原告允许在原告的承包地上强行建房，在水库底打井、铺设电缆、埋设抽水管路，抽水卖水获取不法利益，长期霸占原告水库，严重损害了原告的承包经营权以及经济利益。故要求被告立即将在原告承包地内违法违规建设的住房拆除，机井填平，将架设的电缆、抽水管管路清理出原告承包地，清理出到承包地的道路，并要求被告赔偿养鱼损失10000元，承揽本案的诉讼费用。被告康敬仁辩称，一、被告的房屋是在1996年建在自己承包地的南头小地上，未占原告的土地，与原告无关，且被告在建设时，原告未提任何异议。二、原告与村委的承包合同中规定，水源归村委所有，村委组织抽水给村民浇地，原告不得干涉，不保证原告承包水库的水源，被告给村民浇地全部因天气干旱而抽水，抽水阶段村委未干涉、阻扰，确保了村民保种保收，增加了村民的种植效益，村民支持；被告的机井在2000年打的，已经利用了15年，且每年都在用，原告未提任何异议。三、原告的合同到2000年合同到期，新的合同在2000年签订时未牵扯到原、被告之间的纠纷条款。四、原告要求的道路不存在，是被告的地。故原告称被告长期霸占原告水库、在其承包地上建设房子及赔偿原告的损失不存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系招远市辛庄镇前康村村民。1984年7月26日，原告康学春作为乙方与甲方前康村村民委员会协商，双方之间签订“东黄木头水库管理合同书”。合同约定：“为了保护水利工程，经甲乙双方协商同意，签订本合同共同信守，具体条款如下：一、承包事项：维修管理东黄木头水库，具体界限，东由本水库坝顶中心起，西至南北岔沟两个坝顶中心为界，南北约至社员承包的土地，地堰或沟坡1米处为界，南北岔沟两个坝基之间，南北以西黄木头水库中的引洪渠中去康某某地的小道为界（其中幼儿园小地不在内）。二、承包时间1986年1月1日至2000年11月30日。三、承包金额：每年向大队交款240元，15年合计交款3600元。四、交款时间：承包期内每年的11月30日前，向甲方上交承包额240.00元。五、甲方责任：1、如扩建水库设施，费用由甲方负担。2、组织指挥抢险。六、乙方责任：1、按期交款。2、管好大坝，使大坝在承包年限内完好无损，坝顶不准种树。3、及时挖通引洪渠道，汛期及时向甲方报告险情，并协助甲方组织抢险，如有失职承担一切经济损失。七、其他事项：1、对沟内的山楂、栗树及棉槐必须加强管理，对果树的管理，必须按上级业务部门的指导办。2、栗子树接穗、换头及嫁接的人工费用由乙方自负。甲方负责规划。3、山楂对前期大队已栽上的，对生苗自己嫁接费用自付。4、本库区内的山枣可以嫁接家枣，但人工费自付，收入归己。5、合同到期交归甲方，山楂及栗子树每缺一棵甲方罚乙方200.00元。6、乙方可以在库区内种植，在不影响集体规划的情况下，可以搞自营收入，但不得破坏区内的水土保持及现有的果林。7、库区内发展的果业、小地、山楂、栗子，收益归乙方，树权归甲方。8、甲方在库区内规划上水利设施，乙方不得无理不让施工，占用土地及其它不减上交承包额。9、本库区水源使用权归甲方，甲方组织抽水排灌原告不得干涉。10、由86年起甲方按排调乙方山楂200斤、栗子200斤，只准甲方不调，不允许乙方不交。如出现不交的情况下，甲方按规定的价格两倍罚款。11、在甲方同意的情况下，乙方可以转让与继承。八、违约责任：乙方每年11月30日为交款最后日期，每拖欠30天向甲方交当年承包额10%的滞纳金。九、合同如需要变更或解除，须经甲乙两方协商同意，如单方擅自变更或解除合同，由变更解除方包赔另一方经济损失720.00元正。本合同一式三份，甲乙双方各执一份，上报公证处一份。甲方：招远县辛庄镇前康家村民委员会。乙方：康学春。于一九八四年七月二十六日。”2000年11月30日，合同到期后，原告与村委继续履行承包合同，未续签书面合同。2010年11月14日，原告与村委续签一份合同，合同内容：“承包合同书，承包期内承包人必须服从村委的集体领导，统一按排、规划，否则村委有权收回，无论何种情况丰不增减不调，同时作好水土保护，防止水土流失，具体事项如下：一、座落：黄木头水库。二、承包项目：三、界限：原学春叫行水库合同续订。四、年限：2010年11月至2015年9月30日止，共计5年。五、叫行日或续订日后两天内交清当年承包款，下年度承包款须在上年11月30日以前交清，合同生效，否则村委有权停止合同，另行发包，并根据情节给予适当罚款。六、承包人在承包地段投资费用自负，合同执行期间承包人只有管理权和使用权，所有权归集体。承包人不允许改变土地用途，增效归己，有权转让、转包，须到村委办理手续，否则原承包人负责上交承包费，但合同期满后，须无条件交回。七、若承包人在承包地段内打井、建筑、种植任何作物等费用由承包人自付，村委不作任何投资，不去占地亩数和承包款，合同期满不允许损坏，合同期满后，村委不预作价，承包人无条件保持原样交回合同，出现违背合同问题追究法律责任。八、若上级政策变动，按上级政策为准。九、服从村委或上级规划，规划占地承包人须无条件服从。占用青苗补偿归承包人，其他任何补贴归村委所有，村委按实际占地亩数扣除占地承包款。十、未尽事项，双方协商解决。叫行合同日：2010年12月14日。承包人：康学春”。另查明，1996年左右，被告康敬仁在原告承包水库的北边，被告的原叫行地南坡修建一小屋，被告未办理相关的建房手续。2000年左右，被告为了抽水浇地，在该水库中修建一口机井，直径约2米。该水库的北面系原告开垦的土地，在被告小房的北边有一小道通行。原告承包水库后，曾在该水库中养鱼。2014年，天气比较干旱，被告在该水库中抽水浇地后，水库水位下降，造成原告养殖的鱼死亡。2014年8月6日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。审理过程中，原告提供证人徐某某的证言，证明2011年原告在徐某某处购买2000元的鱼苗，2012年，原告在徐某某处购买1000元鱼苗，2013年原告在徐某某处购买3500元鱼苗。因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案调解不成。上述事实有当事人陈述、证人证言、承包合同、现场图片等证据在卷为证，且经庭审质证，足以采信。本院认为，水库是拦洪蓄水和调节水流的水利工程建筑物，可用来灌溉、发电、防洪和养鱼。原告康学春与前康家村委签订的《东黄木头水库管理合同书》，该合同的目的是为了保护水利工程。在合同期内，被告康敬仁在该水库的北边，靠近其原来叫行地的地方修建小屋，被告未办理相关的建房手续，原告及前康家村委当时也未阻止，现原告以该房屋系违法违规建筑为由，要求被告拆除，因涉及房屋违章建筑的问题，不属于人民法院受理民事案件的管辖范围，故原告的该项诉讼请求，本院不予审理。2000年左右被告在该水库中打井，并铺设电缆和埋设水管，被告称打井目的是为了抽水灌溉，其打井时原告及前康家村委亦未制止，现场勘验机井位于水库的底部，该机井对水库没有损害，原告认为被告打井的行为损害了原告的承包经营权以及经济利益，无事实和法律依据，故原告要求被告将机井填平、清理电缆和抽水管管路的诉讼请求依法不予支持。原告与村委的承包合同中，未约定原告在该水库中养鱼的条款，双方约定库区水源的使用权归村委，被告在庭审中提供证人证明，被告作为前康村村民，如村委不干涉，有权使用该水库中的水抗旱浇地，抽水时村委亦不保证该水库的水位，2014年因天气干旱，被告使用机井抽水灌溉农田，因水位的下降致使水库中鱼死亡，虽然抗旱保苗为了农业生产，但被告在灌溉时应当及时发现原告水库放养的鱼，在水位下降时及时通知原告采取相应措施，以减少原告的养鱼损失，但因被告未尽到相应的注意和告知义务，其对原告的鱼死亡负有一定的过错，应当酌情赔偿原告因此造成的经济损失。原告虽然提供了鱼死亡的照片等证据证实损害的存在，但未提供其具体损失数额的相关证据，结合证人徐某某的证言，以及原、被告双方的过错程度，本院酌定以被告赔偿原告的经济损失1000元为宜。原告主张到承包地的道路，被告认为该处没有道路，将道路封堵，既然此处有通行的小道，被告将其封堵没有法律依据，依据相邻双方有利于生产，方便生活的通行原则，被告应当提供相应的方便。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告康敬仁于判决生效后10日内赔偿原告康学春的经济损失1000元。二、被告康敬仁于判决生效后10日内将其封堵的通向原告康学春承包地小路上的杂物清除，保障小路畅通。三、驳回原告康学春要求被告康敬仁拆除房屋、填平机井、清理电缆和抽水管路及其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告康学春负担200元，被告康敬仁负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孙福建人民陪审员  隋振祥人民陪审员  杨文舜二〇一六年七月二十七日书 记 员  ＸＸ阳