wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初35109号原告柯育新，男，1963年7月30日生，汉族，住上海市徐汇区。原告卢劲柔，女，1963年7月26日生，汉族，住上海市徐汇区。上列两原告的共同委托代理人桑剑，上海震亚律师事务所律师。被告柯育民，男，1967年4月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告徐颖，女，1971年4月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列两被告的共同委托代理人张京华，上海市天域律师事务所律师。原告柯育新、卢劲柔诉被告柯育民、徐颖排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告柯育新、卢劲柔的共同委托代理人桑剑，被告柯育民、徐颖及两被告的共同委托代理人张京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯育新、卢劲柔诉称，两原告系夫妻，原告柯育新与被告柯育民系同胞兄弟，两被告系夫妻。2001年4月30日，原告柯育新通过房改售房方式合法取得上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称上南路房屋)产权，2011年11月3日该房屋产权人变更为两原告按份共有。两被告于1999年以其房屋拆迁无住处为由向原告借住上南路房屋，原告同意两被告居住两年。但两被告自从搬进上南路房屋后一直居住至今。现查明被告柯育民在博兴路XXX弄XXX号XXX室享有使用权，被告徐颖拥有上钢二村XXX号XXX室房屋产权。两被告在有宽裕的居住条件下仍非法侵占他人合法住房，于法不符。原告多次要求两被告搬离，但遭两被告拒绝。故原告向法院起诉，要求两被告搬离上南路房屋并腾清属于两被告的物品；两被告支付按每月人民币500元计算的自2001年4月起至本判决生效之日止的房屋使用费。被告柯育民、徐颖辩称，上南路房屋系被告柯育民父亲柯诚财、母亲孙红英在1999年8月原乳山一村XXX号XXX室住房动迁安置分得的公房，被告柯育民自出生后就与父母共同居住在乳山一村XXX号XXX室房屋，后随父母居住于上南路房屋，故被告是上南路房屋的共同居住人；另被告并不知晓原告购买了上南路房屋产权并登记在原告名下，两原告从未在上南路房屋居住过，并非房屋同住人，无购房资格，且职工家庭购买公有住房协议书无被告及父母的亲笔签名，故涉案的购买公有住房协议书无效；因被告在上南路房屋享用居住使用权，故原告无理由也没有依据向被告索要房屋使用费。两被告是在父母的同意下居住到涉案房屋内，父母均由两被告照顾，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告柯育新、卢劲柔系夫妻，被告柯育民、徐颖系夫妻，原告柯育新与被告柯育民系同胞兄弟。上南路房屋系原告柯育新与被告柯育民的父亲柯诚财、母亲孙红英于1999年8月原乳山一村XXX号XXX室住房动迁安置所得的公房，后上述房屋由柯诚财夫妇及两被告居住。2000年8月31日，原告柯育新购买了上南路房屋的产权，并取得了该房屋的所有权。2011年11月3日该房屋产权人变更为两原告按份共有。2012年5月，孙红英去世。后上南路房屋由柯诚财及两被告居住。现原告起诉来院，要求判如所请。诉讼中，两原告放弃要求两被告支付房屋使用费的诉讼请求。以上事实，由原告提供的上海市公有住房出售合同、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证二份等，被告提供的户籍材料摘抄、乳山一村XXX号XXX室房屋拆迁安置协议、住房调配单、职工家庭购买公有住房协议书、工龄证明、价格计算表、上海市公有住房出售合同及庭审笔录等在案佐证。本院认为，上南路房屋产权属两原告所有，两原告依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。根据法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。两被告占用该房屋的行为侵犯了两原告的合法权益，现两原告要求两被告迁出上南路房屋并腾清该房屋内的属被告的物品，符合法律规定，本院予以支持；两原告放弃要求两被告支付房屋使用费的诉讼请求，系两原告的真实意思表示，本院予以准许；两被告以被告是在父母的同意下居住到上南路房屋，并对房屋进行了装修为由而拒绝迁出上南路房屋，缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十五条第二款的规定，判决如下：被告柯育民、徐颖于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将属被告柯育民、徐颖的物品腾清。案件受理费人民币2,050元，减半收取计人民币1,025元，由原告柯育新、卢劲柔负担人民币1,000元；被告柯育民、徐颖负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  树雄二〇一六年七月十九日书记员  龚颖附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第七十五条……公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2471号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人成某某，女，1971年10月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕2024号起诉书指控被告人成某某犯非法持有毒品罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年4月20日，被告人成某某在上海市浦东新区莱阳路XXX弄XXX号XXX室其暂住处内被公安人员查获，公安人员在该处缴获被告人成某某购买的甲基苯丙胺(冰毒)25.83克。被告人成某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人杨某某、孙某某的证言笔录，上海市公安局浦东分局出具的检查笔录、扣押笔录、称重记录、相关照片，上海市毒品检验中心检验报告，相关收缴毒品专用单据，上海市浦东新区浦南医院尿液检验单，相关劣迹材料，公安机关出具的案发经过及被告人成某某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成某某明知是毒品仍予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人成某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人成某某有坦白情节，依法从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，根据被告人成某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度及前科劣迹情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人成某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2017年8月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、涉案的毒品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆光怡二〇一六年七月二十一日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初5192号原告陆素萍，女，1947年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告竺慈君，男，1976年12月19日生，汉族，住上海市宝山区。被告黄翔，男，1983年11月10日生，汉族，住上海市宝山区。被告王洋洋，女，1983年9月27日生，回族，住上海市宝山区。委托代理人黄翔。原告陆素萍、竺慈君与被告黄翔、王洋洋相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆素萍、竺慈君，被告黄翔(暨被告王洋洋的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆素萍诉称，竺乾基与原告陆素萍系上海市宝山区高跃路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，竺乾基于2016年3月去世，原告陆素萍系竺乾基妻子，原告竺慈君系竺乾基与原告陆素萍之子，竺乾基的父母已先于竺乾基去世。两被告系上海市宝山区高跃路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。1002室房屋的厨房间与卫生间互换，导致煤气管道的大范围改动，影响原告家安全，且互换后被告家的卫生间在原告家厨房间的上方，给原告造成了心理上的不适。故起诉要求两被告将厨房间与卫生间互换回原来位置。被告黄翔、王洋洋辩称，两被告买下上海市宝山区高跃路XXX弄XXX号XXX室房屋时，厨房间与卫生间位置已经互换了。两被告的购房价包含了装修费用，再将厨房间与卫生间换回原来位置会给两被告造成较大的经济损失。煤气公司上门检查时没有提出煤气管道有问题，厨房间与卫生间互换对原告家没有任何影响。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，竺乾基与原告陆素萍系上海市宝山区高跃路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。竺乾基于2016年3月去世，原告陆素萍系竺乾基妻子，原告竺慈君系竺乾基与原告陆素萍之子，竺乾基的父母已先于竺乾基去世。上海市宝山区高跃路XXX弄XXX号XXX室房屋于2015年2月登记于两被告名下。上海市宝山区高跃路XXX弄XXX号XXX室房屋的厨房间与卫生间互换位置。为此，上海凯仕顿物业管理有限公司分别于2014年6月，2015年8月两次出具《违规行为整改通知单》。以上事实，有户口本、户籍信息、房产证、房屋状况及产权人信息、《违规行为整改通知单》等证据材料及双方当事人的当庭陈述为证，经本院审核属实，本院予以确认。本院认为，房屋的所有权人行使对房屋的所有权时，不应侵犯相邻方的合法权益，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。上海市宝山区高跃路XXX弄XXX号XXX室房屋的厨房间与卫生间互换位置之后，该房屋的卫生间位于两原告家厨房间的上方，确实会导致两原告心理上的不适，两原告要求两被告将1002室厨房间、卫生间互换回原来位置，属合理要求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告黄翔、王洋洋于本判决生效之日起十日内将上海市宝山区高跃路XXX弄XXX号XXX室房屋的厨房间、卫生间互换回原来位置。案件受理费减半收取为40元，由被告黄翔、王洋洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施丽妍二〇一六年七月二十八日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0223民初683号之二 原告：梁照琴（曾用名：梁平），女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。 被告：胡钱进，女，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省泾县。 第三人：杨桂芳，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。 第三人：孙刚，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。 第三人：南陵县三里镇澄桥村民委员会，住所地安徽省南陵县三里镇澄桥村柏村自然村。组织机构代码73495387-1。 原告梁照琴与被告胡钱进、第三人杨桂芳、孙刚、南陵县三里镇澄桥村民委员会劳务合同纠纷一案，现原告申请撤回对第三人南陵县三里镇澄桥村民委员会的起诉。经审查，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下： 准许原告梁照琴撤回对第三人南陵县三里镇澄桥村民委员的起诉。 审判员 苗 林 二〇一六年七月二十五日 书记员 阮水平 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初9516号原告张怡，女，1978年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。委托代理人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。被告天音通信有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人严四清。委托代理人沈琦威，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人胡元灼，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。原告张怡与被告天音通信有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张怡的委托代理人陈磊及被告天音通信有限公司上海分公司的委托代理人沈琦威、胡元灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怡诉称，其于2013年12月24日进入被告处工作，担任运营商经理，每月工资人民币6193.40元左右(以下币种均为人民币)。2015年8月，原告发现被告在未与其协商一致的情况下，擅自解除了双方的劳动关系。原告认为，被告的上述行为侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告支付违法解除劳动合同的赔偿金35620元。被告天音通信有限公司上海分公司辩称，其并未于2015年8月与原告解除劳动关系，双方的劳动关系实际系于2015年9月8日由原告提出辞职而解除。在此期间，原告仍在被告处工作，而被告也按月正常向原告发放了工资，因此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年12月24日，原告进入被告处担任运营商经理，被告为原告办理了2013年12月24日至2015年6月30日期间的招退工备案登记手续。2015年7月1日，被告的总公司天音通信有限公司与案外人诚通人力资源有限公司签订了期限自同日起至2016年6月30日止的人事代理服务合同，其中约定诚通人力资源有限公司接受天音通信有限公司的委托，向天音通讯有限公司提供社会保险及住房公积金代理等服务。之后，诚通人力资源有限公司上海分公司为原告办理了2015年7月1日至同年8月31日的招退工备案登记手续，并为原告缴纳了同期的社会保险费。2015年9月，被告重新为原告办理了招工备案登记手续。同年9月8日，原告向被告提出离职，并填写了《员工离职审批表》。2015年10月16日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。该会审理中，原、被告均确认2015年6月至同年9月8日期间，原告实际仍继续在为被告正常劳动。2015年12月8日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲(2015)办字第2767号裁决书，裁决“对申请人(原告)的仲裁请求不予支持”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。以上事实，由原、被告的当庭陈述以及被告提供的《员工离职审批表》、人事代理服务合同书、仲裁庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据原、被告均确认的《员工离职审批表》所载，已明确原告系于2013年12月24日进入被告处工作，并于2015年9月8日向被告提出了离职，致使双方劳动关系解除，故现原告再要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告诉称，2015年6月30日被告已为其办理了退工手续，故说明双方劳动关系已由被告单方予以解除。本院认为，首先，根据查明的事实分析，2015年6月30日被告之所以为原告办理退工手续，系因其上级总公司委托案外人诚通人力资源有限公司提供社会保险及住房公积金代理等服务所致，但该委托事项并不涉及原告劳动关系的转移，故原告认为被告已于2015年6月30日单方解除了与其之间的劳动关系，缺乏事实依据；其次，根据原、被告在仲裁庭审过程中的陈述，双方也均确认2015年6月至同年9月8日期间，原告实际仍一直在为被告工作，而被告亦按月向原告支付了正常的工资，且从未向原告表示过解除劳动关系的意思，故原告的上述主张也缺乏法律依据，本院对此难予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：对原告张怡要求被告天音通信有限公司上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币35620元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告张怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一六年七月二十五日书记员 王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初6860号原告上海神码在线云计算科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人于龙河，董事长。委托代理人杨波，上海普盛律师事务所律师。被告陈姝，女，1980年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海神码在线云计算科技有限公司诉被告陈姝劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员查莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海神码在线云计算科技有限公司的委托代理人杨波、被告陈姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海神码在线云计算科技有限公司诉称，被告2013年3月1日入职原告处,最后工作至2015年2月28日，系双方协商一致解除劳动合同。2016年3月7日，被告提起仲裁要求原告支付项目提成及报销，仲裁支持被告的上述请求。但原告认为系争的《离职补偿协议》真实性无法确认，并就报销款而言，被告也未提供相应票据予以印证。故起诉来院，要求判令：1、不予支付被告项目提成人民币173,960元(以下币种均为人民币)；2、不予支付被告报销费用316元。被告陈姝辩称，被告在原告处担任销售经理期间，双方就支付项目提成本有约定，被告应获奖金数额也经原告处相关领导签字确认，但原告迟迟未予兑现。2015年2月28日，原、被告协商一致解除劳动合同。解除之时，双方签署了《离职补偿协议》，就被告应得的项目提成、费用报销等款项达成一致，并约定原告在一年内付清。上述协议真实有效，原告理当按约支付。综上，不同意原告全部诉请。经审理查明：被告2013年3月1日入职原告处，担任销售经理。双方签订了期限自2013年3月1日至2016年2月28日止的《聘用协议》，其上约定软件产品正式签单金额的4%作为提成(不包含客户返点费用)，硬件产品正式签单金额的2%作为提成(不含返点费用)，提成以季度为单位结算，当全部收款(不包含5%质保金)后，当季度发放提成。2015年2月28日，双方解除劳动合同。2015年3月2日，双方签订《离职补偿协议》，约定：由原告向被告支付各项补助、未报销费用、经济补偿(详见附件)等共计175,417.70元。原告同意在协议签署壹年内对被告进行补偿款项的支付。附件中各项补助、补偿明细为：项目提成173,960元、2013.3社保961.7元、2013.3公积金180元、2015年1月至2月各项费用报销316元，合计175,417.7元。原告盖章、被告签字确认。原告确认未支付补偿协议中的款项。2016年3月7日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作项目提成、报销费用之请求。该会于2016年4月20日出具杨劳人仲(2016)办字第203号裁决书，裁定原告支付被告2013年3月1日至2015年2月28日期间的项目提成173,960元、2013年3月1日至2015年2月28日期间报销费用316元。原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。审理中，原告称其持有公司公章，但对系争《离职补偿协议》上所盖公章的真实性无法核实、无法确认，并坚称不申请鉴定。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方签订《离职补偿协议》，就原告支付被告项目提成、报销费的数额达成一致，系双方真实意思表示，且于法无悖，当属有效，原告自当按约支付。原告虽否认《离职补偿协议》所涉公章之真实性，但未能提供任何证据予以佐证，并且坚持不申请鉴定，故对原告之主张，本院实难采信。综上，仲裁裁决并无不当，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下：一、原告上海神码在线云计算科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈姝项目提成人民币173，960元；二、原告上海神码在线云计算科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陈姝报销费人民币316元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告上海神码在线云计算科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 查 莹二〇一六年七月十三日书记员 张宁宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初9737号原告杨亚亭，女，1956年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王小弟，男，1980年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区。上列二原告共同委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。被告安信农业保险股份有限公司，住所地上海市。法定代表人宋建国。委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。原告杨亚亭、王小弟与被告安信农业保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨亚亭、王小弟的委托代理人唐伯官、被告安信农业保险股份有限公司的委托代理人黄唯吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚亭、王小弟诉称，两原告系母子关系。2015年8月15日16时44分许，原告杨亚亭的丈夫、原告王小弟的父亲王龙伯在驾驶操作拖拉机时意外摔倒，送上海市浦东医院抢救，因救治无效于次日去世，死亡原因为休克。2015年5月29日，上海市浦东新区农业委员会执法大队以王龙伯为被保险人在被告处投保团体人身意外伤害保险B款，保单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX63，保险期间为2015年6月1日至2016年5月31日，保险金额为人民币100,000元。原告认为王龙伯驾驶拖拉机时意外身故，事故在保险期间内，被告应按保单约定给付法定受益人意外身故保险金。故两原告诉至法院，请求判令被告支付被保险人王龙伯人身意外身故保险金100,000元，并承担诉讼费用。被告安信农业保险股份有限公司辩称：不同意原告诉请，死者的死亡原因不明，同时被告希望原告明确死者死亡原因，也希望原告明确事情发生时间、死亡时间、治疗经过、病史记录。经审理查明，2015年5月19日，王龙伯向被告投保了团体人身意外伤害保险B款，保单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX63，被保险人为王龙伯，投保险种为团体人身意外伤害保险B款(保险金额100,000元)、附加意外医疗保险(保险金额20,000元)，保险期间自2015年6月1日零时至2016年5月31日二十四时止。2015年8月13日14时40分，被保险人王龙伯死亡。据病历及接报案回执记载，王龙伯开着沪XXXXXXX拖拉机去购买黄沙和水泥时摔倒于地，后被送到上海市浦东医院救治。上海市浦东医院出具的编号为XXXXXXX的居民死亡医学证明书第四联(家属保存联)载明主要死亡原因为休克；第一联(填写单位存根)记载“a.休克；b心源性猝死？c.脑血管意外？”。公安机关根据编号为XXXXXXX的居民死亡医学证明书，出具居民死亡殡葬证存根，记载死亡原因为“各种疾病死亡”。审理中，被告申请对王龙伯死亡原因系自身疾病还是外伤进行鉴定，如不能排除外伤原因，则对外伤对死亡原因参与度(百分比)进行鉴定。本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心表示因本案死者尸体已火化，且死后未行尸体解剖，仅根据现有送鉴病史资料，无法明确王龙伯的死亡原因，决定不予受理，故退卷。另查明，被保险人王龙伯的父母已身故；原告杨亚亭系王龙伯之妻，原告王小弟系王龙伯之子，两原告系被保险人王龙伯的法定继承人。再查明，团体人身意外伤害保险B款条款第五条规定，在保险期间内，被保险人因遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人依照约定给付保险金；意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的和非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害。第六条规定，因被保险人疾病、猝死、药物过敏造成被保险人身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任。本院认为，本案的争议焦点是，被保险人王龙伯死亡原因是否属于保险人的免责范围。本案中，公安机关出具的居民死亡殡葬证系根据医学死亡证明书作出的。而医学死亡证明书医院存根联上对死亡原因“心源性猝死”、“脑血管意外”两项均无法确认，仅确认了主要死亡原因为休克，居民死亡殡葬证直接认定“各种疾病死亡”并无根据，不能作为死亡原因认定的依据。被保险人王龙伯的死亡原因应以医学死亡证明书为准。被告既主张免责，则应就“休克”系因免责事由引起的承担举证责任。首先，虽然被保险人身故后未进行尸检，但系争保险合同未约定被保险人身故时，相关民事主体有进行尸检的义务，且尸检亦非获知死亡原因的唯一方式，被告仍可通过其他渠道就被保险人系因疾病导致死亡进行举证，故仅据此尚不能免除被告的举证责任。其次，被告申请对死亡原因进行鉴定，但鉴定机构表示根据现有病史资料，无法明确王龙伯的死亡原因，故无法确认死亡原因系自身疾病还是外伤。因此，被告未能对其主张提供足够的证据予以佐证，应承担相应的不利后果。被保险人在保险期间内发生保险事故，被告应当按约给付保险金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安信农业保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告杨亚亭、王小弟保险金100,000元；负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,050元，由被告安信农业保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一六年七月二十五日书记员  赵 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1340号上诉人（原审被告）孙贵川，男，1973年5月13日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）丰宪勇，男，1967年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人孙贵川因与被上诉人丰宪勇债务纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告丰宪勇一审诉称：2015年5月份，我承包被告家的民用住房来修建，同年11月底竣工，经双方结账后被告应补我22200元，被告写下了书面欠条给我。到期我去收款，被告家不给我，特诉至法院，要求依法处理。原审经审理查明：2015年5月，原告承包被告的住房来修建，完工后经双方结算协商一致，由被告将未支付的22200元写成欠条给原告，并约定同年农历十月二十三日归还。到期后被告仍未履行，原告特诉至本院，请求依法判决。原判认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人；债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。本案中原、被告均认可欠款22200元的事实，原告诉请应予支持。被告辩称是因原告工程有质量问题的理由无相关有资质的部门的鉴定结论予以证实，故本院不予支持。对原告诉请差旅费500元因原告未提供相关票据佐证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、限被告孙贵川于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付所欠原告丰宪勇人民币22200元。二、驳回原告丰宪勇的其他诉讼请求。案件受理费355元，减半收取177.5元，由被告孙贵川承担。宣判后，上诉人孙贵川不服，向本院上诉称：被上诉人承揽上诉人家的民用住房修建，上诉人要求交付的是工作成果，只有被上诉人按照要求把房屋修建好了之后才能按照约定得到报酬。而现在被上诉人修建的房屋存在质量问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定，上诉人可以减少报酬。交房时上诉人没有发现质量问题所以写下欠条，现在发现房子有质量问题将所欠报酬折抵并无不妥。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人丰宪勇二审答辩称：上诉人认为修建的房屋有质量问题，但是并无证据证明。如对方确实认为房屋有质量问题，应该请有资质的专家做出鉴定。一审判决并无不妥，请求二审法院维持。二审审理期间，双方当事人均无新证据提交。经二审审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为：2015年5月被上诉人为上诉人修建房屋，竣工后经结算上诉人还应支付22200元，为此，上诉人向被上诉人出具“欠条”一张载明上诉人欠被上诉人22200元，并约定了还款期限。该“欠条”的真实性、形成过程及所载金额得到双方当事人认可，本院予以确认。上诉人认为本案是由于承揽合同产生的欠条，而被上诉人修建的房屋存在质量问题，因此可以将该笔欠款折抵。但诉讼过程中，上诉人并未提供任何证据对其主张予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实上有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应承担不利后果。且所修建房屋如确有问题，上诉人可另行主张自己的权利。因此，对于上诉人认为房屋有质量问题可以用该笔款项折抵的上诉请求本院，不予支持。综上，上诉人的上诉理由无证据予以证明，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355.00元，由上诉人孙贵川负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年七月二十日书 记 员  胡 欢
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9309号原告梁成锋，男，1985年6月2日生，汉族，户籍地山东省。委托代理人郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托代理人宗欣，上海公鼎律师事务所律师。被告菏泽市通达劳务合作有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人杨中华。原告梁成锋与被告菏泽市通达劳务合作有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁成锋的委托代理人郭军到庭参加诉讼。被告菏泽市通达劳务合作有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁成锋诉称，原告于2003年6月27日与被告建立事实劳动关系，2008年12月1日原告与被告签订劳动合同，约定被告将原告派遣至上海宝山太平货柜有限公司(以下简称“太平货柜公司”)处工作。此后原告又与被告续签了劳动合同，最后一份劳动合同期限至2014年11月30日止。劳动合同期满后，原告仍在太平货柜公司处工作，并担任大组长一职。但是被告一直未与原告签订劳动合同，并对原告要求签订劳动合同的要求置之不理。原劳动合同上虽然载明有“本合同如无特殊情况，可连续顺延”但是从以往劳动合同签署的情况看，也是需要双方就合同续签另行签字或盖章才发生效力的。被告作为劳务派遣单位应当履行用人单位对劳动者的义务，由于至今被告未与原告签订书面劳动合同，故被告应向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额。2016年3月8日被告向原告发出通知，要求停止原告在用人单位的工作，原告认为被告无权单方面变更原告的工作地点、工作内容及劳动报酬，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，遂予以拒绝。2016年3月19日被告向原告出具了退工证明，被告应当依法支付解除劳动关系经济补偿。故原告起诉至法院，要求判令被告支付原告2014年11月至2015年12月期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币(以下币种均为人民币)87,499.28元，支付原告解除劳动关系经济补偿金63,635.84元。被告菏泽市通达劳务合作有限公司书面答辩称，原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的主张已经超过了仲裁申请时效，且在原、被告签订的期限自2012年12月1日起至2014年11月30日止的劳动合同上盖有“本合同如无特殊情况，可连续顺延”的印章，由于原、被告之间未出现阻碍双方持续劳动关系的情形，故该劳动合同在2014年11月30日后自然顺延，双方事实上存在着书面劳动合同。由于劳动或则工作地点与被告经营地点较远，劳动者往来不便，被告为了避免出现劳动合同到期后迟迟不能续签劳动合同的情况，特意制作了前述内容的印章，并在征得劳动者同意后加盖在了合同的醒目位置，该做法也可以反映出被告在签订劳动合同方面没有恶意。在2014年11月30日之后，被告也多次通知、催促原告签订书面劳动合同，即分别于2015年3月16日、5月7日由管理人员刘现杰(现因意外亡故)通知原告，后又委托刘金元于2015年6月20日、7月、8月17日三次电话或短信通知原告，并多次直接找到原告向其送达，在原告工作岗位张贴书面通知，但原告均以种种理由拖延不签。原告系主动辞职，属于劳动者单方解除劳动合同的情形，根据法律规定，被告无需支付原告解除劳动合同经济补偿金。故要求驳回原告诉请，维持仲裁裁决。经审理查明，原告原系被告员工，由被告劳务派遣至太平货柜公司从事机修工作。原、被告双方签有数份书面劳动，最后一份劳动合同期限自2012年12月1日起至2014年11月30日止，并约定“本合同如无特殊情况，可连续顺延。”被告曾于2016年3月2日通知原告续签劳动合同。2016年3月8日被告向太平货柜公司发送通知，决定于2016年3月9日从太平货柜公司召回原告。2016年3月8日被告发送通知给原告，载明“你与我公司签订的《劳动合同》已经于2014年11月30日到期，合同到期后，我单位多次通知你续签劳动合同，你都已种种理由回绝。鉴于你现在仍由我公司派遣至用工单位上海宝山太平货柜有限公司工作，为了保护双方合法权益，我单位正式通知你：于2016年3月9日，停止用工单位的工作，2016年3月14日上午11时前回我公司报到，报到地址嘉定区沪宜路XXX号XXX室。”2016年3月17日原告向被告递交辞职信，载明“按照《劳动合同法》规定以及双方合同约定，已经签订的劳动合同到期(到期时间为2014年11月30日)后，贵司应与我签订书面的劳动合同，但是自2014年11月30日至今，贵司一直未与我签订书面的劳动合同，同时贵司于2016年3月9日通知，停止了我在用工单位的工作。正对以上事实，我认为公司的行为侵犯了我的合法的劳动权益，在此，本人特向公司提出辞职，同时保留向贵司追究一切补偿赔偿的权利”2016年3月19日被告向原告发送回复梁成峰辞职的信件，载明“你与和菏泽市通达劳务合作有限公司签订合同可连续顺延，管理员多次以电话、短信和当面通知你确实是否续签，你以工作忙、回头再说、过了春节再签、准备和用工单位签合同等种种理由来拒绝续订劳动合同手续。菏泽市通达劳务合作有限公司认为你与我司签订的劳动合同依然有效，为了保护双方合法权益本公司有权将你从用工单位召回我司报到。你现于2016年3月19日向我司递交了辞职信，要求解除劳动合同。我公司同意你辞职，双方劳动合同于2016年3月19日解除”。又经查，原告于2016年3月14日申请仲裁，要求被告支付2014年12月1日至2015年11月30日未签订劳动合同期间的二倍工资差额87,499.28元，解除劳动关系经济补偿63,635.84元。仲裁裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服仲裁裁决，诉至法院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同书、辞职信、回复梁成峰辞职、和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间劳动关系事实清楚，本院予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资差额，原告主张被告未续签书面劳动合同，被告则表示劳动合同对于合同顺延有约定，且被告已经多次向原告提出签订书面劳动合同，但原告不予配合。对此，本院认为，双方签订的书面劳动合同于2014年11月30日到期，但在该劳动合同中双方约定“本合同如无特殊情况，可连续顺延。”在该劳动合同到期后，双方均未对劳动合同的继续履行提出异议，且实际履行情况也未有改变，故双方的权利义务应当适用原合同的约定，原告的权益可以得到有效保障。且被告也在2016年3月2日又向原告提出签订书面劳动合同，但原告未同意。综上可见被告在签订书面劳动合同方面没有恶意，原、被告双方的权利义务也清楚明晰，故被告无需支付原告未签订劳动合同二倍工资差额。关于解除劳动合同经济补偿金，原告以被告未与其签订书面劳动合同为由辞职，其向被告主张解除劳动合同经济补偿金，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告梁成锋的所有诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告梁成锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年七月二十六日书记员  李 芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终5440号上诉人孙小五，男，1962年8月15日出生，汉族，现住河北省灵寿县。上诉人孙小五不服河北省灵寿县人民法院(2016)冀0126民初697号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人孙小五称，原审法院适用法律错误且程序违法，上诉人的起诉符合法律规定，法院应予受理。本院经审查认为，本案是发包方将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效引发的纠纷，是土地承包经营权纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。……”之规定，孙小五具备本案原告诉讼主体资格，上诉人的起诉，符合起诉条件，人民法院应予立案受理。综上，原审裁定错误，应予纠正;上诉人上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下:一、撤销河北省灵寿县人民法院(2016)冀0126民初697号民事裁定；二、本案由河北省灵寿县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  孙书旺审判员  陈 博审判员  谭会雄二〇一六年七月二十二日书记员  张 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初32052号原告唐厚珍，女，1945年11月8日生，汉族，户籍地重庆市。原告赖媛媛，男，1992年1月4日生，汉族，户籍地新疆拜城县拜城镇建设路XXX号。上述两原告共同委托代理人伍陵，男，住重庆市。上述两原告共同委托代理人高震，上海明伦律师事务所律师。被告徐美根，男，1964年8月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告唐厚珍、赖媛媛诉被告徐美根健康权纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告唐厚珍、赖媛媛的委托代理人伍陵、高震，被告徐美根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐厚珍、赖媛媛诉称，2015年11月8日下午5时许，伍应民与被告等人在上海市崇明县长兴岛凤凰八圩路的胖子川味馆一起就餐，伍应民在就餐期间饮了酒，饭后回了家。被告饭后在饭馆附近棋牌室打牌，故打电话给伍应民要求其帮助到被告单位打下班卡。伍应民应被告要求到棋牌室拿了被告的卡，去被告单位打卡。伍应民驾驶电动自行车在回来的路上与案外人郝某某驾驶的电动自行车相撞，造成伍应民死亡的道路交通事故。事故发生后，郝某某家属与原告方就经济赔某事宜达成一致意见，郝某某赔某原告方人民币30万元，并已履行完毕。原、被告就赔某事宜协商未果，故诉至法院，要求被告赔某医疗费75,668元、死亡赔某金954,200元、精神损害抚慰金50,000元、丧葬费32,706元、处理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费20,000元、被抚养人生活费152,600元、律师费5,000元，其中30万已由案外人赔某，余款由被告来赔某。被告徐美根辩称，伍应民是因交通事故导致的死亡，被告不是侵权行为人，故不同意原告的诉讼请求。事发时是伍应民自己要去帮被告打卡，并非是被告叫他去打卡的。经审理查明，2015年11月8日20时28分许，伍应民在帮助被告去单位打卡途中，于上海市崇明县长兴镇凤凰公路、凤南路路口南约30米处，案外人郝某某驾驶安全技术状况不符合要求的无号牌电动自行车沿凤凰公路机动车道北向南行驶至上述地点，与对方向由伍应民驾驶的安全技术状况不符合要求的无号牌电动自行车发生相撞，致二车损坏二人跌地受伤，其中伍应民经医院抢救无效于2015年11月17日死亡的交通事故。(事发后郝某某骑车逃逸，后于2015年11月12日投案自首)。经交警部门认定，郝某某承担事故主要责任，伍应民承担事故次要责任。之后，郝某某家属与原告方就交通事故赔某事宜达成一致意见，由郝某某赔某原告方30万元，并已履行完毕。2016年5月，原告诉至法院，要求被告承担赔某责任。另查明，原告唐厚珍与伍应民系母子关系，原告赖媛媛与伍应民系父子关系。上述事实有上海市公安局浦东分局交通警察支队道路交通事故认定书、伍应民的户口本及身份证、证明及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，伍应民的死亡是因交通事故所致，是因案外人郝某某侵权行为所致，应由案外人郝某某承担赔某责任，而原告与郝某某已就交通事故赔某问题达成一致意见，且已履行完毕。现原告要求被告另行承担承担赔某责任，无法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款的规定，判决如下：驳回原告唐厚珍、赖媛媛全部的诉讼请求。案件受理费13,912元，减半收取计6,956元，由原告唐厚珍、赖媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一六年七月十一日书记员  吴 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
东营经济技术开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0591行审3号申请执行人：利津县环境保护局，驻利津县滨港路204号。法定代表人：李维国，局长。委托代理人：袁秀宝，利津县环境保护局法制负责人。被申请执行人：山东鹤宝生物科技有限公司，驻利津县开发区。法定代表人：张雷。2016年7月1日，申请执行人利津县环境保护局向本院申请强制执行其作出的利环罚字【2015】第63号《利津县环境保护局行政处罚决定书》中罚款40000元、加处罚款40000元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2015年8月27日，申请执行人利津县环保局对被申请执行人山东鹤宝生物科技有限公司进行现场检查，认为该公司2010年3月份开工建设、2010年10月份投产的3.8万吨/年饮料生产项目，环境保护设施至今未申请验收的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款的规定。2015年10月14日，利津县环境保护局作出利环罚字【2015】第63号《利津县环境保护局行政处罚决定书》，决定对山东鹤宝生物科技有限公司作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款40000元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款数额不超过处罚决定的罚款数额。2015年10月21日，该处罚决定书送达被申请执行人山东鹤宝生物科技有限公司。被申请执行人山东鹤宝生物科技有限公司未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2016年5月4日，申请执行人利津县环保局作出利环催字[2016]11号《履行行政处罚决定催告书》，要求被申请执行人履行行政处罚决定。2016年5月9日，该催告书送达被申请执行人。经催告后，被申请执行人未履行行政处罚决定。本院认为，申请执行人利津县环境保护局作出的利环罚字【2015】第63号《利津县环境保护局行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未自动履行。经申请执行人依法催告，仍未履行义务。申请执行人据此申请本院强制执行罚款40000元及加处罚款40000元，符合法律规定，故本院依法准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人利津县环境保护局作出的利环罚字【2015】第63号《利津县环境保护局行政处罚决定书》中罚款40000元、加处罚款的行政处罚准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马成刚审 判 员  王飞虎人民陪审员  卢守礼二〇一六年七月七日书 记 员  牛 琳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1136号上诉人（原审原告）饶乃林，女，1958年7月20日出生，汉族，小学文化，住威宁县。委托代理人（特别授权）陆桢兰，贵州浩锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王丽琴，女，1967年3月18日出生，汉族，小学文化，住威宁县。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市清毕南路五龙公寓8楼，组织机构代码：73661393-4。负责人尹刚，该公司总经理。原审被告代虎，男，1993年3月23日出生，汉族，小学文化，住威宁县。上诉人饶乃林因与被上诉人王丽琴、中国太平洋保险股份有限公司毕节中心支公司及原审被告代虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人饶乃林于2016年7月12日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人饶乃林撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人饶乃林撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费2292元，减半收取1146元，由上诉人饶乃林自行退回。本裁定为终审裁定。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年七月十二日书记员  任云娇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初2206号原告陈姝，女，彝族，1986年6月16日出生，系贵州省大方县瓢井镇法律服务所法律工作者，住贵州省赫章县，特别授权委托代理人梅军（系原告陈姝丈夫），男，汉族，1983年7月26日出生，住贵州省大方县。被告文菊，女，住贵州省六盘水市钟山区，其余自然情况不祥。本院在审理原告陈姝与被告文菊民间借贷纠纷一案中，原告陈姝于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈姝以给被告一次自觉履行的机会为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告陈姝撤回起诉。案件受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由原告陈姝自行承担。审判员 李 丹二０一六年七月十八日书记员 周黔爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16742号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一六年七月十一日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初12382号原告叶妍婷，女，1986年8月8日出生，汉族，住上海市青浦区。被告上海智联易才人力资源顾问有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈赞，总经理。委托代理人张旭，女。委托代理人陈耀华，男。被告诺远资产管理有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人李延武，董事。委托代理人武炯，女。委托代理人顾鸣飞，男。原告叶妍婷诉被告上海智联易才人力资源顾问有限公司、诺远资产管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院起诉,本院受理后，依法由审判员娄嬿独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶妍婷，被告上海智联易才人力资源顾问有限公司的委托代理人张旭、陈耀华，被告诺远资产管理有限公司上海分公司的委托代理人武炯、顾鸣飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶妍婷诉称，原告于2015年8月14日由被告诺远资产管理有限公司上海分公司(以下简称诺远上海分公司)招聘后入职，担任理财经理，与诺远公司签订期限从2015年8月14日至2018年8月31日的劳动合同，约定月工资人民币4,600元。原告工作至2015年11月3日提出辞职。离职后，原告的劳动手册以及退工单由上海智联易才人力资源顾问有限公司(以下简称智联易才公司)办理，之后发现原告的社会保险费亦由智联易才缴纳。原告与智联易才公司之间存在劳动关系，但智联易才公司未与其签订劳动合同，与诺远公司的劳动合同应当属于无效。原告的作息时间为9：00至18：00，午休1小时，但公司规定每天要到20：00才能下班，诺远公司未规定加班必须办理审批手续，原告亦从未填写过加班审批表。诺远公司实行指纹考勤，应当由公司提供考勤记录。故请求法院判令被告智联易才公司支付2015年8月14日至2016年4月6日未签订劳动合同二倍工资差额36,000元，判令被告诺远公司支付2015年9月至2015年11月延时加班工资1,687.50元。被告上海智联易才人力资源顾问有限公司辩称，智联易才公司与诺远公司之间签订了人事代理合同，其公司系按约为原告代为缴纳社会保险费以及办理退工手续，双方之间不存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告诺远资产管理有限公司上海分公司辩称，原告系其公司员工，与诺远上海分公司签订了劳动合同，也已经实际履行，劳动合同有效。原告与智联易才不存在劳动关系。诺远上海分公司规定加班应当办理加班审批手续，原告从未申请加班，下班之后自己做一些收尾工作也不能认为加班，原告在仲裁期间放弃向诺远上海分公司主张权利，现再次主张不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，诺远公司与北京易才公司签订了期限自2015年2月1日至2017年1月31日的委托服务合同，约定由北京易才公司的关联企业为诺远公司及关联企业提供委托服务，包括代为办理诺远公司员工的入离职手续及社保、公积金的缴纳和理赔手续等。原告与诺远上海分公司签订期限自2015年8月14日至2018年8月31日的劳动合同，约定诺远上海分公司聘用原告担任理财经理岗位，工资4,600元，其中试用期4个月，工资4,140元。原告工资由诺远上海分公司直接支付。北京易才公司的关联企业智联易才公司为原告办理了缴纳社保手续，费用由诺远上海分公司承担。原告与诺远上海分公司签订的劳动合同同时约定，《公司管理制度》、《岗位说明书》、《员工手册》以及其他公司约定的规章制度作为合同附件，与合同具有同等效力。诺远公司《考勤与休假管理制度》规定，员工确因工作需要或临时性质的工作安排，员工必须在规定工作时间外继续工作，需履行加班申请手续，并经部门负责人审批后，方可加班，不履行加班申请审批手续或未经批准的，不认定为加班。员工申请加班，需填写《员工加班工作审批单》，并须由相应的考勤打卡记录。《员工加班工作审批单》须经部门负责人签字审批，并提交人事部门审核备案。工作时间超过18：30的定义为加班，加班时间以0.5小时作为计算单位，累计4小时为0.5个工作日，累计8小时为一个工作日。根据原告的2015年9月1日至10月21日的考勤签到记录显示，原告下班时间基本均未超过18：30，10月19日至21日下班时间签为20：00，原告自认在职期间从未办理加班审批手续，表示该制度未实施。2015年11月3日，原告以智联易才公司未支付加班工资为由，向诺远上海分公司提出解除劳动合同。2016年3月7日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求智联易才公司办理退工手续，支付2015年9月14日至2015年11月3日未签订劳动合同二倍工资差额、2015年8月14日至2015年11月3日延时加班工资以及2015年11月工资差额。该委裁决智联易才公司应按照与诺远公司的《委托服务合同》为原告办妥退工手续，返还相应劳动手册，退工证明中劳动关系结束原因勾选为“解除”；对原告其余请求未予支持。审理中，智联易才公司已按裁决书履行了上述退工义务。上述事实，有原、被告的陈述，原告向本院提供的退工单，被告智联易才公司向本院提供的委托服务合同、关联证明、缴纳社保明细及对账单，被告诺远上海分公司向本院提供的劳动合同、考勤签到表、考勤与休假管理制定等证据为证，并经当庭查证属实，本院予以认定。审理中，由于原、被告对事实争议颇大，致本案调解不成。本院认为，关于未签订劳动合同二倍工资差额的争议，应由两公司就建立劳动关系的主体承担举证责任。根据两被告提供的证据，可以证明原告与诺远上海分公司签订了劳动合同并已经实际履行的事实。被告智联易才公司按照《委托服务合同》约定为原告代为缴纳社会保险费、办理退工手续，系智联易才公司履行与诺远上海分公司之间的合同义务，该合同义务并不能取代诺远上海分公司的用人单位主体，原告与智联易才公司之间缺乏建立劳动关系的合意，智联易才公司亦未对原告进行过管理，双方之间不存在人身依附关系。被告智联易才公司关于其与原告不存在劳动关系的抗辩意见，本院予以采纳。原告要求被告智联易才公司支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于加班工资的争议，应由原告就其存在加班事实承担举证责任。根据诺远上海分公司提供的证据，可以证明公司就加班制度作了明确规定，该规章制度作为劳动合同附件，具有法律效力。原告在劳动过程中应予遵守。诺远上海分公司规定，加班须经审批，不履行加班申请审批手续或未经批准的，不认定为加班。原告在职期间从未办理过加班审批手续，在此情况下，原告应就其下班后滞留公司确在为公司提供劳动的事实承担举证责任，原告未提供相关证据，本院对原告关于每个工作日加班2小时的陈述难以采信，原告要求被告诺远上海分公司支付加班工资的诉讼请求，亦因缺乏事实依据，本院不予支持。被告智联易才公司已经为原告办理了退工手续，对于裁决书第一条，已无处理必要，本院不再予以处理。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：驳回原告叶妍婷的诉讼请求。案件受理费人民币10元，本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告叶妍婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  娄嬿二〇一六年七月二十九日书记员  周铭附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）沪73民初301号原告杭州耐德制冷电器厂，住所地浙江省。投资人蔡明勇。委托代理人李仲国。被告深圳市万泉达科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人庄裕厚。本院受理原告杭州耐德制冷电器厂与被告深圳市万泉达科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案中，被告深圳市万泉达科技有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案被告住所地在深圳市龙岗区，故请求将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案系侵权纠纷，故原告有权选择向侵权行为地或被告住所地人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在本案中，原告有初步证据证明被告在淘宝天猫商城网络平台上销售被控侵权产品，且原告通过网络购买上述被控侵权产品的收货地为上海市，也即销售被控侵权产品的侵权结果发生地在本院辖区，本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条之规定，裁定如下：驳回被告深圳市万泉达科技有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费人民币100元，由被告深圳市万泉达科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  胡 宓审 判 员  徐 飞代理审判员  陈瑶瑶二〇一六年七月二十一日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）闸民三(民)初字第2154号原告戴红宝，女，1957年12月16日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人王常栋，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告戴文娟(曾用名戴八金)，女，1950年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告刘云成，男，1953年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。被告刘2，男，1977年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告刘某1，女，2005年4月30日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人刘2(父女关系)，男，1977年2月14日出生，汉族，住上海市闵行区。以上两被告共同委托代理人刘云成，男，1953年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。以上两被告共同委托代理人戴文娟(曾用名戴八金)，女，1950年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被告戴小宝，女，1944年1月14日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告戴英宝，女，1960年9月30日出生，汉族，住址不详。第三人上海益恒置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱林，职务董事长。委托代理人夏菁。原告戴红宝诉被告戴文娟、刘云成、刘2、刘某1、戴小宝共有纠纷一案，由原上海市闸北区人民法院于2015年9月21日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本案适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭。因案情需要，本院追加戴英宝作为被告、上海益恒置业有限公司作为第三人参加诉讼。本案于2015年10月22日、2016年1月7日、2016年4月29日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人王常栋、魏晓庆、被告戴文娟、刘云成、刘2(暨被告刘某1的法定代理人)、第三人的委托代理人夏菁到庭参加诉讼。被告戴小宝、戴英宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴红宝诉称，戴万金(1986年去世)与吴龙凤(2003年去世)育有原告、戴小宝、戴英宝(已送养)、戴文娟、戴龙宝五名子女。刘2系戴文娟与刘云成之子、刘某1之父。上海市宝昌路631弄乙支弄10号房屋(以下简称系争房屋)系戴万金承租之公房。2014年，系争房屋列入拆迁范围，戴文娟、刘2、刘某1、戴龙宝户籍在册。2015年6月，戴龙宝去世，无配偶及子女。刘云成无本市常住户口，刘2、刘某1未实际居住系争房屋，故以上三人均不符合同住人资格。本次拆迁中，除居住困难保障补贴款由五名安置人口均分外，其余补偿利益均应由戴龙宝、戴文娟均分。戴龙宝为残疾人，应适当照顾。原告请求法院判令：1、确认戴龙宝在系争房屋中应得安置利益为人民币581864.31元(以下币种均为人民币)，具体分割方案：要求上海市闵驰一路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称103室房屋)归戴龙宝或其继承人所有；2、诉讼费由众被告承担。被告戴文娟、刘云成、刘2、刘某1共同辩称，不同意原告的诉讼请求。本次拆迁共得补偿利益168万元，由五名安置人口均分，戴龙宝应得份额为33.6万元，其份额不足以获得103室房屋。本户共选购三套安置房，被告尚需补交差价248779元，现被告已入住103室房屋。被告戴小宝、戴英宝未答辩。第三人上海益恒置业有限公司述称，103室房屋产权登记在第三人名下，戴文娟已办理进户手续。经审理查明，戴万金(1986年去世)与吴龙凤(2003年去世)育有原告、戴小宝、戴文娟、戴龙宝、戴英宝五名子女。刘2系戴文娟与刘云成之子、刘某1之父。系争房屋系戴万金承租之公房，使用面积17.2平方米。拆迁前，戴文娟、刘2、刘某1、戴龙宝四人户籍在册。2014年2月20日，拆迁单位(甲方)与戴万金(乙方，代理人戴文娟)签订《上海市房屋拆迁补偿协议》，认定系争房屋建筑面积26.49平方米，房屋价值补偿款XXXXXXX.35元。居住困难人口共计5人，即戴文娟、刘云成、刘2、刘某1、戴龙宝。居住困难增加货币补贴款246583.65元。甲方提供3套产权调换房，房屋价格合计XXXXXXX.29元。各类补贴、奖励合计344427元，其中搬家费1000元、设备移装费2500元、居住装潢补贴7947元、协议签约奖12万元、早签多得益奖2万元、被拆面积奖52980元、异地购房补贴14万元。《安置房预约单》载明：103室房屋(建筑面积80.52平方米，房屋总价581864.31元)产权人为戴文娟，本市罗和路855弄3栋东单元16号202室房屋(建筑面积68.89平方米，房屋总价613758.1元)产权人为戴文娟，本市年吉路650弄6栋17号404室房屋(建筑面积78.6平方米，房屋总价717583.88元)产权人为刘2。戴文娟向拆迁单位承诺在办理首套房进房手续前，一次性支付房屋差价款248779元。现103室房屋产权登记在第三人名下，戴文娟等人已入住。2015年6月27日，戴龙宝去世，其无配偶、无子女。另查明，本市户籍资料载明：1965年3月3日戴英宝注销本市户籍，注销原因为送给人家为女，注销后的地址为长春市西朝阳路七纬38号，但戴英宝在长春市落户情况查询未果。原告表示，系争房屋由戴文娟、刘云成、戴龙宝居住，刘2与刘某1在外租房。戴英宝已送养，不再是继承人。被告表示，刘2也居住在系争房屋。刘某1出生后即居住系争房屋，2007年父母离婚时约定刘某1随父亲生活，但实际随母亲居住他处。刘2现已再婚，女方有一子女，需要住房。以上事实，由拆迁补偿协议、签报、安置房预约单、户籍资料、产权信息及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，根据本院查明的事实，系争房屋系戴万金承租之公房，户籍在册人口为4人。本次拆迁认定的居住困难人口为5人，即戴文娟、刘云成、刘2、刘某1、戴龙宝。戴龙宝作为安置人口，理应享有相应的安置利益，其应得的具体数额，本院将综合房屋承租情况、居住状况、动拆迁单位照顾补贴等因素予以酌情确定。考虑到戴龙宝已过世，其所得的安置款又不足以支付安置房的房款，且被告已实际入住103室房屋，故戴龙宝在本次动拆迁中以货币化安置为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴龙宝在上海市宝昌路631弄乙支弄10号房屋动拆迁中应得的安置份额为35万元；二、原告戴红宝其余的诉讼请求，不予支持。案件受理费9618.6元(原告已预缴)，由原告戴红宝承担1618.6元，被告戴文娟、刘云成、刘2、刘某1承担8000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡韶华审 判 员  施鲁檬人民陪审员  徐德媛二〇一六年七月六日书 记 员  刘 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0222刑初183号公诉机关通许县人民检察院。被告人赵中强，男，1968年2月18日生，汉族，文盲，农民，住通许县。因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年12月5日被通许县人民法院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2015年12月31日被扶沟县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌盗窃于2016年4月7日被通许县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年4月19日经通许县人民检察院批准，次日被通许县公安局逮捕。被告人渠宪成，男，1978年3月8日生，汉族，初中毕业，农民，住尉氏县。因犯盗窃罪于2013年12月20日被开封县人民法院判处罚金五千元；因犯盗窃罪于2015年12月31日被扶沟县人民法院判处拘役六个月；因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2016年6月28日被通许县公安局刑事拘留，2016年6月30日转取保候审。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪于2016年7月25日经通许县人民法院决定，同日被通许县公安局逮捕。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2016）176号起诉书，指控被告人赵中强犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派代检察员邓慧聪出庭支持公诉，被告人赵中强、渠宪成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2015年9月11日9时许，被告人赵中强来到通许县四所楼镇新天地超市门口将娄瑞丽停放在此处的一辆黄色隆鑫牌电动三轮车盗走，后经被告人渠宪成以1200元卖给王素霞（另案处理）。经鉴定，该车价值人民币3996元。2.2015年8月29日8时许，被告人赵中强来到通许县丽星小学门口将袁振民停放在此处的银灰色金彭牌电动三轮车盗走，后经被告人渠宪成以1200元卖给王素霞。经鉴定，该车价值人民币3473元。被告人赵中强于2016年4月7日到通许县公安局投案。被告人渠宪成于2016年6月28日到通许县公安局投案。另查明，渠宪成和王素霞赔偿娄瑞丽经济损失3996元，赔偿袁振民经济损失3473元，二被害人对渠宪成谅解。上述犯罪事实，被告人赵中强、渠宪成在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录及其他相关书证在案予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵中强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人渠宪成明知是被盗车辆，仍代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人赵中强、渠宪成在犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人渠宪成能够赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人赵中强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人渠宪成犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即赵中强的刑期自2016年4月7日起至2016年11月6日止。渠宪成前期羁押3日，其刑期自2016年7月25日起至2016年10月21日止。罚金于判决书生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  李培垒二〇一六年七月二十九日书记员  李兰兰
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初860号原告刀云仙，女，1968年5月11日生，傣族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。被告杨红伟，男，1970年4月15日生，汉族，系景谷县人。本院于2016年7月5日立案受理了原告刀云仙诉被告杨红伟劳务合同纠纷一案。原告刀云仙于2016年7月8日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刀云仙申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许刀云仙撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刀云仙撤回起诉。案件受理费1457.00元，本院依法免予收取。审判员  罗忠莲二〇一六年七月八日书记员  周 芩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔05民终1228号上诉人（原审被告）管某，男，1972年5月8日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。被上诉人（原审原告）朱某，女，1979年11月20日生，汉族，不识字，农民，住贵州省威宁县。上诉人管某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告朱某向原审法院诉称，我和被告于××××年同居生活至今未补办结婚登记手续。××××年××月××日生育长女管庆月；××××年××月××日生育长子管庆报；××××年××月××日生育次子管庆涛；××××年××月××日生育幼女管庆欣。共同生活期间无共有财产，也无共同债权债务。近年来，因被告染上酗酒恶习屡教不改，时常对我殴打、侮辱。2014年，迫于无奈我带着幼女管庆欣外出打工至今。现诉至贵院，请求依法判令，共同生育长子管庆报、次子管庆涛、长女管庆月由被告抚养，幼女管庆欣由我抚养，抚养费均自行承担。原审被告管某向原审法院辩称，四个子女都由我抚养，长女从小海中学转到威宁民族中学我花费4万元，原告应负担一半。原告离家出走期间，我一个人抚养三个娃娃，原告应当支付我一半抚养费。此外夫妻共有财产贵Ｆ×××××号微型车被原告离家时开走了，原告应按购买价值32000元的一半，即16000元分给我。原审查明，××××年××月，原告朱某与被告管某按农村习俗以夫妻名义同居生活，至今未补办结婚登记手续。双方共同生活期间生育两男两女：××××年××月××日，生育长女管庆月；××××年××月××日，生育长子管庆报；××××年××月××日生育次子管庆涛；××××年××月××日，生育次女管庆欣。近年来，双方因家庭琐事，时常发生吵闹。2014年3月，原被告发生吵闹后，原告朱某带着次女管庆欣离家外出至今，双方已分居生活近两年。双方分居期间，长女管庆月、长子管庆报、次子管庆涛随被告生活，次女管庆欣随原告生活。共同生活期间，双方无共有财产，也无共同债权债务。原判认为，原、被告未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，所生育的非婚生子女与婚生子女享有同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。庭审中，原、被告双方对由被告管某抚养长子管庆报、次子管庆涛均无异议，予以确认。原被告双方均要求抚养次女管庆欣，经协商无法达成一致意见。因管庆欣已随原告共同生活近两年又系女孩，结合原被告双方自身实际经济条件及家庭负担，管庆欣由原告抚养更为有利于未成年子女的成长，子女抚养费由原告自行承担较为适宜。因管庆月已年满十八周岁，属完全民事行为能力人，随父随母生活应由其自行选择。管庆月属在校学生，尚不具有独立生活和负担受教育费用的能力。虽已成年，但不妨碍管庆月向原被告任何一方或双方提出给付必要生活费和教育费的权利。关于被告抗辩称原被告有夫妻共有财产微型车，应由原告按汽车购买价格的一半补偿自己的辩解理由。因原告不予认可该车属夫妻共有财产，且称自己驾驶该车肇事后，车辆被变卖用于赔偿受害人。本案中，被告未提交证据证实车辆财产权属性质及现状，故被告的辩解理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院印发《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》的通知第九条之规定判决：原告朱某与被告管某共同生育的长子管庆报、次子管庆涛由被告管某抚养，抚养费自理；共同生育的次女管庆欣由原告朱某抚养，抚养费自理。案件受理费30元，由被告管某负担。上诉人管某不服原判，向本院提起上诉称，被上诉人无固定收入和固定居所，不利于孩子的成长，一审判决上诉人自费抚养孩子不公平，同时将管庆欣判给没有责任心的被上诉人朱某抚养不当；对于双方同居期间购买的现价值32000元微型车，系同居期间共同财产，应当平均分割。请求二审法院撤销原判，改判未成年子女管庆报、管庆涛、管庆欣全部由上诉人抚养，由被上诉人每月支付每个孩子抚养费1000元至孩子十八岁止，并由被上诉人补偿上诉人36000元。被上诉人朱某二审未提交答辩。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。本案二审争议之焦点，上诉人与被上诉人同居期间共同财产的认定以及孩子由谁抚养较为妥当及其抚养费用的负担。本院认为，上诉人与被上诉人未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，一审中，上诉人与被上诉人双方对上诉人管某抚养长子管庆报、次子管庆涛无异议，由于管庆欣已随被上诉人共同生活近两年又系女孩，一审判决管庆报、管庆涛由上诉人抚养，管庆欣由被上诉人抚养，符合本案实际，本院予以确认；因上诉人未举证证明其主张的共同财产微型车的财产权属性质及现状，一审未支持其主张并无不当，本院予以维持。经审查，上诉人在一审庭审中明确表示管庆报、管庆涛由其抚养，但其对管庆报、管庆涛两个孩子的抚养费并未主张抚养费数额，加之管庆报年满十六岁，管庆涛年满十二岁，管庆欣才八岁，一审判决上诉人自费抚养管庆报、管庆涛，被上诉人自费抚养管庆欣符合本案客观实际。由于抚养孩子是父母的权利和义务，管庆欣与被上诉人共同生活近两年，其系女孩由母亲照顾比较有利于成长，改变抚养环境有可能影响孩子的正常生活和学习，且上诉人也未举证证明被上诉人不具备抚养孩子的条件，故上诉人提出“被上诉人无固定收入和固定居所，不利于孩子的成长，一审判决上诉人自费抚养孩子不公平，同时将管庆欣判给没有责任心的被上诉人朱某抚养不当”的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人未提交双方同居期间购买的现价值3200元微型车的财产权属性质及现状的证据，其应当承担举证不力的后果，对其要求被上诉人补偿上诉人36000元的主张，也未提交相关证据证明，故上诉人提出“双方同居期间购买的现价值32000元微型车，系同居期间共同财产，应当平均分割，并由被上诉人补偿上诉人36000元”的上诉主张，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人管某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人管某负担。本判决为终审判决。审 判 长  王明会审 判 员  殷 勇代理审判员  丁晓燕二〇一六年七月十九日书 记 员  王 跃
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初5714号原告陈国财，男，1961年11月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人戚建国，大沧海律师事务所上海分所律师。被告胡金宝，男，1962年8月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告南桂花，女，1964年11月10日出生，汉族，住上海市松江区。本院受理原告陈国财诉被告胡金宝、被告南桂花民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的经常居住地为本市松江区新桥镇春九路XXX弄XXX号，故请求将本案移送至上海市松江区人民法院管辖。对此原告表示，本案原、被告系借款合同关系，应由接受货币一方即原告所在地人民法院管辖，原告自2012年12月起即居住于本市虹口区公平路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由上海市虹口区人民法院管辖，不同意被告提出的管辖权异议。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案所涉系借款合同纠纷，原告作为接收货币一方已向本院提供相关证据证明其经常居住地位于本市虹口区，故本院有权对本案行使管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告胡金宝、被告南桂花对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  丁忆宁二〇一六年七月四日书 记 员  牛元宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条  因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条  合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初901号原告陶静，女，1980年3月15日生，傣族，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。被告马瑞，男，1978年4月19日，汉族，系景谷县人，现住景谷县。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陶静申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许原告陶静撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陶静撤回起诉。案件受理费7300.00元，予以免交。审判员  洪志坚二〇一六年七月十三日书记员  周 芩
贵州省毕节市七星关区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0502行初52号 原告雷忠成，男，汉族，1951年11月3日出生，贵州省纳雍县人。 原告雷昌贵，男，汉族，1970年4月12日出生，贵州省纳雍县人。 委托代理人江城，六盘水市钟山区大河法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 被告纳雍县人民政府。 法定代表人许晓鹏，该县县长。 委托代理人朱贤坤，贵州雍盛律师事务所律师。（特别授权代理） 委托代理人刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。（特别授权代理） 第三人雷孝华，男，汉族，1950年9月24日出生，贵州省纳雍县人。 原告雷忠成、雷昌贵诉被告纳雍县人民政府、第三人雷孝华林业行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告雷忠成、雷昌贵及其委托代理人江城，被告纳雍县人民政府委托代理人朱贤坤，第三人雷孝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷忠成、雷昌贵诉称：二原告位于本组瓦厂冲的荒山是属于二原告俩叔侄的，从原告雷昌贵爷爷开荒管理植树，至今已管理使用五十多年。2013年6月份，第三人雷孝华出示雍县人民政府颁发的268号《林山草坡使用证》，声称瓦厂冲的这片荒山属于他，且已经承包到户28年。2014年4月29日第三人雷孝华持该证到纳雍县人民法院起诉二原告赔偿损失，2014年12月28日纳雍县人民法院作出（2014）黔纳民初字第435号民事判决书，判决二原告赔偿损失。二原告不服，向毕节市中级人民法院提起上诉，毕节市中级人民法院于2015年6月24日作出（2015）黔毕中民终字第722号民事判决书，判决驳回原告的上诉。为此，请求法院判决撤销被告纳雍县人民政府颁发给第三人雷孝华的第268号《林山草坡使用证》，诉讼费由被告承担。 经审理查明，原告雷昌贵、雷忠成与第三人雷孝华因对位于纳雍县沙包乡大寨村瓦厂冲的林地发生纠纷，2014年4月29日第三人雷孝华持第268号《林山草坡使用证》向纳雍县人民法院提起民事诉讼，纳雍县人民法院判决二原告赔偿损失。二原告不服提起上诉，毕节市中级人民法院驳回原告的上诉。民事判决生效后，二原告缴纳执行款及案件受理费等共计2650元。2015年3月12日，原告雷昌贵、雷忠成向纳雍县人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告纳雍县人民政府于1986年9月12日颁发给雷孝华的第268号《林山草坡使用证》。纳雍县人民法院认为，二原告起诉的行政行为系1986年作出，至起诉时已经超过20年，于2015年4月16日作出（2015）黔纳立行初字第1号《行政裁定书》，裁定对二原告的起诉不予受理。二原告不服，提起上诉。毕节市中级人民法院于2015年6月12日作出（2015）黔毕中立行终字第8号行政裁定书，裁定驳回原告上诉，维持原裁定。2016年5月31日，二原告又向本院起诉，提出上述行政诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；”之规定，二原告于2015年3月12日提起行政诉讼，请求撤销被告纳雍县人民政府于1986年9月12日颁发给雷孝华的第268号《林山草坡使用证》后，经纳雍县人民法院、毕节市中级人民法院审查后作出裁定且已生效。现原告又以同一请求事项向本院提起行政诉讼，该行为属于重复起诉，对其起诉应当予以驳回。据此，依照《最 高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告雷忠成、雷昌贵的起诉。 案件受理费，免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  罗卫东 审 判 员  黄成章 人民陪审员  李 静 二〇一六年七月二十六日 书 记 员  赵 凯
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民申27号 再审申请人（一审被告）：常某，女，1974年2月2日生，汉族，住赫章县。 再审申请人（一审第三人）：邓某1，女，2000年3月15日生，汉族，住赫章县。 法定代理人：常某，女，1974年2月2日生，汉族，住赫章县，系原告邓某1的母亲。 再审申请人（一审第三人）：邓某2，女，2004年2月17日生，汉族，住赫章县。 法定代理人：常某，女，1974年2月2日生，汉族，住赫章县，系原告邓某2的母亲。 再审被申请人（一审原告）肖发珍：女，1948年8月15日生，汉族，住赫章县。 再审被申请人（一审原告）：邓申聪，男，1976年9月2日生，汉族，住北京市房山区。 再审被申请人（一审第三人）：邓声艳，女，1979年5月1日生，汉族，住赫章县。 再审申请人常某、邓某1、邓某2与被申请人肖发珍、邓申聪、邓声艳物权确认、继承纠纷一案，不服贵州省赫章县（2015）赫民初字第325号民事判决，向本院申请再审。现已审查完毕。 常某、邓某1、邓某2再审申请称：一、原审采信的证人邓某3、邓某4、胡某三人证言中关于邓书和请其“打炮眼”的单价相互矛盾，同一件工作出现6元、7元、8元、10元多个单价，足以说明其中部分证人存在作伪证的行为。二、邓申军实际是1991年8月参加工作，一审认定为1997年参加工作。根据邓申军工作单位的上级主管部门出具证明证实：邓申军于1991年8月参加工作。故一审认定的1991年参加工作不实。三、原告肖发珍在起诉书中称涉案房屋于2002年开始修建属实，但是原审法院却在判决书中将房屋认定为2000年开始修建，认定事实错误。四、本案证据体系中邓申军的宅基证及结婚证形成证据锁链，足以证实涉案房屋为夫妻共同财产，但原审法院却在没有法律依据的情况下予以分割为上下两层产权，属适用法律错误。五、原审法院有意拖延申请人上诉期，导致申请人上诉权被剥夺。原审法院在春节前几天通知申请人领取判决书，申请人当场表示不服，原审法院却告知申请人：“先仔细看看判决书再说。”但是，春节过后申请人于大年初七上班第一天到法院要求上诉，却被法院告知上诉期已过，根据《民事诉讼法》第八十二条之规定，期间最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满日。原审法院的行为直接导致申请人上诉权被剥夺，适用法律错误。六、原审法院所作出的判决结果无法得到执行。 综上所述，本案基本事实缺乏证据证明、主要证据系伪证、适用法律确有错误。请求撤销赫章县人民法院（2015）黔赫民初字第325号判决书，根据《民事诉讼法》第199条及第200条之规定，再审本案。 本院认为：被申请人肖发珍与丈夫邓书和共有二男一女三个孩子，长子邓申军、次子邓申聪、长女邓声艳。邓申军于1997年毕业后在赫章拉罗小学任教。1999年与常某同居生活，2000年3月15日生育长女邓某1，2003年11月30日补办结婚证,2004年2月17日生育次女邓某2，2007年4月1日生育长子邓润民。邓申聪于2000年毕业后在外地工作。以上为本案不争的事实，本院予以确认。本案诉争议焦点为涉案两层权利归属。经查，房屋第一层为邓书和（已故）、肖发珍与邓申军（已故）、常某均出资出力共同修建。房屋第一层为邓申军（已故）、常某共同修建。前述事实，有双方的陈述、邓申军（已故）的集体土地使用证、结婚证以及证人刘某、陈某、胡某、付某、张某、王某1、邓某5、徐某1、徐某2、王某2、邓某3、邓某4的证言，现场勘验笔录及草图相互佐证。故原审就本案事实对争议房屋的第一层明确为邓书和、肖发珍、邓申军、常某共有，房屋第二层明确为邓申军和常某共有，同时对于死者邓申军、邓书和之遣产依法进行分割处理并无不当。申请人常某、邓某1、邓某2申请称邓某3、邓某4、胡某三人证言均为伪证，仅为单方陈述，无其他证据佐证，且三人均证实邓书和请其“打炮眼”的证明内容一致，至于对“打炮眼”的单价问题虽有矛盾之处，但不足以证明三人的证明是为证。申请人称其在法定内上诉，原审告知上诉期已过，剥夺申请人的上诉权。对此，申请人未提供证据证明其在法定期内提起上诉，其申请理由无事实依据。申请人以邓申军的宅基证及结婚证为由，认为涉案房屋为夫妻共同财产的申请理由无法律依据。关于申请人提出原审判决结果不宜执行问题，不属本案审查范围。至于申请人所述邓申军工作实际时间和涉案房屋的修建时间及宅基地归属问题均不影响本案件的处理。申请人常某、邓某1、邓某2再审申请理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，常某、邓某1、邓某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回常某、邓某1、邓某2的再审申请。 审 判 长 陈 林 代理审判员 吴 丹 代理审判员 刘光全 二〇一六年七月六日 书 记 员 郭友浪
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0923民初2232号 原告中国银行股份有限公司阜宁支行，住所地阜宁县阜城镇胜利路249号。 负责人王卫民，该支行行长。 委托代理人张萌，该支行员工。 被告岳广茂，男，住阜宁县。 被告王春艳（被告岳广茂之妻），女,住址同上。 被告岳广茂、王春艳共同委托代理人郭欣立，江苏众想律师事务所律师。 被告富建集团有限公司阜宁开发区分公司，住所地阜宁经济开发区协鑫大道21号。 负责人杨康，该公司总经理。 被告富建集团有限公司，阜宁县阜城大街118号。 法定代表人姜怀标，该公司董事长。 被告富建集团有限公司阜宁开发区分公司、富建集团有限公司共同委托代理人宗益道，富建集团有限公司法务部主任。 原告中国银行股份有限公司阜宁支行（以下简称阜宁中行）诉被告岳广茂、王春艳、富建集团有限公司阜宁开发区分公司（以下简称富建集团开发区分公司）、富建集团有限公司（以下简称富建集团）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告阜宁中行委托代理人张萌，被告岳广茂、王春艳共同委托代理人郭欣立，被告富建集团开发区分公司、富建集团共同委托代理人宗益道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阜宁中行诉称，2013年1月15日，被告岳广茂、王春艳夫妇，富建集团开发区分公司、富建集团与原告签订《个人一手住房贷款合同》及《个人贷款保证合同》，其中约定，原告向被告岳广茂、王春艳发放贷款900000元，用于购买阜宁县阜城镇龙湖新城20幢1－2层02号住房，期限为300个月，利率为月5.4583‰，每满一年，再按当时人民银行公布的贷款利率确定所有贷款下年利率，逾期加收利率的40%罚息，月均等额偿还本息，若出现未按期足额还款等行为时，原告有权提前收回已放贷款，因订立、履行及争议解决发生的费用由其承担等。被告岳广茂、王春艳以所购房屋设立抵押，被告富建集团开发区分公司、富建集团作阶段性责任保证担保。自岳广茂、王春艳办妥所购房屋抵押登记手续且原告收到他项权证之日起，方可解除保证责任。合同签订后，原告履行了约定事项，被告偿还了贷款本金49850.47元及利息、罚息，尚欠贷款本金850149.53元及利息、罚息至今未还。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求判令被告岳广茂、王春艳立即偿还原告借款本金850149.53元及利息（截止2016年4月14日的利息、罚息为20495.60元，从2016年4月15日起至实际还款之日止按合同约定利率计算的利息及罚息）;被告富建集团开发区分公司、富建集团对被告岳广茂、王春艳还款义务承担连带清偿责任;被告承担本案诉讼费用。 被告岳广茂、王春艳辩称，为购房向原告借款属实，有60000元保证金存单放在原告处，可以用保证金冲抵借款本息。 被告富建集团开发区分公司、富建集团辩称，借款本息应由岳广茂、王春艳全额偿还，我们仅为该笔借款提供了阶段性担保，鉴于富建集团目前资金困难、资不抵债状况，请将该担保责任纳入富建集团对银行债务的统一处置。 经审理查明，2013年1月15日，原告阜宁中行与被告岳广茂、王春艳夫妇，富建集团开发区分公司签订了《个人一手住房贷款合同》，与富建集团签订了《个人贷款保证合同》各一份，被告岳广茂、王春艳为借款人、富建集团开发区分公司、富建集团为保证人。合同约定，贷款金额为900000元，贷款期限25年/300个月，贷款用途为借款人支付其购买坐落于阜宁县阜城镇龙湖新城20幢1－2层02号房屋的购房款，贷款第一个浮动周期（年）内的月利率为5.4583‰，每满一年，再按当时中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一年的适用利率，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%，借款人同意并授权贷款人将全部贷款直接划至借款人指定购买住房的开发商或售房单位的专用账户（账户名称：富建集团有限公司阜宁开发区分公司；账号为：00×××71),还款方式为按月等额本息还款。本合同项下担保方式为岳广茂、王春艳以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供全程抵押担保，并于2013年1月17日办理了预抵押登记手续（阜房预开发区字第201300546号）。保证人富建集团开发区分公司、富建集团提供阶段性连带责任保证，自岳广茂、王春艳办妥所购房屋抵押登记手续且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本合同项下的任何权利和行使。若借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失；要求保证人承担保证责任。合同签订后，2013年2月7日，被告岳广茂、王春艳立据向原告阜宁中行借款900000元，借据上载明的借款期限、还款方式、利率如合同约定。同日，岳广茂在原告处存款45000元作为保证金。借款后，被告岳广茂、王春艳依约按期归还借款本息至2015年3月11日，此后便停止还款，2015年12月30日，原告扣划了岳广茂存入的保证金及利息冲抵2015年12月11日前的九期贷款本息，截止2016年4月14日岳广茂、王春艳尚欠原告借款本金850149.53元（含2015年12月11日前未冲抵的5659.53元）及利息19874.04元、罚息621.56元。 上述事实，有原告向本院提供的个人贷款申请表、《个人一手住房贷款合同》、《个人贷款保证合同》、共同还款承诺函、共有人承诺函、借款借据、提前申请和划款委托书、房屋预抵押登记证书各一份、《商品房买卖合同》复印件一份及被告岳广茂、王春艳身份证身份信息及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告阜宁中行依约履行了发放贷款义务，被告岳广茂、王春艳应按约如期归还借款本息，却已逾多期未予还款。依据双方合同的约定，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部提前到期，要求被告岳广茂、王春艳立即清偿借款本息及逾期罚息。被告富建集团开发区分公司、富建集团作为阶段性保证人，应依照合同约定承担连带保证责任。对被告富建集团开发区分公司、富建集团共同辩称鉴于富建集团公司目前状况，要求将该担保责任纳入富建集团对银行债务的统一处置,因无法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告岳广茂、王春艳偿还原告中国银行股份有限公司阜宁支行850149.53元及利息（利息计算方法为：截止2016年4月14日的利息、罚息为20495.60元，从2016年4月15日起至实际还款之日止的利息按合同约定利率计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。 二、被告富建集团有限公司阜宁开发区分公司、富建集团有限公司对被告岳广茂、王春艳的上述还款义务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费12506元（原告已预交），由被告岳广茂、王春艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）。 审 判 长  崔付琴 代理审判员  梁晓婷 人民陪审员  左学高 二〇一六年七月六日 书 记 员  周静婧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9891号原告周日波，男，1952年5月23日出生，汉族，住浙江省。委托代理人秦玲玲，上海海耀律师事务所律师。被告上海家浩综合市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠来华。委托代理人庄继章，男。原告周日波与被告上海家浩综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告周日波诉称，2012年6月4日，原告委托案外人上海市闵行区千代广场业主委员会(以下简称千代广场业委会)与被告签订了一份《千代广场房屋租赁合同》。该合同约定，原告将位于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号房屋出租给被告，租赁期限为10年，自2012年6月1日至2022年5月31日，并约定了租金的支付方式。该合同还约定，被告若有迟延支付租金，须按未付款项日千分之三支付滞纳金。延期超过30天的，原告有权收回房屋。2012年11月，原告即将系争房屋交付被告使用，租赁期限从2012年11月1日起算，被告已付2012年11月至2014年3月共17个月的租金，之后被告未按合同约定支付租金。原告即千代广场业委会多次要求被告支付，被告却以经营不善为由不予理会，拖延至今。原告虽诉诸法院要求判令：(一)原告与被告之间的《千代广场房屋租赁合同》解除，合同终止，被告搬离系争房屋，并将房屋按产证恢复原状；(二)被告支付自2014年4月1日起至被告实际搬离之日的房屋租金及滞纳金。原告向本院提供了《千代广场房屋租赁合同》及《上海市房地产权证》。本院认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现经本院查明，原告提供的系争房屋租赁合同的出租人为案外人千代广场业委会，承租人为被告，原告并非租赁合同的相对方，故原告提起本案诉讼不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告周日波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。审判员  袁白薇二〇一六年七月四日书记员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16735号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一六年七月十一日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔05民终1160号上诉人（原审被告）邓耀，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，初中文化，原住贵州省威宁县盐仓镇么站村么站组。现住威宁县。被上诉人（原审原告）管兵，男，1980年10月12日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省威宁县秀水乡新河村新河组。现住威宁县。上诉人邓耀因与被上诉人管兵物件损害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2015)黔威民初字第3456号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为：原审认定基本事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2015)黔威民初字第3456号民事判决；二、发回贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院重审。上诉人邓耀预交的二审案件受理费1114元，由其自行退回。审判长  杨孝春审判员  罗 珣审判员  喻 智二〇一六年七月四日书记员  任云娇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初36371号原告奚某某，男，1973年2月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈渊，上海市高源律师事务所律师。委托代理人王昊，上海市高源律师事务所律师。被告庄某某，女，1961年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人俞一之，上海市三石律师事务所律师。委托代理人陈宇超，上海市三石律师事务所律师。原告奚某某诉被告庄某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告奚某某的委托代理人陈渊、被告庄某某的委托代理人俞一之到庭参加诉讼。后本院又于2016年7月15日再次公开开庭进行了审理。原告奚某某及其委托代理人王昊、被告庄某某的委托代理人俞一之到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告奚某某诉称，原、被告因房屋买卖而相识。2016年2月2日，被告向原告借款人民币305,000元，并出具借条一张。双方约定，待被告收到原告贷款银行向其发放的贷款，被告即于当日将上述借款返还给原告。原告现知银行已于2016年3月15日将原告购房贷款发放给被告，但被告一直以各种理由拒绝履行还款义务。现原告起诉请求：1、判令被告归还借款305,000元；2、判令被告支付以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月16日起至实际还款之日止的利息。被告庄某某辩称，不同意原告的诉讼请求，认为该借款系因房屋买卖而产生的，系由于原告向被告购买房屋违约而支付的违约金，故申请法院将该案与(2016)沪0115民初28833号房屋买卖合同纠纷案件合并审理。在原告违约的情况下，双方协商以原告支付被告钱款作为房屋办理过户所作的保证金。若被告不配合原告过户，则原告以此债权予以主张，并在总借款中增加5000元；若被告配合原告过户，则原告将借条归还，双方不再存在任何债权债务纠纷。经审理查明，2015年，原告作为买受人与被告签订上海市房地产买卖合同。2016年2月2日，被告向原告出具借条一份，载明：今借奚某某人民币叁拾万零伍仟元整(305,000)元，定于借款人庄某某农商银行卡号(XXXXXXXXXXXXXXXXX)账号到款日即予以归还。借条下方另记载：借款人将农商银行软卡抵于奚某某处。同日，原告妻子陆俭通过银行向被告庄某某转账支付30万元。2016年3月15日，被告收到原告贷款银行发放的购房贷款。以上事实，有原告提供的借条、中国建设银行转账凭条，原、被告提供的上海市房地产买卖合同以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告已按约通过其妻向被告转账支付30万元款项，双方借款合同依法成立。被告虽辩称上述30万元并非借款，而是原告向被告支付的违约金以及作为房产过户的保证金，但未提供充分的证据予以证明，本院对此不予认可。鉴于原告实际支付的借款金额为30万元，且被告逾期还款，故借款本金应为30万元并依此计算相应的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告庄某某应于本判决生效之日起十日内归还原告奚某某借款30万元；二、被告庄某某应于本判决生效之日起十日内支付原告奚某某以30万元为本金，自2016年3月16日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,875元，减半收取计2,937.50元，由原告奚某某负担48.50元，被告庄某某负担2,889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇一六年七月二十二日书记员  王 蓓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。