天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初1909号原告荣玉珊。被告李志刚。被告韩毅。原告荣玉珊与被告李志刚、韩毅借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员杜博懿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣玉珊，被告李志刚、韩毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣玉珊诉称，原、被告于2013年7月18日签订了借款合同，合同约定被告李志刚向原告借款350000元；2013年11月15日原、被告又签订了一份借款合同，合同约定被告李志刚向原告借款150000元，原告通过银行转账的方式将上述两项借款汇给被告。前述两份合同到期后，被告李志刚没有归还本金，双方遂另行签订了借款合同，将前述两份合同的本金合并约定为500000元，期限自2014年2月15日起至2015年2月14日止，合同到期后，双方续签两次，最终约定期限为2015年5月14日至2016年5月13日。但被告现在财务恶化，多处财产被查封，并在多起案件中作为被告被他人起诉，其状况已危及借款资金安全，根据合同约定，原告可以提前收回借款。被告韩毅为前述借款合同的保证人。综上，为维护原告的合法权益依法诉至贵院，请求法院依法判令：1、二被告共同偿还原告借款500000元及按月息1.8%标准支付自2015年5月14日至2016年5月13日间12个月的利息96600元；2、二被告共同按月息1.8%标准支付自2016年5月14日至实际还清借款之日的逾期利息；3、本案诉讼费用由被告负担。被告李志刚对原告主张的借款事实、借款金额及约定的利率标准均无异议，对原告本次诉讼主张的利息没有支付的情况予以认可。表示：我找原告借款的目的是用于投资注册的广告印刷公司购置设备和经营周转，目前因为经营不善，公司财务状况恶化，所以一直没有向原告偿还借款，我也一直有比较强烈的还款意愿，期间也多次与原告协商偿还借款和利息的事项，原告的主张合情合理，我也一直积极筹款想偿还，但因为多种原因一直没有偿还，对此，我首先表示道歉，但由于经济状况和经营状况一直没有好转，按照我本人目前的经济状况，我希望能够分期偿还原告，每月最多可以偿还20000元，如果在经营过程中情况好转的话，我可以多还，加快还款的进度。被告韩毅对其为被告李志刚向原告的借款承担保证责任的事实予以认可。表示：其与被告李志刚系多年的朋友关系，由于被告李志刚与本人也有欠款事宜，在被告李志刚向原告借款时保证偿还本人欠款的情况下，轻信被告李志刚的承诺，缺乏法律意识，在轻信和疏忽大意及被告李志刚的几番许诺下，在其借款合同上签字，但并不知晓担保责任应如何承担，铸下了轻信过失的情形，被告李志刚的行为严重侵害了本人的合法权益。现答辩人经济拮据，居无定所，困难重重，无力承担民事责任，恳请法院查明事实，解除本人的担保责任，依法保护本人的合法权益。对当事人没有争议的事实，本院予以确认；被告李志刚承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的被告韩毅关于缺乏法律意识，在轻信被告李志刚许诺和疏忽大意并不知晓担保责任如何承担的情况下在借款合同上签字的问题，本院查明，被告韩毅分别于2013年7月18日、11月15日与原告及被告李志刚签订担保合同，为被告李志刚向原告的两笔各为350000元和150000元、借期分别为6个月、12个月的借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期日之日起二年内。2014年2月15日，原告与被告李志刚将前述两笔借款合并为500000元续签借期为一年、月利率2.5%的借款合同，被告韩毅继续为上述借款提供连带责任保证，与原告及被告李志刚签订担保合同，保证期间仍为借款到期日之日起二年内。2015年2月14日，被告李志刚与原告就上述借款再次续签借款合同，期限自2015年2月14日至2015年5月14日止，该合同期限届满后，双方再次于2015年5月14日续签借款期限为一年至2016年5月13日止、借款利率为月息1.8%的借款合同，届时，被告韩毅均分别与原告及被告李志刚续签担保合同为被告李志刚两次续签的借款合同继续提供连带责任保证，保证期间为两年。上述事实有原告提交的借款合同及担保合同证实，经当庭质证，二被告均无异议，本院予以确认，被告韩毅的抗辩无证据证实，本院不予采信。本院认为，本案争议的事实包括双重法律关系：一是原告与被告李志刚间系自然人间的借款合同关系，一是与被告韩毅间的担保合同关系，上述合同内容均不违法法律、行政法规的强制性和禁止性规定，根据《合同法》关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，合同自原告向被告李志刚提供借款时生效，被告李志刚收到借款后负有按约定返还原告借款本息的义务，被告韩毅依担保合同约定，对被告李志刚向原告的借款本息负有连带偿还责任，在被告李志刚未按约定返还时，原、被告分别将两笔借款合并续签借款合同和担保合同的行为，系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合同依法成立、有效，基于现合同期限届满后，被告李志刚仍不能返还原告借款的事实，二被告负有相应的返还原告借款本息的义务，对于原告主张被告支付借期内利息及逾期利息的起始时间及标准，并不违反法律规定，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，第十八条，第二十一条，《最高人民法院》第二十六条，第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告李志刚一次性返还原告荣玉珊借款500000元及借期内利息96600元，被告韩毅承担连带偿还义务；二、本判决生效之日起十日内，被告李志刚以500000元为基数，按年利率21.6%的标准向原告支付自2016年5月14日始至实际还款之日止的逾期利息，被告韩毅承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费9766元，减半收取4883元，由二被告连带负担（于判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杜博懿二〇一六年七月四日书记员  岳宇峰附：本裁判文书所依据的具体法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。