甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0402民初481号原告（反诉被告）白银丰驰快递服务有限公司。法定代表人雒成刚，该公司经理。委托代理人张霞。代理权限为特别代理。委托代理人唐正洋。代理权限为特别代理。被告（反诉原告）潘修喜。委托代理人潘珍立。代理权限为特别代理。原告白银丰驰快递服务有限公司（以下简称丰驰快递）诉被告潘修喜合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。诉讼中，被告潘修喜提起反诉，本院予以合并审理，依法由审判员雒焕秀适用简易程序，于2016年4月19日、6月22日公开开庭审理了本案。原告丰驰快递及其委托代理人到庭参加诉讼，被告潘修喜及其委托代理人潘珍立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年原告与甘肃中通仓储物流有限公司签订合作协议，由原告负责甘肃中通在白银市三县两区的快递派件、揽派、代收货款业务。原告与被告达成口头协议，被告负责平川区的快递业务。截止2015年7月，原、被告合作愉快，每月都能结清账务。但自2015年8月以来被告一直不对帐、不结账，到2015年12月共拖欠原告货款49142.11元。2016年1—2月又有28393.49元代收货款未向原告支付。综上，被告共计拖欠原告货款77535.6元，多次追讨未果，特诉至法院，请求判令：解除原、被告之间的承包合同，被告支付原告货款77535.6元，被告返还原告派件单70万张。被告（诉）辩称,原告所诉不符合实际。2014年3月被告与原告协商确定，被告负责中通快递在平川区的快递业务，被告向原告缴纳押金40000元，原、被告间是代理合同关系。2016年2月17日双方合同终止。代理期间被告派送快递件数为394952件，每件投递费1.3元，派送费共有513437.6元。代理期间，被告代收货款额184854元，已向原告支付10000元。代理期间被告中转快递（自平川区揽收发往全国各地的快递），共收到中转费203787元。合作期间原告以各种理由对被告扣减罚款、仲裁款、派件费，共计金额达93807元，用以冲抵被告应得的派送费。但实际应扣减的金额为50000元。代理期间，原告未向被告结算派送费，违反合同约定，侵犯被告合法权益，故诉请法院判决原告支付被告派送费312902.6元，返还押金40000元。原告诉请的面单是被告出资向原告购买的，不应当返还。原告针对被告的反诉答辩称，被告不具备反诉主体资格，2014年3月以前原告和被告之子潘珍立合作经营，而不是与被告合作，故被告不能作为原告提起反诉。被告所诉派送费不符合实际，原告未拖欠被告派件费。为支持自己的诉讼请求，原告提交的证据有：1、平川中通2014年3月至2016年1月结算汇总表、派件费明细表、扣款明细表，欲证明上述期间被告与原告间的业务关系。2、QQ对账截图4份，欲证明原告通过网络与被告对账，被告不予理睬。3、中通快递客户维护管理办法，欲证明原告对被告的罚款、仲裁、降低派费均依据该管理办法作出。4、通话录音光盘两份，欲证明被告潘修喜认可拖欠原告货款共计7-8万元。5、催款通知书、顺丰速递排运单，欲证明原告通过快递向被告催收货款。6、承诺书、承包协议书、禁毒责任书、安全责任书，欲证明原、被告之间具有承包经营关系。7、快递行业特许经营合同书，欲证明甘肃中通速递服务有限公司特许原告在白银经营甘肃中通快递业务。经营期为2015年6月1日至2016年5月31日。8、2015年8月至2016年1月平川区账目明细，欲证明被告拖欠原告货款共计77535.6元。9、收条二份，欲证明已向被告支付12000元派件费。为支持自己的答辩意见和反诉请求，被告向法庭提交如下证据：1、收条一份，拟证明2013年11月13日原告收到被告40000元押金。2、被告银行卡明细单，拟证明原告向被告已支付106654元。3、起诉金额计算单，拟证明原告欠被告派件费312902.6元。4、2014年3月至2016年2月派件登记表，拟证明上述期间其总共派送的件数及应收派件费。5、中转价格表，拟证明应收中转费单价。根据原告申请，本院依法调取2014年5月至2015年6月原告法定代表人向被告银行卡付款明细单一份。被告对原告出示的证据提出的质证意见是：证据1中派费单价1.3元认可。对其中的代收货款、中转费、到付款认可。对2014年3月至2015年7月罚款和仲裁款只认可其中三笔国家局的罚款，总罚款金额为3000元，其余罚款不认可。对2015年8月以后的罚款和仲裁款全部认可。对原告统计的派件量不予认可，对2015年8—12月派件费降为1.2元不予认可。证据2确实未打开，原因其不清楚。证据3无异议。证据4、5认为双方虽然通话，原告虽然向被告发快递，但不能证明被告欠原告货款。证据6、7、9无异议。证据8也不能证明被告欠原告货款。原告对被告出示的证据提出质证意见是：证据1、2无异议。证据3、4、5均认为不具备客观性，不能证明被告的反诉请求。原、被告双方对本庭依法调取的证据均无异议。本院对当庭出示的证据认证如下：1、本院调取的潘修喜工商银行牡丹灵通卡明细单，当事人双方无异议，对其证据效力确认，证明原告向被告已支付112020元。2、原告提交的收条二份及被告提交的收条一份，原、被告双方无异议，确认证据效力，证明原告向被告支付派件费12000元，原告收到被告押金40000元。3、原告提交的客户维护管理办法，原、被告双方无异议，确认证据效力，证明原、被告均应规范投递，妥善管理派件单。4、原告提交的特许经营行业合同书、营业执照复印件，原、被告均无异议，确认证据效力，证明原告具备经营快递业务主体资格。5、原告提交的承包协议书、承诺书、禁毒责任书、安全责任书，原、被告双方均无异议，但因被告不具备快递经营主体资格，系无效合同，但可证明2014年至2016年原告将其经营的甘肃中通速递公司平川区的快递业务交由被告经营。6、原告提交的平川中通2014年3月至2016年1月结算汇总表、派件费明细表、扣款明细表，原告表示上述数据，均来源于中通中天的数据网络。被告当庭对原告持有的中通中天系统中的数据记录认可，但对表格中记录的部分内容不认可。上述证据中2014年3月至2015年7月的数据经上级公司甘肃中通速递公司盖章确认，具有客观性。2015年8月至2016年2月的数据经原告当庭连接互联网，打开数据系统，被告认可其中的仲裁和罚款。被告事先已承诺认可系统中的数据，又当庭查验，该系统中保存的数据不止罚款和仲裁款，还有派件数量，应当视为对派件量的一并认可。关于派件单价，虽然系统中显示每件1.2元，但原告在庭审中自认每件1.3元，故派件费以原告自认的每件1.3元计算派件费总额。关于班车费。因在2015年8月以前均未出现班车费的约定和扣划，被告又不认可，则原告自2015年8月至2016年1月，每月扣减1500元班车费不当，不能支持。故原告出示的上述明细表、汇总表，除记载派件单价1.2元、1元的计算标准及6个月的班车费扣减外，均具有客观性，来源于案件事实，证据形式合法，对证据效力予以确认。6、原告提交的录音光盘二份、催收通知书、顺丰派件单、QQ对账截图，被告均有异议，上述证据可以证明原告因为被告拖欠货款，多次与被告接洽，不能证明被告拖欠原告货款的具体数额。被告出示的证据3、4、5，原告均予以否认，又无其他证据佐证，对其证据效力不予认可。根据法庭举证、质证、认证和双方当事人陈述，可以确认如下事实：2014年3月至2016年2月，原告将甘肃中通快递公司平川区的快递业务交由被告经营，被告派送快递每件1.3元，每月结算。被告派件代收的货款、中转费可以抵顶派件费。2014年3月至2014年12月被告应收派件费139264元，收取中转费27633.5元代收货款6464元，罚款及仲裁款合计44573元，原告应付被告60593.5元。2015年度被告应收派件费为273751.8元，扣减代收货款、代收运费、中转费罚款和仲裁后，原告应付被告16865.29元，2016年1月派件费为31812.3元，扣减各项费用后被告应当向原告支付12791.19元。2014年5月至2015年6月原告共向被告支付派件费124020元。2016年1月23日被告向原告付款10000元。2013年11月13日原告收到被告押金40000元。原告应向被告支付快递费77458.79元，返还押金40000元，共计应向被告支付117458.79元，已支付124020元，多支付6561.21元，被告应当返还。被告应当向原告支付代收货款12791.19元，已支付10000元，还应付2791.19元。综上，被告应当支付原告9352.4元。本院认为，《中华人民共和国邮政法》第52条规定，申请快递业务经营许可，应当符合企业法人条件。本案被告在白银市平川区经营快递业务，但未办理相关企业登记手续，未取得经营快递业务资格，故原、被告双方签订的承包协议属无效协议。原告明知被告不具备经营快递业务资格，仍然与被告签订合作协议，原、被告双方均有过错，应当各自承担相应的责任。无效协议自始没有合同效力，依据合同取得的财产应当返还。但是，被告已经派发了邮件，完成了一定的工作量，原告应当按照约定支付相应的费用。同时，被告代收的货款也应当向原告返还。相关的罚款、仲裁等处罚措施，被告当庭认可，仍然要向原告支付。原告依据无效合同取得的40000元押金应当向被告返还。原、被告代理人提出双方间系承包合同关系或代理合同关系的代理意见不符合本案实际，不予采信。原告代理人认为被告不具备反诉原告主体资格。因原告诉状中自认2014年与被告口头协议，由被告经营平川区的快递业务。被告当庭表示起诉状中的相关数据均是2014年3月以后发生的业务。且原告在2013年就收取了被告的押金。2014年原告法定代表人多次向被告支付派件费，说明原、被告之间在2014年3月至2016年1月存在事实上的合作关系。被告之子潘珍立作为被告代理人出庭参加诉讼，也未对双方的合作协议提出任何异议。原告起诉被告支付代收货款，被告反诉原告支付派件费，双方均是根据上述合同提起的诉讼，互为原、被告，符合提起反诉事实和法律条件。故此，原告代理人关于被告不备反诉主体资格的说法不能成立，不予支持。原告起诉要求被告支付7万余元的代收货款，但是根据已查明的事实，扣除原告向被告退还的押金，被告应当向原告返还的款项为9352.4元。原告起诉被告返还70万张面单。因双方合同未约定该事项，被告又予以否认，则其该项诉讼请求理由不足，不予支持。被告反诉原告支付30余万元的派件费，根据双方约定，被告不但应当返还代收货款、到付运费，还要承担相应的罚款和仲裁费用。原告已向被告支付了12万余元，扣除被告应支付的相应费用后，原告不再向被告支付派件费。综上，原告其他的诉讼请求及被告的反诉请求均无事实和法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告潘修喜向原告白银丰驰快递服务有限公司支付代收货款9352.4元，于本判决生效后30日内一次性履行完毕。二、驳回原告白银丰驰快递服务有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告潘修喜的反诉请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取869元、保全费420元，原告承担1133元，被告承担156元，反诉案件受理费3297元，由被告潘修喜承担。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  雒焕秀二〇一六年七月八日书记员  胡国琴附：本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国邮政法》第五十二条申请快递业务经营许可，应当具备下列条件：（一）符合企业法人条件；（二）在省、自治区、直辖市范围内经营的，注册资本不低于人民币伍拾万元，跨省、自治区、直辖市经营的，注册资本不低于人民币壹佰万元，经营国际快递业务的，注册资本不低于人民币贰佰万元；（三）有与申请经营的地域范围相适应的服务能力；（四）有严格的服务质量管理制度和完备的业务操作规范；（五）有健全的安全保障制度和措施；（六）法律、行政法规规定的其他条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。