辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民申23号再审申请人（原审被告）：朝阳市多元合金铸造有限责任公司，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇李家窝铺村。法定代表人：郝凤潮，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘蕴增，辽宁达冠律师事务所律师。被申请人（原审原告）：北票市农村信用社联社，住北票市和平街东段**。法定代表人：丛日光，职务：理事长。委托诉讼代理人：王岳，男，汉族，1988年1月19日出生，该公司职员，住辽宁省北票市。被申请人（原审被告）：辽宁裕隆纺织品有限公司，住所地北票市五间房镇刘家沟村。法定代表人：朱道亚，职务：执行董事。被申请人（原审被告）：北票市恒力达服饰有限公司，住所地北票市经济开发区轻纺工业园区。法定代表人：王彦哲，职务：执行董事。关于再审申请人朝阳市多元合金铸造有限责任公司（以下简称“朝阳多元合金公司”）与被申请人北票市农村信用合作联社（以下简称“北票信合联社”）、辽宁裕隆纺织品有限公司（以下简称“辽宁裕隆公司”）、北票市恒力达服饰有限公司（以下简称“北票恒力达公司”）金融借款合同纠纷一案不服北票市人民法院作出的(2013)北民二初字第00143号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朝阳多元合金公司申请再审请求：1、撤销辽宁省北票市人民法院(2013)北民二初字第00143号民事判决书第三项判决中责令再审申请人朝阳市多元合金铸造有限公司对物的担保以外的债务对上述第一款承担连带给付责任部分；2、请求判令免除再审申请人朝阳多元合金公司对辽宁裕隆公司与北票信合联社之间于2012年3月28日签订的《借款合同》的保证责任。3、本案诉讼费用由再审申请人承担。事实和理由：2012年3月28日，辽宁裕隆公司以机械设备做抵押，与北票信合联社签订了《借款合同》，贷款150万元，借期二年。同日，再审申请人朝阳多元合金公司与再审被申请人北票信合联社签订《保证合同》。后来在贷款未到期时，在2013年7月份，辽宁裕隆公司以无力经营为由，申请停业。并有辽宁裕隆公司实际控制人韩志军妻子注册的、实际由韩志军经营的恒力达服饰有限公司于2013年9月28日再次提供担保。但随后，恒力达服饰公司在未办理任何停业、注销手续的情况下，人去屋空，处于停业状态。此后，北票信合联社向北票市人民法院提起了民事诉讼。北票市法院于2013年11月17日做出判决，要求辽宁裕隆公司偿还150万元及利息；并判决朝阳多元合金铸造有限责任公司、北票恒力达服饰有限公司分别承担连带责任。在诉讼过程中，再审申请人朝阳多元合金公司才了解到：辽宁裕隆公司采取了欺骗手段，以虚假的、不准备履行的购货合同申请贷款、之后将抵押财产擅自变卖，涉嫌诈骗贷款，给北票信合联社造成巨大损失；且隐瞒上述情况，骗取朝阳多元合金铸造有限责任公司签订了《保证合同》，故辽宁裕隆公司实际控制人韩志军涉嫌诈骗类犯罪。再审申请人朝阳多元合金铸造有限责任公司遂依法向有关部门反映了上述情况。北票市公安局调查并依法立案追究其刑事责任后，与2018年9月9日将韩志军抓获。此案依法起诉后，2019年7月24日北票市人民法院以被告人韩志军犯骗取贷款罪，判处其有期徒刑一年六个月、罚金100万元；并责令其退赔北票市农村信用合作联社成效信用社贷款1,094,000元。韩志军不服一审判决提起上诉后，朝阳市中级人民法院于2019年12月5日依法裁定：驳回上诉、维持原判。再审申请人听说该案二审出结果后，于2020年8月3日向朝阳人民检察院发函，请求复印韩志军骗取贷款案的一、二审裁判文书，朝阳市人民检察院依法复印了朝阳市人民法院（2019）辽13刑终304号刑事裁定书和北票市人民法院（2019）辽1381刑初140号刑事判决书并交给再审申请人。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（三）以合法形式掩盖非法目的的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条第三项规定：“具备下列条件的民事法律行为有效：（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”。《中华人民共和国担保法》第五条规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效”。根据上述法律规定，因辽宁裕隆公司和北票信合联社签订《借款合同》、请再审申请人朝阳市多元合金铸造有限责任公司提供担保证过程中均采取了欺骗手段，违反了诚实信用原则和上述法律规定，因此主合同《借款合同》无效，从合同《保证合同》也无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。再审申请人获得新的证据朝阳中级人民法院(2019)辽13刑终304号刑事裁定书和北票市人民法院（2019）辽1381刑初140号刑事判决书的时间不足六个月，可依据上述法律规定申请再审。综上所述，新的证据朝阳市中级人民法院和北票市人民法院的刑事判决文书证实：辽宁裕隆公司和北票信合联社签订的《借款合同》及其从合同《保证合同》均无效。为维护再审申请人的合法权益，特向贵院申请再审，恳请判如所请。本案申诉复查期间申请人朝阳多元合金公司向本院提供以下证据:1、朝阳市中级人民法院（2019）辽13刑终304号刑事裁定书及北票市人民法院（2019）辽1381刑初140号刑事判决书，用以证明辽宁裕隆纺织品有限公司实际控制人韩志军犯骗取贷款罪，被判处其有期徒刑一年六个月、罚金100万元；并责令其退赔北票信合联社城郊信用社贷款1,094,000元。辽宁裕隆公司和北票信合联社签订《借款合同》、请再审申请人朝阳多元合金公司提供担保过程中均采取了欺骗手段，违反了诚实信用原则和法律规定，因此主合同《借款合同》无效,从合同《保证合同》也无效。2、韩志军于2013年11月1日注册的桐乡冠鼎服饰有限公司基本情况表及《关于北票市农村信用合作联社城郊信用社申请向辽宁裕隆纺织品有限公司贷款150万元的调查报告》，用以证明辽宁裕隆纺织品有限公司实际控制人韩志军及北票信合联社没有如实向申请人说明辽宁裕隆公司实际情况，导致申请人作出错误判断。本院经审查认为，《借款合同》中辽宁裕隆公司实际控制人韩志军被认定为骗取贷款罪,是在刑法上对其骗取贷款这一单方行为的认定。而在民事案件中,着眼点在于评价该合同行为是否是当事人真实意思表示一致的结果。朝阳多元合金公司申请再审称,《借款合同》属于以合法形式掩盖非法目的的无效合同。合同是一种双方行为,以合法形式掩盖非法目的中的目的,应该以合同双方的共同目的为评价标准,而非单独哪一方的目的。在本案中,朝阳多元合金公司未能提供有效证据证明北票信合联社与辽宁裕隆公司或其实际控制人韩志军同谋或明知,不符合以合法形式掩盖非法目的的构成要件,故本院无法认定《借款合同》无效。辽宁裕隆公司实际控制人韩志军以欺骗的手段获取贷款,该行为属欺诈,以欺诈手段签订的合同,属可变更、可撤销的合同,北票信合联社未请求变更或撤销,故《借款合同》有效。保证合同因主合同无效而无效的申诉意见不成立,北票信合联社应按照保证合同的约定,承担保证责任。据此,一审法院所作出的判决结果并无不当。综上，申请人朝阳多元合金公司的再审请求，无法予以支持，其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朝阳市多元合金铸造有限责任公司再审申请。审判长  郭晓波审判员  倪敬海审判员  蔡兴兴二〇二一年二月一日书记员  白 石（法官助理代）