辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）辽01行终1620号上诉人（原审原告）沈阳市浑南区福星托老院，住所地：沈阳市浑**桃仙大街**。法定代表人张素兰，系院长。委托代理人刘梅，系该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）沈阳市浑南区桃仙街道办事处，住所地，住所地：沈阳市浑**创新路**iv>法定代表人王忠伟，系主任。委托代理人张艳杰，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人于敏和，系该单位工作人员。上诉人沈阳市浑南区福星托老院（以下简称福星托老院）诉沈阳市浑南区桃仙街道办事处（以下简称桃仙街道办）行政赔偿案，上诉人福星托老院不服沈阳市大东区人民法院作出的（2020）辽0104行初116号行政赔偿判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理本案，本案现已审理终结。原审查明，桃仙办事处于2018年5月对福星托老院作出强制拆除行为，福星托老院提起行政诉讼，该案在审理过程中，福星托老院自述，“2018年5月原告单位大门两边的卫生室、收发室、小卖店、洗车店共计250平方米房屋被拆除。”该院于2018年12月24日作出（2018）辽0104行初173号行政判决，判决确认桃仙街道办于2018年5月对福星托老院前房屋的折除行为违法。桃仙街道办不服上诉，本院于2019年4月23日作出（2019）辽01行终312号行政判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月3日福星托老院提起行政赔偿诉讼，在该案审理过程中，福星托老院申请撤回起诉。该院于2019年8月21日作出（2019）辽0104行初192号行政裁定，准许福星托老院撤回起诉。2018年7月26日桃仙街道办向沈阳市规划和国土资源局浑南分局发出《关于2018年疑似违法建筑物认定的函》，申请对福星托老院疑似违法房屋建设及用地情况予以认定。2018年8月7日沈阳市规划和国土资源局浑南分局作出关于《关于2018年疑似违法建筑物认定的函》的复函，查明“在我局查档未发现《建设工程规划许可证》档案。自2014年初，我局接手村镇规划管理工作以来，也未收到该些项目办理规划审批手续的申请，未核发《乡村建设规划许可证》”。原审认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”由此，国家赔偿法规定了单独提起赔偿请求和提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的两种途径，当事人可以自由选择，当事人先提起行政诉讼，之后再提起行政赔偿诉讼，表明其没有选择向行政机关直接提出赔偿请求的途径，而是选择由人民法院解决其行政赔偿问题。在此种情况下，如果要求当事人再向赔偿义务机关提出赔偿请求方可提起行政赔偿诉讼，实际上剥夺了当事人在赔偿程序上的选择权。因此，对于已经通过行政诉讼程序确认行政行为违法，后续提起的行政赔偿诉讼案件，可以视为提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的情形予以处理，即行政行为确认违法后，当事人提起行政赔偿诉讼无需经赔偿义务机关先行处理。本案中，桃仙街道办于2018年5月对福星托老院前房屋实施的折除行为已经生效判决确认违法，故福星托老院有权依据上述生效判决提起行政赔偿之诉。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第七项规定，由下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。该条款适用的对象是当事人对行政行为不服而提起的行政诉讼，其目的是维护社会关系稳定，避免当事人不当行使诉权，而对当事人的诉权进行的必要限制。但行政赔偿诉讼与行政诉讼在审查对象、案件处理方式等方面存在不同，行政诉讼审理的对象是被诉行政行为的合法性，而行政赔偿诉讼审理的对象是违法行政行为是否对当事人的合法权益造成损失以及如何赔偿问题。因此，行政赔偿诉讼在处理具体程序问题时，不能简单适用行政诉讼法及其司法解释的规定。行政赔偿诉讼与民事（赔偿）诉讼在审查内容、裁判方式等方面具有同质性，都涉及桃仙街道办对福星托老院的赔偿问题。具体到本案，福星托老院属于撤回行政赔偿诉讼后就同一事项再次提起行政赔偿诉讼的情形，行政诉讼法及其司法解释尚无明确规定，应参照民事诉讼法及其司法解释的相关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第一款规定，“原告撤诉或者人民法院按撤诉处理后，原告以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。”福星托老院就赔偿事项撤诉后再次起诉，符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉的，同时具备下列情形的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后者的诉讼请求被前诉裁判所包含。由此，构成重复起诉的前提条件之一为:有一个诉讼（前诉）对当事人的诉讼请求正在处理，或者已经对当事人的诉讼事项进行实质处理，没有提起另一个诉讼（后诉）的必要性。换言之，当事人之间的纠纷已经或者可能在前诉中得以实质性解决处理，参照或等待前诉的处理结果即可。本案中，福星托老院提起的前诉并未对其行政赔偿请求进行实质性处理，再次提起本诉，不属于重复起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，福星托老院被拆除的房屋未取得建设工程规划许可证，不存在合法权益，但桃仙街道办实施强制拆除的行为侵犯了福星托老院所有的上述房屋拆除后建筑物残值权益，应予赔偿。该院酌定建筑物残值按每平方米150元计算。关于福星托老院所有的被拆除房屋面积的问题，福星托老院提起本次诉讼的诉状中及其2018年5月29日提起的要求确认强制拆除行为违法的案件中均自述“被拆除的房屋位于单位大门两边的收发室、卫生室、小卖店、洗车店共计250平方米。”且福星托老院向法庭提供的2001年2月5日协议书及2003年5月10日村委会出具的证明中均能体现案涉房屋面积250平方米左右，故该院对福星托老院在庭审中自述被拆除房屋面积为450平方米，不予采信。桃仙街道办应按照案涉房屋面积250平方米，每平方米150元计算，赔偿福星托老院建筑物损失残值37500元。关于桃仙街道办提出其作出的强制拆除行为仅拆除了案涉房屋一面墙的问题，因桃仙街道办向法庭提供的证据不能证明其证明事项，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条、第三十六条第八项之规定，判决：一、桃仙街道办事处赔偿福星托老院建筑物残值损失37500元，于本判决生效后30日内给付。二、驳回福星托老院的其他赔偿请求。福星托老院上诉称，上诉请求：撤销一审判决,依法改判。事实与理由：一审认定事实不清，本单位依法获得养老院土地使用权，地上建筑物均是依，地上建筑物均是依据相关部门批件建成违章建筑。在桃仙街道办强拆后，本单位进行了重建，并使用至今。一审以沈阳市规划和国土资源局浑南分局作出关于《关于2018年疑似违法建筑物认定的函》的复函认定被强拆房屋为违法建筑，缺乏法律依据。请求支持上诉请求。桃仙街道办辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。三部门联合认定福星托老院大门两侧靠近原304国道的平房为违法建筑。限期拆除通知期满强拆时福星托老院仍不能出示合法建设手续，规划土地管理部门对福星托老院两处疑似违建平房的认定复函是无建设规划许可档案。福星托老院二审提供的建设工程规划许可证应属无效的许可凭证，案涉房屋所处位置在2001年时不属于城市规划区，也不是镇政府所在地，属于农村村庄，经查询，该许可证在浑南区档案馆无档案。经对比，建设工程规划许可证上的信息与被强拆房屋的具体情况不对应。福星托老院擅自将残留的违建房屋修复后，政府有关部门虽尚未在此处理，但也不能证明其为合法建筑。本院认为，原审认为案涉建筑因未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建筑，并赔偿建筑物材料损失。福星托老院一、二审时均主张案涉建筑为合法建筑，并在二审时提供《建设工程规划许可证》，故原审关于案涉建设是否合法的事实认定不清，本案应发回重审。原审重审时，应结合原审证据，案涉房屋施工时所在地块的许可审批规定，对房屋是否经过规划许可审批进行认定，并根据房屋是否经过合法审批计算赔偿数额。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104行初116号行政赔偿判决；二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。审判长  翟鸣飞审判员  刘 智审判员  范嘉才二〇二一年二月一日法官助理刘婧书记员卢智慧本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；