绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初1503号原告：李文雄。委托代理人：武文鹏，绍兴市福全法律服务所法律工作者。被告：徐建刚。被告：徐银玲。被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区鉴湖路79号。组织机构代码：××。代表人：祝建国，系公司总经理。委托代理人：邵丹莎，系公司工作人员。原告李文雄诉被告徐建刚、徐银玲、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司（以下简称人保柯桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，分别于2016年3月15日、2016年7月8日两次公开开庭进行了审理。原告李文雄的委托代理人武文鹏、被告徐建刚、被告徐银玲、被告人保柯桥公司的委托代理人邵丹莎到庭参加诉讼。诉讼中，被告人保柯桥公司申请对原告李文雄的伤残等级进行重新鉴定，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告李文雄诉称：2014年12月9日21时45分，被告徐建刚驾驶被告徐银玲所有的牌号为浙D×××××的小型轿车途经绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路与北四路交叉口时，与原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车损的交通事故。后经柯桥区交警大队认定，被告徐建刚负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后即去绍兴市中心医院救治，住院48天，经诊断为颅底骨折、蛛网膜下腔出血、顶骨头骨折、脑挫伤等。经司法鉴定，原告构成伤残9级、误工期限180天、护理期限60天、营养期限60天。事故发生后，原告在交警队领取款项27000元。为维护原告合法权益，依法诉至法院，诉请判令（变更后）：一、被告徐建刚立即支付原告各项赔偿款合计222444.50元，被告徐银玲对前述款项承担连带责任；二、被告人保柯桥公司在保险责任范围内承担赔付责任。被告徐建刚、徐银玲共同辩称：对于事故发生及责任认定无异议。事故发生后，被告徐建刚在交警队缴纳了30000元押金，为原告垫付了住院费用1700多元。被告人保柯桥公司辩称：第一，对于事故经过及责任认定无异议，同意在保险责任范围内承担相应的责任。第二，本案事故为主次责任、两人受伤，交强险由法院分配。第三，对于原告主张的各项费用，医疗费应剔除非医保费用9079.71元及费用清单中的伙食费760元；伙食费、营养费标准以20元/天为宜；护理费、误工费应按实际减少损失1100元左右核定；残疾赔偿金不能按城镇标准计算，原告要求农村户口按城镇标准计算，证据不足、标准不符；精神损害抚慰金以6000元为合理；交通费由法院酌定；鉴定费不属于保险责任范围；保险公司并非直接侵权人，诉讼费不予承担。根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下事实：一、交通事故基本情况：2014年12月9日21时45分许，被告徐建刚驾驶浙D×××××号小型轿车，行驶至绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路与北四路叉口时，与原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告和二轮摩托车上乘客李文伞受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，绍兴市柯桥区公安局交通警察大队作出事故认定，徐建刚负事故主要责任，李文雄负事故次要责任，李文伞无责任。该节事实由原告提供的道路交通事故认定书及当事人的陈述所证明。二、原告的经济损失及伤前状况：原告因本案交通事故于当日22时56分至绍兴市中心医院门诊急救，并于次日住院治疗，经诊断为颅底骨折等伤，于2015年1月27日出院。2015年6月26日，原告之父李广超委托金华天鉴司法鉴定所，对原告的精神、智能状态及与车祸因果关系、伤残等级进行鉴定，该所经鉴定后于2015年7月20日出具司法鉴定意见：1.精神医学评定：被鉴定人李文雄目前患有脑挫裂伤所致精神障碍（轻度智能损害）。2.法律关系评定：被鉴定人目前存在的智能损害与车祸为直接因果关系。3.伤残评定：九级伤残。原告为此支出鉴定费2400元。2015年7月8日，原告之父李广超又委托浙江绿城医院司法鉴定所，对原告所需误工、护理及营养期限评定，该所经鉴定后于2015年8月13日出具司法鉴定意见：被鉴定人李文雄，2014年12月9日遇车祸受伤，造成颅脑、肢体多发损伤。建议评定伤后误工期壹佰捌拾日、护理期陆拾日、营养期陆拾日为宜。原告为此支出鉴定费1300元。诉讼中，本院经被告人保柯桥公司申请，依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，该中心经鉴定后出具鉴定意见：1.精神医学评定：脑外伤所致精神障碍。2.法律关系评定：与道路交通事故系直接因果关系。3.伤残等级：评定为道路交通事故九级伤残。被告人保柯桥公司为此垫支鉴定费2050元。另查明，2013年5月17日至2014年3月2日期间，原告暂住于东森印染厂宿舍A-319，后又暂住于绍兴县迅昌针纺有限公司宿舍3楼。2014年10月24日起，原告暂住于绍兴市柯桥区马鞍镇飞跃闸村柯-79-2。原告因本次事故可列入赔偿范围的损失为医疗费44638.54元、住院伙食补助费960元、营养费1200元、护理费8501.75元、误工费25505.26元、残疾赔偿金174856元、交通费500元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费3700元，合计265861.55元。该节事实由原告提供的门诊病历、入院记录、出院记录、费用分类总清单、住院收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、流动人口登记表、临时居住证；被告徐建刚提交的门诊收费票据；绍兴文理学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人的陈述所证明。三、被告间法律关系、肇事车辆保险情况及被告前期赔付情况：被告徐建刚系浙D×××××号小型轿车驾驶员，被告徐银玲系浙D×××××号小型轿车登记车主，两被告为夫妻。被告人保柯桥公司系浙D×××××号小型轿车保险人，投保险种为交强险、1000000元商业三者险及不计免赔险，保险期限为2014年9月19日12时起至2015年9月19日12时止。事故发生后，被告徐建刚为原告垫支门诊医疗费1353.19元、住院预缴款1000元，并在柯桥区公安局交通警察大队陆续缴纳事故押金30000元，其中原告支取27000元。该节事实由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、险保单复印件；被告徐建刚、徐银玲提供的门诊收费票据、住院预缴款收据、交通事故存款收据、驾驶证、行驶证、险保单及当事人的陈述所证明。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故致原告受伤的事实清楚，原告依法享有请求赔偿的权利。对于原告主张的各项费用：1.医疗费，结合医疗费发票核定票面金额为45398.54元（含被告徐建刚执有票据），住院期间产生的伙食费760元，不属于医疗费范畴，应予扣除，本院据此核定医疗费为44638.54元。被告人保柯桥公司抗辩主张扣除非医保费用，但仅有己方陈述，未有其他充分有效证据佐证，本院不予采纳。2.住院伙食补助费，结合原告住院48天的事实，按20元/天标准核定为960元。3.营养费，参考司法鉴定意见，按20元/天标准核定为1200元（60天×20元/天）。4.护理费，参考司法鉴定意见，参照2015年度浙江省在岗职工平均工资标准核定为8501.75元（51719元/年÷365天/年×60天）。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有固定收入的，按照固定收入计算；无固定收入的，按照其近三年的平均收入计算；不能证明最近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被告人保柯桥公司辩称，原告由本案事故另一伤者李文伞提供护理，但仅有己方陈述，未有其它证据佐证，本院难予采信。且无论是否由李文伞提供护理，原告主张参照本省在岗职工平均工资标准核算护理费，并无不当，应予支持。5.误工费，参考司法鉴定意见，参照2015年度浙江省在岗职工平均工资标准核定为25505.26元（51719元/年÷365天/年×180天）。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，收入状况则根据上述护理费标准确定方式依法认定，被告人保柯桥公司自认，经其调查确认原告存在非农收入来源，故应认定本案事故客观致使原告存在收入减少的事实，而对于收入标准，因无法认定原告的固定收入标准或近三年平均收入状况，故原告主张参照本省在岗职工平均工资标准核算误工费，并无不当，本院予以支持。6.残疾赔偿金，参考司法鉴定意见，参照2015年度浙江省城镇居民人均可支配收入标准核定为174856元（43714元/年×20年×20%）。根据原告伤前居住于印染企业宿舍的事实，结合被告人保柯桥公司自认经其调查原告在绍兴伽瑞印染有限公司工作的情况，原告要求参照城镇居民人均可支配收入标准核定残疾赔偿金，并无不当，本院予以支持。7.交通费，结合原告就医治疗情况酌定为500元。8.鉴定费，结合鉴定费发票核定为3700元。9.精神损害抚慰金，结合本案交通事故所致损害结果、侵权人过错程度及被告经济负担能力酌定为6000元，原告主张该费用在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以照准。据此，本院依法确定原告的合理损失为265861.55元。本案系机动车之间发生交通事故致一方机动车人员受伤及双方财产受损的责任纠纷，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，首先应由对方机动车的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，依过错比例分担。为免讼累，本院对商业三者险部分于本案一并予以处理。被告徐银玲虽系事故车辆浙D×××××号小型轿车登记车主，但对本案事故的发生并无过错，故原告要求被告徐银玲对其因交通事故产生的各项经济损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。本案事故另一伤者李文伞，同意由原告在交强险内优先获赔，本院依法予以确认。据此，先由被告人保柯桥公司在交强险限额医疗费用赔偿限额项下赔偿原告10000元（含非医保费用），死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金、鉴定费），合计120000元。交强险限额不足部分145861.55元，由被告徐建刚根据事故责任承担70%赔偿责任计102103.09元，并由被告人保柯桥公司在商业三者险范围内予以直接赔付。综上，原告可获赔偿金额合计为222103.09元，因被告徐建刚已垫付医疗费等合计29353.19元，故原告尚可获赔192749.90元，该款由被告人保柯桥公司直接支付给原告。另被告人保柯桥公司应支付被告徐建刚垫付款29353.19元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司应赔付原告李文雄因交通事故产生的经济损失合计192749.90元，并支付被告徐建刚垫付款29353.19元，款均限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李文雄的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4637元，减半收取2319元，由原告李文雄负担310元，由被告徐建刚负担2009元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。鉴定费2050元（已交），由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  王炳江二〇一六年七月二十日书 记 员  王 菲附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。