上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2015）浦行初字第434号原告朱龙刚，男，1956年11月9日生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人朱文，女，住上海市黄浦区。委托代理人万利强，男，住上海市黄浦区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄埔区。法定代表人顾金山。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人冯经明。两被告共同委托代理人张燕梅，女。两被告共同委托代理人谷骥，男。第三人朱龙琴，女，1952年4月25日生，汉族，住北京市。委托代理人叶嘉杰，上海市联城律师事务所律师。委托代理人刘瑛，上海市联城律师事务所律师。原告朱龙刚诉被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)、上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)房屋登记一案，于2015年8月10日向本院提起行政诉讼，本院经审查于同日立案受理后，因朱龙琴与本案的处理有法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日、2016年7月19日两次公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告朱龙刚诉称：原告系案外人朱某某的儿子，第三人朱龙琴系朱某某的女儿，朱某某所有的原本市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)于2013年动迁，原告及实际居住此处的万本大、朱龙妹、万利强、顾清、万维顾、王怡闻、朱某某、陈文质、朱旭昌等作为动迁安置人，由产权人朱某某与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)签订征收补偿安置协议，第三人朱龙琴的户口在北京市，实际不居住在被征收房屋处，竟被列入被安置人口，且分配了本市浦东新区周浦镇瑞意路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉案房屋)，第三人在没有原告及其他动迁安置人员到场签字的情况下，取得了涉案房屋的房地产权证。原告在2015年6月27日经查询才得知上述情况，两被告在所有动迁安置人员未到场的情况下，为第三人办理涉案房屋房地产权证的行为侵害了原告及其他动迁安置人的合法权益。故原告起诉来院，要求撤销两被告办理的第三人朱龙琴为产权人的涉案房屋浦XXXXXXXXXX号上海市房地产权证(以下简称被诉房地产权证)。被告市住房局、市规土局辩称：原告不是涉案房屋登记的相对人，也非利害关系人，故不具有诉讼主体资格。第三人与上海陆家嘴乐园房产开发有限公司于2014年7月25日共同向被告下属浦东新区房地产登记处申请办理涉案房屋的转移登记手续，并提交了房地产申请书、身份证明、委托书、房屋买卖合同、配套商品房供应单等相关文件，被告向第三人核发被诉房地产权证符合法律规定。另，原告的争议焦点是系争房屋的所有权归属，根据相关规定，原告应继续进行民事诉讼解决争议。故请求驳回原告的起诉。第三人朱龙琴述称：同意被告的辩称意见，涉案房屋归被征收人朱某某所有，由其负责分配安置，且第三人与上海陆家嘴乐园房产开发有限公司签订的房屋买卖合同合法有效，原告与系争房屋不存在法律上的利害关系，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2013年7月18日，原告父亲朱某某与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、黄浦第三征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》。约定被征收房屋为朱某某所有的上海市西藏南路XXX弄XXX号；产权调换房为三舒路288弄4栋8号301室、永高路75弄3栋东单元19号203室、永高路75弄3栋东单元19号402室、瑞意路428弄1栋独立单元3号801室、瑞意路428弄1栋独立单元3号802室、瑞意路428弄2栋独立单元4号702室、瑞意路428弄2栋独立单元4号1002室；应计算人口为朱龙妹、万本大、万利强、顾清、万维顾、朱某某、朱龙琴、朱龙刚、陈文质、朱旭昌、王怡闻。《黄浦区795街坊22丘地块房屋征收居住困难、家庭组成审核表》载明：上海市西藏南路XXX弄XXX号私有房屋权利人为朱某某，户籍在册人员为朱龙妹(朱某某之女)、万利强(朱龙妹之子，户主)、万维顾(万利强之子)、朱龙刚(朱某某之子，户主)、陈文质(朱龙刚之妻)、朱旭昌(朱龙刚之子)、王怡闻(朱某某之外孙女)；拟进人员为朱某某(产权人)、顾清(万利强之外来妻)，万本大(朱龙妹之外来夫)、朱龙琴(知青)。2014年7月25日第三人朱龙琴与上海陆家嘴乐园房产开发有限公司共同向两被告下属浦东新区房地产登记处申请办理涉案房屋的转移登记手续，浦东新区房地产登记处受理申请后，2014年7月31日向第三人核发了被诉房地产权证。现原告不服，遂起诉来院，要求撤销被诉房地产权证。另查明，原告朱龙妹、万本大、万利强、顾清、万维顾诉被告朱某某、朱龙琴、朱龙刚、陈文质、朱旭昌、王怡闻共有纠纷一案，要求上海市永高路75弄3栋东单元19号203室安置房屋、上海市瑞意路1栋独立单元3号802室安置房屋及房屋征收补偿款人民币126万元归五原告所有，上海市黄浦区人民法院于2015年5月13日作出(2015)黄浦民四(民)初字第278号《民事判决书》，对上述五原告的诉讼请求不予支持。该判决书中查明，朱龙妹、万本大、万利强、顾清、万维顾提供的《配套商品房供应单》载明：瑞意路428弄1栋独立单元3号801室购房人为朱某某，瑞意路428弄1栋独立单元3号802室购房人为朱龙琴，瑞意路428弄2栋独立单元4号1002室购房人为王怡闻，瑞意路428弄2栋独立单元4号702室购房人为朱龙刚，永高路75弄3栋东单元19号402室购房人为朱龙妹、万本大，永高路75弄3栋东单元19号203室购房人为万利强、顾清、万维顾。除朱龙妹、万本大、万利强、顾清、万维顾外，其余购房人均在配套商品房供应单》签字盖章确认。再查明，原告朱龙妹、万本大、万利强、顾清及万维顾诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局、朱某某要求确认2013年7月18日两被告签订《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》无效一案，上海市黄浦区人民法院于2015年11月9日作出(2015)黄浦行初字第259号《行政裁定书》，裁定驳回五原告的起诉。上述事实，由上海市房地产登记申请书、上海市商品房出售合同、配套商品房供应单、房地产登记收件收据、登记审核表、《上海市国有土地房屋征收补偿安置协议》、(2015)黄浦民四(民)初字第278号《民事判决书》、(2015)黄浦行初字第259号《行政裁定书》并结合各方当事人庭审陈述予以证实。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋系征收补偿安置协议约定的安置房屋，根据国有土地上房屋征收补偿相关法律法规，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房后，应当负责安置房屋使用人。被征收的上海市西藏南路XXX弄XXX号系私有产权房，应由房屋权利人朱某某取得货币补偿款、产权调换房后对房屋使用人予以安置，而原告及第三人作为被征收房屋的户籍在册人员或实际使用人或拟进人员，虽经房屋征收单位核准为该房屋被安置人员，但并非被征收房屋的共同权利人。在被征收人即原告父亲朱某某确认安置房屋归属后，第三人持配套商品房供应单、上海市商品房出售合同等办理了涉案房屋的被诉房地产权证，原告即非被征收人，亦非涉案房屋的买卖合同相对方，也未取得涉案房屋的配套商品房供应单，无证据证明其系涉案房屋的权利人，与被诉房地产权证缺乏法律上利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格，且针对房屋征收补偿安置协议效力及补偿安置利益分配问题，已有另案诉讼予以处理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告朱龙刚的起诉。案件受理费人民币50元(已预缴)，退还原告朱龙刚。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  杨澄宇审 判 员  单宇驰人民陪审员  戴雨珍二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 冰附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。