云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0328民初697号 原告曲靖市富鸿建材有限责任公司。 住所地：曲靖市火车站市农资公司麻黄化肥仓库内。 法定代表人刘光富，系该公司经理。 委托代理人杨外森、肖雪琼，云南誉锦律师事务所律师。特别授权代理。 被告陶文清，男，汉族，1943年12月23日生，麒麟区人，中专文化，退休工人，住曲靖市麒麟区。 委托代理人陈文祥，田腊，云南王河律师事务所律师。特别授权代理。 被告陶某，男，汉族，2000年8月18日生，麒麟区人，学生，住址，系被告陶文清之子。（未到庭） 法定代理人陶文清，基本情况同被告陶文清，系被告陶某之父。 第三人沾益县金龙街道玉光社区第五居民小组。 负责人张闰飞，系该小组组长。 原告曲靖市富鸿建材有限责任公司（以下简称富鸿公司）诉被告陶文清、陶某、第三人沾益县金龙街道玉光社区第五居民小组（以下简称玉光五组）合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员吕金秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富鸿公司法定代表人刘光富及委托代理人杨外森、肖雪琼、被告陶文清及委托代理人陈文祥、田腊、第三人玉光五组负责人张闰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富鸿公司诉称，2012年1月1日，原、被告及第三人签订《废弃地转包合同》，该合同约定第三人同意被告将从第三人处承包的位于小河底生猪市场北面坐东南向西北废弃地一宗转包给原告，转包使用时间截止到2051年4月1日。同日，原、被告双方签订《废弃地转包合同补充条款》，该合同约定原告向被告支付废弃地转包费人民币576800元，原告也依约向被告支付了废弃地转包费576800元。合同签订后，原告对转包土地进行了投资开发，共支付各项费用人民币319000元，直到沾益县国土资源局向原告下发《责令停止国土资源违法行为通知书》，原告才知道转包土地在2013年1月已被征收作为城镇建设用地。综上，原、被告及第三人签订的《废弃地转包合同》、原、被告签订的《废弃地转包合同补充条款》合同目的已无法实现，给原告造成了较大的经济损失。请求人民法院依法解除原、被告及第三人签订的《废弃地转包合同》；依法解除原、被告签订的《废弃地转包合同补充条款》；依法判令被告返还原告支付的废弃地转包费576800元；依法判令被告赔偿原告经济损失319000元；本案诉讼费由被告承担。 被告陶文清辩称，我与原告之间的合同四年前就履行完毕，原告得到了土地，我也得到了款项。土地不是我转包原告的，虽然合同上写着转包，但实质上是我退出承包的资格和地位，承包人更改为原告。土地是属于村小组的，我没有权利转包给原告，发包方是村小组，承包方是原告。原告给我的赔偿金，是在双方自愿的情况下进行的，没有欺诈。我既不是发包方也不是承包方，就合同而言发生不可抗力也与我无关。综上我没有任何过错，不存在合同解除的问题，也不应承担任何责任，请依法驳回原告的诉讼请求。 委托代理人陈文祥、田腊的代理意见是：1、被告与原告签订的《废弃地转包合同》及《废弃地转包合同补充条款》合法有效，其合同的目的就是被告将2006年3月25日和第三人签订的《废弃地转包合同》中自己作为承包人这个合同履行主体及其项下的权利、义务全部变更转让给原告，被告退出原合同，由原告替代被告成为新的承包人，并向被告支付相应的合同对价。该合同目的已经达到，原、被告签订《废弃地转包合同》、《废弃地转包合同补充条款》的合同义务均已经履行完毕，原告要求解除这两个合同的请求依法不成立；2、签订《废弃地转包合同》及《废弃地转包合同补充条款》时不存在该土地被征收的法律事实，被告无任何违约行为，也没有任何过错；3、本案原告使用的土地被政府征收导致其不能使用的情况，依法不属于不可抗力，因此也不能以“因不可抗力导致合同目的不能实现”为由解除合同；4、本案原告所谓的合同目的不能实现，实际上指的是原告在替代被告成为承包人后，与第三人玉光五组履行2006年3月25日原《废弃地承包合同》这个合同的目的不能实现。而这个合同能否履行、合同目的能否实现等问题属于原告与第三人玉光五组之间的合同权利义务，根据合同的相对性原则，与被告没有法律上的关系。综上请依法判决驳回原告全部诉讼请求。 第三人玉光五组负责人辩称：我不太清楚情况，以我的理解可以解除合同，我们收回土地，但不会补偿损失。 原告富鸿公司为支持其主张向本院提供了以下证据： 1、企业法人营业执照、法人证明各一份，用以证明原告的主体资格； 2、《废弃地转包合同》、《关于废弃地转包合同的请示报告》、《废弃地承包合同》（附赔偿村民损失清单一份、农经专用收据两份）各一份，用以证明土地转包并经第三人同意的事实及合同的权利义务； 3、《废弃地转包合同补充条款》一份，用以证明土地转包费为576800元； 4、收据两份、收条一份，用以证明原告向被告陶文清支付转包费576800元的事实； 5、云南省国土资源厅云国土资复[2013]76号批复一份，用以证明转包土地自2013年1月被征收的事实； 6、责令改正国土资源违法行为通知书、责令停止国土资源违法行为通知书各一份，用以证明被告的建盖行为被沾益县国土资源局责令停止施工、建盖，并撤出人员和设备的事实； 7、李红伟出具的收条五份及建设银行转账凭条一份，用以证明原告的经济损失为319000元。 被告陶文清及第三人玉光五组未向本院提供证据。 经质证，被告及其委托代理人对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的三性没有异议，但对证据2、3、4的证明内容有异议，认为《废弃地转包合同》依据的是2006年的合同，本案不是转包合同，承包方是原告，576800元是原告成为承包方的合同对价，不是转包费；对证据7的三性及证明内容均不予认可，认为原告的损失与其没有关系。第三人对原告提供的证据的真实性均无异议，但认为除村小组签订的合同之外的其余证据与其无关。 通过质证，本院认为，被告及第三人对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性均无异议，本院予采信；证据7系孤证，不能确实充分证实原告的经济损失，本院不予采信。 通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2006年3月25日，第三人玉光五组与被告陶文清、陶某签订《废弃地承包合同》，约定第三人玉光五组把小河底生猪市场北面坐东南向西北的废弃荒山承包给被告陶文清、陶某使用，承包面积共计7亩，承包时间45年即从2006年4月1日起至2051年4月1日止，承包使用费为6万元；同时约定在被告承包使用期限内如果国家政策变动或政府规划征用时，凡属被告投资购置的机械设备、建盖的房屋、所有全部财产及设施归被告所有；政府给予的搬迁费、财产损失和有关费用全部归被告所有，同时按实际使用年计算，第三人玉光五组应退还被告未使用年限的承包费。2012年1月1日第三人玉光五组作为发包方、被告陶文清、陶某作为转包方、原告富鸿公司作为承包方签订《废弃地转包合同》，约定第三人玉光五组同意被告陶文清、陶某将涉案土地转包给原告富鸿公司，原玉光五组与被告于2006年3月25日签订的合同条款不变继续生效到合同期满；原玉光五组与被告签订的合同规定的条款、权利及义务，若还有未履行的则由其双方协商解决，与原告富鸿公司无关；若无，则由第三人玉光五组、原告富鸿公司按照原定合同履行；转包使用时间按原合同的起止时间不变；转包费、付款方式和违约责任由原、被告双方以补充条款确定。同日被告陶文清、陶某作为转包方与原告富鸿公司作为承包方签订《废弃地转包合同补充条款》，约定被告陶文清、陶某将涉案土地转包给原告富鸿公司后，严格按照被告2006年3月25日与玉光五组签订的合同条款执行，原告取代被告后，就由原告按照原合同的规定履行自己的权利及义务；转包费为576800元。补充条款签订后，被告陶文清即将土地交付原告富鸿公司使用，原告富鸿公司分三次给付了被告陶文清转包费共计576800元。 2013年1月，经云南省国土资源厅批复，同意将位于玉光五组采石场的两块土地（一块面积为8.59亩、一块面积为17.2亩）征用为公共管理与公共服务用地，原告富鸿公司承包的土地包含在被征用土地之中。原告富鸿公司在承包土地上平整土地、建盖仓库时，于2015年6月29日收到沾益县国土资源局责令停止国土资源违法行为通知书，2015年7月27日收到沾益县国土资源局责令改正国土资源违法行为通知书，责令其停止施工、建盖，撤出人员及设备。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告陶文清、陶某经第三人玉光五组同意将涉案土地转包给原告富鸿公司，被告陶文清收取了相应的转包费，并约定第三人玉光五组与被告陶文清、陶某于2006年3月25日签订的合同条款不变继续生效到合同期满，原告富鸿公司按照该合同的规定履行自己的权利及义务。原告富鸿公司在使用承包土地过程中，因承包土地被政府征收，致使合同目的不能实现，其有权要求解除合同，故原告要求解除合同的主张成立，本院予以支持。关于原告富鸿公司要求被告返还支付的转包费576800元的主张，按合同约定在承包使用期限内如果政府规划征用时，按实际使用年计算，应退还承包方未使用年限的承包费，故被告陶文清应退还原告富鸿公司未使用年限的承包费，对该诉请本院予以部分支持。因转包费系由被告陶文清收取，故被告陶某不承担返还承包费的责任。原告富鸿公司对涉案土地的实际使用年限，根据合同履行情况，应确定为合同解除之时，故被告陶文清应退还原告富鸿公司自合同解除之时起至合同期限届满之日的土地承包费。关于原告富鸿公司要求被告赔偿经济损失319000元的主张，无充分证据证实，本院不予支持。被告陶文清及委托代理人提出的合同已履行完毕、被告陶文清并非转包、土地被政府征收不属于不可抗力、合同目的能否实现与被告无法律上的关系的辩解意见和代理意见，与本案查明的事实不符，无相关法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告曲靖市富鸿建材有限责任公司与被告陶文清、陶某及第三人沾益县金龙街道玉光社区第五居民小组签订的《废弃地承包合同》。 二、解除原告曲靖市富鸿建材有限责任公司与被告陶文清、陶某签订的《废弃地转包合同补充条款》。 三、由被告陶文清于判决生效之日起十日内退还原告曲靖市富鸿建材有限责任公司自合同解除之时起至合同期限届满之日的承包费510670元。 四、驳回原告曲靖市富鸿建材有限责任公司的其他诉讼请求。 案件受理费12758元，减半收取6379元，由原告曲靖市富鸿建材有限责任公司负担1925元，由被告陶文清负担4454元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 当事人申请执行的期限是二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  吕金秀 二〇一六年七月八日 书记员  沈苑苑