黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民一民初字第1201号原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇房身村。法定代表人刘功武，职务董事长。委托代理人沈欢欢，女，1983年9月16日生，汉族，该单位部门经理，住哈尔滨市南岗区。委托代理人巴振喜，男，1969年4月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告呼明友，男，1973年05月25日生，汉族，住黑龙江省东宁县。被告王静，女，1984年01月27日生，汉族，住黑龙江省东宁县。被告张本安，男，1978年11月15日生，汉族，住黑龙江省东宁县。原告哈尔滨顺天大成机械设备有限公司（以下简称顺大天成公司）与被告呼明友、王静、张本安融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈欢欢、巴振喜到庭参加诉讼，三被告呼明友、王静、张本安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告呼明友、王静系夫妻关系。2010年4月25日，两被告与案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称三井公司）及原告签订《融资租赁合同》（合同编号KB10-0324)一份，约定：两被告自三井公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机一台，型号：SK330-8，机号：LC11-08560；2010年5月19日，二被告与案外人成都神钢建机融资租赁有限公司（以下简称神钢公司）及原告签订《融资租赁合同》（合同编号LHB-42-100026)一份，约定：两被告自神钢公司以融资租赁方式租赁神钢挖掘机一台，型号：SK250-8，机号：LQ13-H1514。原告为上述合同的出卖人或连带责任保证人。上述合同标中编号为KB10-0324号的三井公司名下的《融资租赁公司》第23条、第28条第（3）款；编号为LHB-42-100026神钢公司名下《融资租赁合同》第23条第（8）款、第27条第（1）款均约定，在合同连带保证人或出卖人履行担保代偿等责任后，对承租人享有相应的追偿权及因履行本合同发生争议由连带保证人或出卖人所在地法院管辖的内容。被告张本安对上述合同项下的全部债务向原告承担连带保证责任。合同履行过程中，原告及三井公司、神钢公司均如约履行了各自的合同义务，但被告却屡次违约，原告因此代被告向三井公司垫付车辆租金1177519元；向神钢公司垫付车辆租金481923.48元。据此，根据上述三井公司《融资租赁合同》第23条的约定，按照年利率14.6%的标准计算，截止到2015年4月9日，两被告就该份合同累计应向原告支付逾期付款违约金504561.42元；根据上述神钢公司《融资租赁合同》第18条的约定，按照日利率0.256%的标准计算，截止到2015年4月30日，两被告就该部分合同累计应向原告支付逾期付款违约金130166.2元；前述债务，原告多次向被告催要未果。故诉至法院请求判令：1.被告呼明友、王静给付原告代垫付三井公司名下的型号为SK330-8，机号LC11-08560车辆租金1177519、违约金504561.42元（该违约金计算至2015年4月9日），2015年4月10日以后的违约金以原告垫付租金1177519元为基数，按年利率14.6%的标准计算至本案判决生效之日止；2被告呼明友、王静以原告垫付神钢公司名下的型号：SK250-8，机号LQ13-H1514租金481423.48元、违约金130087.22元（该违约金计算至2015年4月9日），2015年4月10日以后的违约金以原告垫付租金481423.48元为基数，按日利率0.0256%的标准计算至本案判决生效之日止；3.被告张本安对上述债务承担连带给付责任；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告呼明友、王静、张本安未向本院提交答辩意见。原告顺大天成公司为证明其主张的事实成立向本院提交证据并当庭举示如下：证据一、结婚证。意在证明：被告呼明友、王静在签订本案诉争合同签订时系夫妻关系，应对本案共同承担法律责任。证据二、三井公司融资租赁合同书一份。意在证明：1.原告与被告及案外人三井公司于2010年4月25日建立融资租赁合同关系，其中原告是出卖人、被告是承租人、三井公司是出租人；2.原告在本案中的合同义务是向三井公司交付该公司依据《融资租赁合同》约定的向原告购买的神钢挖掘机（型号为：SK330-8，机号为：LC11-08560）；3.三井公司在本案中的合同义务是依据《融资租赁合同书》约定的向被告交付其以融资租赁方式租赁的神钢挖掘机（型号为：SK330-8，机号为：LC11-08560）；4.被告向三井公司租赁的神钢挖掘机由原告代三井公司直接向被告交付。被告一经向原告出具《收车回执》证明，即视为原告向三井公司、三井公司向被告如约履行完毕各自的交付挖掘机的合同义务；5.被告在本案中的合同义务是：（1）依据《融资租赁合同书》的约定向三井公司给付融资租金等款项，及承担逾期付款的违约责任；（2）如果原告因被告违约未及时向三井公司给付融资租赁租金等款项，则在原告为其垫付有关款项后，被告应及时向原告偿还已发生的垫付款项，及逾期还款的违约责任；（3）在被告按照合同约定付清《融资租赁合同书》约定的全部款项（租金、罚金、违约金、留购价款等）后可以依据合同约定取得本案诉争的挖掘机的所有权。否则，被告租赁的挖掘机的所有权归属于三井公司，该公司有权依据法律规定的所有权处分原则对被告租赁的挖掘机进行处分，并原告在三井公司转让该所有权的前提下，亦可以向被告主张返还车辆所有权；6、合同第23条约定，出卖人(供货商)为承租人垫付费用后，承租人应自垫付日的翌日起至还清为止，按照括表（7）的记载的利率（年14.6%）支付逾期损害金；7.合同第28条第3款约定，如果出卖人(供货商)在偿还了承租人本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对承租人享有的全部合同权利，出卖人(供货商)与承租人发生争议，需要提起诉讼时，应当向出卖人(供货商)所在地有管辖权的人民法院起诉；8.被告王静、张本安是被告在该《融资租赁合同书》项下全部义务的连带责任保证人。证据三、神钢公司融资租赁合同一份。意在证明：1.原告与被告及案外人神钢公司于2010年5月19日签订《融资租赁合同》一份。其中神钢公司是本案诉争《融资租赁合同》中出租人；被告呼明友、王静系本案诉争《融资租赁合同》中承租人；原告是本案诉争挖掘机的出卖方，同时又是本案诉争《融资租赁合同》中的承租人呼明友、王静的连带责任保证人；2.根据《融资租赁合同》第6条的约定，原告在本案中的合同义务是在原告所在地将神钢公司依据《融资租赁合同》第1条第（2）款的约定向原告购买的神钢挖掘机（型号：SK250-8，机号为：LQ13-H1514）交付给神钢公司并代该公司交付给被告；3.神钢公司在本案中的合同义务是依据《融资租赁合同》第6条的约定，将其依据《融资租赁合同》第1条第（2）款的约定，向原告购买的神钢挖掘机（型号：SK250-8，机号为：LQ13-H1514）在原告所在地交付给被告；4.根据《融资租赁合同》第6条第（5）款的约定被告一经向原告出具《收车回执》证明，即视为租赁物已在符合要求的状态下由承租人接收了交付；5.被告在本案中的合同义务是A、依据《融资租赁合同》第4条的约定向神钢公司给付融资租金、调整金等款项；B、依据《融资租赁合同》第17条、第18条的约定向神钢公司承担违约责任和支付逾期付款赔偿金；C、依据《担保法》的规定，在原告因被告违约未及时向神钢公司给付融资租赁租金等款项而为其垫付有关款项后，被告应及时向原告偿还已发生的垫付款项，及承担逾期还款的违约责任；D、依据《融资租赁合同》第5条的约定，在被告按照合同约定付清《融资租赁合同》约定的全部款项（租金、罚金、违约金、留购价款等）后可以依据该第5条约定取得本案诉争的挖掘机的所有权。否则，被告租赁的挖掘机的所有权归属于神钢公司；E、依据《融资租赁合同》第22条的约定及时向神钢公司返还租赁挖掘机或支付购买金，否则应依据该条第（2）款的约定向神钢公司支付逾期返还租赁物赔偿金；6.依据合同第23条第（8）款约定，原告在为承租人垫付费用后，对其享有追偿权；7.依据合同第22条（1）款、第23条第（7）款约定，神钢公司在原告为被告垫付完毕各种费用后，将该车辆的所有权转移给原告。原告据此有权请求被告返还租赁车辆；8.依据合同第27条第（1）款约定，本合同当事人就合同履行发生争议，在连带保证人所在地有管辖权的人民法院起诉。证据四、三井公司名下购车费用表（SK330-8型车）。意在证明：被告呼明友因签订和履行本案诉争的《融资租赁合同书》除应向三井公司支付融资租赁租金外，每台车还应向原告支付运费50000元，融资管理费20040元、公证费1000元、保险费49185元。以上款项应从被告向法庭出具的付款凭证证明的已付款总额中扣除。该费用表已经被告呼明友、王静签字确认。该费用表签订于2010年3月27日。证据五、神钢公司名下购车费用表（SK250-8型车）一份。意在证明：被告因签订和履行本案诉争的《融资租赁合同》除应向神钢公司支付融资租赁租金外，每台车还应向原告支付运费50000元、融资管理费13260元、公证费1000元、保险费33120元。以上款项应从被告向法庭出具的付款凭证证明的已付款总额中扣除。证据六、三井公司名下收车回执（SK330-8型车）。意在证明：被告呼明友已经于2010年3月27日收到原告代三井公司向其交付（机型：SK330-8,机号：LC11-08560）的租赁车辆，交付时车辆状态良好，配件齐全，无瑕疵。从而证明原告及三井公司均向被告如约履行完毕交付挖掘机的合同义务。证据七、神钢公司名下收车回执原件（SK250-8型车）。意在证明：被告呼明友已经于2010年4月28日收到原告代神钢公司向其交付的租赁车辆，交付时车辆状态良好，配件齐全，无瑕疵。从而证明原告及神钢公司均向被告如约履行完毕交付挖掘机的合同义务。证据八、三井公司名下担保书（SK330-8型车）一份。意在证明：被告张本安于2010年3月27日为原告出具机型：SK330-8,机号：LC11-08560的车辆担保书一份，确认呼明友以三井融资租赁的方式购买原告的挖掘机，原告是被告呼明友融资租赁合同的还款保证人。对此，被告张本安自愿向原告为被告呼明友所欠原告的款项承担连带保证责任，保证责任范围包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等，保证期限为三年，自主债务清偿期届满之日起开始计算。证据九、神钢公司名下担保书（SK250-8型车）一份。意在证明：被告张本安亦为SK250-8机号LQ13-H1514车辆被告呼明友的连带责任保证人。证据十、三井公司名下银行付款凭证及银行汇款单（SK330-8型车）各一份。意在证明：原告截止本案起诉时累计为被告垫付租金等款项35笔，共计1400694元(其中向客户卡内2010年9月29日垫付一笔，金额27366元，向三井住友帐户付款34笔合计金额1373328元，附三井公司出具的收款证明)扣除被告已偿还的代垫款223175元，现尚欠1177519元。证据十一、神钢公司名下对帐单（SK250-8型车）一份。意在证明：原告截止本案起诉时累计为被告垫付租金、罚息、调整金、赔偿金等款项34笔，共计928270.69元，扣除被告已偿还的代垫款446847.21元，现尚欠481423.48元。证据十二、神钢公司名下调整金协议（SK250-8型车）一份。证明：在被告的应付款项目中发生的调整金款项系依据神钢公司与被告签订的该份协议而发生。证据十三、还款计划两份。意在证明：（神钢公司SK250-8型车）还款计划，被告应给付神钢公司的首付款，由原告垫付被告承诺按计划书分4笔偿还给原告，因被告逾期偿还，由此产生相应的违约金；（三井公司SK330-8型车）还款计划，证明被告应给付神钢公司的首付款，由原告垫付被告承诺按计划书分9笔偿还给原告，因被告逾期偿还，由此产生相应的违约金。证据十四、三井公司名下违约金计算表（SK330-8型车）一份。意在证明：截止本案起诉时止被告尚欠原告为其垫付租金等款项1177519元的事实。（2）依据《融资租赁合同书》第23条约定的年14.6%（折算为日0.04%）的违约金计算标准，以原告为被告垫付的每期租金等款项的数额为基数，按照每期款项的实际逾期天数（每期款项的逾期天数为原告垫付该笔款项的次日起至被告实际给付该笔相应垫付款项之日或2015年4月9日止），逐笔、分段计算得出被告就每笔垫付款应给付原告的逾期偿还垫付款违约金，最后诸笔累加形成被告在本案中应向原告给付的逾期偿还垫付款违约金数额为504561.42元。证据十五、神钢公司名下违约金计算表（SK250-8型车）一份。意在证明：A、原告截止2015年4月9日尚欠原告为被告垫付租金、罚息、调整金、赔偿金等款项481423.48元的事实。B、依据《融资租赁合同》第18条约定的日0.0256%的违约金计算标准，按照原告为被告垫付的每期租金（含罚息等）的数额及时间计算至被告实际给付该笔相应垫付款项之日或2015年4月9日止，计算得出被告就该笔垫付款应给付原告的逾期偿还违约金，以后各笔垫付款以此类推，逐笔计算。最后累加形成被告在本案中应向原告给付的逾期偿还垫付款违约金数额为130087.22元。被告呼明友、王静、张本安未向本院提交证据。本院认证意见为,原告顺大天成公司提交的证据真实有效，能够证明案件事实，本院予以采信，。经审理查明，被告呼明友、王静系夫妻关系。2010年4月25日，原告顺大天成公司与被告呼明友、王静及案外人三井公司签订融资租赁合同（合同编号：KB10-0324），三井公司为出租人，呼明友为承租人，王静为连带保证人，顺大天成公司为卖方同时作为承租人呼明友的连带保证人。合同约定，呼明友以融资租赁的方式从三井公司租赁神钢牌液压挖掘机一台（机号为：LC11-08560）；租赁期36个月；租金总额1832176元，其中，初始租金334000元，剩余租金分36期支付，每期支付租金41616元，按月支付。逾期支付租金按照年利率14.6%计算违约金。同日，被告张本安向原告出具担保书，其内容是，被告呼明友从原告处以融资租赁的方式购买神钢牌液压挖掘机一台（机号为：LC11-08560），原告为被告呼明友的付款保证人，被告张本安自愿对被告呼明友所欠原告的全部款项（包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等）承担连带保证责任。保证期限自主债务清偿期届满之日起三年。被告呼明友已于2010年3月27日将设备提取，并向出租人三井公司支付了部分租金，向原告支付了相关费用，在原告拖欠出租人三井公司租金、罚息及调整金1655419元后，原告作为被告呼明友的连带责任保证人，按照租赁协议的约定代被告呼明友向三井公司分期陆续垫付租金1655419元，扣除呼明友后向原告偿还的477900元，被告呼明友尚欠原告1177519元，产生违约金504561.42元（截止2015年4月9日）。2010年5月19原告顺大天成公司与被告呼明友、王静及案外人神钢公司签订融资租赁合同（合同编号：LHB-42-100026），神钢公司为出租人，呼明友为承租人，王静作为呼明友配偶承认融资租赁事实并签字，顺大天成公司为卖方同时作为承租人呼明友的连带保证人。合同约定，呼明友以融资租赁的方式从神钢公司租赁神钢牌液压挖掘机一台（机号为：LQ13-H1514）；租赁期36个月；租金总额1142862.24元，其中，初始租金156000元，剩余租金分36期支付，每期支付租金27412.84元，按月支付。逾期支付租金按照中国人民银行在该支付期限最后一日公布的金融机构贷款基准利率的1.5倍（折合日利率0.0256%）计算违约金。同日，被告张本安向原告出具担保书，其内容是，被告呼明友从原告处以融资租赁的方式购买神钢牌液压挖掘机一台（机号为：LQ13-H1514），原告为被告呼明友的付款保证人，被告张本安自愿对被告呼明友所欠原告的全部款项（包括但不限于首付款、融资租金、违约金、赔偿金等）承担连带保证责任。保证期限自主债务清偿期届满之日起三年。被告呼明友于2010年4月28日已将设备提取，并向出租人神钢公司支付了部分租金，向原告支付了相关费用，在原告拖欠出租人神钢公司租金、罚息及调整金982150.69元后，原告作为被告呼明友的连带责任保证人，按照租赁协议的约定代被告呼明友向神钢公司分期陆续垫付租金982150.69元，扣除呼明友后向原告偿还的500727.21元，被告呼明友尚欠原告481423.48元，产生违约金130087.22元（截止2015年4月9日）。本院认为，原告顺大天成公司与被告呼明友、王静、案外人三井公司、神钢公司分别签订的融资租赁合同及担保人张本安出具的担保书均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自的合同义务。原告已向被告呼明友分别交付租赁物，依约履行了合同义务，被告呼明友未按合同约定向三井公司和神钢公司支付全部到期的租金，应继续给付租金并承担违约责任。原告作为保证人代被告呼明友分别向三井公司和神钢公司履行了支付租金义务后，有权向被告呼明友进行追偿。被告王静在原告与被告呼明友、王静及案外人三井公司签订的融资租赁合同（合同编号：KB10-0324）中作为保证人，应对被告呼明友的债务承担连带给付责任。王静作为被告呼明友的妻子，知晓并同意原告与被告呼明友、王静及案外人神钢公司签订融资租赁合同（合同编号：LHB-42-100026）及融资租赁行为，应向原告承担共同还款责任。张本安作为原告为被告呼明友垫款的保证人，应对被告呼明友拖欠原告垫付款项的本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告呼明友于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司垫付款1177519元；二、被告呼明友于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司违约金504561.42元（截止2015年4月9日）及其后违约金（以垫付款1177519元为基数，自2015年4月10日起至本判决确定的履行期限届满日止，按年利率14.6%计算）；三、被告王静、张本安对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、被告呼明友、王静于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司垫付款481423.48元；五、被告呼明友、王静于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨顺大天成机械设备有限公司违约金130087.22元（截止2015年4月9日）及其后违约金（以垫付款481423.48元为基数，自2015年4月10日起至本判决确定的履行期限届满日止，按日利率0.0256%计算）；六、被告张本安对上述第四、五项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19173元，由被告呼明友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙雪丽人民陪审员  王丽华人民陪审员  陈淑华二〇一六年七月五日书 记 员  苑明哲