石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）石高民二初字第00184号原告：卢世文，男，1975年11月12日生，汉族，现住石家庄市桥**。委托诉讼代理人：马艳斌，河北中石律师事务所律师。被告：邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地邯郸市丛台区电厂街**。法定代表人：齐祥超，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨涛，男，1984年4月7日生，现住藁城区。被告：刘海亮，男，1983年6月15日生，汉族，现住石家庄市栾城区。委托诉讼代理人：刘瑞霞，河北咏远律师事务所律师。原告卢世文诉被告邯郸市邯一建筑工程有限公司、被告刘海亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后,适用简易程序进行审理，原告卢世文及委托代理人马艳斌、被告邯郸市邯一建筑工程有限公司委托代理人杨涛、被告刘海亮及委托代理人刘瑞霞到庭参加诉讼；2015年8月17日转为普通程序，依法组成合议庭进行了审理，原告卢世文及委托代理人马艳斌、被告刘海亮及委托代理人刘瑞霞到庭参加诉讼，被告邯郸市邯一建筑工程有限公司委托代理人杨涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢世文诉称，2013年3月10日，原告卢世文与被告刘海亮签订《合同书》，合同约定：被告刘海亮从被告邯郸市邯一建筑工程有限公司承包的长安生物科技研发中心分项工程施工中的给排水安装工程承包给原告卢世文，承包方式为包清工，付款方式为每月5000元生活费，过麦、过秋、过年付工程量的80%，工程做完后付总工程量的90%，完工后付清。工程造价按实际建筑面积结算，每平方米4.5元。合同签订后，原告卢世文依约进场施工，工程施工完工后，原告共计安装面积78292平米，按照合同单价4.5元每平米计算，被告刘海亮应支付原告卢世文劳务费352314元，被告刘海亮实际支付原告卢世文劳务费273000元，剩余劳务费79314元拒绝支付。原告卢世文依合同约定完成了给排水安装工程，被告刘海亮拒绝支付剩余劳务费，原告卢世文多次找到被告刘海亮要求其支付剩余劳务费，被告刘海亮总是以种种借口拒绝支付。被告邯郸市邯一建筑工程有限公司将该工程违法分包给被告刘海亮，被告刘海亮将该工程分包给原告卢世文，原告卢世文为实际施工人，被告邯郸市邯一建筑工程有限公司应承担连带支付责任。为维护原告卢世文的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决：一、判令二被告连带支付原告劳务费79314元人民币及逾期付款利息（该利息自欠付之日起支付清之日止，以同期银行贷款利率计）。二、判令二被告承担本案诉讼费用。被告邯郸市邯一建筑工程有限公司辩称，工程不是违法分包,现在工程尚未竣工验收,未达到验收标准,应驳回原告诉讼请求。被告刘海亮辩称，双方签订劳务合同属实，但原告卢世文并未按照约定做完全部工程，而且在合同签订后工程量变更，应当减少劳务费用，而且有一部分活卢世文没有干完，没有干的活不应该支付劳务费用。经审理查明，2013年3月10日，原告卢世文与被告刘海亮签订《合同书》，合同约定：被告刘海亮从被告邯郸市邯一建筑工程有限公司承包的长安生物科技研发中心分项工程施工中的给排水安装工程承包给原告卢世文，承包方式为包清工，付款方式为每月5000元生活费，过麦、过秋、过年付工程量的80%，工程做完后付总工程量的90%，完工后付清。工程造价按实际总平方米，每平方米4.5元。合同签订后，原告卢世文依约进场对给排水工程进行施工，期间被告刘海亮支付原告卢世文劳务款273000元。在审理过程中，原告卢世文申请对原告卢世文与被告刘海亮录音证据进行鉴定，本院通知被告刘海亮到庭选择鉴定机构，被告刘海亮未到庭。另查明，原被告签约施工长安生物科技研发中心名称变更为科技企业孵化器，工程位于石家庄，建筑面积为78292.2平米，建设单位为石家庄长安物资仓储有限公司，施工单位为邯郸市邯一建筑工程有限公司，开工时间为2012年3月15日，竣工验收时间为2014年9月28日。以上事实，由原被告陈述、合同书、验收报告、张喜山证言予以证实。原被告争议焦点问题一，原被告施工工程是否已经竣工验收。原告卢世文认为该工程已经竣工验收，由工程建设方张喜山调查笔录及竣工验收报告证实，被告刘海亮及被告邯郸市邯一建筑工程有限公司均认为工程尚未竣工验收，但未提供证据证实；原被告争议焦点问题二，关于工程量，原告卢世文认为已经按照约定进行施工，建筑面积为78292.2平米，应按4.5元/平米价格进行结算，被告刘海亮认为原告卢世文未完成施工，一部分工程包括室内管道的防腐及油漆，由被告刘海亮另行组织施工，提供证人赵某及李某证言证实，被告刘海亮还认为在签订合同后，施工过程中，因设计变更，原告卢世文工程量大量减少，应减少劳务费数额，具体变更内容为（1）将主楼排水立管和专用透气管以上部分由柔性接口机制排水铸铁管改为硬聚氯乙烯排水塑料管材和管件，粘结，（2）因卫生间及管井内操作间面太小，卫生间及管井内排水防结露取消，只保留生活管道的防结露措施，被告刘海亮提供设计变更通知书及工作联系单予以证实，原告卢世文认为已经完成全部工程,对被告证据不予认可，认为原被告签订合同时约定以建筑面积固定单价为单位计算工程量，并不以工程量为劳务费计算依据，即使设计变更，也不影响劳务费用。原被告争议焦点问题三，关于劳务费用，原告卢世文主张被告刘海亮拖欠劳务费用79314元，提供原被告合同一份及原被告通话录音证据予以证实，被告刘海亮对录音证据不予认可，原告卢世文申请对录音内容进行鉴定，在法院通知被告刘海亮对鉴定机构进行选择时，被告刘海亮未到庭。原被告争议焦点问题四，关于工程主体名称问题，原告卢世文认为合同中长安生物科技研发中心与验收报告中科技企业孵化器系同一工程，只是名称变更，被告刘海亮认为原被告签订合同名称为长安生物科技研发中心，竣工验收报告名称为科技企业孵化器，不是同一工程，验收报告及原被告合同显示工程地址均位于石家庄高新技术产业开发区，建设单位、建筑面积、施工单位、施工人员均一致，被告邯郸市邯一建筑工程有限公司提供法院证据通知单中，施工单位名称为长安生物给排水专业。本院认为，原告卢世文与被告刘海亮签订劳务合同事实清楚，证据充分，但原被告均不具备劳务作业法定资质，其合同属于无效合同，但建设工程经竣工验收合格的，应当参照合同约定支付工程价款。工程竣工验收报告及建设方张喜山调查笔录均证实合同中长安生物科技研发中心与验收报告中科技企业孵化器系同一工程，建筑面积为78292.2平米，且已经竣工验收，被告刘海亮应按照约定支付原告卢世文劳务款。关于劳务费数额，原告卢世文主张总计劳务费用为352314.9元，被告刘海亮已经支付273000元，尚欠劳务费79314元，由劳务合同及竣工验收报告证实，原告卢世文还提供与被告刘海亮电话录音证实，被告刘海亮虽对录音内容不予认可，但对原告卢世文提出鉴定申请不予配合，应认定被告刘海亮认可其可录音内容，拖欠劳务费用应认定为原告卢世文主张79314元。原告卢世文入场施工后，被告刘海亮认为原告卢世文未完成全部工程，室内管道防腐及油漆均由他人完成，提供证人赵某及证人李某证实，因证人赵某与被告刘海亮存在合伙关系，证人李某与被告刘海亮系连襟关系，均与被告刘海亮存在利害关系，其证言不足以证实原告卢世文未完成全部工程，对证人证言本院不予认可；被告刘海亮还认为签订合同因设计变更减少工程量，应减少原告卢世文劳务费用，因原被告合同约定以建筑面积固定价为单位计算劳务费用，并不以工程量为单位计算劳务费用，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持，故被告刘海亮主张不符合法律规定，本院不予支持。被告邯郸市邯一建筑工程有限公司将承揽建筑工程给排水部分转交不具备施工主体资质的被告刘海亮，应对被告刘海亮欠付原告卢世文劳务费承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一佰零九条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下:一、被告刘海亮于本判决生效后十日内支付原告卢世文劳务费79314元及利息（自2014年9月29日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告邯郸市邯一建筑工程有限公司对被告刘海亮债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元，由被告刘海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵小元审 判 员  朱进军代理审判员  张立圆二〇一六年七月二十八日书 记 员  靳 昭