贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2237号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司。负责人张晓露,该公司经理。委托代理人李勐睿，中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司法律部员工。被上诉人（原审原告）张晓红。被上诉人（原审原告）郑娇。委托代理人罗飞，贵州富迪律师事务所律师。执业证号：15201201410751301。被上诉人（原审被告）陈刚。上诉人中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称人保花溪支公司）与被上诉人张晓红、郑娇、陈刚机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年12月8日作出（2015）南民初字第1820号民事判决。上诉人人保花溪支公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年01月05日22时30分许，被告陈刚驾驶车牌号为贵A048**号的丰田威驰轿车，与原告驾驶的车牌号为渝BZJ2**号大众CC轿车在北京东路永乐段发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。该交通事故经由贵阳市交警三大队处理并作出《贵州省城市道路机动车交通事故快速处理协议书》，协议书明确被告车辆占道行驶，被告陈刚负此次交通事故的全部责任，原告张晓红不负责。事故发生后，被告陈刚委托其弟与原告于2015年1月10号将其受损车辆送往贵州汽车修理公司定损维修。2015年1月16日原告与修理厂结算，结算单显示维修项目工时费和维修备件总计16333元。原告遂诉至法院，请求判决：1、被告全额支付原告修车费16333元、拖车费300元、误工费10000元（10天）、修车期间的交通费1000元以及精神抚慰金10000元，共计37633元。被告陈刚对结算单中前车灯并非本次事故造成的，因此前车灯5191.24元的配件费和因此换车灯产生的工时费3070元应该扣除。针对被告的质证意见，要求其庭后五日之内向法院提交交警部门勘验事故现场的相关证据支持其主张。但，期限届满后，被告陈刚未举证。审理中，原告提交了中国市政工程西南设计院研究总部收入证明一份，证明其职务为工程师，月收入为30000元。原告同时还提交打卡记录证明因处理交通事故产生的误工费10000元。人保花溪支公司认为原告仅提交收入证明其工资收入没有证明力，应该提交前三个月的工资单予以佐证。庭审中，要求原告庭后五日内补充提交其与服务公司所签订的劳动合同和工资发放表以及公司营业执照。但原告逾期未举证。另查明，被告陈刚为贵A048**号的丰田威驰轿车的所有人，其为该车在中国人保财险贵阳花溪支公司投有机动车交强险，事故发生在保险期内。原告郑娇系渝BZJ2**号大众CC轿车车主，两原告系夫妻关系。原判认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告陈刚驾驶的贵A048**号丰田威驰轿车与原告张晓红所驾驶的渝BZJ2**号大众CC轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故经交警部门认定被告陈刚承担此次交通事故的全部责任，对此事实原、被告均无异议，予以确认。本案中，鉴于被告陈刚为贵A048**号丰田威驰轿车在人保花溪支公司投有交强险，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告陈刚予以赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、第（二）项的相关规定，因道路交通事故造成财产损失的，当事人有权请求赔偿，人民法院应予支持维修被损害车辆所支出的费用。现就原告的各项诉请分述如下：1、原告诉请的16333元受损车辆维修费，原告提交了贵州汽车修理公司结算单佐证，符合法律规定，予以支持。人保花溪支公司辩称，被告只在我公司投保了交强险，在事故发生时，我公司已经按照保险合同向被告支付了2000元限额的财产损失费，我公司已经履行赔付义务，故在本案中不承担任何赔偿责任辩称理由。与交强险的立法本意不符，不予采纳。另，被告陈刚认为原告的车辆是送4S店定损维修，4S店不是定损机构，应由第三方定损。且本次交通事故没有造成原告车辆大灯更换，与本案事实不一致不予赔偿的辩称理由，被告陈刚在庭审中自称由其兄弟陪同原告前往修理厂定损，被告陈刚在原告车辆维修期间未提出任何异议，且在庭审中又给予其五天举证期限，但逾期被告未举证。因此，被告的这一主张不予采纳。2、原告诉请的10000元误工费，事故发生后原告客观上需要时间处理，必然会产生误工天数，酌情考虑7天。原告提交中国市政工程西南设计院研究总部出具的其月30000元收入的证明，因原告未能提交中国市政工程西南设计院研究总部的营业执照副本及双方签订的劳动合同、工资发放凭证、工程师证等相关证据相互佐证，故对此不予采纳。关于原告的误工费损失，按照居民服务、修理和其他服务业28437元（年/人）计算，即为552.94元（28437元÷12月÷30天×7天），原告的诉请过高，不予采纳。3、原告诉请的交通费1000元，原告处理交通事故和维修车辆期间的确需要产生一定的交通费，但原告诉请金额过高，酌情支持100元。4、原告诉请的拖车费300元和精神抚慰金10000元，原告未提交拖车费产生的依据，不予采纳。关于精神抚慰金10000元因无法律依据，予以驳回，以上总计16985.94元。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告张晓红车辆维修费16333元、误工费552.94元、交通费100元共计16985.94元；二、驳回原告张晓红的其他诉讼请求。案件受理费783元，由原告张晓红承担225元，被告陈刚承担558元。一审宣判后，上诉人人保花溪支公司不服，提起上诉称：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条的规定，原审在判决机动车第三者强制责任保险未进行分责、分项，违反法律规定；本案财产损失的误工费、交通费属于间接损失，不属于交强险赔偿范围；上诉人已经赔付的2000元应对予以扣除，故请求依法撤销原判并依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，公民、法人和其他组织的合法财产权益受法律保护。就本案而言，交强险设立的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的填补，因此只要是机动车发生交通事故，造成本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不应对受害人的利益进行限制，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，仅仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其所指的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡赔偿金、财产损失等分项进行区分。因此，无论被保险车辆驾驶员在交通事故中有无过错，保险公司均负有在交强险限额内向受害第三者直接赔偿的法定义务，上诉人提出交强险分责、分项限额赔偿的理由不能成立，本院不予采纳。至于原审支持的误工费和交通费，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……?（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失……”的约定，??本案产生的误工费552.94元和交通费100元，共计652.94元属于本案事故的间接损失，不属于保险公司的赔付范围，应由侵权人陈刚负责赔偿。至于上诉人人保花溪支公司主张其已经赔付的2000元损失问题，交通事故发生后上诉人并未直接将上述款项赔付给事故的受害人，而是不按交强险理赔规范将2000元赔付给被上诉人陈刚，导致交通事故受害人权利主张的程序不便，原审判令上诉人在交强险限额内对上述款项进行赔偿，于法有据，本院予以维持，上诉人人保花溪支公司可以另行向侵权人陈刚追偿。应对指出，本案事故侵权人陈刚在上诉人处领取2000元后并未直接将上述款项支付给被上诉人张晓红，导致本案当事人重复诉讼主张，其应承担相应诉讼费用。综上，上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人张晓红16985.94元652.94元=16333元，被上诉人陈刚应赔偿被上诉人张晓红误工费、交通费652.94元。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1820号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1820号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司于本判决生效之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿张晓红车辆维修费16333元；三、陈刚于本判决生效之日起10日内赔偿张晓红误工费、交通费共计652.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照原审判决执行；二审案件受理费783元，由中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司负担483元，由陈刚负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  唐有临代理审判员  李云鹤代理审判员  王 晨二〇一六年七月五日书 记 员  陶海峰