江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初942号原告：泰州市五星教学设备有限公司,住所地泰州市高港区刁铺街道办工业园。法定代表人王海峰，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）刘春雷、陆春晨，上海刘春雷律师事务所律师。被告：江苏泰州农村商业银行股份有限公司,住所地泰州市青年北路52号。法定代表人袁军，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）金凡，江苏强联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。原告泰州市五星教学设备有限公司与被告江苏泰州农村商业银行股份有限公司（以下简称泰州农商行）公司盈余分配纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法由代理审判员张朵花、人民陪审员梁文有、人民陪审员李兴萍组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘春雷及被告委托诉讼代理人金凡、邹敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：泰州海阳农村合作银行（以下简称海阳银行）是由229名股东投资设立的股份合作制企业，注册资本1.8亿，原告系海阳银行股东之一，持股金额为50万元。2010年3月，海阳银行拟改制为股份有限公司，后由泰州市人民政府牵头，成立了泰州农商行筹建工作小组。同年4月21日，海阳银行召开第一届股东大会第七次会议（以下简称海阳银行一届七次会议），大会通过了《海阳银行清产核资、整体资产评估和净资产处置工作方案》（以下简称《海阳银行资产处置方案》），主要内容：海阳银行以2010年3月31日为基准日的净资产为383782881.23元，分配方案是：1、按股本金1:1留下原股金180000000元归属原股东…新募股金发行价格为2.3元／股。2015年年底，原告获得《海阳银行一届七次会议关于通过海阳银行清产核资基准日至泰州农商行开业期间发生的损益处置意见的决议》（以下简称《海阳银行损益处置决议》），该决议同意海阳银行清产核资基准日至泰州农商行开业期间发生的损益，由海阳银行股东享受或弥补，具体方案授权泰州农商行筹建工作小组实施。2011年7月9日，海阳银行改制结束，泰州农商行正式开业，后泰州农商行筹建工作小组解散，改制期间（2010年4月1日至2011年7月9日）的利润未向原海阳银行229名股东分配。据工商资料反映：2010年度，海阳银行利润总额为180181871.6元；2011年度，泰州农商行利润总额为160559668.6元。本案起诉前，原告至工商部门调取到《海阳银行净资产确认书》（海阳银行一届七次会议原告未见到该确认书），确认书中载明：调减补提呆账准备59535130.7元后，净资产为383782881.23元。原告认为，在清产核资阶段不应该做补提呆账准备，该项金额本应加入资本公积或盈余公积金额内，现由于无法添加，该部分金额应当分配给原海阳银行229名股东。由于无法获取改制期间的利润数据，故根据2010年度和2011年度利润总额平均计算，改制期间的利润暂定193815889元，原告应得的收益应为703752.83元﹛［（改制期间的利润193815889元+错误的补提呆账准备59535130.70元）/1.8亿股］*50万股﹜。由于泰州农商行自开业以来每年盈利在10%以上，原告应得的收益作为泰州农商行的运营资金为其产生新盈利，故泰州农商行应支付原告应得收益的利息。现具状起诉，请求法院依法判令被告立即支付原告盈余收益703752.83元及利息损失（以703752.83元为本金，按年10%，自2011年7月9日计算至实际给付之日）并承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：《海阳银行章程》、海阳银行法人发起人投资资格一览表、《海阳银行净资产确认书》、海阳银行净资产确认暨泰州农商行员工发起人签名、原告的股权证、《海阳银行损益处置决议》、2010年12月31日海阳银行资产负债表、财务损益表、2010年8月26日泰州农商行筹建工作小组关于筹建泰州农商行的请示、2011年6月15日江苏银监局关于泰州农商行开业的批复、2011年6月16日公司变更登记申请事项、2011年12月泰州农商行资产负债表、损益表、（2010）泰海商初字第1206号民事判决书、（2015）泰海商初字第0892号民事裁定书、田宇力的情况说明。被告辩称：对原告所述泰州农商行由海阳银行改制而来没有异议，改制结束时间应为2011年6月15日，改制后泰州农商行的股东包括原海阳银行全部股东和新募集的股东。对《海阳银行净资产确认书》确定的净资产没有异议，但补提呆账准备金是公司资产，不应分配给股东，由于公司资产增加，为了体现新老股东在股权价值上的平等，新入股的股东以2.3元／股的价钱入股。2011年2月18日，海阳银行召开第一届股东代表大会第八次会议（以下简称海阳银行一届八次会议），通过了《海阳银行2010年度利润分配方案》，同月23日，海阳银行支付原告2010年度股利分红53000元。2012年3月16日，泰州农商行召开第二次股东大会（以下简称泰州农商行二次大会），通过了《泰州农商行2011年度财务决算及利润分配方案》，同月21日，泰州农商行支付原告2011年度股利分红65000元。虽然泰州农商行筹建工作小组没有根据《海阳银行损益处置决议》分配改制期间的利润，但在后来召开的海阳银行股东会和泰州农商行股东会已经分别将2010年度和2011年度利润进行了分配并已实际支付给股东，改制期间的利润包含在2010年度和2011年度利润内，两次股东会原告均列席，现在要求泰州农商行再支付其改制期间的利润的诉讼请求，没有事实和法律依据，且盈余分配权属于股东的期待权，是否分配利润、如何分配利润是公司股东大会的权利，属于公司内部自治事务，股东会亦已作出相关决议，全体股东均有义务遵守，故本案诉讼不属于法院受案范围，请求法院依法驳回其起诉。被告提供了以下证据以支持其辩称意见：1、2011年2月18日《海阳银行一届八次会议暨2011年农村金融工作会议股东代表签到簿》，序号37的股东为原告，其法定代表人王海峰在签到簿上签到，证明原告参加了海阳银行一届八次会议，海阳银行投票权数为25的股东为泰州市红太阳贸易有限公司、亨扬公司、泰州市东方建筑安装工程有限公司、海达塑胶公司、泰州市长江高速同步带有限公司、泰州市天润合成化工有限公司及原告等7名股东。2、2011年2月18日海阳银行一届八次会议材料之四-①《海阳银行2010年度利润分配方案》，载明：2010年度，净利润为140370745.13元，分配方案如下：（1）、按净利润10%提取法定盈余公积；（2）向投资者分配利润；（3）按净利润15%提取一般（风险）准备；（4）剩余利润全部用于提取任意盈余公积；2011年2月18日海阳银行一届八次会议关于通过《海阳银行2010年度利润分配方案》及《海阳银行2011年度财务收支预算》的决议（以下简称《海阳银行一届八次会议决议》）；海阳银行一届八次会议律师见证意见书；海阳银行一届八次会议表决权数为25个的表决票7份；证明海阳银行一届八次会议通过了《海阳银行2010年度利润分配方案》，原告投票同意了上述方案。3、2011年2月23日特种转账借方传票，证明海阳银行支付原告2010年度股利分红53000元。4、2012年3月16日泰州农商行二次大会法人股东签到簿、原告营业执照、王海峰身份证、授权委托书，法人股东签到簿序号11为原告，证明原告委托黄国妹参加本次会议，授权其代表原告对列入本次会议审议的事项全权行使赞成、反对、弃权的表决权。5、《泰州农商行2011年度财务决算及利润分配方案》，载明：2011年度，净利润为109621682.56元，分配方案如下：（1）按净利润10%提取法定盈余公积；（2）按净利润15%提取一般（风险）准备；（3）向投资者分配利润；（4）剩余利润全部用于提取任意盈余公积；2012年3月16日泰州农商行二次大会关于《2011年度财务决算及利润分配方案》的决议（以下简称《泰州农商行二次大会决议》），泰州农商行二次大会法律意见书，原告表决票；证明泰州农商行二次大会通过了《2011年度财务决算及利润分配方案》，原告投票同意了上述方案。6、原告的账户明细，证明被告于2012年3月21日支付原告2011年度股金分红65000元。原告的质证意见：对证据1、证据2的《海阳银行2010年度利润分配方案》、《海阳银行一届八次会议决议》、证据4的签到簿的真实性没有异议。证据2的《海阳银行2010年度利润分配方案》没有将2010年的利润分为2010年3月31日前后两个阶段，提取的法定盈余公积和任意盈余公积共计1亿多元，原告认为是为将改制期间的利润分给原海阳银行股东所作的准备；证据2的表决票，由于该次大会采用的是无记名投票，无法得知是谁投的，是否是股东的真实意思表示；证据2、5的律师见证意见书上的见证律师有一位金凡律师，系本案被告的诉讼代理人，无法保证律师的独立性。证据5的《泰州农商行2011年度财务决算及利润分配方案》既没有签字，也没有盖章，2011年7月9日前的利润应分配给原海阳银行股东，该份分配方案将2011年利润向原海阳银行股东和新募集的股东分配，这本身就侵犯了原海阳银行股东的利益；对《泰州农商行二次大会决议》的真实性有异议，决议上书写实到股东139人，但是在这份决议上签字的并没有139人。对其他证据庭后提交书面质证意见。本院限期原告提交质证意见，原告未提交。被告的质证意见：（2010）泰海商初字第1206号民事判决书、（2015）泰海商初字第0892号民事裁定书、田宇力的情况说明与本案没有关联性，对其他证据的真实性没有异议，海阳银行一届八次会议的投票方式符合原告提供的《海阳银行章程》第41条的规定，原告对《海阳银行2010年度利润分配方案》的内容有异议，但该内容不是本案所要解决的问题，亦不是审理的范围；被告本案的代理人见证海阳银行一届八次会议、泰州农商行二次大会并未违反法律规定，原告认为不合法，应当提供证据予以证明。本院认证意见：原告提供的（2010）泰海商初字第1206号民事判决书、（2015）泰海商初字第0892号民事裁定书、田宇力的情况说明与本案没有关联性，本案依法不予采纳。原告认为《泰州农商行二次大会决议》上没有139名股东的签名，因此对其真实性有异议，该决议落款处载明签名的主体分别是执行主席、计票人、监票人，故无需全体到会股东签名；被告认为两份律师见证意见书无法确保律师的独立性，未提供证据予以证明，本院依法不予采信。被告对原告提供的其他证据，原告对被告提供的证据1、证据2的《海阳银行2010年度利润分配方案》、《海阳银行一届八次会议决议》、证据4的签到簿的真实性没有异议，被告提供的其他证据均系原件，原告未提出异议，本院对上述证据的真实性均予以确认。经审理查明：海阳银行由229名股东投资设立，注册资本1.8亿，原告系海阳银行股东之一，持股金额为50万元。《海阳银行章程》规定：本行的权力机构是股东代表大会，股东代表大会审议、批准本行年度财务预、决算方案、利润分配方案和亏损弥补方案。2010年3月，海阳银行拟改制为股份有限公司，后由泰州市人民政府牵头，成立了泰州农商行筹建工作小组。同年4月21日，海阳银行一届七次会议通过《海阳银行资产处置方案》及《海阳银行损益处置决议》，主要内容：海阳银行以2010年3月31日为基准日的净资产为383782881.23元，分配方案是：1、按股本金1:1留下原股金180000000元归属原股东…新募股金发行价格为2.3元／股，清产核资基准日至泰州农商行开业期间发生的损益，由海阳银行股东享受或弥补，具体方案授权泰州农商行筹建工作小组实施。2011年2月18日，海阳银行召开一届八次会议，通过了《海阳银行2010年度利润分配方案》，同月23日，海阳银行支付原告2010年度股利分红53000元。2011年6月15日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出《江苏银监局关于泰州农商行开业的批复》，同意泰州农商行开业。次日，海阳银行至工商行政部门申请公司变更登记。同年7月9日，泰州农商行正式开业，根据《海阳银行损益处置决议》，改制后原告成为泰州农商行股东，持股份额为50万股。2012年3月16日，泰州农商行召开第二次股东大会，通过了《泰州农商行2011年度财务决算及利润分配方案》，同月21日，泰州农商行支付原告2011年度股利分红65000元。本案争议的焦点是：1、本案是否属于法院受案范围；2、被告是否需要给付原告海阳银行清产核资基准日至泰州农商行开业期间（即2010年4月1日至2011年7月9日）股利分红。本院认为：公司盈余分配请求权是指股东请求公司分配公司盈余，以使按其所持有的股份取得股利的权利，是股东投资受益权。我国公司法规定，股东按照实缴的出资比例分取红利，股利进行分配需要具备实质要件和形式要件，实质要件即有可供分配的利润，形式要件是公司的权力机构决定进行股利分配，具体表现是股东会决议或章程中规定的具体分配方案。公司是否分配股利，属于公司的自治范畴，不属于法院受案范围，只有当分配股利的决议形成时，股东的盈余分配请求权才转化为实体权利。本案中，海阳银行一届八次会议、泰州农商行二次大会分别审议通过了《海阳银行2010年度利润分配方案》、《泰州农商行2011年度财务决算及利润分配方案》，两方案涵括了原告所诉的2010年4月1日至2011年7月9日期间的盈余分配，故原告向本院提起盈余分配纠纷诉讼，属于本院受理范围。关于被告是否应当按比例将补提呆账准备金59535130.70元分配给原告及是否需要给付原告2010年4月1日至2011年7月9日期间股利分红的问题。其一，原告认为，在清产核资阶段不应该做补提呆账准备，因该项资金无法转化为资本公积或盈余公积金，故诉请分配给股东。根据《城镇集体所有制企业、单位清产核资暂行办法》，企业在清产核资过程中，应当严格执行《城镇集体所有制企业条例》及有关财务、会计制度的规定，根据企业的行业特点和资产质量状况，确定预计损失计提的范围、方法和标准。被告作为金融企业，按照自身实际情况补提呆账准备金，符合上述规定，且《海阳银行净资产确认书》已被海阳银行一届七次会议表决通过，故原告的上述主张无法律依据，本院依法不予支持。其二，原告认为《海阳银行损益处置决议》实际是泰州农商行筹建工作小组与原海阳银行之间的特殊协议，与海阳银行2010年度利润分配和泰州农商行2011年度利润分配无关，故向本院申请对泰州农商行在2010年3月31日至2011年7月9日期间的财务状况进行司法鉴定，以确定上述期间的盈亏及具体金额。海阳银行一届七次会议通过了《海阳银行损益处置决议》，决定改制期间的损益由海阳银行原股东享有。后海阳银行召开一届八次会议、改制后的泰州农商行召开第二次股东大会，分别通过了《海阳银行2010年度利润分配方案》、《泰州农商行2011年度财务决算及利润分配方案》，对2010年度利润、2011年度利润已经作出了分配。股东大会形成的决议约束全体股东，且原告实际参加了两次会议，对利润分配方案完全知情并投了同意票，会后又收取了其应得的股利分红。故原告提出对2010年3月31日至2011年7月9日期间的财务状况进行司法鉴定的申请，本院不予准许。综上，原告要求被告将补提呆账准备金59535130.70元按比例分配给原告且再向原告支付2010年4月1日至2011年7月9日期间的股利分红及由此产生的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十四条、第三十七条第一款第（六）项、第九十九条之规定，判决如下：驳回原告泰州市五星教学设备有限公司的诉讼请求。本案受理费人民币14597元，由原告负担（原告已垫支）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币14597元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：中国农业银行泰州海陵支行；行号：103312820114；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  张朵花人民陪审员  梁文有人民陪审员  李兴萍二〇一六年七月二十七日书 记 员  孙雅梅