wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1752号上诉人（原审被告）：崔傲宇，男，1988年7月28日出生，汉族。委托代理人：杨国庆，河南向东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王毅，男，1989年8月26日出生，回族。委托代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。上诉人崔傲宇与被上诉人王毅民间借贷纠纷一案，王毅于2016年1月5日向河南省民权县人民法院提起诉讼，请求判令崔傲宇偿还其借款214200元及利息。河南省民权县人民法院于2016年4月15日作出（2016）豫1421民初50号民事判决，崔傲宇不服原审判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月4日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人崔傲宇及其委托代理人杨国庆、被上诉人王毅之委托代理人安舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，王毅与崔傲宇系同学关系，崔傲宇于2014年12月17日向王毅借现金214200元，崔傲宇给王毅出具了借条，借条没有写明借款利息及借款期限。崔傲宇于2014年12月28日、2015年2月17日、2015年3月26日、2015年10月10日通过银行给王毅分别转款3000元、3000元、5000元、35000元，共计还款46000元，剩余168200元没有偿还给王毅。原审法院认为，崔傲宇向王毅借款214200元，已偿还46000元，剩余168200元应当偿还给王毅。因双方没有约定借款利息及借款期限，王毅要求崔傲宇支付起诉前借款利息的诉请不予支持，从王毅起诉之日2016年1月5日起，崔傲宇应支付王毅逾期付款利息。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、崔傲宇于判决生效之日起七日内偿还王毅借款本金168200元及利息（利息从2016年1月5日起至本金付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回王毅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4513元，由王毅负担969元，由崔傲宇负担3544元。上诉人崔傲宇不服原审判决上诉称，2014年12月17日，上诉人因周转资金向被上诉人借款214200元，未约定利息，后多次以不同形式向被上诉人偿还现金191000元。原审认定事实不清，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人王毅辩称，原审认定事实清楚，判决结果正确，请求二审驳回上诉，维持原审判决。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：上诉人偿还被上诉人借款数额应如何认定。二审期间，上诉人崔傲宇提交证据：1.崔傲宇与王毅及王毅母亲的电话录音两份；2.崔傲宇还款明细表一份，证明崔傲宇还款情况与王毅微信聊天记录剩余欠款本金73000元相一致；2.证人伊某、崔某、张某甲出庭证言，分别证明崔傲宇向王毅还款50000元、10000元、20000元。被上诉人王毅质证认为，对证据一录音真实性无异议，但不能证明崔傲宇的还款情况；证据二还款明细表系崔傲宇单方制作，王毅不予认可；证据三证人证言内容与事实不符，且证人崔某与崔傲宇有利害关系，对三证人证言不予认可。本院经审查认为，王毅对崔傲宇提供录音真实性无异议，本院予以采信。还款明细表中的还款数额与原审证人证言证明还款数额不一致，且有较大出入，缺乏真实性，本院对崔傲宇提交的证据一和证据二均不予采信。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人向被上诉人借款214200元及上诉人通过银行转账向被上诉人还款46000元，双方均无异议，本院对该事实予以确认。上诉人为证明其还款情况，原审期间，上诉人提供的七名证人证言内容显示，上诉人向被上诉人已偿还现金170000元，该七名证人证言形式基本一致，均系打印件，无出证人本人签名，证人马某、孔某、谢某、张某乙无正当理由未出庭作证，其证言内容的真实性无法核实。即便证人证明的还款数170000元成立，加上转账46000元，合计还款数为216000元，该还款数额超出上诉人的欠款数额，上诉人不能做出合理解释，且与上诉人上诉主张已偿还被上诉人191000元欠款相矛盾，故原审对证人证言内容不予采信并无不当，上诉人还款数额应认定为46000元。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4513元，由上诉人崔傲宇负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 盛立贞审判员 刘玉杰二〇一六年七月三十日书记员 鹿国旗
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执4504号申请执行人浙江南方涂料工业有限公司被执行人邓小辉，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初01241号，依法向被执行人邓小辉发出执行通知书，责令被执行人邓小辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邓小辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邓小辉（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币99794元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡航晓二〇一六年七月二十二日书记员  何 倩
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1202民初799号原告铁岭市银州区农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区文化路63号楼。法定代表人傅岩，系该联社理事长。委托代理人蒋伟，系该联社经理。被告张建策，男。本院在审理原告铁岭市银州区农村信用合作联社与被告张建策借款合同纠纷一案中，原告因找不到被告，于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告铁岭市银州区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4620元（原告预交），全额退还。审 判 长  南志辉人民陪审员  张 军人民陪审员  付 伟二〇一六年七月十一日书 记 员  杨 航
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终724号上诉人（原审被告）绍兴鲁奥纺织有限公司，住所地绍兴袍江越英路以东2幢-1。法定代表人许永杰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）苏州市恒信针织印染有限责任公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人温明华，该公司董事长。原审被告绍兴县鑫斯陆纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇江南村。法定代表人吕运枝。原审被告许永杰。上诉人绍兴鲁奥纺织有限公司（以下简称鲁奥公司）因与被上诉人苏州市恒信针织印染有限责任公司（以下简称恒信公司），原审被告绍兴县鑫斯陆纺织有限公司（以下简称鑫斯陆公司）、许永杰定作合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相渭商初字第00496号民事裁定，向本院提起管辖异议上诉。本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。恒信公司一审诉称：2013年10月8日，其与鑫斯陆公司订立承揽合同两份，分别约定由恒信公司为其定作水貂绒坯布5万公斤，并由恒信公司进行水貂绒印花加工。合同订立后，恒信公司依约完成了定作加工任务并向鑫斯陆公司交付了合同项下水貂绒印花布。但鑫斯陆公司未能按合同约定如期付清定作价款，2014年4月12日，经双方对账，鑫斯陆公司确认尚欠恒信公司价款6735685.5元，并承诺自2014年4月至2015年12月期间予以分期支付，许永杰对上述付款义务提供了担保。令人遗憾的是，鑫斯陆公司又未能按承诺的还款计划足额还款，至2015年4月30日止，仍欠恒信公司价款2339014.62元未予付清。2015年6月1日，鲁奥公司同意为鑫斯陆公司尚欠恒信公司2339014.62元价款中的230万元承担共同归还的义务，并因财务走账需要与恒信公司补订了一份金额为230万元的《定作加工合同》。之后，自2015年6月2日至9月18日，对方共计向恒信公司支付350000元，至今尚欠1989014.62元未能付清。现恒信公司诉至法院，请求判令鑫斯陆公司、鲁奥公司共同给付恒信公司定作价款计人民币1989014.62元，许永杰对上述1989014.62元债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由原审被告负担。鲁奥公司提出管辖权异议称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖；对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告的住所地在浙江省绍兴市袍江，即被告的住所地不在苏州市相城区，贵院依法对本案无管辖权，应移送有管辖权的人民法院管辖，即由绍兴市越城区人民法院管辖。针对管辖异议，恒信公司认为：鲁奥公司提出的管辖异议不能成立，请求法庭驳回异议。本案是承揽合同纠纷，恒信公司是合同的承揽方，根据法律的规定在承揽关系中，承揽方所在地为合同履行地，同时对合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，因此恒信公司有权向合同履行地法院提出诉讼。原审法院经审理查明：恒信公司向原审法院提供的其与鲁奥公司签订的《定作加工合同》显示，定作方为鲁奥公司，承揽方为恒信公司，由恒信公司为鲁奥公司加工法莱绒印花。另两份恒信公司与鑫斯陆公司签订的合同也写明双方系加工承揽关系。另查，恒信公司住所地为苏州市相城区渭塘镇渭西村。原审法院认为：鲁奥公司虽认为本案应由被告住所地所在的绍兴市越城区人民法院管辖，但因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而本案系加工承揽合同纠纷案件，合同履行地为恒信公司所在地，恒信公司住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条及相关法律规定，裁定：驳回鲁奥公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币80元，由鲁奥公司负担。鲁奥公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：鑫斯陆公司与恒信公司之间的合同，实为货物买卖，本案系买卖合同纠纷，实际履行地为绍兴市柯桥区。鲁奥公司与恒信公司之间的合同实际上并未签订过，双方未发生任何货物交易。故一审法院作出的合同履行地为相城区不符合事实，应将本案移送有管辖权的人民法院，既绍兴市越城区人民法院或者绍兴市柯桥区人民法院审理，原审法院无管辖权。原审法院经审查查明的事实，本院予以确认。本院认为：恒信公司与鲁奥公司、鑫斯陆公司签订案涉合同中均未约定管辖法院，也未明确写明合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，本案由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案的诉争标的为给付货币，在没有明确约定合同履行地的情况下应以接受货币一方所在地为合同履行地，恒信公司起诉要求对方支付货款，系接受货币一方，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人鲁奥公司认为本案系买卖合同纠纷，而非定作合同纠纷，但该项主张并不影响本案管辖权的审查问题，故鲁奥公司以此要求将本案移送绍兴市有管辖权的法院管辖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 岚代理审判员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一六年七月一日书 记 员  殷 姿
西藏自治区丁青县人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0325民初40号原告徐木英，女，1965年5月20日出生，汉族，务工，系四川省新津县人，现住丁青县。被告杨青城，男，1946年10月12日出生，汉族，包工，系四川省新津县人，现住丁青县。本院于2016年3月24日立案受理了原告徐木英与被告杨青城追索劳动报酬纠纷一案，依法由审判长宗巴，代理审判员白玛赤列、人民陪审员尼玛森格适用普通程序公开进行了审理，现已审理终结。本院在审理原告徐木英与被告杨青城追索劳动报酬纠纷一案中，原告徐木英于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐木英向本院提出撤诉申请的行为，属于在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐木英撤回起诉。审 判 长 宗  巴代理审判员 白玛赤列人民陪审员 尼玛森格二〇一六年七月二十五日书 记 员 加永曲措
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1524财保75号申请人邓兆千，男，1958年12月27日出生，住茌平县乐平铺镇。申请人刘香运，女，1962年6月1日出生，住址同上。被申请人于目元，男，1985年4月19日出生，住河南省台前县孙口乡。被申请人濮阳市天利汽车运输有限公司，地址：河南省濮阳市黄河路与106国道交叉口。申请人邓兆千、刘香运诉被申请人于目元、濮阳市天利汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，2016年7月12日04时30分许，于目元驾驶豫×××××豫×××××挂半挂车沿省道324线由北向南行驶至事故地点时，与邓兆千停放的鲁×××××号三轮汽车碰撞，造成邓兆千及鲁×××××号三轮汽车乘车人刘香运受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。东阿县交警大队认定，于目元承担事故的全部责任，邓兆千、刘香运不承当事故的责任。申请人邓兆千、刘香运于2016年7月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人于目元驾驶的豫×××××豫×××××挂半挂车。经审查，本院认为,该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人于目元驾驶的豫×××××豫×××××挂半挂车。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  陈先旭二〇一六年七月十八日书记员  韩明辉
山东省济阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0125刑初111号公诉机关山东省济阳县人民检察院。被告人孟某某，男，1975年2月14日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，务工，住东阿县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月10日被刑事拘留，同年11月24日被取保候审。辩护人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。山东省济阳县人民检察院以济阳检公刑诉(2016)108号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪于2016年7月4日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。济阳县人民检察院指派检察员赵玲洁出庭支持公诉，被告人孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济阳县人民检察院指控：2015年9月23日5时20分，被告人孟某某驾驶鲁HSG9**/冀DN6**挂重型半挂牵引车沿国道220线由南向北行驶至崔寨村路口，因超速行驶、路口未避让行人与由西向东通过路口的行人李某某发生交通事故，造成李某某受伤，经抢救无效于10月9日死亡。经交警部门认定，被告人孟某某负本次事故的主要责任。案发后，被告人孟某某电话主动报案，在现场等候，民警到达现场后，如实供述了犯罪事实。孟某某家属与被害人家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的受理道路交通事故案件登记表、受案登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，证人李某某的证言，道路交通事故认定书，鉴定意见，发破案经过，赔偿协议书、收条、谅解书，被告人孟某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立，依法应予惩处。被告人孟某某主动报案，并如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，对其从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  曾晓梅人民陪审员  杨化忠人民陪审员  高培华二〇一六年七月二十日书 记 员  路淑萍
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民特59号申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行。住所地：温州市龙湾区海城街道镇前街169-183号。负责人：陈光新，该支行行长。委托代理人（特别授权代理）：金剑，系申请人员工。被申请人：项春英。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行称：2013年10月14日，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行作为债权人（抵押权人）与被申请人项春英作为抵押人，双方签订了合同号8521321030002291的《最高额抵押合同》约定，抵押人项春英自愿以其有完全处分权的座落于温州市龙湾区永中街道龙海景苑14幢404室的房地产【温房权证龙湾区字第号，温国用（2013）字第2-332553号】，为债权人向债务人黄春盈在2013年10月14日至2016年10月10日融资期间内最高融资限额为人民币120万元的所有融资债权提供最高额抵押担保。合同签订后，双方依法就该抵押物进行抵押登记，申请人依法取得不动产抵押登记书。2014年10月24日，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行作为贷款人，黄春盈作为借款人，双方签订了合同号为8521121040019191的《个人借款合同》约定借款金额70万元，借款期限自2014年10月24日至2015年10月15日，月利率为6.21‰，逾期利率为约定利率加收50%罚息计收。合同签订后，申请人依约向借款人黄春盈账户发放70万元贷款，履行发放贷款之义务。2015年10月15日,申请人与被申请人项春英、借款人黄春盈就上述贷款协商一致签订了展期还款协议,将贷款还款日期调整为2016年4月10日,其它内容继续按原合同执行。未按约归还借款本息的行为，已构成违约。2015年5月7日，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行作为贷款人，黄春盈作为借款人，双方签订了合同号为8521120150009551的《个人借款合同》约定借款金额50万元，借款期限自2015年5月7日至2016年5月5日，月利率为8.97‰，逾期利率为约定利率加收50%罚息计收。合同签订后，申请人依约向借款人黄春盈账户发放50万元贷款，履行发放贷款之义务。黄春盈收到上述借款后，未按约归还借款本息的行为，已构成违约。故，申请：对被申请人项春英所有座落于温州市龙湾区永中街道龙海景苑14幢404室的房地产【温房权证龙湾区字第号，温国用（2013）字第2-332553号】担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行对变价后所得款项在120万元及利息的范围内享有优先受偿。被申请人项春英在本院指定的异议期内未作答辩。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《最高额抵押合同》、《展期还款协议》，系各方真实意思表示，内容符合法律规定。经查明，借款人黄春盈现尚欠申请人借款本金120万元及利息。借款人黄春盈未能按约还本付息，已构成违约。按照合同约定，已成就合同约定的实现抵押权的情形，现申请人要求处置抵押财产实现担保物权，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被申请人项春英以登记在项春英名下的坐落于温州市龙湾区永中街道龙海景苑14幢404室的房地产【温房权证龙湾区字第号，温国用（2013）字第2-332553号】为上述贷款提供抵押担保并已办理抵押登记，应以其抵押的房产对上述担保债务在最高额120万元范围内承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对登记在被申请人项春英名下的座落于温州市龙湾区永中街道龙海景苑14幢404室的房地产【温房权证龙湾区字第号，温国用（2013）字第2-332553号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司海城支行对变价后所得款项就合同号为8521321030002291的《最高额抵押合同》项下的债权在最高额120万元范围内优先受偿。本案申请费7800元，由被申请人项春英负担。本裁定为终审裁定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十四条之规定，当事人、利害关系人认为本裁定有错误的，可以向本院提出异议，当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十五日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道其民事权益受到侵害之日起六个月内提出。审 判 员 徐品烈二〇一六年七月十九日代书记员 蒋 煜
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1024执163号申请执行人：重庆业成矿山设备有限公司。被执行人：威远县北坪煤矿。重庆业成矿山设备有限公司依据重庆仲裁委员会（2015）渝仲字第1441号裁决书，申请执行威远县北坪煤矿其他合同纠纷案件，要求被执行人支付货款181861.53元及违约金，并承担仲裁费执行费，本院已立案执行。因被执行人威远县北坪煤矿至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人威远县北坪煤矿银行存款20万元，冻结期限为12个月。本裁定立即执行。审判员 周 沁二〇一六年七月二十九日本件与原本核对无误书记员 叶佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执恢693号申请执行人中国银行股份有限公司淄博张店支行，住所地张店区新村西路99号。被执行人齐凯。被执行人韩非。本院执行的中国银行股份有限公司淄博张店支行申请执行齐凯、韩非借款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2006）张民初字第4565号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一六年七月二十五日书 记 员  耿佳玉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0115刑初739号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘×1，男，28岁（1988年7月2日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月5日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人刘×2，男，41岁（1975年1月4日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月5日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人文士龙、闫玉伶，北京兴创律师事务所律师。公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]645号起诉书指控被告人刘×1、刘×2犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人刘×1、刘×2于2016年6月5日1时30分许，在北京市大兴区×镇×桥桥头西南侧将被害人徐×停放在此的飞鸽牌电动自行车一辆（装有两台G**定位仪）盗走，经鉴定，价值人民币2350元。被告人刘×1、刘×2于当日被抓获归案。涉案电动自行车已起获并发还被害人徐×。公诉机关认为，被告人刘×1、刘×2具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×1拘役四个月至五个月，并处罚金；判处被告人刘×2拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人刘×1、刘×2对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异��并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘×2的辩护人在开庭审理中发表了辩护意见，建议法庭对其免予刑事处罚。本院认为，被告人刘×1、刘×2以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘×1、刘×2犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人刘×1、刘×2到案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人刘×2的辩护人建议对其免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌情采纳。据此，根据被告人刘×1、刘×2犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对于社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款���第二十五条第一款之规定，分别判决如下：一、被告人刘×1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年10月4日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、被告人刘×2犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月5日起至2016年9月4日止。罚金于判决生效后第二日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴晶二〇��六年七月四日书记员  刘洋
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2924民初565号原告王继琼，农民。被告张大泽，农民。原告王继琼与被告张大泽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王继琼到庭参加诉讼。被告张大泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继琼��称，被告因家庭生活所需于2013年7月6日向我借款人民币10000.00元，约定月息150元。截止2014年4月7日，被告按约定支付给我利息2000.00元，本金及剩余利息至今未支付。经我多次催要，被告拒不归还。为保护我的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告立即归还借款本金人民币10000.00元，利息3600元（从2014年5月至2016年5月），从2016年6月起至实际还款之日止按照月利率15‰计算利息。被告张大泽未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。因被告张大泽未到庭应诉，原告王继琼起诉的事实均确定为本案的争议事实。原告王继琼就本方主张的事实向本院提交了下列证据：1、王继琼的居民身份证一份，证实原告王继琼的身份情况；2、借条一份，证实被告张大泽于2013年7月6日向原告王继琼借款10000.00元的事实。被告张大泽未向本院提交证据。经质证，原告王继琼认为本方提交的证据是真实的。被告张大泽未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据认证如下：原告王继琼提交的证据均来源合法，内容客观，与本案事实具有关联性，确认为本案的有效证据，并作为认定案件事实的依据。经审理查明，王继琼与张大泽系同村村民，2013年7月6日，张大泽向王继琼借款人民币10000.00元，双方约定月息一分五厘，每月利息为150.00元，半年付一次利息，对借款期限未作约定。当日，张大泽就此向王继琼出具借条一份，王继琼将借款10000.00元交付给张大泽。借款后，张大泽仅向王继琼支付利息2000.00元，对于借款本金及其余利息未作偿还。本院认为，原告王继琼起诉主张被告张大泽向其借款人民币10000.00元，对此事实提交了借条予以证实，该借条系���告向原告出具，从借条所载明的内容来看，能够证实被告向原告借款10000.00元的事实，故原告已尽到了本方的举证责任，应确认双方间存在因借款而形成的债权债务关系，被告有义务向原告偿还该笔借款。借款时，双方对借款期限未作约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于利息，双方约定月息一分五厘，即月利率15‰，该约定不违反法律规定，依法应予保护，但被告张大泽已支付的利息2000.00元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张大泽于本判决生效后十五日内偿还原告王继琼借款本金人民币10000.00元及支付该款自2013年7月6日起至2016年7月5日止的利息3400.00元，自2016年7月6日起至款项付清之日止按月利率15‰��算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，由被告张大泽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  蔡桂华二〇一六年七月七日书记员  李 瑄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2015）水民三初字第580号原告：王福明。委托代理人：刘金龙。被告：新疆天阳房地产开发有限公司。法定代表人：赵小红，该公司董事长。委托代理人：崔建红，新疆天阳律师事务所律师。委托代理人：马玉洁，新疆天阳律师事务所律师。原告王福明与被告新疆天阳房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告王福明于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福明在本案诉讼期间就双方争议的事实而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。因此，原告王福明提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王福明撤回起诉。案件受理费2300元（原告已预交），原告王福明减少诉讼标的90000元，减少后的诉讼标的10000元，应收案件受理费50元，减半收取（即25元），由原告王福明负担。余款2275元，由本院退还原告王福明。审判员  和颖二〇一六年七月十二日书记员  唐楠
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0623执227号申请执行人：刘涛，男，汉族，工人，现住长白朝鲜族自治县。被执行人：长白朝鲜族自治县宏顺公路工程有限公司。住所地：长白朝鲜族自治县。法定代表人：李南熙，系长白朝鲜族自治县宏顺公路工程有限公司经理。本院在执行申请执行人刘涛与被执行人长白朝鲜族自治县宏顺公路工程有限公司劳动争议一案中，申请执行人孙在春于2016年7月7日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结长白朝鲜族自治县人民法院（2014）长民一初字第217号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 楚 兵二〇一六年七月七日书记员 熊化靖
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0522执198号申请人闫君辉，女，57岁，汉，农民，住内蒙古科尔沁左翼后旗。被执行人九胜，男，50，蒙，农民，住内蒙古科尔沁左翼后旗。被执行人其其格，女，50岁，蒙，农民，住内蒙古科尔沁左翼后旗。本院执行闫君辉申请九胜、其其格买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4417号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年01月08日移送至本院执行局。本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第4417号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 布和朝鲁二〇一六年七月三日书记员 武 祥 富
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1724执650号申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。法定代表人周克强，任该联社理事长。被执行人武法雨，男，1976年7月10日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人武法远，男，1986年8月12日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人刘先勇，男，1954年1月28日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人徐方杰，男，1967年8月25日出生，汉族，农民，住巨野县。关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人武法雨、武法远、刘先勇、徐方杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）巨商初字第668号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2015）巨商初字第668号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  董纪金审判员  王冰心审判员  李兴奎二〇一六年七月十五日书记员  任 鹏
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0811执1906号申请执行人:崔某被执行人：郭某被执行人：邢某被执行人：路某甲被执行人：路某乙本院受理上列当事人建设工程合同纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执1906号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一六年七月五日书记员 王 健
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终564号上诉人（原审原告）康水田，农民。被上诉人（原审被告）原平市大林乡向阳村村民委员会。法定代表人康未林，村委主任。委托代理人秦月林，系村党支部书记。上诉人康水田与被上诉人原平市大林乡向阳村村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2015）原商初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人康水田、被上诉人原平市大林乡向阳村村民委员会的委托代理人秦月林到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审法院查明，1995年2月10日，原告与被告签订了中河淤地合同，承包费一次性交清，承包期20年。合同还约定：（一）被告将中河地按西排号第二块3.4亩、第三块2.8亩承包给原告，承包费1800元，承包期从1995年2月10日至2015年2月10日止；（二）中河淤地按老水地配水浇灌；（三）中河淤地用水不得走南五干渠，不能影响南五干正常浇地，被告给另开渠口，做进水工程；（四）中河淤地承包期满后归集体，原有工程必须保护完整；（五）原告在承包期内有继承权和转让权，承包期内不负担任何摊纳和粮油征购任务及农业税；（六）此合同一式叁份，原、被告双方各执一份，从即日起生效，双方必须共同信守。合同履行中，原告依合同一次性交纳被告承包费1800元。被告未按合同约定为原告另开渠口，做进水工程。原告一直利用南五干渠水浇地，被告也未提出异议。原、被告的承包合同已于2015年2月10日到期。以上事实，有原、被告双方当事人的陈述及其提供的证据可以证实。原审法院认为，原、被告签订的承包合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，属有效合同。双方均应按合同全面履行。原告依约交纳承包费后，被告未按约定为原告另开渠口，同时，原告也未能信守合同，一直利用南五干渠水浇地，被告也未提出异议。因原告未能提供遭受损失的客观的、准确的证据，故原告要求被告赔偿损失的证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告康水田的诉讼请求。案件受理费420元，由原告康水田负担。康水田不服上述判决上诉称，1995年2月10日，上诉人与村委会签订了一份中河淤地承包合同。合同核心是村委会必须为中河淤地另开渠口，做进水工程，保障洪水第一时间能进入中河淤地，用含泥沙量较高的水源来淤地。村委在签订合同收取承包费后，始终没有另开渠口履行其义务，违约在先。中河淤地相邻水浇地百余亩，南五干渠在经过上游百余亩田地后，剩余部分洪水才自然流入中河淤地，含泥沙量已很难淤到泥土。由于没有固定水渠，洪水泛滥，冲走了淤好的泥土，损失不计其数。二十年了村委会违约没有开渠，理应赔偿上诉人开渠所获得的经济利益24800元。上诉人不存在未能信守合同，一直利用南五干渠水浇地一说。干渠的部分洪水自然流入中河淤地，上诉人从未擅自在南五干渠开渠口利用水源引进中河淤地使用，村委也没有证据证明上诉人利用五干渠水浇地影响到了正常浇地。原审认定上诉人利用南五干渠是错误的，并以此作为村委会不予赔偿的理由认定事实不清，适用法律错误，损害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法改判村委会赔偿上诉人因违约造成的损失。原平市大林乡向阳村村民委员会未提交答辩状，口头辩称，双方合同已经履行完毕，上诉人的诉讼已超过诉讼时效，没有胜诉权。村委会虽然没有按合同另开渠口，但采取了补救措施，同意了上诉人利用南五干渠的水浇地，没有给上诉人造成损失。应驳回上诉，维持原判。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案合同履行过程中，被上诉人原平市大林乡向阳村村民委员会未按双方合同约定为上诉人康水田另开渠口配水浇灌，康水田对此并未提出异议，一直利用南五干渠水浇地，原平市大林乡向阳村村民委员会对此也未提出异议。因此，双方在合同履行过程中，均存在违反原合同约定的行为。现合同已经履行完毕，合同目的已经实现。康水田要求原平市大林乡向阳村村民委员会承担违约责任。但双方合同中并未约定承担违约责任的计算方式，康水田也不能提供由于村委没有按约定另开渠口给其造成损失的确凿证据，故原审驳回其要求村委会赔偿损失的请求并无不当。综上，康水田的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人康水田承担。本判决为终审判决。审判长  连林梅审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一六年七月二十六日书记员  焦媛媛
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0111民初5352号原告：贺承良，女，1971年6月1日出生，汉族，重庆市大足区人。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。被告：赵朝华，男，1954年5月2日出生，汉族，重庆市大足区人。委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告：孔祥英，女，1956年7月25日出生，汉族，重庆市大足区人。委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。原告贺承良与被告赵朝华、孔祥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法由审判员刘文胜适用简易程序独任审判，并于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告贺承良的委托代理人张靖鼎、被告赵朝华、孔祥英的委托代理人周志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺承良诉称，1、请求判令二被告立即连带归还借款100000元及利息（该利息以100000元为本金从起诉之日起至还清借款日止按照月息2%计算）。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：二被告由于缺乏资金，要求向原告借款，原告于2013年8月19日借给被告100000元，由二被告向原告出具借条一张，事后经原告多次催收，被告拒不还款。原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：借条（原件）一张，拟证明2013年8月19日被告赵朝华、孔祥英向原告借款100000元的事实。被告赵朝华、孔祥英辩称，借款属实，被告收到借款100000元，但利息应按照最高人民法院司法解释双方未约定利息的，从起诉之日起按照年息6%计算至付清还款日止。经审理查明，2013年8月19日被告赵朝华、孔祥英向原告贺承良借款100000元，由二被告向原告出具借条一张，事后经原告多次催收，被告拒不还款。借条中未约定还款期限和借款利息的计算方式。上述事实，有原告贺承良的陈述、借条原件1份、被告的答辩意见及庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。本院认为，原告贺承良举示的上述证据足以证明原告贺承良与被告赵朝华、孔祥英存在民间借贷关系。从本案的借条上来看，原、被告双方对借款的返还期限没有明确约定，因此原告有权随时要求被告赵朝华、孔祥英返还借款；因借条中双方未约定利息，现原告贺承良要求被告从起诉之日起按照月息2%支付利息的请求，本院认为没有事实依据和法律依据，所以不予支持，本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，决定支持从起诉之日（即从2016年7月18日）起按照年利率6%支付资金占用利息至付清借款本金之日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵朝华、孔祥英于本判决生效之日起十日内返还原告贺承良借款100000元及利息（以100000元为本金从2016年7月18日起按照年利率6%支付利息至还清借款时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元（已减半收取），由被告赵朝华、孔祥英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘文胜二〇一六年七月二十七日书记员  李 丽
海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书琼02民辖终60号上诉人（原审被告）刘法亭。被上诉人（原审原告）王洪英。原审被告崔传珍。原审被告陈延峰。原审被告陈兆君。上诉人刘法亭因与被上诉人王洪英，原审被告崔传珍、陈延峰、陈兆君合伙协议纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2016）琼0271民初2972号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人以其与被上诉人以及三位原审被告从未签订任何《合伙协议》，本案不存在协议纠纷为由，上诉称本案应移送至上诉人所在地济南市长清区人民法院审理。本院经审查认为，根据被上诉人王洪英提供的本院生效的（2013）三亚民一终字第672号民事判决书，可以证实本案上诉人与被上诉人之间存在合伙协议，该协议的合同履行地在三亚，三亚市城郊人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尤忠文审判员  林元贵审判员  李宝鹏二〇一六年七月二十五日书记员  梁振怡
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂03执复33号申请复议人（被执行人）东风汽车公司党校实业公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。法定代表人杨希林，总经理。委托代理人范学振，律师。申请执行人尹美成。被执行人王元湘。被执行人中共东风汽车公司委员会党校。住所地：湖北省十堰市张湾区。负责人刘建奇，第一副校长。申请复议人东风汽车公司党校实业公司（以下简称党校实业公司）因不服十堰市张湾区人民法院（以下简称张湾法院）（2016）鄂0303执异31号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张湾法院在执行尹美成与党校实业公司、王元湘、中共东风汽车公司委员会党校（以下简称东风党校）民间借贷纠纷一案中，于2016年4月18日裁定冻结、划拨党校实业公司1968000元，经查，该公司仅有银行存款55548.45元，无其他财产可供执行；王元湘也无财产可供执行；尹美成尚有1925320.55元债权不能清偿，张湾法院遂又裁定东风党校向尹美成清偿债务1925320.55元。党校实业公司向张湾法院提出异议称，党校实业公司是由东风党校工会出资成立的集体性质独立法人企业，王元湘是法定代表人。在经营过程中，王元湘又成立了十堰圣犬电池科技公司（以下简称圣犬公司），王元湘是控股股东。根据我公司财务凭证记载及王元湘反映，尹美成原是向圣犬公司投资，款项也实际用于了圣犬公司，后因该公司亏损，王元湘就将该投资款变成借款挂在我公司财务账上，并利用职务便利以我公司名义向尹美成出具借据。这属恶意串通损害公司利益的行为，我公司已报案，公安机关正在审查中，同时我公司已申请再审本案。另一被执行人王元湘有可供执行的财产，要求直接执行王元湘个人财产或中止本案执行。张湾法院经审查认为，十堰市中级人民法院（2015）鄂十堰中民二终字第00109号民事判决书，判令党校实业公司偿还尹美成借款本金1000000元及利息；王元湘对党校实业公司的债务承担连带清偿责任；东风党校在党校实业公司不能清偿债务时，在2500000元本息限额范围内对尹美成承担赔偿责任，该判决已生效。该院在执行过程中，根据查询到被执行人党校实业公司及王元湘的财产状况，依照生效的判决，裁定东风党校在2500000元限额范围内对尹美成承担赔偿责任，并不违反法律规定，党校实业公司要求中止执行的异议请求，没有法律依据。遂裁定驳回党校实业公司的执行异议。党校实业公司以相同的理由向本院申请复议，要求中止本案执行，依法撤销张湾法院的异议裁定。本院认为，本案的执行依据已明确判令党校实业公司偿还申请执行人尹美成的借款本息，故党校实业公司应为本案主债务人，王元湘对党校实业公司的上述债务承担连带清偿责任，为本案次债务人。根据我国法律规定，在有二个或二个以上的债务人且债务人间承担连带责任的情形下，债权人可以要求其中任何一个债务人承担全部或部分责任。人民法院也可以执行其中任何一个债务人的财产。故党校实业公司要求先执行王元湘个人财产的理由于法无据，本院不予支持。党校实业公司称王元湘与尹美成恶意串通损害公司利益，其向公安机关报案并已申请再审，要求中止执行的理由，因公安机关是以王元湘涉嫌挪用资金犯罪立案侦查，且亦无证据证明王元湘所涉犯罪与本案有直接利害关系，当事人申请再审也不能中止判决、裁定的执行，故其复议理由也不能成立，本院不予采纳。张湾法院驳回党校实业公司异议认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回东风汽车公司党校实业公司的复议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  殷涛审判员  胡琼审判员  喻婷二〇一六年七月十八日书记员  袁园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初11628号原告上海公鼎律师事务所(原名上海郭军律师事务所)，住所地上海市静安区。法定代表人郭军，该所主任。委托代理人江丽春，该所律师。被告杜建刚，男，1989年1月14日出生，汉族，户籍地江苏省连云港市。本院在审理原告上海公鼎律师事务所与被告杜建刚仲裁代理合同纠纷一案中，原告上海公鼎律师事务所以与被告杜建刚达成庭外和解为由，于2016年6月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海公鼎律师事务所的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海公鼎律师事务所撤回起诉。案件受理费减半收取人民币25元，财产保全费人民币120元，均由原告上海公鼎律师事务所负担。审判员  宋东来二〇一六年七月一日书记员  潘 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第321号罪犯熊某某，曾用名熊某甲、熊某乙，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）筑刑一初字第15号刑事判决，认定熊某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币一万元。判决后熊某某不服，提起上诉。2008年12月30日贵州省高级人民法院以（2008）黔高刑一终字第70号刑事判决改判为：熊某某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。（刑期自2007年8月22日起至2019年8月21日止）判决发生法律效力后交付执行。其后至2014年9月30日罪犯熊某某获减刑二次，减刑二年零八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月8日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出熊某某在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯熊某某减刑二个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明：罪犯熊某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2014.1—2015.1期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯熊某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯熊某某减去有期徒刑二个月的刑罚执行（减刑后刑期自2007年8月22日起至2016年10月21日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 王 云二〇一六年七月十三日书记员 马 涢
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终6945号上诉人（原审被告）鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。负责人张翌，总经理。委托代理人于小佩、张丽宾，该公司员工。被上诉人（原审原告）徐海东，男，1989年12月20日出生，汉族。委托代理人王胜利，巩义市第十四法律服务所法律工作者。原审被告刘冠强，男，1989年12月16日出生，汉族。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）因与被上诉人徐海东、原审被告刘冠强机动车交通事故责任纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鼎和保险公司的委托代理人张丽宾、被上诉人徐海东的委托代理人王胜利到庭参加诉讼。原审被告刘冠强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐海东于2016年2月1日诉至巩义市人民法院，请求判令鼎和保险公司和刘冠强赔偿医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费、住院伙食补助费等共计18477.5元。原审法院审理查明：2016年1月11日23时35分许，刘冠强驾驶豫A×××××号面包车沿巩义市回郭镇人民路由北向南行驶到向阳村向阳卫生所分室门口处向右转弯时，与沿巩义市回郭镇人民路由西向东行驶的李九玲驾驶的豫A×××××号轿车相撞，后刘冠强驾驶豫A×××××号面包车又与贾志刚停放在路南侧的豫A×××××号面包车发生相撞，致三车不同程度损坏，李九玲、刘冠强及豫A×××××号面包车乘坐人徐海东受伤��造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，刘冠强承担事故的主要责任，李九玲承担事故的次要责任，贾志刚及徐海东无导致此事故的过错，无责任。事故发生后，徐海东被送往巩义市阳光医院住院治疗至2016年2月2日，计21天，花去医疗费4406.74元。徐海东的伤情被诊断为左侧髋臼骨折。徐海东的住院伙食补助费为630元（30×21）、营养费为420元（20×21）。徐海东的护理费参照河南省居民服务、修理和其他服务业职工工资标准28472元／年计算为1638.12元（28472÷365×21）。徐海东系出租汽车驾驶员。徐海东的误工费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及河南省交通运输、仓储和邮政业职工工资标准45823元／年计算90日为11298.82元（45823÷365×90）。徐海东主张误工费11250元未超出鼎和保险公司和刘冠强应赔偿的标准，故其误工费按11250元计��。徐海东另支付交通费100元。徐海东以上损失共计18444.86元。同时查明：豫A×××××号面包车在鼎和保险公司投有交强险，事故发生在保险期限内。原审法院认为：此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定，刘冠强承担事故的主要责任，李九玲承担事故的次要责任，贾志刚及徐海东无导致此事故的过错，无责任。刘冠强应负事故70%的责任，李九玲应负事故30%的责任。刘冠强应承担相应的民事赔偿责任。因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。被保险人对交通事故的发生有责任时，保险公司应向受害人支付的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元。在交强险范围内，徐海东在鼎和保险公司应承担的医疗费用赔偿限额项下的损失为医���费4406.74元、住院伙食补助费630元、营养费420元，计5456.74元，未超出鼎和保险公司承保的限额，鼎和保险公司应全部赔偿。徐海东在鼎和保险公司应承担的死亡伤残赔偿限额项下的损失为护理费1638.12元、误工费11250元、交通费100元，计12988.12元，未超出鼎和保险公司承保的限额，鼎和保险公司应全部赔偿。综上，鼎和保险公司应赔偿徐海东各项损失18444.86元（5456.74＋12988.12）。徐海东乘坐的豫A×××××号面包车未与贾志刚停放在路南侧的豫A×××××号面包车直接碰撞，且是刘冠强驾驶豫A×××××号面包车与豫A×××××号轿车相撞后，豫A×××××号面包车又与豫A×××××号面包车发生相撞，此事故的无责任方，即贾志刚对徐海东的人身损害无因果关系，故鼎和保险公司辩称要求追加事故的无责任方参加诉讼的理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第��条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、鼎和保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐海东各项损失共计一万八千四百四十四元八角六分；二、驳回徐海东的其他诉讼请求。如果鼎和保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十二元，减半收取一百三十一元，财产保全费二百二十元，共计三百五十一元，由刘冠强负担。宣判后，鼎和保险公司不服，向本院提起上诉称：一审判决践踏合约精神，无视道路交通安全法及交强险赔付原则。我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者���任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另，本案交警事故责任认定书中描述事故为三方事故，无责方应依照交强险条款保险责任中第八条，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。一审判决未扣除无责赔偿部分不��合相关法律及条款规定。请求撤销一审判决，改判在医疗费限额内扣除496元、在伤残赔偿金限额内扣除1180.73元。被上诉人徐海东答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原审被告刘冠强未陈述意见。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人（不包括本车人员和被保险人）的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据我国道路交通安全法第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，在交强险责任限额内，不论被保险机动车在交通事故中是否有过错或过错程度有多大，只要造成受害人的人身及财产损害，保险公司都要在交强险的责任限额内负责赔偿。鼎和保险公司以被保险机动车的驾驶人在本案事故中非全部责任为由、要求在交强险责任限额内按过错比例承担赔偿责任的主张与法律规定不符，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一六年七月十八日书记员 翟贝贝
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执2816号之三申请执行人中国银行股份有限公司杭州市萧山支行，住所地杭州市萧山区。负责人吴会权。被执行人浙江三弘国际羽毛有限公司，住所地萧山区。法定代表人���军华。被执行人杭州大泓家纺有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人章军华。被执行人富可达控股股份有限公司，住所地萧山区。法定代表人沈国江。被执行人章军华。被执行人浙江三弘集团有限公司，住所地杭州市萧山区。法定代表人章军华。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初3627号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法冻结被执行人杭州大泓家纺有限公司持有的在浙江大彩绗缝制品��限公司注册资本为490万元的股权，并委托浙江天平资产评估有限公司对被执行人杭州大泓家纺有限公司持有的上述股权价值进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杭州大泓家纺有限公司持有的在浙江大彩绗缝制品有限公司注册资本为490万元的股权[内容详见天平评（2016）0184号评估报告]。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年七月十九日书记员  朱剑英
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0426民初264号原告李学忠，男，1976年10月2日生。委托代理人普云坤，男，1973年10月3日生。特别授权代理。被告王艳芳，女，1975年1月28日生。被告张庆华，男，1969年3月31日生。原告李学忠与被告王艳芳、张庆华合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法独任审判于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告李学忠及其委托代理人普云坤，被告王艳芳到庭参加诉讼，被告张庆华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李学忠诉称，2016年3月24日凌晨0点54分许，被告王艳芳驾驶牌号为云F400**的微型小货车撞上了原告所有的停放在峨山县双江街道三家村猊江苑商铺前牌号为云FYV9**号的微型车，造成原告车辆严重损坏的交通事故。事发后云F400**号车辆驾驶员并未停车报警，继续跌跌撞撞驶离事故现场。后经猊江苑值班室门卫多方查找联系，于凌晨2时许，原、被告双方到事故现场查看情况，原告方提出报警，被告方强烈要求双方私下协商解决，由于无人员伤亡，基于对被告信任，原告同意双方协商解决，并于同日凌晨2时30分许达成第一份协议（由王艳芳签字）：一是王艳芳同意承担全部责任及费用。二是王艳芳同意承担云FYV9**号车的修理费，并承担该车误工费及原告租车费，并按云FYV9**号车修理期间每日300元计（共修理18天，该协议于4月10日王艳芳支付修理费后交由其收回）。3月24日中午，按照约定原告与被告张庆华到玉溪修理原告受损车辆，到修理厂后，张庆华得知修理时间可能会长，经与王艳芳沟通，与原告签订了第二份协议：一是王艳芳同意承担全部责任及费用。二是王艳芳同意承担原告受损车辆的修理费，并承担该车误工及原告租车费4500元。并口头约定4500元在车辆修好提车时支付，但提车当日，被告王艳芳当即反悔并拒绝支付原告4500元。为维护原告的合法权益特起诉要求：由二被告连带支付原告误工费及租车费4500元。被告王艳芳辩称，原告所述发生交通事故的情况属实，但原告将车停放于机动车道上造成道路不畅也有一定责任。原告执意要到4S店维修车辆造成维修费用高且维修时间长，原告车辆并非营运车辆，不存在误工费及租车费损失，且其已经支付了高达7500元的车辆修理费。对于被告张庆华在赔偿协议上签字，其并不知情，不应承担赔偿责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告张庆华未作答辩。经审理查明，2016年3月24日凌晨0点54分许，被告王艳芳驾驶牌号为云F400**的微型小货车撞上了原告所有的停放于峨山县双江街道三家村猊江苑商铺前的牌号为云FYV9**号的小型普通客车，造成该车受损的交通事故。同日，被告张庆华在陪同原告处理维修车辆过程中在赔偿协议上签字，协议载明：本人王艳芳于2016年3月24日驾驶云F400**号牌微型小货车不慎碰撞了云FYV9**号牌微型车，本人愿意承担全部责任及费用，云FYV9**号牌的修理费由本人（王艳芳）承担，并承担该车误工及车费4500，大写（肆仟伍佰元正）。以后如付清该费用互不牵扯。2016年4月9日，被告王艳芳支付了云FYV9**号小型普通客车的修理费7500元，该车登记车主为李学忠。另查明，被告张庆华系被告王艳芳妹婿。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案诉争的赔偿协议虽非被告王艳芳本人签名，但代签人张庆华系被告王艳芳妹婿，在事发后受王艳芳委托陪同原告处理受损车辆的维修等事宜，原告有理由认为并相信被告张庆华有权代表被告王艳芳处理赔偿事宜，且被告王艳芳亦按照赔偿协议内容履行了支付云FYV9**号车辆修理费的义务，原告李学忠、被告张庆华不存在恶意等不当行为，因此被告张庆华的行为符合表见代理的构成要件，代理行为有效。被告王艳芳辩称其对协议内容不知情，亦未授权被告张庆华签订赔偿协议，不应承担赔偿责任的辩解，与本案查明事实不相符，本院不予采纳。综上，被告张庆华于2016年3月24日代被告王艳芳与原告李学忠签订的赔偿协议合法有效，本院予以确认。李学忠的云FYV9**号车虽非运营车辆，但因交通事故受损，在维修期间无法使用，所产生的通常替代性交通工具等合理费用应予支持，故对被告王艳芳抗辩不应赔偿误工及租车费用的辩解，本院亦不予采纳。对原告要求被告张庆华与被告王艳芳连带承担赔偿责任的诉请，因被告张庆华非侵权行为人，其签订协议的行为构成表见代理，故协议约定的相关费用的支付义务应由被代理人王艳芳承担，张庆华不应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、由被告王艳芳于判决生效后10日内支付原告李学忠误工费及租车费4500元；二、驳回原告李学忠的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳芳负担。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审判员 李 丹二〇一六年七月十三日书记员 李凤萍
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更4548号罪犯杨天云，男,汉族，1953年11月10日出生于云南省永德县，初识文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年九月二十四日作出(2003)临中刑初字第484号刑事判决，以被告人杨天云犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币4万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月十一日作出（2004）云高刑终字第314号刑事判决，维持对杨天云的定罪量刑。判决生效后，2004年6月10日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯杨天云在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯杨天云系老犯，现刑罚执行已达12年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2015年4月22日减刑后的刑期至2023年12月9日止。罪犯杨天云在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯杨天云在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨天云减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月10日起至2023年1月9日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  何云春二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 艳
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初1547号原告：肖念民。被告：汪德根。原告肖念民与被告汪德根民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告肖念民到庭参加诉讼，被告汪德根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖念民诉称，被告汪德根在2015年3月30日向原告借款55000元，约定月利率1.3%。到期后，原告向被告主张还款未果，诉请判令：1.被告归还欠款55000元；2.被告支付利息8580元到2016年3月23日止；3.本案诉讼费由被告负担。被告汪德根未作答辩。原告肖念民为证明自己主张，向本院提交借条一份，以证明被告在2015年3月30日向原告借款55000元，约定月利率为1.3%的事实。被告汪德根未向本院提交证据。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据内容明确具体，可以证据其主张的事实，本院对上述证据的真实性予以确认。综上，本院对原告诉称事实予以认定。本院认为，原告肖念民与被告汪德根之间的民间借贷关系合法有效，对双方均有约束力。被告汪德根向原告肖念民借款55000元之事实清楚，应按期返还。因原被告未约定还款期限，原告可随时向被告主张要求还款，现被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告除归还借款本金外，还应按约支付利息。经计算，自2015年3月30日起至2016年3月23日止被告应支付利息为8413.09元（715元/月*11个月+23.83元/天*23天）。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪德根于本判决生效之日起十日内返还原告肖念民借款55000元并支付利息8413.09元；二、驳回原告肖念民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由原告肖念民负担5元，由被告汪德根负担1385元，限于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交案件受理费1390元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审 判 长  王 磊人民陪审员  赵德才人民陪审员  俞一杰二〇一六年七月十二日书 记 员  陈 静
湖南省祁阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1121执保30号赵岸新、唐军旗本院执行的赵岸新申请唐军旗合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。审 判 长  唐彦亮审 判 员  冯华斌代理审判员  张勇军二〇一六年七月五日书 记 员  伍丽娥
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初3588号原告：胡国强。被告：卢晓龙。被告：陈林霞。原告胡国强为与被告卢晓龙、陈林霞民间借贷纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼，请求判令：两被告归还借款7.2万元。本院受理后，依法决定由代理审判员郭亚琼适用简易程序独任审判。后因被告卢晓龙、陈林霞下落不明，需公告送达法律文书，本院于2016年3月29日将本案转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告胡国强到庭参加诉讼，被告卢晓龙、陈林霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，被告卢晓龙曾向原告胡国强购买围巾。后被告卢晓龙尚欠货款72000元，经双方协商一致，将尚欠货款转化为借款并由被告卢晓龙出具欠条一份，载明：“今卢晓龙欠胡国强人民币柒万贰仟元正（￥72000.00），2015年7月31日之前归还，借款人：卢晓龙”。嗣后，被告卢晓龙、陈林霞至今未还。原告催讨无着，诉来法院。另查明，被告卢晓龙、陈林霞于2009年1月22日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢晓龙、陈林霞于本判决生效后十日内归还原告胡国强借款72000元。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告卢晓龙、陈林霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭亚琼人民陪审员  陆智德人民陪审员  乔立仁二〇一六年七月四日代书 记员  周欣倩
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1153号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海源深加州酒店有限公司。法定代表人：汪亚宾，董事长。委托诉讼代理人：刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文秀，上海君鼎律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪亚宾，男。委托诉讼代理人：刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文秀，上海君鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈一敏，男。被申请人（一审被告、二审上诉人）：顾文晖，男。被申请人（一审第三人、二审第三人）：单戈强，男。被申请人（一审第三人、二审第三人）：陆天骥，男。再审申请人上海源深加州酒店有限公司（以下简称“源深公司”）、再审申请人汪亚宾因与被申请人陈一敏、被申请人顾文晖、被申请人单戈强、被申请人陆天骥借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民四(商)终字第2651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。源深公司、汪亚宾共同申请再审称：2007年9月28日上海天稼理投资管理有限公司将人民币3,650,000元（以下币种均同）以支票形式转账给案外人上海加州酒店管理有限公司，陈一敏不能提供原始债权转让合法的证据，原审判决“确认”单戈强已将借款实际交付源深公司、双方借款合同生效，没有事实依据。从2008年9月26日至2013年3月28日，源深公司、汪亚宾分12次向陆天骥及其指令的收款人谢鹰、单戈强归还钱款共计人民币4,479,778元。其中的3,650,000元是归还的本金，其余归还部分利息。按所谓的借款合同约定：2007年9月28日至2009年9月27日，两年的利息为1,606,000元；2009年9月28日至2013年3月27日，二年半的利息为1,533,000元；如果支付的仅是利息，数额应是3,139,000元。2013年3月28日，源深公司、汪亚宾从上海爱心经济发展有限公司借款548,578元打入陆天骥个人帐户。综上所述，本案债权债务关系已经清结，本金全部及部分利息已经归还，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。陈一敏、顾文晖、单戈强、陆天骥均未提交意见。本院认为：1.关于涉案借款合同效力的问题。根据2007年9月28日单戈强与源深公司、顾文晖、汪亚宾签订的《借款合同》，以及2013年3月单戈强与源深公司、顾文晖、汪亚宾、陆天骥签订的《协议书》中各方对借款事项之约定及履行情况之确认，单戈强与源深公司之间的借款合同关系成立并有效。2.关于涉案借款合同项下借款是否实际交付的问题。虽然涉案3,650,000元系由上海天稼理投资管理有限公司转账给案外人上海加州酒店管理有限公司，但根据已查明的上述《借款合同》、《协议书》内容，以及源深公司在2007年9月28日出具的“收据”中写明“今收到自然人单戈强提供的借款资金人民币叁佰陆拾伍万元整”、源深公司和汪亚宾两次向单戈强支付800,000元与借款合同约定的利息金额、支付时间相对应等事实，结合上海加州酒店管理有限公司和源深公司的法定代表人均为汪亚宾，在上述证据能够相互印证并形成证据链且无相反证据的情况下，本院认为陈一敏有关涉案借款已经实际交付源深公司的主张达到了高度盖然性的证明标准，一审、二审法院的有关认定并无不妥。3.关于涉案借款合同项下债权转让的效力问题。证据显示，借款合同项下债权由单戈强转让于陆天骥，再转让给陈一敏，均已通知债务人。虽然源深公司、汪亚宾否认收到通知，但未提供相反证据，故涉案借款合同项下的两次债权转让均有效，陈一敏有权向源深公司、汪亚宾、顾文晖主张债权。4.关于涉案债权债务是否已经结清的问题。一审法院根据源深公司、汪亚宾提交的支票存根、付款凭单、付款回单等证据，认定2008年9月26日至2012年9月27日，源深公司、汪亚宾、上海加州酒店管理有限公司支付给单戈强、陆天骥共计3,718,000元，经计算，该金额略少于源深公司依约应当支付的2007年9月28日至2013年3月27日的借款利息金额，陆天骥亦在《权利转让通知》中明确源深公司已将2013年3月底前的利息结清。据此，源深公司、汪亚宾关于借款本金已还清的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。另外，源深公司、汪亚宾再审申请理由中利息的计算存在错误，2009年9月28日至2013年3月27日为三年半，而非两年半。源深公司、汪亚宾虽主张其曾向上海爱心经济发展有限公司借款548，578元打入陆天骥个人帐户，但亦未能完成举证，应由其承担举证不能的不利后果。综上，源深公司、汪亚宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海源深加州酒店有限公司、汪亚宾的再审申请。审 判 长  董 庶审 判 员  黄 海代理审判员  许晓骁二〇一六年七月二十七日书 记 员  石 琳附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0421民初268号原告黄某，男。法定代理人黄某某，男，系原告父亲。被告徐某，女。原告黄某诉被告徐某抚养费纠纷一案，于2016年3月28日诉讼来院。本院受理后，本院依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告黄某的法定代理人黄某某、被告徐某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称：被告和原告系母子关系，被告同原告的父亲黄某某于2010年8月在九江县民政局办理了离婚手续，离婚协议约定原告由其父亲黄某某抚养，口头约定被告每月向原告的父亲支付抚养费，多年来被告对原告不闻不问，几乎从未探视过原告，更未支付过抚养费，现原告已在九江县第一小学读四年级，生活和学习的费用也在急剧增长，原告的父亲负担也越来越重。根据《中华人民共和国婚姻法》第21条的相关规定，被告对子女有抚养和教育的义务。为了维护原告自己的合法权益，故诉至法院请求判令：1、判令被告自2016年3月1日起每月向原告支付抚养费800元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告徐某辩称：我与黄某某是协议离婚，协议离婚时双方有约定。第一份协议约定谁抚养孩子，房子归谁，房子抵孩子的抚养费，我有居住的权利；第二份协议约定黄某某给我五万元，房子我就没有居住的权利，后来黄某某给了我一万元，打了四万元的借条，把我的钥匙收回去了。我之前会回去看孩子，后来我去看孩子，被告就打我，被告的家人骂我，我就不敢去了。黄某某和我离婚后再次结婚之前我是给抚养费，但黄某某不要，后来黄某某再次结婚了，我就没有给抚养费。原告黄某为支持其诉称，向本院提交证据如下：证据1、原告的户口簿复印件、黄某某的身份证、户口簿复印件，证明原告及黄某某的身份信息及父子关系；证据2、黄某某与被告徐某的离婚证复印件、离婚协议书，证明黄某某与徐某于2010年8月3日协议离婚，离婚后儿子由黄某某抚养，被告没有支付抚养费。被告徐某为支持其辩称，向本院提交证据如下：证据3、双方协议书复印件一份，证明黄某某花5万元买断了我的居住权；证据4、照片三张，证明2014年正月初六我去看儿子的时候被黄某某打了，黄某某认为我是去要钱，但是我是去探望儿子的，后来我就不敢去看儿子了。被告徐某质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性没有异议，但是离婚的时候约定房子归儿子所有，儿子由谁抚养，房子登记在谁的名下，抚养费就由谁承担。我离婚的时候只带了几件衣服走，什么财产都没有要。原告黄某的质证意见如下：对证据3真实性没有异议，但是同时约定了被告每年要付5000元的抚养费；对证据4，被告的伤不是我打的，我不认可。经庭审审查，证据1被告徐某无异议，本院予以认定；证据2、为原告的法定代理人黄某某与被告徐某在离婚时所达成的协议，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据3、双方离婚后就处理房屋居住问题所达成的协议，是双方真实意思表示，本院予以认定；证据4，对于被告的证明目的，被告未提供相应的证据予以佐证，该证据为孤证，本院不予认定。经审理查明：原告的父亲黄某某同被告徐某于2010年8月3日在九江县民政局办理了离婚手续，在办理离婚手续时约定：“《离婚协议书》……二、子女抚养，婚后生育男孩，男孩名叫黄某，现年4岁，男女双方离婚后儿子随男方生活，抚养权归男方，女方有随探望的权力和义务。……”，双方在《离婚协议书》未对原告黄某的抚养费承担作出约定，因被告未支付抚养费，现原告要求被告自2016年3月1日起每月向原告支付抚养费800元，被告未支付。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母支付抚养费的义务。本案中，原告的法定代理人黄某某与被告徐某协议离婚时，虽然约定原告黄某归黄某某抚养，但双方对原告的抚养费问题未作出约定。现在原告要求被告支付抚养费，本院予以支持。对于抚养费计算问题。因原告在九江县第一小学读书，故抚养费根据江西省2015年城镇居民人均消费支出16732元的标准来计算，被告每月应承担16732元÷12÷2=697元的抚养费，超出的部分本院不予支持。原告于2016年3月28日起诉至本院，故本院从2016年4月1日开始计算至原告年满十八周岁为止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告徐某每月向原告黄某支付抚养费697元，从2016年4月1日起每年12月底前支付当年的抚养费至原告年满十八周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由被告徐某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  万新成审 判 员  聂腾飞人民陪审员  黄振泽二〇一六年七月二十八日书 记 员  徐红红
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执36号申请执行人杨修和。被执行人罗忠爱。本院在执行申请执行人杨修和与被执行人罗忠爱提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查询，本案暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）怀鹤民三初字第24号民事判决书的本次执行程序。被执行人有财产可供执行时，权利人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 欣审 判 员  汤长青审 判 员  银 燕二〇一六年七月十八日代理书记员  张 健
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书（2016）皖0403执1067号刘媛媛、姚登松、董宝：你（单位）与胡利玲其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）皖0403民初1467号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一六年七月二十一日
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初2233号原告王伟，男，自由职业。被告刘根马，男，无职业。原告王伟与被告刘根马民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王伟、被告刘根马到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王伟因被告刘根马未偿还于2014年3月12日向原告借款人民币共计16万元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告刘根马返还原告王伟借款本金16万元并支付从2014年3月12日起至清款之日止按月息2分计算的利息；2、案件受理费由被告负担。本院基于查明的事实，原告持被告出具的借条复印件证明2014年3月12日，被告刘根马向其借款人民币16万元，约定月利息2.5分，期限一年。被告刘根马称，2014年3月12日向原告借款16万元属实，但该借款于2016年2月11日又重新向原告出具了借条后，已将原借条撤回。原告称原借条原件是受被告的欺骗撤回去的，但未提供证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。现原告仅持借条复印件要求被告刘根马返还借款16万元及利息的诉讼请求证据不足，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费4100元减半收取，原告王伟预交4100元由原告负担2050元，退还原告2050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  赵彬二〇一���年七月七日书记员  张佳附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。
金华市金东区人民法院司 法 确 认 裁 定 书（2016）浙0703民特248号申请人：金华市和美物业管理有限公司，住所地金华市金东区大堰河街。法定代表人：章哲英，董事长。委托代理人：童志吉，公司员工。被申请人：蔡长治，成年。本院于2016年7月18日受理了申请人金华市和美物业管理有限公司与被申请人蔡长治关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判员陆海碧审查此案，现已审查完毕。申请人金华市和美物业管理有限公司与被申请人蔡长治物业服务合同纠纷一案，于2016年7月18日经金华市金东区诉调衔接人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：由被申请人蔡长治支付申请人金华市和美物业管理有限公司物业14-15年度管理费997元，款于2016年7月18日前付清。本院依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定自即日起发生法律效力。审判员  陆海碧二〇一六年七月十八日书记员  范梦峥
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0726民初04502号原告：盛能登。被告：赵仕光。被告：张铜炉。本院在审理原告盛能登与被告赵仕光、张铜炉买卖合同纠纷一案中，原告因被告赵仕光已支付货款，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，自愿合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。本案受理费74元（已减半收取），由原告负担。代理审判员  项凯丽二〇一六年七月十一日书 记 员  叶雅露
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1224民初2849号原告：赵振儒，男。被告：李国昌，男。原告赵振儒诉被告李国昌保证合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理，依法由代理审判员曹明瑞独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行审理，原告赵振儒到庭参加诉讼，被告李国昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵振儒诉称：被保证人李新在原告处借款20000元，被告李国昌提供了保证，现李新未能偿还借款，要求被告承担保证责任。被告李国昌辩称：被保证人李新在原告处借款20000元，被告李国昌提供保证属实，同意承担保证责任。诉讼中，原告赵振儒提供书面借据一份，拟证明被保证人李新在原告处借款20000元，被告李国昌提供了保证。诉讼中，被告李国昌未提供证据。经本院对上列证据审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式符合法律规定，被告李国昌承认被保证人李新在原告处借款，被告李国昌提供了保证，故本院对该证据予以认定。经对证据的分析与认定，结合原告赵振儒陈述，本院认定的案件事实：2016年4月3日，被保证人李新因养殖经营需要，在原告处借款20000元，约定借款期限为45天，即还款期限为2016年5月18日，被保证人李新于借款当日为原告出具了书面欠据，被告李国昌在书面欠据中以保证人身份署名。还款期限届满后，被保证人未能偿还借款，致原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被保证人李新在原告赵振儒处借款，原告赵振儒与被保证人李新借贷关系依法成立，其权利义务关系明确，被保证人李新对债务应予清偿。被告李国昌在被保证人借款时提供了保证，依法应当承担保证责任。因被告李国昌提供保证时未明确约定保证责任方式，其保证责任方式应当为连带责任保证，被告李国昌保证期间未经过法定保证期限，故原告赵振儒要求被告李国昌承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李国昌偿还原告欠款后，可依法向被保证人李新追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李国昌于本判决生效后立即偿还原告赵振儒欠款20000元。如被告李国昌未能按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用165元由被告李国昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。代理审判员  曹明瑞二〇一六年七月十八日书 记 员  明 卓
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0802民初863号原告：潘婷，女，汉族，住安庆市大观区。委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。委托代理人：查腾飞，安徽引江律师事务所律师。被告：夏成斌，男，汉族，住安庆市迎江区。委托代理人：王忠钟，男，汉族，住安庆市迎江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市。负责人：王金锋，总经理。委托代理人：魏彦，该支公司员工。原告潘婷与被告夏成斌、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司（以下简称人寿安庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员潘小红独任审判，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告潘婷及其委托代理人朱小飞、查腾飞、被告夏成斌的委托代理人王忠钟、被告人寿安庆公司的委托代理人魏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月9日17时，夏成斌驾驶皖HC70**号小型客车，行驶至双井街附近路段时，与原告骑行的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经事故责任认定，夏成斌负全部责任。皖HC70**号小型客车在人寿安庆公司投保了交强险。原告因事故的损失赔偿与被告未能协商一致，提起诉讼，请求依法判决两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失计9808.42元（其中医疗费2903.82元、营养费900元、误工费5109.6元、交通费95元、修理费800元）；本案诉讼费由两被告承担。夏成斌庭审中辩称：对事故事实和责任认定无异议，原告部分诉求过高，应予核减。人寿安庆公司庭审中辩称：对事故事实及责任认定无异议，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。保险公司不是侵权行为人，不承担诉讼费。另外原告的部分诉求过高。经审理查明：2015年11月9日17时，夏成斌驾驶皖HC70**号小型客车，行驶至安庆市双井街附近路段时，与原告骑行的两轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，夏成斌负事故全部责任。原告受伤后即至安庆市第一人民医院门诊治疗，诊断为左小腿软组织损伤、左踝左足根软组织损伤，门诊治疗处理后，医嘱建议休息一个月。此后至2016年4月27日期间，原告多次前往门诊检查、治疗，医嘱建议共计休息14周。皖HC70**号小型客车在人寿安庆公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。以上事实，有交通事故责任认定书、门诊病历、保险单及当事人陈述等在案佐证，予以认定。本院认为：夏成斌驾驶的车辆与原告骑行的电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损，经事故责任认定，夏成斌负事故的全部责任。因事故车辆已在人寿安庆公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中原告的损失由人寿安庆公司在保险范围内予以赔付。结合原告诉求，对原告因交通事故造成的各项损失核定为：1、医院费2903.82元，经核实原告提供的门诊医疗费票据及外购医疗费票据，对原告主张的费用予以支持。虽然原告部分外购药未能提供外购医嘱单，但结合原告门诊用药情况，其外购药品与伤情直接相关，予以认定。2、营养费，结合原告伤情及门诊多次治疗的具体情况，酌定为500元。3、误工费，原告系农村居民，其参照农业标准计算误工费，符合规定，予以支持，结合医嘱休息时间，对原告主张的60天的误工期，予以支持，据此计算得误工费为5109.6元（85.16元／天60天）。4、交通费，结合原告门诊次数，并考虑到交通费发生的客观性，酌定为90元。5、财产损失800元，原告电动车受损的事实，事故认定书中已予确认，结合原告提供的修理费发票及修理清单明细，对其主张的修理费予以支持。以上合计9403.42元，在交强险赔付范围内，由人寿安庆公司直接赔付原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司于本判决生效后七日内给付原告潘婷9403.42元。二、驳回原告潘婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预缴），由被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘小红二〇一六年七月五日书记员  荣文香附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0583民初4672号原告吕丽华，女，1960年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。被告何佳鑫，男，1995年4月22日出生，汉族，住福建省南安市。被告黄焕新，男，1965年9月29日出生，汉族，住福建省泉州市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。负责人洪文庆，该公司总经理。委托代理人王洁如，福建达业律师事务所律师。委托代理人何玉成，福建达业律师事务所律师。第三人徐端凤，女，1991年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。本院在审理原告吕丽华与被告何佳鑫、黄焕新、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司、第三人徐端凤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吕丽华于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告吕丽华以原、被告双方欲庭外自行和解为由向本院提出撤诉申请，经审查，并没有违背有关法律、法规规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕丽华撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告吕丽华负担。审判员  黄永茂二〇一六年七月十九日书记员  杜 琛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初3307号原告孔凡芝，女，1953年3月19日生，汉族，住郯城县人。委托代理人王涛，郯城益民法律服务所，法律工作者。被告杨茂国，男，1964年3月16日生，汉族，住郯城县人。委托代理人桑明栋，1988年5月6日生，汉族，住山东省郯城县人。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市静安区常熟路8号。负责人陈雪松，该公司总经理。委托代理人党香连，北京市中伦文德（济南）律师事务所，律师。本院于2016年6月2日立案受理了原告孔凡芝诉被告杨茂国、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员徐祗峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔凡芝及其委托代理人王涛、被告杨茂国委托代理人桑明栋、平安财保上海分公司委托代理人党香连到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔凡芝诉称，2016年3月26日20时许，被告杨茂国驾驶沪C836**号理念牌小型轿车沿北环路由东向西行驶至管路口路段时与行人邱成华、孔凡芝发生碰撞，致使邱成华、孔凡芝受伤。此次事故经交警大队认定被告杨茂国承担全部责任。被告杨茂国驾驶的沪C836**号理念牌小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司上海市分公司投保。保险公司理应在保险范围内理赔。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币48199元及本案诉讼费用。被告杨茂国辩称，事故发生属实，对交警大队责任划分没有异议，给原告垫付医疗费4000元。被告平安财保上海分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（50万不计免赔），在审核行驶证、驾驶证、保单有效后，在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，不足部分按商业险保险合同约定按照责任比例扣除非医保用药后赔偿原告合理合法损失，本案造成四人伤亡，交强险限额应预留给其他伤者，诉讼费、评估费、程序性费用不予承担。经审理查明，2016年3月26日20时许，被告杨茂国驾驶沪C836**号理念牌小型轿车沿北环路由东向西行驶至管路口路段时与行人邱成华、孔凡芝发生碰撞，致使邱成华、孔凡芝受伤。事故经郯城交警大队查勘后作出的临公交郯认字[2016]第371322201500966号道路交通事故认定书，认定被告杨茂国负事故全部责任。交警大队认定被告杨茂国承担全部责任。原告孔凡芝伤后在郯城县第一人民医院住院治疗57天，原告的伤经临沂郯城司法鉴定所【2016】鉴字第323号司法鉴定意见书结论：被鉴定人孔凡芝之损伤误工评定期为120天，护理期评定为60天，营养评定期为60天。被告杨茂国的沪C836**号理念牌小型轿车在被告平安财保上海分公司投保了交强险及商业三者险（50万不计免赔）。另查杨茂国给原告孔凡芝垫付药费4000元。原告主张的损失范围：医疗费39179.90元、护理费4800元、住院伙食补助费1710元、营养费1800元、鉴定费610元、保全费800元、交通费100元，以上共计48999.90元。现原告要求被告赔偿各项损失共计款人民币51941元及本案诉讼费用。相关统计数据显示：2016年度事故发生地山东省城镇居民人均纯收入31545元、城镇居民人均生活消费性支出19854元，城镇居民误工费为每天86.42元，伙食补助费为每天30天。上述事实，有原告孔凡芝提供的居民身份证、道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药明细、司法鉴定报告、医疗费单据及被告提供的保险单及行驶证等证据证明。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人人身造成伤害造成损失的应予以赔偿。原、被告对郯城交警大队作出的事故认定结论均未提出异议，予以采信。原告孔凡芝在与被告杨茂国的交通事故中造成身体伤害其依法有权得到赔偿。原告孔凡芝的损失确认为：医疗费39179.90元、护理费5185.20元、住院伙食补助费1710元、营养费1800元、鉴定费610元、保全费800元、交通费100元，以上共计49385.10元，根据《道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定，被告平安财保上海分公司应在交强险赔偿责任限额内赔偿原告孔凡芝医疗费10000元、护理费5185.20元，交通费100元，以上共计15285.20元，原告的剩余损失：医疗费29179.90元、住院伙食补助费1710元、营养费1800元，以上共计32689.90元由被告平安财保上海分公司在商业险限额内赔偿。原告的其他损失鉴定费610元、保全费800元共计1410元由被告杨茂国赔偿。综上，原告孔凡芝起诉，要求被告赔偿，合理部分予以支持，超过部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业险限额内赔偿原告孔凡芝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计47975.10元。二、被告杨茂国赔偿原告孔凡芝鉴定费610元、保全费800元共计1410元(该款在被告杨茂国与原告孔凡芝结算垫付费用4000元中予以扣减)。上述一、二项限当事人在判决书生效内10内履行。三、驳回原告孔凡芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元减半收取为550元，由被告杨茂国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  徐祗峰二〇一六年七月二十日书记员  颜培丽-1-
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0922民初527号原告：李某甲，男，1966年8月15日出生，汉族。被告：杜某甲，男，汉族，1966年2月2日出生，汉族。被告：王某某，男，汉族，现年51岁。被告：李某乙，男，汉族，现年52岁。被告：李某丙，男，汉族，现年47岁。被告：李某丁，男，汉族，1987年1月25日出生。被告：刘某甲，男，汉族，成年。被告：刘某乙，男，汉族，现年51岁。被告：杜某乙，男，汉族，成年。被告：杜某丙，男，汉族，成年。原告李某甲诉被告杜某甲等不当得利纠纷一案，原告李某甲于2016年1月28日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并适用普通程序进行了审理。本案在审理过程中，原告李某甲向本院提出撤诉申请，请求撤回对九被告的起诉。本院认为，原告李某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李某甲撤回对被告杜某甲、刘某乙、李某丙、李某丁、李某乙、刘某甲、王某某、杜某丙、杜某乙的起诉。案件受理费262元，减半收取131元，由原告李某甲负担。审 判 长  王旭栋代理审判员  邵高冲陪 审 员  刘海峰二〇一六年七月二十五日书 记 员  柴红娟
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初525号原告曹伟。被告周忠芬。被告刘忠民。本院在审理原告曹伟诉被告周忠芬、刘忠民民间借贷纠纷一案中，原告曹伟于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周忠芬、刘忠民的起诉。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹伟撤回对被告周忠芬、刘忠民的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹伟负担。审判员  杨绪浩二〇一六年七月二十六日书记员  刘 静
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0422执271号申请执行人盐边县恒达租赁站，住所地：四川省盐边县。经营者白建英，女，1971年2月17日生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。被执行人罗泽刚，男，汉族，1973年2月28日生，住四川省隆昌县。被执行人攀枝花市东区鑫诚租赁站，住所地：攀枝花市东区。经营者郭仕容，女，1971年1月26日生，汉族，城镇居民，现住攀枝花市东区。盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1877号民事调解书已发生法律效力。申请人盐边县恒达租赁站于2016年2月22日向本院申请执行，申请执行标的为100000元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人攀枝花市东区鑫诚租赁站现已按和解协议履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盐边县人民法院（2015）盐边民初字第1877号民事调解书的执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。执行员  饶朝华二〇一六年七月二十五日书记员  谢 伟
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执746号之一申请执行人戴佼，男，汉族，住湖南省宁乡县。被执行人刘革伟，男，汉族，住湖南省溆浦县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初583号民事判决书，执行申请执行人戴佼与被执行人刘革伟机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款23277元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：本院（2016）湘0302民初583号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 员  廖继钰二〇一六年七月二十七日代理书记员  黄湘福本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108.执行结案方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0621刑初324号公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。被告人李某，男，1974年出生于安徽省濉溪县，汉族，安徽理士电瓶厂工人，户籍地淮北市杜集区，住淮北市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月11日被濉溪县公安局取保候审，同年6月7日被濉溪县人民检察院取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2016年4月28日22时许，被告人李某与朋友在濉溪县经济开发区合欢路饮食大排档饮酒后，驾驶皖F号小型轿车载乘候某准备回单位时，撞到路边陈某经营的小卖部，致陈某的冰柜及部分商品损坏。经安徽至正司法鉴定所鉴定，李某血液中乙醇含量为415毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。另查明：2016年5月9日，李某经濉溪县公安局电话通知到案，并如实供述上述事实。2016年5月3日，李某与陈某就民事赔偿自行达成调解协议。上述事实，被告人李某在开庭过程中无异议，并有到案经过，户籍信息，行政处罚决定书，安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书，驾驶人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，调解协议，现场勘查笔录及照片，证人陈某、候某的证言及被告人李某在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关濉检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。李某酒后血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上驾驶机动车，依法从重处罚；其经公安机关电话通知到案，并如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚；已与被害人达成和解，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  丁峰二〇一六年七月二十一日书记员  孙鑫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；