北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初6230号原告王×1，男，1950年3月19日出生。原告王×2，男，1953年5月10日出生。原告王×3，男，1956年5月23日出生。原告王×4，女，1964年1月30日出生。被告王×5，男，1966年7月22日出生。原告王×1、王×2、王×3、王×4与被告王×5法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王×1、王×2、王×3、王×4，被告王×5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王×1、王×2、王×3、王×4诉称：四原告与被告王×5系兄弟姐妹关系，被告王×6系四原告和被告王×5的外甥。被告王×7系被告王×6之父，被告王×6之母王×8于1998年去世，被告王×6是代位继承人，被告王×7是转继承人。位于北京市昌平区兴寿镇××村××号院北房三间是刘×（四原告之母，已故）和王×9（四原告之父，已故）于1985年建造的，建房期间王×9去世，刘×、四原告和王×6之母王×8将三间北房建造完成，被告王×5当时未成年未参与建房。1996年7月20日，昌平县土地管理局确认××号院集体土地建设用地使用权证的土地使用权登记在王×5名下，但该院内北房三间属于四原告、王×8及母亲共同共有。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、分割位于北京市昌平区兴寿镇××村××号院北房三间；2、诉讼费用由被告承担。被告王×5辩称：1、四原告称××村××号院的三间北房是遗产，请问是谁的遗产。1996年××村办理农村集体土地使用证，在被告母亲（刘×）的主持下，工作人员将使用证登记到被告名下。在农村人心里，普遍认为此证即为房产证，证是谁的名字房子就归谁。因为农村不懂得立遗嘱，何况母亲也不识字。2、四原告在起诉书中说1985年父亲去世后房屋的后续工程是他们完成的，说王×5当时未成年、未参加房屋的建设不属实。1985年，被告已经年满19周岁，从17岁初中毕业就去北京市园林局大东流苗圃上班，所挣工资全部交的父母手中。当时三间北房的建设包给了村里的小建筑队，前期的挖地基、拆猪圈孔都是由被告和父亲共同完成的（其中从地基沟还挖出了不少沙子）。3、被告因患先天性的白内障造成重度残疾，受人歧视，就业相当困难。正是基于这个原因，父母考虑到被告将来的生活出路，特向村里提出申请一块宅基地（是买了村里生产队的两间房）并跟村里协商，尽量安排靠近马路。在这三间房开工建设时，父亲就曾对村里族人谈及将来这三间房的归属问题，说老儿子眼睛有毛病，将来给他留个饭碗。最终，母亲还是按照父亲的遗愿将使用权登记到了被告名下。4、在父母的主持下，我们兄弟四人于1985年2月23日分家，被告没成家和父母一起过，挣钱交给父母。××号院的三间北房是分家之后，被告和父母一起盖的。父亲去世后包括院墙、大门楼都是由被告出资完成的，拉砖用的车是被告出资雇佣的庄岩棉厂的东风货车（厂长张×、司机闫×）。在1985年建房前，父母与王×3关系非常紧张，王×3之妻曾几次上门辱骂父母，所以他说后续工程由他们完成纯属捏造事实。5、1985年父亲去世后，被告与母亲一起经商维持生计（当时母亲已55岁，基本丧失劳动能力）一直到1998年，共13年（其中，被告1993年在村内水磨石厂上班，白天上班，下班还要去昌平取货）。1996年，村里办宅基地使用权证，村主管工作人员就告诉被告，王×3到大队拿房产证，但上面是被告的名字而没有给他。被告才知道上面写的是自己的名字，随后拿回证。既然原告那时就知道写的是被告名字，从1996年到2010年母亲去世时隔14年，他们都没有主张这个权利，可见他们心虚，因为他们怕一旦说开遭到母亲拒绝就彻底没希望了，所以他们在母亲去世后才向被告提出要求分割财产。6、××村××号院农村集体土地使用权证登记到被告名下是在父亲去世后、母亲去世前完成的，完全是父母意愿的体现，可以认为是民事上的一种赠予行为，根本不是遗产。四原告无权分割，被告恳请法院查清事实，依法审理此案，还法律以公正，保护残疾人的合法权益不受侵害。经审理查明：王×9与刘×是夫妻关系，二人共生育四子儿女，其中长子王×1、次子王×2、三子王×3、四子王×5、长女王×8、次女王×4。王×9于1985年6月去世、王×8于1998年12月去世，刘×于2010年4月去世。王×5为视力残疾人，残疾等级为贰级。另，王×8与王×7为夫妻关系，二人生有一子王×6。对于王×7、王×6是否主张涉案房屋的所有权和继承权事宜，经本院依法询问，二人表示不愿意参与诉讼，亦不要求继承遗产，并表示在有遗产的情况下放弃财产份额。故本案中，原告为王×1、王×2、王×3、王×4，被告为王×5。1985年2月23日，在王×1、王×2、王×3、王×5在王×9的主持下签署了《分家单》。《分家单》载明于一九八五年二月二十三号正式分居，其中家有北房十一间半、东房两间半。经全家协商同意，老房五间归王×5所有，其中父母占北房二间半；二间半东房归王×1所有；两家共走一个门。新房六间半，西边三间由王×3所有，东边三间半归王×2所有，两家中间为走道，王×3为东房贴200元，王×2为东房贴300元。自今日起，王×1、王×3、王×2每月为父母拿拾元生活费。老家的一切家产父母在由父母所有，父母不在由王×5所有。王×5承担柴水的任务。该《分家单》上有王×9、王×1、王×2、王×3、王×5的签字。王×4表示签字时自己也在现场，清楚分家情况。经法庭询问，双方当事人一致认可《分家单》中所称的老房在北京市昌平区延寿镇××村×1号院（以下简称：×1号院），其中有北房五间、东房二间半。其余北房六间在另外一处宅基地，该院落没有门牌号。四原告称王×3在1970年参加工作后将户口从老家迁走，王×2在村里另行单独有一块宅基地，王×3另行购买了一块宅基地，王×4在结婚时将户口迁走。王×5表示自己没有另批宅基地，现居住在×1号，王×2另批的宅基地是×2号、王×3购买的宅基地是×3号。北京市昌平区延寿镇××村××号院（以下简称：××号院）现登记的集体土地使用权人为王×5。双方当事人的身份证登记住址均不在××号院内。2010年，王×5以继承纠纷将王×1、王×2、王×3、王×4诉至本院，要求分割××号院的北房三间。本院以（2010）昌民初字第8650号民事判决书对涉案房屋进行了分割。案件宣判后，王×5不服一审判决，上诉至北京市第一中级人民法院。该院以（2010）一中民终字第17389号民事裁定书裁定撤销北京市昌平区人民法院（2010）昌民初字第08650号民事判决；本案发回北京市昌平区人民法院重新审理。在案件重新审理过程中，王×5向本院提出撤诉申请。本院以（2010）昌民初字第16234号民事裁定书裁定准许王×5撤回起诉。对于××号院的来源和房屋建造情况，双方当事人之间存在争议。四原告表示该院落是1984年底父母向生产队购买了二间旧房后生产队另批的一块宅基地；王×5表示购买旧房的时间是1985年初。四原告表示××号院在1985年5月份开始建房，由父亲出资，6月份父亲车祸去世，房子当时刚起地基，后全家人出资共同建房，当时王×1、王×2、王×3、王×8已经结婚，王×4、王×5没有结婚。王×5表示房子是在1985年3月开始挖地基，父亲6月出车祸时房子就差挖瓦了，后母亲用父亲的交通赔偿款继续盖房，当时除了王×4和自己没有结婚，其他子女均已结婚。双方当事人一致认可××号院在1985年建造北房三间，房屋建好后刘×、王×5、王×4在房屋居住；王×4、王×5结婚搬走后，刘×单独在51号院居住生活，2007年12月刘×患老年痴呆后由四个儿子每人轮流照顾一个月至去世。，上述事实，有分家单、集体土地建设用地使用证、残疾人证、（2010）昌民初字第8650号民事判决书、（2010）一中民终字第17389号民事裁定书、（2010）昌民初字第16234号民事裁定书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，王×1、王×2、王×3、王×4、王×5作为王×9、刘×的子女有权对二人留有的遗产进行继承。分析《分家单》的内容，王×1、王×2、王×3、王×5已经在王进孝的主持下对家庭财产进行了分割，该行为属正常的民事行为，亦符合我国农村分家的传统习俗。××号院在1985年所建的北房三间属于当事人分家之后另行建造的房屋，虽然双方当事人对该房屋的建造出资情况存在争议，但均未提交充分证据予以证明，综合考虑各方当事人对建造时间、建造主体、居住情况等陈述和当事人年龄、收入情况，本院认为该房屋应为王×9、刘×出资建造，房屋亦是为了王×9、刘×家庭生活所用，二人的子女在建造房屋过程中的各种行为应视为对父母建房的帮助，不能因此享有涉案房屋的所有权。该房屋应当属于王×9、刘×所有。王×9在建造房屋的过程中死亡，属于王×9的财产应当由其继承人进行继承，即刘×、王×1、王×2、王×3、王×5、王×8、王×4因继承取得涉案房屋的部分所有权，在各方当事人未对上述遗产进行析产继承的情况下，现刘×和王×8已经去世，且王×8的继承人明确表示放弃涉案房屋的继承，属于刘×的房屋应当由其继承人进行继承，即王×1、王×2、王×3、王×5、王×4享有继承权。因王×9、刘×均未留有遗嘱，故二人的财产应当按照法定继承予以分割。关于具体的分割方案，因王×5身有残疾，本院在具体分割时予以照顾。关于王×5主张的赠与问题，虽然其提交了一份证人证言，但该证人并未出庭，且仅凭该材料本院无法认定存在赠与行为；另一方面，虽然××号院的宅基地使用权登记在王×5名下，但该登记行为并不能等同于院落内的房屋属于王×5所有，故本院对王×5的该部分答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区延寿镇××村××号院中一九八五年所建北房三间中西首第一间由被告王×5享有房屋份额，中间一间归原告王×1、王×2各享有一半房屋份额，东首第一间由原告王×3、王×4各享有一半房屋份额。二、驳回原告王×1、王×2、王×3、王×4的其他诉讼请求。案件受理费七十元，由原告王×1负担十四元，已交纳；由原告王×2负担十四元，于本判决生效后七日内交纳；由原告王×3负担十四元，于本判决生效后七日内交纳；由原告王×4负担十四元，于本判决生效后七日内交纳；由被告王×5负担十四元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 俊二〇一六年七月五日书记员 程建民