wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3387号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。代表人ＸＸ，总经理。委托代理人刘顺，天津法政牛津律师事务所律师。委托代理人韩娟，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审原告）天津光大出租汽车有限公司，住所地天津市河东区六纬路99号。法定代表人刘克军，总经理。委托代理人周家阔，该公司出租汽车驾驶员。被上诉人（原审被告）杨建民，无职业。被上诉人（原审被告）天津耀羽国际货运代理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽文安里24-6-202。法定代表人李培智，总经理。委托代理人杨建民，无职业。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2016）津0110民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年1月23日0时15分许,王钢驾驶津A×××××号、津BP**挂号重型半挂车，沿津塘公路由东向西行驶至东丽区津塘公路六号桥时，忽视交通安全，与前方顺向行驶正在等红灯的由周家阔驾驶的津E×××××号出租车相撞，致周家阔车内乘车人王小龙及姜艳受伤、两车损坏的交通事故。经交通管理部门认定，王钢负事故全部责任，周家阔、王小龙、姜艳无责任。另查，津E×××××号小型客车系天津光大出租汽车有限公司（以下简称光大出租汽车公司）所有，该车辆从事客运服务，事发后，该车辆于2016年1月26日至2016年3月17日在天津东联丰田汽车服务有限公司进行了修理，修理了52天，标准按天津市交通运输、邮政、仓储业（每年）87868元计算为宜，即240.73元/天X52天，计12517.96元。王钢驾驶津A×××××号、津BP**挂号重型半挂车，该车辆的实际所有人系杨建民，王钢系杨建民雇佣的驾驶员。该车辆挂靠在天津耀羽国际货运代理有限公司（以下简称耀羽公司）名下。该车辆于2015年3月20日在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险天津分公司）投保了交强险和机动车商业保险，商业三者险的保险额度为500000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。耀羽公司为津E×××××号小型客车支付修理费33945元。据此，光大出租汽车公司诉至原审法院，请求判令：杨建民、耀羽公司及太平洋保险天津分公司赔偿光大出租汽车公司停运损失29260元、交通费120元，总计29380元。原审法院认为，王钢驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给光大出租汽车公司造成的经济损失，杨建民应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在太平洋保险天津分公司投保了机动车商业保险，因此，上述保险公司应当在商业三者险责任限额内，直接向光大出租汽车公司赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由杨建民赔偿。耀羽公司作为被挂靠人应负连带责任。光大出租汽车公司的其他诉讼请求以及太平洋保险天津分公司对停运损失属于免除责任的抗辩主张，证据不足，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告天津光大出租汽车有限公司停运损失12517.96元。二、驳回原告天津光大出租汽车有限公司的其他诉讼请求。履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取267元，由原告天津光大出租汽车有限公司负担113元；被告杨建民负担154元，被告天津耀羽国际货运代理有限公司负连带责任。”原审法院判决后，太平洋保险天津分公司上诉至本院，请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判太平洋保险天津分公司不承担停运损失费12517.96元。其主要理由为：根据保险合同约定，停运损失属于保险免责范围，且光大出租汽车公司没有提供充分证据证实其停运损失的计算标准，原审判决以交通运输业标准计算停运损失的依据不充分。被上诉人光大出租汽车公司、杨建民及耀羽公司均答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案事故系王钢驾驶机动车未保证安全驾驶，追尾周家阔驾驶的出租车所致，肇事车辆挂靠于耀羽公司，实际所有人为杨建民，王钢系杨建民雇佣的司机，在雇佣工作期间发生本次事故，故杨建民应根据王钢的过错，对光大出租汽车公司的损失承担赔偿责任，耀羽公司承担连带赔偿责任。太平洋保险天津分公司作为杨建民所有的事故车辆的保险人，应当在交强险和商业三者险责任限额内承担理赔责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项及第十六条的规定，受害人有权对经营性车辆因交通事故产生的合理的停运损失主张侵权人赔偿，侵权人投保交强险和商业三者险的，由保险公司在责任限额内先行赔付。现太平洋保险天津分公司主张根据保险条款对停运损失免责，但未能举证证实已就该条款向投保人履行了充分的提示和解释说明义务，故该免责条款不发生法律效力，太平洋保险天津分公司不赔偿停运损失的上诉请求不能予以支持。关于停运损失的计算标准，周家阔驾驶的出租车系在运营期间发生交通事故，因光大出租汽车公司未能提供充分证据证明该车辆的实际收入情况，原审判决依据交通运输业平均收入标准计算该车辆的停运损失，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费113元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  狄建庆代理审判员  常方圆代理审判员  刘美婧二〇一六年七月二十七日书 记 员  史凡凡速 录 员  尹长卿
河南省鹿邑县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1628行审304号申请执行人鹿邑县人民防空办公室。法定代表人梁鹿林，该办公室主任。被执行人龚国涛，男，汉族，出生1977年11月28日。申请执行人鹿邑县人民防空办公室于2016年7月5日向本院提出申请，要求强制执行鹿邑县人民防空办公室于2013年8月3日作出的鹿人防征决字（2013）660号行政征收决定书所规定的义务。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，对鹿邑县人民防空办公室作出的鹿人防征决字（2013）660号行政征收决定进行了审查。本院认为，本案中申请执行人申请执行超过了法定的申请执行期限。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十八条、第九十五条二项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二项的规定，裁定如下：申请执行人鹿邑县人民防空办公室申请强制执行的鹿人防征决字（2013）660号行政征收决定书，本院不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起十五日内，通过本院向河南省周口市中级人民法院申请复议，也可以直接向周口市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋绍坤审 判 员  姚鹏起人民陪审员  何 健二〇一六年七月十三日书 记 员  刘艳涛
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执948号之一申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。法定代表人施云飞，董事长。被执行人林忠治，女，1956年1月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。被执行人徐素霞，女，1978年9月28日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人林忠治、徐素霞金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2014）涵民初字第3556号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，发现被执行人有部分银行存款，2016年5月24日本院作出（2016）闽0303执948号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人林忠治、徐素霞银行存款人民币142650元，实际执行到位人民币5201.96元，转本案诉讼费人民币650元、执行费人民币800元，支付申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司萩芦支行人民币3751.96元；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3556号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈国贵执行员  杨铸荣执行员  陈廷赟二〇一六年七月十五日书记员  戴晓丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初24994号原告宋秋林，男，1964年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。被告上海良伟置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐荣璞，总经理。委托代理人洪维争，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。原告宋秋林诉被告上海良伟置业有限公司(以下简称良伟公司)商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告宋秋林的委托代理人沈立安、ＸＸＸ，被告上海良伟置业有限公司的委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋秋林诉称，原、被告于2010年4月17日签订《房屋定购协议》，约定由被告将位于上海市浦东新区惠南镇迎熏路XXX弄XXX号XXX室房屋以总价人民币(币种下同)1,324,398元出售给原告，原告于定约当日向被告支付了立约定金10万元。按照被告的书面备注内容，原告耐心等待被告通知另行签订房屋买卖合同并交付房屋，但原告一直未接到通知。期间，原告几次前往被告处询问工作人员，均被告知等待通知。2015年原告向被告发函，要求被告依约履行，但被告躲避，显然违反诚信，现原告起诉来院，要求：判令被告违反《房屋定购协议》，双倍返还定金20万元。被告良伟公司辩称，《房屋定购协议》约定签订预售合同时间是7日内，并非是原告所称的具体时间以被告通知为准。因原告无法办理贷款，无法签署预售合同，所以是原告违约导致未签署合同，按照《房屋定购协议》约定，被告有权没收定金。系争房屋已经由被告在2013年12月另行出售，房价与原告定购价格相仿，不存在原告要求签约而被告躲避的情况。故应自2010年4月25日起计算诉讼时效，原告起诉超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年4月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《房屋定购协议》，约定房屋坐落上海市浦东新区迎熏路XXX弄XXX号XXX室，预测建筑面积99.31平方米，房屋单价13,336元/平方米(毛坯)，总价1,324,398元，定金10万元。协议上甲方地址为上海市浦东新区迎熏路1079弄。特别约定：1、……3、乙方应于本协议签订之日起七日携本定购协议、产权人身份证、印章、定金发票及签约应付款人民币元至售楼处签订购房合同(采用银行按揭者须携带办理贷款所需全部资料)；逾期未签即视作乙方违约，甲方可不经催告，本协议即告终止，甲方有权将该房屋自行处置，甲方将不再退还乙方已支付的定金。在规定期限内甲方若未经乙方同意将该房屋另售第三方的，乙方有权要求甲方双倍返还已支付的定金。协议下方手写“备注：具体签约日期由甲方通知为准，按时签约可享98折，一次性97折，首付50%以上，不贷款者余款10日内付清。”该合同盖有被告合同专用章。同日，原告支付被告10万元定金。被告开具了定金收据，并加盖被告发票专用章。庭审中，被告表示因年代久远，未找到被告保存的协议，故对上述协议的手写部分真实性有异议，不予认可该部分。另查，2010年4月19日，系争房屋所在小区获得预售许可证。2013年12月16日，被告(甲方)与案外人李某某就系争房屋签订了上海市商品房出售合同，房屋总价款为1,335,510元。2014年3月18日，系争房屋产权过户登记至案外人李某某名下。原告还提供了落款日期为2015年3月4日的《交涉函》及“圆通速递”详情单(发件联)，交涉函主要内容为：良伟公司未能及时通知与宋秋林签订《上海市商品房预(出)售合同》，现要求在接到本交涉函后十日内立即与原告签订购房合同。快递详情单显示收件人为“上海市浦东新区迎熏路1079弄上海良伟置业有限公司徐荣璞”。被告表示未收到该函件，当时被告的售楼处也已经不在该地址。2015年4月，原告曾就此纠纷向本院提起诉讼，本院进行诉前调解，于2015年5月11日正式立案，后因原告未在规定时间内缴纳诉讼费，被本院裁定按撤诉处理。本案审理中原告还称，原告曾多次去过售楼处，但工作人员让原告继续等待，自2015年起，该处无人营业了。被告则表示，被告曾发函要求原告签约，但因原告无法贷款而未签约，且系争房屋直至2013年底才卖出，不存在躲避与原告签约的情况。本院认为，原、被告签署的《房屋定购协议》系当事人真实意思表示，合法有效。虽被告否认《房屋定购协议》手写部分的真实性，但被告无法提供被告方持有的协议版本，该节抗辩本院难以采信。关于双方约定的签约时间，铅印部分约定在协议签订之日起七日内，与手写部分以甲方通知为准存在矛盾。从交易习惯来看，铅印部分为开发商提供的固定版本，手写备注内容为双方的特别约定；从形成时间来看，应先有铅印部分，再有手写部分；从事实看，签订协议时被告尚未取得预售许可证，是否可在7日内签署预售合同尚不确定，双方约定另定签约时间存在合理性。综上，本院认定手写备注部分系双方对铅印部分签约日期的变更，签约时间应以被告通知为准。被告主张因原告贷款原因双方未签署预售合同，但无相应证据证明，本院不予采信。原告主张被告长期不通知原告而导致双方未签约。但根据原告陈述其曾多次上门交涉，显然并非被告未尽通知义务而造成原告不知道已经可以签约。而且购买房屋是重大事项，原告在签订定购协议、交付定金的情况下，仅因被告未通知而长期等待，不采取进一步措施，显然不符合一般常理。因此，原告上述主张本院亦难以采信。鉴于双方均无证据证明系对方的原因造成未签署预售合同，故本院认定因不可归责一方的原因导致双方未签署预售合同，原告交付的定金应由被告返还，原告要求双倍返还定金、被告要求没收定金的意见，本院均不予采纳。被告提出诉讼时效的抗辩。本院认为，被告关于应在签订房屋定购协议后七日内签订预(出)售合同的主张本院未予采纳，故其要求从2010年4月25日起计算诉讼时效，并无依据。双方仅约定具体签约日期由被告通知，并未明确约定磋商、签约的终止时间，因此可认定被告以另行出售房屋的行为停止与原告的磋商，应在该时返还原告定金。被告与案外人于2013年12月签订了系争房屋的出售合同，原告于2015年4月曾提起诉讼，诉讼时效中断、重新计算。至本案起诉时，并未超过诉讼时效。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告上海良伟置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告宋秋林定金10万元；二、驳回原告宋秋林其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨晓云二〇一六年七月二十七日书记员  陈佳琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
河南省新乡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫07刑终155号原公诉机关新乡市牧野区人民检察院。上诉人（原审被告人）李卫国，男，1974年6月14日出生，土家族，中专文化，中国电子科技集团公司第二十二研究所天博信息系统工程公司第五工程部财务经理。因涉嫌挪用公款，于2015年9月16日被新乡市公安局花园分局刑事拘留。因涉嫌挪用公款犯罪，于2015年9月29日经新乡市人民检察院决定，2015年9月30日被新乡市公安局花园分局依法逮捕。现羁押于新乡市看守所。辩护人魏军荣，广东财富东方律师事务所律师。新乡市牧野区人民法院审理新乡市牧野区人民检察院指控原审被告人李卫国犯挪用公款罪一案，于2016年3月24日作出（2016）豫0711刑初33号刑事判决。宣判后，原审被告人李卫国不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。新乡市人民检察院指派检察员熊文丽、董玉杰出庭履行职务，原审被告人李卫国及其辩护人魏军荣等到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定：被告人李卫国在2014年1月起利用其担任天博公司第五工程部财务经理、兼埃塞俄比亚的会计（兼出纳）、兼��缅甸办事处会计（兼出纳）的职务之便，多次挪用公司驻埃塞俄比亚办事处、缅甸办事处以及其他国办事处的工程款，通过互联网在360彩票平台购买彩票以及在广东幸福互生贵金属经营有限公司和天津健丰贵金属有限公司网络平台上进行贵金属交易等营利性活动，导致公司亏损共计6028437.15元，至今无法归还。认定上述事实的证据有：被告人李卫国的身份证复印件、户籍证明、违法犯罪查询记录、中电科二十二所天博信息科技公司报案书、到案经过、中国电子科技集团公司第二十二研究所关于天博公司的情况说明、营业执照复印件、中电科二十二所天博信息科技公司营业执照复印件及组织机构代码证复印件、中电科二十二所天博信息科技公司新乡服务部组织机构代码证复印件、劳务派遣协议、笔记本电脑一部、手机两部、视听资料、通信工程事业部第五工程部任免通知、国内支付业务付款回单、借款凭证、中国银行、中国工商银行及中国建设银行银行卡复印件、李卫国公务用卡因公收入明细表、李卫国参与项目资金、借款余额及个人还款计划、河南中新会计师事务所审计报告、中电科二十二所天博信息科技公司内控审计处关于对李卫国事件的内部审计报告、天津健丰贵金属交易记录、广东幸福互生贵金属经营有限公司交易记录表、天津健丰贵金属经营有限公司交易记录表、北京奇虎360科技有限公司出具的360彩票塞外巴人帐号中绑定的个人资料及交易明细、支付宝账户交易明细、中国银行交易明细、中国邮政储蓄银行交易明细、湖北省长阳农村商业银行股份有限公司交易明细、中国工商银行股份有限公司长阳支行账户交易明细、中国建设银行股份有限公司长阳龙舟支行交易明细、郭某甲关于李卫国事情的情况说明、证人马某甲、林某甲的证言、被告人李卫国的供述与辩解等。根据上述事实和证据，新乡市牧野区人民法院认定被告人李卫国犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年；作案工具笔记本电脑一部、手机两部予以没收。上诉人李卫国及其辩护人在上诉和辩护中提出：一审未对其自首情节予以认定。河南省新乡市人民检察院发表出庭意见称：上诉人李卫国是在单位工作人员追问下才说出实情，且其并没有主动向司法机关投案，其不具有自首情节。一审定性准确，量刑适当，建议二审维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且一审认定的证据经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李卫国利用职务上的便利，挪用公款、进行营利活动，数额巨大且不退还，其行为已构成挪用公款罪。关于上诉人李卫国及其辩护人提出一审未对其自首情节予以认定的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人李卫国在单位工作人员规劝下回国，其回到单位后被检察机关采取强制措施之前，如实向单位和检察机关供述了自己的犯罪事实，应当认定为自首，故该上诉理由和辩护意见成立，本院予以采纳。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律错误，量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711刑初33号刑事判决。二、上诉人李卫国犯挪用公款罪，判处有期徒刑十一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2027年3月15日止。）三、上诉人李卫国挪用的公款6028437.15元责令退赔。四、作案工具笔记本电脑一部、手机两部予以没收。本判决为终审判决。审判长  马宁审判员  郭旭审判员  杨府二〇一六年七月八日书记员  崔闻
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0422民初907号原告肖仲发，男，1942年4月17日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。被告姚仕福，男，1965年7月23日出生，��族，贵州省普定县人，住普定县城关镇（未到庭）。原告肖仲发诉被告姚仕福民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨萍独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告肖仲发到庭参加诉讼，被告姚仕福经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月24日被告向我借款5万元，约定每月支付资金周转占用费1500元（实际是利息），每三个月支付一次，每次4500元。同日，原告用5万元现金借款给被告，被告出具了借条，并在借条上签字捺印。借款到期后，被告迟迟不予还款，经我多次催要无果，故向法院起诉，要求判决被告及时还清借款，并承担相应利息。被告未作答辩。原告为证实自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条原件一张，证实被告向其借款5万元并约定利息和还款期限的事实。以上证据经开庭举证和本院审查，能充分证实案件事实，且符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，2014年6月24日，被告姚仕福向原告肖仲发借款50000元，用作开砂石厂的资金周转。原告以现金方式借款50000元给被告，被告出具了借条给原告。双方约定还款期限为2014年12月23日，约定每月资金占用费即利息1500元。借款到期后，被告未按约偿还，经原告多次催收，被告仍未予偿还，原告为此诉至本院，要求判决被告及时还清借款并承担利息。同时查明，原告提起诉讼后，被告向其支付利息2000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告肖仲发向被告姚仕福提供了50000元借款，被告出具了借条给原告，双方形成了��款合同关系。原告按约定履行了出借义务，被告应当按照约定期限返还借款，但被告经原告多次催收仍未予偿还，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，原告要被告及时还清借款诉讼请求合法、有理，本院予以支持。至于原告主张的利息，双方约定每月资金占用费1500元，实际月利率为3%，按照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原、被告约定的利率未超过法律规定，故本院予以支持。本案诉讼过程中，被告已支付原告利息2000元，应予以���除。被告姚仕福经本院送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款第一项的规定，判决如下：由被告姚仕福在本判决生效后一月内偿还原告肖仲发借款本金50000元及利息（利息按月利率3%计付，自2014年7月起算至2016年7月，并扣除已支付的2000元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚仕福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审判员 杨 萍二〇一六年七月六日书记员 郭兴云
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2301执异42号申请执行人：新疆格瑞工业科技发展有限公司。法定代表人：王海忠，系公司董事长。被执行人：新疆邵氏建设工程有限公司。法定代表人：邵守民，系公司董事长。本院在执行新疆格瑞工业科技发展有限公司申请执行新疆邵氏建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的（2015）昌民二初字第1898号民事判决书，于法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人在通知书指定的期限内未履行给付义务。2016年7月1日，申请人以新疆邵氏建设工程有限公司股东邵守民、李艳华抽逃注册资金为由，要求追加邵守民、李艳华为案件被执行人以偿还本案债务。经审查查明，2013年5月8日，申请人与被执行人签订一份工业产品购销合同，双方约定由申请人为被执行人供应七孔管。2013年8月9日前后，被执行人先后两次出具金额为30万元的支票给申请人支付货款，但均因支票有瑕疵被退票。2013年10月29日，被执行人出具确认书，确认欠申请人管材款30万元，并承诺在同年11月30日前给付，逾期每日加付1000元利息。后因被执行人未依承诺给付货款，引起诉讼。经审理，本院作出（2015）昌民二初字第1898号民事判决书，判决主文为，新疆邵氏建设工程有限公司给付新疆格瑞工业科技发展有限公司价款30万元及利息98871.78元。另查明，新疆邵氏建设工程有限公司成立于2012年4月1日。股东为邵守民和李艳华。注册资本为10000万元人民币，其中，股东邵守民认缴7500万元、李艳华认缴2500万元。根据公司章程规定，公司申请登记的注册资金为10000万元人民币，由股东在两年内缴足，本次出资为首次出资，出资额为人民币3000万元，其中邵守民出资2250万元，李艳华出资750万元。2012年4月1日，邵守民和李艳华将投资款交存于新疆邵氏建设工程有限公司在哈密市商业银行股份有限公司乌鲁木齐分行营业部开设的帐户中。2016年6月7日，本案在执行时，经本院对该帐户查询，哈密市商业银行股份有限公司乌鲁木齐分行营业部确认，新疆邵氏建设工程有限公司于2012年3月29日开设该基本户，同年7月2日销户。本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。抽逃出资的，应当在抽逃注册资金的范围内对申请人承担责任。本案被执行人股东在公司成立后，将存入基本帐户内的出资转出并将帐户销户，其行为构成抽逃注册资金，故此，被执行人股东应在抽逃出资范围内对本案申请人承担责任。申请人要求追加股东为被执行人的理由成立。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十八条之规定，裁定如下：追加邵守民和李艳华为案件被执行人。限被执行人邵守民和李艳华在本裁定书送达后在抽逃注册资金的范围内即与被执行人新疆邵氏建设工程有限公司共同清偿本案债务，逾期履行的，依法强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  蒋根军审判员  曹 斌审判员  吴海喜二〇一六年七月十五日书记员  杨 慧
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0327执327号申请执行人：王拴拴，男，生于1978年5月18日。被执行人：刘菊霞，女，生于1962年4月30日。关于刘菊霞与被告王拴拴、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人王拴拴依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初327号民事判决书，于2016年7月11日向本院申请强制执行，本院已于当日立案受理。本院向被执行人刘菊霞发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人在3日内向申请执行人清偿案件执行款3400元。在案件执行过程中，被执行人自动履行全部案件执行款。现判决书中第三项已全部履行完毕。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陇县人民法院（2016）陕0327民初327号民事判决书第三项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 峰二〇一六年七月二十日书记员 梁小庆
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初07358号原告：刘雪莲。被告：曹忠诚。本院在审理原告刘雪莲诉被告曹忠诚机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘雪莲在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘雪莲撤回起诉。代理审判员  叶海慧二〇一六年七月二十八日代书 记员  丁 罕
湖南省衡阳市雁峰区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）湘0406执保138号本院在执行申请执行人罗胜、蒋金龙、罗梦茜三人与被执行人衡阳市雁峰区金龙坪街道金龙坪四组集体成员权益纠纷一案，于2016年7月1日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初809号民事裁定书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，已足额冻结被执行人衡阳市雁峰区金龙坪街道金龙坪四组银行存款23万元。本案已于2016年7月12日执行结案。特此通知。二〇一六年七月十二日
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终668号上诉人（原审原告）：庞某，男，1982年1月9日生，汉族，住淮南市谢家集区。委托代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某，女，1984年2月3日生，汉族，住淮南市谢家集区。上诉人庞某因离婚纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2015）谢民一初字第01189号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人庞某及其委托代理人王启成，被上诉人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞某原审诉称：其与王某2005年经人介绍相识，2005年2月5日办理了结婚登记手续，2006年1月14日生育一女取名庞某雪，2009年12月11日生育一子取名庞某强。由于双方婚前缺乏了解，性格差异较大，婚后很少沟通，无法共同生活。2012年6月，双方曾协议离婚，后王某于2012年7月离开庞某。2013年3月，庞某诉至法院请求与王某离婚，后经法官调解和好。但王某此后没有任何改变，双方仍然无法共同生活。2014年9月，庞某再次起诉至法院，法官做工作让庞某再给王某一次机会，庞某经过考虑后撤回起诉。然而此后双方关系并未改善，王某于2015年4月起诉至法院要求与庞某离婚，之后不知什么原因撤回起诉。现在庞某、王某双方夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，无任何和好可能。故再次诉至法院，请求判令双方离婚。王某原审未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原判查明：庞某与王某2005年经人介绍相识，双方于2005年2月5日办理结婚登记手续，2006年1月14日生育一女取名庞某雪，2009年12月11日生育一子取名庞某强。双方结婚后开始夫妻感情尚可，后来由于不注意夫妻感情的培养，经常因生活琐事产生纠纷。2013年3月，庞某诉至法院要求与王某离婚，后经法官主持调解双方和好。2014年9月，庞某第二次诉至法院要求与王某离婚，经法官主持调解，双方再次和好。2015年4月，王某诉至法院要求与庞某离婚，后王某撤回起诉。现庞某再次起诉至法院，要求判令：1、双方离婚；2、婚生一女庞某雪、婚生一子庞某强由庞某抚养，王某每月支付抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产。原审法院认为：庞某与王某婚前缺乏了解，婚后不注意夫妻感情的培养，不能正确处理家庭矛盾及夫妻关系，经常因生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情产生裂痕；庞某于2013年、2014年先后两次起诉要求与王某离婚，王某亦于2015年起诉要求与庞某离婚。虽然经法院调解，双方两次同意和好，但是均未付诸行动，至今双方关系没有任何改善，夫妻感情确已破裂，故对于庞某要求与王某离婚的诉讼请求予以支持。庞某与王某婚后生育一子一女，长女庞某雪现已年满10周岁，2016年3月24日征求其本人意见，其愿意随父亲庞某共同生活；王某在2016年4月5日的谈话笔录中表示如果法院判决双方离婚，愿意抚养次子庞某强；结合双方的经济能力、两子女现状等因素，本着有利于子女健康成长的原则，以长女庞某雪跟随父亲庞某生活、次子庞某强跟随母亲王某生活为宜，子女抚育费双方各自自理。庞某在庭审中要求对夫妻关系存续期间的存款进行分割，因未提供充分证据予以证实，不予处理（可另行起诉）。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、准予原告庞某与被告王某离婚；二、原、被告婚生一女庞某雪随原告庞某生活，原、被告婚生一子庞某强随被告王某生活，子女抚育费各自自理，原、被告均有探视对方所扶养子女的权利，对方应当予以协助；三、驳回原告庞某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告庞某负担。一审宣判后，庞某向本院提起上诉称：一审法院判决婚生子庞某强随王某生活极为不妥。王某长期在外地打工，未尽到母亲应尽的责任，没有良好的居住条件和正常的稳定收入，而庞某有稳定的工作和收入，且两个孩子均随爷爷奶奶及庞某共同生活，改变生活环境对子女健康成长不利。一审法院以2016年4月5日与王某的谈话笔录作为本案定案依据，明显错误。综上，请求二审法院依法改判。王某针对庞某的上诉答辩称：一审判决正确。王某有稳定收入，已做绝育手术，希望庞某强随其生活。庞某在二审期间向本院提交淮南市孙庙乡出具的证明，证明王某长期不在家。王某质证意见：真实性不予认可，2015年4月才外出打工。王某在二审期间向本院提交了工资表，证明其有稳定收入。庞某质证意见：真实性有异议，工资表未加盖单位公章。本院认证意见：证据形式不合法，不予认证。双方当事人所举其他证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。二审查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。根据双方当事人的上诉和答辩理由，结合庭审情况，本院归纳本案的争议焦点为：双方婚生子庞某强由王某抚养是否妥当。本院认为：法律规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。未成年子女，如夫妻双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。本案中，庞某与王某婚后育有一子一女，长女庞某雪年满十周岁，经征求其本人意见，其愿意随父亲庞某共同生活，庞某与王某均愿意抚养次子庞某强。原审法院根据法律规定，按照有利于子女健康成长的原则，结合本案双方当事人经济能力和实际情况，确定庞某雪随庞某生活，庞某强随王某生活并无不妥。庞某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担按一审判决执行，二审案件受理费200元，由庞某负担。本判决为终审判决。审 判 长  石兴辉代理审判员  海 涵代理审判员  陈 燕二〇一六年七月二十日书 记 员  张媛媛附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1583号申请执行人王从高，男，1974年1月6日生，汉族，住安徽省利辛县。委托代理人邹宏，江苏卓达律师事务所律师。被执行人王尊林，男，1964年7月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人王从高与王尊林民间借贷纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院2016年1月14日作出的（2015）姑苏民四初字第01288号民事判决书已生效，依该裁判：被告王尊林于本判决生效之日起10日内归还原告王从高借款14万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费300元，合计3400元，由被告王尊林负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。因王尊林未按生效法律文书履行义务，申请执行人王从高向法院申请执行，法院立案后，向被执行人发出了执行通知书，但此后被执行人仍未履行判决义务。在执行过程中，法院依职权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。征询了申请执行人对被执行人其他可能存在财产线索的调查方案。查明，被执行人王尊林名下无银行存款，无登记于其名下的车辆和股票。后本院执行中启动了对被执行人王尊林名下苏州市梅林路房屋的拍卖程序。经淘宝网司法拍卖网络平台第三次公开拍卖，该房屋以及国有土地使用权于2016年6月20日以人民币1456000元的价格拍卖成交，买受人为练菊香（公民身份号码为）。以上拍卖结束后，该拍卖款分配给本案申请人王从高人民币139854元，申请执行人确认被执行人目前无可其他供执行财产，明确表示放弃未执行到位部分，并对本案中其余未执行到位部分申请终结。根据本案情况，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、执行笔录、民事裁定书、执行款分配笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人房屋业已被本院依法评估拍卖并分配拍卖所得价款清偿相应债务。对于本次执行中尚未能清偿的部分，申请人明确表示申请终结，人民法院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  殷东树代理审判员  王 涛代理审判员  陈 伟二〇一六年七月二十五日书 记 员  周 鼎
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2327执173号申请执行人李某某委托代理人代某某。委托权限：一般授权。（系原告李某某母亲）被执行人高某某本院在执行李某某与高某某离婚纠纷一案中，（2016）云2327民初98号民事调解书确定由被执行人高某某给付申请执行人李某某财产折价款3600元。现已全部执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：永仁县人民法院（2016）云2327民初98号民事调解书确定的执行内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王文菊二〇一六年七月十五日书记员  杨春文
浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0726刑初633号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人安旺，男，1998年1月5日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，农民，住云南省镇雄县赤水源镇布丈村团包组**号。2015年5月18日因抢夺被永康市公安局决定行政拘留十日，但不执行行政拘留处罚。2016年7月4日因盗窃被浦江县公安局行政拘留八日，但不执行行政拘留处罚。因本案于2016年7月4日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2016]627号起诉书指控被告人安旺犯抢夺罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员祝丽莉出庭支持公诉，被告人安旺到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月2日23时许，被告人安旺见被害人覃凤萍手上拿着一只手机，便尾随被害人伺机实施抢夺。后跟至浦江县浦阳街道文宣西路23号门口附近，被告人安旺趁被害人覃凤萍不备，从背后用一只手捂住覃凤萍的嘴巴，另一只手将覃凤萍的一只苹果iphone6plus手机夺走。经浦江县价格认证中心鉴定，该手机价值人民币4815元。被抢夺手机已发还被害人覃凤萍。上述事实，被告人安旺在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人覃凤萍的陈述，证人陇伟、张玉海、石梦佳的证言，扣押清单及照片、发还清单，价格鉴定意见，搜查笔录，人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场示意图及照片，行政处罚决定书，被告人安旺的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安旺以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人安旺归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。本案涉案赃物已追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人安旺的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人安旺犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年3月3日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  蒋寒冰二〇一六年七月二十九日代书 记员  方 芳
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初788号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人杨某，户籍地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，在深圳市海皇渔港酒楼工作，暂住深圳市南山区。因本案于2016年5月26日被抓获，次日被刑事拘留，2016年6月14日经深圳市南山区人民检察院批准被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕911号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被害人廖某和被告人杨某同是深圳市南山区正龙村统建楼4栋701号房中房的租客。被害人廖某居住的房间仅有门帘。2016年5月10日晚22时许，被告人杨某趁廖某不在之机，进入其房内盗走现金人民币35元；2Ol6年5月22日22时许，被告人杨某再次趁廖某不在之机，进入其房内盗走现金人民币41l元；20l6年5月25日22时许，被告人杨某再次趁廖某不在之机，进其房间盗窃了现金人民币100元；2016年5月26日22时许，廖某去洗澡时将空钱包放在桌子上面，把手机打开视频录像对着房门拍摄，冲完凉回到房间发现手机不见，马上找被告人杨某索要，但杨某拒不承认。廖某报警后，公安机关现场询问杨某亦拒不交代。期间，廖某发现挂在阳台上的杨某牛仔裤口袋有红色塑料袋露出，上前查找时杨某冲上去将牛仔裤扔到一楼。随后，廖某赶到一楼将牛仔裤找回，并在牛仔裤口袋内缴获被盗金色LETVX900手机一部。经鉴定，被盗LETVX900手机价值人民币3346元。另查明，被盗手机已缴回并发还被害人。上述事实，被告人杨某在开庭审理中亦无异议，并有被盗手机的照片，被告人身份信息资料，被害人廖某的陈述，价格鉴证结论书，现场勘验检查工作记录，手机拍摄录像，被告人杨某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关以深南检量建〔2016〕835号量刑建议书，建议对被告人杨某判处三个月左右拘役，并处罚金。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，财物价值共计人民币3892元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，且被盗手机已发还事主，本院对其予以从轻处罚。综合考虑被告人盗窃的手段、数额、造成的危害后果等事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起执行至2016年8月25日止;罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王莘惠二〇一六年七月十八日书 记 员  石银芳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初4831号原告申某某，男。委托代理人雷平，云南泊江律师事务所律师。特别授权代理。被告刘某某，男。原告申某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员王恒刚适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告申某某的委托代理人雷平、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某某诉称：原告与被告民间借贷纠纷一案，经昆明市官渡区人民法院调解并进入执行阶段后，原、被告双方自愿庭外和解，于2014年3月4日由被告另行出具借条给原告，约定于2014年7月5日归还。然而，经原告多次催要，被告一直拒绝归还，原告申请法院恢复执行，但由于该案双方庭外和解，已经执行终结无法恢复执行，迫于无奈，原告只能再次起诉，请求：1、依法判令被告偿还原告借款33,000元，并自2014年7月5日起按同期银行贷款利率支付利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告刘某某辩称：原告交给230,000元给被告建盖房屋，因房屋是违章建筑，后房屋被强制拆除，后来原告要求返还230,000元。2013年3月4日法院作出调解书，由被告返还原告230,000元，该案已进入执行程序，被告只有33,000元未支付原告，后就未付款项，被告又向原告出具了一份借款33,000元的借条。综合原、被告诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求能否得到支持。审理中，原告针对其主张的事实及请求向本院提交了以下证据：借条一份，欲证明被告欠原告33,000元。经质证，被告刘某某对原告提交的证据认为：真实性无异议。被告刘某某针对其辩解理由向本院提交了以下证据：1、租房合同一份，欲证明原告与被告及周某因租房产生欠款；2、（2013）官民一初字第184号民事调解书一份，欲证明原告就230,000元已向法院起诉，并经法院主持调解达成调解协议；3、执行通知书、收条各一份，收保管款通知单六份、执行费收款收据一份，上述证据欲证明就（2013）官民一初字第184号案件原告已申请执行，被告向原告支付部分款项，尚欠原告33,000元未付，就尚欠的33,000元被告向原告出具了借条。经质证，原告对被告申某某提交的证据认为：证据1与本案无关，真实性、合法性也不认可；证据2真实性、合法性、关联性均无异议；证据3执行通知书、收保管款通知单、执行费收款收据真实性无异议，与本案无关，收条只能证实原告收到被告80,000元，具体是收到什么款不清楚，也能证实被告欠原告33,000元。本院结合当事人陈述，对双方当事人提交的上述证据综合认证认为：原、被告提交的证据本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2013年3月4日，本案原告申某某及周某因诉本案被告刘某某租赁合同纠纷一案，经本院（2013）官民一初字第184号民事调解书确认：“一、由被告刘某某于2013年6月1日前返还原告申某某、周某租金230,000元；二、被告刘某某付清上述款项后，原告申某某、周某和被告刘某某因履行《租房合同》产生的权利义务终结。”因被告刘某某未支付上述款项，原告申某某、周某向本院申请执行。执行中，被告刘某某履行支付了部分款项，双方于2014年3月4日经计算，被告刘某某尚欠原告申某某33,000元，双方自行达成协议，由被告刘某某出具一份借条确认于2014年7月5日前支付该款，因被告刘某某未支付上述款项，原告申某某诉至本院主张上述诉请。综上所述，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：“民间借贷，是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。”本案原、被告之间并未发生资金融通的行为，借条的产生是因被告未履行本院（2013）官民一初字第184号民事调解书所确认的支付义务，双方自愿自行达成的履行协议，借款事实并不存在。并且双方债权债务已经过本院（2013）官民一初字第184号民事调解书所确认，原告再次起诉要求被告支付，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定。故对原告的诉讼主张本院不予支持。据此，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，判决如下：驳回原告申某某的诉讼请求。案件受理费722元，减半收取361元由原告申某某承担，其余361元按规定退还原告申某某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为两年。审判员  王恒刚二〇一六年七月二十一日书记员  严石云
甘肃省宕昌县人民法院刑 事 判 决 书（2016）甘1223刑初54号公诉机关宕昌县人民检察院。被告人马某某，男，汉族，文盲，甘肃省宕昌县人，农民，住宕昌县车拉乡。2016年2月1日因涉嫌故意伤害罪被宕昌县公安局依法逮捕，现羁押于甘肃省宕昌县看守所。辩护人冯中林，甘肃晨源律师事务所律师。宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉[2016]37号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员姚伟博出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宕昌县人民检察院指控，2015年11月27日，被告人马某某与该村村文书马任忠由于办理贷款手续发生矛盾。凌晨2时许，马某某打电话将马任忠、马彦清、杨喜忠叫至民生广场，后与马任忠、马彦清发生口角并撕打在一起，在撕打过程中致马彦清左臂受伤。公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，认为被告人马某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人马某某对罪名没有意见，但就事实部分辩称其约村干部马任忠到宕昌县民生广场后，马任忠、杨喜忠与他发生撕打，被害人马彦清没有打他，他也没有打被害人马彦清。其辩护人的辩护意见是：1.对起诉书指控被告人犯故意伤害罪无异议;2.被告人马某某属于间接犯罪，应从轻处罚；3.被告人马某某是初犯、偶犯、激情犯罪，应从轻处罚；4、本案被害人具有过错；5、被告人马某某能自愿认罪，并积极供述犯罪事实，应从轻处罚。经审理查明，2015年11月26日，被告人马某某与其村文书马任忠由于未给马某某办理扶贫贷款的事发生矛盾。次日凌晨2时许，马某某打电话将马任忠约到宕昌县民生广场，杨喜忠和被害人马彦清陪同前往。到达后被告人马某某与马任忠发生口角并撕打在一起，马彦清在拉架过程中被被告人马某某撕扯压倒在地致左臂受伤，经法医鉴定，被害人马彦清的损伤程度为轻伤二级。另查明，被告人马某某家属向被害人马彦清赔偿30000元的民事赔偿款，马彦清表示谅解被告人马某某。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭示证、质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被害人马彦清的疾病诊断书、被告人马某某的户籍证明、证人马任忠、杨喜忠的证言，被害人马彦清的陈述、宕昌县公安局（宕）公（刑）鉴（伤检）字[2015]280号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、被告人马某某的供述和辩解。本院认为，被告人马某某因琐事与他人发生矛盾，在被害人马彦清劝架时故意伤害马彦清身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人马某某的辩解意见无证据证实，不予采信。其辩护人关于本案被害人具有过错，被告人马某某能自愿认罪，并积极供述犯罪事实，应从轻处罚的辩护意见不能成立，其余辩护意见予以采信。鉴于被告人马某某积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故可以对其酌情从轻处罚。为保护公民身体健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年7月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 蓓审 判 员  张 杰代理审判员  魏万灵二〇一六年七月十四日书 记 员  李碧天
福建省将乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0428民初29号原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司，住所地福建省将乐县古镛镇百花社区南门街6号305幢1-2层，组织机构代码：57097630-4。法定代表人程芳，董事长。委托代理人黄武平，男，汉族，住福建省将乐县。委托代理人许蕾，女，汉族，住福建省将乐县。被告罗春华，男，汉族，住福建省将乐县。被告张秋梅，系罗春华之妻，女，汉族，住福建省将乐县。原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司与被告罗春华、张秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司委托代理人黄武平、许蕾到庭参加诉讼，被告罗春华、张秋梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司诉称：被告罗春华于2013年10月25日与原告签订《借款合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定被告罗春华向原告借款人民币30万元，借款期限为2013年10月25日至2014年10月24日，借款利率为月利率2%。被告罗春华以其所有的牌号为闽G563**号轿车为该笔借款提供抵押担保。借款到期后，被告罗春华支付了20000元本金，尚欠原告借款本金28万元，利息仅支付至2014年8月15日止。被告张秋梅与被告罗春华在借款时系夫妻关系，被告张秋梅也应当承担连带还款责任。现诉至法院，要求被告罗春华、张秋梅支付原告借款本金人民币280000元，以及自2014年8月25日至实际还款之日止的利率按月利率2%计算，原告对被告罗春华用于抵押的车辆享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。被告罗春华、张秋梅未提出书面答辩意见。经审理查明，2013年10月25日，被告罗春华与原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司签订《借款合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定被告罗春华向原告借款人民币30万元，借款期限为2013年10月25日至2014年10月24日，借款利率为月利率2%。被告罗春华以其所有的牌号为闽G563**号轿车为该笔借款提供抵押担保。原告依约向被告发放了借款，并办理了抵押登记。借款到期后，被告罗春华支付了20000元本金，尚欠原告借款本金28万元，利息仅支付至2014年8月15日止。另查明，被告罗春华与被告张秋梅在借款时系夫妻关系。上述事实有原告提供的个人借款合同一份、车辆抵押合同一份、转账凭证一份、车辆注册登记信息一份、婚姻登记证明一份及原告在庭审中的陈述为证。二被告未到庭参加诉讼，依法视为自动放弃质证权利，故对原告提供的证据依法予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷系双方当事人的真实意思表示，被告罗春华欠原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司借款280000元，事实清楚，证据充分，故原告的诉讼请求，应予支持。原告要求被告按月利率2%支付从2014年8月25日起至判决确认还款日止的利息，符合法律规定，应予支持。被告张秋梅在该笔借款发生时与被告罗春华系夫妻关系，该债务为夫妻关系存续期间的共同债务，被告张秋梅也应当承担连带清偿责任。被告罗春华将自有的车辆为上述借款提供抵押担保，该担保已经登记，抵押物权成立并生效。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗春华应于本判决生效之日起十日内支付原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司借款本金人民币280000元；二、被告罗春华应于本判决生效之日起十日内支付给原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司借款本金280000元的利息（利息从2014年8月25日起至本判决确认还款日止，按月利率2%计算）；三、被告张秋梅对上述一、二项承担连带清偿责任；四、原告将乐县恒达小额贷款股份有限公司对被告罗春华用于抵押的车辆享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，保全费2525元，合计9435元，由被告罗春华、张秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员  李绍泉人民陪审员  曹 晖人民陪审员  廖日辉二〇一六年七月十五日书 记 员  傅 莹附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于规定情形的除外。《中华人民共和国物权法》债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；【人大公合2007第303页】（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811财保122号提交机关济宁仲裁委员会。申请人某甲银行股份有限公司济宁分行。负责人彭某。被申请人刘某甲。被申请人佟某。被申请人某乙公司。法定代表人齐某。申请人某甲银行股份有限公司济宁分行与被申请人刘某甲、佟某、某乙公司借款担保合同纠纷一案，已由济宁仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人某甲银行股份有限公司济宁分行申请对被申请人刘某甲、佟某、某乙公司银行存款180万元或者相应价值财产予以保全，并已经提供担保，济宁仲裁委员会已将上述材料提交本院。经审查，本院认为，申请人某甲银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：准许申请人某甲银行股份有限公司济宁分行的财产保全申请。审判长  阴衍文审判员  陈 涛审判员  刘晓栋二〇一六年七月十八日书记员  邵 琛
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2015）巨民初字第403号原告吕学法，男，汉族，1969年出生，住巨野县。被告巨野海洋置业有限公司，住巨野县。法定代表人李建平，该公司经理。被告李延春，男，1968年出生，汉族，居民，住巨野县。原告吕学法诉被告巨野海洋置业有限公司、李延春民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕学法撤回对被告巨野海洋置业有限公司、李延春的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审 判 长  李庆华审 判 员  郑守华人民陪审员  高 峰二〇一六年七月十四日书 记 员  谭 曼
安徽省临泉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1221刑初27号公诉机关临泉县人民检察院。被告人马某，男，于安徽省临泉县，初中文化，务工，住临泉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年12月8日被临泉县公安局取保候审，2016年1月7日被临泉县人民检察院取保候审，同年2月24日经本院决定继续取保候审。临泉县人民检察院以临检公诉刑诉［2016］40号起诉书指控被告人马某犯开设赌场罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本案2016年2月3日补充侦查，同年6月13日补充侦查结束。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员张伟娜出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月份，被告人马某在其租赁的位于临泉县庞营乡韩老家鲖姜路西侧的门面房内，设置具有退币、退分等赌博功能的电子游戏设施设备18台，其中2台“海洋之星Ⅱ”牌捕鱼机（有12个独立操作基本单元）、3台“创业之星”牌老虎机、1台投币弹球游戏机、2台带电子屏幕的投币游戏机，并雇佣陈某负责日常管理，组织赌博活动，以回购奖品等方式给予他人现金。该游戏厅于2015年11月25日被临泉县公安局查获，现场查获赌博机18台、游戏币2580个。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、前科证明、扣押决定书、扣押清单，证人陈某、韩某证言，具有赌博功能电子游戏设施设备认定书，现场方位图附现场照片、检查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某为他人赌博提供场所和便利条件，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人马某到案后，如实供述自己的罪行，庭审自愿认罪，具有悔罪表现，依法从轻处罚。经临泉县社区矫正机构评估，马某具备社区服刑条件，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：一、被告人马某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 丽审 判 员  杨立叶人民陪审员  张 辉二〇一六年七月七日书 记 员  张 锐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0305民特1号之一本院于2016年6月23日对申请人王胜功申请撤销监护人资格一案作出的（2016）黑0305民特1号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：1、（2016）黑0305民特1号民事裁定书中“法条漏写”补正为“增加第一百七十八条”；2、删除“如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院”。审判员  王宪红二〇一六年七月二十日书记员  汪丽利
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初字第4318号原告刘凤凰，女，1946年12月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人马晓瑜，广东聚理律师事务所律师。委托代理人付金华，广东聚理律师事务所律师。被告林国辉，男，1970年3月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被告苏广文，男，1974年7月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告彭启明，男，1981年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告刘凤凰诉被告林国辉、苏广文、彭启明因民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员李海昌、谢贤涛、林思彤组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告刘凤凰的委托代理人马晓瑜，被告苏广文、彭启明到庭参加诉讼，被告林国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤凰诉称，2014年5月31日，原告与三被告签订一份借据，借据写明被告林国辉向原告借款50000元，借款利率为每月2%，被告苏广文、彭启明在担保人处签名。签订借据后，原告于当日通过银行转账方式向被告林国辉转款50000元。原告向三被告追讨欠款未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告刘凤凰起诉请求：1.判令被告林国辉立即向原告支付借款50000元及利息（自2014年6月1日起按每月2%利率计算至清还完毕之日止，暂计至2016年3月23日为22000元）；2.判令被告苏广文、彭启明对被告林国辉的上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案的诉讼费用由三被告承担。被告苏广文、彭启明辩称，被告苏广文、彭启明只打算帮被告林国辉作一般担保，以作为工程款周转，也以为原告与被告林国辉之间的款项已结清，且该担保时效已过，被告苏广文、彭启明提供的担保只是一般担保，并不是连带责任担保。本院于2016年4月8日向被告林国辉公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告林国辉既没有到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。综合双方当事人的诉、辩，本案争议焦点是：1.各被告在本案中应当如何承担责任？2.被告林国辉是否需向原告支付借款50000元及利息？原告刘凤凰在诉讼中提交以下证据及被告苏广文、彭启明的质证意见如下：1.原告与三被告的身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；被告苏广文、彭启明认为：无异议。2.借据、客户回单各一份，证明原告与被告林国辉、苏广文、彭启明签订了一份借据，被告林国辉向原告借款50000元，约定月息2%，被告苏广文、彭启明作担保，在签订借据当天，原告向被告林国辉转账50000元。被告苏广文、彭启明认为：无异议。被告林国辉、苏广文、彭启明在诉讼中没有提交证据。被告林国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经公开质证，原告刘凤凰提交的证据1、2，被告苏广文、彭启明没有异议，对原告刘凤凰所提交的证据1、2，本院予以采信。经审理查明，2014年5月31日，原告与三被告签订一份借据，双方约定，被告林国辉因资金周转困难，向原告借款50000元。借期18个月，月利息2%。如被告林国辉拖延还款的，被告林国辉同意按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。原告主张权利而产生的诉讼费、律师费及其他相关费用由被告林国辉自愿承担。被告苏广文、彭启明在担保人处签名捺印。当日，原告通过银行转账方式向被告林国辉交付了借款。2015年11月1日，在原告的追收下，被告彭启明再次在借据上签名捺印。因原告认为被告林国辉借款后未向原告支付借款本息，遂于2016年3月25日向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与三被告所签订的借据，合同条款没有违反国家强制性规定，合法有效，应受法律保护。在原告向被告林国辉交付了借款后，被告林国辉应履行按约支付借款利息的义务。由于被告苏广文、彭启明在对被告林国辉的借款向原告提供担保时，未与原告具体约定担保方式，被告苏广文、彭启明所提供的担保，为连带责任保证，被告苏广文、彭启明应对被告林国辉所拖欠原告的借款本息履行连带清偿的义务。被告林国辉向原告借款50000元时，双方约定借款期限为18个月即借款期限届满之日至2015年12月30日，在借款期间，被告林国辉未向原告支付借款利息，在借款期限届满后，被告林国辉未向原告支付借款本息，被告林国辉的行为已构成违约，应向承担向原告支付借款50000元及利息的责任。由于被告苏广文、彭启明在提供担保时未与原告约定担保期限，原告在借款期限届满后6个月内向被告苏广文、彭启明主张权利，被告苏广文、彭启明应对被告林国辉所欠的借款本息承担连带清偿的责任。综上所述，原告判令被告林国辉立即向原告支付借款50000元及利息（自2014年6月1日起按每月2%利率计算至清还完毕之日止，暂计至2016年3月23日为22000元）；判令被告苏广文、彭启明对被告林国辉的上述债务承担连带清偿责任的主张，因原告与被告林国辉约定借款期间的利息按月利2%计算，如被告林国辉拖延还款的，被告林国辉同意按银行同期同类贷款利率的4倍支付利息，故对该主张，本院支持被告林国辉向原告支付借款50000元及利息（利息从2014年6月1日至2015年12月30日按月利率2%计，之后利息从2015年12月31日到清偿完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，以年利率24%为限），被告苏广文、彭启明对被告林国辉的上述债务承担连带清偿责任的部分，其余部分，本院不予支持。被告苏广文、彭启明认为仅对被告林国辉的借款向原告提供一般保证，且担保期限已过的抗辩理由，因被告苏广文、彭启明在向原告提供担保时未具体约定担保方式及期限，被告苏广文、彭启明提供的是连带责任保证而非一般保证，且担保期限为主债务履行期限届满之日起的6个月，对被告苏广文、彭启明的抗辩理由，本院不予采纳。被告林国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林国辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘凤凰支付借款50000元及利息（利息从2014年6月1日起至2015年12月30日止按月利率2%计算，之后利息从2015年12月31日起至清还完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，以年利率24%为限）；二、被告苏广文、彭启明对被告林国辉的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告刘凤凰的其他诉讼请求。本案受理费1600元（已由原告刘凤凰垫付），由原告刘凤凰负担37.60元，由被告林国辉、苏广文、彭启明负担1562.40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。下空白）审判长  李海昌审判员  谢贤涛审判员  林思彤二〇一六年七月二十一日书记员  李素婷
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1128财保253号申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县***。法定代表人王惠珍，该行董事长。被申请人肖成爱，女，1979年3月5日生，住址，新田县***，身份证号码4329281979***。申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年7月7日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人肖成爱在中国工商银行开设的账号为621226******存款4878元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑红斌审 判 员  邓林林审 判 员  匡小红二〇一六年七月七日代理书记员  王 颖
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初5302号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路260号。负责人：王永良，系分行行长。委托代理人：杨晓竹、叶小丽，系该行职员。被告：温州好又美装饰材料有限公司，住所地：温州市鹿城区金会昌家园1-2-6幢105号。法定代表人：王炳寅，董事长。原告宁波银行股份有限公司温州分行与被告温州好又美装饰材料有限公司（以下简称好又美装饰公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告好又美装饰公司立即归还贷款逾期利息225947.97元；2、本案的诉讼费、公告费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年3月13日，原告与被告好又美装饰公司签订了编号为07601EK20131174的《最高额贷款合同》，约定原告同意自2013年3月13日至2016年3月12日期间在203万元的最高额贷款限额内向被告发放贷款。贷款到期后若借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人有权按照实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定贷款利率水平上加收50%的罚息利率计收罚息。对应付未付的利息，贷款人有权计收复利。2014年4月2日，原告向被告发放六笔贷款，合计203万元。利率固定，其中一笔借款本金为35万元的借款年利率为7%，到期日为2014年10月1日，其余168万元的借款年利率为7.2%，到期日为2015年3月20日，还款方式均为按月结息、结息日为每月的20日，到期利随本清。涉案借款另由案外人王炳寅、涂某提供名下房产作为抵押担保。后在借款合同履行中，因被告未按约还本付息，原告就上述借款的抵押物向本院申请实现担保物权。后法院对抵押房产进行处置，于2016年1月6日作出一份拍卖款支出说明，原告受偿本金及部分利息，截止2016年1月6日，被告尚欠原告逾期利息182501.33元。本院认为，被告向原告借款，未按合同约定还本付息，显属违约，原告诉请被告偿还余欠的逾期利息合法有据，本院予以支持，但逾期利息应计算至拍卖款支出确定之日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州好又美装饰材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款逾期利息182501.33元。二、驳回原告宁波银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689元，减半收取2344.5元，由被告温州好又美装饰材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 韩若冰二〇一六年七月二十六日代书记员 张芳炜
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）禹执字第359-号申请执行人李相磊被执行人张国忠申请执行人李相磊与被执行人张国忠民间借贷纠纷一案于2014年1月7日审结。该案（2013）禹商字第692号民事判决已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张国忠在你单位XXXX账户存款人民币30万元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 姚 松二〇一六年七月十二日书记员 陈廉鑫
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初2577号原告南京市六合区大华生活百货超市店，住所地在南京市六合区雄州街道白果南路*号****室内铺。经营者李仙标，男，1970年5月18日生，汉族。委托代理人童建明、孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。被告扬州优达食品有限公司，住所地在扬州市邗江工业园1、2。法定代表人陈建飞。被告苏州喜年年食品有限公司，住所地在苏州吴中经济开发区兴南路9号。法定代表人黄国秋。原告南京市六合区大华生活百货超市店（以下简称大华超市）与被告扬州优达食品有限公司（以下简称优达公司）、苏州喜年年食品有限公司（以下简称喜年年公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员厉荣媛独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告大华超市的委托代理人孙鸿举到庭参加诉讼，被告优达公司及喜年年公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大华超市诉称：原告从事商品零售业务，被告优达公司经营食品批发，双方有长期的业务往来，优达公司向原告供货，原告支付货款。2015年11月28日，优达公司送来的由被告喜年年公司生产的田园牧歌牌香酥蒜香花生经南京市食品药品监督管理局会同江苏出入境检验检疫局动植物与食品检测中心工作人员抽样检测为不合格食品。南京市六合区食品药品监督管理局遂对原告下达行政处罚决定书，罚款50000元。原告认为，两被告提供不合格食品导致原告被罚款，并影响到原告的商业信誉，两被告应承担赔偿责任，遂诉至法院，要求两被告赔偿原告损失60000元（含50000元罚款及10000元商业信誉损失）。原告大华超市针对其诉讼请求向本院提供下列证据：1、公司名称变更核准通知书及企业公示信息表，证明原告前身系南京市六合区京沪时代百货超市店，优达公司前身系扬州上尚品食品有限公司；2、优达公司出具的发货单及原告付款凭证一组，证明原告与优达公司之间存在涉案香酥蒜香花生的买卖关系；3、优达公司提供的由喜年年公司出具的炒货出厂检验报告，证明两被告出具虚假检测报告；4、江苏出入境检验检疫局动植物与食品检测中心出具的检验报告及食品安全抽样检验抽样单，证明优达公司向原告供应的香酥蒜香花生不符合国家食品安全标准，为不合格食品；5、南京市六合区食品药品监督管理局出具的行政处罚决定书及罚没款专用收据，证明原告因出售不符合国家食品安全标准的香酥蒜香花生而被罚款50000元；6、原告2015年11月的收银汇总报表，证明原告的销售业绩。被告优达公司、喜年年公司未到庭抗辩。经审理查明：原告大华超市从事商品零售业务，被告优达公司经营食品批发，双方存在业务往来，优达公司根据大华超市的需要向其供应食品，供货方式为送货上门，大华超市支付相应货款。2015年12月26日，经江苏出入境检验检疫局动植物与食品检测中心抽查并出具检验报告，认定大华超市销售的香酥蒜香花生因二氧化硫指标不符合GB2760-2014的相关规定，系不合格食品。检验报告中另载明：香酥蒜香花生商标系田园牧歌，生产单位系苏州喜年年食品有限公司。2016年4月8日，南京市六合区食品药品监督管理局根据上述检验报告出具了行政处罚决定书，决定书中载明：大华超市购进由“扬州上尚品食品有限公司送来的由苏州喜年年食品有限公司生产的田园牧歌牌香酥蒜香花生一箱（20袋），规格型号（180g/袋），生产日期2015年09月15日……”，因该食品二氧化硫不符合GB2760-2014的相关规定，系不合格食品，故给予大华超市50000元罚款的行政处罚。2016年4月11日，大华超市依法缴纳了50000元罚款。另查明，优达公司提供给大华超市一份盖有被告喜年年公司印章的炒货出厂检验报告，报告显示，分装日期为2015年09月15日的8箱（25包/箱，型号规格180g）田园牧歌牌香酥蒜香花生,生产厂家系喜年年公司，其出厂检验结果为合格。又查明，大华超市原名南京市六合区京沪时代百货超市店，2015年8月6日经核准变更名称为南京市六合区大华生活百货超市店。优达公司原名扬州上尚品食品有限公司，2015年11月11日变更名称为扬州优达食品有限公司。上述事实，有公司名称变更核准通知书、企业公示信息表、发货单、付款凭证、炒货出厂检验报告、检验报告、食品安全抽样检验抽样单、行政处罚决定书、罚没款专用收据以及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约所造成的损失。大华超市向优达公司订货，优达公司送货上门，大华超市支付货款，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。优达公司应按约提供合格的食品。现优达公司提供的花生不符合国家食品安全标准，系不合格食品，致大华超市被相关部门罚款50000元，该50000元及相应的利息损失系优达公司违约所造成，优达公司应承担赔偿责任。大华超市在向优达公司购买花生时已经索要并审核了相关检验资料，履行了审查义务，其本身无过错，不应承担责任。优达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭,视为其放弃自身的诉讼权利，故大华超市要求优达公司赔偿罚款损失的诉讼请求，本院予以支持。大华超市要求优达公司赔偿其信誉损失10000元，由于合同中未有明确约定，且大华超市无法证明该损失真实存在、损失大小以及该损失系由优达公司违约所造成，故大华超市的该项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。另，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人原因造成违约，应向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决。本案中，喜年年公司并非涉案买卖合同的相对方，与大华超市无合同法上的权利、义务关系，根据上述法律规定，大华超市不能向其主张违约赔偿。若因喜年年公司提供不合格食品致优达公司对大华超市违约，优达公司与喜年年公司可依法或按约另行解决。故大华超市要求喜年年公司赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州优达食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区大华生活百货超市店赔偿款50000元及相应利息（自2016年4月11日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回原告南京市六合区大华生活百货超市店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告扬州优达食品有限公司负担（此款原告已垫付，被告扬州优达食品有限公司在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口支行，帐号：43×××18）。代理审判员  厉荣媛二〇一六年七月二十一日书 记 员  李 仪
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0703财保92号申请人钦州市区农村信用合作联社，住所地：钦州市三沿路33号。法定代表人陈凤梅，理事长。被申请人广西长生房地产开发有限公司，住所地：钦州市南珠东大街19号。法定代表人杨瑞声，董事长。申请人以情况紧急，为债权免受损害为由，于2016年7月22日向本院提出申请，要求对被申请人的相关银行存款进行冻结，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人向本院提出非诉财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被申请人广西长生房地产开发有限公司在钦州市区农村信用合作联社沙埠信用社帐号为：80×××19的存款550万元进行冻结；冻结期限为一年，至2017年7月21日止。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。申请人要求续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满的一个月前向本院书面申请，逾期则自动解除查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 陈 国 庆审 判 员 黄 志 敏人民陪审员 ���海燕二〇一六年七月二十二日书 记 员 邓 朝 惠
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初2660号原告：哈某，女，汉族，农民。被告：姚某，男，汉族，农民。原告哈某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈某到庭参加诉讼，被告姚某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，因性格不合，于2014年1月开始分居至今。请求贵院依法判决。被告姚某未作答辩。原告提交结婚登记审查处理表一份，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据经本院审查，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：××××年××月××日原被告登记结婚，婚后无子女。原告未提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据。本院认为，原被告系自愿结婚，婚后建立了应有的夫妻感情。现双方感情虽出现裂痕，但尚未完全破裂，还有和好可能。且原告未提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据。双方应珍惜已建立的夫妻感情，求同存异，正确处理夫妻之间的矛盾，共建幸福家庭。综上，原告提出离婚的理由不充分，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告哈某与被告姚某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告哈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇一六年七月二十日书记员 汝海洋
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初1251号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县。企业负责人郑日周，行长。委托代理人张荣兆，男，1989年11月21日出生，汉族，该行职员，住址大田县。被告郑元华，男，1973年9月9日出生，汉族，住址大田县。被告方上场，男，1980年1月15日出生，汉族，住址大田县。被告方正焕，男，1971年7月27日出生，汉族，住址大田县。被告高超广，男，1971年12月5日出生，汉族，住址大田县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行（以下简称大田邮储银行）与被告郑元华、方上场、方正焕、高超广金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员杜超勇独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告大田邮储银行的委托代理人张荣兆到庭参加诉讼。被告郑元华、方上场、方正焕、高超广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。原告大田邮储银行诉称，2015年2月16日，被告郑元华因经商缺乏资金向大田邮储银行贷款70000元，该笔贷款由被告方上场、方正焕、高超广提供连带责任保证。同日，原告与被告郑元华签订一份《小额贷款借款合同》。同日，又与方正焕、方上场、郑元华签订一份《小额贷款联保协议书》，并与高超广签订一份《小额贷款保证合同》。合同签订后，原告依约向郑元华发放了贷款70000元。因被告未能依约偿还借款本息，经原告多次催讨未果，故请求判令：（1）被告郑元华偿还借款本金69915.48元及利息3129.64元（计算至2016年3月24日），合计人民币73045.12元，并支付从2016年3月25日起至贷款正式结清日止的利息；（2）被告方上场、方正焕、高超广对上述债务承担连带清偿责任；（3）由被告承担本案诉讼费用。被告郑元华、方上场、方正焕、高超广未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经本院审理，查明的主要事实如下：2015年2月16日，原告大田邮储银行与被告郑元华签订一份《小额贷款借款合同》，合同主要约定：被告郑元华向原告借款70000元，借款期限自2015年2月起至2016年2月止，借款年利率为14.58%，还款方式为按阶段性等额本息还款法，借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利等条款。同日，原告与被告方正焕、方上场、郑元华签订一份《小额贷款联保协议书》成立联保小组，协议书主要约定：从2015年2月16日起至2017年2月16日止，原告可以根据被告方正焕、郑元华、方上场任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币70000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计不超过210000元内发放贷款。被告方正焕、郑元华、方上场任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告又与高超广签订《小额贷款保证合同》，该合同主要约定由被告高超广为该笔借款本息等提供连带保证责任，保证期间借款到期后二年，保证范围包括贷款本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金等条款。上述合同签订后，2015年2月16日，原告依约向被告郑元华发放贷款70000元。截止2016年3月24日，被告郑元华尚欠借款69915.48元及利息3129.64元，合计人民币73045.12元。上述事实，原告大田邮储银行向本院提供了《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款保证合同》、贷款放款单、贷款借据、贷款结清试算清单等予以证实，本院予以确认。本院认为：原告大田邮储银行与被告郑元华签订的《小额贷款借款合同》及与被告方正焕、郑元华、方上场签订的《小额联保协议书》、又与被告高超广签订的《小额贷款保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，借期届满后，被告郑元华未能履行偿还贷款的义务，被告方上场、方正焕、高超广作为连带责任保证人亦未履行保证义务，四被告的行为均已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告主张被告偿还借款本金69915.48元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑元华、方上场、方正焕、高超广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼的权利放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郑元华应在本判决生效后十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行偿还借款69915.48元及利息3129.64元（计至2016年3月24日），合计人民币73045.12元；并向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大田县支行支付从2016年3月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按上述小额贷款借款合同约定的利率计算）。二、被告方上场、方正焕、高超广对上述第一项被告郑元华应偿还的款项承担连带清偿责任。若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，减半收取813元，由被告郑元华、方上场、方正焕、高超广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  杜超勇二〇一六年七月十二日书记员  吴碧莲附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示1、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0823执1106号申请执行人遂溪县农村信用合作联社。被执行人杜细，男，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人杜细金融借款合同纠纷一案，本院（2010）湛遂法民二初字第49号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人的欠款10000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月8日立案执行。本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院于2016年7月20日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0823执1106号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 曹 泉审判员 钟 保二〇一六年七月三十日书记员 方清华
温州市龙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0303民初2791号原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地温州市江滨西路聚鑫苑1幢205室。法定代表人：李一文，董事长。委托代理人：张伟，公司职员。被告：章魁士。本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告章魁士物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25���，由原告浙江大管家物业管理服务有限公司负担。代理审判员  张飞余二〇一六年七月十九日书 记 员  王梅玉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终2083号上诉人（原审被告）沈桂军。委托代理人陈士勇，灌云县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）刘作永。被上诉人（原审原告）许卫玲。委托代理人刘作永。原审被告沈海平。委托代理人陈士勇，灌云县法律援助中心法律工作者。原审被告穆如东。上诉人沈桂军因与被上诉人刘作永、许卫玲、原审被告沈海平、穆如东合伙协议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2015）灌商初字第01293号民事判决向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人沈桂军及其委托代理人陈士勇，被上诉人刘作永、许卫玲的委托代理人刘作永，原审被告沈海平的委托代理人陈士勇、原审被告穆如东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年11月11日，许卫玲与沈桂军、穆如东三人合伙收购稻谷；2014年11月13日、2014年11月17日，穆如东、沈海平向许卫玲出具收条两张，内容分别为许卫玲交来收粮款10万元及2万元；2015年2月14日，沈桂军向刘作永出具欠条，主要内容为欠刘作永人民币100000元及20000元，如在2015年2月15日前沈桂军不能将穆如东50000元兑付，此欠条无异议；刘作永与许卫玲是夫妻关系。原审法院认为，债务应当清偿，本案刘作永、许卫玲举证的收条2张及欠条能够证明沈桂军欠其款项的事实，沈桂军应当按照约定向其给付。沈桂军辩称双方没有清算，沈海平并没有收到现金，因无证据证实，原审法院对此不予采纳。刘作永、许卫玲要求沈海平、穆如东承担连带清偿责任无证据证实，原审法院不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：一、沈桂军于判决生效后十日内给付刘作永、许卫玲120000元。二、驳回刘作永、许卫玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取，由沈桂军承担。上诉人沈桂军不服上述判决，向本院提起上诉主要理由为：被上诉人原审诉求内容不是事实，涉案标的款项是否为被上诉人垫付无法查证。1、被上诉人刘作永、许卫玲、穆如东和沈桂军是合伙关系，刘作永负责管理现金以及账务，许卫玲负责过磅，穆如东负责筹集资金，沈桂军负责销售。被上诉人以其垫付的120000元起诉，属于恶意诉讼，目前合伙债务未清算。2、刘作永垫付120000元无事实依据，在合伙未清算时，刘作永垫付款项不符合常理，其垫付资金应有全体合伙人确认。3、在合伙经营期间，刘作永多次以吃饭名义要求穆如东、沈海平、上诉人在收条上签字，上诉人要求对账目进行核查，刘作永却百般推脱，导致账目至今未核算。4、本案为合伙纠纷，许卫玲主体不适格。许卫玲起诉与合伙无关的沈海平，有恶意诉讼之嫌。请求二审法院改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人全额承担。被上诉人刘作永、许卫玲答辩称：上诉人的上诉所述内容的是虚假的。1、2014年11月11日，有沈桂军、许卫玲、穆如东签字的协议，协议上的规定由沈桂军负责销售及询价，沈桂军负责兜底保证，不得亏本。在此协议中，约定了违约的责任也很清楚，如果违约者将承担赔偿经营损失的责任。2、关于垫付120000元，上交的是时候有沈海平和穆如东的签字。3、本案的条子是通过结算确认后才出具的。4、穆如东投入的290000元也是通过同一次结算确认的。原审被告沈海平答辩称：同意上诉人沈桂军的上诉意见。原审被告穆如东答辩称：同意一审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据加以证实。本案纠纷产生的基础是合伙，但是本案被上诉人是基于欠条提起诉讼，即在上诉人沈桂军出具欠条之后，双方合伙纠纷已经通过协商予以解决，当事人应当按照协商的内容全面履行自己的义务，本案中无须对合伙账务再行处理。上诉人沈桂军作为完全民事行为能力人应当知道出具欠条对其将产生拘束力，其辩称该欠条是其醉酒后被骗所签，因其并未向人民法院起诉撤销，且无证据证实，故本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人沈桂军负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一六年七月二十六日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民特160号申请人戚A，男，汉族，现住威海市环翠区。申请人戚B，男，汉族，现住威海市环翠区。申请人戚C，男，汉族，住威海市环翠区。申请人戚D，女，汉族，现住威海市环翠区。申请人戚E，男，汉族，现住威海市环翠区。申请人戚A、戚B、戚C、戚D、戚E继承纠纷，于2016年7月11日经威海环翠人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：被继承人戚XX、孙XX遗留的登记在孙XX名下的原位于威海市环翠区戚家庄后三区X号房屋，拆迁后安置的位于威海市环翠区戚家庄XX室房屋由申请人戚A继承，相对人戚B、戚C、戚D、戚E于本调解协议生效后，该拆迁安置房屋具备办理房屋所有权证条件后10日内协助申请人戚A办理相关办证手续。现请求人民法院依法对上述调解协议予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  周大凯二〇一六年七月十一日书记员  徐雁冰
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0823执136号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行。代表人黄德清，该行负责人。委托代理人蒲松生，该行职工（特别授权）。委托代理人梁发钊，该行职工。被执行人宋开华，女，生于1984年6月9日，汉族，初中文化，住四川省广元市。被执行人梁秀英，女，生于1963年10月10日，汉族，初中文化，住四川省广元市。被执行人何芳，女，生于1982年7月30日，汉族，初中文化，住四川省广元市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司剑阁县支行依据已发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1742号民事调解书，申请执行被执行人宋开华、梁秀英、何芳金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日申请执行，要求被执行人偿还借款本息162163.00元，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人宋开华在银行有存款，已被本院依法冻结并扣划，在房管部门无房产登记，在车管部门无车辆信息登记。被执行人梁秀英、何芳在银行无存款，在房管部门无房产登记，在车管部门无车辆信息登记，各被执行人暂无其他可供执行财产。经向申请人执行说明前述执行情况后，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁学斌审判员  蒲玉章审判员  徐永南二〇一六年七月十九日书记员  黄有帅
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初12286号原告羊裕行(YOHIROYUKI)，男，1989年1月31日出生。委托代理人邵鸣，上海邵鸣律师事务所律师。委托代理人孙旭华，上海邵鸣律师事务所律师。被告陶支谷，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省。本院在审理原告羊裕行(YOHIROYUKI)与被告陶支谷房屋租赁合同纠纷一案中，原告羊裕行(YOHIROYUKI)未按本院缴纳诉讼费用通知规定的期限内预交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第22条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  蒋鸣良审 判 员  殷 雪人民陪审员  尹 萍二〇一六年七月一日书 记 员  龚 漾附：相关法律条文1、《诉讼费用交纳办法》第22条第四款：……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院通知其预交，通知后仍未预交或申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑06行终119号上诉人（原审原告）赵景阳，男，1966年1月2日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区兴化村***号楼5门室602。居民身份证号码为2302031966********。委托代理人张忠正，黑龙江油城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大庆市卫生和计划生育委员会，所在地大庆市萨尔图区东风新村纬二路。组织机构代码证号为32583034-4。法定代表人康立权，该委员会主任。委托代理人詹翔宇，男，1983年1月23日出生，汉族，大庆市卫生和计划生育委员会法监科副科长，住黑龙江省大庆市大同区同城路2-11号2门101。居民身份证号码为2306061983********。委托代理人邴文超，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。原审第三人李俊，男，1958年4月16日出生，汉族，大庆油田总医院医生。上诉人赵景阳诉被上诉人大庆市卫生和计划生育委员会、第三人李俊撤销信访事项复查申请不予受理通知一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告赵景阳诉称，一审认定事实错误，证据采信错误。上诉人因足跟部疼痛到大庆油田总医院疼痛科就诊，第三人在没有疼痛执业资质的情况下，没有看X片报告，就擅自决定用大能量冲击波治疗，造成上诉人双踝关节软组织损伤，后确诊为伤筋症。一审被上诉人和第三人没有提供能够有效证明第三人具有疼痛科诊疗资质的证明文件。上诉人到被上诉人处反映情况，要求被上诉人处理问题，不是所谓上访。大庆市卫生局医政科也不是政府的信访工作机构。至于为什么出具所谓上访问题答复，是被上诉人单位行文问题，与上访无关。故请求二审法院判决撤销原审判决；判令被上诉人依法追究第三人违法行医的行政责任，并承担本案诉讼费用。本院认为，根据最高人民法院司法解释[2005]行立他字第4号第二款的规定:“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，上诉人赵景阳在原审行政诉状中自称其到被上诉人处信访。被上诉人于2013年6月28日针对上诉人赵景阳的上访问题作出了答复。故赵景阳以大庆市卫生和计划生育委员会为被告提起的行政诉讼属于最高人民法院司法解释[2005]行立他字第4号规定的情形，其请求不属于人民法院行政审判受案范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程雪飞审判员  袁力民审判员  许维生二〇一六年七月二十日书记员  姜雅文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。