贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔04民终579号上诉人（原审被告）太平财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区二环路交叉口北航路苏苑公寓B栋201-207室。负责人：郭哲，系该公司副总经理。委托代理人涂松，男，1976年8月18日生，汉族，贵州省紫云县人，系该公司职工。住贵州省紫云苗族布依族自治县四大寨乡新寨村半边街组。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）范某，男，1969年5月2日生，汉族，贵州省安顺市人，农贵州省安顺市西秀区-3号。委托代理人：谭林敏，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘明星，贵州圣丰律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）胡国洪，男，1973年6月26日生，汉族，贵州省安顺市人，农贵州省安顺市西秀区十一组。上诉人太平财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太平财保安顺公司）因与被上诉人范某、胡国洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院作出的（2016）黔0402民初644号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。原审原告范某诉称：2015年9月17日10时许，被告胡国贵Ｇ×××××216号轻型自卸货车，从刘官往鲊陇方向行驶，行驶至鲊陇路段时，因操作不当，刹车后车辆横滑，车辆尾部碰撞对向原告范某贵Ｇ×××××244号拖拉机，造成原告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往安顺市人民医院住院治疗，同日转至贵州省人民医院继续治疗，诊断为:复合伤：一、闭合性腹部损伤：1、回肠系膜破裂；2、空、回肠多发挫伤；二、四肢伤：1、双足沸水烫伤S2%浅II°；2、右手裂伤清创缝合术后。原告前后共住院14天，共花费医疗费小计人民币58112.72元。原告出院后，其伤情经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定，被认定为构成十级伤残。对于该交通事故，安顺市公安局交通警察支队直属二大队2015年10月30日依法作出黔公交字（2015）第00229号道路交通事故认定书，认定被告胡国洪负事故的主要责任，原告范某负事故的次要责任。经查，被告胡国洪为其贵Ｇ×××××216号轻型自卸货车在被告太平财保安顺公司处投保了交强险。根据我国相关法律规定，二被告应承担相应的赔偿义务，故原告特诉至贵院，望判决诉请。诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、法医鉴定费、后期护理费、营养费、精神抚慰金、车辆维修费等费用共计人民币54331.58元；2、判令被告太平财保安顺公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。原审被告胡国洪辩称：我同意赔偿，但我的机动车已投保交强险，应由保险公司在交强险范围内先行赔偿，剩余部分由我赔偿。我在原告住院期间支付了54866.22元医药费，其中有一万是保险公司支付的。原审被告太平财保安顺公司辩称：本案交通事故认定书已裁定标的车车主胡国洪负事故的主要责任，因标的只承保交强险，依据交强险条例的规定，答辩人依法在强制险范围医疗险限额1万元项下承担合法有据的医疗费，伙食补助费、营养费及后续治疗，在死亡伤残11万元项下承担合法有据的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费以及法医鉴定费，对超出交强险各项限额外的合法有效诉求答辩人不再承担赔偿责任。根据原告诉请，依法逐一答辩如下：1、医疗费需结合与该事故相应伤情有关病历诊断资料及药品费用清单参照城镇职工医疗保险审核规定核定合理范围内的损失，且只能在交强险医疗限额内承担赔偿。2、住院伙食补助费需按事故发生地省内机关人员出差伙食补助标准以实际住院天数计算，挂床期间不予核定，且只能在交强险医疗限额内承担赔偿。3、营养费及计算时间需要依据医疗机构意见或司法鉴定机构意见审理核定，核定标准因伤员住院期间实际已经过静脉输液补充，不能再参照伙食补助标准核定，只能酌情适当考虑，常规按20-30元/天核定，且只能在交强险医疗限额内承担赔偿。4、护理费如被答辩人未提供合法有效的护理人员实际减少的收入误工证明，应依法按上一年度居民服务及其他服务行业标准核定，即28437元/年，77.9元/天，核定时间以实际住院时间或司法鉴定报告为依据。5、鉴定费需提供与鉴定机构名称且加盖公章的正规票据核定。6、误工费如被答辩人未提供合法有效的实际减少的收入误工证明，应依法按上一年度的农、林、牧、渔业行业标准核定，即33590元/年，90.03元/天，核定时间实际住院时间或鉴定报告为依据。7、残疾赔偿金需被答辩人提供合法有效（加盖所属辖区办事处及公安机构印章）的城镇居住及误工证明，才能支持按城镇户籍计算。8、交通费需被答辩人提供与就医或转移时间及地点相符的有效票据，无有效票据不予核定或适当核定。9、被答辩人因涉及伤残等级为低等级，根据常规司法惯例不予支持精神抚慰金的诉求。10、车辆维修费不能以主观感觉要价，应通知我司进行客观损失评估，以实际评估损失给于认定。11、后期护理费根据最高法审理人身损害赔偿的相关规定，主张权利人应提供正规医疗鉴定机构出具的护理依赖鉴定报告或具有资质的司法鉴定报告，才能以鉴定报告的鉴定期限依法按上一年度居民服务及其他服务业行业标准核定，即28437元/年，77.9元/天核定。12、本案从发案至今，我司均未收到被保险人及原告的赔偿申请，并不是我司未履行赔偿义务，故原告诉讼请求诉讼费由我司承担于法无据，应予驳回。综上所述，望法院查明被答辩人的各项诉请事实，驳回被答辩人对答辩人的不合理诉求，依法作出合理公开判决，维护答辩人的合法权益。原审经审理查明：2015年9月17日10时许，被告胡国洪驾驶其贵Ｇ×××××216号轻型自卸货车，从刘官往鲊陇方向行驶，行驶至鲊陇路段时，因操作不当，刹车后车辆横滑，车辆尾部碰撞对向原告范某贵Ｇ×××××244号拖拉机，造成原告范某受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告即被送往安顺市人民医院住院治疗，同日转至贵州省人民医院继续治疗，经诊断为：复合伤：一、闭合性腹部损伤：1、回肠系膜破裂；2、空、回肠多发挫伤；二、四肢伤：1、双足沸水烫伤S2%浅II°；2、右手裂伤清创缝合术后。原告共住院治疗14天，花费医疗费人民币58117.72元，被告胡国洪垫付44931.22元，被告太平财保安顺公司垫付10000元，原告支付3186.5元。该交通事故，安顺市公安局交通警察支队直属二大队于2015年10月30日作出黔公交字（2015）第00229号道路交通事故认定书，认定被告胡国洪承担此事故的主要责任，原告范某承担次要责任。后经安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告范某伤残程度为十级。误工期限为90日、护理期限为45日、营养期限为60日。同时查明，被告胡国洪贵Ｇ×××××216号轻型自卸货车在被告太平财保安顺公司处投保了交强险，保险期限为2015年3月6日零时起至2016年3月5日二十四时止。本次事故发生在保险有效期内。原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的产生是由于被告胡国洪贵Ｇ×××××216号轻型自卸货车因操作不当，刹车后车辆横滑，与对向行驶的原告范某贵Ｇ×××××244号拖拉机发生碰撞，造成原告受伤两车受损的交通事故。原告范某的行为违反了第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定；被告胡国洪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。道路交通事故认定书认定被告胡国洪应承担事故的主要责任，原告范某承担事故的次要责任。本案肇贵Ｇ×××××216号轻型自卸货车在被告太平财保安顺公司投有交强险，保险公司应在交强险责任限额内对原告予以赔偿。诉讼中，被告胡国洪与太平财保安顺公司请求对于垫付的医疗费用应当予以核减。对于被告胡国洪、太平财保安顺公司的主张于法有据，本院予以采纳。（一）医疗费。根据原、被告提交相关医疗票据及医院出具的诊断证明书等，原告因此次交通事故受伤共住院治疗十四天，花费医疗费人民币58117.72元，被告胡国洪垫付44931.22元，被告太平财保安顺公司垫付10000元，原告范某支付3186.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十九条的规定，此项费用本院结合查明的事实确定为58117.72元。原告请求二被告赔偿其支付的医疗费3186.5元的诉请，本院予以支持。（二）住院伙食补助费。原告因此次事故受伤住院治疗共14天，根据《人身损害赔偿解释》二十三条的规定，原告此项费用本院参照贵州省2015年度国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（100/天）计算为：14天×100元/天=1400元。（三）护理费及后续护理费。根据《人身损害赔偿解释》二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期间应计算至受害人恢复生活自理能力时止，但最长不得超过二十年。原告诉称住院期间由其妻子进行护理，但原告未能提供其妻子相关收入证明予以证实，对此，本院参照上一年年度贵州省居民服务业从业人员平均收入为28437元/年，原告提供的西秀区人民医院法医司法鉴定所鉴定书护理期限为45日，故护理费为（28437元/年÷365天）×45天=3505.93元。原告主张7927.24元，超出部分不予支持。（四）误工费。根据《人身损害赔偿解释》二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案原告事故发生前以务农为主，安顺市西秀区人民医院司法鉴定所《鉴定意见书》评定原告的误工期限为90元，对此二被告均无异议。故参照上一年年度贵州省农、林、牧、渔业平均收入为33590元/年，故误工费为（33590元/年÷365天）×90天=8282.47元。原告主张12092.4元，超出部分不予支持。（五）交通费。根据《人身损害赔偿解释》二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽未提交相关凭证加以证实，但考虑原告及其陪护人员均住农村，为此产生一定交通费应属客观，故此项费用本院依法酌定为1000元。（六）残疾赔偿金。根据《人身损害赔偿解释》二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告为农村户籍，故根据2015年度贵州省农村居民人均纯收入6671.22元/年计算此项费用，故残疾赔偿金为6671.22元/年×20年×10%=13342.44元。原告诉请残疾赔偿金为13342.44元，该项请求予以支持。（七）鉴定费。原告主张鉴定费为1300元，有相关机构出具的正式发票进行证实，故该费用本院予以支持。（八）营养费。根据《人身损害赔偿解释》二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据安顺市西秀区人民医院司法鉴定所《鉴定意见书》评定原告营养期限为60天，对此二被告均无异议。故营养费应参照住院伙食补助费标准按60日计算，故原告的营养费为6000元。原告主张7400元，超出本院计算部分不予支持。（九）精神损害抚慰金。原告因此次事故受伤致X（十）级伤残，虽然遭受一定的精神痛苦，但该伤残是轻微的，故精神损害抚慰金，本院不支持。（十）车辆修理费。事故导致原告贵Ｇ×××××244号拖拉机受损，原告主张修理费为683元，并提供收款收据三张进行佐证。被告胡国洪予以认可；被告太平财保安顺公司以未通知其进行评定且无正规发票，不予认可。结合本案实际，对于原告的此项诉讼请求本院予以支持。以上各项费用总计为：93631.56元。此款由被告太平财保安顺公司在交强险122000元的总限额内予以赔偿。由于原告范某所受损失已能在太平财保安顺公司处得到完全赔付，被告胡国洪无需再承担向原告范某的赔偿责任。被告太平财保安顺公司有关交强险分项理赔的主张，有悖于交强险及时有效地救治交通事故受害人的立法宗旨，且理赔分项在当下我国畸高的物价水平亦不相符，故太平财保安顺公司主张分项理赔不符合法律规定，本院不予采纳。原告范某受伤住院期间，被告胡国洪与被告太平财保安顺公司为其垫付相关费用的情形，其中被告胡国洪垫付44931.22元，被告太平财保安顺公司垫付10000元。应在赔偿总额93631.56元内予以核减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险股份有限公司安顺中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告范某各项损失共计人民币93631.56元（核减被告胡国洪已经支付给原告范某医疗费44931.22元，该款由太平财产保险股份有限公司安顺中心支公司直接支付给被告胡国洪；核减太平财产保险股份有限公司安顺中心支公司已经支付给原告范某医疗费10000元）。二、驳回原告范某的其余诉讼请求。宣判后，原审被告太平财保安顺公司不服，向本院提起上诉，请求：1.依法撤销原判，发回重审或改判；2.本案二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院未对交强险限额进行分项认定，违反了《道路交通安全法》和《交强险条例的规定》。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定机动车交通事故强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。交强险医疗费用赔偿限额为10000元。一审认定被上诉人范某医疗费58117.72元、住院伙食补助费1400元、营养费6000元，共计65517.72元，已超交强险项下医疗费赔偿限额，致上诉人在交强险医疗费限额项下多承担55517.72元。二、根据最高院关于《人身损害赔偿司法解释》的规定，营养费需依据医疗机构明确意见确定，医疗机构建议需加强营养的，应结合国内司法惯例20-30元每天酌情计算，计算时间以医疗机构意见或司法鉴定机构出具报告为准。本案两家医疗机构均未明确加强营养的意见，一审法院对营养费的主观判决违背以上法律规定。三、一审法院对交强险不分责不分项判决违背最高法院的指导意见，造成裁判不统一，损害司法权威性。被上诉人范某、胡国洪二审中未作答辩。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实相同。二审中，本案争议焦点为：1、对交强险的赔偿限额应否进行分项分责赔偿；2，营养费应否支持。本院认为：国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时的补偿，机动车发生交通事故，造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失，保险公司就应在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分被保险人对构成交通事故是否有责任以及医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保交强险的保险公司对超出交强险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持。一审依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定判令上诉人在强制保险责任限额范围内承担财产损失的赔偿责任符合法律规定。上诉人称其在交强险医疗费限额项下多承担了55517.72元的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。安顺市西秀区人民医院法医司法鉴定所出具的《鉴定意见书》载明：“范某之损伤，营养期限评定为60日。”一审庭审中，上诉人太平财保安顺公司、被上诉人胡国洪对该鉴定意见书均无异议。一审结合被上诉人范某所受伤害构成十级伤残，参照鉴定意见书营养期限评定为60日的事实，认定其需加强营养，并参照住院伙食补助费标准100元/日，计算营养费为6000元，合法有据。上诉人称一审不应支持营养费，或应按每天20-30元酌情计算的上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上，上诉人的上诉理由和请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1158元，由上诉人太平财产保险股份有限公司安顺中心支公司承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 阮  素  芬审 判 员 刘    熹代理审判员 王    爽二〇一六年七月二十一日书 记 员 龚佳铃（代）