河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1424民初1705号原告王思梅，女，1977年6月3日出生，汉族。委托代理人高罡斗、于光辉（实习），河南心诚律师事务所律师。被告柘城县人民检察院，住所地柘城县。法定代表人宋新法，该院检察长。委托代理人李兴海，该院纪检组长。委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。原告王思梅与被告柘城县人民检察院（以下简称检察院）用人单位责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王思梅的委托代理人高罡斗，被告检察院的委托代理人李兴海、段超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王思梅诉称，2015年7月3日17时许，原告经检察院领导指派，驾驶被告单位的豫N×××××号小型轿车前往柘城县张桥水厂执行公务，途中当车辆行驶至柘城县城关镇政府西侧路口时，与行人邢同修发生碰撞，造成邢同修当场死亡的道路交通事故。事故发生后，原告王思梅按照被告检察院的处理意见，以王思梅个人名义与受害人邢同修的家人达成赔偿协议，赔偿给受害人家人520000元。因被告检察院在事发时以暂时无钱为由，要求原告先行借款垫付赔偿款，并承诺借款本息待检察院有钱时会一次性返还给原告。基于以上原因，原告向他人借款后将赔偿款520000元支付给了邢同修的家人。后承保肇事车辆的保险公司在交强险限额内赔偿了110000元，对原告垫付的下余410000元赔偿款及利息，虽经原告王思梅多次催要，被告检察院以种种理由推诿不还。无奈原告诉至法院，请求判令被告检察院返还原告因交通事故代为垫付的赔偿款410000元及借款期间产生的债务利息90000元。被告检察院辩称，原告王思梅在2015年7月3日下午因公发生交通事故属实，但事后王思梅对受害人的赔偿款数额明显过高。同时，原告主张借款利息也缺乏相关事实依据，请求法院查明事实后依法裁判。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告王思梅请求被告检察院返还其垫支的交通事故赔偿金410000元及利息90000元，有无事实及法律依据。原告王思梅向本院提供的证据材料有，第一组，1.原告的身份证复印件1张；2.原告的驾驶证复印件1张；3.道路交通事故认定书一份；4.交通事故损害赔偿调解书一份；5.道路交通事故经济赔偿凭证1张。上述证据证明2015年7月3日17时许，原告王思梅驾驶被告单位的豫N×××××号公务车辆，沿柘城县未来大道由西向东行驶至城关镇政府西侧路段时，与由北向南横过公路的行人邢同修发生碰撞，造成邢同修当场死亡的道路交通事故。该事故经责任划分，王思梅与邢同修分别承担事故的同等责任。事故发生后，经柘城县交警队主持调解，原告王思梅赔偿给死者家属520000元。第二组，1.2015年7月4日原告向王某甲出具的借条1张及王某甲向原告出具的收到条3张。2.2015年7月4日原告向王某乙出具的借条1张及王某乙向原告出具的收到条3张。上述证据证明原告因交通事故赔偿给死者家属的520000元中，有原告分别向案外人王某甲、王某乙二人各借款的200000元，双方约定借款利息按月息2%计算，且原告自借款发生后，已经分别向王某甲、王某乙结算了三次利息，每次清息12000元，截止至2016年4月5日共向二人结算利息72000元，2016年4月5日之后的利息尚未向王某甲、王某乙进行清算。520000元的赔偿款中还包括另外向他人借的120000元，在涉案车辆投保的保险公司理赔后，已将理赔款还给了他人。第三组，1.2015年7月3日柘城县交警队对原告的询问笔录一份；2.2015年7月22日柘城县人民检察院对原告的调查笔录一份；3.2015年7月22日柘城县人民检察院对张俊立的调查笔录一份；4.被告检察院调取原告的通话记录一份；5.孙沟水厂值班记录薄；6.2015年7月23日柘城县人民检察院对杨东平的调查笔录一份。上述证据证明原告是经检察院相关负责人的指派，在前往孙沟水厂（检察院的监视居住基地）送钥匙途中发生了涉案交通事故。且事故发生后，有关事故的责任认定及赔偿金额都是由被告与死者家属进行协商确定的，达成赔偿协议时，负责处理涉案事故相关事宜的杨东平也及时向检察长进行了汇报，并由检察长最终决定。因此，原告并没有参与事故处理的调解工作，在赔偿协议商定好后，是被告检察院让原告在协议书上签的字，且赔偿款520000元也是原告先期垫付的。庭前，原告王思梅向本院提交申请，请求准许证人王某甲、王某乙出庭作证。经本院准许后，二位证人出庭证实原告因涉案交通事故向死者家属赔偿的520000元赔偿款中，有400000元是分别向王某甲、王某乙各借款200000元而来。同时，借款时双方对借款利息做出了约定，即按月息2分计息，截止至2016年4月5日原告已分别向王某甲、王某乙清息36000元，共计清息72000元。被告检察院未向本院提供证据材料。经原告王思梅申请，本院依职权调取杨东平调查笔录一份，证明原告是经柘城县人民检察院反贪局局长杨东平的指派前往执行公务期间发生的涉案交通事故，事故发生的当天晚上杨东平与死者家属进行协商调解并把调解结果向检察长进行了汇报，原告家人将赔偿款520000元支付给死者家属。经审理查明，原告王思梅系被告检察院的工作人员。2015年7月3日17时15分许，原告王思梅经领导指派驾驶豫N×××××号“思域”牌小型轿车前往柘城县张桥乡孙沟水厂（检察院监视居住基地）办理公务，在车辆沿柘城县未来大道由西向东行驶至城关镇政府门口路段，与由北向南横过公路的行人邢同修发生碰撞，造成邢同修当场死亡、豫N×××××号“思域”牌小型轿车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，经被告检察院与邢同修家人进行协商，双方达成了交通事故损害赔偿调解书，由原告王思梅一次性支付给邢同修丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿费共计520000元。为此，原告王思梅分别向王某甲、王某乙及案外他人借款200000元、200000元及120000元，并与王某甲、王某乙约定借款利息按月息2分计算，截止2016年4月5日原告已分别向王某甲、王某乙偿还借款利息36000元，共计偿还利息72000元。因涉案车辆投保有交强险，保险公司在交强险限额内赔偿110000元，由原告用保险公司的赔偿款向案外他人偿还了120000元借款。现因被告检察院未将原告垫付的410000元事故赔偿款予以返还，为此形成纠纷，原告诉至法院。上述事实有原告提供的身份证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、2015年7月4日原告向王某甲出具的借条及王某甲向原告出具的收到条、2015年7月4日原告向王某乙出具的借条及王某乙向原告出具的收到条、2015年7月3日柘城县交警队对原告的询问笔录、2015年7月22日柘城县人民检察院对原告的调查笔录、2015年7月22日柘城县人民检察院对张俊立的调查笔录、被告检察院调取原告的通话记录、孙沟水厂值班记录薄、2015年7月23日柘城县人民检察院对杨东平的调查笔录、证人王某甲及王某乙的当庭证言及本院调取的杨东平的调查笔录予以证实，前述证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案中被告检察院系肇事车辆豫N×××××号“思域”牌小型轿车的所有权人，原告王思梅驾驶该车辆是在外出执行公务途中发生的交通事故。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。因此，原告王思梅驾车肇事所造成的他人人身损害后果，应当由被告检察院承担民事赔偿责任。该事故发生后，被告检察院与死者家属进行了协商调解，原告将520000元赔偿款先行支付给了死者家属，该520000元赔偿款是原告以向他人借款的方式进行的赔偿，扣除保险赔偿款后，下余的410000元应由被告支付。因本案中原告垫支的赔偿款中的400000元系从他人手中借款所得，被告亦应承担借款利息。鉴于原告在驾驶车辆发生事故时有一定的责任，让被告承担全部利息不妥，原告应自负一半的利息额，故本院对被告的该项辩称理由部分支持。被告辩称原告对受害人家人的赔偿数额过高，本院认为原告王思梅对受害人家人的赔偿数额是被告检察院与受害人家人协商的结果，故被告的此辩解意见不能成立。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柘城县人民检察院于本判决生效后五日内向原告王思梅支付人民币410000元及其中400000元的利息（利息计算方式，从2015年7月4日起，按月息1分计算，直至还清时止）；二、驳回原告王思梅的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告柘城县人民检察院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用8800元，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长  王洪林审判员  李广华审判员  李 艳二〇一六年七月八日书记员  王汉生