福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初2511号原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层，统一社会信用代码91350200X12126591L。负责人程凤飞，该公司总经理。本诉委托代理人石福龙、梁素，广东恒福律师事务所律师。反诉委托代理人陈敬招，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被告（反诉原告）厦门泽邦物流有限公司，住所地厦门市湖里区金钟路9号1209单元，组织机构代码06588792-5。法定代表人郭义宝，该公司董事长。委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告（反诉原告）厦门泽邦物流有限公司（以下简称泽邦物流公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员刘惠斌适用简易程序进行审理。被告泽邦物流公司于法定期限内向本院提出反诉，经审查，本院决定受理并与本诉合并审理。本案于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人石福龙、反诉被告的委托代理人陈敬招、被告（反诉原告）的委托代理人林镜桂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司诉称，2013年7月，被告与原告签订货物运输预约保险协议（预约保险单号：COPXM），向原告投保国内水路、陆路货物运输保险。双方约定原告根据被告每月1日-30日的实际投保详情，次月5日（即为结算日）与被告核对无误后结算当月保费并缮制保险单，被告于结算之日起5日内向原告支付保费。2014年6月至2014年12月期间，被告共拖欠原告保险费53085元（6月份7875元，7月份7425元，8月份7950元，9月份7650元，10月份7365元，11月份7950元，12月份6870元）。其后，被告仅于2015年4月29日偿还原告2000元，至今仍拖欠原告保险费51085元。经原告多次催讨，被告仍怠于偿还拖欠的保险费。原告认为，被告拖欠保险费的行为，已经构成违约。为此，原告起诉至法院，请求判令：被告向原告支付保险费35785元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，其中7950元本金自2014年9月5日计算至2016年3月29日，7650元本金自2014年10月5日计算至2016年3月29日，7365元本金自2014年11月5日计算至2016年3月29日，7950元本金自2014年12月5日计算至2016年3月29日，6870元本金自2015年1月5日计算至2016年3月29日，暂合计2336.31元）。本案庭审前，原告将诉讼请求变更为：判令被告向原告支付保险费51085元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月5日起计算，暂计至2016年5月4日为4366.91元）。被告泽邦物流公司辩称，被告未支付2014年8月、9月、10月、11月和12月的保险费，共计35785元，与原告变更诉讼请求之前的诉求金额一致。由于原告没有支付保险理赔款，该保险费应在保险理赔款中予以扣除。原、被告双方没有对利息进行约定，原告主张利息的诉讼请求没有依据。被告于2014年11月22日发生保险事故，属于保险责任范围，货物损坏金额为58600元。该保险理赔金额，被告应当予以赔偿。上述被告应支付给原告的保险费可以在其理赔款58600元中予以扣除。反诉原告泽邦物流公司反诉称，根据本诉原告的诉讼请求及事实和理由，2014年11月22日反诉原告向反诉被告就运单号1020469项下的货物投保，反诉被告已经同意。而该批货物在运输途中发生交通事故，属于保险责任范围，货物损坏金额为58600元。保险事故发生后，反诉原告向反诉被告报案并索赔，反诉被告受理后，拒不赔偿。反诉原告多次向反诉被告催要理赔，但反诉被告均以种种理由推脱，至今未果。故反诉原告提起反诉，请求法院判令：反诉被告支付反诉原告保险理赔款58600元。反诉被告太平洋保险公司辩称，反诉原告未能提供证据，无法证明发生保险责任事故。反诉原告声称保险车辆发生追尾碰撞事故，但却一直未能提供碰撞事故现场的照片及交通事故认定书。基于现有的证据，无法认定涉案的货物及损失是由保险单记载车辆闽DB86**所承运并发生事故。相反，本次事故的损失，可能是由其他承运车辆造成，而非保单记载车辆造成。反诉被告不承担赔偿责任。反诉原告主张的损失金额依据不足。反诉原告就其主张的损失，未能提供任何合同、票据等相应的证据以证明损失的数量、程度等，而是仅仅凭借一张索赔函即认定损失为58600元，显然依据不足，其诉讼请求不应得到支持。退一步讲，即使反诉被告应当承担保险责任，也经扣除绝对免赔金额。《货物预约运输保险单》第十二条约定，普通货物费率万分之一点五，每次事故免赔2000元或损失金额10%取高者。综上，反诉原告诉求缺乏依据，应当予以驳回。经审理查明，2013年7月5日，太平洋保险公司（保险人）与泽邦物流公司（投保人）签订一份《货物运输预约保险单》，约定主要内容为：保险人根据投保人的申请，在投保人按照本预约保险单中所约定的方式如期履行向保险人缴付相应保险费义务的前提下，依照本保险单条件承保货物运输保险；保险标的为被保险人具有可保利益的全新之常规普通货物，符合行业包装标准；保险金额为发票金额或发票金额加成10%比例；保险期限自保险单双方均签字盖章之次日零时开始，一年内有效（按365日计算），合同到期后若投保人无异议，该合同按既有条款执行且执行日期自动顺延；运输工具为货运汽车；每一运输工具的保险限额为500万元，对于超过限额的，被保险人应在货物起运前提前3个工作日以书面形式通知保险人以便其妥善落实分保事宜；投保手续为按日申报投保方式，即投保人／被保险人每日24小时前将当天出运的所有符合保险单要求的货物无一遗漏地填写在双方均签章的《货运险预约保险单业务申报单》并发送达保险公司指定的邮箱（YAN＊＊＊LING6677@163.COM）以作为被保险标的发生保险事故时向保险人索赔的依据；上述申报方式只适用于每一运输工具（每一车次）保险金额在500万元以内的常规普通货物，对于保额超过500万元的货物，需填写纸质投保单采取“逐笔出单”方式申报；易碎品（陶瓷）保险费率为万分之一点五，每次事故免赔5000元或损失金额20%取高者；普通货物（汽车配件不包含玻璃）保险费率为万分之一点五，每次事故免赔2000元或损失金额10%取高者；保险人根据投保人每月1日-30日的实际投保详情，次月5日（即为结算日）与投保人核对无误后结算当月保费并缮制保险单，投保人于结算之日起5天内向保险人支付保费；出险后被保险人必须在48小时内尽快通知保险人核定损失，被保险人申请索赔时，须按保险条款规定提供损失清单、货运记录等资料，保险人在接到索赔申请后应根据保险责任范围迅速核定是否赔偿，赔偿金额一经双方确定，保险人应在十个工作日内给予赔付，索赔单证包括但不限于保险单正本、出险通知书、损失清单、运单或运输合同、发票、装箱单、购销合同、货款支付凭证、承运人出具的货物损失证明（由承运人在第一现场给予书面确认残损数量和程度）、责任认定的证书等。保险单还对保证条款、协议变更与解除等其他事项作出约定。2014年8月1日至2014年12月23日期间，泽邦物流公司共向太平洋保险公司提交118份《申报清单》。其中，2014年11月22日的《申报清单》显示：货物名称电池；起运日期2014年11月22日；数量19件；起运地厦门，目的地深圳；运输方式公路；运输工具闽DB86**；保险金额100万元。太平洋保险公司出具了5份《国内水路、陆路货物运输保险凭证》，对2014年8月、9月、10月、11月的投保情况进行月结，分别列明2014年8月保险金额5300万元、2014年9月保险金额5100万元、2014年10月保险金额4910万元、2014年11月保险金额5300万元。2014年9月至12月期间，太平洋保险公司出具4份发票，载明泽邦物流公司应付2014年8月至11月期间每月保险费分别为7950元、7650元、7365元、7950元。2016年1月5日，太平洋保险公司向泽邦物流公司发送电子邮件《通知函》，向泽邦物流公司催讨2014年8月至12月期间的保险费，具体每月为7950元、7650元、7365元、7950元、6870元，共计37785元，并自认泽邦物流公司于2015年4月29日已支付保险费2000元，剩余35785元未支付。庭审时，泽邦物流公司确认尚欠太平洋保险公司上述保险费35785元，并同意按约定在理赔范围内扣除2000元或损失金额的10%取高者。庭审后，太平洋保险公司向本院出具一份《确认函》，确认泽邦物流公司已支付2014年6月份保险费7875元、7月份保险费7425元，并同意将上述金额在诉讼请求金额中作相应扣减。2014年11月23日4时5分，案外人吴理松驾驶车牌号为闽DB86**的重型厢式货车，从厦门往深圳方向行驶至沈海高速2584公里700米处时，碰撞到前方车辆造成两车不同程度损坏的交通事故。经汕头市公安局交通警察支队高速公路大队作出《道路交通事故认定书》认定吴理松负事故全部责任。同月27日，案外人厦门特运物流有限公司泉州分公司向泽邦物流公司出具一份《索赔函》，载明：贵公司于2014年11月22日承运我司发往“深圳龙岗”的19托电池，运输途中发生交通事故，导致货物损坏，经确认总价值为58600元，依据贵司与我司的运输协议，贵司需赔偿58600元，我司将在贵司结算2014年11月运费时扣除。泽邦物流公司在该《索赔函》上签注回执，明确同意在结算2014年11月运费时扣除赔偿金58600元。为证明对投保的货物享有保险利益，泽邦物流公司提交一份托运单和承运单。托运单载明：日期2014年11月22日；厦门起运至深圳；托运人特运（圣能电池）；件数19；运费4863元。承运单载明：日期2014年11月22日；厦门始发至深圳；发货人特运泉州；货物名称电池；件数19；运费4863元；承运车号闽DB86**；司机姓名吴理松。2016年6月17日，深圳市万宜麦理论保险公估有限公司出具一份《首次报告》，载明：收到太平洋保险公司2014年11月23日的委托后，安排检验人员于2014年11月24日进行查勘；保险事故发生后，因车辆损坏严重无法继续行驶，承运司机通知了被保险人，被保险人安排接驳车辆将事故车辆上的货物转移后于2014年11月24日到达深圳；在此情况下，我司检验获悉货物为19托3747个电池，确定为本次的索赔标的物；经调查，次案标的物市场价值约为410000元，损坏情况为564个阀控式密封铅酸电池外壳有不同程度划痕需要进行更换，4个阀控式密封铅酸电池破损已没有使用价值；根据查勘情况和对市场相关价格的了解，我司初步核损金额为11799.6元，建议对本案设置准备金12000元。上述报告还对具体的损失情况、损失原因、保单责任等做出说明。太平洋保险公司称，保险事故发生后，因泽邦物流公司未及时提交相关材料，才导致《首次报告》延迟出具。另查明，泽邦物流公司于2016年5月6日向本院提交《调取证据申请书》，请求本院向太平洋保险公司调取本案讼争保险事故所有索赔材料。因太平洋保险公司明确称泽邦物流公司未提交理赔材料，且泽邦物流公司亦无初步证据证明其有向太平洋保险公司提交理赔材料，故本院无法调取。以上事实有太平洋保险公司提交的《货物运输预约保险单》、《申报清单》118份、《国内水路、陆路货物运输保险凭证》5份、发票4份、《通知函》、《确认函》、《首次报告》，泽邦物流公司提交的《申报清单》、《道路交通事故认定书》、《索赔函》、托运单、承运单、《通知函》，以及本院法庭审理笔录、质证笔录为证，足以认定。本院认为，太平洋保险公司与泽邦物流公司签订《货物运输预约保险单》就货物运输有关事项达成合意，双方之间存在财产保险合同法律关系。根据合同约定，次月5日为上个月保费的结算日，泽邦物流公司作为投保人，应于结算日起5天内（即每月10日前）向太平洋保险公司支付保费。现太平洋保险公司与泽邦物流公司均确认泽邦物流公司于2015年4月29日支付保费2000元，尚欠太平洋保险公司2014年8月至12月的保费共计35785元，该保费的支付期限已届满，太平洋保险公司主张泽邦物流公司应支付上述35785元，于法有据，本院予以支持。泽邦物流公司支付的2000元未明确是清偿哪个月的保费，依法应认定为清偿先到期的保费。泽邦物流公司未按约定期限支付保费，构成违约，双方虽未约定违约责任，但泽邦物流公司迟延履行主要合同义务客观上给太平洋保险公司造成资金被占用的利息损失。太平洋保险公司主张泽邦物流公司应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。但利息应自每月保费迟延履行之日起分段进行计算，且均计算至本判决确定的还款之日止。即以7950元为基数自2014年9月11日起计算至2015年4月28日；以5950元为基数自2015年4月29日起计算；以7650元为基数自2014年10月11日起计算；以7365元为基数自2014年11月11日起计算；以7950元为基数自2014年12月11日起计算；以6870元为基数自2015年1月11日起计算。太平洋保险公司主张的利息计算方式与约定不符的部分，本院不予支持。2014年11月23日，泽邦物流公司投保的货物发生保险责任事故，导致货物发生损坏，根据《货物运输预约保险单》及2014年11月22日《申报清单》的约定，平洋保险公司作为保险人应承担保险责任，就货物的损坏进行赔偿。泽邦物流公司提交《索赔函》、托运单、承运单用以证明货物损失为58600元，太平洋保险公司提交《首次报告》用以证明货物损失为11799.6元。本院认为，《首次报告》是由独立的第三方保险公估机构经过实地调查了解，并结合受损货物的市场价值、损害程度、修复等具体情况作出的货物损害情况评估报告，而泽邦物流公司提交的托运单、承运单并未对货物价值作出明确约定，《索赔函》是由与货物有直接利害关系的厦门特运物流有限公司泉州分公司单方出具，相比而言，《首次报告》对货物损失作出的评估证明力更强，在无其他相反证据的情况下，本院对《首次报告》予以采纳。太平洋保险公司称泽邦物流公司提交的证据不能证明发生保险事故，这与其提交的《首次报告》相矛盾，本院不予采信。《货物运输预约保险单》约定，普通货物每次事故免赔2000元或损失金额10%取高者，泽邦物流公司亦同意按约定执行，故太平洋保险公司应向泽邦物流公司支付保险理赔款9799.6元。泽邦物流公司主张理赔款58600元，证据不足，超出9799.6元部分本院不予支持。太平洋保险公司与泽邦物流公司互负债务，且种类、品质相同，泽邦物流公司主张保险费应从理赔款中扣除，该主张本质上属于债务抵消，本院予以支持，但该理赔款应先抵充到期利息，再抵充主债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）厦门泽邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内，支付原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司2014年8月至12月的保险费共计35785元，并赔偿利息损失（以7950元为基数自2014年9月11日起计算至2015年4月28日；以5950元为基数自2015年4月29日起，以7650元为基数自2014年10月11日起，以7365元为基数自2014年11月11日起，以7950元为基数自2014年12月11日起，以6870元为基数自2015年1月11日，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。二、原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司应于本判决生效之日起十日内，支付被告（反诉原告）厦门泽邦物流有限公司保险理赔款9799.6元，该款项用于抵消第一项确定的债务（先抵充到期利息，再抵充主债务）。三、驳回原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）厦门泽邦物流有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费1186元，减半收取593元，由原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司承担178元、被告（反诉原告）厦门泽邦物流有限公司承担415元；反诉案件受理费1265元，减半收取633元，由被告（反诉原告）厦门泽邦物流有限公司承担527元、原告（反诉被告）中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司承担106元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  刘惠斌二〇一六年七月二十七日代书 记员  陈瑜玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。