wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫01执异145号案外人韩喜胜，男，汉族，1957年10月18日出生。申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行。负责人赵志军。被执行人刘长海，男，汉族，1959年11月12日生。被执行人河南省海林实业发展有限公司。法定代表人陈培军，执行董事。被执行人吕伟，男，汉族，1970年8月2日生。被执行人陈培军。被执行人张琳，女，汉族。被执行人郑州泰祥实业有限公司。法定代表人周可祥，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行申请执行河南省海林实业发展有限公司、刘长海、吕伟、陈培军、张琳、郑州泰祥实业有限公司借款担保合同纠纷一案中，案外人韩喜胜不服本院于2014年8月5日作出的（2014）郑执一字第412-1号和本院于2015年12月2日作出的（2014）郑执一字第412-3号执行裁定，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人韩喜胜称，我请求贵院依法撤销贵院于2014年8月5日作出的（2014）郑执一字第412-1号执行裁定及2015年12月2日作出的（2014）郑执一字第412-3号执行裁定，解除对异议人所有的房屋（产权证号05××67、05××38）的查封措施，终止评估拍卖执行。理由如下：贵院在执行被执行人刘长海期间，将登记在被执行人刘长海名下的位于郑州市大学路61号的房屋（产权证号05××67、05××38）予以查封，并进入评估拍卖程序。我认为：2008年4月1日，韩喜胜与刘长海签订借款协议一份，由于借款期满刘长海未能归还借款，韩喜胜将刘长海诉至郑州市中原区法院，经法院调解，中原区人民法院作出（2009）中民一初字第614号民事调解书，载明因刘长海无力偿还韩喜胜借款，故同意将名下位于大学路61号四层（产权证号：0501024068、05××67、0501024039、05××38）的房产过户给韩喜胜，折抵借款500万元整，且异议人一直申请执行该房屋，中原区人民法院查封房屋多年一直未办理过户手续。故上述涉案房屋系案外人韩喜胜所有，贵院查封的房屋刘畅还没有所有权，故不应予以查封、拍卖评估执行。现查明，2006年12月15日，因借款担保合同纠纷中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行将河南省海林实业发展有限公司、刘长海、吕伟、张琳、陈培军、郑州泰祥实业发展有限公司诉至本院，本院经审理于2010年11月18日作出（2010）郑民三初字第250号民事判决，该判决判定：一、被告河南省海林实业发展有限公司应于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行支付本金三百万元及利息一百三十六万五千三百一十六元（暂计至2006年11月15日，以后利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率继续计算）；二、刘长海在八百四十五万元、吕伟在一千三百六十五万四千九百元、陈培军在一千三百六十五万四千九百元、张琳在二百四十万一百元的瑕疵出资范围内对河南省海林实业发展有限公司不能偿还中国农业银行股份有限公司郑州绿城支行债务部分承担补充清偿责任；三、被告郑州泰祥实业发展有限公司对本判决第一项承担连带责任。此后，刘长海、郑州泰祥实业有限公司不服上述判决，遂向河南省高级人民法院提起上诉，河南省高级人民法院经审理于2012年10月15日作出（2012）豫法民二终字第62号民事判决，驳回上诉，维持原判。因诸被告未履行法定义务，申请执行人于2014年6月10日申请执行，本院于2014年6月23日立案执行。再查明，在本案的执行过程中，2014年8月5日本院作出（2014）郑执一字第412-1号执行裁定，裁定对上述争议房产予以查封，2015年12月2日作出的（2014）郑执一字第412-3号执行裁定，裁定对上述争议房产予以评估拍卖。另查明，韩喜胜诉刘长海借款纠纷一案，郑州市中原区人民法院于2009年7月1日作出（2009）中民一初字第614号民事调解书，该调解书确认事项第二项载明：“因被告刘长海无力偿还上述款项，同意将自己名下的位于大学路61号四层（产权证号：0501024068、05××67、0501024039、05××38）的房产过户给原告韩喜胜，抵偿借款500万元整”。上述调解书生效后，刘长海没有如期履行自己的义务，韩喜胜于2009年9月1日向中原区人民法院申请执行该调解书的第二项，该院于2009年9月5日立案执行，执行中，2009年9月16日，该院作出（2009）中执字第1168号执行裁定，对上述房产实施查封。后，因韩喜胜同意延期执行，2010年2月20日，该院作出（2009）中执字第1168号执行裁定，裁定中止该案的执行。本院认为，依照法律规定，调解书与发生法律效力的判决书具有同等法律效力，它是由人民法院调解的性质决定的，诉讼上的调解是在人民法院的合议庭或者审判员的主持下进行的，是人民法院行使审判权的结果，也是人民法院解决纠纷，审结案件的一种方式。调解书与生效判决书具有同等法律效力，能够保障法律的严肃性，保障司法机关的权威性，有利于稳定社会法律秩序，维护当事人的合法权益。本案中，案外人韩喜胜作为中原区人民法院（2009）中执字第1168号执行案的申请执行人，该案执行依据是（2009）中民一初字第614号民事调解书，调解书第二项将本案查封被执行人刘长海（被告）名下的房产抵偿给原告韩喜胜。案外人韩喜胜于2009年9月1日申请执行调解书第二项内容，中原区人民法院于2009年9月5日立案执行，故此，中原区人民法院的（2009）中执字第1168号执行案的执行事项仅限于调解书第二项内容。本案于2014年6月23日立案执行，执行依据判令六个被执行人之一的刘长海作为次债务人在本案中承担有限补充清偿责任，依法应当承担生效法律文书确定的法定义务。如本案执行中查封、拍卖中原区人民法院（2009）中执字第1168号执行案执行标的，势必会使第1168号案“丧失”执行内容，导致执行不能，出现了执行立案相差近5年的生效在后判决的执行行为和生效在先调解书的执行事项发生冲突，易造成善意第三人质疑调解书与生效判决书具有同等法律效力的法律规定，侵害了法律的严肃性和司法机关的权威性。综上，案外人韩喜胜的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于大学路61号1层（产权证号05××38）和2层（产权证号05××67）房产的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对本裁定不服，可以自收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张志立审判员  朱 岩审判员  张 迎二〇一六年七月十二日书记员  李 展
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终613号上诉人（原审起诉人）唐仕坤。上诉人唐仕坤因不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0121行初38号行政裁定，向本院提起上诉称：唐仕坤请求确认行政机关不作为案件时应当提供其在行政程序中曾提出申请的证据材料。唐仕坤曾向江北镇政府提出过申请，现又从该政府调取一份要求其加盖公章被拒绝的申请报告，故本案提出过申请的证据依法应由行政机关承担举证责任。原审法院作出不予受理裁定错误，请求予以撤销。本院经审查认为，根据《最高人民法院驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 左 武代理审判员 肖 柱代理审判员 陆曼曼二〇一六年七月二十七日书 记 员 方 圆附本裁定适用法律条文原文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0782民初1598号原告焦某，女，1991年9月26日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被告王某某，男，1984年4月25日生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。原告焦某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员刘晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2011年12月2日登记结婚。婚前相处很好，并生育一女王某。婚后近几年感情不好，被告对原告不好，不关心，双方偶尔因花钱等家庭琐事等发生矛盾打架，原告现离家出走已一年半时间，被告没接过原告。原告认为双方感情已破裂，故起诉离婚。被告辩称，不同意离婚。经审理查明，原、被告是自由恋爱，婚前相处很好，并生育一女王某。且于2011年12月2日自愿登记结婚。婚后近几年原、被告偶尔因花钱等家庭琐事等发生矛盾打架，于2015年1月原告与婆婆再次发生矛盾，原告回娘家与被告分居已一年半时间。原告认为双方感情已破裂，故起诉离婚。本院认为，原、被告自由恋爱，婚前相处很好，并生育一女，后自愿登记结婚。可见感情基础深厚。婚后双方因家庭琐事偶尔生气打架，在共同生活中也是在所难免的，不能证明夫妻感情确已破裂，且双方分居时间未满二年，不符合法定离婚条件。只要原、被告珍惜几年来的感情，以及完整的家庭关系，在共同生活中相互关心，相互信任，加强沟通，和好如初是完全可能的。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：不准原告焦某与被告王某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  刘晶二〇一六年七月七日书记员  李侠
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0821民初1976号原告王凤花。委托代理人芮美玲（系原告之女）。被告林凤。原告王凤花与被告林凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行审理。原告王凤花及委托代理人芮美玲、被告林凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤花诉称，2016年5月13日下午3时许，因我家与被告家土地纠纷一事，我拦住被告的三轮车要求解决争议，被告强行驾车轧了我的脚，我拽住其倒车镜时由于双方用力，倒车镜被拽掉，此时被告打我胸部并将我打倒。我在承德县医院诊断病情为多发软组织损伤，花医疗费1,362.36元，我受伤导致误工一个月，应赔偿我误工费2,000.00元。被告拒绝赔偿我损失，无奈诉至贵法院，要求被告赔偿我医疗费1,362.36元、误工费2,000.00元、营养费500.00元、交通费200.00元，总计4,062.36元。被告林凤辩称，平台村七组的我岳父家有一块河荒在二十二年前就给了我，我开刨后就一直耕种，今年村里统一规划垫完地后，原告非霸占己有。我没给她，她便无理取闹。2016年5月13日下午，我开着三轮车准备去平台村接我爱人，刚走到我们村小桥上，原告王凤花迎面过来拦住车，用手猛拽我三轮车的倒车镜，把我倒车镜拽掉了，我立即停下车，和她理论，当时我们双方谁也没有动手打人。因当时车停在很窄的桥面上。我左手骨折还没好，不敢用力扶把，只靠右侧一只手掌把，又不敢撒开把，生怕车掉桥下去，我怎么能打她？再者，她说在县医院检查病情为多发软组织损伤，这既不是新伤，也不是现时损伤，难道原告所有的旧病还要我负责吗？这不是诬赖是什么？发生事件后时间不长，孟家院派出所民警到现场，现场照了相，并给予调解，但原告没占着便宜不服调解，才诉讼法院，所以原告要我赔偿损失和诉讼费用，我是不会答应的，请求法院详细调查此事。还我一个公道，给蒙冤的人做主。原告王凤花为证明其主张向本院提交以下证据：1、王凤花在孟家院派出所的笔录一份；2、林凤在孟家院派出所的笔录一份；3、宫某某在孟家院派出所的笔录一份；4、张某某在孟家院派出所的笔录一份；5、承德县医院急诊病历一份；6、承德县医院诊断书一份；7、承德县医院医疗费票3张；8、交通费单据200.00元。以上证据拟证明双方发生纠纷的经过及原告王凤花住院的治疗情况和费用支出情况。被告对以上证据不认可，认为根本没压她脚。经本院审理查明，原、被告两家曾因土地闹过纠纷，一直未解决。2016年5月13日下午3时许，被告林凤骑三轮摩托车接其妻子，途经村小桥处，被原告王凤花拦住，要求被告解决争议，二人发生了纠纷，原告王凤花将被告林凤的倒车镜拽掉，被告林凤下车后将原告王凤花拥倒摔伤。原告王凤花受伤后到承德县医院门诊治疗，诊断为多发软组织损伤，支出医疗费1,362.36元。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费1,362.36元、误工费2,000.00元、营养费500.00元、交通费200.00元，总计4,062.36元。本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方本来存在纠纷，原告王凤花还强行拦截被告强行解决纠纷并把被告林凤的倒车镜拽掉引起此次事端，应承担主要责任。被告林凤将原告王凤花拥倒致伤，亦应承担相应责任。原告王凤花要求误工费及营养费，但未向本院提交相应证据，不予支持。本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告林凤于本判决生效后十日内赔偿原告王凤花医疗费1,362.36元、交通费200.00元，合计1,562.36元的40﹪，合款624.94元；二、驳回原告王凤花的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50.00元，由原告王凤花承担30.00元、由被告林凤承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  阮春城二〇一六年七月二十六日书记员  周 琳
宁夏回族自治区盐池县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0323民初851号原告王志军，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。被告高登峰，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原告王志军诉被告高登峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由代理审判员魏树浪于2016年7月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加了诉讼，被告高登峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月28日被告以资金周转为由向原告借款5500元，口头约定几日内偿还，口头约定月利率为2%，当日被告向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告推诿拒绝偿还，现要求被告偿还借款本金5500元，利息请求予以放弃，并由被告承担本案的诉讼费用。原告向法庭提交的证据为借条原件一张，用于证实被告于2014年1月28日向原告借款5500元。被告高登峰经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明，2014年1月28日，被告向原告借款5500元，并于借款当日给原告出具借条一张，未书面约定借款利息及还款期限。此款经原告多次催未果。现原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的借条原件能够证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告是在自己真实意思表示下，向原告借款并自愿给原告借条，该借条能够证实被告向原告借款5500元。原、被告之间的借贷关系事实清楚，合法有效，证据确实充分，被告应在原告主张权利时及时履行还款义务，被告未主动履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告偿还借款5500的请求成立，本院予以支持。被告高登峰缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告高登峰偿还原告王志军借款5500元，于本判决生效后五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告高登峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。代理审判员  魏树浪二〇一六年七月十一日书 记 员  黄建兴附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0611民初843号原告王卫东，男，1971年4月25日出生，汉族。被告孙喜昌，男，1985年2月出生，汉族。被告江新璐，女，1988年5月10日出生，汉族。被告张鹏，男，1986年5月23日出生，汉族。本院在审理原告王卫东与被告孙喜昌、江新璐、张鹏房屋买卖合同纠纷一案中，因被告张鹏涉嫌故意伤害罪已被鹤壁市公安局淇滨区分局治安管理大队上网追逃，无法到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王卫东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  李志兴审 判 员  李霞波人民陪审员  张 鹏二〇一六年七月十九日书 记 员  李 超
黑龙江省依安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0223执652号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行，住所地依安县依安镇西北街B-6号法定代表人：卢庆荣被执行人孙金奎，男，1964年5月17日出生，住所地依安县被执行人孙海山，男，1965年12月14日出生，住所地依安县被执行人巍国林，男，1957年10月2日出生，住所地依安县中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行申请孙金奎等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，依安县人民法院作出的（2016）黑0223民初129号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月10日向本院申请执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，现申请人书面同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下:终结黑龙江省依安县人民法院（2016）黑0223执第652号案的本次执行程序。对申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。如发现被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依安县支行可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙亚明二〇一六年七月二十七日书记员  刘超群
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初1453号原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证：71584363-4。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人王双峰，该联社职员。被告吕聚宝，男，1954年11月3日出生，汉族，住任丘市。被告王洪元，男，1964年7月28日出生，汉族，住任丘市。原告任丘市农村信用合作联社诉被告吕聚宝、王洪元金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王双峰到庭参加诉讼，被告吕聚宝、王洪元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2006年6月13日，被告吕聚宝在原告处借款395000元，约定偿还日期为2008年6月12日，贷款月利率为11.5575‰，担保人为王洪元，保证方式为连带责任保证。至2007年6月12日，被告尚欠原告借款本金395000元，利息54783元。贷款到期后，经原告催要，被告均未偿还。请求法院判令被告吕聚宝偿还原告借款本金395000元、利息54783元（利息算至2007年6月12日，以后利息顺延计算之借款本息还清之日）。被告王洪元负连带责任。并承担案件受理费和实现债权的其他费用。被告吕聚宝、王洪元未答辩。经审理查明，2006年6月13日，被告吕聚宝在原告处借款395000元，约定偿还日期为2008年6月12日，贷款月利率为11.5575‰，担保人为王洪元，保证方式为连带责任保证。至2007年6月12日，被告尚欠原告借款本金395000元，利息54783元。贷款到期后，经原告催要，被告均未偿还。请求法院判令被告吕聚宝偿还原告借款本金395000元、利息54783元。上述事实有法人代表身份证明书、授权委托书、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、保证担保借款合同、利息清单、贷款催收通知书、公告等证据予以证实。本院认为，被告吕聚宝向原告任丘市农村信用合作联社借款395000元，被告王洪元为借款本息提供保证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告吕聚宝未按合同约定期限返还借款本金395000元及利息54783元，被告王洪元作为连带责任保证人也没有履行代为清偿的义务，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告吕聚宝于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金395000元，利息54783元（算至2007年6月12日，以后利息顺延计算至还清贷款本息之日止）。二、被告王洪元对上述债务承担连带责任。被告王洪元承担保证责任后，有权向被告吕聚宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8046元，由被告吕聚宝承担，被告王洪元负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  夏千根人民陪审员  李邺青人民陪审员  邓立安二〇一六年七月七日书 记 员  郝 娜
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6635号上诉人（原审被告）杨宁。被上诉人（原审原告）孙喜国。委托代理人付华、王宁，青岛海之源律师事务所律师。上诉人杨宁因与被上诉人孙喜国民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初1202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年7月27日审理了本案。本案现已审理终结。孙喜国在一审中诉称：被告称其因个人有急事急需用钱，向原告借款40000元。2014年5月21日，原告通过自己的银行卡向被告银行转账40000元并告知了被告。后经原告多次催要，被告至今未还，原告因此起诉，请求：1、判令被告返还原告欠款本金40000元及利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。杨宁在一审中辩称：其从未向原告借款，原告向其支付的40000元系用于以原告为法定代表人的青岛柏木春食品科技股份有限公司的进场业务客请费用。原审法院查明和认定的事实是：原告于2014年5月21日向被告银行转账40000元。原告于庭审中陈述该40000元系其出借给被告的借款，现要求被告返还该款项并按银行同期贷款利率支付自起诉之日即2016年1月27日至实际还款之日的利息。另查明，原告系青岛柏木春食品科技股份有限公司的法定代表人；被告曾系青岛柏木春食品科技股份有限公司的员工，被告曾到青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决青岛柏木春食品科技股份有限公司支付其2014年9月1日至2014年12月31日期间的工资。青岛柏木春食品科技股份有限公司于2014年12月5日由原名称青岛登凯国际贸易有限公司变更为青岛柏木春食品科技股份有限公司。再查明，被告于2014年5月21日因济南出差向青岛柏木春食品科技股份有限公司预借现金1400元。被告于庭审中陈述涉案40000元系上述济南出差客请的活动经费。案外人崔海云于庭审中作为证人出庭作证，证明其与原告系夫妻关系，在青岛柏木春食品科技股份有限公司从事销售和日常管理工作，涉案40000元系原告出借给被告的借款。原审法院认为，原告仅依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩涉案款项系用于以原告为法定代表人的青岛柏木春食品科技股份有限公司开展业务的客请费用，被告应对其该主张提供证据证明。本案中，被告提交的证据仅能证明其在青岛柏木春食品科技股份有限公司工作，并于2014年5月1日到济南出差，并不能证明涉案款项系用于青岛柏木春食品科技股份有限公司开展业务，被告在不能提供证据证明其主张时，应当对其主张事实不能确定承担不利后果。故对原告要求被告返还借款40000元并按银行同期贷款利率支付自2016年1月27日至实际还款之日利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告杨宁于判决生效后十日内偿还原告孙喜国借款本金40000元及按银行同期贷款利率计算借款本金40000元自2016年1月27日至实际还款之日的利息。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担。该费用原告已预交，被告应于判决生效之日起十日内直接支付给原告。宣判后，杨宁不服，上诉至本院，要求撤销原判，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。其主要理由是：被上诉人通过银行转入上诉人的40000元确系开展业务的活动费用，被上诉人称借贷关系不符合事实。被上诉人孙喜国答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，上诉人申请证人穆某出庭作证，证明其收到被上诉人转帐的4万元后，即将该4万元交付给济南经商的穆某，用于为被上诉人公司开拓业务使用。被上诉人质证称：上诉人及上诉人经营的公司均不认识证人，更不可能委托证人为公司开拓业务。对证人证言的真实性不认可。本院认为，该证人证言不能证明其收到的款项与本案争议款项有关联性，其证明事项不成立。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人均认可2014年5月21日向上诉人杨宁转账4万元，但对于该款是否为借款达不成一致。上诉人杨宁称其系被上诉人孙喜国任法人的青岛登凯国际贸易有限公司的员工，该款项系被上诉人孙喜国给付的开拓业务款，其亦将该款项用于为公司开拓业务，但其提交的证据不足以证明其主张。故，原审在确认被上诉人向上诉人转帐事实成立的情况下，结合案外人崔海云的证人证言，确认争议款项为借款并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人杨宁负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓静审 判 员  宿 敏代理审判员  林伟光二〇一六年七月二十九日书 记 员  杜 鹃
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执258号申请执行人钱仕东，居民。被执行人潘红艳，居民。申请执行人钱仕东与被执行人潘红艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月17日作出的（2014）建高民初字第0689号民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：一、被执行人潘红艳赔偿申请人钱仕东财产损失计币16000元，于2015年12月31日前给付8000元；余款8000元，于2016年12月31日前付清；申请人钱仕东对其余诉讼请求予以放弃。二、如果被执行人潘红艳对以上款项有一期未能按时履行，则申请人钱仕东可就被执行人未履行的全部款项立即申请法院执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月21日立案受理，执行申请费为154元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）建高民初字第0689号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军审判员  蒋松审判员  王磊二〇一六年七月十九日书记员  刘惠
四川省米易县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0421刑初90号公诉机关四川省米易县人民检察院。被告人杨某甲，男，1967年6月13日出生于四川省米易县，汉族，小学文化，农民，住四川省米易县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年9月5日经米易县公安局决定取保候审。2016年5月24日，四川省米易县人民检察院决定对其继续取保候审。2016年6月22日，本院决定对其继续取保候审。四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2016]94号起诉书指控被告人杨某甲犯非法持有枪支罪、过失致人重伤罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员吴锦辉出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。四川省米易县人民检察院指控，被告人杨某甲在他人处购买了1支射钉枪放在其家中。2015年8月30日8时许，被告人杨某甲持该射钉枪与涂某某、张某某、严某某一同到米易县攀莲镇南厂村九组山上打野猪，在山上寻找野猪过程中，被告人杨某甲所持的射钉枪走火，将同路的涂某��左大腿打伤。经四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所鉴定，该枪支系射钉器改装的自制枪支，以发射射钉器专用空包弹产生的火药气体为动力，具有致伤力。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，涂某某的人体损伤程度为重伤二级。另查明，被害人涂某某受伤后先后被送到攀枝花市中心医院、攀枝花市中西医结合医院住院治疗，医院诊断为左股骨粉碎开放骨折伴坐骨神经损伤，左大腿异物残留，失血性休克。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，涂某某的致残程度为柒级伤残。至今,被告人杨某甲已垫付40000余元。2015年9月4日，被告人杨某甲主动到米易县公安局刑事侦查大队投案，并如实供述其犯罪事实。涉案枪支已被米易县公安局扣押，并交警务保障室处理。上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人涂某某、张某某、严某某、杨某乙、罗某某、杨某丙、宋某的证言，攀枝花市公安局东区分局大渡口派出所的接（报）处警登记表、米易县公安局刑事侦查大队的到案经过、户籍证明、情况说明、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、检查笔录及照片、现场辨认笔录、刑事照相、四川省凉山彝族自治州公安局物证鉴定所的枪弹痕迹鉴定意见书及照片、攀枝花法正司法鉴定中心的司法鉴定意见书、米易县公安局的鉴定意见通知书、视频光碟1张、攀枝花市中心医院病历、攀枝花市中西医结合医院病历等证据证实，足以认定。公诉机关建议以非法持有枪支罪、过失致人重伤罪对被告人杨某甲合理量刑。本院认为，被告人杨某甲违反枪支管理规定，非法持有以发射射钉器专用空包弹产生火药气体为动力，并具有致伤力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪；其用非法持有的枪支打猎时，因疏忽大意，导致枪支走火，致一人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪。公诉机关指控的被告人杨某甲的犯罪事实及罪名成立。案发后，被告人杨某甲主动到公安机关投案，如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某甲用其非法持有的枪支非法打猎，造成他人重伤，可酌情从重处罚。被告人杨某甲赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。被告人杨某甲触犯两种罪行，依法应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百三十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条第一款的规定，判决如下：被告人杨某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个���；犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2018年11月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何子忠代理审判员  郭 嘉人民陪审员  陈 忠二〇一六年七月十二日书 记 员  李 雪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。……第二百三十五条过失伤害他人致人重伤的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不能超过三十五年，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更3990号罪犯张明崩，男，苗族，1968年9月25日出生于云南省麻栗坡县，初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○八年九月二十七日作出(2008)文中刑初字第93号刑事附带民事判决，以被告人张明崩犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币20000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年十一月十八日作出（2008）云高刑终字第1588号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2009年1月20日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯张明崩在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。经审理查明，罪犯张明崩现刑罚执行已达7年7月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2015年4月22日减刑后的刑期至2029年7月17日止。罪犯张明崩在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯张明崩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张明崩减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月18日起至2028年11月17日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  何云春二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 艳
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初956号原告铁岭市银州区永金小额贷款有限公司。法定代表人李永飞，系该公司经理。委托代理人于斌，系辽宁铁宁律师事务所律师。代理权限：代为立案、举证、质证、出庭辩论；进行和解；代收法律文书。被告铁岭天福房地产开发有限公司。法定代表人侯佳辰，系该公司经理。（未出庭）委托代理人周志哲，系辽宁天意律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；提起反诉或者上诉。原告铁岭市银州区永金小额贷款有限公司（以下简称永金小贷公司）与被告铁岭天福房地产开发有限公司（以下简称天福地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，由代理审判员高润钢担任审判长，人民陪审员刘静波、付伟参加评议，分别于2016年6月16日、2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人李永飞、原告委托代理人于斌及被告天福地产公司委托代理人周志哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月31日，被告从原告处借款，双方签订了借款合同，合同中约定了借款金额为170万元，同年11月14日，被告又从原告处借款，双方签订了借款合同，约定借款金额为130万元。以上两笔借款分别约定借款期限为2个月，借款利率按照月利率5%计算。合同签订后，原告履行了付款义务，被告为原告出具了收条和借条，同时被告用银州区光明馨园11套房产及地下50个库位作为抵押保证合同履行。现两笔借款均已到期，原告多次向被告催要，被告拒绝还款。为维护原告的合法利益，现向法院起诉，请求法院判令：1、判令被告偿还原借款本金300万元及利息，利息组成分别为针对借款本金130万元，从借款之日即2014年11月14日起至还清借款之日止（利率按照月利5%计算）；针对本金170万元，从借款之日即2014年10月31日起至还清借款之日止（利率按照月利5%计算）；2、诉讼费由被告承担。被告答辩称，1、关于原告要求被告按照月利5%支付借款利息的诉讼请求超出了国家对民间借贷限制性的规定，要求按照法律规定偿还利息。2、本案中借款本金130万元的来源实际为被告于2014年7月17日向原告所借欠款，在被告按照当时合同的约定偿还利息至2014年10月份后（共计3个月且按照月利率4%计算），原、被告间就该笔借款重新签订了新的借款合同及收款凭证即本案中130万元的债权债务凭证，已经支付的3个月利息（按照月利率4%计算），亦超出了国家对民间借贷限制性的规定，要求超出部分折抵借款本金。3、针对借款170万元本金，被告向原告借款时，原告仅给付被告153万元，另外17万元作为利息被原告提前扣除，被告要求按照实际借款金额即153万元偿还本金及支付相应利息。经审理查明，2014年7月17日,被告天福地产公司从原告永金小贷公司处借款130万元并签订借款合同，约定借款期限为1个月（2014年7月17日起至2014年8月16日止），月利率4%，被告就该笔借款为原告出具借据一张，借款后，被告按照合同约定的利率分别于2014年8月21日、9月23日、10月15日通过现金支付或汇款转账的方式向原告偿还借款利息共计15.6万元（平均每月偿还5.2万元）。2014年11月14日，原、被告就该笔借款重新签订了借款合同，约定借款期限为2个月（2014年11月14日起至2015年1月13日止），借款利率为月利率3%，被告为原告出具借款借据、收据各一张；2014年10月31日，被告再次向原告借款170万元，双方签订借款合同，约定借款期限为2个月（2014年10月31日起至2014年12月30日止），借款利率为月利率3%，原告按照合同约定给付借款本金后，被告为原告出具借款借据和收据各一张。以上两份合同、借款借据及收据借款人（收款人）处均盖有被告天福地产公司公章及其法定代表人侯佳辰名印，同时签有侯海林之名。现该两笔借款均已到期，被告天福地产公司未按照协议约定向原告偿还借款本金及利息。上述事实，有原、被告双方于2014年7月17日签订的借款协议及配套借据复印件各一份；2014年8月21日、10月15日原告为被告出具利息收据复印件两张及被告向原告于9月23日汇款凭证复印件一张；原、被告双方于2014年11月14日就先前借款本金130万元重新签订的借款合同原件及配套的借款借据和收据原件各一份；2014年10月31日原、被告双方签订的借款本金170万元的借款合同原件及配套的借款借据和收据原件各一份；被告法定代表人侯佳辰借记卡账户历史明细清单原件及当事人的陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，被告从原告处借款，双发签订了借款协议，原告按照协议约定支付了借款本金后，被告为原告出具了借据及收据，原、被告双方之间借贷关系成立且合法有效。因借款协议中约定了借款利息也同时约定了还款期限，被告逾期未偿还借款，原告有权自约定还款期限之日起要求被告偿还借款本金并支付从借款之日起的利息，故对原告要求被告偿还借款本金并支付从借款之日起至还清借款之日止的利息的诉讼请求，予以支持。虽然原、被告双方对于借款利息进行了约定，但在本案中，其约定超出了国家对民间借贷限制性的规定（按照年利率24%计算），超出部分不予支持。关于被告要求原告返还已经偿还的利息中超出国家法律规定部分的辩论意见，因本案中2014年11月14日的借款本金130万元与2014年7月17日的借款本金130万元为同一笔借款，且被告已经按照合同中的约定，按照年利率48%向原告偿还了三个月利息（共计15.6万元）,依据法律规定，被告有权要求原告返还已支付的超过年利率36%部分的利息(共计3.9万元)，或者用其折抵尚未偿还的借款利息（按照年利率24%计算，可折抵一个半月），故对该辩论意见予以支持。关于被告主张本金170万元的借款中，原告仅向其支付本金153万元，其余17万元本金作为利息被原告提前扣除的辩论意见，因被告无法提供有效证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告铁岭天福房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告铁岭市银州区永金小额贷款有限公司借款本金170万元及从2014年10月31日起至还清借款之日止的借款利息（按照年利率24%计算）；二、被告铁岭天福房地产开发有限公司于本判决生效后10日内偿还原告铁岭市银州区永金小额贷款有限公司借款本金130万元及从2014年12月30日起（已偿还的超出年利率36%部分的利息3.9万元已经按照年利率24%折抵了一个半月的借款利息）至还清借款之日止的借款利息（按照年利率24%计算）；如逾期履行上述两项金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费30800元（原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费30800元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  高润钢人民陪审员  刘静波人民陪审员  付 伟二〇一六年七月十八日书 记 员  樊珈彤
青海省湟源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0123民初585号原告赫某某，男，汉族,农民。被告吴某某，女，汉族，农民。本院在审理原告赫某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告赫某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赫某某自愿放弃诉讼请求，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条之规定，裁定如下：准许原告赫某某撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告赫某某负担。审判员  李永新二〇一六年七月二十八日书记员  马春霞附：引用法律条文原文本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。”第一百一十八条:“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初468号原告：范永禄，男，1965年7月28日出生，汉族，居民，住章丘市。被告：王洪宝，男，1966年2月14日出生，汉族，居民，住章丘市。被告苏会芳，女，1968年8月10日出生，汉族，居民，住章丘市。原告范永禄与被告王洪宝、苏会芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告范永禄到庭参加了诉讼，被告王洪宝、苏会芳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告王洪宝偿还借款30万元及利息；2.被告苏会芳对婚姻关系存续期间债务承担连带责任。事实和理由：两被告原系夫妻，于2013年11月13日离婚。被告王洪宝于2010年至2014年期间共向我借款30万元，并于2015年6月10日为我书具还款计划书一份。该款项经我催要未果。被告王洪宝、苏会芳在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。经审理，本院认定本案事实如下：被告王洪宝、苏会芳原系夫妻，二人于2013年11月13日协议离婚。被告王洪宝分别于2010年1月1日、2010年4月20日、2011年7月22日、2012年2月26日、2012年4月24日、2012年5月2日、2013年9月4日、2014年12月31日向原告范永禄借款5万元、3万元、2万元、1万元、4万元、5万元、29400元和7万元，上述借款共计299400元。后经原告王洪宝催要，被告王洪宝于2015年6月10日为原告范永禄书具还款计划书一份，表示愿还款共计30万元。上述借款经原告王洪宝催要未果，致有本案之诉。上述事实，由原告范永禄提交的借条、还款计划书、当事人陈述予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告范永禄与被告王洪宝之间的债权债务关系，由被告书具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院对原告范永禄要求被告王洪宝偿还借款30万元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告王洪宝经原告范永禄起诉未履行还款义务，应赔偿原告范永禄此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告苏会芳未提交证据证明其与王洪宝在婚姻关系存续期间有财产约定，亦无证据证明原告范永禄与王洪宝约定该借款为刘照鹏个人债务。故被告王洪宝在两被告婚姻存续期间的债务应认定被告王洪宝与被告苏会芳夫妻关系存续期间的共同债务。因此，本院对原告范永禄要求被告苏会芳对两被告婚姻存续期间债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告王洪宝、苏会芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪宝、苏会芳于本判决生效之日起10日内偿付原告范永禄借款229400元及利息（自2016年1月15日至判决生效之日，以229400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。二、被告王洪宝于本判决生效之日起10日内偿付原告范永禄借款70600元及利息（自2016年1月15日至判决生效之日，以70600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，由被告王洪宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  栗伟昭人民陪审员  李 艳人民陪审员  王希文二〇一六年七月七日书 记 员  陈 霞
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终238号上诉人（原审原告）金福生。委托代理人刘福林，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）金革平。委托代理人杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。上诉人金福生因相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒辛民初字第0479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金福生诉称，2014年5月1日7时30分，金革平为了扩建其自家院子，拆除与金福生家通梁合柱相邻房屋时，毁损金福生家的屋面、下水道及围墙，侵占金福生家的宅基地，导致金福生家的房屋墙体遭到破坏，室内长期被雨水浸泡，物品也没有安全保障。另金福生家的天井小院也被堆满垃圾、杂草丛生。现金福生诉至法院，要求金革平赔修被其毁损的屋面、围墙、下水道及被雨水长期浸泡的墙体，保证室内物品的安全，退出私自侵占的宅基地，清理天井内的建筑垃圾并恢复原样。金革平辩称，金革平是为金峰拆除房屋，故金革平作为被告主体不适格。另金福生所称缺乏事实依据，且双方是家庭内部矛盾。金革平请求法院在查明事实的基础上，依法驳回金福生的诉讼请求。原审法院经审理查明：金福生、金革平系亲戚关系，金福生为金革平堂叔。金福生从其父处继承的祖屋坐落于镇江市丹徒区辛丰镇北於村五组与金革平老房相邻，均已多年无人居住，仅堆放杂物。两家老房坐北朝南，金革平的房屋紧靠在金福生房屋的东边，两间房屋合墙处向南延伸有围墙一面，在围墙尽头南面与金福生房屋平行位置有房屋两间（金福生胞兄金峰继承）。金福生房屋、东边围墙、东南边厢房（金革平称从金永其处购买）和金峰的房屋相连形成金福生老房天井的围墙。2014年5月1日，金革平将上述围墙及房屋全部拆除，在金福生、金革平房屋相邻处向南延伸重新修建围墙一面，在被拆除房屋外围的北面和西面重新修建围墙各一面，三墙相连，形成“Z”形围墙。因两家房屋之间有一个合梁，金革平拆除时造成金福生房屋屋顶一个洞口（靠近下水屋檐处，约碗口大小）的破损，建筑垃圾也被堆放在天井处。现金福生以金革平在拆房重新修建围墙时，对其房屋造成了破坏，建筑垃圾堵塞下水道并导致金福生房屋墙体被雨水浸泡，重新修建的向南延伸的围墙侵占了金福生的宅基地为由，诉至法院，要求金革平赔修被其毁损的屋面、西南两面围墙，下水道及被雨水长期浸泡的墙体，保证室内物品的安全，退出私自侵占的宅基地，清理天井内的建筑垃圾并恢复原样。原审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理双方之间的相邻关系。金福生、金革平系左右邻居，金革平在拆除建筑物时应充分考虑并避免对金福生造成妨碍。金革平在拆除建筑物过程中，造成金福生房屋一个洞口的破损，应承担恢复原状的民事责任；金革平将拆除的建筑垃圾堆放在金福生房屋前的天井，对金福生造成了妨碍，应予以清除。因此，对于金福生要求金革平赔修被其毁损的屋面、清理天井内建筑垃圾的诉讼请求，应予以支持。金福生认为建筑垃圾堵塞下水道并导致房屋墙体被雨水浸泡，并未举证证明天井内存在下水道；金福生认为金革平重新修建的围墙侵占��其宅基地，其提供的证据无法认知其宅基地的具体明确方位；金福生还提出金革平拆除南面房屋及厢房的行为导致金福生天井消失，要求金革平赔修东南两面围墙并恢复天井原样，但金革平已将东南两面围墙砌好。因此，对于金福生要求金革平赔修东南两面围墙、下水道及被雨水长期浸泡的墙体、保证室内物品的安全、退出因东边围墙向西挪动侵占的宅基地的诉讼请求，均不予支持。至于金革平提出其是受金峰委托拆除金峰房屋，故被告主体不适格。考虑到本案中，拆除的涉案房屋仅南面两间为金峰所有，其余金革平自认系其老房或其购买的金永其房屋，故本案被告主体适格。金革平如认为涉案行为系接受金峰委托，应由金峰承担责任，可持相关证据另行主张权利。原审法院判决：一、金革平于判决生效后十日内将金福生房屋屋顶洞口（靠近下水屋檐处���约碗口大小）予以修补；二、金革平于判决生效后十日内将金福生房屋屋前天井内的建筑垃圾予以清除；三、驳回金福生的其他诉讼请求。上诉人金福生不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院在查明事实部分认定了金革平拆除金福生家西南两面围墙的事实，但在判决时并未对该围墙进行处理；另金革平不止造成金福生房屋一个洞口的毁损。金福生请求二审法院判令金革平立即恢复金福生的围墙及破损的房屋。被上诉人金革平辩称，原审判决是正确的，应予以维持。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。关于金福生房屋天井东南西三面围墙的问题，根据原审法院查明的事实，该天井围墙由金福生房屋、东边围墙、东南边厢房（金革平称从金永其处购买）和金峰的房屋相连形成，即该天井的西面围墙系由金峰房屋构成，现有证据不能证明金福生另行建造了天井的西面围墙，虽金革平拆除金峰房屋客观上产生了天井的西面围墙消失的后果，但该行为并未构成对金福生房产的侵害，故金福生无权要求金革平恢复天井的西面围墙，另金革平已将东南两面围墙砌好，故原审判决未支持金福生要求金革平赔修围墙的诉讼请求，并无不当。关于房屋破损范围的问题，金福生在原审庭审中明确认可其房屋破损的范围是合梁拆除后形成的约碗口大小的洞，现金福生主张其房屋的破损范围不止一个洞口，与其之前的陈述相悖，根据禁反言原则，本院对金福生的该主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人金福生负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 剑代理审判员  甘可平代理审判员  南王儒二〇一六年七月十八日书 记 员  李紫薇
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更4134号罪犯贺柏文，男,汉族，1976年10月24日出生于湖南省安仁县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于二○○八年五月七日作出(2008)曲中刑初字第81号刑事判决，以被告人贺柏文犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币250000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年六月二十三日作出(2008)云高刑终字第952号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2008年7月28日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯贺柏文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯贺柏文现刑罚执行已达7年11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2015年4月22日减刑后的刑期至2027年3月11日止。罪犯贺柏文在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯贺柏文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯贺柏文减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年10月12日起至2026年4月11日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  何云春二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 艳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初507号原告赵长安，男，1951年7月2日出生。被告北京鑫兴伟业建筑工程有限责任公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-A008。法定代表人李红兴，董事长。被告李红兴，男，1974年4月3日出生。原告赵长安与被告北京鑫兴伟业建筑工程有限责任公司（以下简称鑫兴伟业公司）、被告李红兴合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵长安到庭参加诉讼，被告鑫兴伟业公司、被告李红兴经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵长安诉称：2013年6月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《鳌山国际露营地会员加盟协议》（以下简称协议），预交定金及房款（会籍费），金额共计人民币贰拾万元整。待房屋封顶时，交付全款后，获得鳌山公寓酒店××室终身所有权，土地使用权期限至2059年5月30日。被告所建鳌山公寓酒店，位于××市××区××镇鳌山国际休闲空间，即北京鳌山景区旅游开发有限公司承包山地辖区内。协议第四条约定：鳌山公寓酒店建筑结构为框架，建筑层数4层。乙方核心权益为酒店××室，建筑面积65平方米，入住时间为2013年9月30日。现经查：被告及所建鳌山公寓酒店项目，不具备开发资质，属小产权房性质不合法开发项目。原告认为根据《合同法》等国家相关法律规定，双方所签协议为无效合同，应恢复原状，被告应退还原告已交定金及预交款人民币贰拾万元整。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、合同无效，被告退还原告已交定金及预交款人民币贰拾万元整。2、本案诉讼费用由被告承担。被告鑫兴伟业公司、被告李红兴均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年6月2日，鑫兴伟业公司（甲方）与赵长安（乙方）签订《鳌山国际露营地会员加盟协议》，约定：乙方自愿加入甲方经营的北京鳌山国际露营的俱乐部，乙方确定在签订本协议时，已就甲方和俱乐部情况作了详尽了解，同意并遵从俱乐部章程。经双方自愿协商就加盟入会事宜达成如下协议：……二、会籍费乙方的入会费金额合计为人民币（大写）肆拾贰万贰仟伍佰元整，（小写）422500元。三、付款方式乙方按以下2种方式缴纳会费：1.一次性付清：在本合同签订之日起，乙方向甲方付清全库入会费。2.2013年2月6日已付贰拾万元整，剩余部分房款房屋封顶时全部补齐。第三条会员会期及会员权益一、会员会期会员会期自签订之日起算至2059年5月30止。第四条会员核心权益-酒店公寓的基本情况1、酒店公寓位置：××市××区××镇鳌山国际休闲空间。2、鳌山公寓酒店××室，面积为65㎡……5.乙方享有公寓终身所有权，土地使用权自签订之日起算至2059年5月30日止。6.公寓交房时间为2013年9月30日。7.公寓入住时间为2013年9月30日，自入住之日起，水、电、路均达到使用条件。……该协议还约定了其他条款。协议后有鑫兴伟业公司盖章、李红兴与赵长安签字。合同签订当日赵长安向鑫兴伟业公司支付房款19万元。2013年5月11日，赵长安向鑫兴伟业公司支付购房定金1万元。截止到原告起诉时涉案房屋尚未建成。庭审中原告赵长安表示涉案鳌山公寓酒店项目不具备开发资质，属于小产权房性质。在本案审理过程中，本院前去北京市国土资源局昌平分局调查，核实本案涉案房屋项目未办理用地审批手续，涉案房屋属于小产权房性质，已于2013年10月25日被该局予以行政处罚。另查，2016年2月1日，本院电话与鑫兴伟业公司法定代表人李红兴取得联系，李红兴表示自己确实收到赵长安给付的二十万元钱，但是目前自己没有给付能力。上述事实，有《鳌山国际露营地会员加盟协议》、收据、定金收条，本院电话笔录、勘验照片、国土资源行政处罚决定书及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：我国合同法规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，赵长安与鑫兴伟业公司签订的《鳌山国际露营地会员加盟协议》，虽系双方当事人的真实意思表示，但因该协议涉案房屋系小产权房，故该协议因违反了国家法律的强制性规定，理应依法被认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。另外，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵长安与被告北京鑫兴伟业建筑工程有限责任公司于二○一三年六月二日签订的《鳌山国际露营地会员加盟协议》无效。二、被告北京鑫兴伟业建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵长安二十万元，被告李红兴对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告赵长安的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百元，由原告赵长安负担二千一百五十元，已交纳；由被告北京鑫兴伟业建筑工程有限责任公司与被告李红兴共同负担二千一百五十元，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由被告北京鑫兴伟业建筑工程有限责任公司与被告李红兴共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈振祥人民陪审员  苗广义人民陪审员  卢全利二〇一六年七月二十六日书 记 员  雷迎新
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0804行审129号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市。法定代表人岳春山，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局局工作人员。委托代理人钱增波，淮安市国土局局工作人员。被申请人李文海。被申请人李文伦。2016年3月10日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴罚字〔2016〕19号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2012年、2015年占用新渡乡朱集村6组0.33亩土地建房屋，建筑占地面积为222平方米，建筑面积222平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的222平方米建筑物和其他设施。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2016年5月13日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法；另，本案处罚决定责令被申请人拆除建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“其他设施”的具体情况，执行标的不明确，依法属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年3月10日作出的淮国土资淮阴罚字〔2016〕19号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 陈   国   君审判员 徐银海审判员孙亚峰二〇一六年七月七日书记员 王   陆   琳
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0211执3134号申请执行人郭春燕，女，1978年2月7日出生，汉族，住所地青岛市市南区。被执行人韩立欣，男，1969年11月5日出生，汉族，住所地青岛市黄岛区。被执行人杨培琦，男，1960年2月16日出生，汉族，住所地青岛市。被执行人青岛海之子欣力酒店管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人韩立欣，该公司董事长。申请执行人郭春燕与被执行人韩立欣、杨培琦、青岛海之子欣力酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁0211执3134号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一六年七月二十二日书记员  崔堡华
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第850号之四申请执行人方可人，女，汉族，1990年7月31日出生，湖南省湘潭市。被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司（原湘潭市晶都酒店物业管理有限公司），组织机构代码694012742，住湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。法定代表人吴少华，公司总经理。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，组织机构代码66166839-0，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。法定代表人张剑平，公司总经理。申请执行人方可人与被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1944号民事判决书以及湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第324号民事判决书已发生法律效力。被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人方可人于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人方可人亦提供不出被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第1944号民事判决书以及湘潭市中级人民法院（2015）潭中民一终字第324号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 远审 判 员  李湘蓉审 判 员  吕军锋二〇一六年七月十二日代理书记员  蒋思思附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更994号罪犯周屯广，男，1992年10月25日出生，苗族，湖南省麻阳县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省惠安县人民法院于2012年9月11日作出了（2012）惠刑初字第574号刑事判决：认定被告人周屯广犯盗窃罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币6000元，责令其与五同案被告人共同退赔赃物折合人民币76531元返还给相关被害人。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年4月30日作出（2015）泉刑执字第671号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年12月31日起至2019年1月30日止）。减刑后在继续服刑期间因确有悔改表现，执行机关福建省泉州监狱于2016年7月4日向本院提出泉监减（2016）813号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯周屯广在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得达标分，被评为改造积极分子，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯周屯广在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；获得达标分13分，被评为2015年度监狱级改造积极分子；累计缴纳罚金人民币6000元、退赔款人民币2000元。上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯周屯广在服刑间隔期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交罚金及部分退赔款，符合减刑条件，但其大部分退赔款尚未退缴，且其在服刑间隔期间月均消费数额高达人民币386.37元，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周屯广减去有期徒刑六个月（刑期自2011年12月31日起至2018年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银审 判 员  黄乌坚代理审判员  肖森华二〇一六年七月十四日书 记 员  杨雅楠附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1327执1398-2号本院在执行申请执行人沈彦河与被执行人范伟涛、山东兴大牧业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2016）鲁1327民初2199号民事调解书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将山东兴大牧业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年七月七日
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1723执905号申请执行人：成武县白浮图镇刘堂行政村。单位地址：成武县白浮图镇刘堂行政村。负责人：张鲁学。被执行人：申存良。本院在执行成武县白浮图镇刘堂行政村申请执行被执行人申存良租赁合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本院（2015）成民初字第1005号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗海龙审判员  邵全喜审判员  袁玉军二〇一六年七月二十八日书记员  王灿东
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106刑初457号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人汪乙，男，1995年2月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉[2016]339号起诉书指控被告人汪乙犯寻衅滋事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉。被告人汪乙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月9日23时许，被告人汪乙与邱某某、曾某、张某、严某某、明某(均另案处理)在本市静安区东新民路XXX号三六九饭店用餐时，因琐事与万某、李某等人发生冲突。后汪乙、邱某某、曾某等人持啤酒瓶、木棍等物殴打万某、李某一方，冲突中曾某头部受伤；万某左小指近节指骨折、头皮外伤；李某面部、肢体多处软组织挫伤。经鉴定，万某的伤势分别构成轻伤二级与轻微伤；曾某、李某的伤势均已构成轻微伤。2016年3月2日，被告人汪乙被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。本院审理期间，被告人汪乙的家属代为赔偿了被害人万某经济损失人民币10,000元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人汪乙在开庭审理过程中无异议，并有被害人万某、李某的陈述，证人刘某某、侯某某、杨某、汪某、孙某甲、孙乙、时某某的证言，公安机关的《工作情况》、《验伤通知书》，辨认笔录，华东政法大学司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》，同案犯邱某某、曾某、张某、严某某的供述及被告人汪乙的供述及其户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人汪乙在公共场所结伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人汪乙如实供述了自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人汪乙的家属代为赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可对汪酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年9月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  汤静隽代理审判员  杨 柏人民陪审员  陈一鸣二〇一六年七月二十日书 记 员  巢宇宸附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0891刑更2069号罪犯张作凡，男，生于1977年8月2日，汉族，小学文化程度，湖南省澧县人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。广东省潮安县人民法院于2011年2月8日作出（2011）潮安刑初字第61号刑事判决，以被告人张作凡犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币310000元。执行中，2014年1月经广东省梅州市中级人民法院减刑二年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，于同月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张作凡在服刑中获监狱十二次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯张作凡在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十二次表扬。上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯张作凡在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：对罪犯张作凡减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2025年5月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 焱审判员 樊 勇审判员 申 平二〇一六年七月二十八日书记员 鲁习梅
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0127执421号申请执行人庄伟利，住木兰县。被执行人柴广义，住木兰县。被执行人柴广胜，住木兰县。本院在执行庄伟利申请执行柴广义、柴广胜民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款53000元，因被执行人暂无给付能力，且无其他财产可供执行，申请执行人庄伟利向本院申请终结本次执行程序，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省木兰县人民法院（2016）黑0127民初338号民事判决书的本次执行程序。如权利人发现被执行人有可供执行财产，可持相关证据材料，向本院再次申请执行。本裁定立即生效。执行员  冯连军二〇一六年七月二十九日书记员  李晓东
四川省松潘县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3224执53-1号申请执行人泽某某，女，藏族，生于1986年10月2日，四川省松潘县人，农民，小学文化，现住四川省松潘县。被执行人张某，男，藏族，生于1984年7月12日，四川省松潘县人，农民，小学文化，现住四川省松潘县。泽某某申请执行张某离婚纠纷一案，本院在执行过程中冻结了被执行人在松潘县阿坝州农村信用联社股份有限公司镇江关分社存款6000元，经查被执行人无其他可供执行财产，故申请人于2016年7月18日书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：终结本院（2015）松潘民初字第95号民事调解书的本次执行程序。待被执行人张某有可供执行财产后，由本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郎拉周二〇一六年七月十八日书记员  郑晓莉
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第1420-1号申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇辉达国际豪城，组织机构代码：59785101-8。负责人郑锋阳，该行行长。委托代理人黄进展、黄荣进，该行员工。被执行人魏紫雪，女，1969年12月26日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人卢碧碧，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第2219号民事判决书，于2015年5月25日向被执行人魏紫雪、卢碧碧发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人魏紫雪立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行借款人民币200万元及利息、罚息（利息、罚息自2014年1月21日起至还款之日止由福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行按合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人卢碧碧对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人魏紫雪、卢碧碧缴纳案件受理费人民币22800元、执行费人民币22400元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2015年6月5日决定将被执行人魏紫雪、卢碧碧纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人魏紫雪有址在南安市房产一处，被执行人卢碧碧有牌照为闽DX6X**奥迪牌汽车一辆可供执行，但查无二被执行人有其他财产可供执行。经查，被执行人魏紫雪、卢碧碧在本院有多个未结执行案件，本院已于另案对二被执行人的上述财产办理了查封登记手续，并将于另案对该房产进行处置。因拍卖时间较长，申请执行人向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一六年七月十八日书记员  林志源
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执155号申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南长沙经济技术开发区。法定代表人肖泽甫，董事长。被执行人陈国庆，男，汉族，1975年3月14日出生，住内蒙古呼和浩特市回民区。被执行人周慧敏（陈国庆之妻），蒙古族，1977年11月26日出生，住址同上。被执行人内蒙古金刚建材有限责任公司，住所地：内蒙古乌兰浩特市哈达镇东白音111国道北。法定代表人陈国庆，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2014)长县民初字第4518号民事调解书，于2016年1月26日向被执行人陈国庆、周慧敏、内蒙古金刚建材有限责任公司发出执行通知书，责令其履行下列义务：支付湖南中发资产管理有限公司垫付款3288300元及违约金120000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费12884元，负担案件申请执行费36483元。但被执行人未履行。本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。合议庭经合议认为，该案理应延期执行，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 强审 判 员  梁 军审 判 员  文罗生二〇一六年七月六日代理书记员  李 理
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0983民初578号原告张某某，住肥城市。委托诉讼代理人闫永红，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告刘某，住肥城市。原告张某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人闫永红到庭参加了诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告于2009年12月6日办理结婚登记，2013年8月被告离家外出，原、被告分居三年以上，现感情确已破裂，请求判决准予离婚。被告刘某未答辩。经审理查明，原告张某某与被告刘某于2008年经人介绍相识，2009年12月6日登记结婚,2011年8月10日生女孩张某甲，现随被告共同生活。被告刘某于2015年农历正月初六日带孩子到外地生活。原告于2016年2月23日起诉至本院，要求与被告离婚。案经开庭审理调解，因被告未到庭致调解未果。本院认为，原、被告已结婚多年且生有一女，婚后已建立起了一定的夫妻感情，双方应当珍惜，并应多顾念家庭和孩子。其夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告刘某离婚；案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  司书祥人民陪审员  安学明人民陪审员  张树胜二〇一六年七月十一日书 记 员  李丰玲
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0607民初235号原告周某，男，1990年8月14日生，汉族，住襄阳市高新技术开发区。委托代理人付超，湖北长久律师事务所律师。代理权限：一般代理（代收法律文书）。被告刘某，女，1988年10月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人康建，湖北乙千律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人刘明敬，男，1962年10月29日生，汉族，住址同被告。系被告父亲。代理权限：特别授权。原告周某与被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯才俊独任审判，于2016年4月10公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人付超、被告刘某及其委托代理人康建、刘明敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，2015年3月，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。2015年8月12日定婚时，商定原告向被告给付彩礼现金6万元，同月15日，原告将6万元款存入被告建设银行账户。2015年10月1日双方举行结婚仪式，婚后，被告拒不去民政部门办理结婚登记，同时也不履行夫妻义务。2015年10月27日，被告离家出走，至今未归。故诉至法院，请求判令被告返还原告彩礼款6万元。被告刘某辩称，被告对原告不负有返还义务。婚前原告给过被告一笔钱，数额被告已经记不清了，好像是两三万，但这笔钱是让被告用于置办婚礼用品及酒席的，不是彩礼。被告在整个婚姻过程中花费7、8万之多，原告给被告的钱，早已用于婚姻事务；原、被告未领取结婚证的根本原因在于原告方。在原、被告举行完结婚仪式后，原告对被告不理不睬，恶语相向，并且多次拒绝与被告同房，原告的家人也对被告冷眼相看。被告在忍无可忍之下回了娘家，从未表示过要与原告终结婚姻。综上，原告因自身过错导致原、被告关系破裂，又巧编名目的向被告要求物质赔偿，依情依法不应当支持。原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了2015年8月15日向被告刘某在中国建设银行开户的银行卡存款60000元的存款凭条一张，据以证明原告给付被告彩礼款60000元。经庭审质证，被告有异议，认为存款凭条无银行公章（原告已补强），凭条的真实性不认可；对原告的证明目的不认可，不能证明被告收到的6万元是彩礼款。经本院审核，本院对被告收到原告款6万元的事实予以采信。被告刘某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一、婚纱摄影的收据及发票，据以证明被告为拍婚纱照，租婚纱、礼服等婚姻事务支出款5959元（其中婚纱照支出3959元、租婚纱、礼服支出1960元，实际支出5919元）。经庭审质证，原告认为，从证据上看，付款方是原、被告双方，不能证明是被告一方支付的，当时只支付了3959元，并非5959元。经本院审核，本院对原、被告为办理婚姻事宜，支出拍婚纱照，租婚纱、礼服款5919元的事实予以采信。证据二、被告为原告购买戒指的发票，据以证明被告为原告购买戒指支出4793元的事实。经庭审质证，原告无异议，本院予以采信。证据三、购买手机的收据、发票及襄阳市金柏年商贸有限公司出具的补开发票说明，据以证明被告为原、被告双方购买手机两部，支出款9800元。经庭审质证，原告认为，从发票上看不出是被告购买的手机，即使是被告支付的款，也不能证明手机给了原告，原告未收到手机。本院对原、被告双方举行婚礼前购买手机支出款项的事实予以采信。证据四、置办床上用品购物信誉单、发票，服装发票（手工小票），据以证明被告为置办床上用品支出款6025元，为原告购买服装支付款990元。经庭审质证，原告认为，被告的上述证据，只有收据，不能证明是被告支付，且原告亦未见到床上用品及衣服。本院认为，被告提交的上述证据，即没有购物者姓名，又没有正式发票相印证，故本院不予采信。证据五、原、被告通话录音，据以证明被告给过原告现金1500元，给过原告母亲现金3500元。经庭审质证，原告对通话录音无异议，但认为不能证明被告的主张。本院认为，被告提交的该证据不能充分证明其事实主张，故本院对被告的证明目的不予采信。证据六、证人刘光山出庭作证的证言，主要内容为，原、被告结婚时证人是女方支客，原、被告结婚当天，按当地风俗，在婚礼之前，被告通过证人给付原告方款10000元，作为女方的陪嫁。经庭审质证，原告方无异议，本院予以采信。根据上述有效证据结合双方当事人陈述，本院查明如下事实：2015年3月，原、被告经人介绍相识，并确立恋爱关系。2015年8月15日，原告将6万元款存入被告建设银行账户。此后，原、被告共同为筹办婚礼拍摄婚纱照、租赁婚纱、礼服及购物等支出部分款项。2015年10月1日，原、被告举行婚礼以夫妻名义生活。未领取结婚证。婚礼当天被告给付原告方现金10000元作为陪嫁。2015年10月27日，双方发生矛盾，被告离家出走。为此原告诉至本院，请求判令被告返还原告彩礼款6万元。本院认为，原、被告虽然举行了结婚仪式，但没有依法履行婚姻登记手续，故其婚姻不受法律保护。原告在与被告举行结婚仪式前，给付的被告款60000元，综合本案证据及本地风俗等因素，应认定为彩礼款。原、被告共同生活期间发生矛盾，被告离家不归，现原告要求被告返还彩礼款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。但考虑到被告为筹办婚礼确实支出了一定费用，并在举行婚礼时给付了原告方10000元，且双方已举行了结婚仪式，又共同生活了一段时间的事实，本院酌定被告返还原告彩礼款25000元为宜。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后五日内返还原告周某款25000元；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  侯才俊二〇一六年七月二十日书记员  肖高晓
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1522执1406号申请人聂念菊，女，农民。被执行人任广勤，男，农民，河南省范县杨集乡任庄村人。被执行人乔俊霞，女，农民，系被执行人任广勤之妻。被执行人任舒宁，女，郑州师范学院大三学生，系被执行人任广勤、乔俊霞之女。本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，经调查金融储蓄机构未发现其有存款，权利人不能提供债务人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：莘县人民法院(2016)鲁1522执1406号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马鹏勇审判员  赵保福审判员  蔡木军二〇一六年七月二十五日书记员  王德才
襄阳市樊城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0606行初48号原告湖北豪迪房地产开发有限责任公司，住所地：襄阳市襄城区檀溪路。法定代表人雷竣翔，该公司董事长。被告襄阳市住房保障和房屋管理局，住所地：樊城区新华路7号。法定代表人赵新建，该局局长。委托代理人彭刚伟，该局副局长。委托代理人吴世春，湖北思扬律师事务所律师。本院在审理原告湖北豪迪房地产开发有限责任公司诉被告襄阳市住房保障和房屋管理局信息公开一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北豪迪房地产开发有限责任公司负担。审判长  汪运树审判员  黄永学审判员  崔 静二〇一六年七月二十五日书记员  郑 娇
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1287号原告：郑水财，男，1963年2月14日出生。委托诉讼代理人：王亿民，泉港区南埔法律服务所法律工作者。被告：郑忠武，男，1973年4月8日出生。被告：陈梅华，女，1978年11月5日出生。原告郑水财与被告郑忠武、陈梅华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑水财的委托诉讼代理人王亿民及被告郑忠武到庭参加诉讼，被告陈梅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告郑水财向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还借款20万元及利息（自2015年1月1日起按年利率24%计至还款之日止）。事实和理由：被告郑忠武与原告系朋友关系，其以资金紧缺为由在2015年1月1日向原告借款20万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款时间，由被告郑忠武出具借条1张交原告收执。后原告急需用钱，多次向被告郑忠武催讨，但被告郑忠武以各种理由推拖，拒不返还借款本息。被告陈梅华系被告郑忠武的妻子，所借款项发生在二被告婚姻关系存续期间，属于二被告共同债务，二被告应共同偿还。被告郑忠武辩称，涉诉借条虽为其出具，但其并未收到原告郑水财出借的款项，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告陈梅华口头答辩称，其对被告郑忠武与原告郑水财之间的借贷关系一点都不知道，原告不应该将其告进来。原告围绕诉讼请求提交借据、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》、《审查处理结果》等证据加以证明。诉讼过程中，原告与被告郑忠武就是否交付出借款项问题发生争议。被告郑忠武否认收到所借款项，对此原告称其所出借的款项不是在涉诉借据出具当天交付，而是在一年前���付，以前其每月都有收到被告支付的利息4000元，涉诉借据是被告郑忠武重新出具的，原借据已于重新出具当天由被告郑忠武收回。为此原告申请证人郑水宽、郑德鹏、陈志兴等出庭作证，以证明“换条”之事实。被告郑忠武辩解当时不是“换条”，而是重新借款，因之前向原告借价值20万元钢管，出具给原告1张“货条”，后于2015年1月15日前还清钢管，款项结清，故收回“货条”撕毁，以前支付给原告4000元/月是支付借钢管租金，并不是支付借款利息，但对这些事实被告郑忠武并未提供证据加以证明。本院认为，被告郑忠武辩称的“货条”金额与涉诉借据金额一致，之前被告郑忠武每月支付的4000元与涉诉借款利息额相等，结合证人证言，可证实涉诉借据出具当天是“换条”，而非重新借款，再依常理，应认定原告所出借的涉诉款项已于“换条”前交付给被告郑忠武。被告郑忠武辩解当时是重新借款，而不是“换条”，所依据的借用钢管事实没有证据证明，且其所述的还清钢管时间（2015年1月15日）在收回“货条”时间（2015年1月1日）之后，有违常理，故本院对该项辩解意见不予采纳。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑忠武于2015年1月1日向原告郑水财出具借据1张，确认其先前向原告借款20万元及该借款按月利率2%计算利息的事实清楚，予以认定。依涉诉借据未载明还款期限之事实，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定，原告可随时要求被告郑忠武还款，故原告请求判决被告郑忠武偿还其借款20万元，本院予以支持。原告请求判决被告郑忠武支付自2015年1月1日起至还款之日止按双方约定的月利率2%计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。原告提供的上述《结婚登记申请书》、《审查处理结果》可证明二被告于1998年12月26日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于被告郑忠武、陈梅华婚姻关系存续期间。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，涉诉借款应认定为被告郑忠武、陈梅华的夫妻共同债务，故原告请求判决被告陈梅华对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告陈梅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷��件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑忠武、陈梅华应于本判决生效之日起十日内偿付原告郑水财借款20万元及利息(自2015年1月1日起至还款之日止，按月利率2%计算）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5270元，减半收取2635元，由被告郑忠武、陈梅华负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本��上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  林勤富二〇一六年七月十八日书记员  庄曙新速录员  陈鸳娥附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0502执异19号申请执行人湖北宜翔建设有限公司，住所地宜昌市。法定代表人周选贵。被执行人宜昌市嘉明房地产开发有限责任公司，住所地宜昌市。法定代表人黄庭桥。第三人黄庭桥，男，1953年5月9日出生，汉族，住宜昌市。本院在执行申请执行人湖北宜翔建设有限公司与被执行人宜昌市嘉明房地产开发有限责任公司建筑工程承包合同纠纷一案中，异议人湖北宜翔建设有限公司于2016年7月7日向本院申请追加第三人黄庭桥为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人湖北宜翔建设有限公司称，宜昌市嘉明房地产开发有限责任公司与宜昌市点军乡范家湖村委会签订《范家湖垂钓中心租赁经营合同》，租赁三个堰塘和三亩空地共约30亩及水电主要设施，租金22万元，该公司租赁后在上述空地自建了房屋，双方约定该房屋所有权为宜昌市嘉明房地产开发有限责任公司。2010年12月1日，因宜昌市嘉明房地产开发有限责任公司被吊销执照，黄庭桥作为公司法定代表人，与宜昌市点军街办范家湖村委会签订《范家湖垂钓中心租赁经营补充合同》，由原有的30亩地扩大为35亩，增加租金8万元，租赁时间增加10年，租赁期限至2044年3月31日。现该地方因修建宜昌市第二水厂，江城大道等市政工程需要面临拆迁，因《范家湖垂钓中心租赁经营补充合同》的签订人为黄庭桥，其将有可能获取全部的拆迁款。但该拆迁范围内所有资产和经营权等都属于宜昌市嘉明房地产有限责任公司，该拆迁款也应当属于该公司，因此应当将黄庭桥追加为该案的被执行人。本院查明，申请执行人湖北省宜昌建筑总公司与被执行人宜昌市嘉明房地产开发有限责任公司执行一案，本院受理后，依法责令被执行人宜昌市嘉明房地产开发有限责任公司向申请执行人支付质量保证金等共计525570元。执行中，被执行人仅以车抵偿债务148000元，余款尚未履行。湖北省宜昌建筑总公司于2006年4月10日注销，其债权债务由宜昌市帝建建设工程有限责任公司承担，宜昌市帝建建设工程有限责任公司于2010年10月13日变更为湖北宜翔建设有限公司。2016年7月7日，湖北宜翔建设有限公司书面申请追加第三人黄庭桥为本案被执行人，并提交宜昌市嘉明房地产开发有限责任公司、黄庭桥分别于2002年11月30日、2010年12月1日与宜昌市点军乡范家湖村委会签订《范家湖垂钓中心租赁经营合同》、《范家湖垂钓中心租赁经营补充合同》、房屋产权归属证明等证据。同时查明，2007年12月31日，宜昌市嘉明房地产开发有限责任公司被宜昌市工商局吊销营业执照。本院认为，被执行人宜昌市嘉明房地产开发有限责任公司虽被吊销营业执照，但法人主体资格仍然存在，仍以自己的财产对外承担责任。申请执行人湖北宜翔建设有限公司申请追加第三人黄庭桥为本案被执行人，其提供的证据不能证明黄庭桥应对本案案债务承担清偿责任，故申请执行人的请求，本院依法不予采信，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回申请执行人湖北宜翔建设有限公司的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚万青审 判 员  余 晓人民陪审员  余 勤二〇一六年七月二十一日书 记 员  李小舟
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0602民初2428号原告南通瑞安物业管理有限公司，住所地南通市崇川区龙王桥东路2号德诚翠湖湾21号楼103室。法定代表人陆俊，总经理。委托代理人杨建成，南通瑞安物业管理有限公司职员。委托代理人黄建，南通瑞安物业管理有限公司职员。被告严伟。被告常静，女1985年11月22日生，居民身份号码320623198511223029，汉族，朱南通市崇川区观音山德诚翰景园11幢503室。本院在审理原告南通瑞安物业管理有限公司与被告严伟、常静物业服务合同纠纷一案中，原告南通瑞安物业管理有限公司未到庭参加试试。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元（已减半），由原告南通瑞安物业管理有限公司负担。审判员  顾婷婷二〇一六年七月十二日书记员  王 琳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终5684号上诉人（原审被告）常熟市恒隆置业有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401室。法定代表人胡惠明。被上诉人（原审原告）王艳。被上诉人（原审被告）常熟市太谷百货商业有限公司，住所地江苏省常熟市方塔街106号。法定代表人徐敏璞。上诉人常熟市恒隆置业有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初3172号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳上诉案件受理费。原审法院于2016年6月1日向常熟市恒隆置业有限公司发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳，常熟市恒隆置业有限公司收到该通知后仍未预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按常熟市恒隆置业有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄学辉代理审判员  黄源榕二〇一六年七月二十五日书 记 员  闻 艺
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2016）豫1702执1647号王巧颖：你与曾庆贺民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0193执195号申请执行人唐得华。被执行人吉林大学。申请执行人唐得华与被执行人吉林大学劳动争议执行一案，本院在执行过程中依法强制执行，现被执行人已履行全部法律义务，申请人书面向本院提出执行终结申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字1642号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵永冰代理审判员  许 竟代理审判员  原 源二〇一六年七月十二日书 记 员  营 莹
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0881民初2657号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地浙江省杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码：91330100765498111P。法定代表人：董力军，董事长。委托代理人（特别授权）：陈琴，系该公司员工。被告：徐明贵，现羁押于浙江省金华监狱。原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告徐明贵、江山绿洲蜜蜂授粉科技开发有限公司追偿权纠纷一案，于2016年6月27日向本院起诉，原告起诉要求：1、判令被告徐明贵偿还原告垫付款本金278068.68元及利息损失（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）；2、判令被告江山绿洲蜜蜂授粉科技开发有限公司对上述款项承担二分之一担保责任。庭审中原告明确利息损失部分的诉讼请求为：187736.29元自2013年12月24日起、90332.39元自2014年7月23日起，均按年利率6.15%计算至还清之日止，本案在审理过程中，原告申请撤回了对江山绿洲蜜蜂授粉科技开发有限公司的起诉，本院已经另行裁定予以准许。本院依法适用简易程序由代理审判员姜利君于2016年7月26日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托代理人陈琴及被告徐明贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2011年4月18日，原告作为保证人、被告徐明贵作为申请人、江山绿洲蜜蜂授粉科技开发有限公司作为抵押人，中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行作为贷款人，各方签订了一份金穗贷记卡购车分期付款合同并经公证。合同约定：被告徐明贵向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行申请购车分期付款透支金额526140元，透支款用途用于购买奔驰汽车；每期归还14615元（含分期还款额+手续费），分36期归还，约定还款日为15日，其中第一期为透支次月的约定还款日即2011年5月15日；担保方式为由浙江安信资产管理集团有限公司提供连带责任保证担保，保证期间为每期还款日起二年，保证范围为本合同项下的透支款、透支息、滞纳金、手续费以及诉讼（仲裁）费、律师费等发卡人实现债权的一切费用。同时江山绿洲蜜蜂授粉科技开发有限公司提供奔驰汽车（型号：R3504MATIC、车架号码WDCCB6FE5BA124494、发动机号27296731742382）进行抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下的透支款、手续费、透支息、滞纳金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用，上述抵押物暂作价790000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的价���为准；合同还约定如申请人因未按期偿还款项的，须支付自透支交易日起的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，滞纳金按分期还款额未偿部分的5%计收。透支款发放之后，因被告徐明贵未能按期还款，原告作为保证人自2013年1月23日起至2014年7月22日止为被告徐明贵分19次向中国农业银行股份有限公司杭州延安路支行代偿欠款共计278068.68元（其中2013年1月23日至2013年12月23日止为187736.29元，2014年1月21日至2014年7月22日止为90332.39元），该代偿款被告徐明贵至今未付给原告。本院根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：被告徐明贵归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款278068.68元并支付利息损失（其中187736.29元自2013年12月24日起、90332.39元自2014年7���23日起，均按年利率6.15%计算至还清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5472元，减半收取2736元，由被告徐明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  姜利君二〇一六年七月二十六日书 记 员  蔡渊靖
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执恢20094号申请执行人天津福众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永久街265号。法定代表人呼宝田，总经理。被申请执行人王树洪。本院在执行天津福众物业管理有限公司与王树洪物业服务合同纠纷（2013）滨塘民初字第2077号民事判决一案中，已全部执行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2013）滨塘民初字第2077号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇一六年七月二十五日书记员  王喜玉
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙1081行审字第108号申请执行人温岭市卫生和计划生育局,住所地温岭市。法定代表人吕志令，该局局长。被执行人叶圣志。被执行人林丽。申请执行人温岭市卫生和计划生育局于2016年7月22日向本院提出申请强制执行温卫生计生征字[2015]14-44号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2015年11月4日作出温卫生计生征字[2015]14-44号征收社会抚养费决定，对叶圣志、林丽夫妇不符合法定条件多生一胎的行为征收社会抚养费100000元。2016年7月4日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人温岭市卫生和计划生育局所作出的温卫生计生征字[2015]14-44号征收社会抚养费决定，准予强制执行。申请执行费1400元，由被执行人叶圣志、林丽负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一六年七月二十七日书记员  杨 芬
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0628执144号申请人：肖艳生，男。被执行人：张盼盼，男。申请人肖艳生与被执行人张盼盼买卖合同纠纷一案，富县人民法院（2016）陕0628民初53号民事判决书发生法律效力后，被执行人张盼盼未按期履行给付义务。申请人肖艳生于2016年5月13日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为：要求被执行人张盼盼支付购货款48041元。本院受理后，于2016年5月18日向被执行人张盼盼送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人张盼盼因刑事责任被羁押于富县看守所。2016年7月13日，被执行人张盼盼母亲崔小莉代替张盼盼交纳了给付款42000元。申请人肖艳生领取了给付款42000元，自愿放弃了6041元给付款及迟延履行金并自愿负担了本案受理费500元。本案应收执行费620元予以免交。现该案执行事项已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）、第十五条的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初53号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一六年七月十四日书记员  吕秀杰