北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5845号上诉人（原审原告）刘金声，男，1956年3月22日出生。被上诉人（原审被告）郭振新，男，1976年10月13日出生。上诉人刘金声因身体权纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第8734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年5月，刘金声诉至原审法院称：2014年6月29日郭振新无故用啤酒瓶及改锥将刘金声打伤，刘金声右眼钝挫伤，创伤性虹膜睫状体炎。胸部外伤，胸部皮肤挫裂伤，头部外伤，头皮挫伤，多处皮肤擦伤。经北京市公安局房山分局城关派出所委托司法鉴定为轻微伤。由于受伤，刘金声误工多日，造成身体和精神上的损失，为维护刘金声合法权益，起诉至法院，诉讼请求：判令郭振新给付刘金声医疗费1000元、误工费21500元、交通费1000元、营养费1000元、精神抚慰金2000元、衣物损失300元。共计26800元。本案诉讼费由郭振新承担。郭振新辩称：不同意刘金声的诉讼请求，请求依法驳回。2014年6月29日，郭振新同他人在饭店吃饭，刘金声无故手持棍子对郭振新突然进行殴打，并非像刘金声说的郭振新无故用酒瓶打刘金声，郭振新将棍子抢过来后，刘金声又拿出电棍准备继续打郭振新。这些事实有城关派出所出警做了笔录。整个事发中，郭振新无故意伤害刘金声的行为。郭振新是在限度内的正当防卫。郭振新没有给刘金声造成任何伤害。刘金声要求医药费，并未提供原始票据。刘金声要求的误工费我们认为刘金声同样也应该提供医院的误工期的证明。关于标准问题，之前提到了，现在不重复了。交通费，刘金声应该提供与就诊、次数、往返地点相适应的票据。刘金声要求的营养费，也应该提供医院的建议加强营养的相关证明。关于刘金声要求的精神损害抚慰金2000元，首先我们认为就本案说，刘金声要求无任何法律依据。本案属于身体权一般民事纠纷，通过鉴定刘金声伤情也没有达到应该支付精神抚慰金的程度。对衣物损失300元，刘金声也应该提供衣物受损无法穿的情况说明或相关照片证据，也应该提供买衣物时付款的发票。根据刘金声提供的证据，不足以证明其主张。原审法院经审理查明：2014年6月29日21时许，刘金声在城关西大街某饭店对面交路口与郭振新因琐事发生纠纷，后互殴。后经房山区公安司法鉴定中心鉴定刘金声身体所受损伤程度为轻微伤，郭振新未要求做鉴定。刘金声于2014年6月30日在空军总医院门诊治疗，花费765.63元，诊断为：右眼钝挫伤，创伤性虹膜睫状体炎，建议药物治疗，门诊观察。刘金声自2014年7月1日至2014年10月27日多次在海淀区四季青镇常青园社区卫生服务站及西冉社区卫生服务站使用新型农村合作医疗进行门诊治疗，对于花费医药费，其并未提交原始票据原件，称报销时将票据上交了，并提供了医疗证，以2014年门诊医疗费补偿记录来证明自己自付费用。刘金声提供证据如下：1.空军总院的诊断书、城关派出所伤情诊断证明信、法医鉴定书，证明伤情。郭振新对真实性无异议。2.照片，证明伤情。郭振新认为都是复印件，对其真实性不认可。3.北京威海建筑工程有限公司的证明，证明在该公司担任工程主管职务，在2014年6月29日至10月16日歇工，月工资8600元，并称自己干了两份工作。郭振新对其真实性、合法性、关联性都不认可。上面显示的刘金生的“生”字与刘金声的“声”字，音同字不同，不确定是否为同一个人。该证据无出证时间或领导签字。刘金声应该提供劳动合同及完税证明，因该证明中显示月工资8600元，而按北京市个人所得税收标准3500元看，刘金声远远超过了起征点。4.医药费票据复印件、医疗证。刘金声用以证明医药费花费情况及报销差额。郭振新认为，针对医疗证证明页第16页，这上无任何报销单位章及人员签字，显示的2014年11月3日这些金额我们认为和本案无关，刘金声起诉书中称双方于2014年6月29日发生的争执，在6月29日至11月3日期间刘金声有可能产生其他医药费用，也就是说不可能刘金声所有的费用除报销外都由郭振新承担。这点通过刘金声在庭前向郭振新提交的医药费票据中有所显示，其中2014年9月9日这个医药费票中显示了清开灵颗粒，这应该是治疗感冒，快速剂应该是和刘金声血糖疾病有关，2014年7月18日这张降糖胶囊，我们列举的这些只是刘金声提交的票据中清楚的。我们认为刘金声应该提供原始票据原件。另外，根据刘金声提交的空军总院诊断证明，可看出出诊医院是空军总医院，而刘金声庭前提交的医药费票据复印件可以看清楚的有好几家医院。有四季青社区服务站等好几家医院，我们认为刘金声应该提供转诊证明。我们认为刘金声主张医药费了，应该提供医药费原始凭证。原审审理中，经向城关派出所询问，负责该案的民警称，当时为双方调解，未能达成一致意见，按照规定拟对双方采取拘留措施，刘金声有未成年子女需要照顾，并未采取进一步措施，治安案件尚未结案。我院依法调取了当时的调解协议书，双方均认可其真实性，双方均认可当时派出所欲对刘金声拘留三天，对郭振新拘留五天。原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。刘金声因琐事找郭振新理论，后发生争执，双方互殴，刘金声被打成轻微伤。刘金声受伤，产生经济损失，郭振新理应赔偿。刘金声亦有责任，法院根据具体案情，确定郭振新对刘金声合理的经济损失应负担70%。关于刘金声的合理经济损失，对于医疗费，刘金声未能提供原始票据支持，具体损失数额，法院难以确认，但刘金声在空军总医院门诊治疗的情况，郭振新予以认可，且结合刘金声伤情及诊断，后续相应治疗也属情理之中，现刘金声请求郭振新支付1000元医疗费，法院酌情予以支持。关于误工费，刘金声并未提供医嘱证明休息时间，刘金声提供的单位证明，并无劳动合同、完税证明等予以佐证，且郭振新不予认可，故对刘金声的请求法院难以支持。法院参照刘金声伤情、空军总医院门诊情况及2015年农村居民人均纯收入情况，酌情确定刘金声误工费为3000元。对交通费，刘金声并未出具交通费票据予以支持，法院参照刘金声就医及居住情况，酌定为400元。对营养费，刘金声未提交医嘱证明需要补充营养，也未提供相应的补充营养的费用票据，法院不予支持。刘金声请求衣物损失，并未提供证据支持，法院难以确认损失，不予支持。另刘金声请求精神损害抚慰金，并无相应事实及法律依据，法院不予支持。刘金声合理请求予以支持，不合理过高部分，不予支持。经核算，刘金声合理经济损失为：医疗费1000元、误工费3000元、交通费400元，总计4400元。郭振新按照70%的责任应承担3080元。对刘金声合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高部分的诉讼请求不予支持；对郭振新合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，原审法院于2016年5月判决：一、郭振新于判决生效之日起十日内给付刘金声医疗费、误工费、交通费等经济损失共计三千零八十元。二、驳回刘金声的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，刘金声不服原判，上诉至本院称：第一，刘金声所受伤害应当由郭振新承担全部赔偿责任，原判确认的责任比例不当。第二，原判确认的误工费数额过低。第三，要求郭振新赔偿精神损害抚慰金。郭振新同意原判并答辩称：是刘金声先打我的，不同意刘金声的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审法院无异。上述事实，有双方当事人陈述，刘金声提交的诊断书、城关派出所伤情诊断证明信、法医鉴定书、医疗证、医药费票据复印件、误工证明等以及法院调取的治安调解协议书等证据在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是原判确认郭振新赔偿刘金声相应数额的经济损失是否存在事实和法律依据。关于责任比例问题，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据查明的事实，刘金声因琐事找郭振新理论，并发生争执，双方在互殴中刘金声被打成轻微伤。结合双方陈述的事发经过及派出所的调查情况，原审法院确定郭振新对刘金声合理的经济损失承担70%的赔偿责任并无不当。关于误工费，鉴于刘金声并未提供医嘱证明休息时间，其提供的单位证明亦无劳动合同、完税证明等予以佐证，故原审法院参照刘金声伤情、空军总医院门诊情况及2015年农村居民人均纯收入情况，酌情确定其误工费的数额，并无不妥。关于精神损害抚慰金，刘金声的伤情并不严重亦未构成伤残，故其主张精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费231元，由刘金声负担200元（已交纳），由郭振新负担31元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费200元，由刘金声负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈广辉审判员  郭文彤审判员  王 楠二〇一六年七月二十二日书记员  王 慧