山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁15民终937号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城市兴华东路益民胡同*号。代表人：刘勇，总经理。委托代理人：刘明善，该公司职工。被上诉人(原审原告):王贵廷，男，汉族，农民。委托代理人：毛瑞光，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒲景昌，男，汉族，农民。委托代理人：陈立奇，阳谷安平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阳谷县中兴运输有限公司。住所地：阳谷县安乐镇刘庙村。上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院(2015)阳民初字第2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2014年11月10日6时40分许，蒲景昌驾驶鲁P×××××重型半挂牵引车/鲁P×××××挂挂车沿阳谷县西城路自南向北行驶至阳谷县××路××路路口左转弯时，因不按规定让行与自北向南行驶的王贵廷驾驶的电动自行车侧面相撞，致电动自行车损坏，王贵廷受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具聊阳公交认字[2014]第01110《道路交通事故认定书》，认定蒲景昌承担事故的全部责任，王贵廷不承担此事故责任。另查明，鲁P×××××重型半挂牵引车/鲁P×××××挂挂车挂靠车主为被告阳谷县中兴运输有限公司，实际车主是被告蒲景昌，该车在被告天安财险聊城中心支公司处投保了交强险和商业三者险1500000元，事故发生在保险期内。因事故原告王贵廷受伤在阳谷县中医院和聊城市脑科医院住院治疗，产生的医疗费、护理费、交通费等损失，已经在原告第一次诉讼中作出（2014）阳民初字第2789号判决，除去被告天安财险聊城中心支公司先予垫付的医疗费10000元，尚赔偿原告上述损失共计132735.19元（交强险23692元，商业三者险88647.19元，返还蒲景昌垫付医疗费20396元）。该公司提出上诉，聊城市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）聊民五终字第221号判决，驳回上诉，维持原判。第一次诉讼时，未对原告伤残赔偿情况、误工损失、精神损失抚慰金、营养费的损失作出处理，原告于2015年11月23日再次起诉，要求被告对上述损失进行赔偿。根据原告申请，依法委托泰安正合司法鉴定所对原告受伤后的伤残等级、营养期限、营养数额、评残后的护理时间及护理依赖程度进行了鉴定，2015年12月11日该鉴定所作出鉴定意见书，意见为：“被鉴定人王贵廷之损伤致左上肢瘫，脑脊液耳漏，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》GB18667-2002）4.6.1d）、4.10.2g）之规定，评定为六级伤残、十级伤残。被鉴定人王贵廷营养期限为60日，数额为1800元。评残后无需护理，不构成护理依赖。”同时支付鉴定费2500元。上述事实有以下证据予以证实：1.原告王贵廷身份证复印件，证明原告身份情况。2.原告住院病历，证明原告受伤后的病情及住院治疗情况。3.泰安正合司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告因本次事故伤残等级、营养期限及数额。4.（2014）阳民初字第2789号、（2015）聊民五终字第221号判决书复印件各一份，证明原告因事故已经诉讼，并作出处理的情况。5.阳谷县西湖乡西干村委会证明一份，证明王贵廷事故前具有劳动能力，事故后丧失劳动能力。6.原告王贵廷与阳谷县鲁阳建筑工程有限公司签订的劳动合同一份，证明原告具有劳动能力。7.原、被告各方的陈述等证据。原审法院认为：事故发生后，交警部门结合相关案件事实、证据等对该事故已做出责任认定，认定被告蒲景昌负事故的全部责任，原告王贵廷不负事故责任，该结论事实清楚，证据确实充分，予以采信。对于原告部分损失已经作出的处理，予以认可。原告因该事故产生的伤残赔偿金、误工费用、营养费用、精神损害抚慰金的损失，相关责任人亦应承担赔偿责任。根据本案确定的证据及2015年山东省人身损害赔偿标准，查实本次事故致原告王贵廷受伤产生未得到处理的损失有：伤残赔偿金105036.88元（11882元/年×17年×52%），误工费46305.85元（117.23元/天×395天），营养费1800元，精神损害抚慰金6000元，合计损失159142.73元，鉴定费2500元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”按照上述法律规定，天安财险聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金合计86308元。超出交强险部分72834.73元，由被告天安财险聊城中心支公司在商业三者险范围内承担。鉴定费2500元，属于原告的实际支出费用，应由被告蒲景昌承担，被告阳谷县中兴运输有限公司承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十四条、第二十五条之规定，阳谷县人民法院于2016年1月20日判决：一、被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王贵廷伤残赔偿金、营养费、精神损害抚慰金等损失合计159142.73元。二、被告蒲景昌于本判决生效后十日内赔偿原告王贵廷鉴定费2500元。三、被告阳谷县中兴运输有限公司对上述第二项承担连带赔偿责任。四、驳回原告王贵廷其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1748元，由被告蒲景昌和被告阳谷县中兴运输有限公司连带承担。上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，上诉请求：1、一审判决第一项多判46305.85元，请求二审法院依法改判。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审中被上诉人王贵廷系1952年3月3日出生，事故发生时已超过60周岁，且原告提交的证据不足以支持其误工费的主张。一审法院判决误工时间395天已远远超出原告伤情实际误工时间，其计算标准有误。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求，保护上诉人合法权益。被上诉人王贵廷答辩称：1、上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，并缺乏证据支持，请求法院依法核实，予以驳回，维持原判。我方在事故发生时虽然62岁，但家中有承包地及蔬菜大棚，事发前身体××以耕种承包地和经营蔬菜大棚的收入为主要经济来源，在农闲时在建筑工地打工，每天工资100多元。原审时我方提交了村委会证明和建筑劳动合同，足以证明我方具备完全劳动能力。原审依据农业标准计算误工费合理合法；2、我方在事故发生后因严重受伤，花费医疗费10余万元，后被法院技术科委托鉴定为6级和10级两处伤残，足以说明我方误工时间正常。依据相关司法解释，误工期限可以计算至定残前一天，所以法院判决的误工时间符合我方伤情和法律规定；3、超过60周岁并不等同于无劳动能力，上诉人也没有任何证据能证明我方没有劳动能力。请求维持原判。被上诉人蒲景昌答辩称：我驾驶的车辆在上诉人处投有交强险和商业险。发生道路交通事故时在保险有效期限内。被上诉人王贵廷因交通事故受到伤害，因上诉人不履行赔偿义务而使被上诉人王贵廷向法院提起诉讼，原审法院判决上诉人在保险责任限额内对王贵廷履行赔偿义务，上诉人赔偿的对象是王贵廷而非我，据此上诉人将我列为被上诉人是错误的。关于误工费的主张，我方在原审时就以被上诉人超过60周岁抗辩，但原审法院未采纳。现我方仍认为王贵廷在事故发生时已超过60周岁，属于老年人不应支持误工费，请求二审法院依法判决。被上诉人阳谷县中兴运输有限公司未到庭参加诉讼也未提交辩状。二审查明事实同原审法院查明。本院认为：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，并非依据受害人年龄来确定其是否存在误工费。本案被上诉人王贵廷系农民，从事农业生产，因其受伤导致不能从事农业劳动而造成的损失属于其误工收入损失，原审法院判决支持其误工费，符合法律规定。上诉人因其超过60周岁而不同意赔偿误工费的主张，没有法律依据，本院不予支持。上诉人认为被上诉人王贵廷误工时间过长，并主张被上诉人王贵廷拖延伤残鉴定时间导致误工时间过长，对此上诉人未能举证证明，故其该项主张，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费957.65元，由上诉人天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  高兴宇审判员  李曙霞审判员  孙 倩二〇一六年七月十九日书记员  王洪燕