甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘06民初11号原告甘肃新城房地产开发有限公司，住所地甘肃省张掖市山丹县山红路48号。法定代表人钱闯，该公司董事长。委托代理人侍春元，甘肃开洲律师事务所律师。被告武威荣华工贸集团有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区新关街。法定代表人张严德，该公司总经理。委托代理人赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。被告徐长科，男，1966年12月18日出生，住甘肃省武威市。委托代理人徐德忠，男，1969年11月9日出生，住甘肃省武威市凉州区。原告甘肃新城房地产开发有限公司诉被告武威荣华工贸集团有限公司、徐长科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃新城房地产开发有限公司的委托代理人侍春元，被告武威荣华工贸集团有限公司的委托代理人赵庆年，被告徐长科的委托代理人徐德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月3日，被告徐长科以武威市金塔建筑装饰工程公司名义与原告订立委托协议书，约定由被告徐长科以自己的名义征用武威市凉州区教师新村南侧土地后转让给原告使用，所需资金由原告承担。协议签订前后的2010年4月11日、5月5日、5月6日、5月19日，原告分四次支付款项共计2700万元。该款项被告徐长科收款后即转入被告武威荣华工贸集团有限公司的账户，后征用土地的事宜不能落实，2010年8月29日，原告与被告徐长科根据共同向被告武威荣华工贸集团有限公司索要款项的情况，签订了补充协议一份，约定原告支付的款项全部按照借款对待，由武威荣华工贸集团有限公司自原告付款之日起按月利率1.5%计算利息，每年结算利息一次，直至付清之日。此后经原告和被告徐长科多次向被告武威荣华工贸集团有限公司追索，被告武威荣华工贸集团有限公司于2011年1月21日、7月22日、2013年2月6日、12月10日四次偿还借款1700万元，其余本息均未归还，故提起诉讼，要求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本息3831.13万元（利息计算至2016年3月6日），利随本清；2.本案受理费由被告承担。被告武威荣华工贸集团有限公司辩称，1、武威荣华工贸集团有限公司在2010年5月份收到过徐长科的款项2684万元，加上徐长科垫付的石料款16万元共2700万元，本用于购买土地，但后来转为借款。2、武威荣华工贸集团有限公司分四次已向徐长科还款1700万元，下欠1000万元计划尽快偿还。3、武威荣华工贸集团有限公司与徐长科没有约定借款利息，根据法律规定，武威荣华工贸集团有限公司不承担利息。综上，武威荣华工贸集团有限公司愿意尽快向徐长科偿还所欠借款1000万元，原告起诉数额3835万元武威荣华工贸集团有限公司不予认可。被告徐长款辩称，1、徐长科在2010年5月份收到原告款项2700万元无异议，该款项计划用于购买土地，后购买土地不成转换为借款。2、徐长科收到原告款项后，即刻向武威荣华工贸集团有限公司转付了2684万元，另外替武威荣华工贸集团有限公司垫付石料款16万元，共2700万元全部付给武威荣华工贸集团有限公司。3、后武威荣华工贸集团有限公司分四次通过徐长科向原告偿还借款1700万元，武威荣华工贸集团有限公司现欠原告借款1000万元未还。4、关于本案利息问题，原告购买土地款转换为借款后，当时武威荣华工贸集团有限公司答应要承担利息，但未明确具体利率，徐长科就根据市场行情及原告的要求，与原告签订补充协议约定了月利率1.5%的利息，现徐长科请求原告适当降低利息数额，通过中间协调让武威荣华工贸集团有限公司尽快偿还借款1000万元，并让其承担合理利息。原告为证明其主张的事实和理由，提供了以下证据：1、2010年5月6日武威荣华工贸集团有限公司出具的金额为2200万元的借条一张。以证明款项是原告支付给徐长科以后，徐长科将该笔钱转给了武威荣华工贸集团有限公司，武威荣华工贸集团有限公司向徐长科出具借条一张，徐长科将该借条转交原告的事实。经质证，被告武威荣华工贸集团有限公司对真实性无异议。对证明目的有异议，只能证明收到了徐长科的钱，但知道该笔钱来自原告。被告徐长科无异议。本院认为，因被告武威荣华工贸集团有限公司和徐长科对该证据的真实性无异议，故对其证明效力予以认定。2、收款收据4份，金额为484万元(原件)。证明目的和证据1相同。经质证，武威荣华工贸集团有限公司对条据的真实性无异议，但认为条据上交款单位是徐长科，收到的是徐长科的款项。被告徐长科无异议。本院认为，因二被告对该证据的真实性无异议，故对其证明效力予以认定。3、收条一张。证明原告替武威荣华工贸集团有限公司向徐长科支付16万元的石料款，16万元石料款在2700万元中包括。经质证，被告武威荣华工贸集团有限公司和徐长科对该证据的真实性均无异议。被告武威荣华工贸集团有限公司认为系被告徐长科替被告武威荣华工贸集团有限公司垫付16万元的石料款，包括在原告支付的2700万元中。因二被告对证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。4、《补充协议》一份。以证明在该份协议中约定原告支付的款项全部按照借款对待，由被告武威荣华工贸集团有限公司自原告付款之次日起按月利率1.5%计算利息，每年结算利息一次，直至付清为止。经质证，被告武威荣华工贸集团有限公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为没有武威荣华工贸集团有限公司的签字盖章，对武威荣华工贸集团有限公司无约束力。被告徐长科无异议。本院认为，因二被告对证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。5、《说明》（复印件）一份。对补充协议的补充说明。经质证，被告武威荣华工贸集团有限公司对真实性无异议，对证明目的有异议，认为没有被告武威荣华工贸集团有限公司的签字盖章，对武威荣华工贸集团有限公司无约束力，被告徐长科无异议。本院认为，因二被告对证据的真实性未提出异议，本院对其真实性予以认定。被告武威荣华工贸集团有限公司为其抗辩的理由和主张，提供了以下证据：1、汇款人为徐长科的银行凭证六份，金额2484万元。以证明武威荣华工贸集团有限公司只向徐长科借款，并没有向原告借款的事实。2、银行支票存根四张及收条四张，金额1700万元。证明武威荣华工贸集团有限公司向徐长科偿还借款1700万元事实。经质证，原告对第1组证据的真实性无异议，但认为武威荣华工贸集团有限公司出具的借条及收款收据转交给了原告，而武威荣华工贸集团有限公司也明确知道该笔款项来自原告。对第2组证据真实性无异议，但对证明目的有异议，认为武威荣华工贸集团有限公司向徐长科支付欠款以后，徐长科将钱及时转给了原告。2013年12月9日付款500万元的单据，除了有徐长科的签字，还有原告职工钱小挺的签字，应当视为是武威荣华工贸集团有限公司向原告付的款。被告徐长科无异议。被告徐长科未向法庭提供证据。根据原、被告的陈述及本院认定的具有证明力的有效证据，查明如下事实：2010年5月3日，被告徐长科与原告甘肃新城房地产开发有限公司订立委托协议书，约定由原告支付款项，被告徐长科以自己的名义征用武威市凉州区教师新村南侧土地。协议签订前后，原告向被告徐长科支付款项共计2700万元。被告徐长科收款后即向被告武威武威荣华工贸集团有限公司支付2684万元，替被告武威荣华工贸集团有限公司垫付石料款16万元，合计2700万元，并告知被告武威荣华工贸集团有限公司其是受原告的委托办理征用土地的事宜及款项是由原告支付的情况，后征用土地的事宜不能落实，经原告与二被告共同协商，将该款项转为借款，被告武威荣华工贸集团有限公司于2010年5月6日出具金额为2200万元的借条一张，同年5月20日出具金额为300万元的收款收据一张，同年5月25日出具金额分别为100万元、34万元、50万元的收款收据三张，总计金额2684元。2010年6月11日，被告徐长科替被告武威荣华工贸集团有限公司垫付石料款16万元。被告徐长科将上述借条、收款收据及支付石料款16万元的收条交付原告。2010年8月29日，原告作为甲方与作为乙方的被告徐长科签订了补充协议一份，内容为“乙方徐长科受张严德委托，于2010年4月8日和甲方代表钱小挺在荣华宾馆张严德办公室，在张严德的参与下，共同协商教师新村南侧土地征用事宜，经协商一致，于2010年5月3日由甲、乙双方订立了《委托协议书》，约定由甲方支付款项，以乙方名义征用土地，张严德负责办理土地征用事宜。协议签订后，甲方支付了协议约定的款项2200万元，另外还支付了借款500万元，上述款项乙方均已交给了武威荣华工贸有限公司张严德，但目前征地事宜无法落实，故订立如下协议：一、2010年5月3日订立的委托协议书解除；二、根据武威荣华工贸集团有限公司张严德的承诺，甲方已支付的款项全部按照借款对待，自甲方付款之日起按月利率1.5%计算利息，直至付清之日；三、乙方协助甲方向武威荣华工贸集团有限公司张严德索要款项，在2010年12月底追回；四、本协议自双方签字之日起生效。”2011年1月7日被告徐长科向原告出具说明一份，内容为“2010年4月，武威荣华工贸集团有限公司张严德与徐长科，钱小挺共同协商武威市凉州区教师新村南侧土地征用事宜，钱小挺于2010年4月11日、2010年5月5日、2010年5月6日、2010年5月19日由徐长科经手向武威荣华工贸有限公司支付款项2700万元，后因征地事宜无法落实，故钱小挺支付的款项全部按照借款对待，由武威荣华工贸有限公司自钱小挺付款之日起按月利率1.5%计算利息，每年结算利息一次，直至付清之日。”此后，经原告和被告徐长科多次向被告武威荣华工贸集团有限公司追索，被告武威荣华工贸集团有限公司于2011年1月20日偿还借款300万元，同年7月22日偿还借款500万元，2013年2月6日偿还借款400万元、12月9日偿还借款500万元，四次偿还借款共计1700万元。剩余款项后经原告多次催要无果，遂形成诉讼。本院认为，原告甘肃新城房地产开发有限公司委托被告徐长科以被告徐长科自己的名义与被告武威荣华工贸集团有限公司办理征用土地的事宜，原告将涉案的款项支付被告徐长科，被告徐长科又转支给被告武威荣华工贸集团有限公司，后因征用土地的事宜不能落实，三方最终将涉案的款项确认为借款，原告和二被告均无异议，应予确认。涉案的款项支付、转支及最终确认为借款过程中，原告甘肃新城房地产开发有限公司首先是将涉案的款项支付给被告徐长科，因此，原告与被告徐长科之间首先形成合法的借贷关系。但被告徐长科将此款又转支给了被告武威荣华工贸集团有限公司，被告武威荣华工贸集团有限公司是涉案款项的最终使用人，因此，原告和被告武威荣华工贸集团有限公司之间形成了事实上的借贷法律关系。作为借款人，被告徐长科和被告武威荣华工贸集团有限公司负有共同偿还原告借款及其利息的法律责任。原告与被告徐长科于2010年8月29日签订的补充协议载明，被告徐长科是受被告武威荣华工贸集团有限公司的法定代表人张严德的委托，在张严德参与下所签订达成的协议，该补充协议约定，自原告付款之日起被告武威荣华工贸集团有限公司按月利率1.5%计算借款利息。根据案件的客观事实和实际情况，原告有理由相信该利息的约定是二被告的真实意思表示，因此，被告武威荣华工贸集团有限公司应按约定给原告支付利息，被告徐长科亦应承担共同给付责任。被告武威荣华工贸集团有限公司认为的其在协议上未签字，该协议对其不具有约束力，否认被告徐长科代理行为的辩解理由不能成立。原告提供的收据载明，原告给二被告2010年5月6日付款2200万元，同年5月20日付款300万元，5月25日付款184万元，6月1日付款16万元，总计2700万元。至2011年1月20日，产生利息338.86万元（2200万元×8×1.5%+2200万元×14×0.05%+300万元×8×1.5%+184万元×7×1.5%+184万元×25×0.05%+16万元×7×1.5%+16万元×20×0.05%），被告武威荣华工贸集团有限公司于2011年1月20日偿还的300万元尚不足偿付应付的利息，尚欠利息38.86万元。至2011年7月22日应付利息284.56万元（2700万元×6×1.5%+2700万元×2×0.05%+38.86万元），被告武威荣华工贸集团公司于2011年7月22日偿还500万元，扣除应偿还的利息284.56万元，归还本金215.44万元，尚欠本金2484.56万元。至2013年2月6日应付利息688.22万元（2484.56万元×18×1.5%+2484.56万元×14×0.05%），2013年2月6日被告武威荣华工贸集团公司偿付的400万元，亦不足偿付应付的利息，尚欠利息288.22万元。2013年12月9日被告武威荣华工贸集团有限公司偿付了500万元，扣除尚欠的利息288.22万元，实际偿付211.78万元，属偿付2013年7月26日的利息[211.78万元÷（2484.56万元×0.05%）=170天]，尚欠本金2484.56万元及2013年7月27日起的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第二百零六条、第四百零二条的规定，判决如下：一、被告武威荣华工贸集团有限公司和被告徐长科共同偿还原告甘肃新城房地产开发有限公司借款本金2484.56万元及利息（利息从2013年7月27日起按月利率1.5%计算至本金付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付的款项限于判决生效后30日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费233550元，由被告武威荣华工贸集团有限公司负担100000元，被告徐长科负担100000元，原告甘肃新城房地产开发有限公司负担33550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提成副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  沈忠清审 判 员  张宗鹏代理审判员  胡春芳二〇一六年七月十一日书 记 员  杨晓斌