新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民终5号 上诉人（原审原告）：车军安，男，1984年10月13日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街**林森国际商住小区（综合楼）******。 负责人：何浩，该支公司总经理。 被上诉人（原审被告）：新疆鑫峰运输有限责任公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路**恒昌大厦********div> 法定代表人：杨军，系该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：潘家全，男，1965年2月21日出生，户籍所在地山东省德州市武城县。 被上诉人（原审被告）：马生卫，男，1979年9月27日出生，户籍所在地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。 上诉人车军安、上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司因与被上诉人新疆鑫峰运输有限责任公司、潘家全、马生卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初2145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据或理由，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 车军安上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初2145号民事判决第二项，改判被上诉人中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在商业三者险限额内赔偿上诉人公路设施损害赔偿费2300元、吊装费3500元、停运损失229788元，共计235588元。事实和理由：1.一审法院对《评估报告》的结论部分采信，违背证据认定规则，属认定事实错误。《评估报告》由具有法定资质的鉴定机构依法评估，符合证据的法定形式，委托主体和鉴定主体、评估内容均合法，鉴定结论客观真实，对本案车辆停运损失具有证明力，但一审法院仅对《评估报告》中每天停运损失费510.64元的结论予以采信，违背证据认定规则；2.一审法院认定“原告主张的停运期间与常理不符，存在自行扩大损失的情形”没有事实和法律依据。上诉人主张的车辆停运期间是依据《评估报告》计算，不存在与常理不符的情形。本案事故发生后，侵权人不予赔偿损失，侵权车辆投保的保险公司不予定损理赔，上诉人没有能力出钱修车。一审中，没有证据能够证实上诉人存在自行扩大损失。一审法院认定原告自行扩大损失，对上诉人明显不公平；3.一审法院认定受损车辆停运时间为60日，停运损失为30638.4元，没有事实和法律依据。一审法院应当依据《评估报告》的结论认定受损车辆的停运损失，即450天×510.64元/天=229788元；4.上诉人对受损车辆无法及时修理不存在过错。本案事故发生后，经上诉人多次寻找协商，车辆驾驶人潘家全、车辆实际所有人马生卫、车辆被挂靠人新疆鑫峰运输有限责任公司均以各种理由推诿承担赔偿责任，没有向上诉人及时支付车辆维修款，导致上诉人没钱修车，应当由侵权车辆实际所有人、车辆被挂靠人连带赔偿全部停运损失。中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司作为侵权车辆的保险人，在收到保险事故报案后，最迟应在30日内对事故损失作出核定，并将审核结果及时通知当事人。但在本案中，保险人接到报案后没有在法定期限内定损，具有严重过错，应当由中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司对投保车辆侵权行为造成上诉人的停运损失，在商业三者险限额内承担足额赔偿责任。 中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司、新疆鑫峰运输有限责任公司、潘家全、马生卫均未提交书面答辩意见。 中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2019）新2301民初2145号民事判决第一项、第二项，改判上诉人仅在商业三者险限额内赔偿被上诉人车军安公路设施损害赔偿费2070元（2300元x90%）、吊装费3150元（3500元x90%），合计5220元。事实和理由：1.被上诉人潘家全驾驶的×××（×××）车没有在上诉人处投保交强险，一审法院认定该车在上诉人处投保交强险属于事实认定错误，判令上诉人向车军安在交强险限额内赔偿公路设施损害赔偿费2000元没有事实和法律依据；2.上诉人与投保人新疆鑫峰运输有限责任公司订立的商业险保险合同明确约定停运损失不属于保险赔偿范围，新疆鑫峰运输有限责任公司作为商业三者险保险合同的投保人、被保险人，对上诉人举证的《机动车综合商业保险条款》不持异议，该条款依法应当作为认定上诉人不承担保险责任的依据，一审法院判令上诉人向车军安赔偿停运损失属适用法律错误；3.因潘家全驾驶的车辆存在超载情形，上诉人对车军安主张的公路设施损害赔偿费、吊装费超出交强险赔偿限额部分，商业三者险应当实行10%的绝对免赔，上诉人根据保险合同约定仅承担90%的赔偿责任。 车军安、新疆鑫峰运输有限责任公司、潘家全、马生卫均未提交书面答辩意见。 车军安向一审法院起诉请求：1．被告潘家全、新疆鑫峰运输公司共同赔偿原告公路设施损害赔偿费4300元、吊装费5650元、拖车费1600元、鉴定费8000元、车辆停运期间损失229788元、挂车维修损失13400元、车辆轮胎破损损失20000元、修理厂停车费41040元（60元／日，暂计算至立案之日，实际应支付至受损车辆交付原告之日）、交通费5440元，住宿费6726元，以上共计340504元；2．被告中国平安财险乌市支公司在保险责任范围内对上述费用承担赔偿责任。 一审法院认定事实：1.2017年4月12日4时30分，潘家全驾驶超载的×××（×××）号“欧曼牌”重型仓栅式半挂货车，沿连霍高速由东向西行驶至连霍高速3635公里＋200米时，与前方因道路拥堵排队等候同行的由车军安驾驶的×××（×××）号“东风”牌重型仓栅式半挂货车追尾碰撞，致使该车又与前方闫立斌驾驶的×××（×××）号“福田”重型普通半挂货车发生碰撞，造成潘家全受伤、车辆损坏的财产损失道路交通事故。经新疆维吾尔自治区公安厅交通警察总队高等级公路支队昌吉大队道路交通事故认定书认定：车军安、闫立斌驾驶机动车过程中无违法行为。依据《道路交通事故处理程序规定》第十五条、十六条之规定，潘家全承担此次事故全部责任，车军安、闫立斌不承担此次事故的责任。原告车军安系×××（×××）号“东风”牌重型仓栅式半挂货车的实际所有权人，该车辆属于营运车辆。潘家全驾驶的×××（×××）号“欧曼牌”重型仓栅式半挂货车实际车主是被告马生卫，该车辆登记挂靠在被告新疆鑫峰运输公司名下，挂靠期限2016年5月31日至2019年5月30日止。新疆鑫峰运输公司每年向马生卫收取挂靠费2400元。该车辆在被告中国平安财险乌市支公司投保有交强险和1000000元商业第三者责任险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间。2.2018年7月31日，经甘肃省白银市白银区法院委托，博弈中立保险公估（北京）有限公司对原告驾驶的×××（东风牌DFL4251A10重型半挂牵引车）损失价值评估结论为：评估标的（东风牌DFL4251A10重型半挂牵引车）损失价值为141143.00元；车辆每天停运损失费：510.64元。3.2018年10月10日，甘肃省白银市白银区法院作出（2018）甘0402民初1303号民事判决书，判决：被告中华联合财产保险股份有限公司会宁县支公司赔偿原告车军安保险金141143元，施救费4600元，合计145743元。4．中国平安机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第（一）项约定：下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、书记丢失造成的损失以及其他各种间接损失。5．一审法院对原告各项损失认定如下：（1）公路设施损害赔偿费：原告主张4300元，该笔费用系事故发生后由昌吉路政管理局向原告收取，与本案存在关联性，故予以支持。（2）吊装费：原告主张5650元。因其中金额为2150元的票据一审法院不予采信，剩余一张金额为3500元的吊装费发票予以采信，对原告主张的吊装费按照3500元予以支持。（3）拖车费：原告主张1，600元。因甘肃省白银区人民法院（2018）甘0402民初1303号民事判决书中已经支持了原告主张的车辆施救费，该笔拖车费用系原告重复主张，且原告并未提供相应证据证实其受损车辆因拖运至修理厂而产生的实际费用或计算方式，故对其此项主张不予支持。（4）评估费：原告主张8000元。因评估费系原告因此次交通事故确定其具体损失必然产生的合理费用，应予以支持。（5）车辆停运期间损失：原告主张229788元（450天×510.64元／天）。在事故发生后原告车辆至今并未修复，其按照评估报告主张停运期间450天，每天停运损失按照510.64元计算。庭审中原告陈述未能及时修理是因为没有钱进行修理。一审法院认为，原告主张的停运期间与常理不符，存在自行扩大损失的情形，结合交通事故处理《道路交通事故处理程序规定》相关规定，货运车辆修理、保养通常所需时间，定制配件所需时间以及司法审判实践等综合因素，对原告主张的车辆维修期间的停运时间酌情确定为60天，结合原告提交的评估报告对其主张的每天停运损失510.64元，按照30638.40元（510.64元／天×60天）予以支持。（6）挂车维修损失：原告主张13400元。因原告方并未提供相应证据证实其挂车受损情况以及维修费用的计算依据且该车辆实际并未进行修理，故不予支持。（7）挂车轮胎破损损失费：原告主张20000元。因其并未提供相应证据证实车辆轮胎受损情况以及损失的具体金额确定的依据，故不予支持。（8）修理厂停车费：原告主张41040元（60元／日，暂计算至立案之日，实际应支付至受损车辆交付原告之日），因其并未提供相应证据证实车辆停放在修理厂产生停车费用的相应证据和计算停车费所依据的合理标准，故不予支持。（9）原告主张：交通费5440元。交通费是因被侵权人遭受人身损害后本人及其必要的陪护人员因就医、转院实际发生的交通费用，本案系原告车辆因此次交通事故遭受财产损失，处理赔偿纠纷事宜而产生的交通费用，故不予支持。（10）原告主张：住宿费6726元。住宿费系被侵权人遭受人身损害后确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，被侵权人本人及其陪护人员实际发生的住宿费，或者被侵权人死亡的，其近亲属办理丧葬事宜支出的合理住宿费用，应予赔偿。本案中原告主张的住宿费系原告车辆因此次交通事故遭受财产损失，处理赔偿纠纷事宜而产生的住宿费用，故不予支持。一审法院认为，本案系一起三辆货车发生碰撞后致一人受伤，车辆受损的一起交通事故。经交警部门认定车军安不承担本起事故责任，潘家全负此次事故全部责任，一审法院对此予以确认。经一审法院审理查明，车军安系受损重型半挂车辆实际所有权人。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，其车辆损失应当先由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按保险合同赔偿，仍有不足的，由侵权人承担。本案中，事故车辆在中国平安财险乌市支公司投保有交强险和1000000元商业第三者责任险并投保有不计免赔险，事故发生在保险期间，中国平安财险乌市支公司应当在交强险财产分项限额内赔偿原告公路设施损害赔偿费2000元，车辆损失超出交强险限额范围的是公路设施损害赔偿费2300元、吊装费3500元、评估费8000元、停运损失30638.40元。中国平安财险乌市支公司辩称“原告主张的停运损失和交通费属于间接损失，不是我公司赔偿范围”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款明确规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告中国平安财险乌市支公司并未提供相应证据证明其已经向投保人履行了足以引起投保人注意的提示告知义务，故对其此项辩解不予采信。被告中国平安财险乌市支公司应当在商业三者险范围内赔偿原告公路设施损害赔偿费2300元、吊装费按照3500元、停运损失30638.40元。因本案中，潘家全和马生卫均未到庭参加诉讼，到庭当事人均未提交证据证实潘家全是马生卫雇佣的驾驶员，潘家全和马生卫之间是何种法律关系无法确认，故潘家全在本案中暂不承担责任。如马生卫认为潘家全需在本案中承担责任，可另案向潘家全进行追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，因马生卫是该事故车辆实际所有权人，对事故车辆负有支配、管理的义务，该事故车辆由马生卫挂靠在被告新疆鑫峰运输公司，新疆鑫峰运输公司向马生卫收取相应挂靠管理费用，因此，应当由马生卫向车军安赔偿评估费8000元，被告新疆鑫峰运输公司对此承担连带赔偿责任。遂判决：一、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在交强险限额内赔偿原告车军安公路设施损害赔偿费2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告车军安公路设施损害赔偿费2300元、吊装费按照3500元、停运损失30638.40元，共计36438.40元；三、被告马生卫赔偿原告车军安评估费8000元，被告新疆鑫峰运输公司对此承担连带赔偿责任；四、被告潘家全在本案中不承担赔偿责任；五、驳回原告车军安的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：车军安车辆因此次交通事故造成的经济损失应当如何认定。 本院认为，潘家全驾驶超载的×××（AJ964挂）号重型仓栅式半挂货车与车军安驾驶的×××（×××）号重型仓栅式半挂货车追尾碰撞，导致该车又与前方闫立斌驾驶的×××（×××）号重型仓栅式半挂货车发生碰撞，致使本案交通事故发生。潘家全承担此次事故的全部责任。潘家全驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司支公司投保有交强险和1000000元商业第三者责任险并投保有不计免赔险，此事实在一审庭审时中国平安财产保险股份有限公司支公司明确表示认可。车军安受损车辆依据评估报告主张停运天数450天。因本案交通事故造成车军安车辆受损，其应当在合理期间主动修复，但其却对受损车辆未予积极修复，存在自行扩大损失的情形。一审法院根据《道路交通事故处理程序规定》相关规定，货运车辆修理、保养通常所需时间，定制配件所需时间以及司法审判实践等综合因素，对停运损失酌定为60天并无不当。潘家全驾驶的货车在中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司投保了第三者商业险，虽然保险合同免责条款中有停运损失不予赔偿的约定。但针对免责条款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款有明确规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司未提供证据证明其已向投保人尽到了足以引起投保人注意的提示告知义务。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案应当作出不利于提供格式条款一方即中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的解释，本案中，投保人投保不计免赔险的目的是出现免赔情形时同样获得赔偿，保险公司的格式条款却在不计免赔以外又规定免赔情形，保险公司对该条款的解释为即使投有不计免赔险，在某些情况下保险公司仍然享有绝对免赔率。保险人与投保人对格式条款有两种理解，在这种情况下，应当采纳对被保险人和受益人有利的理解。 综上所述，车军安、中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，4283元由车军安负担，631元由中国平安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向执行法院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 睿 审 判 员  宋晓蕾 审 判 员  赵 丽 二〇二一年二月九日 法官助理  马睿昱 书 记 员  赵 媛