wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0302民初711号原告:杜克，男，1974年5月24日出生，现住淄川区。委托诉讼代理人：高绚，山东子诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继华，山东子诚律师事务所律师。被告：淄博银发工程建设有限责任公司，住所地张店新世界商业街南段**。法定代表人：杨祝寿，董事长。被告：淄博泰山瓷业有限公司，，住所地淄川区泰山瓷业路**法定代表人：卢德国，董事长。原告杜克与被告淄博泰山瓷业有限公司（以下简称泰山瓷业）、淄博银发工程建设有限责任公司（以下简称银发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月20日公开开庭进行审理。原告杜克的委托诉讼代理人高绚到庭参加诉讼。被告泰山瓷业、银发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜克向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决泰山瓷业、银发公司共同履行办理不动产登记过户转移手续的合同义务。2.由泰山瓷业、银发公司承担诉讼费用。事实与理由：杜克与银发公司就欧景华城小区13号楼3单元1层东户，于2004年3月23日签订商品房买卖合同，杜克按照合同约定向银发公司悉数支付了购房款。但银发公司未按合同约定于房屋交付使用后办理不动产登记过户转移手续。现该房屋交付使用后早已超出此办证期限，时至今日依然没有办理不动产登记过户转移手续，杜克认为银发公司存在违约行为。并且根据2020年5月6日淄川区房地产领域历史遗留问题处置工作领导小组办公室《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》，涉案项目由银发公司和淄博泰山瓷业有限公司联合开发，建设手续均以银发公司名义办理，土地使用权人为泰山瓷业，杜克认为泰山瓷业有义务同银发公司共同履行为其办理不动产登记过户转移手续的义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。泰山瓷业未作答辩。银发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年3月23日，杜克与银发公司签订商品房买卖合同，合同约定，杜克购买欧景华城小区13号楼3单元1层东户房屋一套，银发公司应于房屋交付后一年内办理不动产登记过户转移手续。杜克全额支付房款126528.00元，履行了合同义务，银发公司履行了交付房屋的合同义务，但至今未按合同约定办理不动产转移登记手续。另查明，泰山瓷业系涉案房产土地的权利人，土地证母证已办理完毕。还查明，杜克入住案涉房屋超过一年，该房屋现登记房号是欧景华城小区13号楼3单元1层东户。确认上述事实，有杜克提供的商品房买卖合同一份、购房款收据三份、仲裁不予立案告知书一份、淄川区信访局于2020年5月6日出具的《关于淄川区欧景华城小区15栋住宅楼办理不动产权证书的情况说明》一份、淄川区住房和城乡建设局分别于2020年3月9日、2020年3月23日出具的证明二份、淄博市自然资源局淄川规划管理办公室于2019年10月18日出具的《关于欧景华城住宅楼项目的规划意见》一份及14份房产分户平面图、不动产权证书一份、淄博市淄川万盛物业有限公司于2020年7月20日出具的证明一份、淄博市公安局淄川分局洪山派出所证明一份以及当事人的陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。杜克与银发公司签订的房屋买卖合同,系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行合同义务。杜克履行了支付房款的义务，银发公司履行了房屋交付义务，且杜克已在案涉房屋内正常居住生活超过一年,银发公司应按合同约定，协助杜克办理房屋转移登记手续。泰山瓷业与银发公司共同开发案涉房屋，且是案涉房屋土地证母证的权利人，有义务协助杜克办理房屋转移登记手续。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司于本判决生效之日起十日内协助将欧景华城小区13号楼3单元1层东户房屋的所有权转移登记到杜克名下。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  崔国梁二〇二一年二月二十日法官助理孙运超书记员张颖颖
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙07民终794号 上诉人（原审原告）：卢燎伟，男，1976年3月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：王建华，男，1955年3月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）：卢杨权，男，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人卢燎伟因与被上诉人王建华、卢杨权保证合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初11840号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2021年1月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 卢燎伟上诉请求：撤销一审判决，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、本案争议的系借款担保事实，卢燎伟涉嫌的是开设赌场罪，两者明显不是同一事实，一审法院认定本案的借款与东阳市公安局侦查的卢燎伟等人涉嫌开设赌场罪的款项相关联，属于明显查明事实错误。在卢燎伟起诉王建华、卢杨权保证合同纠纷整个案件审理过程中，卢燎伟多次被刁难，案件反复拖延，一审法院明显偏袒对方。一起普通的民间借贷引起的保证合同纠纷案件，多年未审结。从2018年4月10日起诉至一审法院，经过多次开庭，到2019年6月28日裁定驳回卢燎伟起诉，历时一年两个多月。2019年10月12日，金华市中级人民法院撤销一审法院裁定并指令一审法院继续审理后，一审法院于2019年11月23日开庭审理了此案，但一直迟迟不下判。2020年7月9日，卢燎伟因涉嫌开设赌场罪，被东阳市公安局刑事拘留。一审法院在2020年9月25日再次开庭后，以卢燎伟开设赌场罪为由再次裁定驳回起诉。卢燎伟等人涉嫌开设赌场罪，并不是涉嫌非法集资罪。因此本案的借款担保事实与卢燎伟等人涉嫌开设赌场罪的事实不是同一事实。民间借贷款项也不是所谓的赌债，一审法院在没有任何有效证据证明的情况下就认定本案款项与公安机关侦查的案件相关联，明显认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。退一步说即使本案与卢燎伟涉嫌开设赌场罪存在关联，也应裁定中止审理，而不应驳回起诉，移送公安机关处理。综上，请求二审查明事实，依法指令一审法院继续审理。 王建华、卢杨权在二审中未作答辩。 卢燎伟向一审法院起诉请求：一、由王建华、卢杨权共同归还借款本金3500万元及利息（从2013年3月1日起按月息2分计算至2017年11月31日止的利息为3990万元，此后利息仍按月息2分计算至实际履行之日止）；二、王建华、卢杨权共同承担本案的诉讼费用。 一审法院认为：卢燎伟、卢钱炤等人因开设赌场罪被东阳市公安局立案侦查，本案借款行为发生在2012年，与公安机关侦查案件中的相关款项有关联，为便于查清案件事实，应移送公安机关并案侦查，本案可待刑事案件作出结论之后依法处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回卢燎伟的起诉。案件受理费416300元，返还卢燎伟。 本院认为，卢燎伟的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉不当，应予纠正。卢燎伟、卢钱炤涉嫌刑事犯罪的事实与本案处理有无实质影响应在审理过程中予以考虑。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省东阳市人民法院（2019）浙0783民初11840号民事裁定； 二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐肖闻 审 判 员 胡玲玲 审 判 员 陈旻尔 二〇二一年二月二十三日 代书记员 董亚光
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2021）津0103执保183号解除保全申请人：天津易华录信息技术有限公司，住所地天津市津**八里台工业园天华路**，统一社会信用代码：91120112052058669F。法定代表人：何晓楠，总经理。委托诉讼代理人：贝艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，北京中伦文德（天津）律师事务所实习律师。被申请人：天津市中环系统工程有限责任公司，住所地河**体院北环湖中道**，统一社会信用代码：91120103103127311T。法定代表人：丁金婵，经理。委托诉讼代理人：刘玉华，天津天关（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮建新，天津天关律师事务所律师。解除保全申请人天津易华录信息技术有限公司与被申请人天津市中环系统工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）津0103民初15443号之三民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人天津市中环系统工程有限责任公司名下价值7573262.9元的存款或相应数额的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇二一年二月九日书记员 张宝颖
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0202民初783号起诉人：张连英，女，1966年4月9日出生，汉族，住黄石市西塞山区。2021年2月18日，本院收到张连英的起诉状，起诉人张连英向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人尤洪文向起诉人偿还不当得利款45000元整。2.判令被起诉人尤洪文赔偿起诉人多年损失。3.判令本案诉讼费用由被起诉人承担。事实与理由：1993年，起诉人与被起诉人有两个月的恋爱关系，因被起诉人嫌弃起诉人没有户口就散了。2005年被起诉人找起诉人借钱做生意，并说他想换一个媳妇，随时可离婚。2005年至2010年，被起诉人拿走了起诉人转让店面的钱和存款，还让起诉人到被起诉人处工作，工作期间分文未拿。现因起诉人找被起诉人催讨，被起诉人不还钱还打起诉人，故提起诉讼。本院经审查认为，2020年6月9日，本院受理张连英诉尤洪文不当得利纠纷一案，起诉人张连英在该案中提出要求尤洪文返还不当得利45000元并赔偿其利息损失的诉讼请求。本院于同年7月22日作出（2020）鄂0202民初1087号民事判决。尤洪文不服该判决，上诉于黄石市中级人民法院。在上诉案件审理过程中，张连英以和尤洪文达成和解协议为由向该院申请撤回一审起诉。黄石市中级人民法院于2020年12月2日作出（2020）鄂02民终1986号民事裁定，裁定：一、撤销湖北省黄石市黄石港区人民法院（2020）鄂0202民初1087号民事判决；二、准许一审原告张连英撤回一审起诉。起诉人张连英又于2021年2月18日向本院提起诉讼。经审查，张连英的本次起诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，张连英的本次起诉已构成重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第二项规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”故本院对张连英的本次起诉不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第三百三十八条第二项之规定，裁定如下：对张连英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  向淑青二〇二一年二月二十三日书记员  陈 轩
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖0111民初604号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：郑培超，男，1988年3月29日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郑培超金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邢晓萌独任审判，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告郑培超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计91905.43元（暂计算至2020年11月30日，之后利息按罚息利率14.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为苏Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告郑培超未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，贷款本金金额118500元，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加5.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放了贷款，双方就案涉苏Ａ×××××车辆办理了抵押登记。之后，郑培超未按照合同约定还款，截至2020年11月30日，尚欠贷款本金85933.43元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金及对车牌号为苏Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。瑞福德汽车金融有限公司同时主张利息、逾期罚息、提前还款违约金，本院酌定不得超过年利率24%。另郑培超经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未向本院举证和提交答辩意见，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民法典》第三百八十六条、第三百九十四条、第四百六十五条、第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告郑培超于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司截至2020年11月30日的贷款本金85933.43元，并自逾期之日起至实际给付之日止承担利息、罚息、提前还款违约金（按照合同约定计算，但不得超过年利率24%）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对苏Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1049元，由被告郑培超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  邢晓萌 二〇二一年二月五日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法典》 第三百八十六条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但是法律另有规定的除外。 第三百九十四条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第四百六十五条依法成立的合同，受法律保护。 依法成立的合同，仅对当事人具有法律约束力，但是法律另有规定的除外。 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第五百七十七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021)豫0191执92号河南升龙物业管理有限公司、郑传斌：关于河南升龙物业管理有限公司与郑传斌服务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民督2862号支付令，于2021年1月5日立案执行，案号（2021)豫0191执92号。执行中，被执行人郑传斌已主动履行完毕，申请执行人向本院书面申请结案，本案予以结案。特此通知审判员  孟灵军二〇二一年二月二十日法官助理谢天亮书记员代明明
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1121民初604号 原告：石磊，男，1972年3月2日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：朱建敏，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被告：卢振华，男，1961年8月13日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告石磊与被告卢振华买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月20日立案。原告石磊于2021年2月24日向本院申请撤回对被告卢振华的起诉。 本院认为，原告石磊撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉理由正当合理，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告石磊撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告石磊负担。 审判员  王佃凯 二〇二一年二月二十四日 法官助理刘艳 书记员潘光民
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘04执恢61号之一 申请执行人：尹道宏，男,汉族,住湖南省衡阳市石鼓区。 被执行人：耒阳市星达洗选煤有限公司，经营场所地湖南省耒阳市南阳镇。 法定代表人：李俊斌。 被执行人:李俊斌，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 被执行人:资忠庭，男，汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:吴柱标，男，汉族，住湖南省耒阳市。 本院于2020年4月16日作出（2020）湘04执他4号执行裁定，裁定“湖南省耒阳市人民法院（2015）耒民三初字第333号民事调解书由本院执行”。依据（2015）耒民三初字第333号民事调解书，被执行人应当向申请执行人支付借款本金3,800,000元、利息648,534元（暂计算至2015年11月30日）、利息4,154,666元（2015年12月1日起的利息以3,800,000元为本金，以月利率2%计算至清偿之日止，暂计至2020年5月27日），案件受理费19,822元、保全申请费5,000元、交通费5,000元、律师代理费30,000元，并承担执行费用70,715元。因双方当事人正在协商处理债务的履行，对还款事宜达成了初步意向，为支持双方协商处理债务的履行，保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院(2020）湘04执恢61号案件的执行。 如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖剑星 审 判 员 杨秋桂 审 判 员 蒋立新 二〇二一年二月二日 法官助理 尹艳艳 书 记 员 肖凤兰
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0321民初5704号原告：张通，男，1993年10月17日出生，汉族，个体工商户，住丰县。被告：王乾瑜，男，1993年4月20日出生，汉族，务工，住丰县。原告张通诉被告王乾瑜合同纠纷一案,本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告张通到庭参加诉讼。被告王乾瑜经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张通向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款15000元并支付利息（以15000元为基数，按照年息6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年6月至7月间，被告因周转需要，累计向原告借款15000元。后经原告多次催要，被告均未偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王乾瑜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原告通过微信转账方式分别于2019年6月17日向被告王乾瑜转账1000元、7月27日转账1000元、7月28日转账5000元、8月1日转账1000元、8月9日转账2000元、8月12日转账1000元、8月16日转账2000元、8月18日转账3000元，合计转账16000元。被告分别于2019年7月28日向原告转账3700元、8月28日转账200元、9月1日转账200元。原告陈述，被告以上转账不是偿还的借款，是原告和被告合伙做早点生意，由被告管账，被告转的钱是给员工发的工资。庭审中，原告还提交了其与被告王乾瑜的聊天记录，载明：2020年1月23日王乾瑜：“钱我肯定还，你信不信那是你的事。”张通：“我也知道你还。啥时候啊有时间不。”还查明：通过检索江苏省关联案件和套路贷虚假诉讼智能系统，未检索到张通作为原告起诉的民间借贷案件。本院认为，民事主体依法享有债权，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，结合原告提供的微信转款记录、微信聊天记录及原告陈述，可以确认原告向被告转款，被告需向原告还款的事实。至于被告向原告转账的认定，结合转账时间，其中2019年7月28日向原告转账3700元，系原告向被告转账之前的事实，与本案无关；2019年8月28日、9月1日分别转账的200元，因原告未提供其他证据，应认定为被告偿还的款项，被告尚欠原告15600元。故，本案中，原告主张被告偿还15000元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，因原告未提供相关约定利息的证据，故原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告王乾瑜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告王乾瑜于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告张通15000元；二、驳回原告张通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为88元，由被告王乾瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  张 培二〇二一年二月二十五日法官助理  魏丹丹书 记 员  李梦梅
浙江省平阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0326民初661号 原告：潘正红，男，1989年8月17日出生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨雪纯，浙江九州大众律师事务所律师。 被告：刘晓雷，女，1998年2月6日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住浙江省平阳县。 被告：曾龟龄，男，1993年12月6日出生，汉族，户籍地湖南省新化县，现住浙江省平阳县。 原告潘正红与被告刘晓雷、曾龟龄合伙合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告潘正红于2021年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告潘正红撤诉。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由潘正红负担。 审 判 员 包崇鸽 二〇二一年二月二十四日 代书记员 王新新
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀0283民初350号 原告：唐山城乡建设集团有限公司，住所地唐山市。 法定代表人：许广军，任总经理。 委托代理人：王玉海，河北王玉海律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托代理人：李妙婷，河北王玉海律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：迁安市建昌营镇中心学校，住所地迁安市建昌营镇。 法定代表人：王纪新，任校长。 原告唐山城乡建设集团有限公司与被告迁安市建昌营镇中心学校建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山城乡建设集团有限公司的委托代理人王玉海、李妙婷到庭参加诉讼，被告迁安市建昌营镇中心学校经法院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年8月15日，原被告双方签订了《施工合同》，合同约定由原告承包被告的迁安市建昌营镇第四中心完全小学 2 砌墙等零星工程，合同总价195560元，付款方式为工程竣工验收后一次性拨付原告。合同签订后，原告依约完成了施工，且工程已由被告验收合格。经被告委托工程造价部门对工程进行造价审定，最终审定价为195560元。原告已向被告开具了相应的工程发票，但被告未履行工程款的给付义务。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，1、判令被告给付原告工程款195560元及利息（以195560元为基数，自2017年9月23日起至2019年8月19日止，按同期同类贷款利率向原告支付利息；自2019年8月20日起，按同期贷款市场报价利率支付利息，直至付清之日止）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 被告在答辩期内未提交答辩意见。 经审理查明：2017年11月17日，唐山城乡建筑工程有限公司变更为唐山城乡建设集团有限公司。 2017年8月15日，原被告签订《施工合同》，约定：原告从被告处承包迁安市建昌营镇第四中心完全小学砌墙等零星工程；承包方式包工包料；合同总价195560元；工程竣工验收后一次性拨付承包人。后原告组织进场施工。2017年9月22日，该工程验收合格。2017年12月28日，受被告委托，迁安市财达工程造价咨询有限责任公司对该工程进行审核，审定价195560元。2019年1月30日，原告向被告开具票面金额为195560元的河北增值税普通发票。 3 上述事实有原告陈述、施工合同、验收报告单、建设工程造价咨询报告书、发票等证据为证。 本院认为：原被告签订的建设工程施工合同，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守履行。原告按照约定完成施工并经验收合格，被告应当按照约定给付工程款。原告主张逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告迁安市建昌营镇中心学校给付原告唐山城乡建设集团有限公司工程款195560元及逾期付款利息（以195560元为基数，自2017年9月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算），于判决生效后三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4211元，减半收取2106元，由被告迁安市建昌营镇中心学校负担。 4 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘庆春 二〇二一年二月四日 法官助理 高凤艳 书 记 员 张秀红 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十七条：利息应从应付工程价款之日开始计算。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。. 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2021）赣0222民初2号原告：汪某，女，1991年7月7日出生，汉族，浮梁县人，大专文化，酒店工作人员，安徽省黄山市人，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：黄平水，江西千瓷律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪智军，江西千瓷律师事务所律师。被告：倪某，男，1989年4月3日出生，汉族，浮梁县人，高中文化，水电工，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：余文涛，江西京天律师事务所律师。原告汪某诉被告倪某1离婚纠纷一案，本院2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月25日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、判决婚生女儿倪某2归原告抚养，被告每月支付抚养费600元，医疗、教育费用平均承担至女儿倪某2大学毕业时止；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告通过相亲认识，受父母之命，于××××年××月××日登记结婚（结婚证字号：Ｊ360222103-2016-000032），××××年××月××日生女倪某2（身份证号码：36022220160********）。原、被告婚前缺乏了解，婚后生活期间，因双方性格不合，未建立情感基础，由于被告好吃懒做，不承担家庭生活开支义务，全靠原告的收入维系家庭日常生活开支，原告不仅需要在外赚钱，还需要承担全部家务，不仅如此，被告完全无视原告的心里感受，无能狂躁，对原告指手画脚，颐指气使，处处算计，时时践踏原告的人格尊严，被告不赚钱养家，不分摊家务，而花费大量时间在手机游戏上，把原告的付出当成是理所当然，把自己的快乐建立在原告的痛苦之上。自结婚以来，原告不但感觉不到任何家庭温暖，反而像是被奴隶主压迫一般，原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，双方没有和好可能，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。原告本想与被告好聚好散，协议离婚，但被告一直拖延敷衍，原告不得已离家提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告倪某1辩称，2020年11月6日，原告突然收拾家里衣物离家出走，直至开庭前被告才见到原告，双方才交谈30余分钟，双方现有一个4周岁的女儿，被告有意维持家庭的完整，挽救婚姻。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汪某与被告倪某1于2015年通过双方父母介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生女孩倪某2。婚后，夫妻感情尚可，但也常为家庭琐事争吵。2020年9月，双方在浙江省千岛湖按揭付款购买商品房一套，价值380000元。2020年10月，原、被告之间矛盾有所激化，原告要求与被告离婚，协商不成，原告隧于2020年11月6日离家出走。本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定婚姻基础。婚后，夫妻共同生育一女，相互间建立了一定的夫妻感情。现夫妻双方在家庭生活过程中，因不善沟通，致夫妻产生一些隔阂，但平时只要双方多加强沟通，多体谅对方，多包容对方，各自调整好心态，妥善处理夫妻矛盾，失和的夫妻感情亦是完全可以改善的。原告诉称事实缺乏相应证据支持，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千零七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告汪某要求与被告倪某1离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告汪某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  朱源安二〇二一年二月五日书记员  郭云林
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0104执保63号常玉明、赵连武：常玉明与赵连武财产保全一案，申请执行财产保全。经本院立案执行，现已冻结赵连武一个农行账户。至此，常玉明向本院申请执行的（2020）辽0104民初12042号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1481执保172号之六申请保全人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市城区阜欣西路**。法定代表人：苑先一，董事长。被保全人：贾伟，男，1977年9月14日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：郑宏伟，女，1975年3月16日出生，汉族，住山东省济南市。被保全人：贾生岭，男，1952年2月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：孙洪霞，女，1976年2月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。被保全人：赵世峰，男，1978年6月10日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请保全人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被保全人贾伟、郑宏伟、贾生岭、孙洪霞、赵世峰为金融借款合同纠纷一案，本院作出（2021）鲁1481民初418号民事裁定：依法冻结被保全人贾伟、郑宏伟、贾生岭、孙洪霞、赵世峰名下存款325261.15元，或查封被保全人贾伟、郑宏伟、贾生岭、孙洪霞、赵世峰名下价值325261.15元的其他财产，现依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被保全人郑宏伟在中国银行股份有限公司济南百花公园支行账户21×××79CNY0存款325261.15元，冻结期限为十二个月，自2021年2月19日起至2022年2月19日止。需要续行查封、冻结的，申请保全人应当在查封、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  周国勇二〇二一年二月八日书记员  王荣刚
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0822民初2151号 原告：袁正辉，男，1994年3月16日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王兵，男，1981年1月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告袁正辉与被告王兵民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院起诉，2021年2月23日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁正辉撤回起诉。 本案受理费1050元，减半收取525元，公告费560元，合计诉讼费用1085元，由原告袁正辉负担。 审 判 长  谢玉英 人民陪审员  洪 虹 人民陪审员  鲍炜炬 二〇二一年二月二十三日 书 记 员  袁 园
大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0691执恢45号之二十四被执行人：张立义，男，汉族，1976年01月03日生，居民身份证号码2323211976********，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院依据已经发生法律效力的大庆高新技术产业开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张立义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立义在中国银行173973578788CNY0账户内存款人民币2058154.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李泽军二〇二一年二月十九日书记员  张 凯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李泽军联系电话：0459667****
福建省厦门市海沧区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)闽0205执393号之一 申请执行人：周佳琦，男，1995年6月28日出生，汉族，住福建省浦城县。 被执行人：厦门三维灵鹿网络科技有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海景东路12号东侧一楼D区9号之一。 法定代表人：蔡李平，负责人。 申请执行人周佳琦与被执行人厦门三维灵鹿网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市海沧区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦海劳人仲案字[2020]第0454号裁决书已经发生了法律效力，申请执行人于2021年1月15日向本院申请执行，请求强制被执行人厦门三维灵鹿网络科技有限公司支付11000元并补缴2019年6月23日至2019年11月10日期间社会保险费、办理社会保险登记，并要求被执行人承担执行费人民币65元。 执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2021年1月22日向被执行人住所地邮寄送达执行通知书、执行告知书、财产申报令、传票等执行文书，被执行人签收上述材料，被执行人未履行付款义务。 二、本院通过总对总、点对点查控平台及厦门二期网络查控系统调查被执行人名下财产，被执行人银行账户内无存款，此外查无被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他有效的财产线索。 三、在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人申请，本院于2021年1月22日对被执行人采取限制消费措施。 四、本案现执行到位0元。 五、上述执行情况，本院已于2021年1月21日以约谈笔录方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人对本院财产调查结果及执行措施表示认可，且无法提供被执行人其他有效的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴靖峰 审 判 员 方 珺 审 判 员 谢依婷 二〇二一年二月二十日 代书记员 林 晶 附：相关法律法规 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔03刑更45号罪犯喻小军，男，1996年11月15日出生，汉族，初中文化，住贵州省桐梓县。现在贵州省忠庄监狱二监区服刑。本院于2018年5月22日作出（2018）黔03刑初26号刑事判决，认定罪犯喻小军犯强奸罪，判处有期徒刑十三年。同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2018年7月30日作出（2018）黔刑终277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2018年8月14日交付忠庄监狱执行。刑期自2017年6月20日起至2030年6月19日止。执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2021年1月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯喻小军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2018年10月至2019年4月获1个表扬；2019年5月至2019年10月获1个表扬；2019年11月至2020年3月获1个表扬。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、计分考核手册、“三课”教育考试成绩单、认罪悔罪书、检察意见书等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。本院认为，罪犯喻小军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系因强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，应依法对其从严掌握，为此，刑罚执行机关向本院提请对其减刑七个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯喻小军减去有期徒刑七个月（刑期自2017年6月20日起至2029年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴兴林人民陪审员  杨廷刚人民陪审员  陈 涛二〇二一年二月二日法官助理吴铁书记员周子轩
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1622民初1379号 原告：曹友伦,男,1953年8月4日出生,汉族,住蒙城县三义镇河沟社区曹大庄**,身份证号3412241953********。 委托诉讼代理人:孟峰,蒙城县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：杨保飞,男,1962年11月25日出生,汉族,,住蒙城县小辛集乡桥南村桥东庄**身份证号3416221962********。 原告曹友伦与被告杨保飞买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。现原告曹友伦申请撤回对被告杨保飞的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 本案准许原告曹友伦撤诉。 案件受理费85元，减半收取43元，由原告曹友伦负担。 审判员 韩 飞 二〇二一年二月九日 书记员 崔亚东
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初48号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：李国光，系该分行行长。委托诉讼代理人：黄月月，系北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被告：吴景坤，男，1982年5月9日出生，汉族，住址黑龙江省泰来县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告吴景坤金融借款合同纠纷一案中，因原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行未在法定期限内缴纳案件受理费，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张育红二〇二一年二月二十三日法官助理周家安书记员李卓月
四川省大竹县人民法院刑 事 判 决 书（2020）川1724刑初195号公诉机关四川省大竹县人民检察院。被告人徐传见，男，1956年10月20日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，务农，户籍所在地及居住地大竹县。2020年3月17日被公安机关抓获，因涉嫌故意伤害罪于同年7月29日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于四川省大竹县看守所。辩护人王慧，大竹县法律援助中心律师，大竹县法律援助机构指派。四川省大竹县人民检察院以竹检一部刑诉〔2020〕158号起诉书指控被告人徐传见犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。四川省大竹县人民检察院指派检察员李虹出庭支持公诉，被告人徐传见及辩护人王慧到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月17日10时许，在大竹县八渡乡华兴村10组，被告人徐传见与被害人徐某某因之前徐某某将几根木桩插在二人相邻田地的田坎上而产生矛盾。徐传见到田坎取木桩时，徐某某上前阻拦，两人因此发生打架。徐传见手持田坎上取下的木桩对徐某某进行挥舞打击，导致徐某某身体骨折等损伤；徐某某手持弯刀将徐传见肩膀、腿部等部位砍伤。2020年5月12日，经大竹县公安局物证鉴定室鉴定：被害人徐某某因外伤致左尺骨粉碎性骨折、左侧第10、11肋骨折、左侧内侧半月板撕裂、左膝前后交叉韧带损伤的损伤程度综合评定为轻伤一级。2020年6月19日，徐某某因对第一次鉴定意见有异议，向公安机关提出重新鉴定。2020年7月7日，经达州市公安局物证鉴定所鉴定：徐某某的人体损伤程度评定为轻伤一级。2020年7月1日经大竹县公安局物证鉴定室鉴定：被告人徐传见所受损伤为轻微伤。2020年8月7日双方达成5万元赔偿协议，当日付现金3万元。徐某某当场出具谅解书。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人徐传见故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐传见到案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；建议判处有期徒刑六个月。被告人徐传见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出徐传见认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明，被告人徐传见与被害人徐某某均系大竹县八渡乡华兴村**村民，案发前二人曾因徐某某将多根木桩插在二人相邻田的田坎上而产生矛盾。2020年3月17日10时许，二人再次因此事发生口角，徐传见便前往田坎拔木桩，徐某某见状上前阻拦，两人因此发生互殴。互殴中，徐传见手持田坎上取下的木桩对徐某某进行挥舞打击，致徐某某身体多处损伤；徐某某手持弯刀砍徐传见，致徐传见身体多处损伤。2020年5月12日，经大竹县公安局物证鉴定室鉴定：徐某某因外伤致左尺骨粉粹性骨折、左侧第10、11肋骨骨折、左侧内侧半月板撕裂、左膝前后交叉韧带损伤，综合评定为轻伤一级。徐某某对该鉴定意见提出异议，2020年7月7日经达州市公安局物证鉴定所鉴定：徐某某的人体损伤程度评定为轻伤一级。2020年7月1日，经大竹县公安局物证鉴定室鉴定：徐传见所受损伤为轻微伤。2020年8月7日，被告人徐传见与徐某某赔偿协议，由徐传见赔偿徐某某各项经济损失共计人民币5万元，并约定当日支付人民币3万元，剩余款项于同年10月7日前支付。协议签订后，徐传见支付徐某某赔偿款人民币3万元。徐某某向徐传见出具了谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、到案经过、赔偿协议、谅解书、收条、证人唐某某的证言、被告人供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、伤情照片、申请书、情况说明、就诊报告单、病历、行政处罚告知笔录、治疗费用清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐传见故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，本院予以支持。徐传见到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，对其可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，对其可以酌情从宽处理。辩护人提出徐传见认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚的辩护意见与审理查明相符，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐传见犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2021年6月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓军人民陪审员  罗思竹人民陪审员  黄尚泉二〇二一年二月四日书 记 员  熊 沛附：本判决书适用的相关法律条款一、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫民申202号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南华安建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：刘明安，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔海生，河南向东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，河南向东律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：商丘恒丰置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区民安大街**。诉讼代表人：商丘恒丰置业有限公司管理人。负责人：赵儒仓。委托诉讼代理人：周慎，河南京港律师事务所律师。再审申请人河南华安建设集团有限公司（以下简称华安公司）因与再审申请人商丘恒丰置业有限公司（以下简称恒丰公司）破产债权确认纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院(2020)豫14民终3182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华安公司申请再审称：华安公司于2013年9月20日向恒丰公司出具了收到500万元工程款的收据，但该500万元并没有实际支付。当时，因案外人龙源利昌公司有工程，需要交500万元保证金，华安公司同意由恒丰公司用应支付给华安公司的工程款代华安公司向龙源利昌公司支付，虽然华安公司向恒丰公司出具了收到500万元工程款的收据，但恒丰公司实际没有向龙源利昌公司支付该笔款项，龙源利昌公司也没有向华安公司办理收款手续，该500万元工程款债权并没有得到清偿，二审判决认定“三方之间的口头协议已经实际履行”不是事实。既然“三方协议”没有履行，那么二审判决认定“华安公司对恒丰公司享有的该500万元工程款债权已经消灭”就是错误的。综上，请求依法再审本案。恒丰公司辩称：龙源利昌公司当时在商丘市平台开发区阳光路东侧有约105亩的土地，龙源利昌公司在该地块上开发了“欧洲城”地产项目，华安公司的张克军欲承揽该项目的施工建设，需要交纳500万元保证金，于是华安公司和龙源利昌公司、恒丰公司三方达成合意，将恒丰公司应向华安公司支付的500万元工程款债权转让给龙源利昌公司，抵作华安公司应向龙源利昌公司支付的“工程保证金”。按此合意，华安公司向恒丰公司出具收到工程款500万元的收据，并在收据上特别签注确认“商丘龙源利昌商贸有限公司垫付张克军”；龙源利昌公司于2014年4月14日向华安公司出具了收到华安公司“工程保证金”的收据；恒丰公司向龙源利昌公司出具收据一份，确认龙源利昌公司为恒丰公司“垫付富贵嘉苑项目工程款伍百万元”。三方已达成债务转移，华安公司已不能再向恒丰公司主张该500万元工程款债权。综上，请求驳回华安公司的再审申请。恒丰公司申请再审称：案涉欠条载明560万元是借款，基础法律关系是民间借贷，并非工程款债权，且债权人是刘广印，并非华安公司。吴作新所说“借刘广印的款来支付刘广印工程款”，实际上应该是借刘广印的款支付华安公司的工程款，虽然刘广印和华安公司是挂靠关系，但在法律上仍然是两个主体，在出借资金的主体上，仍然是刘广印。该笔债务的债务人应当是吴作新个人，而非恒丰公司，欠条上仅是吴作新签名，并没有加盖恒丰公司的印章。二审判决认定华安公司通过其工程现场负责人刘广印为恒丰公司垫付工程款300万元错误。综上所述，该560万元欠条中的债权，无论是本金还是利息，均不应当认定为是华安公司的工程款优先债权或普通债权。综上，请求本案依法进入再审。华安公司辩称：恒丰公司借华安公司560万元用于支付工程款，双方对账确认的已付工程款3239.722万元中包括这560万元。施工中，一般是恒丰公司先拨款，华安公司再给工人发工资，因恒丰公司资金缺乏，提出让华安公司先垫付，恒丰公司向华安公司出具借据，工人领取工资的收条计算在3239.722万元中。综上，请求驳回恒丰公司的再审申请。本院经审查认为：一、关于应否另行确认华安公司享有2013年9月20日收据中记载的500万元工程款债权的问题。华安公司与恒丰公司之间系建设工程施工合同关系，恒丰公司与龙源利昌公司的法定代表人均为吴作新。华安公司主张，因当时称龙源利昌公司有工程，让华安公司缴纳500万元工程保证金，通过三方口头协商，由恒丰公司代为缴纳并相应折抵工程款，但恒丰公司并未实际向龙源利昌公司支付该笔款项、龙源利昌公司也没有向华安公司办理收款手续，故该500万元工程款债权并没有得到清偿，华安公司对恒丰公司仍享有该500万元工程款优先债权；恒丰公司主张，华安公司欲承揽龙源利昌公司所开发的“欧洲城”项目，需要交纳500万元保证金，经三方协商，将恒丰公司应向华安公司支付的500万元工程款债权转让给龙源利昌公司，抵作华安公司应向龙源利昌公司支付的工程保证金，龙源利昌公司已于2014年4月14日向华安公司出具了收到其工程保证金500万元的收据，自三方达成债务转移之时起，恒丰公司即不再负有向华安公司支付该500万元工程款的义务。本院认为，案涉500万元原系恒丰公司应向华安公司支付的工程款，华安公司对此债权享有优先受偿权，华安公司同意用工程款抵作第三方龙源利昌公司的工程保证金，是基于被承诺能够获得新的商业机会，但对于华安公司是否已与龙源利昌公司签订了建设工程施工合同或者实际进行了施工，也即“500万元工程款是否真正转为‘欧洲城’项目的工程保证金”，事实不清，且恒丰公司也未实际向龙源利昌公司支付该500万元。故二审判决认定华安公司对恒丰公司享有的该500万元工程款债权已经消灭，依据不足。二、关于2015年12月29日欠条中记载的560万元如何认定、应否另行确认债权的问题。华安公司一审起诉时称，施工中，因农民工工资不能拖欠，该发工资时恒丰公司无能力支付工程款，让华安公司筹措资金垫付，然后由华安公司向恒丰公司出具收据，恒丰公司再向华安出具欠条，垫付多次后，恒丰公司法定代表人吴作新于2015年12月29日出具总欠条一份，注明“此款为垫付工程款富贵嘉苑”。二审法院依据恒丰公司的申请，到河南省新郑监狱对吴作新进行了调查，吴作新陈述其只借过刘广印一笔款，本金300万元整，这个钱是直接打到恒丰公司账户的，大概是2013年底。吴作新的陈述与华安公司起诉时所称明显矛盾，二审法院以吴作新自认借刘广印300万元本金为由，认定欠条中560万元中的300万元为华安公司垫付的工程款本金，剩余260万元为利息，事实不清，依据不足。本院认为应对相关事实进一步查明，以确定已付工程款3239.722万元中是否包含借条中记载的款项、是否应另行予以确认。综上，华安公司、恒丰公司的再审申请均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省商丘市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李红芬审判员  孙艳梅审判员  刘宇飞二〇二一年二月二日书记员  张潇潇
安徽省安庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖08民终380号 上诉人（原审被告）：徐佩华，男，1957年11月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：朱志宏，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱莉莎，望江县太慈镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周琦俊，女，1985年11月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：龙晨光，安徽雷池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙静宇，安徽雷池律师事务所律师。 上诉人徐佩华因与被上诉人周琦俊健康权纠纷一案，不服安徽省望江县人民法院（2020）皖0827民初2178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人徐佩华于2021年2月24日以与被上诉人周琦俊达成和解协议为由，向本院提交书面撤诉申请，要求撤回上诉。 本院认为，上诉人徐佩华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人徐佩华撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐佩华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 殷 平 审判员 周大庆 审判员 陈铜林 二〇二一年二月二十四日 法官助理朱静 书记员吴宇
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执5088号之三 申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行,住所地浙江省金华市义乌市贝村路**,组织机构代码:797600598。 法定代表人陈海君。 被执行人金华金鼎织带有限公司,住,住所地浙江省金华市婺城区洋埠镇织机构代码:769606204。 法定代表人骆善有。 被执行人三鼎控股集团有限公司,住,住所地浙江省义乌市经济开发区织机构代码:755905211。 法定代表人丁志民。 被执行人江苏三鼎织造有限公司,住,住所地江苏省宿迁经济开发区富民大道西侧织机构代码:779665590。 法定代表人骆善有。 被执行人丁志民,男,1963年9月15日出生,住浙江省义乌市。 被执行人丁尔民,男,1965年11月1日出生,住浙江省义乌市。 被执行人丁军民,男,1967年1月8日出生,住浙江省义乌市。 申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行与被执行人金华金鼎织带有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初3158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为被执行人金华金鼎织带有限公司等给付申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行借款本金29999830.87元及利息、罚息、复利。 执行立案后，本院向被执行人金华金鼎织带有限公司等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人金华金鼎织带有限公司等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金华金鼎织带有限公司等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金华金鼎织带有限公司等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人金华金鼎织带有限公司、三鼎控股集团有限公司、江苏三鼎织造有限公司所有的车牌号为浙Ｇ**××××、浙Ｇ5××××等车辆,本院已裁定查封，但车辆下落不明暂未实际扣押,无法处置。被执行人丁志民名下位于上海市陆家嘴环路958号1101、1102、1103、1104、1105、1106、1107、1108、1109、1110、1111、1112室及地下三层车位195、196、197、198、199室的不动产、位于上海市青浦区沪青平公路****的不动产、位于北、位于北京市朝阳区望京园**楼******的不动产江省东阳市××街道××路××号的不动产、位于；被执行人丁尔民名下位于贝村路810号、812号、816号的不动产；被执行人丁军民名下位于浙江省东阳市××街道××路××号××村路××号××号××号的不动产等财产均由浙江杭州市江干区人民法院首封且均设立抵押，属于无益拍卖，暂无法处置。被执行人江苏三鼎织造有限公司所有的在江苏省宿迁市××鼎织造有限公司内的503台织带机本院已依法拍卖，得执行款1960000元,被执行人金华金鼎织带有限公司所有的存放于金华金鼎织带有限公司厂区内的130台染色机（金华金辰、农润）本院已依法拍卖，经法院于2020年9月14日第一拍，2020年10月15日第二拍，2020年11月2日变卖上述机械设备因无人竞买流拍。此外暂未发现被执行人金华金鼎织带有限公司等有其他可供执行的财产。截止目前，本案执行到位执行款1960000元，扣缴诉讼费97979元、保全费5000元、执行费98818.52元、司法拍卖服务费1500元后余1756702.48元，已支付给申请执行人1756702.48元。2021年1月29日，申请人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 鉴于被执行人金华金鼎织带有限公司等有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，又违反财产报告制度，本院已对被执行人金华金鼎织带有限公司等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙商银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人金华金鼎织带有限公司等暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执5088号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  虞啸安 二〇二一年二月八日 书记员  朱 斌
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0821民初214号原告：周信辉，男，1983年1月4日生，汉族，吉安市青原区。被告：周岐明，男，1967年12月15日生，住吉安县。被告：郭善华，女，住吉安县。本院在审理原告周信辉诉被告周岐明、郭善华买卖合同纠纷一案中，2021年2月1日，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周信辉撤回起诉。本案受理费减半收取911元，由原告周信辉负担。审判员  赖建根二〇二一年二月一日书记员  朱全英
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2021）内0627民初56号原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，统一社会信用代码911506935612492288。法定代表人：纪某，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾某。被告高某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司负担。审判员 牛建庭二0二一年二月二日书记员 牛 霞法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0103执5043号申请执行人：郝帅，男，1989年11月1日生，汉族，无业，住山省枣庄市薛城区。被执行人：蒋庆志，男，1987年7月10日生，汉族，无业，住济南市市中区。郝帅与蒋庆志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初11522号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告蒋庆志于本判决生效之日起十日内偿还原告郝帅借款5万元；二、被告蒋庆志于本判决生效之日起十日内支付原告郝帅逾期还款利息，以5万元为基数，自2019年9月22日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告郝帅的其他诉讼请求。因蒋庆志未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年9月29日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人蒋庆志发出限制消费令，限制被执行人蒋庆志高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人郝帅进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇二一年二月一日书记员  徐 进
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1223执175号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人朱兆军，男，1973年3月12日生，汉族，农民，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1595号民事调解书申请执行被执行人朱兆军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案执行。于2021年1月25日向被执行人朱兆军发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱兆军于2021年2月2日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人朱兆军未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在朱兆军名下、位于西丰县更刻镇万育村李家街屯的住宅用房（房权证2013字第**，面积：60.00平方米）做抵押，被执行人无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在朱兆军名下、位于西丰县更刻镇万育村李家街屯的住宅用房（房房权证2013字第**，积：60.00平方米）。二、被执行人朱兆军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、出让、出租被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。三、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二一年二月六日书记员  邓洪国
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1024破申1号 申请人：陈婷婷，女，1987年1月28日出生，汉族，住仙居县。 被申请人：仙居康正安洲汽车销售股份有限公司，住所地仙居县福应街道环北东路。 法定代表人：任万军。 2021年1月22日，申请人陈婷婷以仙居康正安洲汽车销售股份有限公司（以下简称康正公司）不能清偿到期债务，并且其资产不足以清偿全部债务为由向本院申请对被申请人康正公司进行破产清算。本院已依法通知了被申请人康正公司，被申请人康正公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，被申请人康正公司成立于2017年7月17日，登记机关为台州市市场监督管理局。企业类型为股份有限公司，公司注册资本1406万元。 本院认为，本案被申请人康正公司登记机关为台州市市场监督管理局，其破产案件依法应当由台州市中级人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 本案移送台州市中级人民法院处理。 审 判 长 吴宇明 审 判 员 陈爱菊 审 判 员 张福弟 二〇二一年二月八日 代书记员 陈旖旎
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6736号申请执行人：国汇富融资租赁(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：宋波，总经理。委托诉讼代理人：张刚，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被执行人：上海赟盘信息科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王立群，执行董事。原告国汇富融资租赁(深圳)有限公司与被告上海赟盘信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日作出的(2020)沪0113民初字8387号民事判决书已经发生法律效力。权利人国汇富融资租赁(深圳)有限公司于2020年10月15日向本院申请执行，要求义务人上海赟盘信息科技有限公司支付服务费(不含税)、保费和保证金共计人民币888,128.70元及利息。本院受理后，于2020年10月17日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行，本院依法轮候冻结被执行人名下银行账户，但余额极少。经查，被执行人名下无房产、车辆、证券、工商等财产登记信息。2020年11月4日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  吴 清审判员  范钦召二〇二一年二月二日书记员  宋雯懿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执恢1248号之一申请执行人：张彩霞，女，1972年4月9日出生，汉族。被执行人：景国钧，男，1968年5月2日出生，汉族。被执行人：冯秋芬，女，1960年3月20日出生，汉族。被执行人：景熠阳，男，1985年8月1日出生，汉族。被执行人：赵静，女，1984年10月5日出生，汉族。关于张彩霞诉景熠阳、景国钧、冯秋芬、赵静民间借贷纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终6298号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、撤销河南省新密市人民法院（2015）新密民一初字第2296号民事判决；二、上诉人景熠阳、原审被告景国钧、冯秋芬、赵静于本判决生效后十日内偿还被上诉人张彩霞借款本金926639.85元，并从2015年7月26日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍支付利息至本判决确定的履行期限之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费、保全费共计22100元，由上诉人景熠阳、原审被告景国钧、冯秋芬、赵静公同负担20553元，由被上诉人张彩霞负担1547元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，经申请执行人申请，本院于2020年12月14日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年12月14日向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表；于2020年12月30日向被执行人邮寄发出限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报其财产。2.于2020年12月14日、2021年1月4日、1月22日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，查询到被执行人银行账户有存款，现已冻结。暂未发现其他可供执行财产。3.于2020年12月30日对被执行人适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布。4.于2021年1月26日经新密市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下可供执行的财产及线索。5.于2021年1月26日经郑州住房公积金管理中心新密管理部查询，查询到景熠阳公积金有缴存记录，经询问申请人，暂不予以冻结，未发现其他可供执行财产。5.于2021年2月22日扣划被执行人银行账户存款57731.52元，现已支付申请人。6.于2021年2月25日经询问申请执行人，申请执行人表示了解调查过被执行人情况，因此不需要法院再去被执行人户籍所在地调查。本院已于2021年2月25日对申请执行人进行终本约谈，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索的情况下，书面同意本院终结本案本次执行程序。申请执行人已受偿57731.52元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人景熠阳、景国钧、冯秋芬、赵静有继续向申请执行人张彩霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  梁会刚二〇二一年二月二十五日书记员  冯鹏程
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔02民辖1号原告：曲靖市麒麟区昌达物资租赁站，经营场所：云南省曲靖市麒麟区建宁街道麻黄七队（农资公司内），统一社会信用代码：92530302MA6L71JT6P。经营者：唐雷，男，1978年7月1日出生，汉族，住湖北省大悟县。被告：安徽建工集团股份有限公司，住所地：安徽省蚌埠市东海大道**，统一社会信用代码：91340300711790416H。法定代表人：王厚良，该公司董事长。被告：彭中波，男，1981年10月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：王尧，男，1984年6月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告曲靖市麒麟区昌达物资租赁站与被告安徽建工集团股份有限公司、彭中波、王尧建筑设备租赁合同纠纷一案，盘州市人民法院于2020年6月10日立案。曲靖市麒麟区昌达物资租赁站诉称，安徽建工集团股份有限公司承建盘江矿务局棚户区改造项目工程（干沟桥），2014年3月24日，安徽建工集团股份有限公司设立在该工地的项目部与原告签订《周转料租赁合同》，向原告租赁建筑材料钢管、扣件、钢模等。合同签订后，该项目部到原告库房提取材料，从2014年4月18日起至2014年9月20日止，项目部共计租用原告建筑材料钢管138468.6米，扣件60166套，顶托6336根，上述租赁建筑材料有项目部签署的租赁发货凭证为据。租赁后，项目部向原告支付部分租金，自2018年2月后再未支付过任何租金。截至2019年9月30日，项目部向原告租赁物资累计租金1042321元，已向原告支付租金660000元，仍下欠租金382321元。项目部仍有钢管7176.2米、扣件6118个（套）、顶托1910根尚未归还，根据合同约定的赔偿价格钢管18元/米、扣件十字7.5元/套、顶托18元/根计算得209436.6元。项目部向原告租用材料的总价值为3057727元，应向原告支付租用材料总价值的30%的违约金即917318.1元，原告现只主张300000元的违约金。项目部的上述法律责任应由安徽建工集团股份有限公司承担。请求：1、判令被告安徽建工集团股份有限公司支付原告租金人民币382321元；2、判令被告安徽建工集团股份有限公司支付原告违约金300000元，租赁物资赔偿费209436.6元；3、案件受理费由被告安徽建工集团股份有限公司承担。盘州市人民法院认为，原告与被告安徽建工集团股份有限公司所设项目部签订《周转料租赁合同》并向该项目部出租建筑材料钢管、扣件等，现认为该项目部差欠其租金为由提起诉讼，要求被告支付租金及违约金、租赁物资赔偿费。双方在所签订的《周转料租赁合同》明确约定：“十、本合同在执行过程中发生争论，经双方协商解决，协商不妥，任何一方可向贵州省六盘水市钟山区人民法院起诉。”由于双方在合同中已确定了具体的管辖法院，合同当事人具有在贵州省六盘水市钟山区人民法院进行诉讼的意思表示，因此，本案不属于盘州市人民法院管辖。于2020年10月9日裁定：本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院处理。2021年1月13日，六盘水市钟山区人民法院以本案合同双方虽明确约定由六盘水市钟山区人民法院管辖，但该约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于协议管辖的规定为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案原告起诉时提交了《周转料租赁合同》等证据，诉请被告支付租金及违约金等费用，故本案系建筑设备租赁合同纠纷。虽然原告提交的《周转料租赁合同》第十条明确约定“本合同在执行过程中发生争论，经双方协商解决，协商不妥，任何一方可向贵州省六盘水市钟山区人民法院起诉”，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案中，原告的住所地在云南省曲靖市辖区，被告的住所地分别在安徽省蚌埠市、重庆市永川区和贵州省仁怀市辖区，案涉《周转料租赁合同》约定的合同签订地点为：曲靖市麒麟区甲方库房，原告提交的物资租赁站发货、收获凭证注明的租用单位为：安徽建工集团有限公司盘县盘江矿区棚户区改造工程干沟桥小区，故该合同约定的六盘水市钟山区人民法院并不是被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地中的任何一个法院，并且六盘水市钟山区人民法院收到移送案件后，对原告委托的诉讼代理人进行了询问，其陈述该合同是原告在六盘水经营时所使用的格式合同，到曲靖经营后签订的案涉《周转料租赁合同》仍使用原来的格式合同，案涉合同是在曲靖签订，租赁物使用地是在盘州市，但没有注意将格式条款予以更改。从以上情况可以看出，六盘水市钟山区与本案争议没有任何实际联系，故案涉《周转料租赁合同》关于管辖的约定系无效约定。本案系建筑设备租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案的合同履行地即租赁物使用地在盘州市辖区，盘州市人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由盘州市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈代艳审判员  李**审判员  唐丽红二〇二一年二月五日法官助理毛毛书记员许峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）粤0604执保475号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。 被申请人：杨秀平，女，汉族，1973年10月26日出生，住所地广西壮族自治区富川瑶族自治县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人杨秀平杨秀平杨秀平的银行存款383078.11元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2435元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二一年二月一日 书记员  严嘉琪
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2021）浙1002刑初83号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人白英刚，男，1990年2月11日出生于贵州省六盘水市，汉族，文盲，农民，住六盘水市六枝特区。2012年9月5日因犯盗伐林木罪被判处有期徒刑一年，2013年5月22日被释放；2015年12月22日因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪被判处有期徒刑二年三个月，2017年9月17日被释放；2018年1月10日因殴打他人被行政拘留十五日；2018年4月14日因吸毒被行政拘留十五日；2018年6月17日因殴打他人被行政拘留十五日；2018年10月29日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年三个月，2020年10月20日被释放；2020年11月2日因盗窃被行政拘留十日。2020年12月12日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月25日经台州市椒江区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市看守所。公诉机关以台椒检一部刑诉〔2021〕243号起诉书指控被告人白英刚犯妨害公务罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员颜萌出庭，指控：2020年12月12日3时40分许，被告人白英刚在台州市椒江区××街道××附近的烧烤店与他人发生争执。群众报警后，台州市公安局椒江分局接处警中心民警金康及辅警陈佳桢、陈海波等3人前往处置，准备将白英刚带回公安机关作进一步调查时，白英刚极度不配合，金康脸部被其打了一拳、小腿被其踢了一脚。白英刚被控制并被带到白云派出所办案工作区后，又不服从看管，用脚踢踹辅警许杨彬腹部、腿部，将许杨彬踢倒后，又用手臂对其箍颈，后被许杨彬、周群子龙、杨浩南等3人制服。公诉机关认定被告人白英刚的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人白英刚有期徒刑十个月。被告人白英刚对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签定了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白英刚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人白英刚以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，予以从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，予以从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，予以从轻处罚;自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，予以从宽处理。对被告人白英刚要求从宽处理的意见予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人白英刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月十二日起至二○二一年十月十一日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  李慧慧二〇二一年二月八日书记员  徐海丽附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的；(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。……
青海省循化撒拉族自治县人民法院民事裁定书（2021）青0225民初40号原告:韩某，青海省循化县人，住本县。被告：何某，青海省循化县人，住本县。原告韩某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案。原告韩某于2021年2月3日以双方自愿达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费1225元，减半收取计612.5元，由原告韩某负担。审 判 员 拉浪华多二〇二一年二月三日法官助理 马  明书 记 员 高 文 渊
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执恢41号杨米花、刘小滨：杨米花与刘小滨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20150.00元。本院已将该款转付给杨米花。至此，杨米花向本院申请执行的(2020)黔0121民初143号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二一年二月二十三日书记员 罗海芳
大庆高新技术产业开发区人民法院财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2021）黑0691执保110号付静超民间借贷纠纷一案，我院作出(2021)黑0691财保19号民事裁定书，已发生法律效力并采取保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期查封情况：冻结付静超在农商银行开户的工资卡账户存款应冻结47331.29元，已冻结47331.29元；冻结自2021年1月18日至2022年1月17日。禁止变更付静超工资卡（农商银行）。查封自2021年2月2日至2024年2月1日二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在查封期届满30日前以书面形式提交续行保全申请；三、接受续行保全申请的人员为案件审理、执行法官。二〇二一年二月二日
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0105执920号被执行人袁某某犯危险驾驶罪一案,本院依据（2021）湘0105刑初30号刑事判决书的罚金内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十五日
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鄂01刑更173号罪犯宋巧荣，女，1984年7月23日出生于湖北省广水市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年11月13日作出（2014）深宝法刑初字第3332号刑事判决，认定被告人宋巧荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元。被告人宋巧荣不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。该院于2015年1月16日作出（2015）深中法刑一终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月29日减去有期徒刑九个月；2018年11月23日减去有期徒刑七个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2021年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯宋巧荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯宋巧荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯宋巧荣在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，2018年9月获得1个表扬，2019年3月获得1个表扬，2019年10月获得1个表扬。另查明，罪犯宋巧荣于2015年9月28日向广东省深圳市宝安区人民法院缴纳罚没款10000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、广东省非税收入（电子）票据。本院认为，罪犯宋巧荣在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯宋巧荣的刑罚减去有期徒刑三个月。刑期自2014年7月3日起至2027年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁跃武审判员  刘汉涛审判员  刘 瑾二〇二一年二月五日法官助理王楠书记员邹鑫群
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1225民初625号 原告：张俊，男，1976年1月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被告：韩莉，女，1977年6月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 原告张俊与被告韩莉民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张俊到庭参加诉讼，被告韩莉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张俊向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款70000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年7月9日因急用款向原告借款70000元，利息按月息2分计算，被告向原告出具借条，后原告多次催要无果，现自愿放弃利息。为此原告具状起诉，请法院支持原告诉讼请求。 韩莉未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张俊与韩莉系朋友关系，2015年7月9日，韩莉向张俊出具借条一张，载明“今借到张俊人民币柒万元正（70000）元，用途还贷款，利息2分”等内容，韩莉以借款人身份在借条上签名按指印。张俊在庭审中向本院陈述，其借款主要资金来源为从家中拿现金20000元，银行取现49900元，70000元现金交付地点为韩莉经营的商店。张俊提供的本人阜南农村商业银行账户交易明细显示，其于2015年7月9日通过银行取现49900元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，韩莉向张俊借款70000元并出具借条，该行为系双方系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。张俊要求韩莉偿还偿还借款本金70000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩莉于本判决生效之日起十日内偿还原告张俊借款本金70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计775元（原告预交），由被告韩莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  饶云超 二〇二一年二月一日 书记员  李浩然 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为2年，时间从本判决书生效之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官，办公电话0558-67××××6。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2021)渝0101民初1221号原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：徐嘉琦，女，1982年6月24日出生，汉族，住吉林省通化市。原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告徐嘉琦租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告徐嘉琦经本院传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2020年1月11日至2020年5月11日的手机租金2156元(539元/月×4个月)；2.判令被告支付原告买断款4660.94元；3.判令被告支付原告以6816.94元（2156元+4660.94元）为基数每日按0.5‰从2020年5月19日起计算至全部款项付清之日止的逾期罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月6日，被告向原告申请租用iPhoneXSMax手机一部，原告经审核同意出租。2019年5月10日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：被告租用原告iPhoneXSMax手机一部，租期为2019年5月11日至2020年5月11日止，共计12个月，租金为每月539元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金。租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物。期间，经原告多次催讨均未果。徐嘉琦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，早稻科技公司(甲方)与徐嘉琦（乙方）签订《租赁及服务协议》一份，约定：1.徐嘉琦向早稻科技公司申请租赁iPhoneXSMax手机一部，租金为539元/月，租赁期限为2019年5月11日起至2020年5月11日止，共计12期，总租金6468元，到期买断款4660.94元；本协议签约当天租赁物及其配件商品价值10499元。2.乙方一次性支付保障服务费398元，保障服务指：租赁期间租赁物发生非人为原因（经甲方）鉴定造成的意外损坏，符合保障服务理赔范围的，由甲方提供一次性的保障服务。退租时无论保障服务是否启动，该保障服务费均不予退还。3.乙方应在租赁期届满之时，将租赁物及相关配件寄送至指定地点：机蜜APP中显示的归还地址为准。发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品，期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日；（2）乙方因租赁物丢失等自身原因确认买断的；（３）归还的租赁物检测不符合本协议退还标准，租赁物由租转售，租赁物由甲方退还给乙方；……（12）其他。4.违约情形及责任：（1）乙方未按约足额支付租金、买断款的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物商品价值为基数按日1‰算；……（4）乙方涉及违约的其他情况，甲方有权追究乙方责任，并有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受；（5）本协议约定的租赁到期或提前到期，则乙方与甲方许可的第三方之间的保证金相关协议一并到期或提前到期，该第三方有权要求乙方提前结付履约保证金。5.争议解决：本协议所产生的或与本协议有关的一切争议，任何乙方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，徐嘉琦未按约交纳履约保证金，早稻科技公司按照合同约定向徐嘉琦提供了租赁物iPhoneXSMax手机一部，徐嘉琦按约足额支付了租期内8个月的租金，此后未再支付其余租金。2019年4月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。2019年5月27日，重庆玖章律师事务所将上述委托转给重庆佳施德律师事务所。本院认为，原、被告签订的《租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2020年1月11日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为已构成违约，协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求，本院予以支持。结合原告诉讼请求及合同约定，本院确认逾期罚金以欠付的租金及买断款合计6816.94元为基数，按照每日0.5‰的标准从2020年5月19日计算至生效法律文书确定的给付之日止。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，判决如下：一、被告徐嘉琦于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金2156元；二、被告徐嘉琦于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司租赁物买断款4660.94元；三、被告徐嘉琦于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以6816.94元为基数按照每日0.5‰从2020年5月19日计算至生效法律文书确定的给付之日止；四、被告徐嘉琦于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元；五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐嘉琦负担。本判决为终审判决。审 判 员  王 静二〇二一年二月二日法官助理  张宏祥书 记 员  杨 敏书 记 员  谭嘉欣
广西壮族自治区凌云县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1027执68号 申建承、吴义起： 本院执行的申建承申请吴义起劳务合同纠纷一案，现被执行人吴义起自行向申请执行人申建承支付劳务费4023元，申请执行人申建承出具收据予以证实。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月二十三日
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初1155号原告：毛培怀，男，1973年8月30日出生，汉族，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：姜秀伦，山东广宇行律师事务所律师。委托诉讼代理人：于尊勇，山东广宇行律师事务所律师。被告：复垦联合健康保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区海伦路**金融街海伦中心****。负责人：赖晓辉，任经理。原告毛培怀诉被告复垦联合健康保险股份有限公司上海分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案，原告毛培怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛培怀撤回起诉处理。审判员  赵卫东二〇二一年二月九日书记员  王 颖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执保1987号之一申请人：唐三元,男,1970年7月4日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，住广西兴安县。申请人：唐文生,男,1966年7月15日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，住广西兴安县。被申请人：陈细芽,男,1968年12月29日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。申请人唐三元、唐文生与被申请人陈细芽劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）赣0502执保1987号执行裁定书，依法查封、冻结了被申请人陈细芽的财产，申请人唐三元、唐文生于2021年2月18日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人唐三元、唐文生的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈细芽财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年二月十八日法官助理沈梦梦书记员游翔
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁民申165号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：聊城市东昌博凯汽贸有限公司，住所地山东省聊城市光岳路北段路西。 法定代表人：张智强，总经理。 委托诉讼代理人：高杰，北京市京师（聊城）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李保生，男，1969年12月25日出生，汉族，住山东省聊城市。 再审申请人聊城市东昌博凯汽贸有限公司（以下简称博凯公司）因与被申请人李保生买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2019）鲁15民终3058号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 博凯公司申请再审称，被申请人原审提供的证据不能证明赵保华具有代表博凯公司收取涉案货款的权利，也不能证明其购买的两台联合收割机货款已经向博凯公司支付。二审法院对本案事实认定的关键证据是依被申请人申请原审法院向当地公安部门调取的公安机关对赵保华所作的询问笔录，该询问笔录记载的仅是赵保华的单方陈述，在证据上具有书证的性质，若没有公安机关对该笔录是否采纳的意见，该询问笔录不应加以采信。二审判决针对博凯公司向被申请人出具的两份30万元的收款凭证，以被申请人未动用存入的该笔款项，赵保华和申请人法定代表人崔绍青在其上签字为由，认定被申请人另行支付了购买2台收割机的款项缺乏证据证明。两份收据上虽有崔绍青的签字，但签字仅能证明博凯公司对收款收据的真实性予以认可，对曾收到被申请人缴纳30万元购机款的事实予以认可，但不能据此证明被申请人另行支付了购买收割机的款项247000元，而事实上，被申请人购买2台收割机后，其记录的明细账显示，收割机的款项在被申请人缴纳的30万元中进行了扣划，在被申请人向申请人的交款方式知晓的情况下，其购买收割机再另行支付购机款给赵保华不符合交易习惯，且赵保华也没有代收货款的权利，而且被申请人向赵保华的转账凭证中，也未注明转账款项的性质、用途，申请人也未向被申请人出具收据，不能证明是被申请人另外通过赵保华支付申请人购机款。总之，被申请人提交的证据不足以支持其诉求，对该案事实的认定达不到高度盖然性的程度，二审判决改判适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，根据原审在案的现有证据和原审法院已查明的事实，被申请人李保生通过申请人的销售人员赵保华于2017年1月19日、2017年3月1日分别交付博凯公司200000元和100000元，共计300000元，博凯公司为被申请人出具收款凭证两份。该300000元被申请人存入后一直未动用，后催要此款时，赵保华与时任博凯公司法定代表人的崔绍青均在两份收款收据中签名。对于该两份收款收据的真实性及被申请人存入申请人处30万元的事实，申请人在再审申请书中予以认可。本案再审审查的焦点问题是二审判决认定被申请人于2017年5月19日、2018年5月24日向申请人购买两台收割机所涉的247000元购机款，是被申请人通过赵保华另行支付给申请人的事实是否具有依据。对此申请人申请再审主张，被申请人购买2台收割机所涉的247000元是从被申请人存入申请人处的30万元中扣划的，而非被申请人在30万元之外另行支付的，二审判决申请人返还被申请人30万元缺乏事实和法律依据。本院审阅了原审在案的现有证据，被申请人李保生在原审中主张其另行支付了247000元购机款，为此提供了李保生银行卡交易明细、赵保华银行卡的交易明细等证据，结合博凯公司的明细账照片及原审法院调取的当地公安机关对赵保华的询问笔录等证据，可以证实李保生在购买案涉收割机后，确实发生了通过向赵保华银行卡转账方式支付相应款项的事实，对于该事实，申请人原审和申请再审中没有提供充分的相反证据加以推翻，同时申请人亦未提供充分证据证明已从被申请人存入的30万元中抵扣了购机款，因此，申请人的该项再审主张事实依据不够充分，本院对此无法予以确信。申请人主张赵保华没有代收货款的权利，原审对此事实认定错误。经原审查证，赵保华系申请人的销售人员，其出售申请人的产品自然可以从表象上代表申请人，被申请人作为买受人通过销售人员支付货款，既符合市场交易的一般惯例，也符合表见代理的法律特征，故申请人的该项再审理由于法无据。 综上，再审申请人博凯公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回聊城市东昌博凯汽贸有限公司的再审申请。 审 判 长 王永起 审 判 员 程 林 审 判 员 张光荣 二〇二一年二月四日 法官助理 柴 华 书 记 员 王亚男
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0402执592号申请执行人：甲公司，统一社会信用代码91310105786734742N，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田某,该公司总经理。委托诉讼代理人：李杰、高瑞琪，江苏泽晟律师事务所律师。被执行人：乙公司，统一社会信用代码913204023236153926，住所，住所地江苏省常州市天宁区劳动中路**华海城市广场**div>法定代表人：毛某，该公司总经理。本院在执行申请执行人甲公司与被执行人乙公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人甲公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结(2021)苏0402执592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇慧星审判员  徐惜民审判员  蔡闻世二〇二一年二月四日书记员  潘莉芸
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝0106民初1481号原告：卢清菊，女，1959年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：蒲云锦，男，1982年10月24日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告卢清菊与被告蒲云锦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告卢清菊于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢清菊在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告卢清菊提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢清菊撤回起诉。案件受理费减半收取计40元（原告已预交），由原告卢清菊负担。审判员 张 煜二〇二一年二月七日书记员 产慧婷
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1104民初464号 原告：王凤芹，女，1958年11月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省铁力市。 被告：辽宁丹青海洋科普世界有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区 法定代表人：张协柱，系该公司经理。 原告王凤芹与被告辽宁丹青海洋科普世界有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告王凤芹于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凤芹自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王凤芹撤回起诉。 案件受理费58元（原告已预交），减半收取计29元，由原告王凤芹负担。 审判员  孙志平 二〇二一年二月三日 书记员  刘 政
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0212民初2562号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路**。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：蔡昂辰，男，1990年10月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市铜山区。 原告宁波银行股份有限公司与被告蔡昂辰金融借款合同纠纷一案，原告于2021年2月1日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币1581.55元，期内利息32.35元，逾期利息347.36元（暂算至2020年7月31日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为1961.26元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院《关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蔡昂辰归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金人民币1581.55元，期内利息32.35元，逾期利息347.36元，并支付自2020年8月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡昂辰负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二一年二月九日 书记员  傅 然 2 1