辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15313号上诉人（原审被告）：王爽，女，1971年10月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董辉，男，1969年4月30日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人王爽因与被上诉人董辉追偿权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2020）辽0102民初12425号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：发回重审或改判，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2008年7月经原审法院调解离婚，婚生子董峻廷由上诉人抚养，被上诉人每月给付抚养费400元（从2008年7月起至子女18周岁止）。在双方婚姻关系存续期间，被上诉人因买车有过贷款未还，2008年6月17日皇姑区法院判决上诉人与被上诉人共同偿还借款39402.77元，但上诉人当时不清楚，并不知道法院判决，上诉人是在2010年接到皇姑法院执行局通知，才知道2005年的车辆贷款被上诉人并未偿还，因法院无法找到被上诉人，而是在2010年7月法院才找到被上诉人，故被上诉人将所欠款项结清并结案，结案后被上诉人在这长达9年的时间里，从未向上诉人主张过追偿权，根据《中华人民共和国民法总则》第188条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”故被上诉人的主张已超过法律规定的诉讼时效。现原审法院将上诉人申请被上诉人给付抚养费的案件与现被上诉人追偿案混为一体是错误的，因2016年1月被上诉人因欠上诉人子女抚养费24000元（2011年1月至2015年12月止），故上诉人申请至法院执行，在执行过程中被上诉人于2016年2月4日给上诉人转款15000元，被上诉人让上诉人写收到15000元到18周岁的信息，是想让现在的妻子看，所以上诉人虽然在信息上写了，但不是上诉人的真实意思表示，上诉人的本意是在18岁收款处应写个问号，是置疑的意思，落写问号，因为在此次申请执行中，孩子尚未满18周岁，除此次尚欠抚养费24000元外到孩子18周岁时还欠17个月的抚养费6800元未付，所以在2017年6月7日被上诉人向法院给付执行款9800元，执行过程中被上诉人并未向法院提出双方因有其他案件已和解，不再支付余下抚养费的事实，此次执行完毕后，2017年7月双方孩子已满18周岁，故上诉人再次申请执行，要求被申请人给付尚欠孩子的抚养费6000元，被上诉人在给付抚养费时仍未提出双方因有其他案件已和解，不再支付抚养费的事实，而案件执行完毕后，被上诉人从未以双方已达成欠款和解协议为由，要求追偿上诉人返还多付的欠款。在此期间双方有过多次沟通，但被上诉人从未要求过上诉人返还，而且在2019年、2020年曾两次诉讼要求上诉人不当得利返还多收抚养费，但在诉状及庭审中均未提出双方因欠款达成和解，不应再付剩余抚养费的事实，只是以上诉人短信所写的“收到孩子生活费15000，到18岁”为由，要求返还多收抚养费，但法院均未支持其诉讼请求。由此可见，原审法院现以上诉人与被上诉人“曾达成过用本案争议款项折抵一半的抚养费的合意是事实，本院予以确认。即在2016年2月4日原、被告达成了以本案争议款项折抵抚养费的合意，故被告王爽仅收取了一半抚养费，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（二）义务人同意履行义务；……，本案诉讼时效因此中断。”是没有任何依据的，因从皇姑法院2011年7月执行完毕欠款后，被上诉人从没有过让上诉人返款的意向，更没有任何证据曾向上诉人主张过返款，现原审法院仅以上诉人短信写的“收到孩子生活费15000，到18岁”为依据，就认定双方达成过合意，就枉下判决，使上诉人不能服判，如果双方已达成合意，那么被上诉人曾向法院诉讼两次，为什么不以“双方已达成合意”为由诉讼追偿上诉人返还欠款呢？所以双方根本没有对欠款达成过合意，而此合意是法院推断出来的，对上诉人不公平，故上诉人请上级法院重新审理，驳回被上诉人要求上诉人给付欠款的诉讼请求，而且上诉人从未向被上诉人借过款，而原审法院却判决上诉人支付被上诉人欠款是不正确的，请法院查清事实，公正裁决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人辩称：我与前妻之间有一笔债务被执行，夫妻关系存续期间理应执行款一人一半,后期我与上诉人离婚,上诉人称执行款在孩子抚养费中扣除。执行款扣除结束上诉人也给我打收条,称孩子的抚养费全部付清。打收条时孩子抚养费还有15800元付清,正好抵扣该笔执行款。上诉人并打了收条,承认孩子抚养费付到18岁.抚养费全部付清。后期上诉人反悔,到和平区法院重新把应抵扣的款项申请执行,执行时间是2017年分2次将15800元执行回来。我与上诉人多次沟通,希望皇姑法院的执行款一人一半,上诉人拒不给付我才到和平区法院起诉。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付共同债务的一半共计16119.4元；2.请求判令被告给付8年利息共计3600元；3.请求判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1.原、被告原系夫妻关系，2008年7月3日经本院作出（2008）沈和民一初字第396号民事调解书调解离婚，该调解书第二项内容为“婚生子董峻廷由原告王爽抚养，被告董辉每月给付子女抚养费400元（从2008年7月起至子女18周岁止）”。2.2008年6月17日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2008）皇民三初字第335号民事判决书，判决内容为：“一、被告王爽、被告董辉共同偿还原告中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金39402.77元，于本判决生效后十日内付清。二、被告王爽、被告董辉共同给付原告借款本金39402.77元的利息（利息计算自欠息之日起至还清借款时止，按中国人民银行关于计收逾期贷款利息的规定计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告对被告王爽所有的抵押物辽Ａ×××**号‘海狮’牌汽车享有优先受偿权。四、被告沈阳证诚汽车贸易有限公司对上述借款本金及利息承担保证责任。五、驳回原告其他诉讼请求。”2011年7月19日，中国银行股份有限公司沈阳皇姑支行向沈阳市皇姑区人民法院出具《结案申请》，内容为：“申请执行人为中国银行股份有限公司，被执行人王爽、董辉、沈阳证诚汽车贸易有限公司借款一案，被执行人董辉已经归还申请执行人全部欠款人民币31358.8元，并支付诉讼费人民币880元，本案执行费业已结清，现申请结案。”现原告为主张上述款项的50%诉至本院。3.2016年11月30日，本院在执行申请执行人王爽与被执行人董辉执行一案中作出（2016）辽0102执932号执行决定书，决定将被执行人董辉纳入失信被执行人名单。2017年，王爽向本院申请执行（2008）沈和民一初字第396号民事调解书第二项关于抚养费的内容，2017年10月18日，王爽收到该案的执行款6000元。2019年10月29日，因董辉非法侵入王爽屋内并殴打王爽造成其轻微伤，沈阳市公安局和平分局作出沈公和（治）行罚决定[2019]1756号行政处罚决定书，基于董辉拘留并罚款的处罚。4.庭审中，原告董辉提供其与王爽2016年2月4日短信记录一份，原告董辉称“款汇了发收条过来了”、“收到钱就关机这是什么情况”，被告王爽回复“呵呵，不是有意的，我忘了设置定时关机，刚开发现已收款”、“收到孩子生活费15000，到18岁收款人王爽”。2017年6月7日，董辉向本院支付执行回款9800元。2017年10月11日，董辉向本院支付执行回款6000元。2017年10月18日，王爽向本院出具《结案申请》，内容为：“申请执行人王爽与被执行人董辉其他案由纠纷执行一案，执行依据为（2008）沈和民一初字第396号现已收到全部执行回款，共计6000元，本案已全部执行完毕，双方无其他纠纷，向本院申请结案。”被告王爽认可2017年两笔执行回款系支付的抚养费。原告董辉称其与被告王爽曾达成过用本案争议款项折抵一半的抚养费的合意，故在2016年2月4日仅支付了一半的抚养费，后被告王爽于2017年反悔，故被告王爽在2017年就抚养费申请了执行。一审法院认为，被告王爽于2017年10月18日向本院出具的《结案申请》称已收到（2008）沈和民一初字第396号全部执行回款，根据（2008）沈和民一初字第396号调解书中的内容，原告董辉需支付抚养费至子女18周岁止，即在2017年10月原告董辉支付子女至18周岁的全部抚养费，与2016年2月4日短信记录中王爽称“收到孩子生活费15000，到18岁收款人王爽”的内容相矛盾。另2017年抚养费的执行回款为15800元，与上述15000元及本案争议金额16119.4元接近，故被告董辉提出的其与被告王爽曾达成过用本案争议款项折抵一半的抚养费的合意符合上述查明的事实，该院予以确认。即在2016年2月4日原、被告达成了以本案争议款项折抵抚养费的合意，故被告王爽仅收取了一半抚养费，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（二）义务人同意履行义务；……”，本案诉讼时效因此中断。而在2017年，因被告王爽反悔就抚养费申请执行，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”，原告董辉于2017年10月11日支付最后一笔执行回款，则应当认定原告董辉的权利在该日收到损害，以2017年10月11日作为诉讼时效的起算时间，因此原告董辉的诉讼请求并未超过诉讼时效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条第二款规定：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”本案原告董辉已偿还沈阳市皇姑区人民法院（2008）皇民三初字第335号民事判决书中的全部款项共计32238.8元，故被告王爽应当给付原告董辉16119.4元（32238.8元×50%）。关于原告董辉主张的利息，应当自原告董辉权利受损之日2017年10月11日计算至起诉之日2020年7月24日，按照中国人民银行同期存款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告王爽于本判决生效之日起十日内支付原告董辉欠款16119.4元；二、被告王爽于本判决生效之日起十日内支付原告董辉欠款利息，以16119.4元为本金，自2017年10月11日计算至2020年7月24日止，按照中国人民银行同期存款基准利率计算；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取146元，由被告王爽负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案系追偿权纠纷。上诉人王爽和被上诉人董辉原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，双方存有共同债务并经皇姑区法院判决由上诉人和被上诉人共同偿还，现董辉偿还上述全部债务后，有权向王爽追偿相应部分，一审法院对此认定并无不当。关于上诉人王爽主张被上诉人董辉的诉讼请求已经超过诉讼时效的意见，本院认为，根据双方短信记录，上诉人王爽曾于2016年2月4日在双方短信沟通中称“收到孩子生活费15000，到18岁”，上诉人主张该信息并非其真实意思表示，但未提出其他证据证明其主张，亦未给出合理解释，同时，在上诉人应付案涉共同债务，被上诉人应付上诉人欠付抚养费，且两者数额基本相当的前提下，被上诉人董辉主张双方曾就本案款项顶抵抚养费执行回款达成合意的事实具有高度盖然性，被上诉人系于2017年10月11日支付最后一笔双方另案关于抚养费纠纷的执行回款，故被上诉人自清楚知晓案涉款项未抵扣其应付抚养费的时间即其权利被侵害的时间应自该时间起算，原审法院认定本案诉求未过诉讼时效正确，本院对上诉人的该上诉请求及理由，不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费292元，由上诉人王爽负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二一年二月二日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。