贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1335号上诉人（原审被告）金先勇，男，1971年4月9日出生，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。被上诉人（原审原告）朱贤坤，男，1966年3月18日出生，汉族，本科文化，律师，住纳雍县。上诉人金先勇因与被上诉人朱贤坤民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初143号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告朱贤坤一审诉称：2008年12月，被告金先勇对我说他姨夫金明华在龙里包工程，被告想包一部分自己做，要我出钱和他合伙，2009年1月13日，被告打电话给我说工程已经开始了，要租4台挖机，现在已经有3台，要我打5万元给被告，3万元租一台挖机，2万元用于加油，我信以为真，于2009年1月14日从信用社打了5万元给被告，最后工程没有开工。2009年4月12日，被告说在四川又包得工程了，要我在4月13日打1万元给被告，我在4月13日打了1万元给被告，后来被告说在陕西联系了工程，要我打钱给被告做路费和生活费，2009年5月8日我又打了6000元给被告，2009年6月7日打了3000元给被告，我询问被告工程的进展，被告支支吾吾，并经常换电话。2009年11月12日，我到贵阳找到被告，发现被告并未承包工程，已将款项用于建房和抚养子女，经过与被告的核算，被告向我出具了收款收据，共收到我的74500元。2011年2月15日，我向被告追要，被告承诺一个月后返还，但被告未返还。2011年9月我起诉被告，被告答应2013年3月还清，并用姑开的房屋担保，我撤回起诉。可至今被告仅还了4万元。请求判决被告偿还借款34500万元及利息。原审经审理查明：2008年12月，原告朱贤坤与被告金先勇口头约定，由原告朱贤坤出资合伙做工程，对其他合伙事项无约定。原告于2009年1月14日向被告汇款5万元，2009年4月13日向被告汇款1万元，2009年5月8日向被告汇款6000元，2009年6月7日向被告汇款3000。2009年11月12日，被告向原告补写了《收条》，收到朱贤坤投资工程款74500万元。2011年10月11日，被告向原告写了《还款协议》，约定被告欠原告投资工程本金7万元，于2012年中旬还款3.5万元左右，剩余3.5万元，定于2013年3月还清。原告朱贤坤就该欠款事实向本院提起诉讼，因双方达成还款协议后于2011年10月12日撤回起诉。2014年1月30日，被告金先勇偿还了原告朱贤坤4万元。原判认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告以合伙做工程为由，共收到原告74500元，据被告的陈述，工程为虚假工程，故该款项名为合伙，实为借贷，被告欠原告的借款应予返还。《收条》上被告收到原告74500元，已返还了4万元，故欠款金额应为34500元。双方订立了还款协议，该协议约定被告于2013年3月还清原告的欠款，被告未按期履行还款协议，故还款期限应认定为2013年3月；双方未约定利息，故借款利息应从2013年4月按同期贷款利率开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限还款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”之规定，判决：被告金先勇在本判决生效后十日内返还原告借款本金人民币34500元，并从2013年4月起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。案件受理费662元，适用简易程序审理，减半收取331元，由被告金先勇负担。宣判后，上诉人金先勇不服，向本院上诉称：1、从双方的陈述以及收条载明内容来看，本案是合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，一审判决认定本案为民间借贷的法律关系不当；2、《还款协议》上明确上诉人欠被上诉人工程款70000元，该协议合法有效，应有法律约束力。而上诉人已经还了40000元，被上诉人也认可，因此，现在上诉人所欠款项应为30000元；3、上诉人与被上诉人之间是合伙关系，现合伙不能，上诉人只应返还被上诉人投资款，一审法院认定本案为民间借贷关系并要求上诉人支付利息不当。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人朱贤坤二审答辩称：1、上诉人以合伙承包工程的名义，骗取答辩人大额款项，该款项被答辩人已经使用8年之久，因此，支付利息是理所应当的；2、答辩人向上诉人所打款项和支付的现金经过双方核算后，总金额为74500元，上诉人仅还款40000元，剩余34500元应予归还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。二审中，双方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明，原判认定事实无误，本院予以确认。本院认为：本案上诉人与被上诉人合伙做工程的事实双方当事人均予以认可，且2009年11月12日金先勇向朱贤坤出具的收条也载明金先勇收到的是“投资工程款”，对于双方合伙的事实应当予以确认。之后，由于工程没有实际施工，双方合伙不能，应由金先勇退还朱贤坤投入的投资款。而2011年10月11日，由于金先勇无力退还朱贤坤投入的款项，由上诉人金先勇向被上诉人朱贤坤出具《还款协议》，约定将应退还的投资款分期归还，定于2013年3月之前全部还清，并且确定本金为70000元，这是双方当事人对自己权利的处分，并未违反法律的规定，应当予以确认。签订上述协议之后，双方原先的合伙关系终止，借款合同关系成立。因此，对于上诉人认为本案法律关系应为合伙关系的上诉理由，本院不予支持。对于涉案款项本金为多少的问题。经查，2011年10月11日金先勇出具给朱贤坤的《还款协议》系双方当事人真实意思表示，且协议内容符合法律规定，为合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照协议约定全面履行合同义务。按照协议约定，双方借款本金应为协议载明的70000元，2014年上诉人已经归还了40000元，现差欠本金应为30000元。上诉人认为本案涉案本金只欠30000元的上诉理由成立，本院予以支持。对于是否应当支持逾期利息的问题。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，本案所涉协议上并未约定利息，也未约定逾期利息，还款期限为2013年3月之前，现上诉人逾期未归还涉案款项，应当按照规定支付逾期利息。因此，上诉人认为其不应当承担逾期利息的上诉理由无法律依据，本院予以驳回。综上所述，上诉人上诉部分有理，对于有理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初143号民事判决；二、由上诉人金先勇在本判决生效后十日内返还被上诉人朱贤坤人民币30000元，并以30000元为基数从2013年4月起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。三、驳回上诉人金先勇的其他上诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费662元，减半收取331元，由上诉人金先勇负担；二审案件受理费662元，由上诉人金先勇负担576元，由被上诉人朱贤坤负担86元。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年七月二十日书 记 员  胡 欢