湖北省竹山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0323民初879号原告郑雪美,女,1992年8月24日出生,汉族，农民，住湖北省竹山县双台乡田沟村3组8号，现住湖北省竹山县。被告江涛，男，1969年12月30日出生，汉族，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区朝阳中路63号1单元703号，现住湖北省十堰市茅箭区。被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部。住所地：湖北省十堰市浙江路七里垭万通工业园二层一号#。组织机构代码：58249650-0。代表人杨林，经理。委托代理人范菊香，湖北文润律师事务所律师。委托代理人全文，湖北文润律师事务所律师。本院于2015年9月28日受理了原告郑雪美与被告江涛、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部（以下简称“财保公司十堰大连路营销部”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月20日作出（2015）鄂竹山民初字第01657号民事判决，被告财保公司十堰大连路营销部不服判决提出上诉，湖北省十堰市中级人民法院于2016年5月24日作出（2016）鄂03民终301号民事裁定，撤销本院（2015）鄂竹山民初字第01657号民事判决，发回重审。本院于2016年6月3日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告郑雪美、被告财保公司十堰大连路营销部的委托代理人范菊香、全文到庭参加了诉讼，被告江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑雪美诉称：2014年8月9日11时许，我乘坐陈平驾驶的鄂Ｃ×××××号轻型普通货车与相向由被告江涛驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成驾驶人陈平及其车上乘车人张子萍、叶鸿炜、张鑫怡和我受伤，并两车受损的交通事故。后经交警队调解，我虽与江涛达成了赔偿协议，但江涛并未实际履行。因被告江涛驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车在财保公司十堰大连路营销部投保了交强险和商业第三者责任保险，故请求判令二被告赔偿我医疗费14144.59元、住院伙食补助费3000元、营养费900元、误工费24000元、护理费6000元、被抚养人生活费6076.70元、鉴定费600元，共计54721.29元。原告郑雪美为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、交通事故责任认定书1份，以证明事故发生的时间、地点、经过及其无责任，被告江涛负事故全部责任的事实；证据二、手术记录（共3页）、检查报告单5份、出院记录1份、收费清单2份、住院费发票1份，以证明其伤情、治疗情况、住院60天及花费医疗费14144.59元等事实；证据三、竹山弘宇司法鉴定所司法鉴定意见书1份，以证明其误工、休息时间为伤后120天的事实。被告江涛在重审期间未应诉答辩，也未在指定的期限内提交新的证据材料。但其在原一审时答辩称：原告所诉交通事故属实，赔偿数额以财保公司十堰大连路营销部额定的标准为限。另外，本起交通事故其已经给原告郑雪美及另案当事人张子萍、叶鸿炜、张鑫怡和陈平共垫付了63000元现金，要求一并处理。被告江涛在原一审期间为支持其答辩主张，向本院提交了如下证据：证据一、交强险保险单及商业第三者责任险保险单复印件各1份，以证明其投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业第三者责任险的事实。证据二、交通事故损害赔偿调解书及交通事故经济赔偿凭证（金额为12582元）各1份，以证明其与郑雪美达成赔偿协议的事实。被告财保公司十堰大连路营销部辩称：本起交通事故发生后，我公司已根据被告江涛的申请，在审查了所有资料后，共向其赔付了266009.39元（包括江涛的车辆损失112811.33元），因原告已与江涛达成了赔偿协议，在赔偿协议仍然存在的情况下，原告起诉我公司，系要求重复赔偿，明显不公平且程序不合法，我公司不应当再进行赔偿。若原告在依法撤销赔偿协议并向江涛追回我公司已赔偿的部分后，仍有不足的，我公司依法补足差额。被告财保公司十堰大连路营销部为支持其答辩主张，向本院提交了机动车保险赔款/费用计算书两份、理赔单证受理单一份，以证明其已根据被告江涛的申请共计赔付了266009.39元的事实。经庭审质证，原告对被告江涛提交的交通事故经济赔偿凭证不予认可，认为其没有在经济赔偿凭证上签字，也未实际收到赔偿款。对其他证据，双方均无异议。经审理查明：2014年8月9日11时许，原告郑雪美乘坐陈平驾驶的鄂Ｃ×××××号轻型普通货车至湖北省××省道××处，与相向由被告江涛驾驶的鄂Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成鄂Ｃ×××××号车辆驾驶人陈平和乘车人张子萍、叶鸿炜、郑雪美、张鑫怡受伤，及两车受损的交通事故。竹山县公安局交通警察大队认定江涛负此次事故全部责任，陈平不负事故责任，四乘车人张子萍、叶鸿伟、郑雪美、张鑫怡无责任。原告郑雪美受伤后在竹山县人民医院住院治疗60天，花费医疗费14137.62元（江涛垫付18000元），其伤情诊断为：1.急性颅脑损伤1级、颜面部皮肤挫裂伤；2.C2椎体骨折；3.左下肢皮肤裂伤。2014年10月10日，经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定，原告郑雪美的误工、休息时间经为伤后120天。2015年1月9日，江涛与五受害人张子萍、叶鸿伟、郑雪美、张鑫怡、陈平（以下简称“五受害人”）在竹山县公安局交通警察大队的主持调解下达成赔偿协议，并签订了调解书。但此调解书签订后，被告江涛没有履行。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2015年度），本院核定此次事故给原告郑雪美造成的各项经济损失为：医疗费14137.62元、住院伙食补助费3000元（60天×50元/天）、护理费4722.58元（参照居民服务业标准、按实际住院天数计算，60天×28729元/年÷365天/年）、误工费8616.66元（参照农、林、牧、副、渔业，按鉴定天数计算，120天×26209元/天÷365天/年）、鉴定费600元，合计31076.86元。其中，交强险医疗费项下17137.62元，交强险死亡伤残赔偿项下13339.24元，鉴定费600元。另查明，被告江涛驾驶的鄂Ｃ×××××小型轿车在被告财保公司十堰大连路营销部投保了交强险和保险金额为1000000元的不计免赔商业第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内。此次事故中的五受害人均对二被告提起了民事诉讼，五人经济损失共计190382.49元，其中，交强险医疗费项下共计98486.62元、交强险死亡伤残赔偿限额下共计77095.87元、鉴定费3800元、财产损失11000元。2015年1月29日，被告财产保险公司大连路营销服务部在没有依法核实江涛是否对受害人进行了赔偿的情况下，仅凭江涛提供的交通事故责任认定书及五受害人的医疗费发票、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证（未实际支付）等相关资料，向江涛赔付了各项损失共计266009.39元。本院认为：本案争议的焦点为被告财保公司十堰大连路营销部是否应当对原告郑雪美承担赔偿责任。首先，我国法律及司法解释规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿；不足部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照当事人的过错责任大小由侵权人分担责任。本案被告财保公司十堰大连路营销部承保了肇事车辆的交强险和不计免赔的商业第三者责任险，本次交通事故造成的所有经济损失未超过交强险和商业第三者责任保险的赔偿限额，实际上的终局赔偿义务人仍然是被告财保公司十堰大连路营销部，而且这种义务是法定的，非经受害人同意或承诺放弃不可免除。其次，事故发生后被告江涛虽与原告郑雪美达成了赔偿协议，但作为赔偿义务人的财保公司十堰大连路营销部并未参与调解也未在调解协议上签字确认，那么，该协议只能约束原告郑雪美与被告江涛，协议的效力不及于财保公司十堰大连路营销部。第三，江涛虽向本院提交了交通事故损害赔偿协议及经济赔偿凭证，但原告郑雪美否认其在经济赔偿凭证上签字，也否认收到经济赔偿凭证上的赔偿款；江涛在一审时辩称为五受害人共垫付费用63000元（五受害人认可在达成调解协议前共收到53000元），这与五份经济赔偿赔偿凭证上载明的金额共计80156.6元，数额相差巨大。由此可认定，五受害人没有收到经济赔偿凭证上载明的赔偿款项，即江涛未履行协议约定的赔偿义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款“经公安机关交通管理部门调解，当事人未达成协议或者调解书生效后不履行的，当事人可以向人民法院提起民事诉讼”之规定，当事人在调解书生效后不履行的情况下有向人民法院提起诉讼的权利，但并未规定仅能依照调解协议起诉。现原告在庭审中明确表示选择按照法律及司法解释的规定起诉江涛和财保公司十堰大连路营销部，不违反相关法律的规定。故不存在财保公司十堰大连路营销部辩称的程序不合法问题。第四、根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，保险人在被保险人未向第三者赔偿的情况下向被保险人赔偿保险金显属违法，对第三者不产生约束力，第三者有权向保险人请求赔偿，但被保险人已向第三者赔偿的部分，保险人向被保险人赔偿保险金符合法律规定。对被告财保公司十堰大连路营销部辩称其已履行相关审查义务，不应当再承担赔偿责任，本院认为法律规定“被保险人未向第三人赔偿的”并没有规定保险公司如尽到了相应审查义务，但受害人仍未得到肇事者实际赔偿的情况下，可以免除保险合同的责任。综上，被告财保公司十堰大连路营销部应当按照法律及司法解释的规定，在扣除江涛已向郑雪美赔偿的部分后对郑雪美的经济损失进行赔偿。在具体赔偿项目及数额上，除当事人双方无争议的以外，因被告江涛系该交通事故的直接侵权人责任人，鉴定费和诉讼费应由其负担。被告江涛辩称共为五受害人垫付了63000元费用，因五受害人仅认可收到53000元，被告江涛也未提交相关证据予以证实，本院依法按五受害人共同认可的53000元予以认定（其中，江涛为郑雪美垫付18000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司大连路营销服务部赔偿原告郑雪美各项损失共计12476.86元（已扣除被告江涛垫付的18000元）。二、被告江涛赔偿原告郑雪美因交通事故支付的鉴定费600元。三、驳回原告郑雪美其他诉讼请求。上述给付义务定于本判决生效后五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费548元，由被告江涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  朱名彬代理审判员  杨 霞代理审判员  秦 科二〇一六年七月二十日书 记 员  徐 淼附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。