wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2021）渝0119民初16号原告：石兴华，男，汉族，1951年11月11日出生，住重庆市南川区。被告：重庆中佳信生物科技有限公司，住所地重庆市南川区大观镇工业园华佗路**，社会统一信用代码91500119MA5XDY7980。法定代表人：梁正强。委托诉讼代理人：杨习锋，该公司员工。原告石兴华与被告重庆中佳信生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，由审判员刘小彬依法适用小额诉讼程序于2021年1月29日公开开庭进行了审理。原告石兴华、被告重庆中佳信生物科技有限公司的委托诉讼代理人杨习锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石兴华向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告在租赁原告房屋期间因保管不当造成原告财物丢失和财产损坏的全部费用共计8737元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年12月6日签订房屋租赁合同，租赁时间为2019年12月6日至2020年12月6日，原本谈的是租三年，但是被告说他们都是一年一签，到了2020年12月，被告电话我说不租了，我去房屋后发现他们已经搬走，房屋卫生也没有打扫，门和床上的棉絮都已经损坏，房屋线路也出了问题，我放在桌子上用玻璃压着的4张老版两元钱的纸币也不见了，问被告是否是他们租房子的人拿走的，他们负责人只是给我说去问问，但并无下文。之后我报警，大观派出所出警后，由于被告工作人员不配合工作，民警让我拍照后保留证据向法院提起诉讼，现我主张要求被告赔偿我：物品丢失价值4000元；套装门损坏1200元；棉絮3床450元；线路故障损坏500元；清洁费100元；未缴电费87元，请求法院支持我的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、租房合同（复印件），拟证明2019年原、被告签订租赁合同，租期为2019年12月6日至2020年12月6日，租金为8000元。2、电费清单2张（复印件），拟证明租赁期间被告尚有87元电费未缴纳。3、照片3张，拟证明租赁房屋内套装门和3床棉絮被被告公司损坏。被告重庆中佳信生物科技有限公司辩称，我方租赁原告房屋一年属实，棉絮的损坏应该是久了没有人住天气潮湿造成，门是房屋租赁前坏的还是之后坏的并不清楚，关于原告所述他的财产损失，我方根本没有看到过，不存在是我方给他丢失。电费和清洁费我方承认负担。经审理查明，原、被告于2019年12月6日签订房屋租赁合同，约定租期为2019年12月6日至2020年12月6日，租金为8000元，租赁期满后，原告查看租赁房屋发现其棉絮、门、电路有损坏的情况，还有其原本在房屋内的4张老版两元纸币丢失，原告推定是被告公司租赁房屋的员工造成的物品损坏和财产丢失，故向本院提起本诉。以上事实有原告提交的租赁合同、电费清单2张、照片3张以及原、被告当庭陈述予以佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，结合原告的陈述、被告的答辩，可以认定原、被告双方成立房屋租赁关系。关于原告诉被告应支付房屋租赁期间产生的物品丢失价值4000元；套装门损坏1200元；棉絮3床450元；线路故障损坏500元；清洁费100元；未缴电费87元。被告在庭审中仅认可清洁费及未缴纳电费，关于其余费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方事实请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，现原告提供的证据不足以证明被告在租赁房屋期间造成房屋内的财产损失及物品丢失，应承担举证不能的法律后果。因此关于的原告主张的除清洁费及未缴纳电费外的其他费用本院依法不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法典》第四百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆中佳信生物科技有限公司在本判决生效后立即向原告石兴华支付租赁房屋产生的清洁费100元、未缴纳电费87元，合计187元。二、驳回原告石兴华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆中佳信生物科技有限公司负担。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 刘小彬二〇二一年二月一日法官助理 周 明书 记 员 梁大敏
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔2325民初241号 原告：赵成云，男，1992年4月21日生，汉族，住贵州省贞丰县。 被告：张元刚，男，1968年5月1日生，汉族，住贵州省贞丰县。 本院在审理赵成云与张元刚民间借贷纠纷一案中，原告赵成云于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应当准许其撤回本案诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告赵成云撤回起诉。 案件受理费30.00元（已减半收取），由原告赵成云负担。 审 判 员 潘丽丽 二〇二一年二月九日 法官助理 邵 艳 书 记 员 张玉洁
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执恢200号刘初开与王也升、王抗修民间借贷纠纷一案，依据娄星区人民法院(2014)娄星民一初字第1088号民事判决书于2021年2月7日执行完毕。特此通知二〇二一年二月七日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执911号申请执行人：吴卓，男，1987年5月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：湖南唐牛科技有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路**栋**。法定代表人：胡勇。上述申请执行人与被执行人追索劳动报酬纠纷一案，于2020年11月4日经本院审结，该案（2020）湘0103民初9596号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务。截止至本裁定之日止，被执行人尚应支付申请执行人工资及奖金51928.91元，迟延履行期间的债务利息554元（以本金51928.91元为基数，按日万分之一点七五的标准计算，暂从2021年1月26日起至2021年2月8日止），并应承担本案受理费549元，执行费695元，以上共计53726.91元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南唐牛科技有限公司的银行存款53726.91元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李武二〇二一年二月八日书记员  郭兴
贵州省长顺县人民法院 结 案 通 知 书 (2021）黔2729执183号 移送执行人：长顺县人民法院刑事审判庭，住所地：长顺县城南大道。 被执行人：文必虎，男，1971年3月生，住贵州省兴仁县。 被执行人文必虎因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被我院作出（2019）黔2729刑初14号刑事判决并处罚金3000元，在法定期限内被执行人未履行缴纳义务，本院刑事审判庭于2021年1月20日依法移送执行。本院受理执行后，依法向被执行人文必虎送达了执行通知书，责令被执行人文必虎履行下列义务：一、缴纳罚金3000元。在执行过程中，本院于2021年2月8日依法扣划了被执行人银行存款3000元到我院指定账户，该案已执行完毕。本院（2021）黔2729执183号执行案件执行完毕结案。 特此通知 二〇二一年二月八日
吉林省吉林市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2021）吉02刑辖13号 吉林市丰满区人民检察院指控王婷婷、王立双犯买卖国家机关证件罪一案。本院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定吉林市丰满区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。 二〇二一年二月四日
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0981执保27号 关于湖南彧东工程机械有限公司申请执行保全陈立君、王若新租赁合同纠纷（2021）湘0981执保27号一案，本院于2021年1月21日立案保全执行，并于2021年2月5日该案按照申请标的及要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鲁1581刑初62号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人张晓娟，女，1985年2月10日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月7日被取保候审。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2021]33号起诉书指控被告人张晓娟犯危险驾驶罪，于2021年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员许秀立出庭支持公诉，被告人张晓娟到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人张晓娟于2020年9月8日21时许，驾驶鲁Ｐ×××**号牌小型轿车沿临清市烟店镇北环路辛冯路路口时，被临清交警大队执勤民警查获。经检验，被告人案发时静脉血中乙醇含量为102.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人张晓娟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚，建议判处被告人张晓娟拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人张晓娟对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。本院认为，被告人张晓娟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。鉴于被告人张晓娟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，确有悔罪表现，故予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张晓娟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张利剑二〇二一年二月二日书记员  田园诗
黑龙江省大箐山县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）黑0725执6号 申请执行人：肖虹，女，2000年11月8日出生，哈尔滨职业技术学院学生，住黑龙江省大箐山县。 委托诉讼代理人：肖美玲，女，1963年9月8日生，住黑龙江省大箐山县。 被执行人：刘国友，男，1972年6月6日生，无固定职业，住黑龙江省大箐山县。 肖虹与刘国友机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计30,6450.00元。经本院立案执行，现已执行到位130,000.00元，未执行到位的176,450.00元，申请执行人申请放弃。本院已于2021年2月8日将该款转付给肖虹委托代理人肖美玲。被执行人刘国友负担申请执行费4,497.00元。至此，肖虹向本院申请执行的（2020）黑0725民初134号民事调解书确定的赔偿款全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏1191执251号之二申请执行人：孔小兵，男，1968年11月30日生，汉族，住镇江。被执行人：解晓贤，男，1958年5月25日生，汉族，住镇江。本院依据已经发生法律效力的(2019)苏1191民初3485号民事判决书，责令被执行人解晓贤履行生效法律文书所确定的义务，向申请执行人孔小兵支付15175元，并负担执行费128元。但被执行人解晓贤至今未履行义务。现申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结对于(2019)苏1191民初3485号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。本案终结后，如被执行人未按和解协议履行相应的义务，申请执行人可持本裁定，向本院重新申请执行。审 判 长  李平波审 判 员  陈萍萍人民陪审员  史罗宏二〇二一年二月三日书 记 员  陈雅洁
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民初98号 原告：遵义市播雅物业管理服务有限公司。住所：贵州省遵义市播州区龙坑街道天池大道绿产交易中心**。统一社会信用代码：91520321580675548N。 法定代表人：刘成晶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：喻华飞，该公司员工。 被告：张泽强，男，1982年4月1日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告遵义市播雅物业管理服务有限公司与被告张泽强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后。原告遵义市播雅物业管理服务有限公司于2021年2月1日以被告已缴纳物业服务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义市播雅物业管理服务有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义市播雅物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告遵义市播雅物业管理服务有限公司负担。 审判员  冯先书 二〇二一年二月一日 法官助理冷静 书记员李梅
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1203民初86号原告：梁少珍，女，汉族，1986年1月16日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*****************，公民身份号码：441************528。被告：石星六，女，汉族，1966年3月1日出生，住广东省肇庆市鼎湖区*****************之二，公民身份号码：442************220。原告梁少珍诉被告石星六名誉权纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告梁少珍于2020年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梁少珍撤诉。本案受理费50元，由原告梁少珍负担。审判员  陈小凤二〇二一年一月二十七日书记员  温敏思
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391执保203号 原告：淄博鑫融源融资担保有限公司。 被告：吴学海。 被告：娄燕英。 本院在审理原告淄博鑫融源融资担保有限公司诉被告吴学海、娄燕英追偿权纠纷一案中，原告淄博鑫融源融资担保有限公司于2021年2月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告吴学海、娄燕英的银行存款40000元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告淄博鑫融源融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被告吴学海、娄燕英的银行存款40000元。 二、如被告吴学海、娄燕英的银行存款不足40000元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李晓凤 二〇二一年二月五日 书记员  李 晨
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1122民初262号原告刘源，男，汉族，1991年8月20日出生，住新疆阿拉尔市。委托诉讼代理人：张晓东，河南德典律师事务所律师。被告胡有宝，男，汉族，1987年7月21日出生，住河南省扶沟县。原告刘源与被告胡有宝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月22日立案。原告刘源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，逾期后经本院通知仍不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘源撤回起诉处理。审判员  郭丽君二〇二一年二月一日书记员  王鲁君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤06民终2330号上诉人（原审被告）：佛山市南海惠购超市狮山罗村店，住所地广东省佛山市南海区。负责人：吴宇飞。被上诉人（原审原告）：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区。法定代表人：李某1。上诉人佛山市南海惠购超市狮山罗村店因与被上诉人TCL实业控股股份有限公司侵害商标权纠纷一案,不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初21973号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海惠购超市狮山罗村店自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦闻文审 判 员 张焕然审 判 员 何希红二〇二一年二月四日法官助理 黄丽君书 记 员 李欣怡
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽06执10号 申请执行人：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路1号 法定代表人：TAYLORTYANG，系总经理。 被执行人：曾琳琳，女，1965年4月13日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人曾琳琳知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2019）辽06民初158号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2021年1月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统查询了被执行人名下的财产情况，被执行人名下有银行存款人民币426.37元，本院依法划扣被执行人银行存款人民币426.37元。查明被执行人曾琳琳与他人共有坐落于丹东市新区房屋一处，该住房价值明显超标的，暂不具备执行条件。未查到被执行人其他可供执行财产。本院作出限制高消费令，对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况，本院已告知申请执行人并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供其他财产线索，并书面申请本院终结本次执行程序。 本案共计已执行到位426.37元，扣缴执行申请费50元后余376.37元，已支付给申请执行人。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  程继文 执行员  李国祥 执行员  张 伟 二〇二一年二月八日 书记员  孙 健
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6285号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路**（钻石商务大厦）。 主要负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：李如鹏，山东圣德律师事务所律师。 被告：胡博，男，1973年9月1日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告胡博金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李如鹏到庭参加诉讼，被告胡博经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金、利息、罚息共计2684.3元(截止2020年3月5日)以及至借款实际清偿之日的利息；2.判令被告承担原告支付的律师费2500元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年1月28日，被告以消费为由，在原告手机银行APP上申请签订了《个人小额借款合同》，合同期限1年。1月30日被告支取贷款2100元。合同第12条约定：合同自借款人点击“确认”键后生效。合同附件第9条第4款约定了联系方式地址是本合同所列通讯地址、联系电话或其他联系方式进行。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第3条，当事人纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址。合同附件第八条第十项、第九条第5项约定，因被告违约，原告实现债权全部费用均由借款人承担。被告违反约定，未按期、足额偿还借款本息。为了维护安全、稳定的金融秩序，维护原告的合法权益，根据双方合同约定，请求贵院依法支持原告的上列诉求。 被告胡博未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、中国建设银行电子商务金融服务平台个人小额借款合同及附件、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行淄博张店支行借款结清试算单、委托代理协议等证据。经审核，原告提供的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。 另查明，本案个人小额借款合同约定本合同贷款利率为LPR利率乘（加/减）100基点，执行年利率6.3%，逾期还款罚息利率在所执行贷款利率水平上上浮50%。 本院认为，被告胡博在借款到期后未按个人小额借款合同约定偿还原告借款本息，其行为已构成违约，原告依约有权要求被告胡博偿还所欠借款本息，并承担因诉讼支出的律师费损失。对于原告主张的律师费2500元，由于原告仅向法庭提供了委托代理合同，但未提供律师费发票及相应支付凭证，本院根据原告委托诉讼代理人代理案件的难易程度，酌定被告承担原告律师费损失1000元。被告胡博经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡博于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行借款本金、利息、罚息共计2684.30元及自2020年3月6日起至实际还清之日的利息、罚息（以所欠借款本金2099.99元为基数，按个人小额借款合同约定的年利率6.3%上浮50%计算）； 二、被告胡博于本判决生效后十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行律师费损失1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告胡博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  张克峰 人民陪审员  梁丽华 人民陪审员  马艳丽 二〇二一年二月十日 书 记 员  吕桐芳
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0628执保21号 申请人：洪浩，男，1988年10月18日出生，汉族，住高阳县。 被申请人：朱海兵，男，1976年12月5日出生，汉族，住河南省扶沟县。 申请人洪浩依据已经发生法律效力的（2021）冀0628民初206号民事裁定书，于2021年2月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人朱海兵名下价值37000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人洪浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱海兵名下银行存款37000元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二一年二月五日 书记员  张天运
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏0311民初53号原告：张丽君，女，1972年11月9日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被告：胡明春，男，1963年3月11日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告张丽君与被告胡明春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。案件审理过程中，原告张丽君于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽君自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张丽君撤诉。案件受理费145元，减半收取为73元，由原告张丽君负担。审 判 员 汤文平二〇二一年二月三日法官助理 高鹏林书 记 员 孙金芳
辽宁省义县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0727执126号申请执行人义县平安加油站，住所地义县前杨乡三家子村。被执行人敖岩，女，1981年5月6日出生，满族，无业，户籍地辽宁省义县，现住义县。被执行人王俭，男，1979年4月4日出生，汉族，司机，户籍地辽宁省义县，现住义县。本院在执行申请执行人义县平安加油站与被执行人敖岩、王俭买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：义县人民法院（2021）辽0727执126号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  单学文审判员  孙安国审判员  李超智二〇二一年二月十八日书记员  刘 辉
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执 行 案 件 结 案 通 知 书   (2021)新4003执恢27号   张金枝、马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司：   申请执行人张金枝与被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2019）新4003民初1429号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张金枝向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2021）新4003执恢27号执行裁定书，责令被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司向申请执行人张金枝支付案款190,639元，并负担本案执行费2,760元，合计193,399元。   现被执行人马涛、新疆奎屯大华商贸有限公司已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   （2021）新4003执恢27号执行案件执行完毕。   二 〇 二 一 年 二 月 十 三 日
安徽省亳州市蒙城县人民法院 保 全 财 产 通 知 书 (2021)皖1622执保135号 曹东阳、曹廷标、黄淑平： 本院根据曹东阳的财产保全申请，经审查于2021年2月7日作出（2021）皖1622民初1213号民事裁定书。于2021年2月9日查封被申请人黄淑平名下紫荆花园房产，上述房产查封期限为三年。内容详见回执。 曹东阳需要申请续行财产保全，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 二〇二一年二月十日
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新3201执845号 申请执行人：王永林,男，汉族住和田地区于田县。 被执行人：周平，男，汉族，住和田地区和田市。 被执行人：和田市智鑫建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区和田市。 法人：周平 本院在执行申请执行人王永林与被执行人周平、和田市智鑫建材有限公司借款合同纠纷一案中，按照法律程序经财产调查后发现：被执行人周平、和田市智鑫建材有限公司银行、证券、车辆、互联网银行，工商总局、不动产（含房产）等确无可供执行的财产。申请执行人王永林也无法提供被执行人周平、和田市智鑫建材有限公司其他可供执行的财产线索。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序（2020）新3201执845号案件的执行。 申请执行人王永林发现被执行人被执行人周平、和田市智鑫建材有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吾不力艾 山·艾沙 审判员 王   世   庆 审判员 艾再孜·吐荪托合提 二〇二一年二月九日 书记员 邱   恒   耀
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）辽1122执保12号中海联盛石油化工（大连）有限公司吉林市龙达环保科技有限公司：本院执行的中海联盛石油化工（大连）有限公司与吉林市龙达环保科技有限公司财产保全一案，经执行实施，解除保全。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第二十一条规定，解除保全。本案予以结案。二〇二一年二月四日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6055号上诉人（原审原告）：清控科创控股股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：董钧，董事长。委托诉讼代理人：齐亚莉，北京市品源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨薇，北京市品源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘泽平，国家知识产权局审查员。原审第三人：北京明和龙知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郁玉成。上诉人清控科创控股股份有限公司（简称清控科创公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73行初6841号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：清控科创公司。2.注册号：12859064。3.申请日期：2013年7月3日。4.专用期限至2024年12月20日。6.核定使用服务（第38类）：信息传送、计算机终端通讯、计算机辅助信息和图像传送、提供与全球计算机网络的电讯联接服务、电话会议服务、提供全球计算机网络用户接入服务、提供互联网聊天室、提供数据库接入服务、数字文件传送、语音邮件服务。二、被诉决定：商评字[2020]第100768号《关于第12859064号“T”商标撤销复审决定书》。被诉决定作出时间：2020年4月28日。国家知识产权局以诉争商标在2015年11月16日至2018年11月15日期间（简称指定期间）在其核定使用的服务上未进行公开、真实、合法的商业使用为由，决定：诉争商标予以撤销。三、其他事实清控科创公司在行政阶段提交了如下主要证据：1.清控科创公司官网、微博、微信公众号截图；2.清控科创公司在信封、名片、户外广告牌、水杯、工牌、手提袋、宣传册等使用诉争商标的相关照片，海报图片等；3.清控科创公司开展业务、培训及活动的照片，参加展会及赞助活动的照片等；4.与清控科创公司有关的媒体报道列表和荣誉材料等。清控科创公司在原审诉讼阶段补充提交了如下主要证据（编号续前）：5.（2020）京海诚内民证字第08040号公证书，内容为清控科创公司提供的网络平台页面截图。清控科创公司不服被诉决定，于法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。北京知识产权法院认定：诉争商标核定使用的第38类“信息传送、计算机终端通讯”等服务均属于通讯服务。清控科创公司在行政阶段提供的证据1-4均与诉争商标核定使用的上述服务无关，且多数证据为自制证据，证明力较弱，故对上述证据不予采信。清控科创公司在原审诉讼阶段补充提交的证据5为其网络平台页面截图，虽经公证但多数未在指定期间内，且未明确体现与诉争商标核定使用服务的相关内容，故对此亦不予认可。综上，清控科创公司提交的在案证据未能形成完整证据链，不足以证明诉争商标于指定期间在其核定使用的服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回清控科创公司的诉讼请求。清控科创公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令国家知识产权局重新作出决定。其主要上诉理由为：清控科创公司在原审诉讼中提交的公证书可以证明清控科创公司提供了一个网络平台，只要获得平台密码和相应权限即可进入平台进行相关活动，故可以证明清控科创公司提供了“信息传送、互联网聊天室”服务；清控科创公司在商标评审程序中提交的证据亦可以证明诉争商标于指定期间在其核定使用的信息传送等服务上进行了使用，故诉争商标不应予以撤销。国家知识产权局及北京明和龙知识产权代理有限公司均服从原审判决。经审理查明：原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有诉争商标档案、被诉决定、诉争商标的使用证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院对原审判决查明的事实予以确认。另查，清控科创公司在原审诉讼中提交的（2020）京海诚内民证字第08040号公证书显示的网址是“Http：//bbs.tiholding.cn”，内容主要涉及通知公告、行政办事指南、公司档案目录、总裁办公会纪要、员工生活等该公司内部的相关信息。上述事实，有（2020）京海诚内民证字第08040号公证书在案佐证。本院认为：根据2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款的规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。关于诉争商标是否属于连续三年停止使用应被撤销的情形，需要根据在案证据就诉争商标在指定期间在所核定使用商品上是否进行了公开、真实、合法的商业使用作出认定。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品或服务来源的行为。上述规定的目的，是为了督促商标权人对其注册商标在核定使用的商品或服务上真实、合法、规范、公开、有效地进行使用，从而发挥商标的实际效用，能够使相关公众基于注册商标区分提供商品或服务的不同市场主体，防止浪费商标资源，随意侵占公共资源。商标权人自行使用、许可他人使用以及其他不违背商标权人意志的使用，均可认定属于实际使用的行为。本案中，清控科创公司在商标评审阶段提交的官网截图、微信公众号截图、宣传使用诉争商标的照片及所获荣誉等证据，部分未显示诉争商标，部分未体现形成时间，且均未体现诉争商标使用在其核定使用的服务上；清控科创公司仅提交了媒体报道列表，并未提交媒体报道的具体内容，故无法体现诉争商标的使用情况。清控科创公司在原审诉讼中提交的（2020）京海诚内民证字第08040号公证书显示的网页主要用于清控科创公司内部发布通知等，故不足以证明诉争商标进入了市场流通领域发挥了其识别服务来源的作用。综上，在案证据不足以证明诉争商标于指定期间在其核定使用的服务上进行了真实的使用，原审判决相关认定并无不当。清控科创公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。清控科创公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由清控科创控股股份有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 苏志甫审 判 员 俞惠斌审 判 员 王晓颖二〇二一年二月三日法官助理 李双阳书 记 员 王译平
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执1493号之三申请执行人：韩强，男，1972年12月9日出生，汉族，住山东省巨野县。申请执行人：田德良，男，1972年12月24日出生，汉族，住山东省巨野县。被执行人:山东省巨野中征贸易有限公司，住所地山东省巨野县人民路**，统一社会信用代码371724228007216。法定代表人：刘高生，任公司经理。本院执行韩强、田德良与山东省巨野中征贸易有限公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院（2017）鲁1724民初70号民事判决书。被执行人山东省巨野中征贸易有限公司在本院发出执行通知责令限期内至今未履行生效法律文书确认的义务。现申请执行人申请冻结被执行人山东省巨野中征贸易有限公司与巨野县房屋征收补偿管理办公室签订的公安局师范片区房屋征收安置协议编号195、238、627号下的到期权益，共计金额120万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人山东省巨野中征贸易有限公司与巨野县房屋征收补偿管理办公室签订的公安局师范片区房屋征收安置协议编号195、238、627号下的到期权益，共计金额120万元；二、冻结期间内，禁止变更原专用安置费发放账户及变更产权所有人；三、冻结期限为自冻结之日起三年。冻结期限届满时需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内提出书面申请。逾期未向本院提出续行冻结申请的，其不利后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨卫民二〇二一年二月八日书记员  杨莉群
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更60号罪犯边东旭，男，1988年8月1日出生，朝鲜族，吉林省九台市人，中专文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。杭州市萧山区人民法院于2009年1月13日作出（2008）萧刑初字第1875号刑事判决，以罪犯边东旭犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑七年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。两罪并罚决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币8000元。继续追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。2009年3月3日被投入浙江省第六监狱服刑，2009年5月17日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。服刑期间浙江省杭州市萧山区人民法院于2011年05月27日作出（2011）杭萧刑初字第757号刑事判决，以罪犯边东旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处罚金人民币10000元。2015年6月23日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1754号裁定书对其减去有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元不变。2017年11月9日经辽宁省大连市中级人民法院以（2017）辽02刑更2475号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2021年12月5日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯边东旭在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规，基本遵守监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬8次。上述事实，有罪犯边东旭的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯边东旭服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯边东旭减去有期徒刑七个月。（刑期自2008年7月6日起至2021年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年二月十日书记员 刘丽丽
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初501号 原告：王魁。 被告：淄博聚盛信息科技有限公司。 原告王魁诉被告淄博聚盛信息科技有限公司劳动争议一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王魁撤回起诉处理。 审判员  闫晓 二〇二一年二月二日 书记员  李娜
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民初19号 原告:TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人：李东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：杜贤合（个体工商户）,经营场所安徽省萧县新庄镇杜集村美的专卖店，统一社会信用代码92341322MA2QB2BT7EAGE1XM。 经营者：杜贤合，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告TCL实业控股股份有限公司诉被告杜贤合侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告TCL实业控股股份有限公司委托诉讼代理人苏看、董亚婷到庭参加诉讼。被告杜贤合经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告TCL实业控股股份有限公司诉称：1、判令杜贤合立即停止销售侵犯TCL实业控股股份有限公司商标专用权商品的行为；2、判令杜贤合赔偿TCL实业控股股份有限公司包括制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等合理费用在内的经济损失共计50000元；3、判令杜贤合承担本案诉讼费用。 被告杜贤合未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属： TCL科技集团股份有限公司为第1792882号“”、第4190928号“”、第1255062号“”图文商标的注册商标专用权人，核定使用商品均为第9类，有效期限分别至2022年6月20日、2027年1月6日、2029年3月13日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有TCL科技集团股份有限公司的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由TCL科技集团股份有限公司享有。TCL科技集团股份有限公司授权TCL实业控股股份有限公司使用前述商标并可以自己的名义对任何侵犯商标权人商标权及不正当竞争的行为采取维权行动，授权期限自2018年9月17日至2022年12月31日。故，本案原告主体适格。 第二、关于侵权认定： 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，涉案公证书能够证明杜贤合销售了被诉侵权商品，杜贤合经营的行业与TCL实业控股股份有限公司所有的商标核定使用商品种类系同种商品，且被诉侵权商品经当庭拆封比对，外包装上的“TCL”字样文字商标，电视机正面底部有“TCL微云”字样，均与原告第1255062号商标图形相同。在未经TCL实业控股股份有限公司许可的情形下，杜贤合销售该商品的行为构成对TCL实业控股股份有限公司商标专用权的侵犯。杜贤合未能举证证明其销售的侵权产品具有合法来源，应就其侵犯TCL实业控股股份有限公司的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 第三、关于侵权责任承担： 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，杜贤合应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于TCL实业控股股份有限公司的实际损失和杜贤合的违法所得无法确定，本院酌情确定杜贤合的赔偿数额为16000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第八条、第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜贤合立即停止销售侵犯原告TCL实业控股股份有限公司商标权的商品的行为； 二、被告杜贤合于本判决生效之日起十日内赔偿原告TCL实业控股股份有限公司经济损失16000元（包含合理维权开支）； 三、驳回原告TCL实业控股股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告杜贤合未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告杜贤合负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张志敏 审判员  马晓红 审判员  戴宝琴 二〇二一年二月八日 法官助理李保山 书记员王登丽 附：本案适用相关法条 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 第八条任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。 人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法典第一百七十九条、商标法第六十条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和主要用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照商标法第六十条第二款的有关规定确定。 行政管理部门对同一侵犯注册商标专用权行为已经给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执2224号 申请执行人：曹清华，男，1963年6月18日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被执行人：六盘水市通源机械有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区大湾镇幸福村，统一社会信用代码91520201770560952X。 法定代表人：严子松，系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年3月4日作出的（2020）黔0201民初139号民事调解书，依法受理曹清华申请执行被执行人六盘水市通源机械有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人六盘水市通源机械有限公司应按生效法律文书所确定的内容偿还申请人货款2245102.50元及利息，承担案件受理费13323.00元，但被执行人未能如期履行,申请人向本院申请执行，该案于2020年11月27日立案执行，申请执行费24984.00元，案号为（2020）黔0201执2224号。 执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表和不得规避执行告知书等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2021年1月27日本院对其采取限制高消费措施。 经本院于2020年11月30日通过查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产状况，被执行人名下无股权、证券、银行存款可用余额等可供执行财产。其名下登记有车辆信息贵Ｂ×××××、贵Ｂ×××××，已被其他案件查封，本院在办理该案中已作轮候查封。2020年12月1日到六盘水市不动产登记中心对被执行人不动产登记情况进行查询，被执行人在本市区内无登记不动产信息。2020年12月17日到被执行人营业执照登记的住所进行实地走访调查，未获取任何可供执行财产线索。2020年12月31日本院向申请人送达了《提供被执行人财产状况通知书》、《申请执行人权利告知书》，同时向申请人释明查无财产可供执行可能导致的结果。2021年1月11日，本院到六盘水市钟山区市场监督管理局对被执行人股东股权进行查封冻结。时值新冠疫情防控期间，本院于2021年1月13日通过电话与申请人沟通案件情况，进行终本约谈、征求意见，申请人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。2021年1月27日本院再次提起网络查控，查询结果与第一次基本一致。现本院未能查到该案被执行人名下具备可供执行的财产，申请执行人也不能提供新的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。 根据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息线索，适时申请恢复执行。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘春雷 审判员  郭太智 审判员  刘 毅 二〇二一年二月四日 书记员  邹 素
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1529执380号 申请人:罗乙平，男，1986年1月18日出生，汉族，住四川省屏山县。 被执行人：朱其会，女，1995年9月19日出生，汉族，住四川省屏山县。 本院在执行申请人罗乙平与被执行人朱其会婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱其会名下的银行存款共计2050元。 本裁定立即执行。 审判员  陈绍远 二〇二一年二月七日 书记员  罗 雳
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执恢95号平安银行股份有限公司徐州分行：关于平安银行股份有限公司徐州分行申请执行乔宏平金融借款合同纠纷一案，被执行人已按照法律文书所确定的义务履行完毕，故此案已结案。二〇二一年二月九日
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执保98号   申请保全人：韦先凯，男，1967年9月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被保全人：新疆红树莓果业有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县碧玉大道南新疆红树莓果业有限公司（玛纳斯县火车站北500米）。   法定代表人：李海平，该公司执行董事。   申请保全人韦先凯向本院申请财产保全，请求冻结被保全人新疆红树莓果业有限公司名下银行账户内资金465,000元，本院作出的（2021）新2324财保57号民事裁定书已生效。经查被保全人新疆红树莓果业有限公司在中国工商银行、中国银行、新疆农村信用联社开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在465,000元内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人新疆红树莓果业有限公司在中国银行昌吉回族自治州分行营业部尾号0936账户（实际冻结0元）、中国银行昌吉回族自治州分行营业部尾号0845账户（实际冻结0元）、中国银行昌吉回族自治州分行营业部尾号9436账户（实际冻结0元）、中国银行玛纳斯县支行尾号9539账户（实际冻结0元）银行存款465,000元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人新疆红树莓果业有限公司在工行新疆昌吉玛纳斯支行尾号5022账户（实际冻结0元）银行存款465,000元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人新疆红树莓果业有限公司在玛纳斯县农村信用合作联社凤城信用社尾号2801账户（实际冻结0元）银行存款465,000元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   仲玉新     二 〇 二 一 年 二 月 九 日     法 官 助 理   程春燕   书  记  员   李雪莲
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执恢399号之四申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司石门宋支行。住所地：阳谷县博济桥办事处石门宋村。主要负责人：曹中静，行长。被执行人：孙占以，男，1984年7月18日出生，汉族，阳谷县。被执行人：万香娇，女，1984年4月13日出生，汉族，职业、住址同上。被执行人：孙广庆，男，1964年2月1日出生，汉族，阳谷县。被执行人：孙占海，男，1985年9月12日出生，汉族，阳谷县。被执行人：孙文虎，男，1982年8月5日出生，汉族，阳谷县。被执行人：秦春杰，女，1964年2月10日出生，汉族，阳谷县。被执行人：孙广宽，男，1960年1月9日出生，汉族，职业、住址同上，系被告秦春杰之夫。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初4258号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人万香娇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万香娇在中国工商银行16×××20账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王爱华二〇二一年二月三日书记员  马德彪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王爱华联系电话：0635621****
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初640号 原告：江西省轩辕春秋实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县。 法定代表人：章国圣，该公司总裁。 委托诉讼代理人：廖建高，江西崇高律师事务所律师。 被告：江西省儒林汽车销售服务有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区。 法定代表人：姜立，该公司总裁。 委托诉讼代理人：凌燕，女，该公司员工。 原告江西省轩辕春秋实业有限公司与被告江西省儒林汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月9日立案。江西省轩辕春秋实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按江西省轩辕春秋实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  黄 丹 二〇二一年二月九日 法官助理  戴龙砚 书 记 员  谢羽伦
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁06民辖终42号上诉人（原审被告）：周广华，男，1974年11月11日出生，汉族，住山东省苍山县。被上诉人（原审原告）：高楠，男，1979年8月4日出生，汉族，住龙口市。上诉人周广华因与被上诉人高楠等买卖合同纠纷一案，不服龙口市人民法院（2020）鲁0681民初5553-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，第一、“给付货币”的义务应当是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱的请求。当事人在合同履行中要求对方支付金钱，包括根据合同义务支付价款，也包括履行合同产生的违约责任，用金钱的形式来承担。不能以给付金钱的这种责任承担的形式来确定合同履行地。第二、本案上诉人周广华并非是出卖人，高楠也并非买受人，双方之间并不存在买卖合同关系。第三、一审法院认为高楠、孟某作为乙方与兰陵县立润食品有限公司签订的《冷库租赁合同》中，双方并没有约定解决纠纷的方式。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，认定龙口市人民法院对本案有管辖权违反了民事诉讼法关于地域管辖的规定。根据民事诉讼法第三十三条第一项之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项之规定，应按照不动产纠纷确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省兰陵县人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人主张其与上诉人等三人签订合同进行买卖大蒜业务，结算后上诉人等三人向被上诉人出具了欠条及欠条补充协议，后三人向被上诉人偿付了部分欠款，但尚欠部分欠款，被上诉人以欠条及欠条补充协议为依据，诉请原审法院判令上诉人等三人偿还欠款及利息。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。根据被上诉人的诉讼主张，本案应定性为买卖合同纠纷。双方未约定诉讼管辖，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人诉请原审法院判令上诉人等三人偿还欠款及利息，本案接收货币一方为被上诉人高楠，其住所地的龙口市依法为本案的合同履行地，龙口市人民法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。双方之间是否存在买卖合同关系，应在实体审理中查明，本院管辖权异议程序性审查过程中，不予审查。上诉人所称的《冷库租赁合同》与被上诉人主张的上诉人等欠付大蒜款买卖合同纠纷无关，故该《冷库租赁合同》不在本案管辖权的审查考虑范围。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董玉新审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇二一年二月八日书记员  王英娜
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1014号原告：杨满珍，女，1975年10月22日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：曾小飞，男，1975年4月5日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：游美琴，女，1979年3月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。第三人：丰城市聚诚地产白马公馆店。住所地：江西省丰城市孙渡街道人民银行宿舍旁**。统一社会信用代码：92360981MA39J4M48F。法定代表人：杨华，系该公司总经理。原告杨满珍诉被告曾小飞、游美琴、第三人丰城市聚诚地产白马公馆店中介合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告杨满珍于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨满珍以双方需自行协商为由要求撤回对被告曾小飞、游美琴、第三人丰城市聚诚地产白马公馆店的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨满珍撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨满珍负担。审判员  于鹏辉二〇二一年二月四日书记员  蔡子怡
铁岭市清河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1204执34号 申请执行人：刘宏刚，男，1966年10月10出生，满族，住铁岭市清河区。 被执行人：张凤书，女，1954年06月27出生，满族，住铁岭市清河区。 本院在执行刘宏刚与张凤书民间借贷纠纷一案中,铁岭市清河区人民法院作出的（2020）辽1204民初300号民事判决书已经发生法律效力，判令“被告张凤书于本判决生效之日起十日内偿还原告刘宏刚25000元并支付利息17280元。案件受理费857元，公告费560元，由被告张凤书负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”由于被执行人张凤书没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2021年1月5日本院申请执行，本院于2021年1月5日立案执行。 在执行过程中，对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、理财产品、住房公积金、收益类保险、股权等财产进行了查询，发现被执行人名下无大额、足额银行存款，无不动产、车辆、住房公积金、理财产品、收益类保险、股权可供执行。依法对被执行人进行了限制高消费、失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓东 审判员  孙 迪 审判员  陈建军 二〇二一年二月九日 书记员  宋晓丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0691民初352号原告：郑某，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：温岳东，山东明朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亨鑫，山东明朗律师事务所律师。被告：刘某，住烟台经济技术开发区。被告：魏某，住烟台经济技术开发区。原告郑某与被告魏某、刘某合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告郑某于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某撤诉。案件受理费减半收取3174元，由原告郑某负担。审判员 韩 刚二〇二一年二月四日书记员 白亚楠
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏02民终305号上诉人（原审原告）：何健，男，1971年12月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：强志勤，江苏施源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中节能国豪生物环保有限公司，住所地宜兴市新街街道茶泉路**。法定代表人：王茵。委托诉讼代理人：顾华珍，江苏路漫律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建军，江苏路修律师事务所律师。上诉人何健因与被上诉人中节能国豪生物环保有限公司（以下简称国豪公司）经济补偿金纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2020)苏0282民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何健的上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实和理由：1.2015年3月30日，国豪公司未与其协商一致就解除劳动合同且未告知。其知道解除劳动合同的时间应当以其取得《宜兴市解除、终止劳动合同通知书》为准。其于2018年12月取得该通知单的当月即向宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）申请劳动仲裁，要求继续履行劳动合同，并支付2014年1月至2019年1月的工资。该劳动纠纷最终由无锡市中级人民法院作出（2019）苏02民终4855号（以下简称4855号）终审判决。由于本案需要在4855号判决后才能确定，故仲裁时效应始于4855号判决的生效之日。2.其自行缴纳社保的事实不能推定其知道国豪公司解除劳动关系的事实。3.4855号判决支持其至2015年3月31日的工资，说明其主张工资等劳动权益的仲裁时效并未超过，同理，其主张经济赔偿金的仲裁时效也未超过。4.国豪公司于2015年3月30日以用人单位与劳动者协商一致为由解除劳动合同，即便该理由成立，国豪公司也应当支付经济补偿金。国豪公司辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。何健向一审法院起诉请求：国豪公司支付违法解除劳动合同的赔偿金73332元。一审法院认定事实：2013年3月19日，国豪公司召开第一届董事会议并形成决议，聘任何健担任公司总经理。之后何健与国豪公司签订劳动合同，约定劳动期限自2013年3月12日起至2014年3月12日止，何健从事管理工作，国豪公司按月支付工资18333.3元。2015年3月13日，国豪公司董事长杨伟刚定于2015年3月30日召开临时董事会，并向公司董事发出通知。2015年3月30日，国豪公司召开临时董事会并形成决议，决议内容之一为免去何健总经理职务。之后国豪公司出具解除劳动合同通知单，载明双方于2015年3月30日解除劳动合同。2015年5月26日，何健向宜兴市人民法院起诉国豪公司请求撤销国豪公司于2015年3月30日作出的董事会决议，但之后撤回起诉。2019年6月3日，何健向宜兴市人民法院起诉国豪公司，要求国豪公司支付2014年1月至2019年1月的工资1118313元。宜兴市人民法院一审判决国豪公司支付至2014年3月12日的工资43763元。何健不服，提起上诉。无锡市中级人民法院作出的4855号民事判决书中认为，何健担任总经理至2015年3月30日，2015年3月31日之后双方无劳动合同，也不存在事实劳动关系，无需支付之后的工资，故作出撤销一审判决，国豪公司支付何健至2015年3月30日的工资274999.5元。2018年2月，何健通过托管中心自行缴纳社保。2019年9月10日，何健再次申请劳动仲裁，要求国豪公司支付违法解除劳动合同的赔偿金219999.6元。宜兴仲裁委于2020年4月30日作出裁决，不予支持仲裁请求。上述事实，有何健提供的仲裁裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知单、民事判决书，以及庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。国豪公司于2015年3月30日罢免何健总经理的职务，并解除劳动关系，办理退工手续，虽然国豪公司未能举证证明向何健告知解除劳动关系的事实，但是从何健起诉的事实来看，何健在2015年5月26日前即已知道国豪公司罢免其总经理的职务，且其在被罢免后也没有向国豪公司提供劳动，从其自行缴纳社保的事实来看，何健最迟在2018年2月之前已经知晓国豪公司将其退工的事实。何健于2019年9月10日才向宜兴仲裁委申请劳动仲裁主张赔偿金，已经超过一年仲裁时效，故法院对国豪公司提出的时效抗辩予以采纳，对何健的请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回何健的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由何健负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实依法予以确认。二审中，何健陈述，1.2018年12月，其拿到《宜兴市解除、终止劳动合同通知书》的当月就向宜兴仲裁委提起了劳动仲裁，案号为宜劳人仲案字[2019]第578号。2.其认为其与国豪公司之间的劳动关系一直持续，并要求继续履行劳动合同，故其没有在第一次提起劳动仲裁时要求国豪公司支付经济赔偿金。但因4855号判决认定双方劳动合同已经实际解除，故其才另行提起经济赔偿金的仲裁。二审另查明，一、宜劳人仲案字[2019]第578号仲裁裁决书中载明，何健的仲裁请求为：要求国豪公司支付2013年11月至2019年1月的工资1154999元。二、何健于2019年9月10日向宜兴仲裁委申请劳动仲裁主张赔偿金。无锡市中级人民法院于2020年1月13日作出4855号民事判决。本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2015年3月31日之后，何健未再向国豪公司提供劳动，且何健从2018年2月就开始通过托管中心自行缴纳社保，故一审法院认定何健最迟在2018年2月之前已经知晓国豪公司将其退工的事实并无不当。但何健于2019年9月10日才向宜兴仲裁委申请劳动仲裁主张赔偿金，已经超过一年仲裁时效，且何健虽就劳动报酬向国豪公司进行过主张，但并不属于本案的法定中断事由，故对何健要求国豪公司支付经济赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。何健上诉称其在追索劳动报酬的仲裁中亦主张要求继续履行劳动合同，与事实不符，对该上诉意见，本院不予采纳。关于何健所称的因追索劳动报酬的劳动仲裁未过仲裁时效，故本案亦应未过仲裁时效的上诉意见，本院认为，何健系于2018年12月向宜兴仲裁委提出追索劳动报酬的仲裁申请，故该仲裁申请确系未超过一年的仲裁时效，但本案系于2019年9月才向宜兴仲裁委提出仲裁申请，与前案明显情况不同，故对该上诉意见，本院不予支持。综上，何健的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人何健负担。本判决为终审判决。审判长 李 飒审判员 华敏洁审判员 诸佳英二〇二一年二月三日书记员 缪玲娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保237号申请人：深圳三思纵横科技股份有限公司。法定代表人：梁廷峰，董事长。委托诉讼代理人：陈小荣。被申请人：长沙智得仪器科技有限公司。法定代表人：臧银钢。担保人:华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**天健芙蓉盛世花园******。负责人:李焕云，总经理。申请人深圳三思纵横科技股份有限公司与被申请人长沙智得仪器科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人深圳三思纵横科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人长沙智得仪器科技有限公司名下的银行存款XXXXX元或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。担保人华安财产保险股份有限公司湖南分公司向本院作出诉讼财产保全责任保险保单保函，自愿为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人深圳三思纵横科技股份有限公司的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结长沙智得仪器科技有限公司名下的银行存款XXXXX元，或者查封、扣押其价值相当的财产或财产权益。案件申请费XXX元，由申请人深圳三思纵横科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李振宇二〇二一年二月九日法官助理周明璇书记员李晶
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初223号之一解除保全申请人：杨会司，男，1974年11月20日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县十五里园。委托诉讼代理人：陈兆军，山东鲁衡律师事务所律师。被申请人：王保红，男，1974年6月23日出生，汉族，农民，住山东省莘县。解除保全申请人杨会司与被申请人王保红买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出(2020)鲁1521财保476号民事裁定，冻结被申请人王保红名下银行存款10万元。解除保全申请人杨会司于2021年2月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨会司向本院提交撤回财产保全申请，符合法律规定，依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人王保红名下银行存款10万元的冻结。案件申请费1020元，由杨会司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶威二〇二一年二月九日法官助理袁立根书记员张彩霞
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初336号原告：李某，女，1984年8月17日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：张某，男，1979年7月26日出生，汉族，现住阜新市。原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费375元，退还给原告。审判员  赫鑫二〇二一年二月四日法官助理李哲书记员周敬
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁0115民初287号原告：孟云鹤，男，1983年5月6日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：房姝轶，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人：文静，山东东标律师事务所实习律师。被告：济南旭日雕塑艺术有限公司，住所地济南市济阳区济阳街道王家集村**，统一社会信用代码91370125306991409Y。法定代表人：王承凯，总经理。原告孟云鹤与被告济南旭日雕塑艺术有限公司（以下简称济南旭日公司）委托合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，于2021年1月22日公开开庭进行了审理，原告孟云鹤的委托诉讼代理人房姝轶，被告济南旭日公司的法定代表人王承凯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孟云鹤向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告委托被告代收的合同款216619.24元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年，原告与迪标文化传播（天津）有限公司（以下简称迪标公司）达成合作，由原告负责沈阳康德莱项目，该项目内容为设计、制作和运输、安装两只鹿形状雕塑品。后原告与迪标公司协商并经迪标公司同意，原告授权委托被告仅作为上述沈阳康德莱项目合同款的代收款方代收上述合同款。被告分别于2019年2月13日、2019年8月2日收到迪标公司支付的合同款252076元、186536.24元，共计438612.24元，后被告仅将221993元返还给原告，原告多次要求被告返还剩余款项，被告均未返还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。济南旭日公司辩称，原告所述不属实，我司现在不欠原告钱，该支付给原告的都给原告了，原告没有委托我司代收款一事，原告之前起诉过，案号为（2019）鲁0125民初5051号，济阳区人民法院驳回原告的起诉，后原告上诉，济南市中级人民法院维持原裁定，案号为（2020）鲁01民终4006号。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有异议的证据，本院认定如下：孟云鹤提交情况说明一份，拟证明迪标公司与原告合作，由原告负责沈阳康德莱项目，并同意原告授权委托被告代收沈阳康德莱项目的合同款；济南旭日公司对该证据不认可，认为是其公司与迪标公司签的合同。本院经审查认为，该情况说明仅加盖迪标公司的公章，并无公司负责人及制作人的签字，不符合法律规定的证据形式要件，不具有证据效力，且济南旭日公司对该证据不认可，故本院对该份证据不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：旭日雕塑与迪标文化传播（天津）有限公司就造型为鹿的雕塑签订采购订单，合同主要内容为：“买方：迪标文化传播（天津）有限公司，联系人Ocean。卖方：旭日雕塑。单价486200元，包装、运输、保险、安装费17952元，总计504152元。上述报价包含产品制作费、包装费、运输单费及安装费。付款细则：50%预付款；47%发货款；3%质保金……”2019年2月13日，迪标公司以银行转账的方式向济南旭日公司尾号为2845的中国农业银行账户中汇入252076元。2019年2月15日，济南旭日公司自其上述中国农业银行账户向孟云鹤尾号为7296的银行账户转账221993元。2019年8月2日，迪标公司以银行转账的方式向济南旭日公司的上述银行账户中转账186536.24元。2019年10月10日，孟云鹤以济南旭日公司、王承凯为被告向本院提出了案由为承揽合同纠纷的民事诉讼，经本院审理后作出了（2019）鲁0125民初5051号民事裁定：驳回孟云鹤的起诉。孟云鹤不服该裁定提出上诉，山东省济南市中级人民法院经审理后作出了（2020）鲁01民终4006号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。现孟云鹤以济南旭日公司为被告向本院提出案由为委托合同纠纷的本案诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孟云鹤主张其委托济南旭日公司代收了合同款216619.24元，要求济南旭日公司返还该合同款，但其提交的证据无法证明其与济南旭日公司之间存在委托合同关系，且济南旭日公司对孟云鹤的主张不予认可，故本院对孟云鹤的主张不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孟云鹤的诉讼请求。案件受理费2275元，由原告孟云鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  冯军二〇二一年二月五日法官助理姜言书记员肖莹莹
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0822民初152号原告：张雨生，男，1979年5月11日出生，汉族。被告：张苹军，男，1974年1月15日出生，汉族。原告张雨生与被告张苹军为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2021年1月8日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告张雨生到庭参加了诉讼，被告张苹军经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雨生向本院提出诉讼请求：1、被告张苹军立即支付原告工资款6000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告在被告承包的工地提供劳务，工程结束，经结算被告欠原告工资6000元。2019年1月31日，被告给原告出具了欠据，载明：今欠到张雨生工资陆仟元。后被告未支付该款。张苹军未辩称。本院认为，原告张雨生为被告张苹军提供劳务，被告张苹军应当按照约定支付相应的劳务报酬，故原告张雨生的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张苹军须在本判决生效之日起立即支付原告张雨生工资6000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张苹军负担。本判决为终审判决。审判员  王云峰二〇二一年二月五日书记员  郭璐璐
湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0923民初2861号 原告：黄浩平，男，1974年11月18日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。 被告：伊希波，男，1974年10月3日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。 原告黄浩平诉被告伊希波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄浩平到庭参加了诉讼，被告伊希波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄浩平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告伊希波偿还原告黄浩平借款350000元，利息175000元（该利息从2018年7月计算至2020年8月，共计25个月），本息合计525000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：伊希波多次向黄浩平借款，于2017年10月28日向黄浩平借款50000元，于2017年12月13日借款100000元，于2018年1月11日借款100000元，于2018年3月19日借款50000元，于2018年4月1日借款50000元，以上共计350000元；双方约定借款利率为月利率2%，并签订了借款合同。伊希波收到借款后，已清偿借款利息至2018年7月，未清偿其余借款本息。黄浩平诉至本院，请求判如所请。 伊希波未答辩。 原告黄浩平为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.黄浩平身份证复印件一份；2.借条一张，借款合同四份；3.微信聊天记录及还款记录。被告伊希波未向本院提交证据。 原告黄浩平提交的证据真实、有效，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 经审理查明： 2017年10月28日，伊希波向黄浩平借款50000元，双方约定借款利率为月利率2%，未约定借款期限。 2017年12月13日，伊希波向黄浩平借款100000元，双方约定借款期限为一年，月利率2%。 2018年1月11日，伊希波向黄浩平借款100000元，双方约定借款期限为一年，月利率2%。 2018年3月19日，伊希波向黄浩平借款50000元，双方约定借款期限为一年，月利率2%。 2018年4月1日，伊希波向黄浩平借款50000元，借款期限为一年，月利率2%。 伊希波已清偿上述借款利息至2018年7月，未清偿其余借款本息。 本院认为，伊希波与黄浩平之间存在借贷合意，黄浩平已实际交付借款，双方之间的借贷关系成立且已生效。伊希波未按期清偿借款本息，应对未付借款本息承担清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。黄浩平在本案中主张按月利率2%计算2018年7月至2020年8月期间共25个月的利息，符合原民间借贷司法解释的规定，本院对此予以支持。经计算，该期间的利息为175000元。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告伊希波于本判决生效之日起十日内偿还原告黄浩平借款人民币350000元，利息175000元，本息合计525000元。 如义务人未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8336元，由被告伊希波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 本判决生效后，义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决指定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄 皓 人民陪审员  周跃齐 人民陪审员  童 芳 二〇二一年二月八日 书 记 员  陈端科
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0502执453号 李思思、北海市海城区忠济大药房： 本院执行的申请执行人李思思与被执行人北海市海城区忠济大药房饲养动物损害责任纠纷一案，经被执行人北海市海城区忠济大药房自动履行，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月七日
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2590号 申请执行人山东政信中小企业应急转贷基金有限公司，住所地：山东省淄博市张店区新村西路**鑫诚中心（张店区青年创业园）****。 法定代表人：张太行，职务：总经理。 被执行人李杰，男，汉族，1970年6月28日生，住淄博市高新区。 被执行人张静娜，女，汉族，1973年6月29日生，住淄博市高新区。 被执行人淄博汇美堂商贸有限公司，住所地，住所地桓台县果里镇后鲁村iv> 法定代表人：李杰，职务：总经理。 本院在执行山东政信中小企业应急转贷基金有限公司诉李杰、张静娜、淄博汇美堂商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303民初5840号民事判决书，于2020年08月11日向本院申请执行案款1150000.00元。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控及传统查控措施，未发现被执行人有可供执行财产，也未发现被执行人有不动产等财产；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2021年02月03日电话约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）鲁0303执2590号执行案件的本次执行程序终结执行。 如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 臧 伟 审判员 刘国华 审判员 赵玉新 二０二一年二月三日 书记员 韩雨霏
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）吉02刑更89号罪犯何荣帅，男，1989年6月4日出生，汉族，初中文化，河北省正定县人，现在吉林省吉林监狱服刑。本院于2009年11月18日作出（2009）吉中刑初字第74号刑事判决，以被告人何荣帅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。同案被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年6月29日作出（2010）吉刑一终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年5月28日经本院裁定减去有期徒刑一年六个月；2017年4月28日经本院裁定减去有期徒刑八个月；2019年1月18日经本院裁定减去有期徒刑八个月执行机关吉林省吉林监狱提出减刑建议书，并于2021年2月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯何荣帅在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。吉林市城西地区人民检察院经审查认为，同意执行机关建议。经审理查明：罪犯何荣帅在服刑期间，获得表扬4次，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，以上事实有执行机关提供的相关书证予以证明，经查属实，本院予以采纳。本院认为：罪犯何荣帅在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何荣帅减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 毕雪松审判员 丛军霞二〇二一年二月六日书记员 刘重林（此件共2页，印10份）1
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫96民终32号上诉人（原审原告）：赵世亮，男，1969年11月27日出生，汉族，住济源市。被上诉人（原审被告）：史振东，男，1958年11月19日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。上诉人赵世亮因与被上诉人史振东返还原物纠纷一案，不服河南省济源市人民法院（2020）豫9001民初8644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵世亮上诉请求：撤销一审裁定，依法受理本案或发回原审法院重审。事实和理由：原审法院在本案审理中认定事实不清，适用法律错误，理由如下：一、赵世亮在一审中提交的录音均显示是史振东以个人名义不同意赵世亮将案涉塔式起重机运走，史振东并没有提供证据证实史振东经案外人济源市二干建材有限责任公司（以下简称二干建材公司）授权或委托实施相关民事行为，二干建材公司事后亦没有进行追认。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。”二、史振东仅是二干建材公司的股东之一，并不是二干建材公司的法定代表人，史振东称其是职务行为，又没有提供相关证据证明，根据赵世亮一审中提交的录音，赵世亮要求史振东承担返还案涉塔式起重机并赔偿损失的诉讼请求，应该得到支持。三、赵世亮在一审起诉时明确要求史振东返还案涉塔式起重机，被告明确。一审法院根据本案事实和法律关系，依据民事诉讼法的规定，有权依职权追加必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，但一审法院并没有向赵世亮释明，本案不属于没有明确被告之诉。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，二审法院应撤销一审裁定，依法受理或者发回原审人民法院重审。史振东辩称，一、赵世亮提交的录音证据不能证明史振东是以个人的名义扣押案涉塔式起重机。史振东是济二干建材公司的股东，并在该公司担任副总经理的职务，拆除塔式起重机的行为是受二干建材公司的指派，找到具有拆除资质的杜晓东对塔式起重机进行了拆除，拆除费用7500元由二干建材公司支付，并且案涉塔式起重机被拆除后一直放在二干建材公司院内。二、之前赵世亮起诉史振东和二干建材公司财产损害赔偿纠纷一案时，明确知道史振东是受二干建材公司的领导管理，本案在一审开庭时，史振东在答辩时明确表明自己履行的是职务行为，不是本案的适格被告。赵世亮起诉的主体错误，但是赵世亮坚持认为自己的起诉正确。综上，史振东不是本案的适格被告，一审裁定驳回赵世亮的起诉，符合民事诉讼法的相关规定，请求二审维持原裁定，驳回赵世亮的上诉请求。赵世亮向一审法院起诉请求：判令史振东返还赵世亮塔式起重机（QTZ40）一台并赔偿因塔式起重机不能正常租赁而造成的经济损失66000元（暂定，以司法鉴定为准）。一审法院认定事实：史振东系二干建材公司股东。2013年2月1日，二干建材公司与济源市玉泉街道办事苗店居民委员会、金冠实业公司签订《合同书》，约定二干建材公司将本村207国道西侧原预制厂土地22.23亩出售给金冠实业公司。同年7月30日，金冠实业公司与赵世亮签订协议书，约定由赵世亮为苗店社区一期工程进行施工土建等，协议签订后赵世亮开始施工。2015年9月15日，金冠实业公司的法定代表人刘成富因资金问题未按期给付二干建材公司合同约定的资金，向二干建材公司出具承诺书，承诺于2015年9月底前付清全部价款13782600元，如不能按期付款，自愿放弃前期金冠实业公司单方做出往二干建材厂的基础建设。出具承诺书后，金冠实业公司未向二干建材公司支付款项。2018年5月7日，二干建材公司在济源日报刊登通知，由于金冠实业公司及刘成富未按合同约定内容支付款项，该公司将根据法律规定及2015年9月15日承诺书的约定，收回土地及金冠实业、刘成富投入的一切基础建设。一审法院认为，本案中，赵世亮依据与金冠实业公司签订的协议进行施工，并在施工过程中使用塔式起重机，后由于金冠实业公司未按约履行其与二干建材公司的合同，金冠实业公司的法定代表人刘成富承诺“如不能按期付款，自愿放弃前期金冠实业公司单方做出往二干建材厂的基础建设”，后二干建材公司根据承诺书内容做出“收回土地及金冠实业、刘成富投入的一切基础建设”的通知，从上述情况来看做出收回土地及金冠实业公司投入基础建设的系二干建材公司，结合史振东系该公司股东的身份，赵世亮起诉史振东主体不适格，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回赵世亮的起诉。案件受理费2820元免予收取。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵世亮二审提供了2020年12月26日赵世亮与二干建材公司法定代表人商恒才的谈话录音一份，证明商恒才多年没有管理二干建材公司，已经不在二干建材公司上班，一直是史振东在管理公司。史振东质证后认为，对录音的真实性没有异议，录音是商恒才的声音，但是录音里面的大部分声音听不清楚，能听清楚的就是商恒才清楚并认可史振东一审中提供的二干建才公司出具的证明内容，下面的署名也是商恒才所签，说明商恒才知道拆除塔式起重机的行为，并且是二干建材公司安排拆除。史振东二审提供了2021年1月15日二干建材公司出具的证明一份，证明拆除案涉塔式起重机的行为是受二干建材公司指使和安排，史振东参与的活动也是受二干建材公司指示，是职务行为。赵世亮质证后认为，赵世亮一审提交的三份录音均已证明拆除塔式起重机是史振东的个人行为，赵世亮二审提交的录音中，商恒才称自己多年没有管理过公司，一直是史振东管理，史振东提供的证明不能证明史振东的行为是职务行为。本院经审查认为，史振东认可赵世亮提供录音的真实性，该录音中商恒才认可其出具了2020年12月17日的证明，该证明的内容为史振东系二干建材公司的股东和副总经理。史振东提供的2021年1月15日二干建材公司出具的证明有公司盖章和工商登记的法定代表人商恒才签字，证据形式符合法律规定，内容与商恒才2020年12月17日出具的内容一致，本院对该证据的真实性予以认定。本院认为：二干建材公司与济源市玉泉街道办事处苗店居民委员会、金冠实业公司签订有关于出售苗店居委会207国道西侧原预制厂22.23亩土地的合同，后金冠实业公司与赵世亮签订施工协议书，约定赵世亮在前述土地中的苗店社区一期工程进行施工土建等。之后各方因土地出售、工程施工发生争议，根据已经查明的事实，二干建材公司系前述争议的合同当事人，并曾作出收回土地及金冠实业公司投入基础建设的通知，被拆除的塔式起重机一直存放于二干建材公司院内，结合史振东系二干建材公司的股东和副总经理的身份，一审认为赵世亮仅起诉史振东作为被告属主体不适格，并无不当，赵世亮的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 慧审判员 张莎莎审判员 石 林二〇二一年二月七日书记员 李潇雅
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1323民监125号 原审原告：孙庆强，男，1993年5月20日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原审原告：吴利平，女，1970年11月29日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原审被告：倪亚军，女，1976年11月10日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告：戚永水，男，1974年12月9日生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原审原告孙庆强、吴利平与原审被告倪亚军、戚永水民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日作出（2017）皖1323民初4963号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合法律规定的再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长  亢电中 审判员  袁 萍 审判员  张 平 二〇二一年二月二日 法官助理耿婷 书记员刘文灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终2055号上诉人（原审被告）：武汉德载物天成房地产租赁有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路**南远大楼负**。（已注销）法定代表人：余军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程聪，男，1988年12月21日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：杨帆，湖北天领艾匹律师事务所律师。上诉人武汉德载物天成房地产租赁有限公司因与被上诉人程聪房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初6674号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，本案于2020年8月6日在湖北省武汉市洪山区人民法院一审立案，余军以武汉德载物天成房地产租赁有限公司法定代表人身份于2020年10月16日签收了一审民事起诉状副本、开庭传票、诉讼权利义务通知书、举证通知书、应诉通知书及证据材料，于2020年10月23日参加一审开庭，但经二审调查可确认武汉德载物天成房地产租赁有限公司已于2020年8月14日办理了注销登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”武汉德载物天成房地产租赁有限公司原法定代表人隐瞒公司注销登记的相关情况，参与一审诉讼程序，导致一审法院未能依法审查确认诉讼参与人，程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初6674号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。上诉人武汉德载物天成房地产租赁有限公司预交的二审案件受理费734元予以退回。审判员  吴伶俐二〇二一年二月七日法官助理胡海洲书记员彭倩雯
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执142号之十二申请执行人：苗跃刚，男，1975年6月27日出生，汉族，现住太谷区。被执行人：曹红梅，女，汉族，1993年08月05日生，住太谷区。关于申请执行人苗跃刚与被执行人曹红梅民间借贷纠纷一案，本院于2021年01月18日冻结了被执行人曹红梅在账户内余额人民币45.61元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人曹红梅在中国农业银行账户内存款人民币157924.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵守明二〇二一年二月九日书记员  孙安佳
湖南省益阳市资阳区人民法院结 案 通 知 书（2021）湘0902执保17号速裁团队：关于申请人熊某与被申请人左某民间借贷纠纷保全一案，已采取相应冻结措施。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案以部分保全结案。特此通知。二〇二一年二月八日
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）闽0823民初166号 原告：余加银,男，1963年4月6日出生，汉族，住上杭县。 被告：钟发根,男，1965年3月23日出生，畲族，住上杭县。 被告：叶六根,男，1976年6月1日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告余加银与被告钟发根、叶六根买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告余加银于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告余加银以被告付清款项为由申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许余加银撤回起诉。 案件受理费321元，减半收取计161元，由余加银负担。 审 判 员  胡绍清 二〇二一年二月四日 代理书记员  陈荷英
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执4689号之一申请执行人：苏州银行股份有限公司，统一社会信用代码91320000768299855B，住所地苏州工业园区XXX。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。被执行人：邱智军，男，1975年5月1日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人苏州银行股份有限公司与被执行人邱智军金融借款合同纠纷一案，该案(2020)苏0591民初4422号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告邱智军应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司消费时贷卡本金40万元、手续费9224.79元，截止至2020年3月2日的费用476.51元，以及自2020年3月3日起以本金40万元未付部分为基数按年利率24%计算的违约金、利息；二、被告邱智军应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司律师费22004元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3910元，财产保全费2720元，合计6630元，由被告邱智军负担。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年10月21日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年10月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邱智军住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。反馈被执行人本人签收。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令，采取限制高消费措施。2、2020年10月22日、2020年11月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人邱智军的银行存款、证券、车辆等财产情况。发现被执行人邱智军名下中国银行账户内有存款37431.63元，本院已划拨，扣除执行费6475元，剩余款项30956.63元已发还申请人。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年10月22日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的财产状况。未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年10月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产。未发现被执行人有可供执行的财产信息。5、2020年10月，本院委托南通市崇川区人民法院查询被执行人邱智军名下不动产，反馈被执行人名下有位于XXX（证书号：71038286,71038285）不动产一套，本院已查封（查封期限自2020年12月9日至2023年12月8日），该车库建筑面积为10.34平方，系邱智军和王芬共同共有，被南通市崇川区人民法院首查封，本案为轮候查封，现暂无法处置。6、2021年2月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，明确被执行人名下房屋系与案外人共同共有，面积较小，本案又为轮候查封，故无处分利益，要求法院暂不处置。也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的438335.3元及利息，实际执结到位30956.63元及执行费6475元，尚未执行到位407378.67元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄延杰审判员  牛 军审判员  陈 谚二〇二一年二月七日书记员  刘 珊
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0222执135号 李春英、青海水源山宗餐饮管理有限公司： 李春英与青海水源山宗餐饮管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2037.00元。经本院立案执行，现已执行到位2037元。本院已于2021年2月8日将该款转付给李春英。至此，李春英向本院申请执行的（2021）青0222执135号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黔0281民初724号原告：六盘水宏宇房地产开发有限公司红果分公司，住所地，贵州省六盘水市盘州市翰林街道江源路浅水湾****，统一社会信用代码91520223675436259W。负责人:黎武,六盘水宏宇房地产开发有限公司红果分公司总经理。委托诉讼代理人：任文涛，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710928448。委托诉讼代理人：查良厅，贵州永达律师事务所实习律师，证号23082005110020。被告：阳贵莲，女，1977年9月17日出生，汉族，住，住贵州省盘州市/div>第三人：中国建设银行股份有限公司盘州支行，住，住所地，贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道叶园），统一社会信用代码91520222914700134U。负责人：罗建成。原告六盘水宏宇房地产开发有限公司红果分公司与被告阳贵莲，第三人中国建设银行股份有限公司盘州支行追偿权纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告六盘水宏宇房地产开发有限公司红果分公司于2021年1月26日向本院申请撤回对被告阳贵莲、第三人中国建设银行股份有限公司盘州支行的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，未违反法律法规的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告六盘水宏宇房地产开发有限公司红果分公司撤回对被告阳贵莲，第三人中国建设银行股份有限公司盘州支行的起诉。案件受理费25元，由原告六盘水宏宇房地产开发有限公司红果分公司负担。审判员 刘 静二〇二一年二月一日书记员 肖慈甜
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0813执保45号 吴满珠： 本院于2021年2月4日立案受理你与刘正军建设工程施工合同纠纷一案，你申请保全的内容已部分保全。 特此通知。 二〇二一年二月九日
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂0117民初90号原告：李梦玲，女，1991年1月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：李朕贤，湖南顶璟律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏依萍，湖南顶璟律师事务所实习律师。被告：陈跃，男，1982年7月16日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。原告李梦玲与被告陈跃返还原物纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦玲及其委托诉讼代理人李朕贤、晏依萍，被告陈跃均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈跃向原告李梦玲返还价值43,300元（币种为人民币，以下相同）的欧米茄蝶飞系列典雅系列27.4毫米石英腕表，如原物毁损灭失，则请求被告赔偿其经济损失39,800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈跃与原告李梦玲系男女朋友关系。2020年6月，被告抢走原告手表后迟迟未还，经多次催要，被告表示手表在其他人手里。为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告陈跃辩称，案涉手表是原告赠与我的，当时我做建筑工程差钱，原告便于资金周转，主动让我把手表拿着一起去抵押给了第三人，所得款30,000元两人均分，因此本案的事实与原告所述的不符。本院根据原告提交的证据及原、被告双方的当庭陈述，认定本案事实如下：原告李梦玲与被告陈跃系婚外男女朋友关系。2019年12月2日，李梦玲以39,800元购买了一块型号为42420276052003、表身号为92933911、标牌价格为43,300元的欧米茄牌石英腕表。2020年年中，陈跃将李梦玲的上述腕表拿走并在外地予以典当。因陈跃未归还腕表，李梦玲遂起诉来院。另查明，李梦玲曾通过微信聊天软件向陈跃索要腕表，后陈跃将李梦玲拉黑。其中，李梦玲于2020年8月1日发微信“手表必须在（再）4点之前发货，不然超过5点我明天就收不到了”“4点发手表照片单号给我”，陈跃回复“我在想办法”“没给钱她，别人不会寄的。而且那时候找她帮忙借就说半天”“可是要给钱别人才同意啊”“四点我没把握，这不骗你”。庭审中，陈跃陈述腕表当票因保管不当已遗失，李梦玲陈述其不知涉案腕表已被陈跃典当，陈跃未就其反驳李梦玲诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本院认为，《中华人民共和国民法典》第二百四十条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告李梦玲、被告陈跃均当庭认可案涉腕表系李梦玲的个人财产，故李梦玲依法享有占有、处分等权利。陈跃将案涉腕表拿走未还的事实，有双方当事人的微信聊天记录及当庭陈述在卷证实，足以认定。本案的争议焦点为：李梦玲是否已将腕表赠与陈跃予以典当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈跃辩称腕表系李梦玲赠与自己且双方一同予以典当，但其在规定的举证期间未能提供证据，因此由其承担不利后果。本案在审理中，陈跃称案涉腕表已被其典当，相关手续已遗失，其可以赎回腕表，但无证据证实，故案涉腕表是否能够原物返还尚处于不确定的状态，而在案证据证实腕表原物标牌价格为43,300元，故李梦玲请求返还原物，如返还不能则按其购买价格39,800元予以赔偿的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈跃于本判决生效之日起十日内向原告李梦玲返还型号为42420276052003、表身号为92933911的欧米茄牌石英腕表，如返还原物不可能，则由其赔偿经济损失39,800元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取计442元，由被告陈跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡春芳二〇二一年二月八日书记员  王臻东