陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初2293号原告刘雄。被告王新贞。被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县万年村。负责人齐凯军，系该公司总经理。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新石中路377号物联网大厦一层110室。负责人邓坦克，系该公司总经理。委托代理人吕永松，系该公司员工。原告刘雄诉被告王新贞、元氏县鑫盛汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判长黄利梅、代理审判员张瑜、人民陪审员程占堂适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告刘雄、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人吕永松到庭参加诉讼。被告王新贞、元氏县鑫盛汽车运输有限公司经法庭传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘雄诉称:2016年2月16日，原告刘雄驾驶其陕Ｋ×××××丰田牌小轿车由南向北行驶至210过境线295KM+100M（古城滩十字路口）等待交通信号通行之际，突遭同向行驶的被告王新贞驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车撞击，至原告车辆严重受损。后榆林市公安局交警支队三大队于2016年2月23日做出榆公交三认字[2016]第026号事故认定书：被告王新贞应承担此次事故的全部责任，原告无责任。冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车登记所有人为被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司，在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业险，且该事故发生在保险责任期间内。2016年2月22日，榆林市交警支队三大队事故中队委托陕西榆林百信司法鉴定所对陕Ｋ×××××丰田牌小轿车鉴定，认定车损总额为89900元。原告因此次事故支出定损费2621.36元、车辆施救费800元。后双方多次协商未果，故原告涉诉到院，请求：1、依法判令被告王新贞、元氏县鑫盛汽车运输有限公司共同赔偿原告车辆损失89900元、定损费2700元、车辆施救费800元，共计93400元。2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在保险责任限额内承担上述赔偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。原告刘雄向法庭提供了如下证据：第一组：交通事故认定书一份、原告刘雄的行驶证、驾驶证复印件各一份，用于证明此次事故发生的事实，本事故中被告王新贞负此次事故的全部责任，原告无责任，原告诉讼主体适格。第二组：鉴定书一份、鉴定费发票一支，用于证明此次事故造成原告的车辆损失89900元，花费鉴定费2700元的事实。第三组：施救费票据一支，用于证明原告因此次事故花费施救费800元的事实。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称：本次事故的发生，责任划分和投保的事实无异议。车辆损失鉴定结论、施救费过高、鉴定费、管理费和拆卸费系间接损失，保险公司不承担赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向法庭提供如下证据：第一组：鉴定意见书一份，用于证明原告委托法院对原告的车损进行重新鉴定，鉴定损失为67440元，同时指出鉴定费用3000元的事实。第二组：机动车第三组保险条款一份，用于证明保险条款中约定仲裁和诉讼诉讼费用及其他间接损失被告公司不予承担的事实。被告王新贞向法庭提交书面的答辩状辩称：被告驾驶的车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂是柳昆昆以分期付款方式在元氏县鑫盛汽车运输有限公司购买。该车在中华联合财产保险股份有限公司投保了三者商业险100万和交强险一份，且该事故发生在保险有效期内，所以本次事故给原告造成的损失应该由保险公司承担，请求法院驳回原告的诉求，依法公正判决。被告王新贞向法庭提交如下证据：保单复印件二份，用于证明冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂在被告中华联合财产保险股份有限公司投保交强险和商业险各一份，原告的损失应当由保险公司予以赔偿的事实。被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司向法庭提交了书面的答辩状辩称：柳昆昆实际所有的车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂时其从被告公司分期付款购买，被告公司在其没有付清车款过户之前保留车辆的所有权，被告公司没有收取一分挂靠费。依照最高院相关司法解释，被告公司对柳昆昆的交通事故不承担任何民事责任。请求法院驳回原告的诉讼请求，依法公正判决。被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司向法庭提交如下证据：转让协议书一份、分期付款买卖汽车合同一份、用于证明冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂是刘立辉以分期付款的方式从被告公司购买的，被告公司保留所有权，后该车转让给柳昆昆，被告公司对原告的损失不承担赔偿责任的事实。经庭审质证，原告提供的证据被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对第一组证据的真实性和证明目的均无异议。对第二组的真实性和证明目的均有异议，被告公司已经委托本院对该车辆进行了重新鉴定，鉴定结论与原告主张的金额差距较大，被告公司认可法院委托的鉴定报告。鉴定费用是原告自行鉴定产生的费用，被告公司不予认可。对第三组证据的真实和证明目的均有异议，票据的收款方为个人申鹏举，个人没有施救资质，也没有施救单位签章，该损失不符合法律规定。原告刘雄、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对被告王新贞、元氏县鑫盛汽车运输有限公司提供的证据经质证均无异议。原告刘雄对被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供的第一组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告向法庭提交的鉴定书是通过交警三大队委托的不是原告个人鉴定的，应当以原告提供的司法意见鉴定为准。对第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，因为保险公司不给原告进行赔偿，所以原告才起诉的，这些费用应当由保险公司承担。本院对经庭审举证、质证的证据作如下认证：原告提供的第一组证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。原告提供的第二组因被告保险公司委托本院对该车的车辆损失进行了重新鉴定，故本院依法不予采信。第三组证据内容客观真实、与本案具有关联性，能够证明原告因本次事故花费的施救费的情况，本院依法予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供的第一组证据，内容客观真实，来源合法有效，能够证明原告的车辆损失情况，本院依法予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司提供的第二组证据内容客观真实、来源合法有效，但其系被告保险公司与投保人之间的约定，其效力不能对抗善意第三人，该组证据本院依法不予采信。被告王新贞、元氏县鑫盛汽车运输有限公司提供的证据经原、被告质证均无异议，且来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院的认证，查明以下案件事实：2016年2月16日12时许，被告王新贞驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂重型半挂车沿210过境线由南向北行驶至295KM+100M（古城滩十字）与原告刘雄驾驶的由南向北行驶至此处等待交通信号通行的陕Ｋ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损。2016年2月23日，榆林市公安局交警支队三大队于作出榆公交三认字[2016]第026号事故认定书：被告王新贞应承担此次事故的全部责任，原告刘雄无责任。2016年2月25日，榆林市交警支队三大队事故中队委托陕西榆林百信司法鉴定所对陕Ｋ×××××丰田牌小轿车鉴定，认定事故损失总额为89900元。原告因此次事故支出定损费2621.36元、车辆施救费800元。后双方协调未果，原告诉至法院，提出前述诉请。审理中，经原告刘雄申请并提供担保要求保全冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂重型半挂车，本院于2016年3月1日作出（2016）陕0802民初2293-1号民事裁定书，对停放在榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队的被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司所有的车号为冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂重型半挂车一辆予以扣押。后被告王新贞申请并提供担保要求解除对冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂重型半挂车的保全措施，本院于2016年3月3日做出（2016）陕0802民初2293-2号民事裁定书书，解除对停放在榆林市公安局交通警察支队直属交警三大队的被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司所有的车号为冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂重型半挂车一辆的扣押。另查明，冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂重型半挂车登记所有人为被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司，在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保有一份交强险，保险限额为122000元，保险期间自2015年10月14日18时起至2016年10月14日16时；一份商业险，保险限额为100万元，保险期间自2015年10月15日0时起至2016年10月14日24时止，该事故发生在保险责任期间内。本院认为，公民的财产权受法律保护。原告刘雄因道路交通事故使得其财产受到的损害依法应获得赔偿。本案中，被告王新贞驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂重型半挂车沿210过境线由南向北行驶至295KM+100M（古城滩十字）与原告刘雄驾驶的由南向北行驶至此处等待交通信号通行的陕Ｋ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车不同程度受损。该次事故经交警部门做出的事故责任认定书，认定被告王新贞负全部责任，原告刘雄不承担责任。该事实本院依法予以确认。经审查冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂重型半挂牵引车的实际车主为柳昆昆，实际侵权人为被告王新贞，故被告王新贞应当承担此事故的赔偿责任。肇事车辆冀Ａ×××××冀Ａ×××××挂重型半挂车在被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心公司投有一份交强险和一份商业第三者责任险，故原告的损失应先由保险公司在保险责任限额内赔偿，不足部分则由被告王新贞予以赔偿。本院查明，因此次交通事故造成原告刘雄所有车辆陕Ｋ×××××号小型汽车车辆损失为67440元。原告刘雄诉求的鉴定费因其提供的司法意见鉴定书，经保险公司申请本院对车辆车损进行重新鉴定的结论所否定，故原告提供的证据无法证明其车辆的实际损失，本院依法不予支持。原告诉求的诉讼费虽系间接损失，但确是原告在处理此次事故中实际支出的费用，保险合同对第三人不具有约束力，故原告请求被告承担诉讼费请求予以支持。原告刘雄主张施救费系原告在处理此次事故过程中实际产生的费用，故本院依法予以支持。综上确定原告刘雄的损失为：车辆损失费67440元、施救费800元，共计68240元。首先由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘雄保险金2000元。原告刘雄剩余损失为66240元，在第三者责任险限额范围内，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心公司进行赔偿。因原告的损失由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心公司足额赔偿，故被告王新贞、元氏县鑫盛汽车运输有限公司在本案中对原告的损失不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心公司在交强险限额内赔偿原告刘雄车辆损失费人民币2000元。二、本判决生效后五日内，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心公司在商业第三者险限额内赔偿原告刘雄的车辆损失费、施救费等共计人民币66240元。三、驳回原告刘雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，保全费1020元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  黄利梅代理审判员  张 瑜人民陪审员  程占堂二〇一六年七月二十二日书 记 员  高 婧