河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终99号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：河南省温县太行路**。负责人：白伶利，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹蔚，河南书平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小生，男，1962年12月2日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：郭应涛，河南豫星律师事务所律师。原审被告：温县吉安物流有限公司，，住所地：河南省温县新洛路西段法定代表人：晁彩芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：周小喜，男，该公司工作人员。原审被告：冯小国，男，1962年11月1日出生，汉族，住河南省温县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司（以下简称人保财险温县支公司）因与被上诉人杨小生及原审被告温县吉安物流有限公司（以下简称吉安公司）、冯小国机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省温县人民法院（2020）豫0825民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险温县支公司上诉请求：一、撤销（2020）豫0825民初3290号民事判决第一项内容，依法改判上诉人赔偿被上诉人杨小生各项损失合计338491元，或将本案发回重审，重新对杨小生的伤残委托鉴定；二、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人杨小生在一审提交的司法鉴定意见书第7页中分析认为，杨小生左上臂肌力、左前臂肌力和左手肌力均达到3级，据此评定左上肢损伤为七级伤残。但根据杨小生在河南省洛阳正骨医院的出院证上有详细描述“左腕关节屈伸肌力约4级，掌指关节及指间关节屈伸肌力约2-3级，伸直肌力约4级”，与鉴定意见书中的分析描述存在明显矛盾，看可以证明杨小生的左上肢肌力部分达到4级，不符合鉴定评残标准。二、上诉人的诉讼代理人曾经对杨小生伤情进行过实际复勘，其肌力已达4级，鉴定结论与杨小生实际伤情不符，存在错误。三、上诉人在一审中指出杨小生鉴定意见书存在问题，评定结论依据不充分，依法申请鉴定人出庭答疑或委托重新鉴定，但一审未准许上诉人的申请，系程序违法。四、杨小生的伤情仅能达到八级伤残，而一审按照七级伤残认定杨小生的伤残赔偿金过高，且误工期计算至定残前一天没有法定依据，应按三期评定标准认定。综上，一审法院认定部分事实不清，程序违法，计算损失依据错误，判决上诉人承担的赔偿责任过高，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。杨小生辩称，一、焦作太极法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书程序合法，结论正确，与被上诉人的住院病历、诊断证明及出院证的记载相印证，有充分的事实和法律依据，上诉人申请重新鉴定没有法律依据。首先，焦作太极法医临床司法鉴定所是在河南省司法厅登记备案的一家具备鉴定资质的机构，鉴定人员均具备鉴定资格，本案的鉴定意见书是鉴定机构依照法定程序做出的。其次，鉴定意见书认定杨小生左上臂肌力、左前臂肌力和左手肌力均达到三级，是鉴定机构依据被上诉人的肌电图报告并结合被上诉人的住院病历记载，以及被上诉人伤情的实际现状做出的，有充分的事实依据。其三，认定被上诉人左上臂、左前臂和左手肌力均达到三级与河南省洛阳正骨医院出院证上的记载并不矛盾。洛阳正骨医院出院证记载的，与鉴定意见书载明的根本就不是一个部位，且根据该出院证记载掌指关节及指间关节屈伸肌力约2-3级，因此该鉴定意见与洛阳正骨医院出院证的记载并不矛盾。上诉人称根据复勘观察认为被上诉人的肌力达到四级不是事实，也没有任何依据。二、一审判决程序合法，认定事实正确，判决上诉人承担的各项损失均符合法律规定，不存在过高的情况。其一，虽然上诉人认为鉴定意见存在问题，但其申请重新鉴定的理由无法成立，也不符合法律要求。其二，因被上诉人的伤情已达到七级伤残，上诉人要求按照八级伤残进行赔偿没有依据。其三，关于误工费的计算，因上诉人伤情严重，导致被上诉人至今无法劳动和工作，一审判决计算误工费至定残前一日符合法律规定。综上，上诉人的上诉没有事实依据，应依法驳回上诉请求，维持原判。吉安公司同意杨小生的答辩意见。冯小国未发表答辩意见。杨小生向一审法院起诉请求：1、判令被告人保财险温县支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告各项损失共计445514.95元；2、保险理赔不足部分由被告吉安公司、冯小国承担；3、后续治疗费待实际产生后另行主张；4、诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年1月15日11时许，原告行走至被告吉安公司门前时，与被告冯小国驾驶的豫Ｈ×××**/豫HOR**号车发生交通事故，造成原告受伤。原告受伤后，原告先在温县人民医院住院治疗6天，后在河南省洛阳正骨医院住院治疗36天，2019年3月14日原告又在河南省洛阳正骨医院住院111天，出院诊断：左侧肋骨多发骨折术后、左肩胛骨骨折术后、左肘关节韧带损伤术后、左臂丛神经损伤、左上肢挤压伤。2019年3月13日，原告诉至温县人民法院，要求三被告赔偿原告在温县人民医院和第一次在河南省洛阳正骨医院住院期间的损失。法院判决被告人保财险温县支公司赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费共计125456.37元，因被告人民财险已向原告支付10000元，判决被告人保财险温县支公司赔偿原告115456.37元。被告人保财险温县支公司上诉至焦作市中级人民法院，二审法院维持原判。本次事故经温县公安局交警大队认定，被告冯小国负事故全部责任，原告无责任。豫豫Ｈ×××**豫豫HOR**车系被告吉安公司所有，该车在被告人保财险温县支公司投保有交强险及105万元的第三者责任险，且不计免赔，事故发生在保险期间。2020年7月20日，经焦作太极法医临床司法鉴定所鉴定，原告左上肢损伤伤残等级为七级，左侧肋骨多发性骨折伤残等级为十级。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。鉴定报告系法院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构根据原告的治疗和恢复情况所得出的结论，予以采信。关于交通费，原告主张2000元未超出法律规定，予以支持。原告杨小生的损失应合理认定，不合理的部分该院依法不予保护。其损失分项计算认定如下：1、医疗费47771.28元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算111天，计款5550元。3、营养费，按照每天20元，计算111天，计款2220元。4、误工费，按照2019年度河南省农林牧渔业职工年平均工资44314元的标准，结合原告的伤残程度，该院酌定原告院外误工时间计算至定残前一日（2019年7月3日出院到2020年7月19日），误工时间共计492天，计款59733.72元。5、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元的标准，计算111天，计款13890.54元。6、残疾赔偿金，按照2019年度河南省城镇居民年人均可支配收入34200.97元的标准，计算20年，伤残系数为0.41，计款280447.95元。7、精神抚慰金12000元。8、鉴定费700元。9、交通费，按原告主张的2000元算。以上合计424313.49元，未超出保险范围，由被告人保财险温县支公司赔偿原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失424313.49元；二、驳回原告杨小生的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3991元，由原告杨小生负担191元，由被告温县吉安物流有限公司负担3800元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于案涉伤残鉴定意见应否予以采信的问题。鉴定意见系由一审法院委托相关鉴定机构作出，该鉴定机构和鉴定人员均具备相应的资质，鉴定程序合法。鉴定机构根据现场检查、肌电图报告并结合住院病历，认定被上诉人左上肢损伤伤残等级为七级，具有事实依据，本院予以确认。上诉人虽不予认可，但未提供充分的反驳证据，应承担举证不力的后果。一审法院对鉴定意见予以采信并据此计算被上诉人的残疾赔偿金，并无不当，本院予以支持。关于误工天数的认定问题。被上诉人因本次事故被诊断为左侧肋骨多发骨折术后、左肩胛骨骨折术后、左肘关节韧带损伤术后、左臂丛神经损伤、左上肢挤压伤。定残检查时被上诉人左上肢活动时疼痛，活动受限，左肩关节主动活动范围明显受限，不能伸屈、上举、旋转，经鉴定，被上诉人左上肢损伤伤残等级为七级，左侧肋骨多发性骨折伤残等级为十级。考虑到被上诉人的受伤状况、住院期间及定残时间，一审法院将被上诉人的误工时间计算至定残日前一天，并无明显不当，本院予以支持。综上所述，上诉人人保财险温县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1945元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司温县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年二月二十四日法官助理李志国书记员杨贝斯