海南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青25民终86号上诉人（原审原告）陈正慧，女，1980年8月6日生，汉族。委托代理人青海翔健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司。法定代表人金伟，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）西宁合家欢物业管理有限责任公司。法定代表人金伟，系该公司总经理。以上二被上诉人之共同委托代理人青海龙羊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）金伟，男，1974年9月15日生，汉族。委托代理人加华才让，男，1972年1月21日生，藏族，系西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司副经理。上诉人陈正慧因与被上诉人西宁合家欢物业管理有限责任公司海南州分公司（以下简称合家欢物业公司海南州分公司）、西宁合家欢物业管理有限责任公司（以下简称合家欢物业公司）、金伟借款合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2015）共民初字第693号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈正慧及委托代理人张腾翔与被上诉人合家欢物业公司海南州分公司、合家欢物业公司之共同委托代理人周瑞虹、金伟的委托代理人加华才让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年8月29日陈正慧与同事青措合伙将合家欢物业公司海南州分公司的服务网点承包，并签订了书面承包合同，双方约定承包范围为风华天城小区、舒裕家园、上城豪苑小区、州农行家属院、县农行办公区的物业服务，承包方式为承包人每年向发包人缴纳承包费80000元，发包人的固定资产由承包人无偿使用，承包到期后，承包人将固定资产全部返还，公司账目及利润由承包人负责支配，发包人有权监督指导承包人的各项工作，有权查清公司账目，并有义务协助承包人的工作，承包人有权管理公司的各项工作，使用公司一切资金设备，有义务扩大公司业务，承包期限为2013年8月29日至2014年8月29日止。协议签订后，陈正慧与青措对合家欢物业公司海南州分公司财务收支、人工工资发放、人员管理等运营事务进行共同管理，陈正慧在该公司职务为办公室主任兼出纳，青措为会计并负责管理该公司的其它事务，二人以给合家欢物业公司海南州分公司法人金伟发放工资和借款的形式缴纳承包费。合同期限届满后，二人与合家欢物业公司海南州分公司法人金伟口头约定继续承包该公司2014年8月30至2015年8月30日的物业服务业务，合同内容仍按上一年度执行，双方未签订书面合同。陈正慧与青措在承包被告合家欢物业公司海南州分公司业务期间，该公司资金周转困难时二人垫付资金，公司资金周转后再将垫付资金收回。2015年8月陈正慧书写内容为合家欢物业公司海南州分公司欠陈正慧私款28599元，欠青措私款52200元的借条1份，并加盖合家欢物业公司海南州分公司的现金收讫章，青措以证明人名义在该借条上签字。2015年8月15日青措向陈正慧出具合家欢物业公司海南州分公司欠陈正慧26000元（此款与陈正慧书写借条上的26000元为同一笔款项），其中20000元用于公司缴纳电费，6000元用于公司发放7月份人工工资的借据1份。后因陈正慧与合家欢物业公司海南州分公司法人金伟产生矛盾，于2015年9月1日向合家欢物业公司海南州分公司辞职。原审法院认为，陈正慧与第三人青措作为合伙人共同承包合家欢物业公司海南州分公司物业服务业务，对该公司承包期间的业务进行共同管理、共享利润、自主经营。为维持公司正常运营，在承包期间因公司资金周转困难二人作为承包人协商自行垫付资金，用于支付工人工资和电费等相关费用，待收取物业费用后再扣取垫付资金，陈正慧与第三人青措的行为均是为了保证公司在承包期间的正常运营；承包人在合伙承包期间，对公司进行资金等投入，应视为合伙人在承包期间的正常管理行为，因此在承包期间的风险责任应由合伙人承担；而陈正慧所主张的26000元借款是承包期间其与第三人青措用于支付工人工资和电费，是合伙承包期间正常的资金投入，属于合伙期间对公司正常的管理行为，而并非是合家欢物业公司海南州分公司向陈正慧的借款。陈正慧所提交的证据不能证明双方之间存在借款的事实，故对该款项应由陈正慧与第三人青措进行合伙结算。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，陈正慧要求合家欢物业公司海南州分公司偿还借款26000元的诉求无相应证据支持，应承担举证不能的法律后果，故对陈正慧的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回陈正慧的诉讼请求。案件受理费450元，由陈正慧负担。宣判后，陈正慧不服原审判决，向本院提出上诉称，请求依法撤销一审判决，改判陈正慧一审中的全部诉讼请求。事实与理由，一、一审判决混淆借贷法律关系与承包法律关系，一审中陈正慧起诉偿还借款并举证证明却被错误认定为合伙人共同承包法律关系，陈正慧举证借条、借据和辞职声明三组证据，证明双方之间存在合法民间借贷法律关系，借条有明确的金额、用途、双方签章并由时任经理青措签字为证等内容，真实合法且有借据相互印证，借据由青措亲笔书写，两次当庭证明26000元中20000元用于交电费，6000元用于发去年7月份工资，当庭证明借条、借据均是真实的。一审判决将双方之间的法律关系认定为合伙人共同承包法律关系，属错判。本案是借贷法律关系，被上诉人未提出反诉，只应审理借贷法律关系是否成立，与承包关系无关。2014年至2015年非合伙人共同承包年度，无书面合同期间，陈正慧不认可承包，无论承包关系如何都不影响合法借贷法律关系的司法保护，即依法支持陈正慧的合法有据的诉求。合家欢物业公司海南州分公司、合家欢物业公司、金伟均答辩称，一审判决事实清楚，应当得到二审法院的支持，陈正慧所承认的借贷关系，在一审中提交的辞职信已写明双方不存在任何纠纷，陈正慧所属的承包法律关系合法性不是本案审理的范围，应当维持一审判决。二审中，陈正慧提交了物业管理企业资质管理办法，证明双方之间承包法律关系不具有合法性，属非法承包。合家欢物业公司海南州分公司、合家欢物业公司、金伟均质证认为，证据的真实性无异议，对证明指向不认可。因该证据与本案无关联性，本院不予采纳。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案中双方当事人争议的焦点为：双方当事人之间是否存在借款合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款合同的生效要件在于出借人确实向借款人提供了借款。就本案而言，陈正慧虽提交了借条、借据，但借条上未写明合家欢物业公司海南州分公司收到了28599元，且借条是陈正慧书写并加盖由其保管的现金收讫印章，无合家欢物业公司海南州分公司的公章；借据虽写明了借款的用途，亦无合家欢物业公司海南州分公司的公章，且经手人为青措，陈正慧主张青措为时任合家欢物业公司海南州分公司的经理，但并未举证证明，故该借条、借据不能证明双方存在借款的合意。现合家欢物业公司海南州分公司否认收到26000元借款的事实，主张双方之间存在承包关系，故作为出借人应当举证证明实际向合家欢物业公司海南州分公司交付了26000元。但陈正慧并未能提供证据相应的证明，现陈正慧仅凭其书写的借条及青措书写的借据不能认定涉案借款已经交付给合家欢物业公司海南州分公司。根据法律规定借款合同属于实践性合同，其生效应以双方之间存在借款的合意及出借人实际交付借款为前提，对于上述生效条件陈正慧均未提供相应的证据予以证明，故双方的借款合同并未生效。一审法院根据查明的事实认定陈正慧与青措共同承包合家欢物业公司海南州分公司的物业服务业务，期间产生的资金投入，并非合家欢物业公司海南州分公司向陈正慧借款，并无不妥。综上，陈正慧要求合家欢物业公司海南州分公司、合家欢物业公司、金伟偿还该笔借款的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按原判决执行，二审案件受理费450元，由上诉人陈正慧承担。本判决为终审判决。审 判 长  林庆文审 判 员  洛什吉代理审判员  贾 洋二〇一六年七月十二日书 记 员  赵 婷附：本判决所适用法律条文的主要内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。