wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁15民终359号上诉人（原审原告）：沙恒君，男，1979年7月20日生，回族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中冶纸业银河有限公司，住所地：临清市西门里街**。法定代表人：黎轶，总经理。委托诉讼代理人：明路芳，北京大成律师事务所律师。上诉人沙恒君因与被上诉人中冶纸业银河有限公司（以下简称银河公司）养老保险待遇纠纷一案，不服山东省临清市人民法院(2020)鲁1581民初3151号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沙恒君上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一审裁定适用法律有误。本案被上诉人侵害的是上诉人的权益，属于“个人与所在用人单位发生社会保险争议”。《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定:“个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。”一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，裁定驳回沙恒君的起诉，明显错误。被上诉人银河公司辩称，一、上诉人要求补交养老保险金其实是社保征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不属于人民法院的受理范围，一审法院适用法律正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”最高人民法院在随后出版的《理解与适用》中进一步明确“如果用人单位己经为劳动者办理了社保手续，只是因为双方对缴费基数、缴费年限发生争议，这种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不宜纳入民事审判的范围。”《社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。”上诉人就社保缴费年限有异议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院的受案范围。二、被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权要求被上诉人为其补交养老保险金。根据上诉人的陈述，上诉人与临清市银星纸品有限责任公司（以下简称银星公司）存在劳动合同关系，与被上诉人不存在劳动合同关系，被上诉人与银星公司也不存在任何股权关系，上诉人无权要求被上诉人为其补交养老保险金。三、上诉人的仲裁申请已经超过仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第27条明确规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间应从当事人知道或应当知道权利被侵害之日起计算。”被上诉人要求补交1999年1月至2003年8月、2005年1月至2007年8月的养老保险金，已经远远超过仲裁时效，临清市劳动人事仲裁委员会不予受理其仲裁申请于法有据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确己超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。沙恒君向一审法院起诉请求：判决银河公司为沙恒君补交养老保险金(1999年1月至2003年8月，2005年1月至2007年8月）。一审法院认定事实：沙恒君陈述自己于1998年6月到银河公司工作，工作至2003年8月份。沙恒君于2000年在银河公司参与临清市银星纸品有限责任公司（以下简称银星公司）的设立，2003年银星公司脱离银河公司，银河公司于2003年9月份为沙恒君缴纳养老保险，直到2004年12月份，此后再未给沙恒君缴纳养老保险金。沙恒君在银星公司工作到2006年10月份，2007年8月银星公司破产。银河公司认为与沙恒君不存在劳动关系。沙恒君提交的职工养老保险手册只能证明沙恒君与银星公司存在劳动关系。沙恒君于2020年7月10日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出临劳人仲案字【2020】第69号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围及超过仲裁申请时效为由决定不予受理。一审法院认为，《社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。第八十三条第二款规定，用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。综上，社会保险费的征缴(包括未缴和未足额缴)以及发放争议均不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，沙恒君请求判决银河公司为沙恒君补交1999年1月至2003年8月及2005年1月至2007年8月的养老保险金，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，裁定：驳回沙恒君的起诉。本院二审中，双方均未提交新证据。本院认为：上诉人要求被上诉人补交养老保险金，实质上是认为用人单位未按时足额为其缴纳社会保险费，此种情况，依法应当由社会保险费征收机构责令用人单位限期缴纳或者补足，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。一审据此驳回上诉人沙恒君的起诉，并无不当。综上，上诉人沙恒君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。沙恒君交纳的一审案件受理费50元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  孔繁奎审判员  石 鑫审判员  孙久强二〇二一年二月十日法官助理陈守菊书记员郭静
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2855号之一申请执行人：魏燕,男,1973年8月3日出生,汉族,住中牟县。被执行人：化佳卫,男,1990年1月10日出生,汉族,住河南省中牟县。本院在执行魏燕与化佳卫借款合同纠纷一案中，申请执行人魏燕于2020年11月30日死亡，现尚未确认权利继承人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0122民初7840号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李运兴审判员  朱卫平审判员  李印召二〇二一年二月五日法官助理逯丰源书记员吕晨浩
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0304执350号之一申请执行人：张阜阳，男，1970年2月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市。被执行本人：田乃坤，男，1968年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区梅桥乡胡口行政村田庄**。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初939号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人田乃坤名下有车牌号为皖Ｃ×××**的江淮牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人田乃坤名下车牌号为皖Ｃ×××**的江淮牌汽车一辆。二、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月十九日书记员  许志强
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1501号 申请执行人：吴庆忠，男，1958年11月28日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县，联系方式158××××7587。 被执行人：宋桂增，男，1967年11月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，联系。 被执行人：平泉市国印矿业有限公司，住所地河北省平泉市七沟镇头仗子村，联系电话137××××1286。 法定代表人：张程。 申请人吴庆忠与被执行人宋桂增、平泉市国印矿业有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初1511号民事判决书，已经发生法律效力，2020年12月7日申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人返还采矿押金134000元，缴纳执行费1910元，案件受理费2884元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年12月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年12月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年12月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 四.2020年12月25日本院进行了第二次网络查控，未找到被执行人可供执行财产。 五、被执行人经传票传唤未到庭，2021年2月2日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人。 六、2021年2月3日本院经与申请执行人电话沟通并短信通知，申请执行人同意终结本次执行程序。 七、依法将被执行人宋桂增、平泉市国印矿业有限公司限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初1511号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  任建平 审判员  何玉国 审判员  丁山峰 二〇二一年二月四日 书记员  于占岭
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0921民初2839号原告：殷开军，男，1967年6月7日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：董雪中，响水县春秋法律服务所法律工作者。被告：刘亚军，男，1991年7月17日生，汉族，住江苏省响水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路**。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海浪，男，该公司员工。本院在审理原告殷开军与被告刘亚军、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年9月14日立案，原告殷开军于2021年2月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告殷开军的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告殷开军撤诉。案件受理费3348元，减半收取1674元，由原告殷开军负担。审判员  吕婷婷二〇二一年二月五日书记员  张荣荣
沈阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）辽01执122号沈阳延明体育设施工程有限公司（申请执行人）、沈阳市铁西区文化旅游和广播电视局（被执行人）：沈阳延明体育设施工程有限公司与沈阳市铁西区文化旅游和广播电视局建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计319543.37元。经本院立案执行，现已强制执行到位319543.37元。至此，沈阳延明体育设施工程有限公司（申请执行人）向本院申请执行的民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：赵国银书记员 ：丁志国二〇二一年二月二十六日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1202民初5028号原告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：河南省安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。统一社会信用代码：91410500678078872B。负责人：连军,该公司总经理。委托诉讼代理人：王治，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔涛，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司。住所地：三门峡市崤山路中段**。统一社会信用代码：914112008747390257。负责人：韩建丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晨阳，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：冯志军，男，1984年04月11日出生，汉族，住山西省隰县。被告：襄汾县佳翔汽车销售服务有限公司。住所地：山西省临汾市襄汾县汾城镇十字北。统一社会信用代码：91141023073083820M。法定代表人：郑静峰，该公司经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿保险安阳公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司（以下简称人民财险三门峡公司）、冯志军、襄汾县佳翔汽车销售服务有限公司（以下简称佳翔公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险安阳公司的委托诉讼代理人崔涛，被告人民财险三门峡公司的委托诉讼代理人张晨阳到庭参加了诉讼，被告冯志军、佳翔公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险安阳公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告垫付的赔偿款10405元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日06时50分，被告冯志军驾驶晋Ｌ×××**号、晋LAG**号重型半挂牵引车行驶至205省道清辛公路18km+20m处，超越公路前方同方向停放的车辆时，与对面驶来的由马余驾驶的豫豫Ｅ×××**、豫豫ET3**车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故由清涧县公安局交通警察大队认定，冯志军承担全部责任，马余无责任。豫E豫ET3**际车主为杨志国，该车辆在原告处投保有机动车损失保险及不计免赔险。事故发生后，杨治国向安阳市龙安区人民法院提起诉讼。该院作出（2018）豫0506民初2224号民事判决，由原告赔偿杨志国车辆损失、鉴定费、施救费等损失共计10450元。冯志军驾驶晋Ｌ×晋Ｌ××***LA晋LAG**记所有人为佳翔公司，该车在人民财险三门峡公司投有保险。被告人民财险三门峡公司辩称，在查明驾驶人的驾驶证、行驶证、从业资格证合理有效的情况下，被告在保险范围内承担相应赔偿责任。诉讼费用被告不应承担。被告冯志军未予答辩。被告佳翔公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月2日6时50分，冯志军驾驶晋Ｌ**晋Ｌ××***AG晋LAG**挂车由东向西行驶至205省道清辛公路18km+200m处，超越公路前方同方向停放的车辆时，与公路对面驶来的由马余驾驶的豫Ｅ×**豫Ｅ××***36豫ET3**造成两车不同程度损坏的交通事故。该事故由清涧县公安局交通警察大队认定，冯志军承担事故全部责任，马余无责任。豫Ｅ××**豫Ｅ××***63豫ET3**主杨治国，车辆所有人为安阳市兴业汽车运输有限责任公司（以下简称兴业公司）。晋Ｌ×××**晋Ｌ×××**2挂晋LAG**为冯志军，车辆所有人为佳翔公司。事故发生后，兴业汽车公司、杨治国以财产保险合同纠纷将人寿保险安阳公司起诉至安阳市龙安区人民法院，要求人寿保险安阳公司赔偿车辆损失费、施救费、鉴定费等共计16895元。安阳市龙安区人民法院经审理于2018年10月15日作出（2018）豫0506民初2224号民事判决，认定杨治国、兴业公司在该事故中车辆损失、鉴定费、施救费共计10405元，判决人寿保险安阳公司赔付兴业公司、杨治国保险金共计10405元，并承担诉讼费68元。该民事判决已发生法律效力。人寿保险安阳公司于2018年11月10日向杨治国支付10473元。另查明，晋Ｌ×××**号晋Ｌ×××**挂号晋LAG**民财险三门峡公司处投保有交强险、商业三者险（限额为100万元），事故发生在保险期间。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人向被保险人赔偿保险金后，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告冯志军对交通事故负全部责任，应对豫Ｅ×××**号、豫Ｅ×××**号车豫ET3**责任，原告已向车辆所有人赔偿保险金10405元，原告依法享有代位请求权，即要求事故责任方冯志军赔偿的权利。因冯志军驾驶的晋Ｌ×××**号、晋晋Ｌ×××**型半晋LAG**财险三门峡公司处投保有交强险、商业三者险（限额为100万元），故被告人民财险三门峡公司应当优先在交强险财产限额内支付原告2000元。剩余8405元，由人民财险三门峡公司在商业三者险范围内予以赔偿。综上被告人民财险三门峡公司共计支付原告10405元。被告佳翔公司、冯志军在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（法释〔1999〕19号）第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告中国人民财产保险股份有限公司三门峡市分公司支付原告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司10405元。限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（已减半收取），由被告冯志军、被告襄汾县佳翔汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭战民二〇二一年二月一日书记员  吕 蓉
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0184民初889号原告：李金环，女，1970年3月15日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：李伟锋，男，1973年5月6日出生，汉族，住河南省新郑市。原告李金环与被告李伟锋民间借贷纠纷一案,本院于2021年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李金环到庭参加了诉讼，被告李伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金环向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李伟锋偿还原告借款10000元及利息（庭审中，原告自愿放弃了主张借款利息的诉讼请求）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年5月5日，被告李伟锋以急需用钱为由向原告李金环借款10000元，由于两人系朋友关系，当时并没有要求被告出具借款手续。后经原告多次催要，被告于2018年9月6日给原告补写了借条一份，但至今亦没有将借款偿还给原告。故为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李伟锋没有到庭，亦没有向本院提交答辩意见及任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据上述有效证据，认定如下事实：原告李金环与被告李伟锋系朋友关系。2015年5月5日，被告李伟锋以儿子当兵急需用钱为由向原告李金环借款10000元，原告将10000元现金交付给被告后，被告并没有向原告出具借款手续。后经原告多次催要，被告于2018年9月6日给原告补写了借条一份，载明“今借李金环现金（10000.万）壹万证（整）。借款人：李伟锋，2018年9月6日”，但被告至今亦没有将10000元借款偿还给原告，双方为此发生纠纷，原告于2021年1月20日向本院提起了诉讼。以上事实，有原告向本院提交的借条等证据及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：被告李伟锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，原告李金环向本院提交的证据符合证据的关联性、真实性、合法性原则，本院依法应予以采信。合法的民间借贷关系应受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李伟锋向原告李金环借款，有原告向本院提交被告出具的借条为凭，本院据此确认李金环与被告李伟锋之间的民间借贷关系真实合法有效，被告李伟锋应按照约定偿还原告的相应借款。故原告李金环要求被告李伟锋偿还借款10000元的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。原告李金环在庭审中自愿放弃了要求被告李伟锋支付其借款利息的诉讼请求，系其对自己民事权利的自愿处分，本院依法应予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条、第五百零九条、第六百六十七条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：被告李伟锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告李金环借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李伟锋负担。本判决为终审判决。审判员  高安民二〇二一年二月三日书记员  李明展
河北省滦平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0824民初277号 原告：侯文彬，男，1991年12月18日出生，汉族，住河南省开封县。 委托诉讼代理人：邹凤坡，河北国正律师事务所执业律师。 被告：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地：深圳市福田区八卦一路鹏益花园**裙楼**，统一社会信用代码：91440300617421139M。 法定代表人：叶玉敬，职务，总经理。 被告：颜红虎，男，1975年4月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷，原告起诉所依据的事实是曾在“饮马川”项目的酒店建设现场从事管理、电工、通风工的工作，工作完毕后二被告至今未给付原告工资款。经审查，本案与案号为（2021）冀0824民初260号案件，系基于同一事实发生的纠纷，且当事人共同向滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，滦平县劳动人事争议调解仲裁委员会于2021年1月4日作出滦劳人仲裁字（2021）9号不予受理通知书，而后分别向本院起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2021）冀0824民初260号案件审理。 审 判 员 关志新 二〇二一年二月一日 法官助理 赵 磊 书 记 员 刘晓亮
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知（2021）湘0181执730号浏阳市鑫通物业管理有限公司：关于你（单位）与张细伟服务合同纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二一年二月二十四日湖南省浏阳市人民法院结案通知（2021）湘0181执730号张细伟：关于你（单位）与浏阳市鑫通物业管理有限公司服务合同纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二一年二月二十四日
岳阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0621执195号 胡玉平、天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、渤海财产保险股份有限公司湖南分公司 本院执行的胡玉平申请天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人天安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司、渤海财产保险股份有限公司湖南分公司自动履行，执行金额133250.78元，申请执行人已支取133250.78元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 执行员 荣 幸 二〇二一年二月二十五日 书记员 陈卓鑫
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0321执保214号 申请人：山东巨明机械有限公司，住所地：淄博市××××号。统一社会信用代码：91370321164419211L 法定代表人：张三捷，董事长。 委托诉讼代理人：张辰，山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被申请人：安阳县万达农机有限责任公司，住所地：安阳市××区创业大道中××北(安阳驾校西侧100米)。统一社会信用代码：91410503721863404D 法定代表人：李翠平，执行董事。 被申请人：李翠平，女，1951年5月17日出生，汉族，住安阳市××区创业大道中××北(安阳驾校西侧100米)。身份证号码： 申请人山东巨明机械有限公司于2021年1月26日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人安阳县万达农机有限责任公司、李翠平银行存款611558.55元或查封其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人依据已经生效的（2021）鲁0321财保116号民事裁定书申请保全，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 冻结被申请人安阳县万达农机有限责任公司、李翠平银行存款611558.55元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  胡伟 二〇二一年二月三日 书记员  马迪
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新3124财保20号   申请人：李刚建，男，1972年5月11日出生，汉族，建筑承包商，住河南省太康县,现住新疆维吾尔自治区库尔勒市团结南路枫丹白露小区******。   委托诉讼代理人：贺翔，男，汉族，新疆腾格斯律师事务所专职律师。   委托诉讼代理人：热衣拉·吾甫尔，女，维吾尔族，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所专职律师。   被申请人：泽普县德源单采血浆有限公司，住所新疆维吾尔自治区喀什地区泽普县和谐大街**。   法定代表人：张景磊，系该公司经理。   委托诉讼代理人：吐逊·阿布力孜，男，维吾尔族，系该公司员工。   申请人李刚建于2021年2月11日向本院申请诉前财产保全，保全请求：对被申请人泽普县德源单采血浆有限公司名下银行存款237169.56元予以冻结，或查封、扣押被申请人泽普县德源单采血浆有限公司名下等额其他财产。申请人李刚建在中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司投保了诉讼财产保全责任保险提供担保，责任限额237169.56元。   本院经审查认为，申请人李刚建的诉前财产保全申请符合法律规定，并已在中国人民财产保险股份有限公司喀什地区分公司投保了诉讼财产保全责任保险予以担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   冻结被申请人泽普县德源单采血浆有限公司名下银行存款237169.56元，冻结期限为一年；或查封、扣押被申请人泽普县德源单采血浆有限公司名下等额其他财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。   案件申请费1705.85元，由申请人李刚建负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   张     磊   二 ○ 二 一 年 二 月 十 二 日   书  记  员   阿依姑·阿里木
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2021)云0114财保38号申请人：云南永帮电气成套设备有限公司，住所地：云南省昆明市经济技术开发区阿拉街道办事处水海子社区居民委员会海子新村**。统一社会信用代码：91530100399811808W。法定代表人：李永华。被申请人：上海文宇建设集团有限公司，住，住所地：上海市崇明区庙镇大街******/div>统一社会信用代码：91310000785166528E。法定代表人：周国平。申请人云南永帮电气成套设备有限公司与被申请人上海文宇建设集团有限公司合同纠纷一案，申请人云南永帮电气成套设备有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海文宇建设集团有限公司名下财产进行保全，并提供诉讼财产保全责任保险保险单作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人上海文宇建设集团有限公司在上海银行宜川支行，账号为：31×××13的账户中的存款人民币84666.4元予以冻结，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱曦二〇二一年二月二日书记员  张倩
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书（2020）豫10民终3096号上诉人（原审原告）:赵天长，男，1946年3月20日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：赵记军，男，1969年9月9日出生，汉族，住许昌市魏都区。系上诉人赵天长之子。被上诉人（原审被告）：许昌市建安区椹涧乡岗杨村五组。负责人：杨小超，任该组组长。上诉人赵天长因与被上诉人许昌市建安区椹涧乡岗杨村五组农村土地承包经营权侵权纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院(2020)豫1003民初3738号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。赵天长上诉请求：1.撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案属于人民法院的受案范围，一审法院不予受理，适用法律错误。被上诉人作为土地的发包方无故收回上诉人的承包地，损害了上诉人的合法权益，此类案件属于承包经营权侵权纠纷，按照法律规定，当事人可以选择协商、调解，也可以申请仲裁或直接向法院起诉。本案属于人民法院的受案范围，一审法院以起诉不符合起诉条件为由驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。许昌市建安区椹涧乡岗杨村五组辩称，一审法院适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。赵天长向一审法院起诉请求：1.判令撤销被告作出的收回原告3.6亩承包地的决定;2.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告起诉请求判令撤销椹涧乡岗杨村五组作出的收回原告3.6亩承包地的决定，其不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。裁定：驳回原告赵天长的起诉。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院裁定驳回上诉人赵天长的起诉是否适当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：㈠原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；㈡有明确的被告；㈢有具体的诉讼请求和事实、理由；㈣属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：㈠承包合同纠纷；㈡承包经营权侵权纠纷；㈢承包经营权流转纠纷；㈣承包地征收补偿费用分配纠纷；㈤承包经营权继承纠纷。”本案中，上诉人赵天长以其3.6亩承包地被被上诉人许昌市建安区椹涧乡岗杨村五组强行收回，要求撤销被上诉人许昌市建安区椹涧乡岗杨村五组作出的收回决定为由依法提起农村土地承包经营权侵权纠纷之诉，符合上述法律规定。一审法院以赵天长的诉求不属于人民法院民事案件受案范围，驳回赵天长的起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销许昌市建安区人民法院(2020)豫1003民初3738号民事裁定；二、本案指令许昌市建安区人民法院审理。上诉人赵天长预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 杰审判员 李艳伟审判员 张 靖二〇二一年二月九日书记员 侯伟丽邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏民申9628号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：傅志刚，杭州市萧山区三和法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张华玲，女，1986年6月27日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：翟立军，男，1973年6月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：李德成，江苏业致胜律师事务所律师。再审申请人郭伟、张华玲因与被申请人翟立军劳务合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2020）苏13民终295号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭伟、张华玲申请再审称，1.被申请人系职业放贷人，以放高利贷为业，长期向多人放贷，有微信聊天记录证明。2.2018年11月21日签订的合作协议，名为合作，实为借贷。协议上约定的工资，实为借款利息。申请人签订的欠条是在被申请人故意诱导、胁迫的情况下签订的。3.杭州茸济堂健康管理有限公司自登记后未开展过经营活动，申请人与被申请人未签订过劳动合同，被申请人也未给申请人提供过劳务，未有工资产生。综上，请求对本案提起再审。翟立军提交意见称，1.再审申请人提交的微信聊天记录，均是翟立军与朋友之间关于创业、致富的构想，与本案无关联性。翟立军提供的微信聊天记录等证据足以证明翟立军提供劳务的事实。2.翟立军不是职业放贷人，再审申请人主张翟立军是职业放贷人缺乏事实依据。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2018年11月21日郭伟与翟立军签订的《合作协议》载明，郭伟经营洗面奶、保湿霜项目，向翟立军借款10万元，并请翟立军协助运营，每月支付其工资2万元，协议期限为半年。关于翟立军是否履行《合作协议》提供劳务的问题，翟立军在一、二审诉讼中提供的微信聊天记录和朋友圈截图等证据可以证实，《合作协议》签订后，翟立军依据郭伟的指示对案涉产品进行推广、销售。且郭伟曾于2019年5月21日、10月24日两次出具欠条，确认欠翟立军借款10万元及相应的工资款。郭伟主张《合作协议》约定的工资实为借款利息，欠条是在被胁迫的状态下出具，但未提供证据予以证明，郭伟应依照约定给付翟立军工资款。因张华玲作为担保人在《合作协议》签名，并与郭伟共同出具2019年5月21日的欠条，二审法院判决郭伟、张华玲按约定支付翟立军120000元工资款并承担逾期利息并无不当。综上，郭伟、张华玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭伟、张华玲的再审申请。审 判 长  邹   文   梅审 判 员  潘       宾审 判 员  何       斐二〇二一年二月三日法官助理  储瑾伟书记员肖桐安
广东省蕉岭县人民法院刑 事 判 决 书（2021）粤1427刑初16号公诉机关蕉岭县人民检察院。被告人林龙珍，女，1976年6月27日出生，公民身份号码352************182，汉族，群众，小学文化，务工，无前科，户籍所在地广东省梅州市蕉岭县******羊二，住广东省梅州市蕉岭县********，因涉嫌窝藏罪，于2020年6月16日被蕉岭县公安局取保候审。蕉岭县人民检察院于2021年1月28日以蕉检刑诉〔2021〕13号起诉书指控被告人林龙珍涉嫌窝藏罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蕉岭县人民检察院指派检察员徐爱岭出庭支持公诉，被告人林龙珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人林龙珍在明知其表哥罗德才（另案处理）系犯罪在逃人员的情况下，仍于2010年底、2019年春节期间、2020年春节至2020年4月3日间，多次提供其位于广东省蕉岭县***********住家给罗德才作为隐藏住所，并提供饮食，帮助其逃避抓捕。2010年底，林龙珍还在其丈夫丘某荣不知情的情况下将丘某荣的身份证提供给罗德才使用了一个月，2011年1月11日罗德才用丘某荣身份证办理了一张中国工商银行卡供自己使用直至案发。2020年4月3日罗德才在林龙珍的住家被武平县公安局抓获归案。2020年6月16日，林龙珍被传唤到案后，如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人林龙珍明知是犯罪的人而多次为其提供隐藏住所及饮食，帮助其逃匿，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人林龙珍有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人林龙珍自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人林龙珍有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人林龙珍对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，罗德才于1995年10月26日因涉嫌妨害公务罪经武平县人民检察院批准逮捕，罗德才案发后一直在逃，于2020年4月3日在被告人林龙珍家中抓获归案。本院认为，被告人林龙珍明知罗德才是犯罪的人而多次为其提供隐藏处所及饮食，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人林龙珍有坦白情节，依法予以从轻处罚。被告人林龙珍自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人林龙珍犯窝藏罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘秋芳二〇二一年二月四日法官助理 徐 媚书 记 员 阮 鑫
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执2237号申请执行人陈茂荣，男，1967年1月2日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人江苏建兴建工集团有限公司，住所地盐城市。法定代表人孙**强，该公司董事长。申请执行人陈茂荣与被执行人江苏建兴建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，建湖县人民法院于2020年3月5日作出的（2019）苏0925民初5165号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：“被告江苏建兴建工集团有限公司给付原告陈茂荣工程款人民币845793元，并承担该款自2017年11月20日起至实际履行之日止按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内付清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月23立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2021年2月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0925民初5165号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 进审判员 薛立海审判员 陈 松二〇二一年二月二十四日书记员 商 璐
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏09民终228号上诉人（原审原告）顾某，女，1970年3月12日生，汉族，居民，住阜宁县。被上诉人（原审被告）瞿某，男，1968年8月17日生，汉族，居民，住阜宁县。上诉人顾某因与被上诉人瞿某离婚纠纷一案，不服阜宁县人民法院（2020）苏0923民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人顾某未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定,裁定如下：本案按上诉人顾某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙建华审判员  李如旭审判员  赵 亮二〇二一年二月七日书记员  潘辰华
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0591执184号之一申请执行人：平安银行股份有限公司苏州分行，统一社会信用代码913205940869955896，住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：刘德萍，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晶，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被执行人：毕善军。申请执行人平安银行股份有限公司苏州分行与被执行人毕善军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日作出的(2019)苏0591民初9841号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告毕善军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金109323.45元，并偿付截止至2020年1月16日的利息3013.32元、罚息3288.28元、复利335.03元，以及自2020年1月17日起至付清日止，以借款本金109323.45元未付部分为基数，按年利率12.3225%计算的罚息与以利息3013.32元未付部分为基数按年利率12.3225%计算的复利；二、被告毕善军应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费损失2300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2566元，由被告毕善军负担，该款原告已预交，本院不再退换，被告应于履行本判决时一并支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司苏州分行已向本院申请执行，本院于2021年1月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2021年1月11日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，上述法律文书由其家人代为收取，但被执行人未能如期到庭。2、2021年1月11日，本院通过法院专递向申请执行人邮寄送达了执行案件受理通知书及提供被执行人财产状况通知书，申请执行人签收上述法律文书后未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。3、2021年1月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。4、2021年1月11日、2021年2月18日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、保险、工商、民政部婚姻登记、不动产、银行存款、互联网银行存款、车辆、人行等信息及财产情况。调查结果如下：被执行人毕善军名下有车牌号为皖Ｄ×××**汽车一辆。5、2021年1月21日，本院委托安徽省寿县人民法院对被执行人户籍所在地不动产进行调查，根据上述人民法院向本院反馈的调查信息，被执行人在其户籍所在地未有不动产登记信息。6、2021年1月21日，本院依法查封被执行人毕善军名下车牌号为皖Ｄ×××**汽车一辆，查封期限自2021年1月21日至2023年1月20日止，但因车辆下落不明，暂无法扣押处置。7、2021年2月18日，本院通过执行司法查控系统向苏州市不动产登记中心、江苏省不动产登记中心查询了被执行人在苏州市、江苏省辖区内的不动产登记信息。调查结果显示被执行人在上述辖区范围内未有不动产登记信息。8、2021年2月18日，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依法采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。9、2021年2月20日，被执行人因有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单,依法予以信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为无期。10、2021年2月23日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。11、本院特别提示，如申请执行人要求继续查封、冻结前述财产的，应当在期限届满三十日前向本院提交书面申请，逾期未提交书面申请的，本院查封、冻结措施将自动解除，由此产生的法律后果由申请执行人自行承担。本案执行标的人民币129323.27元，实际执行到位人民币0元，尚未执行到位人民币129323.27元及迟延履行期间的利息；本案执行费人民币1840元暂未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 曹亚峰审 判 员 牛 军审 判 员 陈 谚二〇二一年二月二十三日法官助理 朱文峰书 记 员 邢天一
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1681执192号申请执行人刘乾诗，男，1964年1月17日生，汉族，居民，住邹平市。被执行人刘纪彬，男，1960年2月1日生，汉族，居民，住邹平市。申请执行人刘乾诗与被执行人刘纪彬买卖合同纠纷一案，邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初168号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人刘纪彬银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二一年二月一日书记员  耿殿豪
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执2704号之二申请执行人：重庆纬兰床垫家具有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人：张建伟。委托代理人：丁飞、周亮杰，重庆翰墨律师事务所律师。被执行人：南通涌鑫集团有限公司（原名称：江苏涌鑫集团有限公司），住所地南通市。法定代表人：吴涌钧。申请执行人重庆纬兰床垫家具有限公司与被执行人南通涌鑫集团有限公司民间借贷纠纷一案，重庆仲裁委员会于2020年5月19日作出的（2019）渝仲字第3681号裁决书已经发生法律效力，依据该裁决，（一）被执行人应向申请执行人支付货款人民币478277.50元、仲裁费人民币21925元，上述费用合计人民币500202.50元。（二）被执行人分九期向申请执行人支付上述费用，于2020年5月30日前向申请执行人支付人民币100202.50元，2020年6月30日前支付人民币50000元，2020年7月30日前支付人民币50000元，2020年8月30日前支付人民币50000元，2020年9月30日前支付人民币50000元，2020年10月30日前支付人民币50000元，2020年11月30日前支付人民币50000元，2021年1月30日前支付人民币50000元。（三）若被执行人未按照上述期限足额支付任意一期款项，则剩余应付款加速到期，申请执行人可就被执行人剩余未付全部款项到人民法院申请强制执行。且被执行人应以剩余未付全部货款为基础，自上述约定应付之日起至被执行人付清之日止，按年利率6%为标准向申请执行人支付资金占用损失（被执行人已支付的款项抵扣顺序为：仲裁费、货款），利随本清。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、2020年9月29日，向被执行人邮寄执行通知书、限制高消费令、报告财产令、廉政监督卡，并限制其高消费。2、2020年9月28日、11月21日、2021年1月4日、2月1日，分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产情况进行查询，查询到被执行人名下有部分银行存款，未查询到被执行人有其他可供执行财产。3、2020年10月23日，本院执行人员至南通市不动产登记中心，查封了被执行人名下坐落于南通市××广场××室、××室不动产，查封期限为三年。4、2020年12月8日，经本院传唤，被执行人员工张亮亮到院接受谈话，其表示公司除已被法院查封的两处不动产外，没有其他财产，现经营困难，暂无力偿还借款。5、2021年1月13日，本院执行人员至南通市××广场××室、××室，张贴了执行裁定书、执行公告。6、2021年1月14日，案外人李兰向本院提出执行异议，认为本院查封的不动产系其向开发商购买，并签订了房屋买卖合同且房款已经付清，已实际取得房屋，因没有及时办理过户手续，产权仍登记在开发商名下。对案外人李兰的异议，目前尚在审查中。7、2021年1月14日，扣划被执行人南通涌鑫集团有限公司银行存款合计人民币132223.67元，扣除执行费人民币7402元，余人民币124821.67元已依法交付申请执行人。8、2021年1月14日，电话约谈申请执行人委托代理人周亮杰，向其告知本案执行情况及本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见。申请执行人对本院上述执行措施未提出异议，亦未提供被执行人其他财产线索提供，同意本案终结本次执行程序。综上，本案执行到位人民币132223.67元，执行费人民币7402元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，除本案中扣划了被执行人部分银行存款及因案外人提出执行异议尚在审查中而暂时不具备处置条件的被执行人所有的不动产外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，本次执行程序可予终结，申请执行人亦表示同意。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或已查封的财产具备处置条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 曹 彬审判员 王明华审判员 杨 红二〇二一年二月四日书记员 季洋洋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）鲁08刑更474号罪犯孙宏业，男，1975年8月24日出生于山东省济宁市任城区，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。山东省金乡县人民法院于2016年6月23日作出（2016）鲁0828刑初71号刑事判决，以被告人孙宏业犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2018年7月10日对罪犯孙宏业裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省运河监狱于2021年1月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省运河监狱称，罪犯孙宏业在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙宏业自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯孙宏业的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙宏业确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙宏业减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜爱民审 判 员  程海军人民陪审员  高爱兰二〇二一年二月三日书 记 员  茹 蔚
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                                           案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2021）皖1202民初702号                               开庭时间：2021年2月2日                       适用程序：小额诉讼程序                               原             告                       张春芳，女，1963年3月20日出生，汉族，住阜阳市颍州区。                               被             告                       刘云飞，男，1977年10月6日出生，汉族，住阜阳市颍泉区（缺席）。                                                     诉讼请求                       l、判令被告立即偿还借款15000元及利息(其中本金500O元自2018年11月23日起至该款清偿完毕之日止按月息2％计算支付); 2、诉讼费由被告承担。                               案件事实                       2018年11月23日被告以做生意为由，向原告借款5000元，被告出具借款合同一份，合同约定：“借款期限自2018年11月23曰起至2019年3月22曰止共4个月。全部本息到期一次性偿还，如乙方(被告)违约，应向甲方(原告)支付银行贷款利率的4倍利息。”2018年11月29日被告以做生意为由，向原告借款万元。被告出具借款合同一份，合同约定：“借款期限自2018年12月1目起至2019年4月1日止共4个月。全部本息到期一次性偿还，如乙方(被告)违约，应向甲方(原告)支付银行贷款利率的4倍利息。”借款到期后，被告未还。                               裁判理由                       依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，被告刘云飞借原告张春芳15000元事实清楚，利率约定月利率2%不违反法律规定，有被告刘云飞出具的借条在卷佐证，本院予以支持。被告刘云飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可视为自愿放弃抗辩请求权，可缺席判决。                               判决主文                                   依照《中华人民共和国民法典》第三条、第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：             被告刘云飞于本判决生效之日起二十日内，偿还原告张春芳借款15000元及利息(其中本金500O元自2018年11月23日起至2020年8月19日按月息2％计算、自2020年8月20日起按同期一年期贷款市场报价利率四倍计算至款还清之日止)。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费175元，减半收取88元，由被告刘云飞负担。             本判决为终审判决。                         审 判 员 邹立恒                                     本件与原件核对无异 二〇二一年二月二日                         法官助理 窦亚楠             书 记 员 朱婉月
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0285执83号申请执行人：左常志,男,1956年6月15日出生,住本市。被执行人：张修波，男,1971年12月2日生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人左常志与张修波一案中，莱西市人民法院2020年6月26日作出的（2019）鲁0285民初4532号判决书已发生法律效力，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2021)鲁0285执83号执行案件中对被执行人张修波的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兆远审判员  张鲁南审判员  田会智二〇二一年二月二十五日书记员  董 明
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0115民初3025号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团购物中心（一）幢******房。负责人：吴刚，职务不详。委托诉讼代理人：胡静，男，汉族，1986年1月10日出生，住贵州省息烽县，特别授权代理。被告：李贵新，男，汉族，1967年3月22日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被告：方晓红，女，汉族，1971年6月2日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司与被告李贵新、方晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司贵阳分公司撤回起诉。审判员  赵云仙二〇二一年二月七日书记员  何洪敏
湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鄂0802民初304号 原告：襄大农牧（荆门）有限公司。 法定代表人：张德武。 委托诉讼代理人：涂岸，系原告公司员工。 被告：严远方。 委托诉讼代理人：敖金明，湖北兴联律师事务所律师。 原告襄大农牧（荆门）有限公司与被告严远方劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月20日立案，依法进行审理。 原告襄大农牧（荆门）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告经济补偿金及补缴养老保险、医疗保险；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告认为在与被告劳动人事争议一案中，仲裁委认定事实不清，适用法律错误，原告在此次事件中没有过错，不应当支付被告经济补偿金。同时，补缴社保及养老保险是劳动监察行政机关及社保经办机构的管辖范围，仲裁庭作出相应裁决，也属于适用法律错误。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。案涉荆东劳人仲裁[2020]17-1号、[2020]17-2号裁决书均系终局裁决，依照法律规定，劳动者对该裁决不服的可以向有管辖权的人民法院起诉，用人单位则不能起诉，除非其有证据证明该裁决应予撤销的，可以向当地中级人民法院申请撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下： 驳回原告襄大农牧（荆门）有限公司的起诉。 案件受理费10元，退还给原告襄大农牧（荆门）有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  胡雨生 二〇二一年二月一日 法官助理刘鑫 书记员汤雪明
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2021）鲁0124执保152号申请人山东平阴农村商业银行股份有限公司与井绪广、商春梅、冯德学、焦广兰借款合同纠纷一案，我院2021年1月26作出的（2019）鲁0124执76号之一执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被申请人井绪广、商春梅、冯德学、焦广兰名下的银行存款15万元。经网络总对总查询，未发现被申请人名下有可供执行的财产。本案现已结案，结案方式为：无标的物可实施保全。二〇二一年二月四日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执4465号申请执行人东风日产汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路**东方纯一大厦**。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。被执行人：黎小福，男，1973年4月17日出生，汉族，住福建省龙岩市。被执行人：黄七连，女，1976年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市。申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司与被执行人黎小福、黄七连金融借款合同纠纷一案，申请执行人东风日产汽车金融有限责任公司依据上海市浦东新区人民法院作出的(2019)沪0115民初18819号判决书，于2021年2月3日向本院申请执行，要求被执行人支付62885.65元。本院立案受理后，依法对被执行人黎小福、黄七连的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二一年二月四日向被执行人黎小福、黄七连发出执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二一年二月五日向被执行人黎小福、黄七连的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行查询二〇二一年二月八日对被执行人黎小福、黄七连采取限制高消费及纳入失信被执行人名单措施二〇二一年二月二十三日约谈申请执行人，告知本次执行过程，申请执行人同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长吴军审判员董四杰审判员桂波达二〇二一年二月二十三日书记员张浩附：相关法律条文
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执恢84号之一申请执行人：大连合众广告有限公司，住所地：大连市西岗区大同街********。法定代表人：孙永军，经理。委托诉讼代理人：穆海成，辽宁振高律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳，辽宁振高律师事务所律师。被执行人：锦州辽西大连港置业有限公司，住所地，住所地：锦州市凌河区上海路六段**iv>法定代表人：李铁钢，执行董事兼经理。本院在执行申请执行人大连合众广告有限公司与被执行人锦州辽西大连港置业有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0703执恢84号案件的行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 伟二〇二一年二月十九日书记员 张熙越
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0105民初2806号原告：王淑芳，女，汉族，1989年4月16日出生，住郑州市金水区。被告：张艳丽，女，汉族，1980年10月18日出生，住郑州市金水区。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商业中心********。负责人：吴斌。本院在审理原告王淑芳诉被告张艳丽、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2021年2月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王淑芳撤回对被告张艳丽、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王淑芳负担。审判员 杨 关二〇二一年二月二十六日书记员 周培敬
浙江省慈溪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙0282行审25号 申请执行人慈溪市自然资源和规划局，住所地浙江省慈溪市新城大道北路**。 法定代表人毛群谊，局长。 委托代理人宋蓉蓉。 被执行人慈溪市驰航塑业有限公司，住所，住所地浙江省慈溪市横河镇梅园村div> 法定代表人孙小芬。 申请执行人慈溪市自然资源和规划局依法向本院申请强制执行慈自然资规执法〔2020〕55号行政处罚决定中的退还、腾空内容。本院于2021年2月3日予以受理，并组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，慈溪市自然资源和规划局于2020年6月30日作出慈自然资规执法〔2020〕55号行政处罚决定，对被执行人非法占地的行为处罚如下：1.责令退还非法占用的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，总面积3153平方米，建筑占地面积1608平方米，计建筑面积2746平方米，水泥地坪占地面积1513平方米，绿化32平方米；3.对非法占用的3153平方米建设用地按每平方米29元处以罚款，计人民币91437元。申请执行人于2020年6月30日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人于2020年7月23日缴纳罚款91437元。申请执行人于2021年1月6日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书。 本院认为，慈溪市自然资源和规划局作出的行政处罚决定不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款规定的重大明显违法情形。被执行人未在规定期限内自动履行上述决定确定的义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人仍未在规定期限内履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条之规定，裁定如下： 对慈溪市自然资源和规划局申请执行的“退还非法占用的3153平方米土地以及腾空在非法占用的3153平方米土地上新建的建筑物和其他设施”内容，准予强制执行，交由慈溪市横河镇人民政府组织实施。 本裁定书送达之日即发生法律效力。 审 判 长  周 红 审 判 员  黄文琼 审 判 员  倪东海 二〇二一年二月四日 法官助理  杜姝璇 代书记员  戚海燕 2 1
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新4223民初443号 原告：吴磊，男，1995年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 被告：帕丽达沙哈提，女，2000年5月15日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。 原告吴磊诉被告帕丽达沙哈提民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月10日立案，原告吴磊于2021年2月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴磊在诉讼过程中，自愿撤回起诉，根据法律规定，原告有权在法律允许的范围之内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，并不损害国家、集体或者第三人的权益，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告吴磊撤回起诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告吴磊负担。 审判员  刘艳霞 二〇二一年二月二十一日  书记员  高艳芳
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙01破申2号 申请人：王岳，男，1988年8月28日出生，汉族，住杭州市下城区。 被申请人：杭州链金科技有限公司，住所地：杭州市拱墅区新文路33号4幢（3号楼）508室。 法定代表人：钟明。 2020年12月，杭州市拱墅区人民法院以其在执行以杭州链金科技有限公司（以下简称链金公司）为被执行人的案件中，被执行人链金公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并经申请执行人王岳同意为由，将以链金公司为被执行人的案件移送本院进行破产审查。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审查。 本院查明：链金公司为有限责任公司，于2016年11月18日在杭州市拱墅区市场监督管理局登记设立，注册资本500万元，经营范围：计算机软硬件、信息技术、网络技术、电子商务技术、通讯技术的技术开发、技术咨询、技术服务、成果转让；计算机系统集成；供应链管理；第二类增值电信业务中的信息服务业务（仅限互联网信息服务）；仓储服务（除危险化学品）；物流信息咨询；经济信息咨询；承办会展；展览展示服务；文化艺术交流活动策划；广告的设计、制作、代理、发布（凡涉及许可证的凭有效许可经营）；企业形象策划；市场营销策划；计算机软硬件、日用百货、五金交电、机械设备、建筑材料、照明设备、仪器仪表、厨具、餐具、安防设备、一般劳保用品、汽车配件、摩托车配件、户外用品、工艺美术品、家用电器的批发、零售（含网上销售）。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。 2019年12月31日，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭拱墅劳人仲案（2019）1618号仲裁调解书，确认链金公司应向王岳支付劳动报酬。后因链金公司未履行上述法律文书，王岳申请法院强制执行。经执行，杭州市拱墅区人民法院作出（2020）浙0105执1169号执行决定书，将以链金公司为被执行人的案件移送本院进行破产清算审查。 本院认为，链金公司系在杭州市拱墅区市场监督管理局登记设立的有限责任公司，住所地位于本院辖区，本院对该公司破产案件具有管辖权。链金公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，其破产原因具备。根据杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会浙杭拱墅劳人仲案（2019）1618号仲裁调解书及相关执行案件的执行情况，王岳系链金公司的债权人，其有权申请链金公司破产清算。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人王岳对被申请人杭州链金科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  夏文杰 审判员  翁瑞成 审判员  梁 琦 二〇二一年二月二日 书记员  钟祖名
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黔0502执1593号 申请执行人：贵州毕节农村商业银行股份有限公司； 住所地：毕节市七星关区麻园路中段； 统一社会信用代码：91520500215492970P。 法定代表人：方容，任该公司董事长。 委托代理人：陈杰（特别授权代理）、韩航，贵州威迪律师事务所律师。 被执行人：代常梅，女，汉族，1989年9月10日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被执行人：赵举，男，汉族，1989年9月14日出生，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初13572号民事判决书，受理贵州毕节农村商业银行股份有限公司申请执行代常梅、赵举金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，现查明被执行人只有零星存款、无房产、无车辆登记信息、无证券购买记录，本案执行情况经告知申请执行人的特别授权代理律师进行终结本次执行程序约谈。其同意本院终结本次执行程序。并申请将被执行人纳入失信被执行人名单限制其高消费。经本院合议庭合议，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本案本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2021）黔0502执1593号本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  陈延华 审判员  高 媛 审判员  刘维华 二〇二一年二月二十四日 书记员  王 宽
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0421执848号之一申请执行人:河南宝丰某银行股份有限公司，住所河南省地宝丰县城人民中路**，统一社会信用代码91410400791943960L。法定代表人:党某某，董事长。被执行人:张某某，男，1985年10月15日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。被执行人:张某某1，男，1987年11月28日出生，回族，住河南省平顶山市新华区。被执行人:张某某2，男，1963年6月11日出生，回族，住河南省宝丰县。被执行人:张某某3，男，1990年2月12日出生，回族，住河南省宝丰县。被执行人：河南某实业集团有限公司，住所地河南省宝丰县东城区迎宾大道东段路南，统一社会信用代码91410421776530789P。法定代表人：王某，公司管理人负责人。本院在执行河南宝丰某银行股份有限公司与张某某、张某某1、张某某2、张某某3、河南某实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，平顶山市中级法院作出的（2020）0421民终2045号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、撤销河南省宝丰县人民法院（2020）豫0421民初29号民事判决；二、张某某于本判决生效之日起十五日内偿还河南宝丰某银行股份有限公司借款本金3000000元及自2020年3月23日起至本判决确定的债务人履行债务期限内履行之日的利息（2020年3月23日至2020年5月27日按照月利率9.99‰计算，2020年5月27日至实际清偿之日按照月利率14.985‰计算）；三、张某某1、张某某2、张某某3、河南某实业集团有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；张某某1、张某某2、张某某3、河南某实业集团有限公司承担保证责任后有权向张某某追偿。一审案件受理费31744元，由张某某、张某某1、张某某2、张某某3、河南某实业集团有限公司共同负担30726元、河南宝丰县农村商业银行股份有限公司负担2029元；二审案件受理费31744元，由张某某、张某某1、张某某2、张某某3、河南某实业集团有限公司共同负担30726元、河南宝丰某银行股份有限公司负担1018元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一.向被执行人河南晟宏实业有限公司发出执行通知书，责令其在指定的期限内将生效法律文书确定的义务履行完毕，并报告财产状况，但被执行人河南晟宏实业有限公司至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二.通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人河南晟宏实业有限公司名下登记有豪泺牌汽车两台，车辆牌照号分别为豫Ｄ×××**号、豫Ｄ×××**号。但在车辆登记机关显示，上述两台车辆均已报废，登记机关不能办理车辆查封手续。三.已向被执行人河南晟宏实业有限公司出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已通过手机微信方式告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人河南晟宏实业有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶 鹏审判员 张跃勇审判员 蔡怀洲二〇二一年二月四日书记员 戴发科
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪0118民初2686号解除保全申请人：上海均威塑胶有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张立志，执行董事。委托诉讼代理人：陈鸿，北京市隆安事务所上海分所律师。被申请人：上海沪凤玻璃制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张天秀，经理。被申请人：张天秀，女，1984年出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告上海均威塑胶有限公司诉被告上海沪凤玻璃制品有限公司、张天秀买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月28日作出(2021)沪0118民初2686号民事裁定书，申请人于2021年2月3日向本院申请解除对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，申请人以双方达成和解为由申请解除对被申请人采取的保全措施，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海沪凤玻璃制品有限公司、张天秀财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 浦雪明二〇二一年二月三日法官助理 汤 稹书 记 员 邹紫叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0685民初272号 原告：温松军，男，汉族，住招远市。 被告：招远市招金大秦家矿业有限公司，住所地招远市。 法定代表人：王春光，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽蓉，公司职工。 原告温松军与被告招远市招金大秦家矿业有限公司劳动争议一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温松军、被告招远市招金大秦家矿业有限公司委托诉讼代理人黄丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温松军向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告之间自2005年9月至2008年12月存在劳动关系。事实和理由：原告于2005年9月至2017年9月在招远市招金大秦家矿业有限公司工作。2005年9月至2017年9月从事井下采矿车间工作。工资发放到银行卡（山东省农村信用社银行存折、中国工商银行卡、恒丰银行卡）。2020年7月13日，原告为确认劳动关系申诉至招远市劳动人事争议仲裁委员会。2020年9月7日，招远市劳动人事争议仲裁委员会作出招劳人仲案不字[2020]第0368号不予受理通知书，该委以“申请人的仲裁请求超过仲裁时效”为由不予受理。现原告请求确认与被告之间存在劳动关系，望贵院判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求依法确认原、被告之间自2005年10月至2008年12月存在劳动关系。 被告招远市招金大秦家矿业有限公司辩称，原告2005年10月到被告处工作，一直工作至2017年9月，2009年1月被告为原告缴纳社会保险。被告于2011年10月之前属于镇办企业，企业名称为招远市大秦家金矿，2011年11月份改制为招远市招金大秦家矿业有限公司，因为被告的前身属于镇办企业，原告2005年10月至2008年12月属于镇办企业临时工，其与原告之间不属于劳动关系。原告的诉讼时效已过。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告2005年10月到被告处工作，一直工作至2017年9月，2009年1月被告开始为原告缴纳社会保险。原告主张的到被告处工作的时间与其提交的人社局存档的工作履历表、社保缴费证明及被告提交的工资表相吻合。 本院认为，原告自2005年10月至2017年9月在被告处工作，双方当事人陈述一致无异议，且与人社局存档的工作履历表、被告提交的工资表等证据相吻合，因此，原告要求确认2005年10月至2008年12月期间与被告存在劳动关系，符合法律规定，依法应予以支持。《中华人民共和国劳动法》第二条规定：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。”因此，即使被告的前身属于镇办企业，也符合劳动法所规定的用工主体资格，故对被告的辩称意见，依法不予采纳。原告要求确认与被告存在劳动关系，属于确认之诉，依法不受诉讼时效的限制。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告温松军自2005年10月至2008年12月与被告招远市招金大秦家矿业有限公司之间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告招远市招金大秦家矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员 张春丽 二〇二一年二月二十三日 法官助理 马 坤 书 记 员 潘 伟
贵州省石阡县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0623执198号张金华、杨坤：张金华与杨坤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计31000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位31800元，其中，本金30910元，利息0元，迟延履行金0元，案件受理费525元，执行费365元，未执行到位本金90元及利息，申请执行人自愿放弃）。本院已于2021年2月23日将执行到位的本金30910元及案件受理费525元转付给张金华。至此，张金华向本院申请执行的(2020)黔0623民初1619号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十四日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初4378号原告：田孟祥，男，1988年9月11日出生，汉族，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：高挺，男，1981年12月15日出生，汉族，住所地贵州省贵定县。委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师，执业证号：15201201710961729，特别代理。第三人：彭雪，女，1993年3月7日出生，布依族，住所地贵州省清镇市。本院受理的原告田孟祥诉被告高挺，第三人彭雪合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告田孟祥，被告高挺及其委托诉讼代理人陈忠霆到庭参加诉讼，第三人彭雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告田孟祥诉请：被告向原告返还借款本金95,300元。事实及理由，原告与被告系朋友关系，被告因投资资金周转困难，在2017年12月、2018年1月份两次向原告借款95,300元，原告通过微信及银行转账方式向被告转账，但被告一直未归还借款，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉。被告高挺辩称，1、本案原被告并不认识，并非原告所诉的朋友关系，也没有签订任何借条，原被告没有借款合同，故本案并非民间借贷纠纷，真实的情况是，原告有意投资成都兴鑫圆服饰股份有限公司相关平台获取相关利益，因不会操作平台流程，原告委托被告为其代缴相关费用及签名，被告按照原告的指示，操作将原告支付的款项当天支付给了成都兴鑫圆公司的财务吴文娟；2、因为原告的投资，曾得到过收益，本案案涉金额本应当是105,300元，而原告仅起诉其中95,300元，也从一方面证明了被告上述所述，否则，如果是民间借贷，为什么被告从未给原告任何一分钱的情况下，仅起诉95,300元，这明显不符合客观事实；3、本案是原告自担风险的投资行为，被告无任何过错，不应当承担任何责任，根据民间借贷的相关司法解释，原告仅凭转账凭证起诉，被告抗辩不是民间借贷，原告仍然需要举证责任，剩余待庭审举证、质证发表。第三人彭雪未向本院提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。原告及被告提交的证据显示，2017年12月18日，原告通过微信转账向被告高挺的微信账户（微信名：高薪杰）转入46,800元；2018年1月5日，原告通过银行转账向被告高挺的工商银行账户转入58,500元，原告总计向被告支付了105,300元。被告向本院主张其与原告之间并非民间借贷法律关系，系投资关系。被告曾受成都兴鑫圆服饰股份有限公司委托作为代理人代理该公司在观山湖区的服务推广，成都兴鑫圆服饰股份有限公司与相对人的交易模式为：相对人在成都兴鑫圆服饰股份有限公司经营的“国家共享经济交易创新交易示范鑫圆共享商城”认购虚拟商品一定额度，该商城按照额度与人民币1∶1向相对人赠送积分，在相对人向该商城支付认购额度积分×11.7%的现金后，商城按认购额度积分的约定标准每日向相对人返现积分，该积分可以转换为人民币提现。其后经四川省丹棱县人民法院、四川省眉山市中级人民法院依法审判，认定成都兴鑫圆服饰股份有限公司经营者的前述经营模式构成组织、领导传销活动犯罪，相关人员经人民法院审判后服刑，该公司被取缔。被告称，原告与被告并不认识，系在双方共同的朋友介绍下，原告得知被告在成都兴鑫圆服饰股份有限公司的前述交易活动中获利，故向被告寻求加入该交易。故于2017年12月18日，被告以原告妻子第三人彭雪的名义与成都兴鑫圆服饰股份有限公司签订《服饰产品交易协议》，在本案的审理中被告自认合同中“彭雪”的签字摁印并非第三人彭雪所签，而是因原告不会操作相关流程，系被告取得原告口头授权后代签。原告认可向被告提供了其妻子第三人彭雪的身份证复印件和银行卡。原告向被告支付46,800元后，被告按照约定46,800元转入合同指定的账户。2018年1月5日，原告又向被告支付58,500元，被告同样以原告妻子第三人彭雪的名义与成都兴鑫圆服饰股份有限公司签订第二份《服饰产品交易协议》。其后因成都兴鑫圆服饰股份有限公司被取缔，相关平台的积分无法提现，原告遂起诉被告至本院引起本案。本院审查认为，被告高挺曾受成都兴鑫圆服饰股份有限公司委托作为代理人代理该公司在观山湖区的服务推广，在成都兴鑫圆服饰股份有限公司因组织、领导传销活动犯罪被取缔的情况下，原告、被告及第三人之间的交易有可能涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案应当移送公安机关审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告田孟祥的起诉。案件受理费1,091元，退还原告田孟祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龙珊珊二〇二一年二月七日书记员  陈宇巍
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终216号上诉人(原审原告）：刘金华，男，1953年11月16日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：徐顺生，河南信申律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘明义，男，1953年5月15日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：涂田军，河南文嬴（杭州）律师事务所律师。原审第三人：安猛，男，1972年1月7日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：李耀辉，广州瀛尊律师事务所律师。上诉人刘金华因与被上诉人刘明义、原审第三人安猛合伙纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初5292号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘金华上诉请求：撤销潢川县人民法院（2020）豫1526民初5292号民事裁定书，指令潢川县法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、上诉人已经申请教体局组织清算，教体局拒不清算。刘明义作为原潢川振华学校的管理人，拒不申请教体局清算。在此情况下，上诉人不得已诉至法院，法院应当受理并依法审理本案。2、按照《民法总则》有关条文规定，法人的清算有规定的适用该规定，法律没有规定或者规定不明确的，适用《公司法》的相关规定，按照《公司法》及其司法解释规定，负有清算义务的股东怠于清算，其他股东可以请求人民法院组织清算。3、上诉人作为原振华学校的投资人，其合法权益应当得到法律保护。而人民法院是保护公民合法权益的最后一道防线，如果人民法院也将上诉人推走，上诉人合法权益无法得到维护。4、在一审开庭审理过程中，上诉人、被上诉人、第三人对上诉人请人民法院组织清算及校产分割，均没有提出异议，三方当事人对人民法院审理本案没有异议。上诉人认为本案应当由人民法院处理，为维护原告合法权益，避免原潢川振华学校及其投资人的股权资产等权益一直处于不确定和有被被告非法侵占的状态，合法的充分的发挥校产的社会效益，提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。刘明义答辩称，1、河南省高级人民法院（2007）豫法民再字第82号再审判决书明确判决被答辩人刘金华退股，该判决在2008年已得到信阳市中级人民法院执行，学校也已执行移交给答辩人，被答辩人刘金华无权对其退股后的财务进行结算，请法院驳回其请求。2、关于被答辩人刘金华退股前的合伙结算，答辩人已向潢川县人民法院提出起诉，且案件正在审理中，两个案件解决的是同一个问题，本案被答辩人属于重复起诉。综上，请求驳回被答辩人刘金华的起诉及请求。刘金华向一审法院起诉请求：1、判决刘明义管理振华学校期间，学校经营产生的利润，应当分给原告40%的合理回报；2、判决刘明义管理振华学校期间，学校校产出租获得的租金，应当分给原告40%；3、对“振华学校”资产进行评估，按照40%的比例分取校产资产，预估原告应分得2400万元；4.诉讼费用由刘明义承担。一审法院经审查认为，本案原告刘金华诉求所涉潢川县振华学校，经本院审查已于2018年7月19日被潢川县教体局[潢教体(2018)146号文件]取消了办学资格,于2018年9月3日由潢川县民政局[潢民文(2018)139号]对潢川县振华学校的社会组织予以撤销登记。根据《中华人民共和国民办教育促进法》第五十六条第（二）项规定，民办学校被吊销办学许可证的，应当终止；第五十八条规定，“民办学校终止时，应当依法进行财务清算。民办学校自己要求终止的，由民办学校组织清算；被审批机关依法撤销的，由审批机关组织清算；因资不抵债无法继续办学而被终止的，由人民法院组织清算”。因没有证据证明本案涉诉潢川县振华学校符合上述“因资不抵债无法继续办学而被终止的，由人民法院组织清算”的情形，故本案所诉纠纷依法不属于人民法院民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定：驳回原告刘金华的起诉。本院经审查认为，本案当事人因合伙出资办学引起纠纷，上诉人刘金华要求分得学校经营产生的利润、学校校产出租获得的租金以及对“振华学校”资产进行评估，按照比例分取校产资产提起合伙纠纷之诉。虽然振华学校与刘金华、第三人刘明义合伙协议纠纷潢川县人民法院已经受理，本案纠纷也是基于合伙办学而引起，但刘金华在本案中的诉讼请求与振华学校与刘金华、第三人刘明义合伙协议纠纷的诉讼请求不同，不符合重复起诉的构成条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。刘金华的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。一审法院以本案所诉纠纷不属于人民法院民事审理范围为由裁定驳回起诉不当，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，其请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2020）豫1526民初5292号民事裁定；二、本案指令河南省潢川县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年二月八日书记员  黄 磊
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽72民特25号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地河北省曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦****103/**。 负责人：魏宝兴，经理。 委托诉讼代理人：王鹏，北京高朋（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商维巍，北京高朋（天津）律师事务所律师。 申请人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司称，其是ＰＹＤＬ202013120000022565国内水路、陆路货物运输保险综合险保单的保险人，承保被保险人广州首钢钢铁贸易有限公司购买的一批钢材，由江苏全强海运有限公司所属船舶“中金51”轮从曹妃甸首钢成品码头运输至漳州兆龙码头；江苏全强海运有限公司签发编号为ＳＤ0012345号水路货物运单，运载热卷8件229.1吨，被保险人系上述运单项下收货人及货物所有人。2020年10月9日，“中金51”轮在福建省兴化××小日岛附近的北日岩水域触礁搁浅，造成船上所载货物被海水侵蚀受损，申请人根据保险合同约定对货物损失赔付452877.1元后，依法取得代位求偿权。申请人于2021年1月14日向本院提出申请，要求就上述425877.1元债权进行债权登记，并提供了水路货物运单、保险单、损失清单、权益转让书、转账授权书、赔款总清单和收款凭证等证据。 本院经审查认为，“中金51”轮所有人已在本院设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，申请人在基金设立的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权与“中金51”轮在特定场合发生的海事事故有关，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。 依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下： 一、准予申请人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司的债权登记申请； 二、申请人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 申请费1000元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 林瑞云 二〇二一年二月四日 法官助理 唐 婉 书 记 员 宋志刚 附：本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》 第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。 第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。 第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》 第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉02民终193号上诉人（原审原告）：张某1，女，1976年7月29日出生，永吉县黄榆乡洪堃农资商店经营者，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：肖某，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：魏某，男，1963年3月24日出生，无职业，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张某2，吉林季美律师事务所律师。上诉人张某1因与被上诉人魏某民间借贷纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某1的委托诉讼代理人肖某，被上诉人魏某的委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1上诉请求：依法撤销一审判决，改判魏某偿还借款1,059,500元（增加600,000元借款本金）或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定“魏某于2018年1月5日偿还30万元、2018年9月12日偿还30万元……以上合计1,540,500元”为本案事实系错误认定。自2013年5月20日起，魏某在张某1处借款3笔，合计260万元。第一，本案案涉两笔借款200万元未偿还，张某1提起诉讼；第二，2014年4月7日的借款60万元（有储蓄凭证为凭），魏某于2018年1月5日偿还30万元、2018年9月12日偿还30万元，偿还完毕，原借条已经交回，该笔债权债务终结消灭。对此笔借款，张某1没有提起诉讼。一审判决对这节事实认定错误。第一，张某1是按魏某的指示交付借款，用于公司经营；第二，张某1与刘聪不认识，没有理由向其出借60万元巨款；第三，刘聪系魏某的亲属，也是魏某公司的会计；第四，与魏某在一审提供的证据“记账凭证”相佐证。张某1在一审提供的证据足以证明张某1的主张成立。魏某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当维持原判，驳回张某1的上诉请求，本案的争议焦点是60万元是否为魏某所借用，从一审的证据显示，张某160万元汇给案外人并没有汇给魏某，60万元的汇款用途是用于张某1在企业投资入股，因此张某1的上诉请求没有任何事实依据和法律依据。具体理由如下：1.张某1与魏某之间实际借款数额是200万元，并不是260万元。本案在一审张某1起诉时是2019年，而张某1所称的60万元汇款是2014年发生的，如果张某1和魏某之间的借款总额为260万元，那么在一审的诉请中张某1就不会自认张某1与魏某之间的借款总额为200万元。2.张某1与魏某从来没就60万元民间借贷达成任何合意，张某1在实际汇款中也没有将60万元汇给魏某本人。3.根据证据规则规定，当事人对自己的诉讼请求应当提供证据加以证明，张某1强调2014年的60万元是张某1与魏某之间的民间借贷款项，但在一审以及二审的诉讼过程中，没有提供任何证据证明。因此张某1应当承担举证不能的不利后果。张某1向一审法院起诉请求：魏某立即偿还借款本金200万元。一审法院认定事实：2013年5月20日，魏某向张某1借款110万元，张某1于当日将110万元交付给魏某，魏某出具借条，记载“今借张某1人民币110万元，借款人：魏某，2013年5月20日，汇入建行江北支行行号。”2014年1月18日，魏某向张某1借款90万元，张某1于当日将90万元交付给魏某，魏某出具借条，记载“今借张某1人民币90万元，借款人：魏某，2014年1月18日。”以上两笔借款均未约定利息和还款期限。魏某于2013年11月21日偿还11万元、2015年2月1日偿还18万元、2015年5月24日偿还11万元、2015年7月20日偿还40,500元、2017年4月18日偿还5万元、2017年4月19日偿还5万元、2017年4月29日偿还5万元、2017年4月30日偿还5万元、2017年8月24日偿还20万元、2018年1月5日偿还30万元、2018年9月12日偿还30万元、2018年12月29日偿还10万元，以上合计1,540,500元。一审法院认为，魏某向张某1借款200万元，魏某收到该款，双方之间的民间借贷成立并生效。双方未约定还款期限，张某1可随时要求魏某还款。张某1主张双方约定了利息，但未提交证据证明其主张，对张某1关于约定利息的主张不予采纳，应认定双方未约定利息，因此魏某已偿还的1,540,500元为本金。张某1提交其2014年4月7日向刘聪汇款60万元的个人储蓄凭证，主张该60万元为其另外借给魏某的钱款，并主张魏某于2018年1月5日和2018年9月12日偿还的两笔30万元系偿还2014年4月7日的60万元借款。因2014年4月7日60万元的收款人是刘聪而不是魏某，对张某1的该主张不予采纳，所以魏某于2018年1月5日和2018年9月12日偿还的两笔30万元应为用于偿还本案200万元借款。魏某提交的记账凭证由吉林市金园农业科技开发有限公司制作，记账凭证不能证明魏某用其他方式偿还张某1借款的事实，对魏某的该抗辩不予采纳。综上魏某尚欠张某1本金459,500元，对张某1要求魏某偿还本金200万元的诉讼请求，一审法院支持459,500元，对超出该数额的部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，作出判决：一、魏某于判决生效之日起五日内偿还张某1借款本金459,500元；二、驳回张某1的其他诉讼请求。案件受理费11,400元，由张某1负担8781元、魏某负担2619元。本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的为2018年1月5日转账汇款30万元及2018年9月12日转账汇款30万元是否为偿还本案借款，魏某主张其与张某1间仅有本案所主张的两笔借款合计为200万元（一笔110万元、一笔90万元），而张某1主张除该两笔借款外，还有一笔魏某的借款为2014年4月7日存入刘聪账户的60万元。张某1针对其主张提供了吉林环城农村商业银行个人储蓄凭证予以证明，魏某予以否认，并提供了记账凭证证明该笔款项用途。本院注意到张某1提供的交付60万元银行凭证上记载收款人为刘聪，并非魏某，而双方间200万元借款及魏某的150余万元还款均发生在户名为张某1及魏某的账户间，张某1在起诉书中说明2016年4月至5月间，将两笔借款合并为一笔本金200万元，而此时60万元款项已交付，尚未偿还两笔30万元，张某1自己在起诉书中也未明确说明双方还有一笔60万元借款，故依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，张某1作为主张该笔借贷关系成立的一方当事人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，现张某1仅提供银行个人储蓄凭证，并无其他证据予以证明，仅称偿还完毕后销毁了借条，但并无证据证明两笔30万元还款指定为偿还此60万元，且此外魏某偿还款项达90余万元，足以偿还2014年1月18日发生的90万元借款，而张某1仍持有该笔借款的借条作为权利凭证，故一审判决未认定张某1与魏某间存在2014年4月7日借款60万元正确。综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由张某1负担。本判决为终审判决。审判长 张 英审判员 卢佳欢审判员 任宝君二〇二一年二月三日书记员 安冬雪（此件共6页，印13份）
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）陕0112执741号管叶宝、王祖英、鲁付莲、管通、管叶欢、西安宏森通达建设有限公司：申请执行人管叶宝、王祖英、鲁付莲、管通、管叶欢依据已经发生法律效力的（2020）陕0112民初5561号民事判决书申请执行西安宏森通达建设有限公司劳务合同纠纷一案，要求被执行人西安宏森通达建设有限公司支付案款99803.63元。执行中，被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，现案件执行完毕，申请执行人向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》法释〔1998〕15号第108条第（1）项之规定，现通知如下：西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初5561号民事判决书执行完毕。特此通知二〇二一年二月二日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0115执2259号申请执行人李志斌，男，1965年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人李昱诚，男，1970年11月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市。本院在执行(2019)沪0115民初66681号李志斌申请执行李昱诚民间借贷纠纷一案中，经查被执行人现名下暂无可供本案执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董四杰审 判 员 卢朝明审 判 员 桂波达二〇二一年二月二十五日法官助理 沈 纯书 记 员 潘 晨附：相关法律条文
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2021）鲁1122行审81号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人侯建军，该局工作人员。被申请人赵以来，男，1969年2月1日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人赵以来行政处罚一案，本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2020年8月，未经依法批准，擅自占用莒县夏庄镇北汀水村土地1518方米（折合2.277亩）建玩具加工厂棚，该宗占地828平方米（城镇村及工矿用地）符合土地利用总体规划，690平方米（耕地）不符合土地利用总体规划，未依法办理相关用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第23024号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的690平方米（耕地）自接到本处罚决定书之日起限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对符合土地利用总体规划的828平方米（城镇村及工矿用地），没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的828平方米（城镇村及工矿用地）处以每平方米17元罚款，计14076元人民币（大写：壹万肆仟零柒拾陆元整）。申请人县执法局分别于2020年8月27日、2020年9月2日、2021年1月7日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第23024号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第23024号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第23024号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚[2020]第23024号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县夏庄镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二一年二月九日书记员  来欢欢
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0521执458号申请人大方县人民法院，住所地：贵州省大方县奢香大道北段。法定代表人：张敏。被执行人李华，男，1978年6月14日出生，汉族，住贵州省大方县。关于大方县人民法院申请执行李华罚金纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行大方县人民法院于2021年1月25日申请强制执行。立案受理后，在执行过程中，经“四查”，（银行存款、工商等级、房产、车辆）被执行人现暂无可供执行的财产可供执行。本院将调查结果告知申请执行人，申请人对调查结果无异议，也提供不了可供执行的财产线索（或便宜处置的财产），同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结贵州省大方县人民法院（2018）黔0521刑初72号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利（再次申请不受申请执行时效期间的限制），被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周实伦审判员  刘 平审判员  张 平二〇二一年二月十九日书记员  杨书平
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2021)苏0509执2098号朱李峰申请执行苏州道格拉斯纺织有限公司劳动争议一案，申请执行标的为5559.00元，执行费50.00元，现本案已执行完毕结案。特此通知。二〇二一年二月十八日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0424民初765号 原告：田小勤，女，1984年10月31日出生，汉族，住海盐县。 原告：李勤丰，男，1979年11月15日出生，汉族，住海盐县。 二原告共同委托诉讼代理人：王海伟、徐冰迪，浙江祥森律师事务所律师。 被告：海盐荣安置业有限公司。住所地：海盐县武原街道城北西路****。统一社会信用代码91330424MA2B893T5P。 法定代表人：陈寅。 本院于2021年2月1日立案受理了原告田小勤、李勤丰诉被告海盐荣安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，二原告在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，其于2021年2月1日向本院申请撤诉，且明确表示不再预交案件诉讼费用。 经审查，本院认为，二原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定，且二原告在收到本院的交纳诉讼费用通知后，明确表示不再预交案件诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田小勤、李勤丰撤诉处理。 审 判 员 李夏琰 二〇二一年二月一日 法官助理 方丽燕 书 记 员 步军谊 2 1.