河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）许民初字第192号原告周国平，男，1953年3月27日出生，汉族。委托代理人郭建军，长葛市148法律服务所法律工作者。被告长葛市卓越房地产有限公司，住所地长葛市。法定代表人魏红勋，任董事长。被告魏银河，男，1969年7月13日出生，汉族。被告李平安，男，1967年6月13日出生，汉族。三被告共同委托代理人刘树宏，河南华灿律师事务所律师。被告王娜，女，1982年4月06日出生，汉族。原告周国平与被告长葛市卓越房地产有限公司（以下简称卓越公司）、魏银河、李平安、王娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周国平的委托代理人郭建军，被告卓越公司、魏银河、李平安的共同委托代理人刘树宏到庭参加诉讼。被告王娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周国平诉称，2012年7月27日被告卓越公司从原告处借款300万元，由被告魏银河、李平安、王娜提供担保。2014年3月26日原被告双方结算，四被告仍下欠原告借款300万元。现原告经济困难，向四被告催要，四被告一拖再拖，原告诉至法院。请求：1.依法判令被告长葛市卓越房地产有限公司、魏银河、李平安、王娜偿还原告借款本金300万元及利息（利息从2014年3月26日计算至实际还款之日，利息按照不低于银行同期贷款利率4倍计算）。2.本案的诉讼费用由四被告承担。被告卓越公司辩称，1、借款结算被告向原告出具结算凭证是事实，但证据内容不属实。理由：1、借款300万元不属实，该借款并未实际履行，300万元有部分借款本金有部分借款利息，利息按照月息4分计算，利滚利累计上的，通过核算出具的结算凭证。理由2、双方实际借款是2个月，但是原告提供的结算凭证显示是360日，是原告添加数字3，该借条借款期限明显属于伪造。被告李平安、魏银河辩称，1、二保证人在2014年3月26日的借款凭证上签字属实，借款的内容和数额不属实，属于复利计算。2、保证人在借款凭证上签字，借款期限是60日，约定利息不低于同期银行贷款4倍的约定，按照两个月计算，原告没有在保证期限之内要求二保证人承担保证责任，依据担保法等法律规定，应当免其保证责任。3、该借款凭证实际约定60日，但原告私自添加，原告属于故意伪造篡改日期，二人保证期间已过6个月，其不应当承担保证责任。被告王娜缺席未答辩、举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利。原告为支持自己的主张向本院提供以下证据：第一组，2012年7月27日借据一份，以证明2012年7月27日原告借给卓越公司300万元的事实，原告通过中国人民银行转入卓越公司会计账户300万元；被告魏银河、李平安、王娜为被告长葛市卓越房地产有限公司向原告的借款提供连带责任保证的事实。第二组，2014年3月26日结算凭证一份，以证明借款300万元的事实，双方约定360日还清。约定按照不低于银行同期贷款利率四倍计息；被告魏银河、李平安、王娜为被告长葛市卓越房地产有限公司向原告的借款提供连带责任保证的事实。卓越公司、魏银河、李平安质证认为，第一组证据借款真实性无异议，但是应当由原告提供汇款凭证原件。第二组证据真实性无异议，但合法性有异议，存在添加篡改的问题，不符合常理，数字的真实性有异议，借款的利息是复利计算，按照月息4分，利息过高，过高部分法院不应当支持。针对保证人，按照结算凭证实际日期60天计算来说，原告没有向保证人主张自己的权利，保证期间已过。本院对原告提供的证据经审查认为，原告提供的第一组证据来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，本院予以采信。对第二组证据的真实性予以确认。对结算凭证中于还款期限是60日还是360日，本院将在本院认为说理部分予以陈述。根据各方当事人诉辩意见，并征得各方当事人同意，本院归纳本案争议焦点为：1、本案借款数额及利息如何认定。2、结算凭证还款期限是60日还是360日。根据本案有效证据和庭审中当事人的陈述情况，本院确认以下案件事实：2012年7月27日，卓越公司向周国平借款300万元，期限15天，魏银河、李平安作为保证人对该笔债务承担连带保证责任。2014年3月26日，原告周国平与借款人卓越公司、保证人魏银河、李平安、王娜签署结算凭证一份，载明，经双方结算，截至2014年3月26日，被告卓越公司下欠原告周国平借款300万元，于360日内还清，如逾期，按不低于银行同期贷款利率4倍计算，并同时支付5%的违约损失赔偿金。特别提示，该结算凭证为双方最终债权债务确认依据，结算前相关手续作废，担保效力不影响担保人（魏银河、李平安、王娜）对承担连带清偿借款本金、利息、违约金及债权人追偿债权律师报酬等费用的义务。另查明，结算凭证内容“于360日内还清”中的“3”与“60日”非同时顺序书写。借款到期后，卓越公司未偿还借款，保证人未履行保证责任，引起本案诉讼。本院认为，原告主张的借贷事实，由借款借据、结算凭证等在卷佐证，可以确认被告卓越公司尚欠原告借款300万元未偿还的事实。被告卓越公司辩称，300万元有部分借款本金有部分借款利息，利息按照月息4分计算，利滚利累计的，但其未提供证据予以证明，对其答辩理由本院不予支持。2014年3月26日，经双方结算，卓越公司尚欠周国平借款300万元，该数额应视为后期借款本金。结算凭证中双方约定的利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，约定同时支付5%的违约损失赔偿金没有法律依据。关于结算凭证上标明的还款期限是60日还是360日认定问题，结算凭证上还款期限是360日，原告称是先书写了“60日”，后来被告认为60天还不了，才在当时直接在“60”前添加了“3”，改成“360日”，被告对此予以否认，认为“60日”前的“3”是后来添加篡改的，对此，被告应提供证据证明其主张成立。被告魏银河在2016年4月12日提出了笔迹鉴定申请，申请鉴定事项为《结算凭证》中还款日期“60日”前的“3”是在李平安个人印章加盖之前书写或是加盖之后书写和《结算凭证》中两个李平安的印章是否是同一枚印章，本院认为，认定还款日期是“60日”还是“360日”，关键在于“3”与“60日”是否是同一时间形成。无论“3”是在李平安个人印章加盖之前书写或是加盖之后书写并不能必然得出“3”与“60日”及其它内容非同时书写的结论，其鉴定申请事项对确定本案事实没有实际意义。本院对其申请事项进行释明后，其仍坚持原申请鉴定事项，也未在规定限期内提交补充意见，对其鉴定申请，本院不予准许。因此，本案结算凭证上还款期限应认定为360日。原告周国平在起诉时，保证人魏银河、李平安、王娜的保证期间并未经过，故魏银河、李平安、王娜对上述借款本息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告长葛市卓越房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告周国平借款300万元及利息，利息从2014年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的还款之日止。二、被告魏银河、李平安、王娜对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告长葛市卓越房地产有限公司追偿。三、驳回原告周国平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由被告长葛市卓越房地产有限公司、魏银河、李平安、王娜承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  信宏敏审 判 员  谢新旗代理审判员  徐瑞娟二〇一六年七月借款二十日书 记 员  王燕军