连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0707民初6896号原告：李加富，男，1958年12月8日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：孟婉秋，连云港市赣榆区赣马法律服务所法律工作者。被告：连云港市赣榆区墩尚镇朝阳村村民委员会，住所地连云港市赣榆区墩尚镇朝阳村驻地。法定代表人：王玉东，村委会主任。委托诉讼代理人：司港占，江苏传扬律师事务所律师。原告李加富与被告连云港市赣榆区墩尚镇朝阳村村民委员会（以下简称“朝阳村委会”）追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加富及其委托诉讼代理人孟婉秋，被告朝阳村委会的委托诉讼代理人司港占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李加富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告代为支付的费用27409元及利息（诉前利息61670.25元及诉后利息）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2005年11月底卸任朝阳村支部书记一职。2016年2月13日，镇纪检书记祁某、副镇长王某1带领镇经管站负责人王某2对原告担任村书记期间的账目进行审计交接，交接单载明原告代为支付的各项费用共计27409元。原告对此向被告催要，被告至今未给付。请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告朝阳村委会辩称，1.原告主张的费用依据的是其单方制作的票据以及交接清单，被告从未对此进行过认可，也未经农经中心入账；2.原告主张的费用真实性无法核实，其中部分内容没有相关票据，也没有具体金额，被告无法核实；3.原告主张的费用发生在2006年2月13日之前，原告在此期间未主张过权利，其请求已经超过诉讼时效；4.原告主张的利息过高，并且无相关依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李加富原系赣榆县罗阳镇（现因行政区划调整为赣榆区墩尚镇）朝阳村的村支部书记。2006年2月13日，因岗位调整，被告朝阳村委会对原告李加富在任期间经手的票据进行交接，并书写《罗阳镇朝阳村前任书记李加富任职期间票据交接清单》。清单列明：一、招待费17张共8456元，其中附件9张；二、螺丝刀胶布6ˊ；三、圆珠笔、潜水泵177ˊ；四、花圈60ˊ；五、商业街水泥路工程款3000元；六、朝阳村委会刻公章210元；七、朝阳村水泥路边垫风化石31车。说明：从2006年2月13日起往后李加富本人不再有任何支出票据找村里报账。原告李加富在交接清单上签名。后原告多次找到被告朝阳村委会会计吕继波索要款项未果，原告遂提起本案之诉。庭审中，关于交接清单中所列债务，原告李加富诉称，清单上所列的债务是由原罗阳镇经管站负责人王某2书写，原罗阳镇副镇长王某1、镇纪检书记祁某以及朝阳村会计吕继波在场的情况下进行的票据交接。被告朝阳村委会认可进行了票据交接，但辩称对上述债务并未认可，因无法核对真实性，尚未入账。为查明交接清单上所列债务，本院要求被告提交全部票据。被告向本院提交了清单中所列第一至六项的票据。关于第七项风化石31车，原告李加富诉称该31车票据已经交接给被告。被告则辩称风化石31车没有票据。经过当庭核对，招待费票据共18张，金额共计8426元，其他票据与清单上所列的金额相符。关于31车风化石的价格，原告李加富申请证人袁某出庭作证。袁某陈述，其在2005年时应原告李加富要求向朝阳灌村送风化石垫路用的，车的型号是大双桥，每车连货加运费共计500元。被告对此不认可。关于利息，原告李加富诉称，利息应按照月利率一分五计算，并向本院提交了书面证明一份，该证明载明：“由于村暂时资金困难，经村委会研究决定，凡是村里拖欠的个人工资、个人集资和借用资金及其他有关费用都按月息15‰计算”。该书面证明加盖了被告朝阳村委会印章，落款日期为2005年11月26日。被告对此不认可，认为该证明无经办人员的签名，不符合证据的形式要件，并且原告在任职期间，事先开好了很多空白合同。原告认可该证明是其经手的，并诉称其与村里商量好后加盖的印章。但原告未提供证据证明该决定系经村民小组讨论决定的。本院认为，原告李加富在担任被告朝阳村委会书记期间产生的债务在其卸任时与被告办理了相关债务的交接手续。被告在接收票据时应当对相关债务进行审查并决定是否接收，但被告在2006年2月13日就予以接收且未提出异议，在此后长达十多年期间亦未对相关债务提出过异议。现被告不认可票据清单上的债务，应对此承担举证责任，否则将承担不利的法律后果。关于招待费，因经双方核对，费用共计8426元，故该笔费用以当场核对金额为准。关于31车风化石，交接清单列明是票据交接，现被告辩称未收到31车风化石票据明显与清单所列内容相悖，故对被告的该辩解意见，本院不予采信。对于风化石的价格，原告提供的证人袁某证实风化石每车的价格为500元，被告对此虽不认可，但未提供证据证明该价格超出当时的市场价格，应承担不利的法律后果，故对风化石的价格，本院按照500元/车予以确认。关于票据交接清单上所列的其他债务，因票据金额与清单上所列的金额相一致，本院予以确认。故被告应当向原告支付垫付款27379元（8426元＋6元＋177元＋60元＋3000元＋210元＋31车×500元/车）。关于利息，因原告提供的书面证明事关朝阳村集体利益，但该书面证明无经办人签名，且原告未提供证据证明该决定系经村民小组讨论确定，故对原告要求按照月利率15‰计算利息的诉称意见，本院不予采信。利息可自2006年2月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR）计付。被告辩称，本案已超过诉讼时效。因原告多次向被告的会计吕继波主张权利，本案并未超过诉讼时效。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区墩尚镇朝阳村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李加富支付垫付款27379元及利息（利息以27379元为基数，自2006年2月14日起至2019年8月19日止，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率LPR计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，减半收取1014元，由原告李加富负担425元，被告连云港市赣榆区墩尚镇朝阳村村民委员会负担589元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李秋红二〇二一年二月三日书记员  房树芬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。（二）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（三）《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（五）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。