黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑09民终213号上诉人（原审原告）七台河市第二运输有限责任公司。法定代表人周建国，职务董事长。委托代理人万洪忠，男，该公司法律顾问。上诉人（原审被告）乔丙义，男。委托代理人李威，男，律师。上诉人七台河市第二运输有限责任公司（以下简称二运公司）因与上诉人乔丙义劳动争议纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院(2016)黑09民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人二运公司委托代理人万洪忠，被上诉人乔丙义及其委托代理人李威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，乔丙义于1976年5月15日被招录到七台河市交通局下属第三运输社工作，1977年5月12日转正为集体所有制工人。后二运、三运合并为七台河市交通局第二货运公司，此后更名为七台河市第二货运公司，随后更名为七台河市第二运输公司，2008年12月28日改制为现在的七台河市第二运输有限责任公司。1984年起乔丙义未在二运公司上班，2001年至2012年10月，二运公司每月给乔丙义发放150.00元生活费。乔丙义于2012年11月1日向劳动争议仲裁委员会提请仲裁，要求二运公司为其补缴2003年至2012年养老保险费，补缴2003年至2012年医疗保险费，发放2003年至2013年全额工资。仲裁委员会审理后裁决二运公司为乔丙义补发2003年1月至2013年4月待岗生活费及应返还多扣的养老保险费合计52483.93元，扣除已付生活费17700.00元，还须支付34783.93元；二运公司为乔丙义补缴2003年1月至2013年4月期间的养老保险费；二运公司为乔丙义补缴医疗保险费。该仲裁裁决后，履行过程中，双方达成协议：二运公司一次性补偿乔丙义三万元，从此以后双方不存在任何经济关系；二运公司为乔丙义办理社保事宜并承担缴纳保险金，截止至55周岁；二运公司自2013年7月10日起为乔丙义办理医疗保险。协议履行完毕后，乔丙义未能办理退休手续，乔丙义于2015年10月28日再次向仲裁委提请仲裁，要求二运公司支付2013年5月至2015年10月待岗期间生活费30450.00元，缴纳2015年养老保险费和医疗保险费。仲裁裁决二运公司应当支付乔丙义2013年5月至2015年10月待岗期间生活费25376.00元，养老保险金3074.40元，合计28450.40元，为乔丙义缴纳2015年1月起至今的基本医疗保险费。裁决后，二运公司不服，向法院提起诉讼。原审判决认为，乔丙义系二运公司职工，二运公司应承担用人单位的义务，为乔丙义安排适当工作及缴纳相关社会保险费，不能安排工作的应发放待岗生活费。双方因工资支付及社会保险费缴纳问题发生争议，乔丙义提请劳动争议仲裁委员会仲裁，裁决后双方均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，双方在履行仲裁裁决时达成协议替代仲裁裁决，系双方对各自权利的处分。双方将缴纳养老保险费的截止时间约定为乔丙义年满55周岁系基于对乔丙义办理退休年龄的错误认识，想当然认为乔丙义可以在满55周岁时顺利办理退休手续，领取养老金作为生活来源替代待岗生活费。现乔丙义不能在55周岁办理退休手续，二运公司应继续支付乔丙义待岗期间生活费并为其缴纳养老保险金及基本医疗保险费中用人单位应当承担的部分，乔丙义55周岁前的待岗生活费在双方协议时已预见并予以考虑，乔丙义要求支付该时间段内的待岗生活费本院不予支持。二运公司应支付乔丙义55周岁（即2014年2月份）之后的待岗期间生活费至其退休止。乔丙义长期不在单位上岗，考虑单位的经济状况，本院参照当地最低工资的80%计算乔丙义的待岗期间生活费，遇最低工资标准调整，待岗生活费亦相应予以调整。依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、参照《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条之规定，判决：一、二运公司于本判决生效之日起七日内支付乔丙义如下费用：1、2014年2月至2015年9月待岗期间生活费16800.00元（1050.00元/月20个月80%）。2、2015年10月至2016年待岗期间生活费7112.00元（1270.00元/月7个月80%），此后支付标准随社会最低工资标准进行调整。3、2015年1月至2015年12月期间由乔丙义垫付的养老保险费3074.40元，此后缴纳的具体数额由社会保险经办机构核定。以上合计26986.40元。二、二运公司为乔丙义缴纳2015年1月起至今的基本医疗保险费；用人单位应当缴纳的部分由二运公司承担，劳动者应当缴纳的部分由乔丙义承担，由此产生的利息及滞纳金由二运公司承担，具体缴费比例及数额由社会保险征收机构核定。案件受理费10.00元由二运公司承担。上诉人二运公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、2012年乔丙义曾向劳动仲裁部门提起仲裁，仲裁裁决后，二运公司不服，向法院提起诉讼，但法院以不属于法院受理范围为由，对该案不予受理，后双方当事人于2013年6月13日就仲裁内容达成协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。二、原审法院认为，双方当事人约定缴纳养老保险费截止时间为55周岁，是基于对乔丙义办理退休年龄的误解。而实际早在1978年国家就有规定，男职工退休年龄为60周岁，不可能存在误解和无法预见的问题。三、乔丙义即使是下岗人员，也有新的证据证明乔丙义已经重新就业，2006年9月29日，七台河市政府召开专题会议解决残疾人退出出租营运市场的问题，乔丙义因此得到岗位补贴每月450.00元，同时享受低保工资，且为其解决廉租楼一户，根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十八条之规定，下岗待工人员再就业的，不再享受生活费补贴。四、二运公司现经济困难，在岗工人每月工资仅为800.00元，乔丙义有再就业补贴、低保、廉租楼，如支持乔丙义每月下岗生活费，明显不合理。综上，上诉请求：一、撤销原审判决，判决双方当事人劳动关系解除协议合法有效。二、改判二运公司不承担乔丙义“待岗期间”所有费用。三、全部诉讼费用由乔丙义承担。上诉人乔丙义答辩称，一、本案双方当事人对第一次劳动仲裁均未提起诉讼，即视为对仲裁裁决的认可，用人单位二运公司与答辩人形成了四十余年劳动关系，是二运公司不让答辩人复工，答辩人应当享受待岗生活费。二、被答辩人提及法院不予立案的问题，与本案无实质关系。三、关于退休年龄问题，年满60周岁退休，是法律规定，答辩人为残疾人，但经鉴定未构成四级，故不能办理提前退休事宜，系双方当事人无法改变的事实。三、乔丙义本人按残疾人保障法自谋生路，是国家对残疾人的保障及救济，与二运公司无关，乔丙义本人没有重新就业，就应当享受企业发放的待岗生活费和失业金。上诉人乔丙义不服原审判决，向本院提起上诉称，一、乔丙义在劳动仲裁过程中即提出由二运公司承担给付2013年5月至2015年9月待岗生活费，双方虽约定养老保险交至55周岁办理退休为止，但因乔丙义残疾未达到四级，无法在55周岁办理退休，乔丙义系二运公司职工，未解除劳动合同，单位应当为其交纳社会养老保险至其退休。原审判决以双方当事人能够预见到55岁退休以后的事宜为由未支持2013年5月至2014年1月生活费，是违法的，应当予以改判。二、原审判决中对待岗工资和交纳养老保险费标准表述不清，应当判决交纳至退休为止。综上，上诉请求：一、加判由二运公司支付乔丙义2013年5月至2014年1月待岗生活费7560.00元。二、变更原审判决第二、三项，应当判决逐年调整待岗生活费至乔丙义退休为止。三、全部诉讼费用由二运公司承担。上诉人二运公司答辩称，一、乔丙义是1976年被第一货运公司录用，并与第一货运公司建立劳动关系，是地方国有企业的职工，在国有企业改制时，交通局下发公告让所有的国有企业职工去报到，否则解除劳动关系、后果自负。乔丙义未去报到，也未去上班，改制后的二运公司是股份制公司，不是国有企业，乔丙义与二运公司一直未建立劳动关系。乔丙义的问题是历史遗留问题，是改制中出现的特殊现象，省高院有规定应由地方政府解决，不应由用工单位解决。二运公司不是生产单位，无法解决职工过多的问题。二、有事实和证据证明乔丙义已经重新就业，从事运输营运，享受政府的各种补贴。三、根据省高院的规定，此案件人民法院不应受理。四、二运公司出于人道主义给乔丙义补助。五、第一次仲裁后二运公司对仲裁适用法律不当提起了诉讼，后因法院不受理，2013年6月双方达成协议，该协议合法有效，并完全履行了。现乔丙义在合同成立后的两年多才进行诉讼，已超过诉讼时效，乔丙义的撤销权也已经消灭。按照法律规定用人单位与劳动者协商一致可以解除合同。本案双方当事人即使视为有劳动关系，达成的协议有效也应履行。二审中，上诉人二运公司向本院提供证据：一、“四证齐全”残疾人车补偿表（复印件）一份。用以证明：乔丙义下岗后再就业，从事市内出租车经营，并办理了手续，四证齐全，是合法的出租车个体车主。二、七台河市人民政府专题会议纪要复印件一份。研究的是残疾人出租退出营运生活保险问题。用以证明：其享受政府各项补贴和再就业待遇。上诉人乔丙义针对上述证据质证称，对两份证据的真实性均无异议，但对证明的内容有异议。是针对残疾人补偿问题，是我的车政府不让干了，给的补偿，与企业下岗工人无关，与二运公司无关。上诉人乔丙义未在二审中向本院提供新的证据。本院经审理，对原审判决确认的本案基本事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷，双方当事人主要争议焦点为上诉人二运公司与上诉人乔丙义是否存在劳动关系，二运公司是否应当承担乔丙义的待岗生活费、社会养老保险费、医疗保险费及承担期限、标准、数额的问题。乔丙义于1976年5月份即被录用为二运公司的前身七台河市交通局第三运输社工作，二运公司对此无异议，其虽主张已于1984年通过新闻媒体公告与乔丙义解除了劳动合同，但未能提供相关证据予以证明，且二运公司从2003年1月至2013年4月一直为乔丙义发放生活费每月150.00元，并已为其缴纳养老保险费、基本医疗保险费等，综合本案证据及双方当事人陈述，能够证明乔丙义与二运公司仍然存在劳动关系，且乔丙义处于待岗状态。故二运公司作为用工主体，应当依法承担乔丙义待岗期间的生活费，二运公司主张企业困难及乔丙义诉求超时效的问题，因无事实或法律依据，本院不予支持。关于二运公司主张乔丙义已重新就业的问题，因乔丙义所享受的政府补贴、低保、廉租楼等，具有残疾人社会保障性质，不足以证明乔丙义已重新就业，故原审判决二运公司承担乔丙义待岗期间生活费正确，且给付标准亦无不当，本院依法予以维持。关于待岗生活费给付期限的问题，因本案双方当事人就该项争议曾达成协议并已实际履行，该协议约定“二运公司一次性补偿乔丙义三万元，从此以后双方不存在任何经济关系；二运公司为乔丙义办理社保事宜并承担缴纳保险金，截止至55周岁；二运公司自2013年7月10日起为乔丙义办理医疗保险。”依此协议能够确认本案双方当事人就乔丙义的生活费、养老保险、医疗保险等费用均约定至乔丙义年满55周岁，故原审判决支持乔丙义待岗生活费从其年满55周岁次月（即2014年2月）起算正确，对于乔丙义年满55周岁至正常退休期间的生活费，关系到企业职工，即相对弱势一方当事人的自身重要权益，在乔丙义未明确表示放弃这部分权益的情况下，二运公司应当依法予以支付。关于乔丙义要求二运公司缴纳养老保险费、医疗保险费的问题，因此类费用的征缴、核算等均涉及行政机关职权，并非民事诉讼范围，故本院对此不予审理，但乔丙义已垫付的2015年1月至2015年12月期间养老保险费3074.40元，二运公司作为用工单位依法应当予以返还。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销七台河市新兴区人民法院(2016)黑09民初字第245号民事判决第二项；二、变更七台河市新兴区人民法院(2016)黑09民初字第245号民事判决第一项为：上诉人七台河市第二运输有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付上诉人乔丙义如下费用：1、2014年2月至2015年9月待岗期间生活费16800.00元（1050.00元/月20个月80%）；2、2015年10月至2016年4月待岗期间生活费7112.00元（1270.00元/月7个月80%），此后支付标准随社会最低工资标准进行调整；3、2015年1月至2015年12月期间由乔丙义垫付的养老保险费3074.40元。以上合计26986.40元。三、驳回上诉人七台河市第二运输有限责任公司、乔丙义其他诉讼及上诉请求。二审案件受理费20.00元，由上诉人七台河市第二运输有限责任公司承担10.00元，由上诉人乔丙义承担10.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  李晓英审 判 员  迟丽杰代理审判员  李金弟二〇一六年七月十六日书 记 员  焉庆玲