上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初13059号原告郁某1，女，1946年3月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告郁某2，女，1947年6月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告郁某3，男，1949年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。上述三原告的共同委托代理人郁某4，男。原告郁某4，男，1954年6月24日出生，汉族，住上海市虹口区。被告上海市XXXXX医院，住所地上海市。法定代表人舒志军，医院院长。委托代理人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。原告郁某1、郁某2、郁某3、郁某4诉被告上海市XXXXX医院(以下简称XXXXX医院)医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行了审理，原告郁某4暨原告郁某1、郁某2、郁某3的委托代理人，被告XXXXX医院的委托代理人徐美琴律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，患者张某某系四原告母亲，于2015年4月12日进入被告医院急诊科抢救室治疗、于2015年4月16日死亡。期间，被告未及时请专家和医生小组会诊，未将张某某收住入院，仅凭急诊当班医生个人诊断告病危；患者插胃管后，护士要求家属自行鼻饲胃管，违反护理常规；护士鼻饲时操作不当导致患者呕吐，且未经确认就判定为患者“胃出血”而停止鼻饲，但患者鼻胃管却一直插到去世时；未及时采取留置针或PICC置管补液，就对老人绑手绑脚实施2只针头四肢静脉输液，后来改施行头皮针静脉补液不当；医方诊治、护理不当导致患者病情加重而死亡。故诉讼要求被告以书面形式向原告进行赔礼道歉；要求被告返还原告医疗费6,500元；要求被告赔偿原告10万元。被告辩称，患者张某某进入被告急诊科时，神志模糊，血压低，呈休克状态，肺部有明显感染体征，且患者为高龄老人，病情危重，根据临床表现，凡是具有医师执业证书的医师均有资格告知患者病危，无需会诊；患者入院即进入急诊抢救室治疗，期间病情危重，就地抢救治疗，并无不当；患者出现应激性胃溃疡，即暂缓鼻饲；患者神志不清，不能配合深静脉置管，给予头皮针建立静脉通道保持两路补液救治；患者高龄，多脏器衰竭于2015年4月16日死亡，医方整个诊疗过程、护理措施符合诊疗常规，无不当之处，并已尽到了与医院医疗水平相应的诊疗义务，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，患者张某某于2015年4月12日因“中风反复纳差十余天，近期出现反应迟钝”被送至被告医院急诊就医。入院查体：体温36℃，呼吸21次／分，血压85／46mmHg，神志模糊，两肺呼吸音粗，可及啰音，心率96次／分，腹硬拒按，氧饱和度85％。给予参附、多巴胺补液处理和化验检查。血常规：白细胞16.7×109／L(参考值3.5-9.5×109／L)，中性粒细胞比率87.2％(参考值40-75％)，血红蛋白133g／L(参考值115-150g／L)。C反应蛋白23mg／L(参考值0.5)。诊断：休克待查，低血容量性休克?肺部感染，冠心病(前间壁心梗?)，中风后，高钠血症。医方予以告病危、心电监护、开放两路静脉通道，给予抗感染、升压、改善循环、纠正电解质紊乱、醒脑、留置胃管等处理。4月13日1O：50病程录：患者反应迟钝。查体：昏迷，气平，血压130／70mmHg，心率70次／分，无发热。辅检：血钠155mmol／L，氯l22mmol／L。医方给予头孢菌素、醒脑静、氨基酸等治疗。4月14日22：30，患者呕吐少量咖啡色液体。查体：血压95／60mmHg，心率98次／分。给予奥美拉唑治疗，多巴胺升压。4月15日6：21，患者腹痛有减轻，心电监护：心率96次／分，律齐，血压95／60mmHg。继续升压。辅检：血常规：白细胞17.3×109／L，中性细胞比率92.6％，血红蛋白103g／L。生化：血钠125mmol／L，氯93mmol／L，钾3.2mmol／L。肌酐120umol／L，尿素氮28.7mmol／L，尿酸492umol／L，乳酸脱氢酶336IU／L，肌酸激酶365IU／L。肌酸激酶同工酶31.65ng／ml，肌红蛋白546.56ng／ml，肌钙蛋白2.48ng／ml。给予抗炎、补充电解质等处理。4月16日8：07患者反应迟钝。心电监护示心率105次／分，律不齐，血压90／50mmHg。查体：神不清，两肺湿啰音，心率105次／分，腹平软，肝脾肋下未及。当日14：06呼吸心跳停止，心电图一直线。立即予胸外心脏按压、电除颤无效。14：20宣布临床死亡。死亡诊断：①肺部感染，②感染性休克，③冠心病，心衰。患者死亡后，原告以被告中西结合医院在对患者的诊疗过程中存在医疗过错，诉讼至本院，要求判如所请。另查明，患者张某某，1922年6月出生。四原告系患者子女，患者另有一子郁某某。经庭前调查，郁某某明确表示不作为原告参与本案诉讼，也不会再以同一事由另行起诉，无论本案判决结果如何，都与己方无关，自己亦不承担本案诉讼费。审理中，应原告申请，本院于2016年3月委托上海市医学会(以下简称市医学会)就被告在对患者的诊疗过程中是否存在医疗过错，该过错是否构成医疗损害；若构成医疗损害，患者张某某人身损害等级和医疗过错的责任程度进行鉴定。2016年4月29日，市医学会出具沪医损鉴[2016]065鉴定意见书。该意见书分析说明载明：“1、病情及处理：根据入院时患者症状(中风后反复纳差十余天，近期出现反应迟钝)、体征(体温36℃，呼吸21次／分，血压85／46mmHg，神志模糊，两肺呼吸音粗，可及湿啰音，心率96次／分，腹硬拒按)及辅助检查(氧饱和度85％、血常规白细胞升高、电解质等检查)，医方初步诊断“休克待查，低血容量性休克?肺部感染，冠心病，中风后，高钠血症”有其依据，给予告病危、心电监护、抗感染、升压、改善循环、纠正电解质紊乱、醒脑、留置胃管、收入抢救室等处理符合医疗规范。2、患者呕吐咖啡色液体后，医方考虑消化道应激性溃疡可能，给予奥美拉唑、暂停鼻饲等处理，符合医疗原则。3、补液措施：患者意识欠清，不能配合深静脉置管，因存在电解质紊乱、持续低血压状态需要补液治疗，给予头皮针建立两路周围静脉通路，符合护理规范。4、患者为高龄老人，存在多种基础疾病，多脏器功能损害，患者的死亡与本身疾病严重、增龄性改变有关。鉴定意见为：本例不属于对患者人身的医疗损害。为此原告支付鉴定费用3,500元。以上事实，有沪医损鉴[2016]065号医疗损害鉴定意见书、病历、居民死亡证明书、居民户口簿、检验单、心电图报告、治疗费单据及双方当事人陈述等为证，本院予以确认。本院认为，医疗活动具有高度专业性及相当复杂性，故对于医疗行为是否违反诊疗常规及医疗行为与损害后果之间是否具有因果关系，除依照一般常理及当事人提供的证据材料进行认定外，尚有赖于具有专业知识、经验、技能的相关专家做出判断。经市医学会鉴定本例不属于对患者人身的医疗损害。本案中，市医学会的鉴定意见已经充分注意到原、被告关于涉案医疗争议的意见，且给出了针对性的分析意见。原告坚持主张患者在诊疗活动中受到损害而要求被告予以赔偿，必须以被告在诊疗活动中存在过错，且原告的损害结果与被告的不当医疗行为之间存在因果关系为前提，原告对此负有举证证明责任，而非凭主观揣测。因原告所述与查明的事实不符，对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告郁某1、郁某2、郁某3、郁某4的全部诉讼请求，不予支持。案件受理费2,430元，减半收取1,215元，由原告郁某1、郁某2、郁某3、郁某4共同负担。鉴定费3,500元，亦由原告郁某1、郁某2、郁某3、郁某4共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑静华二〇一六年七月二十九日书记员  朱 莹附：相关法律条文附相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。