河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1600号上诉人（原审被告）：新蒲建设集团有限公司。住所地：河南省郑州市。法定代表人：王建峰，董事长。委托代理人：徐霄楠，河南文中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈玉清，女，1968年8月8日出生，汉族。委托代理人：许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。原审被告：新蒲建设集团有限公司宝丰建业森林半岛项目部。住所地：河南省宝丰县。代表人：张万青，经理。上诉人新蒲建设集团有限公司（以下简称新蒲公司）与被上诉人陈玉清及原审被告新蒲建设集团有限公司宝丰建业森林半岛项目部（以下简称新蒲公司宝丰项目部）生命权、健康权、身体权纠纷一案，陈玉清于2015年7月24日向河南省宝丰县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求依法判决：新蒲公司、新蒲公司宝丰项目部连带赔偿陈玉清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、二次手术费共计155166.41元（后变更为225532.65元），新蒲公司、新蒲公司宝丰项目部承担诉讼费用。原审法院受理后于2016年4月5日作出（2015）宝民初字第1280号民事判决（以下简称原审判决）。新蒲公司不服，向本院提出上诉。原审法院于2016年5月27日将本案移送至本院。本院受理后依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理，上诉人新蒲公司的委托代理人徐霄楠，被上诉人陈玉清的委托代理人许永强到庭参加诉讼，原审被告新蒲公司宝丰项目部经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明，陈玉清系上海衡馨环境工程有限公司绿化工，上海衡馨环境工程有限公司承接了宝丰县森林半岛小区一期工地绿化工作。2015年4月27日17时许，陈玉清在和同事余淑敏向宝丰县森林半岛小区二期33号楼旁坑内倒垃圾后返回一期工地，经过新蒲公司承建的宝丰县森林半岛小区二期33号楼前时，被新蒲公司宝丰项目部工作人员从楼上抛下的结块水泥砸伤。陈玉清受伤后，新蒲公司宝丰项目部工作人员梁功臣开车将陈玉清送往宝丰县中医院治疗，新蒲公司宝丰项目部为陈玉清垫付医疗费1000元。陈玉清被诊断为：1、右侧锁骨骨折；2、右侧第4肋骨骨折；3、多发软组织损伤；4、轻型颅脑损伤。陈玉清共住院26天，支付医疗费16380.61元，住院期间由其丈夫张朝科1人护理。平顶山平安法医临床司法鉴定所受本院委托，于2015年11月20日作出平安司鉴所（2015）临鉴字第332号《鉴定意见书》，认定陈玉清的损伤致残程度为八级伤残。原审另查明，张朝科系陈玉清的丈夫，张世隆系陈玉清和张朝科的儿子，张世隆出生于2006年9月13日；陈玉清、张朝科、张世隆均为农村户口；陈玉清于2013年5月26日起租住宝丰县杨庄镇姬袁庄社区居委会居民胡少峰家的房屋居住，租期为三年；2015年度，河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，河南省农村居民2015年人均年生活消费支出7887元／年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为28849元／年（每天79.04元／天），河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为30482元／年（每天83.51元／天）河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为省内每人每天30元。原审认为，我国侵权责任法规定，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；没有过错，但法律规定承担民事责任的，应当承担民事责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，有用人单位承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，新蒲公司宝丰项目部工作人员在宝丰县森林半岛小区二期33号楼施工过程中，从楼上向楼下抛建筑垃圾时，没有设立必要的安全防护措施或警示标志，致使从该楼前经过的陈玉清被新蒲公司宝丰项目部工作人员从楼上抛下的水泥结块砸伤，对此，新蒲公司宝丰项目部工作人员存在一定过错，新蒲公司宝丰项目部应承担侵权的民事责任。因新蒲公司宝丰项目部未经工商登记，不具有诉讼主体资格，其民事责任应由其设立单位新蒲公司承担，故陈玉清要求新蒲公司赔偿损失的诉讼请求，予以支持。陈玉清长期在在建工地从事绿化工作，应当能够预见到从在建楼房前经过存在有一定危险性，陈玉清没有预见到或认为能够避免，致使发生被楼上抛下的建筑垃圾砸伤的损害后果，陈玉清本人对损害的发生也有一定过错，可以减轻新蒲公司的赔偿责任。根据双方的过错程度，酌定新蒲公司承担80%的责任。陈玉清系农村居民，其长期在城镇租房居住，其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算；陈玉清向原审法院提交的证据不足以证明被扶养人张世隆在城镇居住的事实，其被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残、遭受精神损害的，还应当赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金等。本案中，陈玉清的各项损失应计数额为：医疗费15380.61元（16380.61-1000元），误工费16282.24元（79.04元／天×（26天＋180天）），护理费2171.26元（26天×83.51元），住院伙食补助费780元（26天×30元／天），营养费260元（26天×10元／天），伤残赔偿金153456元（25576元／年×20年×30%），鉴定费700元，被扶养人生活费9464.4元（7887元／年×1人×（18年-10年）÷2人×30%）。陈玉清提交的证据不足以证明其儿子在城镇居住，被扶养人生活费应按农村居民标准计算；陈玉清没有向本院提交交通费票据，不能证明其支出交通费的具体数额，其要求新蒲公司支付交通费的诉讼请求，不予支持。我国法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。陈玉清已构成八级伤残，其精神受到严重损害，依法应给予一定的精神抚慰金。根据本地的经济状况，结合陈玉清的伤残等级及新蒲公司的过错程度，陈玉清的精神抚慰金酌定按15000元计算。综上，新蒲公司应赔偿陈玉清的各项损失为173795.6元（（15380.61元＋16282.24元＋2171.26元＋780元＋260元＋153456元＋700元＋9464.4元）×80%＋15000元），陈玉清超出该数额部分的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第七十三条、第八十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，原审判决：一、新蒲建设集团有限公司于判决生效后十五日内赔偿陈玉清各项损失173795.6元；二、驳回陈玉清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3403元，由陈玉清负担781元，由新蒲建设集团有限公司负担2622元。新蒲公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求依法撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由陈玉清承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，在认定陈玉清的赔偿标准上仅依照一份《房屋租赁协议》，且与陈玉清在起诉状和变更诉讼请求申请书上提供的地址不一致。2、原审判决责任划分不当，新蒲公司已经尽到了安全防范义务，陈玉清作为成年人应当能够预料到危险发生，却放任事故发生。且宝丰县杨庄派出所并无法律赋予的界定工地意外人身损害责任的职能，其出具的认定不具备法律效力，不应采信，原审判决酌定新蒲公司承担80%的责任显失公平。3、部分医疗费用无病例和诊疗证明相互印证不应纳入赔偿范围。4、陈玉清并无证据证明其持续误工期限，原审判决认定误工期限为206天，属事实不清。5、陈玉清对事故发生存在过错，对侵害结果也有一定的责任，原审判决酌定精神损害抚慰金为15000元过高。6、原审程序违法，陈玉清变更增加诉讼请求已超出法定期限不应认定。陈玉清答辩请求驳回上诉，维持原判。事实与理由：1、原审时陈玉清提交有房屋租赁协议和宝丰县杨庄派出所和杨庄镇姬杨庄社区居委会出具的证明，证明陈玉清于2013年5月26日已在城镇居住，并且以自己的劳动收入为主要来源，原审判决认定陈玉清的相关损失按照城镇居民标准计算有法律和事实依据。2、原审时新蒲公司罗世录、高金克出庭作证的证言能够证明新蒲公司宝丰项目部在建筑工地的工程范围内未建围墙，也没有禁倒垃圾的标志，原审判决认定新蒲公司承担80%的赔偿责任并无不当。3、医疗费用全部用于陈玉清因本次事故的治疗，新蒲公司当承担赔偿责任。4、原审判决计算误工费至定残前一天符合法律规定，并无不当。5、原审判决认定的精神损害抚慰金适当。6、陈玉清在原审中提交的变更诉讼请求申请的时间和效力新蒲公司宝丰项目部未提出异议，也未要求举证期限，增加诉讼请求程序应为合法。本院经审理查明证据、事实与原审法院审理查明认定的证据、事实相一致。另查明，二审庭审中，陈玉清当庭表示不再向新蒲建设集团有限公司宝丰建业森林半岛项目部主张权利。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。2015年4月27日17时许，陈玉清在经过新蒲公司承建的宝丰县森林半岛小区二期33号楼前时被新蒲公司宝丰项目部工作人员从楼上抛下的水泥结块砸伤，对该事实各方当事人均无异议，本院依法予以确认。根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十条之规定，陈玉清作为被侵权人有权请求侵权人所在用人单位承担赔偿责任。关于责任比例问题，原审判决根据双方过错程度酌定陈玉清承担20%的责任，新蒲公司承担80%的责任，新蒲公司对此提出异议但并未提交充分的证据证明其尽到安全防范义务，因此，对新蒲公司该项上诉请求本院不予支持。关于陈玉清的残疾赔偿金计算标准问题，原审诉讼中，陈玉清提交的宝丰县公安局杨庄派出所及宝丰县杨庄镇姬袁庄社区居民委员会出具的证明、房屋租赁协议书等相互印证，可以证明陈玉清在城镇居住生活一年以上的事实，原审法院据此按照城镇居民标准计算陈玉清的伤残赔偿金并无不当，新蒲公司对此提出异议，但并未提交证据予以证明，对新蒲公司该项上诉请求，因证据不足，本院不予支持。关于部分医疗费用的承担问题，陈玉清提交的宝丰县中医院住院收费票据明确载明包含床位费、护理费等项费用，且出院医嘱中写明“不适随诊”，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。因此，陈玉清在2015年4月27日至2015年5月23日在宝丰县中医院住院期间花费的床位费468元、护理费372元、其他费用54.6元及陈玉清于2015年7月14日在宝丰县中医院门诊花费121.5元属于陈玉清因本次事故治疗所产生的费用，新蒲公司认为不属于陈玉清医疗费赔偿范围的上诉理由未提交证据予以证明，本院不予支持。关于误工费的计算问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。2015年4月27日陈玉清因本案事故受伤，同日入院治疗，2015年5月23日出院，2015年11月20日经平顶山平安法医临床司法鉴定所鉴定为八级伤残，原审法院认定陈玉清的误工期限为206天并无不当，新蒲公司的该项上诉请求本院不予支持。关于精神损害抚慰金的认定问题，本案中，陈玉清因本案事故受伤致八级伤残，且新蒲公司承担80%的事故责任，原审判决根据本案的实际情况酌定精神损害赔偿金为15000元并无不当。故新蒲公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于原审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论终结前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”原审诉讼中陈玉清于2015年12月2日提出变更诉讼请求，2015年12月24日原审庭审中新蒲公司及新蒲公司宝丰项目部并未对陈玉清变更诉讼请求提出异议，且本案原审开庭至原审判决前，新蒲公司有补充证据和申请延长举证期限的权利，但并未行使，陈玉清变更诉讼请求的行为并未对新蒲公司针对诉讼事项特点提交证据或质证形成诉讼障碍。因此，对新蒲公司该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定主要事实清楚，适用法律正确，处理结果无明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3776元，由新蒲建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 谢 磊审判员 杜跃进审判员 赵红燕二〇一六年七月二十七日书记员 吕铸威