wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖06民终463号上诉人（原审原告）：杨波，男，1983年5月13日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托代理人：周敏，系杨波之妻。上诉人（原审原告）：周敏，女，1984年12月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省砀山县。被上诉人（原审被告）：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区桓谭路66号。法定代表人：李梅，该公司董事长。委托代理人：刘长伟，安徽鑫和律师事务所律师。上诉人杨波、周敏因与被上诉人淮北市国购商业运营管理有限公司（简称淮北国购公司）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2016年5月7日作出的（2016）皖0603民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。上诉人周敏、被上诉人淮北国购公司的委托代理人刘长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2014年7月9日，杨波、周敏与淮北国购公司签订《商品房买卖合同》，约定：杨波向淮北国购公司购买国购广场（心城）17栋1单元202号房屋一套，共有人为周敏；房屋建筑面积为95.86平方米，单价每平方米4871.52元，总房价为466984元，付款方式为银行按揭；杨波、周敏于2013年12月21日前首付全部购房款的30%，即人民币140984元整，余款32.6万元于2014年7月23日前办理公积金贷款；交房日期为2015年7月30日前，交房条件为该商品房经验收合格等内容。合同签订后，杨波、周敏交付了购房款，淮北国购公司亦向杨波、周敏交付了房屋，现杨波、周敏以淮北国购公司存在虚假宣传、房屋存在隔音问题等提起本案诉讼。原审法院另查明：涉案商品房于2015年6月26日经淮北国购公司、安徽恒泰工程咨询有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司、安徽寰宇建筑设计局进行了工程质量竣工验收；2015年6月2日经安徽省淮北市公安消防支队验收；2015年6月5日经淮北市城乡规划局验收；2015年6月9日经淮北市环境保护局验收；2015年6月29日经淮北市城市建设档案馆验收；2015年6月30日经淮北市建设工程质量监督站验收。杨波、周敏于2016年2月22日提起诉讼，请求判令：1、淮北国购公司赔偿其因虚假宣传造成的房价损失2万元；2、淮北国购公司立即履行建造三层隔音墙的合同义务，并赔偿损失3782.5元；3、本案诉讼费用由淮北国购公司承担。原审法院认为：杨波、周敏与淮北国购公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，系有效的合同。结合诉辩双方的意见，本案争议焦点为：一、淮北国购公司有无进行虚假宣传，该虚假宣传是否影响杨波、周敏选购涉案房屋，应否赔偿及具体数额；二、淮北国购公司宣传时是否承诺建造三层隔音墙，应否建造三层隔音墙，应否赔偿及具体数额。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任”。依此规定，商品房销售广告视为要约应具备三项条件，即“开发规划范围内的房屋及相关设施”、“说明和允诺具体明确”、“对合同的订立及价格确定有重大影响”。淮北国购公司并未在其宣传彩页中明确使用直通二马路的用语，虽使用了“雄踞”、“荣耀”、“入住”二马路等宣传用语，有一定的夸张成分，但综合考虑涉案房屋所在小区地理位置、日常生活经验、相关公众一般注意力和被宣传对象的实际情况等因素，不足以造成误解，不属于引人误解的虚假宣传行为，亦不构成广告允诺。另，淮北国购公司广告宣传资料中亦明确载明：本资料所有图文仅供参考，不作为买卖合同附件等说明。故杨波、周敏诉称淮北国购公司存在虚假宣传并要求赔偿的主张，缺少事实及法律依据，原审法院不予支持。关于争议焦点二。双方签订的《商品房买卖合同》并未约定淮北国购公司有建造三层隔音墙的义务，杨波、周敏提交的证据不能证明淮北国购公司在宣传时存在建造三层隔音墙的承诺，淮北国购公司仅在其宣传彩页有“三重隔音措施”的宣传，即采用隔音墙、绿化隔离带、抗震沟等一系列手段，且该宣传彩页也明确说明宣传内容仅供参考，并不能作为双方合同约定或作为合同附件，故杨波、周敏该项请求，缺少事实依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原审法院判决：驳回杨波、周敏的诉讼请求。案件受理费395元，因适用简易程序减半收取197.5元，由原告杨波、周敏负担。宣判后，杨波、周敏不服，向本院提起上诉称：1、原判认定淮北国购公司不存在虚假宣传行为错误，其在宣传彩页中关于“雄踞”、“荣耀”、“入住”二马路及建造三重隔音措施的广告宣传系法律上的承诺；2、建造三重隔音措施不仅是淮北国购公司的合同义务，亦是该公司的法定义务。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。淮北国购公司辩称：1、淮北国购公司不存在虚假宣传；2、淮北国购公司所售房屋已全部竣工并经过有关部门验收合格并备案，涉案房屋已经实际交付；3、宣传广告是要约邀请，不是要约，对杨波、周敏诉称的三重隔音墙，淮北国购公司不存在合同义务。一审判决认识事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。经二审审理查明，原审法院所认定的事实正确，本院予以确认。本院认为：杨波、周敏与淮北国购公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。双方均应依约履行。淮北国购公司在其广告宣传资料中并未明确使用直通二马路的用语，且该公司仅在宣传彩页中有“三重隔音措施”的宣传，但淮北国购公司在其宣传资料及宣传彩页中均明确说明宣传内容仅供参考，不作为买卖合同附件等说明。因此，原审法院认为淮北国购公司上述宣传内容不构成要约并无不当。涉案房产已经过环保部门验收，淮北国购公司已履行了环境保护方面的法定义务。杨波、周敏对其主张的因国购公司虚假宣传给其造成的损失2万元，并未提供相应的事实依据。杨波、周敏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担按一审判决执行。二审案件受理费395元，由上诉人杨波、周敏共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  柏 莉审 判 员  范向阳代理审判员  孙玉品二〇一六年七月十五日书 记 员  祝梦雅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的、以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1243民初462号原告赵某，女，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。被告韦某，男，汉族，个体户，住河南省宁陵县。原告赵某与被告韦某离婚纠纷一案，原告赵某于2016年3月4日起诉来院，本院于同日立案，并向其送达了受理案件通知书、举证通知书。向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。2016年7月12日，本院依法组成合议庭不公开开庭审理了此案，原告赵某到庭参加诉讼，被告韦某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵某诉称：与被告在深圳打工时认识，年月日生育长子韦某甲。二人于年月登记结婚，婚后年月日生育次子韦某乙。孩子小的时候家里穷，被告对原告百般呵护。2010年的时候，被告在外边找了个女人，原告发现后，被告请求原谅，原告可怜孩子，就忍了过去。2011年原被告用全部积蓄开办一小加工厂，后双方经常发生矛盾，被告并用手机砸原告。并扬言打到原告离婚为止。因被告的行为导致双方夫妻感情破裂，特诉至法院，要求依法判令与被告离婚，两个孩子均有被告抚养，诉讼费由被告负担。被告韦某未到庭，亦未提交答辩状及证据材料。但向法庭提交书面材料称不同意离婚。依据以上当事人诉求，本庭归纳以下焦点，1、原被告夫妻感情是否破裂。2、如已破裂子女如何抚养。原告赵某为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、原告身份证明，证明自己的身份；2、原被告结婚证，证明双方系夫妻关系。依据以上证据，证明以下案件事实。原被告于2001年间在深圳打工认识并同居生活，年月日生育长子韦某甲。双方于年月日登记结婚，婚后年月日生育次子韦某乙。后由于家庭琐事双方发生矛盾，原告赵某诉讼来院要求与被告韦某离婚，并由被告抚养两个孩子。本院认为：原、被告共同生活十多年，有一定的感情基础，并生育两个儿子均未成年，不应因家庭琐事而轻易离婚。在生活中，夫妻间应增加沟通与交流，相互尊敬与爱护，互相理解与宽容，更应珍惜共同营造的家庭，为孩子创造健康幸福的成长环境。现原告起诉离婚，未向法庭提交双方夫妻感情确已破裂的有效证据，故对原告的诉求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告赵某与被告韦某离婚。一审案件受理费300元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审 判 长  卫 峰审 判 员  路聪科人民陪审员  边丽娜二〇一六年七月十五日书 记 员  关明明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初7222号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告孙士福，男，1979年7月13日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告孙士福信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员李丹萍、崔晓峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼，被告孙士福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号：×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月10日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币59233.95元。现建设银行诉至法院，请求判令：1.被告孙士福偿还原告截止2015年11月10日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币59233.95元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.被告身份证复印件；4.公告费电汇凭证。被告孙士福既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孙士福未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费电汇凭证在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：2008年9月10日，孙士福填写《龙卡双币种信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。孙士福声明填写内容全部属实，本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）并特别注意了字体加黑的条款，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。该申请表所附的《领用协议》载明以下内容：孙士福保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。孙士福应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，孙士福即应按照新的标准承担各类费用。孙士福因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在孙士福账户内直接记收，孙士福承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日之前还款。孙士福在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。孙士福提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因孙士福信用记录良好而调高孙士福信用额度或信用卡等级。孙士福如不愿调高，应在10日内要求建设银行恢复，否则视为接受。孙士福未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含孙士福已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。孙士福未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。孙士福在申请表中填写的通讯地址和方式为孙士福和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。孙士福如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由孙士福承担。孙士福若未依约还款或者有违规、欺诈行为，孙士福应承担责任并授权建设银行从孙士福在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡双币种信用卡章程》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡使用指南》、《中国建设银行龙卡双币种信用卡收费项目及标准》进行调整，正式对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知孙士福。本协议经孙士福在申请表上签字认可，自建设银行批准孙士福申请并发放卡片之日起生效……此后，建设银行批准了孙士福的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付孙士福使用。截至2015年11月10日，孙士福因透支产生应付人民币欠款59233.95元。本院认为，建设银行与孙士福之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同法律关系。孙士福与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。孙士福在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。孙士福逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向孙士福催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求孙士福支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙士福于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月十日的信用卡欠款人民币五万九千二百三十三元九角五分，并按照《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告孙士福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百八十一元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告孙士福负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  李丹萍人民陪审员  崔晓峰二〇一六年七月十五日书 记 员  李晓丛
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0205民初2321号原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司（组织机构代码：14412652-6）。住所地：宁波市开发区联合区域联合办公大楼一楼。法定代表人：郭志安该公司总经理。委托代理人：刘璐该公司员工。被告：沈良，男，1982年4月6日出生汉族，住宁波市江北区。本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司诉被告沈良物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告沈良的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司承担。审 判 员 朱亚芸二〇一六年七月十五日代书记员 方 霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初1734号原告田立新，女，1959年2月2日出生。委托代理人任成群，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。委托代理人任建立，男，1959年4月6日出生，汉族，系原告之夫。被告栾仁华，男，1967年9月21日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，总经理。委托代理人李海芹，女，该单位员工。原告田立新与被告栾仁华、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告田立新及其委托代理人任成群、任建立，被告栾仁华到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田立新诉称：2015年10月20日10时，在房山区良坨路安庄村多福居对面，栾仁华驾驶的小客车（车牌号：×××）与田立新发生交通事故，造成田立新受伤。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定栾仁华负事故全部责任。故诉至法院，要求赔偿医疗费1521.89元、误工费8000元、护理费2210元、交通费427元、电动车损失1200元，合计13358.89元；诉讼费由被告承担。被告栾仁华辩称：车辆投保了保险，对于原告方合理合法的诉讼请求同意赔偿。被告保险公司未到庭答辩，但提供答辩意见为事故车辆在我公司投有交强险和10万元商业险，对原告的诉讼请求合理合法部分同意赔偿。经本院审理查明：2015年10月20日10时，在房山区良坨路安庄村多福居对面，栾仁华驾驶的小客车（车牌号：×××）与田立新驾驶的电动自行车发生交通事故，造成田立新受伤，两车损坏。此事故经公安交通管理部门调查处理，认定栾仁华负事故全部责任。田立新伤后，经房山区良乡医院、首都医科大学附属北京友谊医院门诊治疗，支付医疗费1521.89元。事故发生后，栾仁华为田立新支付医疗费1995.59元和交通费320元。经查：栾仁华所驾事故车辆在保险公司投保了交强险及10万元限额的第三者责任保险，事故发生于保险期内。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据在案佐证。本院认为：此次交通事故，公安交通管理部门认定栾仁华负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。栾仁华驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费3517.48元（医疗费票据）、误工费2500元（根据三期评定考虑一个月）、交通费500元，电动车损失500元，合计7017.48元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司承担。栾仁华为田立新支付的医疗费1995.59元和交通费320元应视为替保险公司垫付予以扣除，该款由保险公司一并返还给栾仁华。被告保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告田立新伤后损失四千七百零一元八角九分。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告栾仁华二千三百一十五元五角九分。三、驳回原告田立新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十七元，由被告栾仁华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一六年七月十五日书记员  隗 苇
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执恢16-1号申请执行人朱跃春，男，1978年2月8日出生，住四川省宜宾县。被执行人刘贵聪，女，1972年2月10日出生，住四川省宜宾县。被执行人莫问斌，男，1972年3月6日出生，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾民初字第3118号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘贵聪、莫问斌在有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留并提取被执行人在的工资收入元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓固红二〇一六年七月十二日书记员  张恒源
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏0581执859号之一申请执行人常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地常熟市支塘镇淦昌路41号。法定代表人常德盛，董事长。被执行人常熟市东华鞋业有限公司，住所地常熟市支塘镇何市何北村。法定代表人庾卫东，总经理。被执行人庾卫东。被执行人朱玉英。常熟市常盛农村小额贷款有限公司与常熟市东华鞋业有限公司、庾卫东、朱玉英企业借贷纠纷一案，常熟市人民法院作出的（2012)熟商初字第0297号民事调解书已发生法律效力,依该调解书：一、被告常熟市东华鞋业有限公司应归还原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司借款人民币450万元，款由被告直接汇付原告。①以上款项被告常熟市东华鞋业有限公司在2015年6月1日前给付原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司本金人民币70万元，由被告一次性履行。②以上款项被告常熟市东华鞋业有限公司在2014年6月1日前给付原告常熟市常盛农村小额贷款有限公司本金人民币380万元，由被告一次性履行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。三、被告庾卫东、朱玉英对被告常熟市东华鞋业有限公司的上述债务承担连带保证责任。四、原、被告约定：原、被告双方签订调解协议书后，原告愿意解除对被告常熟市东华鞋业有限公司的财产查封措施（银行帐户、房屋、土地）。五、各方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。六、案件受理费人民币51282元减半收取人民币25641元、财产保全费人民币5000元，合计人民币30641元，由原、被告各半负担人民币15320.5元，被告负担部分在2015年6月1日前直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再收退。被告庾卫东、朱玉英对被告常熟市东华鞋业有限公司负担的诉讼费用承担连带保证责任。原、被告约定：若常熟市东华鞋业有限公司未能按期履行人民币70万元的给付义务，则诉讼费人民币30641元由被告常熟市东华鞋业有限公司负担，原告有权在申请执行人民币70万元的同时一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。在执行过程中，本院于2016年3月7日依法查封了被执行人常熟市东华鞋业有限公司名下支塘镇何市开发区9号1、2、3、4幢房产，轮候查封了庾卫东名下的常熟信一广场26幢1802房产，轮候查封了被执行人朱玉英名下的明日枫林13幢404房产。上述房产均设置了抵押权，本案暂不宜处置。本院于2016年7月13日依法查封了被执行人常熟市东华鞋业有限公司名下的苏E、苏E车辆及朱玉英名下的苏E车辆，但因未发现车辆下落而暂未能执行。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币4530641元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦对本院的执行情况及终结执行均未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2012)熟商初字第0297号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  仲 勇审 判 员  王 宇代理审判员  唐慕君二〇一六年七月十五日书 记 员  王亦斌
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏行终45号上诉人（原审起诉人）施予红。上诉人施予红因诉苏州市吴江区人民政府不动产登记并补偿一案不服江苏省苏州市中级人民法院2015年11月5日作出的（2015）苏中行诉初字第00051号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2015年10月30日，施予红以苏州市吴江区人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼，请求恢复施予红对苏州市吴江区盛泽镇乌新街淘沙弄36号不动产登记并追究苏州市吴江区人民政府所造成的相关面积已遭减损和使用周期减损的补偿责任。原审法院认为，根据施予红起诉时提供的1970年12月21日吴江县盛泽镇革命委员会（以下简称盛泽革委会）公函、1971年1月9日给盛泽革委会的回函、1971年12月30日盛泽革委会通知书、1980年12月1日发还通知书、1981年8月7日盛泽房产管理所公函五份证据复印件反映，本案是对落实私房政策的起诉，涉及处理历史遗留政策问题，不属于人民法院受理行政诉讼案件受案的范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定对施予红的起诉不予立案。施予红不服原审裁定，向本院提起上诉称，1970年12月21日公函、1971年1月9日回函、1971年12月30日批准通知书均是非法逼迫所为。1980年12月1日发还通知书未全面发还。1981年5月7日通知，仍然坚持错误。此后，一直在伸张权利。请求撤销原审裁定，依法受理。本院认为，根据施予红所提供的诉状及证据材料，本案讼争事项属于私房社会主义改造落实政策的遗留问题，应由相关行政机关负责处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。原审法院对施予红的起诉裁定不予立案并无不当。施予红的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 淳代理审判员  许祖福代理审判员  张锴冬二〇一六年七月二十七日书 记 员  汪明珠
河北省临西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0535执110-1号申请执行人刘某玉华，男，汉族，1969年1月13日出生，高中文化，河北省临西县人，住河北省临西县。被执行人河北宇曦轴承制造有限公司，住所地河北省临西县阳光大街西。组织机构代码：05096774-6.法定代表人李国辉，该公司经理。申请执行人刘某玉华与被执行人河北宇曦轴承制造有限公司民间借贷纠纷一案，河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初545号民事判决已经发生法律效力。权利人刘某玉华于2016年6月22日向临西县人民法院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，申请执行人刘某玉华与被执行人河北宇曦轴承制造有限公司私下达成和解协议，向本院递交撤回执行申请书，不再要求临西县人民法院强制执行河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初545号民事判决一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：终结河北省临西县人民法院（2016）冀0535民初545号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  江明亭执行员  董永刚执行员  程 锋二〇一六年七月十五日书记员  方志军
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0523民初2283号原告安吉盛金富禾物业管理有限公司，住所地安吉县递铺镇山水华庭8幢。法定代表人江兴龙。委托代理人叶新洲，公司员工。被告梁香宏，男，1971年5月18日生，汉族，住安吉县，本院在审理原告安吉盛金富禾物业管理有限公司与被告梁香宏物业服务合同纠纷一案中，原告安吉盛金富禾物业管理有限公司向本院提出撤回对被告梁香宏的起诉。本院认为，原告安吉盛金富禾物业管理有限公���申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安吉盛金富禾物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告安吉盛金富禾物业管理有限公司负担。代理审判员  金辰蕾二〇一六年七月十一日书 记 员  阚晓景
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民特14号申请人株洲佳安房地产开发有限公司（以下简称佳安公司），住所地：株洲市荷塘区石宋路66号。法定代表人彭肃钦，该公司董事长。委托代理人刘国强，湖南一星律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人吴祥云，男，1971年5月18日生，汉族，湖南省茶陵县人。被申请人彭素化，女，1972年12月2日生，汉族，湖南省茶陵县人，系吴祥云之妻。两被申请人共同委托代理人杨开贵，湖南诚一律师事务所律师。代理权限为特别授权。申请人佳安公司与被申请人吴祥云、彭素化房屋买卖合同纠纷一案，株洲仲裁委员会于2016年4月25日作出（2016）株仲裁字第008号裁决，申请人佳安公司不服，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。佳安公司申请称：裁决违背了《住宅专项维修资金管理办法》第13条的规定；违背了《补充协议》第9条第3项的约定；违背商品房交易办证法定程序；违背了商品房正常的交易习惯；违反了《房屋买卖合同》第十四条的约定；违背公共利益。故请求依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定撤销（2016）株仲裁字第008号裁决书。吴祥云、彭素化辩称：佳安公司代收房屋维修基金的行为违法，佳安公司交房后2年多至今未履行涉案房屋竣工验收备案、未办好房产总证等法定义务的行为严重扰乱了商品房正常交易秩序、违背社会公共利益。佳安公司���撤销申请不符合法律规定。请驳回佳安公司的请求。本院审查期间，双方当事人没有新证据提交。原裁决查明：吴祥云、彭素化系夫妻关系，共同购买了佳安公司开发的位于株洲市荷塘区石宋路259号佳安茗苑住宅小区1栋XX1室，为此以佳安公司甲方、以吴祥云、彭素化为乙方于2013年3月27日签订了《株洲市商品房（预）销售合同》（合同编号XXXXXX3986）。房款总数为654627.08元。合同约定内容为：第十条该房屋的交付必须符合下列第贰种方案所列条件：二、该房屋上的抵押权已全部注销；按规定缴纳了物业维修基金；甲方承诺在/年/月/日前办理房屋所有权初始登记，取得《房屋所有权证》（总证），如到时不能取得《房屋所有权证》（总证），乙方有权单方面解除本合同；第十一条甲方定于2014年03月30日前将该房屋交付给乙方。如因不可抗力导致无��按期交付的，依照法律的有关规定处理；第十二条甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之贰计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；第十三条该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前五天书面通知乙方办理交付该房屋手续。乙方应在收到该通知书之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为双方签署《房屋交接书》；第十四条在甲方办理了新建商品房所有权初始登记并取得了房屋所有权证总证（大产权证后15日内由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋所有权转移登记手续的必备文件。甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起360天内，由双方依法向株��市房地产权属与市场管理处办理房屋所有权转移登记申请，办理该房屋《房屋所有权证》（分户证）；第三十一条甲、乙双方在履行本合同过程中发生争议，应协商解决。协商不能解决的，选定下列第壹种方式解决：一、向株洲仲裁委员会申请仲裁；合同《补充条款》9、甲方因下列原因可据实延期交房：（1）项目所在地政府部门政策的变化或者遵守政府法令而引起的房屋延期交房；（2）因政府部门市政能源部门进行与本项目相关联的市政干线工程或者采取临时性措施等引起的延期交房；（3）乙方在交房前仍有到期应付购房款或者其他税费（含契税、房屋维修基金、面积补差款等未付清”。合同签订前后，吴祥云、彭素化于2013年1月12日支付了首付款17319元，1月22日交纳房款187308元，余款450000元办理了银行按揭贷款手续，合计房款654627元，并于1月12日代收住宅专项维修资金、契税等办证费用36434元，2014年6月3日补足住宅专项维修资金尾款16247元。佳安公司没有按照双方签订的《株洲市商品房（预）销售合同》第十三条的约定于房屋交付前向吴祥云、彭素化发出书面收楼通知，而是于2013年7月2日在《株洲晚报》刊登交房公告，要求吴祥云、彭素化等购房户办理交房手续。2014年8月14日，佳安公司委托株洲市佳安物业管理有限公司以交钥匙的方式将房屋交付吴祥云、彭素化，并收取了吴祥云、彭素化2014年8月14日至2015年8月14日期间的物业服务费1170元。吴祥云、彭素化接收了房屋。但佳安公司没有与吴祥云、彭素化签署《房屋交接书》。另查明，佳安公司开发的佳安茗苑住宅小区因为工程施工方与佳安公司发生工程结算纠纷导致至今没有办理建设工程竣工备案，也没有办理新建商品房所有权初始登记，未取得房屋所有权证总证（大产权证）。2015年8月份，吴祥云、彭素化等购房户因为要求佳安公司将代收的房屋维修基金等款上交房产局、支付延期交房违约金、办证及延期办证违约金等诸多问题与佳安公司协商多次未果，后投诉株洲市电视台公共民生频道，该台工作人员召集双方进行过协调，佳安公司做出了办证、支付违约金等承诺但至今仍没有兑现。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。2015年12月11日，株洲仲裁委员会受理吴祥云、彭素化提起的仲裁申请。2016年4月25日，株洲仲裁委员会作出（2016）株仲裁字第008号裁决书：佳安公司应在本裁决生效后六十日内为对方办理产权证，并应支付逾期交房违约金、逾期办证违约金。本院认为，本案争议的焦点是，株洲仲裁委员会作出的（2016）株仲裁字第008号裁决书的裁决结果，是否违背社会公共利益。本案双方是特定民事主体，应当依法律规定和合同约定享有民事权利，承担民事义务。株洲仲裁委员会在本案裁决中，程序合法，事实认定清楚，适用法律正确；依法排除格式合同中个别条款的效力，以及没有适用《住宅专项维修资金管理办法》第13条的规定，是仲裁员的职权行为。裁决只涉及特定民事主体的经济利益，并不违反社会公共利益。申请人佳安公司要求撤销仲裁裁决的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回申请人株洲佳安房地产开发有限公司的请求。案件受理费400元，由申请人株洲佳安房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  祁湘清审判员  刘建胜审判员  彭 林二〇一六年七月十五日书记员  曹 蕾
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1302民初第4588号原告章浩，男，汉族，住惠州市惠城区。委托代理人：被告惠州市健民药业有限公司风采分店，住所地：惠城区。法定代表人：郑剑梅。原告章浩与被告惠州市健民药业有限公司风采分店产品责任纠纷一案，原告于2016年7月8日向本院提出对被告惠州市健民药业有限公司风采分店的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：准予原告章浩撤回对被告惠州市健民药业有限公司风采分店的起诉。案件受理费189元，由原告章浩负担。审判员  张永生二〇一六年七月十一日书记员  李敏玲
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0114民初5859号原告：邓学文，住广东省佛冈县。被告：赖建涛，住广东省广州市花都区。本院在审理原告邓学文诉被告赖建涛不当得利纠纷一案中，原告邓学文在收到本院送达的《预交诉讼费通知书》后未在规定的期限内预交诉讼费，亦未申请减、缓、免交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邓学文撤诉处理。审判员  冯建刚二〇一六年七月五日书记员  莫珊珊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初4706号原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人王连军。委托代理人谈霖，男。被告祝海明，男，汉族，1962年10月13日出生，户籍地上海市青浦区。被告闵益，男，汉族。1987年9月6日出生，户籍地上海市青浦区沪青平公路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行诉被告祝海明、闵益金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。本案受理费人民币579.10元，减半收取，计289.55元，由原告负担。审判员  潘志毅二〇一六年七月二十一日书记员  周 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0402民初265号原告刘某某，男，1978年3月12日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。被告宁某某，女，1970年12月18日生，汉族，自由职业，住攀枝花市东区。本院在审理原告刘某某诉被告宁某某离婚纠纷一案中，因原告刘某某在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧阳梅二〇一六年七月六日书记员  倪为民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0303民初1338号原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司。法定代表人王四玉，住乌海市海南区祥和小区物业办公室。被告杨菊英，女，汉族，现住乌海市。本院于2016年7月15日立案受理了原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司诉被告杨菊英物业服务合同纠纷一案，并同日向原告内蒙古新福旺物业服务有限责任公司送达了受理案件及缴款通知书，告知其在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费，但原告未在规定时间内交纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员焦丽英二0一六年七月二十一日书记员王燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3181号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告机俄，男，1960年4月20日出生，哈尼族，住云南西双版纳傣族自治州。被告海龙，女，1962年4月10日出生，哈尼族，住云南西双版纳傣族自治州。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告机俄、海龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告机俄、海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年6月25日，机俄、海龙与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款95760元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率13.18%，月还款金额3234.84元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而机俄、海龙未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，机俄、海龙还借款本金62916.09元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息4891.10元、罚息1809.67元，自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以机俄名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。被告机俄、海龙未答辩。经审理查明，2014年6月25日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人/甲方）与机俄（借款人/抵押人/乙方）、海龙（共同借款人）共同签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为95760元、期限36个月、年利率13.18%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为3234.84元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；共同借款人自愿与乙方一起作为本合同项下所有债务的共同承担人，共同借款人对本合同项下的债务承担无限连带责任。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在机俄名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，机俄、海龙未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因机俄、海龙下落不明，本院于2016年6月9日向机俄、海龙公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截至2016年6月9日，机俄、海龙尚欠汽车金融公司借款本金62916.09元、利息4891.10元、罚息1809.67元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与机俄、海龙签订的《汽车抵押贷款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向机俄、海龙发放了贷款，机俄、海龙未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向机俄、海龙发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，机俄、海龙应当返还尚欠借款本金62916.09元，支付截至2016年6月9日的利息4891.10元、罚息1809.67元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。机俄自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告机俄、海龙签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；二、被告机俄、海龙于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金62916.09元；三、被告机俄、海龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息4891.10元、罚息1809.67元；四、被告机俄、海龙于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率13.18%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告机俄名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1418元、公告费350元，合计1768元，由被告机俄、海龙负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告机俄、海龙在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年七月二十六日书 记 员  陈 瑶
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1523执字第52号申请人崔伟，男，汉族，1974年3月18日生。被执行人高超，男，汉族，1972年4月2日生。被执行人高勋志，男，汉族，1967年11月11日生。我院在执行崔伟与高超、高勋志民间借贷纠纷一案中，河南省新县人民法院（2015）新民初字第749号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划高超、高勋志的银行存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）至新县财政支付中心，开户行为中国农业银行新县支行红星分理处本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄亚诚代审判员 郑 磊代审判员 卞雅楠二〇一六年七月五日书 记 员 阮锦东
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1326民初750号原告：邓建萍，女，��族，生于1966年6月17日。委托代理人：柴玉东，河南德高律师事务所律师。被告：杨晓飞，男，汉族，生于1974年2月28日。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。。法定代表人：王新军，系该公司总经理。委托代理人：刘璐璐，系该公司员工。原告邓建萍诉被告杨晓飞、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓建萍的委托代理人柴玉东，被告人寿财险南阳支公司的委托代理人刘璐璐到庭参加了诉讼，被告杨晓飞经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告邓建萍诉称：2015年7月7日10时���被告杨晓飞驾驶豫R×××××小型客车行驶至淅川县××金河村李家营路段时，与原告邓建萍驾驶的电动车相撞，造成原告受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，原告被紧急送往医院治疗，后经淅川县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定：被告杨晓飞负事故的全部责任，原告邓建萍无责任。为保护原告的合法权益，现要求二被告赔偿原告邓建萍的各项损失共计24172.31元。被告杨晓飞缺席无答辩，亦未向法庭提交证据。被告人寿财险南阳支公司辩称：若事故发生属实，投保属实，我公司同意在各分项限额内进行赔付，超出部分在商业险内进行赔付。另外我公司不承担诉讼费、鉴定费等费用。经审理查明：2015年7月7日10时，被告杨晓飞驾驶豫R×××××小型客车沿X011路段行驶至淅川县××金河村李家营路段时，与原告邓建萍驾驶的电动车相撞，造成邓建萍受伤及双方车损的道路交通事故。该事故后经淅川县公安交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告杨晓飞负事故的全部责任，原告邓建萍无责任。原告邓建萍受伤后，即被送往淅川县第二人民医院住院治疗，经诊断为：一、颅脑损伤；二、右眼眼睑挫裂伤；三、××；四、左眼球震荡伤；五、双眼视网膜脱离。原告住院20天（2015.7.7－2015.7.27），住院期间的医疗费共计10240.06元，后原告邓建萍因伤情需要前往南阳市眼科医院检查治疗，花费医疗费878.95元。后原告邓建萍于2016年1月19日至2016年1月25日在河南省人民医院住院治疗，花费医疗费3321.73元。于2016年2月24日在河南省人民医院门诊治疗花费医疗费1444.76元。另查明，被告杨晓飞为事故车辆豫R×××××在被告人寿财险南阳支公司处投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。2015年河南省农村居民人均纯收入为10853元，2015年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为30864元。上述事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行车证、保险单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、身份证、交通费票据及原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告杨晓飞驾驶豫R×××××小型客车与原告邓建萍驾驶的电动车相撞，造成原告邓建萍受伤及双方车损的事实清楚，被告杨晓飞应当赔偿原告的合理损失。因被告杨晓飞已为肇事车辆在被告人寿财险南阳支公司处投保了交强险和商业三者险，因此被告人寿财险南阳支公司应在交强险责任限额范围内和商业三者险范围内向原告承担替代赔偿责任。经本院核定，原告邓建萍的受偿项目及数额为：医疗费15885.50元：以正规医疗费票据为准（10240.06元﹢878.95元＋3321.73元＋1444.76元）。误工费：原告邓建萍住院20天，误工费为594.68元（10853元／年÷365天×20天）。护理费：原告邓建萍住院20天，按一人护理，参照2015年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准为30864元，支持1691.18元（30864元÷365天×20天）。住院伙食补助费：本院支持1000元（50元／天×20天）。营养费：根据原告邓建萍的伤情，住院期间酌定每天给予10元营养费，共计为200元（10元／天×20天）。6、交通费：根据原告的伤情治疗情况，本院酌定为300元。7、车辆维修费：由于其受损电动自行车未经定损，且无正式票据为凭，故本院不予支持。上述原告邓建萍的各项经济损失共计19671.36元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费合计17085.50元，由人��财险南阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内承担赔偿责任，对超出1万元限额内的部分费用7085.50元，由于被告人寿财险南阳支公司在商业险范围内承担替代赔偿责任。其中护理费、交通费、误工费合计2585.86元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故由被告人寿财险南阳支公司替代赔偿。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决��下：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在本判决生效后三十日内支付原告邓建萍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计19671.36元。二、驳回原告邓建萍的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告邓建萍负担115元，被告杨晓飞负担290元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  万华锋代理审判员  李 硕人民陪审员  柴春学二〇一六年七月十五日书 记 员  田季刚第1页共5页
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执803号申请执行人响水县三阳高新科技有限公司，住所地：响水县城响坎路4号。法定代表人杨佃明，该公司董事长。被执行人江苏俏安卫生保健用品有限公司，住所地：滨海县经济技术开发区港区支路。法定代表人蒯本立，该公司董事长。委托代理人蒯乃兵，男，1970年4月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人响水县三阳高新科技有限公司与被执行人江苏俏安卫生保健用品有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，执行依据是滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0234号民事调解书。经权利人响水县三阳高新科技有限公司申请，本院于2016年4月5日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，因履行时间跨度较长，短期内不能全部履行完毕，故申请人同意终结本次执行程序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：一、滨海县人民法院（2015）滨开民初字第0234号民事调解书终结本次执行程序执行。二、待终结的情形消失后,申请人可依法向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐新枝审 判 员  黄爱萍代理审判员  赵凡淇二〇一六年七月五日书 记 员  董亚吉
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0525民初879号原告：梅德金，男，1976年12月11日出生，汉族，教师，住四川省古蔺县。被告：黄蔺，男，1983年3月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告梅德金与被告黄蔺民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，适用��通程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告梅德金到庭参加诉讼，被告黄蔺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定,对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梅德金诉称，2014年5月9日，被告黄蔺在证人任某某、梁某的见证下，出具《借条》向原告借款20000元人民币，口头约定月利率3%，未约定还款期限。后原告向被告提出还款，被告以资金紧张为由，拒不归还原告借款。为此，原告诉至法院，请求判决被告偿还原告借款本金20000元，并从2014年5月9日起按月利率3%给付利息至该款清偿完毕。被告黄蔺未到庭亦未向本院递交答辩状。经审理查明，被告黄蔺于2014年5月9日在证人任怀国、梁杰的见证下，向原告梅德金借款2万元用于归还购车贷款，并由被告黄蔺向原告梅德金出具了借款金额为20000元的借条一份，借条未约定借款利息及还款期限。随后原告向被告交付了该借款。因原告要求被告还款未果，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元及该款自2014年5月9日起至还清之日止每月3%的资金利息。上述法律事实，有原告的当庭陈述及其出示的下列证据予以证实：1、借条。证明被告黄蔺于2014年5月9日向原告梅德金借款20000元的事实；2、证人任某某、梁某的证明，证明原告于2014年农历4月11日（国历2014年5月9日）交付借款2万元给被告黄蔺用于归还车贷的事实；3、本院依职权调取被告黄蔺父亲黄某某及被告岳母罗某某的询问笔录，证明被告黄蔺现全家外出务工，下落不明，无法联系的事实。上述证据已经本院审查，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告提交的借条载明被告黄蔺于2014年5月9日（农历2014年4月11日）向原告梅德金借款2万元，且有在场证人任某某、梁某的证言证实该款用于被告归还购车贷款，该借款也已实际交付被告。故对原告请求被告偿还其借款本金20000元的主张，本院予以支持；对原告请求被告支付借款本金20000元从2014年5月9日起至还清之日止按月利率3%计算的利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，本院支持由被告自原告起诉之日即2016年3月14日起至履行完毕止按6%的年利率支付利息。依照《中华人民���和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告黄蔺于本判决生效之日起10日内偿还原告梅德金借款本金2万元，并同时支付该款自2016年3月14日起至还清该款时止按6%的年利率计算的利息。二、驳回原告梅德金的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告黄蔺负担（原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  甘露强人民陪审员  何加会人民陪审员  王 玉二〇一六年七月五日书 记 员  李 凌
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初7848号原告薛桂香，女，1956年9月10日出生，汉族，住黄岛区。原告李德峰，男，1976年9月12日出生，汉族，住黄岛区。原告李德强，男，1978年1月4日出生，汉族，住黄岛区。三原告共同委托代理人高志强，青岛黄岛衡正法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住址青岛市黄岛区。法定代表人王旭光，总经理。委托代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。原告薛桂香、李德峰、李德强与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司人身保险合同纠纷一案，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛桂香、李德峰、李德强撤回起诉。案件受理费10053元（原告已预交），减半收取5026.5元，由原告薛桂香、李德峰、李德强负担。审判员  李红松二〇一六年七月五日书记员  刘亚楠
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1103民初1062号原告：盘锦市兴隆台区瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地盘锦市兴隆台区。法定代表人：于东黎，该公司总经理。委托代理人：盖志恒，该公司员工。被告：孙石，女，1989年4月25日出生，汉族，无业，现住址不详。本院在审理原告盘锦市兴隆台区瑞丰小额贷款有限责任公司诉被告孙石借款合同纠纷一案中，因原告在指定的期限内没有提供被告孙石的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市兴隆台区瑞丰小额贷款有限责任公司的起诉。案件受理费2152元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 陈 娟二〇一六年七月二十八日书记员 谭秋月
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终5264号上诉人（原审起诉人）于安方。上诉人于安方不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5373号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人于安方在诉状中称，2015年10月14日，即墨市龙山街道办事处及其工作人员周俊伟将其种植的白菜、果树、建房原材料等物品铲除并破坏，并将其殴打致伤。现具状起诉要求赔偿损失5万元。原审法院认为，起诉人的起诉系政府部门行使的管理职能的行政行为，不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定不予受理于安方的起诉。上诉人上诉称，本案属于法院受理民事案件的范围，凡是因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，人民法院都应该受理等，请求二审依法改判予以立案。本院经审查认为，本案纠纷是在行政机关执法过程中产生的，非平等主体间的民事争议，不属于人民法院民事案件受理范围。原审裁定不予受理并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松代理审判员  李德营代理审判员  王向春二〇一六年七月五日书 记 员  陈 璐
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初278号原告江苏美洁环境工程有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道新庄村委洪庄路10号。法定代表人吴龙胜，该公司董事长。委托代理人李忠贤，江苏永创律师事务所律师。委托代理人郑超逸，江苏永创律师事务所律师。被告常州嘉澜商业管理有限公司，住所地常州市新北区丰臣国际广场C楼915号。法定代表人李秋生，该公司董事长。原告江苏美洁环境工程有限公司诉被告常州嘉澜商业管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告常州嘉澜商业管理有限公司下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等,并于2016年7月4日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑超逸到庭参加了诉讼，被告常州嘉澜商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告江苏美洁环境工程有限公司诉称，我公司与被告存在服务合同关系，由我公司为被告提供保洁服务，至今被告尚欠我公司保洁费101850元及保证金50000元。为此起诉，请求判令：1，被告支付所欠保洁费101850元；2，被告返还保证金50000元；3，被告支付自起诉之日至实际支付之日的逾期付款利息；4，本案诉讼费用由被告承担。被告常州嘉澜商业管理有限公司未到庭应诉，亦未作书面答辩。经审理查明，2014年11月17日，原、被告签订保洁承揽合同一份，约定由原告为被告提供嘉澜时尚城1-3层公共区域的保洁服务，合同有效期自2014年11月22日至2015年11月21日止。被告每月支付原告保洁费31700元、最后一个月保洁费为31300元，全年总价380000元，由被告于每月20日前支付给原告。合同还约定履约保证金为30000元；2015年4月，原、被告签订补充协议一份，约定由原告为被告提供嘉澜时尚城4-5层的保洁服务，期限自2015年4月27日起至大合同（原承揽合同）截止时间，保洁人员暂定7人（含轮休1人），人均单价3845元每人每月，保洁费用为每月人均单价乘以保洁人数。保洁承揽合同及补充协议签订后，原告按约提供保洁服务，被告自2015年8月起拖欠保洁费用，2015年8月、9月的保洁费用合计101850元被告未支付。后被告撤离嘉澜时尚城的运营，原告与后续接手的公司继续履行了保洁承揽合同和补充协议，相关的保洁费用也由后续接手的公司支付。另查明，原告于2015年1月12日向被告交纳保证金30000元、同年4月30日交纳保证金20000元，合计交纳保证金50000元。被告在撤离时未予返还。以上事实，有原告提供的保洁承揽合同、补充协议、保证金收款收据以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的保洁承揽合同及补充协议均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应全面、严格履行。原告提供保洁服务后，被告未按约定及时履行支付保洁费的义务，且在其撤离运营、合同期限届满后，未履行返还保证金的义务，造成本案纠纷的产生，应负全部责任；原告的诉讼请求事实清楚、理由正当，本院予以支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州嘉澜商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏美洁环境工程有限公司保洁费101850元、返还保证金50000元，合计151850元及逾期付款利息（自2016年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3337元，其他诉讼费用600元，合计3937元，由被告常州嘉澜商业管理有限公司负担（该款原告江苏美洁环境工程有限公司已预交，被告常州嘉澜商业管理有限公司应负担的3937元于本判决生效之日起十日内支付给原告江苏美洁环境工程有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。审 判 长  聂华刚人民陪审员  夏春芳人民陪审员  陈国蓥二〇一六年七月四日书 记 员  吴 烨附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）内07刑更297号罪犯邵威，男，汉族，初中文化，判刑前无职业，捕前住湖南省湘阴县，现在内蒙古扎兰屯监狱服刑。内蒙古自治区呼伦贝尔市中级民法院于2011年5月25日作出（2011）呼刑初字第53号刑事附带民事判决书以被告人邵威犯抢劫罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。犯绑架罪判处有期徒刑六年，罚金六千元，决定执行有期徒刑十三年（刑期自2010年4月29日起至2028年4月28日止），剥夺政治权利三年，罚金二万六千元。内蒙古自治区高级人民法院于2012年9月28日作出（2011）内刑三终字第55号刑事判决书原审被告人邵威犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元；犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六千元，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2010年4月29日起至2028年4月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二万六千元（罚金未执行）。判决发生法律效力后，于2012年10月26日交付执行。2012年12月18日投送内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。执行过程中，内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院于2014年12月28日作出（2015）呼刑执字第20号刑事裁定书对被告人邵威减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月29日起至2027年6月28日止）。截止2016年7月29日，剩余刑期十年十个月二十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑建议书，本院于2016年7月13日立案受理。本院受理后，依法由审判员包立红担任审判长，由审判员斯琴高娃、代理审判员蒋忠顺共同组成合议庭。现已审理终结。执行机关根据罪犯邵威在2014-2015年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减去有期徒刑一年。经审理查明，罪犯邵威在2014-2015年度服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩合格，2015-2016获狱政记功奖励四次，获2014年度扎兰屯监狱改造积极分子一次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、罪犯奖励审批表，2015年度罪犯评审鉴定表、2014-2015年度扎兰屯监狱改造积极分子审批表，内蒙古自治区扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书、等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。本院认为，罪犯邵威在2014-2015年度服刑期间，认真遵守监规，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系数罪并罚，其中一罪被判处十年以上有期徒刑，且为履行罚金，亦无相关证据证明该犯家庭困难，对其减刑应从严掌握，降低减刑幅度。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：对罪犯邵威减去有期徒刑十个月（刑期自2010年4月29日起至2026年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 包 立 红审 判 员 斯琴高娃代理审判员 蒋 忠 顺二〇一六年七月二十九日书 记 员 吴  云
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执780号申请执行人杨兴登，男，生于1967年12月22日，汉族，住四川省古蔺县。被执行人四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司，住四川省古蔺县。法定代表人赵文清，职务总经理。本院依据已经发生法律效力古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月10日作出的古劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决书，向被执行人四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在法定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在指定期限内履行义务。本院查明，被执行人四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司在中国农业银行泸州科维支行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人四川省古叙煤田观沙煤业有限责任公司在中国农业银行泸州科维支行上的存款人民币190276.50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 王尚钦审判员 王 飞二〇一六年七月二十九日书记员 于 扬
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初4544号原告李立洪，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人王开洋，重庆市万盛经开区南桐法律服务所法律工作者。被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府大楼三楼，统一社会信用代码915001106220535108。法定代表人胡照奇，董事长。本院在审理原告李立洪与被告重庆天纬渝盛建设（集团）有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告李立洪于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告李立洪自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李立洪撤回起诉。本案案件受理费3813元，由李立洪负担（已交纳）。审判员 朱 童二〇一六年七月四日书记员 张泽颖
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川13刑更1292号罪犯唐小军，男，1985年10月20日出生，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱七监区服刑。四川省青川县人民法院于2010年12月16日作出（2010）青川刑初字第77号刑事判决，以被告人唐小军犯盗窃罪、盗窃枪支罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。被告人唐小军未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1509号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月；于2015年2月4日以（2015）南中法刑执字第384号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。经审理查明，罪犯唐小军在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年12月至2016年3月累计获得定量考核积分101.70分，月平均6.36分。2015年3月9日被评为监狱改造积极分子。处罚金10000元，未见履行相关证据材料。上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、罪犯改造积极分子审批表、监区民警集体研究笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯唐小军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯唐小军减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年8月24日止。本裁定送达后即发生法律效力审判长  胥雪梅审判员  黄河银审判员  鲜代秋二〇一六年七月十一日书记员  赵 丽
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执117号申请执行人江雷雨，男，1977年10月28日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人张家辉，男，1977年9月3日出生，汉族，湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。申请执行人江雷雨与被执行人张家辉民间借贷纠纷一案，应执行标的104770元（本金100000元，利息另算，讼诉费用3320元，执行费1450元）。经财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）雨法响民初字第345号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭建伟审 判 员  向海洋审 判 员  曾海龙二〇一六年七月八日代理书记员  李耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初2979号原告：薛振远。委托代理人：陈绍义，苍南县公信法律服务所法律工作者。委托代理人：郭斌。被告：黄成都。被告：黄双双。原告薛振远与被告黄成都、黄双双民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向本院起诉，诉请判令：一、被告黄成都、黄双双共同偿还原告借款2万元及赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告薛振远的委托代理人郭斌到庭参加诉讼，被告黄成都、黄双双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：被告黄成都于2014年10月18日向原告薛振远借款2万元，并出具借条一份。但双方未约定支付利息和还款日期。后被告至今未予偿还。另查明，被告黄成都、黄双双于2007年7月4日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：黄成都、黄双双于本判决生效后十日内偿付薛振远借款2万元及利息损失（自2016年3月24日起以2万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由黄成都、黄双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  高葱葱人民陪审员  尤海右人民陪审员  肖庆仲二〇一六年七月十一日书 记 员  陈晓晓相关法律条文链接《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初10841号原告王XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区成田镇，身份证号码。委托代理人谢XX，广东XX律师事务所律师。委托代理人房XX，广东XX律师事务所实习律师。被告黄XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区龙福西路，身份证号码。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被告黄XX名下价值人民币100000元的财产，并由案外人XX财产保险股份有限公司向本院出具保函作为担保。本院认为，原告王XX的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被告黄XX名下价值人民币100000元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 叶 斐二〇一六年七月十五日书 记 员 郑婧菲
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执42号申请执行人彭波。被执行人罗爱石。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第1241号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）湘0525执42号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一六年七月一日书记员  刘煊熔
四川省南充市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川13刑更1346号罪犯张文钦，男，1937年7月8日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。四川省达州市中级人民法院于2009年1��12日作出了（2009）达中刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人张文钦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年，赔偿附带民事诉讼原告人人民币12656元。被告人张文钦未提出上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2011年8月23日以（2011）南中法刑执字第1355号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1441号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；于2015年2月5日以（2015）南中法刑执字第463号刑事裁定减去有期徒刑一年。执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张文钦系老年犯，在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接��教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育。从2014年12月至2016年4月累计获得定量考核积分61.5分，月平均3.62分。该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币12656元，未履行。上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、月加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。本院认为，罪犯张文钦系老年犯，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张文钦减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年2月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审��长胥雪梅审判员  黄河银审判员  鲜代秋二〇一六年七月十二日书记员  赵 丽
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0722民初1491号原告：冯继洪，男，汉族，住址四川省三台县百顷镇。被告：张吉兵，男，汉族，住址四川省三台县潼川镇。本院在审理原告冯继洪与被告张吉兵民间借贷纠纷一案中，原告冯继洪于201６年7月28日以“现因被告张吉兵不知去向，无法送达法律文书”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告冯继洪的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告冯继洪撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告冯继洪负担。审判员  余致金二〇一六年七月二十八日书记员  张 丹
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0426民初1833号原告程某甲，农民。被告程某乙，农民。委托代理人李大兴，河北恒星律师事务所律师。原告程某甲诉被告程某乙离婚纠纷一案，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程某乙的起诉。本院认为，原告程某甲提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程某甲撤回对被告程某乙的起诉。案件受理费100元，由原告程某甲负担。审判员  马丽平二〇一六年七月二十九日书记员  张 月
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0423民初1185号原告王某某，男，，汉族，村民。被告高某某，女，汉族，村民。案由：离婚纠纷。本院在审理原告王某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉权所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案诉讼费人民币300元，减半收取，由原告王某某承担。代理审判员 陈 涛二〇一六年七月二十一日书 记 员 杨宗和
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初1429号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告李杨。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告李杨信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告李杨在招行信用卡中心申请办理了招商银行信用卡，并持卡透支消费。截止2016年1月28日，被告李杨尚欠原告招行信用卡中心本金、利息及费用（包括滞纳金、取现手续费等）共计92401.59元。原告招行信用卡中心多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令：被告李杨偿还信用卡透支款本金81036.48元、利息820.31元、费用10544.8元，共计92401.59元（利息、费用截止2016年1月28日），此后的利息、费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告李杨承担本案诉讼费用。被告李杨未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年12月27日，被告李杨向原告招行信用卡中心递交被告李杨签名的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》（附《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》）一份，申请办理信用卡。根据该合约，甲方（即原告招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即被告李杨）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招商银行信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。该合约签订后，原告招行信用卡中心依约向被告李杨发放了卡号为43×××75的信用卡一张。随后，被告李杨使用该卡进行了透支消费。截止2016年1月28日，被告李杨尚有透支消费款本金81036.48元，利息820.31元、费用10544.8元，共计92401.59元未偿还。原告招行信用卡中心多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。以上事实，有原告招行信用卡中心的陈述及其提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、账单明细等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李杨在原告招行信用卡中心办理信用卡后，原、被告之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告李杨持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，原告招行信用卡中心主张被告李杨偿还欠款本金、利息及费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李杨于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金81036.48元；二、���告李杨于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息820.31元及费用（包括滞纳金、取现手续费等）10544.8元（截止2016年1月28日）；三、被告李杨自2016年1月28日起以欠款本金81036.48元为基数，按日万分之五的标准向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付利息，利随本清（具体数额以原告招商银行股份有限公司信用卡中心计算机信息支付系统确定的数额为准）；负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，由被告李杨负担（该款原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交本院，被告李杨随上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司信用卡��心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  吕 瑛人民陪审员  叶汉香人民陪审员  曹雅婕二〇一六年七月二十八日书 记 员  肖 莉
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2601执195号申请执行人陈莎莎，文山市人，住文山市。委托代理人刘江，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。被执行人郑德发，云南省富宁县人，现住云南省富宁县。关于申请执行人陈莎莎与被执行人郑德发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）文平民初字第102号民事判决书，判决书确定：“由被告郑德发于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈莎莎经济损失人民币33961.83元”。判决书生效后，被告郑德发未按期履行判决书确定的义务，原告陈莎莎即于2016年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院主持和解，双方于2016年7月7日自愿达成了执行和解协议。即：“一、被执行人郑德发所欠申请执行人陈莎莎的赔偿款33961.83元，申请执行人陈莎莎同意被执行人郑德发自2016年7月起于每月30日前履行支付赔偿款1000元，直至履行完毕止；二、诉讼费用1835元、执行费用400元，由被执行人郑德发负担；三、被执行人如不按照上述协议内容自动履行，将恢复原生效法律文书的执行”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）云2601执195号执行案件的执行。如被执行人不自动履行和解协议，申请执行人可以申请人民法院恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王瑞刚二〇一六年七月七日书记员  宁 锐
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0123民初668号原告李茂林，男，1987年6月2日出生，汉族，个体。住和林县城关镇和盛佳苑小区。被告杨俊文，男，1986年9月22日出生，汉族，无业。住和林县城关镇山水文苑小区。原告李茂林诉被告杨俊文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李茂林、被告杨俊文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李茂林诉称，2015年12月10日被告杨俊文向我借款11000元，并给我写下欠条一份，约定于2016年1月9日还清，月息3分。到还款日期后被告以各种理由和借口一直不肯偿还债务，为此我只好向贵院起诉，请求判令被告偿还我欠款11000元及利息1650元和剩余利息；并由被告承担诉讼费用及我的误工费400元。被告杨俊文辩称，原告所说的欠款是事实，但是我现在没钱还不了，原告请求的误工费我不同意给。经审理查明，被告杨俊文于2015年12月10日向原告李茂林借款11000元，并于当日写下欠条一张。欠条中写明：“今欠到人民币壹万壹仟元整（¥11000），于2016年元月9日还清，月息3分”，欠条底部有被告杨俊文的签名及手印。欠款到期后，被告杨俊文未按时偿还，现原告李茂林因索要欠款不能诉至本院，要求被告杨俊文偿还欠款本金11000元及利息1650元，剩余利息计算至还清之日止。原告李茂林为支持自己的主张，向本院提供的证据有：2015年12月10日被告杨俊文借款11000元的欠条一张。庭审中，被告杨俊文对该份证据不持异议。本院经审查后认为，原告提供的该欠条符合证据的构成要件，故予以认定。本院认为，本案债权债务关系明确，被告杨俊文向原告李茂林借款的事实清楚，证据确实充分，欠款理应归还。原、被告双方在欠条中约定月息3分，即年利率为36%，超出了司法保护范围，故对原告李茂林按照月息3分支付利息的请求不予支持，月息应按照2分计算，即每月利息220元。原告李茂林主张因索要欠款产生的误工费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨俊文偿还原告李茂林借款本金11000元，利息880元（2015年12月10日-2016年4月10日，月息2分），本息共计11880元，剩余利息计算至还清之日止。限判决生效后十五日内付清，逾期不支付按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李茂林的其他诉讼请求。案件受理费126元（原告预交），由被告杨俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李 欣人民陪审员 刘 敏人民陪审员 董团英二〇一六年七月二十日书 记 员 田 霖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1181民初1005号原告边占财，男，汉族，1963年4月11日出生，农民。委托代理人梁立峰,男,1972年11月8日出生,汉族。委托代理人周艳辉,男,1981年6月28日出生,汉族。被告北安市北丰现代农业农机专业合作社.法定代表人董永财,经理。委托代理人孙涛,男，1978年9月5日出生，汉族。委托代理人仲伟良，黑龙江仲伟良律师事务所律师。原告边占财与被告北安市北丰现代农业农机专业合作社土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘福发适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人梁立峰、周艳辉,被告委托代理人孙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年4月1日签订了土地承包合同，原告将家庭承包地19.3亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，合同约定每亩地承包费价格为400.00元，被告2014年，2015年经营2年，承包费已给付原告。按合同约定在每年的9月1日前必须交付下一年的土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清。现被告不但未交2016年承包费的定金，连承包费也未交纳。被告也没有按合同约定将土地整平耙细，达到播种状态，严重地影响了春播生产，给原告造成了很大的经济损失。为了保护农民合法利益，原告诉至法院，要求解除原、被告间土地流转合同，被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。原告就自己的主张提供下列证据：1、原、被告签订的土地承包合同1份，旨在证实原、被告之间土地承包的价格，承包期限及交付标准。2、原告与现承包户谭军间的土地承包合同1份，旨在证实原告现在的土地承包价格。被告辩称：同意解除合同，被告不应当赔偿原告的经济损失，由于国家政策发生变化，对玉米政策进行了调整，被告解除合同符合双方约定。原告要求被告赔偿土地差价款和整地费用，没有证据证明，因此原告诉讼请求不应得到法律保护。经审理查明，原、被告于2014年4月签订了土地流转合同书，合同约定原告将家庭承包地19.3亩承包给被告,承包期限为3年,自2014年4月1日至2016年12月30日，每亩地承包价格为400.00元。合同签订并履行1年后在2015年4月依据二井镇政府要求，双方又重新签订了补充合同，落款时间提前至2014年4月1日。合同约定承包费以现金方式支付；“第1年承包费全部交清后，在每年的9月1日前必须交付下一年的承包土地定金每垧地1000.00元，余款在当年的4月1日前全部付清；每年收地前必须交付定金，否则被告所承包土地的地上种植物归原告所有，土地交付标准必须重耙，起垄65公分，达到待播状态，否则被告赔偿原告整地费用。有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1、经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的；乙方有下列情况之一者，甲方有权终止合同，……3、不按时交纳土地流转费的。同时双方约定了违约条款，被告方违背合同条款给原告方造成损失的，由被告赔偿原告全部损失”。土地承包合同由原告签字，被告加盖公章，鉴证机关北安市二井镇自平村民委员会加盖公章予以确认。合同签订后，被告于2014年，2015年实际经营2年。2015年秋收时被告未按合同约定每垧地交纳定金1000.00元，2016年春也未按约定交纳承包费，只是将二井镇自平村北山部分土地进行了深松，未进行重耙、起垄达到播种状态。2016年春播时被告因资金不足，明确表示无力支付土地承包费，同意原告自行耕种土地或另行转包他人。由于春播将至，原告的种子、化肥均无准备，而且被告未进行秋整地，土地没有达到待播状态，原告无法耕种，只能将家庭承包地再次流转给土地承包户谭军，流转期限3年，每亩的承包价格为340.00元。现原告诉至法院，要求被告赔偿每亩地的土地差价款60.00元，每亩地的整地费用40.00元。被告同意解除合同，只是对承包地差价款及整地费用不同意给付。开庭审理后，原、被告就整地费用达成和解协议，约定现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由原告自行与谭军协商将北山土地进行深松，后由被告在当年年末前完成合同内土地秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地达到待播状态，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，由被告每亩地赔偿原告40.00元的整地费用。另查明，北安市2014年农机作业收费参考标准：深松整地每亩25.50元，翻后重耙一遍每亩9.00元，整地后起小垄（65公分）每亩6.00元。本院认为，原，被告签订的土地承包合同系双方真实意思表示，且已实际开始履行，原、被告签订的合同为有效合同，双方均应共同遵守。被告因资金不足，无力交纳土地承包费，明确表示要求解除合同，合同解除条件成就，应予解除。被告行为已构成违约，故原、被告签订土地流转合同所约定的土地承包价格和原告与现承包户谭军签订土地流转合同所约定的土地承包价格间的每亩地差价款60.00元应由被告赔偿，数额按实际承包面积计算。开庭审理后原、被告就整地费用达成和解协议，协议内容不违反法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条之规定，判决如下：一、解除原、被告间土地流转合同。二，被告赔偿原告土地差价款1158.00元（19.3亩X60元）。三，现土地承包户谭军的土地承包合同履行完毕后，由被告在当年年末前完成秋整地，按深松、重耙、起垄65公分的标准整地，如果被告不按时完成秋整地或整地达不到待播状态，每亩地赔偿原告40.00元的整地费用，以实际亩数计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半即25.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  刘福发二〇一六年七月十四日书记员  李 莉
宁夏回族自治区同心县人民法院民 事 判 决 书(2016)宁0324民初1710号原告金长龙,男,生于1980年6月7日,回族,农民,大专文化,住宁夏回族自治区同心县。被告杨桂兰，女，生于1972年5月22日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。被告马全林，男，52岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。被告杨德林，男，生于1975年4月9日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区海原县。原告金长龙诉被告杨桂兰、马全林、杨德林买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告金长龙、被告杨桂兰、杨德林到庭参加了诉讼，被告马全林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金长龙诉称,2015年7月10日，被告杨桂兰、马全林在原告金长龙经营的钢材销售处赊购了价值9000元的钢材，被告杨桂兰、马全林承诺于2015年10月31日前偿还欠款，并给原告出具欠条1张，被告杨德林自愿提供担保。欠款到期后，经原告金长龙多次催要，被告杨桂兰、马全林以各种理由推诿不还。为维护原告的合法权益。故向人民法院提起诉讼，1.请求判令二被告立即偿还原告的钢材款9000元，并按同期银行贷款利率4倍支付利息及由被告杨德林承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告负担。被告杨桂兰辩称，我赊购原告金长龙钢材款9000元是事实，原告金长龙诉讼要求我承担利息，因我不识字，欠款条据约定的利息我不清楚，所以我不予承担利息。被告杨德林辩称，被告杨桂兰、马全林赊购原告金长龙钢材款9000元是事实，并且由我提供担保，原告金长龙诉讼要求我承担利息，我不予承担利息。被告马全林缺席，未作答辩。原告金长龙为证实其主张，出示了欠条1张，证实被告杨桂兰、马全林、欠其钢材款9000元及被告杨德林提供担保的事实。原告金长龙所举证据系书证原件，与本案密切相关，且被告杨桂兰、杨德林无异议，被告马全林缺席，视为对质证权利的放弃，对原告金长龙所举证据的证明效力，本院予以确认。被告马全林未向本院提供证据及书面答辩意见。经审理查明，被告杨桂兰、马全林在原告金长龙经营的钢材销售处赊购了价值9000元的钢材,并向原告出具欠条1张，被告杨德林自愿提供担保，双方约定，被告杨桂兰、马全林应于2015年10月31日前偿还欠款,同时约定若被告逾期不还款,每天按欠款的3%支付违约金和利息。被告杨桂兰、马全林未按时向原告金长龙偿还欠款9000元，引起原告金长龙诉讼。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。被告杨桂兰、马全林在原告金长龙经营的钢材销售处购买钢材，并向原告金长龙出具欠条，由被告杨德林自愿提供担保，原、被告之间形成买卖合同关系。合法有效。被告杨桂兰、马全林未按照约定向原告金长龙支付钢材款，构成合同违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对原告金长龙要求被告杨桂兰、马全林支付钢材款9000元及要求被告杨德林承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告金长龙要求被告杨桂兰、马全林支付利息的诉讼请求，经核,原告金长龙出示的欠条中约定“如逾期不还，本人自愿每天按欠款的3%支付违约金和利息”，该约定对利息的计算标准并不明确,故被告杨桂兰、马全林、应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告金长龙支付利息。对原告金长龙诉讼请求中合理部分，本院予以支持，超出部分不予支持。被告马全林经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂兰、马全林于本判决生效之日起十日内向原告金长龙支付钢材款人民币9000元及利息（利息数额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年11月1日起付至本判决生效之日止）；二、由被告杨德林承担连带清偿责任；三、驳回原告金长龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨桂兰、马全林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长  苏晓霞审判员  田玉宪审判员  户全章二〇一六年七月二十八日书记员  周 晶本案所适用的法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终3498号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地江西省九江市长虹大道98号。负责人陈顺泉，总经理。委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐芳芳，农民。委托代理人李伟，天津宗岳律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保九江分公司）因与被上诉人徐芳芳保险合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第7739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保九江分公司的委托代理人郝家红，被上诉人徐芳芳的委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年2月12日，徐芳芳与人保九江分公司签订了机动车商业保险合同，承保期限2015年2月13日至2016年2月12日，承保车辆为徐芳芳所有的赣G×××××号起亚牌轿车，承保险种为车辆损失险、及车上人员责任险等并且各险种均为不计免赔。其中机动车损失保险责任限额为108600元，车上人员责任险（司机）责任限额为10000元。2015年4月26日16时，驾驶员何育银驾驶上述承保车辆行驶至城王公路北京界南侧300米处时撞击到公路西侧树上，造成车辆损坏，驾驶员何育银以及乘车人何尊胜受伤。该事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队认定，何育银负事故的全部责任。何育银受伤后入天津武清仁和医院住院治疗，支付医疗费等费用20256.11元，该费用已由徐芳芳向何育银赔付。徐芳芳诉至一审法院要求判令人保九江分公司支付徐芳芳车损险保险金103606元，判令人保九江分公司支付徐芳芳车上人员责任险保险金10000元，共计113606元，诉讼费用由人保九江分公司负担。人保九江分公司对车辆损失价格评估结论持有异议，但在指定期限内未申请重新评估。徐芳芳的一审诉讼请求：一、判令人保九江分公司支付徐芳芳车损险保险金103606元（包括车辆损失费91271元，评估费4570元，拆解费4765元，施救费3000元）；二、判令人保九江分公司支付徐芳芳车上人员责任险保险金10000元；三、诉讼费用由人保九江分公司负担。一审法院认为，徐芳芳与人保九江分公司之间的保险合同关系合法有效，保险事故发生在保险期内，根据双方保险合同的约定，人保九江分公司应当对徐芳芳车辆的合理损失及车上人员（司机）损失在保险限额内予以理赔。武清区价格认证中心受天津市公安局武清分局交通警察支队委托对徐芳芳车辆损失进行评估，不违反法律规定。人保九江分公司对车辆损失价格评估结论持有异议，但未在指定期限内申请重新评估，一审法院对武清区价格认证中心所作出的评估结论书予以认定。徐芳芳支出的评估费、拆解费、施救费是为查明和确定事故的性质、原因和保险标的物的损失程度而支出的必要、合理费用，且有专用发票为证，一审法院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条的规定，判决如下：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在机动车损失保险范围内向原告徐芳芳支付保险理赔款合计103606元（包括车辆损失费91271元，评估费4570元，拆解费4765元，施救费3000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司在车上人员责任险（司机）保险范围内向原告徐芳芳支付保险理赔款10000元。上述一、二项总计113606元，被告于本判决生效之日起10日内交付（可划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行）”。一审案件受理费1286元，由人保九江分公司担负。上诉人人保九江分公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求法院：一、依法撤销天津市武清区人民法院作出的（2015）武民二初字第7739号判决，改判上诉人不承担本案车辆损失费103606元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。理由如下：一审判决认定事实错误。第一：标的车赣G×××××发生事故后具体损失无法认定。被上诉人诉请车辆损失方面共计103606元，一审中，被上诉人并未提供车辆修理的发票，且提供的道路交通事故车物损失价格评估结论书中的结论仅凭事故车辆的损失清单、损失照片得出，而未对事故车辆本身进行鉴定，其评估完全主观臆断，不符合客观事实，一审开庭时给予的申请重新鉴定时间为三天，因江西和天津路途遥远等客观原因，导致无法申请重新鉴定，因此对本案的损失无法认定。上诉人和被保险人保险合同中《家庭自用汽车损失保险条款》第二十一条第二款规定，被保险人应当提供保险单、损失清单，有关费用单据，被保险机动车行驶证和发生事故时驾驶人的驾驶证。被上诉人未提供相关的修理或报废的发票，故其要求上诉人履行合同义务的条件不具备。第二，车辆在修复或者报废后残值上诉人必须回收，标的车辆赣G×××××在上诉人投保的车辆损失保险金额为108600元，就被上诉人诉请金额来看，完全已经达到了推定全损（或报废）的条件，没有了修理的必要。根据《家庭自用汽车损失保险条例》第三十条，被保险机动车发生全部损失，保险人支付赔款后，本保险合同终止，保险人不退还家庭自用车损失保险及其附加险的保险费。因此，无论车辆是修复还是推定全损（或者报废），被上诉人都应该配合上诉人进行残值回收，或者在赔款中扣除残值。被上诉人徐芳芳辩称，原审判决适用法律正确，程序合法，上诉人请求不成立，同意维持原判。理由如下：一、针对车辆损失问题在事故发生之后为了确定损失数额由武清区交警支队委托了价格认定中心进行了评估。在一审中上诉人提出要求重新鉴定一审法院要求重新申请鉴定时间为三天，三天之内上诉人并没有提出申请，故视为放弃权利。应该以被上诉人提供的价格认证中心认定结论为准；二、对于上诉人提出的残值问题，与本案无关应该另行处理。经审理查明，二审查明的案件事实与一审查明的事实相同，对一审查明的事实，本院予以确认。被上诉人徐芳芳在二审期间向本院提交证据如下：车辆维修发票十张，证明上诉人维修事故车辆已支付的维修费91271元。上诉人人保九江分公司在二审期间未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人人保九江分公司与被上诉人徐芳芳签订的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效。涉案被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应当按保险合同约定对该车辆的实际损失承担赔偿责任。关于上诉人人保九江分公司主张被上诉人的车辆损失不能认定的问题，因武清区交警支队已委托价格认定中心对事故车辆的损失进行了评估，且被上诉人在二审期间已提供了维修车辆费用的发票，故上诉人的上述主张本院不予支持。关于上诉人人保九江分公司主张事故车辆维修后的残值应给付上诉人的问题，因事故车辆的损失并未认定为全损，且残值问题属于双方当事人协商事项，应另行解决，故上诉人的上述主张本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉请求，因证据不足，于法无据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2372元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 炜审判员 王兆青审判员 陈清芳二〇一六年七月二十五日书记员 王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……