安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1151号上诉人（原审被告）：张成彪，男，1967年10月23日出生，住安徽省芜湖市。被上诉人（原审原告）：蒋传友，男，1953年11月11日出生，住安徽省芜湖市。委托代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。原审被告：蔡仁强，男，1978年8月13日出生，住安徽省芜湖市弋江区。上诉人张成彪因与被上诉人蒋传友、原审被告蔡仁强健康权纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2015）鸠民一初字第01818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明：2015年5月2日21时30分许，张成彪驾驶皖B×××××号电动自行车沿旭日天都小区内的便道行驶，因操作不当，其车前部右侧处与行人蒋传友发生刮撞，造成蒋传友受伤及电动车受损的交通事故。蒋传友受伤后即被送往皖南医学院第二附属医院住院治疗，并于次日办理了入院手续。经诊断为脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，左侧第3-9肋骨骨折，左侧锁骨骨折，左侧股骨转子间骨折，××。5月22日，蒋传友行切开复位＋钢板螺钉内固定术，6月11日办理了出院手续，出院时医嘱建议注意休息，避免左下肢负重6-8周，定期复查，随诊，加强左肩关节屈曲功能锻炼。2015年11月5日，安徽广济司法鉴定所受安徽宇润律师事务所的委托对蒋传友的伤残等级等进行鉴定。11月18日，该所出具安徽广法鉴字（2015）第1121号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人蒋传友左股骨转子间骨折（内固定术后），现遗有左下肢丧失功能达25％以上，伤残等级评定为九级；其脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折，现遗有头晕、头痛、记忆力下降等神经功能障碍，致其日常活动能力轻度受限，伤残等级评定为十级；其左侧第3-9共7根肋骨骨折，伤残等级评定为十级；其左锁骨骨折，现遗有左上肢丧失功能达10％以上，伤残等级评定为十级。2、二次手术拆除内固定物治疗费用，约需人民币壹万柒仟元，建议参考采纳。3、结合其伤情，自受伤之日起酌情给予其休息期270日、护理期180日、营养期180日，建议参考采纳。2015年5月4日，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队委托安徽全诚司法鉴定中心对皖B×××××号电动自行车碰撞痕迹、行驶速度、行驶方向进行鉴定。5月27日，该鉴定中心出具皖全诚司法鉴定中心（2015）车鉴字第1214号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、皖B×××××号电动自行车前部右侧处所见的碰撞痕迹，符合碰撞人体形成；2、皖B×××××号电动自行车事故发生时符合处于由南向北的行驶方向；3、皖B×××××号电动自行车事故发生时的行驶速度为24km／h-26km／h。2015年6月2日，芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出具芜公交认字（2015）第00059号道路交通事故认定书，认定张成彪付事故全部责任，蒋传友无责任。双方就事故赔偿事宜协商未果。另查明：1、张成彪与蔡仁强系亲戚关系，皖B×××××号电动自行车所有人为蔡仁强，该车系蔡仁强无偿借给张成彪使用。2、蒋传友住院期间，张成彪为蒋传友垫付了医疗费5000元，该款蒋传友已从其诉请的医疗费总额中予以扣除。3、案件审理过程中，张成彪于2015年12月25日向本院申请对蒋传友的伤残等级进行重新鉴定，同时对蒋传友的伤残情况与本次交通事故是否存在因果关系，其原因力大小进行鉴定。原审法院依据张成彪的申请依法委托南京金陵司法鉴定所进行该鉴定。但在鉴定过程中，张成彪又于2016年3月11日撤回了其全部鉴定申请，原审法院亦依法予以准许。原判认为：（一）公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张成彪违反道路交通安全法的规定行车，与蒋传友发生交通事故致使其受伤，并负事故全部责任，张成彪应当对由此给蒋传友造成的全部损失依法承担民事赔偿责任。张成彪辩称，蒋传友对事故的发生亦存在过错，应承担事故同等责任，但其未提供充分证据予以证明，且交警部门已经对本起事故依法作出了责任认定，故对张成彪的该抗辩意见，本院不予采纳。（二）蒋传友的损失依据相关法律规定认定如下：1、残疾赔偿金102833.46元（24839元／年×18年×23％）；2、住院期间伙食补助费1170元（30元／天×39天）；3、关于营养费5400元（30元／天×180天）、出院120车费250元、调取病历费用20元、鉴定检查费728元、司法鉴定费2200元、交通费334.7元；张成彪辩称营养费与本起事故无因果关系的抗辩意见不成立，不予采纳。4、护理费16200元（90元／天×180天）；张成彪辩称蒋传友住院期间自己护理了15日，应从护理费中扣除15日的费用，但在此期间，蒋传友的家人、朋友也进行了护理，实际产生了护理费用。故对张成彪的该项抗辩意见，不予采纳。5、医疗费51081.19元，蒋传友提供了医疗费票据予以佐证，也扣除了张成彪垫付的5000元；6、二次手术费17000元，有蒋传友提供的鉴定意见书为证，为避免诉累，节约司法成本，对该项诉请应予以支持。7、精神损害抚慰金12000元，蒋传友因本起事故构成一处九级、三处十级伤残，给其身体和精神均造成了一定程度的伤害，其诉请符合相关法律规定，应予以支持。综上，蒋传友的各项损失共计209217.35元。因张成彪负事故全部责任，故应对蒋传友的全部损失承担赔偿责任。张成彪辩称，蒋传友的既往病史对其损害后果有一定影响，其伤残后果可能不是本次交通事故造成的，与张成彪的违法行为不存在因果关系。对此，张成彪并未提供证据证明，虽其曾向本院申请司法鉴定，但其后又撤回了鉴定申请，故对张成彪的该抗辩意见，不予采纳。蔡仁强虽系肇事车辆皖B×××××号电动自行车的登记所有人，但事发时该车系无偿借给张成彪使用，蔡仁强对事故的发生并不存在过错，故对蒋传友的相关损失不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、张成彪于判决生效之日起十日内支付蒋传友赔偿款209217.35元；二、驳回蒋传友的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2219元，由张成彪负担。张成彪上诉称：一审法院以道路交通事故认定书为依据，认定上诉人承担本起事故的全部责任，属于事实认定错误和适用法律不当。被上诉人具有与上诉人相同的违法行为，应当承担本起事故的同等责任。根据交通事故现场勘查笔录、现场图以及询问笔录等可以看出被上诉人蒋传友事故时是沿着道路中间行走，距离路边4.2米，具有明显的交通违法行为，事故现场是在主干道上，不是在8号楼门前便道上。一审判决部分费用过高，二次手术费应当待实际发生后另行主张。请求依法撤销一审判决，改判上诉人承担交通事故的同等责任，上诉人支付赔偿款96108元。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：上诉人张成彪在道路交通事故中骑行电动自行车与蒋传友刮撞，造成蒋传友受伤的后果。原审法院根据芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队出具的道路交通事故认定书，认定张成彪付事故全部责任的事实以及委托安徽全诚司法鉴定中心对上诉人骑行的电动自行车碰撞痕迹、行驶速度、行驶方向等的司法鉴定意见、安徽广济司法鉴定所对蒋传友伤残等级等的鉴定意见书等认定张成彪的赔偿责任，并无不当。上诉人张成彪虽认为事故现场是在主干道上，双方应当承担同等责任的意见，因该起交通事故的发生主要是因为上诉人张成彪在道路上骑行电动自行车时，夜间路上光线不好，未尽谨慎注意义务，未能积极采取安全避让措施造成的后果，故上诉人张成彪要求按照交通事故同等责任的比例承担赔偿责任，因缺乏事实依据，其上诉理由，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2562元，由上诉人张成彪负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓 侠审 判 员  吕 斌代理审判员  史李寅二〇一六年七月二十日书 记 员  米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；