内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内25民终705号上诉人(一审被告)武国平，男，1982年1月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人韩丽，女，1977年1月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。系武国平妻子。上诉人(一审被告)韩丽，女，1977年1月4日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被上诉人(一审原告)安长友，男，1969年9月3日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人于祥坤，内蒙古理想律师事务所律师。上诉人武国平、韩丽因与被上诉人安长友民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院(2015)锡民一初字第2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。上诉人韩丽并代理上诉人武国平和被上诉人安长友的委托代理人于祥坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告武国平系中田公司经理，被告韩丽系中田公司会计，2008年3月起租赁原告安长友7间平房、10间厂房作为中田公司加工及办公场所，并如约支付房屋租金，且于2008年5月起雇佣原告做劳务工作，原告安长友曾于2012年9月20日和2012年9月29日分别向被告出具借据一张，内容均为“借武国平现金伍仟元整”，2012年10月9日，原告安长友向被告出具借据一张，内容为：“今借运费人民币壹万元”，原告向被告借款共计15000.00元，原告提供借款借据4张，借款单1份，以上借款借据及借款单均未注明债权人，借款借据的时间及金额分别为“2007年11月6日，借款金额7000整元”“2007年10月24日，借款金额13000.00元整，借款事由标注为华翊公司”“2008年8月31日，借款金额3000.00元”“2008年8月31日，借款金额1500.00元”，2009年6月30日借款60000.00元，借款单内容标注为“支取车款”，以上5张共计借款84500.00元,借款借据有明显撕扯或装订入册的痕迹。原告安长友于2015年12月3日诉至一审法院。诉称：二被告系夫妻关系，二被告自2007年起陆续向原告借款共计84500.00元，每次借款二被告均向原告出具了借款借据，后原告多次向二被告索要借款,二被告均以各种理由推脱，时至今日二被告仍未履行还款义务，请求判令二被告一次性支付借款84500.00元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），由二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认为，被告于2008年3月起租赁原告的房屋及院落用以开办工厂，且原告受雇于二被告从2008年开始打工至2014年底均在其处打工，因被告没有付清原告劳务费诉至法院，从该院下达的（2014）锡民一初字第2137号民事判决书中，可看出，原告分几次从被告处领取了劳务费，且有原告出具的收条证据予以证明，从原告提交的证据看出被告在没有租赁其房屋时，即从2007年就开始从原告处借款，且从2007年开始至2009年6月分5次向原告借款84500元，对原告出示的2008年8月31日韩丽借款3000.00元、1750.00元及2007年11月6日武国平借款7000.00元的事实该院予以认可，对于2009年6月30日武国平借款60000.00元用于支取车款及2007年10月24日借款13000.00元，借款事由标注为华翊公司，此证据不足，该院不予认定，对利息部分，因双方未在借据中约定，故利息部分应从诉至该院之日起至付清借款之日止期间利息，该院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告武国平于本判决生效之日起10日内偿还原告安长友欠款7000.00元及利息（利息按年利率6%，自2015年12月3之日起至全部付清之日止）。二、被告韩丽于本判决生效之日起10日内偿还原告安长友欠款4750.00元及利息（利息按年利率6%，自2015年12月3之日起至全部付清之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1912元，减半收取956.00元，由被告武国平、韩丽共同负担。宣判后，一审被告武国平、韩丽不服，上诉至本院。请求撤销原判，改判驳回被上诉人安长友的诉讼请求。其依据的主要理由是：一审法院已然查明“借款借据”有明显撕扯或装订入册的痕迹，已然查明“借款借据”均未注明债权人、未注明借款利息的约定，且经一审法院询问，能够得知在2007年、2008年双方当事人并不认识，何谈上诉人向被上诉人借款。被上诉人持有、提交的证据均系我公司工作人员向华翊公司工作需要借款而发生的借款事项，与被上诉人无任何关系，是被上诉人违法扣留公司账册，私自撕扯公司账册后进行虚假诉讼。被上诉人安长友答辩认为原判正确，请求维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，本院予以确认。本院认为，民事诉讼当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，如因当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系民间借贷纠纷，被上诉人安长友诉讼主张其与上诉人武国平、韩丽之间存在民间借贷法律关系，上诉人武国平、韩丽否认，故被上诉人安长友应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现被上诉人安长友向法庭举证的借款借据及借款单等证据均未载明债权人，安长友作为本案当事人，在本案一、二审开庭审理时又均无正当理由拒不到庭参加诉讼，其委托代理人对借款发生的原因、地点、款项来源、交付方式等事实陈述不清。故本案双方当事人之间的民间借贷法律关系的基本事实因证据不足，不予认定，对此应由被上诉人安长友承担不利的法律后果。一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人武国平、韩丽的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于的规定》第二条、第十九条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定判决如下：一、撤销锡林浩特市人民法院(2015)锡民一初字第2244号民事判决；二、驳回被上诉人安长友一审诉讼请求。一审案件受理费956.00元，二审案件受理费93.75元均由被上诉人安长友负担。本判决为终审判决。审判长 赵 星审判员 杨树平审判员 胡雅格二〇一六年七月六日书记员 张雅洁附相关法律条文：《最高人民法院关于的规定第二条：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的凭据。第十九条：人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（五）当事人一方或者双方无正当理由拒不到庭参加诉讼，委托代理人对借贷事实陈述不清或者陈述前后矛盾；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款第（一）项：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判。