广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终3016号上诉人（原审被告）：郑柏武，男，汉族，住湖南省武冈市，公民身份号码为×××277X。委托代理人：ＸＸ明，广东乐而乐律师事务所律师。委托代理人：李始源，广东乐而乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张顺生，男，汉族，住湖南省武冈市，公民身份号码为×××2775。委托代理人：谭文江，广东顺航律师事务所律师。原审被告：张时枚，女，汉族，住湖南省武冈市，公民身份号码为×××2761。上诉人郑柏武因与被上诉人张顺生、原审被告张时枚合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法民一初字第84号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2014年12月24日，张顺生向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、郑柏武、张时枚支付股权转让款120000元；2、郑柏武、张时枚支付逾期支付股权转让款的加倍违约金24000元（按4%／月，从2014年7月1日起算至付清款项之日止，暂计至2014年11月30日止）；3、本案的诉讼费用由郑柏武、张时枚承担。原审法院经审理查明：张顺生主张郑柏武与张时枚系夫妻关系，郑柏武也予以确认，但双方均未能举证郑柏武与张时枚的结婚证等结婚登记资料。2010年9月8日，张顺生与郑柏武签订一份《鑫镱股份分配协议书》，主要约定：张顺生、郑柏武合伙成立鑫镱公司，郑柏武出资330000元，占股60%，张顺生出资220000元，占股40%。后双方并未注册成立鑫镱公司。2012年11月25日，张顺生与郑柏武签订了一份《协议书》，主要约定：由张顺生将其所占鑫镱公司40%的股份按原价220000元转让给郑柏武；郑柏武于2014年5月31日前全部付清转让款220000元，其中，第一阶段自2013年1月起至2013年8月31日止每月付款10000元共80000元，第二阶段自2013年9月起至2014年5月31日止每月付款15000元共计140000元（5月份付20000元）；上述款项逾期付款按每月100元支付2元计算违约金，并当月支付，上述两阶段未付清之款，则支付加倍违约金；等。当日，郑柏武另出具一份《转让款欠条》给张顺生，内容为“今欠到张顺生转让款贰拾贰万整，与协议同时使用，在2014年5月31日前还清”。2013年3月3日，张顺生收到郑柏武“壹月贰月份转让款滞纳金陆佰元整”；2013年4月1日，张顺生收到郑柏武“1-3月份转让款滞纳金陆佰元整，借款3月份利息柒佰伍拾元整”；2013年5月5日，张顺生收到郑柏武“2013年1月份转让款壹万元整”；2013年6月2日，张顺生收到郑柏武“借款利息4、5月共计1500元，转让款2、3、4、5月共计1400元”；2013年6月30日，张顺生收到郑柏武“2月份转让款壹万元整”；2013年6月30日，张顺生收到郑柏武“3、4、5、6月份转让款滞纳金800元，借款利息750元”；2013年8月16日，张顺生收到郑柏武“3月份转让款壹万元整”；2013年8月16日，张顺生收到郑柏武“4、5、6、7月份滞纳金800元，借款利息750元”；2013年9月17日，张顺生收到郑柏武“4、5月份转让款贰万元正”；2013年9月17日，张顺生收到郑柏武“6、7、8月份转让款滞纳金陆佰元整，借款利息750元”；2013年10月11日，张顺生收到郑柏武“6、7、8月份转让款滞纳金陆佰元整，9月份转让款滞纳金叁佰元整，借款利息柒佰伍拾元”；2013年11月4日，张顺生收到郑柏武“6、7、8月份转让款叁万元，9、10月份转让款滞纳金陆佰元，借款利息750元”；2013年11月30日，张顺生收到郑柏武“11月份借款利息750元，9、10、11月转让款滞纳金900元”；2013年12月31日，张顺生收到郑柏武“12月份借款利息750元，转让款滞纳金（9、10、11、12月份）1200元”；2014年2月28日，张顺生收到郑柏武“1月份借款利息750元，9、10、11、12、2014年元月转让款滞纳金1500元”；2014年2月28日，张顺生收到郑柏武“2月份借款利息750元，9、10、11、12月2014年1月、2月转让款滞纳金1800元”；2014年4月21日，张顺生收到郑柏武“3月份借款利息750元，2013年9、10、11、12月转让款滞纳金加2014年1月2、3月共2100元”；2014年4月21日，张顺生收到郑柏武“借款利息750元，2013年9、10、11、12月2014年1、2、3、4月转让款滞纳金2400元”；2014年6月4日，张顺生收到郑柏武“2013年9月份转让款1.5万，10月份5000元”。以上共有19张《收款收据》为证。另，郑柏武主张上述《收款收据》中所涉的借款利息也是转让款，但对此主张，郑柏武未能举证相应的证据；张顺生予以否认，并举证了一份《借条》以证明双方确另存在民间借贷关系；郑柏武对此《借条》不予确认。原审法院认定上述事实的证据有：《鑫镱股份分配协议书》、《协议书》、《转让款欠条》、《收款收据》、《借条》以及原审法院庭审笔录等。原审法院认为：张时枚经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向原审法院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对张顺生的主张进行抗辩、对张顺生的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。张顺生与郑柏武签订的《鑫镱股份分配协议书》、《协议书》系双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应依约履行。按照《协议书》的约定，张顺生退出合伙，并由郑柏武支付张顺生退货结算款220000元。经对19张《收款收据》进行统计，可见截止2014年6月4日，张顺生共收到郑柏武支付的转让款共计100000元，违约金共计16200元。因此郑柏武还需支付张顺生转让款120000元（220000元-100000元）。张顺生要求郑柏武支付股份转让款120000元的诉讼请求，原审法院予以支持。郑柏武主张《收款收据》中所涉的借款利息也是转让款，但对此主张，郑柏武未能举证相应的证据，张顺生予以否认，且与《收款收据》明确记载的内容不符，故对郑柏武的此主张，原审法院不予采信。关于违约金。首先，经按照《协议书》中关于违约金“第一阶段自2013年1月起至2013年8月31日止每月付款10000元共80000元，第二阶段自2013年9月起至2014年5月31日止每月付款15000元共计140000元（5月份付20000元）；上述款项逾期付款按每月100元支付2元计算违约金，并当月支付，上述两阶段未付清之款，则支付加倍违约金”的约定进行计算，截止2014年6月4日，郑柏武应支付给张顺生的违约金远超出已收取的违约金16200元。从张顺生诉讼请求第二项可看出，对于2014年6月30日前的违约金差额，张顺生并未主张，张顺生只主张自2014年7月1日起的违约金，未损害郑柏武的合法权益，系张顺生自由处分其诉讼权利，原审法院予以准许。其次，按照《协议书》关于违约金的计算约定，自2014年7月1日起的违约金，应以尚欠的转让款120000元为本金，按照每月2%的2倍即48%／年的标准计算。考虑到该违约金约定的标准过高，故原审法院依法调整该违约金总额以本金120000元为限。综上，郑柏武应支付给张顺生的违约金应按如下计算：以尚欠的转让款120000元为本金，自2014年7月1日起按48%／年的标准计至实际清偿之日止，总额以120000元为限。张顺生诉讼请求超出部分，原审法院不予支持。另，张时枚并非案涉《鑫镱股份分配协议书》、《协议书》的合同当事人，按照合同的相对性，即使张时枚与郑柏武系配偶关系，张时枚也无需对郑柏武所负的案涉合同债务承担责任。故对张顺生要求张时枚承担责任的诉讼请求，原审法院予以驳回。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，于二○一五年十一月十八日判决：一、郑柏武应于判决发生法律效力之日起三日内支付张顺生转让款120000元及违约金（计算方式：以尚欠的转让款120000元为本金，自2014年7月1日起按48%／年的标准计至实际清偿之日止，总额以120000元为限）；二、驳回张顺生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3180元，张顺生已预交，由张顺生负担180元，郑柏武负担3000元；保全费1240元，张顺生已预交，由张顺生负担140元，郑柏武负担1100元。郑柏武不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，损害郑柏武合法权益。郑柏武已经支付张顺生转让款126400元，案涉欠款不是120000元。本案中，郑柏武与张顺生关于违约金的约定显然过高，不应支付该部分违约金。原审法院在未查明案件事实的情况下，判决郑柏武需支付张顺生违约金，显然系错误的。鉴于此，郑柏武特提起上诉，恳请二审法院在依法查明案件事实，正确适用法律的情况下，改判郑柏武无需支付张顺生违约金。据此，郑柏武请求本院撤销原审判决第一项，改判郑柏武无需支付张顺生违约金。被上诉人张顺生口头答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回郑柏武的上诉请求。原审被告张时枚没有参加二审法庭调查，亦没有提交书面答辩状。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。另查明，二审中，郑柏武明确表示对原审法院判令其向张顺生支付转让款120000元没有异议，其上诉请求就是希望调整违约金，调到每年20%左右。本院认为，本案系合伙协议纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：原审法院根据案涉收款收据认定张顺生共收到郑柏武支付的转让款100000元、违约金16200元，郑柏武仍需向张顺生支付转让款120000元，二审中郑柏武明确表示对此没有异议，本院予以确认。至于违约金，按照《协议书》的约定，自2014年7月1日起的违约金应以尚欠的转让款120000元为本金，以每月2%的2倍即每年48%的标准计算，原审法院考虑到违约金约定的计算标准过高，已依法调整违约金总额以本金120000元为限。郑柏武主张违约金应调整到每年20%左右，但未能提供证据证明调整后的违约金总额过分高于造成的损失，考虑到郑柏武的违约情况，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人郑柏武上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由郑柏武负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  何玉煦代理审判员  李瑞峰代理审判员  冯婉娥二〇一六年七月二十日书 记 员  冯颖欣附相关法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……