.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)新27民终354号上诉人（原审被告）中华。被上诉人（原审原告）于彩莲。被上诉人（原审被告）阿友西。被上诉人（原审被告）查干。上诉人中华因民间借贷纠纷一案，不服温泉县人民法院（2016）新2723民初60号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华、被上诉人于彩莲、阿友西到庭参加诉讼，被上诉人查干经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年8月10日，被告中华向原告于彩莲借现金30000元，被告阿友西和查干在借条上以担保人的名义签名。之后，被告阿友西向原告于彩莲分别于2013年11月9日偿还借款利息2000元，于2014年12月29日偿还借款利息10000元，合计12000元。2015年5月6日，借款人中华、担保人阿友西重新达成协议，并约定2015年12月10日偿还借款本金及利息，该协议书上被告查干未签名。该借款三被告至今未偿还。原审法院认为，原告于彩莲与被告中华、阿友西、查干之间存在借贷关系，被告中华、阿友西、查干出具的借款凭证可以认定本案事实。被告中华作为借款人未按约定期限返还借款，故原告于彩莲主张要求偿还借款及利息的诉讼请求，予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”规定，原、被告之间约定的借款利率已超过年利率24%，超过部分的利率，人民法院不予支持，故本案借款本金认定为30000元，自2014年8月10日至2016年1月10日期间的利息计算为10200元（30000元×24%）÷12×17），由被告中华、阿友西、查干向原告于彩莲偿还。被告阿友西在借条凭证和协议书上以担保人名义签名，故被告阿友西对借款及利息承担连带责任。当事人之间的新协议内容增加借款数额，故被告查干对借款30000元承担连带责任，借款增加部分对被告查干不生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告中华认为其并未收取借款，借款使用人为被告阿友西，并对其主张虽提供证人出庭作证，但证人仅证实被告阿友西于2013年8月初与被告中华一起向证人送房款30000元的事实，并不能证实房款30000元与本案诉讼的30000元有关联性，故被告中华的辩称理由，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告中华于判决生效后二十日内向原告于彩莲一次性偿还借款30000元及利息10200元（逾期利率自2014年8月10日至2016年1月10日，共计17个月），合计40200元；二、被告阿友西对借款及利息40200元承担连带责任；三、被告查干对借款30000元承担连带责任；四、驳回原告于彩莲的其他诉讼请求。案件受理费466.25元，由原告于彩莲负担52.49元，由被告中华、阿友西、查干负担413.76元。宣判后，上诉人中华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，被上诉人阿友西为购买房屋本想向被上诉人于彩莲借款，但被上诉人阿友西在被上诉人于彩莲处有借款尚未还清，故请求上诉人中华帮忙借款。因双方系朋友关系，于是上诉人中华与被上诉人阿友西和查干一起到被上诉人于彩莲处借款30000元，并由上诉人中华在借条上签名。之后，上诉人中华与被上诉人阿友西将30000元交付给卖房人。上诉人中华并不是本案借款人，原判决认定由上诉人中华向被上诉人于彩莲偿还借款30000元及利息10200元不当。请求二审法院撤销原审判决，依法改判由被上诉人阿友西向被上诉人于彩莲偿还借款30000元及利息10200元，并由被上诉人查干承担连带责任。被上诉人于彩莲辩称，上诉人中华于2013年8月10日向被上诉人于彩莲借现金30000元并在借条上签名捺印，故原审判决认定由上诉人中华向被上诉人于彩莲偿还借款30000元及利息10200元并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人阿友西辩称，上诉人中华于2013年8月10日向被上诉人于彩莲借现金30000元，被上诉人阿友西和查干在借条上以担保人的名义签名，故原判决认定由上诉人中华向被上诉人于彩莲偿还借款30000元及利息10200元并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人查干未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明，2013年8月10日，中华向于彩莲出具内容为：”2013年8月10日借于彩莲现金30000元，每月利息900元，还款时间2014年8月10日。”的借条一份，中华在借款人处签字并捺印，阿友西和查干在担保人处签字并捺印。2013年11月9日，阿友西向于彩莲偿还借款利息2000元。2014年12月29日，阿友西向于彩莲偿还借款利息10000元。2015年5月6日，于彩莲与中华、阿友西达成协议，约定：”于彩莲、中华、阿友西3人协商同意分期还款，在2015年12月10日前把借款本金及利息全部付清，共计55200元，减去中间付款数，在2015年12月10日前把剩余款数一次性付清。在2015年12月10日前不能承诺此协议书事宜，中华、阿友西、查干3人将负法律责任。”中华在协议书借款人处签字，阿友西在担保人处签字，查干未签字。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人中华于2013年8月10日为被上诉人于彩莲出具借条并收取借款30000元，被上诉人阿友西和查干以保证人身份签字，借款到期后上诉人中华未按时归还。被上诉人阿友西于2013年11月9日向被上诉人于彩莲偿还借款利息2000元，于2014年12月29日偿还借款利息10000元。被上诉人于彩莲于2015年5月6日与被上诉人中华、阿友西重新达成协议，并约定于2015年12月10日前向被上诉人于彩莲偿还借款本金及利息合计55200元并减去已付款，上诉人中华在借款人处签字，被上诉人阿友西在担保人处签字，被上诉人查干未签字。双方首次借款形成时间系在2013年8月10日，双方协议重新约定还款期限为2015年12月10日，因双方约定的利率超出法律规定的年利率24%，故依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，本案借款本金为30000元，自2013年8月10日至2015年12月10日期间利息为16800元（30000元×2%×28个月），因被上诉人阿友西已偿还利息12000元，应从利息16800元中予以扣减，故剩余借款本息合计为34800元。双方在协议中重新约定的还款期限为2015年12月10日，因上诉人中华未在约定期限内偿还借款本息，故至被上诉人于彩莲起诉主张期间的逾期利息应由上诉人中华承担。逾期还款期间的利息为8.75元（30000元×0.35%÷12）。综上，二项合计借款本息为34808.75元（34800＋8.75），由上诉人中华向被上诉人于彩莲偿还。原判决认定由上诉人中华向被上诉人于彩莲偿还借款30000元及利息10200元不当，本院予以纠正。被上诉人阿友西仅在协议书担保人处签名，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，其应承担连带保证责任。被上诉人查干在协议中并未以担保人身份签名，原判决认定由被上诉人查干对借款30000元承担连带责任不当，本院予以纠正。上诉人中华认为被上诉人阿友西系本案借款人，应由被上诉人阿友西承担还款责任，并对其主张向一审法庭提供一名证人出庭作证，但证人仅证实上诉人中华于2013年8月初与被上诉人阿友西一起给证人支付房款30000元的事实，并不能证实被上诉人阿友西向被上诉人于彩莲借款的事实，该证人证言不足以证实其上诉主张成立。综上所述，原判决认定部分事实不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销温泉县人民法院（2016）新2723民初60号民事判决书；二、上诉人中华于判决生效后十日内向被上诉人于彩莲偿还借款及利息34808.75元；三、被上诉人阿友西对上述款项承担连带责任；四、驳回上诉人于彩莲的其他诉讼请求。一审案件受理费466.25元，二审案件受理费805元，合计1271.25元，上诉人中华、被上诉人阿友西负担993.42元，被上诉人于彩莲负担277.83元。本判决为终审判决。审判长卓娅审判员陈万凤审判员宇斯呼林二0一六年七月十九日书记员尼沙娜