wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁16民终304号上诉人（原审被告）：商昌涛（商涛），男，1984年6月17日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：陈战，山东海心律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾宗新，山东王田律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪岩，男，1963年3月13日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：马明超，山东方明达律师事务所律师。上诉人商昌涛(商涛)因与被上诉人张洪岩买卖合同纠纷一案，不服山东省阳信县人民法院(2020)鲁1622民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。商昌涛上诉请求：1.依法撤销阳信县人民法院(2020)鲁1622民初2023号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予以改判，理由如下：一、上诉人与被上诉之间的买卖合同应系无效合同。被上诉人向上诉销售的杂胶系校园毒跑道黑颗粒的原材料，是一种工业或废旧塑料的下脚料，属于固体废物的范围，根据国务院颁布的固体废物管理办法的规定，涉案黑杂胶是不允许进行销售的，双方买卖的标的不具有合法性，阳信县流坡坞镇政府针对杂胶生产要求两断三清，即断水、断电、清原料、清设备、清场地，为了躲避环保检查，被上诉人也曾将运送至上诉人的杂胶转运至其他地方，被上诉人对其销售产品不具有合法性是明知的。根据《合同法》第五十二条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中被上诉人销售黑杂胶的行为违反法律强制规定，因此，上诉人与被上诉人之间的买卖合同应系无效合同。二、被上诉人向上诉人约定交易的是黑杂胶，但是上诉人在使用过程中发现被上诉销售的货物中掺杂了很多其他颜色的杂胶，致使上诉人在粉碎后不能正常使用和销售，货物没有任何利用价值，被上诉人向上诉人交付的杂胶现仍堆积在上诉人处，因上诉人与被上诉人之间的买卖合同无效，被上诉人销售的杂胶应退回至被上诉人处。张洪岩辩称，上诉人与被上诉人形成买卖合同关系，双方对于买卖杂胶的约定系其真实意思表示，不违反法律行政法规规定合法有效，被上诉人已将杂胶交付给上诉人使用，上诉人在使用完杂胶后也对货款与被上诉人进行了结算，且出具了欠款手续，另外涉案杂胶也不是法律法规禁止销售的产品。上诉人应按约定支付货款，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。张洪岩向一审法院起诉请求：1.判令商昌涛支付货款30500元；2.判令商昌涛支付利息（以本金31500元为基数，按银行同期贷款利率自2018年计算至本判决生效止）暂计5000元；3.本案诉讼费用由商昌涛承担。一审法院认定事实：自2014年至2017年，商昌涛多次自张洪岩处购买杂胶原料，2018年2月15日，经结算，商昌涛尚欠张洪岩杂胶款31500元，并当场向张洪岩出具欠条一张。经张洪岩催要，商昌涛于2019年偿还杂胶款1000元，至今尚欠货款30500元未付。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，张洪岩与商昌涛形成买卖合同关系，商昌涛主张涉案杂胶系法律法规禁止销售的产品，未能举证证明，对此不予采信。双方关于买卖杂胶的约定系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方均应按约定履行义务，张洪岩已将杂胶交付商昌涛使用，商昌涛应当履行支付货款的义务，故张洪岩要求商昌涛支付货款的请求，合法有据，予以支持。庭审中，张洪岩自愿放弃关于利息的请求，系其真实意思表示，不持异议。据此，一审法院判决：商昌涛于判决生效之日起十日内支付张洪岩货款30500元。案件受理费688元，减半后收取344元，由张洪岩负担49元，商昌涛负担295元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案中，张洪岩与商昌涛自2014年至2017年多次就杂胶进行交易，双方关于买卖杂胶的约定系其真实意思表示。商昌涛主张涉案杂胶系法律法规禁止销售的产品，双方买卖合同应系无效合同。对此，商昌涛未提交相应证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，双方之间的买卖合同不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。张洪岩已经履行了交付杂胶的义务，商昌涛应当履行支付货款的义务。商昌涛以张洪岩交付的杂胶不能正常使用和销售，应予退回为由进行抗辩。对于其抗辩，商昌涛未能提供证据支持，应当承担不利后果。故一审法院认定合同有效，商昌涛应当依约支付张洪岩其所欠货款并不不当。综上所述，商昌涛(商涛)的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人商昌涛(商涛)负担。本判决为终审判决。审 判 长 李添珍审 判 员 刘 洋审 判 员 宋 洁二〇二一年二月八日法官助理 张淑梅书 记 员 王 健
湖南省临武县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘1025民初39号 原告：湖南临武农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市临武县舜峰镇东云路**。 法定代表人：阳秀丽，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周宇馨，系该公司法务，特别授权。 被告：蒋义军，男，1981年11月25日出生，汉族，住湖南省临武县。 原告湖南临武农村商业银行股份有限公司（以下简称临武农商行）与被告蒋义军金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临武农商行的委托诉讼代理人周宇馨到庭参加诉讼，被告蒋义军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临武农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蒋义军偿还原告借款本金47617.95元，利息2094.25元（至2020年10月20日的利息，此后利息按年利率9.099%计算至借款本息实际清偿之日止)；二、本案的受理费由被告蒋义军承担。 事实与理由：2017年4月28日，被告蒋义军因投资向原告申请贷款5万元，签订了《最高额借款合同》，合同约定了借款本金为5万元，借款期限为36个月；借款年利率为7.583%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定为年利率9.099%；借款人承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费等。 原告于2017年4月28日，支付了5万元借款给被告蒋义军，现该借款合同已到期，被告蒋义军未依约向原告归还贷款本息，已构成违约。截至2020年10月20日，被告蒋义军尚欠原告借款本金47617.95元，利息2094.25元。 被告蒋义军未作答辩。 原告临武农商行围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告蒋义军的身份证复印件，拟证明被告的民事诉讼主体资格；2、《最高额借款合同》，拟证明2017年4月28日被告蒋义军与原告签订《最高额借款合同》，证明了原告与被告蒋义军的债权债务关系；3、《贷款发放通知书》，拟证明原告于2017年4月28日已向被告蒋义军实际发放借款5万元的事实;4、《利息计算清单》，拟证明被告尚欠原告利息的金额明细。 上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告蒋义军未到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃。 根据审查确认的证据，结合当事人陈述，本院查明事实如下： 2017年4月28日，被告蒋义军因投资向原告申请贷款5万元，签订了《最高额借款合同》，合同约定了借款本金为5万元，借款期限为36个月；借款年利率为7.583%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定为年利率9.099%；借款人承担为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全申请费、律师费等。 原告于2017年4月28日，支付了5万元借款给被告蒋义军，现该借款合同已到期，被告蒋义军未依约向原告归还贷款本息，已构成违约。截至2020年10月20日，被告蒋义军尚欠原告借款本金47617.95元，利息2094.25元。 本院认为，被告蒋义军与原告临武农商行签订的《最高额借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对双方均具有法律约束力。合同签订后，原告临武农商行依约发放了借款，被告蒋义军未按合同约定履行还款义务，已构成违约。按照合同双方约定，现借款合同已到期，原告临武农商行有权依照合同约定收回余欠借款本息，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全申请费以及各种其他应付费用。据此，对于原告临武农商行要求被告蒋义军偿还本金47617.95元、利息2094.25元以及2020年10月20日之后的利息按照年利率9.099%计算至本金清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。 被告蒋义军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告蒋义军于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南临武农村商业银行股份有限公司借款本金47617.95元及其利息2094.25元（至2020年10月20日的利息);2020年10月20日之后的利息按年利率9.099%计算至本息清偿之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，减半收取521.5元，由被告蒋义军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄君其 二〇二一年二月十九日 书记员  李 婕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六百七十四条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第六百七十五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第五百一十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第六百七十六条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民事裁定书（2021）吉24民终301号上诉人（原审被告）：王楠，男，1982年7月8日出生，汉族，黄泥河林业站站长，住吉林省敦化市丹江街江滨社区。上诉人（原审被告）：高雪，女，1984年6月17日出生，汉族，华康药厂干部，住吉林省敦化市丹江街江滨社区被上诉人（原审原告）：杨通，男，1983年5月12日出生，汉族，黄泥河林业局干部，住吉林省敦化市。被上诉人（原审原告）：于躍欣，女，1985年5月2日出生，蒙古族，平安保险公司职员，住吉林省敦化市。原审第三人：高同蕾，男，1984年2月6日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市，现羁押于吉林省敦化市看守所。上诉人王楠、高雪因与被上诉人杨通、于躍欣，原审第三人高同蕾保证合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王楠、高雪于2021年2月1日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回其上诉。本院认为，王楠、高雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王楠、高雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人王楠、高雪负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 丽审判员 张新颜审判员 战明宇二〇二一年二月四日法官助理 赵仁杰书记员 陈 阳
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）晋0581执631号被执行人高平市原村乡前河村村民委员会。被执行人高平市原村乡前河村村民委员会承揽合同纠纷一案，高平市人民法院（2020）晋0581民初1509号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2021年1月28日立案。在执行过程中，被执行人高平市原村乡前河村村民委员会已自动缴纳诉讼费615.5元，本案执行完毕。二〇二一年二月二日
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）渝0116行审72号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队，住所地重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。 法定代表人黄强，大队长。 委托代理人黎冀，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队职工，特别授权。 被执行人龙小清，女，汉族，1984年11月19日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队于2021年1月18日向本院申请强制执行编号为20201050300××《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元，受理后，依法对申请执行的具体行政行为进行了书面审查。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队称：2020年01月11日16时01分，被执行人所属渝A××车在成渝环线高速渝泸段486KM+300M处，实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度”的违法行为。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，向被执行人开具了编号为20201050300××的行政处罚决定书，对其作出罚款贰佰元的行政处罚;并依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，对被执行人进行了催告，但被执行人至今拒不履行。 本案在审查过程中，经本院于2021年2月1日向重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队核实，被执行人龙小清已履行完义务。 本院认为，由于被执行人在本院审查过程中已履行完义务，申请执行人的目的已实现，裁定如下： 对重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队三大队作出的编号为20201050300××的《行政处罚决定书》中载明的罚款200元终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 沈迎春 二〇二一年二月二日 法官助理 陶小明 书 记 员 何俊林
甘肃省永昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0321执1664号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行，营业场所永昌县城关镇北大街3号。 负责人：王世强，该行行长。 委托代理人：杨永秀，该支行员工。 被执行人：李正奇，男，1967年5月18日出生，汉族，永昌县城关镇居民。 被执行人：吕春梅（李正奇妻子），女，1968年1月10日出生，汉族，永昌县城关镇居民。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被执行人李正奇、吕春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日依法作出的（2020）甘0321民初1749号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行于2020年8月25日申请强制执行，本院当日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李正奇于2020年12月8日向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行偿还贷款9970元，对于剩余的案件款189959.8元及逾期利息，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行以与被执行人李正奇、吕春梅达成和解协议为由，于2021年2月20日向本院申请撤回执行，经审查申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）甘0321执1664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜治国 二〇二一年二月二十日 书记员  李 苑
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2021）鲁1425执244号贾延青、长春市峻德物流有限公司：本院于2021年1月25日立案执行的(2021）鲁1425执244号贾延青与长春市峻德物流有限公司劳动争议纠纷一案，依据（2020）鲁1425民初3029号民事调解书，被执行人长春市峻德物流有限公司应履行生效法律文书确定的义务支付申请人贾延青相关损失23800元。因被执行人长春市峻德物流有限公司主动缴纳案款24057元（含执行费257元），现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二一年二月一日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1887号上诉人（原审被告）：郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组，住所地郑州市惠济区花园口镇八堡村委院内。负责人：王建辉，该村民组组长。委托诉讼代理人：郭世杰，河南致建律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄治通，河南致建律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：田聚群，男，汉族，1965年5月15日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：殷伟，河南宝泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文涛，河南宝泊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市惠济区黄河万佳养殖者农民专业合作社，住所地郑州市惠济区花园口镇八堡村委院内，统一社会信用代码：93410108054714658Y。法定代表人：王玉田，该合作社临时负责人。上诉人郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组与被上诉人田聚群、郑州市惠济区黄河万佳养殖者农民专业合作社土地租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市惠济区人民法院（2020）豫0108民初6780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。本院审理过程中，郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人郑州市惠济区花园口镇八堡村第四村民组承担。本裁定为终审裁定。审判员  李剑锋二〇二一年二月五日书记员  安 琪
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁13刑更209号 罪犯徐兴海，男，1974年4月18日出生，汉族，中专文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。 山东省临沂市兰山区人民法院于2013年10月21日作出（2013）临兰刑初字第491号刑事判决，以罪犯徐兴海犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日减刑六个月。 山东省临沂监狱以罪犯徐兴海有悔改表现为由，于2021年1月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐兴海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。 本院认为，罪犯徐兴海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯徐兴海准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2012年8月31日起至2023年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李洪雨 审 判 员 张 燕 审 判 员 马凤霞 法官助理 陈 忠 二〇二一年二月五日 书 记 员 侯 丽
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1521民初423号原告：季善杰，男，1977年11月7日出生，汉族，居民，住山东省聊城市阳谷县。被告：刘宪峰，男，1975年9月2日出生，汉族，居民，住山东省聊城市阳谷县。被告：李明，女，1974年6月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告季善杰与被告刘宪峰、李明装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告季善杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季善杰撤回起诉处理。审判长  胥凤莲二〇二一年二月二十六日法官助理张波书记员杨莉
吉林省吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0204执异36号申请人：康乃尔化学工业股份有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。法定代表人：宋治平，董事长。委托代理人：李波，该公司党委书记，女，1968年1月13日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。原申请执行人：吉林银行股份有限公司吉林滨江支行，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：陈玉涛，行长。委托代理人：胡楷，该公司客户经理，男，1991年4月28日出生，满族，住吉林省吉林市船营区。在本院执行申请执行人吉林银行股份有限公司吉林滨江支行（以下简称吉林银行滨江支行）与被执行人钟义仁金融借款合同纠纷一案中，康乃尔化学工业股份有限公司（以下简称康乃尔公司）申请法院将申请执行人由吉林银行滨江支行变更为康乃尔公司，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康乃尔公司提出请求：申请法院将（2019）吉0204执1610号执行案件的申请执行人吉林银行滨江支行变更为康乃尔公司。事实与理由如下：法院作出（2018）吉0204民初3502号民事判决后，在执行中，吉林银行滨江支行将全部债权转让给申请人，故提出以上申请。本院查明，原申请执行人吉林银行滨江支行与被执行人钟义仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月28日作出（2018）吉02**民初3502号民事判决书，判决内容：一、被告钟义仁于本判决生效后七日内偿付原告吉林银行股份有限公司吉林滨江支行截至2018年6月21日前发生的借款本金38,562.50元、利息733．48元、复利9.16元、罚息44.59元，合计39,349.73元；2018年6月22日之后借款本金38,562.50元的逾期付款利息、罚息按《个人接续养老保险合同》约定的利率标准计付至本金付清时止；二、驳回原告吉林银行股份有限公司吉林滨江支行其他诉讼请求。该判决书已经发生法律效力。钟义仁未履行生效法律文书中确定的义务，吉林银行滨江支行向本院申请执行，本院立执行案号（2019）吉0204执1610号，执行过程中，吉林银行滨江支行与康乃尔公司签订《债权转让协议》，约定：吉林银行滨江支行将（2018）吉0204民初3502号民事判决书项下的全部债权转让给康乃尔公司，转让价款42,322.46元，2019年9月29日，康乃尔向吉林银行滨江支行支付转让款42,322.46元。本院认为：依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，康乃尔公司与吉林银行滨江支行签订了书面的债权转让协议书，约定吉林银行滨江支行将本案所涉债权转让给康乃尔公司，双方当事人对此转让行为均予以认可，故康乃尔公司有权申请变更其为申请执行人，本院对其申请予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人康乃尔化学工业股份有限公司为本院（2019）吉0204执1610号执行案件的申请执行人。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王 晶审判员 邱连彭审判员 张亚民二〇二一年二月一日书记员 王思莹，
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初54号原告：皮中强，男，1984年10月25日出生，汉族，住重庆市永川区。原告：李朝艳，女，1987年10月8日出生，汉族，住重庆市永川区。二原告共同委托诉讼代理人：彭元燕，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：龚君燕，女，1982年2月15日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：唐跃君，男，1973年3月23日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告皮中强、李朝艳诉被告龚君燕、唐跃君侵权责任纠纷一案中，原告皮中强、李朝艳于2021年2月1日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告皮中强、李朝艳自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告皮中强、李朝艳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告皮中强、李朝艳负担。审判员  毛方义二〇二一年二月一日书记员  肖 露
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0402民初305号 原告：赵常瑞，男，1986年1月24日出生，汉族，住四川省西昌市。 被告：骆科望，男，1994年10月2日出生，汉族，住四川省米易县。 被告：代军。 原告赵常瑞与被告骆科望、代军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理。原告赵常瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按赵常瑞撤回起诉处理。 审判员  龚大彬 二〇二一年二月八日 书记员  汪 莎
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2021)豫0191刑初21号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人陶超杰，男，1987年10月7日出生于河南省临颍县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省临颍县，住郑州市。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2020年8月11日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年9月19日被该局执行逮捕。指定辩护人巴维波，河南世鼎律师事务所律师。被告人李文平，男，1983年2月17日出生于河南省获嘉县，汉族，中专文化，无业，户籍地河南省新乡市获嘉县，住郑州市高新区。曾因抢劫罪，于2008年3月20日被河南省郑州市二七区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月27日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年9月19日被该局执行逮捕。辩护人徐振环，河南文赢律师事务所律师。辩护人许道龙，河南文赢律师事务所律师。被告人范军洋，男，1998年6月4日出生于河南省淮阳县，汉族，大学文化，无业，户籍地河南省淮阳县，住郑州市金水区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月11日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同年9月19日被该局执行逮捕。指定辩护人路烽豪，河南世鼎律师事务所律师。指定辩护人谢雨冰，河南世鼎律师事务所实习律师。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2020]3942号起诉书指控被告人陶超杰犯妨害信用卡管理罪、被告人李文平、范军洋犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2021年1月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员裴景珂、刘蕾出庭支持公诉,被告人陶超杰及其指定辩护人巴维波、被告人李文平及其辩护人徐振环、被告人范军洋及其指定辩护人路烽豪均到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：被告人陶超杰明知其收购、买卖的银行卡用于违法犯罪活动，收购10套银行卡，并将其中5套银行卡出售，陶超杰被公安机关抓获时查获其随身携带17张他人银行卡；被告人李文平明知其收购、买卖的银行卡用于网络犯罪活动，伙同荆建通（另案处理）收购9套银行卡并出卖，获利10800元；被告人范军洋明知其收购的手机卡用于网络犯罪活动，仍收购数百张手机卡并出售给他人，获利24575元。公诉机关就起诉书指控的事实提供了被告人供述、辨认笔录、书证等证据，认为被告人陶超杰的行为已构成妨害信用卡管理罪，被告人李文平、范军洋的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪；被告人陶超杰、李文平、范军洋自愿认罪认罚，建议对被告人陶超杰判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元以上；对被告人李文平判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元以上；对被告人范军洋判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元以上。被告人陶超杰对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其指定辩护人的辩护意见是：被告人陶超杰到案后如实供述，具有坦白情节；被告人陶超杰主观恶性及社会危害性较小；被告人陶超杰系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人李文平对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人李文平到案后如实供述并自愿认罪认罚；被告人李文平起次要辅助作用，系从犯；被告人李文平倒卖银行卡中有8张是荆建通收购的且违法所得较少，建议对其从轻处罚。被告人范军洋对起诉书指控的罪名及事实均无异议。其指定辩护人的辩护意见是：被告人范军洋如实供述，自愿认罪认罚；被告人范军洋系初犯、偶犯，主观恶性及社会危害性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人陶超杰明知其收购、买卖的银行卡用于违法犯罪活动，收购10套银行卡，并将其中5套银行卡出售，陶超杰被公安机关抓获时查获其随身携带17张他人银行卡；被告人李文平明知其收购、买卖的银行卡用于网络犯罪活动，伙同荆建通（另案处理）收购9套银行卡并出卖，获利10800元；被告人范军洋明知其收购的手机卡用于网络犯罪活动，仍收购数百张手机卡并出售给他人，获利24575元。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人陶超杰、李文平、范军洋的供述和辩解；辨认笔录；户籍及无犯罪记录证明、微信聊天记录、微信支付交易明细、扣押清单、到案经过等书证。本院认为，被告人陶超杰非法持有他人信用卡，数量累计在5张以上，其行为已构成妨害信用卡管理罪；被告人李文平、范军洋明知其收购、买卖的银行卡、手机卡用于网络犯罪活动，仍为他人提供帮助，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关对被告人陶超杰、李文平、范军洋的指控成立，本院予以支持。关于被告人李文平辩护人辩称李文平系从犯的辩护意见，经查，被告人李文平明知收购、倒卖银行卡是用于境外赌博、洗钱等违法犯罪活动，还积极参与收购，不应认定为从犯。该项辩护意见，本院不予采纳。被告人李文平曾因犯罪被判处刑罚；三被告人到案后如实供述并自愿认罪认罚。辩护人的相应辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条、第二百八十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陶超杰犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月11日起至2021年2月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李文平犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月27日起至2021年3月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人范军洋犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月11日起至2021年2月10日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）四、违法所得依法予以追缴并上缴国库；在案扣押的物品依法没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛审 判 员  李金波人民陪审员  刘 伟二〇二一年二月九日书 记 员  孔 月
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1623民初1287号 原告:利辛县博泰商贸有限公司，住所地:利辛县青年路东侧平安小区，统一信用代码:91341623055758388U（1-1）。 法定代表人人:孙传海，男，1976年07月09日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区包河大道**滨江花月秀水苑****，身份证号:3412271976××××××××。 委托代理人:孙莉，女，1981年10月04日出生，汉族，住安徽省，住安徽省亳州市利辛县v> 被告:李桂礼，曾用名:李彬，男，1979年12月01日生，汉族，住安徽省，住安徽省利辛县v> 原告利辛县博泰商贸有限公司与被告李桂礼买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告利辛县博泰商贸有限公司于2021年02月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许利辛县博泰商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取289.5元，由利辛县博泰商贸有限公司负担。 审判员 闫 侠 二〇二一年二月二十五日 书记员 朱鑫鑫
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0181执873号申请执行人白玉林。被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司。申请执行人白玉林与被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初3867号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月19日向本院申请执行，本院于2021年1月19日向被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司支付案款423277元及利息，但被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浏阳市旺湖投资发展有限公司银行存款423277元（其中申请执行费、利息及迟延履行债务利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二一年二月十日书记员  伍智勇
图们市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2402执8号之五申请执行人：龙井市福源牧业有限公司，住所地龙井市。法定代表人：兰坤。被执行人：贺秋影，女，1978年2月10日出生，汉族，住延吉市。本院在执行龙井市福源牧业有限公司与贺秋影买卖合同纠纷一案，执行依据为图们市人民法院作出的（2017）吉2402民初1518号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人龙井市福源牧业有限公司于2021年1月4日向本院申请执行，要求被执行人贺秋影偿还羊肉款10万元。经审查符合立案条件，本院于2021年1月4日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、2021年1月4日，依法向被执行人贺秋影送达执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、风险提示、廉政监督卡；二、2021年1月4日，通过网络总对总查控系统，对被执行人贺秋影名下财产情况，车辆情况发起查询，通过财产反馈信息表反馈，被执行人无可供执行财产线索；三、2021年1月25日，本院依法查询被执行人名下房屋信息，已查封；四、2021年1月27日，本院依法对被执行人贺秋影采取限制消费令措施；五、本院依法查询被执行人贺秋影名下公积金，延边州住房公积金管理中心图们管理部已出具无住房公积金证明；六、本院依法另案查询被执行人贺秋影保险信息，被执行人贺秋影保险已冻结。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人贺秋影名下有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。现申请执行人同意终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本院发现被执行人有可供执行财产的，可依职权对本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  温志远代理审判员  李弘泉代理审判员  金明霖二〇二一年二月十八日书 记 员  曹立阳
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1623民初731-1号申请人周**，男，汉族，1987年05月10日出生，住河南省周口市川汇区。被申请人吴*，女，汉族，1997年8月4日出生，住河南省商水县。本院在审理申请人周**与被申请人吴*借款合同纠纷中，申请人周**于2021年2月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴*名下支付宝、财付通、银行存款共计2500元的财产予以冻结。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为了案件审结后能顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴*名下支付宝、财付通、银行存款共计2500元的财产予以冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周世昌二〇二一年二月七日书记员  纪锦锦
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)渝0101刑初94号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人李建明，男，1974年5月12日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，务工，住重庆市万州区。因犯危险驾驶罪，于2015年4月7日被本院判处拘役三个月,缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月11日被重庆市万州区公安局取保候审，2021年2月5日被本院取保候审。 公诉机关以渝万州检刑诉﹝2021﹞62号起诉书指控被告人李建明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年11月3日21时许，被告人李建明酒后无证驾驶小型轿车，从重庆市万州区×行驶至长星一路时被公安民警查获。经鉴定，其血样中乙醇含量为138.3mg／100ml。被告人李建明的行为已构成危险驾驶罪，其如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处其拘役二个月,并处罚金人民币6000元。 被告人李建明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人李建明犯危险驾驶罪,判处拘役二个月,并处罚金人民币6000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘纯元 二〇二一年二月七日 法官助理 何柏霖 书 记 员 向均旭
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0106执267号申请执行人长春市广泰汽车销售服务有限公司，住所地长春市普阳街**。法定代表人：柳长春，总经理被执行人耿国宏，男，1968年2月21日生，汉族，住辽宁省大石桥市绿岛小区**门市。被执行人刑丕东，男，1975年10月14日生，汉族，住辽宁省大石桥市博洛镇太平村**6-2-70。被执行人营口天源运输有限公司，，住所住所地辽宁省营口市老边区边城镇双井子村03-103div>申请执行人长春市广泰汽车销售服务有限公司与被执行人耿国宏、刑丕东、营口天源运输有限公司追偿权纠纷一案,被执行人未能按照已发生法律效力的（2019）吉0106民初4683号民事调解书所确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，本案现已进入执行程序，执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙晓博二〇二一年二月七日书记员  刘 昊
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1921民初207号 原告：姜启成，男，1970年10月7日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：罗舒玲，巴中市通江县永安法律服务所法律工作者。 被告：蔡绍禄，男，1978年12月5日出生，汉族，住四川省通江县。 原告姜启成与被告蔡绍禄劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案。本院受理该案后，原告姜启成于2021年2月2日申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜启成撤诉。 案件受理费568元，减半收取284元由原告姜启成负担。 审 判 长  金鸿飞 人民陪审员  董** 人民陪审员  张开州 二〇二一年二月二日 书 记 员  杜海燕
贵州省安顺市西秀区人法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初4733号原告：王毅，女，1969年10月12日生，汉族，个体工商户，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告：赵昆明，男，1968年12月12日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人：张洪智，贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：姜树华，男，1976年2月3日生，住贵州省安顺市开发区。原告王毅、赵昆明诉被告姜树华租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告王毅、赵昆明于2021年2月7日以遗漏被告为由，向本院申请撤回对被告姜树华的起诉。本院认为：原告在诉讼期间以上述理由为由，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王毅、赵昆明撤诉。案件受理费人民币924元，减半收取人民币462元，由原告王毅、赵昆明负担。审 判 长  杨 芳人民陪审员  彭万琼人民陪审员  俞 平二〇二一年二月八日法官助理张彦书记员颜修奇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)鲁0202执545号之五 申请人：张秀香，女，1968年11月3日生，汉族，住青岛市市**。 被执行人：张秀云，女，汉族，1960年03月20日生，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2015）南民初字第70222号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秀云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续冻结被执行人张秀云在浦发银行69×××88账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张林 二〇二一年二月二十三日 书记员  魏斌
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执恢3号之一 申请执行人:刘欢，女，1988年8月出生，汉族。 被执行人:董成，男，1989年8月出生，汉族。 本院受理的申请执行人刘欢与被执行人董成借款合同纠纷一案，本案标的为125146元。执行中，双方当事人达成和解协议,案件需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结全椒县人民法院（2021）皖1124执恢3号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汪星 二〇二一年二月九日 书记员  戴晨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏01民终769号上诉人（原审原告）:吴往平，男，1974年10月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：许卫华，江苏德善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:广东中璟航天半导体产业基金管理有限公司，统一社会信用代码91440400MA4WPR28A，住广东省珠海市横琴新区宝华路****-31915（集中办公区）。法定代表人：谢向辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈淑辉，广东纬韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蒙，广东纬韬律师事务所律师。被上诉人：南京龙诚供应链管理有限公司，统一社会信用代码91320193MA1P2WG52G，住，住江苏省南京市江北新区宁六路******/div>法定代表人：李深睿，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁万勇，男，该公司员工。上诉人吴往平因与被上诉人广东中璟航天半导体产业基金管理有限公司（以下简称中璟公司）、南京龙诚供应链管理有限公司（以下简称龙诚公司）股权转让纠纷一案，不服江苏省南京江北新区人民法院（2020）苏0192民初2551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人吴往平及其委托诉讼代理人许卫华、被上诉人中璟公司的委托诉讼代理人黄蒙、龙诚公司的委托诉讼代理人袁万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴往平上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：吴往平与李深睿系龙诚公司股东，分别持股60%、40%。2018年7月13日，龙诚公司与中璟公司签订了股权转让协议，将吴往平和李深睿所持有的龙诚公司全部股份转让给中璟公司，李深睿授权吴往平代为收取股权转让金。龙诚公司虽是独立主体，但公司利益与股东利益具有一致性，且中璟公司已实际控制龙诚公司，故吴往平依法享有诉权。一审法院以吴往平非合同相对方为由裁定驳回吴往平的起诉无法律和事实依据。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销。中璟公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。龙诚公司辩称，龙诚公司已将案涉股权实际转让给了中璟公司，中璟公司应向龙诚公司支付股权转让款，故一审法院应继续审理本案。吴往平向一审法院起诉请求：1.判令中璟公司给付吴往平股权转让款85万元及违约金（违约金按逾期付款金额日万分之三计算，从2019年1月1日计算至实际给付日）；2.龙诚公司承担连带给付责任；3.中璟公司、龙诚公司负担本案诉讼费。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。合同的权利义务只能由合同当事人享有和承担。本案中，吴往平主张股权转让款依据的《合同书》系中璟公司与龙诚公司签订，即中璟公司和龙诚公司系合同双方当事人，吴往平非该《合同书》的合同相对方，其依据《合同书》主张享受合同权利，与本案无直接利害关系，不符合起诉条件，一审法院依法予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，一审法院裁定：驳回吴往平的起诉。一审案件受理费减半收取6150元，吴往平已预交，一审法院予以退回。本院认为，与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉的基本条件之一。本案中，吴往平以《合同书》为依据，主张中璟公司支付股权转让款，但《合同书》载明受让方为中璟公司，转让方为龙诚公司，吴往平作为转让方授权委托人签名，龙诚公司加盖印章。吴往平既未提交充足证据证明其系案涉合同相对方，也未举证证明其与本案有直接利害关系，故一审法院裁定驳回起诉，并无不当。综上，吴往平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王存二〇二一年二月五日法官助理郁玉珍书记员胡戎
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽0104民初1261号原告：王秉泽。被告：王欣蕊。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。法定代表人：石洪峰。本院在审理原告王秉泽与被告王欣蕊、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘鹏二〇二一年二月二十六日书记员  白璐
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初393号原告：河南南乐农村商业银行股份有限公司，住所地南乐县傅潭路与昌意路交叉口西北角，统一社会信用代码9141092317411012XR。法定代表人：张利，该公司董事长。委托诉讼代理人：李重阳，男，1995年2月7日出生，汉族，该公司职工。被告：张现方，男，1981年7月3日出生，汉族。被告：王永娟，女，1982年8月15日出生，汉族。被告：苏亚瑞，女，1985年11月18日出生，汉族。被告：王相钦，女，1967年5月15日出生，汉族。被告：陈春平，女，1968年2月12日出生，汉族。被告：梁麦稳，女，1969年6月21日出生，汉族。原告河南南乐农村商业银行股份有限公司与被告张现方、王永娟、苏亚瑞、王相钦、陈春平、梁麦稳金融借款合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。经本院审查，依照原告河南南乐农村商业银行股份有限公司提供的被告张现方、王永娟、苏亚瑞、王相钦、陈春平、梁麦稳住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，后在合理的期限内原告也未能提供六被告其他准确的送达地址及联系方式，亦不能证明六被告下落不明，致使本案最终无法向六被告送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南南乐农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1645元，不予收取。本裁定一经作出即生效。审判员  吴红耀二〇二一年二月二日书记员  张跃甫
山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终4392号上诉人（原审被告）：中路交通运输有限公司，住所地：石家庄高新区湘江道**天山科技园****1506。法定代表人：邹青松，经理。委托诉讼代理人：管怀民，男，汉族，1963年8月16日，住河北省邯郸市临漳县。被上诉人（原审原告）：牛雷，男，汉族，1987年2月18日出生，住河北省邯郸市邱县委托诉讼代理人：翟业民，山东杨宜广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广宗县鑫通运输有限公司，住所，住所地：河北省邢台市广宗县和平路西侧侯家寨村南侧隆鑫物流园内div>被上诉人（原审被告）：吴国景，男，汉族，1983年8月5日出生，住河北省邢台市广宗县。上诉人中路交通运输有限公司因与被上诉人牛雷、广宗县鑫通运输有限公司、吴国景机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2020）鲁1425民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中路交通运输有限公司上诉请求：一、不服齐河县人民法院(2020)鲁1425民初2020号民事判决；争议金额12000；二、依法对本案进行改判，或发回重审；三、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决依据不足，事故发生后，被上诉人没有第一时间向有关部门进行报案，也未告知肇事车辆司机，而擅自脱离现场，造成该事故证据不足，且交警出具事故书不符合法律程序，该损失为重大损失，不应适用简易程序，故该事故不具有真实性，望贵院依法查明事实。一审判决书没有载明我公司质证意见，对被上诉人提交证据材料，发表质证意见，对其中一些证据提出异议，我公司不予认可，一审法院亦未回复，质证流于形式。该判决依据不足，我公司认为该医疗费用过高，不具有真实性。被上诉人均辩称，对一审判决无异议。牛雷向一审法院起诉请求：1、各被告依法共同赔偿原告方各项经济损失共计15万元。2、诉讼费等其他各项费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年3月31日03时，原告牛雷骑行电动自行车由南向北行驶至齐河县盛航钢化玻璃厂时与被告吴国景驾驶停于公路东侧非机动车道的冀Ｅ×××**的重型货车碰撞发生交通事故，致原告牛雷受伤，车辆损坏。该事故经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定：原告牛雷承担事故的主要责任，被告吴国景承担事故的次要责任。事故车辆冀Ｅ×××**的重型货车在中路交通运输有限公司投保第三者责任统筹，统筹保额100万，附加不计免赔责任险，事故发生时在统筹期间。本案在诉讼过程中,原告方对其交强险范围内的损失已与事故车辆冀Ｅ×××**的重型货车的交强险承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司达成调解协议，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内赔偿原告方各项经济损失共计12万元，双方就交强险范围内的其它赔偿别无争议。一审法院对此予确认。原告牛雷所受伤经一审法院委托山东大舜司法鉴定所鉴定，鉴定结论：1、被鉴定人牛雷构成十级伤残；2、被鉴定人牛雷伤后，误工期限为120日；1人护理30日；营养期限为90日；3、被鉴定人牛雷今后需行义齿安装，费用为人民币2000元左右/颗；今后需行种植牙义齿安装，费用为人民币8000元左右/颗；今后需行烤瓷牙冠修复治疗，其费用为人民币700-1000元左右/颗。原告牛雷为此花鉴定费2800元。一审法院认为：德州市公安局交通警察大队齐河支队为此事故所出具的交通事故认定书，认定事实清楚，制作程序合法、定性准确，责任划分客观公正，一审法院予以采信。被告中路交通运输有限公司作为肇事车辆的统筹公司，其所统筹的车辆在统筹期限内发生交通事故，理应在统筹范围内对原告牛雷的损失承担赔偿责任。不足的部分，由侵权人承担。对原告牛雷所主张的损失，经审查一审法院确认为：1、医疗费：2428.77元。2、营养费：90天Ｘ30元=2700元。3、护理费：116元Ｘ30天=3480元。4、伤残赔偿金：42329元Ｘ20年Ｘ10%=84658元。5、被扶养人生活费：26730元。6、交通费：一审法院酌情认定为300元。7、司法鉴定费：2800元。8、对原告方所主张的义齿安装费及牙齿修复费用，依据原告方所作的司机鉴定意见书，根据原告方牙齿缺失、残根及冠折的情况，一审法院对原告方所主张的牙缺失的义齿安装费用，根据鉴定意见书中的每颗2000元左右，原告方因交通事故造成六颗牙缺失，故义齿安装费用2000元×6颗=12000元。对原告方所主张的种植牙义齿安装费用，根据鉴定意见书所鉴定的费用，种植牙费用每颗为8000元左右，故种植牙义齿安装费用为8000元×2颗=16000元。烤瓷牙修复费用，依据鉴定报告书所认定的情况，每颗费用为700元-1000元，一审法院酌情认定每颗费用为900元，两颗合计1800元。9、误工费：116元×120天=5568元。以上1-9项合计：158464.77元。被告中路交通运输有限公司在统筹范围内赔偿原告牛雷损失（158464.77元-120000元）Ｘ40%=15385.9元。判决：一、被告中路交通运输有限公司在统筹范围内赔偿原告牛雷伤残赔偿金、误工费等经济损失15385.9元，于判决生效后七日内一次性付清。二、驳回原告牛雷对被告吴国景、广宗县鑫通运输有限公司的起诉。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告牛雷负担1466元，由被告中路交通运输有限公司负担184元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：原审关于事故认定和医疗费数额的认定有无不当。对于事故认定，该事故已经德州市公安局交通警察支队齐河大队出具了道路交通事故认定书，上诉人对此虽有异议，但是并未提供有效证据足以推翻该事故认定书的效力，原审以此作为定案的依据并无不当。对于医疗费，被上诉人提供了有效证据证明其医疗费的主张，原审据此确定医疗费数额具有事实依据。综上所述，中路交通运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人中路交通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭依静审判员  王飞雁审判员  陈 涛二〇二一年二月二十四日书记员  李 爽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏12民终55号上诉人（原审被告）：中国邮政速递物流股份有限公司泰州市分公司，住所地江苏省泰州市海陵区南通路。负责人：姜诚义，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈杨，江苏恒桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴某1，男，1953年9月3日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被上诉人（原审原告）：潘某某，女，1957年1月8日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被上诉人（原审原告）：张某，女，1980年7月19日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：周书梅，江苏明港律师事务所律师，系泰州市高港区法律援助中心指派。被上诉人（原审原告）：吴某2（曾用名吴予涵），女，2012年10月2日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。法定代理人：张某（系吴某2之母），女，1980年7月19日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司，统一社会信用代码9132120068354767XF，住所地江苏省泰州市高港区通扬路**。负责人：王燕平，该公司经理。委托诉讼代理人：丁红美，江苏戴维律师事务所律师。原审被告：苏某，男，1987年9月20日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李新明，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。原审被告：芜湖宝骐汽车租赁有限公司，，住所地安徽省南陵县经济开发区洪湖路法定代表人：杨爱喜，该公司总经理。原审被告：江苏中腾新能源有限公司，，住所地江苏省苏州工业园区榭雨街法定代表人：陈威君。上诉人中国邮政速递物流股份有限公司泰州市分公司因与被上诉人吴某1、潘某某、张某、吴某2、中国人寿财产保险股份有限公司泰州市高港支公司、苏某、芜湖宝骐汽车租赁有限公司、江苏中腾新能源有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院(2020)苏1203民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省泰州市高港区人民法院(2020)苏1203民初678号民事判决；二、本案发回江苏省泰州市高港区人民法院重审。上诉人中国邮政速递物流股份有限公司泰州市分公司预交的二审案件受理费5280元予以退回。审判长  叶志军审判员  于 焱审判员  缪翠玲二〇二一年二月二日书记员  朱文中
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初992号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，营业场所：湖南省芷江侗族自治县芷江镇凯旋路。负责人：李芷建，该支行行长。委托诉讼代理人：杨婵，女，该支行员工。委托诉讼代理人：杨青华，男，该支行员工。被告：刘永清，男，1978年3月3日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与被告刘永清信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行的委托诉讼代理人杨青华到庭参加诉讼，被告刘永清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行向本院提出诉讼请求：判令刘永清归还信用卡透支款本金8575.07元、利息845.98元、滞纳金2221.77元，共计11642.82元（利息暂计算至2020年4月10日，之后的利息按信用卡领用合约的约定计算至透支款本金还清之日止）。事实和理由：2017年3月20日，刘永清向中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行申请办理信用卡，卡种为普卡。刘永清填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签名确认。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依刘永清的申请，中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行核准并向其发放了卡号为6259********的信用卡，刘永清激活该卡后多次使用消费。此后，刘永清于2018年1月份开始逾期，最后一次还款为2019年12月8日。截止到2020年4月10日，刘永清尚欠信用卡透支款本金8575.07元、利息845.98元、滞纳金2221.77元未归还。为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行特向法院提起诉讼。刘永清未作答辩。中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，刘永清未提交证据，也未提供质证意见。经审查，中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行提交的证据能客观反映案件的真实情况，具有合法性且与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月20日，刘永清向中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行申请办理信用卡，刘永清在信用卡申请表上签字声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在领用合约中约定：乙方（刘永清）透支消费及圈存交易从入账日至甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息；如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若甲方无特别通知，适用于乙方的日利率标准默认为万分之五。乙方在到期还款日之前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未还款部分的5%支付违约金。此后，中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行向刘永清发放卡号为6259********的信用卡，刘永清使用该卡进行了透支消费，但其未能遵守信用卡领用合约及时偿还透支款，中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行为维护自身的合法权益，故提起诉讼。另查明，刘永清于2018年1月份开始逾期还款，2019年12月8日，刘永清偿还了2.37元，截止到2020年4月10日，刘永清尚欠透支款本金、利息及滞纳金共计11642.82元。本院认为，刘永清自愿向中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行申请办理信用卡，且声明充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并愿意遵守领用合约（协议）的各项规定，中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行经审核后向刘永清发放了卡号为6259********的信用卡，双方成立了信用卡合同关系，刘永清持卡进行透支消费（提现）后，应遵守中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行信用卡领用合约的规定按时足额履行还款义务。现刘永清拒不履行偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，按约定支付透支利息、滞纳金等应收费用。根据查明的事实，截止到2020年4月10日，刘永清累计拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行透支款本金8575.07元、利息845.98元、滞纳金2221.77元，共计11642.82元，该款应当予以偿还，故对中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行要求判令刘永清立即归还信用卡透支款本金、利息及滞纳金共计11642.82元并自2020年4月11日起按领用合约的约定支付利息至透支款本金还清之日止的诉讼请求，本院依法支持。刘永清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，因引起本案的法律事实发生在民法典实施前，根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘永清于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行卡号为6259********的信用卡透支款本金、利息及违约金共计11642.82元，并自2020年4月11日起以透支款本金8575.07元为基数按信用卡领用合约的约定支付利息至透支款本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由刘永清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  李建华人民陪审员  杨全娥人民陪审员  李建荣二〇二一年二月三日法官助理唐一超书记员唐一超（兼）
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申5457号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：金城出版社有限公司，住所地北京市朝阳区广泽路**院（**）**楼**E1401。法定代表人：丁鹏，执行董事。委托诉讼代理人：丛婧，北京安理（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中华书局有限公司，住所，住所地北京市丰台区太平桥西里**div>法定代表人：徐俊，执行董事。委托诉讼代理人：任海涛，男，1971年9月29日出生，汉族，中华书局有限公司法务部主任，住北京市海淀区。一审被告：北京市新华书店王府井书店有限责任公司，住所地，住所地北京市东城区王府井大街**iv>法定代表人：李柏林，董事长。委托诉讼代理人：冯春莉，女，1968年1月3日出生，回族，北京市新华书店王府井书店有限责任公司员工，住北京市东城区。再审申请人金城出版社有限公司（简称金城出版社）因与被申请人中华书局有限公司（简称中华书局）、一审被告北京市新华书店王府井书店有限责任公司（简称王府井书店）侵害著作权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终3084号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月17日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。金城出版社申请再审称：1.二审判决在缺乏著作权人明确许可的情况下，认定中华书局享有陈梦家除书信外全部作品，包括汇编作品、以及其内独立作品单行本的专有出版权，违反了《中华人民共和国著作权法》第二十七条的规定。2.二审判决对于中华书局相关合同中授权期限及范围的解释和认定，仅关注了中华书局的利益，使著作权继承人的利益严重受损，违背订立合同时各方的意思表示，有失公允。3.中华书局对于涉案作品《美国所藏中国铜器集录》不享有在先权利。4.金城出版社在获得著作权继承人合法受权前提下合法出版涉案作品，若被认定侵权，将对金城出版社及著作权继承人的合法权益造成严重损害。5.中华书局未对涉案作品的整理出版付出任何前期劳动和成本，无权获得赔偿或补偿。金城出版社再审请求：撤销北京知识产权法院（2019）京73民终3084号民事判决，驳回中华书局的诉讼请求或发回重审。中华书局、王府井书店服从二审判决。本院经审查认为，本案争议焦点在于对中华书局从陈梦家继承人处获得陈梦家作品专有出版权范围的认定。2004年4月13日，陈梦家的继承人赵景心、赵景德、赵景伦（甲方）与中华书局（乙方）订立的《图书出版合同》,约定甲方授予乙方在合同有效期内在全世界范围内以图书形式出版发行《陈梦家全集》图书中文文本的专有使用权，期限为20年（自出书之日起）；甲方授权乙方委托他人对上述作品进行整理（包括对上述作品部分篇章的编排以及讹子的校正等）；为应学术界亟需，将先以《陈梦家著作集》的名义出版陈梦家先生的重要著作，同时着手全集编纂的准备工作，俟条件成熟后，出版《陈梦家全集》（不包括书信）；合同自双方签字之日起生效。对于该合同约定的专有出版权期限及所涉及作品的范围，本院评述如下：第一，关于专有出版权期限。虽然《图书出版合同》对20年专有出版权的期限限定中标注了“自出书之日起”，但从甲方授予乙方在合同有效期内享有的专有出版权以及该合同自签字之日起生效的明确约定，同时考虑该合同的上下文条款、合同目的、专有出版权约定期限的行业习惯等因素，可以确认中华书局取得《陈梦家全集》图书的专有出版权应自2004年4月13日《图书出版合同》订立时起算。专有出版权的期限不应超出著作权保护期，故中华书局经授权取得的专有出版权应截止于陈梦家去世后第50年的12月31日，即2016年12月31日。因此，不论中华书局是否在授权期限内出版陈梦家相关的作品，并不影响其依据《图书出版合同》所享有的专有出版权。第二，关于专有出版权所涉及的作品范围。《图书出版合同》中约定了中华书局享有中文版作品名称为《陈梦家全集》的专有出版权，同时也约定了中华书局可以先以《陈梦家著作集》名义出版陈梦家先生的重要著作，待全集编纂准备工作完成、条件成熟后再出版不包括书信部分的《陈梦家全集》。因此，中华书局不仅依约享有《陈梦家全集》的专有出版权，而且享有对陈梦家重要著作的专有出版权。因此，中华书局所取得专有出版权所针对的作品，不限于陈梦家全集汇编作品，也包括了陈梦家的重要著作。中华书局对于陈梦家作品《美帝国主义劫掠的我国殷周铜器集录》享有中文文本的专有出版权。金城出版社于2016年9月出版《美国所藏中国铜器集录》一书，该书与《美帝国主义劫掠的我国殷周铜器集录》作品内容一致,金城出版社侵害了中华书局享有的专有出版权，应当承担相应的侵权责任。虽然金城出版社取得了赵景心的许可，但一方面，赵景心作为陈梦家的继承人之一，本案缺乏证据证明其与其他继承人之间对于向金城出版社许可图书出版事宜进行过协商，其单独许可行为的效力存在瑕疵；另一方面，金城出版社自赵景心处取得涉案图书出版许可的时间远晚于中华书局取得专有出版权的时间。因此，金城出版社取得赵景心授权出版涉案图书的行为，不足以成为其侵害中华书局专有出版权的合法抗辩理由。二审判决的相关认定并无不当。此外，一、二审判决综合考虑全案因素酌情确定相应的赔偿数额及合理开支数额，亦无不当。金城出版社的相关申诉理由不成立，本院不予支持。综上，金城出版社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金城出版社有限公司的再审申请。审 判 长  陶 钧审 判 员  曹丽萍审 判 员  孙柱永二〇二一年二月十七日法官助理  杨柳青书 记 员  宋子雯
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民辖终11号上诉人（原审原告）：徐建梅，女，1970年7月15日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人：谢福存，河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施爱民，女，1971年10月14日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上诉人徐建梅因与被上诉人施爱民合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2020）豫1503民初6567号民事裁定，向本院提起上诉。徐建梅上诉请求：一、撤销河南省信阳市平桥区人民法院作出的(2020)豫1503民初6567号管辖权异议民事裁定书;二、本案由河南省信阳市平桥区人民法院继续审理。事实与理由:被上诉人施爱民在提交答辩状期间,就河南省信阳市平桥区人民法院受理的上诉人与被上诉人合同纠纷一案,向河南省信阳市平桥区人民法院提出管辖权异议,认为该案平桥区人民法院没有管辖权。2020年12月3日,平桥区人民法院就此作出了(2020)豫1503民初6567号裁定书,裁定本案移送有管辖权的江苏省南通市崇川区人民法院审理。上诉人认为平桥区人民法院的裁定违背了事实和法律规定,是错误的裁定。具体理由如下:确定本案管辖权要依据我国民事诉讼法的规定来确定。我国《民事诉讼法》第二十三条规定,“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”这里规定了“被告所在地”和“合同履行地”两个法院都有管辖权。本案是关于车辆的转让协议，该协议的签订地、车辆所在地均在信阳市××桥区，上诉人的居住地也一直在信阳市××桥区紧邻的浉河区。尽管该协议签订之时双方没有明确约定合同的履行地，但为了便于履行合同,双方主观上均认可该合同的履行地为信阳市××桥区，且由信阳市公安局平桥分局根据双方所签订的协议直接将车辆发还给上诉人,因为,签订协议之时，车辆已被扣押在信阳市公安局平桥分局。因此,信阳市××桥区就是上诉人与被上诉人协议签订之时所默认的合同履行地。上诉人与被上诉人于2018年11月8日在信阳市××桥区签订了《车辆转让协议》,2020年6月15日,信阳市公安局平桥分局根据双方所签订的《车辆转让协议》将车辆发还给了上诉人，至此，该合同在信阳市××桥区已经实际履行，因此,信阳市××桥区为《车辆转让协议》的实际履行地。综上所述，上诉人认为，信阳市××桥区作为《车辆转让协议》的实际履行地具有管辖权，一审法院作出的(2020)豫1503民初6567号民事裁定书缺乏法律依据，恳请贵院予以纠正，依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人不履行《车辆转让协议》而引发的纠纷，为合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。有管辖约定的，从其约定。上诉人与被上诉人在《车辆转让协议》中，没有约定合同履行地和管辖法院，只能依照法律规定予以确定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案争议为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上诉人请求被上诉人协助办理车辆过户等手续，被上诉人为履行义务的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地为江苏省南通市崇川区，该区人民法院对本案享有管辖权。本案被告住所地和合同履行地均不在河南省信阳市××桥区，河南省信阳市平桥区人民法院依法对本案不享有管辖权，一审裁定并无不当，应予维持。上诉人认为车辆扣押地为当然的合同履行地，是对合同履行地的法律认识错误，其上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘应祥审判员  朱长华审判员  黄共田二〇二一年二月二日书记员  朱艺鑫
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0703民初436号 原告：金华银行股份有限公司金东支行，住所地浙江省金华市金**多湖街道光南路**。 法定代表人：金敏，行长。 委托诉讼代理人：余涛，男，公司员工。 被告：钱露明，男，1987年9月5日出生，汉族，住金华市金**。 被告：袁华敏，女，1983年11月6日出生，汉族，住金华市金**。 被告：钱露翼，男，1982年8月11日出生，汉族，住金华市金**。 被告：邵巧美，女，1982年12月13日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：胡晓伟，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：邵亚芬，女，1976年10月29日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：钱国民，男，1964年7月11日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：诸葛艳兰，女，1964年9月13日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告金华银行股份有限公司金东支行诉被告钱露明、袁华敏、钱露翼、邵巧美、胡晓伟、邵亚芬、钱国民、诸葛艳兰金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在七日内既未预交诉讼费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按金华银行股份有限公司金东支行撤回起诉处理。 审 判 员  王 画 二〇二一年二月一日 代书记员  徐红霞
安徽省歙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）皖1021刑初28号 公诉机关歙县人民检察院。 被告人贺某，男，1970年12月17日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，务农，住所地歙县。曾因犯盗窃罪，于2018年1月5日被浙江省淳安县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月15日被歙县公安局取保候审。 辩护人胡莉莉，安徽望庭律师事务所律师。 歙县人民检察院以歙检刑诉〔2021〕Z10号起诉书指控被告人贺某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2021年1月25日受理后，适用简易程序于2021年2月3日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员柯国良出庭支持公诉，被告人贺某及其辩护人（歙县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）胡莉莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月20日15时20分许,被告人贺某驾驶无号牌鑫珂电动三轮车载着王某3，装运简易吊机由新溪口乡溪口村庙坞组驶往太平组，途经庙坞组王某4宅屋门口弯道路段发生侧翻撞到路外石磅，造成王某3当场死亡、贺某本人受伤及电动车受损的交通事故。事故发生后，贺某在现场等待救援，并委托王某2向公安机关报警。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，王某3考虑为颅脑损伤死亡。歙县公安局交通管理大队认定，贺某负本起道路交通事故的全部责任。被告人贺某到案后如实供述了自己的犯罪事实；案发后与被害人近亲属达成赔偿协议，并按协议支付了部分赔偿款；案件审查起诉阶段，其自愿签署了认罪认罚具结书。 公诉机关提交了被告人贺某的户籍证明、前科情况查询证明、刑事判决书复印件、事件单、血样提取登记表、赔偿协议书、溪口村村委会证明、认罪认罚具结书等书证；证人王某1、王某2的证言;被告人贺某的供述和辩解；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片；安徽公立司法鉴定所对贺某所作的血样酒精含量鉴定意见；歙县公安司法鉴定中心对王某3死因所作的鉴定意见;歙县公安局交通管理大队道路交通事故认定书；到案经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人贺某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；鉴于被告人贺某认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，缓刑一年。提请本院依法判处。 被告人贺某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对本案的定性没有异议，就量刑方面提出被告人贺某具有主观恶性较小、自首、积极赔偿、认罪认罚等法定或酌定从轻情节，建议法院予以从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人贺某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。被告人贺某有犯罪前科，酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；与被害人近亲属达成协议并积极赔偿，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名准确，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的与查明事实相符的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人贺某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  郑润祥 二〇二一年二月三日 法官助理吴刚 书记员江璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1621民初166号原告：王书坤，男，汉族，1944年5月16日生，住扶沟县。被告：王顺山，男，汉族，1968年12月2日生，住扶沟县。被告：陈启明，男，汉族，1954年6月24日生，住扶沟县。原告王书坤诉被告王顺山、陈启明侵权责任纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告王书坤于2021年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王顺山、陈启明的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王书坤撤回对被告王顺山、陈启明的起诉。案件受理费25元，由原告王书坤承担。审判员  高鑫永二〇二一年二月二十三日书记员  朱冠潇
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0783民初1691号 原告：吴国沅，男，1949年6月20日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。 委托诉讼代理人：倪振涛，北京盈科（金华）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆观，北京盈科（金华）律师事务所律师。 被告：赵某，男，2006年2月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：赵国华，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：卢倩，女，1984年8月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告吴国沅为与被告赵某、赵国华、卢倩机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月1日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序独任审判。本案现已审理终结。 经审查，本院认为，原告在起诉状中列明的被告赵某的身份信息与其提供的户籍证明中载明的姓名“赵屹航”不符，本案被告主体不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回吴国沅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  甘 震 二〇二一年二月五日 代书记员  蒋露蓓
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执保627号 申请保全人:李峰 被申请人：山东景和置业有限公司 申请人李峰与被申请人山东景和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0112财保314号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2021年2月20日立案执行。 在执行中： 冻结了被申请人山东景和置业有限公司名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2021）鲁0112财保314号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二一年二月二十三日 书记员  栾绍卓
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执3068号 申请执行人:倪艳，女，1982年6月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人:唐庆丰，男，1982年3月30日出生，汉族，住兰溪市。 本院依据已发生法律效力的（2013）金兰民初字第640号民事调解书，于2020年10月30日立案执行申请执行人倪艳与被执行人唐庆丰离婚纠纷一案。在执行过程中，双方达成分期还款的和解协议。本院认为，本案双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院(2020)浙0781执3068号案件的执行。 被执行人若未按和解协议履行执行义务，申请执行人可凭本裁定向本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴国辉 审 判 员 陈建生 审 判 员 严义生 二〇二一年二月九日 代书记员 樊晓丹
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0211执6号被执行人：杨小芳，女，汉族，1989年4月5日生，住址大连市甘井子区。被执行人杨小芳罚金一案，经网络查控、传统查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已依法将被执行人限制高消费。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：终结（2020）辽0211刑初218号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。代理审判员  朱非白二〇二一年二月十八日书 记 员  王静文
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0212民初2434号 原告 王小军，男，1972年4月2日出生（公民身份号码为362323197204××××），汉族，户籍所在地江西省玉山县必姆镇石笋村荷花塘**，经常居住地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇沈家村淡湖漕**Ｄ-33-1。 被告 陈尔亭，男，1971年2月4日出生（公民身份号码为3326261971********），汉族，住浙江省三门县沙柳街道石马林村西坑**。 王爱明，女，1973年11月13日出生（公民身份号码为332625197311××××），汉族，，住浙江省天台县南屏乡金加山村东山张组** 案由 劳务合同纠纷 立案时间 二〇二一年一月二十六日 撤诉时间 二〇二一年二月八日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条 裁定主文 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小军负担。 审判组织 审判员张红卫 二〇二一年二月八日 代书记员徐昊天
敦化林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉7504执恢5号 被执行人：张玉龙，男,1988年4月20日生，居民身份证号码1301821***********，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 本院在执行被执行人张玉龙没收财产一案中,依据已经发生法律效力的吉林省敦化林区基层法院2020年8月10日生效的（2020）吉7504刑初2号判决书，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张玉龙履行（2020）吉7504刑初2号刑事判决书确定的被执行人张玉龙交付罚金350000.00元，依法没收张玉龙非法所得700000.00元，共计1050000.00元。现已执行756171.47元，本案执行标的293828.53元。 查明：现黄泥河森林公安局扣押被执行人张玉龙所有凯迪拉克牌小型汽车一辆，车牌号码冀A5A6**，黑色，车辆型号SGM6480NAX1，发动机型号LTG，发动机号181235460，车辆识别代号LSGNB83L2JA101562，档案编号130105202128。经淘宝网司法拍卖平台拍卖该车价为218800.00元。支付上海通用汽车金融有限责任公司抵押权人优先受偿权债务65826.16元，余款152973.84元。为本案执行到位额，现因被执行人张玉龙服刑，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条)规定，裁定如下： 终结（2021）吉7504执恢5号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马延青 审判员  王永谦 审判员  席学春 二〇二一年二月二十三日 书记员  杨 健
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0502执129号申请执行人董杰，女，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人赵秀华，女，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人刘博，男，汉族，住双鸭山市。本院在执行申请执行人董杰与被执行人赵秀华、刘博借款合同纠纷一案，因申请执行人董杰与被执行人赵秀华、刘博达成执行和解协议，并已按和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0502执129号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕玉二〇二一年二月二十三日书记员  陈若首
开封市禹王台区人民法院结 案 通 知 书(2021)豫0205执恢27号示范区新东方办公家具店、开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会：关于申请人示范区新东方办公家具店与被执行人开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，被执行人开封市鼓楼区南苑办事处杨砦社区居民委员会已按照（2018）豫0204民初1954号民事判决书全部履行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十三日
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1325财保179号 申请人：谭成斌，男，1998年7月11日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：贾贝贝，男，1992年7月30日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：郭馥源，男，1994年7月7日出生，汉族，居民，住费县。 申请人谭成斌与被申请人贾贝贝、郭馥源民间借贷纠纷一案，申请人谭成斌于2021年2月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾贝贝、郭馥源名下所有的金融机构存款30000元，申请人谭成斌已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人贾贝贝、郭馥源名下所有的在金融机构的存款30000元予以冻结（详见协助执行通知书）。 案件申请费320元，由申请人谭成斌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 姚托琪 二〇二一年二月十八日 法官助理 孙百芳 书 记 员 邢 艳
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执5699号申请执行人：卢舰，男，汉族，1988年11月5日出生，住所地新郑市。被执行人：冯超强，男，汉族，1989年2月28日出生，住新郑市。关于卢舰申请执行冯超强买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案执行。申请执行内容为：责令被执行人冯超强支付申请执行人欠款246600元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年12月16日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年12月14日提起网络查询，经查询被执行人冯超强名下无车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2021年1月14日再次对被执行人冯超强提起网络查询，未发现被执行人冯超强名下有可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2021年2月18日再次对被执行人冯超强提起网络查询，未发现被执行人冯超强名下有可供执行的车辆、银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年12月19日向冯超强发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年12月21日前往执行法院所在地不动产登记中心、房管部门、住房公积金管理中心查询被执行人冯超强名下的不动产登记信息，经查询未发现冯超强名下有不动产登记信息；四、本院于2020年12月20日前往冯超强住所地实地调查，未找到被执行人冯超强；五、本院于2020年12月20日向冯超强发出传票传唤其2020年12月25日到本院接受询问，被执行人冯超强未按照本院传唤时间到院接受询问；六、本院于2020年12月25日向申请执行人卢舰发出提供被执行人财产状况通知书，并告知其有通过申请律师调查令的方式进行取证的权利。截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；七、由于被执行人冯超强未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2021年2月2日决定对其纳入失信名单；八、本院通过执行流程系统查询到被执行人冯超强在执行系统中作为被执行人有2件关联案件，且均已终结本次执行程序；截止2021年2月25日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2021年2月24日对申请执行人卢舰做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示同意对本案终结本次执行程序；本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行冯超强名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘松林审判员  陈河淼审判员  王锦程二〇二一年二月二十五日书记员  马 超
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2021）苏0102刑初101号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人陈速林，男，1972年11月29日生，汉族，户籍地江苏省镇江市丹徒区，住江苏省句容市。因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年10月23日、2021年1月13日先后被取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检一部刑诉〔2021〕6号起诉书指控被告人陈速林犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察官邸宪刚出庭支持公诉，被告人陈速林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省句容市人民检察院指控，2020年9、10月间，被告人陈速林明知长江干流江苏段水域实施禁捕，仍多次地笼网等捕捞工具，在句容市下属镇便民河内，距离长江入江口523米水域处非法捕捞鱼、虾等水产品共计重0.64千克。经鉴定，被告人陈速林使用的1条地笼网为禁止使用的渔具。公诉机关认为，应以非法捕捞水产品罪追究被告人陈速林的刑事责任。被告人陈速林对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪认罚。经审理查明：2020年9、10月期间，被告人陈速林明知长江干流江苏段水域实施禁捕，仍多次地笼网等捕捞工具，在句容市下属镇便民河内距离长江入江口523米水域处非法捕捞，被查获当次捕获鱼、虾等水产品共计重0.64千克。经江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心鉴定，被告人陈速林使用的1条地笼网为禁止使用的渔具。被告人陈速平被公安机关抓获归案后，如实供述了犯罪事实。案涉渔获物已被公安机关填埋销毁。本案审理期间，被告人陈速林主动缴纳渔业资源修复费用人民币5000元。上述事实，被告人陈速林供认不讳。本案事实，另有人口信息查询、抓获经过、扣押清单、执法照片、付款凭证等书证，证人田某、张某等人的证言，江苏省内陆水域渔具渔法鉴定中心出具的鉴定意见，句容市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为,根据《中华人民共和国渔业法》第三十条规定，禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞；禁止使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。被告人陈速林违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，构成非法捕捞水产品罪。江苏省句容市人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈速林如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。其主动缴纳渔业资源修复费用，悔罪态度良好，本院酌情从轻处罚。据此，本院为保护渔业资源和生态环境不受破坏，惩罚犯罪，结合被告人陈速林的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈速林犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算。）二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  安洪强二〇二一年二月三日书记员  吴双香
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂11民终225号上诉人（原审原告）：丁森，男，1992年7月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所蕲春县漕河镇枫树林广场**京九一路。法定代表人：田庆鸿，该公司董事长兼总经理。上诉人丁森因与被上诉人湖北宏馨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2020）鄂1126民初2631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁森向本院提出撤回上诉申请。本院认为，丁森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许丁森撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  夏冬华审判员  张汉梅审判员  吴 刚二〇二一年二月四日法官助理王杏元书记员易圻
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0811民初110号原告：某某塑料有限公司，住所地某某省某某市某某区某某街某号。法定代表人：李某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龚某某，辽宁元久律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，系该公司会计。被告：辽宁某某材料有限公司，住所地营口市某某区某某工业园区某某大道某号。法定代表人：赵某，系该公司总经理。原告某某塑料有限公司与被告辽宁某某材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某塑料有限公司法定代表人李某某及其委托诉讼代理人龚某某、孙某到庭参加诉讼，被告辽宁某某材料有限公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告某某塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付所欠货款981240.75元；2、请求判令被告给付逾期付款利息损失，时间从2019年1月1日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年起，被告向原告购买活性碳酸钙，自2018年12月31日止，被告共欠原告货款981240.00元。原告多次向被告催要，被告以无款为由一直拖欠。故诉至法院。诉讼过程中，原告某某塑料有限公司增加诉讼请求5万元，要求被告给付货款总计1031240元。被告辽宁某某材料有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间存在长期业务往来。2013年8月30日至2018年11月21日，原告某某塑料有限公司为被告辽宁某某材料有限公司提供活性碳酸钙2112吨，每吨1530元、1555元不等，总价款3251790.75元；原告某某塑料有限公司陆续送货，被告辽宁某某材料有限公司陆续支付货款；原告某某塑料有限公司送货后为被告辽宁某某材料有限公司开具当次送货价款的增值税发票；截至2018年12月17日，原告某某塑料有限公司为被告辽宁某某材料有限公司开具增值税专用发票44张，合计金额为3251790.75元；2013年9月至2018年12月，被告辽宁某某材料有限公司通过汇款、承兑汇票支付原告某某塑料有限公司货款2220550元，尚欠原告某某塑料有限公司货款1031240.75元拖欠至今。另查明，被告辽宁某某材料有限公司通过汇款、承兑汇票支付原告某某塑料有限公司货款总额为2337550元；期间，原告某某塑料有限公司应被告辽宁某某材料有限公司要求通过银行承兑汇票分别转给其50000元、67000元，至此，被告辽宁某某材料有限公司因案涉买卖合同共向原告某某塑料有限公司支付货款2220550元。再查明，2019年初，被告辽宁某某材料有限公司委托营口中科华会计师事务所有限公司向原告某某塑料有限公司发出企业询证函，该函载明：载止2018年12月31日，尚欠款项981240.75元，原告某某塑料有限公司提出尚欠款项1031240.75元；2020年10月，辽宁融昊会计师事务所再次向原告某某塑料有限公司发出企业询证函，载明截止2020年8月31日，尚欠981240.75元，原告某某塑料有限公司提出尚欠款项1031240.75元，并回函。本院认为，原告某某塑料有限公司履行了供货义务，被告辽宁某某材料有限公司应当支付货款。原告某某塑料有限公司主张被告辽宁某某材料有限公司支付货款1031240.75元的诉请，通过原告提供的44张增值税票、银行承兑汇票、汇款凭证、专用收款收据，能够确认双方之间的债权债务关系，且能够确认拖欠数额，故对原告该诉请予以支持。对于原告某某塑料有限公司主张被告辽宁某某材料有限公司自2019年1月1日起按照人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算给付拖欠货款的利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告辽宁某某材料有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为对自己权利的放弃，不影响本院的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告辽宁某某材料有限公司原告某某塑料有限公司货款1031240.75元；二、被告辽宁某某材料有限公司原告某某塑料有限公司分别自2019年1月1日起至2019年8月19日，以货款1031240.75元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算向原告某某塑料有限公司支付逾期付款的利息；被告辽宁某某材料有限公司自2019年8月20日起至付清之日止，以货款1031240.75元为基数按照全国银行间同业拆借中心2019年8月20日公布的贷款市场报价利率计算向原告某某塑料有限公司支付逾期付款的利息。上列款项，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14530元，由被告辽宁某某材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  赵娜人民陪审员  李红人民陪审员  刘双二〇二一年二月五日书 记 员  秦磊
四川省德昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川3424民初175号之一 原告：廖玉松，男，1989年10月10日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 被告：黄卫佳，女，1995年4月20日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。 委托诉讼代理人：周华（黄卫佳之夫），男，1988年1月1日出生，汉族，四川省德昌县人，村民，住四川省德昌县。代理权限为特别授权。 原告廖玉松与被告黄卫佳民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告廖玉松于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖玉松提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许廖玉松撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廖玉松负担。 审判员  董康君 二〇二一年二月九日 书记员  李享蔓
四川省乐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）川11行终43号 上诉人（原审原告）：陈世勤，女，1957年2月2日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：范文勤（系陈世勤之女），女，1985年12月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被上诉人（原审被告）：乐山市公安局，住所地四川省乐山市市中区春华路南段**，统一社会信用代码11511000008550250K。 负责人：邓华，局长。 委托诉讼代理人：任德昱。 委托诉讼代理人：欧舸，四川睿典律师事务所律师。 上诉人陈世勤诉被上诉人乐山市公安局不履行举报回复职责一案，不服四川省峨眉山市人民法院作出的（2020）川1181行初148号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2021年2月2日在本院进行了公开询问。上诉人陈世勤及其委托诉讼代理人范文勤，被上诉人乐山市公安局的委托诉讼代理人任德昱、欧舸参加了询问。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2020年8月23日，陈世勤向乐山市公安局的胡国民局长邮寄一封举报信，反映陈世勤夫妇2011年被人非法拘禁后报警无警员出动和2013年到乐山市公安局报案后未有回复以及2013年向乐山市公安局局长报案也未有回复。陈世勤认为公安机关对于应当立案故意不立案是渎职和犯罪行为，人民警察对于公民的报警事件应当及时查处，要求乐山市公安局依法查处非法拘禁的黑恶势力，严厉打击违法犯罪行为。 一审法院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案陈世勤在庭审中陈述，自己曾于2011年被人非法拘禁，多次向乐山市公安局报案。本次陈世勤向乐山市公安局邮寄举报信，反映其2011年被人非法拘禁的事实，要求依法查处非法拘禁的黑恶势力，严厉打击违法犯罪行为。按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”的规定，公安机关依照刑事诉讼法律规范授权实施的行为，包括公安机关对公民的报案、控告、举报是否立案，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故乐山市公安局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为决定对陈世勤的举报是否立案受理的行为，不属于行政诉讼的受案范围。陈世勤的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“属于人民法院受案范围”的规定，不属于法院受理行政诉讼的受案范围。如陈世勤认为乐山市公安局对于其举报的非法拘禁案应当受理而没有立案受理，应当通过刑事诉讼法律规范规定的刑事立案监督程序处理。综上，陈世勤针对乐山市公安局对其举报不回复诉请的事项，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一项的规定，裁定驳回陈世勤的起诉。本案受理费50元，退还陈世勤。 上诉人陈世勤上诉请求：1．依法撤销四川省峨眉山市人民法院（2020）川1181行初148号行政裁定书；2．判决被上诉人乐山市公安局对上诉人陈世勤履行是否立案的回复职责；3．由被上诉人乐山市公安局承担本案诉讼费用。上诉主要事实和理由：1．一审认定事实不清，适用法律错误的问题。本案事实是被上诉人对上诉人的报案拒绝履职并不回复，导致上诉人的人身权和财产权受到了严重的损失。2．一审被上诉人存在严重的举证不能和销毁证据的行为。一审裁定虽已审理查明2020年8月23日，上诉人向被上诉人胡国民局长邮寄了反映陈世勤夫妇2011年被人非法拘禁后报警无警员出动和2013年到被上诉人处报案后未有回复以及2013年向乐山市公安局局长报案也未有回复这一事实，在此情况下，应依法判决乐山市公安局作出予以立案的决定。 被上诉人乐山市公安局答辩称：1．坚持一审的答辩意见，上诉人陈世勤举报的非法拘禁案件已经通过刑事程序处理，不属于行政诉讼范畴；2．上诉人之前已有多次信访。对2020年8月23日信访事项，被上诉人已转交乐山市公安局市中区分局，被上诉人已履行相关职责，且信访行为不属于可诉行为。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为”。综合上诉人陈世勤的一审诉讼请求和上诉请求及理由，陈世勤认为其于2020年8月23日向被上诉人乐山市公安局邮寄举报信反映2011年9月1日被非法拘禁，以及2013年向被上诉人乐山市公安局报案并邮寄了详细报案材料，被上诉人乐山市公安局均未回复，要求被上诉人乐山市公安局履行职责并回复。究其诉的实质是要求被上诉人乐山市公安局对其举报的非法拘禁的犯罪行为立案调查。因被上诉人乐山市公安局对公民关于犯罪行为的报案、控告、举报是否立案的行为，属于公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围，一审据此裁定驳回上诉人陈世勤的起诉，并无不当。 综上所述，上诉人陈世勤的上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  易晓芸 审判员  罗喆予 审判员  王 玲 二〇二一年二月七日 书记员  朱蕾汀 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法制度判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0106执2160号申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。被执行人：赵家军，男，汉族，1972年1月20日生，住江苏省宿迁市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海静安支行与被执行人赵家军的本院(2020)沪0106民初4749号信用卡纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，向本院提出撤回强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院(2020)沪0106民初4749号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  刘晓立审判员  周广元二〇二一年二月十八日书记员  李 军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0623执143号 申请执行人：夏金秀，女，1964年10月12日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。 申请执行人：郑鑫，男，1985年2月17日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。 被执行人：李作坤，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，户籍地湖北省石首市，住湖南省岳阳市。 本院在执行申请执行人夏金秀、郑鑫与被执行人李作坤机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日立即履行下列义务：“一、支付申请执行人夏金秀、郑鑫赔偿款人民币432430.2元；二、负担案件受理费人民币3279.5元、执行费人民币6386元。”但被执行人未履行义务。 另查明，2021年1月6日，本院对被执行人李作坤的银行存款、保险、金融理财产品、不动产、车辆、证券、工商和互联网银行的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月12日，本院对被执行人的住房公积金存款进行了调查，未发现被执行人缴纳住房公积金。2021年1月19日，本院在被执行人户籍地进行了财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2021年1月20日，本院扣留了李作坤在（2020）湘0623民初1260号李作坤与成琦、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中的赔偿款人民币95978元，并于2021年1月21日发放申请执行人。另本院于2021年1月20日依法对被执行人采取了限制消费措施。 本院认为，已执行被执行人的赔偿款人民币95978元后，经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二一年二月十日 书记员  李 琴