青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2922号上诉人（原审原告）：武庆，男，汉族，1988年9月17日，公民身份号码：×××，西宁城投小额贷款有限公司职员，住西宁市。委托诉讼代理人：王耀文，青海汇元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘涛，男，汉族，1987年6月4日出生，公民身份号码：×××，现在西宁市东川监狱服刑。被上诉人（原审被告）：肖晓，女，汉族，1987年2月10日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被上诉人(原审第三人)：张厚福，男，汉族，1964年6月20日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。武庆因与刘涛、肖晓、张厚福民间借贷纠纷一案，于2019年8月29日诉至青海省西宁市城西区人民法院，请求判决：刘涛、肖晓偿还借款600000元，支付银行利息48000元；并承担诉讼费、保全费、保全担保费。该院于2020年8月28日作出（2019）青0104民初4134号民事判决。武庆不服，向本院提起上诉。本院决定受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年7月20日，武庆向张厚福出具《借款协议书》一份，约定武庆向张厚福借款600000元，借款期限为2018年7月20日至2019件1月19日；月利率为0.363%，综合税率2.7%，以武庆收到借款日计算利息。同日，张厚福扣除第一月利息24000元后向武庆以转账方式支付人民币567000元。2018年7月20日、21日，武庆向刘涛以银行转账方式支付560000元，刘涛向武庆出具欠条一张，该借条分两部分组成，前部分记载，因刘涛资金周转，本人武庆将名下房产证抵押600000元整并借给刘涛，由刘涛代还抵押利息，刘涛。后部分记载，刘涛借款人民币600000元整，借款种类为现金，借款日期为2018年8月9日，还款日期为2019年5月28日，按时一次性偿还600000元借款，特立此据为凭。如违约，则从借款之日起按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率的四倍计算支付此笔借款的资金利息，借款人：刘涛。借款后，刘涛分别于2018年8月19日、9月19日、10月19日、11月20日、12月20日、2019年1月20日、2月21日、3月21日、4月21日每月支付24000元，总计支付216000元。到期后该款项未予偿还，致使纠纷产生。原审法院另查明，本案在一审审理期间，经一审法院释明张厚福明确表示不要求刘涛、肖晓直接承担偿还债务责任。刘涛表示所借款项用于公司投资，并非用于家庭共同生产、生活，且借款之事肖晓并不知情。另就刘涛所偿还款项的陈述虽与转账凭证中部分数额并不一致，但一审庭审时双方均表示双方之间还有其他业务往来，就该借款刘涛每月偿还金额为24000元，总计偿还九次。一审庭审时武庆表示，诉讼请求没有变更，其所主张的利息48000元为借款期间的利息。原审法院认为，本案争议焦点为：武庆与刘涛、肖晓之间是否存在借贷关系，武庆主张的数额是否属实。关于武庆与刘涛、肖晓之间的借贷关系，依据武庆所提供的借条及转账记录显示，出具欠条的借款人为刘涛，且武庆将借款以转账形式转入刘涛名下，刘涛虽主张该款项用于公司投资，但借款的用途并不影响借款事实的存在，同时刘涛出具欠条的借款并非因经营不善后所产生的债务，故刘涛理应承担偿还借款的责任。关于武庆主张肖晓承担偿还责任的诉讼请求，武庆所提供证据不足以证实借款时肖晓知晓该借款且用于家庭共同生产'c9睿ド笫绷跆巍⑿は硎拘は徒杩钍率挡⒉恢市は怀械３セ菇杩钤鹑巍Ｕ藕窀Ｍド笫泵魅繁硎居肓跆巍⑿は藿璐叵担灰罅跆巍⑿は械Ｔ鹑危溆胛淝熘涞慕璐叵翟诒景钢胁蛔鞔恚藕窀？闪硇兄髡拧９赜谖淝熘髡诺慕杩600000元，经庭审查明，武庆实际向刘涛转账560000元，就18000元以现金支付的主张，武庆并未提供证据加以证实，故依据法律规定理应认定借款本金为560000元。关于刘涛自2018年8月起每月所偿还款项24000元，武庆虽表示该款项均为偿还利息，在双方借条前部分约定因刘涛资金周转，本人武庆将名下房产证抵押600000元整并借给刘涛，由刘涛代还抵押利息；在后部分又约定如违约，则从借款之日起按照中国人民银行规定的同期商业银行贷款利率的四倍计算支付此笔借款的资金利息。现张厚福就借款事宜并未提起民事诉讼，依据2020年8月20日“《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”的规定，张厚福主张权利理应依据该规定执行，同时一审庭审时武庆表示其在此次借款中并不实际获利，双方借款时间为2018年7月，故双方之间的利率理应参照2018年一年期贷款利率4.35%的四倍计算。2018年7月20日至8月19日借款利率为560000*4.35%*4/12=8120元，刘涛偿还24000元，扣除利息8120元，偿还本金15880元，剩余本金为544120元；2018年8月20日至9月19日借款利率为544120*4.35%*4/12=7889.74元，刘涛偿还24000元，扣除利息7889.74元，偿还本金16110.26元，剩余本金为528009.74元；2018年9月20日至10月19日借款利率528009.74*4.35%*4/12=7656.14元，偿还24000元，扣除利息7656.14元，偿还本金16343.86元，剩余本金为511665.88元；2018年10月20日至11月19日借款利率511665.88*4.35%*4/12=7419.16元，偿还24000元，扣除利息7419.16元，偿还本金16580.84元，剩余本金为495085.04元；2018年11月20日至12月19日借款利率495085.04*4.35%*4/12=7178.73元，偿还24000元，扣除利息7178.73元，偿还本金16821.27元，剩余本金为478263.77元；2018年12月20日至2019年1月19日借款利率478263.77元*4.35%*4/12=6934.82元，偿还24000元，扣除利息6934.82元，偿还本金17065.18元，剩余本金为461198.59元；2019年1月20日至2月19日借款利率461198.59*4.35%*4/12=6687.38元，偿还24000元，扣除利息6687.38元，偿还本金17312.62元，剩余本金为443885.97元；2019年2月20日至3月19日借款利率443885.97*4.35%*4/12=6436.35元，偿还24000元，扣除利息6436.35元，偿还本金17563.65元，剩余本金为426322.32元；2019年3月20日至4月19日借款利率426322.32*4.35%*4/12=6181.67元，偿还24000元，扣除利息6181.67元，偿还本金17818.32元。据此，截至2019年4月20日，剩余本金为408402.54元，该款项应予支持。关于武庆主张的利息48000元，依据武庆陈述，该利息为2019年4月20日至5月19日的利息，本案在审理期间，武庆就逾期利息并未明确主张，且表示在该借款中武庆并不实际获利，故依据相关法律关于年利率不超过同期贷款利率四倍的规定，该请求应予支持408504*4.35%*4/12=5923.31元。综上所述，武庆主张的诉讼请求，提供了相关证据加以证实，且符合法律规定部分应予支持，为保护当事人合法权益，遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款规定，判决：一、刘涛于本判决生效后十日内偿还武庆借款408504元，并支付银行利息5923.31元。二、驳回武庆要求肖晓承担偿还责任的诉讼请求。案件受理费减半收取5140元、保全费3760元、保全担保费1944元，由武庆负担2000元，刘涛负担8844元。武庆上诉称：本案的实际借款人系刘涛。根据相关司法解释之规定，借款本金应为486854.45元，利息为41869.48元。刘涛借款时是以其母生病资金困难急需用钱为由，故肖晓应承担此共同债务。请求撤销一审判决，依法改判刘涛、肖晓共同偿还借款本金，并承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。张厚福、肖晓共同答辩称：一审判决正确，应予维持。刘涛未发表答辩意见二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。二审另查明，2018年7月20日，张厚福扣除第一月利息24000元后向武庆以转账方式支付人民币576000元。刘涛于2019年4月22日支付24000元，总计支付216000元。本院认为，债务及相应利息应当清偿，但应符合法律及相关司法解释的规定。刘涛作为债务人，理应清偿债务及利息。一审法院根据相关司法解释规定计算的利息低于刘涛已偿还武庆所主张的利息部分折抵本金并无不当，且数额亦无不妥。武庆提交的证据并不足以证明刘涛所借款项用于与肖晓的共同生活支出，亦无肖晓对该款项的确认，故武庆主张肖晓承担共同还款责任依据不足，不予采信。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持；武庆所持上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费，按照一审判决执行；二审案件受理费9087元，由武庆负担。本判决为终审判决。审判长 林建平审判员 李 娟审判员 任 宁二〇二一年二月八日法官助理 马卓群书记员 曹李萌附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）、原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。