天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0114民初793号原告：天津禾盛供热有限公司，住所地天津市武清区河西务镇国际城****。法定代表人：姜明健，该公司经理。委托诉讼代理人：沈学明，男。被告：赵俊领，男，1976年1月3日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：韩效亮，北京市联拓律师事务所律师。原告天津禾盛供热有限公司（以下简称“禾盛公司”）与被告赵俊领供用热力合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾盛公司委托诉讼代理人沈学明，被告赵俊领及其委托诉讼代理人韩效亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津禾盛供热有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告给付拖欠原告2013-2014年的采暖费1800元，逾期滞纳金7193元（1800元×2‰×1998天）；2014-2015年的采暖费1800元，逾期滞纳金5879元（1800元×2‰×1633天）；2015-2016年的采暖费1800元，逾期滞纳金4565元（1800元×2‰×1268天）；2016-2017年的采暖费1800元，逾期滞纳金3251元（1800×2‰×903天）；2017-2018年的采暖费1800元，逾期滞纳金1937元（1800×2‰Ｘ538天）；2018-2019年的采暖费1800元，逾期滞纳金623元（1800元×2‰Ｘ173天）；以上合计34248元。二、诉讼费用由被告担负。事实和理由：原告从事武清区河西务镇国际城百合花苑的供热服务，被告系河西务镇城百合花苑13号楼3门102室的业主。原、被告之间形成供用热合同关系。2013年11月15日至2014年3月15日，2014年11月15日至2015年3月15日，2015年11月15日至2016年3月15日，2016年11月15日至2017年3月15日，2017年11月15日至2018年3月15日，2018年11月15日至2019年3月15日，原告为被告居住的××镇××号楼3门102室楼房提供了供热服务，但被告未缴纳原告2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度采暖费。原告多次要求被告缴纳上述采暖费，被告至今未缴纳。依据《天津市供热采暖收费管理办法》第十一条规定用热户应在当年12月31日前向供热单位全额交纳供热采暖费，逾期未交费的，应从逾期之日起按日支付违约金，未签订合同的，日违约金额为以面积计费方式计算白采暖费的2‰。故原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，请求被告依法给付拖欠原告的2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度采暖费及滞纳金合计34248元（上述滞纳金计算至2019年5月31日）。综上，请求贵院查明事实，依法作出公正的裁决。赵俊领辩称，被告与原告在2012年8月10号就供热报停达成了一致意见，即报停时间为“2012年起2013年及以后年度报停”，原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。具体如下：1、供热属于特殊行业，应取得相应的资质，本案中原告没有取得关于供暖的特许经营许可，换言之，在国家相关部门取消供热特许经营许可之前，原告为被告乃至其他用户提供供热服务属于非法经营。2、被告与原告在2012年8月10号就供热报停达成了一致意见，即报停时间为“2012年起2013年及以后年度报停”，报停申请表是双方的真实意思表示，即2013年以后被告已进行了报停，原告无权再向被告收取供暖费，被告只需支付热能损耗补偿费即可。3、被告与原告之间没有签订书面的供热合同，关于双方的权利义务没有约定，更没有关于违约金和滞纳金方面的约定，原告要求被告支付滞纳金没有事实依据和法律依据。4、根据《天津市集中供热暂停和恢复用热管理办法》的规定“用热户有暂停或恢复用热需求的，应在当年9月30日前向供热单位提出申请。暂停和恢复用热期限最短为一个供热期，实施范围包括供用热合同约定的全部区域。在供热设施保修期内的房屋不得办理暂停供热。”根据该办法第四条的规定“暂停或恢复用热申请应以书面形式提出，并应当出具房屋权属证明和本人的有效身份证件；委托他人办理的，应提供用热户本人出具的授权委托书、有效身份证件复印件和受托人的有效身份证件。申请单由供热单位提供，一式两份，供热用热双方各持一份。”如前所述，2012年8月10日双方书面签订报停的协议，根据上述规定，如果恢复用热也应该是书面的形式，本案中原告没有提供任何证据证明双方又恢复了供热，相反，被告有证据证明原告没有供热。5、被告向法院提交了武清区人民法院的（2019）津0114民初12837号民事判决书，该判决审理的案件与本案案情一样的其他案件，是同一原告，武清区人民法院判决用户只需支付热能损耗补偿费，而驳回了原告的其他诉讼请求。6、2016年12月份，原告以同样的事实和理由向武清区人民法院提起诉讼，要求被告支付全额的供热采暖费，被告以同样的理由进行答辩，后该案一直没有判决，被告也一直在等待判决结果，然后根据判决结果支付相应的费用，但被告在接到本次诉讼的起诉状后，才知道原告已经撤回了上次的诉讼，故被告没有支付热能损耗补偿费主观上没有故意，不存在故意拖欠的主观故意。综上所述，被告与原告在2012年8月10号就供热报停达成了一致意见，即报停时间为“2012年起2013年及以后年度报停”，也就是说，被告只需支付热能损耗补偿费即可。具体到本案，因原告的诉讼请求为要求被告支付采暖费和逾期滞纳金，而非热能损耗补偿费，因此原告的诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告天津禾盛供热有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：催缴通知书，证明天津禾盛供热有限公司向原告催要过采暖费。被告赵俊领向本院提交如下证据：1、天津市居民住宅供用热合同，证明被告与河西务高河供热站签订了供用热合同，并未与本案原告签订关于供用热合同；2、供热报停申请表及天津市企业单位往来收据1份，证明被告于2012年8月10日向天津和煦供热有限公司申请报停供热，报停时间2012年起2013年及以后年度报停，因此自2012年度起被告只需支付供热采暖费20%的热能损耗补偿费，无需全额支付供热采暖费；3、国家企业信用信息公示系统网页打印件1份，证明证据2中的天津和煦供热有限公司就是本案的原告，即原告原名称为“天津和煦供热有限公司”，后改为现名称；4、企查查网页打印件1份，证明目的同证据3，原告名称变更时间是2013年3月25日；5、天津市武清区（2019）津0114民初12837号民事判决书1份，证明与本案案情一样的其他案件，武清区人民法院判决用户只需支付热能损耗补偿费，而驳回了原告的其他诉讼请求；6、民事起诉状，证明2016年12月份，原告以同样的事实和理由向武清区人民法院提起诉讼，要求被告支付全额的供热采暖费，被告以同样的理由进行答辩，后该案一直没有判决，被告也一直等待判决结果，然后根据判决结果支付相应的费用。被告在接到本次诉讼的起诉状后，才知道原告已经撤回上次的诉讼，故被告没有故意，不存在故意拖欠的主观故意。本院经审理认定事实如下：原告系武清区××镇××号楼3门102号房屋的业主。自2013年起，天津禾盛供热有限公司为国际城百合花苑居民住宅提供供热服务。现原告要求被告支付2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度供热采暖费及逾期滞纳金共计34248元。被告对此不认可，抗辩认为其于2012年8月10日向原告（当时原告的名称是天津和煦供热有限公司）申请停止供热，并提交《供热报停申请表》1份，其载明报停时间为“2012起2013及以后年度报停”，交费情况“已交费360元”。此后，被告未申请恢复供热。原告要求被告按每年1800元交付采暖费，被告不认可，原告未提供证据证实其履行了供热义务。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告于2012年8月10日向原告申请2012-2013年度停止用热并向其交纳360元热能损耗补偿费后，其未申请恢复供热。现原告要求被告交纳2013年-2019年采暖费，其未提供证据证明为被告实际恢复供热，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但被告应当按照约定向原告支付每个供热期的热能损耗补偿费，每年360元（1800×20%）。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵俊领于本判决生效之日起十日内向原告天津禾盛供热有限公司支付2013-2014年度、2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度热能损耗补偿费2160元。二、驳回原告天津禾盛供热有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，赵俊领负担25元，天津禾盛供热有限公司负担303元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘仲祥二〇二一年二月二十四日书记员  翟昕彤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。