广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤15民终208号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉中心支公司，住所地四川省宣汉县。负责人雷毅，经理。委托代理人苏振宇，广东华科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）施婵（死者黄展之妻子），女，汉族，陆丰市人，住陆丰市。被上诉人（原审原告）黄克少（死者黄展之儿子），男，汉族，籍贯、住址、籍贯同上。被上诉人（原审原告）黄克潮（死者黄殿之儿子），男，汉族，籍贯、住址住址、籍贯同上。被上诉人（原审原告）黄惠芹（死者黄展之儿子），男，汉族，籍贯、住址住址、籍贯同上。被上诉人（原审原告）黄克俊（死者黄展之儿子），男，汉族，籍贯、住址住址、籍贯同上。被上诉人（原审被告）雷光辉，男，汉族，四川省大竹县。被上诉人（原审被告）宣汉县瑞龙驾运服务有限公司，住所地四川省宣汉县。法定代表人高汝烁，经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉中心支公司（下称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2015）汕陆法民一初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人苏振宇到庭参加诉讼。被上诉人施婵、黄克少、黄克潮、黄惠芹、黄克俊、雷光辉、宣汉县瑞龙驾运服务有限公司（下称瑞龙公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年7月2日，原告之亲人黄展驾驶无号牌普通二轮摩托车，从东往西（即从陆丰城东往陆丰东海龙山桥）方向行驶，当车行至陆丰市东海镇龙山大道88号门口右侧时，该车与对向而来的由被告雷光辉驾驶川S×××××中型自卸货车发生相撞，造成黄展受伤后经抢救无效于2015年7月10日14时9分死亡、车辆损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查，认定原告之亲人黄展负事故主要责任、被告雷光辉负事故次要责任。案经原告方与被告雷光辉双方调解，于2015年7月22日签订《协议书》。协议内容：“1、经双方有关人员协议同意由川S×××××中型自卸货车方一次性赔偿死者黄展的死亡赔偿费、丧葬费、住院抢救治疗费和医药费等合计人民币贰拾伍万元整（￥250000元）；2、现场拖车费和尸体检验费、车辆检验费等由川S×××××中型自卸货车方负责；3、付款方式：2015年8月30日之前全款付清；4、死者亲戚要求免予追究司机雷光辉刑事责任，不起诉不上访；5、此协议之签字起生效此协议自签字起生效，今后一切与双方无关”。该《协议书》签订后，被告雷光辉未予以履行。原告遂于2015年8月12日向本院起诉，要求处理。审理中，本院依据原告的申请，对被告雷光辉的川S×××××号车进行查封扣押。另查明，黄展在陆丰市人民医院住院共9天，用去医疗费65812.75元。原告黄展属农业户口。被告雷光辉驾驶的川S×××××号车登记车主是被告瑞龙公司，该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，投保期限自2015年3月24日起至2016年3月23日止。交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；第三者责任保险赔偿限额500000元，并投不计免赔险。原审认为，被告雷光辉驾驶机动车与原告之亲人黄展驾驶的摩托车发生碰撞，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定雷光辉负事故次要责任、黄展负事故主要责任的交通事故认定准确，本院予以采信。按事故责任的划分，被告雷光辉依法应承担30%的赔偿责任。被告瑞龙公司是肇事车川S×××××号车登记车主，依法应承担连带赔偿责任。该肇事车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，且事故在保险期限内发生。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》的相关规定，被告雷光辉、瑞龙公司应承担的赔偿责任首先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。本次事故由于被告雷光辉于2015年7月22日自愿与原告签订了《协议书》，协议约定由被告雷光辉一次性赔偿原告方人民币25万元……。该《协议书》的约定是原告与被告雷光辉的真实意思，符合《中华人民共和国合同法》的有关规定，故本院对上述协议予以确认，被告雷光辉依法应赔偿五原告人民币25万元。关于被告瑞龙公司与被告保险公司的赔偿责任，因其未参与上述《协议书》的签订，故其责任依法应按交通事故损害赔偿的标准承担相应责任，依法根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定核算其承担责任。即：1、医疗费26743.6元（65812.75元—-10000元×30%+10000元）；2、伙食补助费270元（100元/天×9天×30%）；3、护理费432元（58431元/年÷365天×9天×30%）；4、交通费酌情支持1200元（4000元×30%）；5、亲属误工费425元（24632元/年÷365天×3人×7天×30%）；6、丧葬费9719元；7、死亡赔偿金78736.8元[（12245.6元/年×10—-60000）×30%+60000元]；8、精神损害抚慰金，原告之亲人黄展在事故中死亡给原告及其亲人带来巨大精神痛苦和心灵伤害，可适当补给50000元，上述1—8项费用合计167526.4元。本院确定原告按交通事故责任标准计算损失为167526.4元，综上，被告保险公司依法应赔偿原告167526.4元。被告雷光辉应赔偿原告人民币82473.6元，扣除被告雷光辉已支付的32000元，被告雷光辉仍应赔偿原告人民币50473.6元。被告瑞龙公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉支公司应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告施婵、黄克少、黄克潮、黄惠芹、黄克俊人民币167526.4元。二、被告雷光辉应在本判决生效之日起二十日内赔偿原告人民币50473.6元。上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、雷光辉与黄展家签订的协议是双方自行签订的，上诉人并没有参与，因此该协议对上诉人没有约束力。原审法院确认该协议有效，协议约定的赔偿数额已包括黄展的死亡赔偿费、丧葬费、住院治疗的抢救费和医疗费等，因此，原审法院按交通事故责任标准计算判决上诉人承担赔偿责任，属重复赔偿。如果黄展家属不按照有效协议向雷光辉主张权利，视为其放弃对雷光辉该部分的追偿，则上诉人在其放弃的范围内免除赔付责任，被上诉人施婵、黄克少、黄克潮、黄惠芹、黄克俊向上诉人主张权利没有依据。2、原审确认黄展的住院时间为9天与陆丰市人民医院的病历记录不符。××情，××史导致的，因此其死亡赔偿金及精神抚慰金等不应支持。3、雷光辉未能提供证据证明在事故发生时已取得国家有关部门核发的有效资格证书，故根据保险条款中责任免除条款的约定，被上诉人施婵、黄克少、黄克潮、黄惠芹、黄克俊对雷光辉在事故中造成的损失不负赔偿责任。4、被上诉人施婵、黄克少、黄克潮、黄惠芹、黄克俊没有提供医疗费用的有效发票，也没有费用清单，医疗费用无法确认，××，须对自费药等进行剔除。且其提供的医院交款通知载明为预交款，且该通知的发出的时间时，黄展已出院，该证据自相矛盾。综上所述，原审判决认定的事实不清或存在错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判，依法查明事实进行改判，一审诉讼费重新计算承担数额，二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人施婵、黄克少、黄克潮、黄惠芹、黄克俊、雷光辉、宣汉县瑞龙驾运服务有限公司没有书面答辩。本院经审理查明，原审查明的事实，各方当事人均无异议，本院予以确认。案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议焦点为：1、赔偿协议的问题；21、住院时间是否正确，死亡赔偿金及精神抚慰金等是否支持。；32、驾驶人未取得从业资格证书的问题；43、医疗费的认定及交费通知与出院时间是否矛盾的问题；4、赔偿协议的问题。关于赔偿协议的问题。本案是机动车交通事故纠纷，从案由的角度来看，原审法院按交通事故损害赔偿的标准计算被上诉人的各项损失并依交警部门作出的事故认定书，分摊民事赔偿责任，事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。原审法院同时又对被上诉人施婵等与雷光辉达成的协议作出确认，并判决被上诉人雷光辉依协议赔偿被上诉人82473.4元。由于被上诉人雷光辉没有上诉，应视为服判，且被上诉人雷光辉承担的赔偿款无涉及到上诉人的利益。故，本院对赔偿协议问题不予审查。上诉人提出协议无效的上诉观点，本院不予支持。关于住院时间是否正确，死亡赔偿金及精神抚慰金等是否支持的问题。依据陆丰市人民医院和中国人民解放军广州军区广州总医院出具的出院证明，黄展的住院时间共9天正确。上诉人提出黄展的死亡是××史和消极治疗导致的后果，但没有足够的证据佐证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，据此，原审法院根据交通事故损害赔偿的标准计算死亡赔偿金和精神抚慰金正确，本院予以维持。上诉人提出住院时间错误和不应支持死亡赔偿金和精神抚慰金被的主张，理据不足，本院予以驳回。关于驾驶人未取得从业资格证书，上诉人保险公司是否应免除赔偿责任的问题。上诉人保险公司主张雷光辉未取得从业资格证书，保险人不负赔偿责任。交通运输管理部门核发的许可证书仅是对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人机动车驾驶能力的认定。驾驶人无相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔的风险。且交通部颁布的《道路运输从业人员管理规定》（交通部令2006年第9号）已被《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的决定》（国发〔2014〕50号）所取消。保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书时保险人免除赔偿责任的规定，事实上加重了投保人、被保险人责任，根据保险法第十九条第（一）项的规定，应认定该条款无效。因此，雷光辉具有与其驾驶车型相符的机动车驾驶证，上诉人保险公司不得因其无相应的从业资格证而拒赔，应按保险合同的约定承担相应的赔偿责任。从机动车交通事故责任纠纷案件审理角度来说，无需提供从业资格证，上诉人如需审核从业资格证，应自行查证。上诉人提出雷光辉驾驶人未取得从业资格证，应免除赔偿责任理据不足，本院不予支持。关于医疗费的认定及交费通知与出院时间是否矛盾的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确认”的规定，原审法院根据陆丰市人民医院和中国人民解放军广州军区广州总医院出具的正式收费单据确定被上诉人的医疗费数额正确，本院予以确认。虽然医院出具的交款通知的时间系出院后出具的，但并不影响实际治疗产生的费用，故原审法院支持上述费用正确，本院予以确认。上诉人提出医疗费无法确认及交款通知的时间与黄展的出院时间相互矛盾，缺乏依据，本院不予支持。关于赔偿协议的问题。本案是机动车交通事故纠纷，从案由的角度来看，原审法院按交通事故损害赔偿的标准计算被上诉人的各项损失并依交警部门作出的事故认定书，分摊民事赔偿责任，事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。原审法院同时又对被上诉人施婵等与雷光辉达成的协议作出确认，并判决被上诉人雷光辉依协议赔偿被上诉人82473.4元。由于被上诉人雷光辉没有上诉，应视为服判，且被上诉人雷光辉承担的赔偿款无涉及到上诉人的利益。故，本院对赔偿协议问题不予审查。上诉人提出协议无效的上诉观点，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费人民币1759元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司宣汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾广文代理审判员  曾晓辉代理审判员  黄彬斌二〇一六年七月二十五日书 记 员  施辉坚