西安铁路运输中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕71民终23号上诉人（原审原告）全书娥，女，汉族。委托代理人汤颖韬，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。委托代理人曹晓斌，陕西曲直法律咨询服务有限公司法律工作者。被上诉人（原审被告）张武智，男，汉族。被上诉人(原审被告)华安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地陕西省西安市环城南路西段20号海联大厦8层，组织机构代码77381728-2。代表人李腾，该公司总经理。委托代理人李泽，该公司员工。上诉人全书娥与被上诉人张武智、华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“华安陕西分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服西安铁路运输法院（2016）陕7102民初252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人全书娥委托代理人汤颖韬、被上诉人张武智到庭参加诉讼，被上诉人华安陕西分公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年1月23日20时许，张武智驾驶陕Axxx**号车沿西安市白沙路由南向北行驶至枫林绿洲社区卫生服务中心时，与前方右侧全书娥所骑自行车碰撞，致全书娥及案外人赵雪粉、李敏茹所骑自行车连环碰撞，全书娥及案外人赵雪粉、李敏茹受伤，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队高新大队出具第6101061201600406号道路交通事故认定书（以下简称“事故认定书”），认定张武智对本次事故负全部责任。事发后全书娥被送往西安高新医院，住院8天，出院诊断为：1.外伤性头痛；2.多处软组织损伤。出院医嘱为：休息1-2周，1月后复诊，不适随诊。后全书娥与张武智及其他案外人在交警部门组织下达成赔偿协议，协议内容为“1．全书娥、赵雪粉、李敏茹医疗费全部由张武智承担；2．由张武智付给全书娥后续医疗、误工、护理、营养费等7000元”，并由各方及交通警察签字。后张武智向原告支付了前期门诊检查费用1365.45元，并履行了调解协议中第二项确定的赔偿款7000元，协议第一项确定的义务尚未履行。全书娥自行支付医疗费2789.4元。另查明，肇事车辆陕Axxx**号车属张武智所有，华安陕西分公司为该车承保交强险，保险期间自2015年12月22日0时起至2016年12月21日24时止，事故发生在保险期间内。全书娥诉至一审法院称，2016年1月23日20时许，张武智驾驶陕Axxx**号车沿西安市白沙路由南向北行驶至绿洲社区卫生服务中心时，与前方右侧全书娥所骑自行车碰撞，致全书娥受伤，造成交通事故。诉讼请求：1.请求判令张武智赔偿全书娥各项费用共计9000元（医疗费2789.4元、住院伙食补助费240元、陪护费800元、营养费240元、误工费3000元、精神抚慰金2000元）；2．依法判令华安陕西分公司承担连带赔偿责任；3．诉讼费由张武智全部承担。张武智辩称，全书娥所述交通事故属实，其对责任划分没有异议，事故车辆在华安陕西分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。事故发生后，其已向全书娥垫付前期门诊费用1365.45元，后又向全书娥支付7000元赔偿款。华安陕西分公司辩称，全书娥所述交通事故属实，其公司对责任划分没有异议，事故车辆在其公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其公司愿在保险责任范围内承担赔偿责任。全书娥与张武智签订的和解协议，赔偿项目存在重大误解，显失公平，其公司作为利害方，申请撤销该调解协议。另诉讼费不属于其公司的赔偿范围。原审法院认为，公民的健康权受法律保护。根据事故认定书，张武智对此次事故负全部责任，肇事车辆已在华安陕西分公司投保有交强险，故华安陕西分公司应按照保险合同的约定在保险范围内承担赔偿责任，不足部分再由张武智承担赔偿责任。事发后，各方在交警部门的组织下达成赔偿协议，具体协议内容为“1．全书娥、赵雪粉、李敏茹医疗费全部由张武智承担；2．由张武智付给全书娥后续医疗、误工、护理、营养费等7000元”。该协议系双方真实意思表示，未违背法律、法规和社会公共利益，具有法律效力，依法应予保护。现张武智已按协议支付了原告诉请中除医疗费以外部分的费用共计7000元，故全书娥对医疗费以外的请求于法无据，一审法院对全书娥诉称中该部分请求不予支持。对于华安陕西分公司辩称该协议内容中对赔偿项目及赔偿金额存在重大误解、显失公平，其公司作为利害关系人，申请撤销该协议。全书娥辩称华安陕西分公司并非协议双方当事人，无权提出撤销，张武智亦认可协议的内容。一审法院认为，华安陕西分公司并非协议当事人，无权申请撤销，且协议双方均表示系其真实意思，故该协议不存在可撤销情形，一审法院对华安陕西分公司的辩称不予采纳。以上费用中，医疗费2789.4元由华安陕西分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下金额承担；误工费、护理费、营养费等其他费用因张武智已支付，一审法院对全书娥的该部分诉讼请求不予支持；对于张武智垫付的费用，由其自行前往保险公司理赔。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第二款、第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，遂判决：一、华安财产保险股份有限公司陕西分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向全书娥赔偿医疗费2789.4元；二、驳回全书娥的其他诉讼请求。案件受理费25元，由张武智负担。原审判决后，全书娥不服，向本院提出上诉，其上诉请求和理由是：张武智对此次事故负全责，故不但应赔偿全书娥医疗费，还应赔偿与医疗受伤相关费用即上诉所诉请的各项费用及数目。双方协议并未排除或约定全书娥所诉各项不予赔偿，上诉人之诉应得到支持，原判不合法理，保险公司在保险范围内承担连带责任。故上诉请求：1、依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102民初252号民事判决第二项。2、支持被上诉人赔偿上诉人住院伙食补助240元、陪护费800元、营养费240元、误工费3000元，精神抚慰金2000元。3、本案诉讼费由被上诉人承担。针对全书娥的上诉请求和理由，被上诉人张武智答辩称与全书娥达成的调解协议第二项已经包含了全书娥提起上诉的赔偿款项，一审法院判决正确，应予维持，故依法应驳回全书娥的上诉请求。被上诉人华安陕西分公司未出庭亦未提交答辩状。本院二审经审理查明事实与一审相同。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款规定“对交通事故损害赔偿的争议，当事人可以请求公安机关交通管理部门调解，也可以直接向人民法院提起民事诉讼。”本案道路交通事故认定书显示，全书娥与张武智已于2016年2月1日，经西安市交通警察支队高新大队调解就全书娥因本次交通事故造成的人身损害赔偿达成调解协议，其中第二项约定“由张武智给付全书娥后续医疗、误工、护理、营养费等7000元。”全书娥当场签收了7000元并出具收条表示收到该“一次性赔偿款”，“以后再无任何关系”。全书娥称该调解协议第二项所约定的内容仅为全书娥出院后的赔偿项目及数额，不包含其住院期间的赔偿项目及数额，上诉要求赔偿住院期间的住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”调解协议第二项所列赔偿项目涵盖了人身损害赔偿法律规定所应赔付的项目，上诉人将人身损害赔偿项目按时间分为住院时和出院后的理解方式与法相悖，其提交的证据也未显示双方在调解协议中对第二项所列赔偿项目曾作出不同于法律规定的特别约定，且上诉人出具的收条中包含“一次性赔偿款7000元”，“以后再无任何关系”的语言均表明调解协议第二项所约定的赔偿款项为除第一项住院医疗费外因本次交通事故全部赔偿款项，因此全书娥的上诉主张既违反了达成调解协议时其真实意思表示，也无证据和法律支持。且该调解协议系在交警部门的协调下达成的有效协议，双方也履行了协议大部分内容，全书娥要求再次赔偿的请求不能获得支持，一审法院对调解协议的效力予以认可，并据此判令被上诉人赔偿项目及数额，并无不妥。综上，本院认为原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人全书娥负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 娜审 判 员  陈靖音代理审判员  韩 勇二〇一六年七月七日书 记 员  王玉荣