辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终136号上诉人（原审被告）：李春苗，女，1981年4月12日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。委托诉讼代理人：刘诚阳，抚顺市望花区润平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高桂艳，女，1974年10月2日出生，满族，住抚顺市清原满族自治县。上诉人李春苗因与被上诉人高桂艳民间借贷纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院(2020)辽0423民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李春苗上诉请求：1、依法撤销抚顺市清原满族自治县人民法院作出的(2020)辽0423民初1629号民事判决书；2、驳回被上诉人诉讼请求或改判上诉人欠款金额是12000元且没有逾期利息；3、一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定基本事实不清，证据不足，对被上诉人的恶意诉讼的违法行为，应依法进行处理。高凯于2019年9月16日向被上诉人借款27000元，约定2020年4月16日本息一次性还清。庭审中，被上诉人矢口否认借款后高凯每月向其还款的事实，在上诉人一再追问及要求当庭查看被上诉人与高凯的微信聊天记录才勉强承认高凯于2019年10月17日还款3000元，11月18日还款3000元，2月17日还款1500元。共计还款7500元的事实。庭后经上诉人找到微信后台对高凯微信给被上诉人的转账记录调查发现，2019年10月17日还款3000元、11月18日还款3000元，12月18日还款1500元、2020年1月18日还款1500元、2月17日还款1500元、3月17日还款1500元、4月17日还款1500元、5月20日还款1500元，共计还款8次，还款金额为15000元。据此，原审判决只凭借被上诉人提供一张事先打印好的借据作为定案依据，而没有其他证据加以证明，导致判决出现事实认定错误，根据以上微信转账记录的证据显示，被上诉人对其中已经返还的7500元进行了隐瞒，明显事实不清，证据不足，其行为严重干扰了司法审判，造成原审判决出现错误，严重违反了民事诉讼法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的法律规定，应对其进行拘留、罚款、驳回诉讼请求处理。二、原判决适用法律错误，严重违反法定程序2020年4月16日借款到期后被上诉人于5月20日继续接受高凯的微信转账还款1500元，等于对高凯继续借款的认可，而不是到期未还。借款人高凯因交通事故于2020年6月2日已经死亡，主债务人已经灭失，借款中止。本案中，上诉人只是该笔借款的担保人，而不是实际借款人，在借据中明显看出，并没有约定利息。根据法释(2020)6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原审法院判决作为一个借款担保人来承担主借款人的还款责任并支付借款利息显然适用法律错误，且违背《担保法》的规定。依据《最高人民法院关于妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》法〔2011〕336号第七条、《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》〔2015〕第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》法〔2018〕215号第一条等规定，在审理民间借贷纠纷案件中，除对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借款的真实情况，查清事实真相。综上所述，原判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，严重违法法定程序，请求二审法院查清事实，作出公正裁决。高桂艳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，纯属无理缠诉。在整个一审庭审过程，一审法院在进行了充分的法庭调查后，对事实认定十分清楚。在庭审过程中对被上诉人、上诉人提交的相关证据材料进行了充分的论证，其采信的证据是客观准确的，作出的判决符合法律规定，并无不当之处。本案中上诉人与借款人高凯系夫妻关系，高凯因交通事故于2020年6月2日死亡，上诉人在借据上签字时，双方已经口头约定借款利息，且借款人也实际给付了欠款的利息。借款人给付利息的行为是自愿履行应该视为被上诉人的合法。综上，一审法院判决认定的事实清楚，采信的证据客观公正，审理程序合法，判决公平公正，并无不当之处。上诉人为了达到个人赖账的目的无理取闹，无端缠诉，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，判令上诉人全面履行给付协议高桂艳向一审法院起诉请求：1、李春苗立即给付借款人民币30，000.00元及利息，利息从2020年3月17日始按月息2分计算至给付之日止；2、诉讼费由李春苗承担。一审法院认定事实：高桂艳向法庭出示借据一份：今有高凯向高桂艳借款人民币现金叁万元，(大写：叁万元整)，借款期限从2019年9月16日至2020年4月16日为止，本息一次性付清，如到期还不上，由担保人偿还一切费用，借款人高凯，担保人李春苗，2019年9月16日；高桂艳与借款人高凯微信转账记录：2019年9月16日，高桂艳给高凯转账20，000.00元；2019年9月17日高桂艳给高凯转账7，000.00元；2019年10月17日，高凯微信留言：那行我先把利息给你，他的那个我再管他要，他的那份钱卖完粮就给你拿过去，我的还得等段时间，因为工程刚干完没完事呢；随即高凯给高桂艳转账3，000.00元；2019年11月18日高凯给高桂艳转账3，000.00元并告知高桂艳收下；2020年2月17日，高凯微信留言：到期了吧，忘了；微信留言：你今天把利息给我打过来；随即高凯给高桂艳转账1，500.00元。高桂艳陈述，2019年9月初，高凯和李春苗找我借过3，000.00元，说养大客用，这笔钱没给，9月中旬又借了27，000.00元，说养大客用钱，钱是通过微信转账给高凯的，转账了2次，1次20，000.00元，1次7，000.00元，当时说是月利息5分。10月17日高凯给我转的3，000.00元利息中有1，500.00元是这30，000.00元的利息，剩余1，500.00元是其他债务的利息，11月18日转账的3，00.00元也是这么回事，2月17日转账的1，500.00元是这笔钱的利息，另外债务也是30，000.00元，那个钱本金和利息还完了，是在2020年2月之前还的，那个条没有了，还完了就把条撕了。李春苗陈述，借据是李春苗本人签字。高桂艳要求按月息2分支付利息且借款人高凯已死亡，无法偿还本金及利息，且该笔借款虽然李春苗签字了，但是该借款李春苗本人并没有收取。高桂艳与高凯加微信的时间为9月16日，是借款的当天，并没有高桂艳所诉之前借款转账的事实，所以高桂艳所诉支付的每次3，000.00元的利息，其中1500.00元是另外一笔借款不是事实，所支付的3笔利息均是该笔27，000.00元借款的利息，由于利息过高，应计入本金。一审法院认为：当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。本案中，未对保证方式进行约定，按连带责任保证承担责任。关于本案借款款项是否实际交付的问题。经查，高桂艳于2019年9月16日通过微信向借款人高凯转账20，000.00元、于2019年9月17日通过微信向借款人高凯转账7，000.00元的事实，而高桂艳陈述在2019年9月初借款人高凯向其借款3，000.00元，高桂艳未提供转账记录及相应的证据证明，且李春苗不予认可，本案借款应认定为27，000.00元。关于借款人高凯已转账给高桂艳的7，500.00元是否应当冲抵借款本金的问题。《中华人民共和国担保法》第十三条规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《最高人民法院关于适用二审中，上诉人李春苗提交高凯微信转账记录及申请转账电子凭证截屏共计20张，拟证明：除一审法院认定的还款7500元外，尚有7500元还款没有认定。被上诉人高桂艳质证意见：这些钱我收到了，但我认为是利息钱；高凯和其妻子在给我打欠条时口头约定5分利息；上诉人与我儿子有账目往来与我无关，张雷那笔我不认可，我没有收到。除对一审法院查明的事实予以确认外，本院另查明：2019年12月18日，高凯微信转账给高桂艳1500元，2020年1月18日，高凯微信转账给高桂艳1500元，2020年3月17日，高凯微信转账给高桂艳的儿子张雷1500元，2020年4月17日，高凯微信转账给高桂艳1500元，2020年5月20日，高凯微信转账给高桂艳1500元，以上转账共计7500元。再查明：李春苗与高凯系夫妻关系，高凯于2020年6月2日死亡。本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案，李春苗在案涉借据担保人处签字，其应在保证范围内承担保证责任。债务人高凯没有履行到期债务，债权人高桂艳要求保证人李春苗给付借款，符合合同约定和法律规定，李春苗以债务人已经灭失，借款中止，其不是实际借款人为由，主张不予支付借款本息于法无据，本院不予支持。另，李春苗以高桂艳隐瞒案件事实，严重干扰司法审判为由，主张驳回高桂艳的诉讼请求于法无据，本院亦无法支持。关于李春苗应偿还借款的数额，因李春苗对高凯的微信留言及金额不等的转账记录无法做出合理说明，亦不能提供证据证明高凯于2019年10月17日转账3000元、于2019年11月18日转账3000元均用于偿还案涉借款，故本院对该上诉理由不予支持；高桂艳虽辩称2020年3月17日高凯转账给张雷的1500元与本案无关，但无法提供证据证明该笔转款系高凯与张雷之间的经济往来，故本院对高桂艳的质证意见不予采信，对李春苗另还款7500元的上诉主张予以支持。因高桂艳对一审判决未提起上诉，结合二审查明事实，本院认定李春苗应向高桂艳偿还借款15000元。案涉借据既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，一审法院支持自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，李春苗应对此承担清偿责任。综上所述，李春苗的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1629号民事判决；二、李春苗于本判决生效之日起十日内偿还高桂艳借款15000元及利息(自2020年4月17日起至2020年5月20止，以16500元本金为基数，按年利率6%计算；自2020年5月21日起至实际给付之日止，以15000元本金为基数，按年利率6%计算)；三、驳回高桂艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由李春苗负担137.5元，高桂艳负担137.5元。二审案件受理费363元，由高桂艳负担121元，李春苗负担242元。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年二月八日书记员  刘佳伟