浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初7460号 原告：诸暨市欣帆建材有限公司，住所地诸暨市牌头镇新乐村。 法定代表人：陈琼。 委托诉讼代理人：马悦铨，浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许建霞，浙江越兴律师事务所律师。 被告：陈冠本，男，1974年1月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：慎伟达，诸暨市城关法律服务所法律工作者。 原告诸暨市欣帆建材有限公司（以下至判决主文前简称欣帆公司）与被告陈冠本损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据欣帆公司的申请，依法裁定对被告陈冠本所有的财产在价值42万元范围内采取财产保全措施。因本案需以（2020）浙06民监3号、（2020）浙06民再21号案件的审理结果为依据，故依法中止审理。中止事由消失后，本院恢复审理本案，依法适用简易程序于2021年1月6日公开开庭进行了审理，依法适用普通程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。欣帆公司的法定代表人陈琼及其委托诉讼代理人马悦铨、被告陈冠本及其委托诉讼代理人慎伟达两次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣帆公司向本院提出诉讼请求：判令陈冠本返还欣帆公司砖款401060元，并支付自2019年2月27日起至款付清日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息损失。 事实和理由：欣帆公司为一家主要从事各类水泥砖出售的公司，股东为周颖、浦江锐思建材经营部和浦江运忠建材经营部。2019年1月12日，陈冠本将由其经手的客户签字送货单以催讨砖款为由拿走。2019年2月27日，陈冠本以微信形式将收款情况告知股东周颖的代理人姚飞宏，共计收到401060元，但陈冠本一直未将上述401060元交到欣帆公司处。现欣帆公司为维护自身合法权益诉讼来院，要求判如所请。 陈冠本辩称，诉状中加盖的公章已经作废，不具备法律效力。陈冠本收取款项系担任法定代表人期间的职务行为，所收款项已经代表公司对外支付应付款，实际对外收取账款不是401060元；另外的股东周颖、浦江运忠建材经营部均存在私自收取应收账款的情况，应当由第三方审计查明其余股东私自收取的款项，以职务侵占罪移送公安调查。 欣帆公司围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1.变更登记资料一份，用以证明欣帆公司法定代表人于2020年5月12日变更为陈琼的事实。 陈冠本质证认为真实性无异议，但法定代表人变更程序不合法，已经向工商登记部门提出异议，未提起行政诉讼。 2.送货单领取清单，用以证明2019年1月12日，陈冠本将由其经手的客户签字送货单拿走，送货单票面金额646594元的事实。 陈冠本质证认为真实性无异议，但清单标注的内容可以证明其余股东周颖、陈琼也存在收取应收账款的事实，且该清单只能证明欣帆公司授权陈冠本可收取相应款项，并不代表已经实际收取。 3.陈冠本与姚飞宏的微信聊天记录、送货单收款清单，用以证明陈冠本于2019年2月27日在微信上将收款情况告知股东周颖的母亲姚飞宏，共计收到货款401060元，但一直未将该款交付给欣帆公司的事实。 陈冠本质证认为真实性无异议，但清单中沈阳腾越的钱尚未收到，其余款项是正确的，当时为了促使姚飞宏对账，故意将金额多报。 4.印章刻制备案证明，用以证明诉状上所使用的印章是现行有效的公章，在（2020）浙0681民初16891号案件中提交的公章文件也即陈冠本提交的证据6系公安机关工作人员失误，已经予以补正。 陈冠本质证认为真实性无异议，但公章已经登报作废。 陈冠本为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据： 5.2019年10月9日的绍兴日报一份，用以证明诉状上加盖的公章已经作废。 欣帆公司质证认为真实性无异议，但登报本身不能证明公章作废，陈冠本在担任欣帆公司法定代表人期间伪造公章遗失，该公章现仍在使用当中。 6.诸暨市公安局的公章文件复印件一份，该证据系陈琼在（2020）浙0681民初16891号案件中提供，用以证明欣帆公司在公安机关备案的印章编号为330681016304。 欣帆公司质证认为系公安机关工作人员失误，应以证据4为准，欣帆公司诉状上使用的印章现行有效。 7.谢尚强出具的收条一份，用以证明陈冠本代欣帆公司向谢尚强支付欣帆公司工地打拉直经工资2077元的事实。 欣帆公司质证认为对于款项是否存在以及付款的真实性均不认可，应当提交欣帆公司存在该笔欠款的凭证，不能达到陈冠本的证明目的。 8.顾益丰出具的收条、银行业务凭证各一份，用以证明陈冠本代欣帆公司向顾益丰支付89615元的事实。 欣帆公司质证认为与顾益丰之间存在债务属实，但款项尚未结算，对陈冠本的付款情况不予认可。 9.何世忠出具的收条四份，用以证明何世忠于2018年9月30日收到陈冠本代欣帆公司支付的运费5000元、2019年5月13日收到30000元、2019年7月7日收到10000元，于2020年1月10日确认共计收到80740元的事实。 欣帆公司质证认为其中30000元、10000元无异议，其余款项不予认可，18年的5000元收条与本案缺乏关联性，在此期间各股东共同经营，不需要陈冠本垫付款项，对总计80740元的支付情况陈冠本应当提供支付凭证。 10.微信账单截图三页，用以证明陈冠本代欣帆公司支付600元、1400元、1000元、1500元的事实。 欣帆公司质证认为无异议。 11.浙江省政府非税收入缴款凭证一份，用以证明陈冠本于2018年12月5日代欣帆公司支付环评费用325元的事实。 欣帆公司质证认为真实性无异议，但该款在时间上与本案无关。 12.诸暨市财政局非税收入结算分户付款凭证一份，用以证明陈冠本履行生效判决确定的义务，代欣帆公司支付诉讼费941.5元。 欣帆公司质证认为真实性无异议，但该款系因陈冠本未履行协议约定的内容导致的诉讼，应由陈冠本自行承担。 13.2019年5月5日的收条一份，用以证明陈冠本代欣帆公司支付4560元的事实。 欣帆公司质证认为无异议。 上述证据经庭审出示，结合各方庭审陈述和质证意见，本院认定如下： 证据1-6的真实性本院均予以确认，对于证明目的在理由部分予以评述。证据7，陈冠本未举证证明欣帆公司与谢尚强之间存在业务往来，也未提供相应的支付凭证，仅以该收条不能证明陈冠本代欣帆公司向谢尚强付款的情况，对证明力本院不予认定。证据8，欣帆公司认可与顾益丰之间的交易存在，但未能提供欣帆公司通过其他途经向顾益丰付款的凭证，故本院对该证据的真实性予以确认。证据9，欣帆公司认可与何世忠之间交易，对其中二份收条无异议，且未提供相反证据否认另二份收条的真实性，故本院对该组证据的真实性予以确认。证据10、13，本院审查后予以确认并在卷佐证。证据11，该款支付发生在陈冠本担任欣帆公司法定代表人期间，对于公司管理人员代公司垫付的款项，公司应予返还。现陈冠本要求该垫付款与应返还给欣帆公司的货款予以抵销，符合法律规定。证据12，系生效判决确定欣帆公司应当履行的款项，应由欣帆公司支付。至于欣帆公司支付之后，如合伙体内部对于款项的负担有异议，可另行主张权利。 经审理，本院认定事实如下： 陈冠本于2017年9月22日任欣帆公司法定代表人。2017年9月28日欣帆公司股东变更为陈冠本和陈琼，出资比例分别登记为50％、50％。2017年10月13日，周颖与陈冠本签订股权代持协议，约定周颖为欣帆公司中陈冠本持有股权（其中六分之一）的实际出资人，并就其他权利义务等事项作出约定。2018年7月20日，欣帆公司股东变更为浦江运忠建材经营部（投资人陈琼）和浦江锐思建材经营部（投资人陈冠本），出资比列分别登记为50％、50％。2020年5月12日，欣帆公司变更为由陈琼担任法定代表人、经理、执行董事，周颖担任监事。2020年6月，绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06民再21号民事判决书，确认周颖为欣帆公司的股东，陈冠本及浦江锐思建材经营部应在判决生效之日起十五日内协助周颖将登记在锐思经营部名下的欣帆公司1/6股权变更登记至周颖名下。 2019年3月28日，欣帆公司向诸暨市公安局登记刻制编号为3306810074386号的印章一枚，并注明原单位公章（未在公安机关备案）已作废销毁。2019年10月9日，欣帆公司在绍兴日报上刊登遗失声明，载明欣帆公司遗失编号为3306810074386号的印章一枚，声明作废。但此后欣帆公司仍继续使用该印章，也未向公安机关办理注销手续。 另查明，姚飞宏系股东周颖的母亲。2019年1月12日，陈冠本领取了欣帆公司对外出售砖头的送货凭证，并向购买人催讨货款。2019年2月27日，陈冠本将已收取货款清单微信发送给姚飞宏，清单中记录已收取货款共计402060元。 对本案的争议焦点，本院认定如下： 争议焦点一，本案起诉是否为欣帆公司的真实意思表示。陈冠本辩称民事诉状中加盖的印章已经作废，不具备法律效力。该公章于2019年3月在公安机关登记备案，后于2019年10月在绍兴日报上刊登遗失声明，但未向公安机关办理注销手续，也未刻制新的印章，欣帆公司仍持续使用该印章。将印章在国家机关办理登记备案手续，具有更强的公示效力，在未办理注销登记手续之前，有理由相信其仍在合法使用当中。再者，印章并非体现公司意志的唯一外在表现形式，公司的股东、工作人员、高级管理人员，在行使职权范围内所进行的活动，都可以为认定代表公司的意志。欣帆公司的法定代表人陈琼亦在诉讼过程中向本院确认提起诉讼为公司的真实意思表示。欣帆公司的起诉符合法律规定。陈冠本辩称欣帆公司法定代表人变更程序存在瑕疵，应向公司登记管理部门提出异议，不属于本案审理范围。 争议焦点二，陈冠本是否应当向欣帆公司返还其收取的货款；如果应当返还，具体数额是多少。陈冠本辩称应当对其担任法定代表人期间的所有财务情况进行审计，再确定其是否应向公司返还款项。根据双方庭审陈述，在2018年10月公司承包给陈琼经营之前，各股东统一以欣帆公司的名义对外经营，陈琼管钱，个人为公司垫付的款项去陈琼处报账，故陈冠本履行法定代表人职责，向买受人收取的货款，应当承担向公司返还相应款项的责任。陈冠本向姚飞宏发送的微信中确认已经收到402060元，虽陈冠本辩称沈阳腾越的款项并未实际收取，仅为了督促其余股东算账而故意多算，但未向本院提交证据予以证明，故已经收取的货款应以陈冠本微信中的自认为准。 陈冠本履行职务过程中为欣帆公司垫付的款项，欣帆公司亦应当予以返还。陈冠本向本院提交为欣帆公司垫付款项的凭证，经核算共计180681.5元，可在本案中抵销。现欣帆公司起诉要求陈冠本返还401060元，本院仅支持220378.5元。欣帆公司要求陈冠本支付自2019年2月27日起至款付清日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算的利息，陈冠本作为法定代表人，对外收取公司债权后应当第一时间把款项交还公司，故欣帆公司关于利息的诉请，合法有据，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，对于2019年8月20日之后的利息调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈冠本辩称其他股东亦存在收取公司货款后未返还公司的情况，不属于本案审理范围，可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条和《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，判决如下: 陈冠本应返还诸暨市欣帆建材有限公司货款220378.5元，并支付该款自2019年2月27日起至款付清日止的利息损失，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，款限于本判决生效之日起十日内付清； 驳回诸暨市欣帆建材有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7316元，财产保全费2620元，共计9936元，由诸暨市欣帆建材有限公司负担4476元，陈冠本负担5460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  周 晶 审 判 员  许诸德 人民陪审员  蒋培南 二〇二一年二月二日 书 记 员  应冰洁 ?