wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省栾城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0111行审48号申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局。地址栾城区裕泰路**，组织机构代码：40178573-4。法定代表人：于振平，男，该局局长。被执行人：赵艳松，男，汉族，1987年12月20日生，石家庄市栾城区柳林屯乡岗头村。被执行人：郭双锐，男，汉族，1983年03月13日生，石家庄市栾城区栾城镇李家庄村。申请执行人石家庄市栾城区国土资源局于2016年07月18日向本院提出申请，要求执行该局做出的栾国土资罚字2015（296）号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字2015（296）号行政处罚决定书的内容合法性进行了审查。经审查查明，被执行人赵艳松、郭双锐非法占用韩家庄村集体土地建练车场，位置及四至为：东至林地；西至排水沟；南至公路；北至林地范围内，擅自占用韩家庄村集体土地1800.66平方米建练车场。在未经区级以上人民政府批准情形下于2015年8月非法占用集体土地。违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条第一项、第三项的规定，决定处罚被执行人赵艳松、郭双锐：1、责令退还非法占用1800.66平方米土地；2、没收在非法占用的1800.66平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的1800.66平方米土地处每平方米20元罚款，共计36013.2元（大写叁万陆仟零壹拾叁元贰角），并于2016年03月30日催告被执行人赵艳松、郭双锐履行该决定书的义务。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。本院认为，申请执行人石家庄市栾城区国土资源局对上述违法行为作出的栾国土资罚字2015（296）号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。申请人所作处罚决定书的第1、2项依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，参照《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，应由行政机关依法强制执行，本院不予受理。处罚决定书第3项符合法院受理范围应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、第五十八条规定，裁定如下：一、对石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字2015（296）号行政处罚决定书第1、2项申请执行的内容，本院不予受理（申请执行人对以上两项申请执行的内容应积极协同相关政府组织实施执行）。二、准予强制执行石家庄市栾城区国土资源局作出的栾国土资罚字2015（296）号行政处罚决定书第3项即处以非法占用土地每平方米20元罚款，共计36013.2元（大写叁万陆仟零壹拾叁元贰角）。申请执行人如不服本裁定第一项之规定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  李荣海审判员  石国志审判员  李江海二〇一六年七月二十六日书记员  石利辉
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云01刑终410号原公诉机关昆明市五华区人民检察院。上诉人（原审被告人）魏某辉，男，汉族，1983年12月3日出生，云南省寻甸回族彝族自治县人，小学文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。2012年5月10日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月4日刑满释放；2015年3月30日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年8月9日刑满释放。因本案于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民法院审理昆明市五华区人民检察院指控被告人魏某辉犯盗窃罪一案，于2016年6月27日作出（2016）云0102刑初427号刑事判决。宣判后，原审被告人魏某辉不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人魏某辉书面申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，依法予以维持。上诉人魏某辉在二审审理期间自愿撤回上诉的请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）魏某辉撤回上诉。昆明市五华区人民法院（2016）云0102刑初427号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 韩宁宁审判员 刘晓媛二〇一六年七月二十二日书记员 郭欣萌
陕西省府谷县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）陕0822民初2247号 原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，法定代表人班XX，系该公司董事长。 委托代理人赵XX。 被告刘XX。 被告刘XXX，系被告刘XX配偶。 被告刘X。 本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告刘XX、刘XXX、刘X金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，按照《关于适用若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  高永平 二〇一六年七月二十六日 书记员  白 茹
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1525执795号之二申请人刘军成，男，1961年9月27日出生，汉族，工人，冠县号。被执行人许相新，男，1964年10月2日出生，汉族，工人，冠县楼。被执行人王彬，女，1962年6月20日出生，汉族，工人，住址同上。系许相新之妻。本院执行刘军成与许相新、王彬民间借贷纠纷一案，在执行过程中,查明被执行人王彬有固定工资收入，除此之外被执行人许相新、王彬无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：冠县人民法院的（2016）鲁1525民初1237号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  蒋佃陶执行员  刘子河执行员  张洪臻二〇一六年七月二十六日书记员  马 涛
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0326执76号申请执行人昆明风度饲料有限公司。法定代表人：吴某，系该公司经理。委托代理人朱某，男，1983年10月17日生，汉族，住福建省莆田市荔城区（特别代理）。被执行人刘某，男，1983年10月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。申请人昆明风度饲料有限公司申请执行被执行人刘某买卖合同权纠纷一案，本院于2013年5月28日作出（2013）会民初字第503号民事调解书生效后，义务人刘某未在该调解书规定的期限内履行义务，申请执行人昆明风度饲料有限公司于2016年1月25日向本院申请执行。要求被执行人刘某赔还货款55000元。在执行过程中，因被执行人刘某下落不明，经征询昆明风度饲料有限公司代理人的意见，代理人同意终结本次执行程序，待刘某出现再行恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）云0326执76号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，如被执行人出现，申请人可以申请人民法院恢复执行。执行员 ：陈正有二〇一六年七月十四日书记员 ：张才亮
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初22288号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告陈一达。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈一达信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈一达系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,723.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,723.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一六年七月二十二日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：…… （二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民三初字第11号原告濮阳市天利汽车运输有限公司（组织机构代码证号：57632262-7），住所地濮阳市。法定代表人许学刚，总经理。委托代理人李善平，山东泉舜律师事务所律师。委托代理人李健民，山东泉舜律师事务所律师。被告魏均合，男，1958年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城县。被告元氏晨阳运输服务有限公司（组织机构代码证号：不详），住所地河北省石家庄市元氏县。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（组织机构代码证号：77276405-1），住所地河北省石家庄市。代表人邓坦克，总经理。委托代理人申若冰，男，1986年9月8日出生，汉族，该公司职工，住公司宿舍。原告濮阳市天利汽车运输有限公司（简称濮阳天利公司）与被告魏均合、被告元氏晨阳运输服务有限公司（简称元氏晨阳公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（简称中华联合财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告濮阳天利公司向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告魏均合、被告元氏晨阳公司、被告中华联合财产保险公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告濮阳天利公司的委托代理人李善平、被告中华联合财产保险公司的委托代理人沈若冰到庭参加诉讼。被告魏均合、被告元氏晨阳公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告濮阳天利公司诉称，2014年10月5日，被告魏均合驾驶冀AKL5**号重型半挂车行至G309564km+900m处，与张明言驾驶的原告的豫J791**重型半挂车相撞，发生交通事故，致原告车辆损坏并致有关人员受伤。经交警部门认定，被告魏均合承担事故的全部责任。现原告濮阳天利公司诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费102352元、价格认证费2120元。被告元氏晨阳公司辩称，事故车辆的实际车主系案外人王永峰，应由实际车主承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司处投保了交强险、三者责任险、不计免赔险，所以应该由被告保险公司承担赔偿责任。被告中华联合财产保险公司辩称，对交通事故事实及责任划分无异议，被告车辆在我公司投保有交强险及第三者责任险50万元、不计免赔险，同意在保险范围内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费等间接损失。被告魏均合未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年10月5日10时许，被告魏均合驾驶冀AKL5**重型半挂沿G309由东向西行驶至564KM+900M处时，遇张明言驾驶豫J791**重型半挂由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成两车损坏及张明言、于日元受伤的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告魏均合承担事故的全部责任，张明言无责任。冀AKL5**重型半挂登记车主系被告元氏晨阳运输服务有限公司，该车在被告中华联合财产保险公司处投保交强险、第三者责任险50万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。原告濮阳天利公司主张的赔偿项目及举证质证情况如下：1、车辆维修费102352元。原告濮阳天利公司提交行驶证1份、道路运输证2份、价格认证书1份、维修发票及清单各1份、发货通知及货物托运单各1份、驾驶室总成配件一致性证书1份以证实。经质证，被告中华联合财产保险公司对物价鉴定报告有异议，认为属单方委托。对修车发票、维修清单与事故关联性有异议，不能证明是否为本次事故所产生的损失。其它证据亦与本案无关，无证明效力。2、价格认证费2120元。原告濮阳天利公司提交票据1张，主张价格认证费用2120元。被告中华联合财产保险公司主张票据不属于正规发票，系间接费用，不属于保险公司赔偿范围，不同意承担。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“魏均合承担事故的全部责任，张明言无责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告中华联合财产保险公司处投保有交强险及商业三者险，故中华联合财产保险公司应在交强险范围内先行承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，应在商业三者险范围内予以赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告魏均合、被告元氏晨阳公司承担连带赔偿责任。关于原告濮阳天利公司的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：1、车辆维修费102352元。关于原告濮阳天利公司主张的车辆维修费102352元，其提交的证据真实有效，系其合理损失，本院予以支持。该费用由被告中华联合财产保险公司在交强险范围内赔偿2000元，余款100352元由被告中华联合财产保险公司在商业三者险范围内赔偿。2、价格认证费2120元。原告濮阳天利公司提交的证据，可以证明花费实际支出价格认证费2120元，该项费用系此次交通事故的合理性支出，本院予以支持。该项费用由被告魏均合、被告元氏晨阳运输服务有限公司赔偿。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起10日内在交强险责任限额范围内赔偿原告濮阳市天利汽车运输有限公司车辆维修费2000元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告濮阳市天利汽车运输有限公司车辆维修费102352元。三、被告魏均合、被告元氏晨阳运输服务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告濮阳市天利汽车运输有限公司价格认证费2120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告魏均合、被告元氏晨阳运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许小玲人民陪审员  韩敬君人民陪审员  涂卫真二〇一六年七月七日书 记 员  曹文文
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）闽0104刑初554号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人陈某某，男，1979年11月17日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地福建省福州市晋安区，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月26日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检诉刑诉（2016）490号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2016年3月26日凌晨1时许，被告人陈某某饮酒后驾驶一辆小轿车，沿尤溪洲大桥行驶至下桥处仓山区段时，被公安机关当场查获。经福建南方司法鉴定中心司法鉴定报告书鉴定，被告人陈某某的全血样检出乙醇含量为98.42mg／100ml，属于醉酒驾车。公诉机关认为被告人陈某某具有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对被告人陈某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人陈某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金一万元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 雄 二〇一六年七月十一日 书记员 石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1103民初1080号 原告：日照市钰泰建材有限公司，住所地日照市开发区。 法定代表人：尹波，董事长。 委托代理人：王永，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：日照市海耀建筑安装工程有限公司，住所地日照市岚山区。 法定代表人：梁培河，总经理。 原告日照市钰泰建材有限公司与被告日照市海耀建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理，依法由审判员盛秀杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告日照市钰泰建材有限公司的委托代理人王永、被告日照市海耀建筑安装工程有限公司的法定代表人梁培河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市钰泰建材有限公司诉称，被告因承建日照市岚山区巨峰镇柳古庄村委居民安置工程而向原告购买钢材，自2013年10月20日起至2013年11月29日止，共购买原告钢材94.94吨。2013年12月26日、2014年1月3日被告的收料员和法定代表人分别在原告的供货单上签字并盖章确认，原告的供货总值为352404.29元。该款原告索要，被告久拖未付。故诉至贵院，请求判令被告支付原告钢材货款352404.29元及利息，并承担本案诉讼、保全等费用。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付钢材货款152404.29元及利息。 被告日照市海耀建筑安装工程有限公司辩称：我公司以万斛建筑公司的名义承建柳古庄村土地挂钩项目，用了原告的钢材，总价值352404.29元，已支付150000元和500000元，尚欠152404.29元。因土地挂钩项目至今未推进，村委大约欠我200多万元，在2016年6月份审计完成，我公司审计费没有交上，至今没有拿到审计报告，所以没有能力偿还原告钢材款。 经审理查明：被告在承建日照市岚山区巨峰镇柳古庄村委工程项目期间向原告购买钢材，自2013年10月20日起至2013年11月29日止，共购买原告钢材94.94吨，总值为352404.29元，2013年12月26日、2014年1月3日被告的收料员靳少峰和法定代表人梁培河分别在原告的供货单上签字并盖章确认。后被告分两次付款合计200000元，现尚欠原告货款152404.29元未付。 上述事实，有商品混凝土供货单和当事人的陈述在卷佐证，可以认定。 本院认为，被告日照市海耀建筑安装工程有限公司向原告日照市钰泰建材有限公司购买钢材，有被告签字盖章的供货单证实，双方之间买卖合同关系成立有效。原告依约履行了供货义务，被告依法应承担给付相应价款的义务。被告未支付货款，即给原告造成了相应利息损失，因双方未约定货款的给付期限和利息计算方式，本院确定自原告提起诉讼之日即2016年4月26日起按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 被告日照市海耀建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告日照市钰泰建材有限公司货款152404.29元及利息（利息按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率自2016年4月26日起计算至判决应付款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6586元，减半收取3293元，诉讼保全申请费2520元，由原告日照市钰泰建材有限公司负担1619元，被告日照市海耀建筑安装工程有限公司负担4194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  盛秀杰 二〇一六年七月二十五日 书记员  冯莎莎
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0525财保421号 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人孙波，该行董事长。 被申请人廖名胜，男，1970年9月16日出生，汉族，居民。 被申请人宁春曼，女，1969年9月13日出生，汉族，居民。系廖名胜之妻。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人廖名胜向其借款逾期未还为由，于2016年7月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人宁春曼在中国邮政银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为0********的存款20000元，账号为03xxx的存款40000元。申请人已向本院提供相应担保。 经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人宁春曼在中国邮政银行股份有限公司洞口县文昌营业所账号为0********的存款20000元，账号为03xxx的存款40000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一六年七月二十九日 书记员  刘三红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0802民初892号原告李世军，男，生于1978年5月5日，汉族，初中文化，四川省资阳市安岳县人，个体户，现住普洱市思茅区。被告文发新，男，生于1977年11月28日，汉族，现住普洱市思茅区。原告李世军诉被告文发新承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员陶永平于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告李世军到庭参加了诉讼，被告文发新经本院送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李世军诉称：原告李世军于2015年4月至2015年10月间为被告文发新位于思茅区曼歇坝老王寨公路边文发新家养猪场工程进行施工，竣工验收合格后，经双方于2015年12月21日结算，并约定于2016年1月21日一次性付清。结算当日被告只支付了工程施工费20000.00元，2016年2月5日支付10000.00元，尚欠工程施工款104508.00元未付。原告多次向被告催要无果。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告的诉讼请求为：1、判令由被告文发新向原告支付工程施工款104508.00元；2、诉讼费由被告文发新承担。被告文发新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。庭审中，原告李世军为证实其所述的事实和主张，向本院提交了如下证据材料：1、2015年12月21日《曼昔坝老王寨公路边文总家修养猪场结算清单》，用于证明被告文发新修养猪场工程款共134508.00元，尚欠原告工程施工款104508.00元的事实。2、卡交易对账单2页，用于证明被告文发新于2015年10月29日支付给原告工程施工款20000.00元、2016年1月30日支付给原告工程施工款10000.00元，两笔合计30000.00元的事实。被告文发新未到庭进行质证，亦未向本院提交任何证据材料。通过对原告提交的证据材料的审查，本院认为，原告提交的证据材料，有当事人的签字确认，证据材料系原件，被告亦未提供相反证据予以反驳，故对其真实性，本院予以确认。通过庭审和举证，本院确认如下法律事实：2015年4月10日至2015年10月20日间原告李世军为被告文发新位于思茅区曼歇坝老王寨公路边文发新家养猪场工程进行施工，工程结束后，被告文发新于2015年10月29日向原告李世军支付工程施工款20000.00元。2015年12月21日经原、被告双方结算，工程总价款为134508.00元，并约定于2016年1月21日一次性付清。结算后被告文发新于2016年1月30日给付原告李世军工程施工款10000.00元，现尚欠原告李世军养猪场工程施工款104508.00元（134508.00元－20000.00元－10000.00元）未付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案原告李世军为被告文发新的养猪场进行了施工，经原、被告双方结算并约定给付期限，被告文发新应当按照约定履行支付工程施工款的义务。原告李世军向法院提供的证据证实被告文发新尚欠原告李世军工程施工款104508.00元的事实。原告李世军要求被告文发新给付尚欠的工程施工款有事实和法律依据，其诉讼请求本院予以支持。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。……”。根据上述法律规定，本案中，原告李世军主张由被告文发新承担案件受理费的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《诉讼费用交纳办法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告文发新于本判决书生效后十日内一次性向原告李世军支付工程施工款104508.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390.00元，减半收取1195.00元，由被告文发新负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决自送达后届满十五日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限二年内向本院申请强制执行。审判员  陶永平二〇一六年七月十八日书记员  白文琳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0129民初800号原告刘建福，男，1966年11月11日生，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县（身份证登记住址：重庆市潼南县）。特别授权代理人廖燕波，腾达法律服务所法律工作者。被告寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组。地址：寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村。负责人田顺留，系宽海子村民小组长。诉讼代表人田顺留，男，汉族，1967年12月29日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。（系宽海子村民小组长）诉讼代表人杜兴卫，男，汉族，1970年12月26日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。（系宽海子村理事会成员）诉讼代表人杨关泽，男，汉族，1967年12月3日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。（系宽海子村会计）诉讼代表人赵运林，男，汉族，1978年7月8日生，农民，住寻甸回族彝族自治县。（系宽海子村治保主任）原告刘建福诉被告寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组建设施工合同纠纷一案，本院2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月11日公开开庭进行了审理，原告刘建福及其委托代理人廖燕波、被告寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组的诉讼代表人田顺留、杜兴卫、杨关泽、赵运林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建福诉称，原告于2012年9月6日、2012年9月20日和被告签订了《协议》和《补充协议》，由原告承建被告村民的普通民房（政府统规统建村民房），“协议”对建盖的规定按照图纸进行施工，对房屋施工款项的支付最终约定房子主体做起10户应付70﹪，内外粉刷完工应付20﹪，验收完工付10﹪，原告认真按照图纸进行施工至验收完，原告总共为被告方建房屋为47户，其中15户已经付清，有36户的房屋却不严格按照合同给付原告工程款，这部分房屋的建房款，都是由原告通过民间借贷筹款垫资，经双方结算，现下欠原告工程款共1920794元，所承建房屋全部完工，而且村民几乎全部搬入居住近2年，但尾款一直尚未支付，给原告造成了严重的损失，经原告请求政府及相关司法部门进行协调解决，被告承认支付，但由于种种原因无法支付，为维护原告的合法权益，现请求判决：1、由被告支付原告建房工程款1920794元；2、由被告承担本案的诉讼费。经审理，本院认为，被告与原告所签订的合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护，但其合同的性质为集体合同，对被告所有建房户具有约束力，从签订合同的目的考虑，与被告签订是便于合同的履行，被告没有直接的给付义务，也不是履行合同的主体，视为合同中无独立请求权的第三人较为妥当，实质为诉讼中的第三人，根据合同的相对性原则，包括主体的相对性、内容的相对性及责任的相对性，具有给付义务的主体为被告具体的建房农户，由行为性质确定责任主体，依责任主体确定适格的诉讼主体，六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组具体的建房户是适格的被告。本案中，遗漏了必须的被告，本院已经告知原告方变更或追加，但原告坚持只列寻甸回族彝族自治县六哨乡柏栎村委会宽海子村民小组，被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条，《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘建福的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  崔建辉人民陪审员  舒余顺人民陪审员  郝春秀二〇一六年七月十九日书 记 员  王国栋
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0234民初2552号原告杨广学，男，汉族，生于1959年5月20日，中专文化，住重庆市开州区。被告唐云富，男，汉族，生于1966年8月25日，初中文化，住重庆市开州区。原告杨广学与被告唐云富民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员魏恒担任审判长与人民陪审员张洪玉、人民陪审员向守明组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告杨广学到庭参加了诉讼，被告唐云富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨广学诉称，被告唐云富于2009年4月10日向原告杨广学借款五万元，承诺一年内偿还，原告杨广学通过邮政储蓄银行向被告唐云富转账，被告唐云富通过传真把书写的借条发给原告杨广学，后经原告杨广学多次催收，被告唐云富拒不履行还款义务。现原告杨广学诉至法院，要求被告唐云富立即偿还原告杨广学借款50000元并自2009年4月10日起按月息2%的标准支付借款利息至还清借款本金之日止，诉讼费用由被告唐云富承担。被告唐云富未到庭，故未作答辩，也未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明：被告唐云富于2009年4月10日向原告杨广学借款50000元并出具借条一张，借条主要内容为：“借条，今借到杨广学现金50000元，利息按壹万元一个月伍佰元计算，期限定于2009年12月30日还清。借款人：唐云富，2009.4.10，在场人：唐松，2009.4.10。”借款后经原告杨广学多次催收，被告唐云富未偿还该借款及利息。上述事实，有原、被告的身份信息、借条、银行转账凭单、村委会证明、证人证言及原告陈述等证据予以佐证，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系依法受到保护。本案中被告唐云富作为借款人向原告杨广学借款50000元的事实成立，有被告唐云富出具的借条、证人证言及银行转账凭单予以佐证。原、被告双方的债权债务关系明确合法，原告杨广学的债权应当得到法律的保护。被告唐云富作为完全民事行为能力人，能知晓自己行为的法律后果，在无任何证据证明被告唐云富已偿还该借款的情形下，被告唐云富理应对该借款负偿还义务，故原告杨广学要求被告唐云富立即偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告杨广学主张的利息问题，本院认为，原、被告双方在借条中约定的月利率实为5%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，原、被告双方约定的月利率5%即为年利率60%，该利息标准已超过年利率24%，超出部分违反法律规定，本院不予支持。故本院支持被告唐云富应自2009年4月10日起以借款本金50000元为基数按年利率24%的标准支付借款利息至付清该借款之日止。综上所述，为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐云富在本判决生效后十日内立即偿还原告杨广学借款本金50000元，并自2009年4月10日起以借款本金50000元为基数按年利率24%的标准支付借款本金50000元的利息至付清借款本金50000元之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告唐云富负担（并直付原告杨广学）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的,本判决发生法律效力,当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审 判 长  魏 恒人民陪审员  张洪玉人民陪审员  向守明二〇一六年七月二十六日书 记 员  周潜龙
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1522民初1205号原告汪德伟，男，1983年7月5日生，汉族。系死者汪某父亲。委托代理人汪从友。被告王某。法定代理人王殿文。法定代理人李仕云。被告李某。法定代理人李恩富。法定代理人徐萍。二被告委托代理人涂远鹏、陈文国（实习），河南人天律师事务所律师。原告汪德伟诉被告王某、李某生命权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪德伟及委托代理人汪从友、被告王某及法定代理人王殿文、李仕云、被告李某及法定代理人李恩富、徐萍、二被告委托代理人涂远鹏、陈文国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月22日上午，王某、李某约汪某在光山县十里镇吴明村一水塘洗澡，导致汪某死亡，现三方就汪某死亡之损失未能解决好，遂诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费共计30000元，赔偿原告精神抚慰金70000元，上述共计损失100000元；2、诉讼费由被告承担。被告王某、李某辩称，1、二答辩人均为未成年人，依据未成年人保护法第6条的规定，二答辩人对汪某没有保护义务；2、汪某溺水身亡是他自己无知和其父母监护不力造成的；3、汪某去吴西村一池塘内洗澡并不是二答辩人所约，即便由二答辩人所约，汪某有选择的权利，汪某对自己游泳技能和什么人一起洗澡认识不足，导致悲剧发生；4、吴西村民组对汪某溺水池塘没有履行安全保障义务是汪某溺水身亡的一个因素。被答辩人要求二名未成年答辩人承担赔偿之责，无事实与法律依据。经审理查明，死者汪某与被告李某、王某系朋友。2016年4月22日11时许，三人相约到光山县十里镇吴明村吴西村民组附近王小湾一水塘内洗澡，并在该水塘内戏水追逐。三人逐渐游到水塘深水区，汪某发生溺水，王某、李某欲将汪某拖到岸边未果，王某、李某上岸准备用水草营救汪某时，汪某已沉入水中。王某、李某因惧怕心理未大声呼救，亦未拨打报警电话。二人意识到汪某溺水死亡后，离开现场到王某曾工作的厨具公司讨要工资，后到光山县城购物玩耍。2016年4月24日被公安机关找到接受询问后说出实情。另查明，死者汪某系农业家庭户口。汪某父母离异，随父亲汪德伟与祖父汪从友生活。被告王某、李某均不满十八周岁，系限制民事行为能力人。以上事实有原、被告双方当庭陈述及原告提供的户口本复印件、经原告申请本院调取的处警记录、李某、王某、马永亮、汪万凤、周继仿等人询问笔录等证据；被告王某、李某提供的户口本复印件、十里初中证明、唐志华、王某、李某询问笔录、案发池塘照片五张在卷证实，可以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护。汪某、李某、王某均系未成年人，三人相约游泳，且均在没有监护人到场的情况下，在农村池塘中从事危险性游泳活动，并在水中追逐嬉戏。基于相约从事危险活动的先行行为，汪某发生溺水时，李某、王某均已年满15周岁，对同伴溺水可能导致死亡的后果应具有一定的认知，应采取与其年龄、智力相适应的力所能及的阻止、救助行为，尽量避免损害后果的发生。二人虽实施了一定的救助行为，但因惧怕心理未采取大声呼救、向附近群众求助及报警求救等力所能及的救助措施，导致汪某未能得到及时有效的救助而溺亡。事发后，李某、王某亦因害怕承担责任而未报警或告知汪某的亲属，直至被公安机关找到后才说明汪某溺亡的情况。故李某、王某的行为具有过错，且与汪某溺亡的损害后果之间存在因果关系，应承担相应的赔偿责任。李某、王某均系限制民事行为能力人，且无证据证明其有财产，依法应由其各自的监护人，承担侵权赔偿责任。本案发生时，汪某已年满十四周岁，对在池塘中游泳可能发生的危险亦具有一定的认知能力。根据公安机关询问笔录及二被告当庭的陈述，游泳系由死者汪某本人自愿选择下水，并与同伴在水中嬉闹，系主动从事危险活动，自身存在较大的过错；汪某的监护人汪德伟对汪某失于安全教育，未尽监护职责，应承担本案的主要责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》的规定结合原告的主张，汪某死亡的损失为：1、死亡赔偿金217060元（2015年河南省农村居民人均纯收入10853元／年×20年）；2、丧葬费21335元（2015年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为42670元／年÷12个月×6个月）；3、精神抚慰金，酌定15000元，以上总计253395元。综合本案案情，本案的赔偿责任由被告王某的法定代理人王殿文、李仕云与被告李某的法定代理人李恩富、徐萍共计承担20%为宜，即赔偿原告经济损失共计62679元（238395元×20%＋精神抚慰金15000元），其中丧葬费及死亡赔偿金共计47679元。故对原告提出死亡赔偿金及丧葬费共计30000元的诉求，本院予以支持；但原告提出精神抚慰金70000元的诉求过高，本院结合被告过错程度、当地经济发展水平及居民生活水平予以酌定。被告王某、李某的法定代理人在该责任范围内平均承担赔偿责任。即被告王某的法定代理人王殿文、李仕云与被告李某的法定代理人李恩富、徐萍分别赔偿原告经济损失22500元（30000元÷2＋15000元÷2）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告王某的法定代理人王殿文、李仕云于本判决生效后的十日内赔偿原告汪德伟经济损失22500元；二、被告李某的法定代理人李恩富、徐萍于本判决生效后的十日内赔偿原告汪德伟经济损失22500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告汪德伟承担1840元，被告王某的法定代理人承担230元，被告李某的法定代理人承担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 饶 懿二〇一六年七月二十三日书记员 邬滨雨
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2013）青执字第512号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行,地址:南昌市洪都大道。被执行人：涂小兵,地址：江西省南昌市南昌县。被执行人:胡国兰,地址：江西省南昌市南昌县。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌洪都大道支行与被执行人涂小兵、胡国兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）青民二初字第14号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2013年08月07日立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人涂小兵、胡国兰暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院（2013）青民二初字第14号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谌维东审 判 员  万晶晶代理审判员  刘官清二〇一六年七月七日书 记 员  余 松
江西省宜春市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2015）宜中行初字第15号 原告袁智敏。 原告甘恩莲。（两原告系夫妻关系） 被告丰城市人民政府。 法定代表人金三元，该市市长。 委托代理人蔡旋，该市法制办干部。 委托代理人晏辉，江西豫章律师事务所律师。 原告袁智敏、甘恩莲（以下简称原告）不服被告丰城市人民政府（以下简称被告）行政强制及行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月10日立案受理后向被告依法送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月10日在丰城市人民法院公开开庭进行了审理。原告袁智敏、甘恩莲，被告丰城市人民政府的委托代理人蔡旋、晏辉出庭参加诉讼。经江西省高级人民法院批准，依法延长审理期限。本案现已审理终结。 为建设丰城市沪昆铁路立交桥项目工程，2013年1月，被告作出房屋征收决定，2015年7月，原告位于丰城市河洲街办剑邑大道的房屋被拆。 原告袁智敏、甘恩莲诉称，被告为建设丰城市沪昆铁路立交桥项目，征收了原告位于丰城市河洲街办剑邑大道的房屋。2015年7月26日，被告在没有拆迁手续，没有与原告达成拆迁协议的情况下强行将其房屋进行了拆除，故请求法院依法判决确认被告的强拆行政行为违法，并承担本案的诉讼费。 被告丰城市人民政府答辩称，原告的房屋系由丰城市河洲街道办事处（以下简称河洲街办）拆除，与被告无关，原告的起诉的主体错误，丰城市政府不是本案的适格被告，故请求驳回原告的起诉。 被告丰城市人民政府向法院提交了以下证据：1、《河洲街道主要职责、内设机构和人员编制规定》、河洲街道组织机构代码证各一份，拟证明丰城市人民政府不是本案的适格被告，河洲街办才是本案的适格被告；2、证人丰城市河洲街办司法所所长王某某的证言，拟证明本案所涉房屋系河洲街办委托宜春市富安泰拆迁公司所拆。 经质证，原告对被告提交的证据1的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为其房屋系由被告所拆；对证据2证人王某某的证言不予认可，认为其房屋系由被告所拆。 原告袁智敏、甘恩莲向法院提交了以下证据：1、身份证、结婚证复印件，拟证明原告身份情况；2、房屋所有权证复印件，拟证明原告拥有丰城市剑邑门面一间（63.47平方）；3、丰城市人民政府的征收通告、政府办文件、安置补偿协议和评估表复印件，拟证明被告实施了征地拆迁行为，未与原告达成补偿协议；4、视听资料光盘1张，拟证明房屋被拆迁情况。 经质证，被告对原告的证据1、2的三性无异议；对证据3的关联性有异议，认为被告是征收单位，但不是实施拆迁的主体；对证据4合法性、关联性有异议，认为光盘里面的照片和视频资料不能证明被拆房屋属原告所有，也不能证明是被告实施的拆除行为。 综上，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对以上证据综合认证如下：被告提供的证据1是河洲街办的“三定方案”和组织机构代码，对其证据的三性予以确认；对证据2证人王某某的证言，因被告没有提供其他有关证据进行印证，且证人系被告的派出机构河洲街办的干部，属有密切关系的证人所作的对被告有利的证言，综合案件其他证据，对该证据的证明效力不予确认。对原告提供的证据1,2,3，因被告对其真实性合法性没有提出异议，且与本案具有关联性，应予以认定；虽然被告否认证据4的合法性，但可以对原告房屋被拆的真实性予以认定。 综上认证，并结合庭审中各方当事人的陈述，可以认定本案如下事实：原告是丰城市剑邑大道**河洲建筑公司集资楼一门面的所有权人，该房屋所有权证号为：赣丰房权证城区字第**6075号，砖混结构，房屋层数为底层，建筑面积63.47平方米，为1999年集资购房所得。2013年1月，被告作出了《丰城市人民政府房屋征收决定公告》（丰房征字[2013]第01号），将原告所有的门面纳入沪昆铁路立交桥项目拆迁范围的规划定点红线图内，并成立丰城市沪昆铁路立交桥项目指挥部。2015年7月26日，该门面被强制拆迁，原告认为，被告在未与其签订征收拆迁补偿协议的情况下强行拆除其房屋的行为违法，故诉至本院。 本院认为，根据行政诉讼合法性审查原则和当事人的诉辩意见，本案的争议焦点主要是：1、丰城市人民政府是否是本案的适格被告；2、丰城市人民政府对原告房屋拆迁行为是否违法。 一、关于丰城市人民政府是否是本案适格被告的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”和第五条“房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任”规定，并结合《丰城市人民政府房屋征收决定公告》（丰房征字[2013]第01号），丰城市人民政应当依法履行并负责其本案涉诉房屋征收与补偿工作，并对其委托征收实施单位的行为承担法律责任。因此，丰城市人民政府认为其没有作出本案所诉的强制拆迁行为不是本案适格被告的主张与事实和法律不符，依法不予支持。 二、关于丰城市人民政府对原告房屋拆迁行为是否违法的问题。根据《条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。任何单位和个人不得采取暴力、威胁或者违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁”和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”、第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”之规定，本案被告未能与原告达成补偿协议，未依法作出补偿决定并予以公告，也未依法向有管辖权的人民法院申请强制执行的情况下，于2015年7月27日对原告的房屋迳行强制拆除的行政行为违法。 综上，原告诉请确认被告作出的拆迁行为违法，依法予以支持。被告认为原告房屋系由丰城市河洲街办所拆，不是本案适格被告的理由于法无据，不予采纳。因被告违法强制拆迁行为已经实施完毕且不具备可撤销内容，应作出确认违法判决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告丰城市人民政府2015年7月26日对原告袁智敏、甘安莲位于丰城市剑邑大道455号河洲建筑公司集资房的门面强制拆迁的行为违法。 案件受理费50元，由被告丰城市人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  易吉萍 审 判 员  刘 挺 代理审判员  黄 礼 二〇一六年七月七日 书 记 员  毛凌晖
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0107执2305号申请执行人王林红，女，1967年2月10日出生，汉族，住上海市。被执行人范林祥，男，1963年6月10日出生，汉族，户籍地上海市。被执行人陈惠英，女，1964年5月23日出生，汉族，户籍地上海市。申请执行人王林红依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)普民一(民)初字第4635号民事判决书，于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币204300元及相应利息。在执行过程中，查明被执行人范林祥工作单位为上海百达工贸实业有限公司，现下岗，工资人民币2190元，本院已冻结其工资账户。被执行人陈惠英每月养老金人民币2734元，本院亦冻结其养老金账户。本院未查到被执行人房产、银行存款、股票、车辆等其他可供执行的财产。本院向被执行人范林祥、陈惠英发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：(2016)沪0107执2305号执行案本次执行程序终结。本案被执行人应履行的义务，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单世平审 判 员  邱建忠代理审判员  马根上二〇一六年七月十二日书 记 员  王咏凌附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初896号原告：孙某某，女，住址：沈阳市铁**。委托代理人：马献阳，辽宁弘立律师事务所律师。被告：康某某，男，住址：黑龙江省佳木斯市。委托代理人：徐静，辽宁腾达律师事务所律师。原告孙某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜晓红担任审判长，与人民陪审员韩馨瑶、许菲组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙某某以及代理人马献阳，被告康某某以及委托代理人徐静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某诉称：原、被告双方于1997年相识。双方于2002年11月27日正式登记领取结婚证书，婚后育有一女康雅琪。因原告母亲常年出国在外，婚后双方借住在沈阳市铁西区大青乡宁官村7号楼233原告母亲的房屋内。婚后双方感情一般。原告为了能与被告增加感情，由原告母亲出资交由原告支付首付款购买了位于沈阳经济技术开发区沧海路11-10号541房屋一处。产权为夫妻共有。原告作为主贷方负责偿还贷款。2014年1月，原、被告因琐事争吵后，原告与女儿一直在外租房居住，双方感情现已完全破裂，再无和好可能。现诉至法院，请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、婚生女归原告抚养；3、被告每月支付抚养费3000元；4、分割婚后购置位于沈阳经济技术开发区沧海路11-10号541房产；5、被告返还由原告独立偿还购房贷款50%，以上合计为人民币18,000元；6、本案诉讼费由被告承担。被告康某某辩称：同意离婚，孩子归原告抚养，我每月支付抚养费，房子归原告，原告支付被告15万元房屋分劈款。经审理查明：2002年11月27日，原、被告登记结婚，婚前育有一女康雅琪（2001年1月5日出生），双方婚后感情一般，经常因琐事发生争吵。2014年6月18日，原告曾在本院起诉离婚，本院作出（2014）经开民初字第1298号民事判决书,驳回了原告的诉讼请求，双方并未和好。现原告认为夫妻双方感情已经彻底破裂，再次起诉至法院。另查明，2010年8月24日，原、被告共同购买位于沈阳经济技术开发区沧海路11-10号5-4-1的房屋，房屋总价款为308,016元，首付款为98,016元，贷款21万元。已还贷款88,631.13元。庭审中，原、被告双方对该房屋价值确认为40万元，以上事实的认定，有结婚证、户口本、民事判决书、个人购房合同、契证及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自由恋爱，婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常发生口角，2014年4月9日，原告曾起诉被告离婚，本院判决驳回其诉讼请求。但原、被告双方并未和好，原告于2016年1月18日再次诉至本院，请求判决解除双方婚姻关系。庭审中被告亦同意离婚，现双方夫妻感情确已破裂，故本院准予原、被告离婚。关于婚生女康雅琪的抚养权问题。原告主张由其抚养女儿，被告庭审中表示同意由原告抚养女儿，同时本院考虑孩子为女孩，同母亲生活更为适宜，故本院对原告的该项请求予以支持。关于原告请求分割房产的问题，位于沈阳经济技术开发区沧海路**5-4-1的房屋系原、被告双方婚后共同购买，应属夫妻共同财产。现原告抚养女儿需要一固定住所，故本院将上述房屋的所有权判归原告，原告向被告支付房屋分劈款121,190元【400000÷308,016×（98,016+88,631.13）÷2】。关于原告主张被告向其支付1.8万元购房贷款的问题，虽原告称房屋首付款及后续已还贷款均为其自己支付，但原告向本院所提交的证据无法表明其卡号为62220233010********的银行卡中的存入款均由其自己或其母亲所存，也无法证明其上述款项系其母亲对原告自己的赠与，因上述购房款的支出均发生在原、被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同财产，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告孙某某、被告康某某解除婚姻关系；二、婚生女康雅琪（2001年1月5日出生）由原告孙某某抚养，被告康某某于本判决发生法律效力之日起每月15号前给付原告孙某某婚生女康雅琪抚养费600元至康雅琪年满18周岁为止；三、位于沈、位于沈阳经济技术开发区沧海路****房屋归原告孙某某所有款由原告孙某某承担，原告孙某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告康某某房屋分劈款121,190元。该款未给付完毕前，此房产仍归双方共同共有；四、驳回原告孙某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原、被告各负担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1640元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红人民陪审员  许 菲人民陪审员  韩馨瑶二〇一六年七月二十日书 记 员  郑文娟本案判决依据的相关法律《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2015）槐民初字第2188号原告闫伏，男，1990年7月14日出生，汉族，无业，住济南市。被告冀晓萍，女，1974年4月29日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人单进，山东演达律师事务所律师。委托代理人王晓学，山东演达律师事务所律师。被告徐波，男，1975年4月8日出生，汉族，职业不详，住址同被告冀晓萍。原告闫伏与被告冀晓萍、被告徐波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告闫伏、被告冀晓萍之委托代理人单进到庭参加诉讼。被告徐波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闫伏诉称，被告冀晓萍、被告徐波以工程款不足为由分别于2013年7月5日、11月18日向我借款34万元与15万元。借款到期后，我多次向二被告催要上述借款，二被告至今未归还分文。为此，诉至法院，要求判令被告冀晓萍与徐波共同向我们偿还上述49万元借款本金以及自2015年1月4日起至还清借款本息之日止的利息（按银行规定的同期贷款利率的四倍标准计算）。被告冀晓萍辩称，我不认识原告闫伏，也没有在涉案借条和收条上签名，更没有收到原告所述的49万元借款，原告的诉讼请求没有事实与法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告徐波未提出答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，被告冀晓萍与被告徐波原系夫妻关系，现二被告已经离婚。原告闫伏持署有被告冀晓萍与被告徐波姓名的借款合同及借条与收条诉至本院，向本案二被告主张涉案债权。其中2013年7月5日的借款合同载明:“借款人冀晓萍、徐波（即乙方），乙方向甲方借款叁拾肆万元整，用于正常经营或消费，借款期限自2013年7月5日至2013年10月4日。乙方保证在合同规定的借款期限内按时还本付息，逾期除按每月2.5%收取利息外，还需每日按借款金额的5‰支付违约金。”合同乙方抬头及落款处均显示有“冀晓萍、徐波”的签名，名字上亦分别留有手印。签订上述借款合同当日，原告通过银行为徐波的账户内转入304300元，并给付其35700元的现金。同日署有二被告姓名的借条与收条中分别载明：“今借到闫伏现金340000元，定于2013年10月4日前归还”；“今收到现金、银行转账叁拾万肆仟叁佰元整，现金叁万伍仟柒佰元整，共计叁拾肆万元整”。借条与收条均显示有“冀晓萍、徐波”的签名，名字上亦分别留有手印。同日，被告徐波为原告出具证明一份，言明：“本人徐波自愿用身份证地址山东省聊城市东昌府区皋东街**内**楼****作为冀晓萍第二住所。”当月10日，冀晓萍以其所有的坐落本市槐荫区幸福街25号27号29号泉城花园10号楼2-501室房屋一套为原告办理了房屋他项权利登记，债权金额载明为40万元。2013年11月18日的借款合同载明:“借款人冀晓萍、徐波（即乙方），乙方向甲方借款壹拾伍万元整，用于正常经营或消费，借款期限自2013年11月18日至2014年2月17日。乙方保证在合同规定的借款期限内按时还本付息，逾期还需每日按借款金额的5‰支付违约金。”该份合同乙方抬头及落款处均显示有“冀晓萍、徐波”的签名，名字上亦分别留有手印，甲方落款处署有原告的签名。签订上述借款合同当日，原告通过银行为徐波的账户内转入134200元，并代被告支付了50元转账手续费，给付其15750元的现金。同日署有二被告姓名的借条与收条中分别载明：“今借到闫伏现金150000元，定于2014年2月17日前归还”；“今收到闫伏现金：壹拾伍万元整，特此声明。另收现金15750元”。借条与收条均显示有“冀晓萍、徐波”的签名，名字上亦分别留有手印。同年11月23日，冀晓萍以其所有的上述房屋一套再次为原告办理了房屋他项权利登记，债权金额载明为15万元。庭审过程中，原告述称双方对涉案两笔借款借期内的利息均约定为月息2分，但其对此并未提供任何证据。诉讼过程中，被告冀晓萍向本院提出鉴定申请，请求对原告提交的上述借款合同、借条、收条中所有关于“冀晓萍”的签名笔迹及其手印指纹进行鉴定，日照浩德司法鉴定所接受本院委托后，因申请人冀晓萍未能缴纳鉴定费，故将该案做退卷处理。以上事实，有原告提供的署有被告冀晓萍与徐波签名的借款合同、借条与收条、银行转账凭条及活期账户明细表、被告徐波为原告出具的证明、原告的他项权利证书以及双方当事人相互一致的陈述为证。本院认为，当事人对自己的主张，均有义务向法院提供相应的证据。原告主张被告冀晓萍与徐波分两次向其借款共计49万元，有其提供的显示署有二被告签名的借款合同、借条与收条为证，被告徐波对此并未提出异议。被告冀晓萍辩称其未在涉案借条和收条上签名，其虽然提出了相关鉴定申请，但因其未能缴纳鉴定费，鉴定机构已将该案做退卷处理，故冀晓萍对其该项抗辩主张并未提供相应证据予以证实。况其作为上述抵押房产的所有权人，倘其对涉案借款毫不知情，即将个人名下房产的他项权利登记在原告名下明显与常理不符。故被告冀晓萍的抗辩理由不能成立，本院对此不予采信。因此，原告闫伏要求被告冀晓萍与徐波共同偿还其上述借款本金49万元，并按银行规定的同期贷款利率的四倍标准向其支付以上借款自2015年1月4日起至还清借款本息之日止的利息的请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀晓萍、被告徐波于本判决生效之日起十日内偿还原告闫伏借款本金49万元。二、被告冀晓萍、被告徐波于本判决生效之日起十日内支付原告闫伏49万元借款自2015年1月4日起至还清借款本息之日止的借款利息（按中国人民银行公布的银行同期流动资金贷款基准利率的四倍标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8750元，由被告冀晓萍、被告徐波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  岑玉洁人民陪审员  宋金凤人民陪审员  颜 慧二〇一六年七月二十七日书 记 员  李 萍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执34号申请执行人储艳芬，女，1976年6月14日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。被执行人赵志华，男，1986年11月11日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被执行人刘紫玉，女，1986年3月25日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人储艳芬与被执行人赵志华、刘紫玉民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2015年5月25日作出的（2015）官民一初字第1748号民事调解书已经发生法律效力。现因被执行人赵志华、刘紫玉到期未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人储艳芬于2016年1月5日向我院申请强制执行，本案的执行标的为60000元及利息，执行费800元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执34号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。执行员  肖武仕二〇一六年七月十一日书记员  李海坤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执14173号申请执行人王劲，男，1972年11月25日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人上海鑫军投资有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱鑫。被执行人上海海艳建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人朱福明。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第22401号王劲与上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司委托合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人上海鑫军投资有限公司、上海海艳建筑工程有限公司可供处置的财产，申请执行人王劲也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2015)浦民一(民)初字第22401号判决主文内容第二、三项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文健审 判 员  杨现正代理审判员  黄 亮二〇一六年七月二十五日书 记 员  诸劭劭附：相关法律条文
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0581民初1160号原告林州市农村信用合作联社开元信用社。住所地林州市太行路北段。负责人韩培云，该社主任。委托代理人杨向平，该社职工。被告郭永法，男，汉族，1973年2月24日生，住河南省林州市。被告赵明琴，女，汉族，1971年5月6日生，住河南省林州市,系郭永法之妻。原告林州市农村信用合作联社开元信用社（以下简称开元信用社）诉被告郭永法、赵明琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告开元信用社委托代理人杨向平到庭参加了诉讼，被告郭永法、赵明琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开元信用社诉称，2013年8月7日被告郭永法、赵明琴与原告签订抵押担保借款合同。合同约定，原告向被告郭永法发放贷款人民币45万元。利率按月息7.5‰计算，按月上息；还款日期为2014年7月26日；贷款逾期的，逾期期间按日利率9.75‰计收利息；被告郭永法以其位于林州市城里新居街××号的房产作抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款本金及利息至今未向原告清偿。现请求法院依法判决：1、被告郭永法、赵明琴立即归还原告贷款本金45元，并按合同支付利息（截止2015年10月31日利息为107280元及以后利息）；2、被告郭永法、赵明琴以其设定的抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款优先偿还原告的借款本息；3、被告郭永法、赵明琴承担本案诉讼费用。为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：1、××借款合同、借款借据、抵押合同、房屋抵押承诺书、房地产估价委托书、房权证、房屋他项权证书、财产共有、家庭（××）收入、家庭成员（配偶）证明；2、原告营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、税务登记证、被告郭永法、赵明琴身份证、结婚证复印件。被告郭永法、赵明琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明，2013年8月7日被告郭永法、赵明琴与原告签订抵押担保借款合同。合同约定，原告向被告郭永法发放贷款人民币45万元。利率按月息7.5‰计算，按月上息；还款日期为2014年7月26日；贷款逾期的，逾期期间按日利率9.75‰计收利息；被告郭永法以其位于林州市城里新居街××号的房产作抵押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。借款本金及利息至今未向原告清偿。上述事实，××借款合同、借款借据、抵押合同、房屋抵押承诺书、房地产估价委托书、房权证、房屋他项权证书、财产共有、家庭（××）收入、家庭成员（配偶）证明、原告营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码证、税务登记证、被告郭永法、赵明琴身份证、结婚证复印件等证据。上述证据，因二被告拒不到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。本院认为，原告开元信用社与被告郭永法签订的××借款合同及与被告郭永法、赵明琴签订的抵押合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和抵押担保关系事实清楚，权利义务明确。原告开元信用社已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告郭永法应当按照合同约定期限履行返本付息的义务。被告郭永法至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担相应的违约责任。根据《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以××名下所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，由于该债务发生在被告郭永法和赵明琴夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。现原告要求被告郭永法、赵明琴偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持；被告郭永法、赵明琴以其所拥有的位于林州市城里新居街××号的房产在原告处的贷款本息设定抵押，且该抵押物在房管部门已抵押登记。原告要求对被告郭永法、赵明琴所抵押的房产行使优先受偿权的请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭永法、赵明琴于本判决生效后十日内共同偿还原告开元信用社借款本金45万元并支付利息（利息按原、被告签订的合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；二、被告郭永法、赵明琴以其抵押的房产承担抵押担保责任，原告开元信用社有权以上述抵押物的折价或者以变卖、拍卖抵押物的价款在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9373元，由被告郭永法、赵明琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘军喜审 判 员  蔡咣桥人民陪审员  牛思勤二〇一六年七月二十七日书 记 员  常永刚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初13451号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郑国升，男，1969年9月5日生，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告郑国升信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计人民币112,547.80元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币112,547.80元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一六年七月二十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)云25民申30号再审申请人（一审被告）许芬，女，1979年3月22日生，哈尼族，农民，小学文化，红河县人，住石屏县。被申请人（一审原告）红河县农村信用合作联社。住所地：红河县迤萨镇安邦路。法定代表人刘红,男，该社理事长。委托代理人张保金，云南贞元律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告）侬建生，男，1969年3月3日生，哈尼族，农民，初中文化，红河县人，现住。再审申请人许芬因与被申请人红河县农村信用合作社及侬建生金融借款合同纠纷一案，不服红河县人民法院（2015）红中民二初字第71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许芬申请再审称：（一）再审申请人有新的证据，足以推翻原审判决、裁定。现申请人重新提交《租房证明》一份，证实2006年9月13日到2008年5月13日申请人独自居住在蒙自出租房，与侬建生已经分居而住。《证明》一份，证实租住的房子系李东正的合法财产。《水电卫生缴费记录》证实申请人租住房屋期间交纳水电费的事实。三份证据可以证实侬建生所借债务并非用于夫妻生活，该债务系侬建生个人借款。（二）原判一审判决许芬与被申请人侬建生承担共同还款责任的事实不清，没有以事实为根据。许芬与被申请人侬建生因感情破裂分居的事实存在，且《借款合同》没有许芬签字，对其与红河县农村信用合作联社所发生的借款不知情，该借款系侬建生个人借款。综上所述，一审判决认定事实不清，判决不公，请求人民法院查清事实、分清是非、判令支持再审申请人的全部再审请求，依法维护再审申请人的合法权益。侬建生提交答辩意见称：（一）申请人提交的《租房证明》和《水电卫生缴费记录》不能证实双方分居。婚姻法意义上的分居，前提是因感情不合而分居，不是因生产就业而间隙性的分居。一审证据证实了双方没有分居，许芬在蒙自做小菜生意期间，许芬还多次到过侬建生开矿的建水虾洞送菜，侬建生也经常到蒙自许芬处探亲，还带朋友多次去租房一起就餐，为许芬防守三轮车、追赶盗车人。（二）被申请人认为原判事实清楚，证据充分。申请人许芬知道2007年5月16日贷款50000元的情况。2005年5月3日的借款4万元用于建水虾洞投资开矿。这一事实许芬是知道的。许芬还经常到建水矿山探亲并送菜，侬建生也去蒙自探亲。借贷款的实质是借新还旧。2007年5月16日以侬建生名义向信用社借款5万元，其中47021.02元用于偿还这2005年5月3日的4万元本息，所以5万元的新债务关联到4万元的旧帐务，请法院驳回许芬的再审申请。本院认为：（一）申请人许芬所提交的《租房证明》一份，《房屋证明》一份，《水电卫生缴费记录》等三份证据，不能直接证明被申请人侬建生与申诉人许芬在婚姻关系存续期间，侬建生向红河县农村信用联社借贷的50000元人民币属于侬建生的个人债务。该三份证据不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条关于“新证据”的规定，因此，本院不予采信。（二）根据《中华人民共和国婚姻法》若干意见的解释（二）第二十四条即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，原判判决许芬与被申请人侬建生共同承担还款责任认定事实清楚，符合法律规定。综上，许芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回许芬的再审申请。审判长  何为芬审判员  施春红审判员  张宝柱二〇一六年七月七日书记员  王丁缘
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终1819号上诉人（原审被告）王子云，男，汉族，1975年9月21日生，云南省人，住昆明市。委托代理人杨永春、师亚仙，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）罗永国，男，汉族，1971年8月3日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。委托代理人喻映辉，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人王子云因与被上诉人罗永国民间借贷纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日对本案公开进行了询问。上诉人王子云及其委托代理人杨永春、师亚仙，被上诉人罗永国的委托代理人喻映辉到庭参加了询问。本案经报请批准延长审理期限。本案现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：2013年11月12日，原告罗永国（甲方、出借方）与被告王子云（乙方、借款方）及钟伟（丙方、连带担保人）签订了《借款合同》，约定：乙方向甲方借款100000元用于购房，借款期限三个月，自2013年11月12日至2014年2月11日，超过借款规定期限还款的，除归还本金外，乙方每月向甲方支付违约金为借款总额的20%，丙方承担无限连带担保责任。同日，原告代被告向云南浙商投资开发有限公司交付其购买昆明东盟商贸港一期8幢14层1415、1416号房屋的定金，每套房屋30000元，合计60000元，云南浙商投资开发有限公司出具了1012156号《收据》，载明：收到王子云定金8-1415、8-1416分别为30000元，合计60000元。收据由原告持有。被告所购房屋合同登记号为CG2013112705387的《商品房买卖合同登记备案表》载明：出卖人为云南浙商投资开发有限公司，买受人为王子云，合同房屋情况为8幢14层1415、1416号。借款期限届满，被告未还款，原告遂诉至法院，请求：1、判令被告王子云立即偿还原告借款本金60000元，并承担从2014年2月12日起至2015年6月18日止的逾期还款违约金18400元，两项合计78400元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告于2015年8月31日撤回了对钟伟的起诉。审理中，经调解，双方未达成一致。一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告王子云向原告罗永国借款60000元，双方签订了《借款合同》，约定被告向原告借款10万元，但实际支付借款6万元，原、被告双方之间的借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。上述借款，原、被告双方未约定利息，视为无息借款。该笔借款，原、被告双方约定了借期，借期现已届满，而被告尚未偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金的诉请，故予以支持。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告约定：超过借款规定期限还款的，除归还本金外，乙方每月向甲方支付违约金为借款总额的20%。但审理中，原告仅要求被告支付自2013年2月12日起至2015年6月18日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期还款违约金18400元，未违反法律禁止性规定，故予以准许。审理中，原告撤回了对连带担保人钟伟的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，故予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王子云于本判决生效之日起十日内偿还原告罗永国借款本金60000元并支付自2014年2月12日起至2015年6月18日止逾期还款违约金18400元。案件受理费1760元，由被告王子云承担。宣判后，上诉人王子云不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初字第3256号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案诉讼费由被上诉人承担。其主要事实和理由为：一审法院认定双方之间存在实际借款关系没有事实和法律依据。当时签订借款合同系受被上诉人的蒙骗，合同是空白的，本案涉及的收款收据也交由被上诉人保管，实际上上诉人没有收到过任何款项。其次，借款合同系经过变造的，不具备真实性和合法性。因此一审法院适用法律错误，在没有查明借款是否实际履行的前提下判决上诉人承担责任没有法律依据。被上诉人罗永国答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。经询问双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人认为其从未出具过任何借条，被上诉人当时提供给上诉人的是空白合同，虽然签字系上诉人所签，但并没有付款事实。被上诉人对一审认定的事实没有异议。二审中上诉人提交收据、银联转款凭条、工商登记信息各一份，欲证明借款合同并非真实的，本案实际就是罗永国和钟伟恶意串通，欺骗上诉人。对该证据被上诉人不予认可。因银联转款凭条无法清晰的反映出其上记载的内容，收据及工商登记信息不能反映出与本案民间借贷关系的关联性，故对上诉人提交的证据本院不予采信。对于上诉人所提异议，因其并未提交相应证据加以证明，故对上诉人所提异议本院不予确认。综上，本案经本院审理查明的案件事实与原审查明的事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：双方是否存在民间借贷关系？本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人提出双方不存在民间借贷法律关系，因借款合同系被上诉人事先提供，上诉人是在空白的借款合同上签字，根本没有收到过任何款项，且能够证明款项不是借款而是购房款的收款收据也在被上诉人处持有，借款合同还存变造的问题，对此上诉人并没有提交任何有效证据对其主张加以证明，且上诉人长期从事商业活动，其提出的诸如在被上诉人提供的空白借款合同上签字、其交款收据由对方保管等主张亦与日常交易习惯和商业规则不符，故对上诉人的上诉主张因缺乏事实依据本院不予支持。经审查，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持；据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币1760元由上诉人王子云负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  杨茜审判员  杨艳审判员  徐斌二〇一六年七月二十三日书记员  王倩
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0881民初2295号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地：江山市区江滨路**。法定代表人：周涛，董事长。委托代理人（特别授权），毛芝平，男，1962年7月6日出生，汉族，系原告单位客户经理，住本单位。被告：郑洪云，男，1968年11月7日出生，汉族，农民，江山市人，住江山市。被告：汪小妹，女，1970年5月12日出生，汉族，农民，江山市人，住江山市。被告：汪水真，男，1955年10月29日出生，汉族，农民，江山市人，住江山市。被告：汪春兰，女，1957年9月17日出生，汉族，农民，江山市人，住江山市。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告郑洪云、汪小妹、汪水真、汪春兰金融借款合同纠纷一案，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年6月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告郑洪云归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金97573.17万元及至2016年3月20日止的利息13982.19元。从2016年3月21日起至借款本金97537.17万元实际还清之日止的利息按月利率14.250000‰计算给付；2、被告汪小妹、汪水真、汪春兰对上述债务承担连带保证责任；3、上述被告负担一切诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定：2013年6月14日，被告郑洪云以购饲料为由，向原浙江江山农村合作银行贺村支行吴村分理处申请借款30万元，提供被告汪水真、汪春兰承担连带责任保证，经各方致同意，签订“个人循环保证借款合同”，约定：1、借款金额人民币30万元整；2、借款期限为2013年6月14日至2015年6月13日止；3、本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90％计算；4、还款方式为到期还本、按季结息；5、借款用途是购饲料；6、借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。同时，被告汪小妹向浙江江山农村合作银行贺村支行吴村分理处出具“融资保证函”，同意为该笔融资提供连带责任保证。2015年5月26日，被告郑洪云提出借款申请并办理“借款借据”，载明：1、借款金额人民币15万元整；2、按借款月利率9.5‰计息；3、借款用途是购饲料；4、借款期限为2014年5月26日至2015年5月25日止；5、还款方式为到期还本、按季结息。同日，贺村支行吴村分理处依约向被告郑洪云支付了15万元整。借款之后，被告的贷款利息仅交清至2015年3月20日止,2015年5月25日贷款到期时，存款扣息账户扣收本金41926.83元,利息3087.5元,以后于2015年5月28日归还本金5000元、2015年6月10日归还本金5500元,之后本息未交。至今，被告尚欠借款本金9.757317万元整，利息13982.19元。另查明，根据浙银监复[20l4]747号中国银监会浙江监管局关于浙江江山农村商业银行股份有限公司开业的批复，同意浙江江山农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，原浙江江山农村合作银行自行终止，其债权债务由该行承接。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑洪云归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金97537.17万元并支付利息（至2016年3月20日止的利息13982.19元，2016年3月21日起至借款本金97537.17万元实际还清之日止的利息按月利率14.250000‰计算给付），限于本判决生效之日起十日内履行完毕;二、被告汪小妹、汪水真、汪春兰对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告郑洪云、汪小妹、汪水真、汪春兰共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  戴剑平二〇一六年七月二十日书记员  姜颖睿
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0421民督5号申请人中国农业银行股份有限公司江川县支行。工商注册号：530421000002357。组织机构代码：21771097-8。负责人：陈天宝,任该支行行长。地址：玉溪市江川区大街街道兴江路11号。被申请人王江洪，男，1972年9月22日生，汉族，住玉溪市江川区。本院受理申请人中国农业银行股份有限公司江川县支行的支付令申请后，于2016年6月12日发出(2016)云0421民督5号支付令，限令被申请人王江洪在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。自本院发出支付令之日至今已30日，按申请人提供的地址，经多方查找，支付令仍无法送达被申请人。本院依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2016)云0421民督5号自行失效。本案受理费378元，由申请人中国农业银行股份有限公司江川县支行承担。审判员  甘正兰二〇一六年七月十三日书记员  石海巍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初16811号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告罗正逢，男，1985年7月5日出生，汉族，住福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告罗正逢信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告罗正逢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52835.13元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币52835.13元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年七月二十二日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）官民三初字第610号原告杨光福，男，1957年10月10日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。委托代理人吴碧君，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。被告昆明雍盛保洁有限公司。住所：昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑********。法定代表人朱建勋，总经理。委托代理人朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告杨光福诉被告昆明雍盛保洁有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨光福于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨光福的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨光福撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元由原告杨光福承担，其余5元按规定退还原告。审 判 长  赵秋静人民陪审员  谭嫕梅人民陪审员  张 茂二〇一六年七月二十九日书 记 员  肖建红
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0125民初1116号原告姚贵平，男，1966年9月9日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。被告赵春林，男，1979年11月2日生，彝族，宜良县人，农民，住云南省昆明市宜良县。被告杨立红，女，1982年10月3日生，汉族，楚雄市大姚县人，农民，住址。被告朱永春，男，1980年3月10日生，汉族，宜良县人，农民，住宜良县。原告姚贵平诉被告赵春林、杨立红、朱永春民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月21开开庭进行了审理，原告姚贵平、被告朱永春到庭参加诉讼，被告赵春林、杨立红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚贵平诉称：第一、二被告系夫妻关系。2015年8月16日，第一、二被告以办厂资金周转为由，向原告借款115000元，并共同出具借条一份给原告，第三被告在借条上签字，提供担保。借条上明确约定，借期为五个月，从2015年8月15日至2016年1月15日止，每个月最低还款3000元，此款到期还清，不产生利息，如到期借款人不履行还款责任，由担保人承担还款责任及所产生的利息。但时至今日，第一、二被告没有履行还款承诺，第三被告也没有还款。现请求法院判令第一、二被告立即偿还原告欠款115000元及承担利息，由第三被告对一、二被告所欠款项及利息承担连带偿还责任，诉讼费用由被告方承担。被告朱永春辩称：赵春林家两口子向原告借钱，我只是作为担保人，不应该叫我来还本付息，我可以配合原告尽量的向赵春林家两口子催款。经审理查明：被告赵春林与杨立红系夫妻。2015年8月15日，被告赵春林、杨立红以办厂资金周转困难为由，向原告姚贵平借款115000元。当天原告姚贵平即通过匡远镇信用社转帐给被告赵春林、杨立红，并由被告朱永春提供担保。被告赵春林、杨立红出具一份有三被告签名及指印的借条给原告姚贵平，其内容为：“今借到姚贵平115000元，借款期五个月，从2015年8月15日到2016年1月15日止。每个月最低还款3000元，此款到期，还清不产生利息。如到期借款人不履行还款责任，由担保人承担还款责任及所产生的利息”。还款期限届满后，原告多次催讨未果，遂于2016年5月31日诉至本院。上述事实，有借条原件、信用社转帐流水及原告姚贵平、被告朱永春当庭陈述在卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借贷双方应当遵守约定全面履行自己的义务。本案被告赵春林、杨立红向原告姚贵平借款115000元，出具借条确认，并由被告朱永春提供担保。故本案原告姚贵平与被告赵春林、杨立红双方债权、债务关系存在、事实明确；因原被告在借条中约定，如被告赵春林、杨立红不履行还款责任，则由被告朱永春承担还款责任，故被告朱永春承担的是连带责任保证。根搪最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”之规定，因原被告约定的利息并不明确，视为不支付利息。还款期限届满，被告赵春林、杨立红未按期还款，已构成违约，故被告赵春林、杨立红应承担还款责任。被告朱永春为连带责任保证，在被告赵春林、杨立红不履行还款义务时，由被告朱永春承担还款责任，故对原告要求被告朱永春承担连带责任的诉讼请求应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：一、由被告赵春林、杨立红于本判决发生法律效力之日起5日内偿还原告姚贵平借款115000元，由被告朱永春对该借款承担连带责任；二、驳回原告姚贵平的其他诉讼请求。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告赵春林、杨立红、朱永春负担。如负有义务的当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的权利人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李正波二〇一六年七月二十一日书记员  许芷嫣
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2501民初131号原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行。住所地：个旧市人民路**。负责人唐玉勇，系该行行长。委托代理人龚庭川，男，1987年5月1日生，傣族，中国农业银行股份有限公司个旧市支行职工，住个旧市。代理权限为特别授权代理。被告肖梦雨，女，1986年7月23日生，汉族，个旧市兴宇科技服务有限公司职员，住个旧市。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行（以下简称：农行个旧支行）与被告肖梦雨信用卡纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行的委托代理人龚庭川到庭参加诉讼。被告肖梦雨经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行个旧支行诉称：2014年1月15日，被告肖梦雨向其申领金穗贷记卡，约定被告应在到期还款日前偿还全部应付款项，若逾期偿还按日息万分之五计算利息，按月计收复利，被告对最低还款额未还部分按月息5%支付滞纳金。其于2014年1月15日向被告发卡壹张，卡号62×××58，授信额度人民币55000元。后被告开卡使用，进行消费或取现。截止2016年1月18日，尚欠借款本金46148.79元、利息1312.60元、滞纳金944.83元、分期手续费556.71元，合计人民币48962.93元。现请求法院判令被告肖梦雨偿还贷记卡欠款48962.93元及从2016年1月19日起至还清之日止的利息、复利、滞纳金等费用（按借款本金46148.79元，以日利率万分之五计算利息、按月计算复利，以最低还款额未还部分按月支付5%的滞纳金），并承担本案的诉讼费。被告肖梦雨未作答辩。本案在审理过程中，原告农行个旧支行针对其主张提交了如下证据：1、《组织机构代码证》、《营业执照》、《金融许可证》复印件各一份，证明原告的主体资格。2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《工资收入证明》、《联网核查单笔核对结果》、《个人信用报告》复印件各一份，证明被告申领贷记卡符合条件，主体合格。3、《交易明细查询》复印件一份，证明被告消费、取现、超限、还款、拖欠事实成立。4、《消费分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》复印件一份，证明原告主张分期手续费的依据及计算方式。被告肖梦雨未在法定期限内提出书面答辩，也未按开庭传票指定的时间到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告提交的证据客观、真实、合法，本院予以采信。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2014年1月15日，被告肖梦雨向原告农行个旧支行申领金穗贷记卡，约定被告肖梦雨应在到期还款日前偿还全部应付款项，若逾期偿还按日息万分之五计算利息，按月计收复利，被告对最低还款额未还部分按月息5%支付滞纳金。原告农行个旧支行于同日向被告发卡壹张，卡号62×××58，授信额度人民币55000元。后被告肖梦雨开卡使用，进行消费或取现。截止2016年1月18日，尚欠原告农行个旧支行借款本金46148.79元、利息1312.60元、滞纳金944.83元、分期手续费556.71元，合计人民币48962.93元。本院认为，被告肖梦雨向原告申领贷记卡，并承诺“愿意遵守领用合约的各项规则”，原告遂向被告发放授信额度为人民币55000元的金穗贷记卡，上述行为系双方的真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，该信用卡借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告肖梦雨使用该贷记卡进行消费，超过应还款日未履行还款义务，依法应承担违约责任。原告农行个旧支行要求被告肖梦雨偿还贷记卡欠款本息、滞纳金及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。被告肖梦雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告肖梦雨于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司个旧市支行贷记卡消费借款本金46148.79元、利息1312.60元、滞纳金944.83元、分期手续费556.71元，合计人民币48962.93元。并支付从2016年1月19日起至全部款项还清之日止的利息（以借款本金46148.79元，按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算）。案件受理费人民币1005元、公告费人民币600元，合计人民币1650元，由被告肖梦雨负担（该款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  桂传毅审 判 员  谢红梅人民陪审员  陈 霄二〇一六年七月二十九日书 记 员  王菲菲
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民终1759号上诉人（原审原告）：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县蒙蚌路，组织机构代码15214184-9。法定代表人：李强，该公司经理。委托代理人：刘芳宁，该公司职员。被上诉人（原审被告）：刘伟，男，1971年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区王店镇邹寨村前付庄**，身份证号码3412021971********。被上诉人（原审被告）：刘彪，男，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区王店镇邹寨村前付庄**，身份证号码3412021978********。被上诉人（原审被告）：岳峰，男，1982年6月13日出生，汉族，，住安徽省阜阳市颍州区王店镇余庄村徐窑**身份证号码3412021982********。被上诉人（原审被告）：王俊朋，男，1952年4月3日出生，汉族，住，住安徽省阜阳市颍州区王店镇王店村王店集**份证号码3412021952********。被上诉人（原审被告）：李文峰，男，1963年7月15日出生，汉族，住安，住安徽省阜阳市颍泉区泉北办事处泉北居委会泉河居民组**证号码3421011963********。被上诉人（原审被告）：刘士才，男，1948年10月14日出生，汉族，住安徽，住安徽省阜阳市颍州区王店镇邹寨村前付庄**号码3421211948********。被上诉人（原审被告）：胡克明，男，1944年9月12日出生，汉族，住安徽省，住安徽省阜阳市颍州区王店镇杨郢村新杨郢**码3412021944********。被上诉人（原审被告）：王右成，男，1972年3月5日出生，汉族，住安徽省，住安徽省阜阳市颍州区王店镇王店村王店集**码3421011972********。被上诉人（原审被告）：余学文，男，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省阜阳，住安徽省阜阳市颍州区王店镇王店村王店集**412021964********。上诉人安徽省天创建设工程有限公司因劳动争议一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2203号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院认为：双方当事人均确认“安徽省天创建设工程有限公司”为本案原告，但安徽省天创建设工程有限公司提供的仲裁裁决书中被申请人为“安徽天创建设工程有限公司”，安徽省天创建设工程有限公司没有提供证据证明其与该公司的关系，无法确认该仲裁裁决结果指向的被申请人就是本案原告。安徽省天创建设工程有限公司请求法院确认其与刘伟等九人不存在劳动关系属劳动争议纠纷，应当先向劳动仲裁机关申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。安徽省天创建设工程有限公司不能证明其与刘伟等九人的劳动争议纠纷已经劳动仲裁程序仲裁，未经劳动仲裁程序，安徽省天创建设工程有限公司直接向人民法院提起劳动争议纠纷的诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回安徽省天创建设工程有限公司的起诉.安徽省天创建设工程有限公司预交案件受理费5元,退回安徽省天创建设工程有限公司。本院经审查认为：阜阳市劳动人事争议仲裁委员会已于2016年7月1日做出阜劳人仲决字（2015）051号仲裁决定书，将阜劳人仲裁字（2015）051号仲裁裁决书中的申请人安徽天创建设工程有限公司更正为安徽省天创建设工程有限公司，故安徽省天创建设工程有限公司与刘伟等九人的劳动争议已经劳动仲裁程序仲裁，安徽省天创建设工程有限公司对仲裁裁决不服提起诉讼，人民法院应予受理。原审驳回安徽省天创建设工程有限公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初2203号民事裁定；二、指令安徽省阜阳市颍州区人民法院对本案进行审理。审 判 长  姚 斌审 判 员  孙 颖代理审判员  颜廷光二〇一六年七月二十二日书 记 员  李丹青
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0324刑初697号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人仝某，个体经营户。被告人仝某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年11月13日被睢宁县公安局取保候审，2016年6月16日经睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕569号起诉书指控被告人仝某犯危险驾驶罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派代理检察员戴广栋出庭支持公诉，被告人仝某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2015年11月3日13时40分许，被告人仝某酒后苏Ｃ×××**号小型汽车，沿睢宁县境内天虹大道由南向北行驶至中央大街交叉路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，仝某血样中乙醇含量为142.1mg/100ml，属醉酒驾驶。被告人仝某被查获后，如实供述醉酒驾驶事实。认定上述事实的证据如下：1.涉案车辆照片等物证；2.证人谭某的证言；3.被告人仝某的供述；4.徐州市公安局物证鉴定书；5.发破案经过、到案经过等。本院认为，被告人仝某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人仝某到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人仝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1500元（已缴）。（刑期从判决实际执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一六年七月二十日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初3090号原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。法定代表人王怀瑞，该公司理事长。住所地：临清市古楼东街**。委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。被告刘焕庆，男，汉族，农民。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告刘焕庆金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心原告撤回起诉。案件受理费550元，减半收取，由原告承担。审判员  苑学新二〇一六年七月二十一日书记员  于海燕
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1422执恢50号申请执行人李孟孟。被执行人孟庆普。本院在执行申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案中，因当事人达成了庭外和解协议，申请人出具了结案证明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结宁津县人民法院作出的（2015）宁商初字第54号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王凤章审判员  李 智审判员  高国军二〇一六年七月二十日书记员  王玉辉
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)0421执929号 申请执行人江耀明，男，1965年7月1日生，汉族，住嘉善县。 被执行人朱文荣，男，1957年3月17日生，汉族，住嘉善县。 本院在执行申请人江耀明与被执行人朱文荣买卖合同合同纠纷一案中，被执行人朱文荣的房屋本院另案已查封，拟评估、拍卖处置，无其他可执行之财产线索。故本案应终结本次执行程序。待符合恢复执行之条件的，申请人再申请法院恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： 本院(2016)浙0421执929号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产线索或下落的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐本一 二〇一六年七月二十日 书记员  凌 强
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执864号申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。负责人潘海良，该行行长。被执行人黄锦强，农民。被执行人黄锦伟，农民。被执行人黄全荣，农民。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人黄锦强、黄锦伟、黄全荣借款合同纠纷一案中，被执行人既不履行本案据以执行的本院（2015）浔民初字第536号民事判决书确定的义务，也不报告财产；申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索；本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）浔民初字第536号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  庞 聪审 判 员  吴庆源代理审判员  杨体曼二〇一六年七月二十九日书 记 员  孔繁理
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2016〕内0625民初701号之一 原告李玉海，男，1953年10月1日出生，汉族，个体工商户。 被告冯容义，又名冯荣义，男，1963年4月6日出生，汉族，教师。 本院受理的原告李玉海诉被告冯容义买卖合同纠纷一案中，因被告已经全部履行案款，根据《最高人民法院关于适用解释》的第一百六十六条的规定，裁定如下： 依法解封被告冯容义个人工资； 依法解封原告李玉海的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗独贵塔拉镇独贵塔拉中学路西端路北侧的玉海加油站（蒙村房产证：蒙杭独2001-002号）。 审判员 单 志 敏 二０一六年七月二十一日 书记员 图门巴音尔
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1972刑初1378号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人邓凯，男，1997年11月12日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，住毕节市。被告人邓江，男，1995年8月4日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，无业，住毕节市。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月28日被羁押并被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第二市区人民检察院以东二区检未检刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人邓凯、邓江犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人邓凯、邓江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2016年4月28日4时许，被告人邓凯、邓江预谋后窜至东莞市虎门镇东风社区名积厂宿舍，趁员工熟睡之机实施盗窃。先由邓江在楼梯旁看风，邓凯进入512宿舍，盗走被害人史某的华为牌手机一台（价值855元）、被害人曹某的小米牌手机一台（价值600元）。后由邓凯在511宿舍、510宿舍门口看风，邓江分别进入该两间宿舍，盗走被害人楚某的朵唯牌手机一台（价值1530元）、被害人吴某VIVO牌手机一台（价值1040元）。邓凯、邓江在离开510宿舍时被人发现，随即逃到宿舍6楼楼顶躲藏，后工厂值班保安将邓江、邓凯抓获，并缴回被盗手机四台。以上事实，被告人邓凯、邓江在开庭审理的过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。本院认为，被告人邓凯、邓江以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邓凯、邓江定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。经查，被告人邓江于2013年犯故意伤害罪时未满十八周岁，因此在本案中不属于累犯。公诉机关认定被告人邓江是累犯有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人邓凯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年11月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）二、被告人邓江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈茂华二〇一六年七月二十七日书记员  李海娣第2页共3页