湖南省衡阳市蒸湘区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0408行初29号原告山东滨州公路工程总公司，住所地：山东省滨州市黄河二路594号。法定代表人：朱万生，该公司总经理。委托代理人王忠明，湖南追正律师事务所律师。被告衡阳市人力资源和社会保障局，住所地：衡阳市高新技术产业开发区芙蓉路18号。法定代表人：彭幼平，该局局长。委托代理人朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。委托代理人阳璇，男，汉族，衡阳市人力资源和社会保障局法规科副科长。第三人屈宏旅，男，汉族，1957年12月18日出生。原告山东滨州公路工程总公司不服被告衡阳市人力资源和社会保障局工伤���定决定一案，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼，本院于当日依法受理，于2016年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月8日对该案进行了公开开庭审理。原告山东滨州公路工程总公司委托代理人王忠明；被告衡阳市人力资源和社会保障局委托代理人朱蔚薇、阳璇；第三人屈宏旅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告衡阳市人力资源和社会保障局于2015年6月3日作出（2015）衡工伤认字6064号《认定工伤决定书》。认为第三人屈宏旅的意外受伤事件，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，予以认定为工伤。原告山东滨州公路工程总公司诉称，2014年8月19日，第三人乘坐祁东县运输总公司的湘D629**中型普通客车发生交通事故受伤。为了在机动车交通事故责任纠纷一案中多获取一些赔偿，第三人采取非正当手段，弄虚作假，从所谓的“山东省滨州公路工程总公司S317线祁东县工程合同段项目部”出具一份虚假证明，证明第三人是山东省滨州公路工程总公司S317线祁东县工程合同段项目部职工，交通事故赔偿得逞后，第三人又以同样手段，利用原来的假证明，向被告提出工伤认定申请。被告在没有审查第三人提供材料真伪的情况下，也没有通知原告，闭门造车违法作出了（2015）衡工伤认字6064号《认定工伤决定书》，认定第三人为工伤。山东省滨州公路工程总公司S317线祁东县工程合同段项目部不是原告的下属单位，与原告不存在隶属关系，第三人与原告之间没有形成合同劳动关系，而是在与原告毫无关联的个人承包人员处提供劳务，依法不能认定为工伤，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决撤销（2015）衡工伤认字6064号《认定工伤决定书》，应不予认定为工伤，并由被告承担本案的诉讼费。为此，原告方向本院提供了下列证据：提供证据一，第三人身份证及原、被告法人证书和组织代码证。证明目的：不文明第三人身份及原、被告独立法人主体位资格；提供证据二，证人官春生、高玲、胡首鹏、何剑锋、胡金保的证言。证明目的：证明第三人不是原告单位员工，被告作出第三人为工伤具体行政行为所依据的材料是第三人采取欺骗手段取得的；提供证据三，原告与S317线祁东县工程合同段项目部承包人胡金保订立的《公路施工劳务承包协议书》。证明目的：证明胡金保与原告之间形成的法律关系是劳动承包关系，胡金保掌管的S317线祁东县工程合同段项目部不是原告申请开办的，也不属于原告的下属部门，不能代表原告对外行使民事权利；提供证据四，被告作出的《认定工伤决定书》及相关材料。证明目的：证明被告作出的具体行政行为不但违背客观事实及《工伤保险条例》的规定，而且损害了原告的合法权益；提供证据五，衡阳市蒸湘区人民法院提供的《行政裁定书》。证明目的：S317线祁东县工程合同段项目部不具备法人资格，不能独立承担民事、行政责任，被告作出认定第三人屈宏旅为该项目部成员，并认定为工伤的具体行政行为违法，应属无效。被告衡阳市人力资源和社会保障局辩称，原告承建湖南省S317祁东河州至白地改建工程A2合同标段，并成立项目部。原告作为用人单位其项目部与第三人屈宏旅签订了劳动合同，并出具了两份证明，可以充分证实第三人系原告公司员工，与原告存在劳动关系。第三人因正当因素请假回家，在下班途中遭遇交通事故受到伤害，且其对事故不承担责任，符合《工伤保险条例》对��伤认定的构成要件。被告在认定工伤过程中，工伤认定适用法律正确，程序合法。综上，原告请求缺乏事实和法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。同时被告向本院提交了以下证据和依据。一、证据。提供证据一，工伤认定申请表、受理决定书等。证明第三人依法向被告提起工伤认定申请，被告依法受理，并履行了告知、送达义务的事实；提供证据二，第三人身份证，原告工商登记资料。证明第三人及原告的基本情况；提供证据三，劳动合同、证明、招标网公示信息。1、证明第三人与原告之间存在劳动关系的事实；2、第三人系原告单位的装载车司机的事实；提供证据四，证明。证明第三人为原告的装载车司机，且于事发当天请假的客观事实；提供证据五，交通事故认定书。证明在此次交通事���责任划分中，第三人被认定为无责任的事实；提供证据六，病例资料。证明第三人受到事故伤害的事实；提供证据七，认定工伤决定书、送达回证。证明被告依法作出工伤认定决定，并履行送达义务，工伤认定程序合法的事实。二、依据。《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条。第三人屈宏旅公司述称，胡金保是S317线祁东县工程合同段项目部工地的主要负责人。成立项目部以来，第三人屈宏旅一直在工地做事，第三人出了车祸后，胡金保就说第三人与原告没有什么劳动关系，这个不属实。第三人对被告作出的认定工伤决定没有意见，认为是正确的。经庭审质证，本院对原、被告及第三人提供的证据作如下认定：一、被告及第三人对原告提供的证据一无异议；原告及第三人对被告衡阳市��力资源和社会保障局提供的证据二，五，六，七无异议。被告及第三人对原告提供的证据四、五真实性无异议，证明目的及关联性有异议，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十五条、第六十七条规定，对于当事人自认的证据，本院予以采信。二、被告提供的证据一，原告提出异议，认为认定工伤时没有通知原告方，或由第三人先申请劳动仲裁，上述证据存在程序违法的情形。本院认为，被告没有证据证实工伤认定申请受理决定书已经送达给了原告，其送达回证上的受送达机关签名均为屈宏旅，原告的异议，本院予以采信。三、被告提供的证据三，四，原告认为第三人不是原告单位的职工，并申请了证人高玲、胡首鹏、胡金保出庭作证予以证实。经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规��》第六十三条规定，出庭作证的证人证言优于未出庭作证的证人证言；被告在未经过向原告进行调查的情况下，依据证据三，四，径直认定第三人屈宏旅与原告之间存在劳动关系，明显不妥。故本院对上述两份证据不予采信。四、原告提供的证据二，被告及第三人均提出异议，认为上述证人均系原告公司的员工，存在互相串通的可能性。本院认为，证人高玲、胡首鹏、胡金保出庭作证，其所作证词与证据二的书证，能相互印证，其虽然属于原告公司职员，但凡是知道案件事实的人，都有出庭作证的义务。本院对该份证据予以采信。五、原告提供的证据三，被告及第三人提出异议，认为该证据不能证明第三人存在欺诈行为。本院认为，该证据系原告与胡金保所签订的《公路施工劳务承包协议书》，证实了胡金保与原告之间存在劳务承包关系，该��据本院予以采信。原告为支持其诉讼请求，还向法庭申请了证人高玲、胡首鹏、胡金保出庭作证，证明第三人与原告没有劳务关系的情形。本院经审理查明，2014年8月19日9时许，机动车驾驶人陈昆明持A2型机动车驾驶证驾驶湘D629**中型普通客车，载有屈宏旅、邓知连等人，沿祁东县衡枣高速连接线由东往西行驶至衡枣高速连接线祁东县南方水泥厂门前地段，欲超越同向前方的机动车时，发生交通事故，致使屈宏旅全身多部位受伤。经祁公交认字[2014]第[4304267201400070]号道路交通事故认定书认定，屈宏旅在该起交通事故中不负责任。经祁东县人民医院诊断，屈宏旅1、左第2.3.4.5.6肋骨骨折，2、右第3.4肋骨骨折，3、肺挫伤并积液。2015年4月22日，屈宏旅向被告衡阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2015年6月3日被告衡阳市人力资源和社会保障局作出（2015）衡工伤不认字6064号《认定工伤决定书》，认为屈宏旅系山东省滨州公路工程总公司S317线祁东县工程合同段项目部的装载司机，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。山东省滨州公路工程总公司S317线祁东县工程合同段项目部对该《认定工伤决定书》不服，向衡阳市蒸湘区法院提起诉讼，该院于2016年3月2日作出了（2016）湘0408行初6号行政裁定书，认为山东省滨州公路工程总公司S317线祁东县工程合同段项目部没有进行工商注册登记，没有独立的法人资格，不具有原告的诉讼主体资格。驳回了山东省滨州公路工程总公司S317线祁东县工程合同段项目部的起诉。第三人屈宏旅要求原告支付工伤待遇，原告以对（2015）衡工伤不认字6064号《认定工伤决定书》不服为由，向本院起诉，酿成本案。本院认为，被告衡阳市人力资源和社会保障局是衡阳市的社会保险行政部门，具有对其管辖范围内的用人单位或个人提出的工伤认定申请进行审查并作出工伤认定决定的主体资格和法定职权。本案中，被告在作出工伤决定认定时在程序上存在以下方面的违法行为：一、被告从接受第三人的工伤申请到受理时间违反了中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第八条的规定，其作出的受理时间已经超过规定的15日。二、被告在受理第三人的工伤认定申请后没有及时向原告送达工伤认定申请受理决定书，该受理决定书受送达人山东省滨州公路工程总公司S317线祁东县工程合同段项目部在送达回证上的签名为屈宏旅。三、被告在2015年6月3日作出《工伤认定决定书》后，没有送达回证能证实什么时候将该工伤认定决定书送达给了原告。四、被告在没有查清山东省滨州公路工程总公司S317线祁东县工程合同段项目部是否具有法律上的主体资格的情形下，错误的将山东省滨州公路工程总公司S317线祁东县工程合同段项目部列为工伤认定书上的用人单位。综上，被告衡阳市人力资源和社会保障局于2015年6月3日作出的（2015）衡工伤认字6064号《认定工伤决定书》。在程序上存在严重违法，应依法予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告衡阳市人力资源和社会保障局2015年6月3日作出的（2015）衡工伤认字6064号《认定工伤决定书》。二、责令被告衡阳市人力资源和社会保障局在判决生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告衡阳市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  覃志平审 判 员  易 晖人民陪审员  王小亚二〇一六年七月七日代理书记员  ＸＸ梅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的；