浙江省温岭市人民法院行 政 判 决 书（2016）浙1081行初30号原告朱君飞。原告阮玲华。原告叶福友。原告赵君飞。原告李云康。原告陈玲芬。上述六原告的委托代理人（特别授权）陈欢欢，浙江左源律师事务所律师。被告温岭市住房和城乡建设规划局，住所地温岭市太平街道人民东路2号。法定代表人王仕方，局长。委托代理人（特别授权）蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。第三人温岭市开元学校，住所地温岭市太平街道中华路282号。法定代表人程警瑞，董事长。原告朱君飞、阮玲华、叶福友、赵君飞、李云康、陈玲芬不服被告温岭市住房和城乡建设规划局规划行政许可一案，于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月19日公开开庭审理了本案。6位原告的委托代理人陈欢欢，被告温岭市住房和城乡建设规划局的出庭应诉负责人林海波，委托代理人蔡驰江，第三人温岭市开元学校的法定代表人程警瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年8月3日，被告温岭市住房和城乡建设规划局作出建字第（2015）年1150033号建设工程规划许可证，该证记载内容如下：建设单位为温岭市开元学校，建设项目名称为教学楼，建设位置为太平街道中华路东侧，建设规模为7103.74平方米。被告就此案在规定的期限内向本院提供的证据和依据有：1、建设工程规划许可受理单一份；2、建设工程规划许可证申请单一份；3、温岭市发展和改革局作出的《关于温岭市开元学校改扩建工程项目初步设计批复》（温发改设计[2014]69号）；4、温岭市国土资源局和第三人于2015年6月26日签订的国有建设用地使用权出让合同一份；5、[2015]温土证字第107号建设用地批准书；6、浙江中普建筑设计有限公司制作的图纸目录一张；7、浙江中普建筑设计有限公司作出的《关于温岭市开元学校主楼桩基施工对相邻建筑物影响的设计论证》一份；8、民用建筑人防工程易地建设核定表一份；9、建筑垃圾处置申报联系单一份；10、浙建节3310811081201500018号《浙江省民用建筑节能审查意见书》；11、被告于2014年11月19日作出的《关于核发温岭市TP030609（开元小学）国有建设用地使用权出让规划条件的通知》（温建规许[2014]196号）；12、浙江中普建筑设计有限公司作出的规划平面图一张；13、温岭市开元学校规划及建筑设计说明一份；14、温岭市城建房地产测绘有限公司作出的房屋建筑面积测绘成果书一份；15、温雷审字[2015]第035号《雷电防御装置设计审核意见书》；16、《温岭市人民政府关于温岭市TP0306街区（TP030609地块）控制性详细规划的批复》（温政函[2013]89号）；17、建设用地规划定位图一张；18、委托代理证明；19、行政许可受理通知书一份；20、被告于2015年7月17日作出的《规划许可利害关系人确定公告》及网站页面截图、张贴照片；21、准予行政许可决定书；22、建字第（2015）年115003号建设工程规划许可证及送达回证；23、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省城乡规划条例》。上述1－22号证据拟证明被告受理第三人的建设工程规划许可申请，经审查后核发建设工程许可证事实清楚、程序合法；23号依据拟证明被告核发建设工程规划许可证适用法律正确。朱君飞等6位原告起诉称，原告在三星小区地块居住至今。第三人温岭市开元学校在此处办学，后因招生困难等原因停止办学。但第三人于2012年通过非正常手段申请扩建校舍，对原建筑房屋进行了扩建加高。三星小区的房屋建造至今已有二十余年，第三人的改建打桩势必影响到原告房��结构安全，也将影响到原告房屋的光照、路面积水排污。三星小区居民密集，道路狭窄，第三人办学造成的噪音将影响居民的正常生活，增加交通压力。2015年7月16日，第三人申请办理建设工程规划许可证，原告以及其他住户多次向被告以及信访部门提出异议，要求暂停核发。但被告向第三人方颁发了《建设工程规划许可证》，第三人也已开工改建。被告向第三人核发的《建设工程规划许可证》不符合《浙江省城乡规划条例》、《城市普通中小学校校舍建设标准》关于九年制义务教育普通学校建设Ⅲ类完全小学标准等规定。为此，请求人民法院判决撤销。原告在规定的期限内向本院提供的证据有：1、房屋所有权证明6份（包括：所有权人为朱君飞的证号为城区117389、所有权人为阮玲华等的证号为城区142932、所有权人为叶福友等的证号为城区005845、所有权人���赵君飞等的证号为城区200779、所有权人为李云康等的证号为城区194778、所有权人为陈玲芬的证号为城区217836）；2、被告作出的温建信（访）告[2015]28号《信访事项受理告知单》、温建访处字[2015]28号《信访事项处理意见书》。上述1号证据拟证明原告与第三人相毗邻；2号证据拟证明小区其他人员对规划许可曾提出异议。被告温岭市住房和城乡建设规划局答辩称，第三人温岭市开元学校于2015年7月16日向被告提出办理《建设工程规划许可证》的申请并提交了以下材料：温发改设计（2014）69号文件《关于温岭市开元学校改扩建工程项目初步设计的批复》、国有建设用地使用权出让合同、建设用地批准书、建设工程设计方案、建筑施工图、节能审查意见书等。被告于当日受理后，经审查认为第三人提交的使用土地的有关证明文件和建设工程设计方案合法有效，该���设工程规划许可符合已批准的控制性详细规划和规划条件，并经民用建筑节能审查符合节能设计要求，满足核发《建设工程规划许可证》的发证条件。2015年7月17日，被告分别在政府门户网站、建设项目现场将许可内容、利害关系人确定登记、听证权利等事项进行了公告。公告期间，被告未接到原告任何异议和听证要求，对其他的异议也依法并妥善进行了处理。为此，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《浙江省城市城乡规划条例》第三十六条规定，被告于2015年8月3日向第三人核发建字第（2015）年1150033号《建设工程规划许可证》。被告向第三人核发《建设工程规划许可证》的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序，没有侵犯原告的合法权益。为此，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人温岭市开元学校同意被告的答辩意见。第三人在规定期限内向本院提供的证据有：浙江中普建筑设计有限公司作出的温岭市开元小学日照间距分析，拟证明学校建设对周边小区没有影响。法庭审查中，本院将原、被告、第三人提供的证据交与其他各方质证。原告对被告提供证据的真实性无异议，但原告认为，3号证据记载指标的容积率为1.5%、绿地率为30%、机动车停车位9个、非机动车停车位200个，该内容不符合《中小学设计规范》，且围墙建在三星小区的排污管上，周边有影视城、大富豪KTV等，并另建有二个学校，故该学校无存在必要；7号证据的论证结果与第三人实际施工一个月即造成原告地块有钢筋外露、裂缝增大的事实情况不符；16号证据中具体建筑方案要求提供的“对周边小区建筑安全保障措施”第三人未提供；4、6、11、12、13、14、23号证据不符合《中小学设���规划》、《九年制义务教育普通学校建筑标准》中有关学校容积率、绿地率和跑道等的规定；20、21、22号证据原告未看到过。对原告提供的证据，被告认为1号证据不能证明原告与本案有利害关系，2号证据与本案无关联。对第三人提供的证据，被告无异议；原告认为学校的建造对周边的居民日照是有影响的。第三人对原告提供的证据同意被告的质证意见，对被告提供的证据无异议。经庭审质证，本院对证据确认如下：被告提供的1-18号证据，能够证明第三人提交建设用地使用权出让合同、建设用地批准书、建筑设计方案、施工图纸等材料向被告申请办理建设工程规划许可的事实，本院予以采信。被告提供的19-22号证据，能够证明被告受理第三人规划许可申请后，经审查、公告后作出许可并颁发建设工程许可证的事实，本院予以采信。原告提供的1号证据，能够证明原告的房屋与涉案地块相邻的事实，本院予以采信。原告提供的2号证据，系被告对案外人陈彩红、高雪芬就被告向第三人核发建设用地规划许可证提出信访作出的处理，与本案的诉讼请求缺乏实质性关联，本院不予认定。第三人提供的证据，能够证明浙江中普建筑设计有限公司对第三人的建筑工程进行了日照间距分析的事实，本院对该事实予以确认。经审理查明，被告编制的温岭市TP030609地块控制性详细规划报温岭市人民政府批准后，被告于2014年11月19日作出《关于核发温岭市TP030609地块（开元小学）国有建设用地使用权出让规划条件的通知》。2014年12月3日，温岭市发展和改革局对第三人要求审查学校改拆建工程项目初步设计和概算的请示作出《关于温岭市开元学校改扩建工程项目初步设计的批复》，原则同意总平面布置、建筑结构设计方案、公用工程设计方案等。2015年6月26日，第三人与温岭市国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同并取得[2015]温土证字第107号《建设用地批准书》。2015年7月16日，第三人提交土地出让合同，建设用地批准书，浙江中普建筑设计有限公司设计的规划及建筑设计说明，建筑施工图，温岭市城建房地产测绘有限公司对第三人学校建筑面积测绘成果书，人防、建筑垃圾、节能、雷电装置设计审核意见等材料向被告申请办理建筑工程规划许可。被告受理后，于2015年7月17日作出规划许可利害关系人确定登记公告并张贴，告知相关利害关系人在期限内申请利害确定登记，同时申明将根据确定登记，另行告知听证权利。2015年8月3日，被告经审查后作出准予行政许可决定书，并向第三人核发了建字第（2015）年1150033号建设工程规划许可证。原告不服该许可内容，提起本案诉讼。另，浙江中普建筑设计有限公司对第三人建筑设计方案作了日照间距分析说明如下：“二层屋面（女儿墙）黄海标高15.2米处与住宅窗台黄海标高6.1米处按照1.15倍间距需10.5米满足日照间距，现有距离14.3米，满足日照间距要求。三层屋面（女儿墙）黄海标高18.3米处间距按照1.15倍间距需14.4米满足日照间距，现有距离28.1米，满足日照间距要求。”本院认为，六原告所有的房屋分别在太平街道三星小区8、9、10幢及中华路386号，被告的许可实施涉及原告相邻权，故原告是本案的适格主体。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定，申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市��县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。本案中，被告受理第三人的建设工程规划许可申请后，审查了其提交的使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等系列材料，经审查、公告规划许可利害关系人确定登记等程序，认为符合建设工程规划许可条件，为第三人核发了“建字第（2015）年115033号建设工程规划许可证”，符合有关法律法规规定。该设计项目符合控制性详细规划和规划条件，且浙江中普建筑设计有限公司对该设计项目作了日照间距分析，分析结论表明被告许可第三人建设的建筑不违反《浙江省建设工程建设标准〈城市建筑工程日照分析技术规程〉DB33/1050-2008》规定的日照标准，应当认定为未对原告构成法律上的影响。故对原告陈述被告许可的温岭市开元学校建设工程项目不符合国家相关技术标准规定的主张本院不予支持。对原告提出许可不符《中小学设计规范》、浙江省建设标准《九年制义务教育普通学校建筑标准》中有关绿地率、容积率、跑道、车位的条文规定，因与绿地率、容积率、跑道、车位有关的条文，均未在城乡建设部第885号公告中规定为强制性条文的范围，故对原告据此请求法院撤销许可的主张本院不予支持。至于原告提出其房屋因第三人建设造成损害，则原告可通过其他法律途径解决。原告要求撤销被告作出的行政许可的理由不成立。为此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告朱君飞、阮玲华、叶福友、赵君飞、李云康、陈玲芬的诉讼请求。本案受理费50元，由原告朱君飞、阮玲华、叶福友、赵��飞、李云康、陈玲芬负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；帐号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈锦峰人民陪审员  周宗方人民陪审员  李云芳二〇一六年七月六日书 记 员  杨 芬本判决所依据的相关法条《最高人民法院关于执行若干问题的���释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许��证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。