河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2015）宛龙行一初字第00157号原告王燕南，女，1986年1月20日出生。委托代理人刘清霞，女，汉族。1963年8月10出生。原告李荣才，男，1960年5月15日出生，汉族。委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。原告王鹏飞，男，1990年6月20日出生。委托代理人鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。原告丁声显，男，1947年10月14日出生。原告王海强（曾用名王海疆），1969年1月12日出生。被告邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，任市长。委托代理人卢邓涛，该机关工作人员。第三人程文勤，女，汉族，1962年1月13日出生。委托代理人张元亭，河南昊宏律师事务所律师。原告王燕南、李荣才、王鹏飞、丁声显、王海强诉被告邓州市人民政府、第三人程文勤土地行政登记纠纷一案，南阳市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）南行指字第00147号行政裁定书，指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王燕南委托代理人刘清霞、原告李荣才、王鹏飞委托代理人鞠哲、原告丁声显、王海强，被告邓州市人民政府委托代理人卢邓涛、第三人程文勤委托代理人张元亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2013年1月，邓州市人民政府向第三人程文勤颁发邓城国用（2013）103号国有土地使用权证，原告认为该土地登记行为侵犯其通行权，影响出路，诉至本院请求撤销。原告诉称，2015年8月得知第三人购买了原农机公司的大门通道，并办理了土地证，将在下个月建房，为此第三人与原告多次发生纠纷，导致几次南一环207国道严重堵塞，后原告向多部门反映均不能解决。原农机公司破产后，经过邓州市农机总公司破产清算组分配，且经邓州市人民法院破产庭确认，农机公司大门口一直是几十家农户的原始通道，被告在原告不知情的情况下，给第三人办理土地证时没有经过四邻签字，更没有对外公示，审批中被告存在弄虚作假、滥用职权、玩忽职守，涉嫌权钱交易，严重违背法律法规。为此，请求依法撤销邓州市人民政府为第三人核发的邓城国用（2013）字第103号土地证；承担本案的诉讼费及其他费用。原告提交下列证据：1、原告身份证，证明原告的基本情况。2、邓国用（2000）字第020688号国有土地使用证.证明（1）邓州市农机公司总土地面积、范围、各使用人的土地位置。（2）被告为第三人办理的103号土地证面积为大门，且为唯一通道。3、邓州市农机总公司破产财产分配方案。证明破产财产分配给三方:农业银行、养老保险局、破产小组，且分界点为路（大门）的中心线，路为三方共有。4、土地权属调查勘界表。证明土地四至，东、西均为院墙，大门为唯一出路。5、拍卖确认书、协助执行通知书、土地使用证一组。证明（1）原告通过拍卖、法院文书，办理土地使用证，符合拍卖、办证程序。（2）被告办证程序不合法。（3）法院再次确认路之中心线，路为共有。（4）东、西院墙，路为唯一出路。6、照片一组，证明土地、房屋现实情况，大门为通行的唯一出路。被告辩称，一、事实。邓州市农机总公司破产清算组制定的分配方案并没有显示原告所诉土地为通道，邓州市人民法院破产庭也没有确认原告所诉请的土地为通道。第三人取得土地的依据是《拍卖成交确认书》及《土地使用权转让合同》，确认书及转让合同上也没有原告所诉请的土地为通道的记载。该土地位于原农机公司院内，是国有仓储用地，并没有几十家农户在此居住，原告诉称的第三人拍卖所得的土地挡住了几十家农户的原始通道与事实不符。二、土地使用权证办理依据。依据《物权法》第154条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。”答辩人依据《土地登记办法》的相关规定进行了地籍调查，审查了第三人提供的相关材料等，认为第三人以转让方式取得土地使用权、持有完税证明、转让手续完善，符合登记条件，依法为第三人办理了土地使用证。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定的期限内提供如下证据：邓州市国土资源管理局邓城国用（2013）103号土地证地籍档案一册。第三人程文勤述称，我是通过合法拍卖取得，该行为合法有效，即引起的产权变动合理合法。五原告的主体资格不适格，被告的行政行为与原告无直接利害关系。第三人程文勤提交如下证据：1、拍卖成交确认书，证明拍卖合法。2、公告情况说明。经庭审质证，对原告所举证据，被告质证后发表质证意见如下：对证据3中心线为三方共有有异议，分配方案比较笼统，不能界定。原告认为勘界表认定大门为唯一出路、中心线是指原告范围内的中心线，原告认为错误。无事实依据。第三人程文勤对原告所举证据发表质证意见如下：对原告前两组证据证明方向有异议，不能证明被告的行政行为与原告有利害关系。后四组证据不能证明该土地为公共出路，只能证明是农机公司原来使用的土地。对被告所举证据，原告质证后发表质证意见如下：地籍档案填写内容前后矛盾，土地权属调查勘界表无在场见证人，东界的房屋登记的不是李振荣。该宗土地是经法院破产程序依法拍卖，第二次拍卖没有法院协助执行，2002年已经拍卖，2007年的拍卖无效。该土地转让合同实际上有三家共同拥有该出路，而邓州市养老保险处单独将其卖了，且拍卖时没有公告、无拍卖确认书，没有签字盖章，2012年审批表的公章与土地转让合同上的单位不一致。综合当事人的质证意见，认证如下：原、被告及第三人所举证据能够证明本案相关事实，本院确认其相应的证明力。根据当事人陈述、举证和质辩意见，结合认证，确认以下事实：经审理查明，邓州市农机总公司因资不抵债，长期不能清偿到期债务，于2001年9月26日向邓州市人民法院申请破产还债。在破产财产的具体分配中，中国农业银行邓州市支行（以下简称邓州市农行）有效抵押债权具体分配的资产是（1）土地：北起公司办公楼北前沿，南至办公楼北前沿20米处；西起西院墙，东至路之中心线。……应付邓州市劳动保险处养老保险统筹金，邓州市就业办事业保险金，邓州市离休干部医疗保障办公室医疗保障费共计金额1974908元(属于邓州市企业养老保险管理局)。资产分配为（1）土地A、B（两宗）。A:北起办公楼北前沿向南20米处，南至南院墙，西起西院墙，东至路之中心线。B:北起北院墙向南20米处，南至南院墙向北14.24米处，西起路之中心线，东至东院墙。分配给邓州市企业养老保险管理局的土地于2011年6月2日办理了邓城国用（2011）第483号国有土地使用证。上述分配给邓州市农行和邓州市企业养老保险管理局的土地（含房屋）经委托拍卖，丁声显、赵新元竞买了邓州市农机总公司综合办公楼从西往东第3、4、5间房地产。王海强、张会竞买了邓州市农机总公司综合办公楼从西向东数第6、7号二间四层房地产。分配给邓州市农行的其他房地产依次被马瑞山、赵亚丽、程坤、程文勤竞买。马瑞山、赵亚丽、程坤、程文勤竞买邓州市农行土地的北起点为邓州市农机总公司办公楼北前沿，南址点为自北起点向南20米处。王燕南竞买取得了邓州市农机总公司后院仓库及土地。王鹏飞竞买取得邓州市农机总公司后院部分土地，与王燕南竞买的土地相邻。李荣才竞买取得邓州市农机总公司183.3平方米门面土地使用权一块（门卫室东侧第五、六间，东西长7.05米，南北长26米）。2007年11月11日，程文勤通过竞买取得了经破产分配给邓州市企业养老保险管理局位于邓州市农机总公司办公楼原大门处土地，该土地南北26米，东西8.36米，共计217.36平方米。2012年11月6日，邓州市企业养老保险管理局作为甲方（转让方）与第三人（乙方、受让方）程文勤、程坤、马瑞山、赵亚丽签订了土地使用权转让合同。2012年11月，程文勤向被告申请该南北26米、东西8.36米宗地的登记，填写了土地登记申请表，提交了与邓州市企业养老保险管理局签订的土地使用权转让合同、身份证、契税完税证及加盖邓州市企业养老保险管理局公章的土地使用权转让审批表。被告经土地权属调查勘界和审批，于2013年1月25日作出土地登记行为，为第三人程文勤颁发了邓城国用（2013）103号土地使用证。现该宗土地仍维持老农机公司大门原状。原告王燕南、王鹏飞、李荣才、王海强、丁声显认为被告为第三人登记发证的行为影响其通行权。请求人民法院判决撤销。本院认为，《土地登记办法》第九条规定：“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料:(一)土地登记申请书;(二)申请人身份证明材料;(三)土地权属来源证明;(四)地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标;(五)地上附着物权属证明;(六)法律法规规定的完税或者减免税凭证;(七)本办法规定的其他证明材料。”第三人在申请被告办理土地登记时填写了土地登记申请表，提交了与邓州市企业养老保险管理局签订的土地使用权转让合同、身份证、契税完税证及加盖邓州市企业养老保险管理局公章的土地使用权转让审批表。被告经土地权属调查勘界和审批，为第三人程文勤颁发国有土地使用证，事实清楚、证据充分。邓州市企业养老保险管理局享有该宗南北26米、东西8.36米土地的使用权有破产财产分配方案证实，第三人取得该宗土地的使用权有与邓州市企业养老保险管理局签订的土地使用权转让合同证实。邓州市企业养老保险管理局在取得分配的土地后办理了国有土地使用证，第三人经过拍卖合法取得该宗土地的使用权，申请办理土地使用证，两次土地登记行为均并不侵犯原告土地使用权，即便程序上存在瑕疵，也不足以成为撤销的理由。该宗土地是邓州市原农机公司出路属实，现仍保持出路状态。可能影响原告通行相邻权的是将来第三人如何使用该宗土地。如果第三人在此进行房屋建设，可能影响原告通行。但建设须经行政许可，第三人只有取得规划部门颁发的建设工程规划许可证后，方可建设。如果将来规划部门颁发的建设工程规划许可证影响了原告通行相邻权，原告可对规划许可行为提起诉讼。现原告以出路为由请求判决撤销被告为第三人颁发的国有土地使用证不能成立，本院不予支持。综上，被告依据邓州市企业养老保险管理局与第三人签订的土地使用权转让合同为第三人办理国有土地使用权转让登记符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王燕南、王鹏飞、李荣才、丁声显、王海强的诉讼请求。诉讼费50元由五原告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘小宁审判员  李春林陪审员  李 峰二〇一六年七月二十五日书记员  王璐璐