新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新23民终163号 上诉人（原审原告）：徐州万丰和矿工设备有限公司，住所地江苏省徐州市沛县大屯镇大屯村东侧。 法定代表人：燕克俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中煤能源新疆天山煤电有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县雀儿沟大河坝。 法定代表人：李崇光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李娟，新疆新靖律师事务所律师。 上诉人徐州万丰和矿工设备有限公司（以下简称万丰和公司）因与被上诉人中煤能源新疆天山煤电有限责任公司（以下简称天山煤电公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院（2020）新2323民初1893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新的事实、证据或理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 万丰和公司上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人向上诉人支付因还款产生的违约逾期利息共计3699000.44元。事实和理由：本案并未违反“一事不再理”原则，不属于重复起诉。事实和理由：1.本案诉讼是在确认前诉生效判决基础上，发生了新的事实，与前诉在诉讼请求、诉讼标的等方面均有不同，不构成重复起诉。2.上诉人虽然向执行法院提交了恢复执行的申请，但系针对双方达成的《还款协议》，不是针对原生效法律文书申请恢复执行。一审法院未查明上诉人提交的恢复申请执行的内容就认为上诉人系对原生效文书申请恢复执行，属事实认定不清，适用法律错误。3.本案系双方基于已生效的两案在执行过程中达成《还款协议》而产生的新债，并系双方真实意思表示，应受法律保护。 天山煤电公司辩称，一审裁定认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。 万丰和公司向一审法院起诉请求：判令被告立即向原告履行《还款协议》，向原告支付因还款产生违约逾期利息共计3,699,000.44元。 一审法院认定事实：原告与被告两起合同纠纷分别由一审法院于2016年1月20日作出（2016）新2323民初321号民事调解书和（2016）新2323民初353号民事调解书。（2016）新2323民初321号民事调解书协议内容为：一、被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司于2016年2月20日前向原告徐州万丰和工矿设备有限公司支付货款176,000元；二、被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司于2016年12月30日前向原告徐州万丰和工矿设备有限公司支付货款800,000元；三、被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司如按期履行本协议第一、二项，则原告徐州万丰和工矿设备有限公司自愿放弃逾期付款利息82,960元（计算至2016年1月18日）和诉讼费7,165元（减半收取）；如未能按期给付本协议一、二项中任一项，则被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司应与上述案款一并向原告徐州万丰和工矿设备有限公司支付逾期付款利息82,960元和诉讼费7,165元；如被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司未能按期于2016年2月20日前向原告徐州万丰和工矿设备有限公司支付第一笔款项176,000元，原告徐州万丰和工矿设备有限公司有权同上述第一笔款项176,000元一并申请执行全部债权。（2016）新2323民初353号民事调解书协议内容为：一、被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司于2016年2月20日前向原告徐州万丰和工矿设备有限公司支付货款200,000元；二、被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司于2016年12月30日前向原告徐州万丰和工矿设备有限公司支付货款9,343,078.54元；三、被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司如按期履行本协议第一、二项，则原告徐州万丰和工矿设备有限公司自愿放弃逾期付款利息424,253元（计算至2016年1月18日）和诉讼费40,786元（减半收取）；如未能按期给付本协议一、二项中任一项，则被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司应与上述案款一并向原告徐州万丰和工矿设备有限公司支付逾期付款利息424,253元和诉讼费40,786元；如被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司未能按期于2016年2月20日前向原告徐州万丰和工矿设备有限公司支付第一笔款项200,000元，原告有权同上述第一笔款项200,000元一并申请执行全部债权。原告于2016年9月27日依据（2016）新2323民初321号民事调解书和（2016）新2323民初353号民事调解书申请执行，在执行过程中双方于2018年9月23日达成和解协议。被告于2018年4月27日向原告支付550,000元，6月25日支付750,000元。被告于2018年9月18日、10月12日、2019年1月31日、3月1日、3月21日、4月21日、5月31日（两笔）、6月24日向原告共计支付9,642,242.54元（包含逾期利息501,213元及诉讼费47,951元）。因被告未履行2018年12月31日前偿还300,000元的还款协议的约定，原告于2019年11月7日申请法院恢复（2016）新2323民初321号民事调解书和（2016）新2323民初353号民事调解书的执行，于2019年11月27日撤回执行申请，一审法院做出（2019）新2323执恢268号执行裁定书、（2019）新2323执恢269号执行裁定书终结执行。一审法院认为，本案争议焦点为原告主张是否得到支持？原告徐州万丰和矿工设备有限公司（以下简称万丰和公司）与被告中煤能源新疆天山煤电有限责任公司（以下简称天山煤电公司）合同纠纷一案，一审法院已经于2016年1月20日对双方的合同纠纷做出民事调解书，在执行过程中原告与被告于2018年9月28日执行和解并达成还款协议。原告于2019年11月7日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定基于该执行和解协议申请立案执行，一审法院依法恢复执行。原告在执行中自行撤销执行申请再次起诉违反了《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的选择性规定，原告本次的起诉属于重复诉讼，故原告的起诉一审法院予以驳回。裁定：驳回原告徐州万丰和矿工设备有限公司的起诉。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明事实与一审法院一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定：“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”，第十三条规定：“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理。”结合本案，上诉人已于2019年11月7日向一审法院申请恢复对（2016）新2323民初321号民事调解书和（2016）新2323民初353号民事调解书的执行，又于2019年11月27日撤回执行申请，一审法院也已做出（2019）新2323执恢268号执行裁定书、（2019）新2323执恢269号执行裁定书终结执行。该事实表明上诉人已就双方纠纷选择了恢复执行、放弃就双方执行过程中达成的和解协议另案诉讼的权利，且一审法院业已恢复了执行。现上诉人又就该和解协议再行起诉，属于“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理”的情形，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。但一审法院认为上诉人的该行为构成重复起诉不当，本院在此予以纠正。上诉人还陈述其此前的恢复执行申请系针对双方执行和解过程中达成的《还款协议》，但该《还款协议》从未进入审判和执行程序，不存在恢复执行的基础，故本院对上诉人的该项理由不予采纳。 综上，徐州万丰和矿工设备有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条,《最高人民法院关于试用的解释》第二百零八条第三款、第三百三十四条规定，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙青莲 审 判 员 李 娟 审 判 员 刘 维 二〇二一年二月三日 法官助理 孟 颖 书 记 员 陈晓静