西安铁路运输中级法院     行  政  裁定  书      （2021）陕71行初139号     原告雷振通，男，XXXX年XX月X日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告雷慧平，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   共同委托代理人雷向阳，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告雷向阳，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人李宝平，陕西泽诚律师事务所律师。   被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区。   法定代表人任卫东，主任。   委托代理人滑明朗，西安市长安区韦曲街道办事处工作人员。   委托代理人王峰，陕西长华律师事务所律师。   原告雷振通、雷慧平、雷向阳诉被告西安市长安区人民政府（以下简称长安区政府）、西安市长安区韦曲街道办事处（以下简称韦曲街办）行政强制一案，本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。   原告雷振通、雷慧平、雷向阳诉称，三原告系幸驾坡村村民。2019年12月23日，被告西安市长安区人民政府发出长政告字﹝2019﹞78号《西安市长安区人民政府关于实施韦曲街道幸驾坡村房屋征收工作的通告》，决定对原告所在村组进行拆迁。2020年10月22日，被告对原告房屋实施了强拆行为，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1.依法确认被告于2020年10月22日强制拆除原告房屋的行为违法；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。   被告长安区政府辩称，一、长安区政府不是此次拆除行为的实施部门，故不是本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，提起诉讼的前提是已经作为的行政行为或不作为的行政行为对行政相对人或利害关系人的权益造成实际影响。本案中，长安区政府并未对原告房屋进行拆除，故不是本案适格被告。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原告对该拆除行为不服，应当以韦曲街办为被告向西安铁路运输法院提起行政诉讼，其将长安区政府列为被告，向贵院提起诉讼，缺乏事实依据，不能成立。二、原告诉长安区政府强拆与事实不符，原告对房屋拆除行为已无主张权利的资格，其诉请不能成立。按照《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》，原告之子雷向阳代表其户与韦曲街办于2020年5月31日签订了《房屋征收补偿安置协议书》，包括原告在内对其已按照规定给予了相应的安置补偿，随后房屋征收实施部门于2020年10月22日对其房屋进行了拆除。因此，涉案房屋不存在强制拆除行为，原告对该房屋拆除行为已无主张权利的资格，其诉请不能成立。综上，长安区政府没有实施强制拆除行为，不是本案的适格被告，依法应驳回原告的起诉，另，原告之子已与房屋征收实施部门签订了《房屋征收补偿安置协议书》，原告对该房屋拆除行为已无主张权利的资格，其诉请不能成立，请贵院依法驳回原告的起诉。   被告韦曲街办辩称，一、长安区政府不属于本案适格被告，因此本案不属于贵院管辖的第一审行政案件。根据《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》第二条第一款的规定，本次幸驾坡村集体土地上棚户区改造房屋的征收补偿安置事务的实施主体为韦曲街办，对原告雷振通户房屋实施拆除行为的也是韦曲街办，原告对该拆除行为不服应当以韦曲街办为被告向西安铁路运输法院提起行政诉讼，其将长安区政府列为被告，向贵院提起诉讼，缺乏事实依据，不能成立。应裁定驳回原告的起诉。二、原告诉韦曲街办强拆与事实不符，不能成立。原告之子雷向阳已代表其户与韦曲街办于2020年5月31日签订了《房屋征收补偿安置协议书》，已对其宅基地及其上房屋给予了补偿安置，此后，韦曲街办才于2020年10月22日拆除了其房屋，因此，韦曲街办不存在强拆行为，原告所诉与事实不符，不能成立。综上所述，原告以长安区政府为被告属于被告不适格，本案也因此不属于贵院管辖的第一审行政案件。另外，韦曲街办不存在强拆行为，原告的诉请缺乏事实及法律依据，不能成立，请求法院依法裁定驳回原告的起诉。   经审理查明， 2019年12月28日，长安区政府作出长政发〔2019〕45号《西安市长安区人民政府关于韦曲街道幸驾坡村棚户区改造项目范围内房屋征收的决定》，按照西安市XX中心有关批复及长安区政府工作计划，长安区XX街道XX村XX户区改造项目涉及的集体土地上房屋予以征收。XX街道XX村XX户区改造项目（以下简称幸驾坡村棚改项目），征收范围为东邻西京大学、西邻城南大道、南邻西京大学，北邻潏河，具体范围以规划范围及测量成果为准。征收组织部门为西安市常宁新区管理委员会、西安市长安区城中村和棚户区XX中心，征收实施单位为韦曲街办。《西安市长安区XX街道XX村XX户区改造房屋征收补偿安置方案》确定幸驾坡村棚改项目征收主体是长安区政府，组织征收部门是西安市常宁新区管理委员会、西安市长安区城中村和棚户区XX中心，实施征收部门是韦曲街办。     2020年10月15日，韦曲街办向雷振通发出《催告通知书》，称雷振通户对韦曲街办作出的《限期拆除决定书》在规定期限内未履行法定义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，对雷振通户进行强制执行前的催告，限期二日履行拆除义务。2020年10月21日，韦曲街办又向雷振通发出《强制执行决定书》，称因雷振通户在长安区韦曲街道幸驾坡村的违法建设项目未取得乡村建设规划许可证进行建设，韦曲街办于2020年10月12日向其作出《限期拆除决定书》，后又送达了《催告通知书》催告履行，但仍未履行义务，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条、《中华人民共和国XX乡规划法》第六十五条及《西安市XX乡规划条例》第七十二条规定，决定强制拆除。2020年10月22日，XX街XX户房屋实施了强制拆除。   本院认为，本案的争议焦点是长安区政府是否是本案适   格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，虽然长安区XX村棚改项目征收主体，韦曲街办是征收实施单位，XX街XX村棚改项目房屋征收工作。但长安区XX街XX村棚改项目房屋征收范围内的房屋以违法建设进行强制拆除。XX街XX户发出《限期拆除决定书》、《催告通知书》、《强制执行决定书》，并对原告雷振通户房屋实施了强制拆除行为，该拆除行为应由韦曲街办承担责任。故原告雷振通、雷慧平、雷向阳以长安区政府为本案被告不适格，本案适格被告是韦曲街办。原告雷振通、雷慧平、雷向阳以长安区政府和韦曲街办为本案共同被告，原告应变更被告为韦曲街办一个被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，变更被告后，本案不属于本院管辖的第一审行政案件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下：   本案移送西安铁路运输法院管辖。                                 审判长 胡雁                           人民陪审员 杨华                           人民陪审员 李海云                              二〇二一年二月五日                                                        书记员 陈思雨           1