wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初3066号 原告郑先健，男，1981年10月19日出生，汉族，务农，住贵州省播州区。 被告再茂谦，男，1970年5月5日出生,汉族,住贵州省绥阳县。 被告郑继芬，女，1970年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：遵义市汇川区乌江大厦一楼。 本院在审理原告郑先健诉被告再茂谦、郑继芬、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被自行和解为由而于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑先健撤回起诉。 案件受理费1,490.00元，减半收取745.00元，由原告郑先健负担。 审判员  胡昌茂 二〇一六年七月十二日 书记员  王丽娟
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执2890号申请执行人李具科被执行人绍兴朱绍不锈钢有限公司，组织机构代码570550709本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍民初字第01389号，依法向被执行人绍兴朱绍不锈钢有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴朱绍不锈钢有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴朱绍不锈钢有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴朱绍不锈钢有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××08的存款人民币6000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年七月十五日书记员 张霰霏
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执5581号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5581号申请执行人曹磊，男，1982年4月15日生，汉族，住湖北省荆门市。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行曹磊诉上海开维喜集团股份有限公司仲裁纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1835号调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年七月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈燕明二〇一六年九月二十七日书记员  金 杰附：相关法律条文
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书（2016）琼9005民初640号原告符某某。委托代理人林明智，文昌市鸿圣法律事务所法律工作者。被告文昌市龙楼镇宝陵村民委员会。法定代表人符积轩，书记。原告符某某诉与被告文昌市龙楼镇宝陵村民委员会（以下简称宝陵村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员罗华伦适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告符某某的委托代理人林明智到庭参加诉讼，被告宝陵村委会法定代表人符积轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告符某某自出生就落户在宝陵村委会宝陵十七村民小组至今，户口从未迁移。在第二轮土地承包时，原告家庭户主符国更为家庭承包方代表与文昌市龙楼镇宝陵村民委员会宝陵十七村民小组签订了土地承包合同，原告是该家庭承包共有人之一。近年来，文昌市人民政府征收了被告的部分土地，并向被告支付了相应的征地补偿款。被告于2014年2月份向该村委会的村民每人发放征地补偿款人民币2000元，于2015年2月3日向本村委会的村民每人发放征地补偿款人民币1000元，于2016年2月4日向本村委会的村民每人发放征地补偿款人民币15000元，以上三次共发放征地补偿款人民币18000元。但是，被告以原告为“外嫁女”为由仅同意分配发放金额的40%，原告拒绝该方案，至今未领取分配款。原告认为，原告户口在被告宝陵村委会宝陵十七村民小组，在该村有责任田，并以该村民小组的承包土地作为基本生活保障，也在该村民小组参加了新型农村合作医疗。依照有关法律的规定，原告完全具备宝陵村委会宝陵十七村民小组集体经济组织成员资格，应与其他村民享有同等的待遇。经与被告交涉未果，原告依据有关法律的规定诉请本院判令：1、被告文昌市龙楼镇宝陵村民委员会向原告符某某支付征地补偿款等集体经济收益款项人民币18000元。2、本案的诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1，身份证、常住人口登记卡，证明原告身份情况。2，海南省农村土地承包经营权证登记表，证明原告以被告所辖宝陵十七村民小组的承包地为基本生活保障。3，农村合作医疗证，证明原告在宝陵十七村民小组参加农村合作医疗。4，结婚证，证明原告符某某与配偶冯所训于2000年9月22日登记结婚。5，证明书，证明原告符某某在其配偶所在集体经济组织文昌市东路镇美德村民委员会美德一村民小组拥未分得承包地，亦未享受该村村民待遇。经审理查明：原告符某某于1980年9月22日出生落户于文昌市龙楼镇宝陵村民委员会宝陵十七村民小组，并在该村参加农村合作医疗。符某某于2000年9月22日与文昌市东路镇美德村民委员会美德一村民小组村民冯所训登记结婚。1997年第二轮农村土地承包时，符某某的父亲符国更为户主向宝陵村委会宝陵十七村民小组承包了责任田，符某某为该家庭承包共有人之一。自建设“航天城”以来，集体经济组织宝陵村委会的土地陆续被征收，文昌市人民政府给予其拨付了相应的征地补偿款项，同时，宝陵村委会也将其集体土地出租给他人用于生产经营，获得租金收益款项。宝陵村委会经过召开会议决定将所获得的征地补偿款、出租土地收益款发放给其辖下的各村民小组的村民。在2014年2月份时发放了征地补偿款、出租土地收益款人民币2000元，在2015年2月份时发放了人民币1000元出租土地收益款，在2016年2月4日发放征地补偿款人民币15000元。以原告符某某系“外嫁女”为由而均不给予分配。原告认为其权益受到侵害，经与被告交涉未果，遂成讼。认定上述事实除了原告的当庭陈述外，还有原告提交的身份证、常住人口登记卡、海南省农村土地承包经营权证登记表、证明书一份、农村合作医疗证、结婚证，本院依法制作的询问笔录一份等证据，上述证据经与原件核对无异、客观真实、来源合法，与本案具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。本院认为，本案争议的焦点是原告符某某是否具有被告集体经济组织成员资格，能否享有全额分配征地补偿款的权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，是根据是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告符某某自出生后一直落户在被告宝陵村委会宝陵十七村民小组，户口从未发生过迁移，并在该村民小组参加农村合作医疗。结合原告提交的常住人口登记卡及海南省农村土地承包经营权证登记表上记载的内容来看，原告符某某户口登记在宝陵村委会宝陵十七村民小组，并在该村民小组有责任田，因此，应认定符某某具有被告集体经济组织成员资格，应与其他村民享有同等分配的权利。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织利益分配、土地征收或者征收补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条规定：“村民代表会议或者村民大会决议、村规民约和股份制章程等不得违反法律法规，对涉及土地承包经营、集体经济组织收益分配、股权分配、土地征收或者征收补偿费使用、分配以及宅基地使用等方面的内容，应当坚持男女平等原则、不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害其合法权益。”本案中，被告将被征收土地所得款项、出租土地所获得的款项等集体经济收益款项进行分配，以原告已经出嫁为由未给予分配人民币18000元，其行为严重侵害了原告的合法权益，同时违反了法律的强制性规定，原告诉请本院判令被告向其给付征地补偿款、出租土地所获得的款项等集体经济收益款人民币18000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《海南省妇女权益保障若干规定》第十六条之规定，判决如下：被告文昌市龙楼镇宝陵村民委员会向原告符某某支付征地补偿款、出租土地收益款等集体经济收益款共计人民币18000元。限在本判决生效后五日内一次性给付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币125元由被告文昌市龙楼镇宝陵村民委员会负担。原告预交受理费不退还，由被告在给付征地补偿款及集体经济收益款时一并加付125元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  罗华伦二〇一六年七月六日书记员  陈良艳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初1374号原告新乡市天丰节能墙体材料有限公司，住所地新乡市牧野大道与海河路交叉口绿都城18号楼1单元2层东户。法定代表人田泽涛，总经理。委托代理人连仲奇、周仙嫚（实习）,河南悦言律师事务所律师,特别授权。被告河南辉龙物业管理有限公司，住所地新乡市人民路三分区辉龙大厦9层。原告新乡市天丰节能墙体材料有限公司（下称天丰公司）诉被告河南辉龙物业管理有限公司（下称河南辉龙公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告分别于2006年12月1日、2007年3月11日承包了辉龙阳光城怡苑（D区）27号楼、25号楼两项工程的外墙保温工程的供货及施工，上述工程于2008年3月10日完成，被告河南辉龙公司系该两栋楼的物业服务单位。2008年3月10日，该两栋的发包方新乡市辉龙中兴新区房地产开发有限公司向原告出具了上述工程的决算报告，工程造价共计768238元，质保金为38412元。《外墙保温工程施工三方协议》约定，质保金为工程总造价的5%，保修期两年，在保修期内若无任何质量问题，自保修期届满之日起10个工作日内付清。2010年3月10日质保期届满，发包方新乡市辉龙中兴新区房地产开发有限公司和25号楼的总承包河南省恒基建设工程有限公司及27号楼的总承包新乡市第五建筑安装工程总公司对原告的工程施工质量均未提出任何异议。因发包方和总承包均未向原告返还该笔质保金。原告多次向发包方和总承包催要，他们却一直不予返还。2011年1月，原告在催要质保金过程中，发包方要求与其工程的物业管理单位被告河南辉龙公司协商退还质保金事宜。经协商被告要求原告暂时交纳维修押金5000元后就可以到发包方退还38412元的工程保证金，2006年1月12日，原告向被告河南辉龙公司交纳了辉龙阳光城怡苑（D区）25号楼、27号楼楼外保温维修押金5000元，被告向原告出具了一份收据。被告承诺收取该笔维修押金，发包方即可返还原告上述两项工程的质保金。被告承诺收取该笔维修押金，发包方即可返还原告上述两项工程的质保金。被告收取该笔维修押金后，发包方和总承包仍未向原告返还质保金。期间原告又多次向被告催要返还维修押金，被告却一直不予返还。故诉至法院请求判令被告返还维修押金5000元及利息。本院认为，原告起诉的被告为河南辉龙公司，本院按照原告起诉状中载明的被告住所地邮寄送达起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，新乡市辉龙物业管理有限公司签收了上述文书，并向本院邮寄一份通知函，载明：贵院向我单位送达的（2016）豫0702民初1374号民事案件的开庭传票、民事起诉状、应诉通知书、举证通知书收悉。经我单位核查，应诉单位与我单位非同一单位，名称不符。特此通知，并将以上文书材料退回。至今，原告未能向本院提供被告河南辉龙公司的相关工商登记信息，故原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回新乡市天丰节能墙体材料有限公司的起诉。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一六年七月五日书记员  张 允
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3765号申请执行人上海市宝山区市场监督管理局依据宝市监案处字[2015]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定，向本院申请执行，要求被执行人乔保强缴纳罚款人民币3,000元。本院受理后，依法裁定该行政处罚决定合法，准予强制执行。本案执行过程中查明，被执行人原系租赁房屋经营，现已停止在该处的经营活动，去向不明，且无财产可供执行。申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或状况，表示同意终结本次执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：上海市宝山区市场监督管理局作出的宝市监案处字[2015]第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定的本次执行程序终结。在本次程序终结执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈剑红审判员  赵 晨审判员  王秀岩二〇一六年七月二十五日书记员  曹璐燕附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执4325号原告孙尔建诉被告王治邦民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）青民一(民)初字第2299号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告王治邦应于本判决生效之日起十日内归还原告孙尔建借款1万元；二、被告王治邦应于本判决生效之日起十日内偿付原告孙尔建逾期还款利息损失（以本金1万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月5日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，均由被告王治邦负担。届期，被申请人王治邦未履行义务。权利人孙尔建于2016年6月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年6月23日向被执行王治邦发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月6日前履行付款义务，但被执行人王治邦至今未履行。经执行查明：被执行人王治邦去向不明。另查，被执行人王治邦无银行存款、股票等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人孙尔建，其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈庆华二〇一六年七月二十七日书记员  陈晓维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省迁安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）冀0283行审301号 申请人：迁安市环境保护局 法定代表人：李志勇职务：局长 被申请人：迁安市隆汇造纸厂 负责人：李井春 地址：迁安市 申请人迁安市环境保护局于2015年8月31日对迁安市隆汇造纸厂作出迁环罚[2015]150号行政处罚决定书，并于2015年9月1日将行政处罚决定书送达给被申请人。被申请人接到行政处罚决定后，在法定期限内既未申请复议，又未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书中确定的义务，现迁安市环境保护局下达的迁环罚[2015]150号行政处罚决定书已经发生法律效力，故向本院提交强制执行申请，请求依法对被申请人强制执行罚款及滞纳金各2万元。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的行政处罚决定书及相关材料进行了审查。 经审查查明，迁安市隆汇造纸厂未取得排污许可证，向环境排放污染物，违反了《河北省减少污染物排放条例》第十五条第二款“禁止排污单位无排污许可证向环境排放污染物”的规定。河北省迁安市环境保护局依据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第二项、《河北省减少污染物排放条例》第三十条、《迁安市环境保护局自由裁量权量化标准》第175项第513条的规定，对迁安市隆汇造纸厂作出迁环罚[2015]150号行政处罚决定书，1、责令立即体质排污；2、罚款贰万元整。 本院认为，申请人迁安市环境保护局作出的迁环罚[2015]150号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，处罚程序合法，该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人依据生效的行政处罚决定书提出的强制执行申请，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条、六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请人迁安市环境保护局作出的迁环罚[2015]150号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  魏锦萍 代理审判员  张雅飞 代理审判员  张新苗 二〇一六年七月二十日 书 记 员  曹智超
遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初2733号 原告刘某，女，1967年10月4日出生，汉族，贵州省原遵义县人，务农职业，住遵义市播州区。 委托代理人胡玉涛。 被告周某，男，1952年5月1日出生，汉族，贵州省原遵义县人，务农职业，住遵义市播州区。 本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年7月14日以其不能在审理期限内出庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘某撤回起诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告刘某承担。 审 判 长  邹雪晓 人民陪审员  牟光全 人民陪审员  陈廷环 二〇一六年七月十四日 书 记 员  王丽娟
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0322民初1822号 原告：桐梓县乾豪大酒店有限公司。住所地：桐梓县娄山关镇。 法定代表人：聂小毛，董事长。 被告：李青虹，女，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告桐梓县乾豪大酒店有限公司与被告李青虹合同纠纷一案中，原告桐梓县乾豪大酒店有限公司于2016年7月7日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，依照上述法律规定，裁定如下： 准许原告桐梓县乾豪大酒店有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取30元，由桐梓县乾豪大酒店有限公司负担。 审判员 令狐昌友 二〇一六年七月七日 书记员 岳 小 勤
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1121民初437号原告:中国农业银行股份有限公司昭平县支行。法定代表人贝为科，该支行行长。委托代理人何大健，该支行员工。被告莫德超，农民。被告黎氏边，农民。原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行(以下简称农行昭平支行)与被告莫德超、黎氏边金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理。依法由审判员卢伟中适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员莫素红担任记录。原告的委托代理人何大健到庭参加诉讼，被告莫德超、黎氏边经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行昭平支行诉称，2012年7月12日，被告莫德超与原告签订了《农户贷款借款合同》,约定被告莫德超向原告借款50000元，借款期限至2015年7月11日，借款用于种植杉木，被告黎氏边提供保证担保,被告莫德超、黎氏边还以其所有的林木资产提供抵押担保。2012年7月17日，原告向被告莫德超发放该笔贷款。贷款到期后，被告归还本金27199.14元及利息，但其没有归还全部贷款本金及相应利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告莫德超归还尚欠贷款本金22800.86元及相应利息（利息计至2016年3月20日止为617.25元，2016年3月21日后的利息及罚息按合同约定的利率计算）；2.被告黎氏边承担连带清偿责任，并依法处置抵押物清偿债务；3.案件受理费由被告负担。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1，营业执照复印件1份，原告用以证明其诉讼主体资格。证据2，中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件1份，原告用以证明被告莫德超向其申请贷款的事实。证据3，《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件1份，原告用以证明被告莫德超向其借款，以及被告黎氏边提供保证担保的事实。证据4，中国农业银行记账凭证复印件1份，原告用以证明其向被告莫德超发放贷款50000元的事实。证据5，动产抵押清单、林权抵押登记证、同意抵押承诺书、林权证、资产评估报告，原告用以证明被告以其所有的林木资产及林地使用权进行抵押的事实。被告莫德超、黎氏边未提出答辩意见，也未向法庭提交证据。被告莫德超、黎氏边经本院合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经过开庭审理，本院对原告提供的证据进行了审核，认为原告提供的证据的形式、来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院确认上述证据具有证明力，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2012年7月12日，被告莫德超以种植杉木需要资金为由向原告提出借款申请，同日，原告与两被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告莫德超向原告借50000元，借款期限为2012年7月12日至2015年7月11日，借款利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算；还款方式为按季结息，到期一次性还本，若逾期还款，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告黎氏边提供连带责任保证担保；被告莫德超、黎氏边还以其位于广西昭平县文竹镇纸社村德广小组碳龙冲的林木资产及林地使用权（林权证编号02051047）提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、滞纳金及实现债权的其它费用。2012年7月17日，原告向被告莫德超发放贷款50000元。借款后，被告莫德超清偿了部分本金及利息。借款期限届满后，被告尚欠本金22800.86元未如约归还，计至2016年3月20日的利息（包括罚息）为617.25元。原告经催收未果，遂提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，原告农行昭平支行与被告莫德超、黎氏边签订的《农户贷款借款合同》是在平等、自愿的基础下订立的，是双方当事人的真实意思表示，合同约定的条款不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同为有效合同，应受法律保护，双方当事人均应按合同履行各自的义务。原告已按合同约定向被告莫德超发放贷款，而被告莫德超未依约归还全部借款，被告黎氏边未依约履行保证义务，两被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。综上所述，原告的诉请有理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫德超向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还贷款本金22800.86元及相应利息（利息计至2016年3月20日为617.25元；从2016年3月21日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计付，并在上述借款执行利率基础上上浮50%计付罚息）；二、被告黎氏边对上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行对被告莫德超、黎氏边的抵押物（林权抵押登记证编号2012017）在抵押担保范围内依法享有优先受偿权。本案受理费386元（原告已预交），减半收取193元，由被告莫德超、黎氏边共同负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  卢伟中二〇一六年七月二十九日书记员  莫素红
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执968号之四申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道逸盛路153、155号。负责人：马顺方，行长。被执行人邓兵，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人关艳，女，1977年10月8日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人罗相斌，男，1978年9月12日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人陈静，女，1974年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人潘世财，男，1973年1月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。被执行人沈丽，女，1975年6月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行与被执行人邓兵、关艳、罗相斌、陈静、潘世财、沈丽金融借款合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人罗相斌、陈静、潘世财、沈丽执行款1103687.15元。截止2016年7月8日，被执行人邓兵尚欠申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行利息90357.23元（计算至2016年6月30日），律师代理费25000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人关艳、罗相斌、陈静、潘世财、沈丽承担连带清偿责任。经调查，被执行人邓兵、关艳、罗相斌、陈静、潘世财、沈丽目前已与申请执行人达成和解协议，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执968号案的本次执行程序。申请执行人杭州银行股份有限公司余杭良渚支行发现被执行人邓兵、关艳、罗相斌、陈静、潘世财、沈丽未按照和解协议履行的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月八日书记员  陆海芳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初489号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地：临清市南门里街369号。代表人郭宗强，行长。委托代理人由志伟，男，该行员工。被告于爱珊，女，1962年5月5日生，汉族，住临清市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行与被告于爱珊金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行撤回对被告于爱珊的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  王洪峰审判员  张爱虎审判员  苏春斌二〇一六年七月十八日书记员  崔红颜
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1122民初613号原告李盛。被告梁举论。原告李盛与被告梁举论民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员唐小艳适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。书记员莫长鹏担任法庭记录。原告李盛到庭参加诉讼，被告梁举论经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李盛诉称，2014年5月9日，在原、被告工作地点广东广州市白云区石井环窖村，被告的工厂内，被告向原告借款17500元，用于生意资金周转，双方约定一个月内还清，但到期后经原告多次催收，被告以各种理由拒绝归还原告欠款。后来被告搬离了工厂，原告找不到被告，被告至今也不与原告联系，原告打被告电话也不接。原告为了维护自身的合法权益，特起诉至法院，请求法院判决被告梁举论偿还原告借款本金17500元，并按国家银行逾期贷款利率计算利息。原告李盛对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借据3份，拟证明被告梁举论于2013年12月9日向原告李盛借款26000元，于2014年1月1日向原告李盛归还8000元，并就剩余的借款18000元重新写下借条，2014年5月9日被告再次向原告李盛还款500元，并就剩余借款17500元重新写下借条，交给原告收执。被告梁举论未出庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见及证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁举论经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为其己放弃答辩和质证的权利。原告李盛提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告李盛提交的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年12月9日被告梁举论以偿还其本人信用卡资金为由向原告李盛借款26000元，当日被告出具欠条交由原告收执。2014年1月1日被告梁举论偿还原告李盛借款8000元，并就剩余借款18000元重新书写借条交由原告收执。2014年5月9日被告梁举论再次向原告李盛偿还借款500元，并就剩余借款17500元重新书写借条交由原告收执，该借条载明：“今日本人梁举论由于个人财务紧张借李盛人民币17500元（壹万柒仟伍佰元）2014年5月10日还2500元剩下15000元六月叁拾号还清。”该借条内容显示双方未对借款约定利息。还款期限到期后，被告未按约定履行偿还借款义务，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告梁举论向原告李盛借款，系双方当事人的真实意思表示，有被告梁举论出具的借条证实了被告向原告借款的事实，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告应按照约定返还借款。故原告李盛要求被告梁举论偿还借款本金17500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息从2014年5月9日起按国家银行逾期贷款利率计算至被告还清借款之日止的主张，本院认为，因原、被告双方对借款期内利率及逾期利率均无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院支持从2014年5月11日起，以2500元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；从2014年7月1日起，以15000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息，计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁举论向原告李盛偿还借款本金17500元，并支付资金占用期间利息（利息计算：以2500元为基数，按照年利率6%从2014年5月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以15000元为基数，按照年利率6%从2014年7月1日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费119元（已减半收取，原告已预交），由被告梁举论负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  唐小艳二〇一六年七月二十五日书记员  莫长鹏
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0427民初321号原告江西庐山龙湾温泉开发有限公司。法定代理人邹俊划，该公司董事长。委托代理人王岚，该公司财务总监，代理权限为特别授权。被告左重金。上列原告江西庐山龙湾温泉开发有限公司诉被告左重金服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人王岚到庭参加诉讼，被告左重金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西庐山龙湾温泉开发有限公司诉称，2014年5月份至2015年1月份被告及其客人在原告处累计消费39943元，在此期间，被告从未主动与原告核对消费清单并结账，原告多次催收未果后，被告对原告的催告置之不理。为此，原告特依法提起民事诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。鉴于被告不同意支付其客人的消费款，原告暂时撤回对被告客人消费款8695元的诉请，请求判令被告向原告支付31248元消费款并承担本案的诉讼费。原告为证明的主张，向法庭提交龙湾温泉客房部（酒店）结账单、温泉部结账单、中餐厅结账单共计31份，拟证明被告左重金自2014年5月至2015年1月期间在原告处用餐，住宿、温泉浴累计消费31248元。被告左重金未提交答辩状，未进行质证，未提交证据。经审理查明，原告江西庐山龙湾温泉开发有限公司系从事旅游业、中餐制售、宾馆（住宿）、游泳场（馆）、公共浴室、（疗养）、休闲健身等业务的服务性企业。2014年5月至2015年1月期间，被告左重金先后在原告处用餐、住宿、温泉浴累计消费31248元，每次消费后被告左重金均在结账单上签字确认，原告作挂账处理。该消费款经原告多次催收，被告一直借故拖欠不付。原告遂于2016年3月15日向法院提起诉讼。本院认为，被告在原告处签单消费，双方形成服务合同关系。原告向被告提供住宿、餐饮、温泉浴服务，享有收取服务费的权利，被告享受服务后，负有及时结清服务费的义务。原告依据被告签名确认的结账单要求被告支付消费款31248元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告左重金于本判决生效之日支付原告江西庐山龙湾温泉开发有限公司消费款31248元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费799元，由被告左重金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期间内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴水林审 判 员  黄 达代理审判员  秦小毛二〇一六年七月二十九日书 记 员  邹 纬
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2014）珠斗法执字第647号之一申请执行人珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行，住所地珠海市斗门区白蕉镇城东白蕉路3166号一楼6、7号商铺及二楼1-9轴，组织机构代码79625636-9。被执行人珠海翔翊金属制品有限公司，住所地珠海市斗门区黄杨工业区。珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行与珠海翔翊金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）珠斗法民二初字第726号民事调解书已经发生法律效力。但珠海翔翊金属制品有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海农村商业银行股份有限公司白蕉支行于2014年4月21日向本院申请执行，申请执行标的为34077595.04元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，发现被执行人名下有厂房土地及机器设备，本院已进行评估拍卖，土地厂房拍得18860000元；机器设备未拍卖成交，后以2184533元抵债给申请人，扣除拖欠的工资、评估费、拍卖公告费、执行费，申请人已得款18537320元，另加上抵债金额，被执行人仍欠申请人款项10546322.57元，其余未发现被执行人有可供执行的财产。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行。本院认为，鉴于被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本院（2016）粤0403执647号案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黎嘉荣审判员  廖 准审判员  邱雪娇二〇一六年七月二十八日书记员  张 宪附：裁判文书条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初2134号原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区。法定代表人郭九田，总经理。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告郝淑艳，女，1975年7月9日出生,公民身份号码×××，蒙古族,无职业，现住赤峰市。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，职员，现住赤峰万利丰房地产开发有限责任公司员工宿舍。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司诉被告郝淑艳、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司（以下简称众跃小额贷款公司）的委托代理人李福元，被告郝淑艳，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰房地产开发公司）委托代理人李长敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日因万利丰房地产开发公司对到期借款未偿还，原告申请法院将其开发的位于赤峰市××区号房屋予以保全。该案进入执行程序后，被告郝淑艳于2015年10月22日向法院提出异议，法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告郝淑艳提出的执行异议申请于法无据，法院作出的执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。被告郝淑艳不是涉案房屋权利人，其无权提出执行异议。故请求确认原告所申请查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有，并准予执行。被告郝淑艳辩称，我与万利丰房地产公司签订的认购协议书合法有效，该认购协议书对房屋交付、违约责任等均作出约定，根据相关法律规定，应认定为合法有效的商品房买卖合同。签约后，万利丰房地产公司已取得该房屋的预售许可手续，且我已支付全部房款，贵院作出的执行异议裁定书中止了对该房屋的执行正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除该房屋的查封。被告万利丰房地产开发公司辩称，万利丰房地产开发公司于2014年12月18日取得该涉案房屋的商品房预售许可证，二被告之间签订的认购协议书系双方真实意思表示，符合合同法的成立要件，该涉案房屋销售行为及购买行为均应依法受到法律保护；原告查封万利丰房地产开发公司已经售出的房屋并未侵犯万利丰房地产开发公司的物权。二被告在原告查封之前已签订了合法有效房屋认购协议，并且被告也已经交付了全部房款，原告与万利丰房地产开发公司之间仅是债权债务关系，万利丰房地产开发公司无需对原告查封行为提出异议。原告对合同标的物的查封违反了相关法律规定，已经构成侵权，其诉请理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告郝淑艳为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：提交认购协议书及购房交款收据，证明二被告对所购买的房屋的详细条款进行了约定，该认购协议书具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为完整的商品房买卖合同，被告已交付全部购房款，二被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效，原告的诉求依法不能成立。原告对被告郝淑艳提交证据的质证意见为：对认购书及收据有异议，被告之间不存在真实的房屋买卖关系，如果被告郝淑艳能够提供真实交易流水，原告认可。税务部门登记万利丰公司连续三个月无现金收入，所以被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。被告万利丰房地产开发公司对被告郝淑艳提交证据无异议。被告万利丰房地产开发公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：商品预销售许可证，证明被告万利丰房地产开发公司有出售该涉案房屋的资格。原告及被告郝淑艳对被告万利丰房地产开发公司所举的证据均无异议。根据庭审、质证，本院认证如下：对被告郝淑艳提交的认购协议书及购房交款收据，该认购协议书符合合同成立要件，且收据已加盖收款单位公章，本院予以采信。对被告万利丰房地产开发公司提交的商品预销售许可证，原告及被告郝淑艳无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：众跃小额贷款公司因万利丰房地产开发公司欠其借款未还为由，于2014年12月23日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，本院于2014年12月24日作出（2015）松民保字第4号民事裁定书，裁定将万利丰房地产开发公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）松商初字第23号民事调解书，约定万利丰房地产开发公司偿还众跃小额贷款公司借款本金28000000元及利息358400元。万利丰房地产开发公司未履行该调解书确定的义务，众跃小额贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，被告郝淑艳向本院提出执行异议，本院于2015年11月3日作出（2015）松法执异字第207号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区3-1-1-2002号房屋的执行。另查明，被告郝淑艳于2014年12月10日与被告万利丰房地产开发公司签订了商品房认购合同，购买了万利丰房地产开发公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭3号楼01202号房屋（即原告申请查封的3-1-1-2002号房屋）一处，面积为129.97平方米，每平方米为5040元，总价款为655049元，此款被告郝淑艳于当日交纳全款，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。本院认为，二被告之间签订的"认购协议书"，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，被告万利丰房地产开发公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定"出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"原告起诉前，被告万利丰房地产开发公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二被告之间签订的认购协议书有效。合同签订后，被告郝淑艳交纳了全部房款。原被告之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二被告签订的认购协议书合法有效，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定："被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。"被告万利丰房地产开发公司将涉案房屋出卖给被告郝淑艳，被告郝淑艳已支付了购房款，被告郝淑艳对此没有过错。原告在被告郝淑艳已与万利丰房地产开发公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付全部房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了被告郝淑艳作为消费者的物权期待权。故被告郝淑艳就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 尹程明人民陪审员 郎凤玉二0一六年七月四日书 记 员 黄 华
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)龙新执字第1377号 申请执行人李华，男，1972年10月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 委托代理人杨开欢、张建红，福建天岩律师事务所律师。 被执行人傅锴，男，1982年6月17日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院在执行申请执行人李华与被执行人傅锴民间借贷纠纷一案中，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2015）龙新民初字第671号民事调解书，被执行人傅锴应归还申请执行人借款本金93000元。执行中，本院已依法采取了向有关金融机构查询被执行人在银行的存款、向车管部门查询被执行人车辆信息登记、向房管部门查询被执行人房产登记信息等财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结龙岩市新罗区人民法院(2015)龙新执字第1377号案的本次执行程序。待发现被执行人有财产可执行时申请执行人可再申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑  冬  伟 审判员 蓝  大  川 审判员 谢    安 二〇一六年七月二十五日 书记员 徐彦康(代)
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1081执878号申请执行人：程改玲，女，汉族，生于1957年1月5日，住长葛市。被执行人：乔秀琴，女，汉族，生于1966年4月7日，住长葛市。本院在执行申请执行人程改玲申请执行被执行人乔秀琴民间借贷一案中，因被执行人未履行（2015）长民初字第01801号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人乔秀琴的银行存款100000元，扣留、提取被执行人在有关单位的收入100000元或查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：蒋天营二〇一六年七月十二日书记员 ：陈焕昌
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初6707号原告程嘉，男，1990年8月10日出生，汉族，住安徽省。被告上海恒耐陶瓷技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈凤宇。委托代理人曹育兵。原告程嘉诉被告上海恒耐陶瓷技术有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程嘉、被告上海恒耐陶瓷技术有限公司的委托代理人曹育兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程嘉诉称：原告于2013年2月进入被告处工作，劳动合同期限为2014年2月23日至2016年2月22日，在职期间被告曾两次调岗。2015年7月，被告再次要求原告调岗，并未以任何方式告知原告劳动报酬不变，故原告不予同意，被告于2015年10月9日开除原告。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2015年8月工资2,000元、2015年9月工资4,200元；2、被告支付违法解除劳动合同赔偿金15,000元。被告上海恒耐陶瓷技术有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告系合法解除，无须支付赔偿金。2015年8月、9月原告未提供劳动，故被告无须支付工资。经审理查明：原告于2013年2月23日进入被告处从事平面磨床工作，双方签有两份劳动合同，末次劳动合同期限为2014年2月23日起至2016年2月22日止。2015年10月9日，被告出具通告，以原告自2015年7月24日起多次不服从公司工作安排，拒不上岗参加劳动及违反公司“产品生产加工相关岗位责任明确书”的规定，于2015年8月12日晚间，鼓动他人私自动用公司检测设备，为非公司合作方检测产品硬度为由，解除双方之间的劳动关系。被告于2015年7月23日出具人事调动通知，载明：由于公司业务流程变动，兹决定调技术部程嘉至加工部平面磨任操作工，2015年7月24日起执行。2015年9月6日，被告另发出通知，载明：公司于2015年7月24日通知程嘉到平面磨床岗位工作，程嘉拒不执行，今日再次证实通知程嘉，马上按公司规定到岗工作，如不按规定到岗参加工作，公司不再发放任何劳动报酬。2015年9月17日，被告再次发出通知，载明：今日再次正式通知程嘉，马上按公司规定到岗工作，如不按规定到岗参加劳动的，公司不再发放任何劳动报酬。另查明：原告于2014年5月12日在员工手册培训签到表上签字，该员工手册第十节第三项第7条规定：多次不服从工作安排，经教育无改善者，属于严重违纪，降薪或解除劳动合同处理。2015年3月24日，原告签署《产品生产相关岗位责任明确书》，该责任明确书载明：为规范公司产品生产加工流程，现公司明确规定，与产品生产加工相关的所有岗位(包括前道、烧结、加工、质检)必须有汪婷签字认可的“生产任务单”才能进行生产加工，公司任何人进行无单操作的，一经查证，立即开除。又查明：被告于2015年8月11日召开临时董事会，并作出决议，罢免总经理陈凤宇；同日被告出具公告，解除和陈凤宇的劳动合同。再查明：2015年10月26日，原告向上海市松江区劳人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、支付2015年8月克扣工资2,000元；2、支付2015年9月工资4,200元；3、支付解除劳动合同的赔偿金29,800元。该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第5146号裁决书作出裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。审理中，原、被告均确认原告原就职的技术部撤销，重新设立工艺部；原、被告另确认原告在2015年8月、9月期间并无实际工作内容。以上事实，有劳动合同、通告、人事调动通知、通知、员工手册、培训实施记录、培训签到表、责任明确书、临时董事会决议、公告、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位对劳动者具有用工管理权，劳动者应当尊重用人单位依法行使的用工管理权，服从指挥和管理，但用人单位的用工管理权并非毫无限制，而是应当具有必要性和合理性。本案中，被告董事会通过决议，对总经理人选进行了变更，由此引起用人单位内部部门和岗位的变动，属于正常的经营管理范畴。原告作为技术部门的工作人员，因该部门撤换，被告调整其至其他部门工作亦符合正常的生产经营需要；被告并未因工作岗位变动而调整原告的薪资待遇，而调整后的加工部岗位亦系原告曾从事的工作岗位，不存在侮辱性或惩罚性，且和原告的工作经历、能力具有较强的关联性和适应性。故本院认为，被告的调岗行为尚属合理，也具有一定的必要性，系自主用工的范畴，并无不当。原告作为被告处的员工，理应服从被告的合理安排。现原告在被告发布人事调动通知后，拒不服从工作安排，经被告两次通知要求后，仍无任何改善，其行为已经违反了被告处员工手册的规定。对于严重违反劳动纪律和规章制度的，用人单位可以依法解除劳动关系，现原告严重违反被告处的规章制度，被告以此解除双方之间的劳动关系，应属合法；原告据此主张违法解除的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于2015年8月及9月的工资，工资作为劳动报酬系劳动者提供劳动力的对价。本案中，原、被告均确认原告在2015年8月至9月期间并未从事实际的工作内容，未履行作为劳动者提供劳动的基本义务，而被告对该情形亦并无过错，故被告不负有支付原告该段期间劳动报酬的义务。现原告主张被告支付上述两个月的工资，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告程嘉的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告程嘉负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年七月六日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2015)西民初字第02531号 原告张建，男，1989年4月3日出生，汉族，住石家庄市井陉矿区。 委托代理人高云飞、刘凤英，河北远曌律师事务所律师。 被告蔡清任，男，1967年1月3日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。 被告谢爱华，女，1971年6月29日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。 原告张建与被告蔡清任、谢爱华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建的委托代理人高云飞到庭参加诉讼，被告蔡清任、谢爱华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告称，二被告系夫妻关系，被告蔡清任以生意周转为由，于2014年2月28日向原告借款300000元，被告蔡清任给原告出具借款条一张，上书：蔡清任今借到张建人民币现金叁拾万元整。借款期限自2014年3月27日止。逾期未还的，每延迟壹天，除应支付双方约定的本息外，我自愿支付人民币四百五十元每天作为违约金补偿给张建，届时，债权人张建主张债权所支付的通信费、交通费、律师代理费、诉讼相关费用，全部由蔡清任承担。原告主张与被告蔡清任口头约定利息为月息1.8%。2014年3月1日，原告通过银行账户给被告蔡清任转款300000元，原告主张被告蔡清任已经偿还100000元本金，剩余200000元本金未偿还，未支付过利息。原告向本院提交借款条一份、中国银行客户回单一份、二被告结婚证复印件一份。 2014年7月25日，原告与二被告签署借款协议一份，约定原告向二被告出借350000元，借款期限为2014年7月28日至2014年8月27日，借款期间的利息为月息1.8%。2014年7月25日，原、被告双方就借款协议向石家庄市国信公证处进行了公证。2014年7月28日，原告通过顾韦沈的账户向被告蔡清任账户转账350000元，原告主张被告蔡清任已经偿还50000元本金，剩余300000元本金未偿还，未支付过利息。原告向本院提交公证书一份、中信银行个人电子转账凭证一份。 原告诉至法院请求：1、依法判令被告向原告支付借款500000元整及利息（分两部分计算，第一部分以200000元为基数，自2014年3月1日起算至付清之日止；第二部分以300000元为基数，自2014年7月29日起算，直到付清之日止。以上利息均按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、判令被告承担原告为实现债权所支付的律师费、交通费、通信费等，共计1000元。 被告蔡清任、谢爱华未到庭、未答辩、未提交证据。 裁决理由及结果 本院认为，合法的借贷关系应予以保护。本案所涉民间借贷关系，有原告提供的被告蔡清任出具的借款条、原告与二被告签署的借款协议及银行转账单据予以证实，借贷事实清楚，应认定合法、有效。被告给原告出具的借条中显示，还款期限分别为2014年3月27日和2014年8月27日，还款期限已经届满，故原告有权要求被告还款。 关于本金问题，原、被告双方约定的借款金额为650000元，原告已经按照约定支付，被告未向法院主张其偿还本金情况，原告自认二被告已偿还本金150000元，故本金部分本院支持500000元。 关于利息问题，关于2014年2月28日的借款，借款期间内的利息部分，双方在借款条中未约定明确的利息，原告主张双方口头约定利息为月息1.8%，原告未能提交证据证实其主张，故对于借款期限内应视为没有约定。关于借款期满后的利息，由于原告对于被告还款时间记不清楚，原告要求二被告只偿还没有偿还部分本金即200000元部分的利息，本院予以支持。原告要求按照同期银行贷款利率的四倍计算于法无据，本院认为应当按照同期银行贷款利率计算，计算时间自2014年3月28日起算至付清之日止。 关于2014年7月25日的借款，由于原告对于被告还款时间记不清楚，原告要求二被告只偿还没有偿还部分本金即300000元部分的利息，本院予以支持。原、被告双方约定为月息1.8%，双方约定不违反法律规定，本院予以支持。借款期满后的利息部分，原告要求变更为同期银行贷款利率的四倍于法无据，本院认为应当按照月息1.8%计算。计算时间应自原告实际付款即2014年7月29日起算，计算至付清之日止。 关于二被告的还款责任问题，关于2014年2月28日的借款，原告主张二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。该笔债务发生于二被告夫妻关系存续期间，二被告均未提交证据证明该笔借款未用于夫妻共同生活，故本院认为该笔借款应为二被告的夫妻共同债务。关于2014年7月25日的借款，二被告均在借款人处签字，为共同借款人，应对该笔债务承担共同还款责任。 关于原告主张被告承担原告为实现债权所支付的律师费、交通费、通信费等共计1000元的问题，原告未提交证据证明该些费用实际发生及发生数额，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡清任、谢爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告张建借款本金人民币500000元及利息（以200000元为基数自2014年3月29日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；以300000元为基数自2014年7月28日起至付清之日止，按月息1.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8910元、公告费560元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费8910元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  韩 风 人民陪审员  仇 蕾 二〇一六年七月二十九日 代书 记员  朱晓义
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初542号原告：中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行，住所地新乡市牧野大道（中）2号鸿达东城印象商住楼106室。负责人：李洋，行长。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：张战家，男，1965年1月26日出生，汉族，住河南省新乡县。原告中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行（以下简称中行牧野湖支行）与被告张战家信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告中行牧野湖支行委托代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告张战家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中行牧野湖支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支本金7209.73元及利息121.48元、滞纳金360.49元。事实和理由：2014年3月23日，原告同被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，由被告向原告申请中国银行信用卡，合同约定信用卡申请人在原告规定的到期还款日之前偿还全部欠款的无需支付透支利息，否则透支利息按照日息万分之五，按月计收复利方式收取，并按照最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定履行了信用卡发放义务。被告未能按合同约定如期偿还，经原告多次催要，截止2015年10月20日被告拖欠本金7209.73元及利息121.48元、滞纳金360.49元，已构成违约。故诉至法院请求解决。被告张战家在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告中行牧野湖支行围绕诉讼请求向本院提供如下证据材料：1、信用卡申请表一份，证明被告在原告处申领过信用卡的事实。2、信用卡交易明细单，证明被告逾期还款的事实，构成违约。；3、对账单一份，证明截止到2015年10月10日，被告尚欠本息共计7691.7元（包括本金7209.73元，利息121.48元，滞纳金360.49元）。被告张战家未向本院提供证据。根据原告的陈述及其所举证据，本院认定事实如下：经张战家申请，中行牧野湖支行给张战家办理了卡号为62×××58信用卡；张战家在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用合约，该合约对信用卡的使用、透支、透支额度及透支利息、滞纳金、收费、还款等作了约定，其中约定张战家非现金透支交易从交易记账日至中行牧野湖支行规定的到期还款日止为免息还款日，信用卡的免息还款期一般为20-50天。在信用卡到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约及中行牧野湖支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。张战家在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，其除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。张战家使用信用卡需按中行牧野湖支行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，具体收费项目及收费标准见中行牧野湖支行服务收费价格表。张战家对领用合约没有提出异议，并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。后张战家激活该信用卡并开始使用，在使用信用卡的过程中，张战家出现逾期，截至2015年10月10日张战家欠透支本金金额为7209.73元及利息121.48元、滞纳金360.49元未偿还。经中行牧野湖支行催要未果。庭审中，中行牧野湖支行明确请求的121.48元透支利息是2015年10月10日之前的利息，自2015年10月11日起至还清之日止的透支利息以7209.73元为基数，日息为万分之五，按月计收复利；请求的滞纳金360.49元是2015年10月10日之前的滞纳金，2015年10月11日起到2015年12月10日的滞纳金以7209.73元的5%每月计收。本院认为：张战家向中行牧野湖支行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用合约，中行牧野湖支行接受了张战家的申请后，向张战家发放了信用卡，张战家领取信用卡后便与中行牧野湖支行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用合约的约定履行其义务。张战家截至2015年10月10日欠透支本金7209.73元及透支利息121.48元、滞纳金360.49元未偿还，事实清楚，有信用卡账单明细为据，张战家应当偿还。故对中行牧野湖支行要求张战家偿还截至2015年10月10日拖欠的信用卡透支本金7209.73元及利息121.48元、滞纳金360.49元及2015年10月10之后的利息、2015年10月11日至2015年12月10日期间的滞纳金的诉讼请求，符合领用合约的规定和相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张战家于本判决生效后十日内偿付中国银行股份有限公司新乡牧野湖支行透支本金7209.73元及透支利息、滞纳金（2015年10月10日之前的透支利息为121.48元、滞纳金360.49元，自2015年10月11日起至本判决生效所确定的履行期间内实际支付之日止的透支利息以7209.73元为基数，日息为万分之五，按月计收复利；2015年10月11日起到2015年12月10日的滞纳金以7209.73元的5%每月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张战家承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  李艳利人民陪审员  赵 定二〇一六年七月十二日书 记 员  张 允
绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍柯执民字第4096号申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处被执行人绍兴县亚美生物化工有限公司，组织机构代码14606486-7本院依据已经发生法律效力的（2010）绍商外初字第00036号，依法向被执行人绍兴县亚美生物化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴县亚美生物化工有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县亚美生物化工有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴县亚美生物化工有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的54×××96的存款人民币18857517元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪震兴二〇一六年七月一日书记员  张科娜
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）年度皖0122民初2217号 原告：孙凤尧，男，1972年5月9日出生，汉族，住安徽省固镇县。 被告：费昌新，男，汉族，住肥东县。 原告孙凤尧与被告费昌新追索劳务报酬纠纷一案，本院受理依法由审判员梁越琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙凤尧到庭参加诉讼。被告费昌新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙凤尧诉称：我在费昌新所在的建筑工地务工。2014年1月25日，经双方结算，费昌新欠我工资款9000元。我多次催要未果。请判决被告支付工资款9000元，并自2014年1月25日起按银行贷款利率支付利息至劳务报酬清偿时止，本案诉讼费由被告承担。 被告费昌新未作答辩。 经审理查明：2014年元月25日，费昌新出具欠条于孙凤尧，欠条载：“欠孙老板工资9000元2014．元月25号费昌新”。孙凤尧持据索款未能，以致成讼。 上述事实有当事人陈述，费昌新出具于孙凤尧的欠条载卷证明。 本院认为：孙凤尧与费昌新之间存在合法有效的劳务关系，本院予以确认。孙凤尧提供劳务，费昌新应当支付劳务报酬，无正当理由未予支付，应当承担违约责任。双方对劳动报酬支付期限未作约定，孙凤尧可随时要求履行，但应给费昌新必要的准备时间，故孙凤尧主张的利息损失，本院确定自2014年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告费昌新于本判决生效之日起十日内清偿原告孙凤尧劳务报酬款9000元，并自2014年4月25日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率向原告孙凤尧支付利息至劳务报酬款全部清偿之日止。 二、驳回原告孙凤尧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费88元，减半收取44元，由被告费昌新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  梁越琪 二〇一六年七月二十日 书记员  任莉莉
温州市瓯海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0304执127号申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司，组织机构代码56099912-3本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00227号，依法向被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市龙达制罐工艺有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州市龙达制罐工艺有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××07的存款人民币1330378.81元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 卢 昆二〇一六年七月四日书记员 杨阿龙
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0117执2717号上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2717号申请执行人上海陈展贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人郑云贵，总经理。被执行人陈欣亮，男，1970年5月27日生，汉族，住广东省汕头市。被执行人陈小燕，女，1972年4月5日生，汉族，住广东省汕头市。本院作出的(2015)松民二(商)初字第1356号民事判决书已经发生法律效力，因被告陈欣亮、陈小燕未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告上海陈展贸易有限公司向本院申请执行，要求被告偿付货款1,636,767.71元，违约金1,178,550元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费19,661.50元和执行费30,553元由被执行人陈欣亮、陈小燕负担。本院立案受理后,依法于2016年4月6日向被执行人陈欣亮、陈小燕发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期仍未履行。审理中，本院依法查封了被执行人陈欣亮名下位于上海市东川路XXX弄XXX号XXX室的房产。随后，申请执行人上海陈展贸易有限公司与被执行人陈欣亮、陈小燕达成执行和解协议，协议约定了本金及利息的履行方式。嗣后，被执行人陈欣亮、陈小燕向本院缴纳执行费30,553元。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，执行中，双方当事人已达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海陈展贸易有限公司与被执行人被执行人陈欣亮、陈小燕买卖合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长李政强执行员包炜执行员徐杰二〇一六年七月二十日代理书记员俞扬审判长  黄文昭审判员  李政强审判员  徐 杰二〇一六年七月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初3421号原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区。法定代表人郭九田，总经理。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告南玉春，男，1949年8月13日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，职员，现住赤峰万利丰房地产开发有限责任公司员工宿舍。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司诉被告南玉春、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司（以下简称众跃小额贷款公司）的委托代理人李福元，被告南玉春，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰房地产开发公司）委托代理人李长敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日因万利丰房地产开发公司对到期借款未偿还，原告申请法院将其开发的位于赤峰市××区号房屋予以保全。该案进入执行程序后，被告南玉春于2015年11月22日向法院提出异议，法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告南玉春提出的执行异议申请于法无据，法院作出的执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。被告南玉春不是涉案房屋权利人，其无权提出执行异议。故请求确认原告所申请查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有，并准予执行。被告南玉春辩称，我与万利丰房地产公司签订的认购协议书合法有效，该认购协议书对房屋交付、违约责任等均作出约定，根据相关法律规定，应认定为合法有效的商品房买卖合同。签约后，万利丰房地产公司已取得该房屋的预售许可手续，且我已支付全部房款，贵院作出的执行异议裁定书中止了对该房屋的执行正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除该房屋的查封。被告万利丰房地产开发公司辩称，万利丰房地产开发公司于2014年12月18日取得该涉案房屋的商品房预售许可证，二被告之间签订的认购协议书系双方真实意思表示，符合合同法的成立要件，该涉案房屋销售行为及购买行为均应依法受到法律保护；原告查封万利丰房地产开发公司已经售出的房屋并未侵犯万利丰房地产开发公司的物权。二被告在原告查封之前已签订了合法有效房屋认购协议，并且被告也已经交付了全部房款，原告与万利丰房地产开发公司之间仅是债权债务关系，万利丰房地产开发公司无需对原告查封行为提出异议。原告对合同标的物的查封违反了相关法律规定，已经构成侵权，其诉请理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告南玉春为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：提交认购协议书及购房交款收据，证明二被告对所购买的房屋的详细条款进行了约定，该认购协议书具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为完整的商品房买卖合同，被告已交付全部购房款，二被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效，原告的诉求依法不能成立。原告对被告南玉春提交证据的质证意见为：对认购书及收据有异议，被告之间不存在真实的房屋买卖关系，如果被告南玉春能够提供真实交易流水，原告认可。税务部门登记万利丰公司连续三个月无现金收入，所以被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。被告万利丰房地产开发公司对被告南玉春提交证据无异议。被告万利丰房地产开发公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：商品预销售许可证，证明被告万利丰房地产开发公司有出售该涉案房屋的资格。原告及被告南玉春对被告万利丰房地产开发公司所举的证据均无异议。根据庭审、质证，本院认证如下：对被告南玉春提交的认购协议书及购房交款收据，该认购协议书符合合同成立要件，且收据已加盖收款单位公章，本院予以采信。对被告万利丰房地产开发公司提交的商品预销售许可证，原告及被告南玉春无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：众跃小额贷款公司因万利丰房地产开发公司欠其借款未还为由，于2014年12月23日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，本院于2014年12月24日作出（2015）松民保字第4号民事裁定书，裁定将万利丰房地产开发公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）松商初字第23号民事调解书，约定万利丰房地产开发公司偿还众跃小额贷款公司借款本金28000000元及利息358400元。万利丰房地产开发公司未履行该调解书确定的义务，众跃小额贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，被告南玉春向本院提出执行异议，本院于2016年1月26日作出（2016）内0404执异12号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区3-3-3-602号房屋的执行。另查明，被告南玉春于2014年8月30日与被告万利丰房地产开发公司签订了商品房认购合同，购买了万利丰房地产开发公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭3号楼03062号房屋（即原告申请查封的3-3-3-602号房屋）一处，面积为155平方米，每平方米为5210元，总价款为807550元，此款被告南玉春于当日交纳全款，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。本院认为，二被告之间签订的"认购协议书"，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，被告万利丰房地产开发公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定"出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"原告起诉前，被告万利丰房地产开发公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二被告之间签订的认购协议书有效。合同签订后，被告南玉春交纳了全部房款。原被告之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二被告签订的认购协议书合法有效，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定："被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。"被告万利丰房地产开发公司将涉案房屋出卖给被告南玉春，被告南玉春已支付了购房款，被告南玉春对此没有过错。原告在被告南玉春已与万利丰房地产开发公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付全部房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了被告南玉春作为消费者的物权期待权。故被告南玉春就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 尹程明人民陪审员 郎凤玉二0一六年七月四日书 记 员 黄 华
阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初137号原告：谭镇沅，男，1987年8月21日生，汉族，住广东省阳江市阳东区。被告：刘俊良，男，1988年1月11日生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告谭镇沅诉被告刘俊良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告谭镇沅到庭参加诉讼。被告刘俊良经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭镇沅诉称：2013年6月15日至2014年4月16日，被告刘俊良分别5次向原告借款共51000元，上述借款分别由被告刘俊良出具借据给原告收执。被告刘俊良借款后，并未偿还过借款给原告。现原告需要资金周转，向被告追收上述借款，但被告拒不偿还，被告行为已构成违约。为维护原告的合法利益，故诉请法院：1、判令被告清偿借款51000元及利息（利息从起诉之日起至付清款时止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）给原告。2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告刘俊良未到庭，无答辩。经审理查明：2013年6月15日，被告刘俊良向原告谭镇沅借款并出具《现金借据》，《现金借据》载明：本人刘俊良因资金周转急需现金，特向谭镇沅借人民币陆仟元整（￥6000元）。双方协定于2013年12月15日一次性还清，逾期不还而产生的一切费用和责任由借款人自负。以上经由本人同意填写，特立此据。刘俊良在借款人处签字并按捺指印。2013年8月7日，被告刘俊良向原告谭镇沅借款并出具《现金借据》，《现金借据》载明：本人刘俊良因资金周转急需现金，特向谭镇沅借人民币壹万元整（￥10000元）。逾期不还而产生的一切费用和责任由借款人自负。以上经由本人同意填写，特立此据。刘俊良在借款人处签字并按捺指印。2013年11月24日，被告刘俊良向原告谭镇沅借款并出具《现金借据》，《现金借据》载明：本人刘俊良因资金周转急需现金，特向谭镇沅借人民币壹万元整（￥10000元）。逾期不还而产生的一切费用和责任由借款人自负。以上经由本人同意填写，特立此据。刘俊良在借款人处签字并按捺指印。2013年12月6日，被告刘俊良向原告谭镇沅借款并出具《现金借据》，《现金借据》载明：本人刘俊良因资金周转急需现金，特向谭镇沅借人民币伍仟元整（￥5000元）。逾期不还而产生的一切费用和责任由借款人自负。以上经由本人同意填写，特立此据。刘俊良在借款人处签字并按捺指印。2014年4月16日，被告刘俊良向原告谭镇沅借款并出具《现金借据》，《现金借据》载明：本人刘俊良因资金周转急需现金，特向谭镇沅借人民币贰万元整（￥20000元）。逾期不还而产生的一切费用和责任由借款人自负。以上经由本人同意填写，特立此据。刘俊良在借款人处签字并按捺指印。原告称本案借款共计51000元有口头约定利息为月息5%，但未能提供证据证实。2015年6月1日，原告谭镇沅以被告刘俊良未向其还本付息为由诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告谭镇沅提供的身份证、《借据》证据材料及原告的庭审陈述为凭，本院予以采信。本院认为：原告谭镇沅与被告刘俊良之间的借贷关系，原告谭镇沅提供被告刘俊良出具的《现金借据》，真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。故原告请求被告刘俊良偿还借款51000元，合法有据，本院予以支持。对于2013年6月15日、2013年8月7日、2013年11月24日、2013年12月6日和2014年4月16日五笔借款，原告在庭审中称口头约定了利息为月息5%，但未能举证证实双方口头约定了借款利息，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，结合原告主张从起诉之日起计息，本院支持其参照年利率6%从2016年1月11日起计至本判决确定的给付之日止。被告刘俊良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视被告梁刘俊良放弃答辩、举证及质证的权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘俊良在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金51000元及支付该款利息（利息按年利率6%从2016年1月11日计至本判决确定的给付之日止）给原告谭镇沅。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，由被告刘俊良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶代理审判员  柳华想人民陪审员  许 允二〇一六年七月十八日书 记 员  詹礼迪
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0425民初566号 原告黄兴平,女，1969年5月7日生,户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告徐廷刚，男，1993年3月6日生，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院在审理原告黄兴平诉被告徐廷刚买卖合同纠纷一案中，原告黄兴平以被告徐廷刚外出未归，下落不明，无法联系，不便诉讼为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告黄兴平撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告黄兴平承担。 审判员  姚正超 二〇一六年七月十二日 书记员  彭利权
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执2019号原告陈丽娟诉被告唐阿凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）青民一(民)初字第3496号民事调解已发生法律效力。该调解书明确：一、被告唐阿凤应归还原告陈丽娟借款人民币95万元，此款被告应于2016年2月25日之前一次性付清；二、被告唐阿凤应于2016年2月25日之前支付原告陈丽娟利息，以本金95万元为基数，按照月利率1.5%，自2013年1月1日起计算至实际支付之日止。案件受理费17,864.40元，减半收取8,932.20元，诉讼保全费5,000元，合计13,932.20元，由被告负担，此款被告应于2016年2月25日前支付原告。届期，被告唐阿凤未履行付款义务。权利人陈丽娟于2016年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月30日之前按生效民事调解书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人唐阿凤无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请人后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  蔡瑞根二〇一六年七月二十八日书记员  陈晓维附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0391财保121号申请人：高志强，男，汉族，1968年6月15日出生。被申请人：李银超，男，汉族，1971年5月26日。申请人高志强与被申请李银超因合同纠纷，申请人于2016年7月26日向本院申请，要求冻结被申请人名下银行存款64.2万元或查封、扣押其等价值财产。原告及案外人自愿李雷雷、冉冉均以自有财产提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李银超名下银行存款642000元整或查封、扣押其相当价值财产；二、查封案外人李雷雷（身份证号）、冉冉（身份证号）名下共有的位于洛阳高新区希望路3号顺河蓝湾公寓1幢2-301号房屋一套[房产证号：洛房权证市字第××号]；三、查封申请人高志强名下所有豫Ｃ×××××号小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李瑞丽二〇一六年七月二十九日书记员  来亚娣
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执4443号申请执行人佘晓林被执行人浙江锦裕针织有限公司，组织机构代码78290745-8本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0681民初01274号，依法向被执行人浙江锦裕针织有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江锦裕针织有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江锦裕针织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江锦裕针织有限公司（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××51的存款人民币60088.81元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年七月六日书记员  周 超
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0903执653-3号 申请执行人：冯华江 被执行人：江苏盐城二建集团有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0903民初34号民事判决书，责令被执行人履行义务。，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人江苏盐城二建集团有限公司在荣盛房地产发展股份有限公司沧州分公司处的建筑工程质保金727602元整（其中本金554800元，利息与罚息155413元，诉讼费9348元，执行费8041元）。 本裁定送达后立即生效。 执行员  韩非 二〇一六年七月二十二日 书记员  王建
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0602执319号申请执行人：吴均布，男，1959年12月1日出生，住所地广东省茂名市茂南区。被执行人：防城港市信润石化有限公司，地址防城港市港口区。法定代表人：陈卫国。房振达与防城港市信润石化有限公司劳动争议、人事争议一案，防城港市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月5日作出的防劳人仲字（2015）第107号仲裁裁决书，已经发生法律效力。由于被执行人防城港市信润石化有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人房振达于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。在执行过程中，查明本案被执行人防城港市信润石化有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人房振达在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人防城港市信润石化有限公司新的财产线索，申请执行人房振达可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结防城港市劳动人事争议仲裁委员会的防劳人仲字（2015）第107号仲裁裁决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  皮祀昭审 判 员  黄元艺代理审判员  何瑞平二〇一六年七月二十五日书 记 员  韦昀江
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9005民初614号原告：吴某。原告：刘某。法定代理人：吴某，年籍同上，系其母亲。共同委托代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。被告：文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一村民小组。法定代表人：陈标，组长。被告：文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳二村民小组。法定代表人：吴开电，组长。被告：文昌市龙楼镇红海村民委员会新乐园村民小组。法定代表人：吴朝辉，组长。四原告共同委托代理人：吴康丽，海南凯志律师事务所律师。四原告共同委托代理人：叶蓝莹，海南凯志律师事务所律师助理。本院在审理原告吴某、刘某与被告文昌市龙楼镇红海村民委员会山岳一、山岳二、新乐园村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告吴某、刘某于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某、刘某撤回起诉。案件受理费775元，由原告吴某、刘某负担。审判员  潘召勇二〇一六年七月八日书记员  叶雯雯
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执2235号申请执行人钱海英被执行人浙江长兴中欣机械有限公司，组织机构代码58038259-3本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0522民初03194号，依法向被执行人浙江长兴中欣机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江长兴中欣机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江长兴中欣机械有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江长兴中欣机械有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币114273元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢勇二〇一六年七月十九日书记员  黄斌
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）肥东民一初字第2383号 原告：安徽岱山湖旅游开发有限公司，住所地肥东县古城镇岱山湖水库，社会信用代码91340122725540768E（1-1）。 法定代表人：魏兆兴，副总经理。 委托代理人：许春霞、陈普，该公司员工。 委托代理人：高菲，安徽昊华律师事务所律师。 被告：郭钰红，女，1979年6月22日出生，汉族，住肥东县。 委托代理人：卢新波，肥东县法律援助中心工作人员。 原告安徽岱山湖旅游开发有限公司（以下简称岱山湖旅游公司）与被告郭钰红劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岱山湖旅游公司的委托代理人许春霞、陈普，被告郭钰红及其委托代理人卢新波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岱山湖旅游公司诉称：2005年3月，郭钰红到我公司以临时用工身份帮忙，后我公司觉得郭钰红做事比较积极，于2009年聘用为正式员工并签订劳动合同，2010年为其购买社会保险至2016年3月，郭钰红于2016年3月1日自动离职。依据法律规定，劳动者自动离职，用人单位无需支付经济补偿金，劳务用工也无需办理社会保险。故仲裁认定事实及适用法律均有错误。请判决：我公司无须支付郭钰红经济补偿金20900元，无须补办郭钰红2005年3月至2010年7月的社会保险，本案诉讼费由郭钰红负担。 被告郭钰红辩称：岱山湖旅游公司的诉讼请求与事实不符，请维持裁决结果。 经审理查明：2005年2月，郭钰红到岱山湖旅游公司从事客房部服务员工作，后任客房部主管。岱山湖旅游公司自2010年8月起为郭钰红办理社会保险，2016年3月1日，因岱山湖旅游公司调整郭钰红工作岗位，双方未协商一致，劳动合同解除。 2016年5月4日，肥东县劳动人事争议仲裁委员会对郭钰红以岱山湖旅游公司为被申请人提起的仲裁申请，作出东劳人仲裁字（2016）86号仲裁裁决书，裁决：一、岱山湖旅游公司与郭钰红解除劳动合同，二、岱山湖旅游公司在裁决生效之日起十日内一次性支付郭钰红解除劳动合同经济补偿金20900元，三、岱山湖旅游公司在裁决生效之日起十日内为郭钰红办理2005年2月至2010年7月的社会保险，郭钰红缴纳以上社会保险个人承担的费用。 本案开庭审理时，郭钰红申请的证人张某出庭作证证明，其与郭钰红系同事，2016年2月28日下午，公司经理魏兆兴找郭钰红谈话，要求郭钰红担任餐厅经理，郭钰红不同意，魏兆兴说要么离职，要么由主管降为服务员，工资标准也降为服务员标准，在此情况与，郭钰红离职。 上述事实由当事人陈述，郭钰红与岱山湖旅游公司之间的劳动合同书复印件，证人证言，东劳人仲裁字（2016）86号仲裁裁决书等证据载卷证明。 本院认为：根据查明的事实，郭钰红2005年2月起即在岱山湖旅游公司工作，接受岱山湖旅游公司的管理，从事有报酬的劳动，双方自2005年2月至2009年3月存在事实劳动关系。依据法律规定，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费，因此，岱山湖旅游公司应为郭钰红补办2005年2月至2010年7月的社会保险。双方之间劳动关系的解除，系因岱山湖旅游公司要求调整郭钰红工作岗位，双方未能协商一致所致，故郭钰红要求岱山湖旅游公司支付解除劳动合同经济补偿金，应予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、驳回原告安徽岱山湖旅游开发有限公司的诉讼请求。 二、解除原告安徽岱山湖旅游开发有限公司与被告郭钰红之间的劳动关系。 三、原告安徽岱山湖旅游开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郭钰红解除劳动合同经济补偿金20900元。 四、原告安徽岱山湖旅游开发有限公司于本判决生效后十日内办理被告郭钰红2005年2月至2010年7月的社会保险，被告郭钰红应缴纳该社会保险个人承担的费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，由原告安徽岱山湖旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  梁越琪 人民陪审员  蔡忆芬 人民陪审员  杨 宇 二〇一六年七月二十五日 书 记 员  张 鹏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3635号申请执行人盛德明，男，1955年6月2日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人刘奎，男，1993年11月12日，汉族，住上海市嘉定区黄渡镇老宅村XXX号XXX室。申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)嘉民一(民)初字第6078号民事判决书，于2016年5月26日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人医疗费等经济损失人民币27512.40元。本院立案执行。5月26日向被执行人刘奎发出执行通知，令其支付案款人民币27512.40元、缴纳执行费312.69元。但被执行人未履行。本院冻结刘奎帐户无余额。暂未查实被执行人有存款、证券、车辆、房产、对外债权等其他财产可供执行。申请执行人暂也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请本院对本案终结执行程序。以上事实，有调查材料、执行笔录等为凭。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，故本案本次执行程序符合终结执行之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人盛德明依据(2015)嘉民一(民)初字第6078号民事判决书，申请执行刘奎案款人民币27825.09元的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一六年七月一日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执1095号 申请执行人马龙祥与被执行人桐梓县黄连乡煤矿劳动争议纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年七月二十一日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1724民初354号 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县前进路82号，统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T. 法定代表人周克强，该行董事长。 委托代理人刘金恩。 被告徐兴武，男，1969年3月1日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。 被告史文东，男，1974年1月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被告史成海，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 原告山东巨野农村商业银行股份有限公司（以下简称原告“巨野农商行”）诉被告徐兴武、史文东、史成海借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，后由于案情复杂，转为普通程序审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告巨野农商行委托代理人刘金恩与被告徐兴武、史文东、史成海均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2006年12月29日，被告徐兴武由被告史文东、史成海担保原告借款10万元，月利率10.50‰，还款时间为2007年10月29日，借款到期后，被告徐兴武未归还原告借款本息、罚息。请求法院判令被告徐兴武归还原告借款10万元及利息、罚息，被告史文东、史成海承担连带保证责任。 被告徐兴武辩称：对原告所诉称的“2016年12月29日向原告巨野农商行借款100000元，借款期限及约定的利率利息等”，没有异议，予以认可。 被告史文东辩称：原告诉称“为被告徐兴武的借款提供连带责任保证”不予以认可。因为被告史文东没有在被告徐兴武与原告巨野农商行签订的农村信用社借款契约（合同）上签字，不应当对被告徐兴武的借款承担连带责任。 被告史成海辩称：原告诉称“为被告徐兴武的借款提供连带责任保证”不予以认可。因为被告史文东没有在被告徐兴武与原告巨野农商行签订的农村信用社借款契约（合同）上签字，不应当对被告徐兴武的借款承担连带责任。 经审理查明，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司原为巨野县农村信用合作联社。2006年12月29日原告与被告徐兴武经协商签订了《农村信用社借款契约（合同）》。借款人徐兴武，保证人史文东、史成海。借款用途包工程，借款金额人民币100000元，借款月利率10.50‰，借款时间2006年12月29日，还款期限2007年10月29日。还款方式一次性偿还，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的12.6%计收罚息。在借款契约上虽然有被告史文东、史成海名字，但被告史文东、史成海对其合同上的签字予以否认。原告巨野农商行在庭审过程中，既不申请鉴定，又没有提供相关证据，证明合同上保证人栏内的史文东、史成海是被告史文东、史成海签字。合同签订后原告将借款100000元支付给被告徐兴武。借款到期后，被告徐兴武没有按照约定归还原告借款及支付利息。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告徐兴武归还借款100000元及利息、罚息，被告史文东、史成海承担连带保证责任。 本院所确认的上述事实，有原告提交借款契约（合同）及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。 本院认为：原告与被告徐兴武所签订的借款契约（合同）内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，原告依约于2006年12月29日向被告徐兴武支付借款100000元，履行了支付贷款的义务。借款到期后，被告徐兴武没有按照合同约定向原告归还借款100000元及利息，根据合同约定和法律规定，被告徐兴武应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告徐兴武归还借款100000元及利息（利息按合同约定计付），符合合同约定和法律规定，本院应予支持。被告史文东、史成海以未在被告徐兴武与原告巨野农商行签订的农村信用社借款契约(合同)上签字，不应对被告徐兴武的借款承担连带责任进行抗辩。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。在庭审过程中，原告对与被告徐兴武签订的借款合同上。是否是被告史文东、史成海的签字不申请鉴定，又没有提供其他相关证据，证明合同上保证人栏内的史文东、史成海是被告史文东、史成海签字。仅以借款合同，不能证明被告史文东、史成海对被告徐兴武的借款承担保证责任。因此，原告要求被告史文东、史成海承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定，判决如下： 一、由被告徐兴武于本判决生效后五日内向原告山东巨野农村商业银行股份有限公司归还借款100000元及利息（以借款契约载明的利息计付，自借款之日起至本判决履行之日止）； 二、驳回原告山东巨野农村商业银行股份有限公司要求被告史文东、史成海对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告徐兴武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  张剑锋 审 判 员  刘策宇 人民陪审员  刘学银 二〇一六年七月二十九日 书 记 员  张清良
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执739号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行，住所地浙江省杭州市西湖区教工路6号求是大厦1、2层。负责人：吕群，行长。被执行人陈泽杰，男，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省上虞市。被执行人杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城2幢1-3室。法定代表人：沈茂芬。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行与被执行人陈泽杰、杭州中成汽车销售服务有限公司公证债权文书纠纷一案中，经执行截止2016年7月12日，被执行人陈泽杰、杭州中成汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行本息34253.48元（利息、违约金计算至2015年11月11日）及至执行完毕产生的相应利息、违约金；实现债权的相关费用；公证费200元。申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州延中支行于2016年7月12日向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2013）杭证经字第95925号具有强制执行效力的债权文书公证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月十二日书记员  陆海芳
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0303执保186号申请人：祝群，女，汉族，1969年9月18日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人：祝健力，男，汉族，1974年3月3日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人祝群与被申请人祝健力民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，并于2017年6月8日调解结案。现申请人祝群于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人祝健力价值510000元的财产予以保全。本院认为：申请人祝群要求对被申请人祝健力价值510000元的财产予以保全，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人祝健力价值510000元的财产或冻结被申请人祝健力银行存款510000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  唐凤二〇一六年七月十一日书记员  赵旭
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初636号原告方金洲，男，汉族，生于1960年2月6日，住河南省开封市祥符区。被告张从辉，男，汉族，生于1971年6月20日，住河南省开封市祥符区。身份证号：410224197106205611。原告方金洲诉被告张从辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告方金洲、被告张从辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方金洲诉称，被告在2015年6月中旬向原告收购洋葱5902.3元，原告多次找被告要以上款项，被告总是一再推脱，至今没有偿还。为了保护自身合法权益，原告特向法院请求：1.判令被告张从辉给付洋葱款项5902.3元并支付利息，赔偿误工费交通费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，被告在2015年根本没有收过洋葱，所以不存在欠二原告洋葱款的事实。即便是被告与原告之间签订有收购合同，原告依约定向被告出售洋葱，该洋葱款已经和其他村民的洋葱款一并给付孙某，因此，被告不欠原告洋葱款。经审理查明：原被告在2013年签订洋葱订单收购合同两份，合同期限为2013年9月16日至2014年9月16日。2014年6月份，原告依照收购合同约定向被告出售洋葱后，被告未支付洋葱款，只是向原告出具收据两份。以上事实以上事实，有原被告当庭陈述、原告所举洋葱订单收购合同、收款收据、证人孙某证言及其出示的其他村民所持收据、开封市祥符区人民法院民事判决书等予以证实。本院认为，原告方金洲与被告张从辉基于诚实信用和互相信赖签订的洋葱订单收购合同合法有效。原告依照合同向被告出售洋葱，被告依约应当向原告支付洋葱款。被告辩称其并没有在2015年收购洋葱，根据原告提供的洋葱收购合同、证人孙某提供的相关证据，可以认定原告出售洋葱具体时间应该为2014年。原告诉求中洋葱款为5902.3元，根据其提供被告出具的收据，结合证人孙某提供其他村民相同收据的证据，可以认定，原告方金洲向被告张从辉两次出售洋葱，一次价款为3910元，一次价款为1992.3元，减去原告下欠被告黄葱种子款320元，被告共计欠原告洋葱款5582.3元。原告要求被告支付利息，赔偿误工费、交通费1000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条以及第一百零七条的规定，判决如下：一、被告张从辉于本判决生效之日起3日内偿还原告方金洲欠款5582.3元。二、驳回原告方金洲的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张从辉承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  徐咏梅审判员  高连义陪审员  马兆龙二〇一六年七月二十八日书记员  李建华
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执202号申请执行人：谢卫，男，汉族，1969年9月21日生，住河南省孟津县。被执行人：河南明鑫置业有限公司。住所地：洛阳市西工区中州中路枫叶企业中心2306号。法定代表人：郝立民，该公司经理。被执行人：洛阳工海集团有限公司。住所地：洛阳市洛龙区龙门大道与钢厂路交叉口东辰置业17楼。法定代表人：崔功海，该公司董事长。被执行人：郝立民，男，汉族，1951年3月16日生，住洛阳市西工区。被执行人：崔功海，男，汉族，1979年11月22日生，陕西省旬阳县。被执行人：崔功宝，男，汉族，1976年10月8日生，住洛阳市瀍河回族区。关于谢卫申请执行河南明鑫置业有限公司、洛阳工海集团有限公司、郝立民、崔功海、崔功宝民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民二初字第11号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人河南明鑫置业有限公司、洛阳工海集团有限公司、郝立民、崔功海、崔功宝没有履行义务，申请人于2016年7月4日向我院申请执行。经审查，按省高院对辖区法院执行工作统一管理的要求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：河南省洛阳市中级人民法院作出的（2015）洛民二初字第11号民事判决书执行一案指定由洛阳市孟津县人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予洛审判员  于庆民审判员  张 钊二〇一六年七月十四日书记员  杨 萱
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执4305号申请执行人诸暨市华宏轧辊有限公司被执行人浙江福美金属制品有限公司，组织机构代码75300112-0本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第03395号，依法向被执行人浙江福美金属制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江福美金属制品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江福美金属制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江福美金属制品有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××31的存款人民币193485.04元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年七月七日书记员  周 超