宁夏回族自治区银川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁01执复44号复议申请人（异议人）宁夏沃尔德实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人王占彪，该公司经理。委托代理人何建忠，宁夏丰安律师事务所律师。申请执行人宁夏永盛川商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区永宁县。法定代表人孙永川，该公司总经理。被执行人王利明，男，1976年10月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人李慧，女，1975年1月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区中宁县。复议申请人宁夏沃尔德实业有限公司（以下简称沃尔德公司）不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（以下简称永宁县法院）于2016年4月20日作出的（2016）宁0121执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。永宁县法院认为，（2015）永民初字第647号民事判决书判决被告沃尔德公司对被告王利明、李慧欠原告宁夏永盛川商贸有限公司（以下简称永盛川公司）的货款803610.00元承担一般担保责任。依据担保法第十七条第二款的规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。但本院在执行过程中，被执行人沃尔德公司对被告王利明、李慧欠原告宁夏永盛川商贸有限公司的货款803610.00元提供了执行担保，在保证期限届满后，被执行人王利明、李慧仍未履行判决书所确定的义务，人民法院有权执行担保人沃尔德公司的财产，故本院对被执行人沃尔德公司的银行帐户资金予以冻结符合法律规定。对于沃尔德公司提出的未收到本院作出的（2015）永执字第633-5号执行裁定，与查明事实不符。对于沃尔德公司提出的要求停止为被执行人宁夏沃尔德实业有限公司所开发的全部房产交易办理备案登记手续和房产预售许可证的执行措施违反了相关法律规定的意见，本院认为，商品房预售合同登记备案制度和房屋预售许可证制度仅仅是一种行政管理的手段，并非物权登记，购房者享有的权利仍然是一种合同债权，是否为购买房办理商品房预售合同的登记备案并不能决定该预售合同是否具有法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。故作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证且尚未出售的房屋人民法院也可以查封、扣押和冻结。本院在执行中采取上述执行措施是为了保证本案的顺利执行，禁止该公司将已竣工的房屋对外进行转移或处分，是确保被执行人财产不被处分的执行措施，该执行措施并未影响该公司的正常经营活动，也未损害已向被执行人购买房屋的第三人的合法权益。综上，被执行人沃尔德公司提出的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回异议人宁夏沃尔德实业有限公司的执行异议申请。复议申请人沃尔德公司称，永宁县法院（2015）永执字第633号协助执行通知书适用法律错误，应予以撤销。协助执行通知书要求中宁县住房和城乡建设局停止为复议申请人所开发的房权交易备案登记手续，停止为复议申请人核准颁发房产预售许可证，该执行措施超出了法律规定、无法律依据。本案判决没有确定善意第三人购房户为本案的当事人，对善意第三人购房户没有任何责任和义务，永宁县法院对案外人财产直接采取停止为复议申请人所开发的全部房产交易备案登记手续违反法律规定，应予以撤销。本案判决确定复议申请人承担一般保证责任，担保法第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。本案中实际冻结被执行人王利明超过100万元的房产，永宁县法院未依法对王利明的财产进行强制执行而直接对复议申请人采取强制措施，严重损害了复议申请人的合法权益。综上，请求撤销永宁县法院（2015）永执字第633号协助执行通知书、（2016）宁0121执异9号执行裁定书。本院查明，永盛川公司与王利明、李慧、沃尔德公司买卖合同纠纷一案，永宁县法院于2015年6月10日作出（2015）永民初字第647号民事判决，判决一、被告王利明、李慧于判决生效之日起十日内向原告永盛川公司支付货款803610.00元，如被告王利明、李慧到期不能偿还，由被告沃尔德公司对上述款项承担保证责任；二、被告王利明、李慧于判决生效之日起十日内向原告永盛川公司支付逾期付款违约金368138.00元及权利确定之日止的逾期付款违约金。在执行过程中，被执行人沃尔德公司于2015年8月24日向永宁县法院出具承诺书，承诺为被执行人王利明、李慧提供执行担保，保证被执行人王利明、李慧于2015年12月25日前偿还拖欠申请执行人永盛川公司的货款803610.00元，逾期不还，由沃尔德公司承担偿还义务。保证期限届满后，被执行人王利明、李慧、沃尔德公司均未履行偿还义务。2016年1月27日，永宁县法院作出（2015）永执字第633号执行裁定书，裁定：扣押被执行人沃尔德公司公章一枚。2016年3月16日，永宁县法院作出（2015）永执字第633-5号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人沃尔德公司在银行的账户存款819865.00元。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。2016年3月24日，永宁县法院向中宁县住房和城乡建设局送达协助执行通知书，要求其一、停止为被执行人沃尔德公司所开发的全部房产的房产交易备案登记手续；二、停止为被执行人沃尔德公司核准颁发房产预售许可证。2016年3月29日，被执行人沃尔德公司向永宁县法院提出书面异议申请，认为永宁县法院的上述执行行为违反了相关法律规定，请求依法予以撤销并解除对该公司账户的查封、冻结措施。2016年4月20日，永宁县法院作出（2016）宁0121执异9号执行裁定书，裁定：驳回异议人沃尔德公司的执行异议申请。沃尔德公司不服，向本院申请复议。本院认为，永宁县法院在执行永盛川公司与王利明、李慧、沃尔德公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人沃尔德公司未履行承诺的保证义务，作出（2015）永执字第633-5号执行裁定的执行行为符合法律规定。永宁县法院可依据该裁定确定的数额对被执行人沃尔德公司可供执行的财产采取强制执行措施，但该院向房管部门发出协助执行通知书，要求其停止为被执行人沃尔德公司所开发的全部房产的房产交易备案登记手续、停止为被执行人沃尔德公司核准颁发房产预售许可证，执行行为明显不当，因核准颁发房产预售许可证不属财产权，人民法院不宜对该权利采取强制执行措施，故永宁县法院（2016）宁0121执异9号执行裁定认定事实不清，应予以撤销。复议申请人沃尔德公司的复议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121执异9号执行裁定；二、发回宁夏回族自治区永宁县人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐开前审 判 员  曾琳巧代理审判员  杨 玫二〇一六年七月十五日书 记 员  陈 曦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；……