山西省保德县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0931民初208号原告：袁进财，��，汉族，1979年11月1日出生，河南省宁陵县柳河镇袁庄村人，农民。委托代理人：康之强，保德县法律援助中心律师。被告：许洪江，男，汉族，1973年3月18日出生，湖北省潜江市总口农场北三路人，农民。委托代理人：刘希勇，河南咸祐律师事务所律师。被告：程晓，男，汉族，1984年1月22日出生，河南省卢氏县官坡蔡家村人，农民。委托代理人：韩晓东，山西上选律师事务所律师。被告：河南省华夏建安防腐工程有限公司第九分公司住所地：河南省长恒县长城大道东段**号。负责���：史鹏飞。委托代理人：刘希勇，河南咸祐律师事务所律师。第三人：中铁二十二局兴保项目部住所地：山西省保德县神山村负责人：杜风余，该项目部经理。委托代理人：李瑞、何英，系中铁二十二局兴保项目部职工。原告袁进财诉被告许洪江、被告程晓、被告河南省华夏建安防腐工程有限公司第九分公司、第三人中铁二十二局兴保项目部劳务合用纠纷一案。原告于2016年3月23日向本院提起诉讼，本院立案审理后，依法由审判员徐旺旺担任审判长，审判员康晓宇、张崇瑜组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告袁进财及其委托代理人康之强，被告许洪江、被告河南省华夏建安防腐工程有限公司第九分公司共同委托代理人刘希勇，被告程晓及其委托代理人韩晓东，第三人中铁二十二局兴保项目部委托代理人李瑞、何英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告许洪江、程晓挂靠于被告河南省华夏建安防腐工程有限公司第九分公司，从第三人中铁二十二局兴保项目部承揽出工程后，于2014年8月，跟原告口头约定，雇佣原告的小工队从事工程的钢筋制作安装工作。原告带领工友于2015年9月份完工时，被告许洪江、程晓欠下原告钢筋焊接及零活工钱97450元，和伙食及零工款57030元，结算单上有被告程晓的签字，并有被告河南省华夏建安防腐工程有限公司第九分公司的盖章。期间被告程晓误扣原告工程款200000元（被告许洪江在乌审旗的货运站工程项目已经扣除��告工程款200000元）。上述三项合计354480。综上所述，被告许洪江、程晓在跟原告口头协议后，不讲义气、违背诚信，一直不积极履行协议欠款支付义务；河南省华夏建安防腐工程有限公司第九分公司作为被挂靠单位，没有履行连带支付义务；第三人中铁二十二局兴保项目部作为项目业主，也没有履行代付义务。特请求人民法院依法判令：一、被告许洪江、程晓迅速支付下欠原告的钢筋焊接与零工款97450元；支付原告所垫付的伙食及零工款57030元；支付误扣原告的工程款200000元；承担本案的全部诉讼费。二、河南省华夏建安防腐工程有限公司第九分公司履行担保义务；三、第三人中铁二十二局兴保项目部依法履行代为支付义务。被告许洪江及被告河南省华夏建安防腐工程有限公司第九分公司共同委托代理人辩称，1、所称的焊接零工���97450元，是原告单方算款，双方没有对账，其次，按照建筑行业钢筋工程的习惯，也没有以焊接工程作为结算依据，所以对原告提出的以单独工程量结算欠款有异议。2、伙食及零工款也需要对账。3、误扣工程款200000元也需要对账，如有重复扣款将返还。被告程晓的委托代理人辩称，答辩人程晓是许洪江雇佣的务工人员，答辩人作为受雇人对于雇佣人对外的欠款不承担责任。被告程晓辩称，1、原告焊接钢筋的零工款没有核对，袁进财做的活是包括在钢筋做工单价内还是另外与许洪江谈的我不清楚，我也没有给出具欠条。2、原告所垫付的伙食和零工欠款，许洪江安排的工人也在那吃过饭，具体待许洪江与原告核对才知道。3、误扣原告工程款200000元的事情我不清楚。许洪江告诉我他支付给袁进财200000元的工程款再给袁进财结算时袁进财也同意扣除。2015年8、9月份时候跟我说的。第三人中铁二十二局兴保项目部委托代理人辩称，1、我方需确定华夏建安公司与华夏建安公司第九分公司是什么关系。2、200000元的工程款是在兴保项目部的还是还是在内蒙古乌审旗乌兰陶勒盖货运站？3、原告所说的欠款是在兴保项目部还是别处的欠款？4、华夏建安公司与第九分公司在我方没有到期债权。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、原告方的伙食欠款确认单，田燕军核对的。有河南华夏建安防腐工程有限公司第九分公司的盖章、程晓、关笑杰的签字。田燕军和关笑杰是许洪江方的人。结算时候公司的章是田燕军给盖的。2、钢筋工程欠款确认单。3、田燕军出具的内蒙古乌审旗乌兰陶勒盖货运站付款证明复印件一份。王海华是会计给签字。被告许洪江委托代理人对原告提交的证据的质证意见为：伙食、钢筋确认单没有原件，据许洪江说是程晓负责，当时许洪江在内蒙还有工程，对这部分款项的不清楚，我方对这笔款有异议，同答辩意见一致。被告程晓对原告提交的证据的质证意见为：确认单上的字是我本人签的，但没有核对。是我后来签的，当时算账时候我不在现场，算账具体价格我不清楚，做的钢筋焊接包括在工程内。对乌审旗货运站的付款证明事情不清楚。这份证明实我们在兴保工程结算以后才出的，在保德2015年9月份在保德把工程款扣了，当时原告也同意了。证人田燕军到庭作证，证言为：1、伙食和钢筋那两份证据上的字是我签的，我当时是与程晓电话沟通后他说属实，所以我就在上面签字了。2、重复扣款的事情我不清楚，我可以说明当时在保德结算时候，通过我与程晓、许洪江和袁进财沟通，同意将200000元计入山西保德工地支付，实际是否支付我不清楚。最终在内蒙结算时候，把200000元计算在了内蒙工地上。我不能确定是否扣了两次。华夏建安公司第九分公司的章是程晓给我的，我就在证据上盖了。第三人中铁二十二局兴保项目部向本院提交了证据：1、劳务承包合同2份；2、建安公司回执函；3、工程款支付明细。我方提交的这两份合同，一份是河南华夏建安防腐工程有限公司，另一份是第九分公司，法人都是史鹏飞。本案中所涉及的是我方与第九分���司签订的合同。但后来河南华夏建安防腐工程有限公司给我方发函，说没有授权给第九分公司与中铁二十二局签署的合同，我方收到这份函之后就停止支付质保金了。经本院审理查明，被告许洪江挂靠于被告河南省华夏建安防腐工程有限公司第九分公司并以该公司名义从第三人中铁二十二局兴保项目部承担工程后，被告许洪江经河南省华夏建安防腐工程有限公司授权对所承包工程全权负责。于2014年8月份，原告袁进财与被告许洪江、程晓口头协商一致，达成协议。被告许洪江、程晓又将该工程的钢筋制作安装工程转包给原告袁进财的工队完成。原告带领工队于2015年9月份完工，2015年9月24日进行了结算。被告许洪江、程晓及原告袁进财钢筋焊接及零工工资共97450元，欠原告伙食及其它款57030元。结算单上有被告程晓、许洪江委托的��地负责人田燕军签字和河南省华夏建安防腐工程有限公司第九分公司的盖章。在此期间，原告袁进财又承包了被告许洪江所承建的内蒙古乌审旗乌兰陶勒盖货运部工程的钢筋制作安装工程。2015年2月5日支付工程款200000元，许洪江在记账时记入保德兴保项目部工程，并从该工程中将该款扣除。2015年11月11日，王海华、田燕军（均为许洪江雇佣的工作人员）证实以上200000元付款情况，并证实已扣除200000元应由保德中铁二十二局兴保兴保项目部工地支付。上述事实，有欠款确认单、证明、合同、工程款支付明细、证人证言、当事人陈述、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告所主张的工程款有程晓、田燕军所出具的结算单为证，事实清楚、证据确实充分，予以认定。其欠款可确定的有工程款97450元，��活等其它费57030元。原告要求被告支付200000元的重复扣款。因证人田燕军、王海华在给原告出具的证明中，未明确该款是否已重复扣除，故原告就该事实所举证据不能够充分证明自己的主张，故对该请求不予支持。原告出具的两只欠据上有被告河南省华夏建安防腐工程有限公司加盖公章确认，且许洪江所承担工程得到河南省华夏建安防腐工程有限公司授权，故河南省华夏建安防腐工程有限公司承担给付义务。根据《民法通则》第八十四条、第一百一十七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法院问题的解释》第二十五条之规定，判决如下：一、被告许洪江、程晓在本判决生效后十日内给付原告袁进财工程款154480元，被告河南省华夏建安防腐工程有限公司第九分公司承担连带责任。二、第三人中铁二十二局兴保项目部在所欠被告河南省华夏建安防腐工程有限公司第九分公司（许洪江、程晓所承包工程）承担连带责任。三、驳回原告袁进财的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6617元，由被告许洪江、被告程晓共同承担2884元，原告袁进财承担3733元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  徐旺旺审判员  康晓宇审判员  张崇瑜二〇一六年七月二十八日书记员  康 敏