新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4023民初1049号原告：程德耀，住清水河。被告：霍城县农村信用合作联社，住所地霍城县。法定代表人：陈学虎，信用社理事长。委托代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师，特别代理原告程德耀诉被告霍城县农村信用合作联社生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，由审判员范霞适用简易程序于2016年5月4、6月30日、7月22日公开开庭进行审理，原告程德耀、被告霍城县农村信用合作联社的委托代理人吴帆到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程德耀诉称，1997年8月份被告聘请原告到西卡子分社上班工作，1998年3月5日被告与原告双方签订了一年协储员合同。一年协储员合同到期后，被告单位继续留用原告，被告单位给原告分配的工作是储蓄员、信贷员等工作。2009年5月5日原告从西卡子分社骑自行车往被告单位送储蓄公款，在返回途中摔伤，造成原告的右股骨头骨折，原告是因公受伤。原告受伤后，及时向被告汇报了受伤情况，被告领导让原告先治疗。原告因手术后血运差，2011年后期出现了右股骨头坏死，做截肢手术，造成终身残疾，经鉴定为8级伤残。因被告拒绝支付医疗费，原告通过上访，被告以解决原告生活困难的名义支付8000元，没有办理退休。原告认为双方是雇佣关系，被告应当承担赔偿责任，现诉至法院要求法院判决医疗费29251.64元，护理费6200元，误工费17360元，伙食补助费1250元，营养费2000元，交通费20000元，伤残补助费119244元，合计195305.64元。被告辩称，原告是清水河西卡子村农民，1998年我社将其凭为兼职协储员，协储员不在编，没有工资，也不打考勤，是利用业余时间为我社承揽储蓄，我社不���期为协储员提取报酬。2009年5月，原告以骑自行车送公款摔伤为由，要求我社为其解决工伤保险待遇，我社没有按照工伤处理，但因原告多次上访，我社召集职工为其捐款8000元，双方于2012年7月12日签订了息讼息访协议书，此事通过协商已解决。现原告又起诉，要求我社承担人身损害赔偿金，我社不能接受，原告的起诉已超过诉讼时效期间，原告的受伤与我社无关，我社无任何过错。原告在举证期限内向法庭提供的证据有：证据1、判决书3份，证明原告以工伤保险待遇纠纷起诉过被告。证据2、信用社现金收入传票三份，证明2009年5月5日原告给被告送款时受伤。证据3、证人李浩然、刘民生证言，证明2009年5月5日我受伤时证人看到过。证据4、合同书一份，证明1998年与被告签订招聘合同书。证据5、霍城县中医院医院病历、出院证明及发票两份，证明原告两次住院共花费医疗费29251.64元。证据6、伤残鉴定一份，证明原告八级伤残。证据7、原告上访材料4份，证明我受伤以后一直上访到现在没有解决。证据8、李喜云书面证言一份，证明原告受伤的时间和地点。证据9、霍城县农村信用社存款凭证复印件三份，用以证明原告2009年在信用社工作，往清水信用社送款的时候摔坏了，与证据2内容一致。被告霍城县农村信用合作联社在举证期限内向法庭提供的证据有：证据1、协议书一份，收条一份，陈诺书一份，证明双方于2012年7月12日签订的协议，被告向原告捐款8000元，原告接受并承诺不再上访和诉讼的事实。原告对被告提供的证据真实性无异议，但认为协议书和承诺书解决的是原告的工作问题，而本案��雇员损害赔偿，协议书和承诺与本案无关，8000元捐款是解决生活困难与赔偿无关。被告对原告提供证据1、2、9真实性无异议；对证据3真实性有异议，认为原告受伤时间已过去很久，证人不可能记得很清楚；对证据4无异议，但认为原告受伤前双方已解除合同关系；对证据5病历资料无异议，发票有一张看不清楚，且发票已由农合部门报销；对证据6不认可，认为不排除2011年以前原告受过伤；对证据7真实性无异议，但不能证明原告诉讼期已过；对证据8不认可，不符合证据形式要件。经过开庭举证、质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2、9因双方无异议，故本院依法予以确认；对于证据3可以证明原告2009年5月5日受伤；对于证据4、6、7，因被告对的真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对于证据5真实性予以确认���对于证据8不符合证据形式要件，本院不予确认。对于被告提供证据1，因原告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。经审理查明，原告程德耀是清水河镇西卡子村农民，1998年被告聘其为业余协储员，双方签订聘用合同书，合同期限为一年，到期后双方没有再续签。2009年5月5日，原告程德耀在清水河信用社办完存款业务，骑自行车回西卡子村的途中自行摔伤，后被同村村民送往村医处打针治疗，不见好转。2009年5月11日到霍城县中医院住院治疗23天，被诊断为右股骨颈骨折，花费医疗费4500元。2011年10月11日，原告再次到霍城县中医医院住院治疗27天，被诊断为右股骨颈骨折术后股骨头坏死。2014年7月7日经新疆中业司法鉴定所鉴定，原告因外伤导致右下肢损伤伤残等级为8级。原告程德耀要求享受工伤保险待遇，但被告不予认可。2012年7月原告��过上访，在有关部门的协调下，双方达成息诉息访协议“原告程德耀与被告信用社双方不具有劳动关系；被告信用社出于人道主义，发动职工为原告程德耀捐款8000元；原告程德耀领款后今后不再上访。”同时原告程德耀书写承诺书，表示对处理结果满意，再无任何要求。事后原告领取了8000元。2014年9月原告向本院提起民事诉讼，要求被告霍城县农村信用社为其支付工伤保险待遇，本院作出（2014）霍民初字第1449号民事判决书，以双方劳动关系不成立为由驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，新疆高级人民法院伊犁州分院维持原判，驳回上诉。原告仍然不服，向新疆高级人民法院提起再审，在审理过程中，原告撤回再审申请。本院认为，原告程德耀主张原、被告之间是雇佣关系，要求被告承担雇主赔偿责任。本院认为，根据法律规定雇佣关系是雇主与雇员约定在一定期限内雇员向雇主提供劳务并由雇主给付报酬所形成的权利义务关系。雇主与雇员之存在着一定的人身依附关系，雇主可以对雇员的工作实行管理和监督，雇员必须听从雇主。本案中，原告程德耀曾经是被告业余协储员，即代办员，双方并签订了一年的聘用合同，合同约定了双方的权利和义务，但合同到期后，双方未续签。原告仍然从事着代办存贷款的业务，被告按原告的业务量支付相应的提成。原告平时在家从事农业生产，办理存贷业务是一种兼职行为，原告的工作时间可以自主安排，不受被告的指挥和安排，工作方式也由自己决定，双方之间没有人身依附关系。因此原、被告之间不符合雇佣关系的特点，因此，原告的主张本院不予采信。根据1999年中国人民银行《关于加强农村信用社代办业务管理的意见》中明确“农村信用���与代办员之间是委托与被委托代办有关业务的关系，代办员不是农村信用社的职工，其办理业务的场所不是农村信用社的营业机构”。因此，原告与被告之间是委托与被委托的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零七条规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失。本案中，原告在办理完送款业务骑自行车返回途中，不小心自行摔伤，是因其本人没有尽到安全防范义务，自己有一定的过错。因此原告要求被告承担赔偿责任，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告程德耀的诉讼请求。案件受理费3780元，适用简易程序减半收取1890元，由原告程德耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。审判员 范  霞二〇一六年七月二十八日书记员 艾力帕提