福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初2061号原告黄迪敏，男，1989年10月24日出生，汉族，住龙海市。委托代理人洪顺强，福建明证律师事务所律师。被告黄芳祥（曾用名黄丰祥），男，1970年8月5日出生，汉族，住龙海市。委托代理人曾伟国，福建维堂律师事务所律师。被告龙海市角美紫云粮油贸易有限公司，住所龙海市角美镇田里村龙士社，统一社会信用代码3506812000084。法定代表人黄海土。原告黄迪敏与被告黄芳祥、龙海市角美紫云粮油贸易有限公司物权保护纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员连杭育适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄迪敏及委托代理人洪顺强、被告黄芳祥及委托代理人曾伟国、被告龙海市角美紫云粮油贸易有限公司的法定代表人黄海土到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄迪敏诉称，址在龙海市角美镇田里村龙士社房屋一座，建筑占地面积90㎡，地号2-291，土地类别50；四至：东至水田，西至黄丰祥厝，南至碾米厂，北至黄海娥厝，产权登记黄海历所有，有龙集建（1995）字第5-1762号《集体土地建设用地使用证》为据。黄海历与妻子黄刘英结婚生育子女有原告黄迪敏、女儿黄月真。2011年12月20日黄海历病故，2016年2月2日黄海历父亲、黄海历女儿黄月真公证放弃继承权，黄海历妻子黄刘英将其夫妻共有部分公证赠与原告黄迪敏，并公证放弃继承权，讼争房屋由原告黄迪敏一人继承享有。讼争房屋西面与被告黄丰祥住宅毗邻，被告黄丰祥开办设立“丰祥粮油经营部”需要扩大用房，向原告母亲借用，由于双方系叔侄亲戚关系，原告便满口答应，被告一直也未付租金。2015年国道324线（田里村路段）道路改造工程虽然讼争房屋并未纳入征用拆迁红线内用地，但是属于红线外的在324国道沿途各村住房应予自行拆除，就地改建。讼争房屋与被告黄丰祥房屋即“丰祥粮油经营部”营业门市属于红线外沿途住户，被告黄芳祥背着原告连同原告房屋进行拆除自行就地改建，侵害了原告合法权益���原告几次制止、阻挡，被告仍在抢建，请求判令被告对原告的房屋立即停止侵害，排除妨碍，恢复原状。被告黄芳祥辩称，1、本案讼争房屋虽然登记在黄海历名下，但实际产权人应归被告黄芳祥所有；2、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。本案讼争房屋在2015年前因国道324线改造时就被政府征收，同时房屋也被政府拆除，但当时未给予安置。324国道线2015年再次改造时，征收了被告黄芳祥所有的紫云公司的部分厂房及生活用房等财产，但不包括上次征收的位于地磅旁边的一列店面。被告黄芳祥就此次被征收的部分房屋经与角美镇拆迁办协商确定就地安置。角美镇拆迁办为解决历史遗留问题，本案讼争房屋已安置在漳州台商投资区同城大道拆迁安置房A区。原告主张以“被告黄芳祥曾向原告之母借用讼争房屋，背着原告将房屋拆除侵害其合法权���”为由请求判令被告黄芳祥立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，应承担举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。被告龙海市角美紫云粮油贸易有限公司未提出答辩意见，也未举证。原告黄迪敏为证明其主张，举证如下：龙集建（1995）字第5-1762号集体土地建设用地使用证，证明讼争房屋产权人为黄海历；福建省龙海市公证处2016年2月4日作出的《公证书》二份，证明讼争房屋由原告黄迪敏依据继承和接受赠与取得所有权。照片二张，证明讼争房屋状况，并能证明被告侵权行为；地籍图，证明讼争房屋位置在324国道边，并非在A区里面。被告黄芳祥为证明其主张，举证如下：1、《紫云粮油贸易有限公司资产清单》一份，证明紫云公司、油厂、面粉厂等经济主体系黄建财、黄海鹅、���海土、黄足根、黄芳祥等家族成员共同经营、共同所有，属家族经营企业。位于324线国道边的地磅和套房、仓库、店面整列（包括本案讼争房屋）等属于家族企业财产；2、《董事会决议》，证明黄足根于2002年2月18日经股东会研究同意其退出股份，并分得“闽南粮油加工厂”所属的财产及货车等财产，并分担家庭共同债务；3、《会议决议》，证明2002年11月18日，黄海鹅退出股份，分得田里村龙士新村店面一间等财产，家族所有的其他财产及债务均由黄海土、黄芳祥享有及承担；4、《协议书》，证明2005年9月20日，黄芳祥与黄海土协商一致，黄芳祥退出股份，分得紫云公司所有的地磅及地磅边的整列店面（包括讼争房屋）等财产；5、《协议书》，证明2004年11月21日经协商一致，黄海历分得登记在其名下的店面两间及套房，其��的包括地磅及地磅边的整列店面（包括本案讼争房屋）全部归黄芳祥及黄海土两人所有，与黄海历无关；6、漳州台商投资区管委会（2015）45号《专题会议纪要》，证明经漳州台商投资区管委会专题会议研究通过原则同意龙海市角美紫云粮油贸易有限公司（厂房及生活用房）就地改建，不包含任何个人用房；历年国道324线改造建设需要已征迁且尚未安置的有效权源用地，原则同意按《漳州台商投资区土地与房屋征收补偿安置实施方案（通用版）》规定进行安置，无需安置的有效权源用地以300元／平方的价格做一次性补偿，收回用地使用权相关手续由区征迁办统一整理归档；7、龙海市角美镇人民政府征地拆迁办公室《回复函》，证明龙海市角美紫云粮油贸易有限公司的用地、厂房、生活用房中属于国道324线征迁用地红线内的土地及地上附着物已被征用、补偿、拆除清楚；属于国道324线征迁用地红线外的用地、厂房、生活用房等没有征用、补偿部分由龙海市角美粮油贸易有限公司股份权人自行拆除、就地改建。2015年国道324线（田里村路段）道路改造过程中没有征用、拆除本案讼争房屋及其他地上附着物；本案讼争房屋及原登记在黄足根名下的房屋属于2015年前改造扩建的遗留问题，由角美镇征迁办统一按规定安置在同城大道拆迁安置房A区，本案讼争房屋没有安置在漳州台商投资区管委会（2015）45号《专题会议纪要》所载明的允许改建范围内。经庭审质证、认证，本院对原、被告的举证证据分析认定如下：被告龙海紫云粮油贸易有限公司对原告黄迪敏、被告黄芳祥的所有举证证据均无意见，对于原告黄迪敏举证的证据1、2，被告黄芳祥对该两组证据真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对此，本院对该两组证据的真实性、合法性予以确认，且与本案待证事实具有关联性，可以作为本案认定事实的依据。对于原告黄迪敏举证证据3、4，被告黄芳祥对该两组证据的三性均有异议，本院认为原告黄迪敏的证据3来源于网上百度航拍地图，内容虽然客观属实，但却只能体现房屋未拆除前的状况和现在建设情况，但未能体现拆除前状况存在的时间，也无法体现房屋四至和侵权事实。对于原告举证证据4，该地籍图并无任何职能部门予以确认真实性，对该组证据不予采纳，不能作为本案认定事实的依据。对于被告黄芳祥的举证证据1、2、3、4、5、6、7，原告黄迪敏对证据1的三性予以否认，对证据2、3、4认为与本案没有关联性，对证据5的真实性有异议，对此，本院认为被告黄芳祥的举证证据1、2、3、4、5的内容并无法体现与本案讼争房屋具有关联性，且因黄海历已经去世，���分涉及黄海历署名的《协议书》真实性无法确定，对该五组证据，不能作为本案认定事实的依据。被告黄芳祥的举证证据6，原告黄迪敏对真实性、合法性、关联性未提出异议，但认为就地改建包含本案讼争房屋，因被告黄芳祥将原告父亲的房屋借走也将产权证拿走，讼争房屋与厂房建在一起，对此，本院对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案认定事实的依据。对于被告黄芳祥的举证证据7，原告黄迪敏对该组证据三性均有异议，认为该份证据出具时间是2016年3月22日，当时原告还没起诉，来源存疑，对此本院认为，该组证据是本院在审理原告龙海市角美紫云粮油贸易有限公司与被告黄刘英排除妨害纠纷一案中【案号（2016）闽0681民初1509号】，龙海市角美镇人民政府征地拆迁办公室对本院（2016）龙法字第86号函的回复，符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。综合以上证据及庭审陈述，经审理查明，位于龙海市角美镇田里村龙士社房屋一座【地号2-291，用地面积90㎡，建筑占地90㎡，土地类别50，证号为龙集建（1995）字第5-1762号】（以下简称“讼争房屋”），集体土地使用者登记为黄海历，该房屋系黄海历与配偶黄刘英在夫妻关系存续期间所得，属于夫妻共同财产，黄海历于2011年12月20日因病死亡，继承人有父亲黄建财、妻子黄刘英、子女黄迪敏、黄月真，2016年2月4日，经福建省龙海市公证处公证：“上述房屋的一半为黄海历死亡后的遗产，继承人黄刘英、黄月真、黄建财自愿放弃继承权，上述房屋一半继承权由黄迪敏继承。”同日，经龙海市公证处公证：“赠与人黄刘英自愿将上述房屋中属其所拥有的产权份额赠与给儿子黄迪敏，受赠人黄迪敏表示愿意接受赠与”。另查明，讼争房屋在早些年前已经被征收拆除，由角美镇征迁办统一按有关规定安置在台商投资区同城大道拆迁安置房A区（位于中心城区洪岱路与角江路交接处）。2015年国道324线（田里村路段）道路改造过程中，被告龙海紫云粮油贸易有限公司址在324线国道征迁用地红线内已被征用、补偿、拆除清楚，址在324线国道征迁用地红线外的用地、厂房、生活用房等没有征用、补偿，由龙海市角美紫云粮油贸易有限公司股份权人自行拆除、就地改建，讼争房屋没有安置在漳州台商投资区管委会（2015）45号《专题会议纪要》所载明的允许改建范围内。龙海市角美紫云粮油贸易有限公司自然人股东为黄芳祥、黄海土，公司登记状态为吊销，未注销，吊销日期为2009年2月1日。又，龙海市角美紫云粮油贸易有限公司目前正在施工。审理中，原告黄迪敏于2016年5月4日申请追加被告龙海市紫云粮油贸易有限公司作为本案共同被告参加诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，否则，应承担举证不能的不利后果。本案中，原告黄迪敏主张被告黄芳祥、龙海市角美紫云粮油贸易有限公司停止侵害、排除妨碍、恢复原状的诉讼请求所依据的事实证据不足：首先，原告黄迪敏提供的证据均无法证明被告黄芳祥有自行拆除讼争房屋的行为，但反而被告黄芳祥与被告龙海市角美紫云粮油贸易有限公司的法定代表人黄海土均陈述到讼争房屋在上一次国道324线扩宽改造中已经被拆除，这与龙海市角美镇人民政府征地拆迁办公室《回复函》中关于“本案讼争房屋及原登记在黄足根名下的房屋属于2015年前改造扩建的遗留问题”可以相互印证，故原告黄迪敏主张被告黄���祥自行拆除的事实无法认定；其次，根据龙海市角美镇人民政府征地拆迁办公室《回复函》所载明的内容，已经对讼争房屋进行安置，虽然龙集建（1995）字第5-1762号集体土地使用权证登记使用权者为黄海历，在黄海历去世后，原告黄迪敏依继承和接受赠与取得该集体土地使用权上的房屋所有权，但农村宅基地属于农民集体所有，可以依法征收，并按征收土地的原用途给予补偿，集建（1995）字第5-1762号集体土地使用权证上的土地用途为住宅，龙海市角美镇人民政府征地拆迁办公室已经将讼争房屋安置在台商投资区同城大道拆迁安置房A区（位于中心城区洪岱路与角江路交接处），并未将其安置在漳州台商投资区管委会（2015）45号《专题会议纪要》所载明的允许龙海市角美紫云粮油贸易有限公司改建范围内；最后，漳州台商投资区管委会（2015）45号《专题会议纪要》��经对被告龙海市角美紫云粮油贸易有限公司未被征收的用地、厂房、生活用房进行安置，允许其就地改建，且原告黄迪敏提供的证据也无法证明被告龙海市角美紫云粮油贸易有限公司目前正在改建施工的范围超过漳州台商投资区管委会（2015）45号《专题会议纪要》允许改建的范围。综上，原告黄迪敏未能举证证明二被告拆除讼争房屋的行为，也未能证明改建行为侵犯其物权的合法权益，应承担举证不能的不利后果，且龙海市角美镇人民政府征地拆迁办公室已经对讼争房屋进行安置，原告黄迪敏的物权权益已经得到保障，故对其诉讼请求，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄迪敏的诉讼请求。本案受理费100元��因适用简易程序减半收取50元，由原告黄迪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  连杭育二〇一六年七月四日书记员  曾舒萍附引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责��的当事人承担不利的后果。