wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1657号上诉人（原审被告）：北京加州健身有限责任公司，住所地北京市西城区德胜门外大街**院**楼**-107、-108。法定代表人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：刘喆，男，该公司运营经理。委托诉讼代理人：韩雪梅，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘源，男，1988年11月4日出生，汉族，住北京市丰台区。上诉人北京加州健身有限责任公司（以下简称加州公司）因与被上诉人刘源服务合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2020）京0102民初23738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。加州公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司退还刘源课时费5200元。事实及理由：1.刘源是因为自己急用钱而要求退费，系个人原因。2.合同约定课程计划购买，课程设计、规划便开始生效，不予退款，如果客户中途退课，须扣除课程总费用的30%（12000元×30%=3600元）作为违约金。且根据合同，如果教练因故离职、调岗，我公司可予以更换新的教练继续履行服务。3.我公司已对其教练支付过提成（12000元×10%=1200元），应从退费中扣除。综上，剩余50节课×200元=10000元，扣除已发生费用3600元和1200元，实际应退还5200元。刘源辩称，同意一审判决，不同意加州公司的上诉请求。刘源向一审法院起诉请求：判决加州公司全额退款私教费用12000元（包含未上课程50节，未上完课程、违规操作课程、低质量课程10节）。一审法院认定事实：2019年8月31日，刘源与加州公司签署训练服务合同，约定：由加州公司提供健身课时服务，刘源从加州公司处购买60节私人教练课程（单节课程费200元），总价格12000元。加州公司在收取课程款后即为刘源安排私人教练及课程服务。如果刘源对于教练服务不满意或者教练因故离职、调岗，加州公司应及时为刘源安排更换新教练继续履行服务。关于合同履行情况，刘源于签订合同当日向加州公司支付全部课时费12000元。根据授课记录卡记载，2019年9月3日至2019年10月22日期间，加州公司安排王莘鑫、熊冬冬两名教练提供10节教练课程。期间，刘源多次针对熊冬冬教练教学质量及态度问题进行投诉，加州公司对该教练进行了处罚。庭审中，加州公司同意退还未上课时费用。一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因加州公司同意退还未上课时费用，故双方健身服务合同关系解除，加州公司应将未发生的课时费予以退还。关于已上课时（10节）费的退还问题，根据已查明事实可知，加州公司曾因服务瑕疵问题对教练进行过处罚，故法院有理由认定加州公司提供的私教服务存在质量下降的情况，应当退还部分课时费。但考虑到刘源已接受10节课时服务是不争的事实，且健身服务范围不仅包括教练培训，还包括器材及场地的使用，故法院根据公平原则以及本案具体情况酌定课时费退还数额，并对刘源诉讼请求中的合理部分予以支持。判决：一、自判决生效之日起七日内，北京加州健身有限责任公司返还刘源课时费10400元。二、驳回刘源的其他诉讼请求。如果北京加州健身有限责任公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，加州公司提交以下证据：1.微信聊天截图，欲证明刘源去工商投诉，他自己需要钱，所以退费。刘源认可证据真实性，不认可关联性及证明目的。2.《私人/小组训练计划合同》约定，“私教课程费用包括两部分：第一部分课程设计、规划等费用，占总费用30%；第二部分课程执行费用，占总费用70%。课程计划一旦购买，课程设计、规划便开始生效，不予退款。”“如乙方中途退课须扣除课程总费用的30%作为违约金后，方可退还剩余费用”“乙方对甲方提供的私人教练服务不满意，甲方须及时为乙方更换安排新的教练”等。加州公司欲通过以上合同内容证明退费应扣除违约金、课程出现问题可通过更换教练进行处理，并称已为刘源更换了3位教练。刘源认可合同的真实性，但认为合同里面没有保证课程质量，教练上课玩手机、带新学员、不做辅助，合同不生效，且其多次对熊冬冬教练提出意见，加州公司未予更换，因课程质量出现问题，所以要求退费。3.《薪资说明》，记载：2019年8月支付给刘源授课服务教练员薪资提成，总服务费用5844.88元其中包含1200元销售提成。刘源认为其退课是因课程质量问题，加州公司支付教练多少钱，刘源不知情，提成也与本案无关。4.《锐丽100健身管理集团》，欲证明已按合同约定为刘源进行课程设计和规划。刘源称从未收到课程规划。双方当事人对于一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，关于加州公司上诉主张刘源系因为自身急用钱才要求退费一节，刘源对于加州公司该项主张不予认可，此外，虽然在加州公司提交的其工作人员与刘源的微信聊天记录中，刘源有“我急用”的表述，但是从上下文看，刘源系在要求加州公司退费，且在刘源关于“我急用”表述之前，刘源称“起因在他拿了钱不好好上课……没上的课，糊弄我的课把钱退了”，刘源系在主张加州公司的服务质量问题并要求退费，且客观上，根据查明的事实，刘源多次针对加州公司的熊冬冬教练教学质量及态度问题进行投诉，加州公司亦对该教练进行了处罚，故本院对于加州公司该项主张不予采信。关于加州公司主张双方合同约定“乙方对甲方提供的私人教练服务不满意，甲方须及时为乙方更换安排新的教练”“教练因故离职、调岗，甲方将给予更换新的教练继续履行服务，乙方不得因此要求解约退课”，其为刘源更换了三个教练，并将熊冬冬教练更换为白剑教练，但是，刘源对于加州公司的上述主张不予认可，且本案系因加州公司提供教练服务质量问题引发刘源提出退费，并非因甲方教练因故离职、调岗问题，而加州公司亦未提供充分证据证明在刘源多次投诉熊冬冬教练后，加州公司为刘源更换新的教练，故本院对于加州公司就此提出的上诉意见不予采纳。关于加州公司主张刘源购买涉案服务是特价课程、不退不换，合同约定“课程设计、规划等费用，占总费用30%……课程计划一旦购买，课程设计、规划便开始生效，不予退款”“如乙方中途退课须扣除课程总费用的30%作为违约金后，方可退还剩余费用”一节，首先，加州公司提交的《薪资证明》系其单方制作的证据，薪资提成系加州公司内部管理事宜，对于刘源没有约束力；其次，加州公司提交的《锐丽100健身管理集团》未获得刘源确认，根据现有证据尚不足以证明加州公司为刘源进行课程设计和规划的具体情况；再次，本案的合同文本系加州公司单方制作的格式文本，而根据查明的事实，本案系因加州公司提供教练服务质量问题引发刘源提出退费，在此情况下，加州公司依据合同前述约定主张扣除总费用30%，又主张“特价课程、不退不换”，依据并不充分，本院不予支持。综上，加州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由北京加州健身有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 何江恒审 判 员 孟 龙审 判 员 刘苑薇二〇二一年二月一日法官助理 云 姣书 记 员 祝 石
山东省济南市历下区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0102刑初55号 公诉机关济南市历下区人民检察院。 被告人杨永顺，男，1996年1月2日出生于山东省东平县，汉族，公民身份号码，高中文化，户籍地山东省东平县，现住济南市槐荫区某处，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月5日被取保候审。 公诉机关以济历下检一部刑诉〔2020〕468号起诉书指控被告人杨永顺犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年1月16日，被告人杨永顺与朋友饮酒至22时10分许，即驾驶鲁A某号小型客车，沿济南市历下区泺源大街由东向西行驶至某某某路口东50米处时，与王某某驾驶的鲁AF某号小型客车发生刮擦事故。经认定，杨永顺负事故全部责任。经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，杨永顺血液中检出乙醇成分，含量为120.8±5.1mg/100ml，系醉酒状态。鉴定结论作出后，杨永顺经公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有酒后驾驶机动车发生交通事故且负全责、系自首的处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。 被告人杨永顺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨永顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第一条之规定，判决如下： 被告人杨永顺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金六千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审判员  王玉 二〇二一年二月三日 书记员  高明
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0506民初1285号原告：薛金明，男，1990年1月4日生，汉族，住安徽省太和县。被告：苏州亿登酒店家具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中经济开发区东吴南路****。法定代表人：白玉喜。原告薛金明诉被告苏州亿登酒店家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月27日立案受理。原告薛金明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按薛金明撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  王伟二〇二一年二月五日书记员  孙燕
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0626执43号 平江县鑫达建材贸易有限公司、中铁二局第四工程有限公司 本院执行的平江县鑫达建材贸易有限公司申请中铁二局第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，申请执行标的已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月八日
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁7101行初103号 原告：付继标，男，1962年3月13日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：马建华，男，山东顺驰律师事务所律师。 被告：济南市市中区人民政府，住所地济南市市中区经八路**。 法定代表人：翟立波，区长。 被告：济南市人民政府，住，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦/div> 法定代表人：孙述涛，市长。 原告付继标与被告济南市市中区人民政府、济南市人民政府征收房屋及行政复议一案，本院立案受理后，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，山东省高级人民法院于2021年1月8日作出(2021)鲁行辖1号行政裁定书，将本案指定济南市中级人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 本案移送济南市中级人民法院管辖。 本裁定一经作出立即生效。 审判长 李 波 审判员 刘树学 审判员 宋新欣 二〇二一年二月一日 书记员 信腾飞
陕西省咸阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）陕04行终46号 上诉人（原审原告）：姚鉴，男，1963年4月21日生，汉族，住西安市周至县，公民身份号码：61011XXX********。 被上诉人（原审被告）：咸阳市公安局秦都分局。住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人贠彦武，该局局长。 被上诉人（原审被告）：咸阳市人民政府。住所地：咸阳市秦都区。 法定代表人卫华，该市市长。 本院在审理上诉人姚鉴诉被上诉人咸阳市公安局秦都分局、咸阳市人民政府治安行政处罚及行政复议一案中，上诉人姚鉴于2021年2月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人姚鉴的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人姚鉴撤回上诉。 二审案件受理费50元,减半收取25元，由上诉人姚鉴承担。 审判长  刘宏刚 审判员  周昌柱 审判员  张 娟 二〇二一年二月三日 书记员  苏 冰
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0103执626号之一申请执行人：姚雅君，女。被执行人：杜某，女。上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案,湖南省长沙市中级人民法院已于2020年12月10日审结，该案（2020）湘01民终11582号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，若被执行人未按协议履行时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一款第（六）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0103执626号案件的执行。当事人在申请执行时效期间内再次申请执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  荆钊审 判 员  蒋维审 判 员  李武二〇二一年二月八日执 行 员  彭勇代理书记员  李蔚
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0111刑初122号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人韩杰，男，汉族，1979年11月12日出生，因本案于2020年12月11日被取保候审。公诉机关以洪某一部刑诉〔2021〕69号起诉书指控被告人韩杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年12月11日0时45分，被告人韩杰酒后驾驶鄂Ａ×××**白色森林人牌小型轿车，沿武汉市洪山区卓刀泉南路由南向北行驶至卓刀泉寺时被武汉市公安局洪山区交通大队当场查获，后抽血备检。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人韩杰送检血液中检出乙醇浓度为232.05mg/100ml，超过醉酒驾驶标准(80mg/100ml)，系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人韩杰具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人韩杰拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。被告人韩杰对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人韩杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐中泉二〇二一年二月七日法官助理覃伏明书记员舒钦灵
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执551号之一申请执行人：范睿琳，女，1994年9月9日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：北京旺佳权得房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼**201。法定代表人：高文斌，总经理。被执行人：高文斌，男，1970年9月21日出生，汉族，北京旺佳权得房地产经纪有限公司总经理，住北京市西城区。本院在执行申请执行人范睿琳与被执行人北京旺佳权得房地产经纪有限公司、高文斌委托合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2020）京0106民初27289号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、解除范睿琳与北京旺佳权得房地产经纪有限公司签订的房屋委托代理合同；二、北京旺佳权得房地产经纪有限公司向范睿琳退还购房款、代理费130万元及违约金2万元。支付方式为北京旺佳权得房地产经纪有限公司于2020年11月30日前向范睿琳支付30万元、于2020年12月15日前向范睿琳支付50万元、于2020年12月31日前向范睿琳支付52万元；三、高文斌对上述债务承担连带还款责任；四、如北京旺佳权得房地产经纪有限公司及高文斌未按上述约定期限向范睿琳足额支付款项，则范睿琳有权自北京旺佳权得房地产经纪有限公司及高文斌违约之日就全部欠款申请强制执行且北京旺佳权得房地产经纪有限公司及高文斌应向范睿琳支付利息（利息以130万元为基数，按照全国银行间同期公布的贷款市场报价利率，自2018年7月31日计算至实际付清之日止）；案件受理费8250元，由北京旺佳权得房地产经纪有限公司负担。调解书生效后，北京旺佳权得房地产经纪有限公司、高文斌未按调解履行义务，权利人范睿琳已向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院立案后以司法专邮向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及强制执行裁定书。2、本院分别于2021年1月7日、1月8日、1月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人北京旺佳权得房地产经纪有限公司名下无房产、无车辆、无保险、无证券信息，银行账号余额不足且有在先冻结；被执行人高文斌名下有房产、无车辆、无保险、无证券信息，银行账号及互联网银行余额不足且有在先冻结。3、本院于2021年1月18日轮候冻结被执行人北京旺佳权得房地产经纪有限公司名下尾号为0078_1的中国建设银行账户，实际冻结金额为0元，冻结期限为一年，自2021年1月18日至2022年1月17日。4、本院于2021年1月19日轮候查封了被执行人高文斌名下位于北京市东城区北吉祥胡同6号2幢1层、北京市东城区北吉祥胡同6号3幢1层、北京市东城区多福巷16号4幢1层、北京市西城区宫门口四条11号6幢1层、北京市东城区翠花胡同29号8幢1层、北京市东城区翠花胡同29号9幢1层房屋。查封期限为三年，自2021年1月19日至2024年1月18日。本院于2021年1月26日分别向上述房产的首封法院北京市昌平区人民法院、北京市朝阳区人民法院送达参与分配函。5、本院于2021年1月26日对被执行人采取限制消费措施。6、经申请执行人确认，无二被执行人的其他可供执行的财产线索。7、上述案件执行情况、冻结及查封期限、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2021年2月2日告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初27289号民事调解书的本次执行程序。上述财产查封、冻结措施，待期限届满后会自动解除。如需继续查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前50天向本院提交书面续查封、冻结申请，逾期造成财产灭失的不利法律后果由申请执行人承担。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李琳琳二〇二一年二月九日法官助理 王 韩书 记 员 李 蕾
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初797号原告：天津市蓟州区恒源热电有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路**。法定代表人：陈朝阳，经理。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑悦，女。被告：黄新霞，女，住。本院在审理原告天津市蓟州区恒源热电有限公司与被告黄新霞供用热力合同纠纷一案中，本院于2021年1月11日立案后，原告天津市蓟州区恒源热电有限公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津市蓟州区恒源热电有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区恒源热电有限公司撤回起诉。审判员  张艳二〇二一年二月一日法官助理李奕凯书记员王国峰
辽宁省朝阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）辽13刑更416号 罪犯文本树，男，1977年6月17日出生于四川省雷波县，汉族，小学文化，现于辽宁省。 云南省昆明市中级人民法院2009年8月10日作出（2009）昆刑三初字第168号刑事判决，以被告人文本树犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2010年8月12日以（2009）云高刑终字第1851号刑事判决，维持昆明市中级人民法院（2009）昆刑三初字第168号刑事判决第一项、第二项、第三项中的定罪部分和第四项。撤销昆明市中级人民法院（2009）昆刑三初字第168号刑事判决第一项、第二项、第三项中的量刑部分。上诉人文本树犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年9月27日，云南省高级人民法院作出（2012）云高刑执字第2731号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年12月15日，辽宁省高级人民法院作出（2015）辽刑执字第965号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。刑期自2015年12月15日起，至2034年12月14日止。2018年5月22日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2034年4月14日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱于2021年2月2日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年2月至2020年7月期间，曾获表扬六次。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑八个月。 经审理查明，该犯在本次减刑考核期间内，能够证明其确有悔改表现的案件事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书、财产性判项未履行等证明材料证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯文本树在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯文本树准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2033年8月14日止。剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 焱 审判员 左颖慧 审判员 李春兆 二〇二一年二月八日 法官助理朱城林 书记员叶芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1502民初383号原告严忠成，男，汉族，1968年10月21日出生，住信阳市浉河区。被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组。负责人陈青山，系该组组长。委托代理人余兵，信阳市浉河区普惠法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告严忠成与被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严忠成、被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组的负责人陈青山、委托代理人余兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严忠成诉称，原告是浉河区南湾乡南湾村**的村民，原告与其妻子是独生子女家庭，2012年11月8日政府部门给原告办理了独生子女父母光荣证。2018年12月份，因修建信阳市新七大道延长段项目征地占用了南湾乡南湾村一组的集体土地，每位村民应分得征地补偿款2543元。因原告是独生子女家庭，依据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第(三)项之规定:“农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人(份)分给;按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份;…”原告享有多分一人份的权利，即应当多分2543元。但是被告在分配补偿款时，私自将原告享有的应当多分的一人份额2543元占为己有，拒不发放给原告。被告的行为严重侵犯了原告作为独生子女家庭依法应当享有的合法权利。为了维护原告的合法权益，现原告诉至贵院，恳请贵院查明本案事实，判决被告向原告支付应得的征地补偿款2543元，本案诉讼费用由被告承担。被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组辩称，一、土地补偿款分配方案已经按照《村民委员会自治法》规定经过村民代表大会通过，且已早在2008年具体实施。1、本组2008年土地征收“金城项目”、2018年土地征收“修建新七大道”项目均召开组代表大会通过且已实施。具体分配方案为:(1)土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗费为谁承包田、地、林等征收款归个人所有。(2)2008年“金城项目”由于只征用本组一半左右田、地、林等，本组居民一致通过，将个人应得部分提留出来10％作为没有征收的居民互助金，全组居民按照人头分配，待后期没有征收的个人承包田、地、林等，再次征收后延续前期分配方案，继续提留10％互助金全组居民按照人头平均分配。二、该案不属于人民法院受理范畴。土地补偿费虽属于集体所有，但已经经过村民代表会议通过并没有对独生子女户多分一份决议，且在2008年具体实施了分配，集体经济组织通过民主议定程序处置，该处置属于自治范畴，具体分配方案不属于人民法院受理范畴。原告依据《河南省人口计划生育条例》系河南省人大常委会发的有关计划生育的政策性法规，其调整对象并不是平等主体间的财产关系，只是对符合条件的人员的奖励政策，并非平等主体间的民事法律关系，因此不属于平等主体间的民事纠纷。原告适用《河南省人口计划生育条例》系下位法效力较低且与上位法相抵触。依据《土地管理法》因国家征地需要，征地所得补偿费归集体经济组织所有，并用于发展集体经济，保障农民群众的生活，以维护社会稳定。虽然《河南省人口计划生育条例》规定，领取《独生子女光荣证》的，可多分一份，但只是一种地方规章，在上位法有规定的情况下，处理民事案件应当适用上位法。《河南省人口计划生育条例》中的集体收益，应当理解为投资经营过程中产生的盈利，而该案涉及土地征收补偿费，是征收土地后的替代费用，属于“补偿”性质，故不能适用该条款。《河南省人口计划生育条例》属于对独生子女户奖励政策，可以寻求其他方式解决。且独生子女户已经受国家优抚政策，再占用于法无据的集体补偿款，显然系错误主张。三、原告的主张应当在征收时向征收人主张。2018年政府征收该组土地时，通过公告程序，原告并未向征收单位主张权利，且土地征收补偿方案并没有原告诉请该项，因此，原告向被告主张该项诉请于法无据，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告严忠成系被告信阳市浉河区南湾乡南湾村**的村民，2018年信阳市新七大道延长线段征用地项目中对南湾社区一组集体土地进行征用，集体土地补偿款为452654元，一组集体经济成员为178人，每人应分得2543元，南湾社区一组独生子子女家庭每人应多分红2543元，但是因该组组员一部分集体经济组织成员不愿意给独生子女家庭每人多分一份，故上述独生子女家庭每人多分的2543元至今未付。本院认为，计划生育是我国的一项基本国策，国家为了促进计划生育，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实行计划生育的夫妻，按照规定给予奖励”、第二十四条规定：“国家建立、健全基本养老保险、基本医疗保险、生育保险和社会福利等社会保障制度，促进计划生育。国家鼓励保险公司举办有利于计划生育的保险项目。有条件的地方可以根据政府引导、农民自愿的原则，在农村实行多种形式的养老保障办法”、第二十九条规定：“本章规定的奖励措施，省、自治区、直辖市和较大的市的人民代表大会及其常务委员会或者人民政府可以依据本法和有关法律、行政法规的规定，结合当地实际情况，制定具体实施办法”。根据《河南省人口与计划生育条例》第三十一条之规定:“农村在调整责任田时，对独生子女父母每人按二人(份)分给;按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份;…”。本案中，被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组在决定土地征收补偿费用分配方案时，部分内容与《河南省人口与计划生育条例》的相关内容相矛盾，村民小组不能剥夺独生子女家庭的合法权利，故原告起诉要求被告支付独生子女家庭多分配一人份额2543元的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告严忠成2543元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告信阳市浉河区南湾乡南湾村一组负担。本判决为终审判决。审判员  高海波二〇二一年二月一日法官助理陈建勇书记员胡玲
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1329执471号之一 申请执行人：马玉娟。 被执行人：马永建。 本院于2021年01月19日作出2021鲁13**执471号执行裁定书，裁定冻结被执行人马永建在银行的存款***元。现债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的的规定，裁定如下： 解除对被执行人马永建在银行的存款***元的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓光 二〇二一年二月十日 书记员  侯天星
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0302财保365号申请人：淄川区宏仁建筑施工队，住所地淄博市淄川区龙泉镇和庄村村委西南300米，统一社会信用代码：92370302MA3U4DN38Y。法定代表人：李善仁，经理。被申请人：淄博市淄川区龙泉镇渭一村民委员会，住所地淄博市淄川区龙泉镇渭一村，统一社会信用代码：54370302B47625171F。法定代表人：张军，主任。被申请人：淄博市淄川区龙泉镇渭一村股份经济合作社，住所地淄博市淄川区龙泉镇渭一村，统一社会信用代码：N2370302MF0575888K。法定代表人：梁道斌，经理。申请人淄川区宏仁建筑施工队于2021年2月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博市淄川区龙泉镇渭一村民委员会、淄博市淄川区龙泉镇渭一村股份经济合作社的银行存款200000元或查封相应价值的财产。申请人淄川区宏仁建筑施工队以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为2993703041320210000335）供担保。本院经审查认为，申请人淄川区宏仁建筑施工队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人淄博市淄川区龙泉镇渭一村民委员会、淄博市淄川区龙泉镇渭一村股份经济合作社的财产在价值200000元以内予以查封或冻结。案件申请费1520元，由申请人淄川区宏仁建筑施工队负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二一年二月五日书记员  黄淑敏
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0521民初654号 原告：童长海，男，1973年7月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：林顺，男，1988年4月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 本院在审理原告童长海与被告林顺机动车交通事故责任纠纷一案中，因童长海与林顺庭前达成和解，林顺已将赔偿款1100元给付给童长海，双方再无其他争议。原告童长海于2021年2月9日向本院申请撤回对被告林顺的起诉。 本院认为：原告童长海申请撤回对被告林顺的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告童长海撤回对被告林顺的起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告童长海负担。 审判员 李昭平 二〇二一年二月九日 法官助理张琴琴 书记员何汐
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初537号原告：阳谷十二点企业管理咨询有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县侨润办事处谷山路与运河路交汇北100米路东，统一社会信用代码：91371521MA3UFG7508。法定代表人：钟道群，总经理。被告：张耀义，男，1974年10月17日出生，汉族，居民，住浙江省金华市磐安县。原告阳谷十二点企业管理咨询有限公司（以下简称十二点公司）与被告张耀义债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告十二点公司到庭参加了诉讼，被告张耀义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十二点公司向本院提出诉讼请求：判令张耀义偿还借款本金8000元，并支付自2020年5月17日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息及违约金（暂计至2020年11月30日为438.04元。事实与理由：2020年04月17日，张耀义通过“信用钱包”APP与广州惠金小额贷款有限公司(以下简称惠金小贷公司)在线签订《借款合同》载明，上借款合同约定：借款金额为8000元，借款期限9个月。合同签订后，惠金小贷公司依约向张耀义指定账户发放了贷款，但张耀义未能按合同约定履行还本付息的义务。2020年9月11日，惠金小贷公司将其对张耀义的债权转让给四川奥诺利隆企业管理有限公司（以下简称奥诺利隆公司）。2020年11月30日，奥诺利隆公司又与我公司签订了债权债务转让协议，将上述债权转让给我公司。故我公司享有对张耀义的全部债权。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。张耀义未作答辩。本院经审理认定事实如下：惠金小贷公司系经广州市金融工作局同意，并经工商部门登记注册成立，经营范围为货币金融服务。2020年4月17日，张耀义（乙方）通过“信用钱包”APP与惠金小贷公司（甲方）在线签订《借款合同》，约定：第一条借款用途用于个人日常消费；第二条借款金额为8000元；借款期限9个月，自2020年4月17日起至2021年1月17日止；第三条借款利率执行固定年利率36%，月利率=年利率／12；第五条按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间（如贷款发放日在当月无对应日，则结息日为最后一日）；还款方式为等额还息，分期还本，每次偿还的本金相同，利息也相同，具体以还款计划为准；第十一条乙方有下列情况之一的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务，甲方亦有权随时以通知的方式解除本合同，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务。一、未按期偿还本金或未按期支付利息……第十二条乙方声明……（八）乙方在此保证，其住址、联系地址、联系电话等信息发生变更后，自该变更发生之日书面通知甲方或北京众信利民信息技术有限公司，否则，因此造成的损失及责任由乙方承担，此外，未书面通知的视为原地址有效……第十三条甲方有权将本合同项下甲方对乙方享有的债权依法转让给第三方，无需经乙方事先同意；甲方债权转让后，乙方需对受让人继续履行本合同项下其对甲方的还款付息义务。如债权转让后需通知乙方的，甲方可根据本合同约定的通知与送达方式向乙方发送《债权转让通知书》，甲方亦可以信息推送方式通知乙方，甲方向乙方发出推送信息时视为《债权转让通知书》送达；第十五条乙方违约责任乙方违反本合同约定，发生借款不能及时足额偿还时，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、财产保全责任保险保险费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失；第十七条本合同认可的书面形式包括但不限于：电子邮件、纸质文件、平台公告、信息推送、账户消息、短信、传真等方式；乙方授权北京众信利民信息技术有限公司作为文件接收主体，接收本合同下的全部通知及文件，包括但不限于法院开庭传票、诉状、判决书等诉讼材料。该借款合同附还款计划表和授权委托书各一份，载明张耀义承诺自2020年5月份起至2021年1月份止，于每月的17日支付借款本金888.89元、利息240元，最后一期支付本金888.88元、利息240元。双方约定了还款计划表为借款合同的附件，是借款合同的重要组成部分，与借款合同具有同等效力。授权委托书进一步明确借款合同第十七条约定的授权北京众信利民信息技术有限公司代收各类文书的权利。2020年4月17日，惠金小贷公司通过银行向张耀义转账8000元。2020年9月11日，惠金小贷公司与奥诺利隆公司签订《债权转让协议》，将上述借款本金及借期内的应付利息转让给奥诺利隆公司，并于当日将债权转让通知发送至张耀义的电子邮箱107×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。债权转让通知载明，张耀义应于收到债权转让通知之日向奥诺利隆公司履行还款义务。2020年11月30日，奥诺利隆公司又与十二点公司签订了《债权转让协议》，将借款本息8438.04元转让给十二点公司，并于当日将债权转让事项以短信形式通知张耀义。上述事实有惠金小贷公司的营业执照、广州市金融工作局的批复、借款合同、委托北京众信利民信息技术有限公司的委托书、支付凭证、还款详情、债权转让协议及明细、债权转让通知书等证据在卷佐证。本院认为，被告通过“信用钱包”APP向惠金小贷公司借款，双方签订了《借款合同》，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张耀义收到借款后未按借款合同约定还本付息，惠金小贷公司有权依据借款合同约定宣告债务提前到期及债权转让。后惠金小贷公司又与奥诺利隆公司签订了《债权转让协议》，奥诺利隆公司又与十二点公司签订了《债权债务转让协议》，且以上转让协议亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两次债权转让过程中，惠金小贷公司、奥诺利隆公司已通过邮件、短信的形式向被告发送了债权转让通知书，并宣告贷款本息全部提前到期，告知被告应于收到债权转让通知后向受让人履行还款义务，故十二点公司现已实际取得对张耀义的债权，本院对十二点公司要求张耀义偿还借款本息8438.04元的诉请依法予以支持。十二点公司主张的转让后的利息，依法应自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算。张耀义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张耀义偿还阳谷十二点企业管理咨询有限公司受让的借款本息8438.04元及受让后的利息（利息以本金8000元为基数，自2020年12月1日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担本判决为终审判决。审判员  李庆瑞二〇二一年二月七日法官助理赵佳林书记员李晓静
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0608民申1号申请人（原审被告）：程楚宇，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************812。被申请人（原审原告）：佛山市高明区福泰物业管理有限公司，住所地广东省佛山市高明区***********福泰华庭管理用房1号，统一社会信用代码914***********133N。法定代表人：区某1。再审申请人程楚宇因与被申请人佛山市高明区福泰物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）粤0608民初2923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。程楚宇申请再审称：《福泰华庭小区物业管理委托合同》由被申请人与佛山市高明区福泰华庭业主委员会于2010年7月1日签订，而被申请人2010年8月31日才成立，很显然，该合同签订的主体不适格，该服务合同为无效合同。原判决认定事实不清、适用法律错误、判决显失公正，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，应予再审。被申请人佛山市高明区福泰物业管理有限公司提出意见称：《福泰华庭小区物业管理委托合同》是被申请人与佛山市高明区福泰华庭业主委员会于2010年9月5日正式签订，委托管理期限自2010年10月1日起至2015年10月1日止。被申请人在合同约定的期间为福泰华庭小区提供了相应的管理服务。合同期满后，由于佛山市高明区福泰华庭业主委员会以及小区业主没有提出更换或终止管理服务的需求，被申请人继续为福泰华庭小区提供与之前相同的管理服务直至2017年11月6日，再审申请人也一直接受服务并交纳管理费至2017年9月。程楚宇的再审申请没有依据，对其再审申请应依法驳回。因程楚宇申请再审令被申请人额外产生的律师咨询费、误工费、交通费等费用1200元，应由再审申请人承担。本院经审查认为，程楚宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定，理由如下：一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第五条规定：“民法典施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的，不适用民法典的规定。”本案在《中华人民共和国民法典》施行前已经终审，故对程楚宇的再审申请的审查，应适用《中华人民共和国民法典》施行前的法律规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》（2014年2月17日最高人民法院审判委员会通过）第三条第一款规定：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”被申请人提出其与佛山市高明区福泰华庭业主委员会签订《福泰华庭小区物业管理委托合同》的时间是2010年9月5日，因与其在原审中的陈述以及原审依据其提供的证据认定的事实不符，本院不予采纳，故《福泰华庭小区物业管理委托合同》签订的时间应以原判决认定为准，即2010年7月1日。虽然合同签订时间早于被申请人登记成立时间，但发起人以设立中公司名义对外签订合同，并不违反法律规定，且《福泰华庭小区物业管理委托合同》正式履行时，被申请人已登记成立，再审申请人认为合同签订主体不适格、合同无效的主张不符合法律规定，本院不予采纳。二、经调阅原审《开庭笔录》，双方当事人提供的全部证据均已当庭质证，再审申请人也在《开庭笔录》签名确认，再审申请人并未提供证据证明原判决认定事实的主要证据未经质证，对再审申请人的该项主张，本院不予采纳。关于被申请人提出因本案额外产生的律师咨询费、误工费、交通费等费用1200元应由再审申请人承担的主张，不属于本案审查范围，被申请人可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程楚宇的再审申请。审 判 长 陈顺昌审 判 员 李 锋审 判 员 汪玲霞二〇二一年二月八日法官助理 邓婉盈书 记 员 周之淋
四川省筠连县人民法院 结 案 通 知 书 案号：（2021）川1527执保11号 申请人：杨玉兰、唐明月、唐扬帆 被申请人：重庆芷诺建筑劳务有限公司、四川天亿建筑工程有限公司 执行依据文号：（2021）川1527民初276号民事裁定书 申请事项：（保全）查询被申请人银行存款、车辆 申请标的：920000元 结果：查询完毕 二〇二一年二月二日
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初4868号之二原告：夏红岳，男，1975年8月3日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：翁祝新、闾志军，泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。被告：刘冬林，男，1967年11月10日出生，汉族，住泰兴市。被告：戴照年，女，1969年12月29日出生，汉族，住泰兴市。本院在审理原告夏红岳与被告刘冬林、戴照年民间借贷纠纷一案中，原告夏红岳于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏红岳撤回起诉。案件受理费减半收取计1350元、保全费1020元，合计2370元，由原告夏红岳负担（已交）。审 判 长  赵 玮人民陪审员  张某兰人民陪审员  孙 艳二〇二一年二月二日书 记 员  周洁璟
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执535号之一申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：龙汉，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：刘赛，湖南天地人律师事务所实习律师。被执行人：吴定贵，男，1975年08月08日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人吴定贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日作出（2020）湘0104民初2250号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司于2021年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。2021年1月14日，本院向被执行人吴定贵送达了执行通知书及报告财产令，于2021年1月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。并于2021年1月13日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、保险、车辆信息等情况，于2021年1月13日向长沙市自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，于2021年1月18日向长沙市公积金管理中心岳麓区管理部查询被执行人的住房公积金情况，均未发现可供执行财产。本院于2021年1月29日通过全国法院执行查控系统扣划了被执行人名下的银行存款2368.77元，已发放给申请人。上述执行情况及信息，本院于2021年1月22日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年1月26日对被执行人吴定贵适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月26日约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2021年2月1日，本案应当执行的标的金额为35700元，已执行到位2368.77元，尚有33331.23元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二一年二月一日书记员 范忠为
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0502执3664号 中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行、郭志强、刘小英、刘有龙、秦成娟、吕超祥、王静： 本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区北海市分行与被执行人郭志强、刘小英、刘有龙、秦成娟、吕超祥、王静金融借款合同纠纷一案，经被执行人自动履行，现已履行生效的（2017）桂0502民初4217号民事判决书确定的全部义务，本案全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕方式结案。 二〇二一年二月四日
黑龙江省伊春市友好区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0719民特11号申请人：金丽梅，女，1964年12月17日出生，汉族，退休干部，住伊春市友好区。申请人：杨朔，男，1991年5月26日出生，汉族，干部，现住伊春市友好区。申请人：郑统芹，女，1940年1月10日出生，汉族，退休工人，住伊春市友好区上甘岭镇便民社区机关小区**楼****。本院于2021年2月8日立案受理申请人金丽梅、杨朔、郑统芹关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因法定继承纠纷，于2021年2月8日经伊春市友好区为民社区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：杨长福（已故）名下位于伊春市友好区上甘岭镇便民社区机关小区11号楼1单元103室（原上甘岭区为民小区机关委），楼房面积52.71平方米，房屋栋号2930号。杨朔、郑统芹自愿放弃该房屋的继承权。由申请人金丽梅继承。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人金丽梅、杨朔、郑统芹于2021年2月8日经伊春市友好区为民社区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  李清波二〇二一年二月十日书记员  王景山
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723民初135号 原告：陈永冬，男，汉族，1982年8月1日生，福建省古田县人，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县中心法律服务所，特别授权。 被告：贵定县中企食用菌科技研究生产有限公司，地址：贵州省贵定县云雾镇铁厂乡，统一社会信用代码91522723322086070P。 法定代表人：林楷，该公司董事长。 原告陈永冬与被告贵定县中企食用菌科技研究生产有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，诉讼过程中，原告陈永冬以证据不足为由于2021年2月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈永冬申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈永冬撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈永冬负担。 审判员  韩菊芬 二〇二一年二月八日 书记员  杨 梅
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1721民初336号原告：孙锦鹏，男，汉，1993年11月15日出生，住河南省西平县。被告：刘卫华，男，汉，1975年6月20日出生，住河南省西平县。原告孙锦鹏与被告刘卫华买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案后，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙锦鹏以其已与被告刘卫华私下达成和解为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙锦鹏撤诉。案件受理费减半收取为50.00元，由原告孙锦鹏负担。审判员  张欣广二〇二一年二月一日书记员  王绍珠
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初655号原告：商丘华驰物业管理有限公司。住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：李中任，经理。委托诉讼代理人：李伟锋，男，系该公司员工。被告：张丹，男，汉族，1981年2月16日出生，住河南省商丘市。原告商丘华驰物业管理有限公司与被告张丹物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告于2021年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行支付义务为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘华驰物业管理有限公司撤诉。案件受理费78元，减半收取39元，由原告商丘华驰物业管理有限公司承担。审判员  李华伟二〇二一年二月一日书记员  宋慧娟
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽02刑更145号罪犯葛晓红，男，1973年5月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）大刑一初字第42号刑事判决，以罪犯葛晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2014年11月18日作出（2014）辽刑三终字第00153号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月7日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2017年12月8日经辽宁省大连市中级人民法院以（2017）辽02刑更2739号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月，并处没收个人财产人民币100000元不变。现刑期至2027年12月11日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2021年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯葛晓红在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪;认真遵守法律法规，基本遵守监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现表扬4次，认定考核积分300分，警告处罚2次。上述事实，有罪犯葛晓红的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯计分考核明细表、罪犯评审鉴定表等材料予以证实。本院认为，罪犯葛晓红服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯葛晓红减去有期徒刑六个月。（刑期自2013年5月12日起至2027年6月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 杰审判员 夏红军审判员 张真洪二〇二一年二月十日书记员 刘丽丽
抚顺市望花区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0404民初580号之一申请人：海南白马广告媒体投资有限公司，住所：海南省文昌市文城镇和平南路**海岸金城大酒店金玉阁**。法定代表人：韩子劲，系该公司董事长兼经理。委托代理人：缪国军、付钰琪，系广东广之洲律师事务所律师。被申请人：丰远集团有限公司丰远热高乐园。住。住所：抚顺经济开发区高湾经济区沈吉高速公路北侧/div>负责人：何占有，系该公司经理。被申请人：丰远集团有限公司。住。住所：抚顺经济开发区路丰远路**/div>负责人：何占有，系该公司经理。海南白马广告媒体投资有限公司与丰远集团有限公司丰远热高乐园、丰远集团有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人于2021年1月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人丰远集团有限公司丰远热高乐园、丰远集团有限公司1784280元财产予以查封、扣押、冻结。申请人海南白马广告媒体投资有限公司以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险单（1784280元，保险期间2021年1月27日起至2022年1月26日止）提供担保。本院经审查认为，申请人海南白马广告媒体投资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人丰远集团有限公司丰远热高乐园中国建设银行股份有限公司抚顺经济开发区支行账号21×××90上存款1784280元予以冻结，冻结时间为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  屈波二〇二一年二月五日书记员  王迪
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0103民初1682号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。负责人：杨桦，该行行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕亚鑫，女，1993年4月1日出生，汉族，住辽宁省鞍山市海城市。本院在审理原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告吕亚鑫信用卡纠纷一案中，因原告广发银行股份有限公司沈阳分行未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司沈阳分行撤诉处理。审 判 员 祝仰宝二〇二一年二月七日法官助理 王艳艳书 记 员 王星星
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1109号原告：樟树市香樟外滩物业管理有限公司。住所地：江西省樟树市香樟外滩****楼****。统一社会信用代码：91360982767020277N。法定代表人：陈永宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：万红英，系该公司员工。被告：邹国华，男，1951年11月14日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司诉被告邹国华物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司以被告邹国华已缴清物业费为由要求撤回对被告邹国华的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司负担。审判员  于鹏辉二〇二一年二月八日书记员  蔡子怡
湖北省利川市人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂2802刑初64号公诉机关利川市人民检察院。被告人周驷驹，曾用名周驷，男，1990年10月18日出生于湖北省利川市，土家族，中专文化，无业，户籍所在地利川市，住利川市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年11月22日被利川市公安局刑事拘留；2020年12月4日经利川市人民检察院批准逮捕，同日由利川市公安局执行。现羁押于利川市看守所。利川市人民检察院以鄂利检二部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人周驷驹犯容留他人吸毒罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。利川市人民检察院指派检察员黄丹出庭支持公诉，被告人周驷驹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。利川市人民检察院指控：2020年11月，被告人周驷驹先后三次在其鄂Ｑ×××**号红旗牌黑色小型普通客车内容留向雪峰吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：1、2020年11月7日14时许，由向雪峰出资，周驷驹再通过微信发红包给洪某（另案处理）人民币300元购买甲基苯丙胺约0.2克，随后周驷驹将其鄂Ｑ×××**号红旗牌黑色小型普通客车停放于利川市硒都花园（二期）小区地下停车场出口处，与向雪峰在车内以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。2、2020年11月9日13时许，由向某、周驷驹共同出资，周驷驹再微信转账给洪某人民币270元购买甲基苯丙胺约0.2克，随后周驷驹将其鄂Ｑ×××**号红旗牌黑色小型普通客车停放于利川市硒都花园（二期）小区地下停车场出口处，与向某在车内以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。3、2020年11月11日10时许，由向某出资，周驷驹再微信转账给洪某人民币300元购买甲基苯丙胺约0.2克，随后周驷驹将其鄂Ｑ×××**号红旗牌黑色小型普通客车停放于利川市硒都花园（二期）小区地下停车场出口处，与向某在车内以“烫吸”的方式吸食甲基苯丙胺。2020年11月11日，周驷驹协助利川市公安局民警抓获了贩毒人员洪某。上述事实，被告人周驷驹在本院开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、鄂Ｑ×××**号红旗牌黑色小型普通客车、自制吸毒工具（吸管、瓶盖、烟斗、塑料袋）（均为照片形式）等物证；2、户籍证明、抓获经过、利川市公安局关于周驷驹立功表现的情况说明、受案登记表、立案登记书、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书2份、现场检测报告书、行驶证复印件等书证；3、证人向某、张某的证言；4、利川市公安局元堡派出所现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；5、微信信息、微信交易记录等电子数据；6、被告人周驷驹的供述和辩解。本院认为，被告人周驷驹违反国家禁毒法规，两年内多次为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周驷驹到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；其协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人周驷驹自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第六十八条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条，《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下：被告人周驷驹犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月22日起至2021年5月21日止。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨春桃二〇二一年二月五日书记员  唐 崧
辽宁省辽河中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽74民终36号 上诉人（原审被告）：王建，男，1974年4月22日出生，汉族，辽河油田通信公司信息工程分公司综合服务中心职工，住沈阳市浑**。 委托诉讼代理人：陆晶晶，辽宁鹤乡律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：才桂芝，女，1947年11月11日出生，汉族，油田家属，住盘锦市兴隆台区。 原审原告：王**，男，1972年9月16日出生，汉族，辽河油田欢喜岭采油厂职工，住盘锦市兴隆台区。 原审原告：王岩，女，1976年8月20日出生，汉族，辽河油田供水公司职工，住盘锦市兴隆台区。 上诉人王建因与被上诉人才桂芝、原审原告王**、原审原告王岩共有纠纷一案，不服辽河人民法院（2020）辽7401民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人王建于2021年2月1日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人王建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人王建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1254元，减半收取627元，由上诉人王建负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈华伟 审判员  裴 舟 审判员  孙 岩 二〇二一年二月一日 法官助理赵铎 书记员关欣
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2021)皖0304执189号之三申请执行人：陈秀龙，男，1987年1月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：杨帆，女，汉族，1993年05月29日生，住安徽省蚌埠市淮上区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨帆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨帆在安徽省农村信用社联合社62×××25账户内存款人民币21379.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二一年二月一日书记员  马 娟
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102财保128号 申请人：日照万宇建筑安装工程有限公司，住所地日照市东港区秦楼街道湖西头村，统一社会信用代码91371100673165985B。 法定代表人：申加松，经理。 委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律服务所法律服务工作者。 被申请人：日照市东港区三庄镇讲合沟村民委员会，住所地日照市东港区三庄镇讲合沟村。 法定代表人：孔庆领，村主任。 申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2021年2月2日向本院提起诉前财产保全申请，请求将被申请人日照市东港区三庄镇讲合沟村民委员会在日照市东港区三庄镇农村会计委托代理中心的村财镇管理资金17万元予以冻结。保全标的额为17万元。申请人已提供中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人日照市东港区三庄镇讲合沟村民委员会在日照市东港区三庄镇农村会计委托代理中心的村财镇管理资金17万元予以冻结。 冻结期限为一年，冻结期间，未经本院许可，不得支付。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日前向本院提出续行冻结的书面申请；未办理延期手续的，冻结期限届满，冻结的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二一年二月二日 法官助理吕倩 书记员焦严
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0726执221号之七申请执行人：黑山县农村信用合作联社，统一社会信用代码91210726604046296D，住所地黑山镇中大中路70甲。法定代表人：李智勇，系单位经理。被执行人：郑孝江，男，汉族，1958年01月11日生，住黑山县。本院依据已经发生法律效力的黑山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑孝江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑孝江在锦州银行01×××10账户内存款人民币56869.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴宝利二〇二一年二月四日书记员  李 佳
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0626执恢31号 王志峰、李鲁师 本院执行的王志峰申请李鲁师买卖合同纠纷一案，被执行人李鲁师已自动履行全部义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月五日
西宁市城北区人民法院结案通知书（2021）青0105执655号西宁城北尚德辉陶瓷经营部、黄涛：西宁城北尚德辉陶瓷经营部与黄涛买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计12275元。经本院立案执行，被执行人黄涛已于2021年2月9日自动履行12359元（含执行费84元)。至此，西宁城北尚德辉陶瓷经营部向本院申请执行的（2020）青0105民初5714号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月十日
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0112执9896号之一申请执行人：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。被执行人：张春华，男，1968年10月29日出生，汉族，住福建省福州市平潭县。关于北京古与今管理咨询有限公司与张春华民间借贷纠纷一案（2018）京0112民初17031号民事判决书已经发生法律效力，北京古与今管理咨询有限公司向本院申请执行，要求张春华偿还北京古与今管理咨询有限公司借款本息7.853242万元等，本院予以立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人张春华送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按执行通知书限定的期限履行义务。经查，被执行人张春华名下银行账户内无可供执行余额；已查封被执行人名下房屋一套，但为轮候查封，无处置权；已查封被执行人名下机动车二辆，但未实际控制；未发现被执行人张春华名下有股权、债权等；已将张春华纳入失信被执行人名单，并依法限制其高消费。被执行人张春华无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。此案在短期内无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。如申请执行人在案件终结本次执行后发现被执行人张春华有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇二一年二月三日书记员  牛 蕊
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终11338号上诉人（原审被告）：湖北世昌源装饰工程有限公司，住所地武汉市东西湖区泾河街道十字东街**（10）。法定代表人：程飞，总经理。委托诉讼代理人：郭志钢，公司员工。被上诉人（原审原告）：武汉市江汉区教育服务资助中心，住所地武汉市江汉区发展大道******。法定代表人：熊腊生，主任。委托诉讼代理人：杨禹，湖北华平律师事务所律师。上诉人湖北世昌源装饰工程有限公司因与被上诉人武汉市江汉区教育服务资助中心房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2020）鄂0103民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，湖北世昌源装饰工程有限公司于2021年2月8日申请撤回上诉。本院经审查认为，湖北世昌源装饰工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖北世昌源装饰工程有限公司撤回上诉。减半后收取的二审案件受理费5724元,由湖北世昌源装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚治国审判员  张 红审判员  张海鹏二〇二一年二月八日书记员  陈旭敏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁0830民初313号原告：宋玉红（曾用名宋玉春），女，1963年9月16日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：冯军，汶上海川法律服务所。被告：汶上县中都街道办事处辛王庄社区委员会，住所地山东省汶上县中都街道办事处辛王庄社区。负责人：王运明，党支部书记。委托诉讼代理人：王泽台，山东多赢律师事务所律师。原告宋玉红与被告汶上县中都街道办事处辛王庄社区委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉红的委托诉讼代理人冯军、被告汶上县中都街道办事处辛王庄社区委员会的委托诉讼代理人王泽台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玉红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还购房款25万元并支付相应利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月29日原告购买了位于汶上县社区房屋，因为当时社区尚未建成，当时社区的销售工作人员并未告知具体是哪一套房屋，达成购房意向后，原告向被告社区委员会会计缴纳了25万元现金的购房款，被告在收到原告的购房款后向原告出具了现金收据一张，原告按照双方约定履行了缴款义务，但被告在收到购房款后至今未能交付房屋，也未退款，给原告造成了严重的损失。为维护原告的合法权益，现依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告辩称，一、辛王庄社区居委现在没有与原告签订的房屋买卖合同书，如果原告有，请原告出示，以便辛王庄居委核实；另外，根据法律规定，房屋买卖合同应为书面合同，如果原告不能出示书面合同，则视为合同不成立。二、鉴于原告与原辛王庄居委主要负责人有亲属关系，时任辛王庄村委经办人也不再任职且原告持有的收款凭证并没有加盖公章，现任居委成员无法认定该款是否已经交到当时的村委，辛王庄居委在接到诉状后，向党员群众通报了此事，群众明确要求原告应当提供：1、该收款凭证上的资金已经作为集体收入进入辛王庄居委账户的凭证或银行流水；2、原告应当明确其购买的是哪个小区。哪个楼号的房子。3、德和小区2015年年底回迁，原告若购买该小区的房产，为何不当时主张权利，现在主张权利是否已经超过诉讼时效。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月29日，原告购买了位于汶上县社区房屋，达成购房意向后，原告向时任会计宋庆申缴纳了25万元的现金，缴纳后该会计于2014年4月29日向原告出具了收据一张，该收据编号为8876567，收款事由注明是1号房款。原告为了证明自己的主张，申请本院调取汶上县中都街道办事处有关辛王庄社区的账目进行核实，经核实，原告所交的25万元显示在辛王庄社区账目中存在。本院认为，原被告未签订书面的房屋买卖合同，原告只是将购房款交付给被告时任会计宋庆申，并由时任会计宋庆申于2014年4月29日出具收据一张，收款事由注明是1号房款，双方对房屋面积、单价、交付时间、房屋坐落住址等必要的事项未予以约定，因此，双方没有形成房屋买卖合同关系。关于被告主张超过诉讼时效的问题，因收据中未明确房屋建成时间及选房时间，故本院认定未超过诉讼时效。原被告至今未形成合同关系，现由于原被告方的原因，双方不可能再形成合同关系。被告收取原告的购房款没有法律依据及事实根据，故应当予以返还，所以原告要求被告返还购房款25万元的主张，本院予以支持。被告收取原告的购房款没有法律依据及事实根据，故应当予以返还，因被告长期占用原告资金，给原告造成了一定的经济损失，被告应当按照年利率6%支付房款占用期间的利息。综上所述，原告要求被告归还购房款25万元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第九百八十五条、第九百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告汶上县中都街道办事处辛王庄社区委员会于本判决生效之日起十日内向原告宋玉红返还购房款250000元及利息（以250000元为基数，自2014年4月29日起按年利率6%向原告支付利息，支付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告宋玉红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告汶上县中都街道办事处辛王庄社区委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李福科二〇二一年二月八日书记员  薛丽丽
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1178号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王春娥，女，1969年5月18日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市磁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市公安局东城分局。王春娥因诉北京市公安局东城分局（以下简称东城分局）政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2020）京02行终23号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王春娥申请再审的主要理由为，原审法院程序违法、认定事实不清、错误适用法律、枉法裁判，故对本案申请再审，请求依法确认二审判决及北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京0101行初899号行政判决违法并撤销，依法改判或发回重审并开庭实体审理。经审查本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，东城分局收到王春娥要求获取涉案通话记录、录音派警记录及处理结果信息的申请后，调查查明了王春娥申请公开信息的情况，根据调查情况分别告知王春娥所申请的相关涉案信息不存在，同时亦告知了查询到的相关报警及处理情况，并说明了理由，故东城分局通过作出东公信息公开字（2019）第64号-答复告《政府信息答复告知书》所履行的政府信息公开职责并无不当。一审法院判决驳回王春娥的诉讼请求、二审法院判决驳回王春娥的上诉亦无不当，王春娥申请再审的请求和理由不能成立。综上，王春娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王春娥的再审申请。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年二月八日法官助理 毕婷婷书 记 员 胡佳明
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1623执195号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行 被执行人：汪远明、杨智英 本院立案执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司邻水县支行申请执行汪远明、杨智英金融借款合同纠纷一案，经我院执行，已于2021年2月2日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年二月四日
财 产 保 全 告 知 事 项 通 知 书（2021）黑0622执保29号黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司茂兴支行：你因与崔士朋借款合同纠纷一案，向我院提出财产保全申请，我院已经依法作出（2021）黑0622财保23号民事裁定书并对被申请人崔士朋名下在银行的存款实施保全措施。现告知以下事项：一、保全措施的有效期限：查封期限为1年，自2021年2月9日至2022年2月8日。二、上述期间届满后，如需继续采取财产保全措施，应当在期限届满七日前以书面形式提交续行保全申请;三、接受续行保全申请的部门：肇源县人民法院茂兴法庭。案件承办人：柳春国
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0686财保11号申请人：王某，男，1973年6月6日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：郭某某,女，1970年7月12日出生，汉族，住栖霞市。被申请人：王某某,男，1968年8月22日出生，汉族，住栖霞市。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下的银行存款250000元。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王某某、郭某某名下的银行存款250000元,冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。审判员  林科卫二〇二一年二月四日书记员  刘道良
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁02民初25号 原告:常熟市德虞矿山机电有限公司，住所地常熟市。 法定代表人：王雪华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张燕,江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张谦益,江苏正大发展律师事务所律师。 被告:青岛聚创环保集团有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：李涛。 原告常熟市德虞矿山机电有限公司诉被告青岛聚创环保集团有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告常熟市德虞矿山机电有限公司未缴纳案件受理费,本院于2020年1月19日向原告送达诉讼费缴费通知书,原告逾期未缴纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告常熟市德虞矿山机电有限公司撤诉处理。 审判长  李焕亭 审判员  郭 静 审判员  徐友仁 二〇二一年二月八日 法官助理宋福顺 书记员赵青媛
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执1027号申请执行人：朱友青，男，1973年6月4日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：邓海英，女，1966年5月12日出生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。申请执行人朱友青与被执行人邓海英借款合同纠纷一案，本院作出（2020）湘1129民初1028号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱友青于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2020年10月9日执行立案。2020年10月12日，本院向被执行人邓海英邮寄送达执行通知书及报告财产令，并在2020年10月12日发起总对总网络财产查控，被执行人邓海英无银行、证券、车辆、工商注册等财产信息。2020年10月12日，本院对被执行人邓海英的不动产信息、收益性保险、住房公积金等相关信息进行了查询，均未查询到有可供执行的财产2021年2月4日，本院对被执行人邓海英采取限制高消费措施。本院于2021年2月3日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2021年2月4日，本案应当执行的标的金额为5.055万元，尚未执行的标的金额为5.055万元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 毛 昊审判员 郑少红审判员 李彦鸿二〇二一年二月四日书记员 周 鑫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初881号原告：周顺奋，男，1971年11月18日出生。被告：北京宴府豪庭有限公司，住所地北京市东城区东直门内大街**院**楼**103。法定代表人：吕杰。原告周顺奋与被告北京宴府豪庭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。周顺奋于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，周顺奋向本院申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予周顺奋撤诉。案件受理费1712元，由周顺奋负担（已交纳）。审 判 员  徐 岩二〇二一年二月八日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0328民初97号 原告：吴春花，女，1968年4月17日出生，侗族，户籍地广西龙胜各族自治县，现住龙胜各族自治县。 委托诉讼代理人：姚思靖，系原告之女，代理权限：特别授权。 被告：高爽，女，1989年8月6日出生，壮族，住广西龙胜各族自治县。 原告吴春花诉被告高爽民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月29日立案。原告于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴春花撤诉。 案件受理费252元，减半收取计126元，由原告吴春花负担。 审 判 员  杨 革 二〇二一年二月三日 法官助理  张一涛 书 记 员  首爱玲
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1824民初112号之二解除保全申请人：绩溪县启辰商贸有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇灵川半岛******。法定代表人：谭智斌，执行董事。委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。被申请人：汪利生，男，1962年2月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被申请人：谢海杰，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被申请人：汪敏，女，1988年6月17日出生，汉族，住安徽省绩溪县。申请人绩溪县启辰商贸有限公司与被申请人汪利生、谢海杰、汪敏公司证照返还纠纷一案，本院于2021年1月20日作出（2021）皖1824民初112号民事裁定，扣押了被申请人持有的绩溪县启辰商贸有限公司公章、营业执照、银行转账U盾。2021年2月8日，申请人向本院提出解除保全申请。本院经审查认为，申请人与被申请人之间的纠纷已达成庭外和解协议，现申请人提出解除保全申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对绩溪县启辰商贸有限公司公章、营业执照、银行转账U盾的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓平二〇二一年二月八日法官助理汪程贞书记员章倪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终6810号 上诉人（原审原告）：苏州我的打工人力资源有限公司，住所地江苏省昆山开发区中华园路******。 法定代表人：邹玉梅，执行董事。 委托诉讼代理人：陆金，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：李晶晶，女，1986年3月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 上诉人苏州我的打工人力资源有限公司（以下简称人力资源公司）因与被上诉人李晶晶劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初18449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人力资源公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。事实和理由：1.李晶晶经纪中心主管，符合竞业限制规定的中高层管理人员。李晶晶管理着众多经纪人，每个经纪人手中都掌握着千条求职者的名字、联系方式、身份证等信息，亦属于其他负有保密义务的人员。对于公司来说，这已经是最大的不能泄露的重要商业秘密。2.李晶晶与人力资源公司签订的《保密暨竞业限制协议》系双方真实表示，未违反相关法律法规规定的强制性规定。人力资源公司基于公司管理需要，选择性的与相关员工签订上述协议，亦未存在胁迫、欺诈等行为，故该协议对双方均具有约束力。人力资源公司从未在庭审过程中说过所有经纪人均签订有相关竞业协议。双方签订的协议中已明确约定李晶晶及人力资源公司的相关权利义务，同时明确人力资源公司的关联企业同样适用于李晶晶，故不存在未告知李晶晶的事实。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。 李晶晶未作答辩。 人力资源公司向一审法院起诉请求：1.判令李晶晶因违反竞业禁止协议约定向人力资源公司支付违约金30万元；2.判令李晶晶从“打工快线”，即：“涞亿稻赢网络科技（苏州）有限责任公司（以下简称涞亿稻赢公司）”或其关联公司离职；3.诉讼费用由李晶晶承担。 一审法院经审理认定事实如下： 1.李晶晶于2016年10月31日进入人力资源公司工作，双方签订书面劳动合同，合同期限为2016年10月31日至2019年10月30日，约定的工作为经纪中心主管。入职同日，李晶晶与苏州达家迎信息技术有限公司（以下简称达家迎公司）签订《保密暨竞业禁止协议》，显示李晶晶从事经纪人工作，人力资源公司、李晶晶合同终止或解除后2年内，不得在经营人力资源公司及关联公司同类业务的其他用人单位兼职或受聘谋职；因李晶晶的违约对人力资源公司造成损失的，按实予以赔偿。损失无法计算的，李晶晶应支付给人力资源公司的违约金按照公司上一年度和本年度营业额的差额进行核定，或有权直接要求李晶晶赔偿30万元。2018年2月21日，人力资源公司、李晶晶解除劳动合同。因人力资源公司认为李晶晶入职涞亿稻赢公司，该公司的经营范围与人力资源公司公司的经营范围有竞争，因此人力资源公司向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.李晶晶违反竞业禁止协议约定向人力资源公司支付违约金30万元；2.判令李晶晶从“打工快线”，即：“涞亿稻赢公司”或其关联公司离职。2019年9月3日，该仲裁委员会作出仲裁裁决：对人力资源公司提出的请求，均不予支持。人力资源公司对此不服，故起诉至法院。 2.人力资源公司的经营范围包含职业中介、人才中介，达家迎公司系人力资源公司的唯一股东；涞亿稻赢公司的经营范围亦包含职业中介服务。李晶晶对于其离职后进入涞亿稻赢公司工作并不认可。 一审法院认为，竞业限制制度是用人单位保护其商业秘密、维护其经济利益的重要手段，但该制度与劳动者的自由就业权之间存在利益冲突，该制度不能不加区别地适用于所有劳动者，因此劳动合同法将竞业限制的人员限于用人单位的高级管理人员、高级技术人员和其他负有保密义务的人员。《中华人民共和国公司法》第二百一十六条规定，高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人，上市公司董事会秘书和公司章程规定的其他人员。根据双方签订的劳动合同，李晶晶的工作为接待专员，在《保密暨竞业禁止协议》约定的工作岗位为经济中心主管，并非法律规定高级管理人员。且李晶晶亦非高级技术人员。同时，人力资源公司系职业中介机构，其主营业务为职业中介，李晶晶所从事的经济中心主管工作为中介机构最普遍的工作内容，人力资源公司未举证证明李晶晶接触了除普通工作信息外的商业秘密，因此，李晶晶亦不属于其他负有保密义务的人员。另外，人力资源公司自述该公司所有经纪人均被要求签订保密协议，人力资源公司将保密及竞业限制协议作为管理公司的手段未加甄别普遍使用，存在滥用的情况，且在签订保密协议时未明确告知劳动者协议中所述的关联公司包括哪些企业，劳动者的义务范围处于不确定的状态，故一审法院认定李晶晶签订的保密及竞业限制协议无效。且人力资源公司无证据证明李晶晶入职与其有竞争关系的企业，因此对于人力资源公司请求判令李晶晶支付违约金并判令李晶晶从“打工快线”，即：“涞亿稻赢公司”或其关联公司离职无依据，一审法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条、第二十四条之规定，判决：驳回人力资源公司全部诉讼请求。案件受理费10元，由人力资源公司承担。 二审查明，除本案外，人力资源公司另以与本案相同事由向劳动仲裁委提起仲裁，主张案外人司巧艳、时聪红、耿琪、甘露违反竞业限制协议而要求支付赔偿金，其该主张均未获仲裁委及法院支持。 本院查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《劳动合同法》第二十三条规定，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。本案中，人力资源公司要求李晶晶支付违反竞业限制的违约金，但其未能提供充分证据证明李晶晶离职后至与其有竞争关系的企业工作的事实，其主张缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，人力资源公司的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人苏州我的打工人力资源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡燕芳 审判员  蒋毅颖 审判员  林李金 二〇二〇年十月九日 书记员  扈淋婷
文书内容贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0304民初742号之二原告：贵州万瑞迪新能源科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区神奇路**东方大厦******【新华社区】。统一社会信用代码：91520102MA6E8ELH5H。法定代表人：倪惠敏，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：殷俊，贵州坤健律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：韦维，贵州坤健律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：贵州航天特种车有限责任公司。住。住所地：贵州省遵义市播州区鸭溪镇金刀村一社会信用代码：91520321709689909Y。法定代表人：吕华，该公司董事长。委托代理人：李熊刚，贵州港丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。本院在审理原告贵州万瑞迪新能源科技有限公司与被告贵州航天特种车有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2021年1月22日向本院提出诉讼保全申请，本院于2021年1月25日作出（2020）黔0304民初742号之一民事裁定，对被告贵州航天特种车有限责任公司的银行存款16,124,738.24元予以冻结或者查封被告贵州航天特种车有限责任公司的国有土地使用权即国用（2016）第0283号、第0284号、第0285号、第0286号、第0287号，金额以16,124,738.24元为限。现被告于2021年1月28日向本院提出解除诉讼保全申请，被告自愿用其所有的位于播州区鸭溪镇金刀村之房屋即产权证号为黔20**遵义市播州区不动产权第002859号、第0027860号作为担保，用于置换查封，请求解除对被告银行存款16,124,738.24元的冻结。本院认为：原告的申请符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、对被告贵州航天特种车有限责任公司位于播州区鸭溪镇金刀村之房屋（即产权证号为黔20**遵义市播州区不动产权第002859号、第0027860号）予以查封，金额以16,124,738.24元为限。二、解除对被告贵州航天特种车有限责任公司银行账户的冻结，金额以16,124,738.24元为限。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需继续查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。逾期，已采取的措施将自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 陈载林二〇二一年二月三日法官助理 王成素书 记 员 高 艺
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1402民初542号之二原告：山东钊铭玻璃有限公司，住所地：德州市德城区广川街道办事处德兴中大道**天翔大厦**。法定代表人：李兵，经理。委托诉讼代理人：李文起，山东九州兴律师事务所律师。被告：烟台市正大玻璃有限公司，住所地：，住所地：山东省烟台市经济技术开发区北京南路**内**v>法定代表人：宫秀君，执行董事。原告山东钊铭玻璃有限公司与被告烟台市正大玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。在审理过程中，原告于2021年2月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费3036元，由原告负担。审判员  曲培华二〇二一年二月四日法官助理杨家勇书记员李红娟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初18330号原告:云南集之贤商贸有限公司。统一社会信用代码：915301123998143046。住所：云南省昆明市西山区环城南路**云纺国际商厦主楼******。法定代表人：曹文英，职务：行政部经理。委托诉讼代理人：伍兴平，男，1970年7月28日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：肖海琴，女，1984年4月23日生，汉族，身份证登记住址：广东省大埔县，系公司员工，一般授权代理。被告：曾荣慧，女，1979年4月16日生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈丹，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：谭权凤，云南红云律师事务所律师，特别授权代理。原告云南集之贤商贸有限公司与被告曾荣慧劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。2021年2月2日，原告云南集之贤商贸有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告云南集之贤商贸有限公司撤诉处理。本案案件受理费免于收取。审判员  张宗波二〇二一年二月二日书记员  李玲玉
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉2404执268号被执行人：李伊楠，男，1989年10月14日生，汉族，现住址为广东省饶平县。被执行人李伊楠罚金、追缴违法所得一案，执行依据为（2019）吉2404刑初279号刑事判决书，已经发生法律效力，本院于2021年2月3日立案执行。执行过程中，经向银行、车管、房产等部门查询，被执行人名下无房屋及车辆等财产信息，暂无其他可供执行的财产。本院于2021年2月7日，决定对被执行人李伊楠发布限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2021）吉2404执268号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  高红丽执行员  王宜己执行员  朱延林二〇二一年二月七日书记员  宫 健
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0116民初1565号 原告:张仕华，男，1980年10月21日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：成都川峰电子有限公司，住所地成都市双流区西航港开发区长城路**。 法定代表人：杨凤鸣。 被告：西藏新珠峰摩托车有限公司，住所地拉萨市北京中路**。 法定代表人：秦江。 被告：西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂，营业场所成都市西南航空港经济开发区锦华路1段2号。 负责人：秦江。 原告张仕华与被告成都川峰电子有限公司、西藏新珠峰摩托车有限公司、西藏新珠峰摩托车有限公司成都制造厂案外人执行异议之诉一案，本院于2021年1月22日立案。原告张仕华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张仕华撤回起诉处理。 审判员  周艳飞 二〇二一年二月二日 书记员  王 洁
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1002民初6962号原告：郑xx。被告：河南旅居旅游集团有限公司，住所地河南省郑州市金水区政三街**院**楼**。法定代表人：张方。第三人：威海汀澜商业管理有限公司，，住所地威海市环翠区半月湾广场**-610法定代表人：张方。原告郑xx与被告河南旅居旅游集团有限公司、第三人威海汀澜商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑xx撤回起诉。案件受理费50元，由原告郑xx负担。审判员 林 蓉 蓉二〇二一年二月四日书记员 高颖（代）
北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）京刑终6号原公诉机关北京市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）周翔宇，男，1989年3月16日出生，汉族，案发前系北京中亿天丞投资管理有限公司法定代表人，住湖北省襄阳市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年1月11日被羁押，同年2月15日被逮捕。辩护人余俊，湖北融腾律师事务所律师。北京市第一中级人民法院审理北京市人民检察院第一分院指控原审被告人周翔宇犯诈骗罪一案，于2020年11月26日作出（2020）京01刑初35号刑事判决。宣判后，原审被告人周翔宇不服一审判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，审阅了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。北京市第一中级人民法院判决认定：被告人周翔宇于2017年9月至2018年5月间，谎称其有能力兑现被害人邱某之前在北京中亿天丞投资管理有限公司的投资及高额回报，虚构其在境外账户内有大额存款的事实，以兑现投资回报需补缴公司拖欠的税款、解决诉讼纠纷以解冻账户、个人需要偿还信用卡以不被抓等理由，多次骗取邱某钱款共计人民币4843200元。周翔宇将所得钱款大部分用于归还债务。经邱某多次催促，周翔宇于2017年12月至邱某报案前退还邱某共计人民币35969元，于邱某报案后、本人到案前退还邱某共计人民币5500元（以下未标明的币种均为人民币）。剩余涉案钱款尚未退赔。被告人周翔宇于2019年1月11日被抓获归案。一审法院认定上述事实的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、视听资料、电子数据等。根据上述事实和相关法律规定，一审法院作出如下判决：一、被告人周翔宇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十二万元；二、责令被告人周翔宇退赔人民币四百八十万一千七百三十一元，发还被害人邱某。周翔宇的上诉理由为：一审判决事实不清、证据不足、量刑过重。周翔宇的辩护人提出如下辩护意见：1．现有证据不足以认定周翔宇虚构事实、隐瞒真相、具有非法占有目的，本案应属于民间借贷纠纷。2．一审认定周翔宇构成诈骗罪的犯罪金额有误。3．一审未充分考虑周翔宇的从轻、减轻处罚情节，导致量刑过重。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。认定案件事实的全部证据，已经一审法院庭审质证属实后予以确认，本院经审核属实亦予以确认。本院认为，上诉人周翔宇以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。关于周翔宇及其辩护人所提无罪的辩解和辩护意见，本院综合分析评判如下：（一）周翔宇是否具有非法占有目的借贷型诈骗罪与民间借贷纠纷的区分关键在于非法占有目的的认定。认定非法占有目的时，应结合行为人借款时是否存在虚构事实、隐瞒真相和借款后的实际用途、还款能力、还款态度等方面综合考虑。1．周翔宇编造了借款理由，隐瞒了钱款实际用途。经查，周翔宇以补缴税款、解决诉讼纠纷以解冻账户，或者个人需要偿还信用卡否则会被抓走为由，从被害人处借款。周翔宇谎称自己有还款能力，账户一旦解冻，问题便可以解决，被害人的投资及收益都可以收回。但周翔宇所借400余万元钱款中，用于缴纳税款不到10万元，所借钱款大部分归还其他投资人，小部分用于偿还个人信用卡、公司日常开销，而上述用途均无法产生任何新的收益。故周翔宇存在向被害人虚构事实、隐瞒真相的行为。2．周翔宇借款时已经资不抵债，采用伪造银行存单的手段隐瞒自己的真实财务状况。经查，在借款当时，周翔宇个人及公司并没有还款能力（公司账户被冻结前余额仅为100余元），且没有盈利途径。自2017年始，周翔宇经法院判决认定的欠款就达260余万元，且均无执行结果。周翔宇在个人及公司已入不敷出、负债累累，其个人及公司并没有其他资金来源的状况下，仍然虚构自己具有还款能力，隐瞒真实财务状况，从被害人处骗取钱款。为了使被害人相信自己具有还款能力，周翔宇还伪造了公司账户余额截图、转账截图，导致被害人基于错误认识将钱款交付给周翔宇。3．周翔宇以各种理由拖延还款。经被害人多次催要，周翔宇编造身份证丢失、银行不认可临时身份证转汇款业务、外管局有规定需要重新报批、摔伤、生病、做生意没时间等各种理由拖延还款，甚至向被害人出示假的转账截图，编造银行到账有问题的谎言拖延还款时间。4．周翔宇被抓之前试图抵押文某房屋获得钱款的行为不影响诈骗罪的认定。周翔宇主张其试图通过抵押客户文某的房屋获得借款并将钱款归还被害人。在案证据能够证明周翔宇与文某签订借款协议，约定周翔宇向文某借款370万元，并将文某的房屋抵押。周翔宇将此事告知被害人的女婿，后因被抓未获得抵押款，文某将抵押登记注销。本院认为，周翔宇通过虚构事实、隐瞒真相的方式骗取被害人钱款，其诈骗行为已经既遂。其在被害人及家人反复催要钱款并以要报警相告后，试图采取“拆东墙补西墙”的方式将损失转移至客户文某身上，该行为不影响诈骗罪的认定。且周翔宇抵押文某房屋试图获得钱款的行为与诈骗被害人的行为方式一致，更能够佐证周翔宇诈骗犯罪的成立。（二）本案诈骗数额的认定标准经查，周翔宇始终谎称自己有偿还借款的能力，被害人基于周翔宇所称的需要补缴税款、解决官司、偿还信用卡不被抓等理由，借给周翔宇钱款，都是为了保全周翔宇公司及个人不出意外、尽快解决问题、解冻账户以收回自己的钱款。周翔宇没有将所骗得的钱款用于承诺的事由，也根本没有还款能力，故周翔宇基于上述理由从被害人处获得的钱款均应计入诈骗数额。因此，对周翔宇及其辩护人的无罪辩解和辩护意见，本院不予采纳。综上，一审法院根据上诉人周翔宇犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依法所作的判决事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回周翔宇的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱锡平审判员  闫 颖审判员  许 秀二〇二一年二月七日书记员  李航宇
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2021)京0106执779号申请执行人：李欣蕊，女，汉族，1994年1月20日出生，住山东省鱼台县。被执行人：神州畅游导航科技（北京）有限公司，住所北京市星火路******房间。申请人李欣蕊与被执行人神州畅游导航科技（北京）有限公司劳动争议一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰调仲字[2020]393号调解书，已经发生法律效力。权利人李欣蕊于2021年1月6日依法向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人李欣蕊于2021年2月5日向本院提出申请，撤回对京丰调仲字[2020]393号调解书的执行。本院认为，申请执行人自愿向本院撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：京丰调仲字[2020]393号调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  秦建平二〇二一年二月五日书记员  贾 璇
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执3098号申请执行人：贵州黔创融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区小河兴隆珠江湾畔天鹅堡********。法定代表人：周俊英，该公司总经理。委托代理人：张江，贵州华尔威律师事务所律师，特别代理。被执行人：陈红光，男，1977年9月16日出生，汉族，住河南省商丘市，现住上海市青浦区。被执行人：李岩，女，1979年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市，现住上海市青浦区。本院于2020年8月10日立案执行双方当事人追偿权纠纷一案，申请人请求强制执行本院作出的（2019）黔0111民初9248号民事调解书，履行义务内容为：一、被告陈红光于2020年7月31日之前向原告贵州黔创融资担保有限公司支付代偿款850000元；二、若被告陈红光未按本调解协议第一条约定按时足额支付款项，则原告贵州黔创融资担保有限公司有权要求被告陈红光承担违约金，违约金以850000元为基数，从逾期之日起按照年利率24%计算至款项全部付清为止；三、被告李岩对上述债务承担连带清偿责任。四、原告贵州黔创融资担保有限公司对沪（2018）青字不动产证明第19011646号不动产登记证明项下的座落于上海市青浦区（产权证号：沪房地青字（2010）第002253号）房屋享有优先受偿权。案件受理费8663元（已减半收取），由原告贵州黔创融资担保有限公司负担。在执行过程中，本院通过邮寄的方式向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求被执行人收到执行通知书后五日内按照生效法律文书履行其义务并向本院申报其财产情况。被执行人逾期未履行付款义务，亦未向本院申报财产。本院对被执行人的银行存款、股权、证券、车辆、不动产等财产进行查询，查明被执行人李岩名下有上海市青浦区徐泾镇广虹17号601室（产权号：沪20**青字不动产证明第19011646号）房屋一套，除此外未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院依法对上述房屋进行了评估拍卖，房屋评估参考价4028484元，拍卖成交价3625635元。因上述房屋设立有两个抵押权（本案申请人系第二抵押权人，第一抵押权人系中国银行洛阳分行），抵押权人之间对利息金额存在争议，故本院已告知相关权利人通过诉讼程序确认抵押权涉及的欠款本息。在未得到法院确认抵押权欠款本息前，本案案款中有争议部分本院暂不予发放。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了本案执行情况以及可要求本院出具律师调查令、可要求通过悬赏方式寻找被执行人的财产或下落、可向本院提起刑事自诉等相关权利，申请人对本院上述执行情况未提出异议，对本院将本案终结本次执行程序未提出异议。本院认为：被执行人暂无可供执行财产的，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔0111民初9248号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。审判员  胡晓东二〇二一年二月七日书记员  陈文强
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保122号贵州超越尚品商贸有限公司、榕江县黔城华联超市、包爱丽、江长军：我院案号为（2021）黔0113民初811号申请人贵州超越尚品商贸有限公司与被申请人榕江县黔城华联超市、包爱丽、江长军买卖合同纠纷一案，我院已采取保全措施如下：1、冻结被申请人包爱丽名下银行账户存款共计123009.41元，冻结被申请人江长军名下银行账户存款共计38498.77元，冻结被申请人榕江县黔城华联超市名下银行账户存款共计23322.11元，冻结时间一年，从2021年2月1日至2022年2月1日止；2、查封被申请人江长军名下位于贵州省贵阳市经济技术开发区房屋，查封时间三年，从2021年2月4日起至2024年2月3日止。案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审判员  王斌二〇二一年二月九日法官助理李茂华书记员李博
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）闽0203执1487号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门集美支行，住所地福建省厦门市集美区杏林湾路****，统一社会信用代码91350211854990730A。 主要负责人：叶玲，支行行长。 委托诉讼代理人：薛小凤，福建尚圭律师事务所执业律师。 被执行人：李华堂，男，1975年12月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初10094号民事判决书，于2021年1月11日依法向本院申请执行，请求执行被执行人李华堂给付借款本金194776.09元及利息、滞纳金等，支付律师费400元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，由李华堂负担案件的受理费2156元。被执行人李华堂依法应承担本案执行费3202元。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院已通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统对被执行人名下的存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况进行了查询，于2021年1月19日本院经查控系统收到反馈被执行人名下闽Ｄ×××××号为查无此车。此外，查无被执行人其他有可供执行的财产。 3、被执行人下落不明，并未在其户籍地居住，申请执行人亦不知道被执行人的具体下落。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿0元。 6、上述执行情况，本院于2021年2月4日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李华堂名下暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门集美支行同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈晓龙 审 判 员 林旺坚 审 判 员 胡婷婷 二〇二一年二月四日 代书记员 曾 劼 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。