贵州省雷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2634民初242号原告（反诉被告）雷山县兴发汽车租赁，住所地雷山县（县医院对面）。诉讼代表人杨秀芬，女，1972年10月2日生，苗族，住雷山县，系雷山县兴发汽车租赁业主。委托代理人金明伟，男，1972年7月13日生，苗族，雷山县丰源副食品公司职工，住贵州省雷山县。被告（反诉原告）韦念康，男，1973年3月7日生，苗族，农民，住贵州省雷山县。原告（反诉被告）雷山县兴发汽车租赁（以下简称兴发租赁）与被告（反诉原告）韦念康汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理。依法由审判员罗先胜适用简易程序于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴发租赁的委托代理人金明伟，被告韦念康等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）兴发租赁诉称，2016年3月25日，被告韦念康到原告兴发租赁要求租赁一辆面包车，双方经过协商，被告选租了原告的贵Ｈ×××××号五菱七座微型面包车，该车系原告于2016年3月15日购买。双方签订了汽车租赁合同，合同约定：车辆租赁费每天120元，发生交通事故由乙方承担一切经济责任和法律责任，发生交通事故车辆修复期间给甲方造成的损失由乙方按每日租金的80%计算补偿甲方等。同时被告预交了2000元押金。原告将车交由被告使用，2016年4月5日，被告打来电话说是发生了交通事故，要求原告到场进行处理。原告在电话中告知被告，要求被告赔偿新车并支付所有的损失。2016年4月6日，被告将车送到雷山进行维修，经原告了解得知，该车损毁达60%，如需修复费用应在15000元左右。原告多次电话通知被告进行协商处理未果。故诉至法院，请求判令解除双方签订的租赁合同，修复并返还车辆；支付汽车租赁费6120元，赔偿车辆损伤折旧费15000元；案件受理费由被告负担。原告（反诉被告）兴发租赁为了支持自己的诉讼请求，向法庭提供下列证据，证明自己主张的事实：1、个体工商户营业执照副本、原告杨秀芬的身份证复印件，证明原告的主体资格身份；2、汽车租赁合同，证明被告向原告租赁汽车的事实；3、购车发票，证明原告租给被告的贵Ｈ×××××号五菱七座微型面包车是新车的事实；4、机动车交通事故强制保险单，证明贵Ｈ×××××号五菱七座微型面包车已经投保了强制保险的事实；5、机动车行驶证、入股协议书，证明贵Ｈ×××××号五菱七座微型面包车是欧品琪所有，欧品琪已将该车作为入伙资产交与原告使用的事实；被告（反诉原告）韦念康辩称，以雷山县兴发汽车租赁作为原告不具有诉讼主体资格，应以业主杨秀芬作为诉讼主体；原告在工商部门进行登记的经营范围是汽车租赁，并载明为贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××、贵Ｈ×××××等四台车，贵Ｈ×××××号汽车并未在其之列，且该车车主为欧品琪，原告超出经营范围与被告签订的汽车租赁合同无效，原告诉请的汽车租赁费无法律规定；原告请求的车辆损伤折旧费问题，一是没有法律规定，二是没有证据证明其损失。故，应当驳回原告的诉讼请求。被告向原告租赁车辆，双方在合同中约定“发生交通事故，应及时通知保险公司；造成车辆损坏，乙方应承担保险公司理赔不足的损失差额”，也就是说，原告应当按照合同约定履行车辆投保义务，如诺发生事故造成损失，则由保险公司进行赔偿，然而原告只投保了机动车强制保险，没有投保商业三者险，违反了合同的约定，导致被告损失修车费用共计17785元，应由原告进行赔偿。被告（反诉原告）韦念康向法庭提供下列证据，证明自己主张的事实：1、收款收据，证明车辆发生交通事故后，产生的修理费、施救费、检测费等共计17785元的事实；2、检验报告，证明事故车辆经修复，其各项性能符合技术要求；3、汽车租赁合同，证明被告于2016年5月25日将车辆返还原告的事实。经庭审举证、质证，被告韦念康对原告提供的第1至5号证据无异议；原告杨秀芬对被告提供的证据无异议。本院认为，上述证据来源合法，客观真实，与本案有直接关系，应当作为认定案件事实的依据。经审理查明，原告兴发租赁成立于2008年3月，当时由杨秀芬等四人合伙，由于经营问题，其他三人退出，2008年底，欧品琪、金明伟入伙兴发租赁，三人合伙经营兴发租赁，期间三人先后共同出资购买车辆对原车辆进行更换，并将车辆分别登记在各个合伙人名下。2016年3月25日，兴发租赁购买了贵Ｈ×××××号五菱七座微型面包车，登记在欧品琪名下，但未到工商部门进行车辆更换登记。2016年3月25日，被告韦念康到原告处租用车辆，经协商，原告将其牌号为贵Ｈ×××××的五菱七座微型面包车出租给被告，双方签订了汽车租赁合同。合同约定，每天租金120元，被告预交押金2000元；租赁期间如发生交通事故，由被告承担相应的一切经济责任，原告及车主不承担由此产生的经济责任和法律责任；被告全部承担其交通事故的处理费用，发生交通事故造成车辆损坏，被告应承担保险公司理赔不足的损失差额，还应按保险公司理赔总额补偿车辆损伤加速折旧费；因发生交通事故至车辆修复期间造成原告车辆停租损失，被告应按每日租金的80%补偿原告等。2016年4月5日，当原告将车行驶致丹寨县夺鸟村夺鸟湾时，不慎翻下公路外坎，造成车辆受损的交通事故。当日，被告请人将肇事车辆吊装并运送到雷山维诚修理厂进行维修，支出吊装费、运费3200元。车辆修复后，双方因赔偿问题协商未果，原告于2016年5月17日诉至法院。2016年5月24日，被告将肇事车送检合格后，于2016年5月25日把车辆返还原告。该车修理费14085元，检验费500元被告均已支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告在经营期间，欧品琪、金明伟入伙，共同出资购买了贵Ｈ×××××的五菱七座微型面包车，该车虽然登记在欧品琪名下，实则为兴发租赁资产，原告具有对该车辆的所有、使用、收益权。原告已经工商部门登记许可，在经营过程中，将自己拥有所有、使用、收益权的车辆进行出租并未违反法律禁止性规定。被告到原告处租用车辆，双方同意租赁贵Ｈ×××××的五菱七座微型面包车，经双方协商签订了汽车租赁合同，并对租金、及相应责任等进行了约定，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合同签订后，双方应该遵守合同约定，履行合同义务。原告将已按法律规定投保机动车交强险和机械性能完好的新车交付被告使用，原告已经履行了合同义务。被告在使用过程中，应该保证车辆完好，使用完毕后，应当按约定支付租金并及时交付车辆。但是，由于被告自己的过错，造成车辆损坏，被告应当按照合同约定和法律规定对车辆进行修复。本案中，被告正常使用车辆11天，车辆发生事故至修复返还原告71天，现原告请求被告按合同规定支付正常使用车辆11天每天120元和车辆停运维修50天每天120元×80%的租金的主张，符合合同约定，本院予以支持。具体租金为，正常使用车辆11天×120元＝1320元，车辆停运维修期间50天×120元×80%＝4800元，两项共计6120元。原告请求被告赔偿车辆损伤折旧费的请求符合合同约定，但是，该约定具有违约金的性质，其约定100%的损失赔偿超出法律的规定，应当酌定按30%予以赔偿，即按车辆维修费14085元的30%予以赔偿，即4225.5元。上述赔偿金额共计10345.5元，扣除被告已预付的2000元，实际应该赔偿8345.5元。原告系个人合伙，按照法律规定应当以登记的字号作为原告，被告提出原告应当以营业执照登记的业主为诉讼当事人理由与事实不符，本院不予采纳。损坏的车辆修复后经检验合格，并已退还原告，至此，双方签订的合同已经履行终结，现原告主张解除合同已无事实存在，本院不予支持。本案中用于租赁的车辆不是营运车辆，未投保商业第三者险并不违反法律的强制性规定，并且双方也没有约定原告必须将车辆投保商业第三者险，故原告没有违反法律规定和合同约定的义务，被告反诉要求原告因没有将车辆投保机动车商业第三者责任保险使车辆损失本应得到赔偿而未得到赔偿的费用的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十九条、第二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）韦念康于本判决生效后15日内支付原告（反诉被告）雷山县兴发汽车租赁租金6120元，车辆损失加速折旧费4225.5元，共计10345.5元。扣除被告已预付的2000元，实际应该赔偿8345.5元。二、驳回原告（反诉被告）雷山县兴发汽车租赁的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）韦念康的反诉请求。如果负有赔偿义务的当事人未按本判决确定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费304元，反诉案件受理费245元，共计549元，减半收取274.5元，由被告韦念康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 罗  先  胜二〇一六年七月三十日书记员 董慧芳（代）