山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄民初字第5984号原告：宋某1，男，1962年12月8日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：袁学奇，山东金润通律师事务所律师。原告：宋某2，女，1940年1月21日出生，汉族，居民，住河南省光山县。原告：宋某3，女，1950年1月4日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告：宋某4，女，1952年1月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告：宋某5，女，1955年9月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告：宋某6，女，1956年10月1日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。原告：宋某7，男，1954年1月2日出生，汉族，居民，住青岛市临港经济开发区。被告：宋某8，男，1966年8月12日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。原告宋某1与被告宋某8继承纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院受理后，依法追加宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7作为本案原告参加诉讼。本院组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告宋某1之委托代理人袁学奇、原告宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7，被告宋某8及委托代理人卢凤祥到庭参加诉讼，原告宋某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋某1诉称：原、被告系兄弟关系，原、被告之父母宋守云和刘桂兰夫妇生前共生育包括原、被告在内的兄弟姊妹八人，父亲宋守云于1992年去世，母亲刘桂兰于1999年去世，父母去世时遗留下坐落在隐珠街道办事处卜落林村的四间房屋一处（地号GCXXXX）,该房屋由被告宋某8实际管理、利用着。因父母生前没有留下遗嘱，所以该四间房屋依法应当由原、被告兄弟姊妹八人共同继承，因兄弟姊妹居住比较分散，故对该房屋遗产一直没有协商继承分割，一直处于共有状态。如今原告获知，因卜落林村整体搬迁改造，政府拆迁部门对卜落林村列入拆迁范围内的拆迁户按照规定给予安置补偿，原、被告兄弟姊妹共有的上述四间房屋也在拆迁之列（已经拆迁完毕），根据当地政府部门的拆迁补偿安置方案，该四间房屋及其占用范围内的宅基地使用权按照货币补偿标准可以获得大约120万元的补偿，但被告对共有房屋要进行拆迁的事实不通知原告和其他房屋共有人，隐瞒共有事实擅自与拆迁部门达成拆迁补偿协议，意欲独自侵占上述共有房屋的拆迁补偿利益。被告的行为侵害了原告的合法权益，现请求确认原告对坐落在黄岛区隐珠街道办事处卜落林村的四间房屋（地号GCXXXX）基于拆迁获得的利益补偿享有八分之一的份额，约15万元，诉讼费由被告承担。原告宋某7述称：房子是父母给宋某8的，原告宋某7绝对不会违背老人的意愿，所有人都不应该违背老人的意愿。当时交房产税、换证都是宋某8自己办的，别人都没有参与，如果是父母的房子，其他人肯定也会参与。如果法院认定房子是父母的，请法院依法判决。原告宋某3述称：是父母的房子，原告宋某3要一份。原告宋某4述称：房子是宋某8的，当时母亲告诉我，房子分给了宋某8，但是如果确认房子是父母的，我也要一份。原告宋某5述称:当时父母都在的时候，父母说宋某7的房子，是宋某1和他一起盖的，等着宋某1盖房子的时候，宋某7再帮着他盖，宋某1和宋某7各自有一套房子了，这个老房子因为在山上，没有人愿意住，就给了宋某8。如果房子是父母的遗产，我也要一份。原告宋某6述称：房子登记在父亲名下，房子就是父母的，我要分一份。被告宋某8辩称：一、原、被告父母宋守云夫妇生前已经为宋某7、宋某1、宋某8兄弟分家，涉案房屋归被告宋某8所有。××××年，原、被告父母为兄弟三人分家，宋某7和宋某1分得涉案房屋之外的三间房屋，每人1.5间，宋某8因当时未成年分得涉案房屋。后原告宋某1婚迁瓦屋村，宋某7帮宋某1在瓦屋村建造新房四间，在卜落林的宋某1的房屋给了大哥宋某7，当初分家原被告父母宋守云夫妇、宋某1、宋某8及宋某7、王某（宋某7之妻）在现场，还有本家两位长辈宋守祥、宋守林见证(现已去世)，该基本事实现由原告宋某7及王某予以证明。二、涉案房屋于2008年由被告宋某8出资翻建。2008年秋，因涉案房屋年久失修，系危房，经村委会上报以宋某8之名申报予以翻建。宋某8与邻居宋某9、宋某10一起翻建12间房屋，三家联合外包翻建，包工包料，285元/平方。由宋某9统一与承包人赵某结算费用，宋某9、宋某10和被告三人分摊费用。以上事实有建房协议，证人赵某、宋某9、宋某10，以及卜落林村主任宋学波予以证实。根据农村习俗，被告翻建房屋，在房屋上梁时要求被告各兄弟姊妹一同祝贺，各原告均出席并随礼给被告宋某8，认同翻建房屋为宋某8所有。三、涉案房屋翻建后一直由宋某8对外租赁使用，各原告至起诉前从未提出异议。该事实有租赁协议及证人宋某9予以证实。综上，涉案房屋系被告宋某8的个人财产，不存在继承的问题，另外各原告的户口均不在卜落林村，涉案房屋系被告重新翻建，拆迁的利益归被告所有，拆迁赔偿的是地上附着物，该地上附着物归宋某8所有。经本院开庭审理查明,原、被告的父亲宋守云与母亲刘桂兰共生育八个子女，分别是长女宋某2、次女宋某3、三女宋某4、长子宋某7、四女宋某5、五女宋某6、次子宋某1、三子宋某8。1992年宋守云去世，1999年刘桂兰去世。宋守云与刘桂兰夫妇在卜落林村原有前后两处房屋，××××年宋某7结婚时，父母将前面的一处房屋分给了宋某7和宋某1，后面的一处房屋即涉案房屋（地号GCXXXX）一直登记在宋守云名下。2008年，因该房屋年久失修，被告宋某8出资重新翻建了该房屋。自2009年5月1日至房屋拆迁，宋某8一直将该房屋以每年4500元的价格租赁给宋某9使用。2015年5月15日，宋某8就涉案房屋与黄岛区隐珠街道办事处卜落林村村民委员会签订拆迁安置补偿协议，宋某8选择用宅基地置换郑戈庄安置区高层安置楼房150平方米，按优惠价置换30平方米，涉案房屋已经拆除，现尚未回迁。原告宋某1主张涉案房屋登记在父亲宋守云名下，系父母遗产，因涉案房屋已拆迁，要求继承涉案房屋拆迁利益的1/8份额。原告宋某7称，1980、××××年左右，父母给兄弟分家，当时父母、叔宋守祥、宋守林、宋某7及妻子王某、宋某1、宋某8在场，宋某7写了三份分家单，三兄弟每人一份，将涉案房屋分给了宋某8，涉案房屋前面还有一处房子，分给了宋某7和宋某1，但宋某7的分家单找不到了，涉案房屋应归宋某8所有，但如果属于父母的遗产，要求参与继承。原告宋某4和宋某5称，听母亲说涉案房屋已经给宋某8了，但如果属于父母的遗产，要求参与继承。原告宋某3称涉案房屋是父母的，听父母说过分家的事，但不清楚怎么分得，要求参与继承。原告宋某6称不清楚分家的事，要求参与继承。被告宋某8称涉案房屋父母已分给宋某8，并称当时父母、叔叔宋守祥、叔叔宋守林、宋某7、王某、宋某1、宋某8都在场。现宋守祥、宋守林均已去世。被告申请王某、宋某11、宋某9、宋某10、赵某作为证人出庭作证。王某出庭作证称，分家时公公婆婆、两个叔、三个兄弟、王某在场，当时北屋即涉案房屋分给了宋某8，南屋分给了宋某7和宋某1，好像是宋守林写的分家单，一人一份。后来宋某7在村里重新批了房场，宋某1和宋某7一起盖的房子，宋某1结婚后，媳妇不愿意在山里住，在瓦屋村批了房子，宋某7又和宋某1一起盖的房子。后来涉案房屋要倒了，宋某8重新翻建了房屋，上梁的时候，除了大姐宋某2，其他兄弟姊妹都去了，这么多年，大家一直关系很好，兄弟三人，一人一套房，涉案房屋虽然写的是老人的名，但房子是宋某8的，不然翻建房屋的时候，其他人为何都没出钱。宋某11出庭作证称，宋某11系卜落林村村主任，涉案房屋是60年代的老房，要倒塌了，宋某8申请翻建，当时了解了村里的老干部，了解了很多人，都说房子分给了宋某8，因此就去办了审批手续，把以前的老房全部拆了，按照规划重新翻建了新房。证人宋某9出庭作证称，涉案房屋在谁名下我不清楚，但翻建房屋是以宋某9、宋某8、宋某10的名义翻建的，建房时宋某9是主要负责人，建房花了十几万，通过王某、宋某8给证人的，房子上梁的时候好几个姊妹都去了，宋某1也回去了，他们一起放鞭炮了。证人宋某10出庭作证称，宋某10与原、被告系叔兄弟姊妹关系，涉案房屋系以宋某8的名义翻建的，不是经过谁同意，谁在家顶着，就以谁的名义翻建，房子是宋某8出钱翻建的，其他姊妹是否出钱我不清楚。证人和宋某8是邻居，很多年前，我父亲宋守祥和大爷宋守林给分的家，他们说房子给宋某8了，老大老二都有房子了，卜落林村是人人都知道的，原来宋某8在涉案房子住，后来不住了。房子翻建时，其他姊妹有回去的，具体是谁不记得了。证人赵某出庭作证称，赵某是干建筑的，和宋某9签订了建房协议，翻建了三家的房屋，其中有一家的宋某8的，翻建前房子不像样，新房是在老房的宅基地建的，加宽了。经质证，原告对证人王某的证言不认可，认为王某与宋某7是夫妻关系，宋某7与宋某8关系较好，虚假成分较多，分家单是谁书写的陈述与宋某7不一致，不能单独采信。证人宋某11只是给宋某8办理了危房翻建手续，认为涉案房屋是宋某8的，但从现有证据看，不能证明房子是宋某8的。证人宋某9，仅仅证明其找了包工头，但是房子在谁名下，他只是听别人说是宋某8的，没有证据证实。宋某10证明了房屋情况，也是听别人说房子是宋某8的，没有证据证实。赵某只是证实了在原宅基地建筑了房屋，但房子最初使用权人是谁不清楚，不能证明宋某8对涉案房屋拥有所有权。宋某8即使翻建，也是对共有房屋的翻建，可以对其适当补偿，但共有利益还是应由其他共有人享有。上述事实，有原、被告陈述、原告宋某1提交的派出所证明、集体土地使用证、被告宋某8提交的建房协议、租赁协议拆迁补偿安置协议、证人证言在案佐证，且经本院开庭审查，可以采信。本院认为，涉案房屋的集体土地使用证登记在原、被告父亲宋守云名下，原、被告双方争议的焦点是涉案房屋是否通过分家的方式分给了被告宋某8。原、被告兄弟姊妹八人，其中宋某7、宋某8均主张××××年分家的时候将涉案房屋分给了被告宋某8，原告宋某4和宋某5虽然没有参与分家，但是也听父母讲过，涉案房屋已经分给了宋某8。原告宋某3听父母说过分家的事情，但是不清楚具体怎么分的，但认为房屋是父母的遗产，宋某1和宋某6认为房屋是父母的遗产。根据原告宋某7和宋某8的陈述，当时分家的时候，本家的叔叔宋守祥、宋守林在场，这也符合农村习俗，现两人均已去世，但宋守祥的儿子宋某10出庭作证称曾听宋守祥说房屋分给了宋某8。从事实上来看，2008年宋某8翻建涉案房屋时，村委会也是在对房屋情况进行充分了解的情况下审批的，宋某8以自己的名义出资翻建了涉案房屋，根据王某证言，房屋上梁的时候除了远在河南的宋某2外其他兄弟姊妹都去了，而邻居宋某9的证言也称被告宋某1去了并且一起放了鞭炮。由此可以确定，在翻建房屋的时候其他兄弟姊妹除宋某2外并未提出任何异议。2008年翻建房屋后被告宋某8将涉案房屋租赁给宋某9使用，租赁费交给宋某8，在这期间其他兄弟姊妹也未提出异议。综上，根据民事证据高度盖然性的规则，可以认定涉案房屋在父母在世的时候已经分给了被告宋某8。现原告宋某1等人主张系父母的遗产要求继承没有事实依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋某1、宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7的诉讼请求。本案案件受理费3300元，由原告宋某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张美灵人民陪审员  刘开强人民陪审员  单宝林二〇一六年七月十四日书 记 员  董优萍