河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0322民初字599号原告闫敬伟。委托代理人阎飞，河北高俊霞律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地秦皇岛市昌黎县城关北山路18号。负责人常志强。系该单位经理。委托代理人赵荣昊，该公司职员。原告闫敬伟与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员何立靖适用简易程序于3月24日、7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎飞，被告委托代理人赵荣昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告拥有冀C×××××（原号牌为冀C×××××，发动机号BBJ040171）奥迪小型客车一辆，于2014年10月17日同被告签订了交强险、车损险、每三者责任险、不计免赔特约险等保险，保险期间为2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止。2015年6月19日13时00分，原告的朋友康伟驾驶该车沿安靖线由东向西行驶至沙子营村南路段时，因躲避其他车辆驶入对向车道，与对向行驶的张更强驾驶的冀C×××××号重型货车相撞，致双方车辆损坏及两棵路树、庄稼受损的交通事故。昌黎县交通警察大队出具事故认定书认定：此事故康伟负全部责任，张更强无责任，此事故全部损失由康伟负担。事故发生后，原告向被告报险，被告的工作人员进行了现场勘查，并多次进行协商未果。原告损失如下：三者树木及庄稼损失2000元，三者车损25000元，三者车施救费4000元，自车施救费1000元，车损需进行评估确定。请法院依法判决支持原告诉讼请求。被告辩称，一、我公司在核实被保险车辆的保单及驾驶证、行驶证等手续后在合理合法的情况下予以赔偿。二、该事故系双方事故，在赔付三者损失及本车损失时应扣除对方车辆交强险项下各100元。原告还应提供三者车辆行驶本及三者车辆车主的身份证，三者收条等证明其已经赔偿给三者的证明。三、该车辆系推定全损，我公司主张如果按全损赔付，则该车辆应归我公司所有。其他意见同质证意见。原告为支持其主张，提交如下证据：一、被保险人为闫敬伟的中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份，保单载明：“保险车辆号牌号码冀C×××××厂牌型号奥迪FV7301CVT轿车，保险期间自2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止。二、2014年10月17日，被保险人为闫敬伟的中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）一份（号码为PDAT20141303T000026363），保单载明：“保险车辆号牌号码冀C×××××厂牌型号奥迪FV7301CVT轿车，承保险种包括机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、指定专修厂特约条款，不计免赔率覆盖（AB）。其中机动车损失保险责任限额为465030元，第三者责任保险责任限额为300000元。保险期间自2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止。2014年11月28日中国人民财产保险股份有限公司机动车车保险批单（正本）一份，载明：投保人为闫敬伟，兹经投保人申请，本公司同意自2014年11月29日零时起，对保险号码为PDAT20141303T000026363的保单作如下批改：变更车辆信息号牌号码由冀C×××××变更为冀C×××××。本保险单所载其他条件不变，特此批注。三、2015年6月19日由昌黎县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（第13032200S201506191号）主要载明：2015年6月19日13时00分许，康伟驾驶冀C×××××小型客车，沿安靖线由东向西行驶至安靖线沙子营村南路段时，因躲避其它车辆驶入对向车道，与对向行驶的张更强驾驶的车牌号为冀C×××××号重型货车相撞，致双方车辆损坏及两棵路树、庄稼受损的交通事故。该事故经事故认定书认定：康伟负全部责任，张更强无责任。四、2015年6月21日由昌黎县永顺汽车修理厂出具的冀C×××××车保险报损单2页、拆解照片12页及拆解证明各一份。五、2015年6月24日由昌黎县亨达汽车维护厂出具的冀C×××××号施救费发票一张，金额为1000元。六、2016年3月25日由昌黎县永顺汽车修理厂出具的冀C×××××奥迪轿车停放于该厂内的证明。七、2015年8月13日收款方为昌黎县于东电气焊喷漆修理部的冀C×××××施救费发票一张，金额为4000元。八、2015年6月21日由昌黎县永顺汽车修理厂出具的冀C×××××保险报损单2页。九、2015年10月26日由昌黎县欢悦汽车配件商店开具的河北增值税普通发票二张（号码123××××2787、12392788），载明：冀C×××××汽车配件，金额各为9500元，共计19000元。十、2015年10月26日由昌黎县永顺汽车修理厂出具的发票一张，载明：冀C×××××钣金喷漆，金额6000元。十一、2016年2月5日收条一张，载明：今收到闫敬伟（冀C×××××）赔偿我车辆损失贰万伍仟元整（25000元）。收款人：龙卫东。十二、2015年6月19日收条一张，载明：今收到冀C×××××冀C×××××车，因发生交通事故导致我家玉米地受损约半亩，杨树两棵，赔付我人民币2000元。收款人白云。十三、2015年6月24日由昌黎县公安局交通管理大队出具的道路交通事故经济赔偿凭证一份，载明：收款人白云，付款人康伟，今天交来经济赔偿费2000元。十四、2016年6月22日由昌黎县价格认证中心对冀C×××××号车损出具的价格鉴定意见书【（2016）昌价（鉴）字（044）号】一份，价格鉴定意见：冀C×××××号车因整车修复费用超过损失前车辆自身价值80%，故推定为全损，损失鉴定价格为：211992元（残值30000元）。十五、2016年7月6日由昌黎县价格认证中心中心出具的河北增值税普通发票一张，评估费价税合计5439元。十六、2016年7月11日由昌黎永顺汽车修理厂出具的发票两张，拆装冀C×××××费用分别为4000元和6800元。十七、冀C×××××机动车所有权证、机动车行驶证，康伟机动车驾驶证（复印件）各一份。十八、冀C×××××重型半挂牵引车行驶证、冀C×××××挂机动车行驶证（复印件）各一份，张更强机动车驾驶证、从业资格证（复印件）各一份。原告用证据一、二证明原告与被告就冀C682689轿车订有机动车交强险及财产保险合同的事实；用证据三证明冀C682689轿车发生道路交通事故的事实；用证据四证明冀C682689轿车拆解维修的事实；用证据五证明为施救冀C682689轿车所花的费用；用证据六证明冀C682689停放于修理厂的事实；用证据七证明为施救冀C×××××车所花的费用；用证据八证明冀C×××××车拆解维修的事实；用证据九、十证明维修冀C×××××所花配件的事实；用证据十一证明对方车主龙卫东已经收到原告的赔偿款25000元的事实；用证据十二、十三证明原告已经赔偿三者损失2000元的事实；用证据十四、十五证明冀C×××××车损金额及所花费的评估费用；用证据十六证明拆装冀C×××××车费用10800元的事实。用证据十七、十八证明冀C×××××机动车、冀C×××××重型半挂车车辆信息及驾驶员均具有合法驾驶资格。经质证，被告对上述证据一、二、三、五、六、七、九、十、十五、十七、十八无异议。对证据四有异议，认为应该以鉴定机构鉴定时拆解的为准。对证据八、十一、十二、十三有异议，认为保险公司未实际参与，系原告单方提供，故不予认可；对证据十六有异议，认为该费用系在评估鉴定后由原告单方开具，且鉴定报告中已经包含了工时费，该车已经推定合损，无拆解可能性，即使该拆解费发生，也属重复收费，不应重复赔偿。对证据十四无异议，认为如果按全损赔付，则该车辆应归保险公司所有。被告为支持其抗辩，提交如下证据：（2015）昌民初字第2027号民事裁定书，证明原告曾就本次事故向法院提起过诉讼，后来因为对鉴定结论有异议而撤诉。经质证，原告对该证据无异议，但认为原告撤诉系正当行使自己的诉讼权利。经审核，本院认为原告证据一、二、三、五、六、七、九、十、十四、十五、十七、十八，被告无异议，本院予以采纳。对证据四，已经鉴定机构现场勘查，且已出具鉴定结论，故应以鉴定结论为准。证据八、十、十一与证据九能相互印证，且该费用已经开具了正式发票，故对原告赔偿三者车辆损失25000元予以采纳。对证据十二、十三，系经昌黎县公安局交通管理大队调解，且受损当事人白云已出具收条，故对原告赔偿第三方损失2000元予以采纳。证据十六，评估车辆损失必须通过拆解，其拆解费用也必然发生，故对该证据予以采纳。被告提交的（2015）昌民初字第2027号民事裁定书，系法院依法出具的生效法律文书，予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的诉辩，对本案事实认定如下：冀C×××××奥迪轿车系原告闫敬伟从曹学双处购买，于2014年10月20日变更车辆所有权登记，车牌号码变更为冀C×××××。原告闫敬伟就冀C×××××奥迪轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司投保机动车交强险及商业保险，商业保险的保险范围包括车辆损失险、第三者责任保险等不计免赔率特约险等。机动车损失保险责任限额为465030元，第三者责任保险责任限额为300000元。保险期间自2014年10月18日0时起至2015年10月17日24时止。2015年6月19日13时00分许，康伟驾驶冀C×××××号轿车，沿安靖线由东向西行驶至安靖线沙子营村南路段时，因躲避其它车辆驶入对向车道，与对向行驶的张更强驾驶的车牌号为冀C×××××号重型货车相撞，致双方车辆损坏及白云家两棵路树、庄稼受损的交通事故。该事故经昌黎县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：康伟负全部责任，张更强无责任。事故发生后，冀C×××××及冀C×××××号重型货车被拖至昌黎县永顺汽车修理厂修理。2015年6月24日，经昌黎县公安交通管理大队调解，康伟赔偿白云家两棵杨树及庄稼损失2000元。后原告闫敬伟就该事故向本院提起诉讼，2015年11月11日，原告撤回起诉。2016年2月5日，闫敬伟赔偿龙卫东的冀C×××××号重型货车损失25000元。2016年3月2日，原告闫敬伟就本次事故再次起诉。2016年6月22日，昌黎价格认证中心对冀C×××××号车损出具价格鉴定意见：冀C×××××号车因整车修复费用超过损失前车辆自身价值80%，故推定为全损，损失鉴定价格为：211992元（残值30000元）。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失230231元经查，本次事故造成原告损失共计230231元。详细损失如下：自身车辆损失181992（211992-300000）元，施救费1000元，评估费用5439元，拆解费用10800元。施救冀C×××××号重型货车花费4000元，赔偿该车辆损失25000元，赔偿白云家两棵杨树及庄稼损失2000元。另查明，龙卫东系冀C×××××号重型货车车主，张更强系其雇佣司机。本院认为，原告闫敬伟就冀C×××××号轿车与被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司签订的机动车财产保险合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。在承保期限内，冀C×××××号轿车因道路交通事故造成自身车辆、第三方车辆损坏及第三人财产损失，属原、被告间财产保险合同约定的理赔情形，被告作为保险人应当就合同约定的保险事故在责任限额内承担保险责任。经评估鉴定，原告的冀C×××××号轿车车辆损失及给第三方造成的损失数额均未超出该保险后同的责任限额，被告应承担全额赔付的保险责任，故对原告要求被告赔偿总计230231元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的“扣除对方车辆交强险无责项下100元后按评估的车辆损失予以赔偿”的主张，无法律依据，本院不予支持。关于被告提出的“拆解费用10800元已包含在车损鉴定金额中，属于重复收费，该拆解费不应予以赔偿”的抗辩，因冀C×××××号轿车系推定全损，该鉴定损失价格不包含拆解费用在内，故对被告的该项抗辩不予支持。关于被告提出的“如按车辆全损赔付，冀C×××××号轿车要归保险公司所有”的主张，因原告系冀C×××××号轿车的所有人，原告有权对其进行处分，现原告不放弃该车的所有权，故对被告的主张不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司于本判决生效之日起十日内给付原告闫敬伟保险金230231元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4213元，减半收取2107元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  何立靖二〇一六年七月十八日书记员  李天怡