河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀07刑终132号原公诉机关河北省张家口市桥东区人民检察院。上诉人（原审被告人）张飞，男，1988年1月6日出生，户籍所在地河北省张家口市康保县，汉族，小学文化，无业，捕前住北京市朝阳区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年7月10日被张家口市公安局桥东分局刑事拘留，同年8月13日被依法逮捕。现羁押于张家口市看守所。河北省张家口市桥东区人民法院审理桥东区人民检察院指控原审被告人张飞犯诈骗罪一案，于2016年5月16日作出（2016）冀0702刑初48号刑事判决。原审被告人张飞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。一审判决认定：1、被告人张飞因经常到被害人忻素艳经营的川味面馆吃饭而与忻素艳相识，张飞谎称其父亲原系张家口市康保县李家地乡乡长，现在张家口市桥东区五一路维多利亚工地有工程项目，认识市领导，以此骗取忻素艳的信任。2015年4月份，张飞谎称其能帮忻素艳办理饭馆的营业执照，并收取忻素艳1000元，后张飞将部分款项用于和朋友吃饭，但未帮忻素艳办成营业执照。同年5月份，张飞得知忻素艳想另开一家饭馆，便称自己会做饭，双方可以合伙开，忻素艳表示同意，后张飞以开饭馆需要租房、装修、购置物品等为由分三次收取忻素艳21000元，并将一张伪造的房租收据（金额为33000元）以及一张供热缴费卡交给忻素艳，后张飞将收取忻素艳的大部分款项挥霍。2、2015年5月份，被告人张飞通过忻素艳认识了被害人傅某，张飞谎称其父亲是北京天源建筑工程有限公司负责人，在张家口市桥东区五一路维多利亚工地有工程项目，以此骗取傅某的信任。张飞称能让傅某承包维多利亚工地的食堂赚钱，并于同年5月18日与傅某签订了承包食堂协议书，后张飞以承包食堂需要给相关人员送礼、买砖等为由分二次收取傅某10000元，但张飞并未将收取傅某的款项用于承包食堂事宜，而是用于挥霍。3、2015年4月份，被告人张飞通过朋友认识了被害人李某1，张飞谎称其表哥薛某1是张家口市桥东区五一路维多利亚工程项目负责人，能够将维多利亚工地的部分工程项目分包给李某1和李某1的朋友张某1，以此骗取李某1的信任。后张飞以承包工程需要给相关人员送礼等为名收取李某133000元，收取张某12800余元，但张飞并未将上述款项用于承包工程事宜，李某1和张某1也未承包到相关工程。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表和立案决定书证：2015年7月10日，忻素艳到公安机关报案称被一名叫张飞的男子诈骗，公安机关于同日立案侦查。后某小斌、李某1陆续到公安机关报案称被张飞诈骗，公安机关于同年7月17日对傅某、李某1被诈骗案立案侦查。2、被告人张飞的供述证：（一）2015年4月份，张飞因经常到忻素艳经营的川味面馆吃饭而与忻素艳相识，两人系康保县老乡。忻素艳想给饭馆办一个营业执照，张飞称其能帮忙办理，并收取忻素艳1000元，后张飞花了几百元请朋友吃饭，但至今未能帮忻素艳办成营业执照。（二）2015年5月份，忻素艳想另开一家饭馆，张飞便想和她合伙开，忻素艳表示同意，后张飞分三次收取忻素艳21000元，并将一张房租收据（金额为33000元）以及所租房屋的供热缴费卡交给忻素艳保管，实际上其在当时只交了1000元的租房定金，后来在房东催促下才又交了3000元。（三）2015年5月份，张飞通过忻素艳认识了傅某，张飞称能让傅某承包维多利亚工地的食堂赚钱，并于同年5月18日与傅某签订了承包食堂协议书，后张飞以承包工地食堂需要给相关人员送礼、买砖等为由分二次收取傅某10000元，但后来其并未帮傅某承包上食堂。（四）2015年4月份，张飞通过朋友认识了李某1并通过李某1认识了张某1，张飞谎称其表哥薛某1是张家口市桥东区五一路维多利亚工程项目负责人，能够将维多利亚工地的部分工程项目分包给李某1和张某1。同年4月至7月，张飞与李某1、张某1共同租住在张家口市，期间张飞曾收取李某17000余元，收取张某12800元，后李某1和张某1并未承包到相关工程。（五）张飞的父母均是普通农民，目前在北京市某小区给人打扫卫生，其父亲没有当过镇长，也不是建筑公司负责人，其表哥薛某1确有其人，但并非维多利亚工程项目负责人。3、被害人忻素艳的陈述证：张飞因经常到忻素艳经营的川味面馆吃饭而与忻素艳相识，张飞谎称其父亲原系张家口市康保县李家地乡乡长，现在张家口市桥东区五一路维多利亚工地有工程项目，认识市领导，以此骗取忻素艳的信任。2015年4月份，张飞谎称其能帮忻素艳办理饭馆的营业执照，并收取忻素艳1000元，至今未帮忻素艳办成营业执照。同年5月份，忻素艳说想另开一家饭馆，张飞便称自己会做饭，双方可以合伙开，忻素艳表示同意，后张飞以开饭馆需要租房、装修、购置物品等为由分三次收取忻素艳21000元，并将一张房租收据（金额为33000元）以及所租房屋的供热缴费卡交给忻素艳。后来忻素艳了解到张飞根本没有交纳33000元房租，发觉自己被骗并报警。4、被害人傅某的陈述证：2015年5月份，傅某通过亲戚忻素艳认识了张飞，张飞谎称其父亲是北京天源建筑工程有限公司负责人，在张家口市桥东区五一路维多利亚工地有工程项目，以此骗取傅某的信任。张飞称能让傅某承包维多利亚工地的食堂赚钱，并于同年5月18日与傅某签订了承包食堂协议书，后张飞以承包工地食堂需要给相关人员送礼、买砖等为由多次收取傅某钱财。傅某曾到维多利亚工地查看，发现张飞根本没有买砖盖食堂。5、被害人李某1的陈述证：2015年4月份，李某1通过朋友认识了张飞，张飞谎称其父亲是北京天源建筑工程有限公司负责人、其表哥“薛某2”（音）是张家口市桥东区五一路维多利亚工程项目负责人，能够将维多利亚工地的部分工程项目分包给李某1和李某1的朋友张某1，后张飞以承包工程需要给相关人员送礼等为名分两次收取李某133000元，收取张某12800元，之后李某1和张某1多次催问承包工程的事，张飞以各种理由推脱，李某1和张某1至今也未承包到相关工程。6、被害人张某1的陈述证：2015年4月份，张某1通过朋友李某1认识了张飞，张飞谎称其父亲是北京天源建筑工程有限公司负责人、其表哥“薛某2”（音）是张家口市桥东区五一路维多利亚工程项目负责人，能够将维多利亚工地的部分工程项目分包给李某1和张某1，后张飞以承包工程需要给相关人员送礼等为名分两次收取李某133000元，收取张某12800元，之后李某1和张某1多次催问承包工程的事，张飞以各种理由推脱，李某1和张某1至今也未承包到相关工程。7、证人韩某的证言证：韩某在张家口市桥东区经营着一家酸奶吧，后不再经营便欲将店铺转租出去，2015年5月份张飞与韩某联系称要租下该房屋并交给韩某1000元定金，韩某将房屋钥匙和供热缴费卡等交给张飞，后张飞在韩某多次催促下又交给韩某3000元，韩某并未给张飞打过33000元的房租收据。8、证人张某2的证言证：张某2系张飞的父亲，其系张家口市康保县农民，目前在北京打扫卫生，其没有当过镇长，也没听说过北京天源建筑工程有限公司。9、辨认笔录证：忻素艳、傅某、李某1、张某1辨认张飞系诈骗他们钱财的人；韩某辨认张飞系租其店铺的人。10、搜查笔录和扣押物品清单证：2015年7月10日，办案民警从张飞随身携带的手包内搜到收据一张（第一联存根，白色，票号5346851），内容为“2015年5月4日，今收到张飞交来租房款叁万叁仟元整”，公安机关将该收据予以扣押。11、收据和供热缴费卡证：忻素艳向公安机关提供张飞交给其保管的收据一张（第二联收据，红色，票号5346851）、供热缴费卡一张，收据内容为“2015年5月,今收到张飞交来租房款叁万叁仟元整”。12、协议书证：2015年5月18日，张飞与傅某签订协议，约定承包食堂相关事宜。13、银行卡取款明细证：李某1尾号为1568的建设银行卡于2015年4月17日分五次通过ATM机取现12500元，于同年4月18日、19日分五次通过ATM机取现12500元。14、永昌地产集团有限公司张家口维多利亚广场分公司、北京天源建筑工程有限责任公司维多花园项目部、中联世纪建设集团有限公司维多广场项目部、江苏兴邦建工集团有限公司维多花园项目部、江西昌厦建设工程集团公司张家口分公司维多利亚花园项目部证明证：在张家口维多利亚广场项目施工的有北京天源建筑工程有限责任公司等四家单位，四家施工单位及下属施工分包队中均没有叫“李某2”（音）的河南籍工人，也没有建设或对外承包食堂的项目。15、到案经过证：张家口市公安局桥东分局刑警大队民警于2015年7月10日在张家口市桥东区高庙附近安舒旅店将张飞抓获归案。16、被告人的户籍信息证：张飞1988年1月6日出生，作案时已成年。桥东区人民法院认为，被告人张飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取四名被害人现金共计67800元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控张飞骗取傅某13600元，张飞供述收取傅某10000元，对于该项指控公诉机关除了被害人陈述这一孤证外没有提供收条、转账凭证、证人证言或者任何其他证据予以佐证，根据有利于被告人原则，认定该起诈骗数额为10000元；公诉机关指控张飞骗取李某133000元，张飞辩称不存在诈骗事实，对于该项指控公诉机关除了被害人报案材料和相关陈述外，还提供了李某1的银行卡取款明细、张某1的证言等证据予以佐证，且相关证据能够相互印证，予以采信，对张飞的辩解意见不予采信。张飞辩称其将收取的部分款项交给了一个叫“李某2”的人，但是不能提供任何线索证明该“李某2”真实存在，公安机关经过调查，张家口维多利亚广场项目施工单位中均没有叫“李某2”的人，故对张飞的上述辩解意见不予采信。张飞到案后如实供述了其骗取忻素艳22000元、骗取傅某10000元的基本犯罪事实，系部分坦白，可以从轻处罚，其对收取款项性质的辩解不影响坦白的成立。张飞多次诈骗，该情节在量刑时予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，一、被告人张飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。二、责令被告人张飞于本判决生效之日起十日内退赔被害人忻素艳22000元，退赔被害人傅某10000元，退赔被害人李某133000元，退赔被害人张某12800元。上诉人张飞提出，一审判决认定其诈骗忻素艳不是事实，其没有编造事实骗取钱财，其和忻素艳是合伙开饭店，且花4000元租了房子，花4000元对房子进行了装修，其他的事项还正在办理中。还提出其没有收取李某1任何钱财，李某1的取款凭证不能作为诈骗的证据，故其不构成诈骗罪。经审理查明，原审被告人张飞犯诈骗罪一案，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以认定。经原审法院当庭举证、质证，并予以认定的相关证据，本院继续采用。原审被告人张飞以办营业执照和合伙开饭店为由收取忻素艳22000元，在其没有能力完成所托事项时将大部分钱款用于自己消费，符合诈骗罪的构成要件。原审被告人张飞供述称其为给李某1承包工程曾向李某1要过钱，李某1在银行取款的时间和张飞承诺给李某1承包工程的时间相吻合，且有张某1的证言相佐证，故一审法院认定原审被告人张飞构成诈骗罪定性准确。上诉人的上诉理由不能成立。本院认为，原判认定原审被告人张飞犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马文辉代理审判员  钟海山代理审判员  何燕芬二〇一六年七月六日书 记 员  郭 霖