湖南省株洲市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）湘02行终21号 上诉人（原审原告）茶陵县顺发搅拌有限公司，住所地茶陵县下东街道官铺村大沙冲。 法定代表人陈亮亮，总经理。 委托代理人吴福荣。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）茶陵县人力资源和社会保障局，住所地茶陵县云阳街道办事处公园路**。 负责人段秋文，局长。 委托代理人向华，湖南挚友律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人颜丽鹏。代理权限为一般代理。 原审第三人刘奇云，男，1963年2月5日生，汉族，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 委托代理人王件平，湖南犀城律师事务所律师。代理权限为特别授权。 上诉人茶陵县顺发搅拌有限公司因与被上诉人茶陵县人力资源和社会保障局、原审第三人刘奇云工伤保险资格认定一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2020）湘0281行初104号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院认定，2019年5月18日，第三人刘奇云在原告处工作时不慎从高处跌摔伤，经茶陵县中医院诊断为：1、右侧约第3-7前肋线性骨折；2、右腕Colles骨折并尺骨茎突撕脱性骨折。2019年10月29日，刘奇云向被告申请工伤认定，被告于2020年1月15日作出茶人社工伤认字〔2020〕2号《工伤认定决定书》，载明：2019年5月18日下午15：00时许，茶陵县顺发搅拌有限公司职工刘奇云在搅拌站工区，维修搅拌车连接水管时，不慎从搅拌车上掉落摔伤造成右手及右侧胸部受伤，随后被同事送往茶陵县中医院住院治疗。该《工伤认定决定书》认定刘奇云本人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属工伤认定范围，现予以认定为工伤。2020年3月24日，被告通过邮寄方式向原告送达该决定书，原告于同日签收。2020年9月18日，原告因对该工伤认定决定不服，向原审法院提交诉讼材料，原审法院于2020年10月19日立案受理。 另查明，经第三人刘奇云申请，茶陵县劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月25日作出茶劳人仲案字（2019）第74号裁决书，裁决如下：申请人刘奇云与被申请人茶陵县顺发搅拌有限公司之间从2019年4月25日开始起存在劳动关系。 原审法院认为，本案系不服工伤认定纠纷。本案的争议焦点为：一、原告的起诉是否超过法定起诉期限？二、被告作出的茶人社工伤认字〔2020〕2号《工伤认定决定书》是否符合法律规定？关于第一个争议焦点，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告及第三人称，原告于2020年3月24日收到案涉《工伤认定决定书》，法院于2020年10月19日立案受理，原告的起诉已经超过法定诉讼时效。经原审法院核实，原告于2020年9月18日向原审法院提交诉讼材料，原审法院经审查后才予以立案，原告的起诉未超过法律规定的六个月期限。 关于第二个争议焦点，原告诉称，第三人刘奇云受伤时间并非工作时间，受伤时亦未在工作场所内从事与工作有关的预备性或者收尾性工作，被告作出的茶人社工伤认字〔2020〕2号《工伤认定决定书》与客观事实不符，法律适用错误。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第十九条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。根据被告及第三人提供的证据，在第三人向茶陵县劳动争议仲裁委员会申请裁决确认第三人与原告的劳动关系时，第三人提交了原告单位员工李欢、肖理义的证言，证实第三人在原告单位上班时不慎从高处摔伤，原告在仲裁时对此并未提出异议，且在仲裁笔录中陈述第三人系在原告公司受伤。被告在进行工伤认定前，查阅了茶陵县劳动人事争议仲裁委员会的裁决书、刘奇云的病历资料，对原告单位员工李欢、陈亮亮、陈志红进行了调查询问，并向茶陵县顺发搅拌有限公司送达了协助调查函，要求其提交有关材料，据此作出工伤认定决定书，程序合法。关于认定事实方面，依据庭审查明的事实和各方提交的证据，第三人在原告单位处上班时受伤属实，原告诉称被告并非在工作时间受伤，受伤时亦未从事与工作有关的工作。原审法院认为，结合原告从事搅拌车司机的工作性质，其工作内容由原告单位安排，不排除工作时间有灵活变动的可能，原告对其不应认定工伤的理由未提交任何证据予以证实，应承担举证不能的责任。被告依据其调查的情况，结合第三人本人陈述及提交的证据，在法定期限内作出茶人社工伤认字〔2020〕2号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，应予维持。综上所述，依据《工伤保险条例》第十九条，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第六十九条之规定，判决：驳回原告茶陵县顺发搅拌有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告茶陵县顺发搅拌有限公司承担。 宣判后,茶陵县顺发搅拌有限公司不服，上诉称：第三人并非在工作时间受伤，被上诉人作出的《工伤认定决定书》没有事实和法律依据。请求：撤销原判，改判撤销被上诉人作出的茶人社工伤认字〔2020〕2号《工伤认定决定书》。 被上诉人茶陵县人力资源的社会保障局答辩称：答辩人作出的工伤认定书和一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确；上诉人认为不是工伤应当承担举证责任，但上诉人没有提供任何证据证实上诉人不是工伤。请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人刘奇云陈述称：刘奇云系在工作时间、工作地点受到了伤害，依法应认定为工伤。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 本案经过阅卷和询问当事人，对原审认定的证据予以采纳，对原审查明的事实予以确认。 本院认为,本案系工伤保险资格认定一案，争议焦点为被上诉人作出的茶人社工伤认字〔2020〕2号《工伤认定决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，对于原审第三人系在上诉人公司受伤各方均无异议，上诉人主张原审第三人系非工作时间，非工作原因受伤但不能提供充分有效的证据证实。被上诉人根据仲裁裁决书、刘奇云病历资料以及对上诉人员工李欢、陈亮亮、陈志红的调查笔录等作出的茶人社工伤认定〔2020〕2号《工伤认定决定书》符合法律法规的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费50元，由上诉人茶陵县顺发搅拌有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴晓斌 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇二一年二月四日 法官助理刘怡 书记员郭文婷 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。