北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)京03民终7710号上诉人（原审被告）北京佳玫酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡1号（14-13）。法定代表人赵玫玫，总经理。委托代理人谢××，女，1975年6月27日出生。委托代理人赵××，男，1979年1月27日出生。被上诉人（原审原告）北京运河洗来乐清洗有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区云杉南路17号5幢1层5101G。法定代表人王明栋，总经理。委托代理人成××，男，1977年9月22日出生。上诉人北京佳玫酒店管理有限公司（以下简称佳玫公司）因与被上诉人北京运河洗来乐清洗有限公司（以下简称洗来乐公司）服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第53759号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官刘建刚担任审判长，法官张弘、法官陈静参加的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人佳玫公司的委托代理人谢××、赵××和被上诉人洗来乐公司的委托代理人成××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洗来乐公司在一审中起诉称：佳玫公司负责人于2014年12月联系洗来乐公司，请洗来乐公司帮助佳玫公司洗涤床单、被罩、浴巾等用品。于2015年2月、3月、4月分别欠洗来乐公司洗涤费10096元、12112元、10524元，共计32732元。2015年5月14日佳玫公司转账给洗来乐公司10000元，还欠洗来乐公司22732元未付款。洗来乐公司多次找佳玫公司协商追讨，佳玫公司置之不理，无奈，为维护洗来乐公司的合法权益，故诉至法院，要求佳玫公司支付洗来乐公司2015年2月1日至4月30日的洗涤费22732元，并支付利息2273.2元。佳玫公司在一审中答辩称：佳玫公司不认识洗来乐公司，没有跟洗来乐公司签署过合同，洗来乐公司也没有为佳玫公司提供过洗涤服务，洗来乐公司主张的时间段内是杨国伟给佳玫公司提供的洗涤服务。佳玫公司也不欠洗来乐公司的钱，洗来乐公司提交的欠条真假存疑，而且欠条上盖的是发票专用章。佳玫公司会计只有公司公章和财务章，发票专用章是前台人员保管，用于给客人开发票时加盖。故佳玫公司不同意洗来乐公司的诉讼请求。一审法院审理查明：洗来乐公司提交欠条一张，内容为“北京佳玫酒店管理有限公司欠北京运河喜来乐清洗有限公司，洗涤费：2015年2月10096元、3月12112元、4月10524元，共计32732元。北京佳玫酒店管理有限公司于2015年05月14日给转账10000元，还有22732元未付款。”落款处为“公司盖章：2015年04月30日”。同时盖有佳玫公司发票专用章。佳玫公司对欠条不予认可，认为落款时间为2015年4月30日，而欠条描述内容为5月14日转账10000元，其不可能预知未来发生的事。洗来乐公司则称欠条是2015年5月20日左右佳玫公司的会计谢××打印并盖章后交予洗来乐公司，落款时间系笔误。庭审中，洗来乐公司提交中国工商银行账户历史明细清单一份，表明2015年5月13日张××向洗来乐公司代理人成××账户转账10000元，佳玫公司对明细清单予以认可，并称因洗来乐公司代理人成××到佳玫公司闹，佳玫公司经理张××为了息事宁人给成××转账10000元。洗来乐公司提交了佳玫公司出具的住宿费发票两张，表明发票上所用佳玫公司发票专用章与欠条上的章一致，佳玫公司对发票真实性认可。佳玫公司提交了洗涤明细表三张，其中两张盖有北京迅东琳商贸有限公司公章，洗来乐公司不予认可；一张签有成××的名字，洗来乐公司予以认可。一审审理中，经法院询问，佳玫公司表示对于欠条落款处的佳玫公司发票专用章的真实性不申请鉴定。一审法院判决认定：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，佳玫公司向洗来乐公司出具欠条，应当向洗来乐公司偿还欠款。佳玫公司辩称洗来乐公司没有为其提供洗涤服务，其经理张××为了息事宁人向成××转账10000元，但佳玫公司提交的洗涤明细表记载有洗来乐公司代理人成××的签名，且对于转账10000元的辩解明显与常理不符，故法院不予采信。佳玫公司辩称欠条中所盖佳玫公司发票专用章有可能为假，经法院释明后，佳玫公司对发票专用章的真实性不申请鉴定，故法院对于佳玫公司的辩解不予采信。洗来乐公司提交的欠条落款时间存在瑕疵，法院结合洗来乐公司提交的银行明细清单、发票、以及佳玫公司提交的洗涤明细表等证据，可以认定欠款的真实性，欠条落款时间书写虽存在笔误，但并不能否定佳玫公司欠款的事实。故法院对洗来乐公司要求佳玫公司给付洗涤费的诉讼请求予以支持。因欠条中并未约定给付洗涤费的具体时间，故对于洗来乐公司主张的利息，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、北京佳玫酒店管理有限公司于判决生效后七日内支付北京运河洗来乐清洗有限公司洗涤费二万二千七百三十二元；二、驳回北京运河洗来乐清洗有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。佳玫公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判佳玫公司不支付洗来乐公司洗涤费22732元。其主要上诉理由是：佳玫公司与北京迅东琳商贸有限公司之间有布草洗涤关系，跟洗来乐公司没有任何业务往来，并且洗来乐公司不能提供任何证据证明其曾为佳玫公司服务。佳玫公司从未给洗来乐公司提供过任何欠条，洗来乐公司的欠条是伪造的。成××代表北京迅东琳商贸有限公司给佳玫公司送过布草，张××为其转账10000元是经北京迅东琳商贸有限公司同意的，后来北京迅东琳商贸有限公司通知佳玫公司已经解雇员工成××，佳玫公司只能对北京迅东琳商贸有限公司结清剩余洗涤费用。佳玫公司提供的4月份布草洗涤单有北京迅东琳商贸有限公司的欠数，成××代表其公司给签字证明。洗来乐公司服从一审判决。其针对佳玫公司的上诉理由答辩称：不认可佳玫公司的上诉请求,认为每次送货单、结账单等成××都有，佳玫公司欠洗来乐公司钱款。二审中，洗来乐公司提交2015年3、4月部分布草送洗单，欲证明送洗业务是由洗来乐公司所做。佳玫公司对布草送洗单的真实性予以认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有欠条、布草送洗单、银行明细清单、发票、洗涤明细表及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，洗来乐公司持欠条要求佳玫公司支付洗涤费，佳玫公司对于欠条不予认可，主张洗来乐公司未为其提供洗涤服务。经一审法院释明，佳玫公司明确表示对欠条中发票专用章的真实性不申请鉴定，且佳玫公司未提交其他证据证明其主张，佳玫公司应当就此承担举证不能的不利后果。本案中，佳玫公司关于其经理张××向成××转账10000元系为了息事宁人的陈述，明显与常理不符，佳玫公司提交的洗涤明细表中亦有成××的签名，且洗来乐公司在二审中提交部分布草送洗单，佳玫公司亦认可其真实性。综合以上事实及本案证据，本院对于欠款的真实性予以确认。洗来乐公司要求佳玫公司给付洗涤费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。佳玫公司的上诉请求及理由，缺乏事实依据且证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费213元，由北京运河洗来乐清洗有限公司负担25元（已交纳），由北京佳玫酒店管理有限公司负担188元（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费213元，由北京佳玫酒店管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘建刚审 判 员  陈 静代理审判员     张弘二〇一六年七月十四日书 记 员  卫孚嘉