文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初905号原告卢庆平，男，汉族，1986年11月10日出生，现住梅县区。委托代理人黄砚乔，广东粤梅律师事务所律师。委托代理人曹怡婷，广东粤梅律师事务所实习律师。被告胡小龙，男，汉族，1984年1月9日出生，现住梅州市。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，地址：梅县区程江镇扶贵村福馨邨A栋第l、2、3号。负责人徐悦辉，该公司总经理。委托代理人肖益庆，该公司职员。原告卢庆平诉被告胡小龙、中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员卓慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢庆平的委托代理人曹怡婷，被告胡小龙、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人肖益庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢庆平诉称：2015年10月13日22时15分许，被告胡小龙驾驶粤Ｍ×××××号小车由梅江区剑英大桥往梅江桥方向行驶，行至沿××路剑英大桥南端时与原告卢庆平驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（乘载廖德珍）发生碰撞，造成原告卢庆平、廖德珍受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交警支队直属大队于2015年10月29日作出梅市公交（直）认字[2015]第00353号道路交通事故认定书，认定被告胡小龙负该事故的全部责任，原告及廖德珍无责任。经查，事故发生时，粤Ｍ×××××号车的肇事司机系被告胡小龙，该车登记车主也是被告胡小龙，该车由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司承保。事故时，原告驾驶的轻便二轮摩托车系其本人所购买的助力车。原告于事故发生当天即被送往梅州客都骨科医院进行救治，由于当天入院时已是深夜，故在打印相关住院票据时，系统显示的时间为次日，即2015年10月14日。原告于2015年10月13日至2015年11月24日期间住院治疗，共计42天。出院后，为确定损失，原告依法委托广东客都法医临床司法鉴定所进行伤残评定，该所于2016年3月21日作出粤客[2015]临鉴字第335号司法鉴定意见书，评定原告构成十级伤残。原告因涉案交通事故造成了下列损失：1、医疗费：①急诊费1375.6元；②住院费：27091.10元；⑧门诊复查费：120元，合计28586.70元。2、住院伙食补助费：100元/天×42天=4200元。3、后续治疗费：8000元（凭医嘱）。4、残疾赔偿金：30192.90元/年×20年×10%=60385.80元。5、被扶养人生活费：父亲卢建新，1956年2月生，22171.9元/年×20年×10%÷2人＝22171.90元。6、交通费：1000元。7、误工费：4251.90元/月÷21.75天×158天（计至评残前一天）=30887.37元。8、护理费：①住院期间：120元/人/天×2人×42天=10080元；②出院后全休（凭医嘱）100元/人/天×1人×60天=6000元，合计16080元。9、精神抚慰金：5000元。10、伤残鉴定费：2400元。11、摩托车损：2000元。上述各项共计人民币180711.77元。依据事故认定，由被告胡小龙承担全部责任，鉴于肇事车己在被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司处投保，按照交强险赔偿项目规定，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司122000元，超出部分180711.77元－122000元=58711.77元，在第三者商业险赔偿限额50万元内赔偿。两被告对上述赔偿承担互负连带责任。据此请求如下：1、请求依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在粤Ｍ×××××号车投保的交强险赔偿限额内赔偿原告经济损失人民122000元。2、请求依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在第三者商业险赔偿限额50万元内赔偿原告人民币58711.77。3、两被告对上述赔偿承担连带责任。4、由两被告共同承担本案诉讼费用。被告胡小龙未作答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称：一、事发后并无人向我司报案，我司在收到法院传票后才知悉该事故，被告一无证驾驶且逃逸，不属于保险责任，我司不应履行赔偿责任。二、对原告主张各项费用提出以下答辩意见：1、医疗费应由原告提供对应的医疗发票原件、检查报告及X光片核实，并依照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十九条及《机动车第三者责任保险条款》二十七条规定，应剔除15%的自费部分。2、住院伙食补助费计算天数应41天，请法院依法核定。3、后续治疗费无依据，原告所提供的医嘱特别注明不作为任何赔偿依据，不具有医疗鉴定等效力。4、残疾赔偿金应按原告户口性质，按2014年全省农村居民人均纯收入12245.6元/年计算。5、被扶养人生活费不合理，首先原告应提供证据证明其父亲无其他生活来源且无劳动能力，其次被扶养人为农村户口，生活在农村，应按2014年全省农村居民人均年生活消费支出10043.2元/年计算。6、交通费无对应票据，不应支持。7、误工费不合理：首先原告提供的单位证明没显示原告因本次交通事故存在误工损失，社保缴纳证明显示原告事发后单位正常缴纳，并没有停发工资及社保金；其次原告并没有提供纳税证明证明其工资损失金额，银行流水帐并不能证明其工资为2408元/月；再次原告住院41天再加上建议全休60天，也不过101天，并没有持续误工，不应计算至评残前一天。8、护理费不合理，首先陪护证明无盖章，签名的并非主治医生；其次原告只是左踝关节脱位伴骨折，其住院期间的用药清单已有护理费，不应再重复主张。9、精神抚慰金应3000元为宜。10、伤残鉴定费为原告举证成本支出，不应支持。11、摩托车损失无鉴定机构的鉴定，且该车为无牌的非合法车辆，无发票，不应支持。三、答辩人并非侵权责任人，不应承担本案的诉讼费用。另被告1已经被行政拘留了，所以精神抚慰金不能再主张。经审理查明，2015年10月13日22时15分许，被告胡小龙驾驶粤Ｍ×××××号小车由梅江区剑英大桥往梅江桥方向行驶，行至沿××路剑英大桥南端时与原告卢庆平驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（乘载廖德珍）发生碰撞，造成原告卢庆平、廖德珍受伤及车辆损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交警支队直属大队作出梅公交（直）认字[2015]第00353号《道路交通事故认定》，认定胡小龙未依法取得机动车驾驶证，未按照操作规范安全文明驾驶，驾驶机动车超速行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一项、第二款规定，承担此事故的全部责任，卢庆平、廖德珍不承担此事故的责任。事发当天，原告入住梅州客都骨科医院（2015年12月14日至2015年11月24日），经诊断为：1、左踝关节脱位伴内外踝骨折；2、左外踝皮肤软组织挫伤。患者住院期间，有陪护人员是贰名。时间：2015年10月14日至2015年11月24日，共41天。出院后病休陪护壹人。出院医嘱：1、注意休息，行患肢功能锻炼；2、继续石膏外固定，保持松紧适度，术后6周返院复查；3、出院带药：头孢克洛胶囊0.5/次3次/日口服；接骨七厘胶囊0.52g2次/日口服；5、不适随诊；6、建议全休贰个月。患者后续治疗项目估算：1、出院后3月内定期拍片检查，了解骨折愈合情况，即次/每4周；2、出院后12月后视骨折愈合情况，取除内固定；按照常规诊疗，其后续治疗所需要费用估约8000元。2016年3月21日广东客都法医临床司法鉴定所对原告作出粤客[2015]临鉴字第335号司法鉴定意见书，评定其为十级伤残。原告卢庆平为其起诉请求提供以下证据：1、原告的身份证复印件、户口本复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、卢建新身份证复印件、户口本复印件及家庭情况调查表、证明各一份，证明被扶养人情况；3、道路交通事故认定书，证明涉案事故发生经过、责任分成、肇事车辆投保情况等；4、保险单、身份证、行驶证、机读信息，证明被告胡小龙车辆购买保险信息；5、疾病诊断证明书、陪护证明、后续治疗项目估算表及住院病历等，证明原告因涉案事故造成的伤情及诊疗情况、陪护情况等；6、医疗费收费收据四张及用药清单，证明原告因涉案事故所支出的医疗费及用药情况；7、司法鉴定意见书，证明原告因涉案事故造成的伤残情况；8、鉴定费用发票，证明原告支出的伤残鉴定费；9、收据及购买凭证，证明原告因涉案事故造成的财产损失情况；10、证明、养老保险缴交账户对账单、广发银行客户对账单、机读信息，证明原告在事故前工资收入情况。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2由法院依法核实；对家庭情况中只写明了父母，未证明其劳动能力和劳动单位，原告应提供证据证明原告父母无劳动能力且无其它生活来源。对证据3事故认定无异议。对证据4是复印件，认为本事故涉及到保险合同，因此希望能提供原件，保单中我司有特别说明关于责任免除的条款，保单的右边还盖了骑缝章。对证据5无异议，但认为记载了原告住院41天，不是原告主张的42天，对陪护证明不认可；该陪护证明无医院的盖章，签名的名字并非主治医生所签，对陪护证明不认可，住院期间应该只有一人护理，出院之后不需要护理；对后续治疗项目估算单是应由有资质的鉴定机构作出相关认定，该估算单是不作为任何赔偿依据，不具有医疗鉴定的效力。对证据6由法院依法核实，对用药清单三性无异议，但清单第二页中已经载明护理费716.6元，原告不应再主张护理费。对证据7鉴定书第一页说明委托人应提供真实充分的鉴定材料，并对材料的真实性承担法律责任，我司认为原告自行委托鉴定机构进行鉴定，应当在法院质证后再进行鉴定，后面提供的X光片，无法说明是原告本人的。对证据8关联性不予确认，2016年4月7日开的，而原告鉴定是在2016年3月21日进行的，属于鉴定后开的发票。对证据9认为不是正式的发票，更不是维修发票，原告车辆损失也未经过相关有资质的机构进行评估。对证据10单位证明认为无法人代表的签名，也无组织机构代码证、营业执照，认为不具有证明力，也没有证明原告是否因事故产生实际的误工损失，也没有证明原告工资收入是多少钱，对养老保险缴费单无异议，但认为事发后原告的社保是正常缴纳的，可以证明原告并未因本次事故停发工资，且显示原告工资的缴费基数是2408元，对于银行流水我司不认可，不能显示出银行账号是谁的。对于梅州市中联精密电子有限公司的认为无工商部门的盖章。原告未提交劳动合同、工资超过纳税标准也未提供纳税证明，对原告主张的工作情况及收入不予确认。经出示交警卷宗，原、被告均无异议。查，驾驶粤Ｍ×××××号小型轿车的登记车主为被告胡小龙，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保了交强险，保险期限从2015年1月16至2016年1月15日止；投保了商业第三者责任险，保险期限从2015年5月9至2016年5月8日止，保险限额为50万元，已购不计免赔。事发后，被告胡小龙支付了29000元。本院认为，2015年10月13日22时15分许，被告胡小龙驾驶粤Ｍ×××××号小车由梅江区剑英大桥往梅江桥方向行驶，行至沿××路剑英大桥南端时与原告卢庆平驾驶的无号牌轻便二轮摩托车（乘载廖德珍）发生碰撞，造成原告卢庆平、廖德珍受伤及车辆损坏的交通事故，原、被告确认，有交警部门的调查，本院予以认定。梅州市公安局交警直属大队作出的梅公交（直）认字[2015]第00353号《道路交通事故认定》，原、被告无异议，程序合法，本院予以采信。广东客都法医临床司法鉴定所对原告作出粤客[2015]临鉴字第335号司法鉴定意见，鉴定程序合法，本院予以采信。关于事故损失计算和责任承担的问题。1、医疗费：①急诊费1375.6元；②住院费：27091.10元；③门诊复查费：120元，合计28586.70元，原告为此提供了发票原件，依法予以认定。2、住院伙食补助费：100元/天×42天=4200元，被告有异议，认为按41天计算，根据病案记载，应按41天计算为宜，则计算为4100元（100元/天×41天）。3、后续治疗费：8000元，有医嘱，依法应予支持。4、残疾赔偿金：30192.90元/年×20年×10%=60385.80元，原告为此提供了工作证明，养老保险缴交证明等材料证实，因此原告请求按城镇标准计算符合法律规定，依法予以支持。5、被扶养人生活费：父亲卢建新，1956年2月生，22171.9元/年×20年×10%÷2人＝22171.90元，与残疾赔偿金同理，计算正确，依法予以支持。6、交通费：1000元，依法酌情予以支持600元。7、误工费：4251.90元/月÷21.75天×158天（计至评残前一天）=30887.37元，根据原告提供的工资银行流水，其平均工资计算为3608.58元[（3596元+3736元+4255元+3871元+2758元+4216元+4327元+220元+4418元+4074元+4228元+3604元）÷12个月]，误工时间依法计算至评残前一天计158天，计算为19005.19元（3608.58元÷30天×158天），请求超过部分不予支持。8、护理费：①住院期间：120元/人/天×2人×42天=10080元；②出院后全休（凭医嘱）100元/人/天×1人×60天=6000元，合计16080元，被告有异议，依照法律规定，参照医嘱及原告伤情，原告该请求住院期间按2人陪护，每天120元计，全休期间不予计算，则住院期间护理费计算为9840元（120/天×2人×41天）。9、精神抚慰金：5000元，请求合法，依法予以支持。10、伤残鉴定费：2400元，提供了发票，予以支持。11、摩托车损：2000元，被告有异议，原告虽提交有购车收据，但未提供车损鉴定报告，故原告该请求依法不予支持。上述原告合法损失合计如下：1、医疗费28586.70元；2、住院伙食补助费4100元；3、后续治疗费8000元；4、残疾赔偿金：60385.80元；5、被扶养人生活费22171.90元；6、交通费600元；7、误工费19005.19元；8、护理费9840元；9、精神抚慰金5000元；10、伤残鉴定费2400元。总计160089.59元。原告请求被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险内赔偿122000元，因另一伤者廖德珍表示其轻伤，无需赔偿，为此依照法律规定，原告该请求应按赔偿项目进行赔偿，即在1万元医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费计10000元；在11万元死亡伤残限额内赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、护理费计、精神抚慰金、伤残鉴定费计110000元；合计交强险限额内赔偿120000元。剩余损失原告请求在50万元商业第三者险限额内赔偿，因本案被告胡小龙属无证驾驶，依照法律规定及保险条款的约定，原告该损失依法应由被告胡小龙承担，计算为40089.59元（160089.59元－120000元），扣除被告胡小龙已支付的29000元，仍应赔偿11089.59元（40089.59元－29000元）。原告请求两被告对上述赔偿承担互负连带责任，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险1万元医疗费限额内赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费计人民币10000元给原告卢庆平。二、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险11万元死亡伤残限额内赔偿包括残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、误工费、护理费计、精神抚慰金、伤残鉴定费计人民币110000元给原告卢庆平。三、被告胡小龙应于本判决生效后十日内赔偿交通事故损失人民币11089.59元给原告卢庆平。四、驳回原告卢庆平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取为701.78元，由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担550元，由被告胡小龙负担151.78元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。审判员  卓慧萍二〇一六年七月十四日书记员  廖紫娟