四川省资阳市雁江区人民法院行 政 判 决 书（2016）川2002行初32号原告湖南星大建设集团有限公司，住所地长沙经济技术开发区东二路29号佳美星城401。法定代表人张秋红，职务董事长。委托代理人黄雨，系北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。委托代理人王维新，系四川迪泰律师事务所律师。被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地四川省资阳市雁江区广厦路9号市政府综合大楼2号楼。法定代表人俞文祥，职务局长。委托代理人周力，系资阳市人力资源和社会保障局工伤科科长。委托代理人牟学贵，系资阳市人力资源和社会保障局工作人员。被告四川省人力资源和社会保障厅，住所地四川省成都市青羊区陕西街54号。法定代表人戴允康，职务局长。委托代理人刘海波，系四川省人力资源和社会保障厅工作人员。委托代理人邹梦荻，系四川省人力资源和社会保障厅工作人员。第三人舒健，男，1965年7月13日生，汉族，住四川省德昌县德州。委托代理人严应兵，系四川瑞能律师事务所律师。原告湖南星大建设集团有限公司诉被告资阳市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅工伤行政确认纠纷一案，于2016年4月13日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月13日立案后，于2016年4月18日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因舒健与本案有法律上的利害关系，故追加舒健为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。原告湖南星大建设集团有限公司的委托代理人黄雨，被告资阳市人力资源和社会保障局委托代理人周力、牟学贵，被告四川省人力资源和社会保障厅委托代理人刘海波，第三人舒健的委托代理人严应兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告资阳市人力资源和社会保障局于2015年11月2日作出资人社办【2015】852号《工伤认定决定书》，认定第三人舒健受伤为工伤。后原告不服，向四川省人力资源和社会保障厅申请行政复议，四川省人力资源和社会保障厅于2016年3月9日作出川人社复决【2016】38号《行政复议决定书》，维持资阳市人力资源和社会保障局作出的【2015】852号《工伤认定决定书》。原告湖南星大建设集团有限公司诉称，第三人舒健在原告承包施工的简阳沱四桥下穿隧道工程项目工地因操作不当发生人身损害，事故发生后，原告积极进行了救治并垫付了医疗费用。舒健并非原告公司员工，与原告不构成劳动合同关系。被告资阳市人力资源和社会保障局在未查清事实、未核实证据的情况下，违反法律规定及工伤认定程序将舒健认定为工伤。被告四川省人力资源和社会保障厅在未进行立案通知、质证、调查的情况下维持被告资阳市人力资源和社会保障局的行政认定，严重损害了原告的权益，依法应予以纠正。理由如下：1、原告与舒健之间并未签订《劳动合同》等文书，并且舒健在工地仅仅从事临时性的工作，且仅仅10天左右，其工作并不直接受原告的管理、支配，双方之间不存在劳动合同关系，也未形成事实劳动关系。2、舒健在原告承包的项目工地仅10天左右，其报酬的结算是通过临时劳务费用进行结算的，其本人并不直接与原告形成工资报酬的结算关系，双方之间的报酬结算形式已经表明双方之间仅仅是临时性的劳务关系而非劳动关系。3、被告资阳市人力资源和社会保障局违反《工伤认定办法》的规定，在未将舒健提交的证据进行调查、核实，也未与原告进行质证的前提下，即作出工伤认定的决定，严重的违反了程序规定。3、被告资阳市人力资源和社会保障局认为舒健属于《工伤保险条例》第十四条第一项中规定的工伤认定范围，属于严重的法律适用错误。5、被告四川省人力资源和社会保障厅在未通知原告受理原告的行政复议申请、未告知原告进行涉案证据的质证、调查的情况下，径直作出行政复议决定维持被告资阳市人力资源和社会保障局的错误认定，违反了程序与事实，依法应予以撤销，故为了维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、依法撤销被告资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社办【2015】852号《工伤认定决定书》、被告四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社复决【2016】38号《行政复议决定书》；2、依法作出舒健在本案中不属于工伤的认定；3、案件的全部费用由被告资阳市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅承担。原告为证明自己的主张，提出以下证据：1、原告营业执照、二被告组织机构代码证。2、工伤认定决定书。3、行政复议决定书及送达回证。4、行政复议受理通知书及送达回证。被告资阳市人力资源和社会保障局辩称，首先，2015年8月20日，原告向救治伤者的医疗单位（简阳市中医院）出具的证明中认可伤者为原告的工人。其次，2015年4月3日上午10时左右，舒健在由原告承包施工的简阳市沱四桥至鳌山东环线连接道路工程项目工地上关钢模盒过程中，钢模盒侧倒不慎将其砸伤情况属实，该事实，原告无论是在“关于舒健申请工伤认定的答辩状”中，还是在“起诉状”中均予以认可，且事发时的工友舒某、舒某某、毕某某在“证明”中均对该事实予以证实。再次，舒健受伤后被迫离开岗位，确实才工作10天左右，这不能成其为因工作时间短而否定劳动关系存在的事由，根据《劳动合同法》第七条之规定，劳动者到用工单位上班的第一天，双方的劳动关系即成立，原告在“关于舒健申请工伤认定的答辩状”中所说与舒健之间的报酬结算方法同样不能否定两者之间的事实劳动关系。最高人民法院行政审判庭（2009）行他字第12号再次明确“劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权”。根据以上事实，被告按照《工伤保险条例》第十四条第一款和人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条之规定，同时结合四川省高级人民法院《关于审理工伤认定行政案件若干问题的意见》第十三条第四款和最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项的规定依法作出舒健受伤予以认定为工伤的行政行为。综上，被告作出的《工伤认定决定书》（资人社办【2015】852号）依据是充分的，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为了证明自己的主张，提出了以下证据：1、工伤认定申请表。证明申请诉求。2、身份证复印件。证明身份证明。3、出院证明。××证明及入院情况介绍。4、单位注册信息。用人单位注册信息。5、委托书。证明被告委托简阳人社局向原告送达“用人单位举证通知书。6、用人单位举证通知书。证明被告程序合法，申请人于9月7日签收。7、关于舒健申请工伤认定的答辩状。证明原告否认双方存在劳动关系，但认可舒健在其项目工地工作10天后受伤。8、证明。证明原告认可舒健为其工人，并向医院支付医疗费用。9、现场证明、证明。证明舒健在其原告所承包的项目工地受伤的事实。10、《工伤认定决定书》。证明被告依法予以认定舒健受伤为工伤。11、《行政复议决定书》。证明维护被告作出的行政行为。被告四川省人力资源和社会保障厅辩称，被告四川省人力资源和社会保障厅于2016年3月9日作出的川人社复决【2016】38号行政复议决定书，决定维持资阳市人力资源和社会保障局作出的【2015】852号《工伤认定决定书》，并将复议决定送达原告及资阳市人力资源和社会保障局，被告四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社复决【2016】38号《行政复议决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为了证明自己的主张，提出如下证据：1、《行政复议申请书》。2、湖南星大建设集团有限公司营业执照（副本）、组织机构代码证、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、授权委托书、黄雨律师资格证、资阳市人力资源和社会保障局《工伤认定决定书》。证据1、2证明湖南星大建设集团有限公司向我厅提出行政复议申请，主体合法。3、资阳市人力资源和社会保障局《行政复议答复书》及相关证据（由资阳市人力资源和社会保障局提供）。证明资阳市人社局作出【2015】852号《工伤认定决定书》事实清楚、程序合法。4、《行政复议受理通知书》、《行政复议提出答复通知书》、《行政复议决定书》、《行政复议受理通知书送达回证》、《行政复议提出答复通知书送达回证》、《行政复议决定书送达回证》。证明我厅作出川人社复决【2016】38号《行政复议决定书》程序合法。另外说明一点，我们按照黄雨给我们留下的地址给黄雨邮寄过两次（邮单的原件我们带来了），但是邮件给我们退回来了，退回来的理由是逾期，后来找到黄雨，由黄雨亲自进行签收，签收过程中黄雨还进行了涂改。5、《工伤保险条例》第十四条、第十五条。6、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。证明被告作出川人社复决【2016】38号《行政复议决定书》，主体合法、适用法律法规正确。第三人舒健述称，二被告作出工伤认定和作出行政复议决定适用法律正确，程序合法。舒健在原告所在简阳工地受伤是事实，原告以第三人与原告没有建立劳动关系作为抗辩理由不能成立。第三人与原告就算不存在劳动关系，用工单位的责任也应该由原告承担。第三人舒健未提供证据。经本院庭审质证，原告对被告资阳市人力资源和社会保障局的证据质证如下：对证据1有异议，受伤情况表述不准确，用工为劳务用工，非劳动合同用工，原告与第三人仅存在劳务关系；对证据2、3、4、5、6、7没有异议；对证据8有异议，因为在工伤认定的过程中，原告未参与也未对相关证据进行质证，对该份证据的原件没有核实，原告没有出具该份证明，该证明不能达到被告的证明目的；对证据9三性有异议，这三个人的户籍地址都是德昌县，与第三人是同乡，其证言存在重大的偏向，经代理人与项目部负责人核实，出具证明材料的三个证人非原告的员工，三份证据的证明原件原告未质证，三个证人也未对相关证据与原告进行确认，舒文出具的证言与舒善军的证言相互矛盾；对证据10、11的认定内容不予认可，复议决定和立案通知的送达回证是同一天签收，行政复议的立案没有通知原告补充证据和质证。原告对被告四川省人力资源和社会保障厅的证据质证如下：1、请核实原告的送达地址；2、关于第二被告对送达回证进行涂改的原因是当时签收立案通知书的同时要求我签收复议决定书，所以我才进行涂改的。对第二被告作出的复议决定书的内容不予认可。其他证据没有异议。对邮寄邮单因为没有预留电话所以造成法律文书不能送达给原告，这个责任应该由第二被告承担。被告资阳市人力资源和社会保障局、四川省人力资源和社会保障厅、第三人对原告的证据均无异议。被告四川省人力资源和社会保障厅、第三人对被告资阳市人力资源和社会保障局的证据均无异议。被告资阳市人力资源和社会保障局、第三人对被告四川省人力资源和社会保障厅的证据均无异议。本院认为，原、被告所举证据均符合证据的“三性”原则，予以采信。经审理查明，2015年4月3日10时左右，第三人舒健在原告承包施工的简阳沱四桥至鳌山东环线连接道路工程项目工地关钢模盒时不慎被砸伤，后被送至简阳市中医院进行治疗，诊断为：1、左侧股骨粗隆骨折；2、失血性休克；3、骨盆骨折；4、尿道挫裂伤；5、膀胱破裂。2015年9月7日，第三人舒健向被告提出工伤认定申请，被告受理后，依法向原告发出《用人单位举证通知书》，原告在答辩称其与第三人不存在劳动关系，不符合认定工伤的条件。被告资阳市人力资源和社会保障局于2015年11月2日作出资人社办【2015】852号《工伤认定决定书》，认定第三人舒健受伤为工伤。原告不服，向被告四川省人力资源和社会保障厅申请复议，被告四川省人力资源和社会保障厅于2016年3月9日作出川人社复决【2016】38号《行政复议决定书》，决定维持资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社办【2015】852号《工伤认定决定书》。原告不服，于2016年4月13日诉来本院，请求撤销被告资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社办【2015】852号《工伤认定决定书》和被告四川省人力资源和社会保障厅作出的川人社复决【2016】38号《行政复议决定书》。另查明，第三人舒健在原告承建的简阳沱四桥至鳌山东环线连接道路施工项目工地从事关钢模盒工作。在庭审中，原告称其对第三人受伤的项目工地的管理方式为项目实行直接作、零散业务（劳务）实行分包，第三人舒健与原告不存在劳动关系。故第三人受伤不属于工伤，但未提供证据予以证明。原告称被告四川省人力资源和社会保障厅受理原告的复议申请后，未通知原告，属复议程序违法。经查，被告四川省人力资源和社会保障厅收到原告2016年1月5日的复议申请后，于2016年1月11日予以受理，2016年1月18日按原告提供的地址，以挂号信向原告邮寄送达受理文书，但因无人签收被退回。本院认为，2015年4月3日10时左右，第三人舒健在原告承建施工的简阳市沱四桥至鳌山东环线连接道路工程项目工地从事关钢模盒工作时不慎被砸伤属实，后第三人向被告资阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告资阳市人力资源和社会保障局受理后，依法向原告发出《用人单位举证通知书》，原告在《关于舒健申请工伤认定的答辩状》中以第三人舒健未与原告签订《劳动合同》，仅仅从事10天左右的临时性工作，并不直接接受原告的管理、支配。故第三人与原告不存在劳动关系为由，请求被告驳回第三人的工伤认定申请，但未提供相关证据予以证明。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”据此，原告主张第三人受伤不属工伤，请求撤销被告资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社办【2015】852号《工伤认定决定书》的理由不能成立，本院依法不予支持。被告四川省人力资源和社会保障厅受理原告的复议申请后，于2016年1月18日按照原告特别授权委托代理人黄雨所提供的地址，用挂号信邮寄送达受理文件，但逾期无人签收。2016年3月9日，被告四川省人力资源和社会保障厅作出川人社复决【2016】38号《行政复议决定书》，决定维持被告资阳市人力资源和社会保障局作出的资人社办【2015】852号《工伤认定决定书》。根据《行政复议法》第二十二条规定：“行政复议原则采取书面审查的办法，但申请人提出要求或者行政复议机关负责法制工作的机构认为有必要时，可以向有关组织和人员调查情况，听取申请人、被申请人和第三人的意见。”本案原告提出行政复议申请后，并未向被告四川省人力资源和社会保障厅提出相应要求。故被告四川省人力资源和社会保障厅在进行书面审查后，作出《复议决定书》并无不当。据此，原告主张被告四川省人力资源和社会保障厅未告知受理原告的行政复议申请，未进行调查核实属程序违法的理由不能成立，其请求撤销被告四川省人力资源和社会保障厅2016年3月9日作出的川人社复决【2016】38号《行政复议决定书》的主张，本院依法不予支持。综上，二被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告湖南星大建设集团有限公司的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告湖南星大建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长  马康林审判员  谢安彬审判员  张雅丽二〇一六年七月十一日书记员  甘 舸