wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0129民初1165号 原告成都鑫诺物流有限公司，住所地：成都市新都区。 法定代表人张贵华，总经理。 委托代理人罗学德（一般代理），四川上盛律师事务所律师。 被告赵学祥，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县， 被告赵贵廷，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县， 原告成都鑫诺物流有限公司（以下简称“鑫诺公司”）与被告赵学祥、赵贵廷民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由代理审判员刘昊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫诺公司的委托代理人罗学德、被告赵学祥到庭参加诉讼，被告赵贵廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫诺公司诉称，2015年3月6日，被告赵学祥向原告借款64000元，约定借款期限为1年，被告赵贵廷对该借款承担保证责任。现借款期限届满，被告赵学祥尚有35646元借款未归还。经原告多次催讨，被告均未归还。诉请人民法院判令被告赵学祥偿还原告借款35646元及逾期利息（从2016年3月7日起计算至还清之日止）；被告赵贵廷承担连带偿还责任。 被告赵学祥辩称，二被告于2015年3月6日将购买的川Ａ×××××号车挂靠于原告鑫诺公司，原、被告口头约定车辆上户、购买保险等相关费用由原告鑫诺公司垫付，被告赵学祥出具64000元借条，待原告鑫诺公司实际垫付后进行结算。原告鑫诺公司实际的垫付费用共计46231.94元，所以借款总金额只有46231.94元。二被告已陆续分五次归还28354元，后双方因车辆保险购买事宜发生纠纷，二被告未再偿还剩余借款。 被告赵贵廷无答辩意见。 经审理查明，被告赵学祥、赵贵廷系父子关系。2015年3月6日，二被告将购买的川Ａ×××××号车挂靠于原告鑫诺公司。当日，被告赵学祥向原告鑫诺公司出具64000元的借款凭条一张，载明：“今借到成都鑫诺物流有限公司（王某某）现金人民币，大写陆万肆仟元。本人自愿用川Ａ×××××号车作为抵押，本人承诺在一年内付清，逾期未付后果自行承担。车架号xxxxxxxxxxxxxxxxxx，发动机号xx川xxx，身份证号，借款人：赵学祥，保证人：赵贵廷，2015.3.6”。庭审中，原、被告均认可该款系被告赵学祥向原告鑫诺公司预借，用于原告鑫诺公司为被告赵贵廷、赵学祥垫交川Ａ×××××号车的车辆上户税费、购买保险等费用，待原告鑫诺公司实际支付后再进行结算。借条出具后，原告鑫诺公司实际代被告赵贵廷、赵学祥缴纳了川Ａ×××××号车的首付提车款12000元（含5000元的车价差）、保险费21416.94元、购置税15500元、五路一桥费720元、工本费195元、GPS安装费3000元、上线检测费200元、挂靠费1200元，共计54231.94元。后，被告赵学祥于2015年5月9日归还3000元、6月12日归还7000元、7月11日归还6000元、8月17日归还6000元、9月5日归还6354元，共计归还原告鑫诺公司28354元。约定还款期限届满后，被告赵学祥尚欠借款25877.94元。 上述事实，有原告鑫诺公司、被告赵学祥的陈述，借条，中国农业银行银行卡交易明细清单，汽车营运服务合同，东风商用车贷款客户按揭受理单、订购合同、货厢购买发票、保险单、车辆购置税发票、工本费票据、车辆通行费票据、GPS安装收据、上线检测费票据，情况说明等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵学祥向原告鑫诺公司预借钱款用于缴纳川Ａ×××××号车的车辆上户税费、购买保险等费用，而原告鑫诺公司实际履行完成的垫付费用共计54231.94元，基于双方的约定，应为被告赵学祥的实际借款金额。后，被告赵学祥分五次共归还原告鑫诺公司28354元。债务应当清偿。被告赵学祥在原告鑫诺公司向其主张归还借款后，尚欠本金25877.94元未及时归还。现原告鑫诺公司起诉要求被告赵学祥归还借款25877.94元，并按银行同期贷款利率承担自2016年3月7日起至还清之日止的迟延履行利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告鑫诺公司诉请的借款9768.06元，因未提供实际支付的证据，本院不予支持。被告赵贵廷作为该笔借款的担保人，但未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵学祥在本判决生效之日起十五日内支付原告成都鑫诺物流有限公司借款本金25877.94元及逾期利息。逾期利息的计算方法为：以本金25877.94元为基数，从2016年3月7日始计算至本金付清之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 二、由被告赵贵廷对上述款项承担连带责任。 三、驳回原告成都鑫诺物流有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费691元，减半收取346元，由被告赵学祥、赵贵廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  刘昊 二〇一六年七月二十一日 书 记 员  彭露
重庆市武隆县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2016）渝0232刑执183号罪犯何林红，女，1987年10月26日出生于湖南省道县，住湖南省道县XX镇XX村X组。2016年7月15日本院作出了（2016）渝0232刑初82号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯何林红有期徒刑一年三个月。经查，罪犯何林红确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯何林红暂予监外执行。二〇一六年七月二十六日
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2016)琼9005民初915号原告：文昌龙楼龙顺五金建材店。经营场所：文昌市龙楼镇文铜大道龙楼村委会斜对面。经营者：斯某。委托代理人：陈松。系斯某丈夫。被告：张某。原告文昌龙楼龙顺五金建材店与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理，依法公开开庭进行了审理。原告文昌龙楼龙顺五金建材店的委托代理人陈松到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年被告从原告经营的五金店采购材料，至2014年11月13日，被告尚欠材料款20100元，被告向原告出具欠条，约定在2015年1月付清，但一直未付，至2016年1月15日被告张某失去联系，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告支付原告材料款人民币20100元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。被告张某未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告在文昌市龙楼镇经营五金、建材、水暖、工程机械、电线、电缆及各种配件的个体户，被告在2014年5月至11月从原告处赊购五金建材货物，被告于2015年8月1日向原告出具欠条，确认被告欠原告材料款20100元。原告为追回货款，多次向被告催款，但均未果。认定上述事实的证据除了原告的当庭陈述外，还有原告提供的营业执照和税务登记证、欠条一张。原告提交的证据，真实、合法，和本案有关联，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但是原告提供的欠条可以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，双方的买卖合同成立。原被告双方经过自由协商、平等自愿达成的买卖合同，内容不违反法律的规定，是合法有效的合同，双方都应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告供应货物，被告不支付货款的行为违反合同和法律的规定。原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起五日内向原告文昌龙楼龙顺五金建材店支付材料款人民币20100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币151元由被告张某负担，原告已经预付，本院不予退还，由被告在支付上述款项时一并加付151元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  潘召勇二〇一六年七月十九日书记员  叶雯雯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初531号原告：中国银行股份有限公司新乡新市区支行，住所地新乡市平原路333号。负责人：赵相辉，行长。委托诉讼代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：丰雁，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：丁敬生，男，1962年5月15日出生，汉族，住新乡市。原告中国银行股份有限公司新乡新市区支行（以下简称中行新市区支行）与被告丁敬生信用卡纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告中行新市区支行委托代理人丰雁到庭参加了诉讼，被告丁敬生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告中行新市区支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告信用卡透支本金19980元及利息、罚息。事实和理由：丁敬生于2014年1月申请办理我行信用卡，卡号为62×××41，透支额度1万元。2014年11月丁敬生申请临时增额2万元。2015年2月，丁敬生开始出现拖欠还款，经多次催要，截止2015年9月8日仍拖欠透支本金19980元、罚息5520.11元，已构成违约，故诉至法院请求判如所请。被告丁敬生在答辩期内未向本院提交书面答辩状。原告中行新市区支行围绕诉讼请求向本院提供如下证据材料：1、信用卡申请表一份，证明被告在原告处申领过信用卡的事实。2、信用卡交易明细单，证明被告逾期还款的事实，构成违约，因被告在使用信用卡的过程中，存在挂失和卡到期的情况，所以后期出现了其他卡号。3、催告函及邮局回单，证明原告催收的事实。4、对账单一份，证明截止到2015年9月8日，被告尚欠本息共计26775.12元（包括本金19980元，罚息6795.12元）。被告丁敬生未向本院提供证据。根据原告的陈述及其所举证据，本院认定事实如下：经丁敬生申请，中行新市区支行给丁敬生办理了卡号为62×××41的信用卡；丁敬生在填写信用卡申请表时阅读了信用卡领用合约，该合约对信用卡的使用、透支、透支额度及透支利息、滞纳金、收费、还款等作了约定，其中约定丁敬生非现金透支交易从交易记账日至中行新市区支行规定的到期还款日止为免息还款日，信用卡的免息还款期一般为20-50天。在信用卡到期还款日前偿还信用卡内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按合约及中行新市区支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。丁敬生在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，其除应按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。丁敬生使用信用卡需按中行新市区支行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，具体收费项目及收费标准见中行新市区支行服务收费价格表。丁敬生对领用合约没有提出异议，并书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”字样。后丁敬生激活该信用卡并开始使用，在使用信用卡的过程中，丁敬生出现逾期，截至2015年9月8日丁敬生欠透支本金19980元、罚息6795.12元未偿还。经中行新市区支行催要未果。庭审中，中行新市区支行放弃利息请求，并称罚息即滞纳金共计6795.12元，起诉的5520.11元是五个月的滞纳金，应收六个月，第六个月是1275.01元。本院认为：丁敬生向中行新市区支行申请，并填写了信用卡申请表，阅读了信用卡领用合约，中行新市区支行接受了丁敬生的申请后，向丁敬生发放了信用卡，丁敬生领取信用卡后便与中行新市区支行建立了合同关系，且是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同，因此双方应当严格按照信用卡申请表及领用合约的约定履行其义务。丁敬生截至2015年9月8日欠透支本金19980元、滞纳金6795.12元未偿还，事实清楚，有信用卡账单明细为据，丁敬生应当偿还。故对中行新市区支行要求丁敬生偿还截至2015年9月8日所欠透支本金19980元、滞纳金6795.12元的诉讼请求，符合领用合约的规定和相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：丁敬生于本判决生效后十日内偿付中国银行股份有限公司新乡新市区支行透支本金19980元及滞纳金6795.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的债务利息。案件受理费438元，由被告丁敬生承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵爱勤审 判 员  李艳利人民陪审员  赵 定二〇一六年七月十九日书 记 员  张 允
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0105执1438号之一申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人杜小明。被执行人潘永能。被执行人李帅帅。被执行人王帅。本院立案执行申请人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人潘永能、李帅帅、王帅追偿权纠纷一案，执行依据为（2015）杭拱商初字第1395号民事判决书。经排查，被执行人存款余额不足，已查封被执行人潘永能名下机动车，但车辆尚未实际控制且设有抵押权，不具备处置条件，无房产、股票、理财产品、电子商务等其他财产线索反馈。因被执行人无财产可供执行且下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2016）浙0105执1438号终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑科贵审判员  刘 琰审判员  洪 影二〇一六年七月八日书记员  厉素丹
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0230执1646号申请执行人崇明县人力资源和社会保障局，住所地上海市崇明县。法定代表人朱菊平，局长。委托代理人陈**飞。被执行人上海俊兴建筑劳务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东河沿68号7号楼407室(上海城桥经济开发区。法定代表人徐磊。本院在执行申请执行人崇明县人力资源和社会保障局与被执行人上海俊兴建筑劳务有限公司崇人社监〔2015〕理字第75号劳动和社会保障一案中，经查，被执行人实际经营地不详，其名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币10,900元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡忠平审 判 员  范 彬代理审判员  倪圣明二〇一六年七月二十六日书 记 员  王军涛附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执2637号之一申请执行人上海新市北企业管理有限公司，住所地上海市。被执行人上海泓发实业有限公司，住所地上海市宝山区。本院作出的(2015)宝民一(民)初字第6375号民事判决已经发生法律效力。该法律文书确定被执行人应支付给申请人上海新市北企业管理有限公司物业费人民币303,562.61元及迟延履行利息7,650元、案件受理费5,853元。但被执行人至今未能履行，现申请执行人向本院申请执行。另被执行人尚应支付本案执行费4,772元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海泓发实业有限公司银行存款人民币321,837.61元和相应债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结被执行人上海泓发实业有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  沈向阳二〇一六年七月八日书记员  韩 康附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0225民初1324号原告：何里荣，建筑工人。被告：林胜文。本院在审理原告何里荣诉被告林胜文确认合同无效纠纷一案中，原告何里荣于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告何里荣申请撤诉，符合法律相关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告何里荣撤回起诉。案件受理费2515元（原告已预交），减半收取1257元，由原告何里荣负担。审判员 吴游立志二〇一六年七月二十六日书记员 梁 人 仁
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2015）松民一(民)初字第6551号原告沈仁忠，男，1966年11月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人金慧霞，上海丰兆律师事务所律师。被告西默塑品(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人WilliamJamesDrury。委托代理人秦陈琰，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托代理人吕鑫玲，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。原告沈仁忠诉被告西默塑品(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈仁忠的委托代理人金慧霞、被告西默塑品(上海)有限公司的委托代理人吕鑫玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈仁忠诉称：原告于1993年8月1日进入被告处工作，双方于2008年1月签订无固定期限劳动合同。2015年2月10日，被告以原告严重违反规章制度为由解除和原告间的劳动合同。原告认为被告解除劳动合同的行为违法，故向松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告对仲裁裁决不服，故诉至法院，请求判令：被告支付违法解除劳动合同赔偿金400,000元。被告西默塑品(上海)有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求；被告系合法解除，无须支付赔偿金；接受仲裁裁决。经审理查明：原告在被告处从事装配车间副主任工作。双方签有书面劳动合同，末次劳动合同为自2008年1月1日起的无固定期限劳动合同。2015年2月10日，被告出具劳动关系解除通知，以原告严重违反公司的规章制度为由，解除双方之间的劳动关系。次日，被告为原告办理退工，退工单载明原告入职时间为1993年8月1日。另查明：2015年2月6日，原告参与向被告提出书面诉求，其中包括罢免公司总经理、买断工龄等诉求。同日，被告处涉及三个部门100余人停止正常工作，被告遂报警。其后,被告处陆续多个部门员工停止正常工作。2015年2月9日、2月10日，被告再次因公司员工非正常停工报警。被告处《员工手册》第三章第六条规定，具有下列情形之一者，公司将对责任人予以辞退：……6.3使用暴力、恐吓或殴打其他员工、主管、工友；……6.6连续无故旷工3天或连续12个月内累计旷工达5天的；6.7煽动、参与怠工或罢工者；6.8渎职、徇私或其他舞弊行为，对公司利益造成重大损害的。又查明：被告提供监控录像，反映原告存在带领员工至总经办外，停止正常工作的情形。被告还提供被告处装配车间员工的调查问卷，其中朱银春、刘兴美等多人反映原告存在参与罢工等情形，且未作出劝员工尽快恢复生产的言论或行为。再查明：2015年2月11日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：支付原告违法解除劳动合同赔偿金400,000元。该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第681号裁决书作出裁决：原告的请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。审理中，本院至上海市松江区开发区管委会进行调查，管委会综治办负责人反映2015年2月6日至2月11日期间被告公司因绩效奖金改革导致中层不满并进行鼓动，最终引发员工罢工，罢工时间在4至5天，具体表现为前两天在岗位上不工作，其后完全不在岗，至其他办公区域拒不工作。本院另向松江区劳动保障监察大队调取涉被告2015年2月的劳资纠纷报告，报告显示2015年2月9日被告报告称公司有300人进行罢工；至2015年2月10日，劳动监察大队会同区总工会、新桥镇工会、工业区管委会及荣东派出所进行协商处理，但经协商未达成一致，罢工继续，被告依据规章制度分别解除了副总经理及两名车间主任的劳动合同。以上事实，有劳动合同、劳动关系解除通知、退工单、员工手册、会议纪要、公示、接报回执单、调查问卷、录像光盘、询问笔录、劳动保障监察大队劳资纠纷隐患(终)报、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位对劳动者具有用工管理权，对于严重违反规章制度的，可以解除劳动合同。但对于解除劳动合同的违纪事实及规章制度应由用人单位承担证明责任。本案中，被告提供了接报回执单、调查问卷、录像材料，可以反映原告已经实际参与了公司员工的非正常停工行为，而原告提供的装配车间全体员工诉求、松江区开发区管委会的陈述意见、劳动保障监察大队劳资纠纷隐患(终)报及证人证言也可以和上述事实相互映证。故本院采信被告的主张，确认原告存在参与停工、怠工的情形。现原告作为被告处的管理人员，在被告处出现大量员工停工、怠工的情况时，不仅没有履行其职责，及时予以劝阻，相反还积极参与了停工、怠工的行为，其行为已经严重违反了被告处《员工手册》的规定，被告据此解除双方之间的劳动合同，并无不当。故原告要求被告支付违法解除赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定，判决如下：驳回原告沈仁忠的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈仁忠负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年七月二十九日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执费2199号申请执行人绍兴市越城区人民法院被执行人诸暨市大唐振宇针织厂，组织机构代码720017927本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05407号，依法向被执行人诸暨市大唐振宇针织厂发出执行通知书，责令被执行人诸暨市大唐振宇针织厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人诸暨市大唐振宇针织厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结诸暨市大唐振宇针织厂（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××13的存款人民币18800元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年七月九日书记员 张霰霏
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0110执2283号申请执行人周保红，女，1970年4月24日出生，住上海市。被执行人杨瑞勤，男，1959年1月28日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行(2016)沪0110民初1416号民事调解书一案中，申请执行人要求被执行人杨瑞勤归还借款。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行过程中，经查，被执行人名下暂无车辆、银行存款、证券、房产等可供执行的财产。申请人对此无异议，并表示本案可延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2016)沪0110民初1416号民事调解书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  施文汇审判员  胡伟东审判员  顾文洁二〇一六年七月二十九日书记员  陈鲁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2015）川民初字第3170-2号原告：孙兆臣，男，1960年7月20日出生，汉族，住淄川区。被告：淄博矿业集团有限责任公司。住所地，淄川区洪山镇淄矿路133号。法定代表人：孙中辉，董事长。被告：淄博广通化工有限责任公司。住所地，淄川区龙泉镇龙一村西首。法定代表人：刘其永,董事长。本院在审理原告孙兆臣与被告淄博矿业集团有限责任公司、淄博广通化工有限责任公司劳动合同纠纷一案中，本案须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：中止诉讼。审 判 长  陆 通人民陪审员  姜学贞人民陪审员  孙大广二〇一六年七月五日代理书记员  王甜甜
山西省阳泉市城区人民法院民事裁定书（2016）晋0302民初159号原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。负责人刘俊山，该分公司总经理。委托代理人任晨光，该公司员工。委托代理人姚智萍，该公司员工。被告张笔耕，男，汉族，现住本市。本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告张笔耕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。案件受理费133元，由原告负担。审 判 长 孙大泉人民陪审员 杨彩虹人民陪审员 陈艳琴二O一六年七月八日书 记 员 张 坤
石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）冀0111执250号 申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司。 负责人柳艺云，该公司总经理。 被执行人刘景新，男，1962年3月1日生，汉族，住栾城区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第403号民事判决书，在执行安盛天平财产保险股份有限公司河北分公司与刘景新追偿权纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向法院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下： 石家庄市栾城区人民法院（2015）栾民初字第403号民事判决书中止执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  魏胜利 二〇一六年七月二十五日 书记员  王索良
包头市东河区人民法院民事判决书（2016）内0202民初986号原告刘贵军 ，男，现住包头市。委托代理人刘波，系内蒙古辰星律师事务所律师。被告付宝河，男，现住包头市。被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司地 址：包头市中心开发区希望8A负责人：何瑞光，系该公司经理委托代理人马慧珍，系内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告刘贵军诉被告付宝河、中国人民财产保险股份有限公司包头分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵军的委托代理人刘波，被告付宝河及被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司的委托代理人马慧珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月1日11时50分许，被告付宝河驾驶的×××号小型轿车由西向东行驶至××路时，在非机动车道内与原告刘贵军驾驶的摩托车相撞，造成原告刘贵军受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告付宝河对此次事故负主要责任，原告刘贵军负次要事故责任。原告在包头市第八医院住院治疗，诊断为左肘、腰部软组织挫伤，头皮裂伤。住院15天。原、被告双方对赔偿事宜协商未果。故原告诉至法院，要求被告付宝河赔偿医疗费6774元；误工费6880元；护理费1650元；住院伙食补助1500元；营养费1500元；交通费351.7元，财产损失1000元，共计19655.7元，肇事车辆×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司投保交强险一份，被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司应在交强险责任范围内对上述费用先行赔偿。被告付宝河辩称,事故发生的情况及责任划分均无异议，原告无证驾驶，属于违法行为。被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司辩称，我公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，原告所提部分赔偿项目缺乏事实与法律依据，诉讼费等程序性费用不在我公司理赔范围。经审理查明，2016年1月1日11时50分许，被告付宝河驾驶的×××号小型轿车由西向东行驶至××路时，在非机动车道内与原告刘贵军驾驶的摩托车相撞，造成原告刘贵军受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告付宝河对此次事故负主要责任，原告刘贵军负次要事故责任。原告在包头市第八医院住院治疗，诊断为左肘、腰部软组织挫伤，头皮裂伤。，住院15天。肇事车辆×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司投保交强险一份。现原告诉至法院，要求被告付宝河赔偿医疗费6774元；误工费6880元；护理费1650元；住院伙食补助1500元；营养费1500元；交通费351.7元，财产损失1000元，共计19655.7元,被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司在交强险责任范围内对上述费用先行赔偿。上述事实有道路交通事故认定书一份、机动车报案记录一份、住院病历及医疗费用票据、清单一份及当事人陈述在案佐证。本院认为,公民享有生命权、健康权和财产权，其合法的民事权益受法律保护，任何公民由于过错侵害他人财产、人身权益的，均应承担相应的民事责任。本案中,被告付宝河因交通事故造成原告刘贵军受伤的事实及责任划分有交警部门出具的《道路交通事故认定书》、医院出具的诊断书、病历及双方当事人陈述予以佐证,本院予以确认，被告付宝河应承担赔偿责任的70%，原告刘贵军自身存在过错，应承担30%责任。关于赔偿数额，医疗费6774元有医疗费票据予以佐证，本院予以确认，住院伙食补助1500元不违反法律规定，本院予以确认；营养费1500元无医疗机构关于加强营养的证明，本院不予确认；护理费1650元不违反法律规定，本院予以确认；关于误工费，原告提供的事故发生前6个月工资表存在瑕疵，误工费标准按照相关法律规定计算；结合原告伤情及医疗机构证明，本院认定误工期为43天；交通费酌定为200元；交警部门出具的责任认定书载明事故造成原告车辆损坏，但原告主张损失价值1000元，其所提供的证据不确实充分，对于财产损失本院酌定为500元。肇事车辆×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司投保交强险一份，对于上述赔偿项目，被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司应在交强险责任范围内予以赔偿。终上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、确认原告刘贵军在此次交通事故的医疗费为6774元；二、确认原告刘贵军在此次交通事故的误工费为4859元（自治区上一年度居民服务业职工平均日工资113元×43天）；三、确认原告刘贵军在此次交通事故的护理费为1650元；四、确认原告刘贵军在此次交通事故的住院伙食补助为1500元；五、确认原告刘贵军在此次交通事故的交通费为200元。六、确认原告刘贵军在此次交通事故的财产损失为500元。七、上述各项费用共计15483元，被告中国人民财产保险股份有限公司包头分公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内向原告刘贵军赔偿医疗费6774元；住院伙食补助1500元；误工费4859元；护理费1650元；交通费200元；财产损失500元。八、驳回原告刘贵军其他诉讼请求。 案件受理费291.4元，由原告刘贵军负担58.4元，被告付宝河负担233元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审 判 长 郝 威人民陪审员 刘 明 人民陪审员 李桂芳 二0一六年七月二十七日书 记 员张俊伟附：《中华人民共和国侵权责任法》 第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条 被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用 法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执652号之一申请执行人浙江金桥担保有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道玩月街88号。法定代表人：陆建庆，董事长。被执行人董正近，男，1976年8月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行申请执行人浙江金桥担保有限公司与被执行人董正近追偿权纠纷一案中，经执行截止2016年7月1日，被执行人董正近尚欠申请执行人浙江金桥担保有限公司代偿款82521.14元、利息（以代偿款182521.14元为基数、按日利率万分之五自2015年4月4日起计算至代偿款付清之日止）、财产保全费1433元、公告费650元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3950元。经调查，被执行人董正近目前暂无财产可供执行。申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执652号案的本次执行程序。申请执行人浙江金桥担保有限公司发现被执行人董正近有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  任新华审判员  翟正海二〇一六年七月一日书记员  陆海芳
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）临罗民一初字第3824号 原告临沂市兆强空气压缩机有限公司，住所地：临沂市罗庄区盛庄街道三岗店子村。 法定代表人王宝坤，总经理。 委托代理人周瑞资，山东超信律师事务所律师。 被告杨念文（身份证号372823195605028716），男，1956年5月2日出生，汉族，住兰陵县。 委托代理人王绍民，山东图文律师事务所律师。 原告临沂市兆强空气压缩机有限公司与被告杨念文劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市兆强空气压缩机有限公司的委托代理人周瑞资，被告杨念文及其委托代理人王绍民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市兆强空气压缩机有限公司诉称，2015年11月21日罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出了临罗劳人仲裁字（2015）第132号裁决书。原告认为，裁决内容无事实依据，仲裁适用法律错误，导致不公正的裁决结果。现向法院起诉，请依法撤销临罗劳人仲裁字（2015）第132号裁决书并依法作出公正判决。 被告杨念文辩称，临罗劳人仲裁字【2015】第132号裁决书认定事实清楚，证据确实充分，理由正当合法，请依法维持该裁决书的内容。 经审理查明，2013年12月份被告杨念文到原告临沂市兆强空气压缩机有限公司处从事机床操作工作，月工资3000元。原告未与被告签订劳动合同。2014年12月11日16时许，被告在工作时右手被机器挤伤，伤后送往临沂市中医院住院治疗，住院18天，支出医疗费8000元全部由原告承担。被告住院期间由亲属王秀华护理，王秀华无业。被告住院期间的伙食费及护理费全部由其自行承担。2015年2月13日，临沂市罗庄区人力资源和社会保障局作出罗人社认【2015】第029号工伤认定决定书，认定被告此次受伤为工伤。2015年5月29日，经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告的劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。2015年6月20日，被告向罗庄区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除与原告之间的劳动关系，并支付工伤待遇等各项赔偿。原告向山东省劳动能力鉴定委员会就被告的伤残等级提出重新鉴定申请，2015年10月26日，该委员会做出鲁劳鉴【2015】442号最终结论，鉴定被告的劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。2015年11月20日，罗庄区劳动人事争议仲裁委员会作出临罗劳人仲裁字【2015】第132号裁决书。原告不服，诉至本院。 另查明，被告要求原告支付的工伤待遇为：一次性伤残补助金21000元、一次性就业补助金3300元、一次性医疗补助金16500元、停工留薪待遇18000元、伙食补助费742.68元、护理费3413.79元，另主张工资4500元及未签订劳动合同双倍工资差额36000元。庭审中原告自愿放弃要求停工留薪待遇的诉讼请求。 以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。 本院认为，被告杨念文系原告处职工，原告未与被告签订劳动合同，被告在原告处工作中受伤，对其伤临沂市罗庄区人力资源和社会保障局已认定为工伤，经临沂市劳动能力鉴定委员会鉴定，并经山东省劳动能力鉴定委员会重新鉴定，被告伤情为十级伤残。被告受伤后，要求解除与原告之间的劳动关系，并要求原告支付相关工伤待遇的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。被告劳动功能障碍程度为十级，主张一次性伤残补助金21000元、一次性就业补助金3300元、一次性医疗补助金16500元、伙食补助费742.68元，符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张的护理费，被告未提供护理人员固定收入证明及户口性质，参照农村居民标准，本院支持978.66元。关于被告主张的2014年11月及12月份相关工资，结合其主张的零工及计件工资标准，本院支持4320元。被告对原告的工资虽有异议，但未能提供单位的考勤表和工资发放表等相关证据，根据《山东省企业工资支付规定》第四十三条“企业与劳动者因工资支付发生纠纷或者争议的，企业应当负举证责任”的规定，原告应承担举证不能的诉讼后果。被告于2013年12月份至原告处工作，应支付双倍工资的期间为2014年1月至11月，被告于2015年8月份提出仲裁申请并不超仲裁时效，被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资差额33000元。被告自愿放弃停工留薪期待遇的诉讼请求，系被告对其权利的自由处分，本院依法予以准许。被告提供的临沂市罗庄区人力资源和社会保障局出具的工伤认定文书送达回证已证实该局将认定工伤决定书送达原告，对庭审中原告关于未收到该决定书的主张本院不予采信。为了保护当事人的合法权益，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、《山东省贯彻实施办法》第二十五条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下： 一、解除原告临沂市兆强空气压缩机有限公司与被告杨念文之间的劳动关系。 二、原告临沂市兆强空气压缩机有限公司支付被告杨念文一次性伤残补助金21000元、一次性就业补助金3300元、一次性医疗补助金16500元、伙食补助费742.68元、护理费978.66元、工资4320元、未签订劳动合同双倍工资差额33000元合计79841.34元，于本判决生效后十日内履行。 三、驳回被告杨念文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告临沂市兆强空气压缩机有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 人民陪审员  岳荣济 人民陪审员  主父峰 二〇一六年七月三十日 书 记 员  高永飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115财保558号申请人王国荣，女，1949年5月16日生，汉族，住广东省广州市荔湾区黄沙大道108号201房。被申请人镁灿光电科技（上海）有限公司，住所地上海市杨浦区国康路100号1601室。申请人王国荣于2016年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人镁灿光电科技（上海）有限公司名下位于上海市杨浦区国康路100号1601室的房产，冻结被申请人镁灿光电科技（上海）有限公司的银行存款人民币240万元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2016年7月8日为该诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人镁灿光电科技（上海）有限公司名下位于上海市杨浦区国康路100号1601室的房产。二、冻结被申请人镁灿光电科技（上海）有限公司的银行存款人民币240万元或查封、扣押其相应价值财产。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将依法解除财产保全。本案财产保全费人民币5,000元，已由申请人交纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一六年七月八日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初2126号原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区。法定代表人郭九田，总经理。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告范术清，男，1970年9月3日出生,公民身份号码×××，汉族,农民，现住赤峰市。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，职员，现住赤峰万利丰房地产开发有限责任公司员工宿舍。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司诉被告范术清、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司（以下简称众跃小额贷款公司）的委托代理人李福元，被告范术清的委托代理人王慧琴，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰房地产开发公司）委托代理人李长敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日因万利丰房地产开发公司对到期借款未偿还，原告申请法院将其开发的位于赤峰市××区号房屋予以保全。该案进入执行程序后，被告范术清于2015年10月22日向法院提出异议，法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告范术清提出的执行异议申请于法无据，法院作出的执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。被告范术清不是涉案房屋权利人，其无权提出执行异议。故请求确认原告所申请查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有，并准予执行。被告范术清辩称，我与万利丰房地产公司签订的认购协议书合法有效，该认购协议书对房屋交付、违约责任等均作出约定，根据相关法律规定，应认定为合法有效的商品房买卖合同。签约后，万利丰房地产公司已取得该房屋的预售许可手续，且我已支付全部房款，贵院作出的执行异议裁定书中止了对该房屋的执行正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除该房屋的查封。被告万利丰房地产开发公司辩称，万利丰房地产开发公司于2014年12月18日取得该涉案房屋的商品房预售许可证，二被告之间签订的认购协议书系双方真实意思表示，符合合同法的成立要件，该涉案房屋销售行为及购买行为均应依法受到法律保护；原告查封万利丰房地产开发公司已经售出的房屋并未侵犯万利丰房地产开发公司的物权。二被告在原告查封之前已签订了合法有效房屋认购协议，并且被告也已经交付了全部房款，原告与万利丰房地产开发公司之间仅是债权债务关系，万利丰房地产开发公司无需对原告查封行为提出异议。原告对合同标的物的查封违反了相关法律规定，已经构成侵权，其诉请理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告范术清为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：提交认购协议书及购房交款收据，证明二被告对所购买的房屋的详细条款进行了约定，该认购协议书具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为完整的商品房买卖合同，被告已交付全部购房款，二被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效，原告的诉求依法不能成立。原告对被告范术清提交证据的质证意见为：对认购书及收据有异议，被告之间不存在真实的房屋买卖关系，如果被告范术清能够提供真实交易流水，原告认可。税务部门登记万利丰公司连续三个月无现金收入，所以被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。被告万利丰房地产开发公司对被告范术清提交证据无异议。被告万利丰房地产开发公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：商品预销售许可证，证明被告万利丰房地产开发公司有出售该涉案房屋的资格。原告及被告范术清对被告万利丰房地产开发公司所举的证据均无异议。根据庭审、质证，本院认证如下：对被告范术清提交的认购协议书及购房交款收据，该认购协议书符合合同成立要件，且收据已加盖收款单位公章，本院予以采信。对被告万利丰房地产开发公司提交的商品预销售许可证，原告及被告范术清无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：众跃小额贷款公司因万利丰房地产开发公司欠其借款未还为由，于2014年12月23日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，本院于2014年12月24日作出（2015）松民保字第4号民事裁定书，裁定将万利丰房地产开发公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）松商初字第23号民事调解书，约定万利丰房地产开发公司偿还众跃小额贷款公司借款本金28000000元及利息358400元。万利丰房地产开发公司未履行该调解书确定的义务，众跃小额贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，被告范术清向本院提出执行异议，本院于2015年11月3日作出（2015）松法执异字第201号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区3-3-3-2101号房屋的执行。另查明，被告范术清于2014年12月1日与被告万利丰房地产开发公司签订了商品房认购合同，购买了万利丰房地产开发公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭3号楼3211号房屋（即原告申请查封的3-3-3-2101号房屋）一处，面积为129.97平方米，每平方米为4500元，总价款为584865元，此款被告范术清分五次交清，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据五枚。再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。本院认为，二被告之间签订的"认购协议书"，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，被告万利丰房地产开发公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定"出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"原告起诉前，被告万利丰房地产开发公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二被告之间签订的认购协议书有效。合同签订后，被告范术清交纳了全部房款。原被告之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二被告签订的认购协议书合法有效，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定："被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。"被告万利丰房地产开发公司将涉案房屋出卖给被告范术清，被告范术清已支付了购房款，被告范术清对此没有过错。原告在被告范术清已与万利丰房地产开发公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付全部房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了被告范术清作为消费者的物权期待权。故被告范术清就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 尹程明人民陪审员 郎凤玉二0一六年七月四日书 记 员 黄 华
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3851号申请执行人迅达(中国)电梯有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人吴奎(系盐城市亭湖区千指足道足部保健会所业主)，男，1965年2月27日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。申请执行人依据已经发生法律效力的(2015)沪二中民一(民)终字第2074号民事判决书，于2016年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款30460元、安装费40400元、违约金9138元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3746.75元。本院立案执行，通知被执行人吴奎支付案款人民币86600.75元(含利息2856元)、缴纳执行费1099.97元。但被执行人未履行。本院暂未查实被执行人有存款、证券、车辆、房产、对外到期债权等其他财产可供执行。申请执行人暂也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请本院对本案终结执行程序。以上事实，有申请书、调查材料等为凭。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，故本案本次执行程序符合终结执行之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人迅达(中国)电梯有限公司依据(2015)沪二中民一(民)终字第2074号民事判决书，申请执行吴奎案款人民币87700.72元的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  唐 震审 判 员  张丽华代理审判员  朱雄文二〇一六年七月二十五日书 记 员  赵燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初2528号原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区。法定代表人郭九田，总经理。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告毕志民，男，1983年11月23日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，职员，现住赤峰万利丰房地产开发有限责任公司员工宿舍。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司诉被告毕志民、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司（以下简称众跃小额贷款公司）的委托代理人李福元，被告毕志民，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰房地产开发公司）委托代理人李长敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日因万利丰房地产开发公司对到期借款未偿还，原告申请法院将其开发的位于赤峰市××区号房屋予以保全。该案进入执行程序后，被告毕志民于2015年11月13日向法院提出异议，法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告毕志民提出的执行异议申请于法无据，法院作出的执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。被告毕志民不是涉案房屋权利人，其无权提出执行异议。故请求确认原告所申请查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有，并准予执行。被告毕志民辩称，我与万利丰房地产公司签订的认购协议书合法有效，该认购协议书对房屋交付、违约责任等均作出约定，根据相关法律规定，应认定为合法有效的商品房买卖合同。签约后，万利丰房地产公司已取得该房屋的预售许可手续，且我已支付全部房款，贵院作出的执行异议裁定书中止了对该房屋的执行正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除该房屋的查封。被告万利丰房地产开发公司辩称，万利丰房地产开发公司于2014年12月18日取得该涉案房屋的商品房预售许可证，二被告之间签订的认购协议书系双方真实意思表示，符合合同法的成立要件，该涉案房屋销售行为及购买行为均应依法受到法律保护；原告查封万利丰房地产开发公司已经售出的房屋并未侵犯万利丰房地产开发公司的物权。二被告在原告查封之前已签订了合法有效房屋认购协议，并且被告也已经交付了全部房款，原告与万利丰房地产开发公司之间仅是债权债务关系，万利丰房地产开发公司无需对原告查封行为提出异议。原告对合同标的物的查封违反了相关法律规定，已经构成侵权，其诉请理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告毕志民为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：提交认购协议书及购房交款收据，证明二被告对所购买的房屋的详细条款进行了约定，该认购协议书具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为完整的商品房买卖合同，被告已交付全部购房款，二被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效，原告的诉求依法不能成立。原告对被告毕志民提交证据的质证意见为：对认购书及收据有异议，被告之间不存在真实的房屋买卖关系，如果被告毕志民能够提供真实交易流水，原告认可。税务部门登记万利丰公司连续三个月无现金收入，所以被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。被告万利丰房地产开发公司对被告毕志民提交证据无异议。被告万利丰房地产开发公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：商品预销售许可证，证明被告万利丰房地产开发公司有出售该涉案房屋的资格。原告及被告毕志民对被告万利丰房地产开发公司所举的证据均无异议。根据庭审、质证，本院认证如下：对被告毕志民提交的认购协议书及购房交款收据，该认购协议书符合合同成立要件，且收据已加盖收款单位公章，本院予以采信。对被告万利丰房地产开发公司提交的商品预销售许可证，原告及被告毕志民无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：众跃小额贷款公司因万利丰房地产开发公司欠其借款未还为由，于2014年12月23日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，本院于2014年12月24日作出（2015）松民保字第4号民事裁定书，裁定将万利丰房地产开发公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）松商初字第23号民事调解书，约定万利丰房地产开发公司偿还众跃小额贷款公司借款本金28000000元及利息358400元。万利丰房地产开发公司未履行该调解书确定的义务，众跃小额贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，被告毕志民向本院提出执行异议，本院于2015年11月23日作出（2015）松法执异字第485号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区3-1-1-1901号房屋的执行。另查明，被告毕志民于2014年5月16日与被告万利丰房地产开发公司签订了商品房认购合同，购买了万利丰房地产开发公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭3号楼01191号房屋（即原告申请查封的3-1-1-1901号房屋）一处，面积为131.8平方米，每平方米为5270元，总价款为694586元，此款被告毕志民于当日交纳全款，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。本院认为，二被告之间签订的"认购协议书"，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，被告万利丰房地产开发公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定"出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"原告起诉前，被告万利丰房地产开发公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二被告之间签订的认购协议书有效。合同签订后，被告毕志民交纳了全部房款。原被告之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二被告签订的认购协议书合法有效，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定："被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。"被告万利丰房地产开发公司将涉案房屋出卖给被告毕志民，被告毕志民已支付了购房款，被告毕志民对此没有过错。原告在被告毕志民已与万利丰房地产开发公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付全部房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了被告毕志民作为消费者的物权期待权。故被告毕志民就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 尹程明人民陪审员 郎凤玉二0一六年七月四日书 记 员 黄 华
河北省隆尧县人民法院 支 付 令 （2016）冀0525民督38号 申请人何少辉，男，汉族，1979年9月17日出生，住址：隆尧县北楼乡西曲底村36号号。身份证号码：1322261979××××××××。 被申请人隆尧新时尚商贸有限公司,住所地：隆尧县康庄路东段。 法定代表人董云鸽，女，该公司董事长。 申请人何少辉于2016年7月12日向本院申请支付令，并提交会员储值卡2张，要求被申请人隆尧新时尚商贸有限公司给付会员储值卡款178.3元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人隆尧新时尚商贸有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人何少辉会员储值卡款178.3元，并承担申请费人民币17元。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  李书仲 二〇一六年七月十三日 书记员  贾丽美
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1025民初1101号 原告高军，男，1986年5月16日生，汉族，农民，住大城县。 委托代理人梁继庚，男，1947年5月18生，汉族，农民，住大城县。 被告刘文清，男，1967年6月4日生，汉族，农民，住大城县。 原告高军与被告刘文清运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘保健独任审判，公开开庭进行了审理，原告高军及其委托代理人梁继庚到庭参加诉讼。被告刘文清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告高军诉称，2014年8月4日，原告为被告运输保温材料，被告拖欠原告运费16500元。被告于2015年12月22日为原告出具欠运费16500元的欠条一张，并承诺于2016年2月6日还清。该款后经原告多次催要被告至今未付，为此，原告诉至法院，要求被告立即给付所欠运费16500元并承担本案诉讼费用。 被告刘文清未提出答辩。 经审理查明，原告主张2014年8月4日，原告为被告运输保温材料，被告拖欠原告运费16500元至今未付。对此，在诉讼中原告提交了2015年12月22日，署有被告姓名的欠条一张，该欠条主要内容为：“今欠高军（本案原告）运费16500元，2016年2月6日还清”。 以上事实有原告方陈述，原告提供的欠条及被告的身份证复印件等证据予以证实。 本院认为，因被告无正当理由拒不到庭进行质证，故对原告提交的署有被告姓名，欠原告运输费用16500元的欠条予以认定，被告应予给付所欠原告运输费用16500元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条之规定，判决如下： 被告刘文清给付原告高军运输费16500元，于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费210元，减半收取105元，由被告刘文清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘保健 二〇一六年七月二十七日 书记员  卞志媛
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）天民三初字第649号原告臧明良，男，1981年12月3日出生，汉族，住济南市。被告杜钢良，男，1968年3月1日出生，汉族，住山东省曹县。被告开封市第二运输总公司，住所地河南省开封市。法定代表人杨**，总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（统一社会信用代码证号：91410200706531719H），住所地开封市。代表人于江，总经理。委托代理人刘志海，河南潘胜超律师事务所律师。委托代理人苗利闯，河南潘胜超律师事务所律师。原告臧明良与被告杜钢良、被告开封市第二运输总公司（简称开封运输二公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司（简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告臧明良向本院提起诉讼，本院审查后于当日立案，并向被告杜钢良、被告开封运输二公司、被告中国人民财产保险公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧明良、被告中国人民财产保险公司的委托代理人刘志海、苗利闯均到庭参加诉讼。被告杜钢良及开封运输二公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告臧明良诉称，2015年11月7日20时30分许，被告杜钢良驾驶豫BF6266/豫B6212号挂重型半挂车沿G220由西向东直行时在G220213KM+500M处时，与原告臧明良驾驶的鲁A877KH号轿车发生碰撞，造成两车损坏及原告臧明良受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告杜钢良承担事故的全部责任，原告臧明良无责任。现原告臧明良诉至本院，要求被告赔偿其医疗费5000元、误工费500元、车辆损失费6万元、鉴定费2000元。被告中国人民财产保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业险30万元予以认可，应按照保险合同约定对原告臧明良的损失进行赔偿；鉴定费、诉讼费不予承担。被告杜钢良、被告开封运输二公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月7日20时30分许，被告杜钢良驾驶豫BF6266/豫B6212号挂重型半挂车沿G220由西向东直行时在G220213KM+500M处时，与原告臧明良驾驶的鲁A877KH号轿车发生碰撞，造成两车损坏及原告臧明良受伤。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告杜钢良承担事故的全部责任，原告臧明良无责任。豫BF6266/豫B6212号挂重型半挂车登记车主系被告开封市第二运输总公司，该车在被告中国人民财产保险公司处投保交强险、第三者责任险30万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。案件审理中，原告臧明良向本院提出司法鉴定申请，申请对鲁A877KH号轿车的车辆损失进行评估，经本院委托，山东永晟资产评估有限公司出具鉴定意见书，其鉴定结论为：鲁A877KH轿车在2015年11月7日交通事故中的损失价值为57500元。原告臧明良主张的赔偿项目及举证质证情况如下：1、医疗费5000元。原告臧明良提交门诊病历1份、医疗费票据5张，证明事故发生后原告被送往山大二院，经诊断为头部外伤等症状，证明因本次交通事故产生医疗费5000元。经质证，被告中国人民财产保险公司对证据的真实性无异议，认为发票价格为2381元，且未提供用药清单，无法证明其用药的合理性。2、误工费500元。原告臧明良提交诊断证明单1张，证明误工时间为7天，误工费为500元。经质证，被告中国人民财产保险公司对证明单的证明内容有异议，该证明不能证明原告臧明良的误工损失。3、车辆损失费6万元。原告臧明良提交购车发票1张、鉴定报告1份，主张车辆损失6万元。经质证，被告中国人民财产保险公司对鉴定报告真实性无异议，但对于其鉴定所引用的市场价格有异议，鉴定报告显示通过向二手车回收机构和相关人员询问，从而假定发生事故时车辆的价值为59000元，而不是采用车辆正常使用进行折旧的价格进行计算，且事故车辆的裸车价格为62393元，车辆在事故发生时已经使用一年多，故鉴定价格过高。4、鉴定费2000元。原告臧明良提交鉴定费发票1张，主张鉴定费2000元。经质证，被告中国人民财产保险公司不同意承担鉴定费。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。原告臧明良与被告杜钢良发生交通事故，交警部门根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论作出的：“被告杜钢良承担事故的全部责任，原告臧明良不承担事故责任”的责任认定，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告中国人民财产保险公司投保有交强险及商业三者险，故被告中国人民财产保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。被告开封运输二公司系事故车辆的登记车主，故对原告臧明良超出保险公司赔偿范围的合理损失，由被告开封运输二公司、被告杜钢良承担连带赔偿责任。关于原告臧明良的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下：1、医疗费5000元。根据原告臧明良提交的证据，可以证明其共计花费医疗费2381元，该费用由被告中国人民财产保险公司在交强险范围内予以赔偿。2、误工费500元。原告臧明良提交的证据真实有效，其主张的计算标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。该费用由被告中国人民财产保险公司在交强险范围内赔偿。3、车辆损失费6万元。根据鉴定报告，鲁A877KH轿车在2015年11月7日交通事故中的损失价值为57500元，对此本院予以认定。该费用由被告中国人民财产保险公司在交强险范围内赔偿2000元，由被告中国人民财产保险公司在商业三者险范围内赔偿55500元。4、鉴定费2000元。原告臧明良所提交的证据真实有效，该项费用系因本次事故产生的合理必要性支出，本院予以支持，该项费用由被告杜钢良、被告开封运输二公司承担连带赔偿责任。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告臧明良医疗费2381元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告臧明良误工费500元、车辆损失费2000元，合计2500元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司于本判决生效之日起10日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告臧明良车辆损失费55500元。四、被告开封市第二运输总公司、被告杜钢良于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告臧明良鉴定费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告开封市第二运输总公司、被告杜钢良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  许小玲二〇一六年七月十四日书记员  曹文文
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执费2568号申请执行人绍兴市越城区人民法院被执行人绍兴龙洋印染有限公司，组织机构代码74582643-X本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0602民初02333号，依法向被执行人绍兴龙洋印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴龙洋印染有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴龙洋印染有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴龙洋印染有限公司（证件号码：）在绍兴银行的00×××78的存款人民币7958元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹AUT（））O二〇一六年七月二十九日书记员 张霰霏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执4414号原告姚伟华与被告徐若蓝、上海继德实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的(2016)沪0118民初1687号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告徐若蓝应于本判决生效之日起十日内归还原告姚伟华借款本金450万元；二、被告徐若蓝应于本判决生效之日起十日内支付原告姚伟华借款利息（均按中国人民银行同期贷款利率的四倍，分别以100万元为基数，自2012年9月15日起；以50万元为基数，自2012年9月21日起；以100万元为基数，自2014年7月8日起；以200万元为基数，自2014年11月15日起，均计算至实际支付之日止，以上总额扣除34万元）；三、被告上海继德实业有限公司应对被告徐若蓝上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。本案受理费42,800元，减半收取21,400元，由两被告负担。届期，因被告徐若蓝、上海继德实业有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人姚伟华于2016年7月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年7月1日向被执行人徐若蓝、上海继德实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月18日前履行付款义务，但两被执行人仍未履行。执行中：本院通过查询被执行人的存款、股票、车辆、房产、社保等信息后，查封被执行人上海继德实业有限公司名下位于青浦区赵巷镇沈泾塘村68号厂房，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2016年7月27日，本院将执行情况告知申请人，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋惠民二〇一六年七月二十七日书记员  张 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》    第一百五十四条 裁定适用于下列范围：    ……   （十一）其他需要裁定解决的事项。    ……    裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。    2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》    第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。    依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执1141号被执行人何泉霈，男，1992年10月1日出生，汉族，户籍所在地河南省洛阳市汝阳县。珠海市斗门区人民法院申请执行何泉霈罚金一案，本院作出的（2016）粤0403刑初209号刑事判决已经发生法律效力。但何泉霈逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2016年5月30日移送执行局强制执行，执行标的为3000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：本院（2016）粤0403执1141号案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一六年七月十九日书记员  张 宪附：裁判文书条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）涪民初字第5580号 原告：绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村村民委员会，地址：绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村。 负责人：吴祥云，该村委会主任。 委托代理人：王福礼，四川弘风律师事务所律师。 被告：四川怡海房地产开发有限责任公司，住所地：成都市成华区建设路1号2栋1单元32层3201，组织机构代码：57528899-X。 法定代表人：李晓芳，该公司董事长。 委托代理人：吴良广，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区石塘镇人民政府。 法定代表人：顾雪邦，该镇政府镇长。 委托代理人：魏强，该政府副镇长。 第三人：绵阳市涪城区富诚石塘投资有限公司，住所地：绵阳市涪城区绵绢路9号，组织机构代码：67578777-X。 法定代表人：郭荣平，该公司董事长。 委托代理人：彭英，四川弘风律师事务所律师。 原告绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村村民委员会（以下简称蟠龙村村委会）诉被告四川怡海房地产开发有限责任公司（以下简称怡海公司）、第三人绵阳市涪城区富诚石塘投资有限公司（以下简称富诚投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，经被告怡海公司申请，本院追加绵阳市涪城区石塘镇人民政府（以下简称石塘镇政府）作为被告参加诉讼，依法由审判员顾云川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王福礼、被告怡海公司的委托代理人吴良广、被告石塘镇政府的法定代表人顾雪邦及委托代理人魏强、第三人富诚投资公司的委托代理人彭英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告怡海公司以自己名义、借用他人的资质及资产证明进行招标，在中标后又将项目整体转包造成诸多社会不稳定因素；且协议的内容与协议所依托的政策相违背，现安置点项目政府又暂不立项，造成该协议及补充协议在事实上不能履行，原、被告均达不到合同目的。时至今日，蟠龙村村民已拆迁6年，都由政府出钱在外租房居住。为维护原告的合法权益，请求判令：1、依法确认原被告之间签订的《石塘镇二环路统建安置房开发建设协议》及《补充协议》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告怡海公司辩称：本案合同主体是怡海公司、石塘镇政府、原告蟠龙村委会及第三人富城投资公司，案涉所签订的协议有效，怡海公司已经取得了三级资质，符合招投标要求。怡海公司提交的业绩资料是证明关联主体具有开发经验，不影响招标文件要求，原告认为合同无效的依据是非法律法规的文件，但仅说明了原告在招投标时未严格按照其文件执行，故过错方不在被告怡海公司，导致合同无法继续履行的违约方是原告。原告主张合同无效，但在事实理由中又认为合同已经解除，合同解除的前提是合同有效，故原告诉请相互矛盾，应予驳回。 被告石塘镇政府辩称：石塘镇政府是原告与怡海公司签订合同的见证人而不是合同履行人，石塘镇政府与原告之间不存在履行合同的争议故不应被追加为被告。原告诉请合理，怡海公司不符合资格进行招投标。 第三人富城投资公司辩称：富城投资公司在得到原告授权后与被告签订协议，后发现怡海公司是借用他人公司资质及公司文件竞标，其行为违反法律规定，当属无效招标，原告的诉请应得到支持。怡海公司擅自将工程转包引起诸多社会矛盾，证明其没有能力履行合同，原告诉请的事实成立。 经审理查明：2011年6月28日，蟠龙村委会为推进二环路蟠龙村统规统建安置项目建设在绵阳日报上公开招标，2011年7月10日，确定本案被告怡海公司中标，并在绵阳日报上公示。2011年8月2日，第三人富城投资公司受原告蟠龙村委会委托作为甲方、被告怡海公司作为乙方、被告石塘镇政府作为监证方签订了《石塘镇二环路统建安置房开发建设协议》（蟠龙村）。2011年8月16日，第三人富城投资公司作为甲方、被告怡海公司作为乙方签订了《石塘镇二环路统建安置房开发建设补充协议》（蟠龙村）。庭审中原、被告确认，在上述协议签订后并未按协议约定的时间进场施工，到现在工程也未实际施工，原告并陈述中标后被告怡海公司有多次将安设项目工程转包给案外人的事实。现原告以被告怡海公司的成立时间为2011年6月8日，营业期限为2011年6月8日至2011年9月7日止，且被告怡海公司在招投标时提供的资质及证明文件均是绵阳怡海实业集团有限公司为由，主张被告怡海公司借用他人资质投标导致所签订协议及补充协议无效。 另查明：案涉工程系因绵阳市二环路拆迁需安置蟠龙村村民而来，具有政府工程性质。但该工程的报建立项、规划审批、土地出让、施工许可等手续从招标开始至今尚未取得。 以上事实，有当事人陈述、招标文件、招标公告、中标公示、保证金收据、中标通知书、请示、开发建设协议及补充协议、投标文件、资质证书等证据经审理质证属实，在卷佐证。 本院认为：本案所涉协议及补充协议的效力是本案的争议焦点。 虽然本案原、被告及第三人主要着力于被告怡海公司在招投标过程中是否存在借用他人资质的行为展开质辩，但均忽略了案涉工程本身未经报建立项、规划审批、土地出让、施工许可等程序，且至今仍未完成的事实。换言之，案涉工程至今未取得合法性，而案涉工程的合法性是本案当事人签订协议及补充协议具有合法性的前提，在案涉工程不具合法性的前提下，无论被告怡海公司在招投标过程中是否存在借用他人资质的行为，原、被告及第三人所签订的协议及补充协议均不具合法性。 综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第七条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下： 原告绵阳市涪城区石塘镇蟠龙村村民委员会与被告四川怡海房地产开发有限责任公司签订的《石塘镇二环路统建安置房开发建设协议》及《补充协议》无效。 本案案件受理费23400元由被告四川怡海房地产开发有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  顾云川 二〇一六年七月二十四日 书记员  黄丽荣
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽09民终758号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区工业街27-3号8门、9门。负责人：白刚，该公司总经理。委托代理人：王强，该公司职员。被上诉人（原审原告）：惠永全，男，1977年2月18日生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。委托代理人：任贵军，男，1970年2月23日生，汉族，现住阜新市细河区。原审被告：徐琦，男，1987年9月2日生，汉族，现住阜新市细河区。原审被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称华安保险公司）因与原审原告惠永全、原审被告徐琦机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭审理了本案。上诉人华安保险公司的委托代理人王强，被上诉人惠永全的委托代理人任贵军到庭参加诉讼。原审被告徐琦经本院合法传唤未到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠永全一审诉称：2016年1月24日，被告徐琦驾驶辽Ｊ×××××号轿车沿民族街由南向北行至路口与沿兴工路由东向西陈景芳驾驶原告惠永全所有的辽Ｊ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的后果。此事故经细河区交警大队认定，徐琦在此次事故中承担全部责任，被告保险公司已赔付被撞车辆的修理费，但拒绝赔偿车辆的停运损失，因原告车辆为出租汽车，故请求被告赔偿原告出租车停运7天的损失费2100元；诉讼费由被告承担。被告华安保险公司一审辩称：肇事车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险50万元，在商业三者险中约定了指定驾驶员，非指定驾驶员驾驶保险公司免赔10%。原告的合理损失被告已于2016年2月3日赔偿完毕。对原告请求的停运损失属于间接损失，被告不同意赔偿，应由侵权人赔偿。被告徐琦未到庭，亦未答辩。一审法院审理查明：2016年1月24日7时15分，被告徐琦驾驶辽Ｊ×××××号轿车沿民族街由南向北行驶至路口，与沿兴工路由东向西陈景芳驾驶的辽Ｊ×××××号轿车相撞，造成车辆损坏的后果。该事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队阜公交细认字【2016】第0120号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告徐琦承担该事故的全部责任、陈景芳无责任。辽Ｊ×××××号轿车于2016年1月24日至2016年1月30日在阜新市海州区志刚钣金喷漆部维修，共计停运7天，原告惠永全的车辆维修费4000余元，被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司已理赔完毕。另查明，原告惠永全系辽Ｊ×××××号轿车的所有权人，陈景芳为该车司机。被告徐琦系辽Ｊ×××××号轿车的实际所有人，该车在被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2015年10月17日0时起至2016年10月16日24时止。其中医疗费用赔偿限额人民币1万元、强制险死亡伤残赔偿限额人民币11万元、财产损失赔偿限额人民币2000元，商业第三者责任保险赔偿限额为人民币50万元，不计免赔，合同约定该车指定驾驶员一名，姓名为霍岩，由非指定驾驶员驾驶保险车辆发生保险事故，保险公司实行10%的绝对免赔率。上述事实，有阜新市公安局交通警察支队细河交警大队道路交通事故认定书、道路运输证复印件、阜新市海州区志刚钣金喷漆部个体工商户营业执照复印件、证明、机动车商业第三者责任保险合同、身份证复印件等证据材料及本院庭审笔录在案佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。一审法院认为，此次交通事故经阜新市公安局交通警察支队细河大队认定，被告徐琦负该起事故的全部责任，陈景芳无责任，上述事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告徐琦为辽Ｊ×××××号轿车在被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保了机动车交通事故商业第三者责任保险，保险合同的约定符合法律规定，且该事故发生在保险期间内，故被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司应在其承保的商业第三者责任保险范围内承担90%赔偿责任，由被告徐琦承担10%赔偿责任。原告请求的停运损失，因该车辆为客运出租车，车辆维修期间，因不能使用该车而造成的损失实际存在，结合本地经济情况，一审法院酌定为人民币1400元（200元×7天）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，一审法院判决如下：一、原告惠永全的停运损失费人民币1400元，由被告华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在其承保的机动车商业三者责任保险限额内赔偿人民币1260元，由被告徐琦赔偿人民币140元；二、驳回原告惠永全的其他诉讼请求。以上金钱给付义务被告于本判决发生法律效力之日起十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币500元，由被告徐琦承担。（原告已预付）上诉人华安保险公司的上诉请求是：一、请求法院依法撤销（2015）辽0911民初606号民事判决书第一项中对华安公司在其承包的机动车商业三者责任险限额内赔偿停运损失1260元的判项，依法重新改判。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实和适用法律错误，算是认识本案找事车辆的保险人，承担保险责任，上诉人根据保险合同关系参加本案诉讼，应根据保险合同承担赔偿责任，即保险条款。根据私人的商业第三者责任险第五条第三款约定保险人不负责赔偿。因此，原审法院认定事实不清，停运损失属于停驶造成的间接损失，不应由保险人在商业三者险中赔偿。被上诉人惠永权答辩称：不同意上诉人的上诉请求，坚持一审判决。原审被告徐琦未到庭，亦未答辩。本院经审理查明：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人提供的“第三者责任保险条款”为格式条款，对其中的保险人免责部分，上诉人并未采取足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志进行提示，亦未对免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出足以使之理解的解释说明，故上诉人对被上诉人停运损失的免责主张不能成立。原判认定事实及适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人华安财产保险股份有限公司阜新中心支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋剑锋代理审判员  公松如代理审判员  郭 茸二〇一六年七月二十一日书 记 员  应 石
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民终2354号上诉人（原审被告）罗海燕。委托代理人郭文钦。被上诉人（原审原告）北京恒宇嘉业房地产经纪有限公司。法定代表人刘俊德。委托代理人孙继国。上诉人罗海燕因不当得利纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人罗海燕及其委托代理人郭文钦、被上诉人北京恒宇嘉业房地产经纪有限公司的法定代表人刘俊德及其委托代理人孙继国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定事实：被告罗海燕原系原告北京恒宇嘉业房地产经纪有限公司顺义区员工，就职时间为：2013年5月28日至2015年7月29日。被告在原告工作期间，利用原告公司的业务信息，促成了徐志坚（卖方）与王梅（买方）就北京市顺义区向阳南路8号第77幢房屋的买卖交易，被告通过银行转账方式于2015年6月13日收取徐志坚中介费100000.00元。原告向被告索要该笔中介费用，被告以该100000.00元不属于中介费为由一直未予给付。原审法院认为,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告罗海燕做为原告公司员工，在任职期间，主要利用原告公司合作方提供的房源信息及其他物质条件促成卖方徐志坚与买方王梅之间的二手房买卖合同，对于因此产生的职务成果即卖方徐志坚所支付的中介费100000.00元应归原告公司所有，被告罗海燕收取该笔中介费后拒不给付原告公司的行为构成不当得利，依法应予返还。被告主张本案系劳动争议案件，应先经过劳动争议仲裁委员会进行仲裁，但纵观本案事实及原告诉求其不属于劳动争议案件的适用范围，故对被告罗海燕该主张不予采纳。被告主张其收取徐志坚中介费100000.00元的行为系基于证人杨某某与柳某某的委托收款行为，该笔中介费属于该二人所有，但庭审中杨某某与柳某某对被告该说法均不予认可，且承认该100000.00元系中介方的中介费用，与自己没有关系，不属于自己所有，故对被告该主张不予采纳。另外，对于原告主张买方王梅支付的中介费40000.00元，因其提供的证据不足以证明被告收取了该笔中介费用及中介费数额，故对其要求被告返还该笔中介费40000.00元的诉讼请求不予支持。对于顺义区向阳南路8号第135幢楼-1至2层房产交易，因原告并未提供充足证据证明该房产交易系被告促成及中介费用已由被告收取，且被告亦不认可促成该笔交易，故对原告要求被告返还该房产交易产生的中介费30000.00元的诉讼请求不予支持。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、由被告罗海燕于本判决生效后三日内返还原告北京恒宇嘉业房地产经纪有限公司人民币100000.00元。二、驳回原告北京恒宇嘉业房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。宣判后,罗海燕不服，提起上诉的请求、事实和理由：上诉请求：1、请求撤销一审法院做出的(2016)冀0824民初60号民事判决；2、依法发回重审或改判驳回被上诉人要求返还10万元中介服务费的诉讼请求。3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案一审判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销，事实和理由如下：一、一审判决遗漏了有独立请求权的第三人，依法应当发回重审。本案一审审理过程中，被上诉人和通话录音中的“客户王梅”均提到，客户王梅与“北京索居房地产经纪有限公司（以下简称索居房地产公司）”签订过居间协议。被上诉人还向法庭提供了该份居间协议的复印件。上诉人认为，索居房地产公司与本案中双方争议的十万元佣金有法律上的利害关系，且索居房地产公司对该笔争议的佣金有独立的请求权。索居房地产公司在本案一审过程中未参加诉讼，导致一审判决事实认定不清。根据民事诉讼法及其司法解释的规定，应当发回重审。二、一审判决认定上诉人利用被上诉人的业务信息，促成卖方徐志坚与买方王梅之间的二手房买卖交易，属于事实认定不清，证据不足。居间服务中共存在三方：卖方、买方和居间方，其中居间方负责向买卖双方提供对方的基本信息，并促成双方交易成功。由于上诉人、被上诉人均认可卖方徐志坚的信息是由柳某某、杨某某二人提供，那么上诉人、被上诉人争议的焦点就变成买方王梅的信息是否是由被上诉人掌握，上诉人是否利用被上诉人掌握的买方信息提供居间服务并收取居间费。纵观一审审理过程，被上诉人并未提供其掌握客户王梅信息的证据，也没有提供上诉人利用被上诉人掌握的客户王梅的信息提供居间服务并收取居间服务费的证据。换句话说，被上诉人既没有证据证明对客户王梅的基本信息和需求信息进行过登记记录，也没有证据证明客户王梅的需求信息由被上诉人独家掌握，更没有证据证明上诉人从被上诉人处获得王梅信息并促成二手房交易。相反，上诉人提供的关于上诉人并未利用被上诉人掌握的买方信息提供居间服务并收取居间费的证据证明力明显大于被上诉人，应当予以确认；退一步讲，即使证明力难以判断，由于被上诉人对居间服务合同的成立负有举证责任，那么也应当由被上诉人承担举证不能的责任。事实上，案外人柳某某、杨某某和索居房地产公司作为居间人，与卖方徐志坚和买方王梅之间成立居间服务合同关系，上诉人、被上诉人与卖方徐志坚和买方王梅之间不存在居间服务合同关系。柳某某与上诉人之间是委托付款关系，上诉人作为受托人接受卖方徐志坚的付款符合事实。综上，一审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人，对于上诉人是否利用被上诉人的业务信息，促成卖方徐志坚与买方王梅之间的二手房买卖交易的事实认定不清，在举证责任的分配上适用法律错误，故依法应当予以纠正。上诉人为此依法请求上一级人民法院依据事实和法律给予上诉人公平、公正的判决。被上诉人北京恒宇嘉业房地产经纪有限公司未提交书面答辩意见，其口头答辩意见。同意一审法院判决，驳回上诉人的上诉请求。二审查明的事实与原审法院认定事实基本一致。本院认为，上诉人罗海燕做为被上诉人北京恒宇嘉业房地产经纪有限公司的员工，在任职期间，主要利用被上诉人公司合作方提供的房源信息及其他物质条件促成卖方徐志坚与买方王梅之间的二手房买卖合同，对于因此产生的职务成果即卖方徐志坚所支付的中介费100000.00元应归被上诉人公司所有，上诉人罗海燕收取该笔中介费后拒不给付被上诉人公司的行为构成不当得利，依法应予返还。上诉人主张本案系劳动争议案件，应先经过劳动争议仲裁委员会进行仲裁，但本案事实不属于劳动争议案件的适用范围。因此，原审判决适用法律并无不当。故上诉人罗海燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项[第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定]之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3500.00元，由上诉人罗海燕承担。本判决为终审判决。审判长 陈建民审判员邓立波代理审判员刘莹二〇一六年七月二十八日书记员 郭                军
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2015）蒙民初字第837号原告赵遵水，男，1962年11月25日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告蒙阴县人民医院。法定代表人胡乃轲，该院院长。本院在审理原告赵遵水与被告蒙阴县人民医院医疗服务合同纠纷一案，原告于2016年7月21日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告赵遵水撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵遵水负担。审判员  范祥宏二〇一六年七月二十一日书记员  公 丽
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执1097号申请执行人丁雪红，女，1961年3月2日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人陈国法，男，1964年12月9日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院根据已经发生法律效力的（2015）天民初字第1119号民事判决书，于2016年4月20日立案执行丁雪红与陈国法民间借贷纠纷一案。执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人丁雪红于2016年7月28日撤回本案执行申请。本院认为，当事人有权处分自己的权益，本案申请执行人丁雪红向本院申请撤回本案的执行申请是其真实意思表示，不违反法律、行政法规等的强制性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）天民初字第1119号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康志斌审判员  万玮栋审判员  匡军波二〇一六年七月二十八日书记员  马 勤
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执2449号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行与被告上海浦盈物流有限公司、王卫军间金融借贷纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2016)沪0114民初822号民事调解书已经发生法律效力，因被告未履行调解书确定的付款义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行(申请执行人)于2016年4月1日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人上海浦盈物流有限公司、王卫军发出执行通知，责令其给付申请执行人XXXXXXX.65元及逾期付款利息，负担案件受理费13852.50元，但被执行人未履行。经查，被执行人在外债务累累，其财产被多家法院查封，目前确无财产可供执行，而申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海嘉定区支行依据上海市嘉定区人民法院作出的(2016)沪0114民初822号民事调解书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陆 琦审判员 陈伟明审判员 马 忠二〇一六年七月七日书记员 王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2595号 原告付某，女，1972年9月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 委托代理人邓义生，男，贵州名城律师事务所律师。 被告陈某，男，1973年6月8日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 委托代理人张健，贵州新长征律师事务所律师。 原告付某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理。依法由审判员申仁忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告付某诉称：我与被告陈某于××××年××月××日经登记结婚，双方系再婚，婚后未生育子女；婚后被告不顾家庭，经常为家庭琐事发生争吵，被告常实施家庭暴力，原告多次受伤，原告为此多次向汇川区高桥派出所报警。综上所述，被告的行为，严重伤害了夫妻感情，无和好可能，致使夫妻感情彻底破裂，现要求解除与被告的婚姻关系，请求判令位于新蒲新区新火车站5号小区电梯楼18栋16层72.99平方米的住房归原告所有，原告补偿被告65000元。要求判决虾子二楼一底的房子平均分割。由被告承担本案诉讼费。 被告陈某辨称：我不同意离婚，我们的夫妻感情很好，虾子的房子不是我们修建的，因为我们的夫妻感情没有破裂，对财产问题不再深谈。 经审理查明：原告付某与被告陈某于××××年××月××日经登记结婚，双方系再婚。婚后双方因性格不和，常为家庭琐事发生吵打。原告于2016年4月26日诉来本院，要求解除与被告的婚姻关系并处理财产问题。 上述事实，有原、被告双方的陈述、结婚证、报警记录、照片、购房协议及收条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告付某与被告陈某双方系合法婚姻关系，但双方婚后因性格不和，常发生吵打，被告有家庭暴力行为。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满2年的；（五）、其它导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”之规定，双方夫妻感情确已破裂，故原告请求解除婚姻关系，予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，双方在诉讼中提到的房产问题，由于无相应证据支撑，无法核实，本案不作处理，对此，双方可协商解决或另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告付某与被告陈某的婚姻关系。 二、驳回原告付某的其余诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由原告付某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  申仁忠 二〇一六年七月十二日 书记员  任鑫玉
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2016）内0103民初1718号原告：合众人寿保险股份有限公司内蒙古分公司。法定代表人杨玉宪，合众人寿保险股份有限公司内蒙古分公司总经理。被告：吕艳梅，女，1978年10月4日，现住赤峰市。本院在审理原告合众人寿保险股份有限公司内蒙古分公司诉被告吕艳梅劳动合同纠纷一案中，原告合众人寿保险股份有限公司内蒙古分公司于2016年7月27日向本院提出对被告吕艳梅的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在本院宣告判决前提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告合众人寿保险股份有限公司内蒙古分公司撤回对被告吕艳梅的起诉。案件受理费5元，本院已减半收取，由原告合众人寿保险股份有限公司内蒙古分公司承担。审判员 张琢琳二〇一六年七月二十七日书记员 宋泽坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执4112号申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会，住所地上海市嘉定区。被执行人张国华，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住江西省九江市都昌县大沙乡南垅村南垅4号。申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的已经发生法律效力的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行，要求被执行人张国华缴纳罚款40000元。本院在执行过程中，于2016年5月20日作出(2016)沪0114行审81号行政裁定书，并于2016年6月22日向被执行人发出执行令，责令其自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行中经查，本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、房产、证券、车辆等财产。上述执行情况，本院已告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。鉴于本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行财产的相关线索，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海市嘉定区卫生和计划生育委员会依据其作出的嘉第XXXXXXXXXX号行政处罚决定书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾慧萍审判员  马 忠审判员  陆 琦二〇一六年七月二十三日书记员  王 豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执1567号申请执行人傅文华，男，1989年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人财行者(北京)资产管理有限公司，住所地北京市。法定代表人于涛。申请人傅文华与被申请人财行者(北京)资产管理有限公司劳动仲裁一案，上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月1日作出的虹劳人仲(2016)办字第288号调解书，已经发生法律效力。权利人傅文华于2016年5月4日向本院申请执行，要求义务人财行者(北京)资产管理有限公司支付工资6,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人财行者(北京)资产管理有限公司发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但被执行人未按期履行。本院在对被执行人财产进行调查后，未查到被执行人有可供执行的财产。在将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的付款义务。现本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会作出的虹劳人仲(2016)办字第288号调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 彬审 判 员  郝思琴代理审判员  陈 翔二〇一六年七月二十七日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2016)琼9005民初740号原告：林某某。委托代理人：吴鹏，海南如瑜律师事务所律师。被告：海南京都汇银投资有限公司。法定代表人：张寒冰，总经理。委托代理人：林青，海南海地律师事务所律师。委托代理人：刘怀，海南海地律师事务所律师。被告：吉安市建业工程有限公司。法定代表人：邓五桂，董事长。委托代理人：符某某，公司员工。原告林某某与被告海南京都汇银投资有限公司（以下简称京都汇银公司）、吉安市建业工程有限公司（以下简称吉安公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员云平山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人吴鹏，被告京都汇银公司委托代理人林青、被告吉安公司委托代理人符某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林某某称：2013年2月，被告吉安公司将其承包被告京都汇银公司位于文昌市清澜区波溪丽亚湾楼盘项目的搭建脚手架工程转包给原告，原告2014年5月完成工程并与被告吉安公司结算，结算工程款共计人民币486425元，被告吉安公司支付工程款310000元，被告海南京都汇银公司支付50000元，共计支付360000元，尚余126425元未结清。经原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，请求法院：判决两被告共同支付建设工程款人民币126425元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。被告京都汇银公司辩称：被告与原告之间不存在任何关系，我们没有将工程承包给原告，我们是将工程包工包料承包给吉安公司，原告主张我们承担责任没有依据；被告无欠付原告工程款，没有证据证明存在欠付行为。请求驳回原告的诉讼请求。被告吉安公司辩称：吉安公司承建京都汇银公司工程总标1341万元，只支付835万元，尚欠500多万元，我们请求由京都汇银公司直接支付该欠款。经审理查明：原告林某某具有搭建脚手架资格。被告京都汇银公司开发的“波溪丽亚湾”项目中的13栋楼由被告吉安公司中标承建，承建过程中，2013年2月，被告吉安公司将其中的搭建脚手架劳务分包给原告施工，工程量以面积计算，单价每平方米45元。2014年5月工程完工后，经双方结算，工程量为10365平方米，按每平方米45元计，工程款计466425元，另加2万元钢管扣件及安全网，共计486425元。被告吉安公司支付360000元，余之工程款126425元，至今没有支付。另查：被告吉安公司承建被告京都汇银公司的“波溪丽亚湾”项目13栋楼，该工程至今没有结算，没有交付使用，也没有完工，工程款拨付8268500元。本院认为：本案争议焦点为：被告京都汇银公司、吉安公司是否应当共同承担支付工程款126425元给原告。被告京都汇银公司与被告吉安公司是发包与承包关系，原告与被告吉安公司是承包与分包关系。本案中，被告吉安公司拖欠原告工程款126425元，按照法律规定，发包方应在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，但被告吉安公司未能举证被告京都汇银拖欠其工程款，因此，原告的工程款应由被告吉安公司承担。原告主张被告京都汇银、吉安公司共同承担支付工程款，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吉安市建业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林某某支付工程款126425元；二、驳回原告林某某的其他诉讼请求。如果被告吉安市建业工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414.25元，由被告吉安市建业工程有限公司负担。原告林某某向本院预交的案件受理费1414.25元于本判决发生法律效力后十五日内予以退还，被告吉安市建业工程有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳案件受理费1414.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省第一中级人民法院。审判员  云平山二〇一六年七月二十日书记员  袁青青