山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1191民初104号原告：中国农业银行股份有限公司日照分行。住所地：日照市东港区北京路***号。诉讼代表人：ＸＸ胤，行长。委托代理人：席华，公司员工。被告：日照正茂国际贸易有限公司。住所地：日照市烟台路***号贵和大厦*楼***号。法定代表人：代方林，董事长。委托代理人：乔世鹏，公司员工。被告：日照明珠食品有限公司。住所地：日照市岚山区岚山西路***号。法定代表人：苏旭日，总经理。被告：日照合丰铝塑复合膜有限公司。住所地：日照市东港区山海天路南侧、潮石路以西。法定代表人：张宗武，总经理。委托代理人：庄会花，山东弘圣律师事务所律。委托代理人：孙剑峰，山东弘圣律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司日照分行（以下简称农行日照分行）诉被告日照正茂国际贸易有限公司（以下简称正茂贸易公司）、日照明珠食品有限公司（以下简称明珠食品公司）、日照合丰铝塑复合膜有限公司（以下简称合丰铝塑公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行日照分行的委托代理人席华，被告正茂贸易公司委托代理人乔世鹏，被告合丰铝塑公司的委托代理人孙剑峰到庭参加诉讼，被告明珠食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行日照分行诉称，原告与被告正茂贸易公司于2015年4月21日签订《国内保理合同》，合同总金额为1800万元，期间为180天，到期日为2015年10月18日，由明珠食品公司提供保证担保。2015年4月15日，被告正茂贸易公司将其与合丰铝塑公司形成的应收账款3038万元债权转让给原告，被告合丰铝塑公司签署应收账款转让通知书。原告依约发放保理融资贷款1800万元，并办理应收账款质押登记。贷款到期后，被告正茂贸易公司未偿还贷款本金1800万元，被告明珠食品公司也未承担担保责任。请求法院判令：一、被告日照正茂国际贸易有限公司返还原告借款本金1800万元；二、被告日照正茂国际贸易有限公司支付借款利息（利息按本金1800万元，自2015年8月21日起按合同约定的年利率6.6875%给付至实际付清之日止）；三、被告日照明珠食品有限公司、日照合丰铝塑复合膜有限公司对上述款项承担连带责任。被告正茂贸易公司辩称，与原告签订保理合同无异议，但被告已将对明珠食品公司的3038万元债权转让给原告，原被告双方之间构成债权抵销，请求法院依法驳回原告对被告的起诉。被告合丰铝塑公司辩称，被告正茂贸易公司对被告合丰铝塑公司是否享有债权不确定。案经送达，被告明珠食品公司未作答辩。经审理查明，2015年4月15日，正茂贸易公司向合丰铝塑公司出具《应收账款转让通知书》，通知其将双方基础交易合同项下的应收账款3038万元以及就该部分应收账款所享有的全部债权及债权的从属权利等相关权益转让给农行日照分行，当日，合丰铝塑公司作出签收确认，农行日照分行同意受让该应收账款。但双方对于债权转让事宜未在中国人民银行征信中心办理应收账款转让登记。2015年4月21日，农行日照分行与正茂贸易公司签订《国内保理合同（有追索权）》（编号：37062020150000647），约定：正茂贸易公司向农行日照分行转让其对合丰铝塑公司享有的3038万元应收账款，该应收账款的到期日为2015年10月16日；农行日照分行向正茂贸易公司支付融资款1800万元作为转让价款；融资利息=融资款金额×融资利率×融资期限；融资利率为合同签订日所对应的人民银行公布的流动资金贷款同期同档次基准利率基础上浮25%，直至融资到期日；应收账款到期后，农行日照分行有权直接从应收账款还款账户中扣划与银行收款金额等额的资金；农行日照分行全额扣划与银行收款金额等额的资金、相应融资利息及其他应付款后，全额扣划日为融资到期日；应收账款到期后，农行日照分行未能按约定全额扣划与银行收款金额等额的资金、相应的融资利息及其他应付款的，自应收账款到期日期，正茂贸易公司应回购应收账款，回购日即为融资到期日，未能回购应收账款的，应收账款到期日为融资到期日；融资利息按月收取，付息日为每月的20日；融资期限届满，农行日照分行未能按约定全额收取与银行收款金额等额的资金且正茂贸易公司也未按约定全额回购的，农行日照分行从逾期之日起每日按约定的该笔应收账款银行收款金额乘以日违约金率向正茂贸易公司计收逾期违约金，直至正茂贸易公司足额支付全部回购款、利息、逾期违约金及其他应付款为止，日违约金率按约定的融资利率确定；正茂贸易公司未按期支付利息的，农行日照分行从未按期支付之日起计收复利；融资到期日前未按期支付利息的，按合同约定的融资利率计收复利；融资到期日后，按合同约定的逾期违约金利率计收复利；应收账款到期后，无论何种原因导致应收账款还款账户中资金不足银行收款金额、不足以支付相应融资利息及其他应付款的，正茂贸易公司需完成回购；正茂贸易公司未按合同约定期限回购的，农行日照分行有权按照合同约定计收逾期违约金和复利；借款凭证为本合同的组成部分，本合同未记载，或者记载的融资金融、融资利率、融资款交割日期以借款凭证记载的借款金额、借款利率、借款发放日期为准。对正茂贸易公司未按约定回购已转让应收账款或支付应付利息的，计收逾期违约金和复利，直至回购支付完毕及利息清偿为止；因正茂贸易公司违约至农行日照分行采取诉讼或仲裁等方式实现合同权利的，农行日照分行为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现合同权利的一切费用由正茂贸易公司负担。同日，农行日照分行与明珠食品公司签订《保证合同》（编号：37100120150045607），合同约定：明珠食品公司作为保证人为上述《国内保理合同（有追索权）》所形成的债权提供保证担保；被担保的主债权种类为有追索权保理，本金数额为1800万元；保证担保的范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年4月21日，农行日照分行依约向正茂贸易公司发放保理融资款1800万元，双方出具借款凭证，借款凭证载明，借款利率为6.6875%，到期日为2015年10月18日。此后，正茂贸易公司仅支付利息至2015年8月20日，自2015年8月21日起未再支付利息。2015年10月16日应收账款到期后，合丰铝塑公司未履行付款义务。2015年10月18日保理融资到期后，正茂贸易公司未回购应收账款，明珠食品公司亦未履行担保责任。另查明，2015年4月21日，农行日照分行与正茂贸易公司签订《权利质押合同》（编号：37100420150003326），约定正茂贸易公司以其享有的3038万元应收账款为上述《国内保理合同（有追索权）》的债权提供质押担保，被担保的主债权、质押担保的范围与上述《保证合同》的约定一致。2015年7月8日，农行日照分行对该权利质押在中国人民银行征信中心办理质押登记，取得《动产权属统一登记-初始登记》。上述事实，有原告提交的应收账款转让通知书、国内保理合同（有追索权）、保证合同、借款凭证、权利质押合同及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告正茂贸易公司将其对被告合丰铝塑公司享有的应收账款债权3038万元转让给原告农行日照分行，并书面通知了被告合丰铝塑公司，该债权转让行为合法有效，本院予以确认。原告农行日照分行在受让正茂贸易公司对合丰铝塑公司的债权后，与被告正茂贸易公司签订《国内保理合同（有追索权）》，该保理合同系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，合法有效。该保理合同为有追索权的保理，不仅约定了债权转让内容，而且对所转让债权的回购责任作出相关约定。原告农行日照分行依据该保理合同的约定，在保理期间届满逾期而未足额受偿时，不仅取得了对合丰铝塑公司应收账款的相关权益，而且可以直接向正茂贸易公司追索融资款，并在追索范围内将应收账款回转给原债权人。本案中，原告农行日照分行依约向正茂贸易公司支付了融资款1800万元，2015年10月16日应收账款付款期限届满后，被告合丰铝塑公司未按约支付应收账款，构成违约，原告农行日照分行有权要求被告合丰铝塑公司支付应收账款，且原告请求的1800万元数额在其受让的应收账款3038万元额度范围内，被告合丰铝塑公司应当承担向原告农行日照分行支付应收账款1800万元的责任。对于原告主张的利息部分，虽保理合同对保理期间的利息及逾期后的违约金进行了约定，但该约定系原告农行日照分行与被告正茂贸易公司之间的约定，对被告合丰铝塑公司不产生法律效力，被告合丰铝塑公司应当自2015年10月17日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率向原告支付利息。被告正茂贸易公司虽抗辩称其已将对被告合丰铝塑公司的债权3038万元转让给原告，原告不应再向其主张权利。但根据保理合同的约定，被告合丰铝塑公司未按约在2015年10月16日向原告支付应收账款，被告正茂贸易公司应当承担回购责任，被告正茂贸易公司的抗辩主张不成立。对于原告主张的利息部分，根据保理合同及借款凭证约定，融资期间的融资利率为6.6875%，被告已支付利息至2015年8月20日，因此，被告正茂贸易公司应当自2015年8月21日起至2015年10月16日融资期限届满之日，向原告农行日照分行支付融资利息。自2015年10月17日融资期限届满后，被告正茂贸易公司应当按合同约定的日违约金率向原告支付逾期违约金。被告明珠食品公司与原告签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，且未违背法律规定，合法有效。被告明珠食品公司为被告正茂贸易公司的上述保理融资款提供连带责任保证，且未超过保证期间及保证范围，因此，被告明珠食品公司应当对被告正茂贸易公司的上述回购义务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告日照合丰铝塑复合膜有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司日照分行支付应收账款债权本金1800万元及利息（利息按本金1800万元，自2015年10月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止）。二、如被告日照合丰铝塑复合膜有限公司未履行上述第一项判决义务，被告日照正茂国际贸易有限公司即向原告中国农业银行股份有限公司日照分行支付应收账款回购款1800万元、利息、逾期违约金及复利（利息部分按本金1800万元，自2015年8月21日起按合同约定的利率计付至2015年10月16日；逾期违约金部分按本金1800万元，自2015年10月17日按合同约定的日违约金率计付至实际清偿之日止；复利按合同约定计付至实际付清之日止）。三、被告日照正茂国际贸易有限公司在承担回购责任后，原告中国农业银行股份有限公司日照分行享有的与之相对应的对被告日照合丰铝塑复合膜有限公司的应收账款债权（回购金额与应收账款债权金额的折算比例为1800：3038）转回至被告日照正茂国际贸易有限公司，免除被告日照合丰铝塑复合膜有限公司就上述应收账款债权3038万元向原告中国农业银行股份有限公司日照分行的偿还责任。四、被告日照明珠食品有限公司对被告日照正茂国际贸易有限公司上述第三项付款义务承担连带清偿责任。五、被告日照明珠食品有限公司在承担担保责任后，有权向被告日照正茂国际贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129800元，保全费5000元，由被告日照正茂国际贸易有限公司、日照合丰铝塑复合膜有限公司、日照明珠食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  吕咏梅审 判 员  庄 媛人民陪审员  庄 欣二〇一六年七月二十日书 记 员  丁 文附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。