安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）埇民一初字第05428号 原告：张立强,男,1963年03月20日出生,汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 委托代理人：周建，安徽皖光大律师事务所律师。 被告：王晓君，男，1968年7月15日，汉族，安徽省宿州市人，农民，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：宿州市开发区汇丰架业租赁站，住所地安徽省宿州市埇桥区南三里后陈营东组，组织机构代码L5173603-7。 法定代表人：王晓君，该公司经理。 上列两被告委托代理人：王贺虎，男，1983年10月06日，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。（系被告王晓君侄子） 被告：安徽宿州强生房地产开发有限公司，住所地安徽宿州市埇桥区淮河路与蒙城路交叉口，统一社会信用代码341300000036544。 法定代表人：王桃，该公司经理。 委托代理人：王景懿，安徽君光律师事务所律师。 委托代理人：王颖振，男，1980年07月01日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市埇桥区。 原告张立强与被告王晓君、宿州市开发区汇丰架业租赁站（以下简称汇丰架业租赁站）、安徽宿州强生房地产开发有限公司（以下简称强生房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员马强担任审判长、与审判员杨浩、人民陪审员王艳侠组成合议庭，分别于2015年11月17日和2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告张立强的委托代理人周建、被告王晓君、宿州市开发区汇丰架业租赁站的委托代理人王贺虎，被告宿州市强生房地产开发有限公司法定代表人王桃及其委托代理人王景懿、王颖振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立强诉称：2013年2月7日，被告王晓君与原告签订编号为20130207号《借款保证合同》，被告王晓君向原告借款人民币290万元，用于经营资金周转，原告与被告王晓君约定借款利率为2%/月，约定由被告汇丰架业租赁站提供连带责任保证担保，原告与被告王晓君签订合同后，原告以银行转账方式向被告王晓君银行账户内汇入借款人民币262万元，2014年10月31日，原告与被告强生房地产公司签订《保证合同》，由被告强生房地产公司为被告王晓君向原告借款提供连带责任保证担保。借款期限届满，被告王晓君未按约定向原告清偿借款本金，截止2015年6月15日，被告王晓君尚欠原告借款利息人民币120.39万元，本息合计人民币382.39万元。为此，原告提起诉讼，请求依法判决：1、被告王晓君向原告清偿借款本金人民币262万元，支付截止2015年6月15日时止的借款利息人民币120.39万元；2、被告汇丰架业租赁站、强生房地产公司承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费用，由被告王晓君、汇丰架业租赁站、强生房地产公司负担。 被告王晓君、汇丰架业租赁站辩称：1、被告王晓君为生产经营需要资金，向原告借款人民币262万元事实，由于被告王晓君经营不善，未能及时向原告履行清偿借款义务；2、被告汇丰架业租赁站、强生房地产公司为被告王晓君向原告借款提供连带责任保证担保，应否向原告承担连带保证担保责任，应依照相关法律，由法院予以认定被告汇丰架业租赁站、强生房地产公司向原告责任情况。 被告强生房地产公司辩称：被告王晓君在保证合同上加盖的印章，不是被告强生房地产公司正常使用的印章，系被告王晓君私自刻制印章加盖在保证合同上；2、当时被告王晓君虽系被告强生房地产公司法定代表人，但被告王晓君仅系名义上的法定代表人，被告王晓君不能代表被告强生房地产公司实施任何法律行为，2013年始，被告强生房地产公司使用印章系胶木印章系经备案合法有效的印章，而被告王晓君使用印章系铜质印章，不具有合法有效性，被告王晓君不具有代表被告强生房地产公司签订合同的权利，故被告王晓君的行为不属于履行被告强生房地产公司职务行为，为此，被告强生房地产公司不具有保证人资格，原告与被告强生房地产公司签订保证合同不成立，请求依法判决驳回原告对被告强生房地产公司的诉讼请求。 在诉讼中，原告为证明其在诉讼中提出的主张，向本院提交的证据材料为：1、被告汇丰架业租赁站、强生房地产公司营业执照、组织机构代码各一份，证明被告汇丰架业租赁站诉讼主体资格适格；2、编号为20130207借款、保证合同各一份，证明①被告王晓君与原告存在民间借贷关系，被告王晓君向原告借款具体数额，约定借款利率为2%／月；②被告汇丰架业租赁站为被告王晓君向原告借款提供连带责任保证担保；3、汇款凭证三份，证明原告通过银行转账方式向被告王晓君提供借款人民币262万元；4、证人高某证言一份，证明原告向被告王晓君提供借款时，原告委托证人高某通过证人高某的银行账户向被告王晓君的银行账户内汇入借款人民币80万元的客观事实；5、保证合同一份，证明被告强生房地产公司为被告王晓君向原告借款提供连带责任保证担保；6、企业档案登记信息一份，证明被告强生房地产公司工商登记注册基本信息情况，被告王晓君系被告强生房地产公司法定代表人；7、利息计算表一份，证明被告王晓君向原告支付借款利息具体数额；8、中国银行股份有限公司印鉴卡一份，证明①2014年10月18日，被告强生房地产公司在中国银行股份有限公司宿州东区支行更换使用新预留银行签章，将原预留银行原财务专用章和法定代表人王桃签章更换为预留银行新的财务专用章签章和法定代表人王晓君的私章，原预留银行签章同日无效；②并由被告强生房地产公司在更换预留银行签章通知书上（单位公章处）加盖被告强生房地产公司铜质印章予以确认后，2014年10月30日，被告强生房地产公司在保证合同上保证人处加盖印章和法定代表人王晓君签名提供保证担保具有对世法律效力。 在诉讼中，被告王晓君、汇丰架业租赁站为证明其在抗辩中提出的主张，向本院提交的证据材料为：自制还款记录表复印件一份，证明被告王晓君向原告清偿借款人民币45万元的客观事实。 在诉讼中，被告强生房地产公司为证明其在抗辩中提出的抗辩理由，向本院提交的证据材料为：1、营业执照复印件一份，证明被告强生房地产公司法定代表人为王桃，并不是被告王晓君；2、被告强生房地产公司胶木印章和铜质印章印鉴一份，证明①被告强生房地产公司持有胶木印章已经备案登记；②被告王晓君在保证合同中加盖被告强生房地产公司铜质印章系虚假的，被告王晓君假借被告强生房地产公司名义与原告签订保证合同;3、被告王晓君书写证明一份，证明保证合同上保证人处加盖被告强生房地产公司印章，为被告王晓君私自刻制的印章。 原告与被告王晓君、汇丰架业租赁站、强生房地产公司分别对对方提交的证据证明效力发表质证意见为：一、被告王晓君、汇丰架业租赁站、强生房地产公司对原告提交的证据1、2、3、4、6、7、8均无异议，但被告强生房地产公司对原告提交的证据5持有异议，认为保证合同上加盖印章不是被告强生房地产公司的印章，系虚假印章，被告强生房地产公司与原告签订保证合同不能成立。二、原告对被告王晓君、汇丰架业租赁站提交的证据持有异议，认为被告王晓君向原告支付借款利息是事实，但被告王晓君提交的证据系复印件，被告王晓君提供原件情况下，原告予以认可，但最终支付借款利息应以汇款凭证为准；三、原告对被告强生房地产公司提交的证据1无异议，但认为2014年度至2015年7月，被告王晓君担任被告强生房地产公司法定代表人，2015年7月3日，重新变更工商登记，将被告强生房地产公司法定代表人王晓君变更为王桃，在被告王晓君向原告借款时，被告王晓君仍系被告强生房地产公司法定代表人，该证据与本案无关联性；对证据2、3均有异议，认为①被告强生房地产公司未有提交相关证据证明铜质印章系假的；②认为证据3系被告王晓君书写，但被告王晓君未有出庭接受询问证明证据3系其本人亲笔书写捺印，故证据3不能证明系被告王晓君亲笔书写和捺印；四、被告王晓君、汇丰架业租赁站对被告强生房地产公司提交的证据均表示不知情。 被告强生房地产公司对被告王晓君、汇丰架业租赁站提交的证据未发表质证意见。 经过原告与被告王晓君、强生房地产公司、汇丰架业租赁站举证质证，结合合议庭对原告与被告王晓君、强生房地产公司、汇丰架业租赁站提交的证据证明效力审查，本院对原告、被告王晓君、汇丰架业租赁站、强生房地产公司提交的证据证明效力认定如下：一、原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8能够证明客观事实为：①原告与被告王晓君之间存在民间借贷关系，借款具体数额为人民币262万元，原告与被告约定借款利率为2%／月；②被告汇丰架业租赁站、强生房地产公司为被告王晓君向原告借款提供连带责任保证担保；③被告王晓君向原告支付借款利息人民币35万元；④被告强生房地产公司、汇丰架业租赁站诉讼主体资格适格；⑤被告强生房地产公司在中国银行股份有限公司宿州东区支行使用印章与保证合同一致印章；⑥原告委托本案证人高某向被告王晓君账户内汇入借款具体数额。原告提交的上述证据来源具有合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。二、对被告王晓君、汇丰架业租赁站提交的证据证明效力认定为：被告王晓君、汇丰架业租赁站自制利息表系复印件，原告并没有在该表内签名确认被告王晓君清偿款项具体数额；且未有向本院提交其他相关证据佐证被告王晓君向原告清偿借款本金的客观事实，为此，对被告王晓君、汇丰架业租赁站提交的证据证明被告王晓君向原告清偿借款本金数额为人民币45万元的证明效力，本院不予以认定。三、对被告强生房地产公司提交的证据证明效力认定为：被告强生房地产公司提交的证据能证明被告强生房地产公司原法定代表人系王晓君，后变更为王桃，但与本案不具有关联性，对被告强生房地产公司提交的证据1关联性，本院不予以认定。被告强生房地产公司提交的证据2能证明被告强生房地产公司存在两枚印章，其中一枚系胶木印章，一枚系铜质印章，但被告强生房地产公司未有提交相关证据证明铜质印章系虚假的印章，为此，对被告强生房地产公司提交的证据2证明该铜质印章系虚假的证明效力，本院不予以认定。由于被告王晓君未有出庭对被告强生房地产公司提交的证据3确认系其亲笔书写捺印，且被告强生房地产公司未有提交其他证据证明证据3系被告王晓君亲笔书写捺印，故对被告强生房地产公司提交的证据3证明效力，本院不予以认定。 本案争议焦点：一、原告向被告王晓君提供借款时，是否从借款本金中预先扣除利息，被告王晓君是否存在违约行为，应否向原告承担继续履行清偿借款的违约责任；二、被告王晓君向原告清偿款项的性质及清偿款项具体数额；三、被告强生房地产公司与原告签订保证合同是否成立，被告强生房地产公司应否向原告承担连带责任保证担保的责任。 经过原告与被告王晓君、汇丰架业租赁站、强生房地产公司举证质证，本院对原告与被告王晓君、汇丰架业租赁站、强生房地产公司证据效力认定，结合法庭审理调查，查明本案事实为：被告王晓君在任职被告汇丰架业租赁站和强生房地产公司法定代表人期间，被告王晓君因生产经营需要资金周转，2013年2月7日，原告与被告王晓君签订合同编号为20130207号《借款、保证合同》约定的内容为：“出借人（甲方）：张立强……借款人（乙方）：王晓君……保证人（丙方）：宿州市开发区汇丰架业租赁站……第一条、乙方因流动资金周转需要，向甲方借款；第二条、借款总金额：人民币（大写）贰佰玖拾万元（小写：2900000.00元）；第三条、借款期限：从2013年2月7日至2014年12月31日时止，甲方向乙方的付款方式为现金或者通过银行转账……第四条、借款利率：按月利率20‰，利息从发放之日起计算，计息方式：借款利息自借款发放之日起计算，每月20日之前付息，到期本息一次结清；第五条：担保方式：本合同采用第三方保 证人担保；第六条：担保约定条款：1、保证人宿州市开发区汇丰架业租赁站自愿为本合同项下的全部债务提供担保，担保方式为连带责任保证；2、保证期间为主债务履行期限届满之日起两年；第七条、违约责任：1、借款人未按期偿还借款，除支付本合同约定的利息外，按照所逾期金额每日3‰的标准承担违约责任，借款人提前还款，按实际借款期限加15日支付利息；2、出借人不能提供借款，按违约数额和逾期天数，按照所逾期金额每日3‰付给借款人违约金，若出借人提前撤资需少结15天利息作为违约金；第八条：特别约定：1、借款人必须按合同约定期限还本付息，借款人不能按期还款，或发生足以影响其偿债能力或偿债诚意的行为，出借人有权提前解除本合同，或提前收回本息；2、借款人未按合同规定偿还借款本息时，借款人或保证人应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费及其他相关费用……第九条、解决合同纠纷的方式：本合同在履行过程中如发生争议，由当事人协商解决，如协商不成在出借人所在地的人民法院通过诉讼方式解决……”原告在出借人处、被告王晓君在借款人处，并代表被告汇丰架业租赁站名义在保证人处分别签名捺印予以确认后，2013年2月8日，原告使用其持有中国工商银行借记卡尾号为0383账户，向被告王晓君持有中国工商银行借记卡尾号为8020账户内汇入借款人民币109.2万元；2013年2月20日，原告再次使用其持有中国工商银行借记卡尾号为0209账户，向被告王晓君持有中国工商银行借记卡尾号为8020账户内汇入借款人民币72.8万元；2014年6月5日，原告委托本案证人高某使用其持有安徽宿州农村商业银行股份有限公司浍水西路分社借记卡尾号为2048账户，向被告王晓君持有中国银行股份有限公司老槐树分理处借记卡尾号为3212账户内汇入借款人民币80万元，原告三次通过银行转账方式，实际向被告王晓君提供借款人民币262万元。按照原告与被告王晓君约定借款利率为2%／月，2013年日4月22日、5月22日、6月27日、7月22日、8月23日、2014年4月25日、6月27日，被告王晓君七次通过银行转账方式，向原告银行账户内汇入借款人民币109.2万元自2013年2月8日始至2014年6月8日计十六个月一天的借款利人民币35万元。由于原告分批次向被告王晓君提供借款，以原告与被告王晓君约定借款利率为2%／月，按照分段方法分别计算借款利息为：1、被告王晓君向原告借款本金人民币109.2万元自2014年6月9日时止2015年6月15日时止计十二个月七天的借款利息人民币267176元（109.2万元×2%／月×12个月＋109.2万元×2%／月÷30天×7天）；2、被告王晓君向原告借款人民币72.8万元自2013年2月20日始至2015年6月15日时止计二十七个月二十六天的借款利息为人民币405738.67元（72.8万元×2%／月×27月＋72.8万元×2%／月÷30天×26天）；3、被告王晓君向原告借款人民币80万元自2014年6月5日时止至2015年6月15日时止计十二个月十一天的借款利息人民币197866.67元（80万元×2%／月×12个月＋80万元×2%／月÷30天×11天），被告王晓君尚欠原告上述借款利息合计为人民币870781.34元。在被告王晓君担任被告强生房地产公司法定代表人期间，被告王晓君持有被告强生房地产公司铜质印章，于2014年10月18日被告强生房地产公司向中国银行股份有限公司宿州东区支行办理变更预留签章申请，被告强生房地产公司在预留银行签章样式栏加盖被告强生房地产公司新的财务专用章和法定代表人即本案被告王晓君的印章样式，并更换预留银行签章通知书内容为：“我单位拟于2014年10月18日启用新预留银行签章（见背后），原预留银行签章（被告强生房地产公司原财务章和王桃私章）同日无效，特此通知；我单位确认预留银行签章（见背后）及预留银行签章变更具有真实有效，我单位承诺严格保管预留银行签章及留存的印鉴卡，在办理预留银行签章的变更、挂失时，同时出具我单位留存的印鉴卡，如因我单位原因，造成预留银行签章遗失、被伪造或无法出具印鉴卡，我单位愿意承担因此而造成的一切后果及费用，”被告强生房地产公司在中国银行股份有限公司宿州东区支行更换预留银行签章通知书单位公章处加盖与保证合同一致的被告强生房地产公司铜质印章予以确认。2014年10月31日，被告王晓君作为被告强生房地产公司法定代表人，并以被告强生房地产公司名义与原告签订《保证合同》约定的内容为：“出借人：张立强（以下简称甲方）……借款人（乙方）：王晓君……保证人（丙方）：安徽宿州强生房地产开发有限公司，法定代表人：王晓君……为了确保甲、乙双方签订的借款合同的履行，经甲、乙、丙三方协商一致，订立本保证合同，一、乙方因流动资金周转需要，于2013年2月7日与甲方签订了合同编号为20130207的《借款、保证合同》，约定乙方向甲方借款，借款金额为人民币贰佰玖拾万元整（小写￥2900000.00元），二、丙方同意为乙方的上述借款本金及利息、费用提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年；三、本协议一式二份，自甲、乙、丙三方签章后生效，”原告、被告王晓君、被告强生房地产公司及其法定代表人王晓君分别在保证合同上甲方、乙方和丙方处分别签名捺印和加盖印章予以确认。由于被告王晓君未有按照约定的借款期限于2014年12月31日前，向原告履行清偿借款义务，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判决：1、被告王晓君向原告履行清偿借款人民币262万元义务；2、以原告与被告王晓君约定借款利率为2%／月标准，按照分段借款借款利息方法，被告王晓君向原告支付借款人民币262万元的借款利息人民币120.39万元和支付借款人民币262万元自2015年6月16日始至清偿借款之日时止的借款利息；3、被告汇丰架业租赁站、强生房地产公司对被告王晓君向原告承担连带保证担保责任；4、本案案件审理费用和财产保全费用，由被告王晓君、汇丰架业租赁站、强生房地产公司承担。 本院认为：一、原告向被告王晓君提供借款时，是否从借款本金中预先扣除利息，被告王晓君是否存在违约行为，应否向原告承担继续履行清偿借款的违约责任。 通过被告王晓君向原告书写借款借条凭证上载明具体借款数额人民币290万元和原告通过银行转账方式，向被告王晓君汇入借款的银行转账凭证载明的具体数额人民币262万元相互矛盾，可以认定原告向被告提供借款时预先从借款本金中扣除借款利息，为此，原告以实际向被告王晓君提供借款数额，请求被告王晓君、汇丰架业租赁站、强生房地产公司承担清偿责任的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 被告王晓君向原告借款后，仅向原告支付其中一笔借款人民币109.2万元的部分借款利息人民币35万元，借款期限届满后，被告王晓君未有向原告全面履行清偿借款和支付借款利息义务，显然，被告行为已构成违约，应向原告承担清偿借款和支付借款利息的责任。为此，原告请求被告王晓君清偿借款人民币262万元和支付借款利息的诉讼请求，理由成立，于法有据，本院予以支持。 通过分段方法计算借款利息，被告王晓君尚欠原告借款人民币262万元的借款利息人民币870781.34元，为此，原告请求被告王晓君多支付借款利息人民币333118.66元的诉讼请求，理由不能成立，于法无据，本院不予支持。 二、被告王晓君向原告清偿款项的性质及清偿款项具体数额。 被告王晓君向原告银行账户内汇入款项时，未有与原告明确约定系清偿借款本金，应视为支付借款利息，并被告王晓君向原告汇款凭证载明的具体数额为人民币35万元，被告王晓君、汇丰架业租赁站在抗辩中提出被告王晓君向原告清偿款项为借款本金和被告王晓君向原告支付款项为人民币45万元的主张，未有向本院提交相关证据予以证明，为此，被告王晓君的抗辩理由，不能成立，于法无据，本院不采纳。 三、被告汇丰架业租赁站、强生房地产公司与原告签订保证合同是否成立，被告强生房地产公司应否向原告承担连带责任保证担保的责任。 被告汇丰架业租赁站在原告与被告王晓君签订借款保证合同保证人处其法定代表人王晓君以被告汇丰架业租赁站名义，自愿予以签名捺印，是其真实意思表示，并不违反法律法规禁止性规定，为有效保证担保，为此，被告汇丰架业租赁站应向原告承担连带保证担保责任。 法人的法定代表人或者负责人以法人名义所实施的行为产生的法律后果，应由该法人承担相应法律责任。在本案中，通过对被告强生房地产公司在中国银行股份有限公司宿州东区支行变更预留新的财务专用章鉴章和被告强生房地产公司在变更鉴章通知书加盖被告强生房地产公司铜质印章，该通知书加盖被告强生房地产公司印章与原告和被告强生房地产公司签订保证合同印章相吻合及当时被告王晓君系被告强生房地产公司法定代表人，且原告并不知晓被告强生房地产公司存在两枚不同质材印章，本案原告作为善意第三人，被告王晓君以被告强生房地产公司名义所实施法律行为，应由该法人承担责任，故被告强生房地产公司与原告自愿签订保证担保合同，是其真实意思表示，内容并不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，被告强生房地产公司应在提供保证担保范围内，向原告承担连带保证担保责任。由于被告强生房地产公司未有向本院提交相关证据予以佐证被告王晓君私自刻制印章的客观事实，为此，被告强生房地产公司在抗辩中提出请求鉴定印章真伪和被告强生房地产公司不应承担保证担保责任的主张，理由不能成立，于法无据，本院不采纳。 综上所述各项理由，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告王晓君于本判决发生法律效力之日起三十日内，向原告张立强履行清偿借款人民币262万元，按照分段方法计算借款利息，支付借款人民币262万元的借款利息人民币870781.34元和支付借款本金262万元自2015年6月16日始至清偿借款本金完毕之日时止的借款利息义务，按照原告张立强与被告王晓君约定借款利率2%/月，计算借款利息； 二、第一项确定义务，由被告宿州市开发区汇丰架业租赁站、安徽宿州强生房地产开发有限公司向原告张立强承担连带清偿保证担保责任； 三、驳回原告张立强对被告王晓君、宿州市开发区汇丰架业租赁站、安徽宿州强生房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37390元，财产保全费5000元，由被告王晓君、宿州市开发区汇丰架业租赁站、安徽宿州强生房地产开发有限公司负担 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  马 强 审 判 员  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 二〇一六年七月十四日 书 记 员  赵裕如 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。