四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终192号上诉人（原审原告）:成都农村商业银行股份有限公司资阳分行，住所地四川省资阳市雁江区车城大道二段天缘购物休闲广场C栋C(F)。负责人卢刚，行长。委托代理人:李博文,男，1985年5月25日生，汉族，住成都市武侯区。系该行员工。被上诉人（原审被告）:简阳市永和纸业有限公司，住所地四川省简阳市新市镇新伍村八社。法定代表人：刘大刚，总经理。委托代理人���赵辉，四川善嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:汪琼，女，1969年8月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）:刘大刚，男，1967年5月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审被告）:张和明，男，1953年7月30日生，汉族，住四川省简阳市。被上诉人（原审被告）:王运，男，1970年3月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。上诉人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行(以下简称成都农商行资阳分行)与被上诉人简阳市永和纸业有限公司（以下简称永和纸业公司）、汪琼、刘大刚、张和明、王运金融借款合同纠纷一案，前由四川省资阳市雁江区人民法院于2015年10月10日作出(2015)雁江民初字第1733号民事判决。宣判后，成都农村商业银行股份有限公司资阳分行不服，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的委托代理人李博文到庭参加诉讼。被上诉人简阳市永和纸业有限公司、汪琼、刘大刚、张和明、王运经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：被告永和纸业公司于2014年2月16日向原告申请流动资金贷款，双方于2014年3月13日签订《流动资金借款合同》[编号：成农商资公流借20140012]，约定：借款总金额为2，400万元，借款期限为2014年3月13日至2015年3月12日(本合同项下的借款期限与贷款凭证不一致时，优先适用贷款凭证)，借款利率为同期同档贷款基准利率上浮50%，按月支付利息，逾期罚息为借款利率上浮50％，以及承担实现债权的一切费用。2014年3月13日，被告汪琼与原告签了《最高额抵押合同》[编号：成��商资公高抵20140011])，自愿以其所有的位于成都市金牛区北站东二路18号1栋-1层1、2、41、42、44、45、239、247、345号房屋及锦江区东大街下东大街段2号附5号的房屋为上述借款作抵押担保(房产证号为：3907609、3907589、3907630、3907561、3907584、3907598、3907587、3907635、3907640、39076**号)，并到成都市房地产管理局对抵押物办理了房屋抵押他项登记证。抵押合同约定担保的范围包括该笔贷款的本金、利息、违约金、评估费、执行费、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用等。2014年3月13日，被告汪琼、刘大刚、张和明、王运与原告签订《保证合同》(编号：成农商资公保20140016)，自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。2014年3月18日，原告向被告永和纸业公司发放了贷款2,400万元，被告永和纸业公司同时向原告出具了��单位借款凭证》。被告永和纸业公司借款后按约支付利息至2014年8月20日，未偿还借款本金和自2014年8月21日起的借款利息和逾期利息等费用。上列借款本息经原告催收无果，原告遂于2015年5月5日诉至法院。原审法院认为，原被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》和《保证合同》，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。原告依约向被告永和纸业公司发放的贷款，被告永和纸业公司应依约偿还借款本息和逾期罚息。被告汪琼、刘大刚、张和明、王运自愿为本案借款提供连带责任保证，原告在担保期内主张担保权，其应承担连带清偿责任。被告汪琼自愿以其房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故原告对该抵押财产依法享有优先受偿权。被告均辩称约定利息过高，但无法律依据，不予支持。综上，根据《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十七条之规定，判决：一、被告简阳市永和纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行借款本金人民币2，400万元及利息、逾期罚息(自2014年8月21日起至2015年3月17日止按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50％计算利息，自2015年3月18日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率上浮50％的基础上再上浮50％计算逾期罚息至本判决生效确定的给付之日止)；二、被告汪琼、刘大刚、张和明、王运对上列第一项判决承担连带清偿责任，并有权向被告简阳市永和纸业有限公司追偿；三、原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行对被告汪琼所有的位于成都市金牛区北站东二路18号1栋-l层1、2、41、42、44、45、239、247、345号房屋及锦江区东大街下东大街段2号附5号房屋(房产证号为：成房权证监证字第3907609、3907589、3907630、3907561、3907584、3907598、3907587、3907635、3907640、39076**号)依法拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，被告汪琼承担担保责任后有权向被告简阳市永和纸业有限公司追偿；四、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司资阳分行的其他诉讼请求。宣判后，上诉人成都农商行资阳分行不服，向本院提起上诉称,原审判决未支持成都农商银行资阳分行复利诉讼请求的判决错误。成都农商银行资阳分行与简阳市永和纸业有限公司签订的《流动资金借款合同》第四条第五项、第十条第四项对借款人逾期未支付利息，应当按照合同约定的罚息利率和结息方式支付复利，进行了明��约定。对复利的约定，系合同各方真实意思的表现，法院应当依法支持成都农商银行资阳分行关于复利的请求。综上，原审认定事实部分不清，判决结果错误，请求：1、判决维持原审判决第一、二、三项判决内容；2、请求判决撤销原审判决第四项判决内容，并改判被上诉人简阳市永和纸业有限公司按照合同约定向上诉人支付复利(复利以逾期利息为基数计收，复利利率按照罚息利率计算)；3、请求判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。被上诉人永和纸业公司辩称,虽然有合同约定，但是罚息已有惩罚性，不应再计收罚息。综上，原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人汪琼、刘大刚、张和明、王运未作答辩。各方当事人在二审未向法庭提交新的证据。二审经审理认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。二审另查明，永和纸业公司与上诉人签订的《流动资金借款合同》中关于复利的约定为合同按月结息，上诉人在结息日未足额收到相应的利息，即视为永和纸业公司未按时支付利息。上诉人有权对应付利息按合同约定的罚息利率计收复利；借款逾期的，对永和纸业公司未按时还清的借款本金和利息（包括上诉人方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指永和纸业公司未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为。本院认为，本案争议的焦点是本案是否应当计收复利。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发【2003】251号）第三条第二款的规定，“对逾期或未按合同约定用途使用借款的��款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”永和纸业公司与上诉人签订的《流动资金借款合同》中约定了，永和纸业公司未按时支付利息及借款逾期后，计收复利的条款。上诉人根据合同的约定计收复利，该约定系当事人真实意思的表示，不违反中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于计收复利的相关规定，因此，合同中关于复利的约定有效。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求，本院予以支持；原审法院认定事实基本清楚，但适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持四川省资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第1733号民事判决第一、二、三项；二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第1733号民事判决第四项；二、变更四川省资阳市雁江区人民法院(2015)雁江民初字第1733号民事判决第四项内容为“由被上诉人简阳市永和纸业有限公司于本判决生效后十日内偿还上诉人成都农村商业银行股份有限公司资阳分行借款复利（复利计算方法：以未按时支付的利息为基数，按照合同约定的复利计算标准，从2014年8月21日起计算至利息付清之日止）”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费84,895元，财产保全费5，000元，合计89,895元，二审案件受理费2665元，由被上诉人简阳市永和纸业有限公司、汪琼、刘大刚、张和明、王运负担。本判决为���审判决。审判长 柯 劲审判员 姜 兵审判员 张 慧二〇一六年七月五日书记员 江先兰