浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初9724号 原告：李萌，男，1990年10月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人（特别授权）：余四春，浙江泽铭律师事务所律师。 被告：谢仕学，男，1969年7月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：翁礼善，男，1969年6月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告李萌与被告谢仕学、翁礼善民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员卢彩霞独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告李萌及其委托诉讼代理人余四春、被告谢仕学、翁礼善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李萌向本院提起诉讼，请求判令：1、被告谢仕学、翁礼善归还原告借款15万元，并支付利息（利息自2017年6月9日起按月息二分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，被告因生意资金周转向原告借款15万元，并出具借条一份，载明：本人谢仕学（522121196907××××）因生意资金周转向李萌借现金人民币拾伍万元整小写（150000元正），月息2分。之后，经原告多次催讨无果。原告为维护合法权益，诉至法院。 为证明上述主张，原告向本院提交了下列证据材料： 1、原告身份证、被告谢仕学身份证复印件各一份，被告翁礼善人口信息一份，证明原、被告诉讼主体资格； 2、《借条》附《收条》一份，证明被告谢仕学、翁礼善向原告借款15万元以及利息约定的事实； 3、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明原告向被告方交付借款15万元的事实。 被告谢仕学辩称：我原本只向原告借款10万元，但借条上写了15万元，且实际拿到手的借款只有8万元，是转账交付的8万元，因为预扣了2万元利息，每10天产生利息1万元，预扣了20天的利息。我不识字，借条是原告要求我抄写的。我曾将一辆车停在原告的店里，停了十几天，我归还了4万元本金后将车开回了。我已经按照每10日1万元利息的标准支付了2018年9月前的利息，期间曾有几个月未支付利息，原告就到我厂里来，打了我，且白天晚上都在厂里，为此闹到了派出所。我在派出所时表示无力还款了。后来再到原告店里，找不到原告了，电话也打不通了。我共向原告支付了十一、二万元款项，其中4万元是本金，其他是利息。 被告翁礼善辩称：2017年，谢仕学欠我水泥款，他说资金周转有困难，需要贷款，让我担保，最多一两个月时间，而且15万借款中有82800元是要用于支付欠我的水泥款的，贷款利息是月息二分。我想着每月利息3000元，也相信谢仕学是个很实在的人，没多想就去了。到了借贷的地方，有一个人接待了我们，给我们看了合同，是按月息2分计算利息的，只要我们签字了就可以付钱。可等我签字后对方又说还要等谢仕学的老婆签字后才能付款，所以当天我们没有收到钱。当时我提出异议，那人说等谢仕学老婆签字后，付款时会通知我。第二天，谢仕学打电话告知我说他不借了，他在别的朋友那借到钱了，称应付我的水泥款还是要拖几天，我当时很信任他，他只是暂时困难，而且我也没有贷款人的电话，所以没有去求证。又过了一段时间，谢仕学向我借款说他父母生病要用钱，没过多久他就还给我了。突然有一天，有一个叫李萌的人带了几个人到我家，说谢仕学无力还款了，要求我还款。至此我才知道，谢仕学骗了我，而且期间曾向我借款是用于支付利息的。我随即和李萌他们去了谢仕学的制砖厂，谢仕学说他已经还给李萌他们很多钱，高利贷不来还了。李萌他们去闹过几次，并打了起来。派出所来调查过。谢仕学说他和李萌他们在乾西派出所处理好了，所以我以为此事就此了结了。2019年，因谢仕学将水泥款一拖再拖，我把他告上了法庭，并经过法院调解，由其每月向我支付2万元，并于当年底付清，但其至今未付我一分钱。2020年11月12日，我接到法院通知，自己成了被告。本人没有看到过钱，也没有收到过贷方通知，而谢仕学每月利息也不是按2分计算，而是每月15000元利息。次日我致电谢仕学，其表示在乾西派出所时已经和李萌调解好了，且他已经还清本金了。如果我知情的话，该付利息时我一定会催谢仕学，不会逾期。综上，不管借贷是否成立，都应由谢仕学一人承担责任。 被告谢仕学、翁礼善均未向本院提交证据材料。 在审理过程中，本院依法组织到庭当事人对上述证据进行了当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下： 1.对原告提供的证据1，被告谢仕学、翁礼善均无异议，本院对证据的证明力予以确认； 2.对原告提供的证据2，被告谢仕学对真实性无异议，但表示没有收到过15万元，利息也不是月息二分，是每10日一万元利息；被告翁礼善表示确实曾在借条上签名，但在出具借条当天原告未交付借款，原告方人员曾表示交款一定会通知翁礼善本人，但未通知，本人对转账事宜也不知情。本院认为，被告方虽提出异议，但未提供相关证据予以证实，故对其异议不予采信，对《借条》的证明力予以确认； 3.对原告提供的证据3，被告谢仕学对真实性有异议，表示只收到过8万而非15万；被告翁礼善表示对转账情况不知情。本院认为，交易明细上明确载明交易金额为15万元，被告方也未提供相应证据予以反驳，故对被告谢仕学的异议不予采信，对该证据的证明力予以确认。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人和委托代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下： 被告谢仕学因资金周转需要，于2017年6月8日向原告借款15万元，并出具《借条》及《收条》，《借条》载明：“本人谢仕学（522121196907××××）因生意资金周转向李萌借现金人民币拾伍万元整小写（150000证）月息2分”。《收条》载明：“本人谢仕学522121196907××××收到李萌人民币150000元正（拾伍万元整）备注转入工商银行6217××××8551，户名谢仕学”。被告翁礼善在前述《借条》及《收条》上的“借款人”和“收款人”处亦签名捺印。同日，原告即将15万元转入被告谢仕学指定的前述银行账户。此后，被告谢仕学于2017年、2018年期间归还原告借款本金12000元，其余借款本金至今未还，也未支付利息。 本院认为，原告与被告谢仕学之间形成的民间借贷关系事实清楚，合法有效。被告谢仕学辩称只收到借款8万元，每10天产生利息1万元以及共已还款十一、二万元，相关意见均未提供证据予以证明，故对其意见不予采信。原告主张谢仕学曾于2017年、2018年期间归还借款本金12000元，未明确具体还款时间。因涉及利息计算，故本院以不利于原告的方式酌定该12000元借款本金归还日期为2017年6月8日，对该12000元款项不计息剩余借款本金138000元按照月息2%计算至2020年8月19日止利息为107456元，此后按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。被告翁礼善自愿作为借款人与被告谢仕学共同出具《借条》，其应对被告谢仕学的债务承担共同还款责任。原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第三十一条第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢仕学、翁礼善于本判决生效之日起三日内归还原告李萌借款本金138000元并支付利息107456元（利息已计算至2020年8月19日，此后按年利率15.4%计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告李萌的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1650元（已减半收取，原告已预交），由被告谢仕学、翁礼善负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢彩霞 二〇二一年二月一日 代书记员 江 蕾