江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终786号上诉人（原审被告）连云港蓝海工程建设有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路盛世嘉园2号楼三单元301室。法定代表人宋庆中，该公司总经理。委托代理人翟保丰。被上诉人（原审原告）严仁海，男，1976年6月20日生，居民身份证号码3207231976********，汉族，住连云港市连云经济开发区朝阳镇刘巷村****号。被上诉人（原审被告）吴广龙，男，1976年11月26日生，居民身份证号码3207231976********，汉族，住灌云县龙苴镇穆圩村穆圩庄**号。上诉人连云港蓝海工程建设有限公司（以下简称蓝海公司）因与被上诉人严仁海、吴广龙建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2014）灌民初字第01230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。严仁海一审诉称：2012年8月份，蓝海公司承建灌云县侍庄乡行政服务中心大楼工程，将该工程中门窗、栏杆、楼梯、扶手等由我施工。蓝海公司分次向我支付工程款85000元，尚欠126128元至今未付。现诉至法院，请求法院判令蓝海公司支付门窗、栏杆、楼梯扶手等工程款共计126128元，本案诉讼费用由蓝海公司承担。在一审诉讼过程中，严仁海对于楼梯、扶手工程在本案中不要求处理，另行主张。吴广龙一审未答辩，亦未提供证据。蓝海公司一审辩称：严仁海起诉我公司的依据不当，我公司被发包方拖欠款项，请求法院公正裁决。原审法院经审理查明：一、2012年1月9日，案外人灌云县侍庄乡人民政府（发包人）与蓝海公司（承包人）签订《协议书》，将灌云县侍庄乡农村服务中心土建（含桩）、水电安装工程，发包给蓝海公司施工。双方还就工期、质量标准、价款等进行约定。二、2012年8月7日，蓝海公司侍庄乡农村服务中心项目部（甲方）与严仁海（乙方）签订《门窗工程承包合同》，将上述工程中塑钢门窗工程以包工包料的形式分包给严仁海施工；工程量计算方式，按实际施工塑钢外框尺寸进行工程量计算；数量、单价及造价330元/m2；工期自2012年10月16日开工，至2012年11月15日竣工。双方还就质量、付款方式等进行约定。严仁海将门窗及护栏工程完工后交付给蓝海公司。灌云县侍庄乡农村服务中心已投入使用。三、在一审诉讼过程中，严仁海申请对其施工的门窗、护栏工程的单价及总造价进行鉴定。本院按照法律规定程序，委托江苏瑞杰项目管理顾问有限公司进行鉴定，该鉴定中心作出《工程造价鉴定报告》，塑钢窗的单价为329.62元/m2，工程量为548.870m2；金属扶手带栏杆、栏板的单价为83.72元/m，工程量为120.300m。涉案工程总造价为190990.05元，该结果由窗户总价180918.53元及窗户护栏总价10071.52元组成。严仁海预付鉴定费5500元。原审法院组织双方对《工程造价鉴定报告》进行质证，蓝海公司对工程量计算书提出以下异议：1、门左窗（2.9+0.03）×（2.25+0.03）×5=33.402，应为（2.9+0.03）×（2.25+0.03）×6=40.0824；2、门左窗（3.0+0.03）×（2.25+0.03）×6=41.4504，应为（3.0+0.03）×（2.25+0.03）×5=34.542；3、门右窗（3.3+0.03）×（2.25+0.03）×6=45.5544，应为（2.9+0.03）×（2.25+0.03）×6=40.0824。严仁海认可蓝海公司提出的上述异议，同意按照上述变更后工程量计算工程款。综上，塑钢窗的工程量为543.17m2，窗户总价179039.70元；金属扶手带栏杆、栏板的工程量为120.300m，窗户护栏总价10071.52元，涉案工程总造价为189111.22元。严仁海认可蓝海公司已付工程款85000元。对于严仁海举证的2012年8月7日《门窗工程承包合同》，蓝海公司对该合同的真实性提出异议，但未提供证据证明其质辩意见成立，故原审法院对该合同予以认定。对于严仁海举证的工程清单，蓝海公司不认可。原审法院认为该清单是严仁海单方制作，未经蓝海公司确认，且本案所涉工程的工程量已经鉴定部门鉴定，对该清单原审法院不予认定。蓝海公司举证2014年4月11日收条，内容为“收到侍庄农村服务中心项目工程款人民币贰拾叁万元正.￥230000.00元收款人严仁海”。对此严仁海陈述系蓝海公司吴广龙为虚报工程量，让严仁海书写23万元收条，后蓝海公司吴广龙向严仁海出具尚欠187264元的条据，并举证2014年6月19日的条据，内容为“……合计417264.00元，已付23万，余款187264.00元吴广龙”。原审法院认为，蓝海公司吴广龙出具条据所载总工程款417264元，与本案实际工程总造价189111.22元明显不符，严仁海的质辩意见与收条、条据所载内容相符，故原审法院对严仁海的质辩意见予以采信，对蓝海公司举证的收条不予认定。原审法院认为，蓝海公司侍庄乡农村服务中心项目部不具有法人资格，蓝海公司吴广龙以公司名义实施的相应行为系职务行为，相应的民事责任由蓝海公司承担。蓝海公司庭审时陈述吴广龙是实际施工人，未提供相关证据证明，原审法院不予采信。蓝海公司将工程中门窗及护栏工程分包给不具备相应资质条件严仁海，双方达成的承包合同为无效合同。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。因严仁海已完成灌云县侍庄乡农村服务中心门窗及护栏工程，并已将该工程交付给蓝海公司，灌云县侍庄乡农村服务中心已投入使用，故严仁海要求蓝海公司给付工程款的诉讼请求，原审法院予以支持。严仁海施工的门窗工程总造价为189111.22元，蓝海公司已付工程款85000元，尚欠严仁海工程款104111.22元应予给付。严仁海对于楼梯、扶手部分的工程在本案不要求处理，系其对诉讼权利的处分，原审法院予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条之规定，原审法院判决如下：一、蓝海公司于判决生效后十日内向严仁海支付工程款104111.22元；二、驳回严仁海其他的诉讼请求。案件受理费2820元，由严仁海负担520元，蓝海公司负担2300元；保全费1170元、鉴定费5500元，由蓝海公司负担。蓝海公司不服原审判决，上诉称：吴广龙是实际施工人，我公司已经将工程款支付给吴广龙，吴广龙自己拿收条到我公司做账，证明钱已经支付给严仁海了，严仁海出具的收条是真实的。原审判决认定事实不清，裁判不当，有失公平，请求二审法院撤销原判，依法裁决。被上诉人严仁海答辩称：收条是2014年中秋前，吴广龙代我们去县政府索要工程款时写的。因为政府部门要登记吴广龙还欠我们多少钱，吴广龙怕报上去的数字给不了全款，就把上报的数字夸大了。当时吴广龙让我虚打了一张二十三万的收条，我考虑数额已经超过了实际欠钱数额，打了条子也无所谓，反正我也不想多要钱，我只拿我应得的。被上诉人吴广龙未到庭答辩，亦未提交书面答辩材料。经本院审查，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由承担举证责任的当事人承担不利后果。蓝海公司上诉称吴广龙是实际施工人，且涉案工程的款项已经支付给吴广龙应当提交能证明其主张的证据，否则应当承担举证不能的责任。但二审中，蓝海公司未提交任何证据佐证其上诉观点，仅有其口头陈述，且严仁海对此不予认可，本院对该上诉意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2820元（蓝海公司已预交），由上诉人连云港蓝海工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  乙 斌代理审判员  万红英代理审判员  程 艳二〇一六年七月十三日书 记 员  武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。