山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1002民初3380号原告郑文云。原告王广芬。原告郑子豪。原告郑晨阳。原告杨英系。上述五原告之共同委托代理人姜英焕，山东隆润律师事务所律师。被告苏增国。委托代理人毕翠红，山东旭杰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。代表人顾恩谭，经理。委托代理人宋经，山东中立达律师事务所律师。原告郑文云、王广芬、郑子豪、郑晨阳、杨英与被告苏增国、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称威海人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理，依法由审判员吕俊芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑文云、王广芬、郑子豪、郑晨阳、杨英之共同委托代理人姜英焕、被告苏增国及其委托代理人毕翠红、被告威海人保公司之委托代理人宋经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑文云、王广芬、郑子豪、郑晨阳、杨英诉称，原告郑文云、王广芬系郑德平的父母，原告杨英系郑德平的妻子，原告郑子豪、郑晨阳系郑德平的子女。2015年12月7日11时7分，被告苏增国持证驾驶鲁KRB7**号轻型自卸货车沿威海市丹东路由南向北行至营口路口直行时，与沿营口路由西向东直行的郑德平无证驾驶无牌二轮机动车相撞，造成郑德平当场死亡、二轮车乘车人郝金龙受伤、车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，被告苏增国承担事故主要责任，郑德平承担事故次要责任，郝金龙不承担事故责任。事故发生后，被告威海人保公司先行垫付了死亡赔偿金110000元、车辆损失1800元，被告苏增国也垫付30000元，之后原告要求二被告支付因此次事故所发生的其他费用，均被拒绝。故诉至法院，要求二被告赔偿五原告死亡赔偿金465630元、丧葬费18361元、误工费581元、被扶养人生活费122472元、交通费2100元、精神损害抚慰金30000元，共计639144元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求二被告赔偿五原告死亡赔偿金465630元、丧葬费20368.6元、误工费541.8元、被扶养人生活费122472元、交通费2100元、精神损害抚慰金30000元，共计641112元。被告苏增国辩称，原告所述发生交通事故属实。事故发生后，其已为原告垫付丧葬费30000元，要求原告予以返还。被告威海人保公司辩称，肇事车辆鲁KRB7**号轻型自卸货车在被告处投保交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），该事故发生在保险期间内，事故发生后，被告已为五原告垫付死亡赔偿金110000元、车辆损失1800元（均支付给原告杨英），请求从五原告诉请中扣减；同意在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿五原告的合理损失。经审理查明，2015年12月7日11时7分，被告苏增国持证驾驶鲁KRB7**号轻型自卸货车沿威海市丹东路由南向北行至营口路口直行时，与沿营口路由西向东直行的郑德平无证驾驶无牌二轮机动车相撞，造成郑德平当场死亡、二轮车乘车人郝金龙受伤、车辆损坏的交通事故。经威海市公安局交通警察支队第二大队认定，被告苏增国承担事故主要责任，郑德平承担事故次要责任，郝金龙不承担事故责任。事发后，被告威海人保公司已为垫付死亡赔偿金110000元、车辆损失1800元，被告苏增国已支付丧葬费30000元，以上款项均支付给原告杨英。对此，五原告没有异议，但提出被告苏增国已付3万元系为取得五原告的谅解额外支付的，不同意返还。被告苏增国对此不予认可，五原告对其主张没有证据证明。原告郑文云、王广芬系事故死者郑德平父母，共生育2个子女分别为郑德平、郑金丽。原告郑子豪、郑晨阳系郑德平子女，原告杨英系郑德平妻子。郑德平及五原告均系农村户口，郑德平生前在威海智恒建筑劳务有限公司工作，截至2016年5月，该公司已为其缴纳社会保险1年2个月。同时提供威海高技区怡园街道办事处桃园社区居民委员会、西北山社区居民委员会出具的证明，证明郑德平去世前于2014年10月5日至2015年10月5日居住在威海市钦村路小区13号楼401室，其于2015年10月6日至2015年12月7日居住在威海市西北山路小区13号楼703室，其在事发前已在城镇居住和工作一年以上。庭审中，被告威海人保公司对证据的真实性没有异议，但认为不能证明郑德平在城镇证明连续居住一年以上，故不能按照城镇居民收入标准计算死亡赔偿金。为此，五原告补充提供郑德平、原告杨英租房合同复印件（原件在被告威海人保公司处）、郑德平生前在人社部门缴纳工伤保险的明细记录，以佐证五原告的上述主张，被告质证称由法院依法予以审查。在庭审中，原、被告均同意交通费赔偿1000元、精神损害抚慰金赔偿8000元，对此，本院予以准许。二被告对五原告主张的误工费没有异议。另查，鲁KRB7**号轻型自卸货车在被告威海人保公司处投保机动车辆交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（保险金额1000000元、不计免赔）。本次事故另一伤者郝金龙在另案诉讼中明确放弃交强险伤残限额的受偿权利，同意交强险的伤残赔偿限额110000元全部由本案五原告享有，郝金龙起诉本案二被告赔偿的损失金额为125679元。再查，事故发生后，被告苏增国被威海火炬高技术产业开发区人民法院于2016年4月29日判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在此之前，五原告、郝金龙与被告苏增国在威海市道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下于2015年12月28日达成调解协议，协议第一款约定：被告苏增国在此次事故中产生的车损，其自愿自行承担，其自愿除保险理赔款之外，赔偿五原告精神损害赔偿金5000元。协议书中没有被告苏增国自愿支付丧葬费30000元不予返还的约定。上述事实，有当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、证明、工作保险缴纳明细记录、收条、人民调解协议书等相关证据在案佐证。本院认为，被告苏增国驾驶机动车违反交通法规，在本次交通事故中承担主要责任，故被告苏增国对五原告的合理经济损失理应按主责承担70%的赔偿责任为宜。被告苏增国驾驶的鲁KRB7**号轻型自卸货车在被告威海人保公司参加机动车强制保险和第三者责任商业保险，因本案另一伤者郝金龙自愿放弃交强险的伤残赔偿限额110000元，且其诉请赔偿的损失数额与本案赔偿的损失数额不超出保险金额，故五原告的合理损失首先应由被告威海人保公司在机动车强制保险和第三者责任商业保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分及不属于保险赔偿范围的由被告苏增国承担70%的赔偿责任。在庭审中，原告与被告保险公司就交强险限额范围内的交通费、精神损害抚慰金的数额均达成一致意见，本院予以确认。二被告对五原告诉请的误工费没有异议，本院对该项请求予以支持。对于五原告主张的死亡赔偿金按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元的标准计算，虽被告威海人保公司有异议，但五原告所提供的证据能够形成证据链条，能够互相佐证死者郑德平生前已在威海市区即城镇范围内连续工作及居住一年以上，故对被告威海人保公司的辩解理由，本院不予采信。五原告诉请的该项费用，符合法律规定，本院依法予以支持；五原告诉请的丧葬费按照2015年度山东省城镇非私营单位在岗平均工资58197元/年计算6个月，符合法律规定，本院依法予以支持；原告郑文云、王广芬、郑子豪、郑晨阳均系死者郑德平生前实际扶养人，其四人均系农村居民，被扶养人生活费均应按照农村居民人均消费性支出计算，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，五原告因此次事故产生的合理损失（未按比例）包括：死亡赔偿金630900元、丧葬费29098元、误工费774元、交通费1000元、被扶养人生活费174960元、精神损害抚慰金8000元，合计844732元。另外，被告苏增国已支付丧葬费30000元，被告威海人保公司已支付死亡赔偿金110000元，应分别从各自承担的赔偿款项中予以扣减。五原告主张被告苏增国已付30000元系为取得五原告的谅解额外支付的，不同意返还的辩解理由，没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任限额范围内赔偿五原告死亡赔偿金102000元、精神损害抚慰金8000元，共计110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告剩余的死亡赔偿金703860元（包括被扶养人生活费174960元）、丧葬费29098元、误工费774元、交通费1000元，共计734732元的70%为514312元；三、被告苏增国无需再赔偿五原告的经济损失，其已垫付的丧葬费30000元，五原告应予以返还；以上一、二项共计624312元，扣减被告威海人保公司已付110000元，尚应另行支付514312元，于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5096元，由五原告负担118元，被告威海人保公司负担4978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  吕俊芳二〇一六年七月二十九日书记员  王磊磊