辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民五终字第02551号上诉人(一审被告)：沈阳宏劲门窗有限公司，住所地：沈阳市。法定代表人：高宏，系该公司总经理。被上诉人（一审原告）：戴云峰，男，1972年11月19日出生，住址：辽宁省灯塔市。委托代理人：张娇，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。上诉人沈阳宏劲门窗有限公司与被上诉人戴云峰因劳动合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2015)沈和民四初字第1020号判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后依法组成由审判员赵智担任审判长并主审，审判员谢宏、王耀锋参加的合议庭公开审理了本案。现已审理终结。戴云峰向一审法院起诉称：戴云峰于2012年1月份正式成立劳动关系。在其工作期间从事门窗制作工作，后期升为代理厂长一职，戴云峰于2014年8月23日在工作期间受伤，因沈阳宏劲门窗有限公司未与戴云峰签订劳动合同，造成戴云峰在办理工伤事项中存在很多不方便之处，依据我国劳动合同法的相关规定，沈阳宏劲门窗有限公司如未与戴云峰签订劳动合同应支付劳动者11个月的双倍工资，所以戴云峰要求沈阳宏劲门窗有限公司支付双倍工资44000元及解除劳动合同经济补偿金16000元，请法院支持。诉讼请求：1、请求沈阳宏劲门窗有限公司给付因未与戴云峰签订劳动合同的双倍工资44000元；2、请求判令沈阳宏劲门窗有限公司与戴云峰解除劳动关系应支付戴云峰的经济补偿金16000元；3、诉讼费用由沈阳宏劲门窗有限公司承担。一审被告沈阳宏劲门窗有限公司答辩称，戴云峰的诉讼请求没有事实及法律依据。戴云峰、沈阳宏劲门窗有限公司没有劳动关系，戴云峰是受雇佣从事门窗安装工作并非是被告的工作人员，沈阳宏劲门窗有限公司的业务具有临时性的特点，一般仅在春夏秋有门窗安装的生意，冬季休息，因此戴云峰并非长时间持续在沈阳宏劲门窗有限公司工作，沈阳宏劲门窗有限公司不能按照劳动合同给予其双倍工资。戴云峰起诉要求双倍工资及补偿金已经超过诉讼时效，就算双方是劳动关系也应在未签订劳动合同期满后一年内提出，故戴云峰的双倍工资的诉讼请求超过诉讼时效保护的范围。戴云峰的经济补偿金要求没有事实依据，双方是雇佣关系不是劳动关系双方不存在经济补偿金这一事实。就算是劳动关系，但戴云峰从2014年8月24日后一直没有回沈阳宏劲门窗有限公司工作，双方解除雇佣关系的根本原因在于戴云峰，因此沈阳宏劲门窗有限公司不同意戴云峰的该诉讼请求。一审法院经审理查明：戴云峰曾在沈阳宏劲门窗有限公司处从事门窗制作工作，沈阳宏劲门窗有限公司按月支付戴云峰工资。双方未签订书面劳动合同。2014年8月，戴云峰在安装门窗过程中受伤。事故发生后，戴云峰、沈阳宏劲门窗有限公司就赔偿问题进行协商。戴云峰当庭提供“工伤补偿赔偿一次性解决协议书”一份，内容为：“甲方：沈阳宏劲门窗有限公司。乙方：戴云峰。乙方于2014年8月23日在户外安装现场因个人操作过失，不慎受伤，就其个人自愿提出要求，经甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、甲方一次性支付给乙方工伤补偿金及所有相关费用，人民币贰万元。二、乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生、解除所产生的各项权利。……。”沈阳宏劲门窗有限公司在该份协议上加盖公章，其法定代表人高宏在协议上签字，但戴云峰未在该协议上签字。双方就赔偿问题协商未果。2015年7月30日，戴云峰以沈阳宏劲门窗有限公司为被申请人就上列诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出沈和劳人仲不字[2015]479号不予受理通知书。戴云峰不服，起诉来院。另查明：戴云峰曾于2014年12月10日以沈阳宏劲门窗有限公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：确认劳动关系。该委于同日以戴云峰未能提供相关证据为由作出沈和劳人仲不字[2014]558号不予受理书。戴云峰不服，诉至法院，要求确认其与沈阳宏劲门窗有限公司之间存在劳动关系，沈阳市和平区人民法院于2015年3月2日作出[2015]沈和民四初字第178号民事判决，判决“确认原告戴云峰与被告沈阳宏劲门窗有限公司存在劳动关系。”沈阳宏劲门窗有限公司不服该判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，沈阳市中级人民法院于2015年6月25日作出[2015]沈中民五终字第1461号民事判决，驳回上诉，维持原判。又查明：沈阳宏劲门窗有限公司于2012年1月13日经工商部门核准登记成立。上述事实，有戴云峰向法庭提供的不予受理书、工伤补偿赔偿一次性解除争议书、录单资料、沈阳市和平区人民法院[2015]沈和民四初字178号民事判决书、沈阳市中级人民法院[2015]沈中民五终字第1461号民事判决书及戴云峰、沈阳宏劲门窗有限公司当庭陈述笔录在卷佐证，经质证，一审法院予以确认。一审法院认为，戴云峰、沈阳宏劲门窗有限公司是否存在劳动关系问题业经生效法律文书确认，故对沈阳宏劲门窗有限公司抗辩的双方为雇佣关系，一审法院不予采信。关于劳动关系建立时间。戴云峰主张于2011年11月开始到沈阳宏劲门窗有限公司工作，并提供了2014年11月12日戴云峰与沈阳宏劲门窗有限公司法定代表人高宏的对话录音一份，其中沈阳宏劲门窗有限公司法定代表人高宏明确表示戴云峰已在沈阳宏劲门窗有限公司处工作三年，故对戴云峰主张的入职时间，一审法院予以支持。但沈阳宏劲门窗有限公司于2012年1月13日经工商部门核准登记成立后方具备用人单位的主体资格，故一审法院确认双方于2012年1月13日起建立劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，据此，沈阳宏劲门窗有限公司应向戴云峰支付2012年2月13日至2013年1月12日未订立书面劳动合同期间的双倍工资差额。关于工资标准。原告主张为4400元/月，但庭审中，戴云峰已明确该标准为2013年以后的工资标准，故一审法院不予支持。戴云峰提供的录音资料中体现，戴云峰入职之初的工资为1700元/月，后来增加至每月4000多元，故一审法院酌定以1700元作为支付双倍工资的标准，即沈阳宏劲门窗有限公司应支付戴云峰2012年2月13日至2013年1月12日未订立书面劳动合同期间的双倍工资差额18328.74元（1700元÷21.75天×9天+1700元/月×10个月+1700元÷21.75天×8天）。关于戴云峰主张的经济补偿金。戴云峰明确因沈阳宏劲门窗有限公司不让其回去上班，故主动提出与沈阳宏劲门窗有限公司解除劳动关系。沈阳宏劲门窗有限公司对此不予认可，并抗辩录音资料中沈阳宏劲门窗有限公司的法定代表人高宏还要给戴云峰“找活儿”，没有说不用戴云峰，但录音资料中沈阳宏劲门窗有限公司法定代表人高宏分别表达了以下内容：“……但是我要是让他来上班，工人怎么想……”；“我从哪给你整点活还挣不到钱呢，一个活万八的够你俩月的……”根据上述内容，应认定沈阳宏劲门窗有限公司已作出了不再继续聘用戴云峰的意思表示，因此，戴云峰解除与沈阳宏劲门窗有限公司的劳动关系并要求沈阳宏劲门窗有限公司支付解除劳动关系经济补偿金，符合法律规定，一审法院予以支持，根据戴云峰的工作年限及工资标准，沈阳宏劲门窗有限公司应支付戴云峰解除劳动关系经济补偿金16000元（4000元×4个月）。一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳宏劲门窗有限公司于本判决生效后十日内支付戴云峰未签订书面劳动合同双倍工资差额18328.74元；二、被告沈阳宏劲门窗有限公司于本判决生效后十日内支付原告戴云峰解除劳动关系经济补偿金16000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。宣判后，沈阳宏劲门窗有限公司不服，向本院提出上诉。称：1、一审法院认定双方未签订劳动合同事实认定错误，上诉人与被上诉人有签订劳动合同因特殊原因无法提供，不能简单确认未签订劳动合同而判决上诉人支付未签订劳动合同双倍工资；2、一审法院判决给付经济补偿金16000元错误。上诉人没有主动提出解除劳动合同，系因被上诉人自身原因不来上班。一审法院认定经济补偿金标准及期限没有根据。被上诉人戴云峰答辩称：同意一审法院判决。本院二审查明的事实除“双方未签订书面劳动合同”外与一审法院认定的事实一致。本院认为：关于上诉人提出一审法院认定双方未签订劳动合同事实认定错误，上诉人与被上诉人有签订劳动合同因特殊原因无法提供，不能简单确认未签订劳动合同而判决上诉人支付未签订劳动合同双倍工资的上诉主张，本院审理期间，上诉人提供与被上诉人签订的劳动合同一份，对于上诉人提供的该劳动合同，被上诉人否认该劳动合同上签字栏“戴云峰”三人系其本人所写，上诉人申请对该劳动合同上的签字栏“戴云峰”是否系被上诉人本人书写进行笔迹鉴定，后本院委托辽宁大学司法鉴定中心就该劳动合同上签字栏“戴云峰”三个字是否是被上诉人所写进行笔迹鉴定。2016年7月18日辽宁大学司法鉴定中心以“贵院文检（2016）60号司法鉴定委托书的“戴云峰”签名笔迹的鉴定，因无比对样本，无法鉴定”为由出具辽大司鉴[2016]（文）退字第74号不予受理说明。故在被上诉人对上诉人提供的真实性存在异议且在鉴定无法进行的情况下，本院对上诉人提供的劳动合同的真实性暂时无法采信。综上，一审法院判决上诉人支付被上诉人未签订劳动合同双倍工资并无不当，上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人提出一审法院判决给付经济补偿金16000元错误。上诉人没有主动提出解除劳动合同，系因被上诉人自身原因不来上班。一审法院认定经济补偿金标准及期限没有根据的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。一审法院审理期间，被上诉人提供了其和其妻子与上诉人法定代表人高宏的电话录音。在录音资料中上诉人法定代表人高宏分别表达了以下内容：“……但是我要是让他来上班，工人怎么想……”；“我从哪给你整点活还挣不到钱呢，一个活万八的够你俩月的……”根据上述内容，应认定上诉人已作出了不再继续聘用被上诉人的意思表示，因此，被上诉人要求上诉人支付解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。一审法院根据被上诉人的工作年限及工资标准，判决上诉人支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金16000元并无不当。上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳宏劲门窗有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 智审判员 谢 宏审判员 王耀锋二〇一六年七月二十七日书记员 席红跃⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪⨪