徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0303民初589号 原告徐州市云龙区宏兴钢模出租站，住所地徐州市云龙区狮子山加油站北侧。 经营者王公伍。 委托代理人金峰，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。 委托代理人张红艳，该钢模站员工。 被告甄宗强。 委托代理人孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。 原告徐州市云龙区宏兴钢模出租站诉被告甄宗强租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，由审判员刘海侠适用简易程序分别于2016年5月30日、2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金峰、张红艳，被告甄宗强及其委托代理人孔存勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐州市云龙区宏兴钢模出租站诉称：2009年1月，被告在徐州市鼓楼区承建碧水湾C-21号楼工程，后因工程施工需要，原告和被告双方于2009年1月6日签订了租赁合同，合同对每日的单位租金、租金的给付时间、租赁物丢失赔偿、违约责任、法院管辖等均作了约定。原告依约履行了提供租赁物的合同义务，但被告未按合同约定履行给付租金的义务，至2016年1月29日止，被告共欠原告租金98377.21元。并且至今尚有部分钢管、扣件、顶丝等租赁物仍在被告处使用未退还原告。故为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付租金98377.21元，违约金9837.7元，退还原告的钢管1257.5米（折款18862.5元）、扣件31只（折款1570元）、顶丝（可调顶托）24根（折款360元），以上未返还的租赁物折款合计20792.5元，共计129007.41元；2、被告返还未归还的扣件螺丝294只；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。 被告甄宗强辩称，本案已过诉讼时效。因合同中未对租赁期限作出约定，租赁物租金应计算截止日为被告最后一次退还租赁物的日期为准，该日期应在2009年，早已超过了诉讼时效。即便该案的租金一直计算到原告主张的2016年1月29日，2015年1月29日之前的租金的诉讼时效也已经超过了，本案中的租金约定是按月支付，也就是每月的租金都是单独独立的存在，是若干个个体债权，每个债权在法律上具有独立性，应分别适用诉讼时效。且已经支付了至少5万元租金。 经审理查明，2009年1月6日，徐州市云龙区宏兴钢模出租站（出租方）与甄宗强（承租方）签订财产租赁合同一份，合同约定甄宗强租赁原告钢管、扣件、支柱、可调顶托用于碧水湾C-21#楼工程，日租金为钢管每米每天0.011元、扣件每只每天0.011元、可调顶托每只每天0.03元；丢失报废赔偿价格为钢管15元/米、扣件5元/只、支柱60元/根，可调顶托15元/根；租赁期从2009年1月6日；租金每月结算一次，付清当月租金，交付租金为每月5日，工程结束一个月内付清租金；租赁清理保养，可调顶托每根伍角；合同一经签订，双方具有约束力，任何一方认真履行，否则要负违约责任，违约金按租金的10%计算，造成损失应该赔偿责任；双方租赁财产结束后，必须与出租方进行有关清算，如承租方不进行结算，以出租方票据，财务为准，承租方视为认可承认；提货退货均在出租方仓库，验收后上垛进库，来往运杂费由承租方自理。合同最后，出租方加盖“徐州市云龙区宏兴钢模出租站”公章，张红艳在委托代理人处签字，承租方甄宗强在承租方处签字，并在最后注明“孟宪章、赵呈强、叶景尧提货人”。 合同签订后，原告依照合同约定向被告提供了钢管、扣件、顶丝，被告根据工程需要陆续到原告钢模站租用或者退回部分钢管、扣件、顶丝，并由合同中指定的提货人及甄宗强在原告出具的《钢模租赁发放明细表》、《钢模租赁回收明细表》上签字确认。截止2016年1月29日，尚欠1257.5米钢管、314个扣件、24根顶丝未还，共产生租金98377.21元。 2009年1月19日，原告的委托代理人张红艳出具收据一张，收到甄宗强钢管租金8000元；2009年6月13日，原告的委托代理人张红艳向被告甄宗强出具华商碧水湾21#楼收据一张，收到钢管租金2000元；2010年4月26日、2010年9月27日、2011年2月2日、2012年1月22日，甄宗强通过中国农业银行卡分四次汇入原告代理人张红艳账户共计40000元。 另查明，2009年12月1日，被告甄宗强以徐州宏城市政工程有限公司的委托代理人与原告签订财产租赁合同一份。2012年11月24日，原告的委托代理人金峰、张红艳与徐州宏城市政工程有限公司的委托代理人甄宗强进行结算达成协议一份，载明“原告王公伍与被告徐州宏城市政工程有限公司一案，经原被告双方协商，被告共欠原告租金，未返还租赁物等合计人民币叁拾伍万元整（￥350000元），不含已给付租金。被告于2012年11月26日给付原告现金贰拾万元整（￥200000元），余款拾伍万元（￥150000元），被告于2013年2月6日前付清。原告：金峰2012.11.24张红艳被告甄宗强2012.11.24”。 以上事实，有原告提供的财产租赁合同、钢模租赁发放明细表、钢模租赁回收明细表、协议书，被告提供的收据、银行查询明细等证据以及原、被告的当庭陈述加以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告甄宗强之间签订的关于碧水湾C-21#楼工程的财产租赁合同，是双方真实的意思表示，内容合法、有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务，案涉工程已经完工，故原告要求被告支付尚欠的租金、返还租赁物符合法律规定，本院予以支持。 关于本案是否已经超过诉讼时效的问题。本案中原告与被告甄宗强之间就涉案的租赁物的租金并未进行结算，且尚有部分租赁物未予返还，租赁期间的截止日并未确定，因此本案并没有超过诉讼时效。 关于尚欠租金数额的认定。经计算，截至2016年1月29日，全部租金为98377.21元。被告提供的收据及银行转款明细能够证明被告已经支付了原告租金5万元。原告称该5万元已算在原告和徐州宏城市政工程有限公司签订的丰县丰城盐化工地的财产租赁合同中。首先，原告与案外人徐州宏城市政工程有限公司签订的调解协议中，甄宗强只是以徐州宏城市政工程有限公司的委托代理人的身份与原告进行结算、调解，甄宗强对该份协议不承担任何责任；其次，协议中“不含已给付租金”并未明确写明已给付的租金包含碧水湾的工程所给付的。因此，原告的该观点没有充分证据证实，本院不予采信。综上，本院认定被告甄宗强尚欠原告徐州市云龙区宏兴钢模出租站租金48377.21元（98377.21元-50000元）。 原告要求被告退还钢管1257.5米、扣件31只、顶丝24根，或赔偿相应价款，有法律依据，本院予以支持。被告就上述租赁物应先于返还，就不能返还的部分，被告应当按照合同约定的(钢管15元/米，扣件5元/只，顶丝15元/根)丢失报废价格进行赔偿。被告辩称部分租赁物退给了张红静，原告和张红静内部调整，但未提供证据证明，原告对此亦予否认，故本院对被告的抗辩不予采信。原告要求被告返还缺失的扣件螺丝294只，本院予以支持。 原告要求被告按照全部租金的10%支付违约金9837.7元，被告认为过高，本院酌定违约金以被告尚欠的租金48377.21元为基数从2016年1月29日起按照同期银行贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下： 一、被告甄宗强于本判决生效之日起十日内支付原告徐州市云龙区宏兴钢模出租站租金48377.21元及违约金（以48377.21元为基数，从2016年1月29日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止，但不超过原告主张的9837.7元）。 二、被告甄宗强于本判决生效之日起十日内退还原告徐州市云龙区宏兴钢模出租站钢管1257.5米，扣件31个，顶丝24个。若被告不能如数返还，应按照钢管15元/米，扣件5元/只，顶丝（可调顶托）15元/根予以赔偿。 三、被告甄宗强于本判决生效之日起十日内退还原告徐州市云龙区宏兴钢模出租站扣件螺丝294只。 四、驳回原告徐州市云龙区宏兴钢模出租站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1442.5元，保全费1185元，合计2627.5元，由被告负担（因原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  刘海侠 二〇一六年七月一日 书记员  杨 欢