wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1253号上诉人（原审被告）：北京华艺汇龙文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区四季青乡通泰小区E2综合楼****。法定代表人：胡锟递，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张华廷，男，北京华艺汇龙文化传媒有限公司策划人。被上诉人（原审原告）：北京博安物业服务有限公司，住所，住所地北京市海淀区常青园****楼地下**div>法定代表人：张翠菊，经理。委托诉讼代理人：田媛，北京市凯亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜超，北京市凯亚律师事务所律师。上诉人北京华艺汇龙文化传媒有限公司（以下简称华艺公司）因与被上诉人北京博安物业服务有限公司(以下简称博安公司)物业服务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初17482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员梁睿独任审理，于2021年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人华艺公司的委托诉讼代理人张华廷、被上诉人博安公司的委托诉讼代理人田媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华艺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、博安公司不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。1.博安公司不履行维护公用部位及公用设施的维护义务，因疏于管理及不作为导致工作区电梯长期故障运行，时常出现故障，最长一次停运时间长达一个多月的时间，影响业主日常办公及出行。物业公司2017年被北京市质量监督管理局查实并处罚，构成严重违约行为；2.工作区内消防及监控设施时常处于瘫痪状态，相关政府部门多次检查处罚，并于2018年期间发生火情导致墙壁等受损；3.工作区大楼连廊长久失修，锈迹斑斑，多处玻璃破损，严重危及业主人身安全；4.博安公司拖延维修，造成华艺公司每年雨季漏水。二、华艺公司主张先履行抗辩权，在博安公司纠正错误履约行为前，华艺公司有权拒绝支付物业费用。博安公司辩称，同意一审法院判决。博安公司向一审法院起诉请求：判令华艺公司向博安公司支付物业费15686.4元、垃圾处理费240元。一审法院认定事实：华艺公司自述系北京市海淀区四季青路**综合楼**房屋所有权人，该房屋建筑面积82.11平方米。2015年1月博安公司（乙方）与北京市海淀区郦城工作区业主委员会（甲方）签订《北京市物业服务合同》，由博安公司负责北京市海淀区四季青路8号物业服务工作，物业服务期限自2014年11月1日至2019年10月31日，物业费收费标准为：2-8层、西配楼3.98元/平方米·月，首层物业5.62元/平方米·月。华艺公司认可博安公司至今仍提供物业服务。就物业费，博安公司称按照每月每平米3.98元的标准自2016年8月1日计算至2020年7月31日。就垃圾清运费，博安公司称按照每月5元的标准计算，自2016年8月1日计算至2020年7月31日。为证明垃圾清运费收费标准，博安公司提交了垃圾清运费收取说明、北京市发展和改革委员会环卫收费标准、京发改[2013]2662号文件、京价[收]字[1999]第253号文件。华艺公司对上述证据均予以认可。经该院询问，华艺公司称其未交纳2016年8月1日至2020年7月31日期间的物业费、垃圾清运费，就未交纳原因，华艺公司称因卫生不干净、电梯老停、整个小区环境没有投入修缮，导致小区房产因此贬值，其不交纳物业费、垃圾处理费系为了促进博安公司改善问题。为证明自己的主张，华艺公司提交了照片。博安公司对照片不予认可，称局部照片不能证明全部服务水平。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。博安公司与北京市海淀区郦城工作区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。博安公司为华艺公司房屋所在小区提供物业服务，华艺公司应支付相应的物业费、垃圾清运费。华艺公司虽称博安公司物业服务存在瑕疵，但证据不足，且物业服务是一种综合性、全方面、长期性的服务，对于服务质量应从物业服务的长期性和整体性进行综合评价，不能仅以一时、局部存在的问题否定物业服务的整体水平，故就华艺公司提出的抗辩，该院不予采信。现博安公司主张物业费、垃圾清运费理由正当，该院予以支持，但计算金额有误，该院予以调整。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、华艺公司于判决生效后7日内给付博安公司2016年8月1日至2020年7月31日物业费15686.29元，垃圾清运费240元；二、驳回博安公司其他诉讼请求。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，博安公司与北京市海淀区郦城工作区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，该合同对华艺公司具有约束力。博安公司为华艺公司房屋所在小区提供了物业服务，华艺公司应支付相应的物业费、垃圾清运费，一审法院对此认定正确，本院予以确认。关于华艺公司主张博安公司不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先的上诉理由，本院认为，物业服务具有综合性、长期性、动态性等特点，服务内容涉及小区及业主生活的多方面，不能仅凭物业服务区域在某一时间或特定地点出现业主所主张的问题即直接评价物业服务不符合约定或规定标准。在特定情形下，即便特定问题在较长时间内持续存在，也不宜因该问题存在而反推物业服务的质量不符合约定。判断物业服务是否符合合同约定或者特定标准，需要综合问题的成因，问题是否属于物业服务的范围，该问题与物业公司不履行或不完全履行物业服务合同之间是否存在因果关系，因该问题启动物业服务的必要程序、解决问题的难易程度以及物业服务的标准等因素进行综合认定。物业服务是一种综合、长期、动态进行的服务，物业服务较其他服务行业而言要更多地依赖人力劳动，物业服务质量的提高和完善需要更多的人力成本的投入，也需要物业公司和业主之间积极沟通、相互理解，由物业公司及时采取补救措施改善相关服务，消除因物业服务不完善之处给业主造成的影响。业主不宜以动态的物业服务过程本身对其造成影响为由主张物业服务不符合约定标准。华艺公司主张博安公司因电梯存在故障、消防设施瘫痪曾被相关政府部门处罚，在未明确问题产生原因、处置程序等因素之前，不宜以一定时间内出现此种现象即认定物业服务不符合约定。此外，华艺公司主张的其他物业服务问题，依据现有证据无法判断对华艺公司的正常生活和基本居住利益造成实质性影响，因此华艺公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予采信。关于华艺公司主张先履行抗辩权一节，本院认为，本案中并无证据证明物业公司属于先履行物业服务义务的一方，且博安公司已经履行了相应的物业服务义务，华艺公司长期拖欠物业费，就本案的特定情形而言其主张先履行抗辩权不能成立，其该项主张本院不予采信。综上所述，华艺公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，最高人民法院印发的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费198元，由北京华艺汇龙文化传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  梁 睿二〇二一年二月九日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽10执监33号申请执行人：马维国，男，1974年1月14日出生，汉族，辽阳县人,住所地：辽宁省辽阳县。被执行人：丛华，女，1979年5月31日出生，汉族，瓦房店市人，住所地：辽宁省瓦房店市。被执行人：王明群，男，1970年6月16日出生，汉族，瓦房店市人，住所地：辽宁省瓦房店市。辽阳县人民法院立案执行的（2016）辽1021执462号马维国与丛华、王明群买卖合同纠纷一案，申请执行人马维国向本院提交指定执行的申请。经审查，该案属长期未结案件，需要指定本辖区其他法院执行。根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第２款，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：辽阳县人民法院执行的（2014）辽县民二初字第00196号民事判决书由弓长岭区人民法院执行。辽阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送到弓长岭区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二一年二月三日法官助理李明月书记员项馨玉
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏02执复17号复议申请人（被申请人）：刘同杰，男，1977年1月9日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。复议申请人（被申请人）：刘丽娜，女，1984年11月16日生，汉族，户籍地无锡市惠山区。申请人：何庚，男，1979年7月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人：张晓娟，女，1982年1月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。复议申请人刘同杰、刘丽娜不服江苏省无锡市滨湖区人民法院（以下简称滨湖法院）（2020）苏0211执异98号执行裁定，向本院申请复议，本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，滨湖法院受理何庚、张晓娟与刘同杰、刘丽娜房屋买卖合同纠纷一案中，何庚、张晓娟向该院提出财产保全申请并提供名下房屋作为担保。该院审查后作出（2020）苏0211民初6678号民事裁定书，立即冻结刘同杰、刘丽娜银行存款人民币290万元或查封相应价值的财产。2020年10月28日该院立（2020）苏0211执保1533号案件执行，次日作出执行裁定书立即冻结刘同杰、刘丽娜银行存款人民币290万元或查封相应价值的财产，同时冻结刘同杰名下中国建设银行、中国银行、浦发银行等11个银行18个账户，财付通账户2个，支付宝账户1个；刘丽娜名下中国银行、南京银行、交通银行等3个银行4个账户，财付通账户2个。30日查封刘同杰、刘丽娜名下无锡市滨湖区尚锦城119号102室房屋（以下简称涉案尚锦城房屋），查封时间三年，系首查封。刘同杰、刘丽娜不服滨湖法院上述财产查封、冻结，提出异议称，根据涉案尚锦城房屋买卖合同及合同实际履行情况，其不存在违约行为，不应承担责任。其与何庚、张晓娟争议焦点在于涉案房屋贷款偿还方是谁，可用拆借银行资金方式解决，不影响合同其他条款的法律效力。何庚、张晓娟在第一次起诉后撤诉，现又重新起诉并保全其名下290万元财产，浪费司法资源。何庚、张晓娟诉请主张的购房款、违约金、律师费及居间服务费等共计2780570元，加上诉讼费未达到290万元。法院保全其名下银行账户290万元及房屋，超出了诉讼标的额，影响其基本生活。请求解除对其名下财产的查封，撤销（2020）苏0211民初6678号民事裁定书。何庚、张小娟未提交答辩意见。另查明，2020年11月17日，滨湖法院已解除对刘同杰、刘丽娜名下全部银行账户、财富通账户、支付宝账户的查封。再查明，涉案尚锦城房屋于2016年9月23日登记在刘同杰、刘丽娜名下，房屋面积158.93㎡，存在交通银行无锡分行抵押登记，抵押登记金额105万元。滨湖法院认为：当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提交申请书，并提供相关证据材料。申请书应当载明下列事项：（一）申请保全人与被保全人的身份、送达地址、联系方式；（二）请求事项和所根据的事实与理由;(三)请求保全数额或者争议标的；（四）明确的被保全财产信息或者具体的被保全财产线索；（五）为财产保全提供担保的财产信息或资信证明，或者不需要提供担保的理由；（六）其他需要载明的事项。本案中，何庚、张晓娟依法提交保全申请书并提供了担保，该院审查后作出保全裁定移交执行，并在执行过程中查封被申请人刘同杰、刘丽娜名下涉案尚锦城房屋，未超出诉讼标的额，符合法律规定。关于刘同杰、刘丽娜所称其不应承担房屋买卖合同责任等，非该案受理范围。综上，刘同杰、刘丽娜异议请求撤销保全裁定，解除对其名下全部财产的查封，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条第一款、第二款、第二十六条之规定，滨湖法院裁定：驳回异议人刘同杰、刘丽娜的异议请求。复议申请人刘同杰、刘丽娜不服滨湖法院上述裁定，向本院申请复议称，财产的保全是为了保证民事诉讼的顺利进行，不应该无限制扩大范围，而在民事案件诉讼中，矛盾的争议焦点是由谁来偿还房屋贷款(只剩下93万元贷款未偿还)，是可以用拆借银行资金垫资方式来解决的相对较小的问题，只涉及到几万元利息由谁承担的问题，不应该影响合同的其他条款的法律效力。所以因为几万元的利息问题采取保全290万元的行动，是扩大了民事矛盾，不利于案件的顺利诉讼。所以何庚和张晓娟因为几万元的利息问题采取保全290万元的错误行动，应该自行承担自己的损失，也应该赔偿卖方的损失。何庚和张晓娟迄今为止支付的全部款项只有199万，却对刘同杰和刘丽娜提起高达290万的财产保全，超出了范围。其还欠刘同杰和刘丽娜的户口押金没有还，按照合同的履行顺序及义务，何庚和张晓娟已经违约。请求：重新审查并解除对尚锦城119单元102房屋的查封。本院认为，法律规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物，不得明显超标的查封、扣押、冻结。被保全财产上有抵押、质押或者其他优先受偿权的，实际查封价值应当剔除被保全的财产上抵押权、质权和留置权等优先受偿权债权的金额。本案中，滨湖法院在审理案件过程中依据何庚和张晓娟的申请，对刘同杰和刘丽娜采取财产保全措施，冻结其银行存款、查封其名下房产均符合法律相关规定，并无不当。对于被申请人财产的查封，首先应以保全财产的价值足以清偿申请人诉讼请求所涵盖的本案债权及后续可能产生的执行费用为基本范围，确保能够满足申请人实现债权的需要。滨湖法院在查封刘同杰和刘丽娜名下涉案尚锦城房屋后，已解除了对其银行账户等其他财产的查封措施，现查封涉案尚锦城房屋存在银行抵押债权，剔除该抵押权金额后，实际查封财产价值与何庚和张晓娟申请保全金额相当，不存在明显超标的查封情形。综上，刘同杰、刘丽娜的复议理由均无事实和法律依据，对其复议主张本院不予支持。滨湖法院所作裁定并无不当，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘同杰、刘丽娜的复议申请，维持江苏省无锡市滨湖区人民法院（2020）苏0211执异98号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 秦小兵审判员刘永刚审判员 俞       彤二〇二一年二月一日书记员 杨   钦   雅
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑0523执保34号申请人:吕维涛,男,1983年6月17日出生,汉族,住所：黑龙江省宝清县。被申请人:侯乐,女,1989年12月2日出生,汉族，住所：宝清县。本院受理了申请人吕维涛与侯乐财产保全一案，依据（2020）黑0523财保7号民事裁定书，冻结了被申请人侯乐在龙江银行股份有限公司宝清支行账户（62×××37），限额105000元。冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日；冻结了被申请人侯乐在双鸭山住房公积金管理中心宝清办事处的公积金账户，限额50000元，冻结期限自2021年2月4日至2022年2月4日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2020）黑0523财保7号民事裁定书确定的保全事项已全部保全完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  曲贵臣二〇二一年二月七日书记员  孙 强
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执恢78号申请执行人：宋广庆，男，1939年7月27日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。被执行人：锦州市青山投资管理有限公司，住所地锦州市凌河区锦义街**。法定代表人：李润生，系该公司经理。本院在执行申请执行人宋广庆与被执行人锦州市青山投资管理有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0703执恢78号案件的行。本裁定送达后立即生效。审判员  边德柏二〇二一年二月八日书记员  张熙越
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1623执85号 申请执行人：王盛强，男性，1971年10月10出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：吴胜芳，女性，1969年02月08出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人王盛强与被执行人吴胜芳合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。申请执行人王盛强同意并撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2021)川1623执85号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈华雄 审判员  陈洪宇 审判员  刘 丽 二〇二一年二月二日 书记员  甘 勋
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏08民终293号上诉人(原审原告)：涟水中联房地产开发有限公司，住所地涟水县朱码镇工业集中区。法定代表人：张月芹，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋崇迪，江苏凯仕曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈燕萍，江苏凯仕曼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕大龙，男，1977年11月7日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：杨光，江苏文通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭为英，女，1974年10月15日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：杨光，江苏文通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宋云妮，女，1977年10月3日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：孙智华，江苏今世缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华燕，女，1976年6月29日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙智华，江苏今世缘律师事务所律师。上诉人涟水中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）因与被上诉人毕大龙、郭为英、宋云妮、华燕房屋买卖合同纠纷一案，不服涟水县人民法院(2019)苏0826民初5340号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中联公司上诉请求：1、撤销一审裁定，指令涟水县人民法院继续审理。2、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案不存在涉嫌犯罪的情形，属于民事案件受理范围。（2018）苏08民终3244号案件法院作出判决后，上诉人与被上诉人自愿达成《和解协议》，并未违反法律规定。2、即便法院认为《和解协议》中部分内容涉嫌犯罪，也不影响本案诉讼请求的审理，一审法院裁定驳回起诉是错误的。毕大龙、郭为英、宋云妮、华燕辩称，案涉《和解协议》系上诉人强迫被上诉人签订的，且在（2019）苏0826民初7982号案件中法院同样是裁定驳回起诉，请求法院依法裁判。中联公司向一审法院起诉请求：1、判令原审被告给付违约金，从2019年6月10日起按每日5万元支付至房屋注销网签之日止；2、以85158288元为基数按月息2%的标准自2019年6月10日起赔偿损失至实际注销网签之日止；3、判令原审被告协助办理注销中联壹城天元商业中心A03幢201号及A33幢101号商品房的网签登记手续；4、判令原审被告共同承担律师费24万元。案件审理中，原审被告协助原审原告办理了撤销网签手续，故原审原告撤回了第二、三项诉讼请求，并明确第一项诉讼请求的计算时间为2019年6月10日至2020年11月12日，按每日5万元计算。一审法院认定事实：从2013年5月4日起，原审原告因经营需要多次向四原审被告借款，2013年5月4日，原审原告与宋云妮签订商品房买卖合同，将天元商业中心A33幢101号出售给宋云妮，金额为1500万元。2013年7月24日，原审原告与郭为英签订商品房买卖合同，将天元商业中心A03幢201号房屋出售给郭为英。2019年5月28日，就双方之间民间借贷案件淮安市中级人民法院作出（2018）苏08民终3244号民事判决。上述判决作出后，原审原、被告签订《和解协议》，协议约定甲方（中联公司）已经还清了乙方（本案四被告）所有的借款本金及利息，乙方不再要求甲方还本付息，也不再要求执行（2018）苏08民终3244号民事判决书。和解协议还约定：“乙方对甲方在上述民间借贷案件审理中主张的除两级法院认定以外的以下借款、还款等现予以确认：1、甲方以现金方式还款726万元；2、甲方通过刷乙方所持POS机还款177.3万元；3、甲方通过他人代偿还326.6万元；4、2013年9月13日的150万元借款实际是利息打的借条，不再计入借款本金，（2018）苏08民终3244号民事判决从甲方还款中扣除的75万元作为还张玉琴500万元利息的不再扣除。”“3.3因借贷而签订的商品房买卖合同，于本协议签订之日起5个工作日内予以注销。4.1乙方在诉讼过程中对甲方的保全措施，于本协议签订之日起5个工作日内由乙方申请法院解除。5.1如双方未依本协议约定履行各自的义务，则每逾期一天，承担对方5万元人民币的违约金，并赔偿由此给对方造成的损失。本协议中的违约方承担的违约金具有惩罚性质。违约方除支付违约金外，还需要赔偿因违约行为给对方造成的直接和间接的经济损失，即违约金和损失赔偿可以并行适用。5.2违约方除承担以上各条约定的违约责任外，还应承担对方主张权利所产生的律师代理费、因诉讼保全而支付的保险公司的保险费、交通费、调查费、材料费、住宿费等一切为主张权利而产生的费用。”中联公司及原审被告在上述协议上签名。2019年12月19日，四原审被告向法院起诉，请求确认双方上述签订的《和解协议》无效，法院于2020年6月30日作出(2019)苏0826民初7982号民事裁定书，裁定驳回原告毕大龙、郭为英、宋云妮、华燕起诉，现该裁定书已经生效，同时法院已经将本案涉嫌犯罪线索移交公安机关侦查。一审法院认为，原审原、被告在（2018）苏08民终3244号民事判决书作出后签订和解协议，和解协议主要内容是对上述案件审理中中联公司主张的，毕大龙、郭为英、宋云妮、华燕不予认可的，法院也未确认的部分还款（和解协议第二条载明的款项）予以确认以抵销判决中联公司应当承担的还款义务。该约定的已还款项如属实，则双方均可能涉嫌犯罪，故双方因履行《和解协议》引发的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围，法院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定驳回中联公司起诉。案件受理费178000元，退还中联公司。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审查明的事实。本院认为，中联公司依据《和解协议》内容向被上诉人主张违约金，故中联公司有义务证明该《和解协议》的真实性。本案二审过程中，中联公司未按照法院要求在规定期限内提交证据证明《和解协议》第二条已真实履行。加之，（2019）苏0826民初7982号案件中法院已将案涉《和解协议》涉嫌犯罪的线索移交公安机关侦查。因此，一审法院考虑案涉《和解协议》签订过程、约定内容、（2019）苏0826民初7982号案件的处理结果等因素认定该案不属于人民法院民事案件受案范围，依法裁定驳回起诉的做法正确，本院予以支持。综上，上诉人中联公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 俊审 判 员  刘玉娟审 判 员  马玉宝二〇二一年二月五日法官助理  朱 强书 记 员  孙 静
贵州省锦屏县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)黔2628执89号 管建华、陆显燚、杨萍： 关于管建华与陆显燚、杨萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，现已执行到位68800元，其中，案件款68000元，申请执行费800元。申请执行人管建华认可收到被执行人杨萍支付的借款本金以及利息共计68000元；2021年1月20日本院将申请执行费800元上缴州财政国库。至此，申请执行人管建华向本院申请执行的（2020）黔2628民初622号民事调解书以及（2021）黔2628执89号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月一日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0683执69号 关于申请执行人武怀红与被执行人王忠伟劳务合同纠纷执行一案，执行依据：（2020）浙0683民初5367号民事调解书，本院于2021年1月7日立案执行。现由于被执行人王忠伟已履行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执124号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司,住所地葫芦岛市。 负责人：李广研，该公司总经理。 委托代理人：曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。 被执行人:金嘉伟，男，1992年2月14日出生，满族，打工，群众，住兴城市。 被执行人:金秀艳，女，1970年3月15日出生，汉族，个体，住兴城市。 被执行人:王强，男，1970年6月14日出生，汉族，个体，住兴城市。 申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2019)辽1481民初3627号民事判决书，于2021年1月11日受理该执行案。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，现被执行人主动履行执行款29681.3元并缴纳执行费338元，本院已将执行款发放给申请执行人。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： (2019)辽1481民初3627号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓东 二〇二一年二月十八日 书记员  田 微
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初683号原告：张某。被告：某居民委员会。原告张某与被告某社区居民委员会（原蓬莱市蓬莱阁街道抹直口社区居民委员会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二一年二月八日书记员  李 琳
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)辽1403民初244号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**,统一社会信用代码91211400561394564T。 负责人：赵某，系该行行长。 委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣鑫，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：杨某，男，满族，住绥中县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行诉被告杨某借款合同纠纷一案，本院于2021年1月29日立案后，依法进行审查。原告诉称，2015年11月11日，原告与被告杨某签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告杨某购买位于绥中县的房产，原告同意向被告杨某贷款，金额为21万元，期限为30年（预计自2015年11月13日至2045年11月13日），被告杨某以绥中镇劝业场小区3号楼4单元301室的房屋提供抵押，并依法办理了抵押登记（绥中县房他证绥字第××号）；抵押担保的范围包括（6条）本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用。合同还详细约定了利率（借款利率为以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准，上浮10%计算，签订合同时的中国人民银行同期同档次贷款利率为4.9%，贷款利率的调整方式为按年调整，分段计息）、罚息、违约责任及本合同受原告所在地人民法院管辖等内容。合同签订后，原告依约向被告杨某支付了约定的借款21万元，每月10日等额还本付息，但其并未按要求还款，虽经原告多次催要但被告始终未完全履行还款义务，故诉至法院，请求依法判令：1、宣布原、被告签署的《个人购房借款合同》提前到期；2、被告杨某偿还借款本金及截止至2020年4月14日逾期利息、罚息共计206852.13元，自2020年4月15日起的利息按合同约定罚息利率计算至实际清偿之日止；3、原告在诉讼请求第二、四项及第五项债权范围对被告杨某所有的位于绥中镇劝业场小区x号楼x单元xxx室的抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；5、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、送达费等）。 本院认为，本案受理后，按照原告提供的被告地址及联系方式均无法找到被告，后经法院释明，原告仍无法提供被告的准确地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，依法应该予以驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行的起诉。 案件受理费4402元，全额退回原告上海浦东发展银行股份有限公司葫芦岛分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曾 琳 人民陪审员 李 娜 人民陪审员 晏金凤 二〇二一年二月三日  法官助理 张 策 书记员 王静
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1755号上诉人（原审被告）：北京京丰物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区文体路**。法定代表人：安萌，总经理。委托诉讼代理人：许欣欣，北京市天拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京蓝领管家科技有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******1101-05法定代表人：刘海波，总经理。上诉人北京京丰物业管理有限责任公司因与被上诉人北京蓝领管家科技有限公司合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初28628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。北京京丰物业管理有限责任公司（下称京丰物业公司）上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回北京蓝领管家科技有限公司（下称蓝领管家公司）的诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由蓝领管家公司承担。事实与理由：案涉事故发生后，蓝领管家公司在未经我公司书面允许的情况下，就本次事故的责任承担及赔偿数额擅自与死者窦军峰家属签署赔偿协议，一审法院也未核实该赔偿的合法性即支持蓝领管家公司的诉讼请求，我公司不予认可。蓝领管家公司辩称，同意一审判决，不同意京丰物业公司的上诉请求和理由。蓝领管家公司向一审法院起诉请求：京丰物业公司给付蓝领管家公司代为支付的死亡赔偿金450000元。一审法院认定事实：2020年4月24日，甲方京丰物业公司与乙方蓝领管家公司签订《劳务派遣服务合同》，约定乙方根据甲方需要，与派遣员工建立劳动关系，将员工派遣到甲方工作。双方约定派遣员工工伤后依法由用工单位支付的医疗费、抚恤金由京丰物业公司支付。合同履行中，蓝领管家公司将窦军峰派遣至京丰物业公司工作。2020年9月9日，窦军峰在工作中不慎摔伤，经抢救无效死亡。2020年9月12日，甲方蓝领管家公司与乙方窦雷、窦军（窦军峰之子）签订《死亡一次性补偿协议书》，约定甲方一次性赔偿乙方丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项费用共计450000元。蓝领管家公司依约给付上述费用。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据蓝领管家公司、京丰物业公司双方约定，因派遣员工工亡产生的赔偿金应由京丰物业公司承担。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现京丰物业公司认可蓝领管家公司的诉讼请求，符合合同约定，法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，一审法院于2020年11月判决如下：北京京丰物业管理有限责任公司于判决生效之日起七日内给付北京蓝领管家科技有限公司工亡赔偿金450000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，京丰物业公司与蓝领管家公司签订的《劳务派遣服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。根据合同约定，派遣员工工伤后依法由用工单位支付的医疗费、抚恤金由京丰物业公司支付。现蓝领管家公司已经先行赔付窦军峰丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等各项费用共计450000元。京丰物业公司上诉称蓝领管家公司未经其书面许可即与窦军峰家属签署赔偿协议，故不同意负担该笔费用。但京丰物业公司在一审中明确认可蓝领管家公司的该项诉讼请求，并要求法院出具判决书予以确认，现其又上诉予以否认，其前后陈述矛盾，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，京丰物业公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4025元，由北京京丰物业管理有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李蔚林二〇二一年二月三日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1125执623号之三 申请人：刘某,男,汉族，2004年7月08日出生,住安徽省定远县。 被执行人：忽永青,男,回族，2000年6月28日出生,住安徽省定远县。 被执行人：忽德军,男,汉族，1971年6月10日出生,住安徽省定远县。 被执行人：忽德兵,男,汉族，1973年9月10日出生,住安徽省定远县。 本院在执行申请人刘某与被执行人忽永青、忽德军、忽德兵过失致人重伤纠纷一案中，于2021年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院在执行过程中查明，被执行人忽德兵银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人忽德兵的银行存款30000元。 冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王永年 二〇二一年二月五日 书记员  凌 敏
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民初46号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道**，统一社会信用代码91420100336382540X。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被告：日照市东港区秦楼街道现捞卤黑鸭店，经营场所山东省日照市东港区秦楼街道学海路四季花园东门沿街，统一社会信用代码92371102MA3T08TM5B。经营者：姜涛。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告日照市东港区秦楼街道现捞卤黑鸭店侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2021年2月4日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审 判 长  尚 华人民陪审员  李宜全人民陪审员  邹 丽二〇二一年二月五日法官助理张闰婷书记员逄洁
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0521执1908号之一 申请执行人:张爱新，女，汉族，1975年9月30日出生，住址德清县。 被执行人:厉春飞，女，汉族，1968年11月25日出生，住址浙江省德清县。 申请执行人张爱新与被执行人厉春飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0521民初4017号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年11月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币115000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人张爱新与被执行人厉春飞已达成执行和解。申请执行人张爱新已受偿人民币13780元，尚有人民币101220元未受偿。鉴于履行期限较长，在履行期间，负有履行义务的当事人不履行或不完全履行的，本院将依据申请执行人申请恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0521执1908号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶剑荣 审判员  陈文华 审判员  王国栋 二〇二一年二月七日 书记员  喻 洁
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1321民初2226号原告：郑国艳，女，1964年7月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：赵凤明，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：艾玉芹，女，1969年12月21日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。本院在审理原告郑国艳诉被告赵凤明、艾玉芹确认合同效力纠纷一案的过程中，原告郑国艳于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑国艳申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑国艳撤回起诉。案件受理费50元，由原告郑国艳负担。审判员  张凤伟二〇二一年二月一日书记员  刘林娜
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2824执保34号   申请人：若羌县张红发展农业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州若羌县。   法定代表人：晁喜明。   委托诉讼代理人：王珍平，若羌县吾塔木乡法律服务所法律工作者。   被申请人：吉永祥，男，1966年11月20日出生，汉族，住陕西省渭南市。   本院在执行若羌县张红发展农业有限公司与吉永祥财产保全纠纷一案中，申请人若羌县张红发展农业有限公司请求人民法院对被申请人吉永祥名下银行账户、微信、支付宝账户存款99,381元进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被申请人吉永祥名下银行账户、微信、支付宝账户存款99,381元，期限一年。   本裁定立即执行。   审  判  员   塔吉古丽·阿布拉   二 〇 二 一 年 二 月 八 日   书  记  员   时   鹏   鹏
文书内容江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0804民初5824-2号解除保全申请人：淮安房江湖科技有限公司，住所地淮安市清江浦区茂业时代广场15楼1502室。法定代表人：都谋富，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琳，北京盈科（淮安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丰瑞，北京盈科（淮安）律师事务所实习律师。被申请人：淮安融侨置业有限公司，住所地淮安市淮阴区承德北路新城悦隽售楼处。法定代表人：郑福权。解除保全申请人淮安房江湖科技有限公司与被申请人淮安融侨置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年12月28日作出（2020）苏0804民初5824号民事裁定，对被申请人名下财产予以保全，限额人民币134015元。2021年2月2日，解除保全申请人淮安房江湖科技有限公司申请解除对被申请人名下财产的查封。本院经审查认为，淮安房江湖科技有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人淮安融侨置业有限公司名下银行存款或其他等额财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 李       继       先二〇二一年二月二日法官助理 徐莹书 记 员 蒋              滕
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4964号 原告：沈迪飞，男，1982年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：邵望春，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：陈开娜，女，1986年6月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 原告沈迪飞与被告陈开娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈迪飞的委托诉讼代理人邵望春到庭参加诉讼；被告陈开娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告沈迪飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元，并支付从2017年5月13日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2020年7月12日为15200元）；2.判令被告承担代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告沈迪飞将第1项诉讼请求变更为：判令被告归还原告借款20000元，并支付自2017年5月14日起至借款还清日止按月利率10‰计算的利息（暂算至2020年7月13日为7600元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月13日，被告以资金周转为由向原告借款人民币20000元，该日被告出具借条和收条各一份，并约定了归还借款期限、利息和承担原告主张债权的各项费用等。借款到期后原告多次催讨，但被告一直拖延不还。 被告陈开娜未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月13日，被告陈开娜向原告沈迪飞出具借条、收条各一份，载明：借款金额为人民币20000元，用途为家庭经营周转，定于2020年8月12日前一次性归还，按照年利率24%计算利息，陈开娜承担沈迪飞主张债权期间产生的各项费用，包括但不限于交通费、律师费、误工费、差旅费等。同日，原告沈迪飞通过银行转账方式向被告陈开娜转账人民币20000元。借款期限到期后，被告陈开娜至今未归还借款，亦未支付利息。故原告沈迪飞起诉至本院，为此支付代理费人民币2000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告陈开娜尚欠原告沈迪飞借款20000元的事实由被告陈开娜出具的借条、收条、原告沈迪飞提供的银行转账凭证及庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方明确约定了借款期限及借款利率，被告陈开娜应按约归还借款并支付利息，其未支付借款本息的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现原告沈迪飞变更诉请后主张按月利率10‰计算利息及暂算至2020年7月13日的利息，未超过双方的约定，也未超出现行相关法律规定，本院予以支持。因双方明确约定由被告陈开娜承担原告沈迪飞为主张债权所支出的代理费，现原告沈迪飞主张的代理费，未超出相关标准，本院予以支持。综上所述，原告沈迪飞变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈开娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十五条、第二十八条第二款第（二）项、第三十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，当庭判决如下： 一、陈开娜于本判决生效之日起十日内向沈迪飞归还借款20000元； 二、陈开娜于本判决生效之日起十日内向沈迪飞支付利息7600元及以20000元为基数自2020年7月14日起至实际履行之日止按月利率10‰计算的利息； 三、陈开娜于本判决生效之日起十日内向沈迪飞支付代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元（预收730元），减半收取计270元，由陈开娜负担。 沈迪飞于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈开娜于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇二一年二月一日 代书记员 徐昱敏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初2913号之三解除保全申请人：许昌卓越时代实业有限公司，住所地许昌市魏都区劳动路。法定代表人：吕兰枝。被申请人：杨雪罗，女，汉族，1961年9月17日出生，住许昌市魏都区。原告杨雪罗与被告许昌卓越时代实业有限公司、许昌好管家物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）豫1002民初2913号民事裁定书，裁定查封申请人许昌卓越时代实业有限公司名下位于许昌市新兴路与延安路交叉口东200米北大辰新兴苑15楼1503号房屋。申请人许昌卓越时代实业有限公司于2021年2月1日向本院申请解除对其名下位于许昌市新兴路与延安路交叉口东200米北大辰新兴苑15楼1503号房屋的查封。本院经审查认为，关于原告杨雪罗与被告许昌卓越时代实业有限公司、许昌好管家物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）豫1002民初2913号之二民事裁定书，驳回原告杨雪罗的起诉，后杨雪罗上诉至许昌市中级人民法院，许昌市人民法院于2021年1月14日作出（2020）豫1002民终3455号民事裁定书，裁定驳回杨雪罗的上诉，维持原裁定，现该文书已经生效，故许昌卓越时代实业有限公司关于解除对其名下位于许昌市××路与××交叉口东××楼××号房屋查封的申请于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对许昌卓越时代实业有限公司名下位于许昌市新兴路与延安路交叉口东200米北大辰新兴苑15楼1503号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  尚建辉人民陪审员  贾凤之人民陪审员  刘 华二〇二一年二月二日书 记 员  刘亚楠
北京市丰台区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2021)京0106刑更9号罪犯刘冠玉，男，1956年6月11日出生，汉族，高中文化，北京卢春社区服务中心投资人，户籍地湖北省襄樊市樊城区，现住北京市丰台区。2020年12月25日本院作出了(2020)京0106刑初1343号刑事判决，以以危险方法危害公共安全罪判处罪犯刘冠玉有期徒刑三年。因刘冠玉患有严重疾病未被收押。罪犯刘冠玉因患有严重疾病，申请暂予监外执行。经北京丰台医院诊断，刘冠玉患有冠心病、陈旧下壁心梗，高血压病三级（极高危），双侧颈动脉斑块形成，尿微量白蛋白为55.8mg/L，血清肌酐139.2??mol/L，合并靶器官受损，符合暂予监外执行条件，有北京丰台医院病情诊断书、诊断证明、彩色多普勒超声心动图报告、心电图报告、检验结果报告单等证据为证。经征求北京市丰台区人民检察院意见，北京市丰台区人民检察院同意对刘冠玉暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定将罪犯刘冠玉暂予监外执行（刑期自2021年2月8日起至2024年2月5日止，先行羁押的2日已折抵刑期）。二〇二一年二月八日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初1138号   原告：新疆赛博鑫物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区大湾北路**幸福城市花园。   法定代表人：牛军，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王海英，女，新疆赛博鑫物业服务有限公司职员。   被告：于龙，男，1984年8月27日出生，住乌鲁木齐市新市区。   原告新疆赛博鑫物业服务有限公司与被告于龙物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案，原告于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告新疆赛博鑫物业服务有限公司撤回起诉。   减半收取案件受理费25元，由原告自行承担。   审  判  员   陈玉星   二 〇 二 一 年 二 月 七 日   书  记  员   贺丽丽
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新23执20号之一 申请执行人:孟永会，女，1965年5月14日出生，汉族，住新疆昌吉州吉木萨尔县。 申请执行人：王秀，女，1988年9月25日出生，汉族，住新疆昌吉州吉木萨尔县。 申请执行人：王婷，女，1990年8月6日出生，汉族，住新疆昌吉州吉木萨尔县。 被执行人：蔡金荣，男，1962年7月29日出生，汉族，住新疆昌吉州吉木萨尔县。 本院在执行孟永会、王秀、王婷、蔡金荣附带民事赔偿纠纷一案，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2016）新23刑初27号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。本案执行标的为34959.8元（不含执行费及逾期利息），已执行标的0元、未执行标的34959.8元（不含执行费及逾期利息）。 本院执行过程中，经本院两次网络查控，被执行人蔡金荣名下无银行存款、土地、车辆、证券等财产登记信息。经本院2021年1月28日传统查控，被执行人蔡金荣名下无房产及不动产登记信息。2021年2月4日，对申请人王婷进行终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已于2021年2月7日对被执行人蔡金荣限制消费。本案经合议庭评议并报院长批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  马 宁 审 判 员  彭国梅 审 判 员  白 轩 二〇二一年二月七日 法官助理  贝 克 书 记 员  马 春
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0923执前调254号 申请执行人：姜圣利，男，1987年5月24日出生，汉族，住东平县。 被执行人：吕雷华，男，1979年3月5日出生，汉族，住东平县。 申请执行人姜圣利与被执行人吕雷华买卖合同纠纷一案,本院作出的（2021）鲁0923民初287号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第二百四十条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吕雷华银行存款340000元或查封、扣押相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二一年二月四日 书记员  李新新
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0923民初307号原告:邵现军，男，1966年4月16日生，汉族，住南乐县。被告：谭建峰，男，1965年3月16日生，汉族，住南乐县。被告：赵改凤，女，汉族，住南乐县。本院在审理原告邵现军与被告谭建峰、被告赵改凤民间借贷纠纷一案中，原告邵现军于2021年2月5日向本院提交变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求标的额变更为10000元。于2021年2月5日原告邵现军向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭建峰、被告赵改凤的起诉。经审查本院认为，《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款规定：当事人在法庭调查终结前提出变更诉讼请求数额的，按照变更后的诉讼请求数额计算退还。原告向本院提交变更诉讼请求申请书及原告的撤诉申请均符合法律规定，本院应予准许，依照《诉讼费交纳办法》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵现军撤回对被告谭建峰、被告赵改凤的起诉。案件受理费2600元，减半收取25元，由原告邵现军负担，案件受理费2575元退还给原告邵现军。审判员  赵俊伟二〇二一年二月五日书记员  杨 迪
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川03刑更102号 罪犯彭荣辉，又名彭明辉，男，1978年10月28日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地：四川省简阳市。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省简阳市人民法院于2011年12月9日作出（2011）简阳刑初字第258号刑事判决，以被告人彭荣辉犯故意杀人罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年。被告人未上诉。刑期自2010年10月29日起至2026年10月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2015年11月5日作出(2015)自刑执字第667号刑事裁定，对罪犯彭荣辉减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2018年1月19日作出（2018）川03刑更40号刑事裁定，对罪犯彭荣辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为2024年12月28日。执行机关四川省自贡监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯彭荣辉在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯除系因故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑的从严减刑对象外，还系数罪并罚，且在考核期内被行政记过处罚一次，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯彭荣辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行后果严重，系数罪并罚。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯彭荣辉在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行后果严重，又系数罪并罚，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭荣辉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年6月28日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二一年二月八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0391民初674号 原告：淄博华侨城物业管理有限公司。 被告：张超。 原告淄博华侨城物业管理有限公司与被告张超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。原告淄博华侨城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淄博华侨城物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 佟 彤 二〇二一年二月八日 书记员 王力民
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2021）晋0823民初342号原告：张保林，男，1957年11月28日出生，汉族，山西省闻喜县居民。委托诉讼代理人：贾俊良，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。被告：王兰河，男，1973年6月15日出生，汉族，山西省侯马市居民。被告：程红燕，女，1977年2月20日出生，汉族，山西省侯马市居民。原告张保林与被告王兰河、程红燕买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案，原告张保林于2021年2月18日以双方协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张保林的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张保林撤回起诉。案件受理50元，减半收取计25元，由原告张保林负担。（此页无正文）审 判 员 马浩洁二〇二一年二月十八日法官助理 刘东杰书 记 员 黄 斌
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂1003执296号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心**楼**。法定代表人：王曾，该公司执行董事。被执行人：袁小琴，女，1987年10月17日出生，汉族，住荆州市荆州区.申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人袁小琴借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第4991号裁决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向荆州市中级人民法院申请执行，荆州市中级人民法院裁定指定本院受理执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁小琴在金融部门的存款7019.41元[含借款4454.41元及利息2465元（暂计算至2021年2月7日）、仲裁费35元、信息服务费15元、执行费50元]，或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定书立即执行。审判员  梁中柱二〇二一年二月八日书记员  周海燕
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽1321民初312号原告：朝阳县通顺建筑器材租赁站，住所地辽宁省朝阳县柳城街道拉拉屯村。法定代表人：李贺利，经理。委托诉讼代理人：董德庭，辽宁开疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：关向红，辽宁开疆律师事务所律师。被告：山西省水利建筑工程局有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街**（水工大厦）****。法定代表人：郝志亮，经理。被告：锦州绩鑫建筑有限公司，住所地辽宁，住所地辽宁省锦州市太和区福州街**>法定代表人：丁多，经理。被告：丁多，男，1971年3月29日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。被告：锦州众和蓝箭设备科技有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省锦州市太和区福州街****法定代表人：李子良，经理。被告：朝阳县水资源办公室，住所地辽宁省朝阳市朝，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道燕京街** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高德军，主任。第三人：孟庆东，男，1977年10月15日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。本院在审理原告朝阳县通顺建筑器材租赁站诉被告山西省水利建筑工程局有限公司、锦州绩鑫建筑有限公司、丁多、锦州众和蓝箭设备科技有限公司、朝阳县水资源办公室、第三人孟庆东建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告朝阳县通顺建筑器材租赁站于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳县通顺建筑器材租赁站申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朝阳县通顺建筑器材租赁站撤回起诉。案件受理费9,943元，减半收取4,971.5元，由原告朝阳县通顺建筑器材租赁站负担。审判员  张凤伟二〇二一年二月八日书记员  崔 宁
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0106民初4469号原告：华信中安（北京）保安服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：刘新，总经理。委托诉讼代理人：齐峰，男，该公司保安运营管理部总经理。被告：北京诚通新新建设有限公司，住所地北京市丰台区青塔西路**。法定代表人：王秀敏，董事长。原告华信中安（北京）保安服务有限公司（以下简称华信中安公司）与被告北京诚通新新建设有限公司（以下简称诚通新新公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华信中安公司的委托诉讼代理人齐峰到庭参加诉讼，被告诚通新新公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华信中安公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款人民币43445元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年签订保安服务合同，合同期限为2019年10月30日至2020年10月29日。由于合同到期经双方协商正常终止合同关系，但至今被告仍拖欠原告保安服务费43445元（其中2020年8月服务费14800元、2020年9月服务费14800元、2020年10月共29天服务费13845元）。由于所欠款项时间过长，为维护原告合法权益，故诉至法院。诚通新新公司未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见：不同意原告的诉讼请求，原告所述部分事实与客观事实不符。因在履约过程中，原告多次出现未按约定数量提供安保人员，且所安排人员在提供安保服务过程中与双方约定标准相差甚远，故合同到期后双方未进行续约。依据《合同法》相关规定及双方约定，应对服务期限内费用结合原告实际提供服务情况予以酌减或扣除，故被告在扣除相关费用后已全额支付服务费用。庭审中，华信中安公司举证：证据一、《保安服务合同书》，证明原被告之间存在保安服务合同关系，合同服务期间为2019年10月30日至2020年10月29日，服务费标准约定为每月14800元，同时约定付款时间和方式等；证据二、九张中信银行客户回单，证明诚通新新公司只向华信中安公司支付9个月的服务费，尚欠2个月29天的服务费用未支付；证据三、三张增值税专用发票，证明华信中安公司已向诚通新新公司开具了2020年8月至10月的服务费发票。诚通新新公司未提交答辩证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月30日，诚通新新公司（甲方）与华信中安公司（乙方）签订《保安服务合同书》，由乙方为甲方提供安保服务。合同约定：乙方提供安保人员4名，服务期限12个月（自2019年10月30日起至2020年10月29日止），服务地点为北京丰台区青塔西路3号，服务内容为保安服务；服务费标准及付款方式为每人每月服务费3700元，4人合计14800元，实行实付制，即每月5日前甲方支付乙方上月4人服务费14800元，甲方以支票或现金形式支付当月服务费，乙方同时出具服务发票；甲方应当按合同约定的时间和方式向乙方支付服务费用。诚通新新公司分别于2019年11月25日、2019年12月19日、2019年12月24日、2020年2月28日、2020年4月21日、2020年5月25日、2020年6月22日、2020年7月2日、2020年9月18日向华信中安公司支付服务费13600元、1200元、14800元、29600元、14800元、14800元、14800元、14800元、14800元，即共计支付9个月的服务费用。华信中安公司分别于2020年8月25日、2020年9月22日、2020年10月26日向诚通新新公司开具8月保安服务费发票（面值14800元）、9月保安服务费发票（面值14800元）、10月1日至10月29日保安服务费发票（面值13845元）。2020年10月29日合同期限届满，双方未再续签合同，诚通新新公司尚欠华信中安公司2020年8月、9月、10月1日至10月29日的服务费用未支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，诚通新新公司与华信中安公司签订的《保安服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。根据合同约定，华信中安公司已经依约提供安保服务，且已向诚通新新公司开具2020年8月至10月的安保服务费用发票共计43445元，诚通新新公司未依约支付2020年8月、9月、10月1日至10月29日的服务费用，故华信中安公司要求诚通新新公司支付43445元服务费用的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。诚通新新公司关于安保服务不符合约定要求扣减服务费用的抗辩，未提供证据予以证明，没有事实依据，本院不予采信。本案诚通新新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（2014年12月18日最高人民法院审判委员会通过）第九十条之规定，判决如下：北京诚通新新建设有限公司于本判决生效之日起十日内向华信中安（北京）保安服务有限公司支付服务费43445元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由北京诚通新新建设有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  伍 红二〇二一年二月十日法官助理  杨玉春书 记 员  刘 帆
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执499号 申请执行人孙萍，女，1987年3月19日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人朱涛，男，1982年3月31日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初2346号民事判决书，向被执行人朱涛发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人朱涛至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人朱涛在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款980000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人朱涛应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二一年二月二日 代理书记员  曹雨桐
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1524民初301号 原告：张伟,男,1978年7月10日生,汉族，住安徽省金寨县。 被告：张浩,男,1990年6月2日生,汉族,住安徽省金寨县。 本院在审理原告张伟与被告张浩民间借贷纠纷一案中，原告张伟于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张伟撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张伟负担。 审判员  郝诗亮 二〇二一年二月三日 书记员  李光菁 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0105执保32号 关于徐丰申请执行杨建英、董淑芹合同、无因管理、不当得利一案，本院于2021年02月05日立案执行，并于年月日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月八日
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）津03民辖终48号上诉人（原审被告）：中铁建大桥工程局集团园林环境工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街**。法定代表人：赫宏伟，总经理。被上诉人（原审原告）：郑州新大方重工科技有限公司，住，住所地河南省郑州市**马寨工业园区明晖路**/div>法定代表人：张志华，董事长。上诉人中铁建大桥工程局集团园林环境工程有限公司（以下简称中铁建园林公司）因与被上诉人郑州新大方重工科技有限公司（以下简称新大方重工公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初21357号民事裁定，向本院提起上诉。中铁建园林公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。事实和理由：中铁建园林公司实际办公地、主要营业地、主要办事机构所在地均位于宁夏回族自治区银川市兴庆区中山××街××号，案涉合同虽然约定合同签订地位于天津市空港经济区，但该地与本案争议并无实际联系。因此本案应由被告住所地人民法院即宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。新大方重工公司未作答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《移动模块买卖合同》中约定本合同签订地点为“天津空港经济区”，且案涉合同17.1条款约定“协商不成的，双方提交合同签订地人民法院审理。”一审法院依据案涉合同约定管辖条款认定该院作为合同签订地人民法院对本案具有管辖权，并无不当，本院予以维持。综上，中铁建园林公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年二月八日法官助理徐智超书记员李政附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2021）新2223财保27号申请人：伊吾县人力资源和社会保障局，住所地新疆维吾尔自治区伊吾县伊吾镇振兴路**。负责人：叶波，系该单位局长。被申请人：新疆神驴牧业有限责任公司，住，住所地新疆维吾尔自治区伊吾县前山乡中心村/div>法定代表人：吕伟文，系该公司执行董事。被申请人：万占明，男，1974年11月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。申请人伊吾县人力资源和社会保障局于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人新疆神驴牧业有限责任公司、万占明名下银行账户资金200,000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。申请人伊吾县人力资源和社会保障局以中国人民财产保险股份有限公司哈密市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人伊吾县人力资源和社会保障局提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新疆神驴牧业有限责任公司、万占明名下银行账户资金200,000元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产，期限为1年。案件申请费1520元，由申请人伊吾县人力资源和社会保障局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  员   阿玛尼莎·艾力二 〇 二 一 年 二 月 九 日书  记  员   陈     蕊
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 刑 事 裁 定 书  （2021）新4202刑初10号 自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某，1972年4月27日出生于新疆维吾尔自治区奎屯市，大学文化程度，系“独山子武昌路尚喜理发店”经营者，户籍所在地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区公安分局中心派出所，住克拉玛依市独山子区。 委托诉讼代理人：赵怀龙，男，汉族，1976年6月1日出生于新疆维吾尔自治区奎屯市，大学文化程度，系“沙湾县万客隆超市有限公司”总经理，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区公安分局和田派出所，住乌鲁木齐市长春路蓝调一品小区****楼**。与赵某系姐弟关系。 被告人裴艳荣，女，汉族，1985年9月5日出生于新疆维吾尔自治区乌苏市，中专文化程度，系“胡杨河市政府宾馆”务工人员，户籍所在地新疆维吾尔自治区乌苏市公安局**派出所。住新疆维吾尔自治乌苏市。 自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某以被告人裴艳荣犯侵占罪，于2021年1月8日向本院提起控诉并附带民事诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某以与被告人裴艳荣于庭外达成和解协议并履行完毕为由，于2021年2月10日向我院申请撤回起诉。 本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某撤回起诉的申请，是其在诉讼期间于法律允许的范围内自愿对自己权利所作的处分，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下： 准许自诉人暨附带民事诉讼原告人赵某撤回起诉。 审判长 沈亚清 人民陪审员 吴红 人民陪审员 徐生德 二 〇 二 一 年 二 月 十 日 书记员 田鸿飞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2285号上诉人（原审被告）：俞培富，男，1972年5月24日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：孙沛，男，1987年3月16日出生，汉族，住北京市房山区。上诉人俞培富因与被上诉人孙沛房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2020）京0111民初13936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。俞培富上诉请求：1.撤销一审判决第二项、第三项，依法改判孙沛给付俞培富水费50元、电费82.8元，并驳回孙沛的其他诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由孙沛承担。事实与理由：一、一审事实未予查明，孙沛在租赁房屋期间并未购买过燃气，也没有相应的购买燃气的记录，根据北京燃气房山有限责任公司出具的用户购气明细表显示最后一次购买记录为2016年12月17日，购气量为425立方米，孙沛没有提供任何购买燃气的证据，二、一审法院适用法律有误。孙沛辩称，同意一审判决，不同意俞培富的上诉请求。孙沛向一审法院起诉请求：1.判令俞培富退还孙沛房屋押金4100元、燃气费10614．87元（另，孙沛欠俞培富的水费50元、电费82．8元同意从中折抵），以上合计14582．07元；2.判令俞培富从2020年10月份到12月份延期退还利息100元。一审法院认定事实：2017年8月28日，孙沛、俞培富经居间人北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司介绍，签订《北京市房屋租赁合同》。合同约定：俞培富将坐落于北京市房山区拱辰街道北潞冠家园17号楼3-102室房屋租赁给孙沛，租期24个月（2017年8月29日至2019年8月28日），月租金4000元。在房屋交割清单“其他费用”一栏中记载，房屋内剩余水费50元，电费194．6元，燃气355．6立方米。合同履行期满后，孙沛、俞培富双方于2019年8月11日自行签订《北京市房屋租赁合同》。租赁期限一年（2019年8月29日至2020年8月28日），月租金4100元。水、电、燃气费清单与2017年8月28日房屋租赁合同中房屋交割清单相同。双方房屋租赁合同于2020年8月28日履行期满，由孙沛之父与俞培富进行了房屋交割，押金、水、电、燃气均未结算。庭审中，俞培富认可在孙沛租赁房屋期间未购买燃气。孙沛、俞培富双方均认可如下内容：2017年8月28日房屋交割时燃气余存实际为335．6立方米。2019年8月11日房屋租赁合同期满，孙沛应退还俞培富水费50元，电费82．8元。合同期满房屋交割时燃气表显示数字4402．5立方米。孙沛主张燃气费是每立方米燃气2．61元。俞培富称购买燃气价为每立方米2．62元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，孙沛与俞培富签订的《北京市房屋租赁合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。孙沛虽未能提供购买燃气发票，但从孙沛、俞培富签订租赁合同时登记的水、电、燃气及使用燃气和孙沛租赁期间俞培富未对案涉房屋购买过燃气等情况分析，孙沛主张自己充入燃气符合常理。俞培富辩称怀疑燃气表显示数字异常，但未提供相应证据，法院不予采信。故孙沛要求退还燃气费的诉讼请求，法院予以支持。具体费用以孙沛主张的每立方米2．61元乘以双方均认可的4066．9立方米为准。对于孙沛主张的押金，俞培富同意退还，法院不持异议。关于孙沛尚欠俞培富的水费50元，电费82．8元，双方均同意在本案中折抵，法院予以支持。孙沛要求俞培富支付逾期退款利息，因合同中就此项内容无约定，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年12月判决如下：一、俞培富于判决生效之日起七日内退还孙沛房屋租赁押金4100元。二、俞培富于判决生效之日起七日内退还孙沛房屋租赁期间水费、电费、燃气费折抵款10481．8元。三、驳回孙沛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，孙沛与俞培富签订的《北京市房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。现俞培富上诉以孙沛在房屋租赁期间并未购买燃气为由不同意向孙沛支付相应的燃气费。经审理查明，双方均认可2017年8月28日房屋交割时燃气余存实际为335.6立方米，双方合同期满交割房屋时燃气表显示的燃气余量为4402.5立方米，在孙沛承租案涉房屋期间，该房屋的燃气卡由孙沛持有，且俞培富在一审中认可其在孙沛租赁案涉房屋期间俞培富并未购买过燃气，故应当认定案涉租赁期间的燃气系由房屋承租人孙沛充入。俞培富上诉主张案涉房屋的燃气表显示数字异常，但并未提交相应证据予以证明，故对其该项上诉主张本院不予采信。一审法院根据燃气费每立方米购买价格及燃气表剩余流量计算出俞培富应向孙沛退还的燃气费并无不当，本院予以维持。综上所述，俞培富的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由俞培富负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李蔚林二〇二一年二月七日法官助理 朱鑫壤书 记 员 汪雅昭
安徽省旌德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1825民初78号 原告：葛小庆，女，1988年8月21日生，汉族，农村居民，户籍地安徽省铜陵市郊区，经常居住地安徽省旌德县。 委托诉讼代理人：朱红洲（系葛小庆丈夫），男，1985年5月15日生，汉族，农村居民，住安徽省旌德县。 被告:江从根，男，1964年11月16日生，汉族，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。 被告:孙齐雷，男，1989年7月29日生，汉族，农村居民，住安徽省宣城市宣州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰西路，统一社会信用代码91341800853266097K（1-1）。 负责人：丁增勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：明艳，该公司员工。 原告葛小庆与被告江从根、孙齐雷、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告葛小庆于2021年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告江从根、孙齐雷的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告葛小庆申请撤回对被告江从根、孙齐雷的起诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告葛小庆撤回对被告江从根、孙齐雷的起诉。 审判员  戴志美 二〇二一年二月三日 书记员  戴灵莉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京02执复5号复议申请人（案外人）：韩锋，男，1969年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：杨锋刚，男，1977年8月3日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：张得新，男，1968年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。复议申请人韩锋不服北京市房山区人民法院（以下简称房山法院）（2020）京0111执异483号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。房山法院在执行杨锋刚与张得新民间借贷纠纷一案[执行案号：(2020)京0111执恢670号]过程中，请求停止对北京市房山区×××号房屋(以下简称涉案房屋)的拍卖。房山法院查明，杨锋刚与张得新民间借贷纠纷一案，该院经审理作出（2017）京0111民初371号民事判决书。张得新对该判决书不服，提起上诉，本院经审理作出（2017）京02民终10345号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，杨锋刚申请强制执行，立案（2018）京0111执1144号。执行过程中，该院依法作出（2018）京0111执1144号执行裁定书，终结本次执行。杨锋刚于2020年9月7日恢复申请执行，立案（2020）京0111执恢670号。该院于2020年10月14日依法张贴公告：因被执行人张得新逾期未履行生效法律文书确定的义务，该院决定对登记在张立茹名下的房屋进行评估拍卖。为此，案外人韩锋提出异议，请求法院停止对涉案房屋的拍卖。为支持其主张，韩锋向该院提交了（2020）京0111执恢670号公告、（2019）京0111民初27785号民事调解书、房屋租赁合同、还款计划、借款条等复印件作为证据。房山法院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行过程中，因被执行人张得新未履行生效法律文书确定的义务，该院决定对登记在张立茹名下的房屋进行评估拍卖。执行措施，合法有效，并无不当。异议人认为早已与张得新、张立茹签订房屋租赁合同，涉案房屋后一直居住至今，并且也已装修，请求法院停止对涉案房屋的拍卖。于法无据，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，该院裁定如下：驳回异议人韩锋的异议申请。韩锋不服上述执行裁定，向本院申请复议。韩锋复议称，请求撤销房山法院（2020）京0111执异483号执行裁定，停止对涉案房屋的拍卖。事实及理由为：涉案房屋原属张得新、张立茹夫妻共同财产。2017年7月12日，申请人与张立茹、张得新签订房屋租赁合同，由申请人承租该房屋，租赁期限自2017年7月12日起至张立茹、张得新偿还全部借款之日止，租金以欠款折抵。2017年12月18日，双方签订房产认购合同，约定张立茹、张得新同意以该房屋折抵欠款，如无法办理变更登记，则租赁合同继续执行。2019年8月底，申请人与张立茹一起去房地产交易中心办理产权过户登记时，发现该房屋被法院查封，无法办理过户手续。故按约定，该租赁合同继续有效。申请人自2017年7月12日起接受该房屋后一直居住至今，并且也已装修，故申请人依法向法院提出执行异议，请求停止拍卖，即便继续拍卖，该拍卖行为不得影响异议人继续租赁该房屋。但房山法院于2020年11月1日作出（2020）京0111执异483号裁定，驳回申请人的执行异议，申请人认为法院执行裁定有误，故提起本案诉讼。本院查明的事实与房山法院查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。本案中，韩锋认为早已与张得新、张立茹签订房屋租赁合同，涉案房屋一直居住至今，并且也已装修，请求法院停止对涉案房屋的拍卖，并不属于上述法律规定的情形。韩锋的复议申请，缺乏法律依据，本院不予支持。执行法院作出的（2020）京0111执异483号执行裁定，结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回韩锋的复议申请，维持北京市房山区人民法院（2020）京0111执异483号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜高华审判员  张 浩审判员  曾小华二〇二一年二月九日书记员  王 皓
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执417号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托代理人：张浩林，江苏禾嘉律师事务所律师。被执行人：张军，男，1978年5月10日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司申请执行被执行人张军保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0311民初4065号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款55785.12元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年01月15日立案执行。在执行过程中，本案依法对被执行人进行财产调查，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。且将被执行人张军纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年二月五日书记员 肖成彬
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0492执保163号申请人：常州励合商贸有限公司，住所地常州市新**太湖中路****，统一社会信用代码91320411MA1XR67T4J。法定代表人：胡君，该公司总经理。被申请人：江苏长盈不锈钢管有限公司，住所，住所地常州市武进区横山桥镇东洲村社会信用代码。法定代表人：杨亚芬，该公司总经理。被申请人：黄俊礼，男，1982年12月7日生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。申请人常州励合商贸有限公司与被申请人江苏长盈不锈钢管有限公司、黄俊礼买卖合同纠纷一案，申请人于2021年2月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款250000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏长盈不锈钢管有限公司、黄俊礼的银行存款250000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1770元，由申请人常州励合商贸有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄文娣二〇二一年二月九日书记员  邹文阳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执202号申请执行人：杨小兵，男，汉族，1973年5月17日出生，住址在江苏省扬州市江都区。被执行人：徐州长江机械进出口有限公司，住所地在江苏省徐州市淮海西路**公交商贸大厦1-1701，企业性质有限责任公司。法定代表人：刘乃萍。申请人杨小兵与被执行人徐州长江机械进出口有限公司工伤待遇给付、经济补偿金争议一案的扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月9日作出的扬广劳人仲案字〔2019〕第180-1号仲裁裁定书已发生法律效力，依该判决书内容：被申请人徐州长江机械进出口有限公司于本裁决书生效后十五日内向申请人杨小兵支付一次性伤残补助金69938元、一次性医疗补助金70000元、一次性伤残就业补助金30000元、停工留薪期工资57222元、伙食补助费480元、护理费11400元、医疗费9095.41元，对超出部分不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房产管理部门无登记；车辆管理部门无登记。银行账户无存储款项。申请人也无法提供其他财产线索。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年二月八日书记员 王 旭
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7730号申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭与被执行人程东俊隐瞒犯罪所得罪一案，申请执行标的为880.00元，执行费0.00元，现本案已自动履行完毕。特此通知。二〇二一年二月五日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初1121号原告：樟树市香樟外滩物业管理有限公司。住所地：江西省樟树市香樟外滩****楼****。统一社会信用代码：91360982767020277N。法定代表人：陈永宁，系该公司经理。委托诉讼代理人：万红英，系该公司员工。被告：丁柳江，男，1988年7月7日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司诉被告丁柳江物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案。原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司以被告丁柳江已缴清物业费为由要求撤回对被告丁柳江的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告樟树市香樟外滩物业管理有限公司负担。审判员  于鹏辉二〇二一年二月九日书记员  蔡子怡
福建省厦门市海沧区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）闽0205执708号 胡清清、林洋： 申请执行人胡清清与被执行人林洋婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为10000元。案件立案执行后，被执行人主动将10000元支付申请执行人，缴交执行费50元。至此，（2021）闽0205执708号申请执行人胡清清与被执行人林洋婚姻家庭纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0981民初677号原告：雷向彪，男，1974年3月24日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：邓兆智，男，1981年5月25日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。原告雷向彪与被告邓兆智民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。2021年2月5日，原告雷向彪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告雷向彪撤诉处理。案件受理费550元，减半收取275元，由原告雷向彪负担。审判员  黄艳君二〇二一年二月五日书记员  徐嘉欣
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0116执2962号申请执行人黄某某，男，1993年8月31日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人刘某某、周某，湖北某律师事务所律师(特别授权)。被执行人湖北某房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区。法定代表人陈某某，该公司总经理。原告黄某某与被告湖北某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,湖北省武汉市黄陂区人民法院作出的(2020)鄂0116民初1252号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄某某于2020年9月25日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。申请执行标的：支付逾期交房违约金、逾期办证违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费。本案在执行中，本院于2020年9月30日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但被执行人未履行义务和申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人员名单。在执行中，本院经司法网络查控系统查询和调查查明：被执行人在金融机构暂无存款；在不动产登记机关无不动产登记信息；在车辆管理机关无车辆登记信息。本院将查证结果告知了申请执行人,申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索。本院认为,生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。本案经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行；申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉市黄陂区人民法院(2020)鄂0116民初1252号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院(2020)鄂0116民初1252号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  郑绪刚审判员  陈建文审判员  刘 军二〇二一年二月五日书记员  田立华
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初125号原告：重庆洪泉物业管理有限公司。住所：重庆市沙坪坝区天陈路**5-2-5。统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。被告：苟锦富，男，1968年8月26日出生，汉族，现住重庆市璧山区。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告苟锦富劳动争议纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理。在诉讼中，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审判员 罗 辑二〇二一年二月三日书记员 王田爽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0110执8740号 申请执行人黄典杭，男，1992年12月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人范俊，男，1994年8月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人马显茂，男，1989年12月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人黄典杭与被执行人范俊、马显茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初13983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄典杭向本院申请强制执行。本院于2020年11月12立案执行。执行标的为被执行人范俊归还申请执行人黄典杭借款20000元及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人马显茂承担连带清偿责任。被执行人范俊、马显茂共同负担案件受理费300元。 执行立案后，本院向被执行人范俊、马显茂发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求范俊、马显茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范俊、马显茂逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范俊、马显茂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2021年2月1日，本案执行标的未能执行到。暂未发现被执行人范俊、马显茂有可供执行的财产。 鉴于被执行人范俊、马显茂拒不履行也未申报，本院已对被执行人范俊、马显茂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄典杭，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  余庆伟 审判员  任新华 二〇二一年二月一日 书记员  尤 青
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)川1803民初120号 原告：四川金奥物业管理有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区。 法定代表人：宦飞，职务：总经理。 委托诉讼代理人：伍方元，男，汉族，生于1988年6月25日，系公司员工。 委托诉讼代理人：周爱玲，女，汉族，生于1996年12月7日，系公司员工。 被告：舒琴凤，女，汉族，生于1971年6月28日，住四川省雅安市名山区。 原告四川金奥物业管理有限公司与被告舒琴凤物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告四川金奥物业管理有限公司于2021年2月4日以无法联系舒琴凤为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川金奥物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川金奥物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告四川金奥物业管理有限公司负担。 审判员 罗 枥 二〇二一年二月四日 书记员 吴宇彬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁1302民初2047号之一 申请人:厉彦朋，男，1989年7月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邵常磊，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:于馨婷，女，1988年4月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:赵珂，男，1985年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人厉彦朋与被申请人于馨婷、赵珂民间借贷纠纷一案，厉彦朋于2021年2月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人于馨婷、赵珂价值60万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人于馨婷、赵珂价值60万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3520元，由申请人厉彦朋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二一年二月二日 书记员  刘丽娟
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鄂0191刑初20号 公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。 被告人李畅，又名“李浩竹”（自报），男，1988年5月25日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，武汉天兴出租汽车有限公司驾驶员，户籍所在地湖北省武汉市硚口区。因涉嫌交通肇事罪于2020年10月8日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。 辩护人陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。 武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉[2020]218号起诉书指控被告人李畅犯交通肇事罪，于2021年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人李畅及其辩护人陈重名均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月6日13时38分许，被告人李畅酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××东风雪铁龙牌客运出租车沿东风大道由南向北超速行驶（限速60km/h）到东风大道莲湖路至路段时，与前方被害人陈某同向骑行的武汉N10189号两轮电动车相撞，造成被害人陈某倒地受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人李畅未报警，亦未按规定停车及抢救伤者，而是继续驾驶车辆逃离现场。2020年10月7日11时被害人陈某经抢救无效死亡。经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定，被害人陈某系交通事故致颅脑损伤、血胸等致多器官功能障碍而死亡。 经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，被告人李畅承担此事故全部责任，被害人陈某不承担本事故责任。 2020年10月7日，被告人李畅自动投案。 公诉机关认为，被告人李畅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应当以交通肇事罪追究刑事责任；因其具有自首、认罪认罚、酒后驾驶机动车、超速行驶、交通肇事后逃逸的量刑情节，公诉机关建议判处被告人李畅三年以上五年以下有期徒刑。公诉机关提交了刑事案件登记表、查获经过、破案经过、证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、东风大道限速标志图、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、微信聊天记录截图照片、通话记录截图照片、机动车行驶证、机动车驾驶证、居民死亡医学证明（推断）书、被害人身份信息、病历资料、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、视频资料、被告人户籍信息、被告人供述及辩解等证据证实。 被告人李畅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，被告人李畅具有自首、认罪认罚、初犯、偶犯、其家属代为支付了部分补偿款并使其获得谅解等从轻处罚情节，同时请法庭在量刑时予以考虑本案事故认定书中对此次交通事故形成原因分析为：李畅的行为是发生本事故的主要原因，被害人的行为是发生本事故的次要原因。综上，请法庭对被告人李畅从轻处罚，并对其宣告缓刑，且向法庭提交了汇款凭证及谅解书等证据。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经湖北军安司法鉴定中心鉴定，鄂Ａ×××××小型轿车事故发生时的行驶速度为74.4km/h。在本案审理期间，被告人李畅的家属代为向被害人家属支付了补偿款人民币100000元，并使李畅获得谅解。 本院认为，被告人李畅违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故致一人死亡，并负事故全部责任，且在交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李畅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；在本案审理期间，被告人李畅的家属向被害人家属支付了补偿款，并使李畅获得谅解，可酌情对其从轻处罚；辩护人提出被告人李畅具有自首、认罪认罚等从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。 关于辩护人提出对被告人李畅宣告缓刑的辩护意见，经查：驾驶人在道路上驾驶机动车的行为本身属于一项高度的危险作业，会对周围环境产生一定的安全隐患，当发生交通事故后，驾驶员应立即停车保护现场，抢救受伤人员及迅速报警等候处理。被告人李畅作为具有完全刑事责任能力的客运出租车驾驶员，理应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，尽到高度的注意义务。本案中，被告人李畅饮酒后在道路上超速驾驶客运出租车，当发生交通事故后，其应当立即停车保护现场、向公安机关报告等，但其并未履行法定义务，而是在发生一人死亡的重大交通事故后，为逃避法律追究而驾车逃离事故现场，其犯罪行为社会危险性较大，被告人李畅的行为不符合缓刑适用条件；故辩护人所提对被告人李畅宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。被告人李畅在道路上酒后驾驶机动车辆，可酌情对其从重处罚。根据罪刑相适应原则，结合本案犯罪事实、性质、情节、社会危害性对被告人李畅予以量刑裁判。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下： 被告人李畅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月7日起至2024年4月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余 倩 人民陪审员  鲁全早 人民陪审员  黄 妹 二〇二一年二月七日 法 官 助 理  王丹 书 记 员  赵文琪
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执119号王平等人：你们与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现案款已发放，案件全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月三日
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新32执复5号 复议申请人（第三人）：喀什嘉业房地产开发有限公司破产管理人，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市住所地新疆维吾尔自治区。 破产管理负责人：郭荣德。 委托诉讼代理人：郝如月，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。 移送执行部门：和田市人民法院刑事审判庭。 被执行人：和田金苏石资产管理有限公司，新疆维吾尔自治区和田市住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：韩忠信。 复议申请人喀什嘉业房地产开发有限公司破产管理人（以下简称喀什嘉业公司）不服和田市人民法院作出（2020）新3201执异54号执行异议裁定，向本院提出复议申请，本院于2021年1月18日立案审查，并于2020年1月26日举行了听证。复议申请人喀什嘉业公司的委托诉讼代理人新疆元正盛业（新源）律师事务所律师郝如月到庭参加听证，并提交了书面意见。现已审查终结。 和田市人民法院在执行和田金苏石资产管理有限公司责令退赔一案中，喀什嘉业公司对2020年10月14日，和田市人民法院作出（2020）新3201执1053号拍卖公告，嘉业公司位于喀什市××路（S06、S07、S08、S09、S10）、二层、三层、四层、五层商业用房进行司法拍卖不服，向和田市人民法院提出异议，和田市人民法院裁定驳回喀什嘉业公司的异议请求。 和田市人民法院查明，2019年7月25日，和田市人民法院对被告单位和田金苏石资产管理有限公司和被告人喻兴中等十八名被告人作出（2019）新3201刑初184号刑事判决，被告单位和田金苏石资产管理有限公司等犯非法吸收公众存款罪，判处罚金500,000元等；2019年12月21日，新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院作出（2019）新32刑终533号维持判决；2020年5月15日，和田市人民法院作出（2019）新3201刑初184号刑事裁定，对公安机关已查封、扣押、冻结的涉案财物（详见附件涉案财产清单），按比例发还给被害人。涉案商住用房在附件查封涉案财产清单之列。涉案商住用房由和田市公安局于2018年8月27日以和公（经）封字（2018）22号查封决定书查封。上述法律文书生效后，由和田市人民法院刑事审判庭移送执行。 2020年10月14日，和田市人民法院张贴（2020）新3201执1053号拍卖公告：对喀什市文化路47号东方润园商住楼1幢1层（S06、S07、S08）号商业用房进行司法拍卖。 和田市人民法院另查明，2019年8月12日喀什市人民法院作出（2019）新3101民破1号裁定：受理申请人湖南湘源建设工程有限公司对被申请人喀什嘉业房地产开发有限公司的破产清算申请；（2019）新3101民破1号决定：指定新疆元正盛业律师事务所担任喀什嘉业房地产开发有限公司的破产管理人，并由该所郭荣德律师为管理人负责人。 和田市人民法院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。第五条第二款规定，对侦查机关查封的财产，人民法院执行中可直接裁定处置。第十三条规定，被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定作出（2020）新3201执异54号执行裁定：驳回复议申请人（第三人）喀什嘉业房地产开发有限公司破产管理人执行异议请求，维持和田市人民法院作出的（2020）新3201执1053号执行行为。 复议申请人喀什嘉业公司称，1．嘉业公司位于喀什市××路（S06、S07、S08、S09、S10）、二层、三层、四层、五层商业住房，因该财产不是涉案财物；2．查封财产属于债务人财产，应将查封财产移交喀什市人民法院或破产管理人，并由权利人依法申报债权，不得自行处置查封财产。3．嘉业公司已进入破产程序，应当终结执行。4．嘉业公司并非被告人喻兴中、张艳非法吸收公众存款罪一案中的被告人而是查封财产中的第三人，不存在刑民交叉，刑事案件优先于民事案件情形。5.破产管理人具有提出异议的资质。 复议申请人喀什嘉业公司向和田市人民法院提出执行异议，和田市人民法院裁定驳回喀什嘉业公司执行异议请求。复议申请人喀什嘉业公司向和田地区中级人民法院提出书面执行异议复议申请，请求和田地区中级人民法院撤销和田市人民法院作出的（2020）新3201执异54号执行裁定，撤销和田市人民法院作出的（2020）新3201执1053号拍卖行为，返还被执行财产。 本院审查查明的事实与和田市人民法院异议裁定查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为是否应当终止对涉案商住用房的执行。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用的本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。第六条第一款规定，刑事裁判涉财产部分的裁判内容，应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。第七条规定，由人民法院执行机构负责执行的刑事裁判涉财产部分，刑事审判部门应当及时移送立案部门审查立案。移送立案应当提交生效裁判文书及其附件和其他相关材料，并填写《移送执行表》。《移送执行表》应当载明以下内容：……（二）已查明的财产状况或者财产线索；（三）随案移送的财产和已经处置财产的情况；（四）查封、扣押、冻结财产的情况……。依照上述法律规定，刑事裁判涉财产部分移送执行时，刑事审判部门应将刑事判决中所认定的涉案财产移送执行，移送执行时应当载明随案移送的财产和已经处置财产的情况。本案中涉案商住用房系和田市人民法院刑事审判庭以随附清单的形式移送执行部门执行的。和田市人民法院执行涉案财产符合法律规定。喀什嘉业公司请求终止涉案财产的执行，实质上是对刑事审判庭将涉案财产移送执行不服。对此，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”因此，喀什嘉业公司的复议请求应当另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回喀什嘉业房地产开发有限公司破产管理人的复议申请，维持和田市人民法院（2020）新3201执异54号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王   拥   军 审判员  赵      剑 审判员  麦提如 则 喀迪尔  二〇二〇一年二月五日 书记员  阿丽米热阿卜杜拉