湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1027号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司，住所地湖南省郴州市苏仙区飞虹路18号。法定代表人李红兵，该公司总经理。委托代理人刘骏祥，湖南福城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）钟德贵，男，1962年12月27日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市北湖区。委托代理人赵宗缘，湖南开阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）许常飞，男，1987年4月29日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。委托代理人李良同，湖南大问律师事务所律师。委托代理人阳倩，湖南大问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郴州市福城的士有限公司（原湖南郴州汽车运输集团有限责任公司出租汽车分公司），住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人阳东亮，该公司董事长。委托代理人王美初，男，该公司安全稽查科科长。住湖南省郴州市北湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司（以下简称人保苏仙支公司）因与被上诉人钟德贵、许常飞、郴州市福城的士有限公司（以下简称福城的士公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第1717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。上诉人人保苏仙支公司的委托代理人刘骏祥，被上诉人钟德贵的委托代理人赵宗缘，被上诉人许常飞的委托代理人李良同、阳倩，被上诉人福城的士公司的委托代理人王美初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，钟德贵提起诉讼的请求是：1、判令许常飞、福城的士公司赔偿钟德贵因交通事故造成的损失100,077元；2、判令人保苏仙支公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任；3、判令许常飞、福城的士公司承担本案连带赔偿责任；4、本案诉讼费用由许常飞、福城的士公司、人保苏仙支公司共同负担。许常飞反诉请求：1、判令钟德贵在本诉中赔付许常飞先行垫付的医疗费用49,486.43元；2、人保苏仙支公司扣除许常飞垫付的医疗费用，再对钟德贵进行赔付；3、本案诉讼费用由钟德贵、人保苏仙支公司负担。��、当事人无争议的事实。2014年2月20日13时20分许，钟德贵未取得机动车驾驶证驾驶无牌电动车轻便摩托车，沿郴州市国庆北路南行方向非机动车道由南往北逆向行驶至苏宁电器前路段时，突然向右斜插机动车道进入南行车道靠中心护栏第二车道时，与从健康路由东往西行驶至该路口左转弯进入国庆北路往南驶出人行横道的许常飞驾驶的湘LY21**号小型轿车相撞，造成两车受损、钟德贵受伤的道路交通事故。2014年4月2日，郴州市公安局交警支队一大队作出事故认定书，认定钟德贵在此事故中承担主要责任，许常飞在此事故中承担次要责任。湘LY21**号小型轿车登记车主为湖南郴州汽车运输集团出租车分公司（即现在的福城的士公司），车辆在人保苏仙支公司处购买了交强险和500,000元的商业第三者责任险，含不计免赔。本次交通事故发生在保险期内。2013年7月31日，出租车��公司与曹巍签订湘LY21**号小型轿车承包经营合同，福城的士公司每月收取承包费，车辆由许常飞与曹巍共同经营，各占一半，钟德贵放弃追加曹巍为本案被告，许常飞自愿承担本次事故的责任。事故发生后，钟德贵被送至郴州市第三人民医院入院治疗，住院88天，产生医药费49,486.43元，由许常飞垫付。出院医嘱：继续拄拐杖活动3月，休息6月，服药治疗，定期复查，1-2月复查照片一次，骨折痊愈（12-18个月）后行内固定取出术，预计下次去内固定住院费用约6000元。2015年2月6日，钟德贵到郴州市第三人民医院入院治疗，住院8天，产生医药费4778.63元，门诊费64.8元，由钟德贵自行垫付。出院诊断：左踝关节骨折内固定术后，高血压病，高血压症。出院医嘱：伤口术后12天拆线，全休3周，随诊。钟德贵购买残疾辅助器具，花费610元，由钟德贵垫付。二、当事人有争议的事实。1、伤残等级鉴定意见书应否采信。2014年9月10日，湖南正宏司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定钟德贵的伤情构成十级伤残。许常飞、人保苏仙支公司对该鉴定书有异议，并于2015年12月28日申请重新鉴定，但未提交证据，也无充分的理由，故对重新鉴定申请不予支持。湖南正宏司法鉴定中心出具的交通事故伤残等级鉴定意见书真实、合法、有效，予以采信。2、钟德贵的诉请是否已过诉讼时效。许常飞、人保苏仙支公司辩称钟德贵诉请已过诉讼时效。钟德贵在2015年2月6日入院进行内固定取出术，于2015年2月14日出院。钟德贵于2015年11月11日提起诉讼，未超过诉讼时效。3、事故发生时，许常飞未取得出租车营业资格，人保苏仙支公司是否在商业第三者责任险限额内免责。许常飞持有B2机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，尽管其无从业���格，但并不代表其失去驾驶车辆的资格，故人保苏仙支公司不能在商业第三者责任险限额内免责。4、误工费的计算标准。钟德贵主张误工费39,600元，按照4000元/月标准计算297天，并提交了郴州市北湖区粮食局及郴州市北湖区北湖街道健康路社区居委会出具的证明、住院病历。人保苏仙支公司辩称，该证据不能证明钟德贵的实际收入，误工天数应计算至定残日前一天。钟德贵住院96天，第一次住院医嘱注明全休六个月、第二次住院医嘱注明全休3周，误工天数应为297天；钟德贵提交的证据不能证明钟德贵的实际收入，故参照2014年度湖南省职工年平均工资48,525元计算，钟德贵主张误工费应为39,484.7元（48,525元/年÷365天297天）。5、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的计算额度。钟德贵主张护理费14,400元、住院伙食补助费9600元、营养费3000元、交通费4000元，并提交了住院病历、护理证明、护理人员身份信息。人保苏仙支公司、许常飞认为钟德贵主张的数额过高，请求核减。钟德贵未提交护理人员收入证明，故参照郴州市同级别护理费标准，认定为6720元（70元/天96天）；钟德贵住院96天，酌定营养费为2880元（96天30元/天）、交通费1920元（96天20元/天）；钟德贵主张住院伙食补助费9600元未超过相关标准，予以认可。6、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费700元应否支持。钟德贵主张伤残赔偿金53,140元、精神抚慰金8000元、鉴定费750元，并提交了鉴定意见书、保和镇政府出具的证明、鉴定费发票等，许常飞、人保苏仙支公司对伤残赔偿金按照城镇标准计算无异议，故钟德贵主张伤残赔偿金53,140元均未超过相关标准，予以支持；钟德贵构成十级伤残，依法酌定精神抚慰金5000元；核对钟德贵提交的发票，依法认定鉴定费为700���。7、被扶养人生活费应否支持。钟德贵主张被扶养人活费1528元，但未提交证据，不予支持。8.财产损失应否支持。钟德贵主张财产损失即电动车损失2000元，但未提交证据予以佐证，不予支持。钟德贵的损失为：医药费54,939.86元、住院伙食补助费9600元、营养费2880元、误工费39,484.7元、护理费6720元、残疾赔偿金53,140元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费1920元，合计174,384.56元。原审法院认为,本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权受法律保护。钟德贵因此次交通事故权利受到侵害，可向侵权人主张因此次交通事故产生的各项损失。郴州市公安局交警支队一大队作出的事故认定书客观、真实，予以采信，依法认定许常飞承担本案30%的赔偿责任，钟德贵承担本案70%的赔偿责任。福城的士公司与曹巍签订湘LY21**号小型轿��承包经营合同，车辆由许常飞与曹巍共同经营，各占一半，钟德贵放弃追加曹巍为本案被告，许常飞自愿承担本次事故的责任。福城的士公司与曹巍系承包关系，福城的士公司每月收取承包费，故福城的士公司对车辆的运行具有支配权和控制权，同时也获得利益，因此，福城的士公司与许常飞对本次事故承担连带责任。钟德贵因本次交通事故造成的损失共计174,384.56元，钟德贵在交强险限额内的损失为116,964.7元，由人保郴州苏仙支公司赔偿；钟德贵在交强险赔付范围外的损失为57,419.86元，由福城的士公司与许常飞共同承担30%即17,225.96元。许常飞已经垫付49,486.43元，故福城的士公司与许常飞不承担本案的赔偿责任。许常飞先行垫付49,486.43元，扣减其应承担的责任，钟德贵还应返还许常飞32,260.47元，此款从人保郴州苏仙支公司应赔偿给钟德贵的116,964.7元中支付给许常飞，支付后抵扣钟德贵应承担的返还责任，超出部分由许常飞另行向人保郴州苏仙支公司理赔。对钟德贵诉请的合法诉求，予以支持并依法归责处理；对不合法的诉求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：“一、原告（反诉被告）钟德贵因本案交通事故造成的损失为：医药费54,939.86元、住院伙食补助费9600元、营养费2880元、误工费39,484.7元、护理费6720元、残疾赔偿金53,140元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费1920元，合计174,384.56元；二、由被告(反诉被告)中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告（反诉被告）钟德贵上述第一项伤残赔偿金、医疗费等损失116,964.7元；三、原告（反诉被告）钟德贵于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）许常飞先行垫付费用32,260.47元，此款从被告中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司应赔付给原告（反诉被告）钟德贵的116,964.7元中支付给被告（反诉原告）许常飞；四、第二项减除第三项，被告(反诉被告)中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司还需赔付原告（反诉被告）钟德贵上述第一项伤残赔偿金、医疗费等损失84,704.23元；五、被告（反诉原告）许常飞、被告湖南郴州汽车运输集团有限责任公司出租汽车分公司不承担本案赔偿责任；六、驳回原告（反诉被告）钟德贵、反诉原告许常飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3284元，由被告（反诉原告）许常飞负担；反诉案件受理费519元，由原告（反诉被告）钟德贵负担338元，被告（反诉原告）许常飞负担181元。”上诉人人保苏仙支公司上诉称，人保苏仙支公司与福城的士公司签订的商业第三者责任保险合同第六条中约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……，驾驶营运车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书。”本案中，许常飞没有取得出租车从业资格证，根据合同约定，人保苏仙支公司在商业第三者责任险限额不承担赔偿责任，对超出交强险限额外的，应由福城的士公司和许常飞赔偿给钟德贵。另外，钟德贵不构成伤残等级，人保苏仙支公司在一审申请重新鉴定，但未经正常程序同意申请，程序错误。请二审法院依法撤销一审判决，改判人保苏仙支公司减少赔偿钟德贵17,225.96元，本案二审诉讼费用由钟德贵、许常飞、福城的士公司负担。被上诉人钟德贵辩称，人保苏仙支公司没有证据证明该保险条款在签订合同时对免责条款尽到了提醒注意义，该免责条款应为无效。人保苏仙支公司未能证明钟德贵的伤残鉴定存在委托程序不合法、鉴定机构不具备资质，或鉴定结论与客观事实不符等情形，其申请重新鉴定理由不充分。一审判决合理合法，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉。被上诉���许常飞辩称，人保苏仙支公司在一审没有提交商业保险合同条款作为证据，所讲的商业保险合同是格式合同，保险公司签订保险合同时对免除其责任的条款没有尽到说明和提示义务，该免责条款不产生效力。人保苏仙支公司在一审申请重新鉴定，但并未提交足以推翻原鉴定的证据，一审不支持重新鉴定申请合法。请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人福城的士公司辩称，本案的商业保险合同属格式合同条款、是霸王条款，同时，保险公司签保险合同时对免除条款也没有尽到说明提示义务，免责条款无效。请二审驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点，一、人保苏仙支公司应否承担本案商业第三者责任险的赔偿责任；二、一审法院未予同意人保苏仙支公司关于对钟德贵的伤残进行重新鉴定的申请是否违反法定程序。关于争议焦点一。许常飞持有合法的准驾车型为B2的机动车驾驶证，许常飞驾驶涉案的湘LY21**号小型轿车在其准驾车型许可范围内，属合法持机动车驾驶证驾驶该车。涉案的湘LY21**号小型轿车在人保苏仙支公司投保了机动车商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期内。人保苏仙支公司提出本案免除自己在商业第三者责任保险赔偿责任的理由是许常飞未取得出租车从业资格证，因人保苏仙支公司所提出的《机动车第三者责任保险条款》系格式条款合同，保险人人保苏仙支公司不能证明就该保险免责条款向被保险人尽到了明确的提示、说明义务，该保险免责条款对本案不具约束力。人保苏仙支公司以许常飞未取得��租车从业资格证而主张免除在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任，本院依法不予支持。关于争议焦点二。钟德贵在本案交通事故中所受的人身损伤，经湖南正宏司法鉴定中心鉴定，评定钟德贵的伤情构成十级伤残。人保苏仙支公司对此鉴定意见有异议而提出重新鉴定的申请，因人保苏仙支公司提出钟德贵的伤情不构成伤残等级没有相关的事实依据证实，原审法院不予支持其重新鉴定申请且在判决中予以了说明，原审审理程序并无不当。人保苏仙支公司上诉认为原审法院“未经正常程序同意重新鉴定申请，程序错误”的理由不成立。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。人保苏仙支公司提出的上诉理由，不能成立，其请求改判的上诉主张，不予支持��依法予以驳回。根据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郴州市苏仙支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄小峰审 判 员  徐作顺代理审判员  曹 颖二〇一六年七月十八日书 记 员  梅 璐附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判���、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。