文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初8832号原告：殷双。委托代理人：李晓、程杰，浙江光正大律师事务所律师。被告：温州市广大纸业有限公司，住所地：温州市鹿城区过境公路3号E幢14-15号。法定代表人：陈培庆，董事长。被告：马佃雷。原告殷双与被告温州市广大纸业有限公司（以下简称广大纸业公司）、马佃雷机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告广大纸业公司、马佃雷共同赔偿原告殷双医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、营养费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等道路交通事故人身损害的各项费用合计43355.80元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件相关情况2015年4月26日中午11时32分许，被告马佃雷驾驶浙C.×××××号叉车（使用单位：温州市广大纸业有限公司）在仰义沿发路6号前地段装好货物后掉头行驶时，叉车前面突出的铁叉与驾驶车架号为2024624助动车的驾驶人原告殷双发生碰撞，致使助动车摔倒在地，造成原告殷双受伤及车辆受损的交通事故。该起事故经温州市公安局交通警察支队一大队认定，被告马佃雷驾驶叉车在道路上行驶，因对周围车辆动态注意不够，以致造成事故，应承担事故的全部责任，原告殷双无责任。受本院委托，温州天正司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行了鉴定，鉴定意见为：原告殷双因交通事故致右大腿皮肤撕脱伴血管神经肌肉损伤，其损伤及后遗症未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关标准规定，不构成伤残。原告殷双的误工期评定为180日、护理期评定为60日、营养期评定为60日（自受伤之日起计算）。原告殷双右大腿外侧组织凹陷、部分缺损，若需行整形手术，其后续医疗费用建议按医院证明或实际发生为准。对原告主张的医疗费、营养费、精神损害抚慰金，被告无异议，其余赔偿项目及金额被告有异议，本院认定如下。损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              438.70元                  2.住院伙食补助费              原告主张850元，具体按17天×50元/天计算。二被告对50元/天的标准均无异议，但认为原告仅住院15天。本院认为，根据被告马佃雷向本院提交的原告住院记录及费用清单，原告实际住院17天，二被告辩称原告实际住院15天，与事实不符，本院不予采纳。因二被告对原告主张的该项费用的计算标准均无异议，故本院对原告主张的该项费用依法予以认定。                  3.营养费              1800元                  4.误工费              原告主张25505.30元，具体按51719元/年÷365天×180天计算。二被告主张该项费用由法院认定。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的护理期经鉴定共计180天，本院予以认定。关于该项费用的计算标准，由于原告未向本院提交证据证明其工作及收入情况，根据原告庭审中陈述，其从事五金厂质检工作，故本院酌情参照2015年浙江省私营制造业年平均工资39611元/年的标准计算，对原告主张的该项费用认定为39611元/年÷365天×180天≈19534.20元。                  5.护理费              原告主张8501.80元，具体按51719元/年÷365天×60天计算。二被告主张该项费用由法院认定。本院认为，护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理费一般可区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费可按照当地医院护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。非住院期间的护理费可根据护理人员的收入状况、护理期限、护理级别，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务和其他服务业平均工资标准酌情确定。原告护理期经鉴定共计60天，本院予以认定。关于该项费用的计算标准，由于原告未向本院提交证据证明其护理费实际支出情况，故本院对原告住院17天的护理费酌情参照51719元/年的标准计算，对原告出院后43天的护理费，酌情参照2015年度浙江省私营居民服务和其他服务业平均工资标准34644元/年的标准计算。综上，本院对原告主张的护理费酌情认定为51719元/年÷365天×17天+34644元/年÷365天×43天≈6490.18元。                  6.交通费              原告主张1500元。二被告辩称原告应提供交通费发票予以证明。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告交通费客观存在，结合伤情及其就诊情况，根据本案其他实际情况，酌情认定为300元。                  7.精神损害抚慰金              3000元                  8.鉴定费              原告主张1760元。二被告辩称因原告未构成伤残，故不同意承担。本院认为，原告主张的该项费用有相应的票据予以佐证，故依法予以认定。                  交强险及理赔情况              未投保                  商业险及理赔情况              未投保                  被告马佃雷已支付              已支付原告48564元医疗费，但原告未作主张。                  原告总损失              34173.08元      裁判理由与结果本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据交警部门的责任认定，该起事故由被告马佃雷负全部责任，原告殷双无责任，故本案原告殷双的全部损失均应由被告马佃雷负担。被告广大纸业公司作为肇事浙C.×××××号叉车的登记使用单位，依法负有对超出法定许可仅限厂内范围使用而在公共道路上行驶的叉车投保交强险的法定义务。本案中，肇事浙C.×××××号叉车于事发时未投保交强险，故被告广大纸业公司应在交强险责任限额范围内与被告马佃雷对原告殷双所负赔偿款承担连带责任。原告殷双在交强险医疗费赔偿项下的损失项目包括医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计3088.70元，未超过交强险医疗费1万元的赔偿限额，故应由被告广大纸业公司与被告马佃雷连带赔偿原告3088.70元；原告殷双在交强险死亡伤残赔偿项下的损失项目包括误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计29324.38元，未超过交强险死亡伤残11万元的赔偿限额，故应由被告广大纸业公司与被告马佃雷连带赔偿原告29324.38元。综上，被告广大纸业公司应与被告马佃雷在交强险范围内连带赔偿原告殷双损失共计32413.08元。鉴定费1760元作为原告殷双因本次交通事故所致合理损失，应由作为侵权人的被告马佃雷负担，其辩称原告殷双未构成伤残，故不同意承担的辩解，没有依据，本院不予采纳。原告主张的诉讼请求及被告对原告诉讼请求的辩解，与上表中本院认定结果一致的，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告马佃雷于本判决生效之日起十日内赔付原告殷双赔偿款34173.08元。二、被告温州市广大纸业有限公司对被告马佃雷所负上述赔偿款之中的32413.08元承担连带赔偿责任。三、驳回原告殷双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费829元，减半收取414.50元，由原告殷双负担87.50元，被告马佃雷负担327元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员 于 柱二〇一六年七月二十五日书 记 员 陈茜茜