四川省眉山市彭山区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1403民初253号原告陈大雁。委托代理人徐璐、李涛，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。被告杨明树。被告佟利彬。被告四川禾田房地产开发有限责任公司。住所地：眉山市东坡区彭寿街***号。法定代表人杨明树，执行董事。三被告委托代理人谷海洋、田思，四川齐协律师事务所律师。原告陈大雁与被告杨明树、佟利彬、四川禾田房地产开发有限责任公司（以下简称禾田公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈大雁的委托代理人徐璐、李涛；被告杨明树、佟利彬、被告禾田公司法定代表人杨明树及三被告委托代理人谷海洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与三被告于2014年9月5日签订了借款协议，约定三被告向原告借款1000万元，利息为月利率2.3%。后原告按约履行了付款义务，但被告未按借款协议的约定偿还借款本息，经原告多次催告无果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令三被告立即偿还原告借款本金1000万元及尚欠的利息。被告杨明树辩称，1、该借款是杨明树个人向原告借款，当时口头约定利息五分，另外借款当天就扣掉了50万元，借款本金实际是950万元；2、被告已经分别偿还了原告300万元利息，超过了月利率3%，超过的部分应当按本金扣除。被告佟利彬辩称，实际借款人是杨明树，当时被告杨明树与被告佟利彬是夫妻，该借款被告杨明树是用于工作而非用于家庭生活开支。被告禾田公司辩称，被告禾田公司并没有实际使用该笔借款，不应由被告禾田公司承担还款责任。经审理查明：2014年9月5日，经原、被告及案外人陈周建协商，各方达成了一份以原告陈大雁为出借人、三被告为借款人、案外人陈周建为担保人的借款协议书，该协议书约定：“1、三被告合意作为一个整体向原告陈大雁借款1000万元，并由担保人陈周建提供信用担保，利息按月息2.3%计付，借款人按月支付2.7%的中介担保佣金给陈周建，涉及的利息及佣金，三被告承诺月结月清，为简化手续，陈周建的佣金由原告陈大雁代收；2、三被告（借款人）可根据自己资金安排随时还款，以月作为结算单位计付利息和佣金；3、本笔借款三借款人作为一个整体向出借人、担保人承担共同清偿责任，三借款人内部责任分担金额与出借人无关，出借人及担保人在本笔债权出现风险时，有权要求任何一借款人承担全部金额的清偿责任。借款人用其在眉山义乌商贸城项目中的股份及其收益作为本笔借款的担保；4、本协议签订后，出借人将本笔借款支付到三位借款人指定的干霞账户，即视为三借款人共同收到了本笔借款。到账时间之日开始计算利息和佣金……”。协议签订当天，三被告共同向原告陈大雁出具借条一张载明：“今有杨明树、佟利彬、四川禾田房地产开发有限责任公司，三借款人作为一个整体，借到陈大雁人民币1000万元（大写：壹仟万元）。本笔借款由陈大雁在收到本借条后支付到干霞眉山农行东坡支行：6228454098011886179账户。相关权利义务按双方协议办理”。三借款人均在该借条上签名捺印盖章。原告陈大雁收到此条后于同日通过其妻子楼颖之将1000万元转至干霞在眉山农行东坡支行6228454098011886179账户上。转款当日，干霞通过网上银行转款50万元至原告陈大雁在中国银行6216666200000477247账户上。此后从2014年10月15日至2015年4月3日，被告方通过杨丽琼和佟利彬分五次共计转款300万元给原告陈大雁。庭审中被告方陈述该300万元支付的全部是利息，原告方陈述这300万元并非全是利息，而是包含了借款协议书约定的原告每个月应收的2.3%的利息和担保人陈周建每个月应收的2.7%的佣金。因被告方从2015年4月5日开始逾期未再向原告支付利息，故原告起诉来院，请求人民法院依法判令三被告立即偿还借款本金1000万元及从2015年4月5日之后的利息，同时原告当庭请求被告方未支付的利息按月利率2%计付。以上事实，有经当庭质证的原被告身份证复印件、被告禾田公司工商登记信息、借款协议书、借条、汇兑支付往账凭证、转款凭证六张等证据及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告与三被告及担保人陈周建在自愿、平等的基础上通过友好协商签订借款协议书，从本案庭审查明的事实及原、被告双方所提供的证据看，该协议书的内容没有违反法律或行政法规的禁止性规定，该协议书应为合法有效。对于双方所争议的几点：一、承担涉案款项偿还责任的主体问题。被告佟利彬庭审中主张实际借款人是杨明树，虽然当时被告杨明树与被告佟利彬是夫妻，该借款被告杨明树是用于工作而非用于家庭生活开支，故不应承担偿还责任。同时被告禾田公司也主张该公司并没有实际使用该笔借款，不应由被告禾田公司承担还款责任。对此，本院认为，从本案证据看，借款协议书已经明确约定了三被告是作为一个整体向原告借款，三被告（借款人）内部责任分担金额与出借人无关，出借人及担保人在本笔债权出现风险时，有权要求任何一借款人承担全部金额的清偿责任。且三被告均在借款协议书上签名捺印或盖章，应当说对该笔借款三被告均是知情的，如果现在以该笔借款没有实际用于家庭或没有实际使用该笔借款就不承担还款责任，那将影响整个社会的交易秩序安全，为维护社会交易秩序的安全，对被告佟利彬和被告禾田公司的辩解理由本院依法不予采信，三被告应当共同承担涉案借款的偿还责任。二、借款当日以干霞名义转给原告陈大雁的50万元是否应在借款本金1000万元中予以扣除。根据各方所签订的借款协议书第一条“……本条涉及利息及佣金，借款人承诺月结月清。……”及第二条“本笔借款借款人可根据自己资金安排随时还款，以月作为结算单位计付利息和佣金。任何一月还款时不足一月的，视为足月计算利息和佣金”的约定，应理解为借款人支付利息和佣金应当以月作为结算单位来支付，但并未限定支付利息和佣金的具体时间是月初还是月底，即被告方可以根据自己的资金状况随时安排还款，无论是月底还是月初。此外根据第借款协议书第4条“……。到账时间之日开始计算利息和佣金……”的约定来理解,利息和佣金应当从当日就已经在开始计算。在原告已将1000万元本金足额出借给了被告方的情况下，对该笔资金被告方拥有绝对的处置权，被告方可以根据自己的经营情况或资金状况随时安排还款。另外，被告在借款当日转款50万元给原告后，此后每个月被告方依然在按借款本金1000万元为基数及约定的利率和佣金标准来支付利息和佣金50万元，从以上情况判断，被告方在借款当日转款50万元的行为应认定为其根据自己的资金情况提前支付了一个月的利息和佣金。三、被告方所支付的300万元的性质问题。被告方主张已支付的300万元全部是利息，超出部分应当抵扣原告的借款本金。根据借款协议书第一条：“三被告借款利息按月息2.3%计付，另需按月支付2.7%的中介担保佣金给担保人陈周建。……陈周建的佣金由原告陈大雁代收”的约定，这条约定双方所要表明的意思应明确为被告方应当按月支付2.3%的利息和2.7%的中介担保佣金，这是双方自愿约定，也没有为国家法律法规所禁止，且担保人为三被告提供担保，自身也存在一定的风险，即如果借款人逾期无法履行还款义务，则担保人就应承担相应的担保责任，根据权利义务对等的公平原则，担保人收取一定的担保佣金也符合常理。如果被告方认为担保佣金过高或该项约定有违法国家法律法规的禁止性规定而不应收取，那么被告方可以要求担保人陈周建退还，因担保佣金的实际收取人是担保人陈周建而非原告陈大雁，而不应主张与本案原告的借款本金相抵扣。至于原告方收取担保佣金后如何支付给担保人或担保人要求原告支付担保佣金均与本案无关，本院不予审查。因此被告方已支付的300万元应当包含了借款协议书约定的利息和佣金，被告方要求将超出部分抵扣原告借款本金的主张本院依法不予支持。综上，原告依约履行了出借义务，但被告方在借款后未按约定履行付款义务，引起本案诉争，责任在被告，依法应向原告承担偿还借款本息的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下:被告杨明树、佟利彬、四川禾田房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈大雁借款本金1000万元及未支付的利息（时间从2015年4月6日起，以1000万元为基数，按照月利率2%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费81800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  毛荣龙审 判 员  李 彬人民陪审员  邓 静二〇一六年七月二十八日书 记 员  李 茜