四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终100号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，住所地：四川省内江市中区双苏路**。 责任人：廖汝华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：王斌，男，1963年11月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审原告）：王淑群，女，1969年10月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：雷兵,四川三龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：范忠伟，男，1986年4月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被上诉人（原审被告）：曾平，女，1989年4月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称中财保内江分公司）因与被上诉人王淑群、范忠伟、曾平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院(2020)川1826民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中财保内江分公司上诉请求：1.依法对王淑群因交通事故导致伤情合理治疗费用进行司法鉴定，并判决不合理的费用由王淑群自行承担。2.王淑群、范忠伟、曾平共同承担二审诉讼费。事实和理由：根据原审法院查明的事实，王淑群系因交通事故导致的伤情，其向法院提供的手术病历中，明确记载有“尿道狭窄扩张术”，而交通事故损伤是不会造成其自身疾病，因此，应当扣除非交通事故损伤所产生的医疗费用，具体金额应当以司法鉴定予以确定，故原审判决驳回中财保内江分公司的鉴定申请不当。 王淑群辩称,案涉交通事故的发生导致王淑群受伤，影响王淑群的整体身体机能下降从而诱发自身身体疾病，并且由医疗机构治疗，产生的费用已实际产生，中财保内江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。 范忠伟、曾平未到庭，亦未提交书面辩护意见。 王淑群向一审法院起诉请求：判令范忠伟、曾平连带赔偿王淑群损失159535.83元，中财保内江分公司在保险限额范围内承担赔偿责任；本案诉讼费由中财保内江分公司、范忠伟、曾平承担。 一审法院认定事实：2019年5月4日20时50分，范忠伟驾驶车牌号为川ＫＬ××××的小型轿车，沿国道351线由飞仙关镇方向往芦山县城方向行驶，行驶至芦山县干坝子大桥路段超车时，与对向行驶由高洪驾驶并搭乘陈德霞、王淑群、马仙竖、黄陈岷车牌号为川ＴＲ××××的小轿车发生碰撞，造成范忠伟、高洪、陈德霞、王淑群、马仙竖、黄陈岷受伤及两车受损的交通事故。王淑群受伤后被送往芦山县人民医院诊疗，2019年5月5日转入雅安市人民医院住院救治，在该院住院治疗116天后于2019年8月29日好转出院，出院诊断为左髋臼后壁粉碎性骨折、右髋臼后壁骨折、左桡骨远端骨折、左尺骨脱位可疑、全身多处软组织擦挫伤、轻型头伤、尿道口狭窄、血管性头痛、左肩周炎。2019年5月28日芦山县公安局交警大队，就原案交通事故作出第511826120190000013号道路交通事故认定书，范忠伟对案涉交通事故负全部责任，王淑群对涉案交通事故不承担责任。2019年9月19日雅安雅正司法鉴定中心出具雅正［2019］临鉴字第375号司法鉴定意见书，鉴定王淑群的伤残程度评定为十级伤残；2020年4月24日雅安雅正司法鉴定中心出具［2020］临鉴字第206号司法鉴定意见书，鉴定王淑群的后期医疗等费用预计12000元，评定误工期限为180日、护理期限136日、营养期90日（均从受伤之日开始计算，含后期取出内固定物期间住院、休息时间和护理时间），鉴定费用2600元由王淑群先行垫付。范忠伟驾驶的案涉车辆川ＫＬ××××小型轿车，在中财保内江分公司处投保交强险及限额为150万元的商业三者险，涉案交通事故发生在保险期内。王淑群于2020年10月27日起诉至一审法院。另，王淑群住院治疗期间花费医疗费77690元，其中中财保内江分公司支付29300元，范忠伟支付48390元；王淑群门诊治疗花费494.50元；王淑群2008年1月至涉案交通事故发生期间在雅安市第四人民医院从事精神科护理工作。范忠伟、曾平系夫妻关系，范忠伟在涉案交通事故中所驾驶川ＫＬ××××的小型轿车的登记车主为曾平。涉案交通事故造成的受伤人员除范忠伟外，均向以机动车交通事故责任纠纷向一审法院提起诉讼，总金额在150万元范围内。在举证期限内，中财保内江分公司向一审法院提交鉴定申请书，认为王淑群住院治疗过程中存在治疗自身疾病——“尿道口狭窄扩张术”，申请对王淑群因交通事故导致伤情合理治疗费用进行司法鉴定。 一审法院认为，涉案交通事故的发生导致王淑群受伤，必然影响王淑群身体整体机能，诱发王淑群已有的其他病症，王淑群主要是治疗交通事故造成的伤害，同时辅以相应病症的治疗是医疗的必需，由医疗机构及其工作人员根据治疗所需进行相应治疗并产生费用，非王淑群所能控制；涉案医疗费用是否属保险合同约定的赔偿范围是法律认定问题，而不是鉴定问题，一审法院对中财保内江分公司申请对王淑群因交通事故导致伤情合理治疗费用进行司法鉴定的请求不予支持。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，结合已查明的案件事实，一审法院对王淑群因案涉事故造成的人身损害作如下认定： 1.本案事实反映王淑群因本案事故需花费医药费90184.50元（77690﹢494.50﹢12000），根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，结合本案事实，一审法院予以确认； 2.误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，结合本案王淑群2008年1月至涉案交通事故发生期间在雅安市第四人民医院从事精神科护理工作，以及其提供的2018年4月至2019年4月期间的工资收入明细共计81596元，得出平均每天工资标准223.55元（81596÷365），大于王淑群起诉的189元。据此，王淑群起诉的误工费每天189元一审法院予以支持。结合司法鉴定评定误工期限180天的事实，一审法院确认为34020元（189×180）； 3.护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，结合本案王淑群护理期限评定为136天的事实，一审法院确认16320元（120×136）； 4.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，结合本案的事实，一审法院酌定为300元； 5.住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，结合本案事实，一审法院确认4080元（30×136）； 6.营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，结合本案司法鉴定对营养期限评定为90天的事实，一审法院酌定为2700元（30×90）； 7.残疾赔偿金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，结合本案中财保内江分公司对王淑群诉请无异议的事实，一审法院对王淑群诉请的72308元（36154×20×10%）予以确认； 8.精神抚慰金，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本案结合中财保内江分公司对王淑群诉请无异议的事实，一审法院对王淑群诉请的3000元予以确认； 9.被扶养人生活费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条的规定，结合中财保内江分公司对王淑群诉请无异议的事实，一审法院对王淑群诉请的4227.83元（25367×5×10%÷3）予以确认； 10.鉴定费，王淑群因鉴定花费2600元，范忠伟对其中1000元不予认可，但提出的反驳不足以证明其主张，一审法院对王淑群花费鉴定费2600元予以确认。 本案纠纷为一起机动车交通事故责任纠纷，范忠伟作为涉案车辆驾驶人负交通事故全部责任，案件无证据反映曾平作为登记车主对范忠伟驾驶川ＫＬ××××小型轿车有过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，曾平不承担相应的赔偿责任。王淑群不负交通事故责任，其损害损失应由相应赔偿主体予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项的规定，人民法院按照以下规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。由于范忠伟驾驶的涉案川ＫＬ××××小型轿车在中财保内江分公司投保了交强险和限额为150万元不计免赔商业三者险，交通事故发生在保险期内，除范忠伟外的受伤人员所诉费用均在保险责任限额范围内。关于医疗费用扣除比例，中财保内江分公司主张按全部医疗费用的15%予以扣除，范忠伟认可最多按10%予以扣除，一审法院根据双方保险合同及案件事实，确认按范忠伟认可的比例予以扣除。即本案医药费用90184.50元扣除10%后尚余81166.05元由中财保内江分公司负担，扣除部分9018.45元由范忠伟自行负担。王淑群所花费的鉴定费用2600元由范忠伟负担。合计赔偿金额229740.33元，其中由中财保内江分公司承担为218121.88元（229740.33－9018.45－2600），中财保内江分公司在王淑群住院治疗期间已支付29300元，剩余188821.88元由中财保内江分公司在保险限额内予以承担。范忠伟应当承担费用为11618.45元（9018.45＋2600），在王淑群住院治疗期间范忠伟已支付48390元，已经超出了其应当承担的金额，且多付了36771.55元（48390－11618.45）。因此在保险公司应赔付的188821.88元中，应支付36771.55元给范忠伟。为方便当事履行结合当事人诉求，一审法院对支付作如下确认，中财保内江分公司支付王淑群152050.33元（188821.88－36771.55），中财保内江分公司向范忠伟支付36771.55元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于判决生效之日起十日内向王淑群支付152050.33元；二、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于判决生效之日起十日内向范忠伟支付36771.55元；三、驳回王淑群的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1745元，王淑群负担82元，范忠伟负担1663元（此款王淑群已预交，由范忠伟在履行生效判决时一并支付王淑群）。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 二审另查明，雅安市人民医院关于王淑群的《手术记录》载明:“术前诊断：1.双侧髋臼骨折2.左桡骨远端骨折3.全身多处皮肤软组织擦挫伤4.轻型头伤。拟实施手术：左侧髋臼骨折复位内固定术。实施手术：1.左侧髋臼粉碎性骨折复位内固定术2.尿道口狭窄扩张术。……术中所见：尿道外口相对狭窄。左髋臼后壁粉碎性骨折，骨折线呈“Y”型，骨折块移位，周围组织淤血。手术步骤：待麻醉显效后，常规留置尿管困难，请泌尿外科会诊，发现尿道外口相对狭窄，胶浸润下经尿道扩张后方可置入16Fr尿管。置入后未见特殊，引出尿液清亮……”。 二审审理查明的其他事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，中财保内江分公司在一审中申请对王淑群因交通事故导致伤情合理治疗费用进行司法鉴定，该司法鉴定申请的指向为王淑群的“尿道口狭窄扩张术”所涉及费用是否合理，依据王淑群手术记录单载明的情况，医院对王淑群所行的“尿道口狭窄扩张术”是在治疗王淑群因交通事故造成左侧髋臼骨折中所必须的附属手术，该手术与王淑群因本案交通事故而产生伤病的治疗有着直接关联，属于交通事故受伤后的合理治疗费用，中财保内江分公司申请对王淑群“尿道口狭窄扩张术”产生费用的合理性鉴定无必要，一审未准许中财保内江分公司的司法鉴定申请符合法律规定，本院予以确认。中财保内江分公司上诉认为一审应同意其鉴定申请的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，中财保内江分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3490元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 简克红 审 判 员 汤 玉 审 判 员 邓 飞 二〇二一年二月五日 法官助理 李建军 书 记 员 余 燕