黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2015）汤民初字第548号原告王XX(系死者王志田的长子)，男，于2012年6月5日生，汉族。原告王XX（系死者王志田的长女），女，于2000年12月13日生，汉族。原告王XX(系死者王志田的次女)，女，于2007年6月21日生，汉族。原告王XX(系死者王志田的三女)，女，于2009年1月18日生，汉族。原告王XX、王XX、王XX、王XX的法定代理人贾文娟，女，于1983年12月8日生，汉族。系原告XX、王XX、王XX、王XX之母。原告贾文娟（反诉被告），女，于1983年12月8日生，汉族。（系死者王志田之妻）。原告邵丽芬（反诉被告），女，于1949年10月31日生，汉族。(系死者王志田之母)。原告贾文娟、邵丽芬的委托代理人许兵，男，系黑龙江勤勉律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。被告董春伟（反诉原告），男，汉族，于1978年4月7日生，汉族。委托代理人李征，女，系黑龙江雨竹律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告中国人民财产保险股份有限公司汤原支公司。住所地汤原镇文化街（丘地号1-4）。负责人汪海丰，职务经理委托代理人闫肃，女，系该单位职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、提起上诉，代收法律文书。原告王XX、王XX、王XX、王XX、贾文娟、邵丽芬、与被告董春伟、中国人民财产保险股份有限公司汤原支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月17日立���后，被告董春伟于2015年11月24日以原告贾文娟、邵丽芬、王XX、王XX、王XX、王XX为被告提出反诉，2016年1月22日，反诉原告董春伟撤回了对反诉被告王XX、王XX、王XX、王XX的反诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月22日和2016年3月29日两次公开开庭进行了审理。原告贾文娟、邵丽芬及其委托代理人许兵、被告董春伟及其委托代理人李征、被告中国人民财产保险股份有限公司汤原支公司委托代理人闫肃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。六原告诉称：原告贾文娟与死者王志田系夫妻关系，共有一子三女，原告邵丽芬系死者王志田之母。2015年10月15日10时许，王志田驾驶的牌照为黑L791**号轻骑铃木牌普通二轮摩托车沿着哈肇路由西向东行驶至哈肇路346KM+246M处时与相对方向沿着哈肇路由东向西行驶的被告董春伟驾驶的牌照为黑D012**号华泰���达菲牌小型越野车相撞，造成双方车辆损坏、王志田死亡及乘车人原告贾文娟受伤的交通事故。事故发生后，2015年10月26日，汤原县公安局交通警察大队作出了汤公交认字（2015）第261号道路交通事故认定书认定：“王志田和被告董春伟应负此起事故的同等责任，原告贾文娟无责任”。现原告贾文娟在医院继续治疗。被告董春伟在被告中国人民财产保险股份有限公司汤原支公司投了机动车强制保险。因原告方无力支付医疗费用，原、被告双方就赔偿问题无法达成和解。故六原告诉讼来院，要求：1、被告董春伟在其应承担责任的基础上赔偿六原告各项损失共计375586元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司汤原支公司在强险范围内赔偿六原告死亡赔偿金110000元；3、二被告共同赔偿六原告精神抚慰金50000元；4、案件受理费由二被告承担。原告为了支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一，原告贾文娟、邵丽芬户口本复印件和原告贾文娟与死者王志田的结婚证复印件各一份。用以证明六原告的身份以及死者王志田的身份。证据二，死者王志田的死亡诊断书、火化证及死亡鉴定书各一份。用以证明王志田因交通事故已死亡并火化。证据三，依兰县公安局关岳派出所出具的证明及户籍证明各一份。用以证明原告邵丽芬与死者王志田系母子关系以及邵丽芬有婚生三子一女。证据四，汤原县交警大队交通事故认定书一份，用以证明事故中被告董春伟与死者王志田负同等责任。证据五，佳木斯市泰安司法鉴��所出具的鉴定意见书一份。用以证明被告董春伟驾驶的车辆发生事故时行驶速度为每小时51公里。证据六，汤原县交警大队对被告董春伟的询问笔录及道路交通事故现场图复印件各一份。用以证明车辆行驶的状态，双方相撞后被告董春伟车辆相撞的具体位置。证据七，现场图及复印件一组28张。用以证明此起交通事故现场的真实情况以及被告董春伟驾驶车辆发生事故的现场位置。经庭审质证,被告董春伟认为：1、我对原告方提供的证据二、三无异议；2、我对原告方提供的证据一的真实性无异议。对原告贾文娟的户口本的合法性有异议，户主王志田于2015年10月15日死亡，原告王XX系2015年11月4日将户口落到户主王志田的户口本上，无法证明王XX与死者王志田之间的身份关系，王XX落户的程序不符合法律规定，不能证明王XX的诉讼主体资格；3，原告提供的证据四系汤原县交警大队的交通事故认定书一份。我对该证据有异议，同等责任的认定不符合本案的事实，不具有真实性不应采信。应该结合全案对事故责任进行重新认定；4、原告方提供的证据五系佳木斯泰安司法鉴定所出具的鉴定意见书，我方对该证据的本身无异议，对所要证明的问题有异议。能证明我方车辆受损及具体的受损部位，死者王志田驾驶的车辆行驶速度为72公里每小时；5、原告方提供的证据六，系汤原县交警大队对被告董春伟的询问笔录询问的不细致，事故细节并没有在第一时间全部呈现出来，事故现场图也很粗略和本案的其他证据也不能相互印证，故向法庭请求本起事故的处理人员出庭接受质询，具体说明事故现场的勘验以及事故认定的详细情况。所以该证据应结合其它��据综合评定。要求现场勘验人员刘志伟、刘庆波、谷立超出庭接受质询；6、六原告提供的证据七系现场图复印件一组28张，我方有异议，该组证据应结合现场勘察笔录及勘察人员到庭质询后结合全案证据予以确认，仅照片证明不了案件的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司汤原支公司认为:我们对原告提供的证据二、三无异议，对其它证据不发表意见。本院经审查认为：1、被告方对原告方提供的证据二、三无异议。该二份证据的形式和内容均符合相关的法律规定。所以，对这二份证据予以采信；2、原告提供的证据一，原告王XX是在死者王志田死之后近一个月才落到死者王志田的户口本上的。但原告王XX在户口簿上能够显示确系死者王志田的女儿。所以对该份证据予以确认；3、原告方提供的证据四，系汤原县交警大队交通事故认定书，该起交通事故的发生是由于死者王志田超车时驶入对方车道造成的，撞击点也在对方行车道路上，是造成事故的主要原因。所以，对这份证据真实性予以确认，但对证明事实部分不予确认；4、原告方提供的证据五，即佳木斯市泰安司法鉴定所的鉴定意见书。该意见书的出具程序上、形式和内容方面都符合相关的法律规定。所以，对这份证据予以采信；5、原告方提供的证据六，是交警部门对被告董春伟所作的询问笔录，该笔录与其它证据形成证据链。所以，对这份证据予以确认；6、原告方提供的证据七与交警部门工作人员到庭说明相互吻合。所以，对这份证据予以确认。被告董春伟辩称：1、被答辩人贾文娟并未对其人身损害赔偿提起诉讼；2、我对交通事故责任的认定比例有异议，我不应承担责任、不具有赔偿义务。原因是：��者王志田的全部违章事项均与事故成因有因果关系。死者王志田超速行驶，陡坡强行超车抢占对方车道并紧贴道路左侧通行，在答辩人采取避让措施后，死者王志田再次改道横穿答辩人的行车道，撞到了答辩人驾驶车辆的车头部位中间位置，导致事故的发生。所以，死者王志田对该事故应负全责，答辩人无责任；3、对被答辩人王XX的诉讼主体资格有异议，认为没有合法证据证实其与死者王志田的父女身份关系；4、就具体的赔偿项目，如被答辩人邵丽芬未有合法的证据证明其既无劳动能力又无其他生活来源；5、答辩人认为自己无责任，故不应予以赔偿。被告董春伟为反驳原告的诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一，一组证据10页。用以证明原告王XX与死亡王志田是否存在父女关系，落户程序违法。具体违法之处如下：按照派出所提供的落户详细资料结合公安机关相关管理的规定，被答辩人王XX属于7-16周岁，一般出生落户补录人口的情形应当由县局审批并报上级公安机关批准能够落户，应同时提交监护人书面申请、出生医学证明、父母居民户口簿、结婚证、社区居民委员会证明、派出所填表、申请户口变更项目、往年出生情况、补录人口审批表、王XX的落户过程没有一项符合以上程序规定。证据二，机动车强制保险保险单一份。用以证明被告驾驶的车辆有保险，在保险期间内。证据三，汤原县交警大队事故中队队长刘志伟到庭证言一份。用以证明;1、交通事故处理程序是否合法；2、交通事故责任认定书责任划分错误；3、对证人刘仁良、侯春胜调查笔录不真实；4、事故勘察的详细情况应补强。证人刘志伟到庭证言的主要内容是：“行车路线是被告董春伟方陈述的，撞击后位置是被告董春伟的车头已经过中线了，轿车在下坡”，“死者王志田驾驶的车辆在发生事故前行驶在对方车道上”。证据四，证人侯春胜的到庭证言一份。用以证明被告方无责任，交警部门对该证人制作的笔录不真实。证人侯春胜到庭证言的内容是：“2015年10月15日9时左右，我和我单位的刘仁良一同乘坐董春伟驾驶的机动车从汤原出发往永久去，行至仙马村东下坡路时（未到桥），我车在右侧正常行驶，从左侧对向来一辆轿车，大约二轿车相距20多米时，在轿车的后方有一台摩托车强超轿车，摩托车上有二人，一人驾驶，一人乘坐。摩托车超过对面轿车后，驶向我方车行驶的路上，董���伟驾驶的车辆看到对向摩托车，给摩托车让了一下路，将方向盘向左打了一下，摩托车突然又向右拐与董春伟驾驶的车辆相撞。因此发生此起交通事故。乘车人从车上射到路的南侧”。“摩托车是由西向东行驶，强超轿车时驶入我方车辆行驶路线靠边线行驶，后又折回自己行驶路线时，在我方行驶路线上，与我方车辆发生事故”。证据五，证人刘仁良到庭证言一份。用以证明被告方无责任。证人刘仁良到庭证言的内容是：“2015年10月15日9时许，我与我单位的侯春胜乘坐董春伟驾驶的机动车，从汤原出发往永久走，车行驶在仙马村桥东侧，我们从东向西方向在右侧正常行驶，迎面有一辆摩托车强超同车道的轿车，驶入我方车辆的行驶道上，我乘坐的车在行驶过程中发现该辆摩托车，便给摩托车留了一个道，但摩托车又突然准备折回自己行车道时，在我方行车道两车就相撞了”。经庭审质证，原告方认为：1、我们对被告提供的证据一的真实无异议。但对其要证明的问题有异议。户籍是证明身份唯一有效的证据，户籍明确记载了原告王XX是死者王志田的婚生女，该户口具有法定效力。该组证据不能说明公安机关违反了法定落户程序，该组证据也没有否认原告王XX不是死者王志田的婚生女；2、我方对被告提供的证据二、三无异议。3、我方对被告的证据四、五有异议。该二人与被告董春伟有利害关系。其叙述的交通事故的整个过程不符合客观规律与现场交警部门关于此起交通事故所勘验的现场之间存在矛盾。因此该二人所证明的客观事实是不真实的。该二人的证人证言不予以采信。本院经审查认为：1、被告提供的证据一，虽然有材料上的瑕疵，但能够证明原告王XX的出生日期及其与死者王志田之间的关系。所以，对这份证据被告要证明的问题不予以采信；2、原告对被告提供的证据二、三无异议。证据二、三的形式和内容符合相关的法律规定。所以，对这二份证据予以采信；3、被告提供证据四、五的二证人到庭证实的关于发生事故时二车的行驶路线、两车相撞时死者王志田驾驶摩托车与被告董春伟驾驶车辆相撞的事实相互吻合。所以，对这二份证言予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司汤原支公司辩称：如果被告董春伟有责任，我们就在强险范围内赔偿11万元。如果被告董春伟没有责任，我们就不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司汤原支公司在���定期限内未提供相关证据反驳原告的诉讼主张。反诉原告董春伟诉称：2015年10月15日，死者王志田在哈肇路346KM+246M处撞向原告驾驶的黑D012**号华泰圣达菲牌小型越野车，致该车损坏，反诉原告对事故责任认定不服提起复核，因反诉被告怕复核结果对其不利，明知反诉原告已进入复核程序不向法院告知提前起诉导致复核终止。为此，反诉原告提起反诉，要求反诉被告赔偿：修理及配件费18925元、拖车施救费1440元、存车费1300元、加油费票据六张共计1000元（系鉴定实际支出的费用）、车辆评估费5000元，共计27665元。反诉原告为支持其诉讼主张，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一，价格认定书、修车费票据、修车配件明细各一份。用以证明反诉原告的车损是18925元。证据二，实际支出票据。用以证明反诉原告车辆评估费5000元、拖车施救费二次共计1440元、存车费二张共计1300元、鉴定过程中实际支出费用1000元。经庭审质证，反诉被告认为：对于反诉原告提供证据的真实性无异议。对于其中存车费用1300元系不合理费用，是发生在交通事故后存放在交警部门产生的。因此不能按过错责任比例进行赔偿；关于加油费6张，其中有四张为2016年1月20日所支付的费用，鉴定时间为2016年1月20日之前，该票据是不真实的，由反诉被告承担是不合理的。根据相关法律规定应该在合理交通费用支出的范围之内支出的。因此，该两张票据虽然超出了标准，也不应该按比例承担。本院经审查认为：1、反诉被告方对反诉原告提供的证据一无异议。该证据的形���和内容均符合相关的法律规定。所以，对这份证据予以采信；2、反诉原告的证据二中拖车施救费二张1440元、评估费5000元，是事故发生后实际产生的合理费用，反诉原告已支付，该3张票据的形式和内容符合相关的法律规定。为此，对这三份证据予以采信。反诉原告提供的6张票据是鉴定过程支出的费用，按鉴定次数的实际支出，应酌定支持400元。存车费1300元根据相关法律规定，本院不予认定。反诉被告方辩称：反诉原告的诉讼请求是不合理的。首先，应按比例由反诉被告承担相应的赔偿。存车费、加油费均系不合理费用，应按照交通工具实际发生的费用依双方的过错程序予以分担。反诉被告方在法定期限内未提供相关证据反驳原告方的诉讼主张。为查明案件事实，本院��取了汤原县交通警察大队卷宗内以下证据：证据一，受理交通事故案件登记表复印件一份。用以查明发生事故后的报警时间。证据二，道路交通事故认定复核终止通知书复印件一份。用以查明佳木斯市公安局交通警察大队于2015年11月20日复核终止。证据三，死者王志田的驾驶证及其信息复印件各一份。用以查明死者王志田的驾龄及相关情况。证据四，机动车信息查询结果复印件一份。用以查明死者王志田驾驶的摩托车系原告贾文娟所有。证据五，被告董春伟的驾驶证及驾驶人信息查询复印件各一份。用以查明被告董春伟的驾龄及相关情况。证据六，机动车信息查询结果复印件一���。用以查明被告董春伟驾驶的车辆系其本人所有。证据七，汤原县交警大队对原告贾文娟的询问笔录复印件一份。用以查明发生事故的经过。证据八，汤原县交通警察大队对案外人王亚芳的询问笔录复印件一份。用以查明死者王志田家庭人口的情况。证据九，汤原县交通警察大队对被告董春伟的询问笔录复印件一份。用以查明事故发生的经过。证据十，汤原县交通警察大队对证人刘仁良的询问笔录复印件一份。用以查明事故发生的经过。证据十一，汤原县交通警察大队对证人候春胜的询问笔录复印件一份。用以查明事故发生的经过。经庭审质证，原告方认为：1、我们对法院调���的证据一、二、三、四、五、六、七、八没有异议；2、我们对法院调取的证据九至十一均有异议。证据九中被告董春伟陈述的两车相撞前所采取的避让措施与两名证人证言相互矛盾，不应予以采信。证据十、十一的两名证人证言的询问及当庭质证两车相撞前所采取的避让措施相互矛盾，不应予以采信。被告董春伟认为：1、我们对法院调取的证据一、二、三、四、五、六、九没有异议；2、我对法院调取的证据七、八、十、十一有异议。证据七中的原告应该对事故有记忆。证据八的询问笔录不能证明王XX是死者王志田的女儿。证据十、十一是对二证人的笔录，交警部门作笔录时刘志伟未在场，是一人所作。对该二证人当庭证言与当天笔录不一致不应采信，应以当庭陈述为准。被告保险公司不发表质证意见。本院经审查认为：1、本院调��的证据一、二、三、四、五、六其形式和内容均符合相关的法律规定。本院予以采信；2、法院调取的证据七，是汤原县交警大队对原告贾文娟所作询问笔录，该笔录体现了原告贾文娟对发生事故因头部受伤，记不清了，经当庭询问仍然是回忆不起来了。原告贾文娟又是死者王志田驾车发生事故的乘车人。因该证据并不能证实本案的事实。所以，对这份证据不予采信；3、法院调取的证据八能够与原告提供的证据一相互吻合。所以，对这份证据予以采信。4、本院调取的证据十、十一，即两乘车人的笔录，该二人的当庭证言与笔录整体上基本一致，只是在陈述被告董春伟发现对向摩托车横穿公路时采取的避让措施上有些不同，当庭陈述与当时叙述并不矛盾而是又细致化的陈述一遍，两份笔录真实、客观。所以，对这二份证据予以采信。根据本院确认的证据，结合庭审调查可以认定以下基本事实：2015年10月15日10时10分许，原告贾文娟乘坐死者王志田驾驶的黑L791**号轻骑铃木牌普通二轮摩托车（该车系原告贾文娟名下），沿着哈肇路由西向东（上坡）行驶，超车后驶入对向的行车道。同时，被告董春伟驾驶的黑D012**号华泰圣达菲牌小型越野客车（该车系被告董春伟名下）沿着哈肇路由东向西（下坡）行驶。死者王志田驶入对向行车道后，被告董春伟看到摩托车驶入自己行车道，本能的将车向左侧调整了一下方向，同时死者王志田驾驶的摩托驶向对方行车道边缘处，后又突然急速向右折回在对方的行车道上撞在被告董春伟驾驶车辆的车头偏左中心部位，发生交通事故，撞击地点在被告董春伟的行车道内偏左处，造成王志田死亡、原告贾文娟受伤、双方车辆损坏的交通事故���经鉴定，发生事故时，死者王志田驾驶车辆的行驶速度为每小时72公里，被告董春伟驾驶车辆的行驶速度为每小时51公里。2015年10月26日，汤原县交警大队以汤公交认字（2015）第261号《交通事故认定书》认定：“王志田和董春伟负同等责任，贾文娟无责任”。被告董春伟于2015年11月9日提出复核申请。2015年11月17日，原告方诉讼来院。2015年11月20日，佳木斯市公安局交通警察大队以原告方已提起诉讼为由作出了终止本起道路交通事故认定的复核决定。另查明，原告邵丽芬系死者王志田的母亲，事故发生前与死者王志田在一起生活，原告邵丽芬有三子一女。死者王志田曾用名刘志田，是原告邵丽芬的长子。原告贾文娟与死者王志田系夫妻关系，死者王志田有三女一子，即本案原告王XX、王XX、王XX、王XX。又查明，发生事故造成被告董春伟的合法损失为：修车费及配件18925元、拖车施救费1440元、车辆评估费5000元及实际支出费用400元。共计25765元。本院认为：1、死者王志田超车冲入对向行车道边缘后突然又折回在被告行车道上与被告车辆相撞（撞击地点在被告董春伟行车道偏左侧内）、死者王志田强行超车快速行驶是造成此起事故的主要原因，被告驾驶的车辆在下坡时时速每小时51公里，违反了我国道路安全法关于行驶车辆在下陡坡时的速度不能超过每小时30公里的规定是造成此起事故的次要原因。因此，死者王志田应承担本案70%的民事责任，被告董春伟应承担本案30%的民事责任，被告中国人民财产保险股份有限公司是被告董春伟驾驶车辆的强制保险的保险人应该在强制保险赔偿的范围内承担死亡赔偿金11万���，余款由双方当事人按比例分担。即⑴、死亡赔偿金452180元（22609元/年20年）、丧葬费22018元（44036元÷2）、精神损害赔偿金10000元，合计484198元。被告中国人民财产保险股份有限公司汤原支公司在强险范围内承担死亡赔偿金11万元，被告董春伟承担112259.4元（374198元30%）；⑵、原告邵丽芬赡养费57634.5元（16467元/年÷4人14年）、原告王XX抚养费123502.5元（16467元/年÷2人15年）、原告王XX抚养费24700.5元（16467元/年÷2人3年）、原告王XX抚养费82335元（16467元/年÷2人10年）、原告王XX抚养费98802元（16467元/年÷2人12年），合计386974.5元。被告董春伟承担116092.35元（386974.5元30%）。2、反诉被告贾文娟是是死者王志田的妻子，又是死者王志田驾驶车辆的车主和乘车人。所以，死者王志田的赔偿���务应该由反诉被告贾文娟承担；3、反诉被告贾文娟的摩托车未有强险。所以，反诉被告贾文娟对反诉原告的损失25765元应在强险范围内承担2000元，余款再承担70%，即16635.5元（23765元70%）。共计18635.5元；4、原告方要求精神赔偿金5万元，根据本案死者的过错程度、我县的经济收入、被告身居农村的经济承受力等因素应予以酌情支持精神损害赔偿金1万元。依据《中华人民共和国道路安全法》第三十五条、第四十二条一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国道路安全法》实施条例第四十六条第二款以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司在强险范围��赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、精神抚恤金11万元，被告董春伟赔偿112259.4元{（484198元-110000元）30%}；被告董春伟赔偿原告方扶养费116092.35元（386974.5元30%）。上列被告董春伟给付原告方的款项合计为228351.75元及被告中国人民财产保险股份有限公司赔偿款11万元在本判决生效后三日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以3.63‰月利率计算的一般债务利息和按本金228351.75元万分之1.75每日支付延迟履行期间的债务利息。二、反诉被告方应赔偿反诉原告的财产损失18635.5元由反诉被告贾文娟承担在本判决生效后三日内给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以3.63‰月利率计算的一般债务利息和按本金18635.5元万分之1.75每日支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3178元，原告方承担1248元，被告董春伟承担1930元，反诉费200元由反诉被告贾文娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  胡世森代理审判员  李可欣人民陪审员  郑朋程二〇一六年七月八日书 记 员  李 菲