广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初5073号原告吴壮强，男，汉族，1979年11月16日出生，身份证住址：广东省汕头市澄海区，委托代理人周军富，广东展豪律师事务所律师。委托代理人陈昊，广东银德律师事务所律师。被告柯顺锦，男，汉族，1979年7月13日出生，身份证住址：福建省福州市晋安区，委托代理人郭建华、黎志珍，均系广东林德律师事务所律师。原告吴壮强诉被告柯顺锦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员覃进朋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴壮强及其委托代理人周军富、陈昊，被告柯顺锦及其委托代理人黎志珍到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告与被告是朋友关系，被告于2014年11月26日向原告借款，并出具《借据》，《借据》内容为“因生意业务需要向吴壮强借到200000元整，大写贰拾万元整，借款期限自2014年11月26日至2015年3月25日止，借款人柯顺锦。”然而被告自借款后，在借款期限届满后就一直没有归还借款，原告多次找被告协商处理还款事宜，但被告均以各种理由不予归还借款，故为维护原告的合法权益，现起诉请求判令：1、被告向原告返还借款200000元；2、被告向原告支付逾期利息12789元（利息以200000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月26日起开始计算，暂计算至起诉之日，实际需计算至全部借款还清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的借款本金实为144000元，从被告提供的转账流水可以证明该事实。另外，被告有向原告提供一辆汽车作为质押给原告，原告应当将质押物返还。经审理查明，原、被告是多年的朋友关系，双方有生意业务往来。被告写下一份落款日期为2014年11月26日的《借据》给原告，内容为被告因生意业务需要向原告借款200000元，借款期限自2014年11月26日起至2015年3月25日止，共计4个月。《借据》中未约定借款利率。原告以被告在借款期满后一直未归还借款为由向本院提起诉讼。本案在2016年6月21日进行了第一次庭审。在庭审中，原、被告本人均未到庭而是由双方的委托代理人出庭。在庭审中，被告的委托代理人提出是被告写好借据后，通过一个姓刘的第三人将借据和被告的身份资料交给原告，双方并未见面，原告第二天以转账方式付给被告，原告共转账1440003元，所以原告借款给被告的实际本金为144000元。被告委托代理人当庭提供了被告的中国农业银行银行卡（账号户名62×××71柯顺锦）交易明细清单，显示在2014年11月27日有三笔通过超级网银入账的交易，金额分别为50000元、44000元、50000元，合计144000元，被告的委托代理人还当庭提交了车辆行驶证的复印件，提出被告将一辆车牌号码为粤Ｓ×××××的雷克萨斯小轿车给原告作为质押物。对于被告的委托代理人提交的证据和陈述，原告的委托代理人提出是被告本人亲自到原告的公司向原告借款，是当场将现金200000元交付给被告的，原告的妻子蔡佳璇在场，原告的委托代理人当庭提供原告开办的公司的营业执照以及别克小轿车（车牌号码粤Ｄ×××××）证明原告是有足够经济能力借款给被告。对于被告的银行卡交易清单，由于双方还有业务往来，不能以此交易清单来充当借款的事实，对于被告的委托代理人提出的被告将车辆质押的事实，原告的委托代理人表示不清楚。由于双方要求进一步提供证据和核对事实，本案于2016年7月13日恢复庭审进行第二次开庭。原、被告本人均亲自到庭参加本次开庭，双方的委托代理人也出庭。被告在第一次庭审后提供了被告的银行卡超级网银交易流水中显示，在2014年11月27日被告的银行卡收到四笔款项，其中前面提到的前三笔款项共计144000元是由黄楚兰转账的，另有一笔即第四笔40000元是由蔡佳璇通过手机转账的。原告确认黄楚兰是其妻子的姨妈，是原告的公司的财务人员。原、被告均确认由蔡佳璇转账给被告的40000元是原、被告双方的货款往来，与本案的借款无关。庭审中，原、被告对于借款经过各执一词：被告称，由于自己经营的企业出现了资金问题，向原告提出借款200000元，借款过程是原告先用快递把借据寄给被告签名，被告在2014年11月26日签好借条后，由原告的朋友孙梦男和郭伟将案涉的轿车和被告签好名的借条送到汕头市澄海区交给原告，原告在11月27日是看到借条和车之后才转款，但只有144000元。后来原告才说只能借144000元，被告与原告沟通确认借款金额为144000元后，被告要求更改借条内容，但原告表示不用改了，要求被告相信原告，被告基于双方的朋友关系，所以没有再坚持要求更改借条的内容。由于经济困难，被告至今没有归还此款给原告。原告则称，2014年11月26日下午3点至4点左右，被告本人到原告经营的广东省汕头市隆都镇前沟业区易立塑胶工贸有限公司找原告借钱，当时原告的妻子在场，由于原告平时随时有40-80万元的备用现金，当时原告就拿现金给了被告，被告也写了借据。后来原告请被告吃晚饭，期间被告又不断提出能否再借多一点钱，原告表示再向妻子提出借钱给被告就不好意思了。被告又提出将车出卖给原告，想以200000元卖给原告，原告因此在当晚的7点钟左右与被告签订了《协议书》，被告并把车辆行驶证复印件、完税证明、购车发票给了原告，并说还有一个车船所有权证下次拿给原告和帮原告办理车辆过户。后来原告经咨询朋友后得知该车市值只值144000元，才在2014年11月27日通过网上银行转账给被告144000元，所以被告所说的借款本金是144000元和把轿车质押给原告并不是事实。原告为了证明其主张，当庭提供了双方签名的《协议书》和该车的完税证明、购车发票。原告提供的《协议书》的主要内容为：甲（注：即被告）乙（注：即原告）方双方同意，甲方将自有车辆车型雷克萨斯GT200h1798cc汽车一辆所有权及相关证件转让给乙方，双方自签字之日起该车所有权归乙方。同时以后在外一切活动与甲方无关。签字日之前甲方该车在外一切活动以及经济债务、纠纷、交通安全违章、违法等都由甲方承担，与乙方无关。协议第一条：车主姓名柯顺锦，车牌号码粤Ｓ×××××，发动机号码XXXXXXXXXX、车架号码XXXXXXX，金额计人民币200000元；协议第二、三、四条主要对车辆来源的法律责任、质量检验测试及对车型、车牌号码、车架号码、发动机号码及证件的校对等问题进行约定，协议第五条：本协议是经甲、乙双方签订，一式两份，双方各执一份，自签订之日起生效，本协议双方签章后，车款、车辆、证件同时交清。原、被告在协议书上签了名，签订协议的落款时间为：2014年11月26日13时。被告对原告提供的《协议书》无异议，但提出这应是一份质押车辆的协议而不是买卖车辆的协议，这份协议也是原告寄过来给被告签的，原告读书不多、文化不够，签这份协议的目的就是为了质押车辆，而且协议书的落款时间是2014年11月26日13时，与原告所讲是晚饭后才签的协议是不符合的。对于被告提出的协议书中的落款时间与原告陈述的时间不符合问题，原告的解释是落款时间是被告写的，自己当时并没有留意，而被告持有的协议书的落款时间则是原告写的，要求被告拿出来对证。被告则表示协议书只有一份，自己并没持有协议书。对于被告提及的孙梦男和郭伟两人的情况，被告提出两人是原告的朋友。原告则表示认识之前认识孙梦男，孙梦男后来是被告的员工。本院在庭审中问被告能否通知孙梦男和郭伟到庭了解情况，被告表示不能肯定也不知道两人会否讲真话，被告至今并未通知孙梦男和郭伟到庭说明情况。以上事实，有原告提供的《借据》、公司营业执照、全国企业信用信息、机动车行驶证、《协议书》、完税证明、购车发票、被告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、超级网银交易流水、机动车行驶证复印件及本院的两次庭审笔录等附卷为证。本院认为，原、被告对于被告因生意业务向原告借款200000元达成合意和被告写下了借据给原告的事实无异议，本院予以确认，但双方对于原告在2014年11月27日通过银行转账给被告的144000元是否是就是原告实际出借给被告的款项及被告是否提供车辆进行质押存在争议，因此本案的争议焦点在于：一、在原、被告的借贷关系中被告是否提供了车辆进行质押；二、原告于2014年11月27日转账给被告的144000元与本案借款的关系；三、原告借款给被告的金额应如何确定。对于第一个争议焦点。被告提出向原告借款时把自己的车辆给了原告做质押，并提出双方签订的《协议书》实质是为了质押汽车，原告则否认双存在车辆质押的法律关系。本院认为，从双方签订的《协议书》内容来看，合同中明确写明是转让车辆所有权并注明转让价格，该《协议书》反映的是关于车辆买卖的法律关系。被告是成年人，具有完全民事行为能力，应清楚签订该合同的法律后果和应负的法律责任，被告所提出因学历低而签这份协议的目的就是为了质押车辆的理由和主张是不能成立的。根据双方所签订的《协议书》，本院对被告提出的双方存在将车辆质押的法律关系不予认定。对于第二个争议焦点。被告在2014年11月26日写下借款200000元的《借据》给原告，同时原、被告双方在2014年11月26日还达成了有关被告卖车给原告的《协议书》，因此原告在2014年11月27日通过银行转账给被告的144000元，有属于原告支付购车款的可能，原告主张该款是支付购车款的理由是合理的，本院予以采信，因此该款不能认定为原告所交付给被告的借款。对于第三个争议焦点。原告主张被告本人亲自到原告处借钱，原告直接交付现金200000元给被告；被告则主张并没有和原告见面，被告是签了原告通过特快专递寄来的《借据》和《协议书》后，由孙梦男和郭伟两人开被告的汽车到原告处，把汽车连同《借据》和《协议书》一起交给原告。本院认为，原、被告对于借款时双方是否在场见面问题的陈述是截然相反的，双方均负有举证责任。原告持有被告所写的《借据》、《协议书》并取得了被告的汽车，因此原告已基本完成了其举证责任，虽然原告陈述《协议书》的签订时间与《协议书》落款的时间有所出入，由于《协议书》的时间是被告所填写，原告的解释也有一定的合理性。而被告对其主张则未能提供任何证据，特别是被告提到的经手将车和《借据》、《协议书》交给原告的孙梦男和郭伟两人，被告始终未能通知两人到庭说明情况，因此被告应承担举证不能而带来的不利法律后果。结合双方的证据和理由，本院对原告的主张予以采信，对原告提出的出借200000元现金给被告的主张予以认定，对原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率了也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款起按照年利率6%资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告要求被告支付从2015年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，在法律规定的范围内，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告柯顺锦应于本判决发生法律效力之日起七日内归还借款本金200000元及利息（利息计算方法：以200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2015年3月26日开始计至实际清偿之日止）给原告吴壮强。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2246元，由被告柯顺锦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  覃进朋二〇一六年七月十八日书记员  赖英杰附相关法律法规条文（节选）：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。