重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终4796号上诉人（原审原告）黄人信农村承包经营户。诉讼代表人黄人信。委托代理人刘荣贵，重庆市江北区华新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）重庆市江北区鱼嘴镇石岭村第十农村经济合作社。负责人黄文清，社长。上诉人黄人信农村承包经营户（以下简称黄人信农户）与被上诉人重庆市江北区鱼嘴镇石岭村第十农村经济合作社（以下简称石岭村十社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2016年4月28日作出（2016）江法民初字第02755-1号民事裁定，黄人信农户对该裁定不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，并于2016年7月12日进行了询问。上诉人黄人信农户的代表人黄人信及其委托代理人刘荣贵、被上诉人石岭村十社及其负责人黄文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，黄人信农户系石岭村十社的农村承包经营户，户内成员有黄人信及其母亲雷国秀二人，雷国秀于2005年去世。因三峡工程建设，石岭村十社部分土地被淹没。2007年12月28日，石岭村十社收到农村移民生产安置费78万元；2008年5月15日，石岭村十社收到农村移民生产安置费258300元；2010年12月31日，石岭村十社收到农村移民生产安置费53600元；2011年10月31日，石岭村十社收到农村移民生产安置费176400元；2011年11月30日，石岭村十社收到农村淹没土地新增补偿结算资金828000元。石岭村十社收到前述三峡移民生产安置费后，分别于2008年2月18日以三峡移民后期扶持资金名义每人分配460元、2008年7月23以三峡移民生产安置资金兼业安置的名义每人分配费7000元、2008年12月31日以三峡移民后期扶持生活费的名义每人分配450元、2010年1月6日以三峡后期扶持生活补助的名义���人分配450元、2010年2月8日以三峡安置费的名义每人分配2000元、2010年月2月29日以生产安置后期扶持的名义每人分配500元、2010年11月3日以移民滑坡点救助的名义每人分配540元、2011年10月24日以三峡生产安置后期扶持追加费的名义每人分配1850元、2012年1月5日以三峡后期扶持款的名义每人分配1600元、2012年6月1日以三峡土地新增补偿费的名义每人分配8900元、2013年1月18日以三峡资金的名义每人分配1000元，合计24750元。因黄人信母亲雷国秀去世，石岭村十社未对雷国秀进行分配。2011年，国家征收石岭村十社全部土地，石岭村十社对集体资产按征地时纯农业人口人均17000元进行分配，土地费按每份土地22000元的标准进行分配。石岭村十社按前述标准支付黄人信农户土地费44000元、支付黄人信集体资产补偿款17000元，但因黄人信母亲雷国秀去世，石岭村十社未分配雷国秀集体资产补偿款。黄人信农户在一审中诉称，黄人信是石岭村十社的社员，作为承包经营户于1997年9月30日从石岭村十社承包2份土地，承包面积为0.78亩，承包期限从1997年9月至2027年9月止，户内成员有黄人信及其母亲雷国秀。同时，黄人信还于1984年6月19日承包经营林权地，林权地承包人也包括黄人信及其母亲雷国秀。因三峡工程需要，国家于1991年开始至2006年止，对三峡重庆库区规划水淹没承包地土地社员名字进行行政登记在册，黄人信所在的石岭村十社，被国家规划为三峡重庆库区水淹没地土地的移民搬迁安置人员对象。黄人信农户一家2口人也被国家相关部门统计登记在册，属于三峡重庆库区水淹没土地就地安置搬迁移民户人员。2002年11月13日，黄人信及其母亲二人与人民政府签订了《重庆江北区三峡工程移民生活安置销号合同》。黄人信农户承包经营���二份土地被国家征收。黄人信及其母亲雷国秀二人就正式成为国家登记在册××库区的搬迁移民户人员，享受获得国家对承包土地征收及水淹没土地三峡重庆库区移民政策补偿的权利。之后国家先后多次对石岭村十社拨款2111100元移民政策专项补偿资金。从2008年7月23日起至2013年1月18日止，石岭村十社以三峡移民生产安置资金兼业安置、三峡移民后期扶持生活费、生产安置后期扶持、三峡后期扶持生活补助、移民滑坡点救助、三峡生产安置后期扶持追加费、三峡后期扶持款、三峡土地新增补偿费等名义进行分配，仅给付了黄人信一人的承包土地征收及水淹地土地移民政策补偿款24750元及林权承包地补偿费19000元，共计43750元。石岭村十社以“雷国秀已死了，就没有她的份了”及“经全部社员讨论决定”为由，无理克扣了黄人信母亲雷国秀依法享有的农村承包土地征收和���村淹没土地移民政策补偿款24750元及林权承包地补偿费19000元，共计43750元。石岭村十社的违法侵权行为，侵害了农村土地承包人之一雷国秀的土地承包权，强行剥夺了雷国秀应依法享有获得承包土地被征收及三峡库区移民政策补偿款的权利。故请求判令石岭村十社支付前述淹没土地移民生产安置补偿款、扶持款及农村移民淹没土地新增补偿资金24750元，承包林权地补偿款19000元。石岭村十社在一审中辩称，三峡后期扶持资金和生产安置资金的分配是经过镇政府的文件进行的，经过80%以上的社员签字同意后分配的；对于国家征收的土地，死了的人有土地是分了钱的；林权地是统一摊在土地费进行分配的，均是按生者有、死者无的原则进行分配的。一审法院认为，黄人信农户诉请石岭村十社支付的24750元系农村移民生产安置资金。农村移民生产安置资金主要解决农村移民安置后存在的实际困难和突出问题、完善农村移民安置条件及基础设施配套、帮扶农村移民发展产业和增收致富等，对农村移民生产安置资金享有请求权的主体为农村移民。而农村承包经营户是通过家庭承包方式取得土地承包经营权的权利主体，无权请求分配农村移民生产安置资金；黄人信农户诉请石岭村十社支付的19000元属农村集体经济组织分配集体资产的行为，依法农村集体经济组织成员享有请求权，黄人信农户不享有农村集体资产分配的资格。综上所述，黄人信农户不是本案适格当事人，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄人信农村承包经营户的起诉。预收的案件受理费446元予以退还；财产保全费475元由黄人信农村承包经营户负担。宣判后，黄人信农户不服一审裁定，向本院提起上诉称：1，黄人信和雷国秀分别于1984年6月19日和1997年9月30日承包的林权地和土地，因三峡工程的需要被征收，并于2002年签订了《重庆江北区三峡工程移民生活安置销号合同》，黄人信及雷国秀应是接受征收补偿给付的权利人，虽然国家拨付给上诉人社员移民的补偿款是从2008年7月23起至2013年1月18日止，雷国秀在2005年已经去世，但这并不能说明雷国秀已丧失得到补偿的权利；2，黄人信作为权利人雷国秀的儿子，是她的合法继承人，有权获得属于雷国秀的那一份补偿额。故黄人信农户是与本案有利害关系的人，是适格的原告，而江北区人民法院裁定认为“黄人信农户不享有农村集体资产分配的资格，不是适格当事人”属于适用法律错误。综上，请求：1、请求依法判决撤销重庆市江北区人民法院做出的（2014）江法民初字第02755-1民事裁定书，依法改判；2、一、二审诉讼费及一审财产保全费由石岭村十社承担。被上诉人石岭村十社辩称：涉案款项是生产安置的补偿，与承包无关。按照文件的规定，分配方案是社员大会讨论通过并经过了人民政府审批的。因为该资金是扶助再生能力，扩大再生产为目的来发放的，故我社是经过社员大会的讨论决定，政府批示来进行分发的。我们是按照生者有死者无的原则来进行分配的，并没有错误。所以一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。经审查，一审法院判决的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，农村移民生产安置资金系针对三峡移民的安置补偿，其请求权主体应为移民个人，农村承包经营户是通过家庭承包方式取得土地承包经营权的权利主体，无权请求分配农村移民生产安置资金；关于黄人信农户诉请石岭村十社支付的19000元的问题。该笔款项实为2012年3月19日集体资产的分配，集体资产按征地时纯农业人口人平17000元分配，为此石岭村10社召开了社员大会并讨论通过该分配方案，黄人信认为该分配实为对林权地征收后的补偿，但未举示充分证据予以证明。本院认为，农村集体经济组织分配集体资产时，该集体经济组织的成员依法享有请求权，而黄人信农户不是具体的农村集体经济组织成员，故不享有请求分配农村集体资产的资格。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。黄人信农户的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一之规定，裁���如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费893元，在本裁定生效后予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  师玉婷代理审判员  王 兵代理审判员  刘 希二〇一六年七月十五日书 记 员  程 容