重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终4991号上诉人（原审原告）：涂兆敏。委托代理人：龚燚，重庆轩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司，统一社会信用代码91500106762673180J。法定代表人：漆晓强，董事长。委托代理人：孙启富，重庆恒泽律师事务所律师。委托代理人：张曦，重庆恒泽律师事务所律师。上诉人涂兆敏与被上诉人重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（以下简称迈瑞公司）屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年5月23日作出（2016）渝0106民初4862号民事判决，涂兆敏对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，本院依法由刘毅担任审判长，代理审判员赵文建主审，与代理审判员刘润荔组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人涂兆敏及其委托代理人龚燚，被上诉人迈瑞公司的委托代理人孙启富、张曦均到庭参加审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，重庆市沙坪坝区房屋管理局制发的拆许字（贰零零八）第零捌号《房屋拆迁许可证》载明，“重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司：你单位��沙坪坝区童新一村片区项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：沙坪坝区童新一村XXX及其所属附号；XXX号及其所属附号……”。2009年7月13日，重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司（甲方）与涂兆敏（乙方）签订《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，约定甲方因童新一村危旧房改造工程需要，经政府有关部门批准，需拆除乙方在沙坪坝区××家桥街道××一村××）XXX号房屋。安置时间为2010年，过渡期限两年，过渡方式自行过渡，临时安置补助费500元/月/户，搬迁期限2008年9月5日至2008年11月3日60天，腾空交房时间2009年7月14日10时28分。该协议补充事项第4条约定，甲方超过渡期限未安置乙方，过渡费按原标准100%加付给乙方。第5条约定，甲方交房时，乙方自愿选择还建房为清水房的，由甲方按��屋面积给予80元每平方米的装修补助费。第6条约定，乙方接房时按实际测量建筑面积结算，并按国家有关文件规定结清费用方能入住。涂兆敏签订合同时已腾空交房，但迈瑞公司未按《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》约定的安置时间向涂兆敏交付安置房屋。2015年11月27日，涉案童新一村（磁8）危旧房改造还建安置房工程取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。2015年11月30日，迈瑞公司向涂兆敏交付了位于沙坪坝区××村××房屋及该房屋《重庆市新建商品房屋使用说明书》、《重庆市新建商品房房屋质量保证书》。《重庆市新建商品房屋使用说明书》载明涉案房屋为普通住宅，建筑面积为66.46平方米。庭审中，涂兆敏、迈瑞公司认可以下事实：两年过渡期限内，迈瑞公司已按约定的标准向涂兆敏支付过渡费，两年过渡期届满后，迈瑞公司��按原标准100%加倍支付涂兆敏过渡费。在涂兆敏接房时，迈瑞公司已按涂兆敏被安置房屋建筑面积以80元/㎡的标准支付涂兆敏装修补助费。一审法院对涂兆敏、迈瑞公司均认可的事实予以确认。一审庭审中，涂兆敏举示2013年3月27日施行的《重庆市沙坪坝区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》，认为迈瑞公司应按照该细则第三十七条规定，“被征收人选择产权调换，安置房屋为清水房的，安置房屋的建筑面积给予300元每平方米适当装修补助，由被征收人自行装修”，按涂兆敏安置房屋建筑面积以300元/㎡的标准确定因迈瑞公司违约给涂兆敏造成的损失。迈瑞公司认为该装修补助标准只是参照执行，并不具有强制效力，具体装修补助标准应以双方约定为准。一审庭审中，涂兆敏未举示证据证明其实际产生损失及损失的具体金额。涂兆敏在一审中诉称：涂兆敏与重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司于2009年7月13日签订《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，协议载明搬迁期限为2008年9月5日至2008年11月3日，涂兆敏于2009年7月14日腾空房屋，安置过渡期两年，过渡方式为自行过渡，安置时间为2010年。协议补充事项第五条约定，迈瑞公司交房时，涂兆敏自愿选择还建房为清水房的，由迈瑞公司按房屋面积给予80元每平方米的装修补助费。协议签订后，涂兆敏按约进行搬迁并腾空房屋，而迈瑞公司并未按照协议约定的安置时间对涂兆敏进行安置。迈瑞公司逾期于2015年11月30日交房。迈瑞公司逾期交房期间，材料费、人工费有较大变化，按照80元/平方米的补助标准不足以弥补涂兆敏的损失。按照2013年2月27日出台的《重庆市沙坪坝区国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第三十七条的规定，“安置房屋��清水房的，按安置房屋的建筑面积给予300元/平方米适当装修补助，由被征收人自行装修”，所以因迈瑞公司违约造成的损失应参照该文件规定的标准予以赔偿。现涂兆敏请求法院判令：1、迈瑞公司支付涂兆敏违约损失14621元【（300-80）元/㎡*66.46㎡】；2、本案诉讼费由迈瑞公司承担。迈瑞公司在一审中辩称：一、涉案安置房屋于2015年11月27日具备交付条件，涂兆敏已于2015年11月30日接房，合同未约定交付安置房屋的具体时间，迈瑞公司不存在违约行为。二、迈瑞公司已按约支付涂兆敏过渡费至2015年11月30日，并在实际交付房屋时，按80元/㎡的标准支付涂兆敏装修补助费。三、迈瑞公司在超过两年过渡期限后，按照原标准100%加付给乙方过渡费，该费用本身就具有损失补偿功能，涂兆敏再次诉请要求迈瑞公司赔偿损失无事实和法律依据，请求法院驳回涂兆���的诉讼请求。一审法院认为，涂兆敏、迈瑞公司签订的《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按协议约定全面履行。一审法院现就涂兆敏的诉讼请求及迈瑞公司的抗辩理由，分项评述如下：一、关于本案迈瑞公司是否存在违约行为的问题。本案中，涂兆敏、迈瑞公司签订的《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》中约定的安置时间为2010年。因迈瑞公司原因，迈瑞公司于2015年11月27日才取得涉案还建安置房工程竣工验收备案登记证，并于2015年11月30日向涂兆敏交付安置房屋，实际安置时间远远超过约定的安置时间。由此，迈瑞公司的违约行为显而易见。需要说明的是，因涂兆敏、迈瑞公司签订的协议中约定的安置时间为2010年，属约��不明确。一审法院认定涂兆敏、迈瑞公司约定的最迟安置交房时间应为2010年12月31日。二、关于如何计算因迈瑞公司的违约行为而给涂兆敏造成损失的问题。首先，迈瑞公司履行合同义务不符合约定，应当承担赔偿损失的违约责任。迈瑞公司认为，迈瑞公司已按照双方约定，在超过两年过渡期限后，按照原标准100%加付给涂兆敏过渡费，该费用本身就具有损失补偿功能。一审法院认为，过渡费是拆迁后对于被拆迁方给予的临时安置租房费用，且超过两年过渡期限后双倍给付过渡费系双方拆迁安置协议的约定和法律法规的规定，其与因延迟安置而给涂兆敏造成的损失，具有不同的性质，二者不能混淆与替代。故一审法院对于迈瑞公司的辩解理由不予支持。其次，涂兆敏认为约定安置时间为2010年，但因迈瑞公司的违约行为，实际安置时间为2015年，此时装修材料费、人工费已大幅上涨，如按原80元/㎡的标准计付装修补助费，已不足以弥补涂兆敏的损失，故请求参照2013年2月27日施行的《重庆市沙坪坝区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》中300元/㎡的标准确定因迈瑞公司违约给涂兆敏造成的损失。一审法院认为，涂兆敏主张的违约损失计算方法无事实及法律依据。《重庆市沙坪坝区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》于2013年2月27日公布施行，而该实施细则第四十九条规定，“本实施细则自公布之日起施行”。涂兆敏、迈瑞公司之间的安置协议签订于2009年7月13日，因该实施细则不具有溯及力，后施行的实施细则不可约束在先签订的安置协议。故一审法院对涂兆敏关于违约损失计算方法的观点，不予支持。再次，关于违约损失如何计算问题。一审法院认为，迈瑞公司的违约行为会在一定程度上给涂兆敏造成损失，但涂兆敏并未举示出充足的证据证明因装修安置房屋的损失已经实际发生及明确的金额。本案中，涂兆敏、迈瑞公司在协议中约定的装修补助费，是迈瑞公司应在交付安置房屋时，按照约定标准支付涂兆敏的部分装修费用。该债务应在约定的安置时间，即2010年12月31日前履行完毕，但迈瑞公司延迟履行了该货币债务。因延迟履行该货币债务给涂兆敏造成的资金占用损失客观存在且计算方法明确，故一审法院酌情主张涂兆敏的该项损失。最后，关于资金占用损失如何计算问题。资金占用损失计算的基数应为涂兆敏、迈瑞公司协议中约定的装修补助费；计算的起止时间为，从“应交房时间”起，至“在具备交房条件后，迈瑞公司通知涂兆敏接房的时间”止，因为在具备交房条件后，如涂兆敏按照迈瑞公司通知的时间接房，迈瑞公司即可按照协议约定，在交房的同时交付装修补助费，如涂兆敏无正当理由拒不接房，则资金占用损失的扩大部分则由涂兆敏承担；计算的标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率。本案中，迈瑞公司本应按照协议约定，最迟于2010年12月31日前对涂兆敏进行住房安置，并按涂兆敏房屋建筑面积以80元/㎡的标准支付涂兆敏装修补助费5316.8元(80元/㎡*66.46㎡)。迈瑞公司实际于2015年11月30日交付安置房屋时向涂兆敏支付装修补助费。故，涂兆敏的资金占用损失应以5316.8元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2011年1月1日起计算至2015年11月30日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司于本判决发生法律效力后立即赔偿涂兆敏损失，该损失以5316.8元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2011年1月1日起计算至2015年11月30日止。二、驳回涂兆敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（涂兆敏已预交83元），减半交纳83元，由重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司负担。限重庆迈瑞城市建设投资有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付涂兆敏83元。上诉人涂兆敏不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销（2016）渝0106民初4862号民事判决；二、一二审诉讼费由迈瑞公司承担。主要事实和理由：一审认定迈瑞公司存在违约行为达五年，应当赔偿相应损失，但一审法院认定损失金额错误。一审判决酌情主张违约损失自由裁量幅度过大，有失公平公正，一审主张的仅仅是资金占用损失，只是违约损失的部分，涂兆敏装修房屋的损失已经发生，相对于合同约定的交房时间，物价、人工费等因素给涂兆敏造成了损失，迈瑞公司应当予以赔偿价差损失。《重庆市沙坪坝区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》是对与本案相同问题的规定，迈瑞公司的违约行为持续至该细则实施之后，违约损失约定不明时，应当参照适用。细则规定了装修补助按照建筑面积300元/平方米进行计算，故迈瑞公司应当补偿相应的价差。被上诉人迈瑞公司在二审中辩称：根据拆迁安置协议的约定，即使存在逾期交房的行为，产生的直接损失仅仅是支付每平方米80元的装��费用，涂兆敏所称的装修费用上涨等，迈瑞公司认为该费用是否上涨及损失是否产生均无相应的证据予以证明，即使存在装修费用的上涨也是间接损失，其主张缺乏法律依据，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，迈瑞公司依法取得了涂兆敏等人原房屋所在地的拆迁许可，其与涂兆敏自愿签订的《城市房屋拆迁住宅补偿安置协议》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。合同履行过程中，因迈瑞公司并未按照合同约定交付安置房屋长达数年，其行为违约，涂兆敏可以按照法律规定或合同约定要求迈瑞公司赔偿相应的损失。对于迈瑞公司的违约行为给涂兆敏造成的损失问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，作为主张权利的涂兆敏应当举示证据证明的损失存在及损失金额，但涂兆敏并未举示充分的证据予以证明，且双方合同并未约定迈瑞公司该违约行为造成损失的计算方法，应当由其承担举证不能的法律责任。涂兆敏认为应当按照《重庆市沙坪坝区国有土地上房屋征收与补偿实施细则（试行）》计算其损失，但该文件在双方签订合同前���未发布，且双方也没有约定损失的计算适用协议签订后政府出台的文件，故其该主张没有事实和法律依据，一审法院按照本案的实际情况酌情支持了涂兆敏的部分损失金额并无明显不当。其他认定同一审。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，涂兆敏的上诉理由不能成立，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费166元，由上诉人涂兆敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 毅代理审判员  赵文建代理审判员  刘润荔二〇一六年七月二十七日书 记 员  廖婧伊