上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初5505号原告双日(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人后藤政郎(GOTOMASAO)，董事长。委托代理人赵强，上海里兆律师事务所律师。委托代理人邱奇峰，上海里兆律师事务所律师。被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陈逢坤，董事长。原告双日(上海)有限公司诉被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘琳独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法对被告采取了财产保全措施。本案于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邱奇峰参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双日(上海)有限公司诉称：2011年9月29日，原、被告与住滥电子(苏州)有限公司(下简称住滥公司)签订《太阳岛俱乐部会籍转让协议书》，约定住滥公司将其持有的被告高尔夫会籍转让给原告，转让价格为人民币110万元，无相关凭证。2014年被告高尔夫球场被《上海市高尔夫球场清理整治环保专项工作方案》列为“退出类”高尔夫球场，且于2016年3月19日被政府强拆，被告实际已丧失继续提供高尔夫球场会员服务的法律资质和经营能力，已无法继续为原告提供高尔夫球场会员服务，丧失了继续履行服务合同的能力。为此，原告诉诸法院要求：1、解除原、被告签订的高尔夫球场会籍服务合同；2、被告退还入会费110万元；3、被告赔偿原告因解除服务合同给原告造成的其他损失。审理中，原告放弃上述第三项诉讼请求。被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司未到庭答辩，但以书面方式辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告系合法经营的外资企业，2014年底，青浦区政府根据国家行政部门的保密文件，责令被告合法退出经营，双方就补偿问题进行了协商。2015年4月，青浦区政府发出拆除决定书，理由为被告球场的排污行为违反了水污染防治法。因对政府作出拆除决定书的行政行为不服，被告已提起行政诉讼，目前该案尚在审理过程中，本案应以该案的审理结果为依据，故本案应中止审理；2、目前高尔夫球场虽无法继续对外营业，但如上述行政行为被认定为违法，则球场可在短时间内恢复原状，对原告的经济损失可以行政赔偿方式弥补，故原、被告双方之间的服务合同的解除条件尚未成就，即便应予解除，因被告公司的经营期限及土地使用年限均为50年，该期限为被告所能提供服务的最高年限，入会费的价值应随已享受过的服务期限逐年减少，故应在入会费中扣除按原始会员入会之日起至被告营业期限届满之日占到被告服务年限(即50年)相应比例计算的价值。3、原告要求退还入会费，相关的金额应当以被告实际收到的入会费金额为准。原告无付款依据，而转让协议书第一条所记载的转让合同价、第二条记载的出让方在入会时所交付的入会费并非双方实际交易的价格，仅为名义上的价格。经开庭审理查明：住滥公司原为被告会员。2011年9月29日，原、被告及住滥公司签订太阳岛俱乐部会籍转让协议书，约定住滥公司将其拥有的太阳系列被告会员卡2张，转让给原告。住滥公司及原告特此声明：按照住滥公司与原告自愿协商议定的价格并委托被告办理转让手续。一、住滥公司要求将卡号为CC309-1-3的会员卡转让给原告，转让合同价按人民币110万元整计算，乙方愿意接受。二、住滥公司原为被告会员，入会时交付金额计美元75,000元整。三、住滥公司按规定向被告交纳本会籍转让协议书的转让价的10%的转让手续费，计人民币48,750元整。四、一旦转让完成，住滥公司原签署的太阳系列购卡合约即告失效，住滥公司的权利义务将随之终止。五、原告受转让的同时，应签署新的相应的太阳系列入会协议书，不再享有创始会员权利，只享有转让会员权利与义务，住滥公司原拥有的受赠送或应享有优惠活动而取得的太阳系列会员卡不属于本协议的转让范围等。同日，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签订编号为XXXXXXX的太阳系列国际俱乐部转让会员合约书，约定转让手续费为人民币48,750元。第六条：甲方经确认并同意遵守乙方于2004年1月1日经修改后颁行之会员章程，并视同本合约之一部分，甲方之权利与义务包含转让、继承、退会、中止、丧失、解散及会员之福利等，依据此会员章程之规定办理。第九条：本合约需缴纳年费人民币6,000元/年。上述合约签订后，被告出具会员卡给原告，原告取得会员身份。2015年2月6日，被告向原告发送年费支付请求书，要求原告支付2014年9月至2015年8月期间的会员年费人民币6,000元。另查明：上海市青浦区人民政府于2015年4月14日出具拆除决定书，责令被告于2015年5月31日前对高尔夫球场项目予以拆除，依据在于，被告的球场位于黄浦江上游饮用水水源二级保护区内，且在养护过程中存有排放污染物的行为，违反了《水污染防治法》第五十九条第一款之规定。2016年3月下旬起，被告高尔夫球场全面停止营业，部分高尔夫球场设施被拆除。因对政府具体行政行为不服，被告提起行政诉讼，该案目前正在审理过程中。以上查明的事实，由原告提供的会籍转让协议书、转让会员合约书、会员卡、年费支付请求书、照片、上海市高尔夫球场清理整治环保专项工作方案等证据及当事人的陈述为证，经当庭出证，本院予以确认。根据双方的诉辩称意见，本案争议焦点为：第一，原、被告双方之间的服务合同是否应予解除；第二，如合同解除，原告主张归还入会费是否应予支持。针对第一项争议焦点，原告认为，因被告客观上已无法履行会员合约，故双方之间的服务合同应予解除；被告认为，因对政府作出拆除决定书的行政行为不服，被告已提起行政诉讼，目前该案尚在审理过程中，本案应以该案的审理结果为依据，故程序上应中止审理，实体上待案件终审后，如政府行为被认定为违反法律规定，被告可在短时间内恢复经营并继续提供服务，双方之间的合同不必解除。本院认为，根据《合同法》第九十四条第一款第(四)项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同可予解除。自2016年3月下旬起，被告高尔夫球场设施被拆除且已停止经营，该履行障碍能否消除，是判断涉案合同能否继续履行的前提条件。政府作出行政行为的依据在于，被告的球场位于黄浦江上游饮用水水源二级保护区内，且在养护过程中存有排放污染物的行为，违反了《水污染防治法》第五十九条第一款之规定。原告虽对上述行政行为的事实认定、依据及程序均有异议并提起行政诉讼，但因行政诉讼期间不停止具体行政行为执行的原则，涉案球场已被拆除并处于停业状态，故原告有理由相信因被告的行政违法行为导致合同无法继续履行，该履行障碍能否消除也处于不确定状态，履行状态不确定的合同，显然不利于交易安全，也不利于维护双方当事人的利益。因此，原告有权要求解除双方之间的服务合同，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。原告起诉前未通知被告解除合同，双方之间服务合同应于被告收到起诉状副本之日(2016年6月12日)解除。针对第二项争议焦点，原告认为，入会费系会员取得会员资格的对价，现原、被告签订会员合约书解除后，原告丧失会员资格，被告应返还入会费；被告认为，公司营业期限为50年，其提供会员服务的期限最长不超过50年，入会费的价值应当随已享受过的服务期限而逐步减少，故若需退还入会费，应按已使用年限予以折算。本院认为，入会费系会员取得会员资格的对价，会员合约书解除后，原告丧失会员资格，被告应返还作为会员资格对价的全部入会费。企业营业期限到期后仍可延续，故不能按营业期限确定会员资格年限。原、被告对于会员资格的年限并无约定，且会员资格可以继承，被告也未举证证明其告知原告会员资格存在年限，故会员资格年限应可视为永久年限，应全额退还，不应按已使用年限进行折算。原告作为会员需每年缴纳年费，本院对被告的意见不予采纳。原告虽未出具交纳会员费的凭证，但被告确认原告的会员资格，应视为原告已按约交纳会员费。被告对该节事实未提供相反证据予以证明，故本院对原告已按约交纳会员费的事实予以确认。根据原、被告及住滥公司签订的会籍转让协议书约定，原告从住滥公司处取得的会籍转让价格为人民币110万元，而该价格与合约中按照转让价的10%收取转让手续费人民币48,750元的内容相悖，且原告无法提供已支付人民币110万元转让价格的依据，本院难以认定原告实际已向住滥公司支付的转让价，即便原告支付人民币110万元属实，该金额也是原告与住滥公司间的约定，与被告无涉。从会籍转让协议反映，住滥公司入会时向被告缴纳的入会费为美元75,000元，现住滥公司已将会员资格转让给原告，相应的权利义务均由原告承受，故在合同解除时，被告理应按照住滥公司原缴纳的入会费退还原告。原、被告间的服务合同解除时间为2016年6月12日，根据该日中国人民银行公布的美元兑人民币的汇率6.58计算为人民币493,500元。被告应按合约书的约定退还原告入会费人民币493,500元。综上，原、被告签订的转让会员合约书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告均有约束力。原告缴纳相应费用成为被告会员后，被告应按约向原告提供相应的服务。现被告自2015年4月起未正常营业，自2016年3月下旬起完全停业，高尔夫球场设施拆除，被告已无法按合同约定向原告提供服务，对此被告作为合同相对方应承担相应的违约责任，本院对原告关于解除转让会员合约书的请求予以支持，对退还入会费的金额予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告双日(上海)有限公司与被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司签订的转让会员合约书于2016年6月12日解除；二、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告双日(上海)有限公司入会费人民币493,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币14,700元，减半收取计人民币7,350元，由原告负担人民币4,052.50元，被告负担人民币3,297.50元；财产保全费人民币5,000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘琳二〇一六年七月二十八日书记员  张璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。