北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5997号上诉人（原审被告）北京顺鼎安消防技术有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区7区62号，注册号110117005851957。法定代表人王晔荣，总经理。委托代理人韩祥国，北京方谨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘万宾，男，1936年1月27日出生。委托代理人刘京德，男，1960年10月16日出生，个体工商户。委托代理人殷兆放，北京市天济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号5层。负责人王峰，总经理。委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。上诉人北京顺鼎安消防技术有限公司（以下简称顺鼎安消防技术公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年6月，刘万宾诉至原审法院称：2014年8月8日15时30分，刘万宾骑自行车由东向西行至北京市东城区天坛路金鱼池中街南口时，适逢顺鼎安消防技术公司的职员何东驾驶×××号小客车由北向东左转弯，×××号小客车与刘万宾所骑自行车接触，致使刘万宾受伤。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队出具了简易程序处理交通事故认定书，认定何东负此次事故的全部责任。刘万宾的伤情经首都医科大学附属北京天坛医院诊断为：1.颈部脊髓损伤（ASIA分级C级）；2.T11椎体压缩性骨折；3.颈椎病；4.腰椎管狭窄症；5.颈椎、胸椎退行性变；6.骨质疏松；7.高血压；8.前列腺增生；9.慢性胃炎；10.窦性心动过缓；11.左小腿肌间静脉血栓；12.低氧血症；13.低蛋白血症；14.低钠血症。×××号小客车在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部（以下简称人保重点客户营业部）投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和10万元第三者责任险附加不计免赔。现起诉要求顺鼎安消防技术公司和保险公司赔偿医疗费244982.29元、医疗用品及残疾辅助器具费38522.5元、护工费43790元、住院伙食补助费13650元、营养费24050元、伤残赔偿金219550元、护理费657000元、精神损害抚慰金100000元、鉴定费6400元。诉讼费由顺鼎安消防技术公司负担。顺鼎安消防技术公司辩称：认可刘万宾所述事故发生的时间、地点及责任认定。何东为顺鼎安消防技术公司的司机，事发时为职务行为。×××号小客车在人保重点客户营业部投保了交强险和第三者责任险，事发时处于保险期内，故刘万宾的合理损失应由人保重点客户营业部在保险限额内优先赔偿，不足部分由顺鼎安消防技术公司负担。人保重点客户营业部辩称：认可刘万宾所述事故发生的时间、地点及责任认定。×××号小客车在人保重点客户营业部投保了交强险和10万元第三者责任险附加不计免赔，事发时处于保险期内，同意在保险限额内优先赔偿刘万宾的合理损失。原审法院经审理查明：2014年8月8日15时30分，刘万宾骑自行车由东向西行至北京市东城区天坛路金鱼池中街南口时，适逢顺鼎安消防技术公司的职员何东驾驶×××号小客车由北向东左转弯，×××号小客车与刘万宾所骑自行车接触，致使刘万宾受伤。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队天坛大队出具了简易程序处理交通事故认定书，认定何东负此次事故的全部责任。事发时，何东为职务行为。刘万宾的伤情经首都医科大学附属北京天坛医院诊断为：1.颈部脊髓损伤（ASIA分级C级）；2.T11椎体压缩性骨折；3.颈椎病；4.腰椎管狭窄症；5.颈椎、胸椎退行性变；6.骨质疏松；7.高血压；8.前列腺增生；9.慢性胃炎；10.窦性心动过缓；11.左小腿肌间静脉血栓；12.低氧血症；13.低蛋白血症；14.低钠血症。刘万宾于2014年8月8日至2014年9月5日在首都医科大学附属北京天坛医院住院接受了治疗，共住院28天，共支付住院费65579.52元；于2014年9月10日至2014年11月20日在北京市宣武中医医院住院接受了治疗，共住院71天，共支付住院费23215.53元；于2014年11月20日至2014年12月31日在首都医科大学附属北京友谊医院住院接受了治疗，共住院41天，共支付医药费50664.52元；于2014年12月31日至2015年5月13日在北京博爱医院住院进行了康复治疗，共住院133天，共支付住院费68067.12元；刘万宾另支付救护车费用、急诊费用、门诊费用、外购药共计12388元。住院期间，刘万宾雇请护工对其进行了护理，共支付护理43790元，刘万宾另主张自2015年5月14日起10年的护理费共计657000元。刘万宾共支付医疗用品及残疾辅助器具费共计38522.5元。刘万宾为北京市城镇户口。另查，×××号小型客车在人保重点客户营业部投保了交强险和10万元第三者责任险附加不计免赔，事发时处于保险期限内。再查，2015年9月16日，法院依法委托中天司法鉴定中心对刘万宾的伤残等级、营养期、护理依赖、护理人数、用药合理性进行鉴定。2015年12月21日，中天司法鉴定中心出具了鉴定意见书，该意见书认为：一、伤残等级、营养期、护理依赖、护理人数评定。被鉴定人刘万宾的伤残等级为一级，伤残赔偿指数为100%；被鉴定人刘万宾外伤后营养期评定为伤残评定前一日；被鉴定人刘万宾需要完全护理依赖，护理人数原则上为一人。二、用药合理性。被鉴定人刘万宾在北京天坛医院、北京市宣武中医医院、北京友谊医院、北京博爱医院、北京垂杨柳医院诊疗过程中大部分用药是用于治疗颈髓损伤及其相关并发症，属合理用药；用于治疗腹泻的药物（费用为4582.08元）考虑与本次外伤存在一定相关性，建议承担部分费用；用于治疗自身疾病的药物（费用为3969.72元）为不合理用药。伤残等级鉴定费6400元由刘万宾垫付。原审法院认为：根据所查明的事实，何东驾车与刘万宾发生交通事故，经公安交通管理部门出具的事故认定书认定，何东承担此次事故的全部责任，何东为顺鼎安消防技术公司的司机，事发时，何东为职务行为。鉴于肇事车辆在人保重点客户营业部投保有交强险和第三者责任险，故刘万宾合理的经济损失应由人保重点客户营业部在保险限额内先行赔偿，不足部分由顺鼎安消防技术公司承担。1.关于医疗费，经法院依法核实，刘万宾提交的医疗费票据金额共计219914.69元。经鉴定，上述费用中用于治疗其自身疾病的药物费用为3969.72元，该部分为不合理用药，对该部分医疗费法院不予支持；用于治疗腹泻的药物费用为4582.08元，该部分费用与本次外伤存在一定相关性，法院依法酌定刘万宾承担2500元，故对刘万宾主张的医疗费，法院依法支持213444.97元。2.刘万宾主张的医疗用品及残疾辅助器具费、住院伙食补助费于法有据，法院予以支持。3.刘万宾主张的住院期间的护工费于法有据，法院予以支持。4.关于刘万宾主张的自2015年5月14日起10年的护理费，法院综合考虑原告的病情、生活状况及鉴定意见，暂支持其2015年5月14日至2020年5月13日共计五年的护理费，2020年5月14日之后若有实际发生，由其另行主张，具体金额法院将依法酌定。5.顺鼎安消防技术公司、人保重点客户营业部均同意赔偿刘万宾主张的营养费及伤残赔偿金，法院不持异议。6.刘万宾主张的精神损害抚慰金于法有据，但数额过高，具体数额法院将结合其伤情等依法酌定。据此，原审法院于2016年3月判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部于判决生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿刘万宾医疗费一万元、伤残赔偿金六万元、精神损害抚慰金五万元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司重点客户营业部于判决生效后三十日内在第三者责任险限额内赔偿刘万宾医疗费十万元；三、北京顺鼎安消防技术有限公司于判决生效后三十日内赔偿刘万宾医疗费十万零三千四百四十四元九角七分、医疗用品及辅助器具费三万八千五百二十二元五角、护工费四万三千七百九十元、护理费二十一万九千元、住院伙食补助费一万三千六百五十元、营养费二万四千零五十元、伤残赔偿金十五万九千五百五十元；四、驳回刘万宾的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，顺鼎安消防技术公司不服原判，要求依法改判。其上诉称：第一，交通事故认定书确认由何东承担案涉事故的全部责任是错误的，我方已经通过行政诉讼将出具该认定书的交管部门告上法庭，故本案应中止审理。另，被上诉人刘万宾花费的许多医疗费与交通事故造成的伤害无关，不应支持；且我方垫付的相关费用原判均未解决。刘万宾同意原判并答辩称：我方主张的各项费用不包括对方垫付的费用，且相关费用均通过鉴定的形式确认了其合理性，不同意其上诉请求。人保重点客户营业部提交书面答辩意见称同意原判。本院经审理查明：顺鼎安消防技术公司在本院审理中称在接到案涉交通事故认定书后并未向出具该认定书的上级单位提出复议。本院经审理查明的其他事实与原审法院无异。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、住院费发票、住院费用清单、急诊费用收据及清单、门诊费用收据、外购药发票、诊断证明、住院病历、救护车费用及清单、医疗用品及残疾辅助器具费发票、护工费发票、鉴定意见书、鉴定费发票等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点是原判确认顺鼎安消防技术公司赔偿刘万宾相应数额的经济损失是否存在事实和法律依据。依据查明的事实，何东驾车与刘万宾发生交通事故，经公安交通管理部门出具的事故认定书认定，何东承担此次事故的全部责任，何东为顺鼎安消防技术公司的司机，事发时，何东为职务行为。故刘万宾主张的相关损失应由顺鼎安消防技术公司予以赔偿。顺鼎安消防技术公司在接到案涉交通事故认定书后并未向出具该认定书的上级单位提出复议，应视为其接受了事故认定书的结论。现其以已经通过行政诉讼将出具该认定书的交管部门告上法庭为由要求本案中止审理，缺乏法律依据，本院不予支持。鉴于顺鼎安消防技术公司不能提交证据证明前述交通事故认定书无效或可撤销，故对于其要求重新确认案涉交通事故的事故责任的上诉主张，本院不予支持。关于刘万宾花费的医疗费问题，原审庭审中已经对刘万宾用药合理性进行了鉴定，原判依据相关鉴定结论并结合刘万宾治疗的实际情况，确认其相关医疗费损失，并无不妥，本院予以确认。关于顺鼎安消防技术公司垫付的相关费用问题，鉴于刘万宾主张的各项费用不包括顺鼎安消防技术公司垫付的费用，故本案对此不予处理，双方如有争议可以另案解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。鉴定费6400元，由北京顺鼎安消防技术有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。一审案件受理费16932元，由刘万宾负担6657元，由北京顺鼎安消防技术有限公司负担10275元（刘万宾已交纳3868元，余款双方均于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费9820元，由北京顺鼎安消防技术有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈广辉审判员  郭文彤审判员  王 楠二〇一六年七月二十六日书记员  王 慧