大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初459号原告张晓红被告吴世斌原告张晓红与被告吴世斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓红、被告吴世斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张晓红诉称，被告吴世斌为了扩大幼儿园经营，2013年11月7日向原告借款80万元，借款期限三个月，2014年2月7日向原告借款128,000元，2014年5月7日向原告借款46,400元。借款利率及计算方法，按照银行同类贷款利率的四倍给付。双方签订了《信誉及借款合同》。借款到期后，原告向被告多次索要无果。故诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款974,400元，按银行贷款利率的四倍给付利息损失；被告承担本案的诉讼费、诉讼保全费、公告费、律师费等发生的所有费用。被告吴世斌辩称，不同意原告的诉讼请求。借款的实际金额应该是66万现金，后来原告又给2万，一共是68万，被告收到的实际款项金额是68万。借条中包含了高利息，约定利息是5分5。2014年2月7日128,000元、2014年5月7日46,400元的条均系应当偿还800,000元借款的利息，而非实际借款。且被告曾经偿还了174,000元。经审理查明，2013年11月7日，原告作为出借方（乙方）、被告作为借款方（甲方），签订《信誉借款合同》，合同约定：借款总金额，捌拾万元整；借款期限，三个月，即自2013年11月7日起，至2014年2月7日止；借款利率，本借款利率及计算方法，按照银行同类贷款利率的四倍执行；借款的支付，银行账号部分手填“**、**、**林玉峰”。同日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到张晓红人民币800,000.00元，捌拾万元正。”被告在收款人处签字。2014年2月7日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张晓红人民币壹拾贰万捌仟元正，128,000.00。”被告在借款人处签字。同日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到人民币壹拾贰万捌仟元正，128,000.00。”被告在收款人处签字。2014年5月7日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张晓红人民币肆万陆仟肆佰元正，￥46,400.00。”被告在借款人处签字。同日，被告向原告出具收条一张，载明：“今收到现金人民币肆万陆仟肆佰元正，46,400.00。”被告在收款人处签字。且被告同日向原告出具承诺书一份，载明：于2014.5.27号前还清张晓红借款人民币肆万陆仟元整，46,000.00。另查，原告在中国工商银行有卡号为**的借记卡，该账户流水显示：2013年11月7日，原告转账20,000元；2013年11月8日，原告提现660,000元；2013年11月8日，原告分别转账350,000元、150,000元。其中，原告称按照被告的指示350,000元系转账至案外人杨英账户、150,000元系转账至案外人林玉峰账户，被告对此不予认可，认为被告系用向原告借款的现金偿还的案外人杨英、林玉峰欠款。上述事实，有原告提供的《信誉借款合同》、借条、收条、承诺书、银行流水及本案庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告间的借款关系合法有效，双方均应当按照约定履行义务。关于实际借款数额一节。被告辩称，其实际收到的款项仅为680,000元，其余均为利息，对原告称向案外人支付款项不予认可，且被告已偿还原告借款174,000元。本院认为，首先，虽原告称部分款项系转账至案外人账户，但《信誉借款合同》亦在银行账号部分载明案外人林玉峰名称，故，因合同具有相对性，原告依照被告指示将款项转账给案外人，并不影响原、被告之间借款合同效力。其次，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告称未收到足额借款且已偿还借款174,000元，原告对此不予认可，故被告应当举证予以证明。现被告并未提供证据证明原告未支付足额借款，亦未提供证据证明其偿还过原告借款，故被告应当承担举证不能的不利后果。第三，被告作为具有完全民事行为能力人，其应知晓签署借款合同或向原告出具借条及收条行为的意义。案涉三笔借款，被告不仅签订借款合同、向原告出具借条，且均向原告出具收条。故，被告向原告出具收条的行为，应当视为被告自己认可己收到原告给付的足额借款。因此，对于被告的辩称，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。现原告已向被告提供借款，被告理应按期偿还，无故拖欠，实属无理。其中，2014年5月7日的借条和收条载明的金额为46,400元，但同日被告向原告出具的承诺书中约定被告于2014年5月27日前偿还的借款数额为46,000元，应当视为原、被告对还款时间和还款数额作出变更，故该笔借款被告应偿还46,000元。因此，被告应偿还原告借款本金974,000元，对于原告主张超出部分，本院不予支持。关于原告主张被告按银行贷款利率的四倍给付原告利息损失一节。本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息；自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付逾期利息。对于800,000元借款，双方签订的《信誉借款合同》中已对还款期限及借款利率作出约定，故对于800,000元借款，被告应当自2013年11月7日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息。对于128,000元借款。现原告并未提供证据证明双方对该借款存在借款利息及还款期限约定，亦未提供证据证明原告曾向被告主张过还款，故该笔借款视为不支付利息，逾期利息起算时间应自原告向本院提起诉讼之日起（即2016年1月5日）。因此，对于128,000元借款，被告应当自2016年1月5日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。对于46,000元借款。现原告并未提供证据证明双方对该借款存在借款利息约定，故该笔借款视为不支付利息。双方约定还款时间为2014年5月27日前，故，对于46,000元借款，被告应当自2014年5月28日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。对于原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴世斌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张晓红借款本金974,000元及利息（以800,000元为基数，自2013年11月7日起至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；以128,000元为基数，自2016年1月5日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以46,000元为基数，自2014年5月28日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告张晓红的其他诉讼请求。案件受理费13,540元，其他诉讼费50元，公告费500元，合计14,090元（原告已预付），由被告吴世斌负担。被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  刘 瑾审 判 员  李晓男人民陪审员  王景华二〇一六年七月二十日书 记 员  孙 蕾附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。