云南省沾益县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初690号原告秦岚，女，汉族，1973年5月25日生，沾益县人，高中文化，下岗工人，住沾益县。被告吕天惠，男，汉族，1973年5月25日生，沾益县人，初中文化，无业，住沾益县。被告代晚莲，女，汉族，1974年1月18日生，沾益县人，住址同上。被告代银红，女，汉族，1974年1月18日生，沾益县人，住沾益县。委托代理人窦有龙，云南金龙街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告秦岚诉被告吕天惠、代晚莲、代银红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法由审判员李智华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦岚、被告吕天惠、代银红及其委托代理人窦有龙到庭参加了诉讼，被告代晚莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。现已审理终结。原告秦岚诉称，被告代晚莲于2014年7月19日向我借款10万元，约定利息3%期限一年，由其妹妹代银红担保（承诺：如到期借款人不还所借款项10万元，全部由代银红负责偿还）。一年到期后未归还但仍支付利息，至2015年11月停止支付利息，也未偿还借款。经多次向三被告索还，三人均已种种借口拖欠。为保障我的合法权益故诉请法院判令三被告偿还原告借款10万元及未支付利息，并承担本案的诉讼费。被告吕天惠辩称，原告所诉不是事实，被告代晚莲借款时我不知情，是事后我才知道的是借了9.7万元不是10万我也不知道借款用于何处，我不应该共同偿还。被告代银红的委托代理人辩称，被告代银红的担保行为是无效的，因为没有明释系高利贷，存在欺骗行为，属于一般担保，不承担担保责任，对已经支付的利息应当充当本金。双方争议的焦点是：1、原告与被告代晚莲签订的借款合同是否成立；2、该债务是否属于夫妻共同债务，被告吕天惠对上诉债务是否应当承担共同清偿责任；3、被告代银红是否继续承担担保责任。原告为支持其主张向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证实原告的诉讼主体资格。2、借条、中国工商银行个人凭证各一份，以证实被告代晚莲向原告借款，原告向其给付借款的事实。3、离婚协议书一份，证明原告与被告代晚莲是为了躲避债务虚假离婚，且离婚没有对债务进行分配。经质证，被告吕天惠对证据1、3无意见，本院予以采信；对证据2，其认为借条自己没有签字。被告代银红对证据1、2真实性无意见，但借条中没有约定利息；对证据3无意见，但认为与本案无关。经原告申请本院向中国工商银行股份有限公司沾益支行调取了被告代晚莲的账户交易明细（2014年4月2日至12月31日止）。经质证，原告及被告吕天惠、代银红均无异议，本院予以采信。被告吕天惠除了自己的辩解未向本院提交证据。被告代银红除了自己的辩解未向本院提交证据。本院依职权调取被告代晚莲在公安机关所做的笔录两份，代晚莲陈述：“2010年7、8月，因为资金周转想放高利贷的朋友借钱，其他朋友知道后就拖我借钱周转开始出于帮忙，后来我向朋友邓小丽借款20万元支付其8分至1角的利息，我又放给其他朋友从中赚取1分至2分的差价，之后我陆续向邓小丽借款170万左右。到2012年5、6月，邓小丽要做其他投资提走了110万，我就无法放贷，就找另外朋友借钱放贷。直到2014年4月因邓小丽需要购买地皮抽走了236万，导致资金链断裂，到2015年3月份的时候已经亏损500万元左右，我2015年10月1日，接手经营我丈夫家的面粉厂，但是我没有用经营面粉厂的借口向她们借钱，我向她们借款是用于周转，修补资金链断裂出现的问题，我都是按月付给她们利息的。并将我的车子两辆，别墅以65万元价格过户给丁福林女儿。2015年11月11日我与前夫吕天惠协议离婚。2015年11月14日宣布崩盘。分别向丁福林、邓小丽、何军、金春香、张丽慧、曹洪瑞、吴文良、吴志明、杨柳、金木星、金颖云、牛彩铃、尹梅素、华海媛、马贤跃、吴锋琼、陈济英借过款。还有一些人欠我款没有归还的，有吴凤琼、郭堂珊惠、周俞秀、丁荷梅、孙林刚、顾春贤、王丽萍。自2010年到现在收益接近200万元左右，高档轿车及多处房产，其他的钱就用于我家庭开支。”经质证，原告秦岚、被告吕天惠、代银红对以上笔录均无异议，本院予以采信。对全案证据分析如下：对原告提交的证据2、3能够证实被告代晚莲向其借款的事实及被告代晚莲、吕天惠系夫妻，双方于2015年11月11日办理了离婚手续的事实，本院予以采信。对中国工商银行股份有限公司沾益支行2014年4月2日至12月31日止的交易明细，能证实2014年7月19日员工向被告代晚莲的账户中打入了9.7万元，在同年7月28日用该款支付了一笔9446.25元的购车款，对该事实本院予以采信。对被告代晚萍的询问笔录，能够证实被告代晚莲自2010年下半年起四处借款从事个人放贷经营的事实，本院予以采信。通过庭审和质证，本院确认以下事实：被告代晚莲于2014年7月19日向原告秦岚借款10万元，期限一年，随后原告丈夫许春良向被告代晚莲中国工商银行账户打入9.7万元，3000元系第一个月利息在本金中扣除，并于当日书写了10万元借条，借条上记载：由其妹妹代银红担保并承诺：如到还款时间借款人不还所借款额，全部由担保人负责偿还。被告代晚莲在收到9.7万元借款后，于次日分别经手机银行支出8万元，于2014年7月28日支出购车款9446.25元，该款系用于支付原告代晚莲与被告吕天惠于2013年6月份分期购买云Ｄ×××**号宝马车车款。另查明，被告代晚莲与被告吕天后原系夫妻关系，双方于2015年11月11日协议离婚并办理了离婚登记，双方协议：现在夫妻共同财产玉林山水四期江景苑5栋三单元201室房屋一套及汽车两辆，全部归女方所有，房子分期付款尾款由女方负责。还查明，自2014年8月起被告代晚莲按月利率3分计算支付利息给原告至2015年10月共计45000元（15个月），于2016年2月29日支付原告利息1000元。被告代晚莲自2010年起一直从事个人放贷业务，自2015年3月份起，向他人所借款项均用于支付债权人利息，直到同年2015年10月，被告代晚莲因资金链断裂而停止向债权人支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告代晚莲向原告秦岚借款，原告已经按照约定向其提供了借款，现被告代晚莲未按照约定归还借款，已经构成了违约，故对原告诉请其归还借款的主张成立，本院予以支持。但对100000元的借条，《中华人民共和国合同法》二百条规定：“借款的利息不得在本金中预先扣除，利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。被告代晚莲在借款时原告秦岚扣除了第一个月的利息3000元，属于预先扣除利息，应按照实际借款即97000元作为本金予以认定。对原告主张自2015年11月起到还款之日止的利息，针对借款期间的利息，就本金97000的借款，虽然原告与被告代晚莲在借条中未约定利息，但双方在实际借款中已经在借款本金中扣除了借款期间的利息3000元（1个月），且被告代晚莲一直按月利率3分计算利息至2015年10月，之后才没有支付利息及本金，该利率未超过法律规定36%，且已实际支付，本院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“约定了借期内利息但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”；原告要求被告支付上述借款自2015年10月起的逾期利息、亦符合法律规定，但对原告主张未付利息应按照月利率2分自2015年11月起计算予以支持；因被告自借款后均按照10万元本金支付月利率3%的利息共计15个月45000元给原告，但实际借款为9.7万元，故多支付的1350元及1000元系多支付利息，应在被告应支付的利息中予以扣减。对原告主张该债务系夫妻共同债务的问题，本院认为，首先，该存款系被告代晚莲、吕天惠夫妻关系存续期间发生；其次，从银行流水上看97000元借款在入账后第三天即被转出80000元，且被告代晚莲认可该80000元又出借他人，在7月28日支付了一笔9446.25元购车款，结合被告吕天惠在庭审中认可双方于2013年6月采用分期付款方式购买宝马车一辆，综上，可以证实该借款用于家庭生活，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告代晚莲借款的收益用于家庭生活，且借款产生于被告代晚莲与吕天惠夫妻关系存续期间，被告吕天惠未提交证据证实该借款属于被告代晚莲的个人债务。故应认定为夫妻共同债务，被告吕天惠应当承担共同清偿义务。故上述债务应属于被告代晚莲、吕天惠的夫妻共同债务，原告认为属于夫妻共同债务的主张成立，本院予以支持。关于被告代银红主张系一般保证且保证期限已过的问题。本院认为，被告书写的借条中并未约定保证人的保证方式根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”因该借条中未约定保证方式，故被告代银红应认定为连带保证人。《担保法》第二十六条规定：“未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，未要求的，保证人免除保证”因借条记载还款日为2015年7月19日，原告未在还款期届6个月内要求保证人承担保证责任，故被告代银红免除保证责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、二百零五条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告代晚莲、吕天惠于判决生效后十日内共同偿还原告秦岚借款97000元及自2015年11月起至该笔借款清偿之日止的利息（以本金97000元，月利率按2%计算）。被告代晚莲已多支付的2350元，在被告应支付的利息中予以扣减。二、驳回原告代晚莲要求被告代银红承担担保责任的诉讼请求。案件受理费1150元（已减半收取），由被告代晚莲、吕天惠共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于云南省曲靖市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。审判员  李智华二〇一六年七月十一日书记员  杨红叶