云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0323民初166号原告云南王国食品有限公司法定代表人：徐旗地址：个旧市委托代理人侯海元，云南大韬律师事务所律师，特别授权委托代理。被告殷小东，男，汉族，1963年11月7日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托代理人蒋正品、余远伟，云南驰兴律师事务所律师，特别授权委托代理。本院于2016年1月11日立案受理原告云南王国食品有限公司诉被告殷小东物权保护纠纷发回重审一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告云南王国食品有限公司特别授权委托代理人侯海元、被告殷小东及其特别授权委托代理人蒋正品、余远伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称：2002年11月11日，原告与师宗县人民政府签订《购买土地及兴办公司合同》，原告获得位于师宗县委会笔架山旁168亩土地的使用权，从事农产品加工经营。师宗县人民政府将该土地规划为学校项目用地，拟收回该土地用于十二年一贯制学校建设。原告响应政府规划及要求，拟将该土地清理并交还师宗县人民政府。在土地清理时，原告才得知被告在未获得原告许可情况下，擅自侵占该土地用于种植苗木。原告多次劝说被告尽快清理苗木，搬离土地，并于2014年9月3日向被告送达《关于对外租用房屋、场地及占用公司土地临时种植所有用户要求立即撤出场地的通知》。被告于2014年9月3日向原告出示《耕种户撤出场地承诺书》，承诺于收到通知之日起15日内清空、自行处理种植苗木，将该土地交还原告，若不能按期清空、自行处理种植的苗木或撤离场地的，所造成的一切损失及后果由被告自行负责。被告未清空、自行处理种植的苗木，未撤离场地，特向法院提起诉讼，请求依法判决：由被告立即撤离并移除地上附着物，将土地恢复原状，返还给原告；赔偿损失费96657元；负担诉讼费。被告辩称：被告并未侵占原告的土地，而是租用，被告属善意取得；原告不是本案的适格主体，土地是从凤皇食品有限公司租来的，赔偿损失不符合法律规定。请求依法驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案的争议焦点为：1、云南王国食品有限公司是否是本案适格的原告主体；2、原、被告双方是否存在土地租用关系，如果不是租用，那么占用谁的土地。原告云南王国食品有限公司为证明其诉讼主张向本院提交以下证明材料：第一组1.购买土地及兴办合同一份，2.云南省行政事业单位往来款项统一收据。欲证实2002年11月11日原告与师宗县人民政府签订了购地合同，原告获得了位师宗县村笔架山旁168亩土地使用权。土地款与2002年12月9日全部缴纳。第二组高某华的调查笔录及身份证复印件各一份，证李某华普某辉当庭证言，现场照片4张，欲证实被告侵占原告土地用于种植苗木，且被告侵占土地未获得原告同意，系无权占有；被告的苗木现状，大部分可搬迁、移除，返还土地并不存在较大损失的事实。第三组：《关于对外租用房屋、场地及占用公司土地临时种植所有用户要求立即撤出场地的通知》及文件送达签收单，《耕种户撤出场地承诺书》各一份，欲证实原告要求被告清理苗木，返还土地，若不能按期清空、自行处理所种植的苗木或撤离场地，所造成的一切损失及后果由被告自行负责的事实。经质证，被告认为第一组证明材料中的“往来款收据”与本案无关联性；对第二组证明材料有异议，认为证高某华应出庭作证；证李某华普某辉与原告有利害关系；对照片的三性不予认可；认为第三组证明材料中的“通知”只是以通知的形式送给被告，第2份证明材料的附注内容“请贵公司协助我方与政府给予地面附着物（苗木）补偿事宜”才是双方协商的结果。被告殷小东为证明其诉辩主张向本院提交以下证明材料：1、殷小东的身份证复印件一份，欲证实被告的主体适格；2、师宗县工商局《内资企业登记基本信息》复印件一份，欲证实本案的主体不是云南王国食品有限公司。3、收据一份，欲证实被告支付租金的事实。经质证，原告对证明材料1无异议，对证明材料2的真实性无异议，关联性有异议，认为与本案无关，凤凰食品公司已经终止，原告是合法的权利人；对证明材料3的三性均不予认可。法庭当庭出示《师宗县国土资源局关于师宗县十二年一贯制学校农用地转用及土地征收报批情况的证明》、《师宗县人民政府与云南现王国食品有限公司就招商引资涉及土地及地上附着物补偿协议》各一份。经质证，原告方对补偿协议的关联性不予认可，认为政府认可了原告的土地权利，补偿内容并不包含被告的苗木；被告方认为师宗县人民政府已对苗木进行了补偿，原告侵犯了被告的合法权益。本院认为，原告提交的第一组证明材料，系原告合法取得该土地使用权的相应证明材料，故本院予以采信；原告提交的第二组证明材料，被告有异议，但其侧面证实殷小东确实种植苗木在该地上，故本院对其关联性予以采信；原告提交的第三组证明材料，被告对接到通知无异议，本院对通知的真实性予以采信。对被告提交的证明材料1，原告无异议，本院予以采信；对被告所举证明材料2，原告对其真实性无异议，关联性有异议，本院对其真实性予以采信；对被告所举证明材料3，原告对其三性均有异议，因其与云南师宗凤凰食品有限公司出据的证明相矛盾，故本院仅作参考。对法院调取的证明材料，原、被告虽部分有异议，但系相应机关的有效证明及政府与云南王国食品有限公司签订的已大部分履行的协议，故本院依法对其三性予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：2002年11月11日，原告云南王国食品有限公司与师宗县人民政府签订《购买土地及兴办公司合同》，原告获得位师宗县村委会笔架山旁168亩土地的使用权。2003年9月12日，原告与赵文煌合资成立“云南师宗凤凰食品有限公司”，并向师宗县工商局登记注册，其注册的公司住所地位于上述土地之内，但注册后的“云南师宗凤凰食品有限公司”并未实际运营，该土地被闲置，注册期限届满后未继续注册。2010年8月至2011年3月，被告殷小东两次到该地内培育苗木。2014年9月5日高某华向殷小东收取租金38380元，并出具加盖有“云南师宗凤凰食品有限公司”印章的收款收据高某华系云南王国食品有限公司员工，至今仍保管着“云南师宗凤凰食品有限公司”的印章。2015年2月10日，云南师宗凤凰食品有限公司情况说明证明云南王国食品有限公司从未将该土地使用权转移过给该公司。2013年，前述土地被师宗县人民政府规划为学校项目用地，用于“十二年一贯制学校”建设。2014年12月5日，师宗县人民政府与原告达成《师宗县人民政府与云南王国食品有限公司就招商引资涉及土地及地上附着物补偿协议》。2014年9月3日，原告向被告送达《关于对外租用房屋、场地及占用公司土地临时种植所有用户要求立即撤出场地的通知》；被告于2014年9月3日作出《耕种户撤出场地承诺书》，承诺于收到通知之日起15日内清空、自行处理种植苗木，将该土地交还原告，若不能按期清空、自行处理种植的苗木或撤离场地的，所造成的一切损失及后果由被告自行负责。同时被告在《耕种户撤出场地承诺书》注明：“请贵公司协助我方与政府给予地面附着物（苗木）补偿事宜”。2015年1月20日，云南王国食品有限公司以被告至今未搬迁苗木、撤离土地为由，向本院提起物权保护纠纷诉讼。本院认为，物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。本案中原告云南王国食品有限公司于2002年11月11日与师宗县人民政府签订《购买土地及兴办公司合同》，取得了该土地的用益物权。2014年12月5日，云南王国食品有限公司与师宗县人民政府达成《师宗县人民政府与云南王国食品有限公司就招商引资涉及地上附着物补偿协议》，因而云南王国食品有限公司在该协议签订后即丧失了对该特定的土地享有直接支配和排他的权利。故不再是该特定土地的物权人，其作为原告的诉讼主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第十五条之规定，裁定如下：驳回原告云南王国食品有限公司的起诉。案件受理费2220元，全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判长  柏桂莲审判员  代红兵审判员  熊福安二〇一六年七月八日书记员  赵文君