湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第01377号 原告舒明春，男，1963年3月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 原告季卫国，男，1961年10月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 上述二原告之委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告王明武，男，1978年5月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告张军，男，1979年12月5日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。 被告孝昌县建筑工程集团有限公司。住所地，孝昌县城东商贸街中段。 原告舒明春、季卫国与被告王明武、张军、孝昌县建筑工程集团有限公司（以下简称孝昌建筑集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年12月3日受理后，依法组成合议庭。原定2015年2月10日的庭审，因原告舒明春不能按时参加诉讼，代理人对涉案有关事实情节不清楚、申请延期获准后，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告舒明春、季卫国及其委托代理人王建江、被告王明武、张军的委托代理人徐行伟、孝昌建筑集团法定代表人宋俊初、委托代理人张华堂到庭参加了诉讼。2015年4月21日，经原告方申请，本院审查、决定委托孝昌县联合专业人民调解委员会主持调解。2016年7月4日该委员会书面回复：终止调解；同年7月12日，本院向原、被告各方送交回复函（复印件）并补充调查。本案现已审理终结。 原告舒明春、季卫国诉称，2010年3月，被告王明武、张军合伙以被告孝昌建筑集团（建筑公司）的名义承建双峰山回龙山庄工程。后被告王明武、张军将该工程劳务发包给我们，由我们组织人员施工，并以建筑公司名义和原告签订了施工劳务合同。我们组织工人施工，将山庄主体结构完工后，因多种原因退场。被告向我们支付部分劳务款项后，既不和我们结算，也不付款。我们多次催要未果，为此，为维护合法权益，特向法院具文起诉。请求：判令三被告连带支付拖欠的工程款814900元；判令三被告承担本案诉讼费用。 原告方为支持其诉讼主张，提交如下证据： 证据一、2010年3月签订的合同书，证明原告与被告之间存在劳务关系，原告组织人员对合同书所指定的工程进行了施工，对工程价款有明确约定。 证据二、由被告工作人员孙某等签单的合同外的增加工程量的清单。 证据三、罚款通知单、工程明细单等，证明张军、王明武挂靠在孝昌县建筑工程集团公司，并以其名义进行施工。 证据四、被告方的付款单，证明被告付款总额，金额为68.95万元。 证据五、原告施工总金额的情况说明单，证明起诉拖欠工程款金额的组成。 被告王明武、张军辩称，建筑劳务施工是事实，我们不存在拖欠工程款，2011年下半年通过孝昌县审计局进行过协商，但原告对结果不满意。原告无故退场给我方造成了一定的损失，保留主张的权利。请求依法驳回原告诉讼请求。 被告王明武、张军为支持其辩解，提交了如下证据： 证据一、对原告的工人及原告付款的单据63张，证明被告方支付原告768216元。 证据二、草图，证明工程完工后的酒店建筑结构，作为计算工程价款的依据。 被告孝昌建筑集团辩称，第一、二被告以我公司名义承建双峰山回龙山庄是事实，但王明武、张军作为项目部独立施工并进行结算，对外发生的关系我方不知晓，原告在起诉状中的举证也没有证明。因此，我方作为第三被告不应当承担责任。就原告诉称的工程还没有结算，而起诉是拖欠工程款814900元，互相矛盾，没有依据，请求人民法院驳回两原告对第三被告的诉讼请求。 被告孝昌建筑集团没有提交除当事人陈述外的其他证据。 被告王明武、张军对原告舒明春、季卫国提交证据的质证意见为：对证据一的真实性有异议，没有被告签字，时间过长，不予以认可；对证据二签单，有孙某亲自签名的我们予以认可，对没有签名的不予以认可，因为没有当事人签证；对证据三真实性没有异议，但对证明目的有异议，只能证明劳务关系存在；对证据四付款单有异议，金额实际为768216元，有付款凭证；对证据五有异议，是原告单方拟定的，对于其单价200元没有异议，对面积及计算方式有异议，我们计算的总面积是5212.58平方米，地下车库及车库以上建筑均没有完工，职能按50%计算。总工程面积应当是5212.58平方米，乘以50%作为计价面积。对门楼三层以后的部分车库回填土、打夯，基础加深部分等不予以认可，因为没有施工。被告孝昌建筑集团对原告舒明春、季卫国提交证据的质证意见为：对证据一有异议，该合同书从形式上到内容的真实性我方都不予以认可，该合同书没有发包方，没有第三被告名称也没有第三被告公章，不能证明与第三被告发生关系；对证据二的真实性有异议，对孙某的身份有异议，对没有签字的更加不予以认可；对证据三的真实性没有异议，但是不能证明第三被告将工程发包给原告；对证据四不发表质证意见；对证据五的真实性有异议，该结算单没有双方的签字。 原告舒明春、季卫国对被告王明武、张军提交证据的质证意见为：对证据一没有异议；对证据二的面积有异议，我方面积为6317.88平方米，按照正式施工图纸计算出来的，有甲方人员签字认可2011年春节前我们已经施工完成的部分。对计算方式有异议，被告方认为对未完成部分按照50%计算，我方认为应按照70%计算，这个是按照行业习惯，可以社会调查。被告孝昌建筑集团对被告王明武、张军提交证据的质证意见为：对证据一不发表质证意见；对证据二有异议，工程量计算书与我方没有直接关系，没有双方一致认可的工程量，依据不足。 对孝昌县联合专业人民调解委员会回复函建议“该施工合同纠纷人工费应以总结算帐的25%-35%进行计算”，原告方主张按中间比例30%计算，被告王明武、张军认为应按15%-20%计算，孝昌建筑集团认同实际施工人即被告王明武、张军的观点。 查明：2010年3月，王明武、张军以孝昌建筑集团名义承建孝感市双峰山回龙山庄工程后，将该工程劳务发包给舒明春、季卫国，有舒明春签字的双峰山天宝旅游开发公司的回龙山庄项目合同书第四条造价手书壹佰捌拾元每平方米，无甲方签字。舒明春、季卫国组织人员施工至山庄主体结构完成后退场，该工程停工。王明武、张军以孝昌建筑集团名义与发包方按385万元结算，实际受领380万元，向舒明春、季卫国支付768216元。诉前（大约2011年春节前后）王明武、张军与季卫国就已完成的工程量计算问题与孝昌建筑集团管理人员一道邀孝昌建设主管部门专业人员共同现场核算，各方对按施工图纸计算的总面积没有争议，但对已完工部分应按总面积多大百分比折算有争议致没有完成结算。舒明春、季卫国起诉认为总面积为6317.88平方米，王明武、张军答辩认为总工程面积应当是5212.58平方米。孝昌建筑集团认可王明武、张军以其名义施工事实，但认为王明武、张军作为项目部独立施工并进行结算，他们对外发生的关系公司并不知情，不应承担责任。原、被告各方未在本院指定期间（7月18日前）提交书面代理词。 本院认为，王明武、张军以孝昌建筑集团名义承建的孝感市双峰山回龙山庄工程项目中，舒明春、季卫国组织实施了劳务施工活动，付出了成本，应当计算相应工程价款，获得劳务费用。鉴于双方没有就价款（报酬）支付形成书面约定，工程预算定额本身只是指导价，与劳务市场价格差异天然存在，各方在诉前和诉中不能就此达成补充协议或一致意见。本院依照合同法相关规定，决定以订立合同时履行地的市场价格为基础，采纳联合专业人民调解委员会的建议意见，按照总结算价款的固定百分比计算人工费。考虑到发生实质争议的双方均无资质，故确定按行业惯例的中间值偏下标准即26%计算人工费。扣除已支付部分，王明武、张军还应支付219784元（380万元×26%－768216元）。孝昌建筑集团认可王明武、张军以其名义进行工程施工是事实，但认为王明武、张军作为项目部独立施工并进行结算。舒明春、季卫国在此基础上进行的劳务施工行为应属王明武、张军以自己（项目部）名义与第三人订立合同的行为，双方的关系应受合同约束和调整，本院认为，依委托代理等相关法律规定，王明武、张军行为的法律后果应由孝昌建筑集团直接承担或共同承担。第三人订立合同，进行民事活动时知道王明武、张军是以孝昌建筑集团名义，故该合同应约束孝昌建筑集团与第三人。孝昌建筑集团与王明武、张军间的权利义务关系依其内部约定调整。舒明春、季卫国请求数额计算有误，应予调减。故此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第六十五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告王明武、张军于本判决生效后三十日内向原告舒明春、季卫国支付人工费等219784元，被告孝昌县建筑工程集团有限公司负连带责任。 二、驳回原告舒明春、季卫国的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11949元，由被告王明武、张军负担4600元，原告舒明春、季卫国负担7349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  姚建新 审判员  柳翠红 审判员  祝 荣 二〇一六年七月二十六日 书记员  陈育明