贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔05行终98号上诉人（原审原告）唐开学，女，1950年6月22日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）唐志伦，男，1979年1月22日生，汉族，住址同上，系原告之子。被告金沙县人民政府。住所地：金沙县城治路81号。法定代表人卢宏，县长。委托代理人（特别授权）黄强，金沙县高坪乡林业站站长。委托代理人（特别授权）胡德江，金沙县人民政府工作员。被告毕节市人民政府。住所地：毕节市行政中心。法定代表人陈昌旭，市长。委托代理人赵大友，毕节市人民政府法制办工作员。委托代理人刘佳，毕节市人民政府法制办工作员。第三人吴文龙，男，1964年9月7日生，汉族，住贵州省金沙县。原审原告唐开学诉原审被告金沙县人民政府林业行政管理、原审被告毕节市人民政府行政复议一案，贵州省大方县人民法院于2015年12月28日作出（2015）黔方行初字第176号行政判决。一审宣判后，原审原告唐开学不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原判认定，1994年12月30日，原金沙县高坪乡金凤村（现联合村）委会与本村同心组村民吴文飞签订了《金沙县高坪乡金凤村拍卖非耕地使用权合同书》。约定将高坪乡金凤村同心组的上柏果坪（小地名头道河沟）范围内的荒地20亩、零星地10亩的使用权拍卖给吴文飞使用，使用年限为50年，总成交价为150元。1996年11月8日，金凤村委会与吴文飞签订《协议书》，载明第三人吴文龙（吴文飞之兄）与吴文飞对双方在非耕地拍卖时搭股购买的荒地进行分割，约定“瓦厂水沟以上直至秧田沟界，含‘冬瓜屋基槽子’抵唐开学土界由吴文龙使用”。2002年11月5日，高坪乡政府与第三人吴文龙及原告等签订退耕还林合同，约定第三人自愿将“罗家老房子”的坡耕地七块（9亩）退耕还林，原告自愿将“孟家老房子”的坡耕地六块（5亩）退耕还林。之后，第三人及原告等按照各自的退耕还林面积领取相应的补助。2003年7月14日，第三人与原告等分别填写了《退耕还林林权登记申请表》。2003年7月31日，高坪乡政府核实后对第三人与原告等林权登记申请进行了公示。公示载明第三人“罗家老房子”是退耕还林0368号小班总称，而“冬瓜屋基槽子”在0368号小班范围内，面积为9亩。经村委会、乡政府和林业局逐级审核后，金沙县政府于2003年10月24日分别向第三人及原告等颁发了林权证。其中，向第三人颁发的《林权证》号为金府林证字（2003）001173号。2015年6月，原告认为被告金沙县人民政府颁证行为程序违法，侵犯自己的合法权益为由，向毕节市人民政府申请行政复议。被告毕节市政府于2015年9月21日作出毕府行复决字（2015）27号《行政复议决定书》，维持金沙县政府的颁证行为。原告不服，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼，在本院于2015年11月9日开庭审理中，因原告记错开庭地点而未到庭，本院裁定按撤诉处理。2015年11月23日，原告再次向本院提起行政诉讼，请求撤销被告金沙县人民政府颁发的金府林证字（2003）第001173号林权证，请求确认被告毕节市人民政府的行政复议决定书无效。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的具体行政行为是否是在其职权范围之内作出的，作出的具体行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。原告申请撤诉和法院按撤诉处理的法律后果相同，都是终结本次诉讼活动，但前者是主动撤诉，后者则是被动撤诉。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称《解释》）第三十六条的规定指的是原告主动撤诉，而非被动撤诉。行政案件实行相对集中管辖后，当事人因习惯认识而记错开庭地点的情况时有发生。对此，不应对当事人太过苛求。本案原告是因为记错开庭地点而未按时到庭，其主观上并不愿意撤诉，且有合理理由，其情形与《解释》第三十六条规定的实质不同，不适用一事不再理原则。因此，原告再次起诉并不违反一事不再理原则。本案中，原告称金沙县高坪乡联合村（原金凤村）同兴组地名为小地名“冬瓜屋基槽子”原是自己的承包地，后被第三人霸占。而被告金沙县人民政府在为第三人颁发《林权证》时将该地登记给第三人管理使用，致使自己合法的土地使用权受到侵害。原告支持以上诉讼主张的证据主要是自己的《土地承包经营证书》和《承包耕地登记明细表》。但经本院审核，原告的以上两份证据中并无“冬瓜屋基槽子”的相关记载。经过综合审核、分析全案证据，原审认为原告的以上证据不足以证明其主张：1、原告的以上证据载明原告家原来的承包地面积是7.3亩，后来增加其父母的土地，变为8亩。如果如原告所诉“冬瓜屋基槽子”（9亩）是其承包地的话，加上其林权证上的5亩，原告的承包地面积就应当是15亩，就与其提交的以上证据上载明的8亩自相矛盾；2、如原告所诉“冬瓜屋基槽子”土地真是其承包地，那么其在填写《退耕还林林权登记申请表》时不填写该地、在针对该地发放退耕还林补助时又不主张权利、在被告的行政程序及公示中又不提出异议的行为就有悖于常理；3、假如“冬瓜屋基槽子”的土地在第一轮土地承包或1997年第二轮土地承包就属于原告的承包地，那么这个信息及情况早就应当与当年各家各户的承包地的情况同样是公开的、明确的、无争议的，原告及当地村民也应当是知情的。因而，原告也就应当与划给自己的其他承包地一样对该地进行管护，而不是如原告所称2013年春天才知道被第三人霸占的事实。事实上，原告也无其他证据证明自己从第一轮土地承包以来至今在长达三十余年的时间里对该地进行过耕种和管护。鉴于原告无证据证明其与第三人争议之林地属于自己的承包地，被告金沙县政府根据相关证据和规定为第三人颁发涉及以上林地《林权证》的行为并无不妥，该行政行为并未侵害原告的合法权益。被告金沙县政府的颁证行为，是在受理原告的颁证申请后，根据相关法律、法规规定，经过相关人员进行现场丈量、勘界、公示等程序，并经村委会、乡政府、林业局审核，分别签署意见和最后公示后再颁证的。被告金沙县政府为第三人颁发金府林证字（2003）001173号《林权证》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合相关法律法规的程序规定。即或该行政行为在程序上存在一定瑕疵，但由于无相关证据证明该行政行为侵犯了原告或他人的合法权益，因此，这种程序上的轻微瑕疵并不足以导致被告的颁证行为被撤销。由于原告再无其他证据支持自己的主张，因此，其主张撤销该林权证的诉讼请求和理由无相应的事实基础和法律依据，依法不能成立，本院依法不予支持。本案原告于2013年农历3月（原告在申请复议时自述）就已经得知被告金沙县政府为第三人颁发林权证的行政行为，而其于2015年6月才向毕节市人民政府申请行政复议。其申请已经超过了《中华人民共和国行政复议法》第九条规定的六十日的申请期限。因此，被告毕节市人民政府受理原告的复议申请并不符合以上法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条、第十条第一款、第四款之规定，判决如下：1、确认被告毕节市人民政府于2015年9月21日作出毕府行复决字（2015）27号《行政复议决定书》的行政行为违法；2、驳回原告唐开学请求撤销被告金沙县人民政府于2003年10月24日向第三人颁发金府林证字（2003）001173号《林权证》的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告唐开学负担。上诉人唐开学上诉称：被上诉人金沙县人民政府在为第三人吴文龙颁发《林权证》时，没有按正常程序进行审查就颁证；被上诉人毕节市人民政府、原审法院对第三人提供的证据来源及程序是否合法未进行认真审查就分别作出复议决定、一审判决。要求撤销金沙县人民政府为第三人吴文龙颁发的林权证并追究被上诉人的法律责任；请求撤销金沙县人民政府为第三人吴文龙颁发的林府林证字（2003）第001173号林权证上所填写地块并确权。二审中，被上诉人金沙县人民政府，毕节市人民政府未作答辩。一审中，原审被告金沙县人民政府为反驳原审原告唐开学的诉讼请求，向法院提交的证据有：1、《金沙县高坪乡金凤村拍卖非耕地使用权合同书》、《协议书》；2、《退耕还林工程农户耕地丈量记录及示意图》、《退耕还林合同书》、《退耕还林林权登记申请公示表》、《退耕还林林权登记申请申请表》；3、联合村委会《证明》、毕府行复决字[2015]27号行政复议决定书。原审被告毕节市人民政府为反驳原告的诉讼请求，向法院提交的证据有：1、《行政复议申请书》、《委托书》、《身份证》复印件、《林权证》、《土地承包经营权证》（唐开学）、《行政复议受理通知书》、《第三人参加行政复议通知书》和《提出行政复议答复通知书》；2、《行政复议答复书》、《金沙县高坪乡2002年度退耕还林林权登记申请公示表》、《退耕还林林权登记申请表》、金府林证字（2003）001173号《林权证》、唐开学《农村土地承包经营权证》、金府林证字（2003）第001175号《林权证》、《高坪乡金凤村拍卖非耕地使用权合同书》、《退耕还林合同书》、1996年11月8日《协议书》、高坪乡联合村委会《证明》。；3、行政复议案件延期审理通知书。第三人吴文龙为反驳原告的诉讼请求，向法院提交的证据有：1、《退耕还林合同书》（3份）、《退耕还林丈量记录及示意图》（3份）；2、《拍卖非耕地使用权合同书》（4份）、《协议书》；3、《林权登记申请》及《公示表》；4、“冬瓜屋基槽子”《林权证》；5、联合村对368小班所辖小地名《证明》、《知情群众证明》；6、2014年8月27日村民代表现场指证《会议记录》、《示意图》；7、《行政复议决定书》；8、《金凤村1988年土地面积登记表》；9、唐开学《土地承包证》、《林权证》、《改号签章》、《粮食兑现通知单》。；10、（2010）黔金民初字第1142号《民事判决书》；11、《管辖区域证明》；12、《承包荒山造林合同书》；13、大方法院《行政裁定书》；14、吴文龙《身份证》复印件。原审原告唐开学为支持其诉讼请求，向法院提交的证据有：1、李钱贵陈述。；2、《承包耕地登记明细表》。；3、《土地承包经营权证书》；4、《信访事项答复意见书》；5、《行政复议申请书》，《行政复议决定书》。二审中，经审理查明的事实、证据与一审认定的一致。本院认为，被上诉人金沙县人民政府向原审第三人吴文龙颁发金府林证字（2003）第001173号《林权证》，系依原审第三人吴文龙的申请，在受理吴文龙的颁证申请后，根据相关法律、法规规定，依法定程序经过相关人员进行现场丈量、勘界、公示等程序，并经村委会、乡政府、林业局审核，分别签署意见和最后公示后再颁证的。被上诉人金沙县人民政府为原审第三人吴文龙颁发金府林证字（2003）001173号《林权证》的行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人唐开学要求撤销该《林权证》的上诉理由无相应的事实基础和法律依据，依法不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人唐开学所上诉理由无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理50、00元，由上诉人唐开学承担。周开学、彭德本判决为终审判决。审 判 长  张多周审 判 员  朱文斌代理审判员  曹建军二〇一六年七月二十七日书 记 员  赵文广