贵州省开阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0121民初975号 原告唐子珍，女，1942年6月10日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 原告钟某，女，1979年9月10日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 原告罗蕾，女，1997年7月16日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 原告罗玲，女，1998年9月13日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 法定代理人钟某，系罗玲母亲。 原告罗某，女，2008年1月7日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。 法定代理人钟某，系罗某母亲。 共同委托代理人唐俊，贵州磷源律师事务所律师，特别代理。 被告何正军，男，1970年1月10日生，汉族，四川省成都市人，住四川成都市新都区。 委托代理人姜锐，冯三镇法律服务所法律工作者，一般代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场c座背面1楼、5楼、9楼。 法定代表人范丹彦。 委托代理人刘柳，贵州心典律师事务所律师，特别授权代理。 原告唐子珍、钟某、罗蕾、罗玲、罗某与被告何正军、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某及五原告共同委托代理人唐俊、被告何正军及委托代理人姜锐、被告平安公司委托代理人刘柳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2016年2月9日，被告何正军驾驶川Ａ×××××号小型轿车从修文县久长镇往开阳县城关镇方向行驶，行驶至305省道392ＫＭ＋850Ｍ（小地名：双流镇新观山）处时，与对向行驶的罗仕双驾驶的贵Ａ×××××号二轮摩托车相撞，导致两车损害及罗仕双当场死亡的交通事故。该事故经开阳县公安局交警大队认定被告负此次事故的主要责任，罗仕双负次要责任。被告何正军系川Ａ×××××号小型轿车车主及驾驶人，应当承担罗仕双死亡的赔偿责任。该车在被告平安公司投有交强险和商业险，被告平安公司在保险限额内承担给付责任。因被告一直未履行赔偿责任，原告为维护自己的合法权益，特起诉到人民法院，请求判令被告何正军赔偿原告死亡赔偿金450964.20元、丧葬费21407.50元、误工费10000元、被抚养人生活费144919.08元、交通费5000元、精神抚慰金50000元，共计682290.78元；被告平安公司在保险责任范围内承担给付责任；诉讼费由被告负担。 被告何正军辩称：此次交通事故根据责任按比例进行赔偿，涉案车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿，精神抚慰金及交通费请求法院酌情考虑。 被告平安公司辩称：对事故的发生及责任划分无异议，双方存在主次责任，除交强险外主次责任按三七比例进行赔偿；原告主张的死亡赔偿金过高，请法院依照原告户籍及居住情况进行判决；原告主张丧葬费，误工费应在丧葬费之中，不应重复计算；被抚养人均为农村户籍，请求按农村标准计算；精神抚慰金过高，请求法院酌情判决。保险公司非侵权人，诉讼费不应由保险公司承担。 经审理查明：2016年2月9日，被告何正军驾驶川Ａ×××××号小型轿车从修文县久长镇往开阳县城关镇方向行驶，行驶至305省道392ＫＭ＋850Ｍ（小地名：双流镇新观山）处时，与对向行驶的罗仕双（无驾驶证）驾驶的贵Ａ×××××号二轮摩托车相撞，导致两车损害及罗仕双当场死亡的交通事故。2016年3月14日，开阳县公安局交通警察大队对此次事故作出筑公交认字［2016］第00005号道路交通事故认定书，认定被告何正军负此次事故的主要责任，罗仕双负次要责任。被告何正军系川Ａ×××××号小型轿车车主及驾驶人，该车在被告平安公司投有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元。因各方就赔偿达不成一致意见，为维护原告合法权益，特诉来本院，提出如上诉讼请求。 另查明：自2013年8月起至发生交通事故前，罗仕双一直居住生活在开阳县南山社区南江居民委员会辖区内。交通事故发生后，被告何正军先行支付了原告方50000元，平安公司已将该50000元赔付被保险人何正军。罗仕双第一顺位近亲属包括：母亲唐子珍、妻子钟某、长女罗蕾、次女罗玲、三女罗某。母亲唐子珍扶养人除罗仕双外，还有五个儿子、两个女儿。 能够证明上述事实的证据有：原告身份证、户口簿、结婚证、居民死亡医学证明（推断）书、开阳县双流镇用沙村民委员会证明、交通事故责任认定书、开阳县南山社区南江居民委员会证明、被告身份证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单及当事人陈述，以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。 本院认为：公民的人身权利受法律保护，其生命权遭受侵害，其近亲属有权要求赔偿义务人赔偿。车辆行驶，必须遵守交通法规，违反交通安全法律法规造成他人伤亡的应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，罗仕双及被告何正军均违反道路交通安全法的规定，共同导致该起事故发生，被告何正军负此次交通事故的主要责任，罗仕双负此次交通事故的次要责任。肇事车辆川Ａ×××××号车在被告平安公司投有交强险和商业三者险，原告的损失，应首先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告何正军及罗仕双按照责任比例分担。被告何正军应承担的部分，由被告平安公司商业三者险范围内赔偿，不足部分由被告何正军负担。因被告何正军负此次事故的主要责任，罗仕双负此次事故的次要责任，结合本案实际情况，本院酌定被告何正军的责任比例为70%。 原告方因罗仕双死亡造成的经济损失为:死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金及交通费。罗仕双发生事故前一直居住在城镇，发生事故时罗仕双41岁，其死亡赔偿金应按照2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入作为计算标准，计算20年，故其死亡赔偿金应为22548.21元／年×20年＝450964.20元。丧葬费按2015年贵州省城镇单位从业人员月平均工资计算6个月，为21407.50元。被扶养人包括罗仕双母亲唐子珍、三女罗某，次女罗玲发生交通事故时虽已17周岁，但罗玲正在我县第一中学就读高中二年级，故罗玲的被扶养人生活费酌情认定两年。本案中罗仕双居住在城镇，被扶养人生活费应按照2015年贵州省城镇居民人均年生活消费支出15254.64元作为标准计算。罗仕双2016年、2017年应支付的被扶养人生活费为其母亲唐子珍、次女罗玲、三女罗某。每年应支付唐子珍被扶养人生活费为15254.64元／年÷8人＝1906.83元；次女罗玲被扶养人生活费为15254.64元／年÷2人＝7627.32元；三女罗某被扶养人生活费为15254.64元／年÷2人＝7627.32元；总计17158.47元，超过2015年贵州省城镇居民人均年生活消费支出15254.64元的标准，故对2016年、2017年被扶养人生活费以15254.64元／年计算。自2018年起，罗仕双应承担被扶养人唐子珍的被扶养人生活费为15254.64元／年×（80-75岁）÷8人＝9534.15元；三女罗某被扶养人生活费为15254.64元／年×（18-10岁）÷2人＝61018.56元。故本案中罗仕双应承担的被扶养人生活费应为15254.64×2＋9534.15＋61018.56＝101061.99元。精神抚慰金50000元，此次事故导致罗仕双死亡，给原告方造成巨大精神损害，故对原告主张的精神抚慰金，本院予以认定。交通费1000元，原告虽未提交发票，确因交通事故实际发生，结合本案实际，本院酌情认定1000元。原告诉请的丧葬事宜误工费，本院对丧葬费进行了认定，原告诉请要求被告赔偿丧葬事宜误工费，于法无据，本院不予支持。综上，原告方因罗仕双死亡造成的经济损失共计624433.69元。平安公司在交强险限额内承担11万元，余下514433.69元，应由被告何正军承担70%的赔偿责任，即514433.69×0.7＝360103.58元，该金额未超过商业三者险的责任限额，由被告平安公司在商业三者险赔偿限额内承担给付责任。故平安公司共计应赔偿原告方470103.58元。被告何正军在发生事故后已支付原告方的50000元，应当予以扣除，现平安公司还应赔偿原告方420103.58元。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告唐子珍、钟某、罗蕾、罗玲、罗某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费共计420103.58元； 二、驳回原告唐子珍、钟某、罗蕾、罗玲、罗某的其他诉讼请求。 案件受理费3511.00元，减半收取1755.5元，由被告何正军负担1080元，由原告唐子珍、钟某、罗蕾、罗玲、罗某负担675.5元，原告负担部分予以免交。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 代理审判员  方成远 二〇一六年七月十二日 书 记 员  班荣升