卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初1453号原告孙玉梅，女，1935年2月9日出生，汉族，住卫辉市。系郭某之母。原告赵吉付，男，1956年9月29日出生，汉族，住卫辉市。系郭某之夫。原告赵普，男，1982年5月2日出生，汉族，住卫辉市。系郭某之子。原告赵灿，男，1987年8月15日出生，汉族，住卫辉市。系郭某之子。原告赵翠平，女，1984年4月1日出生，汉族，住卫辉市。系郭某之女。五原告共同委托代理人王红刚、钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。被告柴领社，男，1970年5月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。委托代理人吴爱军、贾云锋，河北新择律师事务所律师。被告邯郸市邯山华腾运输有限公司。法定代表人任海渠，总经理。被告万合集团股份有限公司。法定代表人武庆发，董事长。二被告共同委托代理人康洁，系万合集团股份有限公司员工。被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。负责人郑谦，经理。原告孙玉梅、赵吉付、赵普、赵灿、赵翠平诉被告柴领社、邯郸市邯山华腾运输有限公司（以下简称华腾公司）、华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称华安保险）、万合集团股份有限公司（以下简称万合集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱大鹏，被告柴领社委托代理人吴爱军、被告华腾公司和万合集团委托代理人康洁到庭参加诉讼。被告华安保险经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉梅、赵吉付、赵普、赵灿、赵翠平诉称，2016年4月2日6时58分许，李某某驾驶冀Ｄ×××××(冀DVJ**挂)重型半挂货车沿107国道由北向南行驶至卫辉境内西南庄十字路口时，与郭某骑电动车沿马杏线由西向东行驶过西南庄十字路口时发生碰撞，造成郭某当场死亡、两车损坏的交通事故。该事故经卫辉市公安交警部门认定，李某某负主要责任，郭某负次要责任。经查，肇事车辆登记所有人为华腾公司，在华安保险投保有交强险，在万合集团内保三者险。因赔偿问题协商未果，故诉至本院。要求被告赔偿其各项损失共计224672元。被告柴领社辩称，其系肇事车辆的实际车主，李某某是其雇佣司机，该车在华安保险投保有一份交强险，在被告万合集团投保两份不计免赔限额为55万元的三者商业险，原告的损失应当由保险公司进行赔偿。另其垫付��20000元，要求返还。被告华腾公司辩称，肇事车辆其公司已经卖给了柴领社，且该车在华安保险和万合集团投保有保险，原告的合理损失应当由保险公司进行赔偿，其公司不承担赔偿责任。被告华安保险未到庭未答辩。被告万合集团辩称，原告的合法请求应由交强险先行赔付，超出的部分其公司同意在第三者责任险限额内依据责任比例承担最高不超过70%的赔偿责任，肇事车辆在其公司投保第三者责任险一份，限额为50万，未投保不计免赔特约险，依据第三者条款约定应免赔15%，其公司并非侵权人，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件五份、南关村村委会证明一份、后杨村村委证明一份，证明原告主体适格及被扶养人情况；2、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点，郭某在事故中当场死亡、车辆受损及李某某对此事故负主要责任，郭某负次要责任等事实；3、尸检报告、埋葬证明、户籍注销证明各一份，证明郭某2016年4月2日死亡并于2016年4月8日丧葬，现户籍已注销；4、车损鉴定意见书一份，证明此次事故给原告方造成车损1440元；5、行驶证复印件两份（一页）、交强险保单一份，证明肇事车辆系邯郸市邯山华腾运输有限公司所有，车辆在被告华安财产保险股份有限公司投有交强险；6、驾驶人信息查询单一份、万合集团股份有限公司安全事故费用管理中心收费单两份，证明肇事车辆在万合集团股份有限公司投有内保商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险合同有效期内，且准驾相符。被告华腾公司和万合集团对原告提交的第1组证据真实性无异议，但认为仅有村委会证明，没有户口本予以佐证；对第2组事故认定书无异议，但事故认定书显示肇事车辆有超载现象，万合集团有10%的责任免赔，死者驾驶电动车重量超过40公斤、速度超过20迈的应按机动车认定，万合集团仅承担70%的赔偿责任，超出的部分应由侵权人承担；对第3--5组证据均无异议；第6组真实性无异议，但万合集团保单中显示肇事车辆未投保不计免赔险。被告柴领社对原告提供的证据均无异议，其挂车在万合集团投保有不计免赔险，原告的合理合法损失应当全额判决被告华安保险、万合集团进行承担，被告万合集团所述的超载免赔10%不应得到法院支持，车辆超载只适用于对车辆的行政处罚，并不能免除被告保险公司的赔偿义务，另外，被告要求免赔10%也没有法律和事实依据，因为其方投保的是安全基金，双方并没有签订相关的免责条款等相关合同，对于原告合理合法的主张应当判决华安保险、万合集团全额赔付；不计免赔是保险公司加重保险责任的保险，属于不公平不合理的险种，而且其挂车也投保了不计免赔，万合集团提出的免赔15%是没有法律和事实依据的，双方并没有签订相关的免责条款等相关合同，万合集团也没有尽到提示说明义务。被告柴领社向本院提交的证据有：收条一份，证明其垫付了20000元，要求返还。原告和其他被告对上述证据均无异议。被告华腾公司向本院提交的证据有：货车买卖合同一份，证明其公司为车辆出卖方，不承担民事赔偿责任。原告和其他被告对上述证据均无异议。被告华安保险、万合集团未向本院提交证据。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提交的第2—6组证据因被告均无异议，本院依法予以认定；第1组证据村���会证明中均加盖有派出所户口专用章，足以证明其真实性，故该项证据本院予以认定。被告柴领社、华腾公司提交的证据因各方均无异议，本院予以认定。根据上述有效证据，结合原、被告双方的陈述，本院可以认定以下案件事实：2016年4月2日6时58分许，李某某驾驶冀Ｄ×××××(冀DVJ**挂)重型半挂货车沿107国道由北向南行驶至卫辉境内西南庄十字路口时，与郭某骑电动车沿马杏线由西向东行驶过西南庄十字路口时发生碰撞，造成郭某当场死亡、两车损坏的交通事故。2016年5月18日，卫辉市公安交警大队作出卫公交认字（2016）第110号事故认定书，认定李某某承担此次事故的主要责任，郭某承担此次事故的次要责任。此次事故造成原告方电动车车损经评估为1440元。死者郭某兄妹六人，两人已去世，母亲孙玉梅，1935年2月9日出生。经查，郭某、孙玉��均系农村户口居民。本院同时查明，冀Ｄ×××××(冀DVJ**挂)重型半挂货车实际车主为柴领社，该车在华安保险投保有交强险，在万合集团投保有两份三者险，限额55万，该事故在保险期内。事故发生后，柴领社为原告垫付了20000元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用。造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和��道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定，机动车与非机动车驾驶人发生的交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险限额的部分，机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任。本案中，因各方对卫辉市公安交警部门认定李某某负此次事故的主要责任，郭某负此次事故的次要责任均无异议，本院依法予以确认。被告柴领社应当对原告的损失承担赔偿责任。又因肇事车辆在华安保险投保有交强险，在万合集团投保有两份三者险，故原告的损失首先由华安保险在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分由万合集团在三者险限额内按照80%的比例进行赔偿。万合集团以肇事车辆主车未投保不计免赔险为由要求免赔15%，以肇事车辆超载为由要求免赔10%未向本院提供依据且原告和车主均不予认可，故万合集团的该项理由本院不予采信。原���应得到的赔偿有：1、死亡赔偿金217060元，计算方法为2015年度河南省农村居民人均纯收入10853元/年×20年=217060元；2、丧葬费21335元，计算方法为2015年度城镇非私营单位在岗职工平均工资42670元/年÷12个月×6个月=21335元；3、被扶养人生活费9858.75元，计算方法为2015年河南省农村居民人均生活消费支出7887元/年×5年÷4人=9858.75元；4、车损1440元，以上共计249693.75元。上述损失首先由华安保险在交强险各分项限额内赔偿111440元，由万合集团赔偿（249693.75元-111440元）×80%=110603元。柴领社垫付的20000元，原告应予返还。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险责任限额内赔付原告孙玉梅、赵吉付、赵普、赵灿、赵翠平各项损失共计111440元。二、被告万合集团股份有限公司于本判决生效后十五日内在三者险责任限额内赔付原告孙玉梅、赵吉付、赵普、赵灿、赵翠平各项损失共计110603元。三、驳回原告孙玉梅、赵吉付、赵普、赵灿、赵翠的其他诉讼请求。案件受理费4670元，原告负担70元，被告柴领社负担4600元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  靖胜忠审判员  李利岩审判员  张新文二〇一六年七月二十六日书记员  费英珍