wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0381民初1212号原告：吴涛，1985年11月出生，汉族，初中文化，个体户，住青铜峡市。委托代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。被告：王宝山，男，1961年2月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。委托代理人：贺冬梅，宁夏古峡律师事务所律师，特别授权。被告：孙世明，男，1967年9月出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。原告吴涛与被告王宝山、孙世明合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员石国琴独任审理，于同年6月14日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告吴涛及其委托代理人薛磊、被告王宝山的委托代理人贺冬梅、被告孙世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴涛诉称，2013年原告与被告王宝山共同承包由被告孙世明转包的青铜峡市青铜峡镇同进村移民房粉刷工程，孙世明将转包的工程款34.2万元全部支付给了被告王宝山，除去人工工资和原材料款及垫支的材料款，被告王宝山给原告支付1.7万元垫付款，利润11.54万元被告王宝山没有与原告分配。现在要求被告王宝山支付盈余利润57700元；被告孙世明承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。原告提交以下证据：1.证人谢某、李某、汤某某的当庭证言，以证实王宝山与原告合伙干粉刷工程的事实；2.收条6页25张，以证实原告给工人发工资的情况；3.原告与孙世明的谈话以及与王宝山结算账目的现场录音光盘5张，以证实原告与被告王宝山合伙承包工程以及结算合伙财产后被告王宝山下欠原告68496元的事实。被告王宝山辩称，被告王宝山与孙世明之间存在工程转包事实，双方也进行了工程结算，工程所需的所有费用均由被告王宝山支付。因此，原告与被告王宝山不存在合伙关系，原告所述除去工人工资及原材料，下余11.54万元利润与事实不符。被告王宝山未提交证据。被告孙世明辩称，原告陈述与事实不符，我与本案原告不认识，我把工程承包给了王宝山，平时支付工程款及发放工资均与王宝山联系，与原告几乎不打交道。我与原告间没有任何关系，不应当承担连带责任。被告孙世明提交结算单1份，以证实原告与王宝山所干工程的账目孙世明已与王宝山结清。经庭审质证，被告王宝山对原告申请出庭证人谢某、李某、汤某某的当庭证言不予认可，认为其并未告知证人自己与原告吴涛合伙；对原告所举的收条，被告王宝山对真实性不表异议，但认为与本案无关联性，对证明目的不予认可；被告孙世明对证人证言及收条，认为与自己无关，自己也不知情；对原告与孙世明的谈话录音，被告王宝山认为谈话时其不在场不知情，对原告的证明目的不予认可；被告孙世明对录音的真实性无异议，认可原告与王宝山合伙承包工程，但利润怎么分配其不知情；对原告与王宝山结算账目以及要求王宝山签字确认欠款及索要欠款的现场录音，被告王宝山对录音的真实性不表异议，认可双方存在合伙关系，但认为双方结算时对其所借的高利贷利息未计算；被告孙世明认为其不在场不知情。对被告孙世明提交的结算单，原告及被告王宝山均无异议。经审核，本院认证如下，证人谢某、李某、汤某某证实其在干活和领工资过程中分别听原告吴涛与被告王宝山提及二人合伙承包青铜峡市青铜峡镇同进村移民房粉刷工程；原告所举的收条能够证实原告吴涛与被告王宝山分别以个人名义给工人发放过工资；原告与被告孙世明的谈话录音证实被告孙世明知晓原告与被告王宝山合伙承包工程，且被告孙世明当庭亦承认原告吴涛与被告王宝山合伙承包涉案工程；原告与被告王宝山的录音能够证实原告找被告王宝山结算过账目，被告王宝山对原告一直主张应给付6.8万元的事实未表示过异议，原告要求王宝山签字确认账目，王宝山不予签字的事实。以上证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够相互印证，证据效力予以确认。被告孙世明提交的结算单，能够证实被告孙世明已将涉案工程款全部支付给被告王宝山，原告及被告王宝山均无异议，予以确认。经审理查明：2013年原告吴涛与被告王宝山经协商，由被告王宝山出面联系，原告吴涛招揽工人组织施工，共同从被告孙世明处转包青铜峡市青铜峡镇同进村移民房粉刷工程。至2015年12月16日，被告孙世明将转包的工程款34万元全部支付给了被告王宝山。2016年2月4日，原告吴涛找被告王宝山结算合伙工程账目，除去人工工资和原材料款及双方垫支的费用，被告王宝山应分配给原告利润6.8万元，后给付1.1万元，下欠5.7万元未支付。本院认为，原告吴涛与被告王宝山协商共同承包房屋粉刷工程，双方虽未签订合伙协议，但就合伙的方式进行了协商，由原告招揽工人组织施工，被告出面联系工程，二人共同垫资购买原材料及给工人发放工资，已形成实际合伙关系；双方虽未约定合伙期间的投资比例及利润分配方式，但原告提交的视听资料证实原告向被告主张分配合伙利润6.8万元，被告未表异议，视为对分配利润的认可。被告王宝山辩解与原告吴涛并无合伙关系，但在质证过程中对合伙关系予以认可，故对其辩解不予采信。被告王宝山在领取全部工程款并与原告口头结算后未给原告支付应当分配的利润，原告有权向其主张权利。原告主张分配利润5.77万元，但所举证据只证实要求分配利润6.8万元，被告已付1.1万元，下欠5.7万元予以支持，对多主张的部分不予支持。被告孙世明已将全部工程款结算给了被告王宝山，原告当庭放弃要求被告孙世明承担责任，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条之规定，判决如下：被告王宝山支付原告吴涛工程利润款5.7万元，于判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1243元，减半收取621.5元由被告王宝山负担614元，原告吴涛负担7.5元，退回原告吴涛621.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期间为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期视为自动放弃申请执行的权利。审判员  石国琴二〇一六年七月二十六日书记员  仇 燕（2016）宁0381民初1212号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条当事人之间没有署名合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1016号之一申请执行人刘某某，女，1975年6月14日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人林某某，男，1973年4月15日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2009）南民初字第464号民事判决书，于2016年3月3日向被执行人林某某发出执行通知书，责令被执行人林某某立即支付给申请执行人刘某某抚养费人民币7200元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币50元，但被执行人林某某未履行生效法律文书确定的义务及报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年3月3日、6月30日、7月25日查询被执行人林某某的财产情况，被执行人林某某有开设银行账户，但因账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。未发现被执行人林某某有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；2、于2016年7月25日将被执行人林某某纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。申请执行人刘某某未能向本院提供被执行人林某某其他可供执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一六年七月二十五日书 记 员  林志源
成都市青羊区人民法院刑 事 判 决 书(2016)川0105刑初729号公诉机关成都市青羊区人民检察院。被告人周文斌，男，1987年1月14日出生，汉族，户籍所在地：成都市成华区。2003年7月因犯抢劫罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2004年3月因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2009年3月因犯非法持有毒品罪、编造虚假恐怖信息罪被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑五年。2015年9月5日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月10日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。被告人雷兴亮，男，1986年7月8日出生，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2003年10月因犯盗窃罪、抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年；2006年11月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑二年；2009年4月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年10月因涉嫌盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年9月6日因涉嫌盗窃罪、非法持有毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年10月10日被成都市青羊区人民检察院批准逮捕。现羁押于成都市看守所。成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2016〕699号起诉书指控被告人周文斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，指控被告人雷兴亮犯盗窃罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员许凡出庭支持公诉。被告人周文斌、雷兴亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市青羊区人民检察院指控：2015年9月2日，被告人周文斌以1000元价格购买一辆被盗的车牌号为川AX**长安奥拓车（鉴定价值2636元）。2015年9月4日，被告人周文斌驾驶该车到成都市青羊区光华东三路后停放在路边，被失主发现后报案，民警现场挡获周文斌并从其身上查获该车机动车登记证及车钥匙。2015年7月，被告人周文斌以1000元价格购买受害人杨某被盗的一辆车牌号为川AX**的比亚迪F0车（鉴定价值10439元），后将该车送往修理厂换锁及维修。被告人周文斌被挡获后如实供述上述收购赃车的犯罪事实，并带民警到修车厂查获被盗比亚迪车。2015年9月5日12时许，民警根据被告人周文斌提供的线索，在被告人雷兴亮位于成都市青羊区万寿四路的房间内，挡获雷兴亮及其同居女友陈某某、吸毒人员赖某某、黄某某、郑某，并从房间卧室内查获吸毒工具、甲基苯丙胺（冰毒）11包，净重20.2克。2015年8月11日22时许，被告人雷兴亮伙同他人在武侯区金川路56号盗窃被害人罗某某一辆长安渝BX**面包车（鉴定价值13360元），车辆已追回发还被害人。为支持上述指控事实，成都市青羊区人民检察院向本院提供了物证、书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人周文斌明知系赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法追究其刑事责任。被告人雷兴亮盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪；被容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以盗窃罪、非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究被告人雷兴亮刑事责任。被告人周文斌、雷兴亮在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚。被告人雷兴亮一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定处罚。被告人周文斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。被告人雷兴亮对公诉机关指控的犯罪事实及盗窃罪、非法持有毒品罪罪名无异议，对容留他人吸毒罪罪名存在异议，请求从轻处罚。经审理查明，2015年9月2日，被告人周文斌以1000元价格购买一辆被盗的车牌号为川AX**长安奥拓车（鉴定价值2636元）。2015年9月4日，被告人周文斌驾驶该车到成都市青羊区光华东三路后停放在路边，被失主发现后报案，民警现场挡获周文斌并从其身上查获该车机动车登记证及车钥匙。2015年7月，被告人周文斌以1000元价格购买受害人杨某被盗的一辆车牌号为川AX**的比亚迪F0车（鉴定价值10439元），后将该车送往修理厂换锁及维修。被告人周某某被挡获后如实供述上述收购赃车的犯罪事实，并带民警到修车厂查获被盗比亚迪车。2015年9月5日12时许，民警根据被告人周文斌提供的线索，在被告人雷兴亮位于成都市青羊区万寿四路的房间内，挡获雷兴亮及其同居女友陈某某、吸毒人员赖某某、黄某某通、郑某，并从房间卧室内查获吸毒工具、甲基苯丙胺（冰毒）11包，净重20.2克。2015年8月11日22时许，被告人雷兴亮伙同他人在武侯区金川路56号盗窃被害人罗某某一辆长安渝BX**面包车（鉴定价值13360元），车辆已追回发还被害人。以上事实有到案经过、被告人周文斌、雷兴亮的供述、被害人陈述、物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据在卷佐证。本院认为，（1）被告人周文斌明知是被盗车辆而予以收购并维修，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关对被告人周文斌的指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。（2）被告人雷兴亮秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪；在其控制的房屋内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关对被告人雷兴亮的指控事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。（3）被告人周文斌、雷兴亮在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定从重处罚。（4）被告人雷兴亮一人犯数罪，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定对其数罪并罚。（5）被告人周文斌归案后，能如实供述自己的罪行，并协助公安机关抓获被告人雷兴亮，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以对其从轻处罚。综上，为保护公民人身、财产安全，维护良好社会治安秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第二百六十四条、第三百四十八条、第三百五十四条、第六十一条、第六十二条、第六十五条、第六十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周文斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月5日起至2016年9月4日止）（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）二、被告人雷兴亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金一千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；数罪并罚决定执行有期徒刑两年零十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年9月6日起至2018年7月5日止）（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）三、被告人周文斌、雷兴亮犯罪所得予以追缴并退赔被害人。四、对本案中被公安机关扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本壹份。审 判 员  王 荻人民陪审员  王剑波人民陪审员  王 伟二〇一六年七月二十七日书 记 员  候贵发
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第3462-1号申请执行人蔡武，男，1970年4月4日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人郑荣海，男，1973年10月11日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6346号民事判决书，于2015年11月23日向被执行人郑荣海发出执行通知书，责令被执行人郑荣海立即支付给申请执行人蔡武工资款人民币95300元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币5元、执行费人民币1330元，但被执行人郑荣海未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2015年11月23日、2016年4月8日、6月27日查询被执行人郑荣海的财产情况，查明被执行人郑荣海有数千元的银行存款及址在南安市的房产，无其它车辆、土地使用权等财产信息；2、于2015年12月10日对被执行人郑荣海的上述房产办理查封登记，并于2016年5月20日实施现场查封；3、于2016年1月10日将被执行人郑荣海纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒，并于2016年3月30日至南安市张贴执行决定书；4、于2016年6月1日另案［（2015）南执字第3461号］扣划被执行人郑荣海的银行存款共计人民币5363.65元，并于2016年7月6日作出关于被执行人郑荣海执行款的分配方案，申请执行人蔡武分得执行款人民币2071.65元。现因查无被执行人郑荣海其它可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供相应的财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪长城审判员  潘阿瑶审判员  蔡文鑫二〇一六年七月七日书记员  吕晓辉
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)苏8602执278号之一申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。法定代表人孙利强，该公司董事长。委托代理人李鑫，江苏高的律师事务所律师。被执行人南京市浦口区恵融百货超市店。经营者许金山。申请执行人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请执行被执行人南京市浦口区恵融百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案执行。因被执行人已于2015年12月23日主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月13日向本院提出撤消执行的申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2015)宁铁知民初字第00710号民事调解书的执行。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  吴建坦二〇一六年七月十四日书记员  王旭东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0115民初6134号原告王××，男，1952年9月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区牛道口镇高家深村学校路**排*号，公民身份号码：1202241952********。被告薄××，女，1957年4月7日出生，汉族，农民，住址同上。公民身份号码：1202241957********。原告王××与被告薄××离婚纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王××撤回起诉。案件受理费200元，已减半收取100元（原告已缴纳），由原告负担。审判员  曹晓林二〇一六年七月二十八日书记员  韩晓霞
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0822民初205—4号原告郝XX.被告李XX.被告郭XX（系李XX之妻）.二被告委托代理人刘XX，北京市中兆(西安)律师事务所律师。第三人苏XX.委托代理人王瑭（系苏XX妻弟）。本院在审理郝XX与李XX、郭XX民间借贷纠纷一案中，于2016年4月15日作出的（2016）陕0822民初205号财产保全裁定，冻结了被告李XX的工资、生活津贴，被告李XX于2016年6月28日以冻结其全部收入无法保障生活为由向本院提出解除财产保全的申请，要求解除对被告李XX在府谷县XX站生活津贴的冻结。本院认为，被告李XX的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下:解除对被告李XX在府谷县XX站工资收入中生活津贴的冻结。审 判 长  李世林人民陪审员  王银树人民陪审员  郝秉列二〇一六年七月一日书 记 员  白鸿玮
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0781民初420号原告张某某，女，满族，无业，住葫芦岛市。委托代理人冯连克，系葫芦岛市连山区站前街道法律服务所法律工作者。被告陈某某，男，汉族，无业，住凌海市。委托代理人周某某，女，汉族，无业，住凌海市。原告张某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某的委托代理人冯连克、被告陈某某的委托代理人周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于2009年1月10日草率登记结婚，婚后育有一子陈某某，2011年5月12日取得共同财产楼房一座，由于婚前无良好的婚姻基础，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，又因性格不合因家庭琐事经常吵架，于2013年8月份开始分居至今，无和好可能。我于2014年2月19日提出离婚诉讼，2014年3月6日贵院作出（2014）凌海大民初字第0055X号民事判决书，驳回原告请求。2014年9月23日我第二次向贵院起诉，要求与被告离婚，2014年11月13日贵院作出（2014）凌海大民初字第0190X号民事裁定书。现我再次诉讼至法院，要求与被告离婚；婚生子陈某某抚养及抚养费依法判决，共同财产凌海市某花园X楼依法分割。被告辩称，我坚决不同意离婚。原告将家里的财产都控制在自己手里之后离家出走，并提出离婚，对我精神上造成严重伤害，我多次寻找原告，都没有找到。我们住的楼房是我的父母花钱买的，不是我们的共同财产。经审理查明，原告张某某与被告陈某某于2009年6月10日登记结婚，于2009年2月13日生育一子，取名陈某某。婚后因生活琐事，原、被告于2013年11月28日开始分居。原告曾于2014年2月19日诉至法院要求离婚，后经凌海市人民法院判决不准离婚。现原、被告仍未和好，故原告再次诉至法院，要求与被告离婚。另查，原、被告的共同财产有：位于凌海市某花园X楼一座，价值8万元。以上事实，有原、被告陈述及下列证据予以证明：1、原告提交的结婚证，证明原、被告的婚姻关系；2、被告提交的房产证，证明被告陈某某名下有坐落在凌海市某花园X楼楼房一座，房产证登记时间为2011年5月12日；以上证据，经庭审质证和本院审查为有效证据，可以采信。下列证据本院不予采信：1、被告提交的转账凭单复印件三张，证明原告张某某在共同生活期间的存款情况，但无法证明分居时这笔钱在原告手中，故本院不予采信；2、被告提交的中国工商银行储蓄存款利息清单复印件，证明2009年被告母亲周某某名下有存款45000元，但仅凭该证据不能证明被告名下的房产系其母出资购买，故本院不予采信；3、被告提交的个人账户申请书复印件，只能证明原告张某某办理卡申请业务，不能看出存款金额，故本院不予采信；4、被告提交的借条复印件，原告对该证据的真实性存有异议，本院亦无法核实，故不予采信。本院认为，原、被告自愿结婚并育有子女，有一定感情基础，但双方出现分歧后未能互相理解，原、被告于2013年11月开始分居，期间互不履行夫妻义务，期间原告亦多次诉至本院要求离婚，经法院判决不准离婚后，仍未能和好，现原告再次诉至本院要求离婚，足以认定夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于婚生子，原、被告均同意由原告抚养，本院予以认可；对于抚养费，结合本案实际情况，本院酌定被告每月子女抚养费500元；关于共同财产：被告陈某某名下的位于凌海市某花园X楼房屋，现价值8万元归被告陈某某所有，被告给付原告折价款4万元。对于被告辩称该房屋系被告父母出资购买的抗辩意见，未提交充分证据，且房产证记载的登记时间为2011年5月12日，系原、被告共同生活期间，故对于被告的抗辩意见，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告张某某与被告陈某某离婚；二、婚生子陈某某归原告张某某抚养，被告陈某某每月给付子女抚养费500元，此款自2017年始于每年1月10日给付6000元；2016年7-12月子女抚养费3000元于本判决生效后十日内付清；三、共同财产：被告陈某某名下的位于凌海市某花园X楼房屋归被告陈某某所有，被告给付原告财产折价款40000元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费300元，由原、被告各承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长 李       玲代理审判员 艾娜人民陪审员闫玲二〇一六年七月十五日书 记 员 刘   月   月
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1003财保229号申请人靳某。被申请人郭某，申请人靳某与被申请人郭某民间借贷纠纷一案，申请人于2016年7月25日向本院提出申请，要求冻结被申请人郭某的银行存款30万元或查封其相应价值的财产，申请人自愿以其位于盛德花园小区房产为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员 王 芳二〇一六年七月二十五日书记员 李亚坤
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽07刑终131号原公诉机关建瓯市人民检察院。上诉人（原审被告人）康某某，男，1977年5月25日出生，汉族，小学文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年3月5日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。建瓯市人民法院审理建瓯市人民检察院指控原审被告人康某某犯妨害公务罪一案，于2016年5月26日作出（2016）闽0783刑初129号刑事判决，被告人康某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人康某某不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人康某某表示服判，并申请撤回上诉。本院认为，上诉人康某某以暴力阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成���害公务罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审期间，上诉人康某某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人康某某撤回上诉。建瓯市人民法院（2016）闽0783刑初129号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  叶仲铭审判员  黄建英审判员  刘新勇二〇一六年七月二十九日书记员  黄芳芳本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上��的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0528民初456号原告李建华，男，1973年1月25日出生，汉族，新宁县人，住新宁县水庙镇。被告邓定洪，男，1971年1月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县金石镇。被告陈雪芳，女，汉族，1973年3月13日出生，四川简阳人，住新宁县金石镇，系邓定洪之妻。被告新宁县隘头建筑材料有限公司,住所地新宁县飞仙桥乡。法定代表人邓定洪，系该公司股东。原告李建华与被告邓定洪、陈雪芳、新宁县隘头建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，在审理期间，原告李建华于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建华的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李建华撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告李建华负担。审 判 长  邓昌洪人民陪审员  张先军人民陪审员  杨飞萍二〇一六年七月十八日代理书记员  夏 荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执943号申请执行人黄小珍，女，1975年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人潘岁来、陈鸿涛，福建竞得律师事务所律师。被执行人黄完华，女，1973年10月21日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人潘木成，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省南安市。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第8335号民事判决书，于2016年3月1日向被执行人黄完华、潘木成发出执行通知书，责令被执行人黄完华、潘木成立即向申请执行人黄小珍支付借款人民币14万元及利息（利息自2015年10月29日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1550元、执行费人民币2000元，但被执行人黄完华、潘木成均未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年3月1日、2016年7月22日查询被执行人的财产，但除几百元的余额外，未查到被执行人黄完华、潘木成有其他银行存款和房产、土地使用权、车辆等财产可供执行；2、于2016年3月3日冻结被执行人黄完华、潘木成的银行帐户，但仅冻结到几百元的余额；3、于2016年3月28日将被执行人黄完华、潘木成纳入失信被执行人名单，对其予以信用惩戒。现因查无被执行人财产，申请执行人黄小珍又无法提供其他财产线索和下落，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年七月二十五日书 记 员  朱 磊
浙江省海盐县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0424行审00067号申请执行人海盐县综合行政执法局，住所地海盐县。负责人郑高行。委托代理人崔佳君，海盐县行政执法局工作人员。被执行人郑贤林。申请执行人海盐县综合行政执法局于2015年10月18日作出盐综执罚决字[2015]172号行政处罚决定。认定被执行人郑贤林于2015年6月9日未对养殖生猪产生的猪粪水进行处理，排入河道，违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定，构成从事畜禽规模养殖未按规定处置畜禽养殖粪便污染环境的违法行为，依据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，并考虑到被执行人主动采取措施减轻污染，退养全部生猪的情节，决定责令郑贤林15日内改正违法行为，处罚款3000元。行政处罚决定书于2015年10月21日送达被执行人。在法定期限内，郑贤林自行改正了违法行为，但未缴纳罚款，也未申请行政复议或提起行政诉讼。海盐县综合行政执法局于2016年1月6日催告被执行人履行行政处罚决定，但被执行人仍未履行。海盐县综合行政执法局于2016年7月27日向本院申请强制执行罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本院认为申请执行人海盐县综合行政执法局作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，量罚适当。申请执行人在向法院申请强制执行前，已进行了催告，经催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人海盐县综合行政执法局于2015年10月18日作出的盐综执罚决字[2015]172号行政处罚决定准予强制执行。审 判 长  金春荣审 判 员  王 伟代理审判员  李 平二〇一六年七月二十九日书 记 员  陈冬琦
山东省滨州市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）鲁16执复13号复议申请人王培军。复议申请人王培军因不服山东省滨州市沾化区人民法院（以下简称沾化区法院）于2016年5月27日作出的（2016）鲁1603执377号处罚决定，于2016年5月31日向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人王培军复议称，山东沾化天厨食品有限公司与山东省沾化县百果园食品有限公司买卖合同纠纷一案，双方一直处于协商处理过程中，而且达成和解方案，不存在拒不履行生效法律文书确定义务的问题。且未收到过沾化区法院送达的执行通知，沾化区法院的法官也未到单位执行过。因此，罚款决定书认定事实不清，决定错误,请求撤销沾化区法院作出的（2016）鲁1603执377号处罚决定。经审查，山东沾化天厨食品有限公司与山东省沾化县百果园食品有限公司（现山东省滨州市沾化区百果园食品有限公司，以下简称百果园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日作出（2014）滨中商初字第1号民事调解书，内容为：一、被告山东省沾化县百果园食品有限公司欠原告山东沾化天厨食品有限公司货款7740587.37元，于2014年4月12日前向原告山东沾化天厨食品有限公司偿还3015150元，于2014年6月30日前向原告山东沾化天厨食品有限公司偿还4725437.37元；二、原告山东沾化天厨食品有限公司放弃对利息的诉讼请求；三、如被告山东省沾化县百果园食品有限公司未按上述约定履行还款义务，应承担自2013年9月30日至付清之日的欠款利息，利率按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算；四、被告山东省沾化县百果园食品有限公司如未按约定履行还款义务，原告山东沾化天厨食品有限公司有权就全部欠款数额及利息申请法院执行；五、案件受理费66142元，减半收取33071元，财产保全费5000元，均由原告山东沾化天厨食品有限公司负担。2014年4月17日，山东沾化天厨食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案执行。2014年5月7日，本院向百果园公司邮寄送达执行通知书。2015年9月17日，本院作出（2014）滨中执字第98-7号执行裁定，将该案指定沾化区法院执行。另查明，沾化区法院调取的百果园公司银行活期存款对账单显示，2015年7月1日，该公司银行账户有1000万元的款项进账，该款项于同日汇出。同时查明，2016年5月27日，沾化区法院以百果园公司拒不履行生效法律文书确定的义务，法定代表人王培军对此负有义务和责任为由，作出（2016）鲁1603执377号处罚决定。决定对百果园公司罚款50万元，对王培军罚款10万元。王培军系百果园公司法定代表人，担任总经理职务。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条规定：诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：……（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，百果园公司作为生效法律文书确定的义务人，应主动履行相应义务，而王培军作为其法定代表人，系百果园公司的主要负责人，对生效法律文书的履行亦负有积极履行的职责。卷宗材料显示，该案进入执行程序后，百果园公司的银行账户仍有大额资金往来，对此百果园公司及王培军均未作出合理解释，因此具有拒不执行生效法律文书的情形。沾化区法院对百果园公司和王培军分别作出罚款决定后，作为百果园公司的法定代表人王培军不服该罚款决定，以个人名义向本院提出复议，因此本院仅对其个人提出的复议申请进行审查。因复议申请人王培军在本院复议审查过程中未提交相应的和解协议、履行完毕证明等证据材料，因此其提出双方已达成和解且不存在拒不履行义务的复议理由不能成立。该案由本院指定沾化区法院执行，但本院之前的执行行为包括执行通知书的送达仍合法有效，复议申请人王培军提出沾化区法院未送达执行通知书的复议理由亦不能成立。综上，沾化区法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，对其进行处罚并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条第三款的规定，决定如下：驳回王培军的复议申请。本决定送达后立即生效。郭颖颖二〇一六年七月十四日
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初3337号原告方玉叶，男，1966年4月7日出生，汉族，农民，住仙游县。被告严星辉，男，1970年8月4日出生，汉族，经商，住仙游县。被告陈丽英，女，1973年3月16日出生，汉族，经商，住仙游县。原告方玉叶与被告严星辉、陈丽英买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方玉叶到庭参加诉讼；被告严星辉、陈丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方玉叶诉称，被告严星辉于2014年7月9日向原告购买小叶紫檀架子床一件、小叶紫檀顶角柜一对、红酸枝架子床一件，总价款为225万元（人民币，下同），约定款项一个月内付清。之后，被告严星辉仅支付给原告30万元，尚欠货款195万元。上述欠款发生在俩被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同偿还。请求判令二被告立即偿还原告欠款195万元及利息，利息计算方法：以195万元为基数，自2014年8月20日起按年利率6%计至还清欠款之日止。被告严星辉、陈丽英未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年7月9日，被告严星辉向原告购买小叶紫檀架子床一件、小叶紫檀顶角柜一对、红酸枝架子床一件，价款共计225万元。被告严星辉出具欠条一份给原告，载明：“今购方玉叶如下产品：1、小叶紫檀架子床1件2、小叶紫檀顶角柜1对3、红酸枝架子床1件合计：225万元整，款在1个月内付清。”后被告严星辉仅支付给原告货款30万元，尚余货款195万元，经原告催要，被告未支付，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及其提供的欠条等证据证实，经本院审核，予以认定。本院认为，被告严星辉向原告购买红木家具，尚欠原告货款195万元，双方之间因买卖所形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，应予认定。被告严星辉未按约定期限支付货款，已构成违约，其应负支付货款195万元并承担利息的民事责任。讼争债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告没有提供证据证明原告与被告严星辉明确约定该债务为被告严星辉个人债务，或者其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故本案讼争债务应为二被告的夫妻共同债务，二被告负有共同偿还的责任。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严星辉、陈丽英应在本判决生效后十日内偿还给原告方玉叶欠款人民币一百九十五万元及利息，利息计算方法：以本金人民币一百九十五万元为基数，自2014年8月20日起按年利率6%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币二万四千元，由被告严星辉、陈丽英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈伟斌审 判 员  吴梅芳人民陪审员  张文胜二〇一六年七月十二日书 记 员  张慧真附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0206行初27号原告贺忠林。委托代理人石红光。被告宁波市国土资源局。法定代表人史跃萍。委托代理人柯西泽。委托代理人徐萍。第三人贺江龙。原告贺忠林诉被告宁波市国土资源局土地行政登记一案，于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日依法受理，并组成合议庭。在审理过程中，原告贺忠林于2016年7月28日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告贺忠林要求撤回对被告宁波市国土资源局的起诉，系对其诉讼权利的依法处分，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准予原告贺忠林撤回对被告宁波市国土资源局的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告贺忠林负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王成勇审 判 员  彭志伟人民陪审员  舒雪飞二〇一六年七月二十八日代书 记员  刘佳燕
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执21715号申请执行人天津津华物业服务有限公司,住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人ＸＸ,总经理。被执行人翟洪义,住天津市滨海新区。(其他情况不详)本院依据已经发生法律效力的本院(2015)滨塘民初字第5465号民事判决书,向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人翟洪义银行存款人民币7245.87元(含执行费50元)及迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘伟二〇一六年××月××日书记员  玉泉附:法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川15刑更952号罪犯陈道雄，男，1958年1月26日出生，汉族，四川省成都市人，高中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2011年3月3日作出(2011)成刑终字第103号刑事裁定，以被告人陈道雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，民事赔偿14729.98元。2013年8月7日、2014年12月24日经本院两次裁定共减刑二年。现执行机��四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈道雄确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈道雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分103.44分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯陈道雄确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈道雄减去有期徒刑一年。（有期徒刑刑期自2010年1月2日起至2019年1月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一六年七月十八日书记员  刘夕豫
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初3556号原告孟祥平。委托代理人陆小燕，东台市唐洋法律服务所法律工作者。被告唐国山。被告储宏军。原告孟祥平与被告唐国山、储宏军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹震宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟祥平的委托代理人陆小燕到庭参加诉讼。被告唐国山、储宏军经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孟祥平诉称：2014年，原告跟随俩被告去俄罗斯打工，2015年2月16日经结账，被告欠原告在俄罗斯打工期间工资30000元，并由俩被告立下欠据一份，此款至今未能给付。故原告诉至法院，要求被告支付工资30000元，并承担本案诉讼费。被告唐国山、储宏军未答辩。经审理查明：原告孟祥平从事瓦工工作。2014年5月，原告孟祥平与贲书红、陶于华、施建国、唐友国、罗小很等六人跟随被告唐国山、储宏军前往俄罗斯打工。2015年2月16日，原告与二被告在盐城斯柯达机械科技有限公司内结账，二被告出具欠条一份。欠条内容为：今欠孟祥平工资30000元/（叁万圆），欠款人：唐国山、储宏军2015.2.16。后原告多次向二被告索要无果，引发纠纷，诉至本院。上述事实，有原告提供的欠条一份、原告护照以及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为：公民的合法权利应予保护。原告跟随二被告到俄罗斯打工，2015年2月16日经结算，二被告向原告出具欠条，原、被告之间债权债务关系确立。现原告向二被告索要欠款未果，诉至本院，要求二被告给付劳动报酬，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐国山、储宏军给付原告孟祥平劳动报酬30000元，于本判决生效后十日内履行。若被告唐国山、储宏军未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告唐国山、储宏军负担（已由原告孟祥平垫付，被告唐国山、储宏军在履行上述义务时将此款一并给付原告孟祥平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  曹震宇二〇一六年七月十四日书记员  范希同附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0602执1264号申请人戴和顺，男，1980年1月9日出生，汉族，住漳州市芗城区，被执行人郭明勇，男，1980年7月24日出生，汉族，住漳州市南靖县，被执行人黄艺荣，女，1983年3月25日出生，汉族，住漳州市南靖县，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）芗民初字第5903号，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭明勇、黄艺荣应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人郭明勇、黄艺荣应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人郭明勇、黄艺荣应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖基靖审判员  吴文华审判员  蔡志江二〇一六年七月十二日书记员  李文琦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执5879号申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人杨建军。被执行人黄若薇，女，汉族，1973年11月21日出生，住佛山市禅城区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告黄若薇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第697号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄若薇应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金61370.84元及利息，并承担案件受理费1735.28元。因债务人黄若薇未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2016年5月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄若薇发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年7月7日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人黄若薇在禅城区有房产一处，但被禅城区人民法院首先查封；同期向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；除此之外，暂无可供执行的财产。本院于2016年7月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务61370.84元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除在禅城区一处房产被禅城区人民法院首先查封之外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。申请人可待首先查封的案件进行财产处置时申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执5879号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。定书送达后立即生效。执行长  伍雨峰执行员  李强升执行员  许 润二〇一六年七月二十六日书记员  宋小静
甘肃省民勤县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0621执285号申请执行人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司。法定代表人：苏子才，任董事长。委托代理人：彭应济，任城关支行行长。委托代理人：许有虎，客户经理。被执行人张永福，男，生于1974年，甘肃省民勤县。被执行人张永祥，男，生于1975年，甘肃省武威市凉州区。被执行人张照华，男，生于1969年，甘肃省民勤县。本院在执行申请执行人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司与被执行人张永福、张永祥、张照华借款合同纠纷一案过程中，依据已生效的（2015）民民初字第1196号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其主动履行法定义务，即被执行人张永福、张永祥、张照华给付申请执行人甘肃民勤农村商业银行股份有限公司借款110000元，被执行人张永福承担案件受理费3512元。执行中，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议，第一期给付案款已履行到位，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）民民初字第1196号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范述全审判员  李登乾审判员  张克明二〇一六年七月二十五日书记员  徐学宏
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽07刑更1453号罪犯林乾，男，1975年9月15日出生，汉族，福建省福州市人，大专文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。福州市中级人民法院于2005年11月22日作出（2005）榕刑初字第284号刑事附带民事判决，以被告人林乾犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。附带赔偿金人民币95128.6元，并对同案犯的赔偿金共计人民币176667.4元承担连带赔偿责任。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年12月8日作出（2006）闽刑终字第53号刑事判决，认定上诉人林乾犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2007年4月4日交付执行。福建省高级人民法院于2009年6月10日作出（2009）闽刑执字第321号刑事裁定，将罪犯林乾的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又于2012年1月16日作出（2012）闽刑执字第7号刑事裁定，将罪犯林乾的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2014年4月29日作出（2014）南刑执字第737号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林乾在考核期内能认罪悔罪，服从管教，有违规行为：2014年7月因管控物品未交民警统一管理，扣1分。但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2013、2015年获优秀报道员，2014年、2015年获监狱改造积极分子，2015获省级改造积极分子。2014年2月至2016年4月共获达标分24.4分。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，扣分通知单，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为省级改造积极分子1次，年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯林乾减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2012年1月16日至2026年2月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 勇审 判 员  林 俏代理审判员  周黎敏二〇一六年七月二十八日书 记 员  郑姗姗
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0802执3283号申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。法定代表人林某，局长。被执行人张某，男，1977年3月28日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人傅某，女，1981年9月10日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人张某、傅某征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨属被执行人张某、傅某所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。二、扣留、提取属被执行人张某、傅某所有的收入（详见协助执行存款通知书）三、查封、扣押属被执行人张某、傅某所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。四、拍卖、变卖属被执行人张某、傅某所有的被法院所查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 冬 伟审判员 谢   安审判员 张 福 成二〇一六年七月四日书记员 林珊（代）
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初字第1569号原告刘德庭，男，1981年7月9日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告江西宝华山实业集团有限公司。地址：江西省兴国县潋江镇城北街普惠路188号。法定代表人曾宪忠，系该公司经理。原告刘德庭诉被告江西宝华山实业集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由代理审判员钟玉英适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘德庭到庭参加诉讼，被告江西宝华山实业集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告因生产投资，于2015年4月12日向原告借现金（以筹股名义）计25万元，并出具了收款凭证，约定了利率和借款期限，之后被告只付了2015年7月11日前的借款利息，对本金和其余利息被告未还给原告。经原告无数次催收未果，无奈之下诉请法院，要求判令被告立即偿还所欠原告现金25万元，并按约计付利息；本案诉讼费由被告承担。原告就其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格；2、筹股协议原件、收款凭证原件各1份，证明被告向原告借款25万元的事实和对借款利率、借款期限等事项的约定情况。被告江西宝华山实业集团有限公司未提出答辩，也未向法庭提交证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2015年4月12日，原告刘德庭与被告江西宝华山实业集团有限公司签订筹股协议，约定“甲方（被告）向乙方（原告）筹股人民币25万元，年红利18%，按季支付，到期后未办理转存或退股手续，按年红利0.5%计算，期限从2015年4月12日至2016年4月11日止”。被告江西宝华山实业集团有限公司财务出具了收取原告共计25万元的收款凭证。期限届满后，被告仅支付了2015年7月11日前的利息，未给原告办理资金退出手续。经原告多次催收，被告仍无力向原告还本付息。以上事实，有原告提供的证据及原告当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告江西宝华山实业集团有限公司向原告刘德庭筹股，约定按年固定分红，名为筹股，实为借贷。原、被告之间签订了协议，被告出具了收款收据，双方的借贷关系成立。被告未按约定时间偿还原告借款及支付利息，构成违约，应当承担本案的全部民事责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西宝华山实业集团有限公司返还原告刘德庭借款本金25万元；二、被告江西宝华山实业集团有限公司支付原告刘德庭借款本金25万元的利息（从2015年7月12日起按年利率18%计算至还清款之日止）；三、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2525元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。代理审判员  钟玉英二〇一六年七月二十五日书 记 员  曾智琦
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0526民初1494号原告扎鲁特旗农村信用合作联社法定代表人吕某某理事长被告萨某某，女，1988年10月21日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被告张某某，男，1982年6月14日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被告玫某某，女，36，1984年3月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。本院在审理原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告萨某某、张某某、玫某某借款合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗农村信用合作联社以原、被告自行和解为由于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎鲁特旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告扎鲁特旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理1040元，原告扎鲁特旗农村信用合作联社负担。审判员  姜永恒二〇一六年七月六日书记员  李 玲
吉林铁路运输法院民 事 裁 定 书(2016)吉7102民初11号原告：沈阳铁路局吉林货运中心。住所:吉林省吉林市昌邑区中康路*号。负责人：李建平，总经理。委托代理人：张雷，沈阳铁路局吉林货运中心合同管理员。被告：吉林市龙煤煤业有限责任公司。住所:永吉经济开发区吉桦路***号。法定代表人：王连祥，经理。原告沈阳铁路局吉林货运中心诉被告吉林市龙煤煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院在审理期间，原告与被告之间的纠纷经双方沟通已达成和解，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是合法处分自己民事权利和诉讼权利的行为，其撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳铁路局吉林货运中心撤回起诉。一审案件受理费1238元，由原告沈阳铁路局吉林货运中心负担。审判员  金文化二〇一六年七月二十八日书记员  高 亮
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0824民初513号原告傅某女，女，1981年9月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。被告李某男，男，1979年11月20日出生，汉族，新干县人，住址同上。原告傅某女与被告李某男离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅某女诉称，2003年上半年，我与被告相识，不久建立恋爱关系。2003年10月13日，双方自愿到民政机关办理了结婚登记。婚后于2004年4月4日生育儿子李某某。婚后一年左右，我与被告就出现了不和谐，矛盾不断。我不断忍让，至今精神已无法承受，夫妻感情已彻底破裂。被告好高骛远，大钱赚不到，小钱不愿赚，从不知节俭、计划，家里的开销基本上由我承担，当被告身无分文时，又来纠缠我要钱。被告对家庭没有责任心，对我的生活不闻不问，对小孩的学习、生活也从不过问，天天在外吃喝，花天酒地，每天半夜才回家，甚至夜不归宿。被告的暴力倾向严重，经常对我进行殴打。被告的德性也不好，经常当着我的面与女性打电话、聊微信，而且语言暧昧。对于这种名存实亡的婚姻，我早就厌烦了，也曾几次协议离婚，但写好后被告又不肯签字，以致一拖再拖。为此，诉至法院，请求：一、准予原、被告离婚；二、婚生子李某某由原告抚养，被告支付抚养费；三、合理分割夫妻共同财产；四、本案诉讼费由被告承担。被告李某男辩称。原告的陈述不是事实，我从来没有殴打过原告。原告对我可能有些误会，我不同意离婚，也从来没有过离婚的想法。如果有做得不好的地方希望原告能给予我改正的机会。经审理查明，原、被告于2003年上半年相识，不久建立恋爱关系。2003年10月13日，原、被告自愿在民政机关办理了结婚登记手续。2004年4月4日，双方生育儿子李某某。婚后，原、被告于2007年共同到广东省开店。被告于2013年回到新干县，原告于2015年1月回到新干县工作。在共同生活当中，双方偶尔为生活琐事发生争吵。2015年被告从事保险行业工作后，双方的矛盾增多。2016年3月，双方开始分居生活。2016年4月，原告诉至本院。另查明，2013年7月，原、被告共同按揭购买了一部小车，车号为赣DU63**，并以被告姐姐的名义办理了相关登记手续。无其它夫妻共同财产及债权、债务。上述事实，有结婚证、户口簿、照片、当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：夫妻间应相互理解、信任和关爱。原、被告自愿登记结婚，婚后一段时间，虽曾偶尔为家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚可。在近几年中，原、被告矛盾增多的主原因是双方缺乏有效的沟通，彼此缺乏关爱，同时产生了信任危机。只要双方正确认识自身存在的不足并加以改正，双方的矛盾可逐渐消除。原、被告夫妻感情的现有状况，尚未达到完全破裂的程度。庭审中，经调解未果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告傅某女的诉讼请求。本案受理费300元，依法减半收取150元（原告已预交150元），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  张志勇二〇一六年七月四日书记员  聂俊艳附：法律链接《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终695号上诉人（一审原告）胡岗。委托代理人管辰，北京市地平线律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区发展和改革委员会，住所地北京市昌平区西环路17号。法定代表人宁澈，主任。委托代理人李怀祖，北京市易和律师事务所律师。委托代理人张光子，北京市昌平区发展和改革委员会工作人员。上诉人胡岗因诉被上诉人北京市昌平区发展和改革委员会（以下简称昌平发改委）作出的《关于北京国际高尔夫球场退出的通知》（昌发改发〔2015〕4号，以下简称《退出通知》）一案，不服北京市昌平区人民法院作出的（2016）京0114行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年3月24日，昌平发改委对北京国际高尔夫游乐公司作出《退出通知》，其中载明：“……北京国际高尔夫球场（以下简称涉案球场）及其所属地上物违反了《中华人民共和国水法》、《北京市城市规划条例》、《北京市城乡规划条例》、《风景名胜区管理暂行条例》等规定。请贵球场于2015年4月底前基本完成发球台、标志标示、宣传栏等与高尔夫球场功能有关的构筑物的拆除，5月底前完成高尔夫球场的退出，望贵单位予以配合”。2015年6月6日，北京国际高尔夫游乐公司向其会员发出《停业告知》，告知自2015年6月8日起涉案球场停止营业。上诉人不服《退出通知》诉至一审法院，请求法院依法撤销《退出通知》。2016年4月27日，一审法院作出裁定认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉的《退出通知》系针对北京国际高尔夫游乐公司作出，上诉人并非该行政行为的相对人。上诉人主张其是涉案球场的会员，被上诉人作出的《退出通知》导致其作为会员的权益受损，并不属于行政法意义上的利害关系。上诉人会员资格的取得系基于与北京国际高尔夫游乐公司之间建立的民事合同法律关系，在履行合同过程中，其权益受损应当另行通过其他途径解决。综上，上诉人并非《退出通知》的相对人或者利害关系人，与被诉的行政行为没有利害关系，不符合提起诉讼的条件。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡岗的起诉。上诉人胡岗不服一审裁定上诉至本院，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、被上诉人昌平发改委作出《退出通知》是涉案球场停业的依据，对其权利义务有影响。二、上诉人系涉案球场的会员，其享有使用该球场的合法权益，该权益类似于物权。而且，由于《退出通知》导致涉案球场停业，致使上诉人不能继续使用该球场，对上诉人的上述合法权益产生了直接的损害，该《退出通知》与上诉人具有利害关系。三、一审法院在没有明确法律规定利害关系范围的情况下，擅自将上诉人排除在利害关系范围之外，属于适用法律错误。被上诉人昌平发改委同意一审裁定。其答辩理由略为：一、在高尔夫球场退出工作中，被上诉人只是牵头协调部门，《退出通知》也只是行政指导性文件，并不具有强制力，并非涉案球场停业的直接依据。二、上诉人作为涉案球场的会员，其与涉案球场之间系民事法律关系。在涉案球场停业后，也应当通过民事法律途径解决，不应直接针对《退出通知》提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案的争议焦点，即在上诉人与被诉的《退出通知》之间是否具有行政诉讼法上的“利害关系”。关于“与行政行为有利害关系”的判断标准，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定为“法律上利害关系”。无论是“利害关系”还是“法律上利害关系”均属于不确定法律概念，因此不能仅仅从其文字表述判断二者的关系，而是需要基于行政诉讼的制度功能，分析“利害关系”的判断标准。（一）《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，原告所主张的合法权益，应当具有受到行政行为侵犯的可能性，而行政诉讼作为一种对公民权利的行政法律救济途径，权利侵害的可能性即应当置于行政法律关系当中加以分析判断。在法律关系当中，权利的实质是权利主体对义务主体所享有的一种请求权；而在行政法律关系中，原告所主张的权利，实质上即应是原告针对被告所享有的一种行政法上的请求权。基于行政法律规范，如果作为被告的行政机关处于原告所主张的权利的义务主体地位，则可以认为原告具有针对被告的请求权。基于该请求权基础原告的合法权益就存在被行政行为侵犯的可能性，原告据此具有行政诉讼的诉讼主体资格。（二）债权人一般不具有行政诉讼的原告资格。债权的实质，即是债权人要求债务人作为或者不作为的一种请求权。基于债务关系的相对性原理，债权人基于债务关系所享有的权利应当向债务人加以主张。即使因第三方原因导致债务人不能继续履行债务的，债权人也应当直接向债务人主张权利。因此，债权人一般不能直接以非债务关系当事人的行政机关为义务对象主张权利，除非相关法律规范已经明确规定，行政机关负有考量和保护债务关系的法定职责或者行政机关的履责行为已经直接对债务关系产生法律拘束力。本案中，上诉人所主张的法律地位，是其作为涉案球场的会员，具有使用球场的权利，该权利显然属于债务法律关系的范畴，上诉人主张其处于类似于物权人的地位并无事实和法律依据。针对上述权利，并无法律规范规定被上诉人负有考量和保护的法定职责，或者《退出通知》已经直接对债务关系产生法律拘束力。因此，就上诉人所主张的权利而言，被上诉人并不处于义务主体的地位，故上诉人针对被上诉人提起本案诉讼不具有行政法上的请求权基础。（三）出于维护行政法律关系安定性的要求，原告是否享有请求权基础在行政诉讼中属于起诉条件事项，此与民事诉讼有所不同。如果原告欠缺针对行政机关的请求权，即不具有针对行政机关提起行政诉讼的诉讼主体资格，其起诉应予驳回。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马立娜审 判 员  龙 非代理审判员  杨晓琼二〇一六年七月二十七日书 记 员  苏 蒙书 记 员  郝昊嵩附：相关法律规范1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。3.《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。4.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉01民终2536号上诉人（原审原告）王凤芝，女，汉族，1963年10月26日出生，现住长春市二道区。委托代理人王一伟，吉林同信法大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长春市自由大桥商场，住所地长春市南关区自由大路**号。法定代表人张维元，系经理。委托代理人张伟新，吉林恒轶律师事务所律师。上诉人王凤芝因与被上诉人长春市自由大桥商场（以下简称自由大桥商场）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初601号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。王凤芝在原审时诉称，王凤芝于1980年12月参加工作，1988年调入自由大桥商场工作，1993年自由大桥商场通知王凤芝所在部门放假分流，自谋职业，2011年，自由大桥商场通知王凤芝参加企业自由改制及拆迁补偿选举大会，王凤芝在此期间与自由大桥商场确认了档案及身份。王凤芝于2013年10月退休，退休前的所有养老保险费和医疗保险费都是个人全额缴纳的，2012年自由大桥商场集体所有的房屋被拆迁，共获得拆迁补偿款500万元，按照自由大桥商场制定的拆迁补偿款分配标准，王凤芝属于本企业退休职工，有权参与企业拆迁补偿款分配，王凤芝应分得拆迁补偿款85800元，同时按照468政策，王凤芝还应得安置费15444元。2016年1月22日，自由大桥商场将拆迁补偿款和安置费分配给职工个人，但却未通知王凤芝领取上述款项，为保护合法权益，王凤芝诉至法院，请求判令：1.自由大桥商场立即给付王凤芝企业拆迁补偿款85800元及利息；2.自由大桥商场立即王凤芝安置费15444元及利息。原审法院认为，劳动争议案件是劳动者与用人单位之间因因劳动关系发生分歧而引起的纠纷。本案中，王凤芝起诉要求自由大桥商场给付企业拆迁补偿款和安置费，不属于人民法院的受案范围。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，原审裁定：驳回王凤芝的起诉。宣判后，王凤芝不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。主要上诉理由是，自由大桥商场的改制属于企业自主改制，拆迁补偿款和安置费都是企业自主改制过程中发生的，并不是在政府主导下进行的；自由大桥商场制定的改制方案和拆迁分配方案都是自己决定的，不需政府的批准。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案指令实体审理。自由大桥商场二审答辩称，原审裁定正确，请求维持。经本院二审审理查明，自由大桥商场是集体所有制企业，其主管单位是长春气象仪器厂服务公司，长春气象仪器厂服务公司是国有独资企业。长春市政府于2011年8月24日就加快推进市社会保障服务中心建设及自由大桥商场改制有关问题组织召开市政府专题工作会议，并形成《关于加快推进市社会保障服务中心建设及自由大桥商场改制有关问题专题会议备忘录》，根据会议精神，经自由大桥商场全体职工会研究同意，自由大桥商场在长春市国有工业资产经营有限公司的指导下进行改制。本院认为，2011年长春市政府就加快推进市社会保障服务中心建设及自由大桥商场改制有关问题召开专题会议并形成备忘录，根据会议精神自由大桥商场在长春市国有工业资产经营有限公司的指导下进行改制，该改制属于政府主导下的改制。因改制尚未完成，拆迁补偿款及安置费分配问题，均属于自由大桥商场在改制过程中应解决的问题，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上，王凤芝的上诉理由不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  梁 明代理审判员  邵明福二〇一六年七月二十七日书 记 员  卢丹丹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2014）京知行初字第25号原告广州市花都区狮岭天润针车行，经营场所中华人民共和国广东省广州市花都区狮岭镇杨赤路**号。经营者易金辉，男，1977年2月28日出生。委托代理人刘宏伟，北京超成律师事务所律师。委托代理人郑龙滨，北京超成律师事务所实习律师。被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人贾建新，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人美商NBA产物股份有限公司，住所地美利坚合众国NY10022纽约市第5大道645号奥林匹克大厦。法定代表人艾瑞克·李文，副总裁及知识产权总顾问。委托代理人李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。原告广州市花都区狮岭天润针车行（简称天润针车行）因商标异议复审行政纠纷一案，不服被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年11月3日做出的商评字〔2014〕第71361号关于第9584524号“火箭ROCKETS”商标异议复审裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，并通知被诉裁定的利害关系人美商NBA产物股份有限公司（简称美商NBA公司）作为本案第三人参加诉讼。2016年7月18日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告天润针车行的委托代理人刘宏伟、郑龙滨，被告商标评审委员会的委托代理人贾建新，第三人美商NBA公司的委托代理人李笑冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对美商NBA公司就天润针车行经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定并公告的第9584524号“火箭ROCKETS”商标（简称诉争商标）提出的异议复审请求作出的。商标评审委员会在被诉裁定中认定：诉争商标中英文完整包含于第1350573号“休斯顿火箭队HoustonRockets”商标（简称引证商标一）、第3609653号“HOUSTONROCKETS及图”商标（简称引证商标二）的中英文部分中，且未形成区别于两引证商标的新含义，已构成近似商标。诉争商标指定使用的香肠肠衣一项商品与引证商标一、二指定使用的全部商品不属于类似商品。诉争商标指定使用的钱包等其余商品与引证商标一、二指定使用的钱包等商品属于同一种或类似商品。故诉争商标在上述商品上与两引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的同一种或类似商品上的近似商标的情形。诉争商标在香肠肠衣一项商品上与两引证商标未构成类似商品上的近似商标。因此，依照商标法第三十条、第三十五条第三款、第三十六条、修改前《中华人民共和国商标法》第三十三条第一款、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十八条第一款的规定，商标评审委员会裁定：诉争商标在香肠肠衣一项商品上予以核准注册，在其余商品上不予核准注册。原告天润针车行不服被诉裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼诉称：诉争商标与引证商标一、二在整体读音、含义和外观上均区别明显，未构成近似商标。即使并存使用在类似商品上，也不会造成消费者的混淆和误认。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新做出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，请求法院依法维持被诉裁定，驳回原告的诉讼请求。第三人美商NBA公司未向本院提交书面意见陈述，其当庭述称：诉争商标与两枚引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:引证商标一（商标图样附后）于1998年1月26日向商标局提出注册申请，核定使用的商品为国际分类第18类的运动用手提包、包装用皮袋（包，小袋）、旅行箱、伞、背包、手提包、旅行用具（皮件）、公文包、皮夹子、钱包、手杖、腰包。经续展，该商标专用期至2020年1月6日。引证商标二（商标图样附后）于2003年6月27日向商标局提出注册申请，核定使用的商品为国际分类第18类的卡片盒（皮夹子）、伞、手杖、裘皮、马具、半加工或未加工皮革等。经续展，该商标专用期至2025年11月6日。诉争商标（商标图样附后）由天润针车行于2011年6月13日向商标局提出注册申请，指定使用的商品为国际分类第18类的（动物）皮、伞、手杖、马具配件、钱包、背包、旅行包（箱）、手提包、公文包、香肠肠衣。诉争商标获得初步审定并公告后，美商NBA公司在法定异议期内对诉争商标提出异议。2013年7月2日，商标局做出（2013）商标异字第21407号“火箭ROCKETS”商标异议裁定，对诉争商标予以核准注册。美商NBA公司不服该裁定，于2013年7月25日向商标评审委员会提出异议复审申请，商标评审委员会于2014年11月3日做出被诉裁定。在庭审过程中，天润针车行明确表示对于诉争商标指定使用的除香肠肠衣一项商品外的其余商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品没有异议。以上事实，有诉争商标和引证商标一、二的商标档案，（2013）商标异字第21407号“火箭ROCKETS”商标异议裁定及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告认可诉争商标指定使用的除香肠肠衣以外的其余商品与两枚引证商标核定使用的商品构成类似商品，故本院仅对诉争商标与两枚引证商标的标识是否构成近似予以评述。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，引证商标一标识的中文部分“休斯顿火箭队”和英文部分“HoustonRockets”分别完整包含了诉争商标标识的中文部分“火箭”和英文部分“ROCKETS”，引证商标二的标识则完整包含了诉争商标标识的英文部分。同时，鉴于两引证商标标识中的“休斯顿”或“Houston”为美国城市名称，显著性较弱，且部分公众有将“休斯顿火箭队”“HoustonRockets”呼叫为“火箭队”“ROCKETS”的习惯，故诉争商标与两引证商标共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，被告关于诉争商标与引证商标一、二已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标的认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市花都区狮岭天润针车行的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州市花都区狮岭天润针车行负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州市花都区狮岭天润针车行、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，第三人美商NBA产物股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员     张秋翔人民陪审员     郑秋实二〇一六年七月二十一日法官 助理  刘欣蕾书 记 员  宋 然
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执4694号申请执行人佛山市顺德区德美油墨化工有限公司。法定代表人何国英。被执行人义乌市博奥彩印包装有限公司。法定代表人陈代云。本院在执行申请执行人佛山市顺德区德美油墨化工有限公司与被执行人义乌市博奥彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院(2016)浙0782执4694号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 长 吴敬清执 行 员 杨王平执 行 员 赵 敏二〇一六年七月二十一日代书记员 朱 斌
广西壮族自治区武鸣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执167号之二申请执行人黄志克。被执行人丁家新，原广西××学校教师。被执行人罗萍，广西南宁市西乡塘区北际南路11号居民。本院依据已经发生法律效力的（2015）武民一初字第1005号民事判决书于2016年3月18日向被执行人丁家新、罗萍发出执行通知书，责令被执行人丁家新、罗萍返还申请执行人黄志克借款60000元及利息，并负担案件受理费1562元和执行费823.43元，但被执行人丁家新、罗萍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁家新在南宁住房公积金管理中心武鸣县管理部的住房公积金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  邹广北审判员  杨 庆二〇一六年七月十二日书记员  莫淑丽
盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0830刑初460号(2016)苏0830刑初460号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人侯某，农民。被告人侯某因涉嫌犯盗窃罪，2016年4月16日被盱眙县公安局刑事拘留，同年6月17日经盱眙县人民检察院决定对其取保候审，同年7月11日经本院决定对其取保候审。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）373号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法征得被告人侯某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出席法庭，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2016年2月16日，被告人候建军至盱眙县长途汽车客运站出站口处停车场，采用搭线启动的手段，窃得被害人宗某停放于此的金福牌三轮摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3291元。案发后，被告人侯某主动投案。另查，被盗车辆已经被公安机关扣押且已发还被害人。上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中无异议，且有被害人宗某的陈述，证人李某的证言，被害人提供的车辆用户保修卡、工商服务业统一收款收据，盱眙县公安局制作的发破案经过、扣押决定书、扣押清单及发还清单、辨认笔录，盱眙县价格认证中心出具的价格鉴证结论书，被告人基本信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人侯某犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人侯某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：被告人侯某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  蒋莹莹二〇一六年七月二十二日书 记 员  张 晨附：相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0113民初1526号原告蔺娜娜。被告吴春艳。委托代理人杨竹林，贵州中孚律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告贵阳金阳二手车市场有限公司，地址贵阳市白云区龙井路。法定代表人张谊，系该公司总经理。委托代理人丘红。系该公司行政管理办公室市场经理。代理权限：特别代理。原告蔺娜娜诉被告吴春艳、贵阳金阳二手车市场有限公司（以下简称“金阳二手车市场”）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺娜娜、被告吴春艳及其委托代理人杨竹林、贵阳金阳二手车市场有限公司的委托代理人丘红均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月22日，原告蔺娜娜与被告吴春艳在贵阳市××二手车交易市场签订汽车转让合同，约定被告吴春艳将车牌为贵A×××××小型轿车出卖给原告蔺娜娜，原告蔺娜娜支付车款142800元。合同签订后，原告蔺娜娜支付被告吴春艳车款人民币54200元，剩余款项由中国工商银行按揭贷款。2016年5月4日，被告吴春艳将该车交付给原告使用。2016年5月6日，原告将车辆送至维修站检修发现车辆存在故障，并电话通知被告吴春艳，后被告吴春艳支付维修费人民币4000元，原告支付3500元。2016年5月19日，原告在开车过程中再次发现车辆存在故障，再次电话通知被告吴春艳并要求退回车款，被告金阳二手车市场为被告吴春艳提供门面，也应承担连带偿还责任，但二被告一直不予配合，为此诉来法院，请求判令：1、判令撤销原告蔺娜娜与被告吴春艳于2016年4月22日签订的汽车转让合同；2、被告吴春艳返还原告蔺娜娜购车款142800元，并赔偿原告蔺娜娜142800元；3、判令被告吴春艳赔偿原告支付的修车费、保险费、交通费、住宿费、因购此车贷款所产生的手续费等共计20000元。4、被告贵阳金阳二手车市场有限公司在金钱给付范围内承担连带责任。5、本案诉讼费用由被告承担。被告吴春艳辩称：一、我方不存欺诈的行为，故撤销合同的理由不成立；二、双方均履行了合同义务，故不存在返还和赔偿的法定事由。被告金阳二手车市场辩称：我司已经和被告吴春艳约定不干涉被告吴春艳的经营活动，故不应该承担连带赔偿责任。经审理查明：2016年4月22日，原告蔺娜娜与被告吴春艳在贵阳市××二手车交易市场签订《汽车转让合同》，合同约定“甲方吴春艳将车主严蓉的奔驰汽车一辆，牌号贵A×××××小型轿车转让给乙方蔺娜娜，双方成交总金额为142800元，乙方当付42800，该车过户手续办理完毕立即补清……”。合同签订后，原告蔺娜娜支付被告吴春艳车款人民币54200元，剩余款88600元以银行按揭的方式支付。2016年5月4日，被告吴春艳将该车交付给原告使用。嗣后，原告认为该车质量存在问题并多次与被告协商返还车款。双方为此发生争议，原告诉来本院，诉请如前。上述事实有原告提供的《汽车转让合同》、收条两张、《机动车行驶证》、《车辆登记信息》、二手车发票及原、被告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告蔺娜娜与被告吴春艳签订的《汽车转让合同》系双方的真实意思表示，权利义务明确，对双方具有约束力。原告蔺娜娜也按照合同支付相应车款，被告吴春艳依约将车辆交付给原告蔺娜娜，双方已全面履行相关合同义务。本案中，原告蔺娜娜未提供证据证实本案《汽车转让合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立；（二）在订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销……”规定之情形，故原告蔺娜娜主张撤销《汽车转让合同》、返还购车款142800元及赔偿款142800元，本院不予支持。关于原告蔺娜娜主张被告吴春艳、二手车市场赔偿原告支付的修车费、保险费、交通费、住宿费、因购此车贷款所产生的手续费等共计20000元，因原告蔺娜娜在庭审中提供的票据无法证实与本案涉及车辆具有关联性，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告蔺娜娜的诉讼请求。案件受理费人民币5884元，减半收取人民币2942元，由原告蔺娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。代理审判员 黄 奕二〇一六年七月二十日书 记 员 曾素梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初14049号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告李文辉，男，1981年09月27日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李文辉系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,259.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,259.28元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一六年七月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川15刑更915号罪犯谭秀荣，男，1976年6月30日出生，汉族，广西壮族自治区扶绥县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2013年9月13日作出（2013）翠屏刑初字第92号刑事判决，以被告人谭秀荣犯诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金16万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯谭秀荣确有悔改表现，提出减刑意见。经审理查明，罪犯谭秀荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分164分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。本院认为，罪犯谭秀荣确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谭秀荣减去有期徒刑十个月。（刑期自2012年5月8日起至2016年10月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈西苓审判员  谢晓宏审判员  骆 萍二〇一六年七月十八日书记员  刘夕豫
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂0202行审138号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局××科科长。委托代理人阚卫红，柳州市××保障监察支队案件审理科科长。被执行人柳州奋达模具有限公司，住所地：柳州市鹿寨县（工业园内）。注册号：450200400001494（1-1）法定代表人黎文，总经理。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年12月29日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第211号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人与员工蓝乐秀自2014年6月1日至11月30日期间存在劳动关系，但被执行人未按规定为员工蓝乐秀缴纳该期间的基本养老保险费5970.00元（其中单位应缴4264.20元，个人应缴1705.80元）和基本医疗保险费1350.60元（其中单位应缴1066.00元，个人应缴284.60元）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂时条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年4月22日作出柳人社处决字（2015）第211号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即为员工蓝乐秀缴纳2014年6月1日至11月30日期间的基本养老保险费5970.00元（其中单位应缴4264.20元，个人应缴1705.80元）和基本医疗保险费1350.60元（其中单位应缴1066.00元，个人应缴284.60元）。该行政处理决定书已于2015年4月27日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年11月2日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第276号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年11月11日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第211号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工蓝乐秀缴纳基本养老保险费5970.00元（其中单位应缴4264.20元，个人应缴1705.80元）和基本医疗保险费1350.60元（其中单位应缴1066.00元，个人应缴284.60元）的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂时条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字（2015）第211号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁 瑜人民陪审员 皮 梅人民陪审员 王燕芬二〇一六年七月二十八日代书 记员 龙 骏
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第4031号原告邱士刚，住肥城市。委托代理人陈建立，山东卓知律师事务所律师。被告刘公雨，住肥城市。被告张姣，住肥城市。被告阴其亮，住肥城市。被告赵学兵，住肥城市。被告吴金国，住肥城市。原告邱士刚与被告刘公雨、张姣、阴其亮、赵学兵、吴金国追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱士刚的委托代理人陈建立，被告赵学兵、吴金国到庭参加诉讼，被告刘公雨、张姣、阴其亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱士刚诉称，2009年8月25日，被告刘公雨、张姣与郝霞签订借款合同一份，由被告刘公雨、张姣向郝霞借款100000元，被告阴其亮、吴金国、赵学兵及原告邱士刚共同为该笔借款提供连带保证。后因被告刘公雨、张姣未按约归还郝霞上述借款本息，郝霞以原告邱士刚为被告诉至法院。2010年12月6日，法院作出（2010）肥民初字第5302号民事判决书判决邱士刚偿还郝霞借款本金100000元并支付利息。后郝霞向法院申请强制执行，在执行过程中，邱士刚向郝霞偿付187000元及执行费2900元。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令被告刘公雨、张姣共同归还原告代偿的借款本息及执行费189900元及利息；2、被告阴其亮、吴金国、赵学兵分别给付原告代偿的上述第一项请求数额的四分之一；3、一切诉讼费由被告承担。被告刘公雨未作答辩。被告张姣未作答辩。被告阴其亮未作答辩。被告赵学兵辩称，刘公雨、张姣向郝霞借款属实，我作为担保人的签名属实。被告吴金国辩称，对原告诉称的邱士刚偿付郝霞借款187000元及执行费2900元无异议，但原告请求的利息不应支付。经审理查明，2009年8月25日，被告刘公雨、张姣与案外人郝霞签订借款合同一份，约定刘公雨、张姣共同向郝霞借款100000元，借款期限自2009年8月25日至2009年11月24日。如到期不还，按月息3.5%计息至债务履行完毕止。如到期违约每超一天加罚借款总额3‰的违约损失金，因借款人违约产生的诉讼费、代理费等费用由借款人、担保人全部无条件承担。因借款人到期归还不上或发生意外，由担保人独自直接偿还借款本息、违约金及合同中约定的各项费用损失，同意独自承担借款人的所有责任，同意继续独自担保借款人延期还款的义务，直至债务履行完毕止。原告邱士刚、被告阴其亮、吴金国、赵学兵均在借款合同担保人处签名并摁手印，并出具担保声明一份，载明“关于2009年8月25日，刘公雨、张姣借款壹拾万元事项，我自愿担保并独自承担借款人的全部责任，如借款人到期归还不上或发生意外，由我担保人独自直接偿还本金、利息、违约金及所签委托借款协议中所含的各项损失，与其他担保人是否承担责任无关。借款人如需延期归还借款，无须找担保人签字认可，我担保人对此继续承担责任，直到债务全部履行完毕时止。”当日，被告刘公雨、张姣在收到郝霞支付的借款100000元后，向郝霞出具借据一份，内容为：“2009年8月25日，借款人刘公雨、张姣，用途周转，人民币壹拾万元整（100000.00元），约定2009年11月24日归还。”借款到期后，被告刘公雨、张姣未能按期还款，郝霞要求借款人出具延期协议一份，证明借款人将还款期限延至2010年10月20日。后郝霞多次催要未果，并将担保人邱士刚诉至本院要求其承担还款责任。2010年12月6日，本院作出（2010）肥民初字第5302号民事判决书判令邱士刚偿还郝霞借款本金100000元，并自2010年10月21日起按银行同期贷款利率的4倍计算利息至付清之日止，案件受理费2300元由邱士刚承担。该判决生效后，案件进入执行程序。2015年11月30日，本院作出（2011）肥执字第737-2号执行裁定书，确认被执行人邱士刚已履行了判决书中相应的义务，支付案件款187000元，申请执行人郝霞同意终结执行，执行费2900元由被执行人邱士刚承担。原告邱士刚向被告刘公雨、张姣催要代偿款项未果后，2015年12月14日，原告诉至本院。以上事实由原告提交的身份证复印件四份、结婚登记查询证明一份、委托借款协议一份、担保声明一份、借据一份、延期协议一份、（2010）肥民初字第5302号民事判决书及生效证明书一份、（2011）肥执字第737-2号执行裁定书一份、收到条三份、诉讼费专用票据一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告刘公雨、张姣向案外人郝霞借款，原告邱士刚作为连带担保人之一，代为偿还借款合计189900元，由（2010）肥民初字第5302号民事判决书、（2011）肥执字第737-2号执行裁定书等证据予以证实，事实清楚，证据充分，原告有权向被告刘公雨、张姣追偿，故对原告邱士刚要求被告刘公雨、张姣偿还代支款项189900元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的利息，应以本金189900元，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自款项支付之日起即2015年11月30日计算至本判决确定的还款之日止。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款之规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中，原告邱士刚所支付的代偿款项189900元，应由借款人即被告刘公雨、张姣返还原告，对于向被告刘公雨、张姣不能追偿的部分，应由担保人阴其亮、赵学兵、吴金国平均分担，即每人分担四分之一。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘公雨、张姣于本判决生效之日起十日内偿还原告邱士刚代支款项189900元；二、被告刘公雨、张姣于本判决生效之日起十日内支付原告邱士刚利息（以本金189900元，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率自2015年11月30日起计算至本判决确定的还款之日止）；三、如被告刘公雨、张姣不能按上述第一、二项履行还款义务，被告阴其亮、赵学兵、吴金国对原告邱士刚不能向被告刘公雨、张姣追偿的部分每人承担四分之一；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4098元由被告刘公雨、张姣、阴其亮、赵学兵、吴金国共同承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份，并按对方当事人或代表人的人数提供副本（同时预交上诉费4098元，逾期不交纳视为自动放弃上诉），上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刁诗贞人民陪审员  刘光民人民陪审员  张承山二〇一六年七月五日书 记 员  郎 平
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初9603号原告:楼仁忠，经商。被告：王琦，经商。原告楼仁忠为与被告王琦民间借贷纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告楼仁忠到庭参加诉讼，被告王琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告楼仁忠起诉称，原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要分别于2013年12月12日向原告借款500000元，2014年4月10日向原告借款1000000元，2015年1月11日向原告借款1000000元，三次共计人民币2500000元，并各出具借条一份。后经原告多次催讨，被告分文未付。为此，原告诉请：判令被告归还原告借款2500000元并从法院受理本案之日起按年利率6%的标准赔偿原告利息损失至实际付清之日止。被告王琦未作答辩。原告楼���忠为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，2013年12月22日的借条、收条原件各一份；2014年4月10日的借条、收条原件各一份；2015年1月11日的借条原件一份；证明被告的借款时间、债权数额为2500000元、原被告之间的民间借贷关系成立。2014年4月10日的收条中的“万”字遗漏了。被告未向本院提供证据，其经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告的举证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的由被告出具的借条和收条均系原件，经本院庭后核实，被告认可借条和收条的真实性，并认可2014年4月10日出具的收条中的“万”字是遗漏，实际是收到壹佰万元，故本院对证据的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其证明力。根据��院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年12月22日，被告王琦向原告楼仁忠借款500000元，由被告分别出具借条和收条各一份。2014年4月10日，被告又向原告借款1000000元，由被告分别出具借条和收条各一份，其中该份收条笔误漏写了“万”字，实际为收到壹佰万元。2015年1月11日，被告再次向原告借款，由被告出具借到1000000元的借条一份，该次借款原告庭审中自认实际交付给被告的款项为940000元。嗣后，被告向原告支付了部分利息，借款本金至今未有归还。为此，原告于2016年6月12日诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，被告分三次共向原告借款2440000元的依据充分，被告理应在原告主张权利后及时归还。因原、被告双方对借款期限及利息均未作明确约定，现原告要求被告从起诉之日起按年利率6%的标准支付利息至实际付清之日止的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理合法部分，本院予以支持。被告王琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王琦于本判决生效后十日内归还原告楼仁忠借款2440000元并支付利息（利息从2016年6月12日起按年利率6%计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告楼仁忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元（已减半），诉讼保全费3520元，由原告楼仁忠负担406元，由被告王琦负担16514元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币26800元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）审 判 员 骆巧梅二〇一六年七月十八日代书记员 黄 超