浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5691号 上诉人（原审被告、反诉原告）：宁波市鄞州邱隘精基模具厂。住所地：宁波市鄞州区邱隘镇回龙村。 经营者：王鹏程，男，1989年10月25日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：胡辉，浙江甬望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明，浙江甬望律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：宁波杺大森林智能科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区银晨商务中心****（7-2）。 法定代表人：葛翌春，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯刚，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 上诉人宁波市鄞州邱隘精基模具厂（以下简称精基模具厂）因与被上诉人宁波杺大森林智能科技有限公司（以下简称杺大智能公司）定作合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初14450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 精基模具厂上诉请求：依法改判或撤销原判第三项。上诉费用由杺大智能公司承担。事实和理由：一、一审法院未对案件作全面审查。精基模具厂提交了《采购合同》、微信聊天记录及QQ聊天记录等，上述证据表明双方在交易过程中，杺大智能公司恶意拖欠精基模具厂货物尾款，多次催告，杺大智能公司均不予理睬。因此，精基模具厂行使了不安抗辩权，要求对方履行付款义务后，精基模具厂再交付软木方形无线充的事实。精基模具厂并未违反合同约定，迟延交付系因对方导致且精基模具厂在庭审中也提交了相应模具已制作完成的证据。一审法院在未对整起案件做全面审查的情况下，未理会精基模具厂的答辩意见及提交的证据材料，片面的得出了解除双方间合同的结论，系事实认定不清。二、一审判决未对反诉进行审查。精基模具厂向一审法院提起了反诉，但一审判决中，法院在未对反诉申请做任何审查，对诉请进行论证及提交的证据材料未作出任何认定的情况下，作出“反诉杺大智能公司的反诉请求无事实依据，本院不予支持”的判决，精基模具厂难以接受。反诉请求，与查清本案事实，存在直接的因果关系，一审法院的行为存在明显的失察。三、一审存在程序错误。一审判决所载明的“审理中，杺大智能公司将第三项请求变更为，解除双方于2020年5月23日签订的软木方形无线充采购合同，返还预付的9600元”，然杺大智能公司在庭审中并未提出上述请求，庭后也未提交书面变更诉讼请求申请书并通知精基模具厂，精基模具厂认为该行为程序错误，应当予以纠正。 杺大智能公司辩称：本案中，双方签订的每个合同并不存在留置权的问题，每个合同都是独立存在的。一审认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 杺大智能公司向一审法院起诉请求：1.精基模具厂返还合同号为×××11项下杺大智能公司送修的伸缩数据线盒模具；2.精基模具厂返还合同号为20ＧＦＢＣ111项下杺大智能公司送修的伸缩数据盒模具；3.解除双方于2020年5月23日签订的“软木方形无线充”采购合同，双倍返还定金19200元。审理中，杺大智能公司将第三项请求变更为，解除双方于2020年5月23日签订的“软木方形无线充”《采购合同》，返还预付的9600元。 精基模具厂反诉请求：杺大智能公司支付价款9600元。 一审法院认定事实如下：2020年7月初，杺大智能公司将两套伸缩数据线盒模具（自精基模具厂处定购，合同编号分别为×××11、×××11）送至精基模具厂处进行售后维修，杺大智能公司请求精基模具厂返还模具时，精基模具厂以杺大智能公司尚有其他模具价款未付为由，拒绝返还。2020年5月23日，杺大智能公司通过腾讯ＱＱ向精基模具厂发送《采购合同》一份，合同约定杺大智能公司向精基模具厂购买软木方形无线充模具，单价19200元，开模时间35天，杺大智能公司于同日向精基模具厂支付9600元，合同另约定试样合格后一个月付清全部模具款，杺大智能公司于2020年6月29日将该模具图纸发送给精基模具厂，精基模具厂于2020年7月27日告知杺大智能公司工作人员“所有模具已经开好”，要求“清账”。杺大智能公司未向精基模具厂支付剩余9600元，精基模具厂至今未向杺大智能公司交付模具。 一审法院认为：杺大智能公司将自精基模具厂处定购的两套模具送至精基模具厂处进行售后维修，精基模具厂在维修完毕后应当返还给杺大智能公司。杺大智能公司请求精基模具厂返还两套模具，该院予以支持。精基模具厂辩称杺大智能公司尚欠其他模具款，如精基模具厂所述属实，可另行理直。关于2020年5月23日的合同的成立、生效问题，杺大智能公司通过腾讯ＱＱ向精基模具厂发送的合同，精基模具厂接收后，并未提出异议，且接受了杺大智能公司履行的9600元，并就图纸问题与杺大智能公司进行了沟通，应当认为双方当事人就合同的必要条款（标的物、价款、付款期限、交付时间）已经形成合意，该合同已经成立、生效。依合同约定，精基模具厂交付模具的合同义务先于杺大智能公司支付剩余货款9600元的合同义务。精基模具厂未按约定时间向杺大智能公司交付模具，致杺大智能公司合同目的不能实现，杺大智能公司以诉讼方式请求解除合同，该院予以支持，合同解除后，精基模具厂应将已收取的9600元予以返还。反诉杺大智能公司的反诉请求无事实依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条第一款、第六十七条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决：一、精基模具厂返还杺大智能公司送修的合同编号为×××11合同项下的伸缩数据线盒模具一副，限在判决生效后十日内履行完毕；二、精基模具厂返还杺大智能公司送修的合同编号为×××11合同项下的伸缩数据线盒模具一副，限在判决生效后十日内履行完毕；三、确认杺大智能公司与精基模具厂于2020年5月23日签订编号为20ＧＦＢＣ3333的采购合同已解除；精基模具厂返还杺大智能公司9600元，限在判决生效后十日内履行完毕；四、驳回精基模具厂的反诉请求。如精基模具厂未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费（本诉）1193元，减半收取596.50元，由精基模具厂负担；反诉案件受理费25元，由精基模具厂负担。 二审中，精基模具厂向本院提供宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初16873号民事判决书一份，拟证明杺大智能公司拖欠精基模具厂模具款19800元的事实，因此精基模具厂行使不安抗辩权是于法有据的。经质证，杺大智能公司对真实性、合法性没有异议，关联性有异议，双方之间存在多个独立的合同，并不因为前面的某个合同存在欠款，影响后续合同的履行，每个合同的付款条件都有相应的约定。本院认为，对民事判决书的真实性、合法性予以确认，但与本案缺乏关联性。 杺大智能公司向本院提供了该公司与第三方刘礼常签订的模具采购合同一份、付款凭证一份，拟证明涉案合同的模具已经从第三方订购，涉案合同已无履行的必要。经质证，精基模具厂认为，真实性由法院来确定，对关联性、合法性不予认可。杺大智能公司在与精基模具厂存在买卖合同关系的同时，与案外人签订新的采购合同，并不影响双方当事人之间存在的定作合同关系，与案外人签订新的采购合同并不导致双方之间的定作合同解除，杺大智能公司存在逃避债务的行为。本院认为，上述证据不属二审中新的证据，本院不予认定。 本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。另查明，2020年12月28日，宁波杺大森林贸易有限公司变更为宁波杺大森林智能科技有限公司。 本院认为，2020年5月23日，杺大智能公司与精基模具厂签订《采购合同》一份，该合同与之前双方签订的《采购合同》定作的模具、单价、付款方式等均不同，系各自独立的合同。且前一份合同的纠纷，一审法院已另案作出判决。故精基模具厂以杺大智能公司拖欠尾款为由，行使不安抗辩权，不交付涉案模具，于法无据。因精基模具厂未按约履行本案合同，致合同目的不能实现，一审法院判决解除合同，并无不当。一审法院全面审查本案的具体事实，结合另案处理情况，依法驳回精基模具厂的反诉请求，亦无不当。杺大智能公司在一审中变更诉讼请求，将双倍返还定金19200元变更为返还预付的9600元，减少了诉请的金额。一审法院在判决书中予以表述，并未损害精基模具厂的权利，程序也无不当。精基模具厂的上诉理由，与事实和法律规定不符，本院不予采信。 综上，精基模具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁波市鄞州邱隘精基模具厂负担。 本判决为终审判决。? 审判员  张宏亮 二〇二一年二月四日 书记员  鲁 超