广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终747号上诉人（原审被告）：江门市蓬江区成派金属实业有限公司。住所地：江门市。法定代表人：吴纪成，该公司总经理。委托代理人：刘常莹、林俊，均系北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘婉珊，住江门市蓬江区。委托代理人：罗纯钢，广东广能律师事务所律师。委托代理人：许淑君，广东广能律师事务所律师助理。上诉人江门市蓬江区成派金属实业有限公司（以下简称成派公司）因与被上诉人刘婉珊租赁合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法荷民初字第921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见2015年9月18日，刘婉珊向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.成派公司支付拖欠刘婉珊的2014年6月至2014年10月租金90000元和2015年9月租金20100元合共110100元；2.成派公司支付拖欠刘婉珊的2015年6月至2015年8月水电费17911.35元；3.解除刘婉珊与成派公司于2014年5月23日签订的20140523-1和20140523-2两份《厂房租赁合同》；4.成派公司承担本案诉讼费用。主要事实和理由是：刘婉珊与成派公司于2014年5月23日签订两份厂房租赁合同，约定刘婉珊将名下位于江门市蓬江区高沙某街22号之一1、2楼整体出租给成派公司，成派公司每月共需向刘婉珊支付20000元租金，水电费按成派公司实际使用收取。双方签订租赁合同后，刘婉珊于2014年6月将厂房交付给成派公司使用。成派公司接收到刘婉珊厂房后便进行生产使用，但是2014年6月至9月成派公司却拒绝向刘婉珊交纳租金，直到2014年10月才向刘婉珊支付10000元租金。刘婉珊多次要求成派公司支付这几个月的租金，成派公司都以各种不合理理由给予拒绝。另外，成派公司在缴纳水电费方面也是严重违约，没有遵守合同约定及时向刘婉珊支付，直至刘婉珊起诉时止，成派公司仍拖欠刘婉珊2015年6月至8月的水电费。在刘婉珊的多次催促下，成派公司才于2015年8月22日支付了2015年6月的部分水电费。成派公司辩称：1.刘婉珊诉请成派公司支付2014年6月至2014年10月的租金90000元不是事实，租赁合同上明确约定“出租方在2014年10月1日起支付厂房给承租人使用…从2014年11月1日起计收租金20000元”，2014年6月至同年10月是成派公司装修期间，属于免租期，不应计收租金。刘婉珊与成派公司于2014年6月12日签订的最原始的租赁合同的第一条明确写明“出租方于2014年10月1日将厂房交付给承租方使用，计收租金1万元，从2014年11月1日起计收租金20000元”，刘婉珊与成派公司双方本来口头约定2014年6月至同年10月属于装修期间，免计租金，成派公司在交纳押金后，刘婉珊就反悔了，刘婉珊强行要求成派公司提前交纳2014年10月的租金10000元，事实上是出租方非常担心成派公司不在约定的时间内搬进厂房。2014年10月份的租金10000元成派公司已交纳，成派公司于2015年9月30日已交纳2015年9月份的租金20000元和100元的电梯维修费用。2.对于刘婉珊第2项诉讼请求，由于成派公司搬进刘婉珊的厂房后，刘婉珊一直没有开具水电费增值税发票给成派公司，成派公司在延迟交付水电费前已发短信告知刘婉珊，要求其提供水电费发票，否则将延迟交付水电费，待已交的水电费发票收齐后再续交水电费。2015年6月至2015年8月水电费17911.35元，成派公司已于2015年10月6日补交。成派公司停交水电费及厂房租金是由于刘婉珊不提供水电费增值税发票，成派公司提交的短信证据里面有显示该原因，同时短信还显示成派公司与刘婉珊及刘婉珊的员工进行沟通、协商水电费发票一事。3.成派公司没有拖欠刘婉珊的费用，即使出现迟交费用，也是因为刘婉珊没有开具水电费发票造成的。原审法院查明的事实原审法院经审理查明：江门市高沙某街22号1-2-3房屋登记权属人为刘婉珊。2014年5月，刘婉珊与成派公司双方协定刘婉珊出租江门市高沙某街22号-1房屋的一、二楼共2450平方米给成派公司，每月租金共20000元。2014年5月23日，刘婉珊与成派公司签订了编号为20140523-01的《厂房租赁合同》，约定刘婉珊将江门市蓬江区高沙某街22号-1的一、二楼建筑面积共1650平方米的厂房出租给成派公司，刘婉珊在2014年10月1日交付使用，2022年9月30日收回，租金按每平方米8.49元/月计算，每月14000元。同日，双方签订编号为20140523-02的《厂房租赁合同》，约定刘婉珊将江门市蓬江区高沙某街22号-1的二楼建筑面积共800平方米的厂房出租给成派公司，刘婉珊在2014年11月1日交付使用，2022年10月31日收回，租金按每平方米7.50元/月计算，每月6000元。此外，刘婉珊与成派公司还约定2014年10月实收租金10000元，从2014年11月1日开始计收每月租金20000元，双方签订的租赁合同金额不包含每月开租金发票的费用，成派公司承担每月开租金发票的税金及所产生的一切费用，成派公司在每月5日前交付当月租金和在接到刘婉珊发出水电费通知单5天内缴纳水电费，如成派公司在月底前未付清当月租金和水电费，刘婉珊有权收回出租房屋，终止合同等。签订合同后，刘婉珊在2014年5月底至6月中旬将上述租赁房屋交付给成派公司。成派公司装修后进场经营，并于2014年7月25日向刘婉珊支付了2014年6月水电费697.30元，2014年8月19日支付了2014年7月水电费3591元，2014年9月24日支付了2014年8月水电费5158元，2014年10月16日支付了2014年9月水电费和10月租金共15663元，2014年11月11日支付了2014年11月租金20000元，2014年11月21日支付了2014年10月水电费5449元，2014年12月9日支付了2014年12月租金20900元，2014年12月23日支付了2014年11月水电费2472元，2015年1月9日支付了2015年1月租金20900元，2015年1月22日支付了2014年12月水电费5219元，2015年3月6日支付了2015年2月租金20900元，2015年3月11日支付了2015年3月租金20100元，2015年3月25日支付了2015年1月和2月的水电费共6426.45元，2015年4月10日支付了2015年4月的租金20100元，2015年4月28日支付了2015年3月的水电费4445元，2015年5月18日支付了2015年5月租金20100元，2015年6月2日支付了2015年4月水电费6111元，2015年6月18日支付了2015年6月租金20100元，2015年7月7日支付了2015年7月租金20100元，2015年7月8日支付了2015年5月水电费6612元，2015年8月8日支付了2015年8月租金20100元，2015年8月22日支付了2015年6月部分水电费5845.70元。后因向刘婉珊索要水电费增值税发票未果，成派公司遂拒绝交付2015年6月之后的水电费。2015年9月18日，刘婉珊诉至原审法院要求成派公司交付2014年6月至同年10月、2015年9月的租金以及2015年6月至同年8月的水电费。诉讼期间，成派公司于2015年9月30日向刘婉珊支付了2015年9月租金20000元，于2015年10月6日向刘婉珊补交了2015年6月至同年8月的水电费共17911.35元。原审法院判决理由和结果原审法院认为，本案属租赁合同纠纷。刘婉珊与成派公司双方于2014年5月23日签订的编号为20140523-01和20140523-02的《厂房租赁合同》，是双方的真实意思表示，合法有效。关于刘婉珊诉请成派公司支付2014年6月至2014年10月的租金90000元。刘婉珊主张由于成派公司在2014年6月至2014年10月使用了租赁房屋进行生产，故应交纳该段时间租金90000元（20000元/月×5个月－成派公司已支付2014年10月租金10000元），成派公司抗辩该段时间是装修免租期。原审法院认为，一方面，刘婉珊提前向成派公司交付租赁房屋是经刘婉珊与成派公司协商一致的，是双方为全面履行《厂房租赁合同》的准备，双方在合同上没有对该段时间租赁房屋的使用作出严格约定，成派公司在该段时间如何装修、使用租赁房屋应由成派公司根据自己需要作出自主安排；另一方面，刘婉珊与成派公司双方约定2014年10月实收租金10000元，从2014年11月1日开始计收每月租金20000元，对于2014年6月至9月的使用费用双方没有约定，而成派公司已依约定支付了2014年10月租金10000元。综上，成派公司抗辩2014年6月至同年10月是装修免租期的意见符合双方的约定，原审法院予以采信。刘婉珊诉请成派公司计付2014年6月至同年10月的租金90000元，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于刘婉珊诉请成派公司支付2015年9月租金20100元和2015年6月至同年8月水电费17911.35元。由于成派公司已补交该费用，刘婉珊诉请成派公司继续支付，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。关于刘婉珊以成派公司未能在月底前付清租金、水电费构成违约为由诉请解除双方在2014年5月23日签订的编号为20140523-01和20140523-02《厂房租赁合同》。由于成派公司在2015年3月6日才交付2015年2月租金，在2015年3月25日才交付2015年1月水电费，在2015年6月2日才交付2015年4月水电费，在2015年7月8日才交付2015年5月水电费，在2015年8月22日才交付2015年6月部分水电费，在2015年10月6日才支付2015年6月至8月的水电费17911.35元，足见成派公司存在月底前没有付清租金、水电费的违约行为，刘婉珊以此为由要求解除双方在2014年5月23日签订的编号为20140523-01和20140523-02《厂房租赁合同》，符合双方约定，原审法院予以支持。至于成派公司抗辩由于刘婉珊未能开具水电费增值税发票才延迟付款的意见，由于在本案的租赁合同中，双方没有约定由刘婉珊提供水电费增值税发票，且《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督”，明确了管理发票及应纳税额征收管理的主体应为税务部门，成派公司如果认为刘婉珊未开具水电费增值税发票，可自行到税收行政管理部门寻求行政救济，但不能构成成派公司迟延支付水电费的抗辩理由，故原审法院对成派公司的上述抗辩意见不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2016年1月28日作出如下判决：一、刘婉珊与成派公司在2014年5月23日签订的编号为20140523-01和20140523-02《厂房租赁合同》于本判决发生法律效力之日解除；二、驳回刘婉珊的其他诉讼请求。案件受理费21072元，减半收取10536，保全费1160元，合共11696元，由刘婉珊负担4796元，由成派公司负担6900元。当事人二审的意见成派公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决第一项，维持第二项；2、驳回刘婉珊的全部诉讼请求；3、本案上诉费由刘婉珊负担。主要事实和理由是：一、原审判决认定事实错误，刘婉珊也在违约行为，对本案纠纷的发生也存在过错，应向成派公司承担违约责任。双方签订租赁合同后，成派公司即按合同约定按时向刘婉珊支付租金及水电费，但刘婉珊始终不向成派公司交付水电费发票。结至2015年7月，成派公司已向刘婉珊交纳水电费合计62942.39元（水费合计1119.40元，电费合计61822.99元）。经成派公司屡次要求后，刘婉珊至今仍拒绝向成派公司交付水电费发票。刘婉珊拒绝向成派公司交付水电发票的行为，违反了发票管理的相关规定，未尽至合同的附随义务，是导致成派公司逾期缴纳2015年6月至8月水电费的直接原因。而且，成派公司已经于2015年10月6日将应付刘婉珊的水电费全部交清。而刘婉珊却至今仍未将水电费发票给付成派公司。二、2015年6月之前的租赁合同履行早已完毕，刘婉珊也未提异议。2015年6月之后的租金及水电费成派公司也已全部结清。本案纠纷的发生双方将均有过错，成派公司也并非恶意违约，且刘婉珊有明显过错。刘婉珊拒绝向成派公司给付水电费发票是纠纷发生的主要原因。一审中成派公司依法提起反诉，要求刘婉珊给付水电费发票，原审法院却不当裁定不予受理。因此，在刘婉珊存在过错，且成派公司已完全履行合同义务的情况下，本案租赁合同应继续履行，而不应解除。三、刘婉珊向成派公司收取管理费构成违约。另外在合同履行过程中，刘婉珊违约按每月水电费总额的3%向成派公司收取管理费。自2014年6月至2014年12月共多收取管理费累计729.67元，刘婉珊违反合同约定向成派公司收取管理费具有明显过错，应将收取的管理费退还给成派公司。一审中成派公司已提交刘婉珊收取管理费的证据，但一审法院却未认定该部分事实。成派公司在二审期间提供证据如下：1、刘婉珊开具的水电费收据，以证明刘婉珊在合同生效之日起严重违反租赁合同条款随意加收3%的管理费，具体时间是2014年6月至2014年12月期间；2、转款明细4页、缴费通知单和收款收据12页，共同证明成派公司自2015年9月至2016年4月本案诉讼期间一直在按约定缴纳水电费和租金。刘婉珊答辩称：一、原审法院关于解除两份《厂房租赁合同》判决认定事实清楚，适用法律正确，成派公司的上诉请求没有事实及法律依据。1、根据刘婉珊一审提交的由成派公司认可的证据《刘婉珊与成派金属公司水电及租金缴纳逾期情况》表和一审查明的事实，充分反映了成派公司于2015年2月租金跨月未缴纳和2015年1月、4至8月水电费均跨月未缴的事实。同时根据双方签订的两份《厂房租赁合同》第二大点第6小点的约定，刘婉珊有权终止合同。因此，一审法院根据事实，按照双方签订合同的约定条款作出解除合同判决完全是正确的。2、成派公司的上诉理由不成立。关于水电费发票问题，刘婉珊没有义务向成派公司提供。双方签订的厂房租赁合同中没有约定刘婉珊需要承担提供发票的内容。其次，刘婉珊只是代收水电费，并不是水电提供者，真正的水电提供者为供电和供水公司，水电费真正的收取单位是供电和供水公司，并非刘婉珊。因此根据消费规定只有产品提供者才有义务向购买者开具发票，很明显刘婉珊不是水电产品提供者，也就没有义务承担开具发票国。最后，成派公司一审针对这一点向法院提出反诉，一审法院及江门市中级人民法院均已通过民事裁定的明确了不属于法院管辖。二、一审法院驳回2014年6月至10月厂房占用费的判决认定错误。刘婉珊在合同约定的时间提前于2014年6月将涉案的厂房交付给成派公司使用，成派公司接收厂房后进行简单的装修就开始进行生产，这个根据成派公司2014年7月至9月的水电费使用情况就可以很清楚反观出成派公司已进行生产经营的事实。因此对于成派公司提前占有使用刘婉珊厂房应按照合同约定租金向刘婉珊支付。但一审法院认为这段时间均为装修免租期明显与事实不符。希望二审法院能查清这个事实并给予改判。刘婉珊在二审期间没有提供新的证据。刘婉珊对成派公司在二审期间提供的证据认为：证据1是否属新证据，由法院审核，对该证据的关联性有异议，刘婉珊收取3%管理费是因为刘婉珊必须派遣专人去负责成派公司相关的水电抄表及向供水供电部门缴费的责任。基于上面的理由刘婉珊收取3%的管理费是合理合法的。对证据二的真实性、合法性、关联性没有异议，但特别要说明一点刘婉珊提出起诉要求解除合同起成派公司一直在涉案的厂房经营使用，因此成派公司缴交合同约定的租金以及使用的水电费也是符合合同及法律规定的。经审理，成派公司的证据1和证据2以证明的事实，与本案没有关联性，且不属二审程序中的新证据，故本院不予采纳。本院查明的事实本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。另查，刘婉珊与成派公司签订的编号为20140523-01和20140523-02《厂房租赁合同》第二条第6项约定：承租方必须于月底前付清当月租金和水电费，逾期未付清，出租方有权停止供水、供电，并扣押部分设备（相当于所欠金额）后，将承租方的财物清出租赁范围，收回出租财产，终止合同，有关的损失由承租方单方负责。本院判决理由和结果本院认为，本案系租赁合同纠纷。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕成派公司的上诉请求进行审理，成派公司没有提出上诉请求的，本院不予审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：涉案的租赁合同应否解除。刘婉珊提供的证据已证实成派公司存在月底前没有付清租金、水电费的违约行为，符合两份合同第2条第6项关于“承租方必须于月底前付清当月租金和水电费，逾期未付清，出租方有权停止供水、供电，并扣押部分设备（相当于所欠金额）后，将承租方的财物清出租赁范围，收回出租财产，终止合同，有关的损失由承租方单方负责”的约定解除合同条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款关于“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，刘婉珊请求解除涉案合同符合法律规定，原审法院予以支持正确，本院予以维持。成派公司以刘婉珊没有开具发票及加收3%管理费存在违约为由主张不应解除合同，但该主张不足以对抗刘婉珊享有的约定合同解除权，故成派公司请求不予解除合同依据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。成派公司上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21072元，由江门市蓬江区成派金属实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黎景欣审判员  陈雪娟审判员  许世清二〇一六年七月十八日书记员  梁闪云