福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1311号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张卫东，男，汉族，1968年8月21日出生，住福建省漳平市，现住福建省漳平市桂林。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙岩市宏健典当有限公司。住所地：福建省漳平市桂林街道九龙桂冠**幢**号店。法定代表人：黄斌佳，该公司执行董事。委托代理人：许天和，福建博平律师事务所律师。一审被告：陈华平，男，汉族，1976年12月16日出生，住福建省漳平市，现住福建省漳平市。一审被告：林生菊，又名林新菊，女，汉族，1980年10月25日出生，住福建省漳平市。一审被告：张卫坪，又名张卫平，男，汉族，1972年2月18日出生，住福建省漳平市，现住福建省漳平市桂林。一审被告：陈丽红，女，汉族，1973年2月19日出生，住福建省漳平市。再审申请人张卫东与被申请人龙岩市宏健典当有限公司（以下简称宏健公司）及一审被告陈华平、陈丽红、林生菊、张卫坪典当纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2015）岩民终字第1279号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张卫东申请再审称：（一）一、二审法院认定宏健公司对涉案房屋在最高限额抵押限额70万元内享有优先受偿权，系对本案基本事实认定错误。房屋属于建筑物，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，其抵押应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。《中华人民共和国物权法》规定的建筑物抵押登记为登记生效，而非登记对抗，其物权只有经过登记才能够成立。2014年5月16日签订《借款合同》项下的100万元借款，其在《借款合同》中签有“保证人”字样，但没有对本次抵押担保办理抵押登记手续，抵押权未设立，宏健公司对其房屋不享有物权，不具有对抵押物的优先受偿权。（二）关于宏健公司提出的对其房产享有优先受偿权的诉讼请求，二审判决依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零五条的相关规定判令驳回其上诉请求是错误的。二审法院依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款、第二百零五条作出的判决，不具备最高额抵押权的行使是基于债权人和债务人确定的事实前提，将最高额抵押权混用于不同的借贷关系，扩大了最高额抵押权的适用范围，导致判决错误，增加抵押人不必要的经济负担。最高额抵押是在债权人和债务人确定、基于同一借贷合同的前提下，抵押人在最高额限度内，以抵押物对将来一定期限内连续发生的不特定债权提供的抵押担保。《中华人民共和国担保法》第五十条规定“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。”本案中存在两个借贷合同，2014年1月22日进行抵押登记的房他证漳字第2014003**号，系为2014年1月22日，张卫东与宏健公司签订《最高额抵押典当借款合同》，最高额借款70万元提供担保。2014年5月16日，陈华平与宏健公司签订《借款合同》，借款合同为100万元，此《借款合同》未约定为《最高额抵押典当借款合同》的组成部分，《借款合同》和《最高额抵押典当借款合同》为独立成立的合同，两合同之间没有主从、附属关系。因此第201400355房他证的抵押权对应的债权系《最高额抵押典当借款合同》项下最高额借款70万元，漳字第201400355号房屋他项权证的抵押权不应当被分离，为2014年5月16日签订的《借款合同》项下借款提供担保。综上，请求对本案进行再审。宏健公司提交意见称：一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张卫东的再审申请。本院认为，张卫东与宏健公司于2014年1月22日签订《最高额抵押典当借款合同》并且进行了抵押权登记，虽然合同签订之后张卫东并未从宏健公司实际取得借款，但是双方并没有约定终止该合同，也没有撤销抵押权登记，张卫东的上述行为表明其同意按照《最高额抵押典当借款合同》约定的一年期限继续履行合同，也愿意将已经抵押登记的房产作为后续可能发生的借款的担保。而事实上张卫东在之后的2014年5月16日陈华平与宏健公司签订的《借款合同》中以抵押人、保证人的身份签字、按手印。张卫东作为抵押人以实际行动通过协议变更了债权范围，该变更的内容没有对其他抵押权人产生不利影响。虽然张卫东主张其并没有同意将2014年5月16日的《借款合同》转入其自己的最高额抵押担保的债权范围，但其作为完全民事行为能力人，在明知自己与宏健公司之间存在最高抵押担保的债权且债权范围没有确定的状态下，仍没有撤销抵押权登记，还在抵押人项下签字、按手印，使宏健公司有理由相信张卫东通过协议与己方确认变更债权范围，上述事实符合《中华人民共和国物权法》第二百零五条“最高额抵押担保的债权确定前，抵押权人与抵押人可以通过协议变更债权确定的期间、债权范围以及最高债权额，但变更的内容不得对其他抵押权人产生不利影响”规定的情形。至于优先受偿权的问题，根据《中华人民共和国物权法》第二百零三条“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期限内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规定，张卫东作为法律意义上的“第三人”，已将其房产进行了抵押登记，亦即本案抵押人，作为抵押权人的宏健公司有权在最高债权额限度内就其担保财产优先受偿。故原审判决对此认定并无不当。综上所述，张卫东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张卫东的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  徐 荣代理审判员  陈 曦二〇一六年七月二十九日书 记 员  夏欣妍附本案适用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。2.《中华人民共和国物权法》第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零五条最高额抵押担保的债权确定前，抵押权人与抵押人可以通过协议变更债权确定的期间，债权范围以及最高债权额，但变更的内容不得对其他抵押权人产生不利影响。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。