wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执295号申请人中国银行股份有限公司上海市青浦支行与被执行人上海英九机械设备有限公司、夏继承、罗海英、莫爱华、周志权、上海典兴电气成套设备有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）青民二(商)初字第1079号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告上海英九机械设备有限公司应归还原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行编号为12231700050102《流动资金借款合同》及相应的《借款展期补充协议》项下的借款本金人民币17,898,733.37元；二、被告上海英九机械设备有限公司应偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行截止2015年2月25日止的借款利息167,378.62元；三、被告上海英九机械设备有限公司应偿付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行自2015年2月26日至实际清偿之日的利息和罚息（计算方式和利率根据双方之间的合同约定，其中计算至2015年5月18日止的本金罚息为443,794.66元，应收利息罚息为3,136.10元；四、被告上海英九机械设备有限公司应支付原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行律师代理费670,260.86元；五、本案受理费136,899.80元，减半收取计68,449.90元，财产保全费5,000元，均由被告上海英九机械设备有限公司负担；六、如被告上海英九机械设备有限公司届期不能履行上述第一至第五项付款义务的，则原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行有权就被告莫爱华名下（共有人周志权）的坐落于上海市青浦区青安路210-218号的房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款依法优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人莫爱华所有，不足部分由被告上海英九机械设备有限公司清偿；七、被告夏继承、罗海英对上述第一至五项债务承担连带清偿责任。保证人夏继承、罗海英承担保证责任后，有权向债务人上海英九机械设备有限公司追偿；八、被告上海典兴电气成套设备有限公司对上述第一至五项债务承担连带清偿责任，被告上海典兴电气成套设备有限公司在原告解除对其开设在中国建设银行青浦支行31001938000050025929账户同时，将账户内存款（在其应承担的保证范围内）支付给原告中国银行股份有限公司上海市青浦支行。保证人上海典兴电气成套设备有限公司承担保证责任后，有权向债务人上海英九机械设备有限公司追偿。届期，义务人上海英九机械设备有限公司、夏继承、罗海英、莫爱华、周志权、上海典兴电气成套设备有限公司未履行义务。权利人中国银行股份有限公司上海市青浦支行于2016年1月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年1月8日向被执行人上海英九机械设备有限公司、夏继承、罗海英、莫爱华、周志权、上海典兴电气成套设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月26日前履行义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法裁定对被执行人罗海英名下位于青浦区青安路210-218号房产进行评估、拍卖，目前正在处置过程中。申请人考虑到上述情况，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一六年七月六日书记员  王颖杰附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执3715号原告蒋金昌诉被告孙春明民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月29日作出的(2015)青民一(民)初字第2513号民事判决已经发生法律效力。本院判令：一、被告孙春明应于判决生效之日起十日内归还原告蒋金昌借款人民币45,000元；二、被告孙春明应于判决生效之日起十日内支付原告蒋金昌利息43,000元；三、被告孙春明应于判决生效之日起十日内偿付原告蒋金昌逾期还款利息损失(以本金45,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月31日起计算至判决生效之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，由被告负担。届期，被告孙春明未按生效法律文书履行还款义务。权利人蒋金昌于2016年6月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月1日向被执行人孙春明发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月20日前履行还款义务，但被退信。执行过程中，本院通过查询被执行人的房产、证券及银行存款等信息后，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年7月18日，本院将上述执行情况告知申请人后，申请人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一六年七月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执5489号申请执行人何家琪被执行人何政岳，本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第05334号，依法向被执行人何政岳发出执行通知书，责令被执行人何政岳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何政岳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结何政岳（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××98的存款人民币2168149.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙AUT（））O二〇一六年七月二十九日书记员  周 超
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初352号原告史仁猛，男，汉族，1979年2月18日生，住河南省开封县。被告吕益，男，汉族，1971年5月5日生，住河南省开封市禹王台区。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司。住所地安徽省芜湖市北京东路177号。原告史仁猛诉被告吕益、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭审理了此案。原告史仁猛到庭参加诉讼，被告吕益到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史仁猛诉称，2015年12月4日9时10分，吕益驾驶皖Ｂ×××××（临）号重型牵引汽车沿310国道由南向北行驶至开封县世纪转盘，与史仁猛驾驶豫Ｂ×××××（临）号轿车沿Ｓ327线由东向西行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。吕益、史仁猛承担事故同等责任。现诉至人民法院要求1、被告向原告赔偿车辆维修费5100元及车辆贬值费8314.69元，评估费400元共计15000元。2、诉讼费175元及保全费520元由被告承担。被告吕益辩称，我驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司先承担赔偿责任，超过保险的部分我不愿承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司提交书面答辩状辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为30万元、含不计免赔）。吕益承担事故同等责任，我公司在商业三者险中应当按照50%的责任比例进行赔付。原告主张的车辆贬值费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，车辆贬值费并不在赔偿范围之内。原告车辆损失应在合理范围内进行确定。经审理查明，2015年12月4日9时10分，吕益（持A2型驾照）驾驶皖Ｂ×××××（临）号重型牵引汽车沿310国道由南向北行驶至开封县世纪转盘，与史仁猛（持A2D型驾照）驾驶豫Ｂ×××××（临）号轿车沿Ｓ327线由东向西行驶时发生相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。同日，经开封县公安交通警察大队事故认定（简易程序），吕益负事故同等责任、史仁猛负事故同等责任。豫Ｂ×××××（临）号轿车所有人为原告史仁猛。事故发生后，经开封县公安交通警察大队委托，河南豫正公信价格评估咨询有限公司于2016年1月26日作出豫正车物损评（2016）第033号价格评估报告书。豫Ｂ×××××（临）宝马牌LBV5S3104FSL38477小型轿车修复费用（直接损失）价值5100元；车辆贬值价值8314.69元。原告史仁猛为此支出评估费400元。吕益驾驶的皖Ｂ×××××（临）号重型牵引汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为30万元、含不计免赔）。事故发生在保险期间。上述事实有保险单，道路交通事故认定书，驾驶证、临时行驶车号牌，河南豫正公信价格评估咨询有限公司的价格评估报告书，评估费票据等证据为证，予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。开封县公安交通警察大队的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信。吕益负事故同等责任、史仁猛负事故同等责任。本院认定原告史仁猛、被告吕益各承担50%的赔偿责任。由于被告吕益驾驶的皖Ｂ×××××（临）号重型牵引汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为30万元、含不计免赔），事故发生在保险期间，故对于原告史仁猛的合理损失被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司应在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分在第三者责任保险责任限额内按50%的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告吕益予以赔偿。本案原告史仁猛的合理损失有豫Ｂ×××××（临）宝马牌LBV5S3104FSL38477小型轿车修复费用（直接损失）价值5100元。原告史仁猛要求车辆贬值费8314.69元，没有法律依据，对此诉讼请求本院不予支持。原告史仁猛要求评估费400元，结合本案案情，本院酌定评估费200元为合理费用。被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在交强险责任限额内赔偿原告史仁猛车辆损失2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告史仁猛车辆损失1550元【（5100元-2000元）×50%】，共计3550元（2000元＋1550元）。被告吕益赔偿原告史仁猛评估费100元（200元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效之日起5日内在保险责任限额内赔偿原告史仁猛车辆损失3550元。被告吕益于本判决生效之日起5日内赔偿原告史仁猛评估费100元。驳回原告史仁猛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、保全费520元，共计695元，由原告史仁猛负担348元，被告吕益负担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  曹自强审判员  李聪聪审判员  秦晓歌二〇一六年七月二十一日书记员  刘海洋
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初2131号原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区。法定代表人郭九田，总经理。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告郝淑华，女，1971年10月3日出生,公民身份号码×××，蒙古族,无职业，现住赤峰市。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，职员，现住赤峰万利丰房地产开发有限责任公司员工宿舍。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司诉被告郝淑华、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司（以下简称众跃小额贷款公司）的委托代理人李福元，被告郝淑华，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰房地产开发公司）委托代理人李长敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日因万利丰房地产开发公司对到期借款未偿还，原告申请法院将其开发的位于赤峰市××区号房屋予以保全。该案进入执行程序后，被告郝淑华于2015年10月22日向法院提出异议，法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告郝淑华提出的执行异议申请于法无据，法院作出的执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。被告郝淑华不是涉案房屋权利人，其无权提出执行异议。故请求确认原告所申请查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有，并准予执行。被告郝淑华辩称，我与万利丰房地产公司签订的认购协议书合法有效，该认购协议书对房屋交付、违约责任等均作出约定，根据相关法律规定，应认定为合法有效的商品房买卖合同。签约后，万利丰房地产公司已取得该房屋的预售许可手续，且我已支付全部房款，贵院作出的执行异议裁定书中止了对该房屋的执行正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除该房屋的查封。被告万利丰房地产开发公司辩称，万利丰房地产开发公司于2014年12月18日取得该涉案房屋的商品房预售许可证，二被告之间签订的认购协议书系双方真实意思表示，符合合同法的成立要件，该涉案房屋销售行为及购买行为均应依法受到法律保护；原告查封万利丰房地产开发公司已经售出的房屋并未侵犯万利丰房地产开发公司的物权。二被告在原告查封之前已签订了合法有效房屋认购协议，并且被告也已经交付了全部房款，原告与万利丰房地产开发公司之间仅是债权债务关系，万利丰房地产开发公司无需对原告查封行为提出异议。原告对合同标的物的查封违反了相关法律规定，已经构成侵权，其诉请理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告郝淑华为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：提交认购协议书及购房交款收据，证明二被告对所购买的房屋的详细条款进行了约定，该认购协议书具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为完整的商品房买卖合同，被告已交付全部购房款，二被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效，原告的诉求依法不能成立。原告对被告郝淑华提交证据的质证意见为：对认购书及收据有异议，被告之间不存在真实的房屋买卖关系，如果被告郝淑华能够提供真实交易流水，原告认可。税务部门登记万利丰公司连续三个月无现金收入，所以被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。被告万利丰房地产开发公司对被告郝淑华提交证据无异议。被告万利丰房地产开发公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：商品预销售许可证，证明被告万利丰房地产开发公司有出售该涉案房屋的资格。原告及被告郝淑华对被告万利丰房地产开发公司所举的证据均无异议。根据庭审、质证，本院认证如下：对被告郝淑华提交的认购协议书及购房交款收据，该认购协议书符合合同成立要件，且收据已加盖收款单位公章，本院予以采信。对被告万利丰房地产开发公司提交的商品预销售许可证，原告及被告郝淑华无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：众跃小额贷款公司因万利丰房地产开发公司欠其借款未还为由，于2014年12月23日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，本院于2014年12月24日作出（2015）松民保字第4号民事裁定书，裁定将万利丰房地产开发公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）松商初字第23号民事调解书，约定万利丰房地产开发公司偿还众跃小额贷款公司借款本金28000000元及利息358400元。万利丰房地产开发公司未履行该调解书确定的义务，众跃小额贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，被告郝淑华向本院提出执行异议，本院于2015年11月3日作出（2015）松法执异字第205号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区3-3-3-1701号房屋的执行。另查明，被告郝淑华于2014年12月10日与被告万利丰房地产开发公司签订了商品房认购合同，购买了万利丰房地产开发公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭3号楼03171号房屋（即原告申请查封的3-3-3-1701号房屋）一处，面积为129.97平方米，每平方米为4950元，总价款为643352元，此款被告郝淑华于当日交纳全款，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。本院认为，二被告之间签订的"认购协议书"，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，被告万利丰房地产开发公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定"出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"原告起诉前，被告万利丰房地产开发公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二被告之间签订的认购协议书有效。合同签订后，被告郝淑华交纳了全部房款。原被告之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二被告签订的认购协议书合法有效，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定："被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。"被告万利丰房地产开发公司将涉案房屋出卖给被告郝淑华，被告郝淑华已支付了购房款，被告郝淑华对此没有过错。原告在被告郝淑华已与万利丰房地产开发公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付全部房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了被告郝淑华作为消费者的物权期待权。故被告郝淑华就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 尹程明人民陪审员 郎凤玉二0一六年七月四日书 记 员 黄 华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初21579号原告赵景珊，男，1986年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告于广素，女，1963年12月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告赵景珊与被告于广素民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵景珊到庭参加诉讼，被告于广素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵景珊诉称，原、被告系朋友关系。2003年10月5日，被告于广素因个人原因找原告借款60000元整，并与原告签订借条。经原告催要，被告至今分文未付。故起诉请求判令：1、被告支付欠款60000元；2、利息从2003年10月5日并按照银行同期贷款利息四倍计算至判决生效之日止；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。原告为支持其主张提供提交借条一张，证明借款事实及数额。被告于广素未到庭，亦未提交答辩意见及相关证据。经审理查明，2003年10月5日，被告于广素向原告赵景珊出具借条，内容为：今有于广素借赵景珊人民币陆万元（60000）。原告于2016年3月4日诉至本院，要求判令：1、被告支付欠款60000元；2、利息从2003年10月5日并按照银行同期贷款利息四倍计算至判决生效之日止；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据在案证实，本院足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于广素向原告出具的《借条》，可以证明原、被告双方存在合法的借贷关系。被告于广素应当依约按时足额偿还原告借款，故原告赵景珊要求被告于广素偿还60000元借款的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。原告虽主张双方口头约定利息，而且约定最长借款期限为两个月，但其未提供证据，且《借条》上并无相关记载，故对于原告的上述主张本院不予采信。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告可自起诉之日即2016年3月4日起至判决生效之日止按照年利率6%主张资金占用期间利息，超出的部分，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于广素于本判决生效之日起十日内偿还原告赵景珊借款人民币60000元，并以60000元为本金自2016年3月4日起至判决生效之日止按照年利率6%给付原告利息。二、驳回原告赵景珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费（以实际发生的数额为准）（原告已交纳），由被告于广素负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  周 凯代理审判员  史长江人民陪审员  朱鹏鹏二〇一六年七月二十一日书 记 员  梁 悦附：法律释明：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初5826号原告许立峰，男，1976年3月19日出生，汉族，住上海市松江区。委托代理人李岚，北京安博(上海)律师事务所律师。被告上海康舒特建设工程监理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人左青。委托代理人诸巨明，上海巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海巨明律师事务所律师。原告许立峰诉被告上海康舒特建设工程监理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许立峰的委托代理人李岚、被告上海康舒特建设工程监理有限公司的委托代理人许静雯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许立峰诉称：原告于1997年7月进入被告处工作，双方签有书面劳动合同，末份劳动合同为2011年12月30日签订的无固定期限劳动合同。2015年5月15日，被告解除双方间的劳动关系。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告经济赔偿金201,496.08元；2、被告支付原告2015年1月1日至2015年5月11日拖欠工资17,236.21元。被告上海康舒特建设工程监理有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告并非违法解除，不应支付赔偿金。原告确实存在未结清的工资，但金额不是17,236.21元，应按仲裁裁决支付。经审理查明：原告于1997年7月进入被告处工作，岗位为监理工程师。原、被告于2009年1月7日签订书面劳动合同，其中约定《员工手册》系该劳动合同的附件；后双方于2011年12月30日续签无固定期限劳动合同。2015年5月15日，被告出具《员工开除通知书》，以原告无正当理由，拒不服从公司安排及未经公司批准，擅自离岗5天为由解除双方之间的劳动合同。原告于2015年5月20日签收上述《员工开除通知书》。2007年12月12日，被告发出通知，告知于2007年12月21日召开职代会，修改、审议、制定公司集体劳动合同及《员工守则》，其中职工代表名单包括原告。2007年12月21日，原告在会议签到表中签名。被告处《员工守则》第二十八条规定：员工未请假或请假时间超过上班时间30分钟或请假未获准擅自不到岗，视为旷工。旷工属于严重违反劳动纪律的行为。第三十二条规定：员工未办理请假手续或请事假未获准，擅自不到公司上班的，按旷工处理，连续旷工五天及以上者作违纪开除。另查明：被告处部门经理夏惠新出具情况说明，载明：2015年5月6日，作为市政项目部经理的我找许立峰谈话，因为公司工作的运转，打算安排许立峰到另一个项目(管道工程)上工作，当时许立峰答应了。但从5月8日起许立峰未到新的工地上工作，也未到原工地上工作。开始擅自离岗，至今未去工地上班。被告处佘山北大型居住社区供水外配套佘山泵站工程项目负责人邱忠雷出具证明，载明：2015年5月6日，我接到公司通知会安排许立峰从2015年5月7日起到这个项目来上班，工作内容就是工程监理，但许立峰并没有按时来报道，以后也没有来过。又查明：2015年7月13日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告：1、支付解除劳动合同赔偿金201,496.08元；2、支付2014年5月至2015年5月期间10天未休年休假工资8,395.67元；3、支付2015年1月1日至2015年5月11日拖欠的劳动报酬17,236.21元。该仲裁委员会以松劳人仲(2015)办字第3466号裁决书作出裁决：1、被告支付原告2014年5月至2015年5月未休年休假工资5,288.2元；2、被告支付原告2015年5月工资1,533.6元；3、原告的其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。审理中，原告确认被告处实行考勤，实际由人工记录考勤。被告提供2015年5月原告的考勤记录，其中2015年5月7日后即再无出勤记录。以上事实，有劳动合同、续签劳动合同协议书、通知、员工开除通知书、会议签到、员工手册、情况说明、证明、考勤记录、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位对劳动者具有用工管理权，对于严重违反规章制度和劳动纪律的，可以解除劳动合同。但对于解除劳动合同的违纪事实及规章制度应由用人单位承担证明责任。本案中，被告提供的考勤记录和情况说明可以相互映证，显示原告在2015年5月7日开始即未至被告处工作。虽然原告称2015年5月11日至14日期间为年休假，其他时间均正常上班，但一方面，原告确认被告处系由人工进行考勤，现根据被告处的考勤记录反映原告确实存在2015年5月7日后未出勤的情形，而原告虽不予认可，但未提供任何证据证实其实际存在出勤，故本院采信被告的主张，确认原告于2015年5月7日开始均未出勤工作；另一方面，年休假虽属劳动者可以享有的权利，但并非毫无限制，其行使应以用人单位准许作为前提条件，现原告未提供证据证实被告已经实际批准原告的年休假申请，故2015年5月11日至14日期间不应视为原告年休假期间。鉴于原告于2015年5月7日后再未出勤，且无任何正当理由，故被告关于原告连续旷工超过5天的主张，本院予以采信。关于解除的规章制度依据，原告虽主张未签收《员工守则》，但双方签订的劳动合同中已经明确约定《员工守则》系劳动合同附件，且原告在会议签到表中也有签名，结合相关的通知和《员工守则》的实际制定时间，可以反映原告对《员工守则》的内容应当知晓。另，原告的连续旷工行为不仅违反用人单位的规章制度，也严重违反了基本的劳动纪律，没有履行作为劳动者最基本的义务。故被告以上述事由为依据解除双方之间的劳动合同，并无不当。原告主张违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。关于2015年1月至2015年5月期间的工资，原告主张每年存在预留工资，次年一并发放，故要求平均计算至每月工资。但对于存在预留工资的约定，原告并未提供任何证据证实，本院难以采信。故对于原告关于2015年1月至5月工资的主张，本院难以支持。但鉴于被告接受仲裁裁决的结果，故本院对仲裁裁决的2015年5月工资1,533.60元予以确认。关于未休年休假工资，原、被告均未向本院提起诉讼，视为接受仲裁裁决的结果，本院依法予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条第二款，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，判决如下：一、被告上海康舒特建设工程监理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许立峰2014年5月至2015年5月未休年休假工资5,288.20元；二、被告上海康舒特建设工程监理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许立峰2015年5月工资1,533.60元；三、驳回原告许立峰的其余诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告许立峰负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年七月二十九日书记员  陈 莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……（二）严重违反用人单位的规章制度的；……二、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。用人单位安排职工休年休假，但是职工因本人原因且书面提出不休年休假的，用人单位可以只支付其正常工作期间的工资收入。
重庆市武隆县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2016）渝0232刑执182号罪犯李微星，女，1986年8月20日出生于湖南省道县，住湖南省道县。2016年7月15日本院作出了（2016）渝0232刑初82号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯李微星有期徒刑一年九个月。经查，罪犯李微星确系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯李微星暂予监外执行。二〇一六年七月二十六日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执1674号原告上海速能储运服务有限公司诉被告程立冬工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年5月23日作出的（2015）青民四（民）初字第672号民事判决已经发生法律效力。本院判令：原告上海速能储运服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告程立冬一次性伤残补助金人民币31,168元；二、原告上海速能储运服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告程立冬一次性工伤医疗补助金30,216元；三、原告上海速能储运服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告程立冬一次性伤残就业补助金30,216元；四、原告上海速能储运服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告程立冬2013年1月20日至2013年5月19日期间停工留薪期工资12,265.20元；五、原告上海速能储运服务有限公司应于判决生效之日起十日内支付被告程立冬劳动能力鉴定费350元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海速能储运服务有限公司负担。届期，原告上海速能储运服务有限公司未按生效法律文书履行付款义务。权利人程立冬于2016年3月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年3月1日向被执行人上海速能储运服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年3月14日前履行付款义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院于2016年7月22日冻结了被执行人上海速能储运服务有限公司在上海农商银行重固支行的一个账户。本院另通过查询被执行人的房产、证券及银行存款等信息后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  顾月华二〇一六年七月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初2096号立案日期二〇二一年四月一日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码：91350322705173788D。法定代表人：林德勇，董事长。委托诉讼代理人：颜志松，该公司职工。委托诉讼代理人：童无双，该公司职工。被告被告:谢国宝，男，1968年01月25日出生，汉族，住仙游县。被告：黄秋花，女，1968年12月14日出生，汉族，住仙游县。被告：黄春衍，男，1982年10月27日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令谢国宝、黄秋花共同偿还信用卡透支本金48432.45元并支付相应的透支利息、违约金[透支利息和违约金计算方式：自2019年5月19日起以透支本金48432.45元为基数，按合约约定的利率及计息方式计算至还清欠款之日止]；2.黄春衍对上述债务承担连带偿还责任；3.由谢国宝、黄秋花、黄春衍承担本案一切诉讼费用。被告答辩意见谢国宝未作答辩，亦未提交相关证据。黄秋花辩称，欠款属实，现经济困难请求分期偿还。黄春衍辩称，担保属实，请求分期偿还。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2016年7月29日续卡日期过期未续卡卡号622××××101信用额度50000元利率年利率12%违约金标准最低还款额未还部分5%收取尚欠本金48432.45元未按约还款时间2019年5月19日起是否有共还人有，黄秋花是否有担保人有，黄春衍裁判理由本院认为：谢国宝向福建仙游农村商业银行股份有限公司申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。谢国宝未能按约还款，构成违约，福建仙游农村商业银行股份有限公司据此要求谢国宝承担清偿欠款本息，有事实和法律依据。黄秋花在合约申请人配偶处签名并愿意共同承担因谢国宝使用信用卡而发生的全部债务，黄春衍自愿为谢国宝因使用信用卡而形成的债务提供连带责任保证，故福建仙游农村商业银行股份有限公司主张谢国宝、黄秋花共同偿还讼争债务，由黄春衍对上述债务承担连带责任有理，本院予以支持，但透支利息、违约金合计数不得超过按年利率15.4%计算的金额。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项一、谢国宝、黄秋花应在本判决生效之日起十日内共同偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金48432.45元并支付透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2019年5月19日起以透支本金48432.45元为基数按合约约定的利率、计息方式计算至还清款项之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率15.4%计算的金额）；二、黄春衍对上述债务承担连带偿还责任。诉讼费用案件受理费1519元，减半收取计759.5元，由谢国宝、黄秋花、黄春衍共同负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员林建秋二〇二一年四月十九日书记员余雪梅
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0115民初2081号原告：广州德建建材有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇万洲村均沙路5号之二，统一社会信用代码914401150803760156。法定代表人：郑群。委托代理人：李晟睿、何火日，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：陈宝根,男，1974年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，委托代理人：区蕙、张文清，广东凯成律师事务所律师。第三人：郑群，男，1971年12月30日出生，汉族，住广东省陆丰市，第三人：范文奕，男，1970年3月2日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，原告广州德建建材有限公司诉被告陈宝根损害公司利益责任纠纷一案，本院依法追加郑群、范文奕作为第三人参加诉讼。本案在审理中，原告于2016年7月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请无违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州德建建材有限公司撤回起诉。案件受理费7509元由原告广州德建建材有限公司负担。审判员 崔 剑二〇一六年七月十九日书记员 刘慧娟
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执4339号申请执行人上海唯达实业有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海富龙陶瓷批发市场管理有限公司，住所地上海市嘉定区。本院根据上海市第二中级人民法院作出的已经发生法律效力的(2015)沪二中民二(民)终字第2188号民事调解书，于2016年7月1日向被执行人发出执行令，责令被执行人上海富龙陶瓷批发市场管理有限公司前来缴纳XXXXXXX元及执行费33541.80元，但被执行人至今未按执行令履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海富龙陶瓷批发市场管理有限公司银行存款人民币XXXXXXX.20元，或扣留、提取其收入XXXXXXX.20元，不足部分查封、扣押其相应价值的财产。审判员 唐 震二〇一六年七月十二日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款情况、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。…………。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。…………。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。…………。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)冀07刑更767号罪犯丁事成，男，1993年9月19日出生，汉族，河北省宁晋县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省邢台市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）邢刑初字第53号刑事判决，以被告人丁事成犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月26日本院作出（2014）张刑执字第600号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省张家口监狱于2016年7月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯丁事成在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到记功1次，表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，交纳罚金2000元。经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯丁事成在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：对罪犯丁事成减去余刑（刑期自2010年3月31日起至2016年7月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立君审判员  刘 巍审判员  薛团梅二〇一六年七月二十八日书记员  赵宏伟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执3066号原告边宝坤诉被告上海兰光塑胶制品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月25日作出的(2015）青民三(民)初字第726号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、原告边宝坤与被告上海兰光塑胶制品有限公司于2014年3月1日签订的《房屋租赁合同》于2015年2月28日终止；二、被告上海兰光塑胶制品有限公司应于判决生效之日起十日内自上海市青浦区姚泾路254号房屋内迁出；三、被告上海兰光塑胶制品有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告边宝坤按照年租金65,700元的标准自2014年12月1日起至实际迁出之日止的房屋租金或使用费；四、原告边宝坤要求被告上海兰光塑胶制品有限公司支付滞纳金25,295元的诉讼请求不予支持；五、反诉原告上海兰光塑胶制品有限公司要求确认2014年3月1日签订的《房屋租赁合同》无效的诉讼请求不予支持；六、反诉原告上海兰光塑胶制品有限公司要求反诉被告边宝坤退还自2009年3月1日至2014年12月31日94.32平方米对应租金的诉讼请求不予支持；七、反诉原告上海兰光塑胶制品有限公司要求反诉被告边宝坤支付水电费3,500元的诉讼请求不予支持；八、反诉原告上海兰光塑胶制品有限公司要求反诉被告边宝坤支付水电费6,000元的诉讼请求不予支持。案件本诉受理费843元，由原告负担432.38元，被告负担410.62元；反诉受理费25元，由被告负担。届期，被告上海兰光塑胶制品有限公司未履行义务。权利人边宝坤于2016年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月3日向被执行人上海兰光塑胶制品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年5月11日前履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人上海兰光塑胶制品有限公司已经腾退出上海市青浦区姚泾路254号房屋，被执行人上海兰光塑胶制品有限公司现无可供执行的财产。2016年7月6日，本院将上述执行情况告知申请执行人边宝坤后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  潘文玉二〇一六年七月七日书记员  王玉龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执4085号原告丁博诉被告陈瑾同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年2月6日作出的（2015）青少民初字第132号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判明：一、原告丁博与被告陈瑾双方所生女儿丁心怡自本判决生效之日起十日内随原告丁博共同生活，至丁心怡18周岁止；二、原告丁博与被告陈瑾双方所生儿子丁心骏自本判决生效之日起随被告陈瑾共同生活，至丁心骏18周岁止。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原、被告各半负担。届期，被告陈瑾未履行该民事判决书第一条判明的义务。权利人丁博于2016年6月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年6月12日向被执行人陈瑾出执行通知书，责令被执行人于2016年6月29日前履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明：被执行人陈瑾与权利人丁博就非婚生之女丁心怡随申请人丁博共同生活之事已另案诉讼于上海市普陀区人民法院。该案尚在审理中。被执行人陈瑾要求本案延缓执行。本院将上述执行情况告知申请人丁博，其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈庆华二〇一六年七月二十八日书记员  陈晓维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执3443号原告上海圆外物业管理有限公司诉被告李珊物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）青民三(民)初字第2613号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：一、被告李珊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司物业服务费人民币14,015.16元；二、本案受理费150.40元，公告费560元，由被告负担。届期，被告李珊未履行义务。权利人上海圆外物业管理有限公司于2016年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年5月16日向被执行人李珊发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月7日前履行付款义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法查封被执行人李珊名下位于上海市青浦区赵巷镇赵华路89弄42号房产。另查明，被执行人李珊名下无其他可供执行的财产且去向不明。本院将上述情况告知申请人后，其予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴海港二〇一六年七月二十九日书记员  王颖杰附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。  依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0230执1786号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市黄浦支行，住所地上海市。被执行人朱亚强，男，1982年2月5日生，汉族，住江苏省。被执行人孔凡明，男，1966年6月19日生，汉族，住江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2015)崇民二(商)初字第760号民事判决书，向被执行人朱亚强、孔凡明发出执行通知书，责令被执行人朱亚强、孔凡明履行民事判决书所确定的义务，但被执行人朱亚强、孔凡明至今未履行相应义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人朱亚强、孔凡明银行存款人民币XXXXXXX元；银行存款如有不足，查封、扣押被执行人朱亚强、孔凡明所有的相当价值的财产；银行存款及财产如不足，扣留或提取被执行人朱亚强、孔凡明所有的相当价值的收入(含股权及收益)。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  袁雪峰二〇一六年七月八日书记员  朱海挺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。第二百四十三条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》280 人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32 查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初1669号原告：陈亚珍(又名陈秀珍)，农民。委托代理人：谢艺芬。被告：陈贻永。原告陈亚珍诉被告陈贻永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月13日受理后，依法由审判员李温芳适用简易程序于2016年6月30日公开开庭审理了本案,书记员柳亚婕担任法庭记录。原告陈亚珍及其委托代理人谢艺芬、被告陈贻永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚珍诉称：2013年11月初起，被告称“其有宅基地在原告果园旁边”为由，强横要求原告在果园开辟通路。原告的果园属于集体分配给自己的责任地，一直是原告管理经营使用。被告的无理要求，原告理所当然拒绝，为此双方发生了争执。被告见原告不肯屈从，就采取暴力手段，故意实施毁坏原告果竹园的竹木果树系列暴力行动。2013年11月10日砍掉原告果竹园竹子70棵。2015年7月8日，被告携带电锯锯掉篱竹73棵，龙眼树3棵及柚子树（已结果多年）；2015年8月28日，被告带硫酸泼竹子的根部，烧死篙竹46棵，毁坏园篱，而且还打伤原告。2015年9月15日，被告推倒原告院里的围墙。2016年农历正月初六日，被告再次推倒原告院里围墙、草屋一间。被告5次实施针对原告人身及财产的暴力行动，不仅侵犯了原告的生命健康权，而且侵害了原告的财产，使原告蒙受了损失，生产、生活受到了干扰。经原告及同组村民，福塔村委核实清点，原告的损失有：篙竹189棵，按市价每条3元计算，价值570元；龙眼树3棵，按每棵10元计，价值30元；柚子树（已经挂果多年）1棵，按产值计价值200元；毁坏原告围墙的修复人工费（××）200元，砖、砂、水泥、石灰等材料计200元合计400元。综合各项损失为1200元。请求判令：1.被告赔付原告被砍竹子、果树损失800元；毁坏原告院墙的修复费用400元。合计1200元。2.本案诉讼费用被告承担。原告对其主张在举证期限内提交的证据有：1.福塔村委证明2份，证明原告被毁的果园是原告管理使用的。2.福塔村委证明1份，证明被告父亲不是福塔村委十三组村民。3.铺门镇福塔村委证明1份，证明被告毁损原告果树时间，毁损情况等。4.铺门福塔村十三组村民罗声通、罗世光、罗扬安证词1份，证明原告果园被毁损竹子、果树的情况。5.照片一组13张，证明原告草屋、果树毁损现场情况。6.铺门镇镇政府关于土地确认答复1张，证明原告的果园是原告管理使用的，若要对土地进行确权，应由被告提出申请。被告陈贻永对其拆除原告的围墙的事实没有异议。但辩称：原告的果树和竹子不是被告毁损的。被告是回自己宅基地进行清理，没有对原告造成任何影响，不须对原告承担任何责任。被告为其辩解在举证期限内提交证据有：1.福塔村委证明2张，证明原告提供的证明与事实不符，原告所有内容系原告单方面的意思，与事实不符。2.福塔村委证明1张，证明原告所说被告户籍不在福塔××组是事实，但被告的祖籍在福塔××组。3.协议书1份，证明被告陈贻永与原告陈亚珍之子陈贻炬于2013年11月10日签订《协议书》载明：“…在陈贻炬地边留有4米宽作通路，给予陈贻永方作通路行走…”，涉案地现由被告管理和使用。4.证人罗某等三人证词1份，证明原告现居住的不是机耕地，而是宅基地。5.旁证书1份，证明涉案地是事先进行确认的属于被告管理使用的。6.旁证书（陈某证言）1张，证明原、被告是叔侄关系。7.证人陈某出庭作证，陈某陈述：被告陈贻永与原告陈亚珍之子陈贻炬系自愿签订《协议书》，但其当时不在现场。依原告申请，本院到铺门派出所调取了证据一组：土地确权答辩书1份、身份证复印件1张、协议书复印件1张、证明复印件1张、宪危遗留宅基地平面图复印件1张、七甲陈氏长房宗支图复印件1份。经开庭质证，一、对于原告提供的证据。被告对原告证据1、2、3、4、5的真实性无异议，但对全部证据的关联性有异议，认为与事实不符，不能证明原告所要证明的内容；对证据6认为与本案无关，不予质证。二、对于被告提供的证据。原告对被告的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性无异议，但认为1-7证据与本案无关，不予质证。三、对本院调取的证据。原告对本院调取的证据真实性无异议，但认为与本案无关。被告对本院调取的证据真实性无异议，认为该证据与本案有很大的关联性，本案是因为土地权属问题引起的。本院对证据的分析认证：本院争议的焦点是被告是否毁损了原告的竹子、果树和围墙，原告的财产损失是否应由被告赔偿？原告提供的证据1－6均不能充分证实被告损毁了原告的竹子和果树，被告的证据1、2、4、5、6、7以及本院调取的证据均与本案争议的焦点无关，对上述证据，本院均不予认定。但被告在庭审中承认毁坏了原告的围墙，构成自认，本院予以确认。对于被告提供的证据3，能证明双方家庭成员曾经作过协商，但被告未能提供证据证实其确已告知原告应拆除围墙，被告单方损毁原告围墙，侵犯原告权益，应承担民事责任。原、被告双方对围墙价值400元没有异议，本院予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告陈亚珍、被告陈贻永曾因原告房屋周边的果树竹林地发生纠纷。被告于2015年8月28日推倒原告家所建围墙(价值人民币400元)。本院认为，公民的合法财产受保护。被告在未告知原告的情况下，擅自损毁原告围墙，侵犯了原告合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”、第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，原告陈亚珍主张被告赔偿损毁其围墙损失400元，理据充分，本院予以支持。但原告主张被告赔偿果树、竹子损失，因其未能提供充分的证据证实该被损的果树、竹子系被告所损毁，因此理据不够充分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张被告损毁其篙竹、龙眼树、柚子树的诉讼请求，理据不够充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告陈贻永赔偿损毁原告陈亚珍财物损失人民币400元。二、驳回原告陈亚珍的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告陈亚珍负担。上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  李温芳二〇一六年七月二十五日书记员  柳亚婕
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0302执1548-1号申请执行人：王霞，女，1971年2月19日出生，现住淄博市淄川区。被执行人：宋林，男，1982年2月18日出生，现住淄博市淄川区龙泉镇龙泉路433号。淄博市淄川区人民法院作出的(2014)川商初字第1136号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人宋林名下价值150000元的财产（具体详见查封财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  阎子佳二〇一六年七月二十七日书记员  高 万
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 判 决 书（2015）市中民初字第1969号原告：周有茂。委托代理人：孔祥燕。被告：刘朝玲。原告周有茂与被告刘朝玲建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告周有茂的委托代理人孔祥燕与被告刘朝玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周有茂诉称：2014年7月12日被告在原告处借款5万元，约定2014年8月1日前还清，因原告联系不上被告还款，故诉至法院：1、依法要求被告偿还原告借款5万元及利息，利息按照同期银行贷款利率4倍计算；2、诉讼费由被告承担。被告刘朝玲辩称：2014年4月份，答辩人刘朝玲接管了张广田的建筑工程（广泰花苑西区5#、4#楼），随之原告又接管了答辩人的工程，张广田转交的物资等答辩人又全部随同工程转交给原告。原告根据这些物资给了答辩人五万元现金是抵转交的工程和物资费用，其余经济来往和费用，物品等项，原、被告双方至今没有对账，至今双方账目没有结算清楚。原告尚欠答辩人各种费用二十万元。原告至接手工程后，还曾收过答辩人的建筑材料及架板等设备，加之以上所欠转交的工程和物资费用，约计欠答辩人二十余万元，这些原告心中有数，经手的管理人员均能证明。原告所诉四倍利息双方没有约定，更主要的是本案不是借款，而是原告所需的材料款，并不是欠款。综上，原、被告之间有生意和经济往来，建筑工程中间的复杂性，铸成了双方物资费用交往的复杂，帐目的杂乱，至今双方没有对账，没有债务的定论，尚需对工程的进度和帐目进行审计和双方对账。因此，根据本案的实际和被告提供的证据，原告所诉事实不清，建议驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月12日，被告刘朝玲为原告周有茂出具欠条一份，确认2014年4月初广泰花苑4#、5#楼所收江西周有茂同志工程保证金5万元整，现变更为此欠条，承诺此条欠款保证在8月2日前付清，否则视为经济诈骗。被告未能偿还保证金，以致成讼。本院认为：原告周有茂与被告刘朝玲之间的债权债务关系有欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应给付所欠原告保证金款5万元及逾期利息，逾期利息自2014年8月3日起，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算。被告刘朝玲与原告周有茂之间的其他纠纷，可另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决如下：被告刘朝玲给付原告周有茂保证金款人民币5万元及利息（自2014年8月3日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期、同类贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘朝玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  赵言超人民陪审员  任泽昌人民陪审员  岳崇法二〇一六年七月二十七日书 记 员  李双燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执4892号原告上海圆外物业管理有限公司诉被告上海进福房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日作出的（2016）沪0118民初字第3622号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告上海进福房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海圆外物业管理有限公司2010年7月1日至2015年12月31日的物业管理服务费人民币32,678.40元。本案受理费人民币308.40元，由被告负担。届期，被告上海进福房地产开发有限公司未履行民事判决书规定的支付义务，权利人上海圆外物业管理有限公司于2016年7月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年7月18日向被执行人上海进福房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月27日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2016年7月29日查封了被执行人上海进福房地产开发有限公司名下坐落于上海市青浦区赵巷镇赵华路89弄3号101室、4号402室、5号401室、6号102室、7号101室的房地产。执行中查明：被执行人名下无存款、车辆、股票等可供执行的财产。本院将此情况告知申请人后，申请人对上述情况予以确认并同意终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 嵩二〇一六年七月二十九日书记员 陈晓维附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀08民终2344号上诉人（原审被告）李树国。委托代理人曾庆洋。委托代理人王海军。被上诉人（原审原告）崔国强。上诉人李树国因买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2016）冀0824民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李树国的委托代理人曾庆洋、王海军，被上诉人崔国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认定事实，原告在2014年6月至2014年9月卖给被告兽药，被告欠原告兽药款4920.00元未付。原告提交了2014年7月29日、2014年9月1日的欠条两张，内容分别为“2014年7月29日今欠药款禽药2040元收款人崔国强，欠款人李旭香”、“2014年9月1日今欠药款￥2900元收款人崔国强，欠款人李树国”。以上款项被告至今未向原告支付。另查，2014年7月29日欠条中的欠款人“李旭香”系被告李树国之妻。一审法院认为,买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李树国从原告处购兽药，原、被告之间买卖合同关系成立。原告崔国强已履行交付兽药的义务，被告李树国应按约定给付原告兽药款，现被告拖欠原告兽药款4920.00元未付，已构成违约，依法应承担违约责任，故本院对原告要求被告支付兽药款4920.00元的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿索要欠款的车费1500.00元，但未提供证据予以证实，对原告的该项诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决；一、由被告李树国于本判决生效之日起十日内支付原告崔国强兽药款4,920.00元；二、驳回原告崔国强的其他诉讼请求。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告李树国负担，于本判决生效之日起十日内交纳。宣判后，李树国不服，提起上诉称：在上诉人饲养毛鸡期间确实从被上诉人手中购买过兽药，但被上诉人所提供的头孢原粉、六畜康两样药品，上诉人等养殖户用了上述两样药品后，不但没有对所饲养的毛鸡起到应有的治疗作用，反而还出现了其他副作用，致使上诉人对所饲养的毛鸡错过了最佳的治疗时间，给上诉人造成了较大的经济损失。另外，根据国家相关法律规定，经销各类兽药国家实行审批专营制度。而本案的被上诉人的职业为农民，其不具有经营药品的资质。请求二审法院依法撤销一审人民法院作出的(2016)冀0824民初821民事判决书，并依法驳回被上诉人要求上诉人给付贷款的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人崔国强未提交书面答辩意见。二审查明的事实与原审法院认定事实相同。本院认为，上诉人李树国购买被上诉人崔国强的兽药后，来给付货款并出具欠条，双方因买卖合同而形成的债权债务关系，上诉人李树国应及时给付购买兽药款，被上诉人崔国强的诉讼请求应予以支持。上诉人李树国认为，被上诉人崔国强所提供的头孢原粉、六畜康两样药品，上诉人李树国等养殖户用了上述两样药品后，不但没有对所饲养的毛鸡起到应有的治疗作用，反而还出现了其他副作用，致使上诉人李树国对所饲养的毛鸡错过了最佳的治疗时间，给上诉人李树国造成了较大的经济损失。但未提供出相应证据予以证明，本院不予采信。因此，上诉人李树国上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项（原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人李树国承担。本判决为终审判决。审判长 邓立波审判员陈建民代理审判员刘莹二〇一六年七月二十五日书记员 郭                军
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执3334号申请执行人傅国，男，汉族，1983年9月20日生，住所地宝钢十一村XXX号XXX室。申请执行人黄燕，女，汉族，1982年9月30日生，住址同上。申请执行人傅紫涵，女，汉族，2009年7月28日生，住址同上。被执行人上海千风实业有限公司，住所地上海市宝山区。根据本院已生效的(2015)宝民三(民)初字第304号民事判决，被执行人上海千风实业有限公司应支付申请执行人房租损失人民币26,000元及逾期利息、案件受理费225元，但被执行人至今未履行义务。另被执行人还应支付本案执行费人民币293元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海千风实业有限公司银行存款人民币26,518元及迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结或拍卖、变卖被执行人上海千风实业有限公司相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  崔彦二〇一六年七月十四日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区索县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)藏2427民初65号 原告中国农业银行股份有限公司索县支行。 法定代表人次仁巴珠，西藏索县人。 被告多曲，西藏索县人。 被告洛吉，西藏索县人。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司索县支行诉被告多曲、洛吉企业借贷纠纷一案中，原告因二被告向原告偿还了债务，于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司索县支行撤回起诉。 本案受理费3369.82元减半收取，由原告负担。 审判员 同友多吉 二〇一六年七月十三日 书记员 德青曲措
四川省绵阳市涪城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）川0703刑初311号 公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。 被告人吴尉东，男，生于1981年6月16日，汉族，四川省中江县人，小学文化，无业，住中江县。曾因盗窃，于2011年12月21日被绵阳市公安局行政拘留十五日。因本案于2016年4月15日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，于同年4月28日由绵阳市公安局涪城区分局决定取保候审。 绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检公刑诉（2016）296号起诉书指控被告人吴尉东犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院于同日立案,并依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员张俊出庭支持公诉，被告人吴尉东到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2016年4月14日19时许，被告人吴尉东在绵阳市涪城区长虹大道北段虹高市场二期内，趁王某（女，50岁，本案被害人）不备之机，使用随身携带的镊子将被害人王某放于外套左侧衣兜内一部价值人民币1146元的金立牌500ls型手机盗走，在逃离现场时被群众挡获。被盗手机已追回并发还被害人。 上述事实，被告人吴尉东在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某的陈述，证人温某、曾某的证言，作案工具镊子一把，受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押清单、被害人领条，户籍信息、到案经过以及被告人吴尉东的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吴尉东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯国家刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人吴尉东犯盗窃罪的事实清楚、证据充分、定性准确，本院予以支持。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吴尉东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  程湖辉 人民陪审员  聂 光 人民陪审员  杨 兰 二〇一六年七月十三日 书 记 员  李玉倩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0825执508号申请执行人龙游县卫生和计划生育局被执行人吴小仙，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825行审00037号，依法向被执行人吴小仙发出执行通知书，责令被执行人吴小仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴小仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴小仙（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××#4的存款人民币75500元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏二〇一六年七月二十七日书记员  毛 静
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0303执9号申请执行人廖丕远，男。申请被执行人遵义市侨龙房地产开发有限公司。本院依据已经生效的民事判决书，受理申请人张苹琳申请执行遵义市侨龙房地产开发有限公司合同纠纷一案。二被执行人应支付申请人11241元。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨遵义市侨龙房地产开发有限公司12500元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢兴伟二〇一六年七月七日书记员  黄 果
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初539号原告：范金松。委托代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。被告：晁岱立（又名晁立）。委托代理人：孙艳阳，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。原告范金松与被告晁岱立土地租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告范金松及其委托代理人王修建，被告晁岱立的委托代理人孙艳阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范金松诉称：我租赁司庄行政村租赁给晁岱立的土地，2015年11月27日，我将地租转让款37000元交付给被告晁岱立，而被告未将租赁物交付给我。我多次找被告要求返还转租款，被告以种种理由拒不返还。无奈诉至法院，请人民法院依法判令被告返还转租款37000元及利息。被告晁岱立辩称：原告所述不属实，我已将租赁物交付给原告，原告已使用涉案土地，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：被告晁岱立出具的收条一张，证明我已将转租款37000元支付给被告，被告未将租赁物交付给我使用。被告代理人发表以下质证意见：对该证据的真实性待与当事人核实后再认定。原告提供证人孙某当庭陈述：2015年冬天的时候，原告与被告签订了租赁合同，被告将在学校西边大约23亩土地租赁给原告使用，当时还有卖沙子的，原告往该租赁的土地上拉土时，学校的人员不让拉，学校的人员说该土地已租赁给学校了，原告的仓库也没有盖成。原告对以上证人证言无异议。被告对以上证人证言的关联性无异议。被告陈述：我收原告的转让款37000元，是我租赁司庄二队的土地还有4年未到期的土地收益权，还包括土地硬化面和板房等附属设施的转让权，并且该土地和板房等已交付给原告。在转让土地以前，我明确告知原告该土地的权属及租赁期限和地面附作物的情况，并且协助原告和司庄第二村民小组签订了土地租赁合同，原告已在该土地上施工建设，我与原告之间的转让行为已履行。原告陈述：被告所述不实，37000元并不是被告所述的4年土地未到期的收益权，当时被告并未提到还有4年合同未到期，板房及地上附属物也没有交付给我使用，我也没有施工建设，是被告安排拉土垫平，学校阻挡不让拉土。被告在转让该土地时，明明知道该土地已租赁给学校，而且收取了学校的使用费，被告的行为是欺诈行为。通过以上的举证质证，本院认定如下事实：2015年11月27日，原告与被告就土地转租一事达成口头协议，被告将租赁司庄村第二村民小组的23亩土地转租给原告使用，原告支付给被告现金47000元，被告给原告出具收条一张，金额为47000元，其中的10000元是菏泽市牡丹区马岭岗镇司庄行政村第二村民小组让原告转交的退给被告的土地租赁费。37000元是原告支付给被告的土地租赁费。后因原告在该土地上拉土垫平时，被学校以该土地已租赁为由进行阻挡，该合同没有实际履行。原告诉至本院，要求被告返还土地转租款37000元及利息。以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为:原、被告双方口头订立了合同，被告将租赁的土地转租给原告使用，但因案外人进行阻拦，合同没有实际履行，故原告要求被告返还土地转租费37000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定违约责任，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的意见未提供有效证据予以证实，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下:一、被告晁岱立于判决生效后的十日内返还给原告范金松租赁费37000元。二、驳回原告范金松要求被告晁岱立支付利息的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告晁岱立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  霍玉山审 判 员  黄茂华人民陪审员  王继俊二〇一六年七月四日书 记 员  程相东
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执3051号申请执行人苍南县环境保护局被执行人温州韩诚铝业有限公司，组织机构代码06835800-9本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327行审00135号，依法向被执行人温州韩诚铝业有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州韩诚铝业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州韩诚铝业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州韩诚铝业有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的25×××02的存款人民币30350元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许可松二〇一六年七月十九日书记员  谢智慧
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执3132号(2016)沪0114执3132号申请执行人朱秀英，女，汉族，1948年1月5日生，户籍地址：上海市嘉定区。申请执行人闵春芳，男，汉族，1928年3月27日生，户籍地址：上海市嘉定区。申请执行人陈秀英，女，汉族，1926年6月9日生，户籍地址：上海市嘉定区。申请执行人闵燕，女，汉族，1971年4月4日生，户籍地址：上海市嘉定区。申请执行人闵叶，女，汉族，1973年1月5日生，户籍地址：上海市嘉定区。被执行人上海华杰针织染整有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刑元生。申请执行人朱秀英等依据上海市嘉定区人民法院作出的已经发生法律效力的(2015)嘉民一(民)初字第2978号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海华杰针织染整有限公司支付申请人朱秀英等因闵桃元死亡所造成的损失共计人民币1014312.17元，扣除已经垫付的220000元，被执行人上海华杰针织染整有限公司应于判决书生效之日起十日内给付申请人朱秀英等余款人民币794312.17元。本院在执行过程中，于2016年5月10日向被执行人上海华杰针织染整有限公司送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人上海华杰针织染整有限公司已经停止经营。本院暂未查实被执行人有可供执行的银行存款、股票、车辆、房产等财产。经向申请执行人说明情况后，申请执行人同意对本案终结执行。以上事实，有上海市嘉定区人民法院作出的(2015)嘉民一(民)初字第2978号民事判决书、执行通知书、被执行人银行账户信息等材料为凭。本院认为，鉴于被执行人已经停止经营，且其法定代表人下落不明，本院暂未查实被执行人有可供执行的财产，且被执行人原经营地也无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本案可以终结执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人朱秀英等依据上海市嘉定区人民法院作出的(2015)嘉民一(民)初字第2978号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。法官助理：朱洁审判长顾慧萍审判员陆琦审判员陈伟明二○一六年七月二十九日书记员王豪审判长  梁军审判员  朱洁二〇一六年七月二十九日书记员  无  附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）西民二初字第1776号 原告：南宁市瑞高贸易有限公司，住所地：南宁市华西路11号综合楼四楼401室。 法定代表人：陆军，经理。 委托代理人：岑忠立，广西吉强律师事务所律师。 被告：广西恒昌源农业科技集团有限责任公司，原住所地：南宁市高新四路9号和泰科技园内办公综合楼A421号，现下落不明。 法定代表人：丁士勋，经理。 原告南宁市瑞高贸易有限公司与被告广西恒昌源农业科技集团有限责任公司保证合同纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人岑忠立到庭参加诉讼，被告广西恒昌源农业科技集团有限责任公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告、被告及案外人广西全臻矿业进出口贸易有限公司（以下简称全臻公司）三家公司于2012年11月19日与上海浦东发展银行股份有限公司南宁分行（以下简称浦发银行南宁分行）分别签订《保证合同》（联贷联保），又于2012年11月20日与浦发银行南宁分行签订了《流动资金借款合同》，由上述三家公司联贷联保，各向浦发银行南宁分行贷款300万元（其中保证金100万元）。货款到期后，原告及广西全臻矿业公司如约归还了自己的贷款本息，但被告未能按时清偿贷款本息，尚余本金300万元未向浦发银行南宁分行偿还。根据《保证合同》（联贷联保）的规定，浦发银行南宁分行于2013年12月6日对原告存入浦发银行南宁分行的100万元保证金进行了扣划，所扣划款项用于归还被告在浦发银行南宁分行的贷款本金。根据《担保法》的规定，保证人负有担保全部债权实现的义务，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告为被告承担的保证责任100万元人民币；2、诉讼费由被告承担。 原告向本院提供以下证据：1、《浦发银行流动资金借款合同》两份；2、《浦发银行保证合同》两份；3、《浦发银行进账单》；4、《浦发银行特种转账借方传票》两份；5、《代偿证明》；6、银行对公账户对账单、浦发银行转账支票存根。 被告未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2012年11月16日，被告与浦发银行南宁分行签订编号为xxxxxxx的《流动资金借款合同》（适用于中小企业联贷联保业务），约定：被告向浦发银行南宁分行借款300万元，借款期限为2012年11月16日至2013年11月18日；原告、全臻公司、陆军、高文光、范康**、范朝正、丁士勋、莫华宇为被告的借款提供担保，《保证合同》编号为xxxxxxx。浦发银行南宁分行及被告在合同落款处盖章确认。 同日，原告向浦发银行南宁民主支行中小企业联贷联保业务001账户存入保证金100万元。 2012年11月19日，原告、全臻公司、陆军、范康**、范朝正、丁士勋、莫华宇作为保证人与浦发银行南宁分行作为债权人签订了编号为xxxxxxxx的《保证合同》（适用于中小企业联贷联保业务），约定：保证人为编号为xxxxxxx的《流动资金借款合同》项下被告的债务提供连带共同保证责任担保；保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、手续费、其他为签订或履行合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等；保证期间为债务履行期届满之日后两年止。浦发银行南宁分行及原告在合同落款处盖章确认。 上述《流动资金借款合同》还款期限届满后，被告未依约向浦发银行南宁分行偿还贷款本金，浦发银行南宁分行于2013年12月6日从浦发银行南宁民主支行中小企业联贷联保业务001账户中扣除300万元用于偿还被告拖欠的贷款本金，其中包含原告已存入的保证金100万元。 2015年12月1日，浦发银行南宁分行给原告出具《代偿证明》一份，其主要内容为：因上述《流动资金借款合同》到期后被告未能按时清偿贷款本息，尚欠浦发银行南宁分行本金300万元，2013年12月6日浦发银行南宁分行根据编号为xxxxxxxx的《保证合同》的约定对原告存入的100万元保证金进行了扣划，所扣划款项用于归还被告在浦发银行南宁分行的贷款本金。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西恒昌源农业科技集团有限责任公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。 被告与浦发银行南宁分行签订的《流动资金借款合同》、原告与浦发银行南宁分行签订的《保证合同》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，各方应按照合同约定履行自己的义务。浦发银行南宁分行扣划原告存入的100万元保证金用于清偿被告拖欠浦发银行南宁分行的贷款本金，原告已履行了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告取得合法的追偿权，故原告要求被告恒昌源公司偿还代偿款100万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告广西恒昌源农业科技集团有限责任公司偿还原告南宁市瑞高贸易有限公司代偿款100万元。 案件受理费13800元，公告费350元，合计14150元，由被告广西恒昌源农业科技集团有限责任公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  许晓彤 人民陪审员  王昆瑞 人民陪审员  张卫红 二〇一六年七月二十日 书 记 员  朱玉奎 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋1082民初67号 原告：王建龙，男，1969年7月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：杨平忠，霍州市北环法律服务所法律工作者。 被告：蒋伟，男，约30岁，在霍州市东港湾小区施工。 原告王建龙与被告蒋伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨平忠到庭参加了诉讼，被告蒋伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告钢材款87300元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年后半年，经别人介绍原告与被告相识，被告说在霍州市东港湾、灵石县南关镇工地盖楼，先后多次在原告手提钢材，到了2014年12月9日经结算被告共欠原告钢材款87300元，并给原告出具欠条一张，但至今已有一年多时间了，原告多次打电话催要，被告总是一推再推，分文未给。 被告蒋伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告蒋伟于2014年12月9日亲笔书写欠据上载明：“今欠到王建龙钢材款捌万柒仟叁百元正”，与原告王建龙所陈述的事实吻合，另有运输司机杨健证明被告蒋伟雇佣其从王建龙处向东港湾、南关等工地运输钢材的过程，足以认定原、被告之间买卖合同关系成立的事实。原告王建龙依约向被告蒋伟提供了钢材，被告却至今未支付价款。 综上所述，原告要求被告支付原告钢材款87300元的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蒋伟在本判决生效后十日内一次性支付原告王建龙钢材款87300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1983元，由被告蒋伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人拒绝履行的，对方可以申请强制执行，申请执行期限为二年。 审 判 长  荀敏敏 代理审判员  薛亦茹 人民陪审员  张朝阳 二〇一六年七月二十六日 书 记 员  魏鼎立
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2779号 原告范刚，男，1971年12月26日出生，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县，现暂住贵州省金沙县。 被告贵州鲲鹏钢结构工程有限公司。住所地：遵义县南白镇南园社区九小区铝厂路51栋1单元5层。工商注册号：520321000399305。 法定代表人黄春，系公司经理。 原告范刚诉被告贵州鲲鹏钢结构工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员唐敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范刚到庭参加诉讼，被告贵州鲲鹏钢结构工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范刚诉称：2015年3月21日，我与被告签订租赁合同，租赁被告位于遵义县集装箱，用于在贵州省金沙县。合同约定最低租期为120天至无限期，每号箱的租金为每天6元钱（每月360元），被告收取原告的押金15000元，如原告退箱时，被告扣除租金后应将剩余押金退还给原告。2016年3月19日，原告租满一年时不再需要租箱，原告结算租金为4320元，被告应退还押金10680元。原告多次联系被告要求退还剩余押金，但被告都借故推辞和躲避，至今电话已不接。无奈之下，特起诉请求法院判令被告立即退还押金10680元，并解除2015年3月21日与被告签订的租赁合同；由原告返还被告集装箱两个；本案诉讼费由被告承担。 被告贵州鲲鹏钢结构工程有限公司未到庭答辩。 经审理查明：原告范刚因需要集装箱式活动房用于在贵州省金沙县，2015年3月21日，范刚（乙方）与贵州鲲鹏钢结构工程有限公司（甲方）签订《租赁合同》，合同约定：“一、甲方将集装箱式活动房租给乙方使用，编号为6号和7号集装箱2个，总押金15000元，租金6元／天，不含运费；二、乙方交租方式：甲方按集装箱及附件的价值收取押金，乙方退箱时租金在押金中扣除；三、租赁期自2015年3月21日起至无限期，最低租期120天，不足120天按120天计算；四、乙方交完押金后，集装箱使用权归属乙方，在租用期间所发生的一切责任全部由乙方负责；五、乙方承担集装箱的出厂和回厂运输吊装费用，并负责将集装箱放置地平整或做好基础；六、严禁用勾机吊装集装箱，如果集装箱箱体及吊头处变形损坏，可按乙方购买处理，甲方有权不予退箱；七、租赁期间，集装箱内外设施，如地板砖、墙面、电路、门锁、窗户、床、楼梯等发生故障损坏的，乙方应自行修理或照价补偿给甲方；八、退箱时箱体编号必须与合同所填箱号一致，并持合同、押金单原件回甲方公司办理退箱手续。九、本合同自签订之日起生效，甲方向乙方收取押金，共计15000元，并开押金收据给乙方，乙方退箱时需将房间打扫干净，经甲方验收，方可办理退箱手续。收回合同及押金收据后，甲方将剩余押金无息退回乙方。十、吊、运费来回由乙方承担。每只箱子吊、运费单程合计1600元，单程800元。合同签订当日，原告向被告支付押金15200元，其中有200元是吊车费用。原告将6号和7号集装箱运到贵州省金沙县工地使用一年后，原告不需要继续租用，要求被告解除合同并退还押金，但被告公司已搬离住所地不知去向。原告遂向本院起诉。 上述事实，有租赁合同、押金收据在卷佐证，经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力本院予以确认。 本院认为：原被告签订的租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同。原被告双方应按照合同约定履行义务。由于合同约定租期为不定期，原告因不再使用租赁物而要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，应当准许原被告解除合同，合同解除时间为原告起诉之日，即原告使用租赁物的时间为414天（从2013年3月21日算到2016年5月10日）。根据双方约定的租金计算方式，原告应付租金为4968元（414天×6元/天×2个），被告收取的押金15000元扣除租金后，应退还原告押金10032元。对于租赁物的返还问题，由于被告不履行接收租赁物的义务，且住所地已变更，造成返还租赁物发生困难，本案中不宜处理租赁物的返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告范刚与被告贵州鲲鹏钢结构工程有限公司于2015年3月21日签订的《租赁合同》。 二、由被告贵州鲲鹏钢结构工程有限公司退还原告范刚押金10032元，限判决生效后5日内付清。 三、驳回原告范刚的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  唐敏 二〇一六年七月二十一日 书记员  王磊
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初2093号原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区。法定代表人郭九田，总经理。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告王桂民，女，1964年5月6日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，职员，现住赤峰万利丰房地产开发有限责任公司员工宿舍。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司诉被告王桂民、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司（以下简称众跃小额贷款公司）的委托代理人李福元，被告王桂民，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰房地产开发公司）委托代理人李长敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日因万利丰房地产开发公司对到期借款未偿还，原告申请法院将其开发的位于赤峰市××区号房屋予以保全。该案进入执行程序后，被告王桂民于2015年11月5日向法院提出异议，法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告王桂民提出的执行异议申请于法无据，法院作出的执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。被告王桂民不是涉案房屋权利人，其无权提出执行异议。故请求确认原告所申请查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有，并准予执行。被告王桂民辩称，我与万利丰房地产公司签订的认购协议书合法有效，该认购协议书对房屋交付、违约责任等均作出约定，根据相关法律规定，应认定为合法有效的商品房买卖合同。签约后，万利丰房地产公司已取得该房屋的预售许可手续，且我已支付全部房款，贵院作出的执行异议裁定书中止了对该房屋的执行正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除该房屋的查封。被告万利丰房地产开发公司辩称，万利丰房地产开发公司于2014年12月18日取得该涉案房屋的商品房预售许可证，二被告之间签订的认购协议书系双方真实意思表示，符合合同法的成立要件，该涉案房屋销售行为及购买行为均应依法受到法律保护；原告查封万利丰房地产开发公司已经售出的房屋并未侵犯万利丰房地产开发公司的物权。二被告在原告查封之前已签订了合法有效房屋认购协议，并且被告也已经交付了全部房款，原告与万利丰房地产开发公司之间仅是债权债务关系，万利丰房地产开发公司无需对原告查封行为提出异议。原告对合同标的物的查封违反了相关法律规定，已经构成侵权，其诉请理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告王桂民为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：提交认购协议书及购房交款收据，证明二被告对所购买的房屋的详细条款进行了约定，该认购协议书具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为完整的商品房买卖合同，被告已交付全部购房款，二被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效，原告的诉求依法不能成立。原告对被告王桂民提交证据的质证意见为：对认购书及收据有异议，被告之间不存在真实的房屋买卖关系，如果被告王桂民能够提供真实交易流水，原告认可。税务部门登记万利丰公司连续三个月无现金收入，所以被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。被告万利丰房地产开发公司对被告王桂民提交证据无异议。被告万利丰房地产开发公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：商品预销售许可证，证明被告万利丰房地产开发公司有出售该涉案房屋的资格。原告及被告王桂民对被告万利丰房地产开发公司所举的证据均无异议。根据庭审、质证，本院认证如下：对被告王桂民提交的认购协议书及购房交款收据，该认购协议书符合合同成立要件，且收据已加盖收款单位公章，本院予以采信。对被告万利丰房地产开发公司提交的商品预销售许可证，原告及被告王桂民无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：众跃小额贷款公司因万利丰房地产开发公司欠其借款未还为由，于2014年12月23日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，本院于2014年12月24日作出（2015）松民保字第4号民事裁定书，裁定将万利丰房地产开发公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）松商初字第23号民事调解书，约定万利丰房地产开发公司偿还众跃小额贷款公司借款本金28000000元及利息358400元。万利丰房地产开发公司未履行该调解书确定的义务，众跃小额贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，被告王桂民向本院提出执行异议，本院于2015年11月9日作出（2015）松法执异字第402号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区3-2-2-2302号房屋的执行。另查明，被告王桂民于2014年11月16日与被告万利丰房地产开发公司签订了商品房认购合同，购买了万利丰房地产开发公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭3号楼02232号房屋（即原告申请查封的3-2-2-2302号房屋）一处，面积为123.9平方米，每平方米为5130元，总价款为635607元，此款被告王桂民于当日交纳全款，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。本院认为，二被告之间签订的"认购协议书"，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，被告万利丰房地产开发公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定"出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"原告起诉前，被告万利丰房地产开发公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二被告之间签订的认购协议书有效。合同签订后，被告王桂民交纳了全部房款。原被告之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二被告签订的认购协议书合法有效，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定："被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。"被告万利丰房地产开发公司将涉案房屋出卖给被告王桂民，被告王桂民已支付了购房款，被告王桂民对此没有过错。原告在被告王桂民已与万利丰房地产开发公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付全部房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了被告王桂民作为消费者的物权期待权。故被告王桂民就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 尹程明人民陪审员 郎凤玉二0一六年七月四日书 记 员 黄 华
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁07民终2807号 上诉人（原审被告）：尹光磊，男，1979年6月25日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：赵桂花，女，1964年12月20日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：赵永刚，男，1990年11月13日出生，汉族，住昌乐县。 被上诉人（原审原告）：赵玉峰，女，1987年5月16日出生，汉族，住昌乐县。 原审被告：陶在虎，男，1986年7月1日出生，汉族，住昌乐县。 上诉人尹光磊因与被上诉人赵桂花、赵永刚、赵玉峰，原审被告陶在虎民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2015）乐乔民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，上诉人尹光磊虽然递交了上诉状，但未在指定期限内交纳上诉费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  祝建海 代理审判员  柏道勇 代理审判员  张俊丽 二〇一六年七月二十五日 书 记 员  谭迦文
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1121民初588号原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行。代表人贝为科，该支行行长。委托代理人何大健，该支行干部。委托代理人冯诗雨，该支行干部。被告曾玉奎，居民。原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告曾玉奎信用卡纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员林发强适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。书记员邹丽明担任法庭记录。原告的委托代理人何大健、冯诗雨到庭参加诉讼。被告曾玉奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉称，被告曾玉奎于2015年5月25日在该行成功开办金穗QQ联名贷记卡，卡号为62×××20，信用额度为10000元。被告于2015年6月5日首次消费成功，消费金额112元，最后一次还款的日期为2016年5月17日，还款金额27元。截止2016年5月25日，该贷记卡透支本金9737.75元，利息1105.44元，滞纳金562.36元，合计11405.55元，目前拖欠级别为7级。被告透支款项后未按期归还，该行多次电话催收，被告均以资金周转困难为由拒不履行还款义务。为维护该行的合法权益，保护国家信贷资产安全，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告归还透支该行贷记卡本金9737.75元，利息1105.44元，滞纳金562.36元，合计11405.55元；以及至本息还清止的相应利息、滞纳金；二、被告承担本案的受理费。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：证据1，中国农业银行金穗贷记卡申请表（复印件）1份，证明被告于2015年3月6日向原告申请办理金穗QQ联名贷记卡一张，并声明已阅读和理解有关规定。证据2，个人信用报告（复印件）1份，证明原告通过中国人民银行征信系统查询被告信用报告记载的内容。证据3，中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表（复印件）1份，证明经原告受理岗、调查岗、审查岗同意，对被告申请金穗贷记卡授信额度10000元。证据4，个人收入证明（复印件）1份，证明被告工作单位向原告提供被告的收入情况。证据5，账户信息1份，证明被告所申请的金穗贷记卡第一次消费、最后一次还款等信息。证据6，账户详细信息及催收资料1份，证明被告透支的金穗贷记卡的账户信息明细和欠款信息。证据7，历史交易明细1份，证明被告所使用的金穗贷记卡自2016年1月3日至2016年5月17日的交易明细。被告曾玉奎未向法庭提出答辩意见和提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有直接的关联，对此，本院予以认定。综合全案证据，本院确认如下法律事实：被告曾玉奎于2015年3月6日向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行申请金穗QQ联名贷记卡，并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》(以下简称《贷记卡章程》)和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）的全部内容。《贷记卡章程》和《领用合约》均约定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为0.5‰，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，同时规定未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。原告经调查于同年5月25日审批并发卡给被告使用，卡号为62×××20，授信10000元。后原告的该贷记卡开始出现逾期还款情况，截止2016年5月12日，尚欠透支本金9764.75元，利息1105.44元，滞纳金562.36元，合计11432.55元。被告于2016年5月17日最后一次还款27元后便未再归还过贷记卡透支款项。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告曾玉奎之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《领用合约》系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。被告曾玉奎向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行申领中国农业银行金穗白金贷记卡并承诺接受贷记卡《领用合约》的全部内容。在使用贷记卡的过程中透支消费后应按约及时履行还本付息之义务，逾期未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告曾玉奎归还透支借款本金、支付利息和滞纳金的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾玉奎归还原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行透支金穗QQ联名贷记卡（卡号为62×××20）本金9737.75元并支付利息和滞纳金。（利息及滞纳金计算如下：1.至2016年5月12日，应支付利息1105.44元，滞纳金562.36元；2.从2016年5月13日起至实际履行完毕之日止，按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金。）本案受理费85元，减半收取43元，由被告曾玉奎负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  林发强二〇一六年七月二十二日书记员  邹丽明