重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第03676号原告邓学锋，男，生于1965年7月3日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人杨丽娟，重庆厚善律师事务所律师。被告石柱土家族自治县悦崃镇中心卫生院，住所地重庆市石柱土家族自治县悦崃镇古城路**号。法定代表人张伟，该卫生院院长。委托代理人谭登忠，重庆星兴律师事务所律师。委托代理人陈敏，重庆星兴律师事务所律师。原告邓学锋诉被告石柱土家族自治县（以下简称“石柱县”）悦崃镇中心卫生院（以下简称“悦崃卫生院”）医疗损害责任纠纷一案，本院2015年8月14日立案受理后，依法由审判员罗成适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告邓学锋及委托代理人杨丽娟，被告悦崃卫生院的法定代表人张伟及委托代理人谭登忠到庭参加诉讼。后于2016年3月11日第二次公开开庭进行了审理。原告邓学锋的委托代理人杨丽娟，被告悦崃卫生院的委托代理人谭登忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓学锋诉称，原告因“腹痛、恶心、呕吐”于2015年5月26日到悦崃卫生院住院治疗，诊断为：1.右肾多发性结石；2.急性尿路感染；3.原发性高血压（2级高危组）。被告根据诊断作相应对症治疗，然原告病情不但未缓解反而加重。原告及家属强烈要求转入上级医院，遂于2015年5月29日转入石柱县人民医院，入院后医院根据相关检查决定立即手术治疗，术后诊断为：1.胃穿孔；2.弥漫性腹膜炎；3.感染中毒性休克；4.慢性肾功能衰竭（尿毒症期）；5.中度贫血；6.原发性高血压病（三级高危组）；7.风湿性关节炎；8.继发性阑尾炎。被告在整个诊疗过程中存在过错：1.从上级医院的诊断来看，被告存在误诊和漏诊的情况；2.被告对原告作相关检查后，在未明确原告腹痛、恶心、呕吐的具体原因的情况下，未建议被告及家属继续检查，也未提请相关科室会诊及上级医师查房和疑难病例讨论。在原告剧烈腹痛、呕吐症状诊断不明的情况下医生反复多次使用曲马多止痛和甲氧氯普胺止吐，严重违反医疗原则。医生在诊疗过程中超大剂量滥用药物，造成原告身体严重损害；3.上级医师查房记录显示，上级医师秦某某系中医专业执业医师，无相关专业执业查房资格；4.被告书写的原告病历与现病史不符，症状体征与原告辅助检查不符，辅助检查与诊断不符，且对辅助检查结果异常指标无分析和诊断，病历中无相关鉴别诊断，病历记载中对原告病情变化无描述，上级医师查房记录与原告病情不符；5.被告在原告病情未确诊及治疗无任何效果的情况下不建议原告及家属转院治疗，原告在被告对其治疗毫无缓解的情况下强烈建议转入上级医院治疗才得以转院治疗，被告加重了患者病情，拖延了最佳的救治时机。综上，被告在整个诊疗过程中严重违反诊疗规范，未尽到谨慎诊疗义务，在诊疗过程中存在严重过错，加重了原告病情，造成了严重后果。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费75937.29元，住院期间护理费5586.00元，出院后护理费8820.00元，住院伙食补助费1216.00元，误工费15448.00元，残疾赔偿金59664.50元（其中被扶养人生活费7616.50元），营养费3000.00元，交通费6614.50元，精神损害抚慰金5000.00元，后续医疗费4000.00元、鉴定费10000.00元，共计195286.29元。并由被告承担本案诉讼费用。被告悦崃卫生院辩称，1.原告的众多疾病，除胃穿孔、弥漫性腹膜炎、继发性阑尾炎与被告的医疗过错有50%的关联性外，其余疾病与被告无关；2.原告主张的部分费用不符合法律规定。医疗费75937.29元，应剔除不属于胃穿孔、弥漫性腹膜炎、继发性阑尾炎的费用，剩余的医药费各承担50%；护理费过高，应按每天88.00元计算60天；住院伙食补助费应按38.00元每天计算；营养费不应支持，没有医嘱，也没有鉴定意见；交通费过高，与事实不符，由法院酌定；残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算；后续治疗费同意按鉴定意见计算；误工费应参照农林牧渔业标准计算；精神损害抚慰金不应得到支持，因为被告系公益机构，也无主观故意；鉴定费10000.00元有鉴定发票，予以认可。原告参加了新农村合作医疗保险，在石柱县人民医院住院时报销了50000.00多元医药费，原告自己只支付了9000.00多元。经审理查明，2015年5月26日，原告因突发右侧腰痛36小时，伴腹痛、恶心、呕吐2小时到被告处就诊，入院诊断为：1.右肾多发性结石；2.急性尿路感染；3.原发性高血压（2级高危组）。被告对原告予以抗感染、解痉、止痛，维持水电解质及酸碱平衡等对症支持治疗；经过治疗，原告一般情况可，精神、食欲、睡眠可，腹胀、腹痛改善不明显。2015年5月29日，被告建议原告及家属转上级医院进一步诊疗，原告及家属同意转院，并急呼石柱县人民医院120接诊，与120急诊医生交待病情后转出被告医院，出院诊断为：腹痛及贫血原因待查。原告在被告处住院3天，花去医药费785.61元。2015年5月29日，原告从被告处转入石柱县人民医院治疗，入院诊断为：1.弥漫性腹膜炎；2.感染中毒性休克；3.慢性肾功能衰竭（尿毒症期）；4.中度贫血；5.原发性高血压病（二级高危组）；6.风湿性关节炎。2015年7月3日，原告出院，住院35天，花去住院医药费53580.99元，营养费1015.00元。出院诊断为：1.胃穿孔；2.弥漫性腹膜炎；3.感染中毒性休克；4.慢性肾功能衰竭（尿毒症期）、肾性贫血、肾性高血压；5.风湿性关节炎；6.继发性阑尾炎。出院医嘱：1.注意休息，避免受凉；2.维持性血液透析3次/周；3.门诊随访。出院后，截止2016年1月12日，原告在石柱县人民医院花去门诊医药费14768.06元。2015年9月30日至2015年10月2日，原告再次到石柱县人民医院住院治疗，花去住院医药费4966.93元。另查明，早在2012年7月16日，原告到石柱县人民医院住院治疗，入院诊断为：1.上消化道出血；2.失血性贫血（中度）；3.类风湿性关节炎。2012年7月25日出院，出院诊断为：1.消化道出血；2.失血性贫血（重度）；3.类风湿性关节炎；4.痛风。2015年8月14日，原告起诉至本院要求被告赔偿损失。同时，申请鉴定被告的诊疗行为是否有过错，医疗行为与损害结果是否有因果关系，伤残等级，出院后护理时间、误工时间，后续治疗费进行司法鉴定。经本院委托，重庆市明正司法鉴定所于2015年11月20日作出明正司法鉴定所[2015]医鉴字第0019号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.悦崃镇中心卫生院在对邓学锋的诊疗过程中存在过错，医方过错为造成患者“胃穿孔修补、弥漫性腹膜炎、继发阑尾炎切除”后果的共同因素，过错的参与度约50%左右；2.邓学锋胃穿孔修补术属X（10）级伤残；3.邓学锋需后续医疗费约肆仟元人民币；4.邓学锋胃穿孔修补术后需护理时限约60天；5.邓学锋胃穿孔修补术后需误工时限约120天。原告为该次鉴定支付鉴定费10000.00元。原告不服该鉴定意见的第一项，要求重新鉴定，本院不予准许。后原告于2016年1月20日向本院申请鉴定人出庭作证，本院予以准许，原告为此支付了1900.00元鉴定人出庭作证的费用。2016年2月21日，原告向本院申请重庆市××区社区卫生服务中心具有初级职称的全科医生周某某作为具有专门知识的人出庭，就鉴定人作出的鉴定意见提出意见。2016年3月31日，重庆市明正司法鉴定所对该所[2015]医鉴字第0019号司法鉴定意见书“分析说明”第（二）项作出补充说明，重点分析了原告慢性肾功能衰竭（尿毒症期）与被告诊疗行为无关的原因。被告于2015年12月10日向本院提出对原告医药费的关联性进行司法鉴定。经本院委托，重庆市渝东司法鉴定中心于2016年6月21日作出渝东司鉴中心[2016]书证字第33号法医临床书证审查意见书，审查意见为：1.被鉴定人邓学锋于2015年5月26日－2015年7月3日在石柱县悦崃镇中心卫生院、重庆市石柱县人民医院住院期间产生的部分医疗费用合计2114.04元，不属于治疗“胃穿孔、弥漫性腹膜炎、继发性阑尾炎”的医疗费用；2.委托方提供的重庆市石柱县人民医院2015年9月30日－2015年10月2日住院费用详细清单2页及住院费用收据1张，金额总计4966.93元，由于未提供住院病历，缺乏审查依据，本中心暂无法进行审查；3.委托方提供的重庆市石柱县人民医院2015年7月8日－2016年1月12日门诊费用收据19张，金额总计14768.06元，经审查，其中11张门诊费用为血液透析费，金额总计13858.39元，不属于治疗“胃穿孔、弥漫性腹膜炎、继发性阑尾炎”的医疗费用；另外8张门诊收据，金额总计909.67元，由于未提供门诊处方，缺乏审查依据，本中心暂无法进行审查。本次鉴定被告支付鉴定费1000.00元。该鉴定意见经质证，原、被告双方均无异议。另查明，原告系农村户口，有被扶养人二人，即原告母亲吴某某，原告女儿邓某某。吴某某生于1933年10月23日，住石柱县××镇×村×组×号。邓某某生于1999年4月5日，住石柱县××镇×村×组×号。对吴某某有扶养义务的有五人，即吴某某的五个子女：邓某甲、邓学锋、邓某乙、邓某丙、邓某丁。对邓某某有扶养义务的有二人，即邓某某的父亲邓学锋、母亲胡某某。上述事实，有原、被告提交的证据，本院调取的证据和庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有：一、原告患慢性肾功能衰竭（尿毒症期）与被告的诊疗行为是否有因果关系；二、原告已报销的医药费能否作为原告的损失计入赔偿数额；三、原告的各项损失是多少。现分别评析如下：一、原告患慢性肾功能衰竭（尿毒症期）与被告的诊疗行为是否有因果关系。本院认为，重庆市明正司法鉴定所作出的[2015]医鉴字第0019号司法鉴定意见书的鉴定意见表明，原告的所有疾病中与被告诊疗行为有因果关系的为“胃穿孔修补、弥漫性腹膜炎、继发阑尾炎切除”，且被告的过错参与度为50%左右。该鉴定意见系由原、被告共同选择的鉴定机构作出，虽然原告不服该鉴定意见，但未提供证据证明该鉴定意见存在《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十七条的情形，本院对原告要求重新鉴定的申请不予支持。故，本院认定原告患慢性肾功能衰竭（尿毒症期）与被告的诊疗行为无因果关系。二、原告已报销的医药费能否作为原告的损失计入赔偿数额。本院认为，原告已报销的医药费能够作为原告的损失计入赔偿数额。理由如下：1.《中华人民共和国保险法》第四十六条规定：“被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残、或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。”2.社会医疗保险的根本目的是为保障公民在患病时能够得到医疗救治，而不是为了减轻有过错的侵权人的赔偿责任。受害人通过社保部门报销医药费的行为亦没有加重赔偿义务人的赔偿责任。3.受害人报销医疗费是受害人与社保部门之间的法律关系，与医疗机构的侵权法律关系无关。三、原告的各项损失是多少。1.医药费：原告主张的有正规票据的医药费金额为75116.59元，经鉴定，其中15972.43元的医药费非用于治疗“胃穿孔、弥漫性腹膜炎、继发性阑尾炎”，扣除后原告用于治疗“胃穿孔、弥漫性腹膜炎、继发性阑尾炎”的医药费为59144.16元。2.护理费：住院41天，加上出院后需护理60天，共计101天，按100.00元/天计算，原告的护理费为10100.00元。3.误工费：住院41天，加上出院后需误工120天，共计161天，参照重庆市2015年度农、林、牧、渔业城镇私营单位就业人员年平均工资34262.00元/年计算，原告的误工费为15112.83元（34262.00元/年÷365天×161天）。4.住院伙食补助费：原告主张1216.00元，符合法律规定，本院予以支持。5.残疾赔偿金：原告系农村户口，所举证据不能证明损害发生前已连续在城镇居住一年以上，只能按2015年度农村居民人均纯收入10505.00元/年计算。原告胃穿孔修补术后构成十级伤残。残疾赔偿金为10505.00元/年×20年×10%＝21010.00元。被扶养人吴某某的扶养费为8938.00元/年×5年×10%÷5人＝893.80元。被扶养人邓某某的扶养费为：8938.00元/年×2年×10%÷2人＝893.80元。将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告的残疾赔偿金总额为22797.60元。6.营养费：原告主张营养费3000.00元，无医疗机构需加强营养的意见，也无鉴定意见，2012年7月16日的出院医嘱上载明需加强营养与本次被告的过错行为无关，故本院对原告的该项请求不予支持。7.交通费：本院酌定支持1000.00元。8.精神损害抚慰金：根据原告的伤残情况，本院酌定支持3000.00元。9.后续治疗费：原告主张4000.00元，有鉴定意见和鉴定费发票佐证，被告也予认可，本院予以支持。10.鉴定费10000.00元，有鉴定费发票和鉴定意见书佐证，本院予以支持。综上，原告的各项损失合计为126370.59元。根据重庆市明正司法鉴定所的鉴定意见，被告的的诊疗过错参与度为50%，故应由被告赔偿原告63185.30元（126370.59元×50%）。另，被告申请医药费关联性审查支出鉴定费1000.00元，根据审查出的医药费比例21.26%（15972.43元÷75116.59元），应由原告承担212.60元，被告承担787.40元。扣除原告应承担的被告支出的鉴定费，被告还应赔偿原告62972.70元（63185.30元－212.60元）。至于原告申请鉴定人出庭支付的1900.00元交通费、住宿费、误工费，因鉴定人出庭并未对本案起到决定性的作用，故该笔费用应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告石柱土家族自治县悦崃镇中心卫生院自本判决生效之日起七日内赔偿原告邓学锋人民币62972.70元；二、驳回原告邓学锋其余诉讼请求。如果被告石柱土家族自治县悦崃镇中心卫生院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1076.00元，减半收取538.00元，由原告邓学锋承担364.51元，被告石柱土家族自治县悦崃镇中心卫生院承担173.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 罗 成二〇一六年七月十四日书记员 郭妮恒书记员 陈小信