广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终363号上诉人（一审被告）苏慰森。委托代理人钟健雄。被上诉人（一审原告）梧州市房产管理局，住所地梧州市长洲区新兴三路6-1号。法定代表人曾一戈，该局局长。委托代理人林韵、李桔云，该局职员。上诉人苏慰森因返还原物纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。上诉人苏慰森及其委托代理人钟健雄，被上诉人梧州市房产管理局的委托代理人林韵、李桔云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理确认以下法律事实：广西梧州市东中路万寿巷15号房屋原为被告所有，因该房屋崩烂危险，由原告（原为梧州市房地产管理局）拆建，经双方协商：被告自愿将该房屋（原系木结构，总面积87.81平方米）交由原告折价收购，价款合计702.48元，原、被告为此于1979年12月16日签订《协议书》，被告在《协议书》上的私房业主处加盖了私章，之后，原告为上述房屋办理了产权登记手续。2014年1月，原告发现被告在未经其同意的情况下擅自入住上述房屋205号房居住。上述房屋因自然损坏，于2015年6月6日被鉴定为D级危房。原告发现被告擅自入住上述房屋205号房后，原告及社区的工作人员多次上门与被告协商，要求其搬离并将上述房屋205号房返还给原告，但被告以上述房屋为其所有为由拒不搬离，原告为此诉至法院请求判令被告立即将梧州市东中路万寿巷15号205号房恢复原状并返还原告，并支付占用费130.8元（从2014年1月起暂计至2015年12月）。在庭审中，原告将“被告立即将梧州市东中路万寿巷15号205号房恢复原状并返还原告”的诉请变更为：“要求被告立即将梧州市东中路万寿巷15号205号房返还原告”。另查明，被告已于2015年1月30日自行搬离上述房屋205号房，但没有将上述房屋205号房返还原告。一审法院审理认为，公民和法人的合法权益受法律保护。本案中，诉争房屋现登记在原告名下，其权属归原告所有，原告作为诉争房屋的权利人，依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告对诉争房屋不享有居住权，其长期占据使用，显属无理，应从诉争房屋205号房内迁出。该案在审理过程中，被告已于2015年1月30日迁出诉争房屋205号房，但其没有将诉争房屋205号房返还原告，应履行返还义务。至于被告辩称原告取得诉争房屋不合法，诉争房屋为其所有，没有证据证实，故对其辩称，该院不予采信。被告无理占据诉争房屋205房，应当支付房屋使用费，现原告主张被告支付从2014年1月至2015年12月的房屋使用费130.80元（5.45元／月×24个月），合法合理，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条以及《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决：一、被告苏慰森应于本判决生效之日起十日内将广西梧州市东中路万寿巷15号房屋205号房交还原告梧州市房产管理局；二、被告苏慰森应于本判决生效之日起十日内支付原告梧州市房产管理局房屋使用费130.80元。案件受理费50元减半收取为25元，由被告苏慰森负担。宣判后，上诉人苏慰森不服，向本院提起上诉，上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人非自愿将房屋交给被上诉人折价收购。1970年被上诉人在未与房屋所有人（上诉人）协商，且未告知上诉人拆迁的情况下，擅自将房屋全部推倒改建。房屋改建竣工后，被上诉人将该房屋占为己有，而作为房屋的所有人（上诉人）却没有得到任何安置。在房屋改建第十个年头（1979年12月）后，被上诉人才派人通知上诉人到被上诉人处，被上诉人的工作人员威胁上诉人领取其事先写好的、非上诉人所签且非上诉人名字的《协议书》，事实证明被上诉人存在违法行为，应追究相关行政人员的责任，且《协议书》是被上诉人事先拟定签字，并利用其房产管理职权办理虚假的房产证书，因此该《协议书》违反平等自愿原则，是无效的。房屋所有权应归上诉人所有。二、由于房屋改建后，被上诉人擅自变更房屋所有权人，且上诉人一直居住在本属于自己的房屋，从未离开过房屋，因此不存在上诉人擅自入住房屋的事实。三、上诉人非自行搬离房屋。房屋被鉴定为危房，在出于自身安全和被上诉人的相关领导口头承诺对上诉人的房屋不作任何处分的情况下，上诉人才同意暂住至被上诉人无偿安置的房屋，而非一审法院认定的上诉人自行搬离，更不存在上诉人霸占房屋，将房屋返还给被上诉人的行为。综上，请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，驳回被上诉人的诉讼请求，并确认房屋属上诉人所有，被上诉人返还房屋给上诉人。被上诉人梧州市房产管理局答辩称：《协议书》是双方自愿签订的，上诉人也领取了房屋折价款702.48元。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院二审审理查明：梧州市东中路万寿巷15号房屋原为上诉人所有，因该房屋崩烂危险，经协商，由被上诉人（原为梧州市房地产管理局）拆建，上诉人自愿将该房屋（木结构，总面积87.81平方米）交由被上诉人折价收购，合计价款702.48元，双方为此于1979年12月16日签订《协议书》。上诉人在该《协议书》上的“私房业主”处加盖了私章。被上诉人对梧州市东中路万寿巷15号房屋进行了拆建，并于1997年8月29日为拆建后的梧州市东中路万寿巷15号房屋办理了桂房证字第4081234号房屋所有权证，该证载明：“所有权人：梧州市房产事业局，建筑结构：砖木结构，层数：3，建筑面积（平方米）：377.00”。该房屋205号房由上诉人居住，被上诉人向上诉人提出收取租金，上诉人对此提出异议，后被上诉人一直没有向上诉人收取租金。2015年1月6日，梧州市公房管理中心委托被上诉人对梧州市东中路万寿巷15号房屋进行房屋安全鉴定。2015年1月6日，被上诉人作出《房屋安全鉴定报告》，该鉴定报告主要内容为：“……五、损坏原因分析：自然损坏。六、鉴定结论：综合判断，该房屋危险性等级为D级（承重结构承载力已不能满足正常使用要求，房屋整体出现险情，构成整栋危房）。七、处理建议：1、停止使用该房屋。2、该房屋已无维修价值，建议拆除重建。3、请按有关规定办理相关手续。……”。2015年2月3日，被上诉人发出梧房危字（2015）004号《危险房屋紧急撤离通知》，要求梧州市东中路万寿巷15号房屋使用人必须在2015年2月6日前自行撤离该幢房屋。被上诉人因要求上诉人搬离梧州市东中路万寿巷15号房屋205号房未果，遂于2016年1月5日以其于2014年1月发现上诉人未经其同意，强占使用梧州市东中路万寿巷15号房屋205号房等为由，诉至一审法院请求判令上诉人立即将梧州市东中路万寿巷15号205号房恢复原状后返还被上诉人，并支付占用费130.8元。后被上诉人将其要求上诉人立即将梧州市东中路万寿巷15号205号房恢复原状后返还被上诉人的诉讼请求变更为：要求上诉人立即将梧州市东中路万寿巷15号205号房返还被上诉人。2016年1月30日，上诉人搬离梧州市东中路万寿巷15号205号房，此后一直没有办理该房交接手续。现上诉人在被上诉人另行安排的房屋居住。本院认为，根据本案现有证据，梧州市东中路万寿巷15号房屋原为上诉人所有，后因该房屋崩烂危险，经协商由被上诉人拆建，上诉人将该房屋交由被上诉人折价收购，之后，被上诉人对房屋进行了拆建，并为拆建后的房屋办理了所有权登记手续的事实清楚，证据充分，本院予以认定。上诉人主张被上诉人未与其协商擅自将房屋全部推倒改建，《协议书》违反平等自愿原则，其非自愿将房屋交给被上诉人折价收购，没有提供相应证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。故对上诉人的上述主张，本院不予采纳。根据桂房证字第4081234号房屋所有权证，诉争的梧州市东中路万寿巷15号房屋所有权登记在被上诉人名下，诉争房屋所有权应归属于被上诉人。被上诉人作为诉争房屋所有权人，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上诉人搬离梧州市东中路万寿巷15号205号房，并在被上诉人另行安排的房屋居住后，理应将梧州市东中路万寿巷15号205号房交还被上诉人。一审判决上诉人将梧州市东中路万寿巷15号205号房交还被上诉人并无不当，本院予以维持。考虑到梧州市东中路万寿巷15号房屋经鉴定为D级危房，已无法正常居住使用，结合本案实际情况，被上诉人以其于2014年1月发现上诉人未经其同意，强占使用东中路万寿巷房屋15号205号房居住为由，要求上诉人支付2014年1月至2015年12月期间的房屋占用费，理据不充分，本院不予支持。一审判决上诉人支付房屋使用费130.80元给被上诉人有误，本院予以纠正。综上所述，对上诉人上诉所提有理部分，本院予以支持；无理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初153号民事判决第一项；二、撤销梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初153号民事判决第二项；三、驳回被上诉人梧州市房产管理局的其他诉讼请求。一审案件受理费50元（被上诉人已预交），减半收取为25元，由上诉人苏慰森负担15元，被上诉人梧州市房产管理局负担10元，上诉案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人苏慰森负担30元，被上诉人梧州市房产管理局负担20元。上述义务，义务人应于本判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。权利人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向一审法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  李晖萍审 判 员  覃 祥代理审判员  娄明胜二〇一六年七月八日书 记 员  郭 琪附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。