河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终1841号上诉人（原审原告）李淮勤，女，汉族，1970年12月9日生，系受害人宋继磊之妻。上诉人（原审原告）宋世宝，男，汉族，1996年6月10日生，系宋继磊之子。上诉人（原审原告）宋金玉，女，汉族，1991年10月2日生，系宋继磊之女。上诉人（原审原告）王秀英，女，汉族，1951年4月29日生，系宋继磊之母。四上诉人的委托代理人郭玉，河南陈州律师事务所律师代理权限为特别授权。四上诉人的委托代理人宋云。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。法定代表人贾国军，该公司经理。委托代理人郑瑞友，该公司法律顾问。代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）周口市钰珏物流有限公司法定代表人张玉翠，该公司经理。委托代理人王博，系河南众望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李杨，男，汉族，1987年3月29日生。原审被告上蔡县通达公交有限公司。原审被告中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司。法定代表人曹兵，系该公司经理。委托代理人时建民，河南成盛律师事务所律师。上诉人李淮勤、宋世宝、宋全玉、王秀英（以下合称李淮勤等四人）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）、周口市钰珏物流有限公司（以下简称钰珏公司）、李杨、原审被告上蔡县通达公交有限公司（以下简称上蔡通达公司）、中国人民财产保险股份有限公司上蔡支公司（以下简称人民财险上蔡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第03307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李淮勤等四人的委托代理人郭玉、宋云、被上诉人人寿财险周口公司的委托代理人郑瑞友到庭参加诉讼。被上诉人钰珏公司、李杨、原审被告上蔡通达公司、人民财险上蔡公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年7月22日9时23分，宋继磊受雇于李杨驾驶豫P×××××号重型自卸货车沿上蔡县城区秦相路由南向北行驶至蔡都大道交叉口时，被交警查车拦下，宋继磊在其车门处，被王艳伏驾驶的上蔡通达公司所有的豫Q×××××号大型普通客车撞上，致宋继磊被挤压死亡。事故认定书认定，宋继磊负事故的主要责任，王艳伏负次要责任。豫P×××××号重型自卸货车的登记车主为李杨，投保单上登记的使用人与被保险人为钰珏公司，该车在人寿财险周口公司投保有交强险和限额为100000元的商业三者险及限额为50000元的驾驶人险含不计免赔。豫P×××××号大型普通客车在人民财险上蔡公司投保有交强险和限额为500000元的商业三者险及不计免赔。现李淮勤等四人作为受害人宋继磊的近亲属，依法起诉要求赔偿交通费3000元、丧葬费19402元、死亡赔偿金540249元、精神损害抚慰金50000元，共计612651元。查明，宋继磊虽为农村户口，但从事货物运输工作，且居住于淮阳县城。原审法院认为，本案交通事故事实清楚，交通事故认定书认定受害人负事故的主要责任，对方即豫Q×××××客车驾驶员负事故的次要责任，责任划分适当，予以认可。李淮勤等四人请求的各项损失中，交通费过高，酌定为1500元；丧葬费19402元数额适当，予以认可；宋继磊虽为农村户口，但从事货物运输工作，且居住于淮阳县城，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算，为487829元；因受害人在事故中负主要责任，对精神损害抚慰金酌定为30000元。李淮勤等四人的合理损失共计538731元。因事故对方车辆在人民财险上蔡公司投保有交强险和商业三者险，故该公司应首先在交强险人身赔偿限额内赔偿李淮勤等四人损失110000元，在商业三者险限额500000元内根据责任划分赔偿李淮勤等四人下余损失428731元的30%即128619.3元。对李淮勤等四人要求本车保险公司即人寿财险周口公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任的请求，不予支持，李淮勤等四人的损失应从本车商业险的驾驶人险限额50000元中得到赔偿，并以全额赔偿为宜。李淮勤等四人的合理损失共计538731元，扣除上述两保险公司应理赔的288619.3元，下余250111.7元，李杨作为登记车主为雇主应依法赔偿，考虑到受害人对于发生本案事故负主要责任，故李杨以按50%赔偿125055.85元为宜，余下损失则应由李淮勤等四人自行负担。钰珏公司为受害人驾驶车辆的使用人，对该75033.51元的赔偿应当承担连带责任。由于钰珏公司仅提供了一枚与投保单上不同的印章，而未证明投保单上的印章不是其单位印章或不是其单位人员加盖，故其在在本案中的辩解不成立，不予采信。鉴于人民财险上蔡公司承担了相应的全部赔偿责任，故上蔡通达公司作为被保险人在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：1、人寿财险周口公司于判决生效之日起10日内赔偿李淮勤等四人损失50000元。2、人民财险上蔡公司于判决生效之日起10日内赔偿李淮勤等四人各项损失238619.3元。3、李杨于判决生效之日起10日内赔偿李淮勤等四人各项损失125055.85元。4、钰珏公司对判决第三项所规定的赔偿款的清偿承担连带责任。5、驳回李淮勤等四人的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3560元，由李淮勤等四人负担960元，由李杨负担2600元。李淮勤等四人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：改判人寿财险周口公司在交强险和商业险内赔偿李淮勤等四人损失374031.7元，不足部分由李杨和钰珏公司连带赔偿，一二审诉讼费用由被上诉人承担。李淮勤等四人的上诉理由为：1、宋继磊是被两车相撞死亡，被撞时已不是车上人员，人寿财险周口公司应承担保险赔偿责任；2、本案事故系交警违法查车造成，受害人宋继磊不应承担责任；3、一审漏判王秀英被扶养人生活费，精神抚慰金认定过低，应以5万元为宜。人寿财险周口公司答辩称：1、一审判决承担5万元责任保险错误。上诉人一审主张人寿财险周口公司承担交强险，没有请求承担驾驶员险。一审法院依据省高院指导案例未将宋继磊认定为事故第三者是正确的；2、事故发生时车辆超载，保单约定扣除20%的赔偿责任；3、宋继磊不属于本车第三者，上诉人诉请超出本车投保限额。综上，请求维持一审事故中宋继磊不属于本车第三者的认定，改判人寿财险周口公司不承担座位险责任，及时承担也应扣除因超载扣减的20%部分。原审被告人民财险上蔡公司书面陈述称：一审判决后，人民财险上蔡公司已与上诉人达成和解并履行完毕，上诉不涉及人民财险上蔡公司，请求对于一审已经认定的该公司承担的赔偿责任部分不再审理。二审庭审期间，李淮勤等四人提交中原银行支付来账凭证两份，证明人民财险上蔡公司已经履行完毕。人寿财险周口公司对中原银行支付来账凭证两份没有异议，认为由此可以证明一审判决认定事实正确。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：本案道路交通事故认定书显示宋继磊违反操作规程致本车向前溜走与另一车相撞致宋继磊受伤，后抢救无效死亡。李淮勤等四人主张发生事故时宋继磊是本车第三者，没有提供充分的证据和法律依据。对其上诉请求，本院不予支持。原审依据本案事实，认定人寿财险周口公司承担本车驾驶人险的赔偿责任并无不当，同时人寿财险周口公司没有就此提出上诉，对其答辩请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于人民财险上蔡公司已经履行了赔偿义务，相应判决内容不再执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由李杨承担1185元，由李淮勤等四人承担1185元。本判决为终审判决。审判长  沈华秋审判员  曹春萍审判员  何琼琼二〇一六年七月四日书记员  王秋洁