河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1807号上诉人（原审原告）韩晓静，女，汉族，1982年6月30日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：韩丹恒，河南世纪通律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄红玲，河南世纪通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郑州金成时代广场建设有限公司，住所地郑州市东明路**金成大厦****，统一社会信用代码91410100795714209N。法定代表人：祁军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高晨，河南仟问律师事务所律师。上诉人韩晓静因与被上诉人郑州金成时代广场建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初21894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人韩晓静的委托诉讼代理人韩丹恒，被上诉人郑州金成时代广场建设有限公司的委托诉讼代理人高晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩晓静上诉请求：一、依法改判被上诉人返还上诉人购房定金9万元及利息（利息以9万元为基数，自2018年4月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、案涉的9万元购房定金系由被上诉人收取的这一客观事实是清楚的、明确的，被上诉人依法应予以返还。1．根据上诉人提供的招商银行信用卡对账单，2018年4月5日，上诉人通过招商银行信用卡支付9万元，交易商户显示的是太康县东城建材销售部，但使用POS机刷卡的是被上诉人售楼部工作人员。因此本案所涉及的9万元购房定金是由被上诉人提供的POS刷取的，被上诉人既未将已交付的购房定金冲抵购房款，也未返还给上诉人，被上诉人依法应予以返还。2．根据上诉人提供的《金成时代广场认购协议书》显示，2018年4月5日，被上诉人的售楼部工作人员赵鹏（实名赵耿鑫）与上诉人签订《金成时代广场认购协议书》。根据协议书的内容，上诉人须向被上诉人交付购房定金9万元。且根据上诉人举证的王孟权的证人证言显示，2018年4月5日的《金成时代广场认购协议书》确系上诉人与被上诉人售楼部工作人员赵鹏（实名赵歌鑫）所签，赵耿鑫签订认购协议书的行为系履行职务行为。上诉人在一审中提交的《金成时代广场认购协议书》、招商银行信用卡对账单以及王孟权的证人证言相互印证，能够充分证明被上诉人收取上诉人9万元购房定金的客观事实。二、如被上诉人在二审中仍拒不认可签订《金成时代广场认购协议书》以及收取上诉人定金的事实，则被上诉人存在涉嫌合同诈骗罪的事实，望贵院将被上诉人涉嫌犯罪的线索移送至公安机关进行侦查。综上所述，一审法院基本事实认定错误，被上诉人收取上诉人9万元购房定金的事实的清楚的、明确的，上诉人的证据也是充分的。望二审法院依法查明本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。郑州金成时代广场建设有限公司辩称，第一，上诉人在一审中提交的证据收款人不是金成，金成也从来未为其开具过收据或者发票，也从来未与上诉人签订过任何认购协议书。事实上也从来没有收取过本案所争议的9万元款项，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。第二，上诉人于2018年6月付清尾款，当时并没有将其所谓的9万元定金充抵作购房款，当时上诉人也没有提出异议，也没有立即提起诉讼或者向被上诉人发起函件，直至两年后也就是2020年的9月才提起了本案诉讼。虽然本案诉讼并未超过三年诉讼时效，但明显不符合常理。因此，本案所争议的9万元款项并不是被上诉人所收取。第三，在郑州市中级人民法院同类型案件中已认定金成公司并未收取涉案款项，实际收款人为第三方。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。韩晓静向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告购房定金9万元及利息（利息以9万元为基数，自2018年4月5日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），利息暂计至2020年9月28日为10770.62元；2、依法判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：180××××****）；3、依法判令被告向原告返还已付的购房首付款163125元及利息（利息以163125元为基数，自2018年4月8日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算），利息暂计至2020年9月28日为19457.19元；4、判令被告向原告支付已偿还给银行的贷款本金及利息（具体金额以银行于判决生效当月出具的还款明细单为准），暂计至2020年9月为51464.38元；5、依法判令被告支付原告违约金3231.25元；6、依法判令被告返还原告维修基金1680元；7、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告诉称，2018年4月5日，原告与被告公司在金成时代广场销售部签署《金成时代广场认购协议书》，约定原告自愿认购被告开发的金成时代广场11栋2层2115户房屋，房屋建筑面积约为25.85平方米，总房价计人民币323125元，定金90000元，并对签订购房合同的有关事宜进行了约定，被告公司销售代表赵鹏（实名赵耿鑫）签字，原告签字。认购协议书签订当日，原告称用自己的招商银行信用卡通过被告提供的POS机刷卡，向太康县东城建材销售部支付了90000元的购房定金。2018年4月10日，原、被告双方正式签订了合同编号为180××××0381号《商品房买卖合同》，合同约定：出卖人为被告郑州金成时代广场建设有限公司（××），买受人为原告韩晓静（××），买受人购买的商品房为金水区姚砦路133号11幢2层2115号房，该商品房的用途为商业服务，该商品房建筑面积共25.85平方米。付款方式及期限为（约定金额：163125元，付款方式：现金，约定付款时间：2018-04-10，约定金额：160000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2018-06-10）；出卖人应当在2018年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房建设工程竣工验收合格且前期物业管理已经落实并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按本合同将该商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起180日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件四），合同附件与本合同具有同等法律效力。被告郑州金成时代广场建设有限公司盖章，原告韩晓静签字。同日原告（××）与被告（××）签订了《商品房买卖合同》的补充协议（附件四），协议约定：买受人应于2018年4月10日前支付首付款（小写）￥163125元，剩余房款160000元贷款支付。买受人主动到位于郑州市××××号金成时代广场项目办理验收接受该商品房的手续，出卖人不再书面通知买受人；房屋交付时，双方应签署房屋交接单。买受人应当在商品房交付使用前交存首期房屋专项维修资金，应交金额（人民币小写）￥1680元。出卖人取得该商品房初始登记后，双方约定该商品房所有权转移登记按买受人自行申请办理。出卖人应在买受人提出书面申请的20个工作日内提供办理转移登记由其提供的所需资料。买受人已知悉并同意将其所购买的商铺，交由出卖人选定的商业经营管理公司进行统一规划、管理和经营。待出卖人确定商业经营管理公司后，买受人同意在接到出卖人通知后七日内，直接与商业经营管理公司签订《委托经营管理合同》，并全面履行《委托经营管理合同》中关于商业经营管理公司与承租方之间的所有约定。2018年4月8日原告通过其父亲韩振英的建设银行卡向被告支付首付款163125元和维修基金1680元共计164805元。2018年6月13日原告与郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司签订了《个人房产按揭借款合同》；2018年6月15日原告通过郑州金水厦农商村镇银行香山路支行向被告支付了160000元，至此原告已全部支付购房款。原告称被告既未将原告预先交付的定金9万元抵扣购房款，至今也未向原告返还，且被告也未按照签订的《商品房买卖合同》的第八条约定，将房屋如期交付给原告，被告已经违反了合同第九条第1款第2项的约定。原告就购房定金及解除双方签订的《商品房买卖合同》等事宜多次与被告协商，但仍未协商一致，原告遂诉至该院。被告辩称，被告公司从来没有一个叫赵鹏或者赵耿鑫的，也不追认赵鹏所签订的认购协议书为职务行为。被告公司从未与原告签订认购协议书，认购协议书是在没有取得预售证的时候会签，本案签订合同时已经具备网签条件，被告根本不可能跟原告签订认购协议，而且被告对外签订任何协议都是需要加盖公章的，公司从来没有对其他的合作单位进行授权来对外签订认购协议书；被告没有收到原告支付的9万元购房定金，被告有自己的POS机，除此之外没有向原告提供POS机刷卡，也没有与太康县东城建材销售部有关联和经济往来；原告2018年4月10日向被告出具了授权委托书，委托郑州汇地商业管理公司代为办理、接收房屋接收手续，被告于2018年12月31日将原告所购房屋交付给郑州汇地商业管理有限公司。该公司在入住通知单上加盖了公章。被告于2020年5月18日将办理转移登记所有资料交付给原告委托代理人蔡金星。至此，被告已经全部履行了《商品房买卖合同中》约定的义务，不存在任何违约。2018年4月10日原告签订了授权委托书，根据被告提供的授权委托书，载明：“致：郑州金成时代广场建设有限公司：本人韩晓静，身份证号码，本人购买贵公司开发金水区姚砦路133号金成时代广场11号楼2层2115号房，本人特委托：1、郑州汇地商业管理有限公司作为购买房屋的唯一接收人，代为办理房屋接收所有事宜，郑州汇地商业管理有限公司接收房屋即为本人接收，本人自愿承担因此产生的所有法律后果及法律责任。此委托已经委托不可撤销，不可更改。代理权限：领取入住通知书、办理房屋交付、领取钥匙，缴纳物业费等与上述物业所有有关及延伸事宜。2、蔡金星，（身份证号码：）为本人上述房屋买卖事宜中本人的代理人，如因委托所产生权益均由本人享有，所产生的义务及法律后果均由本人承担。代理权限：①办理缴款②办理退款③退补面积差异款④领取各类合同、发票、收据⑤不动产证办理⑥各类图纸领取⑦领取两书等。委托人：韩晓静2018年4月10日”。2018年12月31日被告向原告提供了入住通知单，根据被告提供的编号为0007503的入住通知单，载明：“业主姓名：韩晓静，联系电话：138××******，房屋位于：金水区姚砦路133号金成时代广场11号楼2层2115号，合同约定建筑面积25.85㎡。经办人：张亚培业主签收：郑州汇地商业管理有限公司2018年12月31日”，郑州金成时代广场建设有限公司盖销售专用章。2020年5月18日被告向原告出具了收到条，根据收到条显示被告于2020年5月18日将办理该房屋不动产证的全部资料移全部交给了原告委托代理人蔡金星。2020年9月14日被告向原告出具了收据，载明：“已收到郑州金成时代广场建设有限公司退回金成时代11号楼2层2115号房面积误差人民币（大写）：伍万玖仟捌佰柒拾伍元整（小写：59875）以2020年10月30日前银行到账为准，如不到账，此收据作废。收款人签字并按指印：韩晓静2020年9月14日收款人姓名：韩晓静收款人账号：62×××66，开户行：平安银行郑州分行营业部经办人：张亚培。”根据被告提供的银行回单显示，2020年10月13日，被告通过交通银行郑州丰产路支行给原告账户汇去了59875元面积误差款。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方均应按合同约定的内容履行各自的义务。合同成立后，根据合同法第九十四条之规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：㈠因不可抗力致使不能实现合同目的；㈡在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；㈢当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；㈣当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；㈤法律规定的其他情形。据此，1、关于原告主张被告返还原告购房定金9万元及利息的诉请，原告所举证证明其将9万元交付至太康县东城建材销售部，原告出示的认购协议书显示系与赵鹏所签，亦无被告公司印章。因被告不认可其公司与原告签订了该认购协议书，亦不认可协议书落款处销售代理赵鹏为职务行为，也否认对赵鹏进行了授权，被告否认收到原告所交的9万元定金，故原告的该项诉请证据不足，该院不予支持。2、本案原告所举证据及庭审查明的事实，不能证明被告在双方合同签订后履行期间存在合同法规定的可以解除的情形，原告所举证据也不能证明被告违反双方所签订的《商品房买卖合同》中相关条款约定的可以解除合同的情形。原、被告双方已按合同约定履行了各自的义务，被告按合约交付了相关房产，原告履行了相应的付款、付税费的义务，且双方已完成了合同备案，原告方已办理银行房屋抵押按揭手续。原告要求与被告解除双方所签《商品房买卖合同》（合同编号180××××****）及返还原告已付的购房首付款并承担违约责任和返还维修基金的诉讼请求，证据不足，该院不予支持；关于原告要求被告偿还给银行的贷款本息的诉请，理由不充分，该院不予支持。裁决结果：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条之规定，判决：驳回原告韩晓静的诉讼请求。本案受理费减半收取3198元，由原告韩晓静承担。二审中，上诉人韩晓静提交（2020）豫01民终5885号民事判决书一份，拟证明第一，该判决所涉及的案件与本案相同。根据该判决的内容，郑州金成时代广场建设有限公司委托苏州博通地产综合服务有限公司进行房屋经纪销售。但在一审庭审过程中，法庭询问金成公司是否与经纪销售公司合作销售房屋，金成公司予以否认，并明确表示未与任何公司合作销售房屋。该判决能够证明金成公司在一审庭审中所作陈述系虚假陈述。第二，该判决中信用卡刷卡收款单位是太康县东城建材销售部。在本案中上诉人韩晓静信用卡刷卡支付的收款单位同样是太康县东城建材销售部，这充分证明了一审判决基本事实认定不清，认定错误。郑州金成时代广场建设有限公司发表意见称，对于上诉人提交的判决书中的案件真实性予以认可，但证明目的不予认可。首先，该判决书中显示房屋买受人与苏州博通公司之间是居间服务关系，与金成不存在委托销售的关系。因此在一审中并不存在虚假陈述。第二，在该判决书中已明确查明，房屋买受人所交纳的款项实际由苏州博通公司收取。金成公司并未收取该款项，也没有出具任何的收据或发票，因此本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本院经审查认为，对韩晓静提交的证据的真实性予以确认，但该证据与本案不具有关联性，对其证明目的不予采信。二审经审理查明的事实同原审相一致。本院认为，韩晓静未提交证据证明其将案涉9万元款项支付给郑州金成时代广场建设有限公司，或郑州金成时代广场建设有限公司出具有收款票据，韩晓静提交的认购协议书并无郑州金成时代广场建设有限公司的印章，也无证据证明赵鹏系代表郑州金成时代广场建设有限公司签订了该认购协议书。韩晓静主张郑州金成时代广场建设有限公司返还9万元，未提交充分有效证据予以证明，故其上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由韩晓静负担。本判决为终审判决。审判员  曹逢春二〇二一年二月五日书记员  韩 冰