辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终134号上诉人（原审原告）：周雷，男，1980年1月7日出生，汉族，住铁岭县。被上诉人（原审被告）：孙翔宇，男，1978年7月24日出生，汉族，住铁岭市凡河新区。被上诉人（原审被告）：李明明，女，1982年8月2日生出，汉族，住铁岭市凡河新区。上诉人周雷因与被上诉人孙翔宇、李明明民间借贷纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221民初1497号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和对上诉人周雷、被上诉人李明明进行询问查明事实。本案现已审理终结。周雷上诉请求：1、撤销铁岭县人民法院作出的（2020）辽1221民初1497号判决，发回重审或依法改判由二被上诉人偿还借款55,000元及以55000为基数按照一年期贷款市场报价利率四倍计算利息及逾期违约罚息；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一、本案一审判决认定事实有误，上诉人周雷与被上诉人孙翔宇、李明明之间的借款金额基数为5.5万元，而并非3万元。首先，上诉人与二被上诉人之间的借贷关系系并不是仅从2018年4月22日开始，二被上诉人于2016年3月17日和2017年2月22日分两次给上诉人出具借条两张，分别为13,600元和27,200元，其中13,600元为本金10,000元加利息3,600元（2015年3月17日至2016年3月17日的利息）。27200元为本金20,000元加利息7,200元（2015年2月22日至2017年2月22日的利息），约定利息为1.5分。后经上诉人催要，二被上诉人一直推诿不予归还。为了保护上诉人的利益不受侵害，于2018年4月22日，上诉人与二被上诉人因之前的两笔借款再次签订了借款合同，其中所确定的借款金额55,000元的来源系由2016年和2017年两次借款本金及利息计算相加得来，且在2018年签订借款合同时，利息的计算并未超过法律赋予的保护上线。同时，所确定的尚欠本金及利息总额为借贷双方共同认可后才进行签订，真实有效，受法律保护。因此，对于2018年的双方借款数额本金并非是3万元，而是前两次借款金额及利息总额5.5万元，应当以此作为本案审理的借款本金数额，从而以5.5万元作为借款本金基数来计算利息及逾期利息，而并非以3万元作为为本次审理的借款本金基数。二、本案一审判决适用法律错误。本案一审法院受理时间为2020年9月14日，系在2020年8月20日后受理的借贷案件，借贷行为发生在2018年，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，对于此案的利率法律所保护的上线额为不超过起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。上诉人与被上诉人约定的利息为年利率24%，现根据最高院的决定，结合本案，自2018年4月22日起至2018年10月22日的利息应当以55,000元作为借款基数，利率按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算。同时，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍承担违约责任支付逾期利息。原审法院计算利息的参考利率适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或对一审判决直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。李明明答辩称，两万元借款是孙翔宇拿的，一万元借款是我拿的，时间和上诉人说的基本一致。我现在没有能力还款。我和孙翔宇一直没有领结婚证，当时是约定一分五的利息，这笔欠款我会还，以后慢慢还钱。孙翔宇未到庭亦未作书面答辩。周雷向一审法院起诉请求：1、请求法院判令孙翔宇、李明明立即偿还借款55,000元及利息（利息从2018年4月22日起至给付之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由孙翔宇、李明明承担。一审法院认定事实，2018年4月22日，孙翔宇、李明明向周雷出具借条一份，载明：今有孙翔宇、李明明向周雷借款55,000元。从2018年4月22日至2018年10月22日前还款。利率24%，利息一年结。孙翔宇、李明明在“借款人”栏处签名并按手押。另查明：55,000元中包含30,000元本金，25,000元利息。孙翔宇、李明明至今未偿还本金及利息。周雷诉至本院。一审法院认为，周雷提交了借条证明其与孙翔宇、李明明之间存在借贷关系，李明明对涉案借条的真实性无异议，本院予以确认。周雷据此要求孙翔宇、李明明偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因借条55,000元中包含利息25,000元，故应认定周雷与孙翔宇、李明明之间借款本金为30,000元。关于利息，周雷主张自2018年4月22日起至实际付清之日止，按年利率24%计算的利息，本院支持其自2018年4月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算及自2019年8月20日起至实际付清之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙翔宇、李明明于本判决生效后十日内共同偿还原告周雷借款30,000元，并以30,000元为基数，支付自2018年4月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算及自2019年8月20日起至实际付清之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，结合上诉人周雷的上诉请求和被上诉人李明明的答辩意见，本案的争议焦点为双方间的借款利息计算标准和起算时间的问题。周雷一审所提交的借条时间为2018年4月22日，但周雷与李明明均承认此借条是2015年3月份借款本金30,000元及计算到2018年4月22日的利息后重新签订的借条，并且借款时约定了利息按年息一分五即年利率15%计算，据此2015年3月22日至2018年4月21日利息应按照双方约定年利率15%计算。2018年4月22日双方约定利息变更为24%，此约定不违反法律规定，应予以支持。2020年8月20日后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］1号）第三十一条第二款，本院支持利息按银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，周雷的上诉请求部分成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽宁省铁岭县人民法院（2020）辽1221民初1497号民事判决；二、孙翔宇、李明明于本判决生效后十日内共同偿还周雷借款30,000元及利息（利息计算方式：自2015年3月22日起至2018年4月21日止，按年利率15%计算，自2018年4月22日起至2020年8月19日止按照年利率24%计算；自2020年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；三、驳回周雷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费588元（周雷预交），由孙翔宇、李明明负担；周雷预交二审案件受理费1,176元，应收二审案件受理费50元，由孙翔宇、李明明负担，多收的二审案件受理费1,126元退还周雷。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  张 杰审判员  李喜岩二〇二一年二月八日法官助理李旌书记员温泉