北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2021）京0113执异87号案外人：普洛斯商业保理（重庆）有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**，统一社会信用代码×××。法定代表人：窦彦红，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：冯诏锋，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：车若雯，北京市京都律师事务所实习律师。申请执行人：北京龚平禽类加工厂，，住所地北京市顺义区木林镇上园子村东统一社会信用代码×××。法定代表人：龚平，总经理。委托诉讼代理人：王晓玉，北京孔时律师事务所律师。被执行人：北京金百万餐饮股份有限公司，，住所地北京市顺义区府前西街南侧储备库），统一社会信用代码×××。法定代表人：邓刚，总经理。本院在执行北京龚平禽类加工厂（以下简称龚平厂）与北京金百万餐饮股份有限公司（以下简称金百万公司）买卖合同纠纷一案中，案外人普洛斯商业保理（重庆）有限公司（以下简称普洛斯公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。普洛斯公司称：2017年10月27日，普洛斯公司作为保理商与龚平厂作为基础交易卖方、金百万公司及其下属九家子公司（北京金百万长兴餐饮有限责任公司、北京金百万顺心餐饮有限责任公司、北京金百万马家堡餐饮有限公司、北京金百万金河餐饮有限公司、北京金百万万城餐饮有限责任公司、北京绿谷金百万餐饮有限责任公司、北京金百万通顺餐饮管理有限公司、北京万胜新天餐饮管理有限公司、北京金百万长恒餐饮有限公司）作为基础交易买方共同签署《商业保理合同》，约定普洛斯公司向龚平厂提供有追索权、可循环、折扣型保理，即龚平厂将其对金百万公司及其下属子公司的应收账款转让予普洛斯公司，普洛斯公司向龚平厂发放保理融资款定向用于龚平厂日常经营和经普洛斯公司认可的其他用途，龚平厂承诺应收账款均产生于正常业务中的真实交易，不存在任何法律上的瑕疵，不得再要求金百万公司向其付款，金百万公司及其下属九家子公司亦承诺将按照《应收账款转让通知函》及回执的约定向普洛斯公司支付应付账款。此后，各方曾按照上述约定办理过相应的保理业务。2018年4月26日，龚平厂向普洛斯公司出具《保理产品提用申请单》，提供了对金百万公司10168088元的应收账款，以及相关的《战略合作伙伴框架合作协议》、配送数据汇总表，申请提用保理融资款800万元，融资周期为90天，年化费率12%。同日，龚平厂向金百万公司及相关下属子公司出具《应收账款转让通知函》，明确表示将相关应收账款全部转让与普洛斯公司，并载明接收应收账款指定账户，未经普洛斯公司书面同意不得更改应收账款收款账户。金百万公司及相关子公司在《通知函确认（回执）》上加盖公章确认，并承诺向普洛斯公司指定账户支付款项。普洛斯公司与龚平厂还签署了《应收账款转让登记协议》，并在中国人民银行征信中心办理登记公示。2018年5月10日，普洛斯公司向龚平厂支付了上述保理融资款800万元。但龚平厂未偿还上述保理融资款，金百万公司亦未支付相应的应付账款，构成违约。2018年12月29日，普洛斯公司向重庆市渝北区人民法院（以下简称渝北法院）提起诉讼，请求金百万公司支付应收账款，龚平厂承担回购责任等。渝北法院受理案件后于2019年3月2日分别向金百万公司、龚平厂送达起诉状、应诉通知书等。金百万公司与龚平厂在明知上述诉讼，以及普洛斯公司向法院提交了相关保理业务法律文书的情况下，恶意串通另行向贵院提起诉讼，隐瞒其两方与普洛斯公司签署《商业保理合同》以及《应收账款转让通知函》，龚平厂已将其对金百万公司应收账款转让普洛斯公司并承诺不得要求金百万公司向其付款的事实，通过调解程序迅速达成一致，取得法院出具的生效法律文书，将龚平厂已向普洛斯公司转让的应收账款，经司法确认由金百万公司直接向龚平厂支付并申请强制执行，从而希望借此逃避法律责任，将资金损失转嫁普洛斯公司。为此，普洛斯公司向上海市公安局浦东分局报案，举报龚平厂、金百万公司共同骗取普洛斯公司保理融资款，公安机关已于2019年9月27日正式立案侦查，目前案件正在刑事调查程序中。在此期间，金百万公司实际控制人邓超也曾向普洛斯公司透露其对龚平厂的应收账款，双方正在通过私下提高采购价格的方式进行支付。综上所述，龚平厂、金百万公司违背承诺转移资金，以虚构应收账款的方式骗取普洛斯公司保理融资款，并在保理合同民事案件审理过程中，另行向贵院提起虚假诉讼，向司法机关隐瞒应收账款已转让的事实，使法院作出与客观事实不符的民事调解书，并以此为依据申请强制执行，逃避法律责任，不仅损害了普洛斯公司的合法权益，还妨害了司法活动触犯刑事法律。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款的规定提出执行异议，请求立即中止对上述财产的执行。龚平厂称：关于普洛斯公司与金百万公司、龚平厂签订的所谓《保理合同》其真实情况实为借贷。保理合同以债权人转让其应收债权为前提。本案中债权人之前与普洛斯公司并不认识，是普洛斯公司与金百万公司协商好以后，要借给金百万公司一笔资金。金百万公司又找到龚平厂让给帮个忙，才以保理的方式出现该项借款。该案是普洛斯公司与金百万公司之间事先虚构的基础合同。债权人与债务人之间的基础合同根本就不存在。所以是典型的以保理之名行借贷之实。这也就说明了普洛斯公司明知债权人与债务人之间的基础合同是虚假的。债权人与保理商之间的应收账款未实际转让。该案中普洛斯公司把借款打进龚平厂账户后，由龚平厂又转给了金百万公司，借款到期后由金百万公司连本带息还给普洛斯公司，这是明显的借贷关系，只是借用了保理业务的形式。该合同纠纷，普洛斯公司于2019年诉至渝北法院，在诉讼过程中普洛斯公司得知诉讼请求要被法院驳回时选择了自动撤诉。龚平厂与金百万公司之间的债务真实存在，并非虚构。龚平厂自2013年给金百万公司及其下属的十几个分店提供鸭胚，定期结账。2017年开始，金百万公司及其下属的十几个分公司由于资金不足，不能按时给付鸭胚款。截至2019年金百万公司共欠龚平厂鸭胚款两千余万元。故龚平厂于2019年将金百万公司及其下属的十几个分公司分别诉至法院，在法院主持下达成调解协议。综上，普洛斯公司的执行异议不能成立。经审查查明：2017年10月27日，普洛斯公司（乙方）作为保理商与龚平厂（甲方）作为基础交易卖方、金百万公司及其下属九家子公司（丙方）作为基础交易买方共同签署《商业保理合同》，约定甲方已经或将不时与丙方签订基础交易合同并向丙方销售货物或提供服务，且愿意按本合同的条款和条件将交易合同项下对丙方的应收账款转让给乙方；乙方同意按本合同约定受让应收账款并向甲方提供商业保理服务；丙方认可本合同中的相关约定。2018年4月26日，龚平厂出具《保理产品提用申请单》，根据上述商业保理合同，龚平厂向普洛斯公司提出保理额度提用申请，申请提用的额度为800万元，并附转让的应收账款明细。上述应收账款明细中其中一项显示：合同签署方：北京金百万通顺餐饮管理有限公司；合同/订单名称：战略合作伙伴框架合作协议；合同/订单编号：2018-00013-0008；应收账款内容：本框架协议下2018年2月、3月、4月份应收货款；应收账款金额：1275372元；应收账款到期日：2018年8月6日。同日，普洛斯公司（受让人）与龚平厂（出让人）签订《应收账款转让登记协议》，约定确认出让人同意将债务人下述应收账款明细表格内的部分应收账款，总计金额10168088元转让给受让人，受让人享受上述应收账款的所有权利和收益。同日，龚平厂向金百万公司及其下属九家子公司送达《应收账款转让通知函》，通知金百万公司及其下属九家子公司龚平厂将上述应收账款全部转让给普洛斯公司。金百万公司及其下属九家子公司出具《通知函确认（回执）》，确认收到上述应收账款转让通知函，并承诺按通知函要求将应收账款汇至普洛斯公司指定账户。另，中国人民银行征信中心动产权属统一登记—初始登记（编号：×××）显示：登记时间：2018年4月28日；交易业务类型：应收账款转让；出让人名称：龚平厂；受让人名称：普洛斯公司；转让财产价值：10168088元。2018年5月10日，普洛斯公司将800万元转入龚平厂银行账户。2018年12月29日，普洛斯公司将龚平厂、金百万公司及其下属九家子公司等以合同纠纷诉至渝北法院，案号分别为（2019）渝0112民初1323、1326、1327、1328、1330、1331、1332、1333号。普洛斯公司诉称，要求金百万公司及其下属九家子公司向普洛斯公司支付受让的应收账款等。诉讼过程中，龚平厂称：所签订的保理合同事实上为金百万公司与普洛斯公司之间的借款合同的性质，在合同签订前，金百万公司找到龚平厂的法定代表人，说与普洛斯公司已经协商好，自普洛斯公司借钱用，所借的钱可以偿还龚平厂一部分鸭胚款，故龚平厂同意帮忙，所有关于普洛斯公司的合同以及相关手续都是金百万公司给龚平厂，由龚平厂签章，龚平厂从未见过，也没有与普洛斯公司沟通过等。2019年6月21日，龚平厂以买卖合同纠纷将金百万公司诉至本院，龚平厂起诉称，2018年3月至2018年8月期间，龚平厂为金百万公司名下的“北京金百万通顺餐饮管理有限公司”梨园店提供“鸭胚”产品，截至2018年8月，共欠货款1396807.09元。经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告金百万公司支付原告龚平厂货款34273.83元，2020年1月至2020年5月，被告金百万公司于每月28日前支付原告龚平厂货款5712元，于2020年6月支付原告龚平厂货款5713.83元；二、如被告金百万公司逾期支付上述任何一笔款项，则原告龚平厂可就剩余全部未付款申请法院强制执行，另外被告金百万公司向原告龚平厂支付相应违约金（以剩余未付款总额为基数，按年利率6%计算，自逾期之日起至实际支付之日止）；三、原告龚平厂收到被告金百万公司支付的每笔款项后十日内向被告金百万公司开具增值税专用发票；四、案件受理费35元由被告金百万公司负担，于2020年6月28日前直付原告龚平厂；五、双方就涉案再无争议。就此，本院于2019年6月28日作出（2019）京0113民初17585号民事调解书。2019年8月1日，普洛斯公司向上海市公安局浦东分局报案普洛斯公司被合同诈骗，已决定立案。2020年2月18日，龚平厂持上述民事调解书向本院申请强制执行，案号为（2020）京0113执2488号。现普洛斯公司主张其为涉案执行款项的权利人，要求中止案件的执行。本院认为：依据相关法律规定，案外人对执行标的物主张所有权或有其他足以阻止执行标的物转让、交付的实体权利的，可以提出案外人异议。本案中，普洛斯公司主张（2019）京0113民初17585号民事调解书中所涉货款系金百万公司应向其支付的应收账款，并据此要求本院中止执行。普洛斯公司的上述主张系认为生效法律文书存在错误，不属于案外人异议的审查事项，应通过其他法律途径予以解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回普洛斯商业保理（重庆）有限公司的异议请求。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 康占北审 判 员 马中平审 判 员 单立勋二〇二一年二月二日法官助理 赵晨蕊书 记 员 张丹丹