广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法知民初字第95号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。被告：珠海嘉迪乐娱乐有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：郭传奉，总经理。委托代理人：赵巧燕，广东亚太时代律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司诉被告珠海嘉迪乐娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫应裕担任审判长，与人民陪审员单晖、人民陪审员丁志红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告深圳菜之鸟唱片有限公司委托代理人肖园园、被告珠海嘉迪乐娱乐有限公司委托代理人赵巧燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告继受取得《祝你平安》等一批视听作品著作财产权，有权以自己的名义提起诉讼。被告未经原告同意，以营利为目的将《祝你平安》等73首视听作品（歌曲名单：1、黄土高坡；2、月满西楼；3、寂寞让我如此美丽；4、九月九的酒；5、情哥去南方；6、春天的故事；7、今天是你的生日；8、长城长；9、长城谣；10、爱的奉献；11、风雨兼程；12、保家乡；13、思念；14、信天游；15、摇太阳；16、牡丹之歌；17、今儿个高兴；18、一封家书；19、好人一生平安；20、故乡情；21、毛主席的话儿记心上；22、我们就是黄河泰山；23、中国大舞台；24、我爱你塞北的雪；25、梅娘曲；26、松花江上；27、纤夫的爱；28、天不下雨天不刮风天上有太阳；29、军队和老百姓；30、说句心里话；31、弹起我心爱的土琵琶；32、高天上流云；33、太阳岛；34、大海啊故乡；35、游子吟；36、牵挂你的人是我；37、驼铃；38、吐鲁番的葡萄熟了；39、童年的小摇车；40、走四方；41、大红枣儿甜又香；42、前门情思大碗茶；43、五月的鲜花；44、梦里水乡；45、妈妈的吻；46、同桌的你；47、延安颂；48、在那桃花盛开的地方；49、二月里来；50、铁蹄下的歌女；51、月亮走我也走；52、军港之夜；53、中华民谣；54、祝你平安；55、嘉陵江上；56、思乡曲；57、黄河怨；58、游击队歌；59、十五的月亮十六圆；60、笑脸；61、我爱你中国；62、黄河颂；63、我祈祷；64、烛光里的妈妈；65、保卫黄河；66、毕业歌；67、大刀进行曲；68、团结就是力量；69、牺牲已到最后关头；70、歌唱二小放牛郎；71、卖报歌；72、酸枣刺；73、只怕不抵抗）复制保存于经营场所服务器内，并通过局域网供消费者点唱。原告认为，被告未经许可复制他人视听作品并进行营利性放映，侵犯了原告的复制权、放映权、信息网络传播权。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿每首曲目1200元，共计86400元；2、被告赔偿原告为维权支出的合理费用1660元（消费款160元，律师见证费1500元）；3、被告承担律师费10000元。为支持其诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：证据1、【（2015）粤广广州第11783号《公证书》】2014年5月1日《授权书》；证据2、【（2015）粤广广州第11784号《公证书》】2014年6月10日《补充变更协议书》；证据3、【（2015）粤广广州第11785号《公证书》】2014年6月5日《补充协议》；证据1-3拟共同证明原告是继受取得贵州四达公司的著作财产权；证据4、【（2015）粤广广州第092867号《公证书》】2014年6月1日《版权证明书》；证据5、【（2015）粤广广州第092868号《公证书》】2014年5月19日《版权证明》；证据4-5拟共同证明贵州四达公司是《中国音乐电视金曲》1-12集及《春天的故事（VCD）》、《中国音乐电视金曲》第一集（LD）的著作权人；证据6、【（2015）厦胡证内字第30号《公证书》】《中国音乐电视金曲VCD壹》；证据7、【（2015）厦胡证内字第31号《公证书》】《中国音乐电视金曲VCD贰》；证据8、【（2015）厦胡证内字第32号《公证书》】《中国音乐电视金曲VCD叁》；证据9、【（2015）厦胡证内字第33号《公证书》】《中国音乐电视金曲VCD肆》；证据10、【（2015）厦胡证内字第34号《公证书》】《中国音乐电视金曲VCD伍》；证据11、【（2015）厦胡证内字第35号《公证书》】《中国音乐电视金曲VCD陆》；证据6-11拟共同证明《中国音乐电视金曲》VCD第1-6集是正版发行物，贵州四达公司是以上VCD的著作权人；证据12、（2015）星律证字第0803号《律师见证书》，拟证明被告的侵权事实；证据13、律师见证费发票，拟证明原告维权的部分合理开支。证据14、被告的工商内档资料、房屋租赁合同等，拟证明被告的营业场所面积为2626平方米，租期2013年4月1日至2025年2月28日，为十一年零十个月，目前月租金为60398元；证据15、《证明》；证据16、“见证业务登记”；证据15、16拟证明见证书出具日期；证据17、《委托代理合同》，拟证明律师费是原告维权合理支出；证据18、《非诉讼法律服务协议》，拟证明律师见证费为1500元。被告辩称：一、本案的著作权人的身份关系不明确，无法确认原告对涉案作品享有著作权。本案中，原告证明其对涉案作品享有版权的证据是由贵州四达音像公司出具的一份《版权证明书》，中国唱片广州公司出具的一份《版权证明》，以及原告与广州四达音像有限公司签订的一份《补充协议》。被告认为，这不能直接证明原告对涉案作品享有版权。根据《著作权法》及相关法规规定，著作权人在取得著作权后应到相应部门提交相关证据证明其著作权人的身份，并办理确权登记，领取版权登记证。现原告并没有提供《版权登记证》及其他相关证据证明谁是本案的著作权人，因此，被告认为，本案的著作权人的身份关系不明确，无法确认原告对涉案作品享有版权。、诉求各项费用明显过高，没有法律及事实依据。1、关于原告主张的律师费。一方面不符合《广东律师服务收费标准》，远远高于收费上限；另一方面该规定仅是用了“可以”，而不是“应该”，法庭应结合整个案件来综合判断，且在司法实践中，由被告承担律师费的判决并不多。2、关于消费款。被告的点歌系统仅仅是客户各项消费当中的一种辅助性的娱乐设备，被告收取的费用实际上是客户的酒水、场地租金以及人工水电等费用而不是点歌的费用，更不属于因歌曲而获得的费用。3、关于赔偿金额。《著作权法》对侵权行为的赔偿责任已经做了明确的规定，首先以权利人的实际损失为赔偿标准；实际损失难以计算的，按照侵权人的违法所得进行赔偿。在前两种赔偿数额都无法查清的前提下，实行法定赔偿。因此，有关著作权损害赔偿，法律规定应与侵权人的侵权行为给权利人造成的实际损失相适应，对此原告应对自己的实际损失提供合法的证据，举证证明损失数额，或者我方获利情况，现原告并没有提供合法、合理的证据来主张自己的实际损失，该《起诉状》中原告要求的赔偿金额，被告认为即不合理也不合法。、被告是从深圳市星网视易信息系统有限公司购置的点歌系统设备，该供货商也提到其制作的歌库内的歌曲都是经过作者许可同意的。被告认为，被告在购买点歌系统时已向有关的销售公司支付了相应的费用，该费用包含了歌曲的使用费，而该销售公司是否向原告支付了费用不是被告审查的范围。、被告公司规模小、所获盈利少。被告是一家小娱乐公司，主要针对的消费人群为外来务工人员，该消费人群经济水平和消费水平相对较低，且位置不在闹市区，经营规模十分有限，包间数量少，客流量也相对较少。点唱业务并不是被告公司最主要的盈利手段，相比而言，酒水、果盘这类的消费获利更多，并且也是以此为主要的盈利手段。、如果法庭认为被告侵权，应综合考虑被告的侵权程度是比较轻微的，获利也有限，涉案作品的性质、独创性，以及我方的主观恶意、侵权程度、经营规模、获利手段等多项因素予以确定一个比较低的赔偿标准。综上，原告无法证明其对涉案作品享有著作权，索赔的数额明显过高，缺乏法律和事实依据，被告的经营时间短，经营规模非常小，在目前的经营环境下获取的利益也很少，如按照原告的赔偿金额，被告很难继续经营下去，因此，被告请求法院在查清事实的基础上作出公正判决。为支持其辩称，被告向法庭提交如下证据证明：证据1、2014年12月-2015年11月完税证明，拟证明被告每月的税收缴费情况，被告营业收入非常少；证据2、点击率的图片，拟证明原告诉请的涉案歌曲由于歌曲年份久远，在被告处的点击率非常低；证据3、购买点唱系统及歌库的转账记录，拟证明被告已经向相应的设备方缴纳了版权使用费，不存在侵权事实；证据4、2015年前3季度完税证明，拟证明被告2015年3个季度的缴费情况，被告利润薄弱。本院查明：原告提交中华人民共和国福建省厦门市湖里区公证处出具的公证书六份，编号分别为（2015）厦湖证内字第30号、31号、32号、33号、34号、35号。上述公证书载明：公证员钟成明、公证人员苏龙杰以及原告深圳菜之鸟唱片有限公司委托代理人陈晓丽，于2015年1月7日在福建省厦门市湖里区台湾街289号七层厦门市湖里区公证处办证室，原告的委托代理人陈晓丽对出版物“中国音乐电视金曲VCD（壹）、（贰）、（叁）、（肆）、（伍）、（陆）”的封面、封底及该VCD外观进行复印，并用其提供的“先锋”一拖五光盘拷贝机对出版物“中国音乐电视金曲VCD（壹）、（贰）、（叁）、（肆）、（伍）、（陆）”的内容进行复制刻录。见证人郑某（女，公某身份号码：××、石雪冬（男，公某身份号码：××）在场。上述公证书证明：原告的委托代理人陈晓丽于2015年1月7日对出版物“中国音乐电视金曲VCD（壹）、（贰）、（叁）、（肆）、（伍）、（陆）”的封面、封底及该VCD外观进行复印（见附件一，共二页），该复印件与原件相符；二、原告的委托代理人陈晓丽对出版物“中国音乐电视金曲VCD（壹）、（贰）、（叁）、（肆）、（伍）、（陆）”的内容进行复制刻录（歌曲目录见附件一，歌曲内容见附件二光盘），所复制刻录的内容与该VCD原版内容相符。前述公证书附件显示：1、中国音乐电视金曲VCD（壹）专辑封底、封面内容包括：中国唱片广州公司出版发行，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究，中央电视台《东西南北中》联合制作。该音乐专辑收录的歌曲共13首，分别是祝你平安、走四方、春天的故事、今儿个高兴、万事如意、说句心里话、纤夫的爱、回家、长城长、前门情思大碗茶、中国大舞台、我们就是黄河泰山、今夜难眠。2、中国音乐电视金曲VCD（贰）专辑封底、封面内容包括：中国唱片广州公司出版发行，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究，中央电视台《东西南北中》联合制作。该音乐专辑收录的歌曲共13首，分别是九月九的酒、天不下雨天不刮风天上有太阳、摇太阳、牵挂你的人是我、情哥去南方、笑脸、寂寞让我如此美丽、中华民谣、梦里水乡、同桌的你、涛声依旧、月满西楼、一封家书。3、中国音乐电视金曲VCD（叁）专辑封底、封面内容包括：中国唱片总公司出版发行，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.版权所有·翻录必究，中央电视台（东西南北中）摄制供版。该音乐专辑收录的歌曲共14首，分别是长城谣、松花江上、毛主席的话儿记心上、游击队歌、保家乡、铁蹄下的歌女、二月里来、毕业歌、歌唱二小放牛郎、梅娘曲、保卫黄河、卖报歌、团结就是力量、军队和老百姓。4、中国音乐电视金曲VCD（肆）专辑封底、封面内容包括：中国唱片总公司出版发行，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.版权所有·翻录必究，中央电视台（东西南北中）摄制供版。该音乐专辑收录的歌曲共13首，分别是弹起我心爱的土琵琶、大红枣儿甜又香、延安颂、大刀进行曲、黄河颂、五月的鲜花、酸枣刺、思乡曲、只怕不抵抗、热血歌、嘉陵江上、牺牲已到最后关头、黄河怨。5、中国音乐电视金曲VCD（伍）专辑封底、封面内容包括：中国唱片广州公司出版发行，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究，中央电视台《东方时空》摄制供版。该音乐专辑收录的歌曲共13首，分别是好人一生平安、少年壮志不言愁、信天游、我爱你塞北的雪、驼铃、故乡情、牡丹之歌、军港之夜、游子吟、十五的月亮十六圆、风雨兼程、我祈祷、妈妈的吻。6、中国音乐电视金曲VCD（陆）专辑封底、封面内容包括：中国唱片广州公司出版发行，贵州四达音像公司制作，CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究，中央电视台《东方时空》摄制供版。该音乐专辑收录的歌曲共13首，分别是黄土高坡、今天是你的生日、在那桃花盛开的地方、爱的奉献、吐鲁番的葡萄熟了、高天上流云、思念、月亮走我也走、我爱你中国、大海啊故乡、童年的小摇车、烛光里的妈妈、太阳岛。2015年6月1日，中华人民共和国广东省广州市广州公证处出具（2015）粤广广州第092867号、第092868号《公证书》，上述公证书证明：公证书中影印件与梁茵宁出示给公证员的《版权证明书》、《版权证明》的原件相符。（2015）粤广广州第092867号公证书中的《版权证明书》系由贵州四达音像公司出具，内容为：“兹有贵州四达音像公司于1997年6月16日将本公司拥有的全部录音录像节目版权（包括全部音像节目介质的录音带、CD、LD、VCD、DVD及版权节目等）全权独家转让给其子公司广州四达音像有限公司和王宪（身份证号码××）全权所有，三方已履行完毕全部交接手续。今后，广州四达音像有限公司与王宪可全权拥有并运营转让后的全部录音录像节目版权，对此贵州四达音像公司予以认可，并承诺不再对已转让的全部录音录像节目版权享有任何权利，亦不会以任何形式使用已转让的全部录音录像节目版权，特此证明！”（2015）粤广广州第092868号《公证书》中的《版权证明》系由中国唱片广州公司于2015年5月19日出具，主要内容为：“兹有我公司出版的《中国音乐电视金曲》系列专辑和《春天的故事》VCD、LD、DVD版权属广州四达音像有限公司所有，版号如下：1、《中国音乐电视金曲》壹（VCD）ISRCCN-F13-95-315-01／V.J6；2、《中国音乐电视金曲》贰（VCD）ISRCCN-F13-95-315-14／V.J6；3、《中国音乐电视金曲》叁（VCD）ISRCCN-A01-95-655-00／V.J6；4、《中国音乐电视金曲》肆（VCD）ISRCCN-A01-95-655-00／V.J6；5、《中国音乐电视金曲》伍（VCD）ISRCCN-F13-96-347-00／V.J6；6、《中国音乐电视金曲》陆（VCD）ISRCCN-F13-96-347-00／V.J6；7、《中国音乐电视金曲》柒（VCD）ISRCCN-F13-96-348-00／V.J6；8、《中国音乐电视金曲》捌（VCD）ISRCCN-F13-96-348-00／V.J6；9、《中国音乐电视金曲》玖（VCD）ISRCCN-F13-97-0036-0／V.J6；10、《中国音乐电视金曲》拾（VCD）ISRCCN-F13-97-0037-0／V.J6；11、《中国音乐电视金曲》拾壹（VCD）ISRCCN-F13-97-374-00／V.J6；12、《中国音乐电视金曲》拾贰（VCD）ISRCCN-F13-97-375-00／V.J6；13、《春天的故事》（VCD）ISRCCN-F13-97-321-00／V.J6；14、《中国音乐电视金曲》壹（LD）ISRCCN-F13-95-315-01／V.J6。”2015年6月25日，中华人民共和国广东省广州市广州公证处出具（2015）粤广广州第111783号、111784号、111785号《公证书》。上述公证书证明：公证书中复印件与原告法定代表人梁茵宁出示给公证员的《授权书》等原件相符。（2015）粤广广州第111783号《公证书》中的《授权书》签订于2014年5月1日，授权方（乙方）是广州四达音像有限公司、王宪，被授权方（甲方）是本案原告，授权书编号为CZN20141201B。上述公证书内容为：“乙方拥有本授权书所列视听作品合法有效的著作权权利，现授予甲方进行运营及维权。乙方授权甲方将视听作品用于宽带及互联网（包括广域网、局域网等）平台、电信运营商增值业务平台、KTV／夜总会／酒吧等场所，授权权利包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利，上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。……甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本授权生效前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述管理活动，均以甲方名义进行。授权方式为专属独家授权。授权范围为中国地区。授权期限：2014年5月1日至2024年12月31日，授权期满前三十日内如双方均无异议，授权期限自动顺延贰年，顺延次数不限。”上述公证书中的《授权书》所附授权歌曲包括《祝你平安》《走四方》等171首歌曲。（2015）粤广广州第111785号《公证书》中的《补充协议》甲方为原告，乙方为广州四达音像有限公司、王宪，签订日期是2014年6月5日，协议编号为CZN20140605A。主要内容为：“甲乙双方于2014年5月1日签署《合作协议》（协议编号：CZN20141201A）和授权书（编号：CZN20141201B），为更进一步深化合作，双方经协商特作本补充协议，补充内容如下：乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方，转让后甲方作为乙方转让权利的合法主体可以以自己的名义进行维权，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，与使用者进行版权交易，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼，向本协议签署前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述维权活动，均以甲方名义进行。”（2015）粤广广州第111784号《公证书》中的《补充变更协议书》甲方为原告，乙方为广州四达音像有限公司、王宪，签订日期是2014年6月10日，协议编号为CZN20140610A。内容为：鉴于，甲乙双方2014年6月5日签订《补充协议》（编号为：CZN20140605A）。兹为更清楚明白表达双方之间的权利义务，补充更正协议内容如下：一、将《补充协议》（编号为：CZN20140605A）第1条中“乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方”变更为“乙方将2014年5月1日签署的《授权书》（编号：CZN20141201B）中授权权利第（1）、（2）条中所包含的所有著作权权利及其邻接权全部转让给甲方”。二、补充一条：甲方已经履行完成应当履行的义务，双方已完成全部交接手续。自2014年6月5日起，甲方为《授权书》（编号：CZN20141201B）所包含视听作品的著作权人，享有著作权人的所有权益。2015年9月，广东星石海律师事务所律师谢曜晖、陈双仪出具《律师见证书》一份，主要内容如下：“广东星石海律师事务所接受原告的委托，指派律师谢曜晖、陈双仪，见证原告保全证据行为的真实性和合法性，律师事务所及见证律师证明如下：2015年8月28日傍晚6时左右，委托人与见证律师来到位于珠海市香洲区南屏镇环屏路18号三楼“嘉迪乐量版式KTV”，刷卡付款后取得商户名称为“深圳市宝安区永兴电器商行”的“POS签购单”一张，后进入“V06”包房消费。见证律师将2015年8月27日晚10时左右开始由见证律师保管，并于8月28日下午在“世纪纯K”场所内交还委托人摄录，后一直由委托人携带至“嘉迪乐量版式KTV”。该摄录机的品牌为“SONY”，型号为“HDR-PJ410”，其内存储介质为“microSDXCUHS-I存储卡”。见证律师未对该录像机的日期和时间设置进行查验。委托人在上述包房内查找、选择、并播放附件一视听作品。委托人使用前述摄录机对上述视听作品的展现过程以及包房内环境进行了摄像。2015年8月28日晚9时40分左右，委托人取得号码为“05153995”并盖有“珠海嘉迪乐娱乐有限公司”印章的发票一张。离开“嘉迪乐量版式KTV”，委托人与见证律师来到位于九洲大道西1063号211室内，见证律师查看了台式电脑显示的日期及时间与实际相符。委托人通过USB连接线将摄录机与该电脑连接，通过该电脑中的“PlayMemoriesHome”软件将摄录机中“2016-8-28”项下的两个动画导入到该电脑“C”／“Users”／“Administrator”／“我的图片”／“2015-8-28世纪纯K嘉迪乐”，后通过“PlayMemoriesHome”中的“工具”中的“创建光盘”，将被导出的两个动画各复制三份。在上述地点导出上述动画前，委托人未将摄像机与任何电子设备进行连接。委托人将光盘与摄录机以及所取得的票据一并交给见证律师。见证律师保管摄录机至下一次委托人保全其他卡拉Ok场所为止。见证律师证明前述行为真实、合法，见证律师证明本见证书内附件资料即光盘的原件均于见证时间以及见证空间内产生。摄录机内存储卡现在见证律师处封存。”本案审理过程中，经当庭对上述律师见证书封存实物进行拆封查验，拆封后所见物品为光盘一张。经当庭播放光盘，光盘内存歌曲与原告主张权利的歌曲名字相一致，但歌曲内容均不完整。另，被告对原告主张的光盘内附歌曲在被告处进行摄录不予认可。被告是成立于2014年2月11日的有限责任公司，注册资本50万元，经营地址在珠海市南屏镇环屏路18号3楼。庭审中，被告主张其经营规模较小，利润薄弱，且涉案歌曲比较老旧，在被告处点击率非常低，即使认定被告侵权，原告主张的赔偿数额明显过高。再查明，原告提交被告工商登记资料，主张被告的营业面积大。同时，原告提交《委托代理合同》，《非诉讼法律服务协议》，以及金额为1500元的发票一张，据此主张其为维权而支出的费用。另，本院在审理原告的其他系列案件中查明：2015年12月7日，中国唱片广州公司出具《更正声明》，主要内容为：我公司曾分别于2002年11月12日、2015年5月19日、2015年10月22日出具了三份《版权证明》（见附件1、2、3），现对所出具的上述《版权证明》（见附件1、2、3）更正如下：1、我公司作为上述节目的出版单位，不负责著作权归属的说明。2、我公司不是上述三份《版权说明》所列音像节目的著作权人，也从未授权过王宪及广州四达音像有限公司、贵州四达音像公司。3、本更正声明取代上述三份《版权说明》（见附件1、2、3），如内容不一致，以本更正声明为准。该更正声明附件1、2002年11月12日《版权证明》，附件2、2015年5月19日《版权证明》、附件3、2015年10月22日《版权证明》。2015年10月20日，广东省南方文化产权交易所股份有限公司、广州市华南版权贸易股份有限公司、国家版权贸易基地（越秀）颁发版权交易合同备案书，上述备案书记载广州四达音像有限公司作为转让方将《祝你平安》等171首音乐作品／音乐电视作品转让给受让方原告，交易权利范围：复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：一、原告是否享有涉案歌曲的著作权？是否有权提起诉讼？二、如原告享有涉案歌曲的著作权，被告是否侵犯原告的著作权？三、如被告侵犯原告的著作权，原告所诉赔偿数额是否合理？针对以上争议焦点，本院予以分析评判如下：一、原告是否享有涉案歌曲的著作权？是否有权提起诉讼？关于原告提交的《中国音乐电视金曲VCD（壹）、（贰）、（叁）、（肆）、（伍）、（陆）》是否合法出版物问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，因被告没有提出足以推翻公证证明的证据，本院依法对公证书载明的事实予以采信。而对于公证书所附的《中国音乐电视金曲VCD（壹）、（贰）、（叁）、（肆）、（伍）、（陆）》音乐专辑，因上述音乐专辑有合法的音像出版社及发行人信息，包装物上标明了出版单位的名称、版号、出版时间等，形式上符合正版音像出版物的特征，应当视为正版出版物。原告提交的《中国音乐电视金曲VCD（壹）、（贰）、（叁）、（肆）、（伍）、（陆）》专辑封面有明确的制作者，收录的歌曲有明确的个体化创作特征，在摄制技术上以分镜头剧本为蓝本，有演员、摄影、剪辑、灯光等多部门的配合，因此，上述专辑收录的歌曲符合以摄制电影的方法创作的作品的特征，属于音乐电视作品。根据《中华人民共和国著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有。另，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公某、法人或者其他组织为作者。原告提交的《中国音乐电视金曲VCD（壹）、（贰）、（伍）、（陆）》音乐专辑的封底显示由中国唱片广州公司出版发行，并注明“CHINARECORDCO.GUANGZHOU版权所有·翻录必究”，上述声明本应认定中国唱片广州公司为上述音乐专辑的版权所有人，享有音乐专辑的著作权，但根据原告提交的中国唱片广州公司于2015年5月19日出具的《版权证明》、以及本院另案查明的中国唱片广州公司于2015年12月7日出具的《更正声明》，可认定中国唱片广州公司不是著作权人。因此，上述音乐专辑应当按照《中华人民共和国著作权法》第十五条规定由制片者享有著作权。原告提交的《中国音乐电视金曲VCD（叁）、（肆）》音乐专辑的封底注明“中国唱片总公司出版发行”，并注明“CHINARECORDCO.版权所有·翻录必究”，对于版权归属已作明确的宣示，因此《中国音乐电视金曲VCD（叁）、（肆）》音乐专辑的著作权人为中国唱片总公司。《中国音乐电视金曲VCD（壹）、（贰）》音乐专辑的封底注明“贵州四达音像公司制作，中央电视台《东西南北中》联合制作”，在没有证据证明贵州四达音像公司与中央电视台《东西南北中》栏目对上述音乐专辑的著作权属作出明确划分的情况下，应当认定贵州四达音像公司与中央电视台《东西南北中》栏目作为共同制作人对上述音乐专辑共同享有著作权。《中国音乐电视金曲VCD（伍）、（陆）》音乐专辑封底注明中央电视台《东方时空》摄制供版，根据字面解释，中央电视台《东方时空》栏目在上述音乐专辑中所负责的工作仅为摄制，不能以此认定中央电视台《东方时空》栏目为上述音乐专辑的著作权人，贵州四达音像公司应当认定为上述音乐专辑的著作权人。根据本案查明的事实，贵州四达音像公司将其享有的《中国音乐电视金曲VCD（壹）、（贰）、（伍）、（陆）》的著作权转让给广州四达音像有限公司和王宪，广州四达音像有限公司和王宪再将其取得的著作权转让给原告，原告取得贵州四达音像公司对上述音乐专辑享有的包括复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利在内的著作权利。但是，原告并未提交证据证明中央电视台《东西南北中》栏目作为《中国音乐电视金曲VCD（壹）、（贰）》音乐专辑的著作权人将上述著作权人的权利转让给原告，因此，贵州四达音像公司单独转让行为无效，原告在本案中主张《中国音乐电视金曲VCD（壹）、（贰）》音乐专辑的著作权于法无据，本院不予支持。由于原告取得《中国音乐电视金曲VCD（伍）、（陆）》音乐专辑包括复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利在内的著作权利，因此，原告有权为维护其自身合法权益而提起诉讼主张权利。综上所述，原告享有《中国音乐电视金曲VCD（伍）、（陆）》音乐专辑的著作权，依法有权以自己的名义提起诉讼，主张《中国音乐电视金曲VCD（伍）、（陆）》音乐专辑所收录歌曲的权利。二、被告是否侵犯原告的著作权？原告提交广东星石海律师事务所律师谢曜晖、陈双仪出具的《律师见证书》，据此主张被告在没有取得原告授权的情况下，实施了复制等行为，侵犯了原告享有的复制权、放映权、信息网络传播权。本院认为，律师见证书属于证人证言，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定对之予以审核认定。根据原告提供的律师见证书所附的收据，可以认定原告委托人在被告的场所进行了消费，但是，内附光盘在被告不予确认的情况下，无法认定被告侵犯了原告主张的著作权。理由如下：首先，见证律师作为原告的委托人，与原告具有利害关系，其次，所摄录的光盘内的歌曲与原告主张权利的歌曲名字虽然一致，但摄录内容不完整，无法确认两者词、曲、音源、画面均相同。第三、无法确认系在被告经营场所内摄录。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料”的规定，在原告无法提供足以证明被告侵权行为的其他证据的情况下，本院对原告主张的被告相关侵权事实不予支持。综上所述，原告虽然享有《中国音乐电视金曲VCD（伍）、（陆）》音乐专辑的著作权，依法有权以自己的名义提起诉讼，但原告未能提供有力证据证明被告实施了侵权行为，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳菜之鸟唱片有限公司的所有诉讼请求。本案案件受理费人民币2252元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  莫应裕人民陪审员  丁志红人民陪审员  单 晖二〇一六年七月五日书 记 员  王 琛