湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民一初字第1110号原告李景斌，居民。委托代理人杨敏，湖南劲鸣律师事务所律师。委托代理人陈希卓，湖南劲鸣律师事务所律师。被告ＸＸ平，居民。委托代理人高云华，居民。被告肖冬生，居民，。委托代理人姚良荣，湖南经卫律师事务所律师。被告刘如清，居民。被告湖南昌恒建设有限公司，住所地临澧县安福镇安福路社区居委会安福西路358号三楼。法定代表人钟昌桂，该公司经理。委托代理人周文，湖南朝阳律师事务所律师。原告李景斌与被告ＸＸ平、肖冬生、刘如清、湖南昌恒建设有限公司（以下简称“昌恒公司”）健康权纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法由审判员李跃军适用简易程序于2016年5月3日、同年7月14日两次公开开庭进行了审理。原告李景斌及其委托代理人杨敏、被告ＸＸ平的委托代理人高云华、被告肖冬生的委托代理人姚良荣、被告刘如清、被告昌恒公司的委托代理人周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景斌诉称：2014年7月，原告受被告肖冬生雇请为其分包的澧县张公庙镇县乡流通再造工程项目木工工程提供劳务，原告被分在才圣炎班组，被告ＸＸ平被分在唐金海班组。同年9月6日，才圣炎班组的木工与唐金海班组的木工因搬运木材发生争吵，原告出面劝阻，被被告ＸＸ平打伤，原告的伤情后经鉴定为轻伤二级和十级伤残。原告受伤后共花费医疗费26456元，已由被告承担。被告ＸＸ平在提供劳务过程中故意伤害原告身体，依法应承担赔偿责任；被告肖冬生系上述工程分包人，也是原告雇主，由于疏于管理，所以应对原告的损失承担连带赔偿责任；被告昌恒公司系上述工程总承包人，被告刘如清系上述工程的实际承建商，也是工程实际承包人，其明知被告肖冬生没有相应资质且不能提供安全生产条件，依法应与被告肖冬生承担连带赔偿责任。现请求法院判令被告ＸＸ平、肖冬生、刘如清、昌恒公司连带赔偿原告住院伙食补助费5800元、营养费5000元、护理费30000元、误工费18000元、残疾赔偿金53140元、被扶养人生活费2889元、交通费1000元、鉴定费1880元，合计117709元。被告ＸＸ平辩称：导致事情的发生并非一方的责任，双方均有责任；被告ＸＸ平已经为此被判刑入狱8个月，付出了应有的代价，不应再承担责任。被告肖冬生辩称：原告不是因为从事雇佣活动受伤，应由加害人承担赔偿责任；被告肖冬生不符合与被告ＸＸ平承担连带责任的法定条件；原告所诉事实与损失计算结果缺乏法律依据，应当依法核算；原告受伤后从被告肖冬生处拿走18000元，应连同重新鉴定的鉴定费一并结算，如未结算，被告保留提起诉讼的权利。被告刘如清辩称，被告并非赔偿主体，仅是工程项目的部门负责人，不应承担责任。被告昌恒公司辩称：被告承包澧县张公庙镇县乡流通再造工程项目后，将木工工程分包给被告刘如清，没有违反法律规定；被告与刘如清签订了《项目部安全质量承诺合同书》，双方明确约定了因安全问题导致的责任由刘如清自行承担；被告不是原告的雇主，原告是在为被告肖冬生提供劳务中受伤，不应由被告承担责任；本案并非安全事故，原告受伤不是因为工作，而系被告ＸＸ平的故意犯罪行为所致，相关责任均应由被告ＸＸ平承担；对于原告的损失应当予以核减，且与被告无关联；综上，被告不同意承担赔偿责任。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2014年3月12日，被告昌恒公司与被告刘如清签订一份合同，由被告昌恒公司将其承建的澧县张公庙镇流通综合体建设项目工程承包给未提供相应资质的被告刘如清。后被告刘如清又将上述工程中的木工工程分包给未提供相应资质的被告肖冬生。工程开工后，被告肖冬生通过唐金海、蔡圣渊等人雇请原告李景斌和被告ＸＸ平等人做木工，并分成班组，原告李景斌属蔡圣渊一个班组，被告ＸＸ平属唐金海一个班组。2、2014年9月6日6时许，蔡圣渊木工组木工将唐金海木工组事先准备好的木方条搬到吊车吊栏里，唐金海木工组的木工李德彬、熊柏全等人阻止，双方发生纠纷。原告李景斌将熊柏全抵在吊栏架上，被告ＸＸ平见状，马上从地上捡起一根长约60cm、粗约20mm的螺纹钢击打原告李景斌的头部，将其头上的安全帽打掉，致李景斌头部流血当场倒地。经常德市司法鉴定中心鉴定，原告李景斌颅脑外伤、脑震荡、头皮挫伤并血肿、颅骨骨折，属轻伤二级，原告李景斌为此花去鉴定费500元。原告李景斌受伤后，当即被送往常德市第一人民医院救治，共住院58天，花去医疗费26455.98元。3、2014年12月23日，被告ＸＸ平在他人陪同下到澧县公安局张公庙派出所投案，如实供述了自己用螺纹钢打伤原告李景斌的犯罪事实。2015年7月10日，澧县人民法院作出了（2015）澧刑初字第41号刑事判决书，判决被告ＸＸ平犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八个月。4、被告ＸＸ平与被告肖冬生共赔偿了原告李景斌医疗费31000元（其中，被告ＸＸ平赔偿18000元，被告肖冬生赔偿13000元）。二、双方当事人有争议的事实原告李景斌的伤情如何确定。原告李景斌认为，其伤情已构成十级伤残。被告肖冬生认为原告李景斌的伤情不构成伤残。本院认为，原告的伤情是否构成伤残，应以鉴定机构的最终鉴定结论为依据。本案中，原告李景斌最初向本院提交了常德市凯信司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》和鉴定费收据，其鉴定意见为：根据《劳动能力鉴定—职工工伤与职业病残等级分级（GBT16180-2006）》国家标准J14之规定，该损伤已构成十级伤残等级；原告李景斌为此花去鉴定费1380元。诉讼中，被告肖冬生以“该鉴定意见书适用标准错误，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准”为由向本院申请重新鉴定，本院予以了采信，并委托常德市司法鉴定中心对原告的伤情进行了重新鉴定，该中心最终作出的鉴定结论为：原告李景斌的损伤不构成伤残；李景斌在住院期间的医疗总费用为26455.98元，其中有507.72元属于非损伤医疗费用；上述损伤需住院治疗，评定误工时间为90日（含住院58天），需1人护理60日，营养60日，所需医疗费用按实际支出计算（凭发票）；被告肖冬生为此花去鉴定费2300元。综上，对原告李景斌的伤情鉴定结论应以本院采信的常德市司法鉴定中心作出的结论为准，据此认定，原告李景斌的伤情不构成伤残。本院认为：结合原、被告的诉辩，本院确认本案的争议焦点为原、被告在本案中有无责任及责任如何承担的问题。被告ＸＸ平持螺纹钢打伤原告，这一行为的性质及原告李景斌是否应承担责任已由澧县人民法院作出的产生了法律效力的（2015）澧刑初字第41号刑事判决书予以了确定，即“被告人ＸＸ平故意伤害他人身体”和“被告人ＸＸ平以被害人李景斌自身有过错、不承认犯罪的辩解有悖法律规定，其辩解不成立”，故原告李景斌在本案中无过错，依法不应承担责任。原告李景斌与被告ＸＸ平均属被告肖冬生雇请人员，原告李景斌与被告ＸＸ平系因工作原因发生纠纷，加之被告ＸＸ平存在故意，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，故作为雇主的被告肖冬生对此应承担赔偿责任，而作为雇员的被告ＸＸ平对致伤原告存在故意，应当与雇主肖冬生承担连带赔偿责任。被告昌恒公司将其承建的澧县张公庙镇流通综合体建设项目工程承包给未提供相应资质的被告刘如清，后被告刘如清又将上述工程中的木工工程分包给未提供相应资质的被告肖冬生，根据上述解释第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”，被告昌恒公司和被告刘如清负有选任没有资质的人承包工程的过失，应与被告肖冬生承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”的规定，结合本案实际情况，根据责任大小本院确定各连带责任被告承担的责任比例分别为：被告ＸＸ平为50%、被告刘如清为10%、被告昌恒公司为10%、被告肖冬生为30%。本案中，关于原告李景斌主张的各类损失，本院依照法定标准和有效依据予以确定。其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费，因原告的伤情未构成伤残，本院不予支持；其主张的住院伙食补助费5800元，系依法定标准（即每日100元）和实际住院天数（即58天）核算，本院予以支持；其主张的鉴定费1880元，因系原告自行申请鉴定且该鉴定已被本院确认有效的另一鉴定结论推翻而花去的费用，故应由原告自行承担；其主张的营养费5000元，计算标准过高，应以每日50元为宜，参照鉴定意见按60天计算应为3000元；其主张的护理费30000元，计算标准过高，应以每日80元为宜，参照鉴定意见按60天计算应为4800元；其主张的误工费18000元，计算标准缺乏法律依据，应参照与原告从事行业相近的行业（建筑业）职工的年平均工资（即湖南省统计局公布的2015年统计数据中的建筑业年平均工资38248元）标准计算，按鉴定意见确定的天数90日计算为9431元；其主张的交通费1000元，虽无相关票据证实，但系原告受伤后前往常德市所在医院就医的合理费用，本院予以支持。综上，本院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的计算方法、湖南省统计局公布的2015年统计数据及当事人提交的证据确定原告李景斌的具体损失金额共计为46979.26元（即：医疗费25948.26元〈26455.98元-非损伤医疗费用507.72元〉、住院伙食补助费5800元〈100元/天58天〉、护理费4800元〈80元/天60天〉、误工费9431元〈38248元/年÷365天90天〉、交通费1000元），除去已赔偿31000元外，原告李景斌尚应获得赔偿款15979.26元。其中，被告ＸＸ平尚应赔偿金额为5489.63元（按比例应赔偿23489.63元〈46979.26元50%〉-已赔偿18000元>）；被告肖冬生尚应赔偿金额为1093.8元（按比例应赔偿14093.8元〈46979.26元30%〉-已赔偿13000元>）；被告昌恒公司尚应赔偿金额为4697.9元（46979.26元10%）；被告刘如清尚应赔偿金额为4697.9元（46979.26元10%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十三条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ平、肖冬生、刘如清、湖南昌恒建设有限公司于本判决生效之日起3日内各自分别赔偿原告李景斌医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各类损失5489.63元、1093.8元、4697.9元、4697.9元，共计15979.26元；二、被告ＸＸ平、肖冬生、刘如清、湖南昌恒建设有限公司对上述第（一）项承担连带赔偿责任；三、驳回原告李景斌的其他诉讼请求。本案受理费2631元，减半收取1315.5元，由原告李景斌承担315.5元，被告ＸＸ平承担500元，被告肖冬生承担300元，被告刘如清与湖南昌恒建设有限公司各承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  李跃军二〇一六年七月十四日书记员  丁 箐