甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民初93号原告宋佩，男，汉族，1982年4月9日出生，户籍地甘肃省临泽县新华镇新华街*号，现住兰州市七里河区。委托诉讼代理人张佳云，甘肃中天律师事务所律师。被告ＸＸ程，男，汉族，1981年8月2日出生，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人常亮，甘肃久铭律师事务所律师。被告李小娟，女，汉族，1980年7月24日出生，住甘肃省镇原县。委托诉讼代理人常亮，甘肃久铭律师事务所律师。被告李勇，男，汉族，1979年3月20日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人丁进军，甘肃久铭律师事务所律师。镇原鹏程商贸集团有限公司，住所地甘肃省庆阳市镇原县茹河南岸纬二路。法定代表人ＸＸ程，系该公司经理。委托诉讼代理人丁进军，甘肃久铭律师事务所律师。被告镇原信达通信工程设备有限公司，住所地甘肃省庆阳市镇原县。法定代表人慕胜园，系该公司经理。委托诉讼代理人丁进军，甘肃久铭律师事务所律师。原告宋佩诉被告ＸＸ程、李勇、李小娟、镇原鹏程商贸集团有限公司（以下简称鹏程公司）、镇原信达通信工程设备有限公司（以下简称信达公司）借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋佩的委托诉讼代理人张佳云，被告ＸＸ程、李小娟的委托诉讼代理人常亮，李勇、鹏程公司、信达公司的委托诉讼代理人丁进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月18日，被告ＸＸ程、李小娟向原告借款580万元，期限自2015年11月18日至2015年12月17日，由被告李勇、鹏程公司、信达公司提供连带责任保证。借款期限到期后，被告ＸＸ程、李小娟未归还借款，现诉请法院1、依法判令被告ＸＸ程、李小娟向原告偿还借款580万元；2、判令被告ＸＸ程、李小娟支付律师费121800元；3、判令被告ＸＸ程、李小娟向原告支付借期内利息116000元（自2015年11月18日至2015年12月17日），逾期还款利息174000元（2015年12月18日一2016年2月1日，580万元×24％÷360天×45天）；之后的利息按照年利率24％支付至所有本金还清为止，利随本清；4、判令被告李勇、鹏程公司、信达公司对上述债务承担连带担保责任；5、判令由五被告承担本案全部诉讼费用。被告ＸＸ程、李小娟辩称，1、原告宋佩系李琳所雇佣的工作人员，其账户内的580万元资金系李琳转入。本案中李琳在同一天内将该580万元款项转至宋佩账户，通过宋佩转给ＸＸ程，ＸＸ程再转回李琳账户，ＸＸ程并未实际使用该笔借款，只是为了配合李琳记账需要进行的转账。本案580万元的借款并未实际发生。2、本案为虚假民事诉讼。原被告所签订借款合同，系按照李琳要求方便其做账之用，该合同依法并不成立。ＸＸ程不认识宋佩，因为此前ＸＸ程与李琳之间有账目往来。ＸＸ程的银行卡在李琳手中，李琳及宋佩操控转账，银行凭条上的ＸＸ程签字均由李琳及宋佩完成。根据最高人民法院的司法解释，经查明属于虚假民间借贷诉讼，人民法院应当按照民诉法相关规定，判决驳回宋佩的诉讼请求。被告李勇、信达公司辩称，本案借款并未实际发生，保证人不应承担保证责任。本案属于虚假诉讼，请求驳回原告的诉请。被告鹏程公司辩称，鹏程公司的保证未经股东会决议，担保合同无效；本案借款并未实际发生，保证人不应承担保证责任。本院经审理查明，2015年11月18日，原告宋佩与被告ＸＸ程、李小娟签订《个人担保借款合同》一份，约定原告向被告ＸＸ程、李小娟提供借款580万元，期限自2015年11月18日至2015年12月17日，利息为月利率2%，并约定由被告李勇、鹏程公司、信达公司对上述债务承担连带责任保证，被告李勇、鹏程公司、信达公司均在合同的保证人处签字盖章确认。2015年11月18日，原告宋佩向被告ＸＸ程名下浦发银行分两次转账580万元。借款期限到期后，被告ＸＸ程、李小娟未归还上述借款。以上事实有《个人担保借款合同》、浦发银行汇款回单、收条、委托代理合同、建行客户查询单、浦发银行汇款明细表、以及当事人法庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案各方当事人签订的《个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定属有效协议，本院予以确认。本案中，被告ＸＸ程、李小娟未按合同约定履行还款付息义务属违约，应承担全部违约责任。原告主张被告ＸＸ程、李小娟偿还借款本金580万元及利息29万元（2015年11月18日至2016年2月1日，按照月利率2%计算）的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告要求各被告承担律师费121800元的诉请。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本院认为，根据该司法解释规定，已经按年利率24%支持原告宋佩的利息主张，原告因被告ＸＸ程、李小娟违约所造成的损失可以得到合理补偿，故对原告主张的律师费用不再支持。关于被告ＸＸ程、李小娟提出，其收到原告宋佩580万元借款后又将该笔580万元汇款给案外人李琳，其并未实际使用该笔借款的抗辩理由。经查，2015年11月18日，原告宋佩向被告ＸＸ程名下浦发银行分两次转账580万元。被告ＸＸ程、李小娟主张将该笔580万元借款又转账到李琳账户未提供证据予以证实。另，根据被告ＸＸ程所提供，其与李琳之间的账目往来均为2014年至2015年7月之间，在时间上也与本案借款时间不符。案外人李琳与原告宋佩之间是否存在其他经济往来属另一法律关系，本案不予处理。本院认为，被告ＸＸ程所提其并未实际使用该笔借款，其与原告宋佩、李琳之间封闭循环转账的抗辩理由未提供证据证明，依法不能成立，本院不予采信。在庭审中，被告ＸＸ程认可收到宋佩支付的借款580万元，双方存在真实的借款关系，被告ＸＸ程所提本案为虚假民事诉讼的理由无事实及法律依据，本院不予支持。同上，关于被告李勇、信达公司提出本案借款事实未发生属于虚假诉讼的抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。关于被告鹏程公司所提，其公司提供的保证未经股东会同意，该担保无效的抗辩理由。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的必须经股东会或者股东大会决议。上述公司法规定目的在于限制公司主体行为，防止公司的实际控制人或者高级管理人损害公司、小股东的利益，该条款应属于公司内部控制管理的规定，该条款并未规定公司违反上述义务的行为属于合同无效的行为，故不应以此作为评价合同效力的依据，亦不能以此约束交易相对人。被告鹏程公司所提其不承担保证责任的抗辩理由依法不能成立，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告ＸＸ程、李小娟于本判决生效后十日内向原告宋佩偿还借款本金580万元、利息29万元（2015年11月18日至2016年2月1日，按照月利率2%计算），2016年2月1日之后利息按照年利率24%支付至实际清偿之日；二、被告李勇、镇原鹏程商贸集团有限公司、镇原信达通信工程设备有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宋佩的其他诉讼请求。案件受理费55283元，保全费5000元，合计60283元。由被告ＸＸ程、李小娟、李勇、镇原鹏程商贸集团有限公司、镇原信达通信工程设备有限公司共同承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  李晓春审 判 员  景化冰代理审判员  李彩虹二〇一六年七月二十八日书 记 员  孙学红