四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川11民终436号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路南段49号。组织机构代码证：90745064－0。负责人：何激，公司经理。委托代理人（特别授权）：先红，四川金顶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何义章，男，汉族，1964年1月23日出生。被上诉人（原审原告）：何润枝，女，汉族，1952年5月10日出生。以上二被上诉人委托代理人（特别授权）：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周云，男，1988年2月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：四川宏宇车业有限责任公司峨眉山分公司，地址：四川省峨眉山市绥山镇佛光东路。组织机构代码：66538664-9。负责人：沈明喜，公司经理。委托代理人（一般授权）：任仲明，男，汉族，1973年1月25日出生，该公司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司（以下简称“人民财险峨眉山支公司”）因与被上诉人何义章、何润枝、周云、四川宏宇车业有限责任公司峨眉山分公司（以下简称“四川宏宇车业峨眉山分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第2234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年12月10日，驾驶人周云驾驶川L550**号重型自卸货车由夹江至峨眉方向行驶，12时14分，当车行至S103线132KM处时与同向由何章林驾驶的川LEA5**号普通二轮摩托车接触，致摩托车倒地；造成何章林受伤送医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事发后，周云驾车驶离现场。2015年1月12日，峨眉山市公安局交通警察大队对此交通事故作出乐公交认字（2014）第00087号《道路交通事故认定书》，认定：驾驶人周云驾驶机动车未尽观察注意义务、未确保安全通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是此次事故发生的全部原因。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定：周云承担此事故的全部责任；何章林不承担此事故责任。事故发生后何章林被送到峨眉山市人民医院抢救治疗，于2014年12月14日经抢救无效死亡，产生抢救费12988.12元。2014年12月15日，峨眉山市公安局交通警察大队委托峨眉山市公安局物证鉴定室对何章林尸表进行死亡原因及死亡性质进行鉴定，峨眉山市公安局物证鉴定室受理后于2014年12月31日作出峨公物鉴法医字［2014］157号法医学尸表检验意见书，鉴定意见为：1、死者何章林所受损伤符合车祸伤特点。2、死者何章林死亡原因多系颅脑损伤死亡。另查明：1、川L550**号车的登记车主为四川宏宇车业峨眉山分公司，周云该车的实际车主，该车挂靠在四川宏宇车业峨眉山分公司名下进行经营。川L550**号车在人民财保峨眉山支公司投保了交强险和赔偿限额为100万元（含不计免赔险）的第三者商业险。2、事故发生后，周云垫付了死者何章林的丧葬费20800元、抢救费12880元、尸检费3000元、给付死者家属人民币25000元作为对死者家属的补偿，庭审中周云同意对垫付的抢救费、尸检费、给付死者家属人民币25000元作为对死者家属的补偿不要求何义章、何润枝扣还。3、2015年11月3日峨眉山市人民法院作出（2015）峨眉刑初字第129号刑事判决书认定周云违反道路交通安全法，致一人死亡的重大交通事故中负全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。再查明：何义章系死者何章林的同父同母的哥哥、何润枝系死者何章林的同父同母的姐姐。死者何章林系农村居民，从2013年8月起至本次交通事故发生时，在峨眉山市上班，从事配料工作，其月平均工资为2248.41元。死者何章林的父亲何文庆于2001年去世、母亲夏时凤于1977年去世。死者何章林离异，膝下无子女。原审法院认为：峨眉山市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故重新认定书》认定客观真实，可以作为确定本案事故责任划分的依据。对人民财保峨眉山支公司提出周云事发后驾车驶离现场的行为涉嫌肇事逃逸的辩称意见，原审认为交通事故肇事逃逸是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。本案中，根据周云在交警部门的陈述，周云在事故发生时并不知晓与死者何章林驾驶的川LEA5**号普通二轮摩托车接触，致摩托车倒地，且在交警部门告知其驾驶的川L550**号车发生交通事故后，接受交警部门对事故的处理。其虽在事故发生时离开了现场，但主观上并没有逃避法律处罚的故意，客观上没有实施逃离事故现场的行为，故周云驾车驶离现场的行为不能认定为交通事故肇事逃逸，对人民财保峨眉山支公司的辩称意见不予采纳。对人民财保峨眉山支公司提出死者何章林驾驶的摩托车在行驶过程中未与前车保持相应的安全距离，因此对交警部门出具的事故责任认定书对责任认定提出异议的辩称意见，但其并未提交足以推翻该《道路交通事故认定书》的证据，故原审对其辩称意见不予采纳。由于本次交通事故周云承担事故的全部责任，其所驾驶的川L550**号车在被告人民财保峨眉山支公司处投保了交强险和第三者责任商业险，交通事故发生时在保险期间，故人民财保峨眉山支公司应在其保险范围承担保险责任。对于本次交通事故造成何章林死亡所产生的损失，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原审综合认定如下：1、抢救费。根据医疗费票据，本院确认死者的医疗费用为12988.12元。对于人民财保峨眉山支公司提出扣除自费药的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条第一款之规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，人民财保峨眉山支公司未能提供证据证明其已告知并履行了明确说明义务，因此，对其医疗费应当扣除自费药的主张本院不予采纳。2、住院伙食补助费。因各方对该请求无异议，原审依法确认住院伙食补助费为5天×15元/天=75元。3、护理费。根据住院天数，参照2014年度四川省居民服务行业工资标准，确认死者何章林因本次交通事故产生的护理费5天×1人×31642元/年÷12个月÷21.75天(计薪日)＝606.15元。人民财保峨眉山支公司提出死者何章林在抢救时在重病监护室不应计算护理费的辩称意见，因于法无据，原审不予采纳。4、误工费。根据住院天数，原审确认其误工时间共计5天，此次交通事故发生前死者何章林在峨眉山市上班，从事配料工作，其月平均工资为2248.41元，原审依法确认其误工费为2248.41元/月÷21.75天×5天(计薪日)=516.85元。5、死亡赔偿金。死者何章林生前虽系农村居民，但从2013年8月起在峨眉山市方元水泥制品厂上班，其主要收入来源于城镇，故其死亡赔偿金可按城镇居民标准计算，参照2014年度四川城镇居民人均可支配收入计算，原审确定死者何章林的死亡赔偿金为24381元／年×20年＝487620元。6、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，原审依法确认死者何建华的丧葬费为45697元/年÷12个月×6个月＝22848.50元。7、精神损害抚慰金。本次交通事故给死者家属造成了极大的精神损害，原审酌情确定精神损害抚慰金为40000元。对被告人民财保峨眉山支公司辩称因周云已承担了刑事责任，不应支持精神损害抚慰金的辩称意见。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款的规定，侵权人因同一行为应当承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故对人民财保峨眉山支公司的该辩称意见原审不予采纳。8、死亡原因鉴定费。因未提供鉴定费票据，原审不予支持。9、处理交通事故人员误工费。何义章、何润枝的主张符合法律规定，原审依法确认处理交通事故人员的误工费为175元／天×3人×3次＝1575元。10、处理交通事故人员交通费。原审酌情认定200元。以上费用共计566429.63元，由人民财保峨眉山支公司在其保险责任范围内直接赔偿何义章、何润枝。扣出周云垫付的丧葬费20800元，实际由人民财保峨眉山支公司赔偿何义章、何润枝各项损失共计566429.63元-20800元=545629.63元；赔付周云垫付的丧葬费20800元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司在本判决生效后十日内赔偿何义章、何润枝因本次交通事故造成何章林死亡的各项损失共计545629.63元；二、中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司在本判决生效后十日内赔偿周云垫付的丧葬费20800元；三、驳回何义章、何润枝的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1616元，由周云承担。上诉人人民财险峨眉山支公司上诉称，被上诉人周云在交通事故发生后驶离现场的行为构成交通肇事逃逸，且即使周云不构成交通肇事逃逸，但其在事故发生后驶离现场，上诉人已经履行了明确的告知义务，依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）款的规定，上诉人在商业险范围内不承担任何赔偿责任。因此，请求二审查清事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人何义章、何润枝答辩称，交警部门作出的责任认定书未认定周云存在肇事逃逸情形，法院作出的刑事判决书也未认定周云存在交通肇事逃逸。周云的车购买了保险，且事发路段有监控，周云没有逃跑的必要，上诉人也无证据证明周云存在逃逸或者逃离现场的故意。被上诉人周云答辩称，该车购买了高额保险，其没有逃跑的必要。事故发生后，其确实是在不知情的情况下驶离现场，不存在交通肇事逃逸的故意。被上诉人四川宏宇车业峨眉山分公司答辩称，同意被上诉人何义章、何润枝的答辩意见。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人人民财险峨眉山支公司应否在商业险范围内承担赔偿责任？上诉人人民财险峨眉山支公司认为，一是事发时路况和视线均良好，发生事故后周云不可能不知情，而其却在交通事故发生后驶离现场的行为构成肇事逃逸。二是即使周云不构成交通肇事逃逸，但其在事故发生后驶离现场，依据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）款的规定，上诉人也已经履行了明确的告知义务，上诉人在商业险范围内不承担任何赔偿责任。本院认为，交通事故肇事逃逸，是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为，其主观上对交通事故是明知的。本案中，周云在交警部门的和在法庭的陈述均为其在事故发生时并不知晓交通事故的发生，且在交警部门告知其驾驶的川L550**号车发生交通事故后，停车接受交警部门对事故的处理。其虽在事故发生时离开了现场，但主观上并没有明知事故发生为逃避法律处罚而逃离现场的故意，且交警部门通过对事故经过的调查后作出的道路交通事故认定书及四川省峨眉山市人民法院作出的已生效的（2015）峨眉刑初字第129号刑事判决书中均未认定周云存在交通肇事逃逸的行为，上诉人认为被上诉人周云存在交通肇事逃逸行为的主张没有依据，本院不予采纳。上诉人人民财险峨眉山支公司还主张，被上诉人周云存在《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）款的规定的情形，保险公司不负赔偿责任。本院认为，上诉人提供的《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）款约定的是事故发生后被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的情形，上诉人并未提供证据证明被上诉人周云存在明知事故发生仍然逃离现场的情形。且上诉人提供的投保单上仅有被上诉人四川宏宇车业有限责任公司峨眉山分公司的签章，并没有签章日期和经办人签名，上诉人提供的证据不足以证明其在投保时以口头或书面形式对驾车逃离现场后保险公司不予赔偿等免责事由尽到了提示和说明义务，因此，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3232元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张开运审 判 员  王 进代理审判员  童渝婷二〇一六年七月四日书 记 员  王文婷附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。