重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终3715号上诉人（原审原告）徐健。委托代理人徐英明。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司。负责人夏旭，该支公司总经理。委托代理人许江林，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆亘基混凝土有限公司。法定代表人赵轶君，该公司董事长。委托代理人王珊，重庆智权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高麒麟。上诉人徐健与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称“太平洋财保合川支公司”）、重庆亘基混凝土有限公司（以下简称“亘基公司”）、高麒麟机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年12月7日作出（2015）合法民初字第01265号民事判决，徐健对该判决不服，向本院提出上诉，本院受理该案后，依法组成合议庭审理，并于2016年6月6日分别对太平洋财保合川支公司、徐健、亘基公司进行了询问，上诉人徐健及其委托代理人徐英明、被上诉人太平洋财保合川支公司的委托代理人许江林、亘基公司的委托代理人王珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明:2014年1月15日19时20分，高麒麟驾驶车牌号为渝Ｃ×××××的重型货车行驶至国道212线合川金九水泥厂下坡弯道路段时，由于操作不当，车辆打滑驶入对向车道与徐健驾驶的车牌号为川Ｒ×××××的轻型货车相撞，造成两车部分受损、徐健受伤的交通事故。2014年2月10日经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出《道路交通事故认定书》认定：高麒麟负此次交通事故全部责任，徐健无责任。事故发生当日，徐健被送至重庆长城医院住院治疗，同年2月25日出院，住院41天。该院出院诊断为：车祸伤1、右胫腓骨多段开放性骨折2、右小腿肌腱、神经、血管损伤3、左胫腓骨近端粉碎性骨折（开放性）4、左内外踝骨折伴踝关节脱位。出院医嘱：出院后1、2、3、6、9月及1年门诊复查，根据门诊复查情况决定何时拆除石膏托及外固定支架、内固定物、指导功能锻炼等；如有不适，及时就诊；建议暂全休一月…2014年8月1日徐健又到重庆长城医院住院治疗，同年8月27日出院，住院26天。该院诊断为：1、右胫腓骨多段骨折外固定支架术后2、左胫骨平台骨折外固定支架术后3、左内外踝骨折内固定术后。住院期间产生医疗费9854.53元。2014年10月30日徐健再次到重庆长城医院住院治疗，同年11月13日出院，住院14天。该院诊断为：1、右胫骨上段及胫骨平台粉碎性骨折支架外固定术后2、左腓骨上段骨折术后3、右胫腓骨骨折术后。出院医嘱：每周定期专家门诊随访，如有不适立即复诊；建议全休一月，之后根据复诊决定是否续假。住院期间产生医疗费6347.20元。徐健另产生门诊费医药费5447.10元，购买矫形器、轮椅车支出4400元。2014年11月14日徐健委托重庆法医验伤所对伤残等级进行鉴定，重庆法医验伤所于2014年12月19日作出司法鉴定意见书，其鉴定意见为：徐建目前伤残等级属Ⅷ级伤残。徐健产生鉴定费及专科检查费800元。审理中，太平洋财保合川支公司对徐健的伤残等级申请重新鉴定，一审法院于2015年4月9日委托重庆市明正司法鉴定所对前述项目进行了重新鉴定，重庆市明正司法鉴定所于2015年5月14日作出鉴定，其鉴定意见为：徐健目前属Ⅷ（8）级伤残。太平洋财保合川支公司产生鉴定费1050元。一审审理中，徐健申请对其车辆川Ｒ×××××的营运停运损失进行鉴定，合川区人民法院委托重庆百能保险公估有限公司进行鉴定，重庆百能保险公估有限公司于2015年7月3日向合川区人民法院发出了退回函，称：客户未提供任何损坏车辆鉴定所需的相关材料，因此不能对此案件的停运损失进行鉴定。徐健受伤后，向亘基公司借支4万元，亘基公司要求在本案中抵扣。徐健系农村户口，于2011年12月起租住于四川省蓬安县建设南路，其名下登记有轻型普通货车一辆进行普通货运。徐健有被扶养人徐悦一人。徐悦系徐健之女，2010年5月16日出生，系农村户口，但在蓬安县幼儿园上学。高麒麟驾驶的渝Ｃ×××××重型货车系亘基公司所有，在太平洋财保合川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险1000000元，并购买了不计免赔，事故发生时在保险期内。一审审理中，亘基公司称，高麒麟系公司驾驶员，高麒麟不承担责任，由公司承担责任。双方对商业险中非医保用药部分协商扣除20%，扣除部分由亘基公司承担。徐健在一审中诉称，2014年1月15日19时20分许，高麒麟驾驶亘基公司所有的渝Ｃ×××××号重型货车行至国道212线合川金九水泥厂下坡弯道路段时，由于操作不当，车辆打滑驶入对向车道与其驾驶的川Ｒ×××××号轻型货车相撞，造成两车受损，徐健受伤的交通事故。经交巡警出具的道路交通事故认定书认定，高麒麟承担100%的责任，徐健无责任。之后徐健被送往重庆长城医院抢救治疗，亘基公司垫支了部分医疗费用。之后经鉴定，徐健伤残等级为八级。渝Ｃ×××××号重型货车在太平洋财保合川支公司投保了交强险和商业险。起诉至合川区人民法院，要求：太平洋财保合川支公司在交强险和商业险的限额内赔偿其各项费用共计490211.27元；限额内不能赔偿的部分由高麒麟和亘基公司承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。太平洋财保合川支公司在一审中辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议，事故车辆在公司投保交强险属实，徐健请求费用过高。本案诉讼费、鉴定费公司不承担，徐健增加的3100元交通费不是就医过程中产生。亘基公司辩称，发生交通事故属实，对责任划分无异议。公司已支付了医疗费112902.64元，承担了徐健的车辆修理费，对前述费用公司与保险公司自行协商，不要求在本案中处理。徐健在公司借支4万元，徐健增加的3100元交通费不应主张。高麒麟辩称，高麒麟为亘基公司聘请的驾驶员，是在履行职务，不承担责任。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。高麒麟违反道路交通管理法规发生交通事故，致使徐健受伤，且在事故中负全部责任，其行为给徐健造成经济损失，依法应当承担赔偿责任。因高麒麟系亘基公司驾驶员，发生交通事故时系履行职务行为，其责任应由亘基公司承担。渝Ｃ×××××重型货车在太平洋财保合川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，交通事故发生时尚在保险期限内，故太平洋财保合川支公司依法应当在交强险责任限额内首先向徐健承担赔偿责任。对超过交强险限额部分，应由亘基公司承担责任。因亘基公司在太平洋财保合川支公司购买了商业第三者责任险，并购买了不计免赔，故亘基公司的该部分责任应由太平洋财保合川支公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任。仍有不足的，由亘基公司予以赔偿。对亘基公司垫付的医药费徐健未提起诉讼，亘基公司也同意与保险公司自行处理，故本案对该部分不做处理，由亘基公司与太平洋财保合川支公司根据保险合同另行解决。审理中，各方对商业险中非医保用药部分扣除20%，扣除部分由亘基公司承担达成一致意见，法院予以尊重。关于徐健损失的确定，一审法院作如下认定：1、关于医疗费的认定。徐健主张该项费用为22467.54元，审理中徐健增加请求586元，合计23053.54元。太平洋财保合川支公司、亘基公司、高麒麟不予认可，且认为其中住院押金1040元是要退还的，其中重庆长城医院门诊医药费收据1380元上载明的收费项目为车费。徐健称1380元的车费系其第一次出院时送其回家的救护车费，徐健需使用救护车上的医疗设备，且有医生、护士随车医治，该费用应属于医疗费。根据徐健提供的住院押金收据，一审法院认为住院押金要么退还，要么冲抵医疗费，不应重复计算在医疗费中；根据徐健的伤情等情况，对徐健对救护车费的意见予以支持。徐健举示的门诊收据中，有三张金额合计为364.71元的收据，载明日期为2014年2月19日，盖有合川区人民医院的印章，但该日徐健尚在重庆长城医院住院治疗，且徐健未举示病历等证据相佐证，故对该费用一审法院不予支持。故对徐健的医疗费一审法院确认为21648.83元（23053.54-1040元-364.71）。2、关于住院伙食补助费的认定。徐健主张该项费用为4050元（81天×50元/天），根据相关规定，一审法院对徐健的该项费用确认为2592元（81天×32元/天）。3、关于营养费的认定。徐健主张该项费用为4050元（81天×50元/天），但未举示证据。一审法院对该项费用不予确认。4、关于护理费的认定。徐健主张该项费用为90261.60元,要求从2014年1月15日计算至2015年9月30日共计624天，按照重庆市就业人员平均工资144.65元每天计算，但未举示证据。太平洋财保合川支公司、亘基公司、高麒麟认为应按住院81天，每天80元计算。一审法院对该项费用确认为6480元（81天×80元/天）。5、关于误工费的认定。徐健主张该项费用为80143.83元，要求从2014年1月15日计算至2015年12月30日共计715天，按照交通运输行业标准144.65元每天计算，按该标准合计为103424.75元，但徐健主张80143.83元。太平洋财保合川支公司、亘基公司、高麒麟认为应按住院81天，每天80元计算。根据徐健的受伤情况、住院次数及出院医嘱，一审法院认为徐健的住院天数可计算至定残前一日共计338天，参照相同行业上一年度职工的平均工资，一审法院对该项费用确认为37518元（40556元/年÷365天×338天）。6、关于残疾辅助器具费的认定。徐健主张该项费用为4400元，购买轮椅车花费1200元，购买小腿支具矫形器花费3200元。太平洋财保合川支公司、亘基公司、高麒麟不予认可。根据徐健举示的票据，一审法院对该项费用予以确认。7、关于交通费的认定。徐健主张该项费用为9846元，审理中增加请求5143元，合计14989元。太平洋财保合川支公司、亘基公司、高麒麟认可500元。根据徐健居住地与就医地点的远近及就医次数，结合当地实际，一审法院对该项费用酌情确认为3500元。8、关于住宿费的认定。徐健主张该项费用为700元。太平洋财保合川支公司、亘基公司、高麒麟不予认可。徐健未举示确实、充分的证据，一审法院对该费用不予确认。9、关于残疾赔偿金的认定。徐健主张该项费用为151296元（25216元/年×20年×30%）。太平洋财保合川支公司、亘基公司、高麒麟认为应按农村标准计算。根据徐健举示的证据，一审法院认为应按城镇标准计算，故对该项费用确认为151296元（25216元/年×20年×30%）。10、关于被抚养人生活费的计算。徐健主张该项费用为58785.80元，包括其岳父、岳母、女儿（17814元/年×14年×30%÷2=37409）共三人。徐健不是对其岳父、岳母负有法定赡养义务的主体，对徐健主张的其岳父、岳母的被抚养人生活费一审法院不予支持。一审法院对该项费用确认为37409元（17814元/年×14年×30%÷2）。11、关于精神抚慰金的认定。徐健主张该项费用为20000元，太平洋财保合川支公司、亘基公司、高麒麟认可4000元。根据徐健的伤情，一审法院对该项费用酌情主张7000元。12、关于财产损失的认定。徐健主张该项费用为61580元，包括汽车停运损失55000元，所运货物损失6580元，但未举示确实、充分的证据。太平洋财保合川支公司、亘基公司、高麒麟不予认可。一审法院对该项费用不予确认。13、关于鉴定费的认定。徐健主张该项费用为800元。根据徐健举示的鉴定费发票及检查费收据，一审法院对该项费用予以确认。14、关于处理事故人员误工费的认定。徐健主张该项费用为4251.25元。太平洋财保合川支公司、亘基公司、高麒麟不予认可。一审法院认为徐健的该项请求于法无据，故对该项费用不予确认。15、关于打印费的认定。审理中，徐健增加了该项请求为105元，但未举示确实、充分的证据。太平洋财保合川支公司、亘基公司、高麒麟不予认可。一审法院对该项费用不予确认。综上，徐健因此次交通事故造成的经济损失为：医疗费21648.83元、住院伙食补助费2592元、护理费6480元、误工费37518元、残疾辅助器具费4400元、交通费3500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）188705元、精神抚慰金7000元、鉴定费800元，共计272643.83元。其中在交强险医疗费用赔偿限额项下的有24240.83元，伤残赔偿限额项下的有247603元，不属于交强险赔偿范围内的为鉴定费800元。由太平洋财保合川支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额下赔偿110000元。余下的医疗费用赔偿限额下的14240.83元，残疾赔偿金限额下的137603元，合计151843.83元，由亘基公司承担，因渝Ｃ×××××重型货车在太平洋财保合川支公司投保了含有不计免赔的商业第三者责任险1000000元，扣除非医保用药费用2329.77元（21648.83-10000=11648.83×20%），由太平洋财保合川支公司赔偿149514.06元。非医保用药费用2329.77元，鉴定费800元，合计3129.77元，由亘基公司承担。因亘基公司已支付40000元，扣除应赔偿的3129.77元，徐健应返还亘基公司36870.23元，该返还款从太平洋财保合川支公司赔偿款中扣除（扣除的款项由太平洋财保合川支公司与亘基公司自行结算），太平洋财保合川支公司实际应付徐健232643.83元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十五条，第二十六条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告徐健因此次交通事故造成的经济损失：医疗费21648.83元、住院伙食补助费2592元、护理费6480元、误工费37518元、残疾辅助器具费4400元、交通费3500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）188705元、精神抚慰金7000元、鉴定费800元，共计272643.83元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司赔偿原告徐健232643.83元，由被告亘基公司赔偿3129.77元（已赔偿）。被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司应赔偿之款项，限本判决生效后十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告徐健对被告高麒麟的诉讼请求；三、驳回原告徐健的其他诉讼请求。一审案件受理费2850元，减半收取1425元，由告徐健承担545元，亘基公司承担880元。亘基公司应负担之金额限于本判决生效后三日内缴纳至合川区人民法院。宣判后，徐健不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销重庆市合川区人民法院（2015）江合法民初字第01265号民事判决第一项，对徐健的医疗费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金进行改判；2、判决由太平洋财保合川支公司、亘基公司、高麒麟承担一审诉讼费并赔偿徐健汽车停运损失，住院期间的营养费及诉讼资料打印费。主要事实和理由：1、364.71元系抢救费用，当时情况紧急没有来得及完善手续并缴费，系徐健醒后才完善的手续并缴清费用；2、护理费时间太短、护理费标准太低，徐健出院后仍需人护理，护理费应按全国城镇非私营单位职工平均工资计算，即每天141元；3、误工时间应计算至第二次鉴定前一日，医院的全休假条也开具至2015年5月；4、精神损害抚慰金太低；5、交通费3500元太低，从四川蓬安县到长城医院就诊需包车来回；6、徐健受伤较重应判决支持营养费；7、货车停运损失应予主张。太平洋财保合川支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。亘基公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予维持。高麒麟未到庭答辩。经审查，一审法院判决的事实和证据属实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金、被扶养人生活费等。法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。针对阳光财险重庆分公司的上诉请求所依据的事实及理由，本院做如下评判：一、关于徐健认为364.71元系在合川区人民医院产生的抢救费用，应纳入医疗费一并赔偿的问题。本院认为，该笔费用交纳的时间为徐健在长城医院治疗期间，且徐健没有举示病历或处方等其他证据予以佐证，故对该项费用，本院不予认可。二、关于徐健认为一审判决主张的护理时限太短、护理费标准过低的问题。本院认为，徐健举示的出院医嘱或出院证明上未载明徐健出院后仍需他人护理，徐健亦未就其伤后是否需要他人护理、护理时限及护理依赖程度申请鉴定，故一审法院按照其住院天数主张护理费，并无不当，本院予以确认。关于护理费的标准问题，徐健认为应按全国城镇非私营单位职工平均工资计算，但未举示充分证据证明，本院不予认可。三、关于徐健认为误工时间应计算至第二次鉴定前一日的问题。本院认为，徐健虽前后进行了两次伤残等级鉴定，但第二次司法鉴定意见并未推翻前次鉴定意见，与第一次鉴定意见一致，故徐健的定残之日应为2014年12月19日。且徐健提供的出院医嘱2014年2月25日起全休一月，2014年11月13日起全休一月，2015年2月5日起全休一月，2015年3月4日起全休一月，2015年4月20日起全休一月，结合住院天数81天，遵照医嘱，徐健的全休时间为231天，未超过一审判决确定的误工时间。故徐健的此项上诉理由不成立，本院不予采纳。四、关于徐健认为一审判决主张的精神损害抚慰金及交通费过低的问题。本院认为，一审判决在综合考虑本案实际情况的基础上，依法对精神损害抚慰金及交通费作出了认定，并无不当，本院予以确认。五、关于徐健认为应主张营养费的问题，本院认为，徐健未举示加强营养的出院医嘱，对该部分费用，本院不予认可。六、关于停运货物损失的问题。本院认为，徐健仅举示了一张送货及一张入库单，但送货单为手写单据，没有公司签章，不能确认其真实性。入库单为复印件，本院不予认可。故对徐健的此项上诉理由，本院不予采纳。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。徐健的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由徐健负担，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  师玉婷代理审判员  王 兵代理审判员  刘 希二〇一六年七月二十八日书 记 员  程 容