河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终1828号上诉人（原审被告）富德财产保险股份有限公司河南分公司。代表人李文勉，该公司总经理。委托代理人王猛，河南中豫律师事务所律师。委托代理人吴娜丽，河南中豫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张磊，男，1977年8月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）宁陵县隆兴出租有限公司。法定代表人张鑫，该公司总经理。二被上诉人共同委托代理人吴思信，河南京港律师事务所律师。二被上诉人共同委托代理人金静，河南京港律师事务所实习律师。原审被告秦晓峰，男，1977年8月18日出生，汉族。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）与被上诉人张磊、宁陵县隆兴出租有限公司（以下简称宁陵县隆兴公司），原审被告秦晓峰机动车交通事故责任纠纷一案，张磊、宁陵县隆兴公司于2016年3月17日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令秦晓峰、富德财险河南分公司赔偿张磊、宁陵县隆兴公司车辆损失费等各项损失共计20636元。该院于2016年4月13日作出（2016）豫1402民初02224号民事判决，富德财险河南分公司对此判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日在本院第十三审判庭公开开庭审理了本案。上诉人富德财险河南分公司之委托代理人王猛、吴娜丽与被上诉人张磊、宁陵县隆兴公司之共同委托代理人吴思信、金静，被上诉人张磊以及原审被告秦晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年2月8日17时30分许，秦晓峰驾驶豫N-×××××号现代牌小型轿车沿商丘市平原路由南向北行驶至文化路口左转弯时，与沿平原路由北向南行驶的张磊驾驶的豫N×××××号小型轿车相撞，造成豫N×××××号车辆损坏及停运损失等的交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队责任认定：秦晓峰负此事故的主要责任，张磊负此事故的次要责任。豫N-×××××号肇事车在富德财险河南分公司投保有交强险和保险金额为500000元的商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期限内。2016年2月20日，经商丘市公安局交警支队事故处理大队委托，河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具了豫万评字（2016）第02-260号鉴定结论书，认定豫N×××××号车物损失8836元；同年3月16日，河南省万佳价格鉴定评估有限公司出具了豫万评字（2016）第03-05号出租客运轿车2016年2月8日至3月14日间停运损失为9360元。张磊、宁陵县隆兴公司为此支出评估费940元，施救费400元。原审法院认为，秦晓峰驾驶豫N-×××××号车与张磊驾驶的豫N×××××号小型轿车相撞，造成张磊方车辆损坏及停运损失。秦晓峰负主要责任，张磊负次要责任。豫N-×××××号肇事车在富德财险河南分公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，故富德财险河南分公司应在交强险和商业三者险内按责向张磊给付保险金。豫N×××××号车辆系出租营运客车，车损发生在2016年2月8日至2016年3月14日春运期间，直接产生营运净收益损失，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；第（三）项规定：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。故张磊、宁陵县隆兴公司主张停运损失具有依据，该院予以支持；富德财险河南分公司辩称停运损失系间接损失，理由不能成立，该院不予采纳；富德财险河南分公司辩称停车费、评估费系间接损失的意见，理由成立，该院予以采纳。张磊、宁陵县隆兴公司的实际损失为：豫N×××××车辆损失8836元、停运损失9360元、施救费400元，评估费940元，合计19536元。富德财险河南分公司在交强险分项限额内赔偿张磊、宁陵县隆兴公司2000元；在商业三者险限额内给付张磊、宁陵县隆兴公司保险金11617元（16596元×70%）；秦晓峰赔偿张磊、宁陵县隆兴公司评估费658元。原审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十条之规定，判决：一、富德财产保险股份有限公司河南分公司在交强险分项限额内赔付张磊、宁陵县隆兴出租有限公司财产损失2000元；富德财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险内给付张磊、宁陵县隆兴出租有限公司财物等损失11617元，于该判决生效之日起10日内履行完毕。二、秦晓峰赔偿张磊、宁陵县隆兴出租有限公司评估费658元。三、驳回张磊、宁陵县隆兴出租有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费150元，由张磊、宁陵县隆兴出租有限公司承担40元，秦晓峰承担110元。上诉人富德财险河南分公司不服原审判决，上诉称，1、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条所指的财产损失范围是根据侵权责任法的一般原理确定的财产损害赔偿范围，与交强险限额内财产损失赔偿范围适用的条件不同，且该条明确规定了承担赔偿责任的主体为“侵权人”。2、停运损失是否由上诉人富德财险河南分公司承担应根据被保险人与保险人签订的保险合同条款的具体约定及相关法律规定予以认定。根据交强险条款和商业三者险条款的约定，上诉人富德财险河南分公司不应承担停运损失的赔偿责任。请求撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人在原审中对上诉人主张停运损失的诉讼请求。被上诉人张磊、宁陵县隆兴公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决客观公正。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，停运损失应当予以支持，上诉人富德财险河南分公司应当予以赔偿。保险条款是保险公司的格式条款，也没有尽到提示义务，对被上诉人张磊不产生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。原审被告秦晓峰答辩要求依法判决。根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉案停运损失应否由上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任。各方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。二审中，上诉人富德财险河南分公司提交机动车商业保险投保单及机动车商业保险条款各一份，证明上诉人富德财险河南分公司已经尽到了告知义务，该保险条款明确约定不负责赔偿停运损失。被上诉人张磊、宁陵县隆兴公司质证认为投保单是复印件，也没有加盖公司印章加以印证，保险条款是保险公司的内部格式条款，对张磊不产生任何效力。因此，不能证明上诉人富德财险河南分公司以书面或者口头告知秦晓峰，没有尽到提示说明的义务，不能作为本案的定案依据。原审被告秦晓峰质证认为无法确定投保单上的签字的真实性，保险公司只说明了险种，但没有告知秦晓峰哪些项目保险公司不负责赔偿。本院经审查认为，1、机动车商业保险条款系经中国保险监督管理委员会批准统一适用的条款，本院予以确认。2、投保单系复印件，投保人秦晓峰对其签名的真实性不予认可，且该投保单责任免除特别提示一栏中明确记载“由投保人本人手书以下内容并签字：经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容。”，但该栏中并无投保人秦晓峰手书任何内容，因此，该投保单并不能证明上诉人富德财险河南分公司已经就保险条款，特别是免责条款向投保人秦晓峰尽到明确说明的义务，不能实现上诉人富德财险河南分公司的证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险车辆发生事故致使第三者停运损失保险人不负责赔偿的约定属保险人提供的格式条款中的免责条款，上诉人富德财险河南分公司二审中所提交的商业三者险投保单复印件的真实性无法确认，且该投保单责任免除特别提示一栏中明确记载“由投保人本人手书以下内容并签字：经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容。”，但该栏中并无投保人秦晓峰手书任何内容，不能证明上诉人富德财险河南分公司已就保险条款，特别是免责条款向投保人秦晓峰尽到明确说明的义务。因此，上诉人富德财险河南分公司主张停运损失属商业三者险免责范围的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人富德财险河南分公司所主张的停运损失不属于交强险的赔偿范围的问题。豫N×××××号车辆损失为8836元，原审判决上诉人富德财险河南分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张磊、宁陵县隆兴公司损失2000元符合法律规定及交强险条款的约定。因此，上诉人富德财险河南分公司的该项上诉理由明显缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当。上诉人富德财险河南分公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  高纪平审 判 员  许长峰代理审判员  刘冬梅二〇一六年七月十四日书 记 员  刘 雪