浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终5261号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市高新区江南一品花园**（2-1）、（2-5）、（15-1）-（15-6）。 主要负责人：周建国，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杨挺，浙江甬润律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：彭银锋，男，1988年12月12日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：陈晓峰，浙江理脉律师事务所律师。 原审被告：张昌学，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原审被告：宁波明瑞物流有限公司，住，住所地浙江省宁波市北仑区新碶明州路**/div> 法定代表人：奚波，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：李精业，男，1978年8月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**v> 主要负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：顾仁峰，男。 上诉人永安财产保险股份有限公司宁波分公司（以下简称永安保险宁波分公司）与被上诉人彭银锋、原审被告张昌学、宁波明瑞物流有限公司（以下简称明瑞公司）、李精业、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人保宁波市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省宁波高新技术产业开发区人民法院（2020）浙0291民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 永安保险宁波分公司上诉请求：1.发回重审或查明案件事实后依法改判；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在事故认定书程序严重违法、事故责任比例划分明显不当的情况下，采信事故认定书事实认定，以不清不楚的理由驳回上诉人提出的异议，显属不当。本案应由浙Ｂ0××××一方承担次要责任，彭银锋承担事故主要责任。一、本案事故认定书不属于可以适用简易程序作出范畴，该认定书程序违法；二、事故认定书责任认定违背客观事实，违反事故责任划分原则，上诉人一方的浙Ｂ0××××车辆系被追尾，最多承担事故次要责任，甚至不负事故责任；三、彭银锋驾驶的车辆属于机动车，即使按照事故认定书的责任划分比例，双方也应按照主责70%，次责30%的责任比例承担。 彭银锋发表答辩意见称：一审法院的判决合理合法，对事实和法律依据没有异议。关于上诉人提出的违规停放和责任认定问题，上诉人片面扩大了彭银锋的责任，缩小了张学昌的责任，事故认定符合法律规定，张学昌不仅违规停放，还违反了相应的道路交通安全法，事故认定书认定其负事故主要责任符合法律规定。 人保宁波市分公司发表答辩意见称：对一审法院认定事实和法律适用没有意见。 张昌学、明瑞公司、李精业未发表答辩意见。 彭银锋向一审法院提出并变更诉讼请求为：1.判令张昌学、明瑞公司、李精业赔偿彭银锋各项损失合计507018.9元；2.判令人保宁波市分公司对上述损失在交强险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；3.判令永安保险宁波分公司对上述损失在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由张昌学、明瑞公司、李精业承担。具体赔偿项目：医疗费82877.87元、误工费50854.4元（6356.8元/月×8个月）、护理费15750元（210元/天×30天＋105元/天×90天）、交通费2000元、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、营养费9000元（3000元/月×3个月）、鉴定费3100元、残疾赔偿金389316元（64886元/年×20年×30%）、精神损害抚慰金15000元、被扶养人生活费80375.4元（38274元/年×6年×30%÷2+38274元/年×8年×30%÷2）、财产损失2000元，合计653273.67元。人保宁波市分公司在交强险范围内赔偿122000元，剩余部分由张昌学、明瑞公司、李精业、永安保险宁波分公司承担80%计425018.9元，扣除人保宁波市分公司已垫付的10000元及李精业已垫付的30000元。李精业多付部分彭银锋愿意在本案中予以返还。 一审法院认定事实如下：2019年1月6日6时37分许，张昌学驾驶车牌号为浙ＢＯ××××的重型半挂牵引车（牵引浙Ｂ××××挂重型集装箱半挂车），因车辆故障临时违规停放于绍兴市越城区皋埠镇吼山连接线富盛高速出口附近地方，彭银锋驾驶不符合安全技术标准的电动自行车未确保安全与张昌学停放的车辆发生碰撞，导致彭银锋受伤及车辆受损的交通事故。经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，张昌学承担此事故的主要责任，彭银锋承担此事故的次要责任。事故发生后，彭银锋在绍兴文理学院附属医院住院治疗两次共计30天，其中住在ＩＣＵ病房5天。2019年8月27日，宁波崇新司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定彭银锋在2019年1月6日因交通事故致心脏破裂经行修补术后的致残等级为八级，建议彭银锋伤后的误工期限为8个月，护理期限为4个月（含住院期间），营养期限为3个月，彭银锋目前的情形符合劳动能力部分丧失条件。彭银锋支出鉴定费3100元。人保宁波市分公司已垫付10000元，李精业已垫付30000元。 另查明，张昌学驾驶的浙ＢＯ××××号重型半挂牵引车在人保宁波市分公司处投保交强险，在永安保险宁波分公司处投保限额为1000000元的商业三者险及不计免赔险。彭银锋儿子彭思铭于2007年4月26日出生，儿子彭楚旺于2008年9月6日出生。 以上事实由彭银锋提供的道路交通事故认定书、出院记录、住院费用汇总清单、浙江省医疗住院收费票据、浙江省医疗收费票据、浙江省医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、宁波增值税普通发票、出生医学证明、情况登记表，以及各方的陈述予以证明。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本次事故经绍兴市公安局越城区分局高新交警大队认定，张昌学承担主要责任，彭银锋承担次要责任。永安保险宁波分公司虽对上述责任认定有异议，但其提出的反驳理由不足以推翻交警部门作出的事故责任认定，故该院对上述责任认定予以确认。彭银锋的损失应先由人保宁波市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，该院认定由浙ＢＯ××××号重型半挂牵引车一方承担80%的赔偿责任，由永安保险宁波分公司在商业三者险范围内予以赔偿。永安保险宁波分公司虽辩称非医保部分医疗费、鉴定费不属于其赔付范围，但未提交证据证明其与投保人就相关免责条款作出了约定且向投保人作出了提示和明确说明，故对于永安保险宁波分公司的该辩称意见，该院不予采纳。 彭银锋主张的住院伙食补助费、鉴定费、残疾赔偿金合法有据，该院予以支持。关于医疗费，根据彭银锋提交的票据，彭银锋主张的其中一笔360.11元医疗费发生于2019年1月3日，与本次事故没有关联，故该院不予支持，另扣除住院费票据上的伙食费1421元，该院认定彭银锋的医疗费为81096.76元。关于误工费，彭银锋未能举证证明其收入状况，现彭银锋主张参照上一年度宁波市职工平均工资计算，该院予以支持。永安保险宁波分公司提出的误工时间计算至定残日前一天的辩称意见于法有据，该院予以采纳，故该院认定彭银锋的误工费为48695.08元（76282元/年÷365天×233天）。关于护理费，彭银锋未提供证据证明其护理费支出，该院根据彭银锋的伤情，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定彭银锋住院期间护理费为197元/天，出院后护理费为98.5元/天。鉴于彭银锋住在ICU病房时除医护人员外无需另行护理，故上述5天期间的护理费应予剔除，该院认定彭银锋的护理费为13790元（197元/天×25天+98.5元/天×90天）。关于交通费，彭银锋未提供交通费票据，该院根据彭银锋的就诊情况酌定为200元。关于营养费，该院根据彭银锋的伤情酌定为30元/天，结合司法鉴定意见书建议的营养期限，该院认定彭银锋的营养费为2700元（30元/天×90天）。关于精神损害抚慰金，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、本地区平均生活水平等因素，该院酌定为12000元。请求权人有权选择精神损害赔偿在交强险中的赔偿次序，彭银锋要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿合法有据，该院予以支持。关于被扶养人生活费，彭银锋因本次事故受伤，经鉴定构成八级伤残，必然会造成其劳动能力减损，对永安保险宁波分公司提出的彭银锋丧失劳动能力依据不足的辩称意见，该院不予采纳，彭银锋主张的被扶养人生活费合法有据，该院予以支持，计入残疾赔偿金。关于财产损失，人保宁波市分公司辩称彭银锋的电动车定损为1800元，彭银锋对此予以认可，现彭银锋未提交证据证明存在其他财产损失，故该院认定为1800元。 综上所述，该院认定彭银锋的损失为医疗费81096.76元、误工费48695.08元、护理费13790元、交通费200元、住院伙食补助费3000元、营养费2700元、鉴定费3100元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）469691.4元、精神损害抚慰金12000元、财产损失1800元，合计636073.24元。人保宁波市分公司应在交强险责任限额范围内赔偿彭银锋医疗费10000元、精神损害抚慰金12000元、残疾赔偿金98000元、财产损失1800元，合计121800元，扣除已垫付的10000元，人保宁波市分公司尚应支付彭银锋111800元。永安保险宁波分公司应在商业三者险范围内赔偿彭银锋剩余损失514273.24元的80%计411?418.59元。鉴于彭银锋的损失已由人保宁波市分公司、永安保险宁波分公司承担赔偿责任，故该院对彭银锋要求张昌学、明瑞公司、李精业承担赔偿责任的诉请不予支持。因李精业已垫付彭银锋30000元，彭银锋表示李精业多付部分其愿意在本案中予以返还，为减少诉累，李精业垫付的款项由永安保险宁波分公司从彭银锋的赔偿款中扣除直接支付给李精业，故永安保险宁波分公司尚应支付彭银锋381418.59元，支付李精业30000元。 据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出如下判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿彭银锋各项损失合计111800元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、永安财产保险股份有限公司宁波分公司赔偿彭银锋各项损失合计381418.59元，于判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回彭银锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费8870元，减半收取计4435元，由彭银锋负担121元（已预交），中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担978元，永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担3336元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案事故认定书系根据《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律作出，永安保险宁波分公司对其中责任认定有异议，应承担相应的举证责任，其提出的反驳理由不足以推翻交警部门作出的事故责任认定，故一审法院对事故认定书责任认定予以确认并无不当，据此确定的损失承担比例亦无不妥。 综上所述，上诉人永安保险宁波分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8870元，由上诉人永安财产保险股份有限公司宁波分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  吕伟东 审判员  郑 辉 审判员  高 远 二〇二一年二月一日 书记员  桂红艳