云南省临沧市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云09民终180号 上诉人（原审原告）李琼广，女，1996年12月24日生，汉族，云南省耿马自治县人，在校学生，住耿马自治县。 委托代理人李恩平，男，1958年5月20日生，汉族，云南省腾冲县人，初中文化，无业，住耿马自治县，系李琼广父亲。代理权限:特别授权代理。 被上诉人（原审被告）孙小银，女，1979年4月3日生，汉族，云南省永德县人，文盲，务农，住耿马自治县。 被上诉人（原审被告）何明荣，男，1970年9月28日生，拉祜族，云南省耿马自治县人，小学文化，务农，现住耿马自治县。 上诉人李琼广因与被上诉人孙小银、何明荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服耿马自治县人民法院（2015）耿民初字第851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日受理后，依法组成合议庭于2016年7月7日公开开庭进行了审理。上诉人李琼广的委托代理人李恩平，被上诉人何明荣、孙小银到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原审法院经审理确认如下法律事实：2009年1月27日李琼广（非农户口）与其母亲杨状果携带一箱红糖及一箱苹果，乘坐何明荣驾驶的云Ｓ×××××轻型普通货车（发生交通事故时已超过了保险期）从耿马自治县回永德县，行驶途中何明荣将车交给无驾驶资格的孙小银驾驶；行驶到永德县团树丫口时，车驶离路面翻下山体边坡，造成李琼广外伤闭合性右肱骨上段骨折，住进耿马自治县人民医院进行治疗（当时已是2009年1月27日0时0分，入院证填写的日期为2009年1月28日）。李琼广从2009年1月27日至2009年2月1日止（原、被告均认可实际住院3天）住院的医疗费共计1689.01元，已由何明荣、孙小银全额支付。2011年2月18日，永德县公安局交通警察大队出具了一份永公交证字《2011》第011号道路交通事故证明，证明在事故发生后，当事人未及时报案，事故现场证据灭失，事故成因无法查清。2009年5月24日，李琼广及其父亲李恩平、母亲杨状果与何明荣、孙小银签订一份赔偿协议，约定由甲方（何明荣、孙小银）一次性补偿给乙方（李恩平、杨状果、李琼广）各项费用18000元（含补偿费15000元、草药费3000元）。2011年8月1日，杨状果向耿马自治县法院提起诉讼，2012年2月16日，耿马自治县法院作出（2011）耿民初字第120号民事判决书，对该赔偿协议予以撤销，判决孙小银、何明荣一次性赔偿李琼广母亲杨状果各项费用47998.95元（该损失赔偿中无李琼广的相关损失），宣判后杨状果不服提起上诉，2012年9月25日临沧市中院作出（2012）临中民终字第111号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2013年9月5日至2014年3月21日期间，李琼广母亲杨状果到公安机关信访，要求追究何明荣、孙小银交通肇事的刑事责任；2014年7月至2014年11月间，杨状果到永德县法院提起行政诉讼，永德县法院立案庭2014年9月30日第一次答复其起诉书的诉讼请求不明确，2014年11月13日第二次答复其诉讼请求不符合法院受理行政案件的范围；耿马自治县法院收到耿马自治县人大转来的杨状果要求追究孙小银、何明荣的法律责任的申请书后，2015年1月28日，作出（2015）耿复01号信访答复，告知其无充分的证据证实何明荣、孙小银构成交通肇事罪，法院不受理。后李琼广向原审法院起诉，要求孙小银、何明荣赔偿：1、误工费4016.25元（3个月×1338.75）；2、护理费7200元（3个月×2400元）；3、营养费75元；4、精神抚慰金5000元；5、草药费3000.00元；6、复印病历手续费10元；7、误工费100元（复印病历等事宜）；8、40公斤红糖400元，30公斤苹果360元，以上共计20161.25元。 原审法院经审理认为，1、就原告的主张是否已经超过诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算。刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算”。本案中，由于原告系1996年12月24日出生，至2014年12月24日前系未成年人，原告的法定监护人在交通事故发生后一直没有放弃对本案被告的权利主张，并向相关部门控告及信访，请求追究二被告的刑事责任及保护其民事权利，原审法院于2015年1月28日就耿马自治县人大转交的原告母亲杨状果申请书作了“不予受理”的信访答复，故发生诉讼时效中断事由，本案没有超过诉讼时效，二被告辩称本案已过诉讼时效的理由不成立。 2、就二被告是否应赔偿给原告造成的损失及赔偿金额问题。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，本案交通事故的发生系被告何明荣将车辆交由其明知未取得驾驶执照的被告孙小银驾驶所致，造成原告身体损害应由二被告承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成他人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”，原告诉请的误工费合计4116.25元，由于原告在事发时未满13周岁，没有误工事由，故不予支持；护理费7200元，由于被告仅仅参与了煮饭、洗衣等部分护理工作，酌情支持住院3天期间每天护理费50元，共计150元。至于原告出院后的护理，原告并没有提供医疗机构出具的护理证明，故不予支持；营养费75元，未超过法律规定，予以支持；草医费3000元无法核实，且没有法律依据，不予支持；原告系在校学生，本次交通事故致其右肱骨上段骨折，给其精神造成一定伤害，酌情支持1000元；复印病历手续费10元系因诉讼客观需要，予以支持；原告携带红糖及苹果是客观事实，但原告未能提供证据证明具体数量，酌情支持380元，以上共计1615元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：“一、被告孙小银、何明荣赔偿原告李琼广各项损失共计1615元。二、驳回原告的其他诉讼请求”。案件受理费304元，由被告孙小银、何明荣承担。 原审宣判后，上诉人李琼广不服，向本院提起上诉称：一审判决支持上诉人3天的护理费150元，50元一天的工价根本没人做，小工价是每天100元-120元。国家没有设立草医医疗机构，草医是民间传统医术，故上诉人没有医疗机构的护理证明，但不等于没有事实，仅住院3天是绝对不会好的，被上诉人请来的草医治疗一个月无法好转，被上诉人让上诉人另请医生，后经草医赵兴6个月的治疗才好转，故3个月×2400元=7200元的人工护理费是客观事实，另草医费3000元亦应得到支持。上诉人因交通事故右手骨折7年，一审仅支持1000元精神抚慰金无法弥补上诉人的损失，故上诉人要求支持精神抚慰金5000元。在交通事故发生时，上诉人携带的苹果30公斤一箱总共360元，红糖40公斤计400元，一审仅支持380元错误。上诉人一审主张的误工费100元（复印病历等事宜）应当得到支持。请求二审人民法院查明案件事实，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人何明荣答辩称：上诉人所陈述都不是事实，上诉人没有骨折，仅是骨裂，不存在误工费问题；现时隔多年，上诉人要求赔偿，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。 被上诉人孙小银答辩称：上诉人仅住院三天即出院上学，不存在医疗费及其误工费的问题。事发至今已时隔多年才要求赔偿，没有事实及法律依据，不应得到支持。 归纳各方当事人的诉辨主张，本案二审争议焦点为：上诉人主张的各项费用应否得到支持。 在本案二审诉讼过程中，双方当事人均未向本院提交新证据，对原审判决认定的事实均无异议。本院查明的事实与原审查明的事实一致，不再重复赘述。 本院认为，本案交通事故的发生，系被上诉人何明荣将车辆交由其明知未取得驾驶执照的被上诉人孙小银驾驶所致，造成上诉人李琼广身体损害，应由二被上诉人承担全部赔偿责任。李琼广受伤后共住院3天，其中住院医疗费共计1689.01元，已由孙小银、何明荣支付；在李琼广住院期间，孙小银、何明荣参与了煮饭、洗衣等部分护理工作，原审法院酌情支持李琼广住院期间3天的护理费每天50元，共计150元，符合本案实际；李琼广不在国家卫生行政管理部门许可的合法医疗机构进行治疗，其主张找草医治疗6个月，要求孙小银、何明荣承担草医治疗期间的草医费3000元及护理费7200元，不具有合法性，属于擅自扩大损失的行为，故李琼广要求孙小银、何明荣承担草医治疗期间的草医费3000元及护理费7200元，无法律依据；原审法院支持李琼广1000元的精神抚慰金诉请，符合本案实际；李琼广家携带红糖及苹果是事实，但李琼广未能提供证据证明具体损失情况，原审法院结合本案案情，酌情支持李琼广380元损失并无不当；其主张误工费100元（复印病历等事宜），无事实及法律依据。综上所述，上诉人李琼广的上诉意见无事实及法律依据，不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费304元，由于上诉人李琼广系在校学生，且家庭经济困难，向本院申请免交，本院决定予以免交。 本判决为终审判决。 审判长  段晓玲 审判员  李世兰 审判员  李 明 二〇一六年七月二十一日 书记员  黄丕奇