河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1509号上诉人(原审原告)：刘松梅，女，1971年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：苗雷，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈耀华，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南鑫锐健康管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）地润路********，统一社会信用代码：91410100MA3X4BBF7A。法定代表人：耿直，执行董事。委托诉讼代理人：李明月，河南聚智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，河南聚智律师事务所实习律师。原审第三人：都亚峰，男，1973年12月27日出生，汉族，住郑州市金水区。原审第三人：耿直，男，1951年5月16日出生，汉族，住郑州市金水区东明路**院**楼**，公民身份号码4101051951********。原审第三人：冯国鑫，男，1989年12月5日出生，汉族，住北京，住北京市东城区iv>原审第三人：张玉中，男，1949年7月21日出生，汉族，住郑州，住郑州市金水区iv>以上四原审第三人委托诉讼代理人：李明月，河南聚智律师事务所律师。以上四原审第三人委托诉讼代理人：张靖，河南聚智律师事务所实习律师。上诉人刘松梅因与被上诉人河南鑫锐健康管理有限公司（以下简称鑫锐公司）及原审第三人都亚峰、耿直、冯国鑫、张玉中公司解散纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。刘松梅上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初21592号民事判决，并依法改判解散鑫锐公司或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：鑫锐公司已形成公司僵局，具备解散的条件和事由，原审法院认定事实错误，判决错误。1、2015年10月19日，刘松梅与四原审第三人共同成立鑫锐公司，刘松梅作为鑫锐公司的法定代表人及股东，持有公司30%的股权。公司成立时，经股东会决议鑫锐公司不设董事会并选举刘松梅为执行董事兼总经理，负责公司日常经营管理，公司取得利润后，股东之间产生分歧。从2019年4月至今，因股东之间矛盾激化，鑫锐公司既定的表决规则失灵，致使没有形成一次有效的股东会决议。刘松梅作为鑫锐公司30%股权的大股东，无法从公司内部寻求救济以打破现有局面，其投资公司的目的以及对于公司稳定存续与持续良好运营的期待利益落空。鑫锐公司已丧失有限公司的人合性，形成事实上的公司僵局，在发生公司僵局的情形下，股东既无法从公司获得股息，也很难寻求到受让股东的合适对象。故原审法院仅以“涉案公司不存在持续两年以上无法召开股东会的情形”为由判决驳回刘松梅的诉讼请求，无事实及法律依据。2、四原审第三人串通，形成股东决议，损害公司利益。鑫锐公司经营已发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，原审法院没有综合考虑多方因素，仅以“不可能存在无法形成股东会有效决议的情形”为由驳回刘松梅诉请，显失公正。3、原审法院没有穷尽调解手段，径行判决驳回刘松梅诉求，违反《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第五条规定。综上，刘松梅作为鑫锐公司的股东，其股东利益已实际受到侵害，若公司继续存续，刘松梅的股东利益将持续受到损失，鑫锐公司已具备依法解散的法定事由，请求支持刘松梅的诉求。鑫锐公司辩称，1、股东提起解散公司诉讼的前提是公司经营管理发生严重困难，而鑫锐公司的经营管理没有发生严重困难，一直处于正常运行的状态；2、鑫锐公司没有陷入僵局状态。鑫锐公司于2019年、2020年多次召开股东会，公司不存在持续两年以上无法召开股东会的情形。公司不存在股东表决时无法达到法定或者规定的比例，持续2年以上不能作出有效的股东会决议的情形。公司不存在董事长期冲突，且无法通过股东会解决的情形；3、刘松梅于2019年5月31日向鑫锐公司提交辞职报告，辞去公司执行董事和法定代表人的职务。故刘松梅关于公司其他四位股东抢夺公司证照、印鉴，抢夺公司经营管理权等，与事实不符。鑫锐公司经营管理没有发生其他严重困难，公司继续存续不会使股东利益受到重大损失。4、刘松梅坚决不愿意调解，法院依法判决，并无不当。综上，刘松梅的上诉请求无事实和法律依据，请求依法驳回。都亚峰、耿直、冯国鑫、张玉中述称，同鑫锐公司答辩意见。刘松梅向一审法院起诉请求：判令解散河南鑫锐健康管理有限公司。一审法院认定事实：被告河南鑫锐健康管理有限公司于2015年10月19日成立，法定代表人为耿直，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），营业期限为长期。截至2020年12月11日的全国企业信用信息公示系统显示被告公司股东为刘松梅占股30％（认缴出资300万元，认缴出资日期2018年10月10日）、冯国鑫占股20％（认缴出资200万元，认缴出资日期2018年10月10日）、张玉中占股20％（认缴出资200万元，认缴出资日期2018年10月10日）、耿直占股20％（认缴出资200万元，认缴出资日期2018年10月10日）、都亚峰占股10％（认缴出资100万元，认缴出资日期2018年10月10日）。一审法院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。本案中，原告请求解散被告河南鑫锐健康管理有限公司，并提供被告公司的股东会会议决议及法院民事判决书，以证明四名第三人股东召开的股东会决议已被法院判决撤销或不成立，其私自变更公司法定代表人、公司执行董事等，股东之间的矛盾已经不可调和，经营管理发生严重困难。根据原被告提供的证据及本案的具体案情，2019年4月29日被告公司召开股东会议，2020年7月3日被告公司的法定代表人变更为耿直，涉案公司不存在持续两年以上无法召开股东会的情形，原告所举证据不足以证明公司经营发生严重困难，且损害了股东利益。虽然被告公司的多份股东会决议因存在瑕疵被法院判决撤销或不成立，但被告河南鑫锐健康管理有限公司根据各个股东的持股比例所拥有的表决权，在严格依据《中华人民共和国公司法》及《公司章程》规定的情况下不可能存在无法形成股东会有效决议的情形。故原告刘松梅请求解散被告公司的诉讼请求，证据不足，原审法院不予支持。第三人耿直、张玉中、都亚峰、冯国鑫经原审法院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，一审法院判决如下：驳回原告刘松梅的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘松梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见,本案二审争议焦点为鑫锐公司是否已形成公司僵局，具备解散事由。《中华人民共和国公司法》第一百八十二条规定:“公司经营管理发生严重困难,继续存续会使股东利益受到重大损失,通过其他途径不能解决的,持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东,可以请求人民法院解散公司。”关于鑫锐公司的经营管理是否发生严重困难。公司经营管理发生严重困难，主要是股东会机制失灵，无法就公司的经营管理进行决策。股东既然选择设立公司，就应遵从公司章程约定的议事规则，通过公司权力机构形式股东权利。刘松梅提出证据证明鑫锐公司经营管理发生严重困难，经查，鑫锐公司于2019年4月29日召开股东会议，并不存在持续两年以上无法召开股东会的情形，且四原审第三人未向刘松梅分配投资本金及收益，并非公司经营管理发生严重困难的认定标准，一审法院据此认定鑫锐公司不存在经营管理严重困难，有事实及法律依据，本院予以维持。关于公司继续存续是否会损害股东利益，依据上诉人一、二审所提出证据，虽鑫锐公司的多份股东会决议因存在瑕疵被法院判决撤销或不成立，但不足以证明公司存续会损害股东利益。综上，一审法院认定鑫锐公司不具备法定解散事由，进而驳回刘松梅的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，刘松梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由刘松梅负担。本判决为终审判决。审判员  王东黎二〇二一年二月七日书记员  白 璐