江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初14370号原告：徐洁，女，1977年5月28日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人:薛建荣（原告丈夫）,住苏州。被告：顾佳杲，男，1990年1月1日出生，住常熟市。被告：金雷，男，1971年5月12日出生，住常熟市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，统一社会信用代码913205058377495238,住所地苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：高峰,总经理。委托诉讼代理人：华奕，公司员工。原告徐洁诉被告顾佳杲、金雷、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理后依法适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐洁诉讼代理人薛建荣，被告顾佳杲、被告人保苏州分公司委托诉讼代理人华奕到庭参加诉讼。被告金雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令各被告赔偿原告医疗费46668.74元、住院伙食补助费10500元、鉴定费4548.75元、营养费6000元、误工费93048.30元、护理费14400元、交通费885元、残疾赔偿金125904.38元、精神损害抚慰金30000元、上海专家出诊费20000元、事故及急救中损坏的衣物等物品直接损失8700元，合计360655.17元。2、请求判令被告人保苏州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任，且在交强险范围内优先赔偿原告精神损害抚慰金；3、各被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告徐洁将残疾赔偿金按照最新标准变更为134069.76元【（24657+5703）×1.84×20×0.12】。事实和理由：2019年1月11日，被告顾佳杲驾驶被告金雷名下苏Ｅ×××**小型汽车时与徐洁相撞。后经认定顾佳杲负全责。各方就赔偿事宜无法达成一致，故再次诉至法院，望判如所请。被告顾佳杲辩称，对事发经过和责任认定没有异议，车主是顾佳杲舅舅，当时车辆是借用的。事发后垫付原告方第一次部分手术费，保险公司已经做过理赔。第二次垫付原告20000元，及白蛋白的费用4850，请依法处理。被告人保苏州分公司辩称，对于事故发生的事实以及责任认定没有异议，事故车辆在公司投保了交强险以及50万的商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后人保苏州分公司已进行前期医药费的理赔。交强险项下医疗费1万元已使用，商业三者险已赔偿92475元。本案的诉讼费及鉴定费人保苏州分公司不承担。被告金雷未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年1月11日18时42分，顾佳杲驾驶苏Ｅ×××**小型汽车在星港街出苏惠路北约51米由西向北转弯时，与由东向西在斑马线上过马路的行人徐洁发生交通事故，致徐洁受伤，车辆受损。后园区交警大队出具事故认定书，认定顾佳杲负事故全部责任，徐洁无责任。事故发生后，徐洁被送往九龙医院住院治疗，入院诊断为车祸外伤、头部外伤，右颞骨骨折、右颞部硬膜外血肿，右颞顶部皮下血肿，骨盆骨折、左侧髂骨骨折，左侧髋臼骨折，左侧耻骨上下支多发骨折。后于1月18日实施左髂骨、左髋臼骨折切开复位内固定术、人工股骨植骨术。于2019年4月25日出院。另查明，苏Ｅ×××**小型汽车登记车主为金雷，其就该车向人保苏州分公司投保交强险就限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔）。事故发生后前期徐洁已发生的医疗费113861.5元已由顾佳杲、金雷向人保苏州分公司进行理赔。经理赔核算后，人保苏州分公司就前述已发生的医疗费113861.5元理赔金额为102475元，其中1万元直接支付九龙医院，另外92475元支付给顾佳杲。上述113861.5元医疗费中由顾佳杲垫付了103861.5元。庭审中顾佳杲也明确对于上述款项中保险公司扣除的相关费用11386.5元（113861.5-102475）其同意由其承担。另，顾佳杲另行支付了原告2万元，垫付了救护车费200元及购买人血白蛋白费用4850元。2020年的9月10日，园区交警大队委托苏大司法鉴定中心就徐洁伤残等级及三期进行鉴定，后该中心于2020年9月29日出具鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人徐洁此次交通事故致其颅脑损伤后，遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限评为十级残疾；骨盆多发骨折术后畸形愈合评为十级残疾；致其左髋臼粉碎性骨折后遗留左髋关节功能障碍评为十级残疾。本次鉴定建议其伤后120日可给予营养支持及一人护理，其误工时限掌握在伤后300日。以上事实，有事故认定书、鉴定意见书及各方当事人庭审中的陈述予以证实。对于原告主张的各项费用，本院认定如下一、医疗费，原告主张46668.74元。原告提供了相应的医疗费票据。被告人保苏州分公司对相应医疗费没有异议，但认为应该扣除10%的非医保用药。经审核，原告主张的医疗费有相应的票据印证，本院予以确认。结合之前已经理赔发生的医疗费用113861.5元，即顾佳杲另行支付的人血白蛋费用4850元、救护车费200元，合计原告总的医疗费本院确认为165580.24元（46668.74+113861.5+4850+200）。二、住院伙食补助费，原告主张10500元。原告称住院105天，按每天100元计算。被告人保苏州分公司认为住院按照相关出院记录明确的应该是104天，每天按40元计算。本院认为，住院天数按104天为宜，伙食补助费每天按50元计算，住院伙食补助费本院确认为5200元。三、精神抚慰金，原告主张3万元。被告人保苏州分公司认为最多按6000元计算。本院认为，结合原告构成三个十级伤残的情况，本院酌情认定精神抚慰金为8000元。四、上海专家出诊费2万元。原告未提供相关证据。被告人保苏州分公司不予认可。本院认为，相应的出诊费应属医疗费范畴，应有相应的票据予以佐证。在没有相关票据情况下面，对于专家出诊费本院不予认可。五、损坏衣物及财产损失，原告主张8700元。原告称其因事故导致其羊绒衫、牛仔裤、保暖内衣、斜背包、airpod损坏，相应的损失是8700元。被告人保苏州分公司认为相应损失没有相关依据，故不认可。被告顾佳杲认为相应的衣物确实有受损，但鉴于购买金额等都无法确认，所以损失金额也无法没办法认定。本院认为，结合原被告庭审的意见，原告相应的衣物受损是客观事实。但鉴于相关衣物的价值多少没办法确定，故本院综合酌情认定相应的衣物等物品损失为2000元。六、误工费，原告主张93048.3元。原告提供了园区税务局情况说明，明确徐洁系园区税务局员工，其因伤请假若认定为病假，则共计应扣除其病假工资及奖金合计93048.3元。人保苏州分公司认为只有徐洁被认定是病假才扣除相应工资奖金，现没有证据证明徐洁属病假，且原告也未提供相应银行流水证明其收入减少，故对误工费不予认可。后原告补充提供了徐洁因此次受伤被认定为工伤的工伤认定决定书及园区税务局的补充情况说明，明确因徐洁被认定工伤，故享受停工留薪待遇。本院认为，徐洁因此次交通事故被认定为工伤，故其享受相应工伤待遇，其所在单位明确了若其病假则扣除工资奖金合计为93048.3元，相应款项系因被认定工伤故而未扣除。故其主张误工费用93048.3元合法有据，本院予以认可。对于原告主张的其他费用，本院结合相关证据及庭审意见，认定如下：鉴定费用4548.75元、营养费6000元（50×120）、护理费14400元（120×120）、交通费酌定800元、残疾赔偿金134069.76元【（24657+5703）×1.84×12%×20】。上述款项合计433647.05元（165580.24+5200+6000+14400+134069.76+93048.3+8000+800+2000+4548.75）。其中属交强险医疗费限额项下费用为176780.24（165580.24+5200+6000），属交强险死亡伤残限额项下费用为250318.06元（14400+134069.76+93048.3+8000+800），属交强险财产损失限额项下费用为2000元，不属于交强险项下费用为鉴定费4548.75元。本院认为，公民的生命健康及财产权利依法受法律保护，侵权人造成他人人身及财产损害的，应依法承担赔偿责任。因事发车辆在人保苏州分公司投保了交强险,故人保苏州分公司应就原告损失在交强险限额内先行承担赔偿责任。原告损失中交强险限额项下各项费用均超过或达到相应限额，故人保苏州分公司依交强险应赔偿原告方122000元（10000+110000+2000）。对于超出交强险部分的损失311647.05元（433647.05-122000），应根据商业三者险的约定及事故责任予以认定。因顾佳杲负事故全部责任，故对超出交强险部分的损失，应当人保苏州分公司全部承担。考虑到已理赔医疗费的差额11386.5元顾佳杲确认由其承担。故人保苏州分公司依交强险及商业三者险合计应赔偿徐洁422260.55元（433647.05-11386.5）。由于人保苏州分公司已向徐洁支付了102475元。另顾佳杲为原告垫付了25050元（20000+200+4850），同时顾佳杲确认承担的理赔差额11386.5元顾佳杲已经支付，并且顾佳杲表示愿再支付徐洁不超过5000元（包括其应承担的诉讼费用在内）。故为免诉累，经折抵后。由人保苏州分公司返还顾佳杲20050元（25050+11386.5-11386.5-5000）。由人保苏州分公司支付徐洁299735.55元（422260.55-102475-20050）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐洁赔偿款299735.55元（款项付至：户名徐洁，开户行中国银行苏州分行，账号62×××35）;二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告顾佳杲20050元（款项付至：户名顾佳杲，开户行交通银行常熟分行，账号62×××72）;三、驳回原告徐洁其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入当事人指定的账户，或者汇入本院账户(户名：苏州工业园区人民法院；开户行：中国农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1102元，由原告徐洁负担153元，由被告顾佳杲负担949元（被告顾佳杲应负担部分已折抵）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴海锋二〇二一年二月八日书记员  王 雪拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。