镇江市丹徒区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏1112行初19号原告镇江兴源皮业有限公司，住所地镇江市丹徒区高桥镇文昌村豆圩队。法定代表人严桂林，该公司董事长。委托代理人顾彬，江苏大唐人律师事务所律师。被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。法定代表人缪其国，该局局长。委托代理人殷步楼，该局干部。第三人高国柱。委托代理人吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。原告镇江兴源皮业有限公司诉被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局劳动和社会保障工伤行政确认一案，于2016年4月12日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理，4月14日向被告送达了原告的起诉状及证据副本和本院的应诉通知书。因高国柱与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法决定并通知高国柱作为本案的第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告的法定代表人严桂林、委托代理人顾彬，被告的出庭行政负责人仇霞、委托代理人殷步楼，第三人高国柱及其委托代理人吉沐萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局依第三人高国柱的申请，于2015年10月20日作出了镇徒人社工认[2015]第213号认定工伤决定书，认定姜正琴受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。被告于2016年4月28日向本院递交了作出决定的证据材料：1、工伤认定申请表，用以证明第三人提出姜正琴工伤认定申请及其受伤的事实；2、授权委托书，用以证明姜正琴近亲属委托代理人的事实；3、高国柱的身份证，用以证明身份情况；4、派出所证明，用以证明姜正琴家庭成员情况；5、户口注销证明，用以证明姜正琴因死亡而注销户口的事实；6、村委会证明，用以证明姜正琴未享受未享受职工养老保险的事实；7、交通事故认定书，用以证明姜正琴受伤的事实；8、入院记录，用以证明姜正琴受伤就诊的事实；9、手术记录，用以证明姜正琴手术的事实；10、死亡报告单，用以证明姜正琴死亡的事实；11、法医学检验意见书，用以证明姜正琴死亡的原因；12、企业工商登记资料，用以证明原告企业的性质；13、扬州市公安交警大队对徐拥军的询问笔录，用以证明姜正琴发生交通事故及下班的事实；14、扬州市公安交警大队对高国秀的询问笔录，用以证明姜正琴发生交通事故及下班的事实；15、工伤认定申请受理决定书，用以证明程序合法；16、送达回证，用以证明程序合法；17、工伤认定限期举证通知书，用以证明程序合法；18、送达回证，证明程序合法；19、协助调查通知，证明程序合法；20、送达回证，用以证明程序合法；21、对严桂林的询问笔录，用以证明用人单位提交的材料；22、用人单位提供的答复，用以证明用人单位在举证期限内提供的材料；23、江苏省高院苏高法电（2012）129号通知一份，用以证明用人单位在举证期限内提供的材料；24、认定工伤决定书，用以证明被告做出被诉行为的事实；25、送达回证，用以证明送达事实；26送达回证，用以证明送达事实。原告镇江兴源皮业有限公司诉称，2015年10月20日，被告做出镇徒人社工认[2015]第213号认定工伤决定书，原告不服该决定，现依法提起行政诉讼。理由如下：1、姜正琴作为农业户籍的女性来原告处工作不足一月，且年满50岁，不属于我国劳动法调整的主体，也不是《工伤保险条例》的适格主体，故不能对其认定工伤；2、姜正琴不是在工作时间，不是因工作原因死亡，故不能认定为工伤，对此，最高院在(2012)行他字第13号答复中有明确规定；3、被告未能查明姜正琴的死因，姜正琴2015年6月22日死亡，但无相关鉴定文件；4、扬公交认字第（2015）重第40号道路交通事故认定书不能作为认定工伤的证据，原告不是该道路交通事故的当事人，对该认定书有异议但无权申请复核，以此定案对原告显失公平，原告对该认定书认定的事实有异议，法院应当对引发交通事故的原因、事实、过错及责任进行核查，根据证据规则对认定的事实是否准确，责任划分是否恰当做出判断，不应直接以事故认定书作为定案依据。综上，原告认为被告作出的该工伤认定决定书认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。故原告向本院提起诉讼，要求依法撤销被告作出的镇徒人社工认（2015）第213号认定工伤决定书，本案诉讼费由被告承担。原告为支持上述诉请，起诉时向本院提交的证据为：1、镇徒人社工认（2015）第213号认定工伤决定书，证明被告作出了被诉行政行为的事实；2、扬州公安局交警大队对徐拥军的询问笔录，用以证明徐拥军在公安机关与其谈话时没有表示有碰撞的事实；3、扬州公安局交警大队对高国秀的询问笔录，用以证明她事发后仔细检查徐拥军和姜正琴车辆后没有发现碰撞的痕迹；4、道路交通事故认定书，用以证明公安机关对事故的责任认定，原告对此有异议；5、原告申请本院调取本事故的视听资料一份，用以证明根据该视听资料无法判断徐拥军和姜正琴碰撞的事实。被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局答辩称，1、被告作出的镇徒人社工认（2015）第213号《认定工伤决定书》事实清楚、于法有据、程序合法；2、原告诉求无事实和法律依据；3、决定书适用法律准确，理由充分。另外，关于最高院关于超龄的答复精神，本质上是对超龄员工的保护，原告拘泥于“三工”要素，字面机械理解，没有法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人高国柱述称，第三人系死者姜正琴的丈夫。认为被告做出的工伤认定事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向法庭提供，1、死者姜正琴的近亲属与徐拥军签订的和解协议，用以证明交通事故后与肇事者达成和解协议；2、中国农业银行的存款记录，用以证明和解协议的赔偿款实际到位；3、新型农村合作医疗保险证一份，用以证明姜正琴生前享受新型农村医疗保险。经庭审质证，对于被告提供的证据，原告认为：证据1-6无异议；证据7不认可，该事故认定书与公安机关收集的其他证据材料有矛盾，不能作为工亡认定的证据；证据8-12无异议；证据13证明徐拥军在公安机关陈述没有碰撞姜正琴，只是在公安机关出示了视频资料后才确定的；证据14证明高国秀也没有目击碰撞的事实，且事后其仔细检查了徐拥军和姜正琴的车辆，未发现碰撞痕迹；证据15-26无异议。第三人对被告提供的证据均无异议。对原告所举的证据，被告和第三人均认为：证据1-4真实性无异议；证据5真实性无异议，但无法推翻交通事故认定书确认的事实。对第三人提供的证据，原、被告均无异议。本院认为原告、被告、第三人所举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年5月中旬，姜正琴经人介绍到原告镇江兴源皮业有限公司从事台板工工作。2015年6月15日19时35分许，姜正琴驾驶电动自行车与同事徐拥军、高国秀一起下班回家。19时50分左右，姜正琴由南向北行驶至扬州市广陵区头桥镇203县道11.9公里处，与前方同向行驶的徐拥军驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致使姜正琴倒地受伤。事故发生后，徐拥军驾车离开现场。姜正琴经武警江苏总队医院救治无效于2015年6月22日死亡。经扬州市公安局鉴定，姜正琴系因交通事故致颅脑损伤而死亡。经扬州市公安局交通警察支队一大队认定，姜正琴、徐拥军均负事故同等责任。姜正琴出生于1963年2月13日，未参加企业职工工伤保险，也未享受城镇企业职工基本养老保险待遇，生前与第三人高国柱系夫妻关系。2015年9月1日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告同日立案受理，于2015年10月2日向原告发出《工伤认定限期举证通知书》。经调查后，认为符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，2015年10月20日，被告作出镇徒人社工认[2015]第213号工伤认定决定，认定姜正琴受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工亡。原告不服该决定，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。另查明，2015年6月28日，姜正琴的丈夫第三人高国柱、女儿高萍、女儿高燕共三人作为甲方与徐拥军作为乙方达成和解协议一份，内容为：“一、双方服从交警部门的事故责任认定；二、乙方自愿补偿甲方死亡赔偿金合计人民币十五万元；三、……”当日，徐拥军通过中国农业银行向姜正琴的女儿高燕转账支付人民币15万元。本案的争议焦点为：1、被告作出的镇徒人社工认[2015]第213号工伤认定决定，事实是否清楚？2、超过退休年龄的劳动者是否适用《工伤保险条例》？本院认为，关于被告作出的工伤认定决定，事实是否清楚的问题。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条规定，人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项“本人主要责任”……等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。本案中，被告根据第三人申请时的陈述，向原告送达了举证通知书，根据原告和第三人所举的证据材料，进行了一定的调查。被告又结合原告的陈述、提供的询问笔录及道路交通事故认定书，认定事发当日，姜正琴在下班途中驾驶电动自行车与他人驾驶的机动车辆发生交通事故，致姜正琴受伤后死亡，姜正琴负此事故同等责任。被告根据工伤认定证据采信的相关规则，作出姜正琴为工亡的行政确认决定，并无不当之处。在本案审理期间，根据原告书面申请，本院调取了本起交通事故的现场录像资料，该视听资料不能推翻事故认定书所认定的事实及责任划分，故原告对事故认定书提出异议的主张，本院不予支持。关于超过退休年龄的劳动者是否适用《工伤保险条例》的问题。从《中华人民共和国劳动法》对从事劳动人员年龄禁止性规定来看，只有禁止使用童工的规定，对达到退休年龄仍然从事劳动的人员未作出禁止性规定。《工伤保险条例》第二条第二款规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明诊断证明书（诊断鉴定书）。上述规定并未将超过法定退休年龄作为工伤认定的排除条件之一，超过法定退休年龄并不必然导致劳动合同终止。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（二）项规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。从上述规定看，对于超过退休年龄的劳动者只有在已享受基本养老保险待遇的情况下方不能作为工伤认定的主体。姜正琴事发时虽年满52周岁，但并未享受城镇企业职工基本养老保险待遇，故被告适用《工伤保险条例》第十四条第六项规定对其进行工伤认定，适用法律正确，本院予以确认。综上，被告作出的被诉行政行为，程序合法、事实清楚、适用法律正确。原告诉称的事实和理由，因缺乏事实依据和法律根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告镇江兴源皮业有限公司要求撤销被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出的镇徒人社工认[2015]第213号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告镇江兴源皮业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  郭德文审 判 员  夏 莹人民陪审员  焦 庆二〇一六年七月十五日附上诉须知壹份书记员谢琦附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。