广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初856号原告：朱海明，男，1972年8月10日出生，现住广东省广州市海珠区，被告：佛山市猫王宠物用品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇太平石步工业区广佛中心三楼自编B3室、南海区大沥镇新城南宠物市场B13号，机构代码证：09720421-X。法定代表人：付焕斌。委托代理人：黄家豪，广东巨能律师事务所律师。原告朱海明与被告佛山猫王宠物用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月12日起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序分别于同年3月16日、6月24日公开开庭进行了审理。开庭时，原告本人及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱海明诉称，2015年9月23日，原告把正在生产及正常工作的三台电脑车和一台大冲床转让给被告，双方在广州市海珠区泰沙路原告的皮带加工厂现场验证交接。双方协议即时停工三台机械合共3万元，被告即时支付5000元，余款25000元在2015年9月10日前一次性付清，并约定双方均不受任何原因和条件影响付款约定，如违反按每天200元标准计违约金。即日被告将全部机械拉走后，原告也同时受邀到被告公司，把三台电脑车和一台大冲床安装调试和现场教导操控。双方交接成功后，被告同意再付6000元给原告作酬劳费用及500元吊装费，但该6000元至今尚未支付，尚欠货款尾数25000元也应付未付。为此，原告起诉请求判令：1.被告付清尚欠货款25000元；2.被告支付违约金24000元；3.被告支付现场调试、维修和教导等之人工和路费6000元；4.被告承担全部诉讼费用。被告佛山市猫王宠物用品有限公司辩称，一、原告主张的货款余款25000元没有依据。双方当初达成设备买卖的价格是23500元，这从原告提供的证据中可以知道。另外，被告在购买设备前看到三台电脑车是一样的，运到被告处后，被告发现其中一台不符要求更换，否则退回。被告支付了5000元后，又分别通过银行转账4000元和支付现金6000元，先后共支付了15000元。被告没有支付余款，系因为原告交付的电脑车只能够车线不能自动切断线，不符合被告购买设备的初衷，增加了被告的生产成本。在被告催促下，原告过来修理两次，但没有解决问题。被告第三次要求原告过来修理，原告催收余款。被告提出解决自动切断线问题电脑车正常运转三天后支付余款。原告到被告处后不但没有解决问题，还私自拆走了三台电脑车的主板及启动器和一台裁剪机的控制器及裁床自动控制器。二、原告主张违约金24000元没有依据。双方并无违约金的约定，被告也不存在违约行为，原告不能提供其受到实际损失的依据。相反，被告因原告的行为遭受损失，原告应承担赔偿义务。三、原告主张的现场调试费、维修和教导等人工和路费6000元没有依据。被告购买的是原告的旧设备，双方已明确设备要能够正常使用，属于原告的保修、维修服务范围之内。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证1份（复印件），被告的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证各1份（复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。2.欠款合同1份（原件），用以证明被告欠款及违约事实，同时约定了违约金的计算标准。3.欠款合约之被告代表签名单1份（原件），用以证明双方正常交接，现场成功调试，原告多次教导，被告代表熟练操控，也正常使用，顺利移交。4.送货单（原件，编号625741，日期2015.8.11），用以证明被告提供的录音证据及被告证据4收据（日期2015.8.11）是其它业务往来。被告提供证据如下：1.设备照片（打印件）8张，用以证明被告购买原告的四台设备，其中有一台电脑衣车74公分，不符合被告的购买需求，其他为90公分。2．送货单（编号3366286原件）1份，用以证明原告取得电脑衣车的主板与驱动器，被告为了生产经营花费了2300元购买新的主板和驱动器。3.收款收据(编号XK00045743、XK00045700、5436383）原件各1份，用以证明原告拆下液压冲床，被告花费235元购买新的冲床。4.收据（日期2015.08.11，原件）1张，用以证明原告收到被告5000元的首付款及收取了被告6000元的货款。5.送货单（照片打印件）2张，用以证明被告于2015年9月12日支付了4000元的货款，第二张6000元是加工费，证明原被告之间存在业务往来，与货款无关。6.手机电话录音1段，用以证明原告拆走了设备。7.证人杨某（曾用名杨荣芬）证言，用以证明被告通过厂长及其他工人得知所拆走零部件是三台电脑车的主板与启动器，以及一台裁剪机的控制器。因为证人不是很了解设备的名称，所以她只说拆走了部分的零件。本院委托广东通济司法鉴定中心鉴定，该中心出具《文书司法鉴定意见书》（粤通司鉴中心[2016]文鉴字第57号）原件及鉴定费发票原件各1份。经审查，原告提供的证据2、3，结合鉴定意见书，本院予以认定。证据4，与案涉设备无关，本院不予审查认定。被告提供的证据1，不能确认为原告交付的设备，关联性不予认定。证据2、3，不能证明原告拆走设备，也不能证明用于案涉设备，关联性不予认定。证据4，时间发生在案涉交易之前，关联性不予认定。证据5，没有原件核对，不予采纳。证据6，内容无明确反映原告承认拆走案涉设备零部件，本院不予采纳。证据7，证人系被告员工，与被告有利害关系，其所诉原告拆走部分设备零部件无其他证据佐证，故本院不予采信。综合采纳证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年8月23日，原告朱海明与佛山市猫王宠物用品有限公司签订“欠款合约”，约定由原告将其所有的大冲床一台和电脑车三台转让给被告，价款3万元，现付5000元，余款25000元在2015年9月10日前一次性付清，如不按时付款，按每天200元计付违约金，上述金额内容为原告所手书。同日，被告厂长周更柏在该“欠款合约”上签名确认收到电脑车三台、冲床一台。同年8月28日，被告员工莫春华、黄佩玲、植彩婷等人在该“欠款合约”上签名确认经原告现场教导，其已熟练操控，正常使用。同年9月5日，周更柏再次在“欠款合约”上签名确认机器调试使用正常。另外，在该“欠款合约”上，被告的法定代表人付焕斌还书写有“2015年8月23日先支付5000元还欠款18500元于2015年9月10日前付清”及签名。本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告朱海明主张买卖价款为3万元，在“欠款合约”上记载合同主要权利义务内容处有明确记载。被告称“欠款合约”上“价款3万元，现付5000元，余款25000元”的金额内容是原告后来在未经被告同意的情况下加上去的，不符合一般日常生活经验。被告佛山市猫王宠物用品有限公司法定代表人付焕斌书写的“2015年8月23日先支付5000元还欠款18500元”，位于合同主文内容下方，由其单方书写，与合同主文记载内容不符，本院仅认定为其单方意思表示，其所述价款总额并无经原告同意确认。且被告本称其未在“欠款合约”上加盖公章，但经鉴定加盖的确为被告公章。综上理由，本院确定案涉买卖交易价款为3万元。该款被告已支付5000元，余款25000元被告应予偿还。被告辩称货不对板、有质量问题及原告拆走了部分设备的零部件，但不能提供充分有效的证据证实，本院不予采信。双方约定逾期付款违约金为每日200元，被告不同意支付。根据本案的实际情况，考虑该违约金比例确实较高，本院予酌情调整为以欠款额按日1‰计算。原告主张被告还欠现场调试费、维修和教导等人工和路费6000元，因其并没有提供证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市猫王宠物用品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱海明偿还货款25000元及以该款从2015年9月10日起按日1‰计至付清款日止的违约金；二、驳回原告朱海明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的货款本金利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取587.50元（原告已预交），由原告负担288.41元，被告负担299.09元。被告负担部分应连同上述货款一并付回原告，本院不另行收退。鉴定费3600元（被告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  朱劲雄二〇一六年七月十五日书记员  谭韵琴