辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)辽01民终1938号上诉人（原审原告）：王可昌，男，1949年1月18日出生，汉族，农民，住辽宁省法库县开发区。委托诉讼代理人：徐浩楠，系辽宁宇嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任焕宇，系辽宁宇嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省沈阳市法库县吉祥街道西门社区村民委员会，住所地辽宁省沈阳市法库县吉祥街道西门社区。法定代表人：崔凤友，该村委会主任。委托诉讼代理人：王合志，系辽宁良友（自贸区）律师事务所律师。上诉人王可昌因与被上诉人辽宁省沈阳市法库县吉祥街道西门社区村民委员会（以下简称“西门社区村委会”）土地承包经营权纠纷一案，不服辽宁省法库县人民法院（2020）辽0124民初2477号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王可昌上诉请求：一、请求撤销法库县法院(2020)辽0124民初2477号民事裁定书，支持上诉人的诉讼主张。1、维护上诉人与被上诉人于1998年3月签订的《土地承包经营权证》的法律效力，且依约继续履行；2、依法保障按照该经营权证确定的土地面积经营、管理、收益权；3、依法撤销2019年4月11日通知及2019年6月18日西门社区做出的催款通知；二、请求撤销2019年作出的农村土地承包经营权证。事实和理由：一、一审法院抛弃案件焦点，转移案件方向，丢弃案件实体内容，利用最高法院《关于审理农业土地承包合同案件适用法律问题解释》(以下简称司法解释)第一条第二款、《土地管理法》第十四条第二款及《民事诉讼法》规定，驳回起诉的裁定违法。《土地管理法》第十四条第二款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。该条原文“土地管理权和使用权”的争议，这里的所有权和使用权是递进式的，不是两个平行的选项。涉案土地是集体土地，上诉人没有主张土地的所有权和使用权，主张的是对承包土地承包经营权、管理权、收益权。法院切换概念，虚构双方存在对土地所有权使用权有争议。既然不存在对土地所有权和使用权的争议，当然不能引用《土地管理法》第十四条第二款的规定。二、法院引用《司法解释》第一条第二款转移案件焦点的方向。上诉人持有1999年被上诉人颁发的土地承包经营权证，以此为据主张土地发包方即被上诉人履行合同，确确实实是一个明显的土地承包合同纠纷。焦点是该合同的合法性、关联性、真实性是否存在，发包方是否具有履行合同义务，对焦点展开全面的调查、举证、质证、认证的过程，是一个对案件实体审判的案件。法院利用该《司法解释》第一条第二款羁束维权空间。且上诉人承包土地的主体资格存在，已经实际取得土地承包经营权，只有这样才取得承包经营权证、对土地经营管理收益三十多年。法院再次切换概念，抛弃《司法解释》第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包发生纠纷，人民法院应当依法受理；(一)承包合同纠纷；(二)承包经营权纠纷。从上诉人诉求看是纯属承包合同纠纷，从法院确定案由“土地承包经营权纠纷”看，完全符合该条第一款规定，属于合同纠纷案件。这里的“集体经济组织成员未实际取得土地承包经营权”确切是指没有取得对承包集体土地“资格的人”所作出的该规定。上诉人已经有资格参加土地承包的权利。所以，法院利用该司法解释还是更严重的违法与错误。法律明确规定下，法院就是想利用一个不着边际的法律规定套到案件中，混淆是非，目的是控制上诉人的起诉维权权利与空间。错误引用该法律的目的明显。此法律规定在这里是一个错位安置，与案件真实情况不相融洽，案件与法律规定不能准确对号入座；三、被上诉人的虚假材料都被法院采信，而对上诉人的有效证据遭到抛弃，可以认定法院违法审理案件。维权中信访局信访接待人员接告诉上诉人，1999年的承包证有效。虚假证据包括：1、被上诉人与中央政策背道而驰。党中央要求是确权确股确地。基本原则是稳定土地承包关系。开展土地承包经营权确权登记颁证，是对现有土地承包关系的进一步完善，不是推倒重来、打乱重分，必须守住保持现有土地承包关系稳定的底线，坚持承包期内“增人不增地、减人不减地”，不得随意打破集体土地所有权界限，不得借机违法调整或收回农户承包地。被上诉人打着确权、确股、不确地的幌子，对土地全面调整，打乱重分，还把上诉人的地抢去，导致上诉人生活回到贫穷境地，被上诉人做法与中央脱贫致富政策相违背。2、被上诉人2019年4月11日张贴通知，内容是因为1999年的承包合同违反《合同法》第五十二条规定，才宣布无效。法院欲盖弥彰，没有将“违反《合同法》第五十二条”的话语写入裁定书。但不能掩盖事实真相。法库县法院2020年6月22日作出(2020)辽0124民初1402号民事裁定书证实被上诉人以1999年土地承包合同违反《合同法》第五十二条规定才宣布原承包合同作废的，暴露被上诉人的又一谎言。3、上诉人已经提供村民代表出具的证实材料，证明被上诉人根本没有召开村民代表大会研究确权、确股的事实。4、被上诉人用钱雇人参加，他们根本不是村民代表。2019年的确权、确股证无日期，里面没有任何内容，以此欺骗老百姓，获取颁发确权、确股资金。5、户口迁出的人根本没人提出要地，且无权主张分地，都是被告叫回来的。被告一直在作假，证词虚假、无效。6、法院写成90%约549户、10%约61户，是不确定的数据，没有法律效力。7、被上诉人没有提供辽农确权版(2017)12号文件原文，欺骗法院审判。其有义务提供文件全部内容，否则不可对抗上诉人的诉讼主张。四、一审适用法律错误，双方1998年、1999年签订合同书，被上诉人发放了土地承包经营权证，一审对合同和土地证认定了，合同约定上诉人承包期限为30年，1999年1月1日-2027年12月27日，合同尚在有效期内，上诉人依法享有土地承包经营权，被上诉人应依法履行合同义务，不得违法收回承包土地。五、根据农村土地承包法26、27、55、58条，最高院关于土地纠纷司法解释第1.1条土地承包经营权依法受到保护，承包期内发包人不得收回承包地，国家机关及工作人员不得利用职权变更解除承包合同，土地承包经营权发生纠纷时当事人可以直接向法院起诉。上诉人一审诉求要求被上诉人依法履行与被上诉人的合同，恢复保障上诉人的承包经营权，该权利并非一审裁定使用的土地管理法，土地使用权及所有权，上诉人自1999年享有土地经营权占有使用20多年，不存在一审裁定所诉尚未取得土地承包权的情况，一审适用土地管理法及最高院关于审理土地经营权司法解释1.2条认定上诉人不符合起诉条件，适用法律错误，本案应由一审实体审理并判决。六、沈阳中院（2020）辽01民终8334号民事裁定，撤销原一审裁定指令一审审理本案，说明一审应当审理本案，一审仍作出驳回上诉人起诉的裁定系错误。综上，上诉人土地经营权应得到保护。西门社区村委会辩称，同意一审裁定。王可昌向一审法院的起诉请求：1.依法判决被告履行1998年3月1日颁发的《土地承包经营权证》约定的义务，保障原告对其家庭承包土地(面积11.6亩)享有占有、管理、经营、收益权利；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实：1997年8月27日，中共中央办公厅、国务院办公厅发布《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》载明：“以上通知，各地区要认真贯彻。贯彻执行情况，由各省、自治区、直辖市党委和人民政府向党中央、国务院写出书面报告。”1998年2月15日，中共法库镇委员会、法库镇人民政府制定镇委发[1998]2号《关于法库镇土地调整方案》文件。发包方西门社区村委会与承包人承包者王可昌的《农村土地（耕地）承包合同》载明：“承包土地情况：地块名称林带西0.45亩；地块名称气象局西0.40亩；承包期限：30年，1998年1月至2027年12月止。”发包方西门村委会签章；承包方代表未签字。1998年发证机关西门村委会颁发给承包人王可昌《土地承包经营权证》载明：承包耕地15.466市亩；承包期限1998年4月至2027年12月。一2017年9月6日，辽宁省农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室下发文件《关于印发2017年农村土地确权登记颁证工作部分示范性文本的通知》（辽农确权办[2017]12号）。2018年5月24日，被告西门社区村委会上报吉祥街道党工委办事处拟定《西门社区农村集体土地确权确股不确地的实施方案（草案）》的《请示》。2018年6月8日，被告西门社区村委会召开西门社区村民代表大会，参会村民代表32名，会议内容签字表决通过《关于吉祥街道西门村农村集体土地确权确股（不确地）的实施方案》，与会代表31名在《西门社区确权确股不确地实施方案以上办法的签字表决》上29名代表签字摁印同意，2名代表签字摁印不同意。《关于吉祥街道西门村农村集体土地确权确股（不确地）的实施方案》内容其中载明：“四、问题处理：按照确定的时点，核实参与确权确股人员数量。1998年1月1日零时-2018年3月31日24时期间获得土地征地补偿费用的：一是征占地面积超出本次人均确权面积的，不再确权；二是征占地面积低于本次人均确权面积的，按差额面积确权。”《关于吉祥街道西门村农村集体土地确权确股(不确地)的实施方案》内容其中载明：“四、问题处理：1.按照确定的时点，核实参与确权确股人员数量。1998年1月1日零时-2018年3月31日24时期间获得土地征地补偿费用的：一是征占地面积超出本次人均确权面积的，不再确权；二是征占地面积低于本次人均确权面积的，按差额面积确权。《法库县农村土地承包经营权确权确股不确地审批表》载明：“2018年6月10日，辽宁省沈阳市法库县吉祥街道西门社区村民委员会西门社区村委会申请西门村应确权耕地面积1，257亩，6个村民小组，应确权人口1，444人，人均耕地面积0.8亩。按照辽农经2015280号文件精神的有关要求，经2018年6月8日村民代表会议讨论决议通过，申请采取确权确股不确地的办法确定我村土地承包经营权。2018年6月20日，经法库县吉祥街道办事处审查，同意西门村采取确权确股(不确地)申请。2018年6月28日，经法库县人民政府审批，同意吉祥街道西门村采取确权确股不确地方式进行农村土地承包经营权确权。”2019年4月11日，辽宁省沈阳市法库县吉祥街道西门社区村民委员会西门社区村委会在村部张贴《通知》载明：“西门村1998年与村民签订的《土地承包合同书》及颁发的《土地承包经营权证》予以废止。”王可昌承包的部分耕地面积由辽宁省沈阳市法库县吉祥街道西门社区村民委员会西门社区村委会抽回，并已按《关于吉祥街道西门村农村集体土地确权确股(不确地)的实施方案》重新确权发包。2019年9月19日，吉祥街道西门村约有610户，经法库县人民政府核准颁发给吉祥街道西门村90%农户约549名承包方代表辽(2019)法库县农村土地承包经营权第号《农村土地承包经营权证》，确认土地承包经营权。另外10%农户约61户，其中约30户因存在争议未发；另外约30户因制证原因未发。王可昌的《农村土地承包经营权证》为辽(2019)法库县农村土地承包经营权第106729号。一审法院认为:《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款规定：“单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”发包方西门社区村委会与承包人王可昌的《农村土地(耕地)承包合同》与发证机关西门社区村委会颁发给承包者王可昌《土地承包经营权证》所载明的内容一致。2018年6月8日，西门社区村委会为贯彻落实辽宁省农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室于2017年9月6日制定的辽农确权办[2017]12号《关于印发2017年农村土地确权登记颁证工作部分示范性文本的通知》文件精神，西门社区村民代表大会讨论决议通过《关于吉祥街道西门村农村集体土地确权确股(不确地)的实施方案》，该决议系西门社区村民实行自治行为。2018年6月20日，经法库县吉祥街道办事处审查，同意西门村采取确权确股(不确地)申请；同年6月28日，经法库县人民政府审核，同意吉祥街道西门村采取确权确股(不确地)方式进行农村土地承包经营权确权；王可昌承包的部分耕地面积由辽宁省沈阳市法库县吉祥街道西门社区村民委员会西门社区村委会抽回，并已按《关于吉祥街道西门村农村集体土地确权确股(不确地)的实施方案》重新确权发包；2019年9月19日，经法库县人民政府核准颁发给吉祥街道西门村90%农户约549名承包方代表辽(2019)法库县农村土地承包经营权第X号《农村土地承包经营权证》，上述系列行为属于行政确权行为。法库县人民政府向王可昌颁发辽(2019)法库县农村土地承包经营权第106729号《农村土地承包经营权证》。2020年9月16日，王可昌诉至原审法院，诉请辽宁省沈阳市法库县吉祥街道西门社区村民委员会西门社区村委会履行1998年1月1日颁发的《土地承包经营权证》约定的义务，保障王可昌对其家庭承包土地(面积11.6亩)享有占有、管理、经营、收益权利。根据上述法律规定及一审法院的事实认定，其中案涉标的土地所有权和使用权11.6亩争议，属于个人原告王可昌与单位被告西门社区村委会之间的争议，依法应由乡级人民政府或者县级以上人民政府，因此原告王可昌提起的民事诉讼不符合起诉必须符合的条件，应当依法驳回起诉。故裁定：驳回原告王可昌的起诉。案件受理费50元退还本案原告王可昌。二审中，上诉人提交新证据证人证言一组，拟证明村民代表没有参加会议。被上诉人对上诉人提交的证据不予认可。本院认为，证人未出庭接受质询，被上诉人又提出异议，也无其它证据相互印证，故本院对该证据不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，对于当事人争议的本案土地，上诉人虽向法庭提交了《土地承包经营权证》，但被上诉人西门社区村委会亦经村民代表大会讨论决议方式通过了《关于吉祥街道西门村农村集体土地确权确股(不确地)的实施方案》，并已按该方案进行了重新确权发包。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案争议土地的使用权纠纷，系上诉人与被上诉人西门社区村委会之间就案涉土地权属的争议，属于个人与单位之间的争议。根据上述法律规定，该争议应由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，不属于人民法院民事案件的审理范围，一审法院裁定驳回起诉，适用法律正确，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴波审判员  曹杰审判员  王纪二〇二一年二月八日法官助理吕惠子书记员张紫涵本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；