安徽省巢湖市人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0181行初19号原告：邵玉柱，男，XX年X月X日出生，汉族，巢湖市人，高中文化，农民，住XX。居民身份证号码：XX。委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。被告：巢湖市民政局，地址XX，组织机构代码：XX。法定代表人：赵新中，该局局长。委托代理人：陈继平，该局事务科科长。委托代理人：蒋声朝，安徽格意律师事务所律师。第三人：蒙玉萍，女，XX年X月X日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，农民，住XX。居民身份证号码：XX。法定代理人：蒙启飘（系蒙玉萍父亲），XX年X月X日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，农民，住址同上。居民身份证号码：XX。2016年2月29日，原告邵玉柱要求确认被告巢湖市民政局对其与第三人蒙玉萍的婚姻登记并颁发结婚证的行政行为无效，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告、第三人送达了起诉状副本、应诉通知书等，并依法组成合议庭，于7月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐业良，被告的委托代理人陈继平、蒋声朝到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被诉行政行为：2015年7月17日，巢湖市民政局对原告与“蒙玉萍”的婚姻进行登记，并向其颁发结婚证（结婚证字号为J340181-2015-005094）。原告诉称：2015年7月，原告经人介绍与一位自称是广西宾阳县宾州镇恭村名叫“蒙玉萍”的女子相识，该女子表示愿与原告结为夫妻，并向原告索要数万元彩礼。7月17日，该女子持蒙玉萍（第三人）的身份证及户口簿与原告到被告的婚姻登记处，进行婚姻登记。但此后不久，该女子突然消失。8月9日，原告向巢湖市公安局报警，经查，与原告结婚登记的女子，非蒙玉萍（第三人）本人，目前该案已在刑事侦办中。《婚姻登记条例》第五条规定，办理结婚登记的内地居民应当出示本人的户口簿、身份证、本人无配偶以及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。第七条规定，婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查，并询问相关情况。对符合结婚条件的，应当场予以登记并发给结婚证；对不符合结婚条件不予以登记的，应当向当事人说明理由。原告认为，与原告进行婚姻登记的女子利用第三人蒙玉萍的身份证、户口簿，到被告的婚姻登记处进行婚姻登记，并在婚姻登记后不久离开原告，这不仅违反《婚姻登记条例》的强制性规定，甚至已触犯刑律构成诈骗犯罪。因《婚姻登记条例》未规定婚姻登记机关可以宣告婚姻登记无效，故只得依法提起行政诉讼，诉请确认被告于2015年07月17日对原告与第三人的婚姻登记并颁发结婚证（结婚证字号J340181-2015-005094）的行政行为无效。被告辩称：被告方工作人员在为原告办理结婚登记时，完全依照法定程序进行了审查，原告与“蒙玉萍”均到登记现场，其提供的照片、身份证与到场的本人体貌特征基本相符，经核对安徽省婚姻登记管理系统和身份证信息，均显示为真实。原告与“蒙玉萍”均在申请结婚登记声明书中承诺“本人上述声明完全真实，如有虚假，愿承担相应的法律责任”。根据《婚姻法》和《婚姻登记条例》的相关规定，原告与“蒙玉萍”提供的相关材料完全符合结婚条件，被告为其办理结婚登记并无不当。婚姻登记机关对结婚登记当事人提供的相关证件和证明材料仅能从形式上进行审查，由于所谓的“蒙玉萍”提供虚假的身份证和户口簿，骗取结婚证，其过错完全在于“蒙玉萍”和原告。2003年施行的《婚姻登记条例》没有再规定对当事人弄虚作假、骗取婚姻登记，婚姻登记机关可以撤销婚姻登记的规定。即便事后，原告向被告提供了公安机关的相关证明材料，被告也无权撤销此次结婚登记行为。基上事实，请法院依法裁决。第三人未作答辩，亦未提供证据。被告在法定期限内举证如下：1、结婚登记审查处理表。证明被告对原告与“蒙玉萍”的结婚登记已尽到了审查义务。2、申请结婚登记声明书。证明原告及“蒙玉萍”均书面承诺其所作声明完全真实，并表示如有虚假，愿承担相应法律责任，故被告不存在过错，且不应承担法律责任。3、户口薄及身份证复印件。证明原告与“蒙玉萍”结婚登记时提供了各自的身份证明材料，经审查，证件登记信息真实。原告质证表示：对证据的三性均无异议，对被告的证明目的有异议，被告表示已进行审查，若有过错责任在于原告，但从“蒙玉萍”的身份证和结婚证照片上看，是截然不同的。原告为支持自己的主张举证如下：1、身份证。证明原告的身份状况。2、结婚证（结婚证字号J340181-2015-005094）。证明2015年7月17日，原告与自称“蒙玉萍”的女子到被告处进行婚姻登记，被告为原告及“蒙玉萍”办理婚姻登记，并颁发结婚证。3、迁入证明。证明原告已为“蒙玉萍”迁入户口做好了一切准备，原告一直以为自称“蒙玉萍”的女子就是蒙玉萍，而且是真心实意与原告结为夫妻。4、巢湖市公安局立案告知书。证明冒名“蒙玉萍”的女子在与原告进行婚姻登记后不久离开原告并消失，原告以被诈骗为由向巢湖市公安局报警，该局审查立案侦查。5、情况说明。证明巢湖市公安局经侦查确认，与原告结婚登记的女子本人与结婚证登记的蒙玉萍非同一人。被告质证表示：对原告提供的证据的真实性无异议，但被告已尽到审查义务，本案系“蒙玉萍”欺骗所致。本院调取的证据：蒙玉萍家庭成员的户口薄，其本人的残疾证、照片。该组证据反映蒙玉萍是残疾人，其法定监护人系其父亲蒙启飘。原、被告质证后均表示无异议。因双方当事人所有证据的三性均无异议，经庭审举证、质证，本院对所有证据的三性均予以认定。根据法庭调查及认证，本院查明并确认以下事实：2015年7月，原告邵玉柱经人介绍与一位自称是广西壮族自治区宾阳县宾州镇恭村村民叫“蒙玉萍”的女子相识。7月17日，原告与持蒙玉萍身份证及户口簿的该女子到被告巢湖市民政局所属的婚姻登记处申请结婚登记，并分别提交了原告和蒙玉萍的身份证及户口簿，原告和“蒙玉萍”均在申请结婚登记声明书及结婚登记审查处理表上签名，均表示声明真实，并均表示如有虚假愿承担相应法律责任。被告方工作人员经核对安徽省婚姻登记管理系统和身份证信息，均显示为真实，且提供的照片、身份证与到场的本人体貌特征基本相符，便为原告及“蒙玉萍”办理婚姻登记手续，并向其颁发结婚证（结婚证字号J340181-2015-005094）。数日后，“蒙玉萍”不辞而别，原告查找无果。8月9日，原告以其被诈骗为由向巢湖市公安局报警。8月20日，该局立案。2016年2月2日，该局出具情况说明，说明经侦查，与原告结婚的女子本人与结婚证登记的蒙玉萍非同一人（目前该案正在进一步侦办中）。至此，原告提起行政诉讼。本案现已审理完毕。综上所述，本院认为：依据《婚姻登记条例》第二条第一款、第五条第一款第（一）（二）项、第七条，以及参照民政部《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条第一款第（二）项的规定，婚姻登记机关有对结婚登记当事人的申请履行审查，以及询问其结婚意愿的法定职责；当事人有对申请材料的真实性负责的法定义务。本案被告巢湖市民政局在审查涉案婚姻登记时，已要求原告邵玉柱与“蒙玉萍”提交本人的居民身份证和常住户口簿，并予以审查；且已要求原告与“蒙玉萍”填写了申请结婚登记声明书，并予以监誓；故其已履行了婚姻登记机关的法定职责。本案被告虽未能提供证据证实其履行了对结婚当事人询问结婚意愿的法定职责，但原告与“蒙玉萍”已在申请结婚登记声明书中明确表示自愿结为夫妻。本案婚姻登记错误，是与原告结婚的女子本人使用了虚假的身份证件所致。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告巢湖市民政局2015年7月17日颁发的结婚证字号J340181-2015-005094结婚证。案件受理费五十元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  汪 琴审 判 员  周安俊人民陪审员  戴泰根二〇一六年七月九日代理书记员  曹小飞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……《婚姻登记条例》第二条内地居民办理婚姻登记的机关是县级人民政府民政部门或者乡（镇）人民政府，省、自治区、直辖市人民政府按照便民原则确定农村居民办理婚姻登记的具体机关。……第五条办理结婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证。（二）本人无配偶及与对方当事人没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明。……第七条婚姻登记机关应当对结婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的，应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚条件不予登记的，应当向当事人说明理由。民政部《婚姻登记工作暂行规范》第二十九条婚姻登记员受理结婚申请，应当按照下列程序进行：……（二）询问当事人的结婚意愿。