广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初8307号原告钟惟佃，男，1941年12月16日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，委托代理人卢书辛，广东道邦律师事务所律师。被告罗少武，男，1977年8月15日出生，汉族，原住江西省赣州市信丰县，现因刑事犯罪被羁押。委托代理人郭小鲁，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人谢振华，广州金鹏律师事务所实习律师。原告钟惟佃诉被告罗少武生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告钟惟佃的委托代理人卢书辛、被告罗少武的委托代理人郭小鲁、谢振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟惟佃诉称，2014年4月30日21时30分许，原告因工资及垃圾堆放的问题，进入佛山市顺德区均安镇东堤南路15号富酷制衣厂（以下简称富酷制衣厂）办公室找该厂负责人即被告理论，过程中，双方发生争执，被告推开并用脚踢了原告的腹部一下，致使原告小肠破裂，后原告委托鉴定部门对原告的伤残等级进行法医鉴定。经鉴定，原告构成九级伤残。被告的行为给原告造成的经济损失如下：医疗费59193.84元，住院伙食补助费1400元，住院护理费1400元、误工费24000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金48659.80元，合共145153.64元。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告钟惟佃起诉请求：1.判令被告赔偿损失145153.64元；2.判令本案的诉讼费用由被告承担，原告胜诉后，原告预交的诉讼费由法院退回给原告。被告罗少武辩称,不同意原告的全部诉讼请求，原告起诉的医疗费等损失与被告没有关联，另外要求原告退还被告支付的70000元医疗费。综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：原告所主张的赔偿费用应当如何计算？原告钟惟佃在诉讼中提交以下证据及被告罗少武的质证意见如下：1.原告的身份证复印件、被告的人口信息查询表复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；被告认为：无异议。2.出院记录二份、出院小结二份、医疗费发票九份、住院费用清单四份，证明原告因被告的伤害行为导致住院以及所花费的费用；被告认为：对于出院和入院记录与被告没有关系，原告入院时是诊断为不完全性粘连性肠梗阻、小肠穿孔修补术、前列腺肥大、高钾血症、腹腔空腔脏器破裂并急性弥漫性腹膜炎、高尿酸血症，与指控被告赔偿的项目无关，其提供的医疗费发票部分是2014年、2015年和2016年，与出入院记录不一致。对2014年4月30日至2014年5月1日的佛山市顺德区均安医院（以下简称均安医院）的住院费用明细清单的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，原告的腹部受伤并非被告导致，其治疗费用不应由被告承担。对2015年12月20日至2015年12月25日的均安医院的住院费用明细清单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，治疗日期与受伤日期相去甚远，治疗项目包括乙型××测定等，与原告主张的受伤治疗没有关联性。对2015年12月29日至2016年1月4日的均安医院的住院费用明细清单的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，治疗日期与受伤日期相去甚远，治疗项目与原告主张的受伤治疗没有关联性。3.鉴定意见通知书（副本）一份，证明经过公安部门���鉴定，原告的伤残达九级；被告认为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。4.起诉书、（2014）佛顺法刑初字第3919号刑事判决书各一份，证明由于被告的伤害行为导致原告的损伤；被告认为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。5.被告亲笔书写的信件一份，证明被告承认殴打原告的事实；被告认为：对真实性、合法性无异议，该信件只是证明被告承认对原告有伤害行为，但是并没有明确伤害是哪一个部位，结合被告以及被告律师在刑事一、二审的辩护意见，明确了被告只是踢了原告的膝盖，并没有伤及腹部，原告的受伤与被告没有直接关系。6.居住证明一份，证明原告在事故发生前在佛山市顺德区均安镇居住满一年。被告认为：对真实性有异议，原告没有提供出具证明的主体���资料，由法院核实其真实性。被告罗少武在诉讼中提交以下证据及原告钟惟佃的质证意见如下：1.说明一份，证明被告对二审的判决提出申诉，被告认为二审认定的事实错误，被告并没有对原告的腹部造成伤害；原告认为：对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，被告只是提出申诉，二审法院的刑事裁定已经生效，这不影响刑事裁定的生效执行。2.收据、补充协议各一份，证明被告曾经向原告支付了医疗费70000元，现要求原告返还。原告认为：确认收取了70000元。3.（2015）佛中法刑一终字第435号刑事裁定书复印件一份（原件核对后退回），证明二审结果是维持原判，该案已经生效部分对事实与责任的认定与一审有出入，认定原告有一定过错。原告认为：其真实性由法院核实。经��开质证，对原告钟惟佃与被告罗少武提交的证据做如下认证：1.原告提交的证据1，被告无异议，对该证据，本院予以采信；2.原告提交的证据2、3、4、5，被告对关联性有异议。被告提交的证据3，原告认为真实性由法院认定。被告提交的证据3，为生效法律文书，（2015）佛中法刑一终字第435号刑事裁定书对本院作出的（2014）佛顺法刑初字第3919号刑事判决书裁定予以维持原判，（2014）佛顺法刑初字第3919号刑事判决书及（2015）佛中法刑一终字第435号刑事裁定书已认定了原告的腹部受伤为被告的伤害行为所导致，因此，原告在受伤后到均安医院、佛山市顺德区第一人民医院（以下简称顺德人民医院）进行治疗，与被告的伤害行为具有关联性，而原告提交的出院记录、出院小结，明确记载了原告进行治疗时，除必要的检查外，其余均为对腹部受伤予以治疗而非治疗其他疾病，原告提交的医疗费用单据也与出院记录、出院小结记载的治疗经过相吻合，故对原告提交的证据2、3、4、5的真实性、关联性及证明内容，本院予以采信；在（2015）佛中法刑一终字第435号刑事裁定书中认定了原告对损害的发生亦存在一定的过错，故对被告提交的证据3的真实性及证明内容，本院予以采信；4.原告提交的证据6，被告对真实性有异议。该证据为原告现住所的流动人员管理机构出具的证明，能证实原告在受到被告的侵害前已在佛山市顺德区均安镇居住、工作满一年，故对该证据的真实性及证明内容，本院予以采信；5.被告提交的证据1，原告对关联性及证明内容有异议。该证据为被告不服（2014）佛顺法刑初字第3919号刑事判决书及（2015）佛中法刑一终字第435号刑事裁定书，准备进行申诉的说明，该证据为被告的意思真实表示，对真实性及关联性，本院予以采信，但在没有其他文书推翻（2014）佛顺法刑初字第3919号刑事判决书及（2015）佛中法刑一终字第435号刑事裁定书的前提下，对证明内容，本院仅采信被告认为原刑事两审的判决及裁定有误，而提出申诉的部分，其余部分，本院不予采信；6.被告提交的证据2，原告对真实性没有异议，故对该证据的真实性、关联性，本院予以采信，由于被告未完全对原告予以赔偿，对该证据的证明内容，本院采信被告曾向原告支付了70000元的部分，其余部分，本院不予采信。经审理查明，被告开办的富酷制衣厂与原告的儿子开办的工厂相邻，两厂共用同一大门，原告在大门处任职保安。2014年4月30日21时30分许，原告因工资及垃圾堆放的问题，多次进入富酷制衣厂找该厂的负责人即被告理论，被告欲打电话给原告的儿子，原告上前拉扯阻拦，过程中，被告推开原告，并踢了原告的腹部后离开办公室。原告想拿凳子追打被告，但被在场人员拦住未果。随后，原告感到身体不适，遂报警并被送往均安医院治疗。在均安医院治疗时，原告被诊断为：1.腹腔空腔脏器破裂并急性腹膜炎；2.高尿酸血症。在花费了3177元后，原告要求转院。2014年5月1日，原告转往顺德人民医院住院治疗，被诊断为：1.外伤性小肠穿孔；2.乙状结肠浆膜层轻微挫伤；3.急性弥漫性腹膜炎；4.尿潴留查因：前列腺增生？后尿路结石？5.高血压病；6.胆囊炎。当日，医院对原告进行了“腹腔镜探查+中转开腹小肠穿孔修补术”的治疗。2014年5月3日，原告的儿子与被告的妻子达成一份补充协议，双方确认关于原、被告在2014年4月30日晚9点30分左右发生的冲突，造成原告受伤的医疗费用由被告负责。被告先预付原告的医疗费20000元，后续的医疗费，被告按治疗进度支付。在住院治疗了27天花费了医疗费46230.94元后，原告出院，出院时，医院医嘱建议：注意休息，加强营养。如有不适，随诊。2014年6月18日，原告的儿子再次收取了被告的妻子支付的医药费50000元。2014年9月25日，佛山市顺德区公安局对原告的伤残程度进行鉴定，经鉴定，原告为九级伤残。2014年12月12日，佛山市顺德区人民检察院以涉嫌故意伤害罪对被告提出起公诉。2015年8月7日，本院作出（2014）佛顺法刑初字第3919号刑事判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。被告对此不服，提出上诉。2015年12月20日，原告因“小肠穿孔修补术后约1年，腹痛1天”而到均安医院住院治疗，在住院5天花费了医疗费5519元后，原告于2015年12月25日出院。出院时，医院医嘱建议：1.注意休息，半流质饮食；2.随诊。2015年12月29日，原告再因“���肠穿孔修补术后约1年作，腹痛腹胀1天”再次到均安医院住院治疗，在住院治疗了6天花费了医疗费4266.90元后，原告出院。出院时，医院医嘱建议：1.少渣饮食，保持大小便通畅；2.随诊。因原告认为被告的侵权行为给其造成了经济损失145153.64元，而于2016年5月27日向本院提起诉讼。2016年5月17日，广东省佛山市中级人民法院作出（2015）佛中法刑一终字第435号刑事裁定书，认为原告的行为对案件的引发有一定的责任，并裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。2014年4月30日21时30分许，原告因工资及垃圾堆放的问题，多次进入富酷制衣厂找该厂的负责人即被告理论，被告欲打电话给原告的儿子，原告上前拉扯阻拦，过程中，被告推开原告，并踢了原告的腹部后离开办公室。被告的过错行为造成了原告的九级伤残，应对原告为此造成的经济损失承担主要的过错责任及赔偿责任。原告在处理工资及垃圾堆放事宜时，未采取合理措施，是造成侵权行为发生的起因，原告对此存在一定的过错，应对所造成的经济损失承担次要责任。按侵权行为的起因及造成的后果，对原告所造成的经济损失，原告应承担20%的责任，被告应承担80%的责任。侵权行为发生后，原告先后在均安医院、顺德人民医院住院治疗了共39天，所造成的经济损失为：1.医疗费59193.84元；2.住院伙食补助费1400元，原告住院39天，按100元/天计，应为3900元（100元/天×39），原告只主张1400元；3.护理费1400元，原告住院39天，按70元/天计，应为2730元（70元/天×39），原告只主张1400元；4.误工费，因原告��诉讼中没有提交证据证实其收入，本院按佛山地区最低工资1510元/月计，原告住院治疗了39天，其中至定残前一日即2014年5月24日误工的天数为28天，合共误工67天，其误工费为3372.33元（1510元/月÷30×67）；5.交通费，原告受到侵害而受伤，先后在均安医院、顺德人民医院住院治疗了39天，对交通费，本院酌情确定为500元；6.残疾赔偿金，原告在2014年9月被评为九级伤残，原告在定残前未满73周岁，被告需向原告支付8年的残疾赔偿金，由于原告只主张7年的残疾赔偿金，残疾赔偿金为42270.06元(30192.90元/年×7×20%);7.精神损害抚慰金，原告因受侵害致九级伤残，确给原告造成了一定的精神痛苦，但原告对侵害行为的发生本身具有一定的过错，且事后被告的家属已向原告支付了70000元，已对原告进行了一定的补偿，对精神损害抚慰金，本院酌情确定为8000元，以上损失合计为116136.23元。按原、被告在侵权行为中的过错，原告需对所造成的经济损失承担20%即23227.25元（116136.23×20%），被告需对原告的经济损失承担80%即92908.98元（116136.23×80%），因被告已在起诉前向原告支付了70000元，经抵扣后，被告仍需向原告支付赔偿款22908.98元(92908.98-70000)。综上所述，原告诉请判令被告赔偿损失145153.64元的主张，因原告对侵权行为的发生具有一定的过错，且被告已向原告支付了70000元，同时，本案并非刑事附带民事诉讼或原告单独对精神损失提出赔偿，对该主张，本院支持被告向原告支付赔偿款22908.98元的部分，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害���偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告罗少武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟惟佃支付赔偿款22908.98元；二、驳回原告钟惟佃的其他请求。如被告罗少武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为612.88元（已由原告钟惟佃垫付），由原告钟惟佃负担518.17元，另原告钟惟佃垫���的96.71元，由本院向原告钟惟佃退还，由被告罗少武负担96.71元，被告罗少武并直接向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。下空白）审判员  李海昌二〇一六年七月十八日书记员  李素婷