辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终44号上诉人（原审原告）：刘学霖，男，1950年4月4日出生，汉族，住辽宁省清原满族自治县。被上诉人（原审被告）：清原满族自治县南口前镇人民政府，住所地辽宁省清原满族自治县南口前镇南口前村。负责人：邰淳，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：沙世宇，该镇政府工作人员。上诉人刘学霖因与被上诉人清原满族自治县南口前镇人民政府确认劳动关系纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2020）辽0423民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘学霖上诉请求：一、依法开庭确认“南口前镇政府”具备被诉主体资格；二、请求依法开庭确认上诉人出具法庭的相关证据具备真实性、关联性、合法性；三、请求法庭依法确认《清原满族自治县南口前镇建筑工程公司》职工:刘学霖，从1976年1月到该公司参加工作至今的劳动关系成立。并判令南口前镇政府以书面形式出具确认刘学霖与该公司的劳动关系成立说明。事实和理由：一、提起民事诉讼的理由：刘学霖居住清原县街，只因户口不在本地，农村的农合的医疗保险参加不了；因于2006年我们参加了抚顺市社会保险的医保，参保后每年要医保缴费几千元，后来因经济交困缴到2011年就停缴了，就是因为有这个医保关系，城镇居民医保也参加不了，所以至今没有享受医保待遇。我们今日提起行政诉讼只为确认我的劳动关系，办理接续养老保险关系，方能享受企业职工养老保险待遇。二、证明我与建筑工程公司的劳动关系是成立的事实。刘学霖1973年8月由组组长：张国祥）的推荐组上班，做繁育种子工作。有张国祥的【证实材料】为证；1976年1月我由公社派出参与组建《清原县南口前公社建筑工程队》，组建成型我就留在本单位木工班工作，有时任（南口前建筑工程队）书记胡振民和会计赵廷栋的【证实材料（证据2）】为证；该证据符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（五）其他劳动者的证言等。符合【最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定】第五十六条法庭应当根据案件的具体情况，从以下方面审查证据的真实性：（一）证据形成的原因；（四）提供证据的人或者证人与当事人是否具有利害关系；说明了该证据依法具备真实性，应于以采信作为定案依据。三、为依法确认劳动关系而寻求事实。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录。依本法我们于2019年1月22日向南口前镇政府递交了《政府信息公开申请书》请求南口前镇政府提供：刘学霖在《南口前镇建筑公司》档案资料里的工资支付凭证、职工工资发放花名册、招工登记表、考勤记录，相关文本资料。2019年3月4日南口前镇政府的《政府信息公开答复书》答复是：因为2013年“8.16”特大洪灾将镇工业办的档案全部冲毁，你要求的信息不存在，无法公开。此答复说明了我们所主张的证据档案资料是存在的，可视为认定案件事实的依据。只是因灾冲毁政府无法提供给我们。也说明了南口前镇政府正在履行相关义务。四、南口前镇政府符合法律规定的当事人主体资格。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》一、（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格1、清原县工商行政管理局出具的《证实材料》为证；《清原满族自治县南口前镇建筑工程公司》是在国家工商局注册的集体企业。于2003年5月13日由南口前镇政府申请办理注销。2、二〇一一年六月十四日南口前镇政府《关于确认刘学霖为诉讼主体资格的证实材料》，第三款中“我单位系清原满族自治县南口前镇建筑工程公司主管部门”。3、符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管都门作为共同当事人。综上看南口前镇政府是适格的服务主体。五、刘学霖与建筑公司的劳动关系存续的事实说明。有镇政府《关于确认刘学霖为诉讼主体资格的证实材料》证明了，我们与“抚顺市经济技术协作开发总公司”合同纠纷一案，因公司被政府注销而确认了我们的诉讼主体资格，也说明了公司注销后我们继续在做讨要外欠工程款的公司未了结的业务。符合【关于确立劳动关系有关事项的通知】一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。另有《辽宁省高级人民法院（2017)辽民申1632号民事裁定书》和《辽宁省高院来访人登记表》为证。说明了我们与“抚顺市经济技术协作开发总公司”合同纠纷一案还在诉讼中，证明我们工作劳动至今都是《南口前镇建筑公司》的业务组成部分，我们的工作还在延续，事实说明我们与建筑公司的劳动关系是成立的。请求法庭根据事实依法确认刘学霖与南口前建筑工程公司的劳动关系成立，为上诉人主张权益，我就可以办理接续养老保险和医疗保险关系，我自己补缴费用。让我也享受一把企业职工养老保险和医疗保险待遇。清原满族自治县南口前镇人民政府辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人在上诉状上的诉讼请求既无事实根据也无法律依据，人民法院应依法驳回。理由如下：一、南口前镇政府不是用人单位，与上诉人不存在劳动关系。南口前公社建筑维修队于1975年12月份创立，经济性质是社办集体核算，核算形式是独立核算，于1988年变更为清原满族自治县南口前镇建筑工程公司，于2003年4月由县工商局核实注销。该公司是独立法人，拥有用工自主权。上诉人援引《劳动人事争议仲裁办案规则》的有关规定，并不适用于审判程序，该办案规则只能适用于仲裁程序；二、清原县镇政府对上诉人出具的《政府信息公开答复书》，不能作为双方存在劳动关系的凭证。该答复书是对上诉人提出的政府信息公开的答复，不是确认双方存在劳动关系的答复；三、上诉人请求南口前镇政府出具确认其与南口前镇建筑工程公司存在劳动关系成立的说明书于法无据。首先，我们不是用工单位；其次，我们不是劳动争议仲裁机关；再次，我们不是审判机关，我们无权确认上诉人与南口前镇建筑工程公司存在劳动关系，也不能出具书面说明书；最后，上诉人诉请判令被上诉人以书面形式出具确认上诉人与该公司的劳动关系成立，不是本案审理的范围。政府确认行为和出具说明的行为是行政行为，与劳动争议的民事诉讼行为不能混同。故上诉人诉请于法无据，是滥用诉权。综上所述，答辩人认为上诉人的上诉请求没有法律和事实依据。南口前镇政府不能确认上诉人与建筑工程公司是否存在真实劳动关系，亦不是该案的诉讼主体。一审判决正确，恳请二审法院维持一审判决，依法驳回上诉请求。刘学霖向一审法院起诉请求：1、确认原告于1976年1月到该公司参加工作至今的劳动关系成立；2、要求南口前镇政府以书面形式确认刘学霖与该公司劳动关系成立；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：刘学霖自称其于1976年1月到清原满族自治县南口前镇建筑工程公司参加工作，1989年到该公司的下属一个项目部工作，该公司仅给刘学霖发放1989年到1990年一年的工资。之后刘学霖以该公司名义负责项目工程，该公司每年为其结算一次，到1996年后没有工程项目，该公司就不再给其结算。刘学霖在该公司期间，该公司未给其缴纳任何保险。2003年4月，清原满族自治县南口前镇建筑工程公司依法到工商局核准注销。刘学霖称其在2011年前后因与抚顺经济技术协作开发公司打官司时，才得知清原满族自治县南口前镇建筑贵公司被注销。2019年1月22日，刘学霖申请清原满族自治县南口前镇政府就其与该公司的劳动关系申请答复。清原满族自治县南口前镇人民政府作出答复意见：在清原满族自治县南口前镇建筑工程公司档案里的工资支付凭证、职工工资发放花名册或考勤记录等相关文本资料中，经查找没有找到刘学霖所要查找的相关资料。另查明，南口前公社建筑维修队于1975年12月成立，经济性质为社办集体，1988年变更为清原满族自治县南口前镇建筑工程公司，该公司是独立法人，于2003年4月份到工商局申请注销。现双方发生争议，刘学霖诉至法院请求支持其诉讼请求。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘学霖称与清原满族自治县南口前镇建筑工程公司存在劳动关系，但其未提供工资明细、劳动合同等证据，提交的证据未体现任何劳动关系的事实，刘学霖提供的2011年出具的“关于确认刘学霖为诉讼主体资格的证实材料”仅体现其以清原满族自治县南口前镇建筑工程公司名义进行建设工程，并未体现双方存在劳动关系，刘学霖承包建设工程的性质未予确认，且该另案判决并未生效，故一审法院无法采纳。清原满族自治县南口前镇建筑工程公司为集体所有制企业，是独立法人，以企业所有的财产承担民事责任。该公司于2003年已经注销，该公司的主体资格已经消灭。南口前镇人民政府对清原满族自治县南口前镇建筑工程公司不承担责任。刘学霖的诉讼请求无相关事实和法律依据，故一审法院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回刘学霖的诉讼请求。案件受理费10.00元，由刘学霖负担。二审查明事实与一审相同。本院认为:本案诉争系确认劳动关系，确认劳动关系纠纷主要是指职工与企业就劳动关系存在与否、劳动关系终止与否和劳动关系有效与否等问题而发生争议。本案上诉人主张与其存在劳动关系的清原满族自治县南口前镇建筑工程公司早已于2003年注销，直至上诉人于2020年7月提起本诉讼，上诉人没有任何证据主张过相关权利。而根据上诉人陈述和提交的证据，不能认定上诉人与原清原满族自治县南口前镇建筑工程公司是何种法律关系。被上诉人清原满族自治县南口前镇人民政府并不是用人单位，亦不是原清原满族自治县南口前镇建筑工程公司注销后的权利义务承继主体，其不是劳动争议案件的适格被告。上诉人请求判令被上诉人清原满族自治县南口前镇人民政府以书面形式出具确认上诉人与原清原满族自治县南口前镇建筑工程公司劳动关系成立说明一节，关于被上诉人是否有相关权限及是否应出具该说明，不是人民法院民事案件审理范围。综上所述，刘学霖的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘学霖负担。本判决为终审判决。审判长  尹立威审判员  刘晓菲审判员  张 秦二〇二一年二月十日书记员  刘佳伟