湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终2248号上诉人（一审被告）：中交第二航务工程局有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路**号。法定代表人：王世峰，该公司董事长。委托代理人：胡燕杰，该公司员工。特别授权代理。委托代理人：卓勇，该公司员工。一般授权代理。被上诉人（一审原告）：重庆腾辉实业有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺朝田村***号****#。法定代表人：仇哲文，该公司董事长。委托代理人：马海燕，重庆广贤律师事务所律师。特别授权代理。上诉人中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交二航局）为与被上诉人重庆腾辉实业有限公司（以下简称重庆腾辉）买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2015）鄂东西湖民商初字第00562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：重庆腾辉成立于2008年11月28日，经营范围包括销售金属材料、五金、交电、化工产品及原料（不含危险化学品和一类易制毒品）、建材（不含危险化学品），建筑工程机械与设备的销售、租赁。中交二航局成立于1990年5月4日，经营范围包括公路工程施工总承包特级（包括桥梁、隧道）；港口与航道工程施工总承包特级；市政公用工程施工总承包壹级；特种专业工程专业承包资质等。中交二航局下设成安渝高速公路四川段施工第Ш标段项目经理部。2014年1月初，中交二航局成安渝高速公路四川段施工第Ш标段项目经理部（需方）与重庆腾辉（供方）签订了《钢材买卖合同》，约定需方选定供方为成安渝高速公路四川段第Ш合同段螺纹钢、盘螺、线材合格供应商，具体数量以双方确认后的实际需求计划为准，并约定了所供应钢材的品牌及质量要求。关于定价方式，合同第四条约定，发货之前，双方约定以供需双方确认发货计划的当天《我的钢材》网站中公布的“成都市场建筑钢材价格行情”对应的攀成钢、威钢、达钢的同规格价格的均价为基准。运杂费150元／吨，由供方送货至需方标段内指定地点。关于付款方式，合同第七条约定，需方在收到供方全额合法有效发票之日起，顺延10个工作日内向供方全额支付货款，若需方未按期支付货款，每日按3元／吨计算欠款加价款。合同还约定了需方联系人为沈晓东、林伟璇，供方联系人为仇哲文。中交二航局成安渝高速公路四川段施工第Ш标段项目经理部、重庆腾辉分别在该合同上签章。上述合同签订后，重庆腾辉于2014年1月10日至2014年1月15日向中交二航局下设成安渝高速公路四川段施工第Ш标段项目经理部供应钢材385.575吨。经结算核对，钢材的价格因产品种类及规格型号不同按每吨3830元至4050元计算，中交二航局应付货款金额为1547814.45元（不含补助运费）。2014年1月18日，中交二航局林伟璇、沈晓东向重庆腾辉出具收条一张，收条载明：“今收到重庆腾辉实业有限公司开具的增值税普通发票13份，发票号码：NO：02883874-NO：02883886，金额合计：1489978.2元，大写金额：壹佰肆拾捌万玖仟玖佰柒拾捌元贰角整。运费发票3张：NO.01260775、00266500、00922276，金额57836.25元；补助运费收据2张，金额34701.75元。”中交二航局成安渝高速公路四川段施工第Ш标段项目经理部收到上述发票后，分别于2014年5月26日、2014年6月16日、2014年8月5日向重庆腾辉支付货款400000元、200000元、500000元。一审庭审中，双方确认中交二航局应付货款1582516.2元（含运费），已付1100000元，尚欠货款482516.2元。2015年3月31日，重庆腾辉诉至法院，请求判令：1、中交二航局向其支付钢材款482516.20元；2、中交二航局向其支付欠款加价款（以未付款钢材吨数为基数，按3元／吨计算至付清之日止，暂计至2015年3月31日为288370.24元）；3、本案诉讼费用由中交二航局承担。一审法院认为：中交二航局成安渝高速公路四川段施工第Ш标段项目经理部作为中交二航局下设项目部，不具备独立的法人主体资格，其以自身的名义签订的合同，中交二航局予以认可，且已实际履行，故中交二航局对外应承担合同义务，该项目部的对外行为视为中交二航局的公司行为。重庆腾辉与中交二航局成安渝高速公路四川段施工第Ш标段项目经理部签订的《钢材买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效，各方当事人均应全面履行合同约定的义务。重庆腾辉已履行了交货义务，中交二航局应按期履行付款义务。根据合同约定，“需方在收到供方全额合法有效发票之日起，顺延10个工作日内向供方全额支付货款”，重庆腾辉已于2014年1月18日向中交二航局交付全部发票及运费收据，中交二航局的付款期限截止日为2014年2月7日。经双方确认，中交二航局尚欠货款482516.2元，该款项至今未付，中交二航局应承担给付义务。关于重庆腾辉要求中交二航局支付钢材款482516.2元的诉讼请求，予以支持。中交二航局未按约定期限支付货款，已构成违约，应承担违约责任。双方签订的《钢材买卖合同》约定，若中交二航局未按期支付货款，每日按3元／吨计算欠款加价款，对于该约定，中交二航局主张加价款支付标准过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”，结合查明的事实，以重庆腾辉所供应钢材的最高价4050元／吨计算，每吨每天收取加价款3元，已超出银行同期贷款利率的4倍，合同约定的加价款标准过高，法院予以调整，应以欠付货款金额为基数，按照银行同期贷款利率的4倍，从2014年2月8日计至货款付清之日。结合已查明的中交二航局付款情况，分段确认逾期金额及天数，按照上述标准，从2014年2月8日计至2014年8月4日，违约金为159968元，其后的违约金以482516.2元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算至货款付清之日。关于重庆腾辉要求中交二航局支付欠款加价款（以未付款钢材吨数为基数，按3元／吨计算至付清之日止，暂计至2015年3月31日为288370.24元）的诉讼请求，以法院认定的上述标准计算，按照实际计算金额予以支持；超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）﹥》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、中交二航局于判决生效后七日内向重庆腾辉支付钢材款482516.2元；二、中交二航局于判决生效后七日内向重庆腾辉支付违约金（2014年8月4日以前的违约金为159968元，其后的违约金以下欠货款482516.2元为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算至货款给付之日止）；三、驳回重庆腾辉的其他诉讼请求。案件受理费5754元（已减半收取，重庆腾辉已预交）由中交二航局负担，并在履行上述义务时一并支付给重庆腾辉。中交二航局不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决虽然已经认定双方约定的违约金损失过分高于造成的损失，但仅仅象征性地调低了一点点违约金，仍然按照过分高于造成的利息损失的四倍计算违约金，属于适用法律错误。请求：维持一审判决第一项，改判一审判决第二项中违约金的计算方式按银行同期贷款利率进行计算。重庆腾辉答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：中交二航局未按合同约定期限向重庆腾辉支付货款，应承担违约责任。根据合同法对违约金的规定，违约金有补偿性与惩罚性双重性质，补偿为主，惩罚为辅。在重庆腾辉未提交证据证明损失的情况下，该公司的实际损失为资金占用损失。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，一审法院判决中交二航局按照同期银行贷款利率标准的四倍向重庆腾辉支付违约金，并未超过法律及司法解释保护利息损失的最高标准，故一审判决对违约金的计算方式并无不当。中交二航局的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费11508元由中交第二航务工程局有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈蔚红审判员  吴建铭审判员  赵 鹏二〇一六年七月四日书记员  刘诗皓