wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审27号申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局。所在地址：红河州政府行政中心B区302室。法定代表人李迎春，职务：局长。被执行人沙艳，女，1981年5月16日生，建水县曲江镇馆驿汽车运输有限公司总经理，住建水县。申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局于2016年6月20日向本院申请强制执行（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ18号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局经立案，以向本院提交的红安监﹝2015﹞81号《红河州安全生产监督管理局关于报请批复金平县“5·09”较大道路交通事故调查报告的请示》、云安办函﹝2015﹞34号《云南省安全生产委员会办公室关于金平县“5·09”较大道路交通事故调查报告的审核意见》、红政复﹝2015﹞64号《红河州人民政府关于对金平县“5·09”较大道路交通事故调查报告的批复》、《关于金平县“5·09”较大道路交通事故中负有责任的案件调查报告》等证据认定，沙艳作为建水县馆驿汽车运输有限公司的总经理，未经道路运输主管部门对其安全生产知识和管理能力考核合格；未认真履行主要负责人安全生产法定工作职责；未健全本单位安全生产责任制，未督促层层签订《安全生产责任书》；未认真督促实施本单位安全生产和培训计划；未认真督促、检查本单位的安全生产工作，未及时消除生产安全事故隐患；开展生产安全事故应急救援演练流于形式，对事故的发生负企业主要领导责任。申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局认为被执行人沙艳的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（三）项、第（五）项及第二十四条第一款、第二款的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第（二）项的规定，于2015年9月15日向沙艳送达《行政处罚告知书》，告知拟对其作出罚款16300元的行政处罚，并告知沙艳享有陈述和申辩的权利。2015年9月21日，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局作出（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ18号《行政处罚决定书》，对被执行人沙艳处以16300元罚款，限期在收到行政处罚决定书之日起十五日内予以缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年9月21日，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局将（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ18号《行政处罚决定书》送达给被执行人沙艳。因被执行人沙艳未按（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ18号《行政处罚决定书》规定的履行期限缴纳罚款，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局分别于2015年10月8日、2015年10月28日、2015年11月17日向沙艳发出催告书，催告其立即缴纳罚款和加处罚款，并告知加处罚款的计算方式及金额。后被执行人沙艳仍未缴纳（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ18号《行政处罚决定书》确定的罚款及加处罚款，故申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行罚款16300元及加处罚款16300元，共计32600元。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条规定：“县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”依上述规定，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局作为安全生产监督管理部门，负有对本行政区域内从事生产经营活动的单位遵守安全生产法律、法规及规章的情况进行监督管理的职责，对违反安全生产法律、法规及规章的行为有权制止，并追究生产安全事故责任人的法律责任，其对被执行人处以罚款主体资格适格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定，行政机关向人民法院申请执行的具体行政行为，应当事实清楚、适用法律准确、不违反法律规定、不损害被执行人合法权益。本案中，申请执行人在诉讼案件中提交的金平县公安局交通警察大队金公交认字（2015）第5325300201500012号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人张某承担该事故的主要责任。发生此次道路交通事故的直接原因，是驾驶人张某超过核定载质量376.13%的车辆雨天行经长下坡潮湿桥梁路段时，所驾车辆制动系统功能无效，侧翻碰撞停放于路肩上的三辆摩托车后，与逆行停放于路边的云Ｇ×××××号货车再次发生碰撞挤压，从而导致事故发生。《中华人民共和国安全生产法》第十八条虽规定生产经营单位的主要负责人对本单位安全生产工作负有下列职责：（三）组织制定实施本单位安全生产教育和培训计划；……（五）督促、检查本单位的安全生产工作，及时消除生产安全事故隐患。第二十四条规定，生产经营单位的主要负责人和安全生产管理人员必须具备与本单位所从事的生产经营活动相应的安全生产知识和管理能力。危险物品的生产、经营、储存单位以及矿山、金属冶炼、建筑施工、道路运输单位的主要负责人和安全生产管理人员，应当由主管的负有安全生产监督管理职责的部门对其安全生产知识和管理能力考核合格。但申请执行人并未提供证据证实被执行人是否履行了安全生产教育等义务及未履行该义务是导致交通事故发生的直接原因。故申请执行人对被执行人予以罚款不当，属适用法律、法规不当。《中华人民共和国安全生产法》第九十一条规定：“生产经营单位的主要负责人未履行本法规定的安全生产管理职责的，责令限期改正；逾期未改正的，处二万元以上五万元以下的罚款，责令生产经营单位停产停业整顿。”本案中，申请执行人提供的证据不能证实其履行了“责令被执行人限期改正”的法定程序，违反了法律规定。综上，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局作出的（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ18号《行政处罚决定书》适用法律、法规不准确，程序违法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ18号《行政处罚决定书》确定的对被执行人沙艳处以的罚款人民币16300元及加处的罚款。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  孙晓豫二〇一六年七月二十日书 记 员  张晓颖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16690号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告的住所地法院，即广州市天河区人民法院对本十五案具有管辖权。被告的住所地和实际经营地均在广州市天河区，依据我国公司法及民诉法的相关司法解释，本十五案有管辖权的法院亦应为广州市天河区人民法院，故请求将本十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，根据原告的诉请，本十五案均系原告因被告实施了侵犯其作为录音录像制作者权利人所享有的对录音录像作品的信息网络传播权的行为，而提起的侵权诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本十五案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本十五案的诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本十五案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，共计1,500元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年七月七日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16606号原告徐某某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人陆颜，上海天之健律师事务所律师。委托代理人张会新，上海天之健律师事务所律师。被告刘某，女，汉族，户籍地天津市，现住上海市闵行区。被告董某，男，汉族，住上海市闵行区。本院受理原告徐某某与被告刘某、董某不当得利纠纷一案后，被告刘某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；其户籍地为天津市和平区新华路XXX号，故本院对本案不具有管辖权，请求本院裁定将本案移送至天津市和平区人民法院审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告董某住所地在本市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室，属本院辖区内，因此本院依法对本案具有管辖权。被告刘某所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告刘某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一六年七月十八日书记员  王俐娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16703号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告的住所地法院，即广州市天河区人民法院对本十五案具有管辖权。被告的住所地和实际经营地均在广州市天河区，依据我国公司法及民诉法的相关司法解释，本十五案有管辖权的法院亦应为广州市天河区人民法院，故请求将本十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，根据原告的诉请，本十五案均系原告因被告实施了侵犯其作为录音录像制作者权利人所享有的对录音录像作品的信息网络传播权的行为，而提起的侵权诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本十五案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本十五案的诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本十五案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，共计1,500元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年七月七日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初2645号原告许某，女，汉族，1987年9月5日出生，无职业，住六盘水市钟山区场坝十二中学校内3号楼租住房，被告黎某，男，土家族，1983年9月2日出生，无职业，住址同上，本院在审理原告许某与被告黎某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年7月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许某以双方自行协商为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告许某撤回起诉。案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告许某负担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年七月七日书记员 周黔爽
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终411号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏舟，男，1994年1月18日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省龙游县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人陈浩贤，男，1985年8月25日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江苏省泗洪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年3月17日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人陈浩贤、夏舟犯寻衅滋事罪一案，于2016年5月6日作出（2016）苏0509刑初598号刑事判决，以寻衅滋事罪分别判处被告人陈浩贤有期徒刑十个月，被告人夏舟有期徒刑八个月。被告人夏舟不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）夏舟申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏舟撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏舟撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初598号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹理华代理审判员  丁明亮代理审判员  王美新二〇一六年七月二十一日书 记 员  陆雅雯
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初997号原告王某，女，汉族，1990年11月13日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。被告陈某，男，1981年03月10日生，布依族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，原告王某因证据不足，于2016年7月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。代理审判员  韦贵琴二〇一六年七月七日书 记 员  朱 晖
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初字1288号原告贵州开阳瑞星贸易有限公司，住所地贵州省开阳县双流镇双永村。法定代表人邱铧。委托代理人张飞，贵州磷源律师事务所律师，系该公司法律顾问，特别代理。委托代理人张凤彪，男，汉族，1993年8月4日生，系该公司法律顾问，一般代理。被告泰兴市申龙化工有限公司，住所地江苏省泰兴市经济开发区疏港路3号。法定代表人蒋德生。原告贵州开阳瑞星贸易有限公司（以下简称瑞星公司）与被告泰兴市申龙化工有限公司（以下简称申龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞星公司法定代表人邱铧及委托代理人张飞、张凤彪到庭参加诉讼；被告申龙公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告瑞星公司诉称：2015年9月11日、2015年10月12日、2015年11月4日，原告与被告三次签订《黄磷产品购销合同》，合同签订后，原告依约将黄磷15车运送到被告处，经被告验收，原告将发票开具后给被告，被告于2015年11月6日、11月16日分两次共给付货款2000000元。2016年5月31日，经双方结算，被告尚欠原告4944091.50元，该金额被告于2016年6月23日签章确认。原告多次催收货款，被告均以资金紧张为由拒绝给付，为维护原告合法权益，诉至我院请求：1、判决被告给付原告货款人民币4944091.50元；2、承担原告经济损失及违约金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告申龙公司未到庭应诉，未提交答辩意见，也未提供证据。经审理查明：原告瑞星公司与被告申龙公司于2015年9月11日签定《黄磷产品购销合同》，该合同约定原告以单价13700元每吨供200吨黄磷给被告，交货地点为罐磷，供方送货至需方指定仓库。由供方负责汽车罐车运输至需方工厂交货，运输费用由供方承担。对质量要求有异议需方应于货到之日起7日内书面提出有效，黄磷化验单随车。供方开具发票，货到票到40天付款。同时约定：如有争议，双方协商，协商不成，由原告所在地法院管辖。合同签订后，原告组织车辆将204.68吨黄磷交付给被告，被告验收原告依照验收吨位开具发票并交付给被告。原告与被告根据市场价格波动又分别于2015年10月12日、2015年11月4日签订购销合同2份，原告按照合同约定如约将黄磷交付给被告。被告于2015年11月6日、2015年11月16日以银行承兑汇票方式支付原告货款共2000000元。2016年5月31日，原告发出企业询证函，并于2016年6月23日到被告处询证，双方确认：被告申龙公司尚欠原告瑞星公司货款为4944091.50元。因催收货款未果，原告诉至我院，提出如上诉请。上述事实，有原告提供的营业执照、被告营业执照、黄磷产品购销合同3份、产品销售单15份、发票7张、收据2张、银行承兑汇票2张、企业询证函1份及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力。原告瑞星公司与被告申龙公司于2015年9月11日签定《黄磷产品购销合同》后，随着市场价格的波动，原告与被告根据市场价格波动又分别另行签订了2份，共计3份《黄磷产品购销合同》，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，双方都应当依约全面适当履行合同义务。被告取得原告所供工业黄磷后，只履行了部分付款义务，尚欠原告4944091.50元的货款理应及时支付。原告诉请被告给付货款，证据充足，理由充分，本院予以支持。原告诉请要求被告支付50000元损失及违约金，庭审中原告明确为因被告未履行给付义务，原告来回催收货款及双方约定货到票到40天后付款而被告一直未给付货款产生的利息。本案中，原告将双方约定的工业黄磷送到被告指定仓库，并将发票开具后交付被告，但被告长时期未履行给付义务，确实给原告造成了包括货款利息在内的相关损失，原告起诉50000元的损失，在合理范围内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告泰兴市申龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州开阳瑞星贸易有限公司货款4944091.50元；二、由被告泰兴市申龙化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告贵州开阳瑞星贸易有限公司经济损失50000元。案件受理费46763元，保全费5000元，共计51763元，由被告泰兴市申龙化工有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  李肇固代理审判员  方成远人民陪审员  潘 勇二〇一六年七月二十六日书 记 员  班荣升
中华人民共和国上海市虹口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0109行初119号原告LIUJIAN(刘键)，男，1955年6月22日出生，美国籍，住北京市丰台区方庄四方景园5区2号门1705室。委托代理人赵霞(原告之妻)，女，住北京市。被告XXXXXXXXXX，住所地上海市。法定代表人张某，该局局长。委托代理人石磊。委托代理人汤琦华。原告刘键诉被告XXXXXXXXXX履行法定职责一案，于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现本案现已审理终结。原告诉称：本市多伦路236弄7、8、9、10号房屋系其祖上遗留私房，一直未进行继承析产，至今尚未确定房屋权利人。2008年虹口区房地产测绘成果管理办公室主任在上述房屋没有权利人申请以及存在违章建筑的情况下授意出具该房屋土地成果确认单，其行为涉嫌伪造公文证件，违反治安管理处罚法。为此，原告于2015年12月16日向被告申请对虹口区房地产测绘成果管理办公室主任伪造公文证件的违法行为实施治安行政处罚，但被告超过60日不作为，故起诉来院要求被告履行法定职责。被告辩称：根据原告申请内容，被告进行分析判断后认为，如原告举报内容查实属实，应当以伪造国家机关公文罪立案侦查，据此被告下属四川北路派出所对原告申请已经在法定履职期限内以刑事案件予以受案登记。因此，原告的诉讼请求事项不属行政审判权限范围，应当予以驳回。经查，2015年12月17日，被告收到原告通过挂号信方式申请被告对虹口区房地产测绘成果管理办公室主任伪造公文证件的违法行为进行治安行政处罚。因该申请所述内容涉及本市多伦路236弄7、8、9、10号房屋，属于被告下属四川北路派出所管辖，因此被告将该申请转至该派出所处理。经对原告申请内容分析判断，四川北路派出所于2015年12月21日以刑事案件受案登记。本院认为，当事人提起行政诉讼，首先应当符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。原告的诉讼请求事项已作为刑事案件受案登记，因此不属于行政诉讼受案范围，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告LIUJIAN(刘键)的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，被告可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄宇姣审 判 员  张 忠人民陪审员  唐尚德二〇一六年七月十九日书 记 员  何宇欢附：相关法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；……。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1311民初2862号 原告胡鲁凡，男，1989年12月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告临沂三禾永佳动力有限公司。 法定代表人刘桂阳，总经理。 被告亿利达集团有限公司。 法定代表人薛永文，总经理。 被告山东永佳动力股份有限公司。 法定代表人刘桂阳，总经理。 被告临沂市金麟房地产开发有限公司。 法定代表人薛小伶，总经理。 被告薛永文，男，1963年1月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告郝艳平，女，1973年2月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告张国刚，男，45岁，汉族，住。 本院在审理原告胡鲁凡与被告临沂三禾永佳动力有限公司、亿利达集团有限公司、山东永佳动力股份有限公司、临沂市金麟房地产开发有限公司、薛永文、郝艳平、张国刚借款担保合同纠纷一案中，原告于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结七被告银行存款2100万元或查封价值2100万元的其他财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被告临沂三禾永佳动力有限公司、亿利达集团有限公司、山东永佳动力股份有限公司、临沂市金麟房地产开发有限公司、薛永文、郝艳平、张国刚银行存款2100万元或查封价值2100万元的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年，自裁定书送达之日起计算。申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石仁举 二〇一六年七月七日 书记员  高 娜
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初5139号原告蓝振荣，男，1964年2月14日出生，汉族，住上海市。委托代理人王卫光。被告滕凤珍，女，1957年11月19日出生，汉族，住上海市。委托代理人周菁，女，1985年11月26日出生，汉族，住上海市。被告周菁，年籍住址同上。被告李荣华，男，1981年8月12日出生，汉族，住上海市。原告蓝振荣与被告滕凤珍、周菁、李荣华相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告蓝振荣及其委托代理人王卫光、被告李荣华、被告周菁及作为滕凤珍的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蓝振荣诉称：原、被告是上、下邻居关系，2015年10月，被告擅自加高其东面及南面天井围墙并安装金属栅栏，又在原告阳台下方搭建铝合金材质的简易棚，距离原告窗户很近，给他人攀爬提供了条件，且简易棚的铝合金材质太阳光反射强烈，严重影响原告的日常生活、隐私、生命和财产安全，原告多次向居委会和物业反映，遭被告拒绝，为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告：1、拆除上海市灵石路XXX弄XXX号XXX-XXX室天井内搭建在原告阳台下方的简易棚一间；2、拆除上海市灵石路XXX弄XXX号XXX-XXX室天井东面及南面高出原围墙部分的砖墙及金属栅栏；本案诉讼费由被告承担。被告滕凤珍、周菁、李荣华辩称：因楼上经常有物品掉落天井内，出于对安全的考虑，2015年10月，被告装修房屋时，在原告阳台下方，自己房屋空间内架设槽钢，并在槽钢上搭建呈斜坡型的铝合金雨棚，雨棚大小符合规定，且人无法站立，对原告家的安全不构成影响，2016年4月被告已在雨棚顶部喷上深色油漆，太阳光的反射亦不会对原告生活造成影响；由于小区设计缺陷，被告家原始天井围墙有高低，最高处为2米，最低处仅为1.2米，考虑到被告的安全和隐私，被告装修时将天井东面及南面围墙统一用砖块砌成2米，并在天井围墙上安装了金属栅栏，这样反而对原告家安全不会构成影响，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系上、下邻居关系，分别为上海市灵石路XXX弄XXX号XXX-XXX室及106-7室房屋所有权人。2015年10月，被告装修房屋时，在原告阳台下方搭建铝合金简易棚一间，该简易棚北高南低呈斜坡型，东面和西面均封闭。被告房屋原始天井围墙西面高度为2米左右，南面为1.2米左右、东面呈斜坡型，被告装修时将天井东面和南面围墙用砖块加高，并在其天井三面围墙上安装金属栅栏。原告向三被告提出异议，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房地产权证、被告房地产登记簿、照片，被告提供的照片等证据证明，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告在其天井内搭建的铝合金简易棚及加高天井围墙并安装金属栅栏的行为，对原告的安全及日常生活造成影响，原告要求拆除，并无不妥，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告滕凤珍、周菁、李荣华应于本判决生效之日起十日内拆除上海市灵石路XXX弄XXX号XXX-XXX室天井内搭建在原告阳台下方的简易棚一间；二、被告滕凤珍、周菁、李荣华应于本判决生效之日起十日内拆除上海市灵石路XXX弄XXX号XXX-XXX室天井东面及南面高出原围墙部分的砖墙及金属栅栏。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一六年七月二十七日书记员  朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
蚌埠市蚌山区人民法院 公告 任宝珠： 本院受理原告王文七诉安徽五建建设工程集团有限公司及你民间借贷纠纷一案，现依法向你公告送达（2016）皖0303民初第124号民事判决书。自发出公告之日起，经过60日即视为送达。如不服本判决，可在公告期满起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 二〇一六年七月五日 回函请寄：蚌埠市蚌山区人民法院民二庭葛育春（收） 电话：0552—3713510
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16691号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告的住所地法院，即广州市天河区人民法院对本十五案具有管辖权。被告的住所地和实际经营地均在广州市天河区，依据我国公司法及民诉法的相关司法解释，本十五案有管辖权的法院亦应为广州市天河区人民法院，故请求将本十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，根据原告的诉请，本十五案均系原告因被告实施了侵犯其作为录音录像制作者权利人所享有的对录音录像作品的信息网络传播权的行为，而提起的侵权诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本十五案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本十五案的诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本十五案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，共计1,500元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年七月七日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初18040号起诉人深圳东志科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人陈传荣。委托代理人韩春玉，广东竞德律师事务所律师。本院收到起诉人深圳东志科技有限公司(下称：深圳东志公司)民事起诉状及相关材料。起诉人称：2014年9月30日，与被诉人恩柏科软件(上海)有限公司(下称：恩柏科软件公司)签订协议，约定被诉人许可起诉人使用Epicor10企业版，并提供年度维护支持。合同签订后，起诉人如约支付了242284.74元，但被诉人没有提供相应软件，更没有提供任何服务。事后起诉人发现被诉人尚未获得Epicor10企业版许可授权，无权许可给起诉人使用。由于被诉人事实上没有履行合同，因此，要求返还已付合同款242284.74元并支付相应利息。经本院查询发现，恩柏科软件公司(即本次被诉人)于2015年11月26日向本院提起诉讼，要求深圳东志公司(即本次起诉人)根据相关合同支付软件使用费和维护费242284.73元以及逾期利息。案经本院审理查明，恩柏科软件公司获准享有Epicor10企业版复制权、发行权。随后，恩柏科软件公司与深圳东志公司签订Epicor10企业版授权许可合同和年度维护支持服务合同，总费用484596.47元，深圳东志公司已付款242284.74元，余242284.73元未付。2016年3月本院作出一审判决认为，恩柏科软件公司已履行合同，深圳东志公司未支付剩余一半款项违反合同约定，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。遂判令深圳东志公司于判决生效之日起五日内支付恩柏科软件公司软件使用费及维护费共计242284.73元及逾期利息等损失。该判决送达后，深圳东志公司不服，已提起上诉。现该案处于二审过程中。本院经审查认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。起诉人深圳东志公司此次提起诉讼，其双方当事人和诉讼标的均与前诉相同，且后诉的诉讼请求明显想要否定前诉裁判结果。违反了民事诉讼中“一事不再理”原则，构成重复起诉。本院依法不予受理。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：对起诉人深圳东志科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  言耀强二〇一六年七月十二日书记员  袁 鸯附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1391民初872号原告：贺根龙，男，汉族，1986年4月ｌ1日出生，现住惠州市大亚湾区，委托代理人：李志科，钟昆旻，均是广东创通顺达律师事务所律师。被告：惠州清祺书文化产业有限公司，住所地：惠州市大亚湾西区响水河工业园强人实业有限公司3号厂房5—6层。法定代表人：褚长团。委托代理人：上官翔，广东惠商律师事务所律师。原告贺根龙诉被告惠州清祺书文化产业有限公司（以下简称清祺书公司）劳动争议一案，本院2016年3月16日受理后，依法由组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告贺根龙及委托代理人李志科、被告委托代理人上官翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月份被告因加2016年的挂历需要赶货，聘请原眚到其公司上班，原告在2015年10月10日入职被告处工作，工作岗位为烫金机长，每月工资按计件计算，多劳多得。2015年11月26日20时30分左右，原告在被告公司生产作业时被烫金机压伤右手，受害后被送往中山大学附属医院惠亚医院治疗，经医生诊断为右手背、手指严重热压伤，被告拒绝盖章为原告申请工伤认定，也不愿意出医药费。虽然被告没有与原告签订劳动合同，但是原告提供的劳动是被告公司业务的组成部分，并接受被告的管理，由被告按月支付劳动报酬，双方已经形成事实劳动关系。2015年12月31曰原告向大亚湾区劳动人事争议仲裁院申请确认劳动关系，大亚湾区劳动人事争议仲裁院驳回了原告的仲裁请求，原告依法起诉，依法确认原告和被告之间存在劳动关系。被告辩称，1、原告与被告之间不存在劳动关系，2015年10月被告因赶货需要，与原告达成口头委托加工协议，将深圳市清祺书文化产业有限公司的加工货物转包给原告，并由被告的法定代表人验收合格后确认，详细见原告提供的证据：出货单0003619及0003614。基于以上显而易见，原告与被告存在承揽合同关系，其符合承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的承揽合同关系的特征。2、双方对是否存在劳动关系发生争议的，应当根据谁主张谁举证的原则，确定劳动者负有基本和表面的举证义务。对自称为劳动者没有任何证据而又无法查清事实的，应认定为不存在劳动关系，本案中自称为劳动者的原告，未提供任何与被告存在劳动关系的证明，原告就理应承担举证不能的后果。被告认为，我们是一家在开发区合法经营企业，我方非常愿意遵守国家的法律法规，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿若干问题司法解释》第十条的规定，承揽人在完成工作的过程中，对第三人造成损害，或造成自身损害的，定做人不承担责任的法律规定，即便如此，被告出于人道主义的关怀，对原告受伤表示慰问，无奈原告主张为劳动关系，因与事实不符，作为被告，在本案中，我们也不得不充分运用法律，来维护公司的正常运作，以保证公司的正常发展，综上，我方认为原告与被告不存在劳动关系，请法庭依法驳回原告的诉求。经审理查明：2015年10月份，原告在被告处工作，上班时间由原告自行安排，被告没有要求打卡，没有约束原告的上下班时间工作，原告不上班，被告不作旷工处理，离职不用办理手续，只需向被告说明情况，并结算完工资即可。工作报酬是按计件核算。工作报酬以《出货单》的原告所完成的产品数量进行结算，由被告通过银行转帐到原告个人帐户。因被告拒绝在工伤认定申请表盖章，原告向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决确认原告与被告存在事实劳动关系。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字[2016]*号仲裁裁决书，裁决驳回了原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为：本案为确认劳动关系纠纷。按照《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》的相关规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘的“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告未能提交劳动合同、社保缴纳员录、工作证、服务证等证明其与被告存在劳动关系的证据。原告提交的《出货单》仅能证明与被告存在劳务关系。而被告已提供其公司员工名册、考勤记录等证据证明双方不存在劳务关系。综上所述，原告请求确认与被告存在事实劳动关系的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告贺根龙的诉讼请求。案件受理费经本院批准免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新宏审 判 员  谢学炎人民陪审员  朱伟疏二〇一六年七月二十二日书 记 员  朱福旺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16697号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告的住所地法院，即广州市天河区人民法院对本十五案具有管辖权。被告的住所地和实际经营地均在广州市天河区，依据我国公司法及民诉法的相关司法解释，本十五案有管辖权的法院亦应为广州市天河区人民法院，故请求将本十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，根据原告的诉请，本十五案均系原告因被告实施了侵犯其作为录音录像制作者权利人所享有的对录音录像作品的信息网络传播权的行为，而提起的侵权诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本十五案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本十五案的诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本十五案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，共计1,500元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年七月七日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终2195号上诉人（原审原告）朱法功（又名朱发功），男，1942年10月28日生，汉族，住太康县。被上诉人（原审被告）朱法军（又名朱发军），男，1954年9月6日生，汉族，住太康县。委托代理人曹松峰，太康县城关镇中心法律服务所法律工作者。上诉人朱法功因与被上诉人朱法军排除妨碍纠纷一案，不服太康县人民法院(2016)豫1627民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人朱法功、被上诉人朱法军及其委托代理人曹松峰参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，朱法功、朱法军均是太康县朱口镇大朱行政村村民，朱法功系该村下属的大朱村第二村民组村民，朱法军系该村下属的大朱村第一村民组村民。双方所管理、使用的土地相邻，朱法功管理、使用的土地系南北方向，朱法军管理、使用的土地系东西方向。双方所管理、使用的土地均没有土地承包合同书，亦没有土地使用证。原审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”。现朱法功诉称朱法军侵占其土地0.1亩，要求朱法军排除妨害、返还其土地，因未提供有效证据加以证明，且朱法军亦不承认对朱法功构成侵权，故朱法功的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告朱法功的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱法功负担。上诉人朱法功不服原审判决上诉称，上诉人的地块是东边界线长、西边界线短的梯形地块；被上诉人朱法军构成侵权，原审认定证据不足驳回上诉人诉请不当。请求二审依法处理。被上诉人朱法军答辩称，地块都是方形地块；原判正确，要求维持。二审经审理查明的事实与原审查明的一致。本院认为，朱法功对其诉请，应举证加以证明；举证不能应承担相应的法律后果。本案中，朱法功并未提交充分证据证明朱法军侵占其土地，其诉请不予支持。原审以证据不足为由驳回其诉请并无不当。原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱法功承担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  张子亚审判员  倪善心二〇一六年七月二十八日书记员  张 昊
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初48号原告虞军，女，1969年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人葛苇刚(系虞军丈夫)，1965年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强，上海市虹口区区长。委托代理人时晟,男,上海市虹口区人民政府工作人员。原告虞军不服被告上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)作出的虹府复不受字(2014)第28号《行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，虞军因不服上海市虹口区发展和改革委员会作出撤销虹发改信公开(2014)第KAXXXXXXXX号-重告《政府信息公开重复申请告知书》的行为向被告虹口区政府申请行政复议。被告于2014年10月31日作出虹府复不受字(2014)第28号《行政复议申请不予受理决定书》，决定对虞军的复议申请不予受理，并于2014年11月5日向虞军邮寄送达了决定书。虞军不服，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销上述不予受理行政复议申请决定。本院认为，被告作出的虹府复不受字(2014)第28号《行政复议申请不予受理决定书》告知了原告不服该决定享有的起诉权利和起诉期限，原告于2016年1月才向本院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，本院裁定如下：驳回原告虞军的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告虞军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征人民陪审员  王承奇二〇一六年七月十三日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18607号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十四案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十四案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十四案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十四案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十四案管辖权提出的异议。十四案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年七月二十日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审22号申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局。所在地址：红河州政府行政中心B区302室。法定代表人李迎春，职务：局长。被执行人建水县曲江回通联运有限责任公司。所在地址：建水县建水大道。法定代表人王锦穆，职务：总经理。申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局于2016年6月20日向本院申请强制执行（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ17号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局经立案，以向本院提交的红安监﹝2015﹞81号《红河州安全生产监督管理局关于报请批复金平县“5·09”较大道路交通事故调查报告的请示》、云安办函﹝2015﹞34号《云南省安全生产委员会办公室关于金平县“5·09”较大道路交通事故调查报告的审核意见》、红政复﹝2015﹞64号《红河州人民政府关于对金平县“5·09”较大道路交通事故调查报告的批复》、《关于金平县“5·09”较大道路交通事故中负有责任的案件调查报告》等证据认定，建水县曲江回通联运有限责任公司存在安全生产主体责任落实不到位，教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程工作不到位；教育和督促从业人员遵守道路交通方面的法律法规工作不到位；安全培训不到位；未健全生产安全事故隐患排查治理制度。申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局认为被执行人建水县曲江回通联运有限责任公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第三十八条、第四十一条的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（二）项的规定，于2015年8月12日向建水县曲江回通联运有限责任公司送达《行政处罚告知书》，告知拟对其作出罚款510000元的行政处罚，并告知建水县曲江回通联运有限责任公司享有陈述和申辩的权利。2015年9月21日，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局作出（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ17号《行政处罚决定书》，对被执行人建水县曲江回通联运有限责任公司处以510000元罚款，限期在收到行政处罚决定书之日起十五日内予以缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年9月21日，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局将（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ17号《行政处罚决定书》送达给被执行人建水县曲江回通联运有限责任公司。因被执行人建水县曲江回通联运有限责任公司未按（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ17号《行政处罚决定书》规定的履行期限缴纳罚款，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局分别于2015年10月8日、2015年10月28日、2015年11月17日向建水县曲江回通联运有限责任公司发出催告书，催告其立即缴纳罚款和加处罚款，并告知加处罚款的计算方式及金额。后被执行人建水县曲江回通联运有限责任公司仍未缴纳（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ17号《行政处罚决定书》确定的罚款及加处罚款，故申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行罚款510000元及加处罚款510000元，共计1020000元。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条规定：“县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”依上述规定，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局作为安全生产监督管理部门，负有对本行政区域内从事生产经营活动的单位遵守安全生产法律、法规及规章的情况进行监督管理的职责，对违反安全生产法律、法规及规章的行为有权制止，并追究生产安全事故责任人的法律责任，其对被执行人处以罚款主体资格适格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条规定，行政机关向人民法院申请执行的具体行政行为，应当事实清楚、适用法律准确、不违反法律规定、不损害被执行人合法权益。本案中，申请执行人在诉讼案件中提交的金平县公安局交通警察大队金公交认字（2015）第5325300201500012号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人张某承担该事故的主要责任。发生此次道路交通事故的直接原因，是驾驶人张某超过核定载质量376.13%的车辆雨天行经长下坡潮湿桥梁路段时，所驾车辆制动系统功能无效，侧翻碰撞停放于路肩上的三辆摩托车后，与逆行停放于路边的云Ｇ×××××号货车再次发生碰撞挤压，从而导致事故发生。《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第三十八条、第四十一条虽规定生产经营单位应履行的安全生产方面的职责，但申请执行人并未提供证据证实被执行人是否履行了安全生产教育义务及未履行该义务是导致交通事故发生的直接原因。故申请执行人对被执行人予以罚款不当，属适用法律、法规不当。《中华人民共和国安全生产法》第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十八条、第九十九条均规定，生产经营单位未履行安全生产管理职责的，责令限期改正。本案中，申请执行人提供的证据不能证实其履行了“责令被执行人限期改正”的法定程序，违反了法律规定。综上，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局作出的（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ17号《行政处罚决定书》适用法律、法规不准确，程序违法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ17号《行政处罚决定书》确定的对被执行人建水县曲江回通联运有限责任公司处以的罚款人民币510000元及加处的罚款。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  孙晓豫二〇一六年七月二十日书 记 员  张晓颖
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1303行初59号原告李满，男，1988年8月29日，汉族，住邓州市。委托代理人翟伟伟，河南天坤律师事务所律师。被告邓州市人力资源和社会保障局。法定代表人杨新贵，任局长。委托代理人杜传阁，该局工作人员。委托代理人罗林，该局工作人员。被告邓州市人民政府。法定代表人罗岩涛，任市长。委托代理人王晶晶，该政府工作人员。第三人河南益嘉林业发展有限公司。法定代表人李春雷，任公司经理。委托代理人许学习，河南三贤律师事务所律师。原告李满与被告邓州市人力资源和社会保障局、邓州市人民政府、第三人河南益嘉林业发展有限公司工伤认定纠纷一案，本院受理后，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告李满的委托代理人翟伟伟，被告邓州市人力资源和社会保障局的委托代理人杜传阁、罗林，邓州市人民政府的委托代理人王晶晶，第三人河南益嘉林业发展有限公司的委托代理人许学习均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。2015年7月6日，邓州市人力资源和社会保障局受理李满的认定工伤（亡）申请后，认为李明奎受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出邓工伤认字[2015]39号不予认定工伤决定。原告李满不服诉至本院，请求撤销该认定决定。原告诉称，2014年7月23日，原告父亲李明奎驾驶电动车在邓州市一高中东侧发生交通事故，李明奎当场死亡。事故发生后，原告于2015年7月6日向被告邓州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告作出了不予认定工伤决定。原告对该认定不服，申请行政复议。邓州市人民政府作出邓政复决[2016]2号行政复议决定书，维持邓州市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定。该复议决定书中称事故发生时间为7月23日早上5时许明显错误，与交警部门事故认定书时间不符。原告父亲在公司的岗位为清洁工，事发时间为盛夏，早起上班合乎情理且有多人证明。综上，请求撤销被告作出的邓工伤认字[2015]39号认定决定和邓政复决[2016]2号行政复议决定。原告提供证人李某1、李某2、李某3出庭作证，证实李明奎是去上班途中发生的交通事故。被告邓州市人力资源和社会保障局辩称，李明奎在早上5点40分左右发生交通事故导致死亡，邓州市公安交通警察大队事故认定李明奎负次要责任。河南益嘉林业有限公司规定的上班时间为上午8：00-12:00，李明奎居住地与上班公司之间距离十公里左右，提前近三个小时上班，明显不合常理。因此，我局认为其不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出了不予认定工伤决定。被告邓州市人力资源和社会保障局提交邓公交认字[2014]第00254号道路交通事故认定书、河南益嘉林业发展有限公司提交的情况说明、公司清洁工证明等材料。被告邓州市人民政府辩称，邓州市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例作出的邓政复决[2016]2号行政复议决定，事实清楚、程序合法，应予以维持。第三人河南益嘉林业发展有限公司述称，被告邓州市人力资源和社会保障局作出的不予认定工伤（亡）决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，应予维持。经审理查明，原告父亲李明奎，1953年2月出生，于2013年6月进入河南益嘉林业发展有限公司工作，岗位为清洁工。2014年7月23日5时40分，李明奎驾驶电动自行车行至邓州市二广高速快速通道邓州市一高中东侧，与薛富闯驾驶的豫Ｒ×××××豫Ｒ×××××半挂车相撞，李明奎死亡。邓州市公安交通警察大队作出邓公交认字[2014]第00254号道路交通事故认定书认定：1、薛富闯驾驶机动车在道路上通行，遇情况操作不当，未能确保安全，违反了《道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的主要原因。李明奎驾驶非机动车未在非机动车道内通行，违反了《道路交通安全法》第三十六条之规定，是造成此事故的次要原因。依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，薛富闯负此次事故的主要责任，李明奎负事故的次要责任。2015年7月6日，李满向邓州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，邓州市人力资源和社会保障局向第三人河南益嘉林业发展有限公司送达了原告的申请，并告知其其权利。根据双方提交的材料调查核实，邓州市人力资源和社会保障局认为李明奎遭遇交通事故死亡情况属实。2015年11月23日，邓州市人力资源和社会保障局作出邓工伤认字[2015]39号认定工伤决定，认为李明奎受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，不予认定工伤。原告李满不服该认定，于2016年2月1日向邓州市人民政府申请行政复议，邓州市人民政府于2016年4月20日作出邓政复决字[2016]2号行政复议决定书，维持了邓州市人力资源和社会保障局作出邓工伤认字[2015]39号认定工伤决定。本院认为，本案争议的焦点为原告李满的父亲是否在上班途中遭遇交通事故。根据国务院《工伤保险条例》（国务院第375号）第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“……(六)上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”本案原告李满的父亲早上5点半左右驾驶电动车去工作单位，5时40分发生交通事故，虽然出发时间较早，但是结合其住所距离工作地点路途较远，以及证人出具的事故发生早上与李明奎打招呼知晓其去上班的证言，可以认定李明奎是在合理时间合理路线去工作单位这一事实。保洁工盛夏早上5时30分提前上班具有合理性。被告邓州市人力资源和社会保障局认为不是合理时间内去往工作地点明显不当。另外被告邓州市人力资源和社会保障局作出工伤认定的时间超出60日又没有提交中止、中断的证据，程序违法。被告邓州市人民政府作出维持的复议决定亦属事实认定错误。依据《行政诉讼法》第七十条第（三）项、第（六）项之规定，判决如下：1、撤销邓州市人力资源和社会保障局作出邓工伤认字[2015]39号认定工伤决定和邓政复决字[2016]2号行政复议决定。2、责令被告邓州市人力资源和社会保障局在60日内重新作出工伤认定决定。诉讼费50元，由被告邓州市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘小宁二〇一六年七月三十日书记员  王璐璐
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终4267号上诉人（原审原告）：高邑县粤东纸业包装有限公司，住所地河北省石家庄市高邑县城东工业区。法定代表人：李少枫，该公司总经理。委托代理人：李晓辉，河北太平洋世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张得果，男，1958年9月1日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。委托代理人：姜瑞卿，河北法诠律师事务所律师。上诉人高邑县粤东纸业包装有限公司因与被上诉人张得果为劳动争议纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院作出的（2015）高民一初字第77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。被上诉人工伤事故发生之前每月平均发放工资是多少？是否属于《工伤保险条例》规定的月缴费工资？原审判决认定被上诉人的“本人工资”为2200元/月的依据是什么？上诉人给劳动者发放工资的形式是否是现金方式还是通过银行发放？被上诉人于2013年11月28日受伤后即住院治疗，之后也一直未到上诉人处工作，关于被上诉人2013年11月份的工资发放问题，上诉人是否存在克扣或者无故拖欠的情形？原审判决上诉人支付被上诉人2013年11月份工资的25%的经济补偿金的事实依据是什么？综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省高邑县人民法院（2015）高民一初字第77号民事判决；二、本案发回河北省高邑县人民法院重审。审判长  张国俊审判员  赵增志审判员  许毅鹏二〇一六年七月二十五日书记员  赵 秒
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初3667号原告张某，男，1965年6月13日出生，汉族，住西安市。委托代理人周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托代理人钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人吴军，该分公司总经理。委托代理人贾颖磊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员顾敏华独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钮玲，被告委托代理人贾颖磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月29日，原告通过电话投保的方式为其自用的浙A2XXXX轿车向被告投保了交强险、车损险、三者险及相应的不计免赔险等保险。保险期间为2015年6月28日至2016年6月27日。2015年12月15日12时10分，在本区G15太仓方向1265K处，原告驾驶上述被保险车辆追尾撞击案外人周某驾驶的苏F8XXXX轿车，造成两车损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。受损车辆经被告定损后予以维修，后原告向被告进行索赔，被告以“保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”为由，予以拒赔，原告认为根据非营运轿车等车辆6年内免检的规定，本案保险车辆应属于新车免检范围。被告拒赔无理，故起诉要求被告理赔保险金人民币(以下币种同)78500元(在车辆损失险中赔偿修理费57000元、施救费1800元，在商业三者险中赔偿修理费20000元、施救费1700元，上述合计金额扣除被告已经赔付的2000元)。被告辩称，对事故的发生经过、责任认定及投保情况无异议。对原告车辆的维修费57000元和第三者车辆的维修费20000元无异议。对原告车辆的施救费1800元有异议，其中300元的清理费不属于保险理赔范围，应当扣除，对剩余的1500元无异议；对第三者车辆的施救费1700元无异议。但被告不同意原告的诉讼请求。因为根据保险条款的约定，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，属于免除责任的范围，而原告车辆未在规定期限内进行检验，故被告有权拒绝赔偿。原告补充陈述，根据公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，2014年9月1日开始，符合条件的车辆在6年内无需到相关检验机构进行安全技术检验，只需要申请领取检验标志即可。原告的车辆是2011年6月年购买的，符合上述规定确定的范围，故只需要申请领取检验标志，而不需进行年检。原告购买的车辆属于免检范围，被告拒赔没有理由。对于300元清理费，不同意扣除；对于被告辩称的相关免责条款，被告并没有向原告进行明确说明，故该条款不生效。经审理查明，2015年5月29日，原告通过电话投保的方式为其自用的浙A2XXXX轿车向被告投保了交强险、车损险、三者险及相应的不计免赔险等保险。保险期间为2015年6月28日至2016年6月27日。2015年12月15日12时10分，在本区G15太仓方向1265K处，原告驾驶上述被保险车辆追尾撞击案外人周某驾驶的苏F8XXXX轿车，造成两车损坏的交通事故。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，原告负事故全部责任。受损车辆经被告定损后予以维修，原告因该事故支出本车浙A2XXXX轿车修理费57000元、施救等费用1800元(含清理费300元)、第三者车辆苏F8XXXX轿车修理费20000元、施救费1700元。后原告向被告进行索赔，被告核赔之后仅赔付了交强险2000元，其余损失以“保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”为由，予以拒赔，原告认为根据非营运轿车等车辆6年内免检的规定，本案保险车辆应属于新车免检范围，被告应在商业险中赔付，故涉诉。以上事实，有保险单、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、机动车检验合格标志、原告车辆的定损单、维修结算单、维修费发票、施救作业单、施救费发票、第三者车辆的定损单、维修结算单、维修费发票、施救作业单、施救费发票、拒赔通知书等证据材料以及审理中原、被告的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方订立的保险合同合法有效，双方均应按约履行。被告抗辩原告车辆未进行年检，属于保险条款的免除责任范围，但根据保险条款的约定“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的，属于免除责任的范围”。根据公安部、质检总局《关于加强和改进机动车检验工作的意见》规定，“自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验”。现本案中被保险车辆是2011年购买的新车，符合上述规定确定的范围，6年内无需进行安全技术检验，不属于上述保险条款规定的免责情形，故原告在上述期间未去进行安全技术检验的行为并不属于保险条款约定的免除责任范围，对于被告的该项抗辩，本院不予采信。对于原告主张被告赔付的车辆修理费及施救费，因沪A2XXXX车辆的清理费300元不属于施救费范畴，应予以扣除，对于原告其余的损失，被告应予理赔。综上，被告应按照保险条款的约定向原告赔付本车的维修费57000元、施救费1500元、三者车的修理费20000元、施救费1700元，扣除在交强险中赔付的2000元后，金额为78200元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张某保险金人民币78200元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1762元，减半收取881元，由原告负担3.50元，由被告负担877.50(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾敏华二〇一六年七月二十日书记员  吴 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0101行初261号原告唐向阳，男，1968年11月21日生，汉族，住本市。原告杨文芳，女，1977年10月8日生，汉族，住本市。原告唐鑫刚，男，2000年11月18日生，汉族，住本市。法定代理人唐向阳。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。法定代表人李舜。原告唐向阳、杨文芳、唐鑫刚诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称房管局)征收补偿合同纠纷行政协议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告唐向阳、杨文芳、唐鑫刚诉称，2015年1月1日，本市吉安路XXX弄XXX号甲公房(下称系争房屋)承租人陈培国与被告房管局签订了编号为J-0297号《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(下称系争协议)，原告唐向阳、唐鑫刚户籍在系争房屋处，该协议未对原告进行安置。故请求法院依法撤销系争协议，安置原告。经审查，系争房屋为本市吉安路XXX弄XXX号甲公房。承租人陈培国与被告房管局于2015年1月1日签订系争协议。2015年5月5日，原告唐向阳、杨文芳、唐鑫刚曾就系争协议向本院提起共有纠纷诉讼，要求陈培国、唐韵梅、陈轶盛支付房屋征收安置补偿款人民币130万元。2015年12月8日，本院依法作出(2015)黄浦民四(民)初字第1292号民事判决：原告唐向阳、杨文芳、唐鑫刚要求陈培国、唐韵梅、陈轶盛支付房屋征收安置补偿款人民币130万元的诉讼请求，不予支持。三原告不服该判决，遂向上海市第二中级人民法院提起上诉。2016年4月12日，上诉法院依法作出(2016)沪02民终1216号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，起诉必须是属于人民法院受理诉讼的范围。本案中，系争协议已经为生效裁判所羁束。因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第九项之规定，裁定如下：驳回原告唐向阳、杨文芳、唐鑫刚的起诉。案件受理费人民币80元，退还原告唐向阳、杨文芳、唐鑫刚。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  戴明辉代理审判员  马慧芳人民陪审员  方少华二〇一六年七月二十九日书 记 员  张 静附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初38764号原告黄海东，男，1983年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。被告顾浩，男，1979年4月7日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人顾山根(被告顾浩的父亲)，住上海市浦东新区。原告黄海东诉被告顾浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日、7月4日公开开庭进行了审理，原告黄海东、被告顾浩及其委托代理人顾山根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄海东诉称，原告通过被告表弟顾志刚(证人)与被告相识。2016年1月17日、3月28日被告向原告借人民币(下同)计210,000元，借期一个月。因被告到期未能归还，故起诉，要求被告归还借款210,000元，并支付利息(从2016年2月17日起计算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算)。被告顾浩辩称，2016年1月17日借的70,000元已通过顾志刚归还原告10,500元。3月28日借的140,000元，原告转账给被告半小时后，原告说有急需让被告将该款转账给案外人黄某某。因原告说很快将该款再转给被告，故被告没有将140,000元借条收回，因此被告只同意归还原告60,000元。经审理查明，原告通过被告表弟顾志刚(证人)与被告相识。2016年1月17日，被告因生意需要向原告借70,000元，原、被告出具借款协议一份，被告确认向原告借70,000元，借期一个月，并确认到期不还按银行4倍利息计息。原告通过银行转账支付被告该款。同年3月28日，被告又向原告借140,000元，原、被告又出具借款协议一份，被告确认向原告借140,000元，借期一个月，同时确认到期不还按银行4倍利息计息。原告于当日通过银行转账支付被告该款，被告到账后即将该款又转至案外人黄某某名下。因被告至今未能还款，致讼。审理中，黄某某到庭陈述，其也是通过顾志刚认识被告的，因被告在2016年2月借其140,000元，故被告于2016年3月28日通过转账归还其140,000元。另证人顾志刚审理中陈述，没有收到被告所述的10,500元，也不知道被告向原告借140,000元的事情。上述事实，有借款协议、银行转账凭证、证人证言及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借款协议、转账凭证等为证，本院予以确认。被告抗辩70,000元中已归还10,500元，依据不足，本院不予采信。被告抗辩140,000元是按原告要求转给黄某某的，根据黄某某的陈述本院无法确认被告转给黄某某的140,000元是按原告要求所为，且被告未向原告收回140,000元借条有违常理，故本院不予采信。关于原告主张的利息，应按二笔借款到期日分别起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告顾浩应于本判决生效之日起十日内归还原告黄海东借款210,000元，并支付利息，其中70,000元自2016年2月17日起至本判决生效之日止、140,000元自2016年4月27日起至本判决生效之日止(按中国人民银行同期贷款利率4倍计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,584元,减半收取2,292元由被告顾浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益美芳二〇一六年七月八日书记员  周丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0622民初339号原告蔡某，女，1990年9月2日出生，侗族，无业，住玉屏侗族自治县。被告杨某，男，1988年9月11日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。本院在审理原告蔡某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告蔡某以证据不足为由，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告蔡某承担。审判员  张江湖二〇一六年七月二十二日书记员  瞿政华
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初380号原告许文栋，男，1958年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人王德林，男。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告许文栋不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称：三林镇政府)乡政府其他行政行为一案，原告于2016年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月3日立案受理后，于同年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告许文栋及其委托代理人李吏民，被告三林镇政府的负责人宋立群及委托代理人王德林、赵辰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许文栋诉称，其在浦东新区三林镇天花庵村有自建公寓，位于浦东新区上南路XXX号。2016年5月19日，被告三林镇政府向公寓住户下达告知书，称原告的房屋是违法建筑，要求原告自行清空搬离，否则将定期进行整治并拆除房屋，同时采取停电停水措施。原告的房屋位于城市、乡镇规划区域范围内，并非违法建筑，不应当被拆除，被告无权对该区域内的违法建筑进行行政处罚、强制拆除，也无权采取停电停水措施，且被告直接向公寓住户下达告知书，程序严重违法。原告诉至本院，要求撤销被告三林镇政府于2016年5月19日以向原告下达公寓住户告知书的方式认定原告房屋是违法建筑、决定于2016年6月1日起拆除并于2016年6月1日起停电、停水的行政行为。被告三林镇政府辩称，其具有对辖区内发布违法建筑物整治宣传公告职能，其下属的生态环境综合整治工作指挥部于2016年5月19日向浦东新区三林镇天花庵村发布的公告及针对租户下达告知书，仅是其履行乡级人民政府对辖区内的管理职责而作出的宣传行为。其经过初步调查核实，浦东新区三林镇上南路XXX号建筑物未取得建设工程规划许可证，违反《上海市城乡规划条例》第三十四条的规定，属于违法建筑。但被告发布公告及下达告知书的目的是为了协助相关部门开展违法建筑整治而进行的宣传工作，宣传行为本身并未对违法建筑的定性产生影响，不应当视为是行政行为。且原告已经与浦东新区三林镇天花庵村村委会签订旧材料回购协议书，约定由村委会拆除违法建筑，原告取得回购补贴，被告发布的公告对原告不产生实质性影响。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，三林镇生态环境综合整治工作指挥部是被告三林镇政府的临时机构，该指挥部于2016年5月19日向上南路XXX号(怡家公寓)承租户发布告知书称，位于上海市浦东新区上南路XXX号(怡家公寓)的房屋系违法建筑，经公安、消防部门认定存在严重的消防火灾隐患，要求房屋内的相关人员应当自行清空并搬离，相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。同时发布公告，其内容与告知书基本相同。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告三林镇政府在“三违”整治的大背景之下，经过调查核实，原告许文栋的自建房屋并未取得建设工程规划许可证，且消防安全管理部门认定房屋存在消防安全隐患，被告遂针对特定对象发出的告知书称相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。此种方式以及与之同时发布的公告，仍然属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示，况且针对同一区域范围内的告知书内容也基本相同。因此，被告下达告知书并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，也并未对原告的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起行政诉讼不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告许文栋的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告许文栋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  师坤鹏人民陪审员  邱 喆二〇一六年七月二十八日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初7182号原告吕振洲，男，1942年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被告徐振国，男，1957年8月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人徐敏哲，男，1987年12月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被告徐敏哲，年籍住址同上。被告闵鼎霞，女，1960年1月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被告曹洁，女，1988年2月1日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人徐敏哲。原告吕振洲与被告徐振国、徐敏哲、闵鼎霞、曹洁相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法由审判员张依琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕振洲、被告闵鼎霞、被告徐敏哲及作为徐振国、曹洁的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕振洲诉称：被告将空调外机安装其阳台东侧，距离原告窗户很近，并在阳台东侧搭建雨篷，将阳台东侧窗户向外开启，对原告的通风、采光造成影响，为此原告曾多次与被告交涉，居委会和派出所民警也曾多次调解，被告均拒绝，为维护原告的合法权益，请求法院判令四被告：1、拆除上海市普陀区曹杨四村XXX号XXX-XXX室阳台东侧的空调外机一台；2、将上海市普陀区曹杨四村XXX号XXX-XXX室阳台东侧的窗户整改为移窗；3、拆除上海市普陀区曹杨四村XXX号XXX-XXX室阳台东侧的雨篷；本案诉讼费由被告承担。被告徐振国、徐敏哲、闵鼎霞、曹洁辩称：原、被告居住的小区对空调安装没有明确的要求，被告小区普遍这样安装空调外机及雨篷，被告空调安装后，至今没有开机，原告没有证据证明空调外机对其有影响。被告虽在阳台东侧安装了向外开启的窗户和雨篷，但为了避免矛盾，阳台窗户实际不开启，故被告阳台窗户和雨篷对原告生活不造成影响。另外，被告安装时，原告也没有提出异议，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居关系，分别为上海市普陀区曹杨四村XXX号XXX-XXX室及403-4室房屋所有权人。原、被告朝南房间隔墙相邻，四被告朝南房间建有阳台，向外凸出，阳台原始结构为开放式。2015年四被告购房后，装修时将阳台封闭，阳台东侧安装向外开启的窗户，并在东侧窗户下安装空调外机一台，又在其阳台窗户东、南、西三面安装雨篷，原告向四被告提出异议，未果，故原告诉至本院，请求判决如其诉请。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的房地产权证、被告房地产登记簿、照片，被告提供的照片等证据为证，并经查证属实，依法应予确认。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。四被告房屋阳台原为开放式，距原告房屋南窗较近，现四被告自行将阳台封闭，在阳台东侧安装雨篷和向外开启窗户的行为，影响原告的通风和采光，原告要求拆除，并无不妥，本院应予支持；根据有关规定，被告安装空调外机应当尽可能选择远离相邻方门窗的部位，现被告安装的空调外机，距离原告房屋窗户较近，影响原告通风及日常生活，原告要求四被告拆除，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条之规定，判决如下：一、被告徐振国、徐敏哲、闵鼎霞、曹洁应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区曹杨四村XXX号XXX-XXX室阳台东侧的空调外机一台；二、被告徐振国、徐敏哲、闵鼎霞、曹洁应于本判决生效之日起十日内将上海市普陀区曹杨四村XXX号XXX-XXX室阳台东侧向外开启的窗户整改为移窗；三、被告徐振国、徐敏哲、闵鼎霞、曹洁应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区曹杨四村XXX号XXX-XXX室阳台东侧的雨篷。本案受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇一六年七月七日书记员  朱慧琴附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）0823民初710号原告陈永均，男，汉族，生于1972年2月23日，小学文化，系云南省昭通市威信县人，现住景东彝族自治县。被告钟文华，男，汉族，生于1965年11月10日，小学文化，住景东彝族自治县。原告陈永均与被告钟文华租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年7月1日原告以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈永均撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈永均承担。审判员  周艳二〇一六年七月一日书记员  舒丹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2015）晋商初字第15-2号   原告：山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司，住所地山西省阳城县南城路78号。   法定代表人：刘某，该公司经理。   委托代理人：胡某，山西和胜律师事务所律师。   委托代理人：王某，山西和胜律师事务所律师。   被告：北京鑫业投资有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼16层1802。   法定代表人：郝某，该公司执行董事。   委托代理人：安某，山西弘光律师事务所律师。   委托代理人：渠某，山西弘光律师事务所律师。   被告：三亚鹿回头旅游区开发有限公司，住所地海南省三亚市河东区小东海路6号。   法定代表人：陈某，该公司总经理。   委托代理人：赵某1，海南海大平正律师事务所律师。   委托代理人：江某，海南海大平正律师事务所律师。   第三人：中国建设银行股份有限公司阳城支行，住所地山西省晋城市阳城县新阳东街。   负责人：上官某，该支行行长。   委托代理人：赵某2，山西同辉律师事务所律师。   第三人：中国工商银行股份有限公司阳城支行，住所地山西省晋城市阳城县新阳东街。   负责人：郑某，该支行行长。   委托代理人：张某，中国工商银行股份有限公司晋城分行法律部职员。   委托代理人：吉某，中国工商银行股份有限公司阳城支行职员。   本院在审理原告山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司与被告北京鑫业投资有限公司、三亚鹿回头旅游区开发有限公司、第三人中国建设银行股份有限公司阳城支行、中国工商银行股份有限公司阳城支行借款合同纠纷一案中，因本案与本院审理的（2013）晋民终字第185号山西煤炭运销集团晋城阳城有限公司与北京鑫业投资有限公司股权转让合同纠纷一案有事实和法律上的关联关系，需要以该案的审理结果为依据，而该案尚未审结，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）之规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审 判 长 董晓华   审 判 员 徐玉厚   代理审判员 夏 霞     二○一六年七月七日   书 记 员 雷杨华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初541号原告占其升，男，1962年10月16日生，汉族，住江苏省。委托代理人尹马庆，上海鼎善律师事务所律师。被告上海物随木业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈XX，总经理。委托代理人席春明，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人邓捷，上海市锦天城律师事务所律师。原告占其升与被告上海物随木业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴海燕独任审判，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告占其升的委托代理人尹马庆、被告上海物随木业有限公司的委托代理人席春明到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，由审判员吴海燕、人民陪审员陆燕芳、顾玲玲组成合议庭，于2016年6月6日再次公开开庭进行审理，原告占其升的委托代理人尹马庆、被告上海物随木业有限公司的委托代理人席春明到庭参加诉讼。审理中，当事人曾申请庭外和解两个月，但最终和解未成。本案现已审理终结。原告占其升诉称，原告于2012年11月19日至被告处工作，岗位为木工，每天工资170元(人民币，下同)，每天工作9小时，无休息日。被告未足额支付原告双休日及节假日加班工资。2015年2月2日，被告与原告补签了期限为2014年2月10日至2015年2月10日的劳动合同。2015年春节后被告未通知原告上班，被告应支付原告终止劳动合同的经济补偿金。原告不服仲裁第三项裁决，请求法院判令被告支付终止劳动合同的经济补偿金11,290元。被告上海物随木业有限公司辩称，对于原告主张的经济补偿金，被告已于2015年2月8日支付了5,550元，要求法院依法判决。对于仲裁裁决的未休年休假工资680元，被告同意支付。被告已经足额支付了加班工资，不存在加班工资差额。被告已向上海市第一中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决。经审理查明，原告于2012年11月19日至被告处工作，岗位为木工，工资标准为每天170元。原、被告签订了期限为2014年2月10日至2015年2月10日的劳动合同，该劳动合同到期后终止。被告于2015年2月8日与原告结算工资：2014年2月9日至2015年2月8日期间原告工作361天，按每天170元计算，工资总额为61,370元，扣除已经领取的14,000元，被告应支付原告工资余额47,370元，另外被告补发原告各种费用5,550元。原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付：1、违法解除劳动合同的赔偿金22,580元；2、2014年3月19日至2015年2月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额49,676元；3、2014年3月19日至2015年2月18日期间法定节假日加班工资2,720元、双休日加班工资12,580元；4、2014年3月19日至2015年2月18日期间应休未休年休假工资1,700元。该仲裁委员会于2015年9月18日立案受理，于2015年11月16日作出裁决：一、被申请人于裁决生效之日起三日内支付申请人2014年3月19日至2015年2月18日期间双休日加班工资差额12,580元、法定节假日加班工资差额1,700元；二、被申请人于裁决生效之日起三日内支付申请人2014年8月28日至2015年2月18日期间未休年休假工资680元；三、申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金22,580元的请求，本会不予支持；四、申请人要求被申请人支付2014年3月19日至2015年2月18日期间未签订劳动合同双倍工资差额49,676元的请求，本会不予支持；五、申请人要求被申请人支付2014年3月19日至2014年8月27日期间未休年休假工资的请求，本会不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院请求解决。上述事实，由原、被告的陈述，劳动合同，工资结算单，浦劳人仲(2015)办字第8416号裁决书等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动合同法规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案原、被告签订的劳动合同至2015年2月10日到期终止，被告应当支付原告终止劳动合同的经济补偿金9,243.75元。被告主张于2015年2月8日支付给原告的5,550元系经济补偿金，应在本案处理时予以扣除，本院认为，因工资结算单上注明该钱款为“各种费用”，被告该主张缺乏依据，本院对此不予采纳。被告同意支付原告2014年8月28日至2015年2月8日期间未休年休假工资680元，本院予以确认。被告虽主张向上海市第一中级人民法院申请撤销本案仲裁裁决，但未能提供相关依据，本院对此难以采信，应视为被告认可仲裁裁决，故被告应支付原告2014年3月19日至2015年2月8日期间双休日加班工资差额12,580元、法定节假日加班工资差额1,700元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项，《中华人民共和国劳动法》第四十四条第(二)、(三)项、第四十五条的规定，判决如下：一、被告上海物随木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告占其升终止劳动合同的经济补偿金9,243.75元；二、被告上海物随木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告占其升2014年3月19日至2015年2月8日期间双休日加班工资差额12,580元、法定节假日加班工资差额1,700元；三、被告上海物随木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告占其升2014年8月28日至2015年2月8日期间未休年休假工资680元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴海燕人民陪审员  陆燕芳人民陪审员  顾玲玲二〇一六年七月二十九日书 记 员  朱佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……。二、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定节假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤19民终4787号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码证号为70783656-5。 负责人：王焱辉，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：吴海仪，女，汉族，1997年8月13日出生，住广东省东莞市， 委托代理人：李英，广东大洲律师事务所律师。 委托代理人：麦月嫦，广东大洲律师事务所辅助人员。 原审被告：何做，男，汉族，1959年5月16日出生，住广东省东莞市， 原审被告：何剑锋，男，汉族，1982年6月3日出生，住址同上。 本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被上诉人吴海仪、原审被告何做、何剑锋机动车交通事故责任纠纷一案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于2016年6月12日向本院提出撤回对被上诉人吴海仪的上诉申请。 本院认为，上诉人撤回对被上诉人的上诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司撤回上诉。 本案案件受理费人民币2182元，减半收取为人民币1091元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢冠东 代理审判员  苗卉卉 代理审判员  邹 越 二〇一六年七月十二日 书 记 员  夏如发
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初384号原告林金堂，男，1962年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人王德林，男。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告林金堂不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称：三林镇政府)乡政府其他行政行为一案，原告于2016年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月3日立案受理后，于同年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告林金堂及其委托代理人李吏民，被告三林镇政府的负责人宋立群及委托代理人王德林、赵辰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金堂诉称，其在浦东新区三林镇天花庵村有自建公寓，位于浦东新区上南路XXX号。2016年5月19日，被告三林镇政府向原告下达公告，称原告的房屋是违法建筑，要求原告自行清空搬离，否则将定期进行整治并拆除房屋，同时采取停电停水措施。原告的房屋位于城市、乡镇规划区域范围内，并非违法建筑，不应当被拆除，被告无权对该区域内的违法建筑进行行政处罚、强制拆除，也无权采取停电停水措施，且被告直接下达公告，程序严重违法。原告诉至本院，要求撤销被告三林镇政府于2016年5月19日以向原告下达公告的方式认定原告房屋是违法建筑、决定于2016年6月1日起拆除并于2016年6月1日起停电、停水的行政行为。被告三林镇政府辩称，其具有对辖区内发布违法建筑物整治宣传公告职能，其下属的生态环境综合整治工作指挥部于2016年5月19日向浦东新区三林镇天花庵村发布的公告，仅是其履行乡级人民政府对辖区内的管理职责而作出的宣传行为。其经过初步调查核实，浦东新区三林镇上南路XXX号建筑物未取得建设工程规划许可证，违反《上海市城乡规划条例》第三十四条的规定，属于违法建筑。但被告发布公告的目的是为了协助相关部门开展违法建筑整治而进行的宣传工作，宣传行为本身并未对违法建筑的定性产生影响，不应当视为是行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，三林镇生态环境综合整治工作指挥部是被告三林镇政府的临时机构，该指挥部于2016年5月19日发布公告称，位于上海市浦东新区上南路XXX号(白领公寓)的房屋系违法建筑，经公安、消防部门认定存在严重的消防火灾隐患，要求房屋内的相关人员应当自行清空并搬离，相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。同时，向上述房屋的承租户发出告知书，其内容与公告基本相同。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告三林镇政府在“三违”整治的大背景之下，经过调查核实，原告林金堂的自建房屋并未取得建设工程规划许可证，且消防安全管理部门认定房屋存在消防安全隐患，被告遂发布公告称相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。此种方式以及与之同时针对特定对象发出的告知书，仍然属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示，况且针对同一区域范围内的公告内容也基本相同。因此，被告发布公告并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，也并未对原告的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起行政诉讼不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告林金堂的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告林金堂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  师坤鹏人民陪审员  邱 喆二〇一六年七月二十八日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初336号起诉人袁秀娣，女，1951年3月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人袁秀娣的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)剥夺起诉人选择权，只允许货币补偿，无安置房安置的行政行为违法；请求判令嘉定区政府保护起诉人合法不动产不受侵犯并履行提供安置房的义务并审查和确认嘉府发(2002)65号文《关于加快推进安亭老镇区改造的实施意见》的通知违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。现起诉人诉请判决确认嘉定区政府剥夺起诉人选择权，只允许货币补偿不给予安置房安置行政行为违法。而该诉请实质是对起诉人与拆迁人签订的相关房屋拆迁补偿安置协议的异议，并不属于行政诉讼的受案范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。故本院认为该项诉请不符合行政诉讼法规定的起诉条件。起诉人还诉请判令嘉定区政府保护起诉人合法不动产不受侵犯并履行提供安置房的义务并同时审查嘉府发(2002)65号文的合法性。本院认为，依照现行的相关法律，嘉定区政府并不负有起诉人诉请的法定职责，故起诉人的该项诉请亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对袁秀娣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 川代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月十九日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(十一)起诉不具备其他法定条件的。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终3203号上诉人（原审被告）杨秀光，男，1979年10月20日出生，土家族，住贵州省。被上诉人（原审原告）贵州倾城物业管理有限责任公司，住所地贵州省清镇市前进路“倾国倾城”内。法定代表人：姜兴，该公司经理。委托代理人韩建龙，男，1977年6月12日出生，仡佬族，系该公司员工，住贵州省。上诉人杨秀光因与被上诉人贵州倾城物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院于2016年4月8日作出的（2015）清民初字第2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判查明，2009年3月26日，贵州倾城物业管理有限责任公司（以下简称倾城物管，甲方）与杨秀光（乙方）签订《物业管理合同》，约定：乙方居住房屋为“倾国倾城”3栋1单元6层2号，建筑面积125平方米；甲方应负责房屋建筑共用部位的养护和管理（包括楼座、屋顶、外墙面、承重墙体、走廊通道、庭院）；共用设备和设施的养护、运行、管理（包括共用的上下水管道、落水管、污水管、垃圾池、共用照明、区内消防设施及设备）；公用设施和附属建筑物、构筑物的养护与管理（包括道路、室外上下水管道、化粪池）；公共绿化的养护与管理；附属配套建筑、设施的养护与管理；公共环境卫生（包括房屋共用部位及公共场所的清洁卫生、垃圾的收集与清运）；小区内交通秩序的管理与车辆的停放，维护秩序（包括小区公共部分的巡视、门岗执勤）；物业管理费由甲方按物价局对本小区核定的标准按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或使用人收取；若业主或物业使用人逾期交纳物业管理费用的，承担应交纳物业管理费数额每日千分之五的滞纳金。2009年4月28日，倾城物管出具《证明》，确认杨秀光房屋的半年物管费为451元，于2009年4月1日开始算起，下次缴费起始时间为2010年5月15日。后因倾城物管向杨秀光索要物业管理费未果，遂诉至法院，请求：一、判令被告支付2009年4月17日起至2015年11月16日的物业服务费5940.80元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。原审另查明，倾城物管在与杨秀光签订《物业管理合同》后，对小区绿化、照明灯均已提供维护，但未对杨秀光居住房屋所在楼层缺损的消防设施予以补充及维护，亦未对该楼层公共部分墙体予以维护，致使墙体表层部分脱落。原判认为，倾城物管与杨秀光签订的《物业管理合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，为有效协议。协议达成后，杨秀光未按约交纳物业管理费，欠付从2010年5月15日起计算至2015年11月16日止的物业管理费4950元（0.6元/平方米×125平方米×66个月），属违约行为，故应承担向倾城物管支付该期间的物业管理费4950元的民事责任。如倾城物管的物业管理存在瑕疵，杨秀光可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决：一、被告杨秀光于本判决生效之日起15日内支付原告贵州倾城物业管理有限责任公司从2010年5月15日起计算至2015年11月16日止的物业服务费4950元；二、驳回原告贵州倾城物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨秀光承担。一审宣判后，杨秀光不服，向本院提出上诉称，原判中已经认定被上诉人“未对杨秀光居住房屋所在楼层缺损的消防设施予以补充及维护，亦未对该楼层公共部分墙体予以维护，致使墙体表层部分脱落”，故被上诉人未履行合同义务，请求：一、撤销原判；二、判令被上诉人补偿上诉人无法正常居住造成的物质、精神损失；三、判令被上诉人履行合同约定；四、诉讼费由被上诉人承担。二被上诉人答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，上述事实，有双方当事人的陈述、《物业管理合同》、照片、庭审笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，上诉人杨秀光系“倾国倾城”小区业主，依据其与被上诉人倾城物管签订的《物业管理合同》之约定，杨秀光应当按时向物管公司交纳物管费。对于杨秀光提出的消防设施不到位和墙体脱落，要求倾城公司履行合同义务并赔偿损失等主张，本院认为，由于综合性住宅小区的物业管理事务具有集合性、公益性，为此，相关的法律法规对于物业服务企业可要求业主交纳物管费以及业主亦可要求物业服务企业履行合同约定义务等都各自赋予了相应诉权。因此，一方面，杨秀光应当按合同约定向倾城物管交纳物管费，另一方面，如若倾城物管确实存在服务质量问题甚至给杨秀光造成了实际损失，杨秀光亦可通过提起诉讼的方式要求物管公司予以改进，但其不能以拒绝交纳物管费来抗辩，如果小区业主均以拒绝交纳物管费来对抗物业服务工作中的瑕疵，物管公司又以不能收到物管费延误养护小区设施设备，由此将更加恶化物业服务企业的服务质量，最终损害大多数业主的居住利益。综上，对于杨秀光提出的要求倾城公司履行合同义务并赔偿损失等问题，其可通过敦促或诉讼等方式另行解决，原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨秀光负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 益审 判 员  唐玉平代理审判员  马 劼二〇一六年七月十一日书 记 员  王 燕