江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民初5202号原告：ＡｌｉｃｅＰｈｏｅｂｅＤａｖｉｓ，女，1980年9月26日生，英国人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：陈海艳，上海左券律师事务所律师。被告：交通银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码913204008371501909，住所地常州市通江南路**。负责人：周毅平，行长。委托诉讼代理人：朱奇伟，江苏圣圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：武立超，男，员工。原告AlicePhoebeDavis诉被告交通银行股份有限公司常州分行（以下简称交通银行）借记卡纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告AlicePhoebeDavis的委托诉讼代理人陈海艳、被告交通银行的委托诉讼代理人朱奇伟、武立超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＡｌｉｃｅＰｈｏｅｂｅＤａｖｉｓ向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告存款损失共计人民币88571.48元；2、被告偿付第1项存款对应的利息损失（计算方式：以人民币88571.48元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，自2020年2月24日起计算至实际支付之日）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原告系江苏常州外国语学校的英语老师。2018年8月21日，原告在被告处开通了太平洋借记卡（户名：ＡｌｉｃｅＰｈｏｅｂｅＤａｖｉｓ；卡号：6222********）。该借记卡为Ｉ类账户，其网上银行和手机银行的单笔交易限额均为人民币5万元，日累计限额均为人民币5万元，日累计笔数均为20笔，年累计限额均为人民币50万元。原告未同时申请记名卡。2020年初，原告携带该借记卡前往中国台湾和菲律宾度假。1月18日，原告从常州出发前往台湾，1月25日从台北出发前往菲律宾，2月10日从菲律宾首都马尼拉返回台北，2月24日从台北返回上海。原告在菲律宾期间于1月25日在马尼拉、2月2日在巴拉望岛的ＡＴＭ机上使用该借记卡取现。2月21日，原告在台北期间欲用该借记卡在ＡＴＭ机提取现金时，发现无法取现；原告听取朋友的建议过了一天再试，于22日提取现金人民币233.16元。原告感觉该借记卡存在异常，由于处于疫情期间，原告认为是银行受到疫情影响而导致银行卡功能有异常，考虑到自己24日即将返回大陆，决定回到常州再核实处理。2月24日，原告使用该借记卡的手机银行向自己的支付宝账号转账人民币2000元，并收到了被告的手机短信通知，此时原告发现该银行卡的存款大大减少。原告回到常州后立即请其中国同事协助停用该借记卡并向派出所报案。2月25日，原告在交通银行常州延陵支行查询并打印了该借记卡1月1日至2月25日的交易流水，发现2月14日至2月23日连续十日内的凌晨，该卡内的存款在菲律宾ＡＴＭ机分61笔被取走，涉及存款损失共计人民币88571.48元。由于原告当时人在台北，且一直将该借记卡留在身边，亦未开通与该借记卡关联的任何银行卡，因此，该借记卡内存款系被他人非法盗取。原告随后联系被告，要求被告处理其存款被非法盗取事宜，在被告办公室与有关职员进行了沟通，并向被告有关人员邮件询问处理意见、何时赔偿其损失的存款。发现该借记卡被盗刷后，原告向常州市公安局天宁分局报案，公安局天宁分局于2020年3月3日决定刑事立案。另外，原告多次向菲律宾国家警察局致电，向菲律宾驻沪总领事馆、菲律宾驻英大使馆、菲律宾证券交易委员会和菲律宾中央银行发送邮件报案并寻求帮助，但有关当局未能协调解决问题。截至本案起诉之日，被告未能有效解决原告存款被非法盗取事宜。综上，原告认为其与被告之间储蓄合同关系合法成立并有效，被告负有保障原告存款安全、识别真伪银行卡的义务。原告存放在被告的款项被他人非法异地盗取，被告负有向原告赔偿损失的义务，而原告投诉后久久未能获得解决。为维护合法权益，原告特诉至法院。被告交通银行辩称：原告的损失与被告无关，应由原告自行承担；同时，根据原告提供的证据来看，原告有两次查询，如果有损失，原告也早应知道，但原告查询后未采取措施，说明原告对之前的款项支取无异议；即使涉及到盗刷，因原告未采取有效措施，造成的损失应由其自行承担；综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月21日，原告在被告处开立个人借记卡一张，卡号6222********，结算账户类型为Ｉ类，未同时申请记名卡。个人借记卡领用合约第十五条约定：本合约适用中华人民共和国的有关法律（为本合约目的不包括香港、澳门和台湾地区的法律）。2020年1月18日，原告经常州出发，于当日到达中国台湾台北。1月25日，原告经台北出发，于当日到达菲律宾。2月10日，原告经菲律宾出发，于当日到达台北。此后，原告名下上述借记卡分别于2月14日（七笔）、15日（两笔）、16日（五笔）、17日（七笔）、18日（七笔）、19日（七笔）、20日（七笔）、21日（七笔）、22日（六笔）、23日（六笔）发生境外取现业务，交易时间均在深夜或凌晨，单笔金额均为10250菲律宾比索，并产生相应手续费。2月23日产生一笔发生于菲律宾境内的查询业务，并产生查询费人民币4元。2020年2月21日（当日境外取现发生后），原告在台湾进行余额查询，并进行取现操作，取现交易失败。2020年2月22日，原告在台湾进行余额查询，并进行取现操作，取现交易成功。2020年2月24日，原告经台北出发，于当日到达上海。后原告向有关部门就上述事宜进行反馈。2020年3月3日，原告向常州市公安局天宁分局报案，常州市公安局天宁分局经审查认为符合刑事案件立案条件，于当日立案。目前侦查尚未终结。因向被告维权未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。审理中，原、被告对于涉案借记卡涉嫌被盗取的金额及手续费等损失共计折合人民币88571.48元均无异议。本院认为，原告系英国籍自然人，本案系涉外案件，应适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》的有关规定确定准据法。个人借记卡领用合约明确约定适用中华人民共和国法律，故本案应适用中华人民共和国法律。根据规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。原告在被告处开立借记卡，双方形成借记卡合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告应保障原告借记卡的安全性，并对原告的存款负有安全保障义务。根据规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，根据涉案借记卡内款项被支取的时间、地、地点径、货币种类、查询情况、交易发生时原告所处地理位置、原告自行取款、查询的情况以及事后原告报案且经公安机关刑事立案等事实，可以认定原告名下涉案借记卡内的存款在境外被非法盗取。被告作为从事法定金融业务的主体，具有较强的资信能力和防范风险的能力，应当保障银行卡的防伪性以及银行卡交易系统和设备的安全性。银行对储户资金的安全保障义务包括储户借记卡内的信息保密、提供安全的交易技术、设备和环境等。银行为储户提供借记卡服务，应确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用，且银行作为借记卡的发卡单位及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的借记卡合同关系中占据优势地位。涉案借记卡内款项被非法盗取，被告或其认可的支付平台的自助服务终端设备系统未能识别，故应认定被告未尽到足够的安全保障义务，对原告财产损失的发生存在过错，应对原告名下涉案借记卡内资金的损失承担赔偿责任。同时，原告于2020年2月21日进行余额查询且取现交易失败，应当发现银行卡存在或可能存在异常。原告未及时采取有效措施将异常情况反馈给被告，延误了可能及时阻止账户内资金损失进一步扩大的时机，原告对于借记卡内资金的后续损失具有一定过错，可以适当减轻被告对于该部分资金损失的赔偿责任。综合考虑各方面因素，本院酌情减轻被告对于2020年2月22日、23日财产损失人民币17465.2元中的30%计5239.56元的赔偿责任，其余资金损失及相应利息均由被告承担。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一自然人、法人或非法人组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，原告提起本案诉讼的请求权基础是合同关系，合同具有相对性。原、被告之间的合同纠纷本身不涉及犯罪，同时亦没有证据证明原告是刑事案件的共同犯罪人，故即使案外人存在刑事犯罪或者民事过错，也应由被告先行承担违约责任。对于被告提出本案应当“先刑后民”的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：交通银行股份有限公司常州分行于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿AlicePhoebeDavis财产损失人民币83331.92元及利息（自2020年2月24日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2015元，减半收取1007.5元，由AlicePhoebeDavis负担100元，交通银行股份有限公司常州分行负担907.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员  储 丽二〇二一年二月八日法官助理  张为可书 记 员  林甜甜