安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1021民初1281号原告：黄山市和泰投资有限公司，住所地安徽省黄山市歙县，统一社会信用代码91341021677580780T。法定代表人：李巨民，该公司总经理。委托代理人：汪周阳，安徽道同律师事务所律师。被告：程剑峰。被告：程祥禧。上述二被告共同委托代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。原告黄山市和泰投资有限公司（以下简称和泰投资公司）与被告程剑峰、程祥禧追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员俞建平适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告和泰投资公司的委托代理人汪周阳与被告程剑峰及程剑峰、程祥禧的委托代理人胡明举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和泰投资公司诉称：歙县供销农副产品专业合作社（以下简称供销合作社）于2015年12月8日与被告程剑峰签订《互助金借款合同》（合同编号：HT201512080600070），约定被告向供销合作社借款人民币50万元，供销合作社分别于2015年12月15日放款人民币30万元，2016年1月11日放款人民币20万元。供销合作社于2015年12月8日与原告签订《互助金借款最高额抵押合同》（合同编号：HT201512080600070-DY001），约定以原告所有的坐落于歙县徽城镇北关村和泰徽都豪庭25幢1-1802、1-1803、2-1805室的3套房屋以及歙房字第号、2001号、2001号《房地产权证》项下登记的国有土地使用权为上述借款作抵押担保。因被告到期未偿还以上借款，经供销合作社催讨，原告于2016年4月27日为被告代偿以上借款本金50万元及资金使用费10400元、滞纳金4500元，合计人民币514900元。现原告诉至法院，请求：1、依法判令被告返还原告代偿款人民币514900元。2、本案诉讼费由被告承担。被告程剑峰、程祥禧辩称：1、原告的股东张军、翁兴荣找到被告程剑峰的姐夫说资金紧张，用原告商品房抵押，由被告程剑峰到供销合作社贷款，到期后由原告归还贷款，被告程剑峰才同意贷款。贷款发放后，全部交由原告的财务人员郑雪莲处置，故本案系原告与公司股东张军、翁举荣共同欺诈行为翁兴荣共同欺诈行为，且张军、翁兴荣属原告公司的总经理和副总经理，故其行为完全可以认定为是原告公司的行为，构成了表见代理，请求驳回原告的请求。2、互助金借款合同载明借款合同人是程剑峰而不是程祥禧，且借款金额也是汇入程剑峰的帐户，借款合同明确说借款人是程剑峰，程祥禧的签字是在负责人或授权代表栏的签字，故程祥禧不应是本案的被告，请求予以驳回对程祥禧的起诉。原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份，证明原告主体资格。2、互助金借款合同，证明被告与供销合作社签订互助金借款合同，分两笔发放了借款50万的事实。3、互助金取款单，证明这个钱已汇入程剑峰的帐户，不存在欺诈。4、互助金借款最高额抵押合同、房地产他项权证，证明原告为程剑峰借款提供担保的事实。5、代偿协议书及代偿回执，证明原告为被告代偿了514900元的事实。6、供销合作社实现担保物权申请书及互助金借款凭证，证明程剑峰、程祥禧是共同债务人，故原告享有对二被告的追偿权。被告的质证意见：对证据1、3无异议；对证据2的真实性无异议，但这组证据是原告与股东的欺诈行为，且这组证据不能证明被告程祥禧是本案的被告，只能说明借款人是程剑峰；对证据4的三性无异议，但这份证据是作为原告为乙方提供担保的，说明这个债务也是程剑峰，而不是程祥禧，原告并不存在为程祥禧担保的行为，且原告以三套房子为抵押，说明原告认可了张军、翁兴荣的行为。对证据5这份代偿协议表明原告只获得对程剑峰的追偿权，并没有提及对程祥禧的追偿权，且原告代偿款没有取得第三方的认同。对证据6也是提了程剑峰而没有提程祥禧，故借款人是程剑峰，不能体现被告程祥禧借款；对借款凭证中程祥禧的签字无法确认是否为本人所签。被告为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：1、银行客户流水打印单，证明被告获得贷款后，把卡交给了郑雪莲，由原告公司总经理张军处理。原告质证意见：对真实性无异议，关联性有异议，说明供销合作社已把50万汇入程剑峰帐户。不能证明被告证明目的。这个款从程剑峰的帐户出去的，与原告无关，郑雪莲不是原告的工作人员。另外转入郑雪莲帐户也没有50万，故该笔借款与原告无关。2、公司股东信息查询结果，证明张军和翁兴荣都是原告的股东。原告质证意见：对股东信息真实性无异议，但对关联性有异议，这份信息证明法定代表人是周如超，张军、翁兴荣不能代表原告。3、原告公司的起诉状内容，证明原告明知张军、翁兴荣以被告名义借款的事实。原告质证意见：对真实性无异议，这份诉状写明了张军、翁兴荣以被告的名义借款，不是原告以被告的名义借款。张军、与翁兴荣与被告是何关系我们不知，但被告与原告是没有关系的。经举证、质证，本院认证如下：对原告举证的1、3被告无异议，本院予以确认。证据2《互助金借款合同》，被告对其真实性无异议，但认为该证据说明了原告与股东的欺诈行为，且这组证据不能证明被告程祥禧是本案的被告，只能说明借款人是程剑峰。各方对《互助金借款合同》的签字无异议，是当事人的真实意思表示，能够证明签订合同的事实，故对该证据予以认可。被告对证据4的三性无异议，能够证明抵押合同的事实，本院予以确认。对证据5能够证明原告代偿了514900元的事实，本院予以认可。对证据6争议的焦点是被告程祥禧能否作为共同借款人或担保人。对被告举证的证据1银行流水，能够证明供销合作社将贷款资金汇入程剑峰的帐户，后又将部分资金转入郑雪莲的个人帐户。但没有证据证明郑雪莲系原告公司的工作人员，故与本案并无直接关联性。原告对证据二的真实性无异议，能够证明张军、翁兴荣系公司股东，本院予以确认。原告对证据3的真实性无异议，因并非是以原告的名义借款，与本案并无直接关联性，本院不予认可。经审理查明：2015年12月8日程剑峰与供销合作社签订《互助金借款合同》，借款50万元，期限自2015年12月8日至2016年3月8日，用途为购买茶苗，程祥禧在负责人或授权代表栏后签字。同时和泰投资公司与供销合作社签订了《互助金借款最高额抵押合同》为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。供销合作社于2015年12月15日、2016年1月11日分别向程剑峰发放了30万元和20万元。程剑峰取得贷款后，按照张军、翁兴荣的要求将贷款部分转帐至郑雪莲的个人帐户，借款到期后，程剑峰未依约还款，经供销合作社催收，2016年4月27日和泰投资公司与供销合作社达成代偿协议，由和泰投资公司代偿程剑峰借款本金50万元，资金使用费10400元，滞纳金1500元，共计514900元。2016的5月5日，和泰投资公司依据代偿协议向歙县专业合作社代偿了514900元。现依法提起诉讼向程剑峰、程祥禧追偿。另经本院询问张军、翁兴荣，其承认程剑峰的这笔借款是他们使用的。本院认为：被告程剑峰认为其是应张军、翁兴荣的要求，以自己的名义向供销合作社借款，并用原告的房产作为抵押担保。取得借款后按照张军、翁兴荣的要求将借款转入郑雪莲的个人帐户，张军、翁兴荣作为原告和泰投资公司的股东，以其行为构成表见代理予以抗辩，表见代理是没有代理权、超越代理权或代理权终止后的行为，本案是张军、翁兴荣以自己的名义要求程剑峰将借款汇入郑雪莲的个人帐户，且程剑峰向供销合作社借款的用途是收购茶苗，但其却将借款交给了张军、翁兴荣处置，有违诚实信用原则，这也是其处分自己的私权利，与本案原告并无关系，故对其以构成表见代理的杭辩理由不予支持。程剑峰在与供销合作社签订《互助金借款合同》时已满18周岁，具有完全民事行为能力，其可以对自己的行为负责，《互助金借款合同》的当事人是供销合作社和程剑峰，程祥禧不是借款人，程祥禧以负责人或授权代表的名义在《互助金借款合同》上签字，原告和泰投资公司不能作出合理的解释，且并没有证据证明程祥禧为程剑峰的保证人，故对原告要求程祥禧承担债务或保证责任不予支持。供销合作社分别与程剑峰、和泰投资公司签订的《互助金借款合同》和《互助金借款最高额抵押合同》是各方真实意思表示，合法有效，各方应全面履行。原告和泰投资公司在被告程剑峰未依约还款的情况下，依据其与供销合作社的《互助金借款最高额抵押合同》及代偿协议为被告程剑峰代偿了借款，其有权向被告程剑峰追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告程剑峰于本判决生效后三十日内偿还原告黄山市和泰投资有限公司代偿款人民币514900元。驳回黄山市和泰投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8950元，减半收取4475元，由原告黄山市和泰投资有限公司负担475元，被告程剑峰负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  俞建平二0一六年七月二十八五日书记员  朱富民附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。代理人不履行职责而给被代理人造成损害的，应当承担民事责任。代理人和第三人串通，损害被代理人的利益的，由代理人和第三人负连带责任。第三人知道行为人没有代理权、超越代理权或者代理权已终止还与行为人实施民事行为给他人造成损害的，由第三人和行为人负连带责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十条有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。