广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016)）粤0605民初第6474号原告：周件平，女，汉族，1968年1月11日出生，住湖南省衡山县。委托代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托代理人：陈琼，系广东盈安律师事务所实习律师。被告：刘军华，男，汉族，1978年5月11日出生，住河南省遂平县。被告：佛山市南海灏景食品有限公司（以下简称灏景公司），住所地：广东省佛山市南海区里水镇沙涌下亨一路自编3号。法定代表人：苏兆明。上述二被告的共同委托代理人：韦海加，系广东南国德赛律师事务所律师。上述二被告的共同委托代理人：杨宇豪，系广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称人寿公司），住所地：广东省广州市天河区棠下荷光路第一工业区22号江韵大厦一楼101-103房、106房及七楼，组织机构代码：58335237-3。负责人：余振强，系公司总经理。委托代理人：谢焦，男，汉族，1990年9月16日出生，住江西省高安市，系该公司员工。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法适用简易程序，于同年6月17日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告刘军华、灏景公司连带赔偿原告因此交通事故造成的全部损失合计89823.9元；2、被告人寿公司在交强险和商业险责任范围内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告共同承担。诉讼中，原告放弃其丈夫朱长维继承人在本次事故应当承担的赔偿责任，并主张因本案与朱长维死亡案同案，涉案的交强险死亡伤残赔偿限额110000元优先赔偿死者朱长维继承人的损失。被告人寿公司辩称：1、肇事车辆粤Ｙ×××××号在我司投保了交强险和含不计免赔的责任限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在上述两保险期间内。2、对原告的各项主张的意见具体详见附表。被告刘军华、灏景公司一致辩称：与被告人寿公司的意见一致，同时：1、原告主张的合理赔偿金额应当由人寿公司先行赔付，并扣除先行垫付的费用外，不足才应由我方承担赔付责任。本院经审理查明:2015年12月28日4时45分许，刘军华驾驶粤Ｙ×××××号中型厢式货车沿佛山一环路东线主道由南往北方向行驶，至9KM+800M盐南出口处，从出口匝道进入辅道时，遇朱长维未依法取得机动车驾驶证驾驶灯光设备不合格的无号牌三轮轻便摩托车搭载周件平（共坐于驾驶位，朱长维的左侧）由出口匝道右侧的辅道入口最左侧车道行驶而至，两车交汇过程中粤Ｙ×××××号中型厢式货车采取措施不及，车身右侧前段与无号牌三轮轻便摩托车左侧发生刮碰，朱长维随即被抛下车倒在左起第二条车道偏右侧地上，而无号牌三轮轻便摩托车带着周件平继续向前滑行后向左侧翻于距粤Ｙ×××××号中型厢式货车65米远的左起第一条车道，从而造成朱长维及周件平不同程度受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，刘军华未按规定采取规范有效的现场警示措施，亦未将受伤倒地的朱长维移至安全地方。十多分钟后，李祥光驾驶制动不合格的粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车牵引粤BMC**挂号重型集装箱半挂车从出口匝道进入辅道，在经过事故现场时该车右侧的前后轮组均碾压过因受伤倒在车道上的朱长维，造车朱长维当场死亡的次生道路交通事故。其后粤Ｂ×××××号中型半挂牵引车牵引粤BMC**挂号重型集装箱半挂车行驶至前方约470米处的盐南路交界处停车时，在他人告知其发生事故后停在原地等候处理。佛山市公安局交通警察支队一环公路大队出具《道路交通事故认定书》认定，在第一起事故中，朱长维承担此事故的同等责任，刘军华承担此事故的同等责任，周件平在此事故中无责任；在第二起事故中，李祥光承担此事故的同等责任，刘军华承担此事故的同等责任，朱长维在此事故中无责任。事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第三人民医院住院治疗，住院70天。为此原告共产生了医疗费51843.35元。2016年3月28日，经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定：1、原告腰椎损伤后腰部活动障碍，属九级伤残；原告左胸多发性肋骨骨折属十级伤残；原告骨盆骨折后畸形愈合属十级伤残；2、原告左胸多发性肋骨骨折内固定物取出费用不少于16000元。为此，原告支付了鉴定费2500元。事故发生后，被告刘军华、灏景公司共同向原告垫付款项52463.35元（包括了人寿公司先行垫付的医药费10000元）。原告周件平为农村居民，事故发生前其已在城镇连续居住满一年以上。肇事车辆粤Ｙ×××××号中型厢式货车的所有人为被告灏景公司，被告刘军华在驾驶该车辆时发生本起事故，该车向被告人寿公司参投了交强险及保险限额为50万元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款，本起事故发生在保险期限内。原告因本起事故所致各项损失合共257641.12元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于本案原告周件平的损失257641.12元，应先扣除被告人寿公司在交强险医疗费赔偿限额内对原告垫付的医药费10000元，同时由于本起事故在机动车与机动车之间发生，本院酌定由死者朱长维与被告刘军华按照50%：50%的比例承担，故由被告人寿公司应在商业第三者责任险50万元赔偿限额内承担50%即123820.56元，扣减被告刘军华、灏景公司垫付的42463.35元，被告人寿公司还应赔偿81357.21元。由于被告人寿公司已在肇事车辆粤Ｙ×××××号中型厢式货车投保的交强险医疗费赔偿限额内对原告垫付了医药费10000元，同时原告主张该车的交强险的死亡伤残赔偿限额110000元优先赔付同案死者朱长维的继承人，故被告人寿公司在本案中对肇事车辆粤Ｙ×××××号中型厢式货车投保的交强险各项赔偿限额110000元范围内，无需承担赔偿责任。原告的损失没有超出肇事车辆粤Ｙ×××××号中型厢式货车投保的交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告刘军华、灏景公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。对被告刘军华、灏景公司先行赔付的款项，其可根据保险条款的约定自行向被告人寿公司办理保险理赔手续，本院在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失81357.21元予原告周件平。二、驳回原告周件平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1022.8元（原告已预交），由原告负担112.08元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担910.72元，该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐可帆二○二○一六年七月十五日书记员  欧亚婷附表：损失项目原告主张被告人寿公司、刘军华、灏景公司一致辩称本院认定及理由1医疗费51843.35元无异议51843.35元（根据原告提供的票据核算）。2后续治疗费16000元应实际发生再另行主张16000元（根据鉴定意见确定）。3住院伙食补助费7000元主张过高7000元（根据原告主张，住院70天×100元/天）。4营养费2000元没有医嘱酌定2000元。5残疾赔偿金（含被抚养人生活费）162767.77元以农村居民标准计算损失162767.77元[残疾赔偿金：30192.9元/年×20年×26%=157003.08元；朱文俊被扶养人生活费：22171.9元/年×1年×26%=5764.69元]。6鉴定费2500元不属于赔偿范围2500元（依据鉴定发票核算）。7误工费9223.4元依法核实4530元[原告提交的证据不足以证明其事故发生前的工作及工资收入情况，考虑到原告事故发生前确实有劳动能力，故本院按照佛山最低工资标准计算：1510元/月÷30天×90天（计算至定残前一天并结合原告主张）]8交通费2000元依法核实酌定1000元9精神损害抚慰金20000元主张过高酌定10000元合计273334.52元257641.12元