福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初371号原告中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1069号。组织机构代码证代码：85534047-3。负责人陈晶，行长。委托代理人孙霞（特别代理），福建众益律师事务所律师。委托代理人邱雪娥（特别代理），福建众益律师事务所实习律师。被告陈德雄，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国银行股份有限公司莆田分行（以下简称：中行莆田分行）与被告陈德雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙霞、被告陈德雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行莆田分行诉称，2013年1月28日，被告陈德雄向原告申领信用卡，就信用卡申领事宜，填写《长城环球通系列信用卡申请表》，签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，甲方（被告陈德雄）非现金透支交易记账日（账单为每月9日，还款往后20天）至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=最低还款额-您已还款金额×5%）。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款…甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。本合约使用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。之后，被告陈德雄获得卡号为62×××62的信用卡使用，该卡于2013年3月8日发卡，2013年4月6日激活。截至2015年12月9日，共消费本金人民币29990.21元，还款本金人民币0元，尚欠本金人民币29990.21元，利息人民3，986.46元，滞纳金人民币5，351.80元。特提起诉讼，请求：1、原代判令被告陈德雄偿还原告信用卡欠款本金人民币29，990.21元及该款自2015年04月29日起至实际还清之日止按合同约定计算的利息、滞纳金（利息暂计至2015年12月09日为人民币3，986.46元，滞纳金暂计至2015年12月9日为人民币5，351.80元）；2、判令被告支付原告因本案支出的律师费人民币1600元；3、判令被告承担本案案件受理费、公告费、保全费。被告陈德雄辩称，原告起诉的诉争的信用卡，被告没有实际收到，被告大概于2013年1月份向原告申请信用卡，但之后被告未实际收到该卡，被告对该信用卡是否已经实际经原告审批且可以刷卡消费的事实均不知晓。被告于2015年12月收到原告的账单，被告才知道该卡已经被消费的事实。实际刷卡人系黄吓强，黄吓强系被告的朋友。在本院审理过程中，原告中行莆田分行在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告主体适格的事实。二、被告陈德雄身份证复印件各一份，证明被告主体适格的事实。三、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》各一份，证明2013年1月18日，被告陈德雄向原告申领长城环球通信用卡，填写《长城环球通信用卡申请表》、并签署《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该合约对利息、滞纳金、复利、律师费、争议管辖等内容进行了约定。四、被告陈德雄卡号62×××62信用卡《银行交易流水》、欠款汇总表各一份，证明陈德雄卡号62×××62信用卡截止至2015年12月9日起欠款本金人民币29990.21元、利息人民币3986.46元、滞纳金人民币5351.8元的事实。五、《福建省增值税发票》一份，证明原告因本案支出律师费人民币1600元的事实。对原告提供的证据，被告质证认为，对证据一、二、三的真实性无异议；对证据四的真实性不予认可，被告从未收到诉争的信用卡；对证据五的真实性无异议。本院审查认为，因被告陈德雄对原告提供的证据的一、二、三、五的真实性均无异议，对其真实性本院依法予以确认。在本院审理过程中，被告陈德雄在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：证明一份，证明诉争的信用卡系由案外人黄吓强使用的事实。对被告提供的证据，原告质证认为，对该证据的三性均有异议，诉争的信用卡原告系按照被告陈德雄所填写的地址寄送的，所以按照双方领用合约的约定，应由持卡人承担信用卡项下的债务，至于被告与实际刷卡人之间的债权债务与本案无关，被告陈德雄应在偿还原告的债务后，向刷卡人追偿。本院审查认为，被告提供的证据与本案的的关联性本院不予认定。经庭审举证、认证，本院认定本案事实如下：2013年1月28日，被告陈德雄向原告申领长城环球通系列信用卡，填写《长城环球通系列信用卡申请表》，陈德雄在主卡申请人签名处签名并声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”双方并就信用卡的申领和使用等相关事宜，签订如下合约：除本合约另有约定外，乙方非现金交易从交易记账日至甲方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以乙方申请的信用卡产品的使用手册或使用指南为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按本合约以及甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额正常计息。乙方使用信用卡所发生的各项收付款项由甲方记入乙方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方对透支额度使用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。乙方自收到当月对账单日后，如有异议，须在账单日起30天内向甲方查对，否则视为乙方收到对账单且对账单准确无误，乙方认可全部交易。乙方未能按时还款，在甲方通过短信、纸质账单或电子账单、电话等手段进行债务催收无效后，甲方有权采取其认为适当的方式向乙方追索其名下所有信用卡债务…甲方因此支出的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、律师费）均由乙方承担。之后，被告陈德雄获得卡号为62×××62的信用卡使用，该卡于2013年3月8日发卡，2013年4月6日激活。截至2015年12月9日，尚欠信用卡本金人民币29990.21元，利息人民3986.46元，滞纳金人民币5351.80元。致催讨未果，特提起诉讼。另，被告自2013年9月份开始逾期。中行莆田分行因本案支出的律师代理费为1600元。综上所述，本院认为，被告陈德雄向原告申领并使用信用卡，双方形成借款合同关系，被告陈德雄使用该信用卡所产生的借款应当依约足额偿还。故被告陈德雄尚欠原告信用卡借款本金人民币29990.21元以及按合同约定自2013年7月9日起至还清之日止的利息、滞纳金，应予偿还。原告主张被告陈德雄承担原告因本案所支出的律师费1600元，因原、被告在合同中约定因催收而产生的律师费由陈德雄承担，故对于原告的该主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈德雄应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司莆田分行信用卡欠款本金人民币29990.21元及该款自2013年7月9日起至还清之日止按合同约定的利息、滞纳金；二、被告陈德雄应于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司莆田分行律师费人民币1600元。本案案件受理费人民币823元，减半收取411.5元，由被告陈德雄负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员 韩 文二〇一六年七月十三日书记员 林淑萍附：本案相关的法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。