江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初149号原告常征，男，1960年11月14日生，汉族，住睢宁县。委托代理人唐德乾，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。被告闫爱兰，女，1965年11月1日生，汉族，住睢宁县。被告仝德益，男，1960年11月25日生，汉族，个体户，住睢宁县。系闫爱兰丈夫。两被告共同委托代理人邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。原告常征与被告仝德益、闫爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法由审判员张晓亮适用简易程序独任审判，后依法变更为代理审判员丁梦晗，并组成合议庭，分别于2016年4月8日、2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告常征及其委托代理人唐德乾，被告仝德益及被告闫爱兰、仝德益的共同委托代理人邱新国及证人傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常征诉称：二位被告系夫妻关系，因经营投资需要，于2007年至2008年间多次向原告借款，并约定利息。2009年3月15日，经原被告双方结算，被告尚欠原告借款本金145万元，利息54万元，被告仝德益出具借条2张，约定本金按月息2.5%计算，3个月结息,54万元利息8个月内还清，不计算复利。后经原告数次催要，被告久拖不付。为维护原告的合法权益提起诉讼，请求判令被告给付借款145万元及利息54万元，并承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼主张，向法庭提供结婚证一份、借条二份、转账回单一张、存款凭条十张、业务收费凭证十一张，证明涉案债务系夫妻共同债务，经双方结算，被告出具债权凭证后尚欠原告借款本金及利息数额、利息支付方式及还款期限；后补充提供记账凭证一份、欠条一份、安置小区开发建设协议书一份、证人证言，证明被告的辩解意见与本案无关；被告仝德益辩称：1.被告仅借原告142万元，2009年3月15日双方没有进行结算，145万元是对以往所有借款的补写；2.关于54万元利息是结算过的，但是高息，因此借条无效；3.原告举证的存款凭条有部分和本案无关；4.所欠款项被告基本还清；5.原告诉请超过诉讼时效。被告仝德益为支持其诉讼主张，向法庭提供录音资料一份、存款凭条转账凭条九张、取款业务回单一张、银行进账单五张、业务收费凭证三张、欠条三张、收到条一张、施工合同一份、营业执照一份、委托书一份，证明被告涉案借条是补写的，以145万元为本金计算出利息54万元，出具借条后，被告陆续偿还了原告部分借款，被告以个人房屋两套抵扣借款等情况。根据双方当事人的质证意见，结合案情，本院对原、被告提供的证据认定如下：原被告提供的证据均具有真实性，能够反映相应事实，但被告提供的证据，并不能证明已还清原告的借款。经审理查明：2007年至2008年间，被告因经营需要多次向原告借款。2009年3月15日，被告仝德益向原告出具借条一张（由仝德益女儿仝聪书写，仝聪从事会计工作），载明借原告现金145万元，利息按月息2.5分计算，6个月左右还清，3个月结息。同日，被告仝德益向原告出具利息结算借条一张，载明欠原告利息54万元，8个月之内还清不再给利息。被告仝德益与闫爱兰系夫妻关系，涉案债务均发生在被告夫妻关系存续期间。出具借条后，被告仝德益分别于2010年2月12日偿还10万元、2011年1月7日偿还15万元、2011年1月31日偿还5万元、2013年7月10日偿还2万元，合计32万元。另查明，江苏天港华成置业有限公司开发八里东城名苑工程及新城尚品工程，被告仝德益是八里东城名苑工程的负责人，同时其自述实际承包新城尚品工程。原告常征是八里东城名苑工程的实际施工人，案外人刘自然为该工程运送黄沙石子。诉讼中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金145元及利息（以145万元为本金，从2009年3月15日起按月利率2%计算至实际履行之日）、以及2009年3月15日前所欠利息54万元。上述事实，有当事人的庭审陈述、借条、存款凭条、录音资料、证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：被告仝德益向原告常征借款并出具借条，事实清楚。被告仝德益在还款期限届满后，经原告催要未能足额偿还欠款，已构成违约，依法应当承担民事责任。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。涉案债务发生在夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务。关于借款本金是否是145万元的问题。原告主张借款本金应当按照借条载明的数额145万元计算。被告辩解原告举证的部分存款凭条和本案无关，但未提供证据证实，因原告举证的出借事实均发生在2009年3月15日双方结算前，且被告对是否收到该部分借款前后陈述不一，故被告的辩解本院不予采纳。借款本金按照被告出具的借条应认定为145万元。关于被告主张54万元利息是高息的问题。由于原被告之间存在多笔借贷关系，在2009年3月15日结算时，双方算清了以前的借款本金及利息。从被告向原告出具的欠54万元利息的借条来看，双方之间的借款是有利息约定的，而被告又不能证明借款利息的约定超出法律保护的范围，因此其应承担举证不能的责任，54万元的利息被告应予偿还。关于被告尚欠原告借款及利息数额的问题。出具借条后，双方对被告已偿还原告32万元无异议，该部分款项应充抵54万元利息。关于2009年3月17日的10万元与2010年9月25日的10万元，原告主张与本案无关，系被告经原告之手向傅某借的20万元，而被告则否认与傅某之间存在借贷关系。证人傅某出庭作证，证明其与原、被告之间均系战友关系，被告经原告之手向其借款20万元这一事实。2009年3月17日被告仝德益直接向傅某支付10万元，说明被告与傅某之间是存在借贷关系的，其辩称此笔款项系替原告还账之说有悖常理。2010年9月25日被告向原告支付的10万元，也是用于偿还被告借傅某的款项这一事实，在被告向本院提供的录音资料中得到了佐证，故上述20万元系被告用于偿还借傅某的款项，与本案无关，不应从被告向原告借款的数额中扣除。2013年7月10日被告支付的3万元，被告提供的证据内容不能认定用于偿还原告借款，经法庭释明未有提供补充证据，且原告仅认可收到2万元，因此本院认定被告偿还原告借款2万元；2014年1月27日5万元的取款业务回单，无法证明用于偿还涉案债务，原告认为该笔款项是工程款与本案无关，提供记账凭证予以佐证，本院采纳原告观点。关于被告主张替原告偿还案外人刘自然黄沙石子款296687元及以八里东城名苑房产抵扣借款41万元，因原告常征和被告仝德益有建设工程业务往来，原告认为黄沙石子款在工程结算中已经结清，被告再次拿出来充抵借款，系重复算账，不应抵扣，本院认为，由于原被告之间存在建设工程上的业务关系，其建设工程上的纠纷与本案的民间借贷系两个不同的法律关系，其工程上的纠纷不应在本案中解决，因此被告以黄沙石子款296687元充抵借款的意见，本院不予认定，其纠纷可另行解决。被告关于用八里东城名苑房产抵扣41万元借款的意见，因原告系该工程的实际施工人，被告仅系该工程的负责人，被告也当庭认可八里工业园区欠的是其公司债务而非其个人债务，那么被告就不可能用公司的房产充抵个人债务，且原告主张充抵的房屋系欠其工程款而非借款，其充抵房屋41万元的纠纷应属于建设工程上的纠纷，并非本案审理范围。故被告的这一辩解意见本院不予采纳，其借款数额应为本金145万元及2009年3月15日之前的利息22万元。关于被告认为原告诉请超过诉讼时效的问题。根据借条上双方对借款期限的约定，借款本金6个月内还清、利息8个月内还清，因原告数次向被告主张权利，且被告逾期后一直陆续还款，本案存在诉讼时效中止中断的情形，其主张超出诉讼时效的观点本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告仝德益、闫爱兰应于本判决生效后十日内偿还原告常征借款本金145万元及利息（以145万元为本金，从2009年3月15日起按月利率2%计算至实际履行之日）；二、被告仝德益、闫爱兰应于本判决生效后十日内偿还原告常征借款利息22万元；三、驳回原告常征其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币42208元，由被告仝德益、闫爱兰承担。鉴于上述诉讼费用原告已预交，被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云代理审判员  丁梦晗人民陪审员  何书玲二〇一六年七月五日书 记 员  沙梦雅附：相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。