湖北省荆门市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂08行终46号上诉人（原审原告）：徐从华，男，1952年7月23日出生，汉族，京山县人。委托代理人：徐娟（徐从华之女），女，1978年2月26日出生，汉族，京山县人。委托代理人：汪红波，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：京山县房地产管理局，住所地京山县新市镇城中路87号，组织机构代码42177294-9。法定代表人：严月华，局长。委托代理人：伍清平，湖北惠山律师事务所律师。原审第三人：石瑜，女，1962年11月13日出生，汉族，京山县人。原审第三人：李慧芸，女，1969年9月21日出生，汉族，京山县人。原审原告徐从华不服京山县房地产管理局房屋行政登记一案，已由京山县人民法院于2015年10月21日作出（2015）鄂京山行初字第00008号行政判决。原审原告徐从华不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，徐从华和第三人石瑜系夫妻关系，双方于2008年8月10日以第三人石瑜的名义在湖北大龙置��有限公司购买了位于京山县新市镇人民大道京都花园丹桂苑25幢1单元2楼202房屋，同时购买了车库一间。2010年8月4日，京山县房地产管理局为第三人石瑜办理了京山县房权证新市镇字第000522**号房屋所有权证，共有情况为单独所有。2012年8月，在徐从华起诉要求与第三人石瑜离婚期间，第三人石瑜将上述房屋及车库出售给第三人李慧芸。2012年9月5日，京山县房地产管理局依第三人石瑜申请将上述房屋转移登记至第三人李慧芸名下，并办理房屋所有权证。2012年9月27日，京山县房地产管理局又办理了抵押登记，抵押权人为京山县住房公积金管理中心。2013年5月16日，徐从华向京山县人民法院提起民事诉讼，请求依法确认第三人石瑜和李慧芸签订的房屋买卖合同无效，且认为第三人李慧芸不构成不动产善意取得，请求第三人李慧芸返还房屋及车库。2014年9月3日，京山县人民法院作出（2013）鄂京山新民初字第00067号民事判决书，判决驳回了徐从华的诉讼请求。徐从华不服上述判决，向荆门市中级人民法院提起上诉。荆门市中级人民法院于2015年5月28日作出（2015）鄂荆门中民三终字第00044号民事判决书，判决驳回徐从华的上诉，维持原判。在上诉期间，徐从华向原审法院提起行政诉讼。原审认为，根据《中华人民共和国物权法》第十条的规定“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”《房屋登记办法》第四条的规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”被告京山县房地产管理局负责本行���区域内的房屋登记工作。根据《房屋登记办法》第十一条的规定“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，……”，房屋登记机构进行房屋登记是依当事人申请而进行的行政行为。根据《房屋登记办法》第三十二条第（一）项的规定“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记：（一）买卖；……”、第三十三条的规定“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文���，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”，出卖人湖北大龙置业有限公司和买受人石瑜向京山县房地产管理局提交了符合上述法律规定的相关材料，京山县房地产管理局是依当事人的申请办理房屋所有权转移登记的。根据《房屋登记办法》第十三条第一款的规定“共有房屋，应当由共有人共同申请登记。……”，本案诉争房屋虽属徐从华和第三人石瑜的夫妻共同财产，但徐从华并未以共有人身份向京山县房地产管理局申请登记，京山县房地产管理局为第三人石瑜办理的诉争房屋所有权转移登记的行政行为并无不当，故对徐从华关于请求确认京山县房地产管理局将诉争房屋登记为第三人石瑜单独所有违法的诉讼请求不予支持。京山县房地产管理局将诉争房屋转移登记至第三人李慧芸名下及为第三人李慧芸办理抵押登记的行政行为是依第三人石瑜、李慧芸申请��出的，申请人向京山县房地产管理局提交了法律规定的资料，且（2013）鄂京山新民初字第00067号民事判决书、（2015）鄂荆门中民三终字第00044号民事判决书均确认第三人李慧芸取得诉争房屋符合法律关于善意取得的规定，京山县房地产管理局的行政行为合法。故对徐从华关于请求确认京山县房地产管理局将诉争房屋转移登记至第三人李慧芸所有的行政行为违法，并撤销将诉争房屋转移登记至第三人李慧芸所有的行政行为和房屋抵押登记的行政行为的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回徐从华的诉讼请求。案件受理费50元，由徐从华负担。上诉人徐从华上诉称，一、本案诉争房屋为上诉人徐从华与第三人石瑜共有。该房屋虽然登记在第三人石瑜名下，但属于上诉人徐从华与第三人石瑜在婚姻存续��间购买，属于夫妻共同财产。二、被上诉人京山县房地产管理局根据第三人石瑜的个人申请将该房屋登记为第三人石瑜单独所有是违法的。被上诉人京山县房地产管理局没有让上诉人作为共有人共同申请参加登记，违反《房屋登记办法》第十二条、第十三条和《湖北省城市房屋权属登记管理实施细则》第十一条的规定；没有尽到审查义务，违反《房屋登记办法》第十八条的规定；没有进行权属审查和公告，违反《湖北省城市房屋权属登记管理实施细则》第十条的规定。三、原审法院对上诉人的笔迹鉴定申请不准许，导致案件事实不能查清，判决结果错误。原审中，上诉人申请对两份《房屋所有权转移登记询问表》进行鉴定，原审法院不予准许。上诉人对不予准许通知有异议，提交了异议书，原审法院未作处理，程序不合法。四、被上诉人京山县房地产管理局将房屋权属转移登记给第三人李慧芸，并办理房屋抵押登记是违法的，应当予以撤销。被上诉人京山县房地产管理局在未经作为房屋共有人的上诉人同意的情况下，办理房屋权属转移登记，违反《城市房地产转让管理规定》第六条和《湖北省城市房屋权属登记管理实施细则》第十五条的规定；没有对第三人石瑜提交的文件进行审查，没有对转让房屋进行现场查勘和评估，违反《城市房地产转让管理规定》第七条的规定。上诉人徐从华请求：1、撤销京山县人民法院（2015）鄂京山行初字第00008号行政判决书；2、改判确认被上诉人京山县房地产管理局将京山县新市镇人民大道京都花园丹桂苑25幢1单元2楼202房屋登记为第三人石瑜单独所有违法；确认被上诉人京山县房地产管理局将京山县新市镇人民大道京都花园丹桂苑25幢1单元2楼202房屋转移登记给第三人李慧芸所有违法，并依法撤销将房屋转移登记给第三人李慧芸所有的行为和房屋抵押登记的行为；3、判令被上诉人京山县房地产管理局承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人京山县房地产管理局辩称，《房屋登记办法》第十二条的当事人双方是指交易双方，不是指夫妻双方；《房屋登记办法》第十三条所称的共有房屋的登记，不适用本案。因徐从华未与石瑜以共有人身份申请房屋共有权登记，是当事人自己的权利，登记机关不能干预，更不能由此导致登记机关登记违法。请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：1、京山县房地产管理局将徐从华与石瑜夫妻共有的房屋登记为石瑜单独所有是否违法；2、京山县房地产管理局将房屋转移登记给李慧芸，并办理抵押登记的行政行为是���违法；3、原审法院未对原审原告徐从华的异议予以答复是否程序违法。一、关于京山县房地产管理局将徐从华与石瑜夫妻共有的房屋登记为石瑜单独所有是否违法的问题。《中华人民共和国物权法》第十一条规定：“当事人申请登记，应当根据不同登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。”第十二条规定：“登记机构应当履行下列职责：（一）查验申请人提供的权属证明和其他必要材料；（二）就有关登记事项询问申请人；（三）如实、及时登记有关事项；（四）法律、行政法规规定的其他职责。……”《房屋登记办法》第十一条规定“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，……”第十八条规定：“房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。”根据上述规定，房屋登记机构的房屋权属登记行为是依申请人的申请进行的，登记机构的职责在于查验申请人提供相关材料，就有关事项询问申请人，并进行登记。京山县房地产管理局根据申请人石瑜的申请，查验了其提供的相关材料，就申请登记房屋是否为共有房屋等有关事项询问了申请人石瑜，询问结果与申请人石瑜提供的《商品房买卖合同》等相关材料相符，询问结果经申请人石瑜签字确认，并归档保留后，对被申请登记房屋进行了登记，符合法律规定。上诉人徐从华称被上诉人京���县房地产管理局没有让其作为共有人共同申请参加登记违反法律规定，没有法律依据，本院不予支持。二、关于京山县房地产管理局将房屋转移登记给李慧芸，并办理抵押登记的行政行为是否违法的问题。《城市房地产转让管理规定》第七条第（四）项规定：“房地产转让，应当按照下列程序办理：（四）房地产管理部门核实申报的成交价格，并根据需要对转让的房地产进行现场查勘和评估；”根据该项的规定，房地产管理部门核实申报的成交价格，根据需要对转让的房地产进行现场查勘和评估，即对转让房地产是否进行现场查勘和评估是根据核实申报成交价格的需要来决定的，现场查勘和评估并非转移登记的必经程序。京山县房地产管理局在办理将房屋转移登记给李慧芸过程中，查验了转让双方提交的相关材料，对转移登记房产进行了测绘���并就申请登记的有关事项询问了转让人石瑜和受让人李慧芸，该登记行为符合法律规定。上诉人徐从华称被上诉人京山县房地产管理局没有对第三人石瑜提交的文件进行审查，没有对转让房屋进行现场查勘和评估，违反法律规定，没有事实和法律依据，本院不予支持。《城市房地产转让管理规定》第六条第（四）项规定：“下列房地产不得转让：（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；”争议房屋原登记为石瑜单独所有，房屋登记簿和房屋所有权证均未反映上诉人徐从华为该房屋的共有权人。上诉人徐从华称被上诉人京山县房地产管理局未经其作为共有人书面同意办理转移登记违法，没有事实依据，本院不予支持。三、关于原审法院未对原审原告徐从华的异议予以答复是否程序违法的问题。原审中，徐从华申请对李慧芸、��瑜及丁健所填写的《房屋所有权转移登记询问表》进行笔迹鉴定，原审法院认为其申请鉴定不足以推翻生效法律文书认定的事实，已以（2015）鄂京山行初字第00008号通知书回复徐从华，符合法律规定。徐从华上诉称其对不予准许申请鉴定的回复有异议，再次申请鉴定，原审法院未作回复，违反法定程序，没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人徐从华的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人徐从华负担。本判决为终审判决。审判长  李国林审判员  董菁菁��判员李欢二〇一六年七月二十八日书记员  曾 靖