wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深龙法民一初字第2176号 原告邹振文，身份证住址：广东省惠东县。 委托代理人张红强，广东冠豪律师事务所律师。 被告邬大力，身份证住址：广东省深圳市南山区沿山路6号半山海景兰溪。 被告吴建华，身份证住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。 委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。 上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告邬大力偿还借款本金40万元（人民币，下同）及利息（利息按月利率2%计算，自2015年4月16日起计算至实际清偿之日止），被告吴建华对上述债务承担连带清偿责任；2、判令被告邬大力、吴建华支付本案律师费10000元；3、本案案件受理费8170元、保全费2520元及担保费4000元由被告邬大力、吴建华承担。 被告邬大力、吴建华答辩要点：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。 本案相关情况 一、原、被告之间的关系：经朋友介绍相识。 二、原、被告从事的行业、收入情况：原告经营公司。 三、原告出借款项资金来源：自有资金。 四、被告借款的用途：资金周转。 五、被告借款的数额：40万元。 六、原告向被告支付款项的方式：银行转账。原告委托案外人周梅花通过其中国农业银行账户（账号：62×××78）向被告邬大力的平安银行账户（账号：62×××66）转账支付涉案借款，其中，2015年4月16日转账支付20万元，2015年4月18日转账支付四笔5万元即20万元，以上合计40万元。 七、双方是否签订借款合同：已签订。原告与被告邬大力于2015年4月16日签订《借款合同》，其中，第十二条约定乙方（原告邹振文）委托下列账户出款：户名：周梅花；账号：62×××78；开户行：农业银行。 八、被告是否向原告出具借条及收条：未出具。 九、双方是否约定还款期限：是。《借款合同》约定借款期限一个月，自2015年4月16日起至2015年5月15日止。 十、双方对利息、违约金及其他费用如何约定：《借款合同》第四条载明“双方约定利率为2%/月”；第九条载明“甲方（被告邬大力）造成违约的应赔偿乙方（原告）损失的全额予以赔偿（含乙方为维权支付的合理费用，包括但不限于调查费、差旅费、诉讼费、律师费等）”。 十一、是否存在保证或担保事宜：是。被告吴建华作为担保人在涉案《借款合同》上签字捺印确认，但对于保证方式及保证期间未书面约定，原告主张吴建华应按照连带责任保证承担保证责任。 十二、被告借款后偿还本金及利息数额：未偿还。 十三、原告在起诉前是否催促被告还款：已催促。 判决结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提供的《借款合同》是能够证明原、被告存在借贷合意的重要证据，原告亦提供了银行转账凭证作为其已将借款实际交付、借贷关系实际发生的证据。本院基于上述查明的事实，认定被告邬大力向原告借款40万元属实。因此，原告要求被告邬大力偿还借款40万元并支付利息的诉讼请求，理由成立，符合相关法律规定，本院予以支持。 关于利息、律师费及担保费的计算问题。原、被告在《借款合同》中约定的借款期限自2015年4月16日起，至2015年5月15日止，约定月利率为2%。被告认为数字“2”经过修改，未经双方签字确认，应视为约定不明。对此，原告在庭审时给予了合理的解释，本院予以采纳，认定双方约定月利率2%，故原告要求自2015年4月16日起按月利率2%计算利息的主张符合借款的真实情况，本院予以支持。对于原告主张的律师费10000元及担保费4000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张被告支付利息的计算方式已达年利率24%，因此，对于原告要求被告支付律师费及担保费的主张，本院不予以支持。 关于被告吴建华是否应对涉案借款承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案《借款合同》未明确显示被告吴建华作为担保人对涉案借款的保证方式及期间，故本院根据上述法律规定，确认吴建华对涉案借款按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为自涉案借款期届满之日起六个月，即2015年5月16日起至2015年11月16日。原告于2015年10月27日向本院提起民间借贷之诉要求吴建华对涉案借款承担保证责任，未超过上述保证期间，故对于原告要求吴建华对涉案借款承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告邬大力自本判决生效之日起十日内偿还原告邹振文借款人民币40万元及利息（利息按月利率2%计算,从2015年4月16日起计算至本院确定的付款之日止）； 二、被告吴建华对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告邹振文的其他诉讼请求。 被告邬大力、吴建华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8170元、保全费2520元（原告已预缴），由原告邹振文负担361元，被告邬大力、吴建华负担10329元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  肖薇薇 人民陪审员  黄泳霞 人民陪审员  叶丽芬 二〇一六年七月二十二日 书 记 员  欧阳婧
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0123民初1126号原告白春惠，女，1968年5月23日生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人王继光，河北珠峰律师事务所律师。被告河北恒瑞房地产开发有限公司，住所地正定县正定火车站南行200米107国道西侧。法定代表人孙雅洁，该公司董事长。委托代理人高国菲、刘冬润，河北新业律师事务所律师。原告白春惠诉被告河北恒瑞房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日出具（2015）正民初字第00023号民事判决书，判后，被告不服，向本院提起上诉，2015年12月16日，石家庄市中级人民法院出具（2015）石民六终字第01274号民事裁定书，裁定撤销我院（2015）正民初字第00023号民事判决书，发回重审。我院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白春惠及其委托代理人王继光、被告的委托代理人高国菲、刘冬润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白春惠诉称，2011年4月26日与河北恒瑞房地产开发有限公司签订一份编号为1483的《正定商博中心商铺内部认购协议》协议。该商铺位于正定县正定商博中心二层2292号商铺；建筑面积19.6250平方米；商铺总房款为：143114元。被告交房的时间为2011年4月26日。原告已于签订合同当日一次性将全额现金交付给了被告。当时被告承诺，房产证很快就办下来。但是时间已经过去了4年之久，被告方迟迟没有办下房产证。根据最高法院《关于审理商品房买卖合同纠纷的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。”第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；我国对商品房实行预售许可制度，开发经营企业进行商品房预售，应当依法向城市、县房地产管理部门办理预售登记，取得《商品房预售许可证》后才可进行预售。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。合同法第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《城市商品房预售管理办法》第九条“开发经营企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。售楼广告和说明书必须载明《商品房预售许可证》的批准文号。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。从上述法律法规可以看出，我国无论法律规定还是行政法规规定，未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。而被告作为开发商在没有取得《商品房预售许可证》的条件下，违规与原告订立的商品房销售合同的，此买卖合同的订立违反了我国法律的强制性规定属无效合同。按照最高院《关于商品房买卖纠纷的解释》第九条规定“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”。经查，原告出资购买商铺总房款为143114元。因被告的原因导致合同无效，原告请求被告给予双倍房款赔偿的诉求，既有事实依据，也有法律依据，望法院予以支持。为依法保护原告的合法权益，特向贵院变更诉讼请求，望法院判如所请，1.请求法院认定因为被告原因导致原告无法办理产权所有权登记，判处解除原告与被告签订的《正定商博中心商铺内部认购协议》；2.判令因为被告无商品房预售许可证明，向原告双倍赔偿购房款286228元。被告辩称，原、被告签订的《正定商博中心商铺内部认购协议》没有违反法律、行政法规的强制性规定，是双方真实意思表示，且被告已取得商品房预售许可证，认购协议合法有效，不应解除，应由原告配合被告换签正式的商品房买卖合同。原告在庭审笔录中明确表示，在购买房屋时明知没有预售许可证而购买的商品房，证明被告并没有故意隐瞒没有取得商品房预售许可证的事实，也就不适用《关于商品房买卖纠纷的解释》第九条规定向原告双倍赔偿购房款286228元的问题。且根据内部认购协议的第四条第三款，被告仅负协助原告办理产权登记的责任，被告多次通知原告换签正式的商品房买卖合同，但原告一直拒绝签订，由于原告的原因导致无法办理产权登记，原告要求解除合同，支付双倍赔偿，没有任何法律及事实依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2011年4月26日，原、被告双方签订了《正定商博中心商铺内部认购协议》，原告购买了被告开发的正定商博中心二层2292号商铺，交房时间为2011年4月26日，总房款143114元。原告在与被告签订《正定商博中心商铺内部认购协议》时，被告尚未取得商品房预售许可证。2015年8月4日第一次庭审时，被告在庭审笔录中明确表示，知道自己在购房时被告没有商品房预售许可证。另查明，被告于2015年5月19日取得正定县建设局颁发的预售许可证。以上事实，有内部认购协议、购房款收据、原一审庭审笔录、预售许可证为证。本院认为，被告对原告提交的内部认购协议书和购房款收据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的商品房预售许可证提出异议，但被告提供了商品房预售许可证明原件且本院依被告申请到正定县建设局调取了该商品房预售许可证明，本院对商品房预售许可证明予以确认。该内部认购协议已具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。但是在起诉前取得商品房预售许可证明，可以认定有效。原告于2015年4月13日向本院起诉，2015年5月19日被告取得了商品房预售许可证。因此，被告在原告起诉前并未取得商品房预售许可证，应认定无效。现原告要求被告返还购房款143114元，本院予以支持。原告在签订《正定商博中心商铺内部认购协议》时，明确表示知道被告没有取得预售许可证事实。应认定被告不存在故意隐瞒没有取得预售许可证的事实的情形，也没有提供虚假商品房预售许可证明。故此，原告要求被告双倍返还购房款的请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、原被告双方于2011年4月26日签订的《正定商博中心商铺内部认购协议》无效。被告于本判决生效后五日内返还原告购房款143114元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费1099元，由被告河北恒瑞房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张金良人民陪审员  傅晓玉人民陪审员  张君华二〇一六年七月十八日书 记 员  冉梦瑶
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院   民事裁定书   （2016）新32民终269号   上诉人（原审被告）：皮山县木奎拉乡宏达砖厂，组织机构代码59918XXXX，住所地皮山县木奎拉乡13大队。   企业非法人：董高雄，该厂厂长。   委托代理人：张培荣，广东正大元律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：龚其燕，陕西省勉县人，现住叶城县。   委托代理人李德宣，新疆玉山律师事务所律师。   原审被告张成元，皮山县木奎拉乡宏达砖厂合伙人，现住沙湾县。   原审被告王贤德，户籍地沙湾县，现住皮山县。   上诉人皮山县木奎拉乡宏达砖厂（以下简称宏达砖厂）因与被上诉人龚其燕、原审被告张成元、王贤德劳务合同纠纷一案。皮山县人民法院于2016年4月21日作出（2016）新3223民初193号民事判决书，上诉人宏达砖厂不服，上诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，上诉人宏达砖厂的委托代理人张培荣，被上诉人龚其燕及其委托代理人李德宣，原审被告张成元、王贤德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   本院认为，原审判决认定事实清楚，但审判程序错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第（三）项之规定，裁定如下：   一、撤销皮山县人民法院（2016）新3223民初193号民事判决书；   二、发回皮山县人民法院重审。   二审案件受理费5795元，退还上诉人皮山县木奎拉乡宏达砖厂。   审判长  王庆波   审判员  包建民   审判员  努尔妮萨阿卜杜拉   二〇一六年七月十八日   书记员  田虹
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9006民初811号原告戴支雄，男，1966年11月28日出生，汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。委托代理人刘娥志，女，1966年10月11日出生，汉族，湖北省天门市人，住址同上。系原告戴支雄之妻。委托代理人梁国祥，天门市横林法律服务所法律工作者。被告戴进明，男，1968年6月24日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告戴支雄与被告戴进明健康权纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员程智超担任审判长，与人民陪审员宋伏毅、董邦才组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告戴支雄的委托代理人刘娥志、梁国祥到庭参加诉讼；被告戴进明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴支雄诉称，被告戴进明欠原告的工资，2016年2月17日10时许，被告戴进明支付原告2000元后，余款原告要求被告戴进明出具欠条，被告不同意，双方在口角中，被告用车钥匙将原告的左头部弄伤。为维护合法权益，原告诉至法院要求被告赔偿其医疗费5140.39元、误工费1574元、护理费708.30元、住院伙食补助费450元、营养费600元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、鉴定费3000元、检查费436.54元，合计12408.23元；由被告承担本案诉讼费用。原告戴支雄为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况。证据二、被告的户籍证明1份，证明被告的身份情况。证据三、天门市公安局横林派出所民警询问原告戴支雄的笔录1份，证明本案事发经过。证据四、天门市公安局横林派出所民警询问被告戴进明的笔录1份，证明内容同证据三。证据五、天门市公安局横林派出所民警询问被告戴支义的笔录1份，证明内容同证据三。证据六，天门市第一人民医院住院病案1套，证明原告的伤情。证据七、医疗费票据1组，证明原告的损失的医疗费数额。证据八、天门市公安司法鉴定中心出具的[2016]第093号法医学人体损伤程度鉴定书1份，证明原告的伤情。证据九、天门维民司法鉴定所出具的[2016]临鉴字第168号法医鉴定意见书1份，证明被告戴支雄头部损伤所致误工时间为20日，护理时间按住院天数计算。证据十、鉴定费票据1张，证明原告支付鉴定费的事实。证据十一、原告戴支雄照片1张，证明原告受伤的部位。证据十二、交通费票据1组，证明原告损失的交通费。证据十三、天门市公安局横林派出所出具的调查终结报告复印件1份，证明原告为被告所伤的事实。被告戴进明未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。上述证据经本院审查核实，作如下认定：证据十二未注明目的地、用途等，在形式上存在瑕疵，考虑到原告为治伤必然会支出交通费，本院酌定原告的交通费为100元。其他证据来源合、客观真实、与本案有关联性，本院予以采信。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：被告戴进明经营一家装潢公司，原告戴支雄为被告提供劳务，在此期间，被告戴进明尚有部分工资未与原告结算。2016年2月17日10时许，被告戴进明支付原告工资2000元，余下工资以原告做的房屋涂料存在质量原因为由未予支付，并承诺待原告将房屋涂料维修好后一次性支付。后原告要求被告对余款出具欠条，被告未允，双方遂为此产生争执，被告用车钥匙将原告左头部弄伤。原告伤后被送往天门市第一人民医院住院救治，经诊断为头皮血肿、头皮裂伤、头皮挫伤，遂在该院住院治疗9天，支付医疗费5593.03元；为治疗伤情，原告还支付交通费100元。2016年3月22日，天门维民司法鉴定所对原告伤情作出法医鉴定意见书，认定原告头部损伤所致误工时间为20日，护理时间按住院天数计算，计为9天，为此，原告支付鉴定费300元。原告系湖北省农村居民。2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资为26209元/年，居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资收入为28729元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元。依照相关法律规定及按照此标准并结合原告的诉讼请求，计算原告的误工费为1436.11元（26209元/年÷365天×20天）、护理费为708.39元（28729元/年÷365天×9天）、住院伙食补助费为450元（9天×50元/天）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告双方因工资结算存在争议进而产生争执，被告戴进明故意致原告损害，依法应对原告的损失承担民事赔偿责任。原告戴支雄在双方纠纷发生后应理性处理、依法维权，但其未能控制情绪，在争执过程中亦存在挑衅言行，致使纠纷升级，其对自身损害后果的发生，在主观上亦存在一定的过错，应自行承担一定的民事责任。根据双方当事人的主观过错大小，本院酌定被告承担80%的民事责任，原告自行承担20%的民事责任。故本院对原告要求被告赔偿的诉讼请求，在合法范围内予以支持。原告主张的医疗费（含检查费）两项合计5576.93元和护理费708.30元低于本院依法核定的部分，视为其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院不持异议；原告主张的营养费600元，有医疗机构的意见佐证，其请求数额合理，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，因其未能提供证据证明其构成伤残或精神损害后果严重，其该项主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的损失有医疗费（含检查费）5576.93元、误工费1436.11元、护理费708.30元、住院伙食补助费450元、营养费600元、交通费100、鉴定费300元，合计9171.34元，此款由被告戴进明按照80%的责任比例承担7337.07元；余下损失由原告戴支雄自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴进明于本判决生效后十日内赔偿原告戴支雄医疗费等各项经济损失7337.07元；二、驳回原告戴支雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告戴支雄负担40元（已交纳）；被告戴进明负担60元（此款原告已垫付，本院不予退还，执行时由被告戴进明迳付原告戴支雄）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程智超人民陪审员  宋伏毅人民陪审员  董邦才二〇一六年七月十八日书 记 员  周丽文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1663号申请执行人：张小妹，女，汉族，1978年6月3日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市被执行人：王芳，女，汉族，1973年11月19日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市张小妹诉王芳民间借贷纠纷一案，现该案的（2016）新0103民初225号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该判决书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王芳名下银行存款、收入153824.75元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行员  唐玉天二〇一六年七月二十五日书记员  高 健
江西省泰和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0826执315号申请执行人肖烈武，男，1966年11月29日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被执行人罗双玉，女，1965年5月18日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。本院依据已经发生法律效力的(2016)赣08民终477号民事判决书,于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人本裁定送达后即发生法律效力。助理审判员  曾志峰二〇一六年七月十一日书 记 员  张 騑
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0403民初1067号原告徐某,女,1965年11月4日生，汉族,安顺市平坝区人,住贵州省安顺市平坝区,被告王某,男,1949年4月14日生，汉族,安顺市平坝区人，住址同上，本院在审理徐某诉被告王某离婚纠纷一案过程中，原告徐某于2016年7月26日以双方慎重考虑后决定和好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取100元，由原告徐某负担。本裁定送达后，即具具有法律效力。审判员  程才祥二〇一六年七月二十六日法法法官法法官法官（）书记员  李万钧
包头市中级人民法院   民事裁定书     （2016）内02民终1043号     上诉人（原审被告）赵效春，男，1971年3月21日出生，汉族，现住包头市。   被上诉人（原审原告）丁丽，女，1970年10月6日出生，回族，现住包头市。   上诉赵效春因返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，赵效春以其与丁丽达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。   本院经审查认为，赵效春撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：   准予赵效春撤回上诉。   二审案件受理费200元减半收取100元，由赵效春负担。   本裁定为终审裁定。                             审判长  沈艳萍                          审 判员    刘    纲                             代理审判员  李雅滨                                      二○一六年七月十三日              书 记员马林莹                               附：相关法律条文    《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。   第一百七十五条 第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2016）内0627民初2956号〔2016〕内0627民初2956号原告郝其其格，女，蒙古族，1966年1月22日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告巴音花，女，蒙古族，1976年7月20日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告斯庆，女，蒙古族，1973年10月3日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在审理原告郝其其格诉被告巴音花、斯庆民间借贷纠纷一案中，原告郝其其格于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝其其格的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郝其其格撤回起诉。案件受理费2956元、保全费1394元由原告郝其其格负担。审判员  高峰二○一六年七月六日书记员  郝文强
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初1876号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码9145020061934624W。 代表人：韦政高，行长。 委托代理人：龙文杰，该行职工。 委托代理人：秦汉祥，该行职工。 被告：杨凯，男，1970年8月26日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告杨凯信用卡纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员覃可基适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。书记员韦羽担任法庭记录。原告委托代理人龙文杰、秦汉祥到庭参加诉讼，被告杨凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告杨凯于2014年5月29日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××34，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,该客户从2014年7月21日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2016年1月15日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金13651.78元、利息2077.94元、滞纳金802.49元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币16532.21元(参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告杨凯归还原告信用卡透支金额人民币16532.21元。(其中:本金13651.78元、利息2077.94元、滞纳金802.49元，以上计算截止至2016年1月15日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案一切诉讼费由被告承担。 被告杨凯未作答辩，在举证期限内亦未向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 原告诉称的事实有被告身份证、金穗贷记卡开卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、基本信息明细、账户信息明细、消费流水、催收记录等全案证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告杨凯自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告杨凯向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告杨凯在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告杨凯偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：62×××34）欠款本金13651.78元及相应利息和滞纳金（截至2016年1月15日，所欠利息2077.94元、滞纳金802.49元，此后利息和滞纳金按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。 案件受理费213元（原告中国农业银行股份有限公司柳州分行已预交），减半收取，退回原告中国农业银行股份有限公司柳州分行106.5元，由被告杨凯负担106.5元。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除上述利息外，还应按每日万分之一点七五的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  覃可基 二〇一六年七月二十五日 书记员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
贵州省贵阳市南明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）黔0102行初102号 原告梁玉惠，女，1974年4月29日生，汉族，住贵阳市云岩区。 委托代理人李仁玉，贵州正哲律师事务所律师。 被告贵阳市国土资源局，地址在贵阳市云岩区瑞金北路126号。 法定代表人杜华智，该局局长。 第三人贵阳印刷有限公司，地址在贵阳市南明区中山西路（恒力大厦）1栋1层8号。 法定代表人郑志萍，该公司经理。 第三人陈华，女，1976年11月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告梁玉惠诉被告贵阳市国土资源、第三人贵阳印刷有限公司、第三人陈华房屋管理行政登记一案，本案由贵阳市云岩区人民法院于2016年1月6日受理后，以本案被告贵阳市国土资源局住所地在本市云岩区为由，于2016年3月14日作出（2016）黔0103行初9号行政裁定书，将本案移送至我院。我院收到移送后于2016年5月27日受理。 本院认为，本案涉及的房屋位于贵阳市××××路XX大厦，不动产所在地为南明区。按照《贵州省高级人民法院关于推行行政案件相对集中管辖改革工作方案》中“观山湖区人民法院集中管辖南明区人民法院、白云区人民法院、修文县人民法院管辖的第一审行政诉讼案件”之规定，本案应有观山湖区人民管辖。本院于2016年6月17日将案件报请贵阳市中级人民法院指定管辖。2016年6月23日，贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01行辖3号行政裁定书：一、撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初9号行政裁定；二、本案指定贵阳市观山湖区人民法院管辖。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送贵阳市观山湖区人民法院处理。 案件受理费50元退还原告梁玉惠。 审判长  姚卫东 审判员  欧阳灵 审判员  吴 波 二〇一六年七月五日 书记员  刘 彦
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）云0602刑初261号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某1，女，汉族，1977年09月03日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。被告人胡德芬，女，汉族，1969年04月17日出生，云南省昭通市昭阳区人，文盲，居民，住云南省昭通市昭阳区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月25日经昭通市昭阳区人民检察院批准逮捕，2016年1月27日被昭通市公安局昭阳分局依法逮捕。现押于昭通市昭阳区看守所。辩护人马江涛，云南长鸣律师事务所律师。云南省昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2016]160号起诉书指控被告人胡德芬犯故意伤害罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员马金泽出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某1，被告人胡德芬及其辩护人马江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。昭通市昭阳区人民检察院指控，2014年11月21日19时许，被告人胡德芬因家庭纠纷到昭阳区周某家中，与杨某1、周某等人发生争吵后互相抓打，在打斗过程中胡德芬将杨某1右手小拇指咬伤。经鉴定，杨某1之损伤评定为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关移送并出示了被告人胡德芬在公安机关侦查阶段的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定文书，户口证明等证据，认为被告人胡德芬的行为已构成故意伤害罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定处罚。本案系家庭矛盾纠纷引起，被害人方有过错，建议对被告人胡德芬判处一年以上二年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人杨某1诉称：要求被告人胡德芬赔偿医药费：9451.76元，误工费、营养费、护理费：13000.00元，司法鉴定费：2100.00元，美观手指费用：6600.00元，总计31151.76元。并当庭提交如下证据：昭通市第二人民医院住院病历一本,计43页；昭通市第二人民医院住院病人费用汇总清单2页、出院指导1页、诊断证明书3页；昭通市第二人民医院住院医疗收费收据1张、门诊收费收据1张；云南昭通滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书一份（三期评定）；昭通市第一人民医院门诊医疗费发票10张。被告人胡德芬对公诉机关的指控无异议，对附带民事诉讼原告人杨某1的起诉，表示愿意赔偿医疗费。辩护人杨某3对公诉机关指控胡德芬犯故意伤害罪无异议。认为本案发生的原因系家庭矛盾引发；杨某1被咬伤之后达到轻伤一级的原因截肢，胡德芬确实咬到了杨某1的手指，但是伤到什么情况并没有证明，在被咬伤的第二天杨某1曾到昭通市第一人民医院进行了处理，伤情应当得到了相应的控制，杨某1因为感染被截肢，感染并不是胡德芬所致，系偶然因果所致，没有必然的因果关系，法庭在裁判中应当考虑该因素；被告人胡德芬具有自首情节，事发后她曾经报案，并在现场等待民警来，她到了之后也交代了（案情经过），只是公安民警没有记录，被告人胡德芬对咬伤杨某1也是供认不讳的；被告人胡德芬在之前无违法犯罪记录，系初犯、偶犯，身体状况不好；综合以上情节，请法庭对被告人胡德芬判处一年以下（有期徒刑）并适用缓刑。经审理查明，2014年11月21日19时许，被告人胡德芬与其夫荀某因家庭琐事到龙泉办事处白某十社其亲家周某家，与周某、杨某1等人发生争吵并互相抓打，在抓打过程中胡德芬将杨某1右手小拇指咬伤。后杨某1右手小拇指因感染被截除。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，杨某1右手小指之损伤评定为轻伤一级。上述事实，有经法庭举证、质证、认证的下列证据予以证明：1、户口证明，证实胡德芬的年龄等基本情况，具有完全刑事责任能力；2、被告人胡德芬在公安机关侦查阶段的供述和辩解，证实了2014年11月21日19时许发生争吵及咬伤被害人杨某1的经过；3、被害人杨某1的陈述，证实了2014年11月21日19时许，与胡德芬发生争吵并被胡德芬咬伤的经过；4、证人荀某、周某、杨某2、陈某、崔某、李某的证言，分别证实了2014年11月21日19时许，被告人胡德芬咬伤被害人杨某1的经过；5、（昭）公（司）鉴（伤）字[2015]332号鉴定文书，抓莸经过等证据与案件事实相印证。经审查，公诉机关出示的证据，取证程序合法，内容客观证实，能够证实案件事实，本院予以采信。附带民事诉讼原告人杨某1提交的证据，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，是本案的证据，本院予以确认。本院认为，被告人胡德芬故意非法损害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，适用法律正确，所提量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人认为本案是因家庭矛盾引起的意见，本院予以采纳；但认为被害人的手指截除，是偶然因果（素）所致的意见以及认为被告人胡德芬有自首情节的意见，不能成立，本院不予采纳。建议对被告人胡德芬判处杨某1下有期徒刑并适用缓刑的意见，本院亦不予采纳。附带民事诉讼原告人杨志琼所提出诉讼请求，合理合法，有证据可予证实的，本院予以采纳。但鉴于其在本案中也有过错，应承担民事责任的百分之十;被告人胡德芬应承担民事责任的百分之九十。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下：一、被告人胡德芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年一月二十七日起至二〇一七年四月二十六日止）；二、由被告人胡德芬赔偿附带民事诉讼原告人杨志琼各项物质损失人民币10377.39元（限本判决生效后三十日内赔付）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙华卫审 判 员  王元智人民陪审员  罗 芸二〇一六年七月六日书 记 员  程 雪
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤01执1317号广州碧花园房地产开发有限公司：广州碧花园房地产开发有限公司与邓忠莹商品房预售纠纷一案，本院作出的（2015）穗中法民五终字第6079号民事判决已发生法律效力，依上述判决，你公司应负担二审案件受理费3138元。因你公司未履行上述义务，经本院房地产审判庭移送，本院于2016年4月6日立案执行。本案执行过程中，经本院向你公司发出执行通知书，你公司向本院缴纳款项二审案件受理费及执行费共3188元，本院已依法上缴国库。因本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一六年七月六日
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2007）龙法执字第265-17号 申请执行人王彩娣，女，1954年4月4日生，汉族，农民。住龙南县。 被执行人黄国添，男，1953年8月10日生，汉族，教师，现住龙南县。 本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2007）龙民一初字第271号民事判决书，于2007年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，被执行人黄国添至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人黄国添银行存款计人民币元。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  ：许恕 二〇一六年七月二十七日 代理书记员  ：黄贤
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0122执235号申请执行人李树华，男，1964年12月19日生，汉族，晋宁县人，住晋宁县。申请执行人李应芬，女，1963年4月18日生，汉族，晋宁县人，住晋宁县。被执行人张超，男，1992年4月8日生，汉族，晋宁县人，住晋宁县。申请执行人李树华、李应芬与被执行人张超机动车交通事故责任纠纷一案，晋宁县人民法院作出的（2015）晋法民初字第1622号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行。本案执行标的为14606元及利息。在执行过程中，因被执行人暂无能力履行，且无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院（2016）云0122执235号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现有财产可供执行时，可以再次申请人民法院执行。审判长  宋庭彬审判员  李雪飞审判员  普永云二〇一六年七月六日书记员  李俊年
昆明铁路运输中级法院 刑 事 判 决 书 （2016）云71刑初44号 公诉机关云南省人民检察院昆明铁路运输分院。 被告人蒋福地，男，1986年12月22日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县，2016年1月12日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。 指定辩护人贾进，昆明市法律援助中心律师。 被告人蒋双龙，男，1996年8月25日出生于广西壮族自治区全州县，汉族，初中文化，农民，住全州县，2016年1月12日因本案被抓获，次日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。 辩护人邹治国，云南龙翥律师事务所律师。 云南省人民检察院昆明铁路运输分院以云检分院公诉刑诉〔2016〕37号起诉书指控被告人蒋福地、蒋双龙犯运输毒品罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院于4月21日立案，并依法组成合议庭，于5月5日公开开庭审理了本案。云南省人民检察院昆明铁路运输分院指派检察员杨蒙溪出庭支持公诉，被告人蒋福地及其指定辩护人贾进，被告人蒋双龙及其辩护人邹治国到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省人民检察院昆明铁路运输分院指控：2016年1月12日，被告人蒋福地、蒋双龙共同携带毒品持车票从广通火车站进站乘车，在候车室被执勤民警通过仪器从二人体内分别查获海洛因319克、326克。所查获的海洛因共计净重645克。针对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋福地、蒋双龙明知是毒品仍共同予以运输，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条的规定，应当以运输毒品罪，且系共同犯罪追究二被告人的刑事责任。被告人蒋福地能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节。综上，公诉机关提出判处蒋福地、蒋双龙有期徒刑十五年、无期徒刑直至死刑的量刑建议，并诉请本院依法判处。 在法庭审理中，被告人蒋福地对指控的事实和罪名无异议。被告人蒋双龙辩称其主观上不明知带的是毒品。蒋福地的指定辩护人以蒋福地系共同犯罪中的从犯，应仅就藏带的毒品承担相应的刑事责任，蒋福地具有坦白情节且系初犯、偶犯为由提请法庭对蒋福地减轻处罚，判处其十年以下有期徒刑。蒋双龙的辩护人提出以下辩护意见：（1）二被告人之间不构成共同犯罪。（2）蒋双龙是受雇佣运输毒品，系共同犯罪中的从犯。（3）蒋双龙能如实交待自己的罪行，认罪态度较好，具有坦白情节。（4）蒋双龙系初犯、偶犯，且毒品未流向社会，未造成实际危害。（5）本案证明被告人有罪的证据存在重大瑕疵，对毒品检材的取样、鉴定意见与取样笔录不符，无法排除合理怀疑，不得作为定案证据。据此，辩护人提请法庭对蒋双龙减轻处罚，判处其十三年以下有期徒刑。 经审理查明，2016年1月12日19时40分，被告人蒋福地、蒋双龙共同携带毒品，持当日K1502次广通北至西昌的旅客列车车票，从广通火车站进站乘车，在候车室被执勤民警带到警务站进行检查，民警通过仪器检查从蒋福地的体内查获海洛因319克；从蒋双龙的体内查获海洛因326克。所查获的海洛因共计净重645克。 上述事实有下列证据予以证实： 1．归案情况说明、安全检查笔录、提取笔录、旅客列车车票、毒品的刑事照片等证据，证实：被告人蒋福地、蒋双龙于2016年1月12日持票从广通火车站进站乘车，执勤民警通过仪器检查从二人体内分别查获疑似毒品物48坨、49坨。 2．称量记录、疑似毒品物取样记录、物证检验鉴定报告以及鉴定意见通知书，证实：被告人蒋福地、蒋双龙体内藏带的疑似毒品物经称量、取样、鉴定，分别净重319克、326克，均检出海洛因成分，且公安机关已依法将鉴定意见告知了二被告人。 3．户籍证明、身份证、有无违法犯罪情况说明、常住人口基本信息，证实：被告人蒋福地、蒋双龙案发时均已达到负完全刑事责任年龄及其他身份情况。 4．被告人蒋双龙的供述，蒋双龙在公安机关供述称为了挣钱来云南带毒品，与蒋福地是在去云南南伞过程中在昆明遇到，随后便一起行动，毒品是帮一名缅甸“老板”带的，每人可以得到6000元的报酬，在缅甸国老街的宾馆中“老板”将毒品拿给二人体内藏带并安排二人运往四川西昌，当二人行至云南广通并准备购买长途汽车票到四川时，由于听说乘坐火车更方便于是就购买了广通到西昌的火车票，当二人从广通火车站进站乘车时便被公安人员查获。在庭审中，蒋双龙供述称是一名叫唐某某的男子叫其带的毒品，但其无法提供唐某某的具体身份情况。 5．被告人蒋福地的供述、辨认笔录、昆明铁路公安处禁毒支队出具的工作情况材料。蒋福地在公安机关的供述与蒋双龙在公安机关的供述基本一致，但在检察机关审查起诉阶段，其又供述称是一名叫蒋某某的男子叫其和蒋双龙来带毒品的，在缅甸国宾馆里蒋某某在场时“老板”将毒品拿给二人体内藏带并让带到西昌。蒋福地辨认出了蒋某某的照片。工作情况证实当前公安人员正在对蒋某某进行调查，但尚未发现其活动轨迹。 以上证据均由公安机关依法收集，经当庭质证，取证程序合法，内容客观真实，证据之间能相互印证，且与本案相联系，应作为认定本案事实的依据。 本院认为，被告人蒋福地、蒋双龙无视国家禁毒法律，明知是毒品仍共同体内藏带海洛因共计645克准备从云南运往四川西昌的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。被告人蒋福地到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关对被告人蒋福地、蒋双龙犯运输毒品罪且系共同犯罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人蒋双龙称其主观上不明知带的是毒品的辩解，与其隐秘的体内藏毒方式所能体现的主观认知状态不符，故不予采信。关于二辩护人提出的二被告人系为他人运输毒品，是共同犯罪中的从犯的辩护意见，经查，在案除二被告人不一致的供述外，缺少其他证据的佐证，故不予采纳。关于蒋双龙的辩护人提出的应认定蒋双龙构成坦白情节的辩护意见，与蒋双龙当庭否认主观明知是毒品的行为不符，故不予采纳。关于蒋双龙的辩护人提出的在案定罪证据存在重大瑕疵的辩护意见，该辩护意见仅为庭审中对证据的主观推测，且无证据证明，故不予采纳。二辩护人的量刑意见与罪刑相适应原则不符，本院不予采纳。为惩治毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康，本院根据被告人蒋福地、蒋双龙犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告人蒋福地犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 二、被告人蒋双龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 三、查获的毒品海洛因六百四十五克，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 吴 昱 审判员 陈志杰 审判员 张 怡 二〇一六年七月四日 书记员 张亚杰
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0522民初1286号原告赵树秋，男，1964年9月24日出生，汉族，利津县人，现住该村。被告利津县利津街道西双井村村民委员会法定代表人赵全奎，村主任。本院于2016年7月26日立案受理了原告赵树秋诉被告利津县利津街道西双井村村民委员会民间借贷纠纷一案。依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。原告赵树秋诉称，1998年春季因小清河治理需要资金为由向原告借款500元，该款经多次催要，被告拒不支付。现请求法院依法判令被告支付原告500元；诉讼费用由被告承担。被告利津县利津街道西双井村村民委员会辩称，原告所述属实，同意偿还原告欠款。经审理查明，1998年春季因小清河治理需要资金为由向原告借款500元，2005年12月31日被告为原告出具借条一张，该款至今未付。以上事实，由原、被告当庭陈述及原告提交的借条一份在案为证。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告利津县利津街道西双井村村民委员会于2016年8月4日前偿还原告赵树秋借款500元。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵树秋负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一六年七月二十九日书记员  张朋朋
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初3848号 原告张兵，系无固定职业，住新疆库尔勒市。 原告马桂玲，住石河子市。 两原告委托代理人王志江，新疆君正律师事务所律师。 被告阮才建，住浙江省乐清市。 第三人石河子远大房地产开发有限责任公司，住所地石河子市15小区北一路143-C。 法定代表人王益友，公司董事长。 原告张兵、马桂玲诉被告阮才建及第三人石河子远大房地产开发有限责任公司（以下简称远大房产公司）租赁合同纠纷一案，本院于二○一六年五月三十日立案受理。依法由审判员任建江适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告委托代理人王志江到庭参加诉讼。被告阮才建及第三人石河子远大房地产开发有限责任公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2014年5月19日，两原告与被告阮才建签订房屋租赁合同一份，约定被告将位于×××号商铺租给两原告，租赁期两年，自2014年5月25日始至2016年5月24日止。两原告按约支付两年租金660000元，支付押金30000元。2015年10月，原告马桂玲接到第三人通知，要求原告向第三人支付租金，原告才知道被告不是该房屋所有权人，被告是将从第三人处租赁的商铺再租给原告。为了减少经济损失，2015年12月15日，原告马桂玲又向第三人支付了租金150000元，原告租用一套商铺却支付了双重租金，现提起诉讼，请求判令被告阮才建退还房屋租金150000元及押金30000元；承担诉讼费用。 被告阮才建及第三人石河子远大房地产开发有限责任公司未到庭，亦未答辩。 经审理查明：2014年5月19日，两原告与被告阮才建签订租赁合同一份，约定被告将位×××号商铺租给两原告，租赁期两年，自2014年5月25日至2016年5月24日止，年租金330000元，合同订立后，两原告按约向被告阮才建支付了两年租金660000元，并支付了押金30000元。原告对商铺进行了装修并开始经营。2015年10月，原告接到第三人远大房产公司通知，要求原告向第三人支付租金，原告才发现被告并不是该商铺的所有权人，实系被告阮才建从第三人处租赁房屋又转租给了两原告。原告为减少损失又向第三人支付租金150000元。庭审中，两原告不主张第三人承担民事责任。 上述事实，有原、被告陈述，双方订立的房屋租赁合同，两原告向被告支付租金660000元及押金30000元，被告阮才建出具的收条及银行付款凭证等，两原告向石河子远大房产公司支付150000元租金的收据等在卷，可以认定。 本院认为：被告从第三人处租赁房屋又转租给两原告，双方订立了租赁合同，原告依约履行了合同义务，向被告支付了租金及押金，被告应当诚实守信，不应再加重原告的责任，因被告的原因，致使原告又向第三人支付了150000元租金，该款项应由被告返还给两原告。因租赁合同已到期，被告收取原告的押金30000元，也应返还两原告。原告的诉讼请求有理有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条"当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条"被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。"之规定，缺席判决如下： 一、被告阮才建退还两原告房屋租赁费150000元； 二、被告阮才建退还两原告房屋押金30000元； 以上两项合计180000元，被告阮才建于本判决生效后五日内给付两原告。 三、第三人石河子远大房地产开发有限责任公司在本案中不承担民事责任。 本案受理费1950元，送达90元，合计2040元（原告已付），由被告阮才建负担，与前款同期一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审判员  任建江 二〇一六年七月七日 书记员  李 红
山西省永济市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0881民初41号 原告（反诉被告）：李太业，男，1956年1月6日出生，汉族。 委托代理人：韩志平，永济市城西法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：方计记，男，1946年1月22日出生，汉族。 被告：王兴，女，1959年3月3日出生，汉族。 原告李太业与被告方计记相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，被告方计记于2016年2月14日提起反诉，本院于2016年4月22日依法由审判员王浩担任审判长，与人民陪审员吴萍、李雪组成合议庭，对两案合并进行了审理。原告李太业及其委托代理人韩志平、被告方计记、王兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李太业诉称：2015年农历8月以来，二被告将树枝及其他杂物放在我出入的巷道内，将畅通的巷道基本堵死，难以通行。同时，为了避免以后与方计记界墙纠纷，被告方计记不能借用我家的东墙为界墙。请求人民法院判令被告方计记、王兴将堆在我家门口的垃圾、杂物清理掉，判令被告方计记建起与原告东墙相邻的院墙。 被告方计记答辩并反诉称：原告家门口的垃圾是他自己的，他家门口超出规划线一米多，超占巷道宽度的一半。我家与原告家原本有一道界墙，原告建房时为了方便施工，请村委会出面担保，才把界墙拆除，现请求人民法院判令李太业将其建筑拆至其规划线内，并恢复与我之间原有的公共界墙，承担反诉费用并当庭道歉，出具书面保证。 被告王兴辩称：原告自己的建筑垃圾使人无法行走，后来邻居们看到巷子走不成了，也就随意堆放了树枝、杂物，巷道不通的责任在原告。原告将其地基升高，导致下雨后水都流到我家房后，致我家背墙被水泡，下沉裂缝。原告需清理门前垃圾，拆除超占巷道的多余部分，赔偿我损失51000元。 经审理查明：原告李太业与被告方计记两家的宅基地相 邻，方计记居东、李太业居西，被告王兴家位于李太业家南 侧，与原告相隔东西巷道。原告所称巷道中的垃圾、树枝等 现已被清理。原告当庭放弃要求二被告清理垃圾、树枝等杂 物的诉讼请求。 原告李太业提交的证据有：1、李太业自己书写、谭创 成签名的老院墙拆除过程的情况说明一份；2、照片三张， 拟证明被告方计记在原告东墙外取土情况。被告方计记对上 述证据有异议，认为情况说明中陈述的部分内容不属实，当 时的官墙并未占用原告院基；对照片的真实性无异议，但称 自己并未在原告东墙根取土，自己没有影响原告墙体安全的 行为。 被告方计记提交的证据有卿头村村委会出具的证明一份，内容为“李太业建房时，方计记西院墙系两家的官墙，经村委会调解后，李太业建房时，才将该西墙拆除”。原告对该证据有异议，认为该证明的内容不属实。 本院认为：原告李太业与被告方计记院基相邻，原告李 太业称被告方计记在其东墙外取土，导致墙根积水，影响墙 体安全，要求被告方计记另建私墙，被告方计记对此予以否 认，称未在原告墙根取土，原告亦无相关证据提供，故对原 告的该项请求，本院不予支持。反诉原告方计记要求李太业 重建官墙的请求，因双方在拆除官墙时对是否重建官墙未作 约定，故原告的该项请求于法无据，本院不予支持。反诉原 告要求李太业将房屋拆至规划线内，因李太业建设的门楼并 未影响反诉原告方计记的通行，且所占巷道并非方计记所 有，故反诉原告的该项请求，本院不予支持。综上，依据《最 高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定， 判决如下： 一、驳回原告李太业的诉讼请求； 二、驳回反诉原告方计记的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李太业承担；反诉受理费50元，由反诉原告方计记承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 王 浩 人民陪审员 吴 萍 人民陪审员 李 雪 二〇一六年七月二十六日 书 记 员 郭彩秀
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初621号原告贵阳乌当湾湾纳生态发展有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区偏坡乡下院村上院组下院组。法定代表人陈玉文，该公司经理。委托代理人彭勇，男，1979年9月18日出生，系原告公司总经理，特别代理。被告韦国忠，男，1982年12月24日出生，布依族。委托代理人黄晓渝，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者，特别代理。原告贵阳乌当湾湾纳生态发展有限责任公司(以下简称：湾湾纳公司)诉被告韦国忠侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告湾湾纳公司法定代表人陈玉文及其代理人、被告韦国忠及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告湾湾纳公司诉称，原告在贵阳市××区××坡乡下院村合法兴建了占地50亩的香猪养殖场。2016年3月19日，被告因村民组土地流转问题，无故用一辆车牌号为贵01:×××××的机动车堵塞香猪养殖场的交通要道，导致原告无法运送猪饲料到养殖场，以及施工场地的3台挖掘机、2台工程车、1台推土机也被迫停工。被告的这一侵权行为，不但造成原告约80头香猪被饿死，而且原告每天还要承担上述机械近万元的租金。原告为了避免损失的扩大，也曾多次要求被告恢复交通，但是被告至今仍未停止侵权行为。综上，被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失，原告为了维护自己的合法权益，故起诉至人民法院，请求判决：1、被告停止对原告的侵权行为，立即将堵路车辆移开；2、被告赔偿原告因其侵权行为给原告造成的经济损失人民币20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告韦国忠辩称，1、被告修建养殖场的行为是违法的，没有经过有关部门的批准；2，原告在诉状中也说得很清楚，村民堵路是因为土地流转问题，原告没有取得合法的流转手续就进行养殖场施工，村民为了维护自身权益当然要堵路；3、被告没有参与堵路，原告也没有任何证据证明被告什么时候参与堵路，而对原告的实际侵权人也是承认其与原告发生纠纷才去堵路的。综上，原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。在庭审中，原告举证证据有：一、第一组证据照片六张，证明被告开车堵路的事实。被告认为该组照片上反应的车辆上原告并没有在驾驶，且照片上也没有反应出原告有参与堵路的行为，同时，从照片上可以看出，被堵的道路上可以供其他小型车辆通过，原告完全可以通过三轮车或者其他方式运送饲料去养殖场；二、第二组证据照片两张，证明因为道路被堵，饲料无法运输，导致原告养殖的猪没有饲料吃而死亡。被告方认为堵路不是猪死亡的直接原因，因为有可以通过其他方式将饲料运到原告的养殖场；三、第三组证据照片五张，证明道路被堵后，原告养殖的猪因为没有饲料供应从而死亡。被告方认为该组证据不能证明这些猪是没有饲料供应从而导致的死亡，而是需要出具相关证据来佐证猪死亡的真正原因，同时，照片反应最多只有5头猪死亡的情况发生；四、第四组证据照片八张，证明道路被堵前原告养殖场的情况。被告认为该组和本案没有任何关系，只能证明原告在养猪，但是和原告诉请要求的损害赔偿没有关联性。五、《场地合作协议》，证明这些猪是陈玉文养殖的，已经养了5年。被告认为该组证据恰好说明这些猪不是原告养殖的，只是陈玉文个人养殖的，所以本案原告主体不适格，请求驳回原告的诉讼请求。六、《机械设备租赁合同》，证明原告租用设备进行场地建设，由于被告堵路后导致无法施工，给原告造成了损失。被告认为无法核对真实性，且和本案没有关联性。七、第七组证据照片三张，证明村民挖路堵路的事实。被告认为该组证据只能证明原告和村民是有土地争议的，但是也说明了堵路的参与人中没有被告，所以应驳回原告的诉讼请求。被告举证证据有：一、《货车转让证明》，证明被告在堵车的时候已经不是本案涉及的堵路货车贵01-×××××的车主，该车由于购买的时候是黑车，所以登记的名字也不会是被告。原告不认可该组证据的真实性，因为被告周围的人都说这个车是被告的，是先堵路之后才进行的转让。二、《调查笔录》，证明陈某1自己承认其买车并堵路的事实，本案堵路涉及的车从2015年3月15日起已经转让给了陈某1，所以堵路和被告无关。原告认为根据法律规定，转让需要过户，不然转让无效，且从转让的时间来看，被告他们之间转让的主要目的是堵路。原告对该组证据不予认可；三、对被告的《调查笔录》，证明本案涉及堵路的货车的来源及买卖过程，在堵路的当天被告并没有参与。原告认为车是被告的，被告就是侵权人。四、3份《调查笔录》，主要证明堵路的当天被告不在现场也没有时间去堵路。原告认为车是被告的，被告就是侵权人，被告当时在做什么和本案无关。证人陈某1出庭作证，证明本案堵路涉及的车牌号为贵01:×××××的机动车是证人陈某1和其他人于2016年3月15日从被告处购买，并签订了《货车转让证明》，因为土地问题和原告发生纠纷，所以其购买车辆的目的就是为了去堵原告养殖场的路，后来陈某1因和原告的纠纷得以解决，又将这部车转让给了他人。证人毛应乾、陈某2、陈某3出庭作证，证明用车去堵原告养殖场道路的当天，被告并没有在堵路的现场。经审理查明，原告湾湾纳公司拟在贵阳市××区××坡乡下院村兴建香猪养殖场。因修建香猪养殖场的施工机械将农村道路和部分村民的耕地破坏，后就赔偿问题双方未达成协议，导致进出施工场地的道路被人用贵01:×××××号机动车堵塞。因原告认为该车为被告所有，故认为被告对其产生了侵权行为，特起诉至人民法院，请求人民法院判决如诉所请。上述事实，有双方当事人和被告要求出庭的证人的的当庭陈述，以及原告提交的照片、《场地合作协议》、《机械设备租赁合同》以及被告提交的《货车转让证明》、《调查笔录》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告湾湾纳公司在本案中没有提供证据证明本案用于堵路的车辆的登记车主为被告及实际实施侵权行为的人为被告，而被告韦国忠提供的相关证据证明本案涉及堵路的车辆已经于2016年3月15日转让给了他人，并且于堵路当天被告并不在现场，原告称被告为侵权人没有相关证据予以证明，本院不予采信，故原告的起诉缺乏法律和事实依据，本院对于原告的诉请不予支持。根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院判决如下：驳回原告贵阳乌当湾湾纳生态发展有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4400元，由原告贵阳乌当湾湾纳生态发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东审 判 员  朱晓辉人民陪审员  廖铭权二〇一六年七月二十二日书 记 员  汤华伟
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0704民初1561号原告彭长龙，男，汉族，生于1963年1月30日，住四川省绵阳市游仙区。委托代理人龚林,四川浩鼎律师事务所律师。委托代理人王延辉,四川浩鼎律师事务所律师。被告蓝千军，男，汉族，生于1958年6月25日，住四川省三台县。被告曾玉华，女，汉族，生于1958年9月15日，住四川省绵阳市游仙区。原告彭长龙诉被告蓝千军、被告曾玉华民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判决被告蓝千军立即偿还原告借款本金98万元并支付利息，利息按双方约定月利率2%计算，计算期间从2015年3月1日起至付清之日止。被告曾玉华对上述款项承担连带清偿责任。2、本案全部诉讼费、保全费由两被告承担。原告于2016年7月14日向本院提出诉讼保全申请，要求查封（扣押、冻结）两被告价值70万元的财产，并提供了彭长龙所有的位于游仙区房屋作为担保，彭长龙向本院出具了书面担保书。本院认为：原告彭长龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”以及第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：查封彭长龙所有的位于游仙区房屋后，查封（扣押、冻结）被告蓝千军、被告曾玉华价值70万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周心海二〇一六年七月十六日书记员  曹雪娇
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终1087号 上诉人（原审原告）胡显海，男,1986年8月11日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）胡义荣，贵州威迪律师事务所律师。 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司。住所地：纳雍县雍熙镇工贸街工贸路。 负责人陈波，该公司经理。 委托代理人（特别授权）韩贤跃，贵州本芳律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）朱雪红，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：大方县红旗街道办事处（原大方镇）人民东路（东郊88号）。 负责人路世蕾，该公司经理。 委托代理人（特别授权）高嵘，贵州圣谋律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）郑秋艳，贵州圣谋律师事务所律师。 原审被告胡从象，男，1976年1月17日出生，彝族，住贵州省大方县。 委托代理人（特别授权）王世会，系胡从象妻子。 原审被告大方县交通局汽车运输有限责任公司。住所地：贵州省大方县红旗街道办事处（原大方镇）和平路。 法定代表人陈雪梅，该公司经理。 原审被告曾旭，男，1979年5月6日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原审被告毕节市百联交通汽车运输有限公司。住所地：贵州省毕节市环东路（水电技校旁）。 法定代表人邱道贵，该公司经理。 上诉人胡显海、中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司及原审被告胡从象、大方县交通局汽车运输有限责任公司、曾旭、毕节市百联交通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院(2015）黔方民初字第908号民事判决，向本院所提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省大方县人民法院(2015）黔方民初字第908号民事判决； 二、发回贵州省大方县人民法院重审。 上诉人胡显海、中国人民财产保险股份有限公司纳雍支公司各预交的案件受理费1000元，由二上诉人自行退回。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  喻 智 书记员  任云娇 二〇一六年七月十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0102民初726号 原告:南宁恒创房地产经纪有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路16号汇东国际E座1408室，组织机构代码证：79683661-1。 法定代表人：赵恒，系公司总经理。 委托代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托代理人：苏兵，男，1991年6月10日出生，瑶族，系南宁恒创房地产经纪有限公司职员，住广西隆安县。 被告:柳其青，女，1985年7月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 第三人：罗利萍，女，1986年5月2日出生，壮族，住百色市右江区。 案由:居间合同纠纷。 适用程序：简易程序（）普通程序（√）。 立案时间：2016年2月26日 开庭时间：2016年7月11日 当事人到庭情况： 原告南宁恒创房地产经纪有限公司：委托代理人刘茜到庭。 被告柳其青：未到庭（公告送达时间：2016年4月20日）。 第三人罗利萍：未到庭（公告送达时间：2016年4月20日） 原告诉请要点 原告主张：被告未按照《买卖合同》的要求在2015年8月24日支付咨询及中介费用21000元。 诉讼请求：1、被告支付原告咨询及中介费用21000元；2、被告支付原告逾期支付咨询及中介费用违约金6300元；3、本案诉讼费用、公告费由被告承担。 原告举证：1、房屋买卖合同；2、被告、第三人身份证复印件；3、履约催促函、快递单回执。 被告答辩要点 被告未作答辩。 第三人陈述要点 第三人未作陈述。 法庭调查重点 原告诉请被告支付咨询及中介费用和违约金有无事实及法律依据。 本院对涉诉事实的认定 经审理查明，2015年8月24日，原、被告及第三人签订《房屋买卖合同》，被告购买第三人位于南宁市东州路23号瀚林美筑11号楼1单元1203号房屋，房屋建筑面积88.53平方米，房屋总价700000元。该合同第九条约定：基于买卖双方独家委托经纪方已促成买卖双方签订了本合同，且经纪方在买卖该物业时提供了信贷业务服务（信贷事宜），买卖双方同意，于本合同签订之日被告（买方）须向原告（经纪方）支付咨询及中介服务费人民币贰万壹仟元整（￥21000.00）及办理信贷业服务费人民币肆仟叁百元整（￥4300.00）……如买卖双方逾期支付咨询及中介服务费或信贷业务服务费的，经纪方有权暂停协助买卖双方办理过户手续，同时每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金，直至全部支付完毕之日止。后原告以被告至今尚未支付上述款项为由诉至本院，提出上述诉讼请求。 在庭审中，原告自认未为被告及第三人提供信贷服务，故不主张该费用。 本院对法律适用的意见 一、关于原告诉请的咨询及中介费用21000元。本院认为，原告做为经纪方已经为被告与第三人之间房屋买卖合同签订提供了居间服务，涉诉房屋买卖合同中也明确约定了由被告支付原告咨询及中介费用21000元，故原告诉请被告支付咨询及中介费用21000元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 二、关于原告诉请的违约金6300元。原告主张合同约定每天1%的违约金过高，故自愿根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，主张违约金为实际损失的30%共计6300元，计算方式：21000元×30%。本院认为，被告有处分其权利的自由，被告主动降低违约金并未超过合同约定的违约金数额且被告和第三人对此亦未答辩，故对原告主张6300元违约金的诉讼请求，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告柳其青向原告南宁恒创房地产经纪有限公司支付咨询及中介费用21000元； 二、被告柳其青向原告南宁恒创房地产经纪有限公司支付逾期支付咨询及中介费用的违约金6300元。 案件受理费508元，由被告柳其青负担。 案件公告费350元，由被告柳其青负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 刘 哲 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 罗云华 二〇一六年七月二十二日 书 记 员 黄丁鸣 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民三初802号原告：中国银行股份有限公司昆明市护国路支行。住所：昆明市护国路63号。组织机构代码：70977640-4。负责人：蔡新桂，行长。委托代理人：杨晶、杨久莹，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：龚某，男，汉族，1967年12月10日生，福建省福安市人，身份证住址福建省福安市，现住云南省昆明市。被告：郑某，女，汉族，1978年1月16日生，福建省福安市人，身份证住址福建省福安市，现住云南省昆明市。原告中国银行股份有限公司昆明市护国路支行诉被告龚某、郑某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昆明市护国路支行委托代理人杨九莹到庭参加了诉讼，被告龚某、郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昆明市护国路支行诉称：原、被告于2013年4月26日签订了一份《个人二手住房贷款合同》，约定原告向二被告贷款128万元并约定了贷款利率、期限、还款方式等，二被告提供昆明市星体花园62幢1单元1701室房屋作为抵押并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告向被告发放了贷款，但被告却违约拖欠贷款未还，经原告催要无果。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》；2、二被告立即偿还原告本金1192712.29元以及拖欠的利息、罚息，暂计至2015年8月28日利息为11521.87元、本金罚息32.9元、利息罚息49.06元（并按合同约定利率、罚息标准向原告承担利息、罚息至全部欠款还清为止）；3、二被告承担原告为主张债权而发生的律师费36130元；4、确认原告对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；5、二被告承担本案诉讼费。被告龚某、郑某未到庭，无答辩。原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：一、身份证、结婚证。证明被告的诉讼主体资格。二、个人二手住房贷款合同、房屋他项权证。证明原、被告签订了《个人二手住房贷款合同》，约定由原告向被告提供贷款1280000元用于购房，被告用所购房屋设立抵押登记的事实。三、消费贷款转账传票。证明原告已按合同约定向被告发放贷款1280000元。四、已还款明细清单。证明截止2015年8月28日，被告欠原告贷款本金1192712.29元、利息11521.87元、本金罚息32.9元、利息罚息49.06元未还。五、发票，证明为实现本案债权，原告已支出律师费36130元，公告费260元。本院认为：被告龚某、郑某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质辩权。原告提交证据形式合法，内容真实，本院对其真实性依法予以确认。经审理查明：被告龚某、郑某系夫妻。2013年4月26日，原、被告签订签订了一份《个人二手住房贷款合同》，约定原告向被告贷款1280000元用于购房，并约定了贷款利率、期限、还款方式等。合同签订后，原告向被告发放了贷款，被告用所购位于昆明市星体花园62幢1单元17—18层1701室房屋作抵押登记，原告取得房屋他项权证。但被告却从2015年7月开始拖欠贷款未还，至2015年8月28日，被告欠原告贷款本金1192712.29元、利息11521.87元、本金罚息32.9元、利息罚息49.06元未还，原告为实现本案债权已支出律师费36130元，公告费260元。本院认为：原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。现原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，原告要求解除合同、被告归还借款本息并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费、公告费是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司昆明市护国路支行与被告龚某、郑某于2013年4月26日签订的《个人二手住房贷款合同》；二、被告龚某、郑某于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司昆明市护国路支行借款本金人民币1192712.29元、利息人民币11521.87元、本金罚息人民币32.9元、利息罚息人民币49.06元，并承担上述借款本金自2015年8月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息和罚息（按照合同约定计算）；三、被告龚某、郑某于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市护国路支行公告费人民币260元、律师代理费人民币36130元；四、原告中国银行股份有限公司昆明市护国路支行对抵押物昆明市官渡区星体花园62幢1单元17—18层1701室房屋（房屋他项权证编号房他证昆字第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币15964元由被告龚某、郑某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  曾会康人民陪审员  张晓云人民陪审员  王 娜二〇一六年七月六日书 记 员  杜 丹
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0802民初307号 原告吉安市吉州区功建汽车服务有限公司，住所地：吉安市吉州区新村南路1号7室，组织机构代码：08145181-4。 法定代表人龚剑，总经理。 委托代理人侯晋军、刘方勇，江西智桥律师事务所律师，特别授权。 被告刘洋，男，汉族，住吉安市吉州区。 委托代理人刘连根，男，系被告刘洋父亲。 被告许文辉，男，汉族,住吉安市吉州区。 被告肖强，男，汉族，住吉安市吉州区。 原告吉安市吉州区功建汽车服务有限公司与被告刘洋、许文辉、肖强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理侯晋军、刘方勇，被告刘洋及其委托代理人刘连根，被告许文辉到庭参加诉讼。被告肖强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吉安市吉州区功建汽车服务有限公司诉称：2015年5月9日，被告刘洋作为乙方与原告签订汽车租赁合同一份，约定由原告将一辆价值70000元、车牌号为赣Ｄ×××××的黑色丰田卡罗拉汽车租赁给被告，租期自2015年5月9日起，租金260元/天。合同还约定，逾期归还车辆的，租金按合同约定金额计算至实际归还之日止，同时，被告还应按逾期租金的20%向原告支付违约金，并承担相应的损失。但截至原告起诉之日，被告既未归还租赁车辆亦未支付租金。请求判令被告立即返回租赁的赣Ｄ×××××的黑色丰田卡罗拉汽车，判令被告支付原告租金67600元；判令被告支付违约金13520元并承担诉讼费。 被告刘洋辩称：1、虽然车辆租赁合同由其和原告签订，但该车实际系三被告共同租赁的；2、签订租赁合同的第二天，被告等人所租车辆其在广东东莞被抢，被告已经向公安机关报案，但至今案件尚未侦破；3、车辆被抢非被告所愿，因此被抢以后的租金和违约金不予承担；4、原告不具有合法出租营运的资格；5、原告自身存在过错，应承担部分责任；6、原告同意由三被告一次性支付4万元解决车辆赔偿及租金问题，被告许文辉当场给了原告5000元，之后许文辉分别在2015年12月10日、2016年1月10日两次汇款共4000元。 被告许文辉辩称同意被告刘洋的答辩意见。 被告许文辉未向法庭提交证据。 被告肖强未作答辩亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2015年5月9日，被告刘洋作为乙方与原告签订汽车租赁合同一份，合同内容包括：……1、原告将原告将一辆价值70000元、车牌号为赣Ｄ×××××的黑色丰田卡罗拉汽车租赁给被告；2、被告向原告交纳押金500元，押金期限为12天……租金260元/天……原告负责该车二级维护、年检及保险，备注，此保险为原告视该车情况所购买的险种及保额，被告若租赁即等同认可该保险……被告有权对该车增加自认为必要的保险险种及保额，但该费用由被告承担……被告承担车辆租赁期间的油料费、过桥费、罚款和车辆被盗、失火或损毁后保险公司赔付后不足部分及各方面原因导致保险部门不予理赔的损失。……如需续租车辆，须在本合同期满前向原告办理续租手续或取得原告同意，合同期满未办理手续逾期一天未交还车辆除应缴纳逾期的租金外，原告有权加收逾期租金的20%的违约金……租赁期限暂定为2天……被告接车时间为：2015年5月9日13时00分……。合同签订后，原告将车辆交付给被告。2015年5月11日，被告驾驶承租车辆在广东省东莞市被抢，被告刘洋于2015年5月11日1时40分向东莞市公安局常平分局常平派出所报案。此后，双方达成三被告赔偿原告40000元作为车辆损失及租金、车辆追回后归原告所有的协议，因被告款项未支付到位，原告遂诉至本院。 以上事实有吉安市吉州区租车合同、车辆交接清单、报警回执、证人证言、协议及庭审笔录予以证实，可以确认。 本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，该合同合法有效，双方均应按合同履行。原告按照租赁合同的要求将车辆租赁给被告，被告理应按照合同约定支付租金并及时归还车辆，但现租赁车辆已经被抢，导致被告无法归还车辆，因此原告要求归还车辆的主张本院不予支持，但原告可以要求被告赔偿车辆灭失的损失。关于租金，因为租赁车辆被抢属于被告无法预见的事件，且事故发生以后被告立即报案并通知原告，因此，租金因计算至车辆被抢之日止。车辆被抢发生在车辆租赁期限内，被告已经通知原告，原告得知被告因客观原因无法按时归还车辆，因此其不应再计算违约金，故原告关于违约金的主张本院不予支持。被告关于原告营业执照未年检、租赁车辆非原告所有因此合同无效的主张，本院认为，原告营业执照是否年检是工商行政机关的职权范围，在没有第三方对原告对租赁车辆的控制和占有提出异议的情况下，车辆是否为原告所有不影响双方合同的效力，但是，原告作为专门的租赁公司，在合同中以格式条款约定了车辆被盗、失火或损毁后保险公司赔付后不足部分及各方面原因导致保险部门不予理赔的损失的才有承租方承担，意味着原告愿意承担保险公司赔付范围内的损失，这说明其了解车辆租出去后存在的灭失风险，因此，其在选择保险险种时应该有较高的注意义务，现该车并未购买盗抢险，导致保险公司不予赔付，因此，原告应该对其损失的发生存在过错。被告关于双方已经达成的三被告赔偿原告40000元作为车辆灭失损失及租金、车辆追回后归原告所有的口头协议由证人证言予以证实，且该协议系双方真实意思表示，本院依法对该口头协议的效力予以确认。被告许文辉关于其已经支付9000元的主张因其未提供证据加以证实本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘洋、许文辉、肖强共同赔偿原告安市吉州区功建汽车服务有限公司车辆被抢的损失及租金40000元，限判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告安市吉州区功建汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1828元，原告吉安市吉州区功建汽车服务有限公司负担914元，被告刘洋、肖强、徐文辉共同负担914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  肖少辉 审判员  李 斌 审判员  杨济浪 二〇一六年七月二十七日 书记员  刘 丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）黔0112刑初93号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人陈某1（即被害人)，女，1993年2月11日出生，汉族，住贵阳市乌当区。刑事附带民事诉讼原告人高某（即被害人)，女，1996年7月31日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告人杨勇，男，生于1993年3月14日，汉族，初中文化，户籍所在地：贵州省铜仁市玉屏侗族自治县，住所地：贵阳市花溪区。2016年2月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人杨勇犯寻衅滋事罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某1、高某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员毛艳出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、高某、被告人杨勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2016年1月21日21时许，被告人杨勇等人在乌当区“时光不散”酒吧邀约不相识的邻桌高某、陈某1等人喝酒，高某等人不愿意，其持啤酒瓶砸向高某等人时将陈某1头部砸伤，送陈某1去医院途中高某担心被告人杨勇逃走，返回酒吧见双方在争执，待报警返回时见被告人杨勇已离开，遂追赶被告人杨勇至乌当区小康村钟坡路垃圾旁，又与其发生争执，后被告人杨勇用随身携带的空啤酒瓶将高某头部、脸部砸伤。经鉴定，陈某1属轻伤一级、高某属轻伤二级。并就指控向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人杨勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究刑事责任，提请本院惩处的同时建议对被告人杨勇在有期徒刑二年零六个月至三年零六个月的幅度内量刑。附带民事诉讼原告人陈某1诉称：2016年1月21日21时许，原告人与朋友在“时光不散”酒吧聚会时，被告人杨勇邀请其唱歌未果发生争执，后杨勇持空啤酒瓶将其砸伤。经鉴定，其所受损伤为轻伤，因被告人杨勇的伤害行为给其造成经济损失9014元，其中：医疗费8314元、鉴定费700元。附带民事诉讼原告人高某诉称：2016年1月21日21时许，被告人杨勇将其打伤。经鉴定，其所受损伤为轻伤，因被告人杨勇的伤害行为给其造成经济损失3992元，其中：医疗费3292元、鉴定费700元。被告人杨勇对公诉机关指控的罪名和事实无异议，自愿认罪，愿意赔偿二原告人的损失，但因家庭困难，目前无钱赔偿，并对原告人陈某1、高某提供的医疗费、鉴定费票据均无异议，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2016年1月21日21时许，被告人杨勇与姚某、谢某、刘琳在贵阳市乌当区新添寨小康村“时光不散”酒吧内喝酒，邱某、高某、陈某1、陈某2、李某、周某、朱某七人在邻桌喝酒。在此期间，被告人杨勇邀约并不相识的原告人高某、陈某2等人喝酒，高某等人不愿意，继而发生争执，争执中，被告人杨勇趁着酒意，持桌上空啤酒瓶朝高某等人砸去，其中一啤酒瓶将陈某1头部砸伤，陈某2、邱某、高某随即将陈某1送往医院治疗，被告人杨勇则与周某、朱某、李某继续在酒吧内争吵，高某去医院途中因担心被告人杨勇逃走，返回酒吧，见杨勇仍与周某、朱某、李某争吵，上前帮忙争吵几句后离开现场报警。尔后，高某返回到酒吧，发现被告人杨勇已离开，遂追赶被告人杨勇至乌当区小康村钟坡路垃圾旁，又与之发生争执，争吵过程中，被告人杨勇用随身携带的空啤酒瓶将原告人高某头部、脸部砸伤。经鉴定，高某因外伤致头皮及脸部多处皮肤裂伤属轻伤二级。陈某1因外伤致头皮裂伤，脑挫伤属轻伤一级。另查明，原告人陈某1因2016年1月21日被告人杨勇的行为住院治疗，期间，支付医疗费共计6609.9元、鉴定费700元；原告人高某因2016年1月21日被告人杨勇的行为住院治疗，期间，支付医疗费共计3292.1元、鉴定费700元。上述事实，被告人杨勇在开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证、认证的书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、出警经过、查获经过、门诊病历、CT诊断报告单、情况说明等；证人姚某、谢某、邱某、陈某2、李某、周某、朱某、孙某的证言；被害人高某、陈某1的陈述；被告人杨勇的供述；贵州医科大学司法鉴定中心【2016】临鉴字第421号临床鉴定意见书、贵州医科大学司法鉴定中心【2016】临鉴字第419号临床鉴定意见；陈某1、高某、朱某、邱某、李某、陈某2对被告人杨勇的辨认笔录、被告人杨勇指认现场笔录；询问邱某、陈某2、李某、周某、朱某、陈某1、高某的同步录音录像、询问被告人杨勇的同步录音录像、被告人杨勇指认现场的同步录音录像；贵州省医疗门诊收费票据、鉴定费票据等证据予以证实，以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，可作本案定案依据。本院认为，被告人杨勇在公共场所肆意挑衅，无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，造成二人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条：“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣；……”的规定，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人杨勇犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。由于被告人杨勇的犯罪行为，造成附带民事诉原告人陈某1、高某一定的经济损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；……”的规定，被告人杨勇应承担相应的民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人陈某1请求判令被告人杨勇赔偿医疗费6609.9元、鉴定费700元有票据佐证，予以支持；附带民事诉讼原告人高某请求判令被告人杨勇赔偿医疗费3292元、鉴定费700元有票据佐证，予以支持。鉴于被告人杨勇归案后能够如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与庭审查明的事实和证据相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第三十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人杨勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月6日起至2019年2月5日止。）二、由被告人杨勇赔偿附带民事诉讼原告人陈某1医疗费6609.9元、鉴定费700元，合计7309.9元，限本判决生效后六十日内付清；三、赔偿附带民事诉讼原告人高某医疗费3292.9元、鉴定费700费,合计3992.9元，限本判决生效后六十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 冉          莉审 判 员 荣          松人民陪审员 万廷云二0一六年七月六日书 记 员 陈     治     宏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初5934号之一原告：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，组织机构代码89035292-0。负责人：邱尚启。委托代理人：肖锋、胡义，均为广东格林律师事务所律师。被告：刘静，女，1986年10月9日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司广州分行诉被告刘静借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费7020元减半收取3510元，财产保全费2430元，合共5940元，由原告中国民生银行股份有限公司广州分行负担。审 判 长  戴桂娟审 判 员  何晖辉代理审判员  李旭珊二〇一六年七月八日书 记 员  李佩思
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申934号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘萝兰委托代理人：朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘秉鑫。委托代理人：朱秀娟，黑龙江东海律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行。代表人：王玉忠，该行行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨绝缘材料厂。法定代表人：高金喜，该厂厂长。再审申请人刘萝兰、刘秉鑫因与被申请人中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行（以下简称建行香坊支行）、哈尔滨绝缘材料厂（以下简称绝缘材料厂）占有物返还纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第907号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘萝兰、刘秉鑫申请再审称：（一）案件实际侵权人系刘萝兰和苏桂芝，与刘秉鑫无关，原判决将刘秉鑫列为当事人并作出错误判决侵犯刘秉鑫合法权益。（二）建行香坊支行不具备主体资格，因其并未取得合法产权证照，不是争议房屋的合法产权人。（三）刘萝兰系合法动迁户，建行香坊支行与绝缘材料厂签订的《商品房买卖合同》不能对抗申请人与绝缘材料厂签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》。（四）原判决没有将刘萝兰请求绝缘材料厂履行《住宅房屋拆迁产权调换协议》的案件合并审理，属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为：本案案涉的房屋系建行香坊支行与绝缘材料厂签订《商品房买卖合同》后，对合同进行了联机备案，交付购房款并办理了房屋进户手续合法取得。刘萝兰、刘秉鑫占有该房屋的理由是按照其与绝缘材料厂签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》，案涉房屋应是其回迁房屋而占有，但该协议并没有明确约定案涉房屋就是刘萝兰的回迁房屋。为此，刘萝兰向香坊区人民法院提起诉讼，请求确认案涉房屋为其回迁房屋并办理相关手续。哈尔滨市中级人民法院于2015年8月16日作出（2015）哈民一民终字第第980号民事判决，判决驳回刘萝兰的此项诉讼请求。故刘萝兰、刘秉鑫主张案涉房屋为其回迁房屋没有事实和法律依据，其二人占有案涉房屋已构成侵权。刘秉鑫作为实际侵权人，原判决将其列为本案当事人并无不当。原判决认定刘萝兰、刘秉鑫侵权事实成立，并判令其二人从案涉房屋迁出亦无不当。刘萝兰、刘秉鑫的再审理由不能成立。综上，刘萝兰、刘秉鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘萝兰、刘秉鑫的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年七月二十一日书 记 员  董国策
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初16581号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蔡滨滨，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡滨滨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡滨滨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40724.79元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40724.79元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年七月二十二日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0625民初466号 原告印江土家族苗族自治县兴业小额贷款有限责任公司。住所地：印江自治县峨岭镇新村路。组织机构代码：05709936-3。 法定代表人张建军，该公司董事长。 被告毛明，男，1982年1月4日出生，汉族，户籍地贵州省余庆县。 被告周普刚，男，1981年7月23日出生，汉族，户籍地贵州省余庆县，现住贵州省贵阳市。 被告吴云强，男，1982年2月25日出生，苗族，户籍地贵州省印江自治县。 原告印江土家族苗族自治县兴业小额贷款有限责任公司（以下简称兴业公司）诉被告毛明、周普刚、吴云强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员胡友忠适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的法定代表人张建军及被告周普刚均到庭参加了诉讼。被告吴云强、毛明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴业公司诉称：被告毛明因经营重庆富侨印江店需要资金周转于2014年2月22日向原告申请借款本金人民币20万元，并与原告签订了抵押借款合同，吴云强、周普刚提供连带担保。2014年8月22日，被告毛明向原告申请延期还款。后原告多次催促被告偿还，被告均以各种理由拒绝偿还。为了保护原告的合法权益，特根据相关法律的规定，向人民法院提起诉讼，请求判决：一、被告毛明偿还原告借款本金人民币20万元整及利息（利息从2015年1月23日起至还款之日止，至起诉之日为50400元）；二、被告吴云强、周普刚对上述债务承担连带清偿责任；三、被告按合同履行约定催收费用、欠款利息及违约金3600元；四、本案的诉讼费、执行费和实现债权产生的其他费用。 被告周普刚辩称：原告讲的都是事实，都有事实依据的，借款人是毛明，我和吴云强是担保人，这笔借款基本上也是我在支配，之前的利息也是我在支付。但是我目前经济太困难，我希望原告方能够放弃利息。我们之前都还是合作比较愉快的，主要是目前太困难，情况比较特殊。 被告吴云强、毛明既未做出书面答辩，亦未参加本院开庭审理。 经审理查明：2014年2月22日，被告毛明因经营重庆富侨印江加盟连锁店需资金周转，向原告申请借款本金20万元，原告同意后于当日与毛明签订了《兴业小额贷款有限公司抵押借款合同》，吴云强、周普刚作为担保人在合同上签字并捺印，同时还签订了担保贷款责任承诺书。合同约定还款期限为2014年2月22日至2014年8月22日，利息为月利率1.8%。2014年8月21日，被告毛明向原告申请延期还款至2015年2月22日。被告周普刚已将该笔借款的利息支付至2015年1月22日。原告与被告周普刚在庭审中确认该笔借款的全部利息为人民币5万元。 同时查明，被告周普刚、吴云强、毛明于2013年1月30日开始合伙经营重庆富侨印江加盟连锁店，于2015年9月将店转让，三人遂散伙。 上述事实有原告及被告周普刚的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、身份证、法定代表人证明、证明、个人贷款申请表书、兴业小额贷款有限公司抵押借款合同、印江自治县兴业小额贷款公司借款借据、贷款延期申请书、个体工商户营业执照、税务登记证、消防安全检查合格证、卫生许可证、投资合作协议、商铺租赁合同、连锁加盟合同书在卷佐证。上述证据具有合法性、真实性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告毛明向原告兴业公司借款并签订了借款合同，双方形成了民间借贷关系。原告因其向被告毛明索要借款未果，而要求其支付借款本金人民币20万元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院应予支持。被告吴云强、毛明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。被告吴云强、周普刚作为该笔借款的担保人在合同上签字，约定担保方式为连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任拨正。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告吴云强、周普刚应按照连带责任担保为被告毛明的债务承担担保责任。被告吴云强、周普刚承担担保责任后有权向债务人毛明追偿。 对于利息问题，合同中约定按月利率1.8%支付，符合法律规定。被告周普刚已将利息支付至2015年1月22日，对于2015年1月23日至本金还清之日止的利息，原告与被告周普刚在庭审中一致确认为人民币5万元。这系双方的真实意思表示，本院予以确认。 对于原告要求被告支付催收费用及违约金人民币3600元的诉讼请求，原告在庭审中明确表示愿意放弃，这是原告对自己实体权利的处分，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛明于本判决生效后六十日内偿还原告印江土家族苗族自治县兴业小额贷款有限责任公司借款本金人民币20万元及利息人民币5万元，共计人民币25万元； 二、被告吴云强、周普刚承担连带偿还责任（被告吴云强、周普刚承担担保责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向被告毛明追偿）； 三、驳回原告印江土家族苗族自治县兴业小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5110元，减半收取人民币2555元，由被告毛明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  胡友忠 二〇一六年七月五日 代理书记员  田才能
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初27号原告：黄继泽，男，1968年8月4日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢宇平，男，1968年7月21日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告黄继泽诉被告谢宇平买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄继泽到庭参加诉讼，被告谢宇平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月9日至2014年元月22日，被告先后在原告处购进长顺牌汽车机油销售，至2014年元月29日结算尚欠原告机油款108950元。其后，经原告多次催讨被告不予支付。故特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求：判令被告支付原告汽车机油款人民币108950元。被告辩称，被答辩人所称答辩人欠108950元货款，这一说法与实际情况不符，事实是被答辩人通过欺骗手段，骗取了答辩人的信任为其公司的产品开拓江西省市场，因被答辩人提供了“三无”不达标的产品，造成了答辩人蒙受了巨大的经济损失（答辩人投资了10万元购车送货，都昌、景德镇、鄱阳县、浮梁县开拓市场的费用，二年的个人基本收入）达二十多万元，且个人名誉受损。2012年，答辩人在江西省贝康食品有限公司任销售部三部经理期间，被答辩人多次邀请答辩人帮他开拓汽车机油在江西省的市场，当时由于答辩人不懂机油行业，犹豫了一年多时间，在被答辩人承诺：一、能保证机油品质；二、负责提供产品铺市场；三、保证答辩人利润，不让答辩人吃亏。在2013年9月13日货到都昌县城仓库，答辩人先后开发了都昌、景德镇、鄱阳县、浮梁县成交了70多家合作修理厂（被答辩人当时还要答辩人把九江地区开拓出来，答辩人不同意，因为开拓市场费用大，同时也担心被答辩人的机油品质，因为期间已经有修理厂反映机油品质不好）。答辩人多次向被答辩人反映，并多次带被答辩人上市场了解情况，并一再要求被答辩人要保证机油的质量，被答辩人说这只是个别现象，并再次承诺以后不会有问题。到2014年5月份市场还是出了问题，不断接到修理厂的投诉电话，要求退货赔偿，一直到七月份，被答辩人对质量问题都是哄哄骗骗，答辩人也没有办法解决，同时答辩人发现这不是像被答辩人所说个别现象，而是普遍问题，货款也因油质量问题收不回。为了减少损失，被答辩人要求答辩人收回市场余货，然后答辩人一直到11月份都是收退货，市场的货款也是能收多少算多少。2015年9月份，被答辩人专程回都昌同答辩人一起盘账，只收回43000元，当时答辩人要求被答辩人赔偿开拓市场的费用和人力工资，考虑到多年战友感情，最终协商生意亏本人情在，互不追究，互不相欠。答辩人于2016年1月12日接到县法院通知拿诉状，通过法律咨询，了解到被答辩人其实一直在欺诈答辩人，提供给答辩人的上海长顺牌润滑油实际是被答辩人在浙江温州的夫妻作坊“三无”产品，在上海注册的上海长顺（长圆）润滑油有限公司也是有名无实，地址是虚假的，并通过其公司网站做“拥有一批高技术与有着多年丰富经验的专家，配备先进的生产设备、精密的检测仪器、一流的调和技术和专业的产品研究中心，同时拥有生产经验丰富的员工和技术骨干。采用ISO9001标准的质量管理体系，销售网络遍布全国”的虚假宣传广告。欺骗和误导了广大消费者，被答辩人发给答辩人的108950元的货足以证明，让答辩人在市场上花费了大量的精力、财力、物力和时间做市场，蒙受了巨大的经济损失和信誉损失。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，《中华人民共和国广告法》第38条，新《消法》第45条，高院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）的通知》的第68条，答辩人现反诉被答辩人赔偿答辩人二年的人力工资和市场开拓费用共20万元。经审理查明：自2013年9月9日开始，被告谢宇平在原告黄继泽处购买由其公司即上海长圆润滑油有限公司生产的机油、润滑油等产品。2014年1月29日，双方经结算，被告欠机油、润滑油货款共计人民币108950元，被告出具一份欠条给原告，欠条注明：“欠条2014年1月29日止油款108950元正（整）谢宇平元29”。后经原告多次催讨，被告退回原告价值27000元的机油、润滑油，尚欠机油、润滑油款人民币81950元未还，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的本人身份证复印件、营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、机构信用代码复印件、商标注册证、证书复印件、被告常住人口信息、出库凭单复印件、货运单复印件、欠条原件和被告提供的退货货运单以及原、被告的当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，被告谢宇平在原告黄继泽处购买机油、润滑油，双方形成事实上的买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人，出卖人交付了标的物，买受人应按约定的价格支付价款。原告要求被告支付相应货款的诉讼请求，于法有据；但被告辩称已退回价值人民币27000元的润滑油、机油给原告，原告也当庭予以认可，故对原告诉请被告支付货款人民币108950元，在依法核减27000元后，予以支持。被告辩称原告公司经营的润滑油、机油等产品系“三无”不达标产品，反诉原告赔偿被告因产品质量问题而造成的经济损失。经本院释明，被告提起反诉应当按规定缴纳诉讼费用，被告当庭表示不提起反诉。被告可另行起诉，主张其权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：限被告谢宇平于本判决生效后五日内支付原告黄继泽润滑油、机油款人民币81950元。驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币2479元，由原告负担620元，被告负担1859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤代理审判员  郝燕英二〇一六年七月六日书 记 员  喻海亮