北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民（商）初字第46101号原告(反诉被告)北京玩研科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区19幢-1层-109室-033。法定代表人韩宁，总经理。委托代理人赵海全，男，1988年10月24日出生，北京玩研科技有限公司法务职员。被告（反诉原告）牛洋，男，1991年6月20日出生。委托代理人金锡杰，北京市常鸿律师事务所律师。原告（反诉被告）北京玩研科技有限公司（以下简称玩研公司）与被告（反诉原告）牛洋承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）玩研公司法定代表人韩宁及其委托代理人赵海全，被告牛洋及其委托代理人金锡山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）玩研公司诉称，与牛洋于2015年10月31日签订《代号JHS002手游原画绘制项目委托合同》。按照合同约定，牛洋为玩研公司绘制手游任务形象6张，游戏图标43个，配套场景6张，游戏界面8张。后牛洋交付作品，玩研公司经查验发现均系从网络下载而来。牛洋违约行为导致合同目的无法实现，玩研公司另行与他人签订合同重新绘制相关图片，花费13000元，同时因工作进度减缓造成损失达20000元。现玩研公司诉至法院，请求判令：1、解除玩研公司与牛洋签订的《代号JHS002手游原画绘制项目委托合同》，并要求牛洋返还已支付的预付款3360元；2、牛洋支付玩研公司损失33000元；3、牛洋承担本案诉讼费。被告（反诉原告）牛洋辩称，已经按照合同约定于2015年12月15日提交全部作品，不存在迟延履行的问题；经过牛洋与玩研供公司法定代表人韩宁的多次沟通及作品几经修改，牛洋于2015年12月15日提交最终作品即14个场景、17个界面、25个图标。12月16日玩研公司表示收到并未对作品提出任何异议，双方仅对结算是否依据最初的报价发生争议。因此牛洋并不存在违约行为，玩研公司未按合同约定支付对价系违约。现牛洋提出反诉，请求判令：1、玩研公司支付设计费尾款共17140元；2、反诉费由玩研公司负担。玩研公司针对牛洋的反诉辩称，牛洋至今尚未提交约定的“原图”，已交付的作品均为预览图，且系网上下载，构成根本违约，因此不同意牛洋的反诉请求。原告玩研公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、双方签订的《代号JHS002手游原画绘制项目委托合同》，证明双方存在的承揽合同关系。被告牛洋对该证据无异议。本院对该证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。2、玩研公司法定代表人韩宁和牛洋微信聊天记录，证明牛洋承认发送的是预览图并承诺之后会发原图以及玩研公司和牛洋就减少作品数量达成一致意见。牛洋对该证据的真实性无异议，但认为玩研公司法定代表人只是询问文件的类型，双方并未约定交付的作品必须是PSD格式。本院对该证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。3、玩研公司法定代表人韩宁和牛洋的qq聊天记录，证明牛洋交付的作品是从网上下载，以及牛洋明知合同约定的是其自己画而非下载。牛洋对该证据的真实性无异议，但认为韩宁已经认可其可以从网上下载作品。本院对该证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。4、牛洋交付的界面、场景、图标和人物图像与网络下载界面图及网页地址，证明牛洋交付的作品系网上下载而非自己绘画。牛洋对该证据的真实性无异议，但认为该证据中的作品仅为提交作品的一部分，其他均为自己创作，且韩宁对网络下载再修改的事实早已明知但并未提出异议。本院对该证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。5、《北京玩研科技有限公司开发手机游戏“管理超人”会议纪要》，证明公司三名股东手机游戏“管理超人”的开发流程及工作进度达成一致意见；有关产品向技术方交付的时间以及技术方游戏开发完成时间不得迟于2016年5月1日。牛洋认为该证据的真实性无法确认，且与本案无关。本院对该证据不予确认。6、《手游原画绘制委托合同》，证明玩研公司与张轩赫签订新的合同；玩研公司所需产品2016年1月21日才能交付以及因牛洋违约额外增加成本费用13000元。牛洋认为该合同为玩研公司与第三方签订，真实性无法确认且与本案无关。本院对该证据不予确认。7、《“管理超人游戏”技术服务补充合同》及发票，证明因牛洋原因玩研公司迟延交付手机游戏开发素材以及成本增加20000元。牛洋认为该合同为玩研公司与第三方签订，真实性无法确认且与本案无关。本院对该证据不予确认。牛洋针对其答辩事项及反诉请求，向本院提交了以下证据：1、初始报价微信截图和清单，证明双方工作内容及报价的约定。玩研公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。2、双方签订的《代号JHS002手游原画绘制项目委托合同》，证明双方存在的承揽合同关系。玩研公司对该证据无异议。本院对该证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。3、玩研公司法定代表人韩宁与牛洋在合作期间从2015年11月8日至12月15日qq、微信聊天记录及最终提交的成果，证明双方关于作品修改的整个过程且牛洋于2015年12月15提交作品。玩研公司对该证据的真实性无异议，但认为虽然牛洋提交作品，但作品并不符合要求。本院对该证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。4、2015年12月16日玩研公司法定代表人韩宁与牛洋的qq聊天记录，证明玩研公司对牛洋提交的作品没有异议，仅在结算时就费用发生争议。玩研公司对该证据的真实性没有异议，但认为当时没有发现很多作品系网上下载，应当在验收后再付清尾款。本院对该证据予以确认，可以作为认定本案事实的依据。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2015年10月31日，委托方（甲方）玩研公司与承接方（乙方）牛洋签订《代号JHS002手游原画绘制项目委托合同》。合同的主要内容为：项目委托范围：手游人物原画绘制、配套图标、场景原画绘制。项目体量：本项目共需绘制手游人物形象6张，43个游戏图标，配套场景6张，界面8张。项目开始日期为2015年10月31日。绘制工期45天。项目竣工日期为2015年12月15日。甲方提供人物、图标及场景的描述，开始绘制时，乙方应首先提供草稿，由甲方与乙方共同协商确定绘制风格。绘制开始后，乙方应通知甲方进行单个人物及配套场景的完工验收。甲方应及时提出修改意见。在完工日期内，甲方提出修改意见，乙方应对每项作品进行免费修改，如若甲方对绘制内容的风格要求做出较大修改，如果该修改处在草稿绘制期间，则不产生任何费用，由乙方免费提供修改解决方案。如若甲方要求修改已验收的单个人物及场景，则产生的费用由甲乙双方另行协商，并签署相关书面补充协议。本合同为固定总价合同，合同价格为人民币（大写金额：一万陆仟捌佰元整）；（小写金额：16800元）。预付款金额为合同签订后，甲方向乙方支付合同总价款的20%总价款作为预付款。项目经甲方验收合格后，向乙方支付所完成数量总价款的60%。绘制完成后，甲方整体验收确认后，一个月内付清尾款。……合同签订后，玩研公司法定代表人韩宁与牛洋通过微信和qq进行了多次沟通，确认了以下主要事实：1、提交作品格式为PSD形式；2、对工作量及内容进行了重新约定，确定为25个图标、6个场景、8个界面。2015年12月15日，牛洋向玩研公司交付25个图标、14个场景、17个界面，上述作品文件均为JPEG格式。玩研公司法定代表人韩宁于2015年12月16日确认收到上述作品。庭审中，双方均确认“绘制”系设计创作的意思。牛洋自认部分作品确为网上下载，自己系下载后再修改。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据庭审查明的事实，依据双方当事人提供的证据，可以确认玩研公司与牛洋之间存在的承揽合同关系，该承揽合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效。本案争议焦点为：牛洋交付的作品是否符合合同要求，玩研公司能否主张解除合同。玩研公司认为承揽过程中经过双方一致同意，合同内容变更为牛洋绘制25个图标、6个场景及8个界面。且牛洋交付的作品不符合合同要求，多数系其网站下载，不能投入使用，致其无法实现合同目的，构成根本违约，故要求解除合同、返还预付款并赔偿损失。牛洋则认为双方变更合同内容为绘制25个图标、14个场景和17个界面且玩研公司法定代表人韩宁在接收作品后并未对作品质量表示异议，双方仅针对结算价款产生分歧，故不同意解除合同并提出反诉，要求玩研公司支付尾款。关于合同内容变更问题，牛洋无法提供证据证明其所陈述的内容，通过双方提交且认可的承揽过程聊天记录，本院认为双方最后变更合同内容为25个图标、6个场景、8个界面。关于牛洋提交的作品是否符合合同要求，双方在签订的书面合同中对工作成果验收时间及标准未作明确约定。合同法第六十二条第一项规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。庭审中双方均认可绘制为设计创作的意思，牛洋亦陈述部分作品系其网上下载，如此该部分作品投入使用可能会产生纠纷。因此，牛洋提交的作品不符合质量要求的通常标准。另外，牛洋认为，玩研公司法定代表人韩宁于2015年12月16日确认收到作品时并未对质量问题提出异议应视为作品符合要求。鉴于双方在承揽加工合同中对验收期限未作明确规定，从公平的角度考虑，如果合同没有约定检验时间，能够即时检验的，应当在承揽人交付工作成果时进行检验，对于不能及时检验的，则应当在合理的期限内进行。涉案作品因为其特殊性，玩研公司无法在接收当时即作出检验，玩研公司法定代表人在随后与牛洋的聊天中对作品提出异议且拒绝支付尾款，本院认为其异议成立。法律规定，定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。玩研公司在收到牛洋提交之作品之合理期间内提出异议，未将其作品投入使用，并且随后起诉至法院要求解除合同，符合法律规定的解除条件。因此，牛洋提交作品部分非绘制无法实现玩研公司定作相关作品的目的，玩研公司以牛洋根本违约为由要求解除合同、返还预付款3360元，并无不当，本院予以支持。因玩研公司无法证明超出的成本费用与本案的关联性，本院对其要求牛洋赔偿损失的请求不予支持。基于上述相同理由，本院对牛洋提出的反诉请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十八条之规定，判决如下：一、原告北京玩研科技有限公司与被告牛洋于二Ο一五年十月三十一日签订的《代号JHS002手游原画绘制项目委托合同》于二Ο一五年十二月二十八日解除；二、被告牛洋于本判决生效之日起十日内返还原告北京玩研科技有限公司预付款三千三百六十元；三、驳回原告北京玩研科技有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告牛洋的反诉请求。如果被告牛洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十五元（原告北京玩研科技有限公司已预交），由原告北京玩研科技有限公司负担三百二十二元（已交纳），由被告牛洋负担三十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉费五十七元，由被告牛洋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐丽霞二〇一六年七月十八日书记员  徐星星