安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初769号原告:汤少军，男，1973年12月30日出生，汉族，住安徽省颍上县，委托代理人：汪益平，安徽承义律师事务所律师。被告：安徽华安种业有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区融科南路40号，组织机构代码14897412-7。法定代表人：张琴，董事长。委托代理人：章柏杨，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：牛怀忠，男，1972年9月12日出生，汉族，住安徽省凤台县，被告：牛怀保，男，1967年8月22日出生，汉族，住安徽省凤台县，原告汤少军诉被告安徽华安种业有限责任公司(下称华安种业公司)、牛怀忠、牛怀保产品责任纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员许欣竹适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告汤少军委托代理人汪益平、被告华安种业公司委托代理人章柏杨到庭参加了诉讼，被告牛怀忠、牛怀保经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告汤少军诉称：2014年3月，原告向苏红雨订购了约150亩的皖稻51号（87641）秧苗，苏红雨向被告华安种业公司在凤台县的代理商牛怀忠、牛怀保处购买了晚稻51号（87641），在秧苗达到适栽时，苏红雨将秧苗交付给原告，原告进行了栽插，栽插面积为148.68亩。2014年9月在近收割期时，原告发现种植的水稻生长发育异常，遂申请相关专家进行调查。9月22日专家组出具了调查结论，认为该品种穗发育畸形，结实异常现象近年在沿淮地区时有发生，具体原因不明；且2012年11月16日安徽省农业委员会公布（第17号）已明令晚稻51号（87641）停止经营、推广。被告将已明令停止经营、推广的种子进行经营、推广，品种的性状无法达到其包装上的标准，水稻大幅减产，原告合法权益遭受损害，现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即赔偿原告损失115659元（148.68亩*281.85公斤/亩*138元/50公斤）；2、本案诉讼费由被告承担。被告华安种业公司辩称：原告要求被告赔偿损失115659元没有事实和法律依据。1、原告无任何证据证明案涉稻种是否存在质量问题和缺陷，且原告诉称的种子是否为被告生产经营的，也无法确定，从其采购的过程来看，其采购来源不合法，苏红雨、牛怀保、牛怀忠均没有我公司授权，与我公司无关；2、被告没有实施对原告的任何侵权行为，被告在2013年10月份之前就没有再生产销售案涉的晚稻51号稻种；3、原告诉称被告导致其产生损失的依据不足，从其提供的证据来看，影响水稻产量的最大原因应该是天气原因，而不是案涉种子问题。被告牛怀忠、牛怀保均未答辩。经审理查明：2014年3月，原告向苏红雨订购了秧苗，3月9日苏红雨(苏雨)向牛怀忠购买了晚稻51号（87641）6000斤，原告栽插秧苗面积为148.68亩。2014年9月原告向颖上县种子管理站反映种植的水稻生长发育异常，该管理站组成人员进行调查，9月22日管理站出具了调查情况一份，内容如下：一、田间表现。1、部分已抽穗的水稻穗部发育畸型,开颖不闭合、颖壳畸形,结实异常;2、部分未抽穗的水稻,剥查见穗颈缩短、包颈或半包颈、颖壳畸形,重者技梗和颖壳退化;3、田间表现轻重不一,田边抽穗基本正常、有少数穗直立不灌浆;中间偏重,点、片未抽穗或抽穗异常。二、被调查田块水稻出现的穗发育畸型、结实异常的现象近年在沿淮稻区时常发生,具体原因省内外有关部门专家正在研究中;今年8月23日至9月3日、9月8日至9月19日连续降雨，气温偏低,光照不足,可能会造成水稻发育不良,生育进程延缓,出现部分稻穗未受精或已受精未灌浆或停止灌浆而产生直立等现象。三、此品种于2012年安徽省农业委员会公告(第17号)已停止推广。根据2012年11月16日安徽省农业委员会公告，包含皖稻51号(87641)品种在内的品种种子于公告之日停止生产，自2013年11月16日停止经营推广。苏红雨、汤少军于2014年10月23日来到颖上县公证处申请对汤少军所种植水稻的总面积和亩产量进行证据保全，该公证处出具了(2014)皖颖公证字第1766号公证书，内容为：公证员及申请人于2014年10月24日来到颖上县迪沟镇汤海村魏庄汤少军所种植的水稻田,对该稻田总面积和水稻亩产量进行保全公证。经丈量保全的总水稻种植面积为148.68亩。用收割机(久保田)对抽样区的水稻进行单独收割脱粒、存放。收割后对采样区进行文量总面积为7.77亩,然后对抽样区收获的稻谷进行了秤重,毛重4580公斤,车重2885公斤,水稻净重1695公斤,经过计算平均亩产为218.15公斤(鲜粒重)。现原告诉至法院，要求判如所请。另查明，原告提供了标有“华安”或“安徽华安种业有限责任公司”字样的包装袋，该包装袋注明一般亩产为550公斤。包装袋上加贴了更改日期标签，所加贴标签日期为“2013年9月”，撕开加贴标签，显露出原包装上生产日期为“2011年9月”。此外，根据原告举证的网页截屏反映2014年水稻最低收购价。证明2014年中晚稻最低收购价为138元/50公斤。上述事实，有庭审中当事人的陈述以及原告提供的企业基本注册信息查询单、原告身份证、出租地亩资金明细表、土地租赁合同、送货单、稻种包装袋、公证书、关于对迪沟镇汤少军种植“晚稻51”水稻异常情况的调查、安徽省农业委员会公告（第17号）、网页截屏等在卷佐证。本院认为，本案为产品责任纠纷案件，作为产品销售者牛怀忠应当保证其出售的种子的质量，不应在2014年3月销售安徽省农委明令在2013年11月16日起停止经营推广的稻种，由于其未到庭抗辩及提供证据证明其出售的种子合格，而原告种植该种子造成减产损失，故其应承担相应民事责任。原告要求牛怀忠立即赔偿损失115659元（148.68亩*281.85公斤/亩*138元/50公斤），考虑到稻种的生长有多种因素影响，本院酌定支持一半，即57829.5元(115659元/2)。关于华安种业公司的责任问题，虽然原告称华安种业公司将已明令停止经营、推广的种子进行经营、推广，并提供了华安字样的包装袋，但该包装袋上加贴了更改日期标签，并且原告未能举证证明牛怀忠是华安种业公司的经销商，故不能认定牛怀忠销售给原告的种子来源合法，因此原告要求被告华安种业公司承担责任，本院不予支持。关于朱怀保的责任问题，因原告未能举证证明牛怀保与本案具有关联性，故本院对原告要求朱怀保承担责任，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国侵权法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第之规定,判决如下:一、被告牛怀忠于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告汤少军损失57829.5元；二、驳回原告汤少军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1307元,由原告汤少军负担653.5元，被告牛怀忠负担653.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  许欣竹二〇一六年七月十九日书记员  孙文丽附判决引用的法律条文：?中华人民共和国侵权法?第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。