湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1382民初303号原告彭佰兴。委托代理人唐卓英，湖南振翰律师事务所律师。被告康飞鸣。被告曾超粮（系被告康飞鸣之妻）。被告贺玉根。原告彭佰兴与被告康飞鸣、曾超粮、贺玉根民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法组成由审判员肖军晖担任审判长，与人民陪审员许和平、万虹共同组成合议庭，由代理书记员梁莎担任记录，于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告彭佰兴的委托代理人唐卓英到庭参加诉讼，被告康飞鸣、曾超粮、贺玉根经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。2016年1月18日，本院依原告彭佰兴的申请，作出（2016）湘1382财保10号《民事裁定书》，裁定冻结被告康飞鸣、曾超粮、贺玉根的银行存款50万元或者查封、扣留价值相当的其他财产。本案经合议庭评议，本案现已审理终结。原告彭佰兴诉称，被告康飞鸣、曾超粮因资金周转，由被告贺玉根进行担保向原告借款30万元。2014年3月4日，经三方协商，签订《借款合同》，约定借款利息月息3分，借款期限至2014年8月3日，违约金为每天借款总额1%，担保责任为不可撤销连带责任无限担保，担保责任范围包括借款合同项下的全部义务，含诉讼费、律师费、法院执行费、借款本息催收及因此产生的相关费用。合同签订后，原告向被告康飞鸣、曾超粮工商银行账户转账30万元。借款到期后，被告康飞鸣以资金紧张为由要求延期归还，同时按约定支付了三个月的利息。2015年8月，经原告多次催讨，被告康飞鸣支付了5万元利息给原告，利息核算到2015年4月3日。之后，被告未再还款给原告。原告认为，自2015年5月开始，按月息2%计算利息至被告全部归还本息止有法可依；被告不及时还款，构成违约，应支付违约金10万元；原告为催讨该款，花费律师费等三万余元，三被告均应予以承担。据此，为维护原告的财产权益，原告请求法院判令：1、由被告康飞鸣、曾超粮归还本金30万元，支付2015年5月至2016年元月的利息54000元，以后利息按月利率2%计算，直至支付完本息止；2、因被告康飞鸣、曾超粮未及时归还，构成违约，支付违约金10万元；3、由被告康飞鸣、曾超粮支付催讨费、律师费用3万元；4、被告贺玉根对前述费用承担无限连带清偿责任；5、本案诉讼费、保全费用由被告承担。原告彭佰兴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份资料复印件一份，拟证明原告具有诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件各一份，拟证明被告的基本情况及主体资格；3、《借款合同》复印件一份；4、借据一份，证据3、4拟证明被告康飞鸣、曾超粮向原告借款，被告贺玉根担保的情况；5、刘惠琴出具的《证明》一份；6、转账凭证一份；证据5、6拟证明刘惠琴受原告之托于2014年7月4日向被告康飞鸣工商银行账户62×××62转账30万元的事实；7、彭佰兴谈话笔录一份，拟证明被告借款及归还利息的情况；8、委托书及代理费增值税票据（已当庭与原件核对无异）复印件各一份，拟证明原告为追讨欠款，支付律师费2万元的情况。被告康飞鸣、曾超粮、贺玉根未作答辩，未对原告彭佰兴向本院提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。对原告彭佰兴向本院提交的证据，经法庭调查，与事实相符，本院予以采信。经审理查明，被告康飞鸣、曾超粮因资金周转需要，向原告彭佰兴借款30万元，被告贺玉根愿意作为借款保证人。2014年7月4日，原告彭佰兴与被告康飞鸣、曾超粮、贺玉根经协商，签订《借款合同》，被告康飞鸣、曾超粮为甲方（××），原告彭佰兴为乙方（××），被告贺玉根为丙方（甲方连带责任担保人），合同约定：“第一条：甲方向乙方借款金额为人民叁拾万元整。并授权乙方在本合同签字当日乙方将贷款放给甲方，可以现金支付或转账支付。第二条：借款期限：自2014年7月4日起至2014年8月3日止，期限届满之日一次性还清本金。第三条：借款利率：月利率为3%。第五条：借款方借款担保责任：1、本合同为无条件不可撤销连带责任无限担保，自签字之日生效，至还清乙方全部本息和实现债权所产生的全部费用时自动生效。2、借款担保人财产的保证责任范围为：被担保人在本借款合同项下的全部义务，含诉讼费（或仲裁费）、律师费用、法院执行费用、借款本息催收以及因此产生的其他相关费用。3、当被担保人发生意外事故、失踪、死亡或者遭受法律处罚等其他原因无力或偿还借款本息及其他费用时，借款担保人以其个人财产无条件代为偿付。第六条：借款担保人有下列情形之一的视为违约：1、不按合同约定按时支付利息或不按时归还借款本金。第七条：违约责任：××有第六条所列情形之一时，乙方可视甲方违约情况，有权采取以下一种或数种债权保护措施。3、依法追索保证人连带责任。5、甲方每天按借款总额的1%向乙方支付违约金。6、委托第三方上门催收利息和本金，人工费、车损、油耗等费用由甲方承担，收费按每趟壹仟元收取，××未收到，担保人承担该费用。7、如发生争议，约定由涟源市人民法院管辖，因诉讼所产生的起诉费、律师费、调查取证和鉴定评估费等应实现债权产生的其他费用全部由甲方承担。”合同签订后，原告彭佰兴委托刘惠琴向被告康飞鸣、曾超粮工商银行账户62×××62转账30万元。借款到期后，被告康飞鸣以资金紧张为由要求延期归还，被告康飞鸣支付了三个月的利息给原告。经原告多次催讨，至2015年8月，被告康飞鸣支付了5万元利息给原告，即利息已经支付到2015年4月30日。之后，被告未再支付本息给原告。2016年2月17日，原告诉至本院，为本次诉讼，原告聘请了专职律师，支付了律师费20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告康飞鸣、曾超粮于2014年7月4日向原告彭佰兴借款本金30万元，双方约定月息3%，并由被告贺玉根承担担保责任，双方签订了借款合同，符合法律规定，被告康飞鸣已按月息3%支付至2015年4月30日的利息，被告康飞鸣、曾超粮应按约偿还所欠原告的本金及利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，××请求××按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%，超过部分的利息约定无效。”的规定，原告主张按2%月利率支付利息，并由被告贺玉根承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求支付违约金10万元的诉讼请求，鉴于本院已按24%的年利率支持了原告的利息损失，而利息损失与违约金虽在法律上可以同时支持，但总额应以不超过法律规定的最高年利率即24%为限，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告主张的催讨费，因原告未向本院提交相应的证据，本院不予支持；对原告主张的律师费20000元，根据原被告双方签订的《借款合同》，已明确约定律师费、诉讼费等由被告康飞鸣、曾超粮承担，并由被告贺玉根承担担保责任，不违反法律规定，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告康飞鸣、曾超粮在本判决生效后10日内偿还所欠原告彭佰兴借款本金300000元，并支付从2015年5月1日起按月利率2%计算至借款全部还清之日止的利息，由被告贺玉根承担连带责任；二、限被告康飞鸣、曾超粮在本判决生效后10日内支付原告彭佰兴律师费20000元，由被告贺玉根承担连带责任；三、驳回原告彭佰兴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8560元，财产保全费3020元，合计11580元，由被告康飞鸣、曾超粮负担，并由被告贺玉根承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  肖军晖人民陪审员  许和平人民陪审员  万 虹二〇一六年七月七日代理书记员  梁 莎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；贷款人可以催告××在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。