山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终12926号 上诉人（原审原告）:青岛聚福商务有限公司,住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：周东，董事长。 委托诉讼代理人：徐光全，山东天雅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李爱玲，女，1962年11月25日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：程临，山东天颐临律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈卫东，山东天颐临律师事务所律师。 上诉人青岛聚福商务有限公司（以下简称聚福公司）因与被上诉人李爱玲劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2020）鲁0203民初4970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 聚福公司上诉请求：1.撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2.本案的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审中，上诉人提交了有关李爱玲本人的初中毕业学生登记表、职工登记表、履历表、(集体)职工转正呈批表、职工转正定级呈批表、全民企业集体工转为全民所有制职工审批表等证据，证明李爱玲系合同制工人的身份，其法定退休年龄为50周岁，自2017年3月18日至2017年11月25日期间，双方之间不存在劳动关系，一审违反法律规定，针对上诉人所提交的证据根本没有审查和作出公开的认定和判决，审理程序违法，且故意偏袒一方，显失公正、公平。二审法院应当继续进行审查和认定。二、一审对被上诉人李爱玲是否属于国家干部的身份、李爱玲法定退休年龄的具体时间等事实认定不清，其判决结果错误，同时，鉴于李爱玲虚构其是“国家干部”的身份在本案中被查清，其法定退休时间为2012年11月25日，一审认定事实不清。双方之间的劳动合同在李爱玲年满50周岁时即2012年11月25日自然终止。针对李爱玲欺骗人民法院所进行的虚假陈述行为，人民法院应当按照《民事诉讼法》的规定，予以行政处罚。在2017年3月18日至2017年11月25日期间，李爱玲没有在上诉人处工作，且已经超过了法定退休年龄，双方之间不存在劳动关系。 李爱玲已经自认了其系合同制工人身份，从事会计工作，其主张55周岁退休，违反法律规定，且青岛中院(2018)鲁02民终5866号民事判决并没有认定李爱玲55周岁退休。因此，一审认定李爱玲在55周岁退休无事实和法律依据。三、上诉人不应支付李爱玲2017年3月18日至2017年11月25日期间的工资41149.43元，合法有据，应当依法予以支持。上诉人与被上诉人之间的劳动关系因被上诉人年满50周岁达到退休年龄，劳动合同自然终止。被上诉人自认在2017年3月18日至2017年11月25日期间，没有在上诉人处工作和提供劳务，上诉人没有义务向其支付工资。被上诉人主张其每月工资5000元的数额没有事实和法律依据。青岛中院(2018)鲁02民终5866号民事判决的结果与本案中涉及李爱玲自2017年3月18日至2017年11月25日期间的工资的问题无关，一审引用和采纳该判决的内容实属错误。四、一审适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释九十三条进行裁决，适用法律错误，二审法院应当依法予以撤销。 李爱玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 聚福公司向一审法院起诉请求:1.判令不支付李爱玲2017年3月18日至2017年11月25日期间工资41149.43元；2.本案诉讼费用由李爱玲负担。 一审法院认定事实:1999年，聚福公司与李爱玲签订无固定期限劳动合同。2016年1月9日，聚福公司以租赁办公房屋到期、人员工作调整为由，书面通知李爱玲自2016年1月9日起待岗，并要求于当日将财务章、印鉴、税务登记证等有关公司物品交清，个人工资待遇另行协商。李爱玲于次日提出书面异议，认为让其离岗违法。2016年3月18日，聚福公司以李爱玲私自藏匿财务凭证、财务专用章、股权证为由，依据公司法和聚福公司劳动纪律的有关规定，作出解除与李爱玲的劳动合同决定。2017年3月，李爱玲以聚福公司为被申请人申请仲裁，请求：1.撤销被申请人解除与申请人劳动合同的决定；2.被申请人与申请人2016年2月至2017年3月存在劳动关系；3.被申请人继续履行与申请人的无固定期限劳动合同；4.被申请人支付申请人2016年2月至2017年3月期间工资70000元；5.被申请人支付申请人2015年12月奖金4100元及2015年年终奖2250元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2017]第250号裁决书，裁决：一、撤销被申请人解除与申请人劳动合同的决定，双方继续履行签订的无固定期限劳动合同。二、确认申请人与被申请人2016年2月支2017年3月17日期间存在劳动关系。三、被申请人支付申请人2016年2月至2017年3月17日期间工资67988.5元。四、驳回申请人的其他仲裁请求。聚福公司不服该裁决，诉至法院。青岛市市北区人民法院经审理作出（2017）鲁0203民初7447号判决：一、撤销青岛聚福商务有限公司作出的解除与李爱玲劳动合同的处理决定，双方继续履行签订的无固定期限劳动合同。二、确认青岛聚福商务有限公司与李爱玲2016年2月至2017年3月17日期间存在劳动关系。三、青岛聚福商务有限公司于判决送达之日起十日内支付李爱玲2016年2月至2017年3月17日期间工资67988.5元。四、驳回李爱玲的其他仲裁请求。聚福公司对该判决不服，上诉至青岛市中级人民法院。青岛市中级人民法院作出（2018）鲁02民终5866号判决：驳回上诉，维持原判。2019年6月，李爱玲以聚福公司为被申请人，再次向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，诉称：申请人与被申请人于1999年签订无固定期限劳动合同，青岛市中级人民法院（2018）鲁02民终5866号判决，确认二者之间存在劳动关系，并继续履行无固定期限劳动合同，然而，自2017年3月18日至今，被申请人一直未支付申请人工资，申请人多次索要无果，现为维护申请人的合法权益，故请求裁决：被申请人支付申请人2017年3月18日至2017年11月30日期间工资43218元。青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出北劳人仲案字[2019]第1417号裁决书，裁决:一、被申请人青岛聚福商务有限公司于裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人李爱玲2017年3月18日至2017年11月25日期间工资41149.43元。二、驳回申请人李爱玲的其他仲裁请求。聚福公司对该裁决不服，向法院提起诉讼。（2018）鲁02民终5866号判决确认李爱玲的月工资为5000元。2020年1月，聚福公司为李爱玲补缴了2017年3月至2017年11月的社会保险。李爱玲的企业退休证打印件显示，其退休日期为2017年11月25日，单位名称为青岛聚福商务有限公司。 一审法院认为，聚福公司与李爱玲签订有1999年起的无固定期限劳动合同，该合同合法有效，对双方具有约束力。已发生法律效力的（2017）鲁0203民初7447号和（2018）鲁02民终5866号判决，确认了聚福公司与李爱玲2016年2月至2017年3月17日存在劳动关系，并判决双方继续履行签订的无固定期限劳动合同。聚福公司未举证证明与李爱玲就解除、终止劳动合同的条件存在约定，应按照法律规定，继续履行劳动合同至李爱玲达到法定退休年龄时止。李爱玲的社会保险记录显示缴费单位为聚福公司，正常缴费至2016年双方解除劳动合同时，其后补缴至2017年11月。李爱玲于2017年11月25日退休，故双方劳动合同应履行至2017年11月25日。用人单位违法解除劳动合同后，劳动者要求继续履行劳动合同并主张工资停发之日以后的工资待遇，在仲裁或诉讼期间双方劳动合同未到期的，用人单位应按原工资标准支付劳动者自工资停发之日至裁决或判决之日的工资。李爱玲在2017年3月18日至2017年11月25日期间工资为其仲裁或诉讼阶段的工资待遇，应按原工资标准支付，聚福公司未提供证据证明已支付该笔款项，故应补发该期间工资41149.43元（5000元×8个月+5000元÷21.75×5天）。聚福公司的主张无法律和事实依据，法院不予支持。 一审判决：一、青岛聚福商务有限公司于判决生效之日起十日内支付李爱玲2017年3月18日至2017年11月25日期间工资41149.43元；二、驳回李爱玲的其他仲裁请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由青岛聚福商务有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203刑初929号刑事判决书复印件一份，拟证明李爱玲自认其是上诉人公司的股东、会计，而非是主管会计、公司财务负责人，纯是一名普通的职工，应当在50周岁退休。而李爱玲在青岛市中级法院（2018）鲁02民终5866号案件中所称是上诉人的主管会计、公司财务负责人等职务，前后矛盾，无法自圆其说，存在故意欺骗人民法院的违法行为，并导致人民法院作出错误的判决。同样，其在一审中所提交的有关缴纳社会保险的证据，系采取非法手段骗取，证据来源不合法，不能作为有效证据使用。 李爱玲质证称，上诉人提交的（2019）鲁0203刑初929号判决书为复印件，具体应以该判决书原件为准。对证明事项不予认可，该证据显示李爱玲在公司为会计，即为管理岗，应于55周岁退休，上诉人应支付其工资至55周岁。 李爱玲提交青岛市企业职工退休核准表，拟证明：离退休类别上显示是正常退休，说明李爱玲按照国家相关法律规定，属正常退休范畴，即应55周岁退休。 上诉人质证称，上诉人从未给被上诉人出具任何办理退休的手续。对证据的真实性没有异议，对证明事项有异议，退休手续并非上诉人办理，具体如何办理的上诉人不清楚。 对双方提交的上述证据，本院认为，在青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203刑初929号刑事案件中，虽然李爱玲作为证人自认其是上诉人公司的股东、会计，而非是主管会计，但该（2019）鲁0203刑初929号刑事判决并未对李爱玲的退休年龄进行认定，该判决认定的事实并不能推翻本院（2018）鲁02民终5866号判决认定的事实。且李爱玲提交的青岛市企业职工退休核准表，证明李爱玲实际是55周岁退休的事实。因此，上诉人提交的证据不能证明李爱玲应当在50周岁退休的事实。 本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。本院（2018）鲁02民终5866号民事判决已经发生法律效力，该判决确认被上诉人在年满50岁后仍然与上诉人存在劳动关系，并判决双方继续履行劳动合同，同时认定被上诉人月工资为5000元。且该判决生效后，上诉人为被上诉人补缴了2017年3月至2017年11月的社会保险，被上诉人实际办理退休手续的时间是其年满55周岁的2017年11月25日。一审根据上述事实，判令上诉人支付被上诉人2017年3月18日至2017年11月25日期间的工资并无不妥。上诉人主张被上诉人的法定退休年龄应为50周岁，但其提交的证据，不能足以推翻本院（2018）鲁02民终5866号民事判决所认定的事实，其主张不应支付被上诉人工资的依据不足，本院不予支持。 综上所述，聚福公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人青岛聚福商务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙向东 审判员  马 喆 审判员  齐 新 二〇二一年二月一日 法官助理杨志昌 书记员 张 旭 书记员于国英