广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民初80号 原告：彭梦英，女，1966年5月10日出生，汉族，农民，住桂林市临桂区。 委托代理人：吴公福，广西春良律师事务所律师。 委托代理人：黎光连，广西春良律师事务所实习律师。 被告：桂林市社会福利医院（桂林市精神卫生中心），住所地：广西壮族自治区桂林市福利路4号，组织机构代码证：49866679-X。 法定代表人：陶领钢，该院院长。 委托代理人：蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 原告彭梦英与被告桂林市社会福利医院违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭,于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告彭梦英及委托代理人吴公福、黎光连，被告桂林市社会福利医院的委托代理人蒋贤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭梦英诉称：2015年6月15日因受害人银某精神产生幻觉，于桂林市将原告彭梦英砍伤。平山派出所接110指挥中心指令，出警到事发现场。查清情况后，因彭梦英（受害人银某母亲）伤势较重，需送医院抢救治疗。受害人银某无人照管且疑似××，视为流浪乞讨人员，并于当日由平山派出所送至桂林市社会福利医院住院治疗。原告彭梦英出院后于2015年6月28日到被告桂林市社会福利医院住院部探望受害人银某，被告桂林市社会福利医院工作人员对于原告的探望要求闪烁其词、顾左右而言他，并借口没有此人而阻止原告的第一次探望。探望无果，原告返回到平山派出所，并将自己探望无果的情况告诉了该所民警，该所民警明确告知原告彭梦英，受害人银某确由该所民警于2015年6月15日送至桂林市社会福利医院住院治疗，并办理了收院治疗手续，原告彭梦英可择日再去探望。原告彭梦英次日即6月29日再次来到被告桂林市社会福利医院住院部探望儿子银某，被告见再无法隐瞒，只好将受害人银某已死亡的事实告知原告彭梦英，死亡时间为2015年6月18日。原告无法相信这是事实,要求看儿子的遗体，被告桂林市社会福利医院拒绝，并要求原告带齐相关证件办理遗体火化事宜。受害人银某被火化当日即2015年7月3日，经原告再三恳求，被告才允许原告见儿子最后一面，且只能看脸部。综合以上事实，原告认为，被告桂林市社会福利医院作为桂林市国家二级××专科医院,承担民政对象××人的收治工作,对于病人理应按照规范的医疗规程进行妥善合理的治疗。然而被害人银某被送至被告桂林市社会福利医院治疗的第四天即2015年6月18日就意外死亡。被告桂林市社会福利医院对于受害人银某未尽到应有的安全保障义务，对于银某的意外死亡存在重大过错。受害人银某死亡后，被告没有第一时间通知其唯一近亲属即其母亲彭梦英，相反，在原告彭梦英第一次到被告住院部探望被害人银某时，被告故意隐瞒其已经死亡的事实。原告第二次探望时，被告见无法继续隐瞒，不得已才将银某死亡事实告知原告，对于原告看受害人银某遗体的要求也无理拒绝，更没有通知原告对受害人银某遗体进行尸检，直至受害人银某火化前，在原告再三请求之下，被告才允许原告看受害人遗体，且限制只能看脸，不可以看身体其他部位。被告以上所作所为，严重侵犯了原告的知情权，原告认为，被告屡次阻止原告看受害人银某遗体，目的是掩盖被告重大过错导致银某死亡的事实。综上，被告的行为严重侵害原告的合法权益，故原告诉至法院请求判令：1.依法判定被告桂林市社会福利医院赔偿原告人民币231624元（其中死亡补偿金151300元、丧葬费23424元、精神抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费1500元、住宿费4290元、误工费1110元）。2.本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.户口本，证明彭梦英是被害人银某母亲的事实。2.住院证及情况说明，证明受害人银某2015年6月15日由平山派出所送至被告医院治疗的事实。3.居民死亡医学证明（推断书）两联单，证明受害人银某2015年6月18日在被告医院死亡的事实。4.火化证，证明受害人银某遗体于2015年7月3日在桂林市殡仪馆火化的事实。 被告桂林市社会福利医院答辩称：原告诉请无事实法律依据，应当驳回。 被告桂林市社会福利医院对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.情况说明、承诺书、医患沟通备忘录、非自愿住院治疗告知书、住院治疗知情同意书，证明：平山派出所将银某送入被告处治疗并对送治的合法性负责；入院手续由平山派出所办理，未留有原告的联系方式。2.病历资料，证明：被告对银某的治疗符合医疗常规，不存在医疗过错；银某的死亡系自身原因造成，并非被告造成，且被告的抢救不存在过错；被告在银某死亡后及时通知送治人平山派出所，不存在隐瞒事实。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1户口本、证据2住院证及情况说明、证据3居民死亡医学证明（推断书）两联单、证据4火化证的真实性无异议。经审查，鉴于双方当事人对证据1、2、3、4的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 原告对被告提供的证据1情况说明、承诺书、医患沟通备忘录、非自愿住院治疗告知书、住院治疗知情同意书的真实性无异议。经审查，鉴于双方当事人对证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 原告对被告提供的证据2病历资料的真实性有异议。原告认为：病历无公章，并没有封存,无法说明死者如何身亡，更不能证明被告的诊疗行为没有过错。经审查，原告没有提供相应证据否定病历的真实性,也没有提交证明被告有过错的相应证据,鉴于此，本院对证据2的真实性予以确认。 本院依职权调取的证据《法医学尸体检验报告》,证明银某排除机械性外伤死亡。 原告对证据《法医学尸体检验报告》的真实性不予认可。经审查，原告没有提供相应证据否定该证据的真实性,鉴于此，本院对该证据的真实性予以确认。 被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。 综合对上述证据的确认及原、被告双方在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 原告彭梦英于1989年2月与刘某登记结婚，1997年1月2日生育儿子银某，后因感情不和于2000年6月离婚，儿子银某随原告生活。2015年6月15日晚，因银某精神产生幻觉在桂林市用刀将原告砍伤。桂林市公安局象山分局平山派出所接警到现场处置，将原告送医院抢救治疗后，因银某无人照管且疑似××，视为流浪乞讨人员，6月16日凌晨1：30分被桂林市公安局象山分局平山派出所警察送至被告医院医治。被告医院告知送医警察，银某属于非自愿住院治疗，要求送医警察作出承诺：1.提供的病史资料真实可信；2.如患者死亡后，承诺负责及时处理患者遗体。送医警察作出了承诺并在承诺书上签了名字。接诊医生经过对患者银某检查评估，认为患者符合“已经发生伤害自身的行为”的情形，要求送医警察应当作为监护人可决定患者银某办理非自愿住院治疗手续，并告之：“1.您若不办理入院手续，将由患者所在单位、村委会或者居委会办理入院手续。2.如果您或者患者对需要住院治疗的诊断结论有异议，不同意实施住院治疗的，您或者患者都可以要求再次诊断或医学鉴定。在相关机构出具再次诊断结论或医学鉴定报告前，我院将依照《精神卫生法》的有关规定，按照诊疗规范的要求对患者实施治疗。3.如果您或者患者要求再次诊断的，应当在住院后的三日内，向我院或者其他具有合法资质的医疗机构提出。如果您或者患者对再次诊断结果有异议的，可以自主委托依法取得职业资质的鉴定机构进行精神障碍医学鉴定。4.再次诊断结论或者鉴定报告表明，不能确定就诊者为严重精神障碍患者，或者患者不需要住院治疗的，我院将立刻终止住院治疗。”等等。送医警察在知晓并理解上述内容后作为监护人在《非自愿住院治疗告知书》上签名同意。接诊医生同时将《××患者住院知情同意书》的内容向送医警察作了说明，送医警察在该同意书上签字并确认。此外，接诊医生还将《非自愿住院治疗知情同意书》内容告知送医警察，认为患者目前疾病诊断为精神分裂症，出于对病情的医学治疗需要，建议实施抗××药等治疗，并认为在治疗过程中，鉴于当今医学水平的限制和患者个体特异性，病情的差异等因素以及已知和无法预见的原因，不同的精神药物的疗效因人因病情而异，故通过治疗患者可能被治愈成好转，亦可能无效；并且有可能会发生某些难以防范和处理的意外情况及疾病本身发展所致的不良特性。即使在医务人员已认真尽到工作职责和合理注意义务情况下，治疗期间仍有可能发生难以避免的不良反应、医疗风险及意外，包括但不限于肝、肾、心脏等功能损害；甚至出现罕见的“猝死”情形，等等。之后送医警察代表患方与被告医院达成了三点共识：“（1）医疗机构及其医务人员应当尊重精神障碍患者在诊断、治疗过程中享有的权利。在医疗活动中，必须严格遵守医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，恪守医疗服务职业道德。（2）患方已获悉精神障碍患者在诊断、治疗过程中享有的权利；已充分理解了相关药物治疗的性质、合理的预期目的、危险性、必要性和出现医疗风险情况的后果及可供选择的其他治疗方法及其利弊；对有关药物治疗的相关问题已经得到了经治医师应有的解答。经过自主选择后同意医师实施相关药物治疗。（3）本同意书经医患双方慎重考虑并签字后生效。其签字并不免除因医方过错而造成的损害责任，其内容为双方真实意思的表示，并确认医方已经履行了合理的告之义务，患方已经享有知情、自主选择及同意权的权利，将受我国有关法律的保护。”送医警察在《非自愿住院治疗知情同意书》签了名，接诊医生为患者银某办理了住院手续，住院证上载明患者姓名为警男2×6。随后为患者银某进行了身体检查、免疫检验、生化检验、心电图检查，除白细胞增高外,检查结果生命体征正常，心肺腹检查无明显异常，神经系统检查未见阳性体征。精神检查：神清，紧张、焦虑，接触交流一般，问话能答，对答尚切题，反复忏悔自己的行为，可查及幻听，被害妄想，被控制感，行为异常，冲动伤人，情感不协调，自知力无。此外还对患者银某进行了药物及心理治疗并作了相应记录。在治疗过程中，因患者银某有兴奋冲动、伤人、自杀自伤、治疗不合作原因，需要对患者银某的双腕、双踝、肩部进行保护性约束，值班护士每半小时观察一次，并作了记录。 2015年6月18日22时10分，银某出现突发血压下降,22时40分突然出现心跳停止，呼之不应，意识丧失，呈深昏迷状态，不能测及血压，瞳孔散大3mm，对光及调节反射消失，心脏听诊心音消失，压眶反射消失。医生立刻给予心肺复苏术，并静滴洛贝林3mg、尼可刹米0.375g，每隔5分钟三次静推洛贝林3mg、尼可刹米0.375g、肾上腺素针1毫克，后心电监护仪未见心电图波形。23时00分立即床边心电图示死亡心电图,23时03分予肾上腺素针2毫克，23时05分阿托品针1毫克静推抢救治疗，23时07分再次予肾上腺素针1毫克，阿托品针1毫克静推。继续给予不间断的心肺复苏术治疗。23点12分床边心电图呈直线，心跳未恢复，意识丧失，瞳孔散大至边缘，对光及调节反射消失，心脏听诊心音消失，23点13分经抢救无效，医生宣布银某临床死亡。死亡原因：心源性猝死，死亡诊断：1.心源性猝死，2.精神分裂症。 银某猝死后，被告医院及时向当时送银某入院的桂林市公安局象山分局平山派出所报警，该所回复，应向被告医院所属的甲山派出所报警，2015年6月18日23时25分桂林市公安局秀峰分局接到甲山派出所报警后，派员出警赶到现场进行了调查及现场勘查，法医对死者银某进行了尸表检验： 1、衣着检验：男性尸体一具。死者仰卧桂林市社会福利医院一病区抢救室病床上。身上盖黄色床单，心电监护仪、输液管均未拔除。上身赤裸，下身穿黑色长裤、淡蓝色内裤，双脚赤裸。 2、尸表检验：一般情况：死者发育正常，营养良好。尸斑暗红色，位于身体背侧未受压处，轻压褪色。尸僵开始形成，强度弱。黑发，长5cm。双眼角膜清晰，双侧瞳孔等大等圆，直径为0.7cm，双眼球睑结膜苍白。口鼻腔及左右外耳道均塞棉球，未见异常。 头颈部：未检见异常变化和损伤。 躯干部：胸部检见类圆形心电监护电极片印痕，余未检见异常变化和损伤。 四肢：左上臂外侧及左腕前侧散在条状擦伤。左右肘窝均见针眼，周围伴皮下出血。右前臂后外侧近腕关节处见擦挫伤。双手及双脚均沾有可疑干涸血迹。 会阴部：未见异常变化和损伤。 3、桂林市社会福利医院出具的银某材料摘要： 银某，男，18岁，因“××一年余，冲动伤人5小时”由桂林市平山派出所民警于2015年6月16日1时送入院。患者入院后查体身上多处有干枯血迹，未见明显外伤，心肺腹部检查未见特殊，精神检查：接触波动，问话能答，有幻听、被害妄想，被控制感，冲动，情绪不稳，无自知力。查血常规：20.2*10^9/L，肝功能、肾功能、电解质、心电图未见异常。由于患者未出现发热等表现，暂不予抗生素治疗。诊断：精神分裂症。予氟哌啶醇治疗，并予保护性约束。患者于2015年6月18日22时10分突发血压下降，22时40分突然出现心跳停止，呼之不应，意识丧失，呈深昏迷状态，血压无法测及，医生予心肺复苏术，心电监护等抢救，至23时13分因抢救无效宣布临床死亡。 分析：本例尸表检验死者银某四肢检见多处擦伤，余未检见损伤。结合医院材料综合分析，银某排除机械性外伤死亡。 检验意见：银某排除机械性外伤死亡。 桂林市公安局秀峰分局经调查，未发现有犯罪事实发生，不符合立刑事案件的条件，没有立案。2015年6月19日，被告医院的主治医师及主管医师对银某的死亡病例进行了讨论，认为银某入院后予小量抗××药物控制精神症状，虽有白细胞增高，但不足以引起呼吸心跳停止，患者既往史不详，不排除有其他躯体疾病可能，患者病情变化快，虽然进行积极治疗抢救，病情无法逆转，终致死亡。对患者的治疗措施及时合理，属正常死亡。最后诊断为：1.心源性死亡，2.精神分裂症。随后，银某遗体被送至桂林市殡仪馆保管。 原告被砍伤治疗出院后，于2015年6月29日到被告医院探望儿子银某时被告知银某已于6月18日死亡，遗体被送至桂林市殡仪馆保管。7月3日原告到桂林市殡仪馆办理了银某的火化手续。 另查明，原告与刘某登记结婚后于1997年1月2日生育儿子银某，双方因感情不和于2000年6月离婚，儿子银某随原告生活。现刘某放弃对本案的被告主张实体权利。 在本案的审理过程中，根据原告的诉请，原告主张被告对银某的死亡没有尽到安全保障义务。为此本院对原告进行释明后，原告坚持主张被告对银某的死亡没有尽到安全保障义务，要求被告予以赔偿，同时原告表示对被告在用药及治疗方面没有异议，不申请对诊疗行为是否有过错、过错程度以及与死亡结果间的因果关系进行司法鉴定。 本院认为，本案的争议焦点为：被告对银某是否尽到了安全保障义务，对银某的意外死亡是否存在重大过错，是否承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”本案的银某因疑似××发作，于2015年6月15日晚8时许，在其象山区住处用刀砍伤自己的母亲即原告彭梦英，原告被送住院治疗后，银某则被桂林市公安局象山分局平山派出所警察以“流浪乞讨”人员送至被告桂林市社会福利医院医治。被告医院在收治银某入院时告知平山派出所警员，银某符合非自愿住院的条件办理住院手续，需要送医警员以监护人的身份办理入院手续，还告知送医警员，银某在非自愿住院治疗过程中和××患者在住院中作为监护人应当知情的事项，送医警员在《非自愿住院治疗告知书》、《非自愿住院治疗知情同意书》、《精神疾病患者住院知情同意书》签了名。被告履行了知情告知义务，在办理入院手续时符合医疗规范，入院后对银某进行了身体体征和精神检查，治疗过程中有病程记录和护理记录，治疗措施及时合理。但因银某在住院治疗期间突然出现心跳停止，虽经被告及时进行积极抢救，但因病情无法逆转，经抢救无效死亡。经被告医院最后诊断银某的死亡原因属心源性猝死，属正常死亡。桂林市公安局秀峰分局法医对死者银某进行的尸表检验表明银某四肢检见多处擦伤，余未检见损伤，排除机械性外伤死亡。桂林市公安局秀峰分局经调查，未发现有犯罪事实发生，不符合立刑事案件的条件，没有立案。因此，被告对银某在住院治疗期间的治疗措施及时合理，并尽到了安全保障义务，确保了银某没有受到其他外因遭受损害，被告在管理上尽到了责任。原告也没有提供证据证实被告对银某的意外死亡存在重大过错。银某因自身疾病造成的死亡结果与被告的安全保障管理行为没有因果关系，因此，被告依法不承担赔偿责任。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告彭梦英的诉讼请求。 本案案件受理费4774元，因原告彭梦英符合司法救助免交条件，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4774元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  杨家斌 人民陪审员  申和平 二〇一六年七月八日 书 记 员  黄 斌