绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0604民初3581号原告吴水清。委托代理人（特别授权）张东旭、胡海娟，浙江明显律师事务所律师。被告吴仲华。被告吴刚。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部，住所地湖南省长沙市雨花区桔园小区二片综合楼一、二楼，统一社会信用代码：914301217632865610。负责人袁中一。委托代理人（特别授权）徐华琴，浙江德顺律师事务所律师。原告吴水清与被告吴仲华、吴刚、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部（以下简称人保长沙东塘营服部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法由审判员孙科为适用简易程序独任审判，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告吴水清的委托代理人张东旭、被告吴仲华、被告吴刚、被告人保长沙东塘营服部的委托代理人徐华琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴水清诉称，2015年10月14日10时40分许，被告吴仲华驾驶车牌号为浙D×××××号属被告吴刚所有的重型货车，由南向北沿四环线行驶至四环线世纪华通路口右转弯过程时，与官文宾驾驶的电动自行车（后载原告吴水清）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送到绍兴市上虞中医院住院治疗。本次事故经上虞公安交警大队认定，被告吴仲华负事故全部责任，原告不负事故责任。现原、被告就赔偿数额未能达成一致，故原告起诉，请求判令：一、被告吴仲华、吴刚赔偿原告各项损失合计258369元（详见赔偿清单）；二、被告人保长沙东塘营服部在保险限额内直接承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告就第一项诉讼请求金额变更为260203元。被告人保长沙东塘营服部辩称，对事故发生无异议，但对事故责任认定有异议，官文宾骑电动自行车带人，故官文宾和原告有一定的事故责任。浙D×××××号车辆在我司投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。被告吴仲华、吴刚应提供合法有效的驾驶证和行驶证，根据原告提供的被告车辆的行驶证有效期已超过，故超出交强险部分我司拒赔。原告提供的医疗费发票中我司仅认可2016年3月8日的门诊发票，且应扣除15%的非医保费用。护理期限过长，认可45天，按132.53元/天的标准计算。营养费无异议。误工费不予认可。残疾赔偿金应当按照农村标准按14年计算。精神抚慰金、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，同时保险公司不承担诉讼费。被告吴刚辩称，车辆行驶证没有过期的，原告提供的行驶证复印件反面没有复印到。事故责任因为被告是机动车转弯，所以认定了被告全责。原告的各项损失由法院依法判决。被告吴仲华是被告吴刚雇佣的驾驶员，原告的住院医疗费用是被告吴刚垫付的，另外还支付给原告5000元，被告吴刚共计支付了30000元左右。被告吴仲华辩称没有意见。原告吴水清为证明其诉请的事实或主张，向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明本次事故的发生及责任认定的事实；2.交强险保单复印件一份、驾驶证行驶证复印件一份，证明被告的主体情况及肇事车辆的投保情况；3.门诊病历、出院记录、用药清单、医疗费发票，证明原告受伤治疗的情况及支出医疗费用的情况；4.绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书二份、鉴定费发票一张，证明原告构成一处八级、一处十级伤残，所需误工期限为140日、护理期限为60日、营养期限为90日，并支出鉴定费2000元的事实；5.陶堰派出所证明一份、临时居住证一本、绍兴高新区满园景观店证明一份、绍兴高新区满园景观店个体工商户营业执照一份，证明原告在事故发生前一直居住在绍兴，并以非农收入为主要收入来源，应当按照城镇居民标准赔偿的事实。原告申请证人黄某出庭作证，以证明原告在事故发生前一直在满园景观店工作的事实，证据6.证人证言一份。上述证据经庭审出示，被告人保长沙东塘营服部质证如下：对证据1的真实性无异议，但对责任认定有异议。对证据2中的保单无异议，驾驶证行驶证需要核实原件，被告认为行驶证过期，故超过交强险部分被告拒赔。对证据3的真实性无异议，但2016年1月6日和2016年3月4日的门诊发票无门诊病历记载，故对关联性有异议。对证据4原告的伤残等级无异议，因原告已超过65周岁故对误工费不予认可，护理期限认可45天，鉴定费不属于保险公司理赔范围。对证据5有异议，派出所没有出具原告工作情况证明的资质，原告应当提供暂住证来证明其居住情况，对营业执照的真实性无异议，但对关联性有异议，临时居住证有效期限为2015年11月17日以后，无法证明原告在事故发生前居住在城镇的事实。对证据6证人黄某的证言真实性有异议，证人陈述前后不一致，其关于办理暂住证的陈述前后矛盾。个体工商户营业执照的发证时间为2014年，与证人陈述的从2009年开始经营的陈述不一致。同时，证人陈述店里员工具有流动性但同时陈述原告从2011年开始一直在满园景观店工作，不符合常理，证人与原告是老乡，具有一定的利害关系，不能凭证人的一面之词就可以认定原告在店里工作的事实。被告吴仲华、吴刚质证均无异议。被告吴刚向本院提交证据7.行驶证一本、8.收条一份以及住院医疗费发票一张，证明车辆年检一直是有效的，被告吴刚至今共计支付了30016.55元。经庭审出示，原告及被告吴仲华质证均无异议。被告人保长沙东塘营服部质证对行驶证的真实性无异议，但不能证明出险时进行了年检；医疗费发票中应扣除伙食费515.50元，同时扣除15%的非医保费用；对收条不清楚。被告吴仲华、人保长沙东塘营服部未向本院提交证据。本案证据经质证，本院作如下认证：对证据1的真实性予以认定，事故认定书系交警部门依法制作，被告虽对责任认定有异议，但未提供反驳证据证实，故对被告的异议意见不予采纳。证据2、7，对被告吴刚提供行驶证原件予以认定，对证据2的真实性予以认定。证据3，其中2016年1月6日和2016年3月4日的门诊发票（发票金额分别为501.40元、1010.20元）无门诊病历对应的记载，故无法确定其关联性，不予认定，对证据3其余部分证据均予以认定，经审核，原告住院共计17天。对证据4的真实性予以认定。证据5、6能够互相印证，可以证明原告在事故发生前一直从事非农工作的事实，故本院予以认定。原告对证据8无异议，故予以认定，但因原告已单列住院伙食补助费的赔偿项目，为避免重复计算，应扣除住院医疗费发票中相应的伙食费金额。综上，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：2015年10月14日10时40分许，被告吴仲华驾驶被告吴刚所有的车牌号为浙D×××××号重型货车，由南向北沿四环线行驶至四环线世纪华通路口右转弯过程时，与官文宾驾驶的电动自行车（后载原告吴水清）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在绍兴市上虞中医院住院及门诊治疗，共住院17天。本次事故经上虞公安交警大队认定，被告吴仲华负事故全部责任，原告不负事故责任。本院确定原告在本次事故中的损失有：医疗费24891.55元、住院伙食补助费340元、护理费8459.40元、误工费14000元、残疾赔偿金209827.20元、营养费1800元、交通费500元、鉴定费2000元，以上合计人民币261818.15元。事故发生后，被告吴刚已支付30016.55元。另查明，原告吴水清虽系农村户籍，但其在事故发生前一直居住在绍兴从事非农工作，并以非农收入为主要生活来源。浙D×××××号重型货车系被告吴刚所有，被告吴仲华系被告吴刚雇佣的驾驶员，本次事故发生时正属被告吴仲华从事劳务活动中。浙D×××××号重型货车在被告人保长沙东塘营服部投保有交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成公民身体伤害的，应当承担相应的民事赔偿责任。本案中被告吴仲华驾驶机动车与官文宾骑的电动自行车相撞，造成电动自行车上的乘客即原告吴水清受伤的交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关的法律规定处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原告的损失，由被告人保长沙东塘营服部在交强险限额范围内先行赔付。因被告吴仲华驾驶机动车发生事故正属从事劳务活动中，故超过交强险限额部分的损失，应当由接受劳务一方即被告吴刚承担赔偿责任。为减少讼累，被告人保长沙东塘营服部可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。同理，被告吴刚垫付部分可在本案中一并处理。本次事故造成原告多处伤残的后果，根据侵权人的过错程度、受诉法院所在地的平均生活水平等因素，酌情支持精神抚慰金10000元，该费用由被告人保长沙东塘营服部在交强险死亡/伤残限额项下赔偿。鉴定费不属于保险理赔范围，应由被告吴刚自行承担。本次事故发生时原告已超过法定退休年龄，根据原告的年龄、从事行业等因素，可酌情支持误工费100元/天。原告虽未提供交通费发票，但根据原告住院及门诊情况，本院认为交通费支出亦属客观，酌定500元为宜。原告虽系农村户籍，但其在事故发生前一直居住在绍兴从事非农工作，并以非农收入为主要生活来源，故对其要求按照城镇居民标准计算伤残赔偿金等损失的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张按照新的赔偿标准计算相关损失，符合法律规定，本院予以支持。被告长沙东塘营服部辩称浙D×××××号重型货车在事故发生时行驶证有效期已过的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告长沙东塘营服部同时辩称医疗费中应扣除非医保费用的意见，对此本院认为，交强险创设目的是为了保障受害人依法得到赔偿，是国家为了分散损害，妥善处理纠纷，使受害人及时获得赔偿的一种公益性救济手段，如将非国家基本医疗保险用药排除在保险赔偿范围，而将承担的风险由投保人和受害人承担，显然违背了立法初衷，故对被告的该项辩称意见本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部在交强险限额范围内赔偿原告吴水清损失120000元（含精神抚慰金10000元），在商业三者险限额范围内赔偿原告吴水清损失149818.15元，合计赔偿269818.15元；二、被告吴刚应赔偿原告吴水清损失2000元，已支付30016.55元；上述一、二两项费用经折算，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部赔付原告吴水清241801.60元，支付被告吴刚28016.55元，限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司东塘营销服务部于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告吴水清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5203元，减半收取2601.50元，由被告吴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币5203元，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。审判员  孙科为二〇一六年七月二十二日书记员  王文洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。