苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2015）园民初字第5153号原告郑ＸＸ。法定代理人梁淑敏。委托代理人姬汉正，河北冀星律师事务所律师。被告马学义。委托代理人马威振，系马学义家属。被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司,住所地安徽省阜阳市颍州区怡和庄园对面阜南路439号。法定代表人刘玉高，总经理。被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司,住所地河南省沈丘县城闸南交通路37号。负责人刘斌，经理。被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司郑州分公司,住所地河南省郑州市管城区南三环与文德路交叉口南500米。负责人刘斌，经理。共同委托代理人陈雷，该公司员工，代理上述三公司。本院于2015年12月24日受理原告郑ＸＸ诉被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司（以下简称“聚贤公司”）、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司（以下简称“聚贤沈丘分公司”）、阜阳市聚贤汽车运输有限公司郑州分公司（以下简称“聚贤郑州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员刘虎适用简易程序独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告郑ＸＸ的委托代理人梁淑敏、被告马学义的代理人马威振、被告聚贤公司、聚贤沈丘分公司、聚贤郑州分公司共同委托代理人陈雷到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告郑ＸＸ诉称：2013年5月18日，卞东方驾驶豫A×××××挂重型挂车沿苏州工业园区兴浦路由南��北行驶至事故地点时，与原告驾驶的苏E×××××普通客车相撞，致使原告受伤。因原告受伤严重，目前仍在治疗。（2014）苏中民终字第04495号民事判决书仅保护了原告事故发生后至2014年4月9日之前的损失，原告现主张2014年4月9日至2015年12月12日的损失，具体包括：医药费426873.92元、住宿费21840元、护理费78790元、营养费17610元、住院伙食补助费58700元、交通费20000元、原告父亲郑玉西丧失劳动能力所产生的被抚养人生活费164960元、护理依赖另一人的护理费457524.75元，以上合计1252551.67元，四被告应承担50%即626275.83元。原告现起诉至法院，请求判令各被告赔偿原告各项损失604203.41元，并由被告承担本案诉讼费。被告马学义、聚贤公司、聚贤沈丘分公司、聚贤郑州分公司均辩称：1、原告事故所需被扶养人生活费、护理费、护理依赖等费用已经在（2014）园民初字第0814号案件中处理，本案相关费用为重复起诉，根据一事不再理原则，该部分诉请应当予以驳回；2、原告医疗费缺乏事实及法律依据，原告仅能提交发票，××例及诊断证明予以确认，该费用不能支持；3、事故车辆实际所有人为聚贤公司，各方之间为挂靠关系，并无支配权及处置权，也没有从中获利，故各分公司不应承担责任。综上请求法院依法判决。经审理查明：2013年5月18日20时43分左右，卞东方驾驶豫P×××××重型半挂牵引车和豫A×××××挂重型低平板半挂车沿苏州工业园区兴浦路由北向南行驶，原告郑ＸＸ驾驶苏E×××××小型普通客车沿亭北路由西向东行驶，双方行驶至亭北路兴浦路口处相撞，致使郑ＸＸ受伤。本次事故经交警部门调查出具《道路交通事故证明》认为，卞东方驾驶机动车行驶至上述有交通信号灯控制的交叉路口时，进入路口前有对��口状况疏于观察，进入路口后遇情况采取措施不及时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”规定的行为；但鉴于一方当事人郑ＸＸ至今昏迷不醒，另一方当事人卞东方无法证实事发前行经上述交叉路口时是哪一方当事人违反交通信号灯指示，且又再无其他相关证据，无法查证本次事故的全部事实。2014年5月27日，交警部门出具情况说明，言明上述《道路交通事故证明》中，卞东方驾驶豫P×××××（豫A×××××挂）重型半挂牵引车沿苏州工业园区兴浦路由南向北行驶系笔误，事发时卞东方在兴浦路的行驶方向为由北向南。另查明，豫P×××××重型半挂牵引车登记所有人为聚贤沈丘支公司，该车在被告平安保险阜阳中心支公司投保交强险、50万元���三者责任险保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。豫A×××××挂重型低平板半挂车登记所有人为聚贤郑州分公司，该车在被告平安保险阜阳中心支公司（以下简称“平安阜阳支公司”）投保交强险、5万元第三者责任险保险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告郑ＸＸ曾于2013年7月16日诉至本院，要求被告支付医药费306842.14元，即为本院（2013）园民初字第1735号民事案件（已生效）。该案民事调解书中载明，“本案在审理过程中，经本院释明，原、被告均未能提交证据证明事故双方在事故中过错大小，且再无其他相关证据，本案事故发生于机动车之间，本院推定原告郑ＸＸ、被告卞东方各承担事故同等责任，事故双方各承担交强险外50%的赔偿责任”。该案调解确定平安阜阳支公司依交强险及商业险赔偿原告郑ＸＸ医疗费用共计16万元。上述医药费本院核实均发生于2013年5月19日至2013年8月10日。2013年11月21日，苏州市市立医院司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定：郑ＸＸ因交通事故致颅骨骨折，脑挫伤，多发肋骨骨折，肺挫伤，经治疗，现处于植物状态，构成一级伤残；误工期限为伤后至定残前一日，伤后至定残前一日予以2人护理，定残后存在完全护理依赖，伤后至定残前一日予以营养支持。2015年4月9日，郑ＸＸ再行向本院提起诉请，要求赔偿截至2013年5月28日的医药费，以及其余各项费用等合计4220146.87元，即为本院（2014）园民初字第0814号民事案件。该案中，本院按照鉴定结论支持相关费用如下：1、营养费，根据鉴定结论确定其营养期限为伤后至定残前一天，合计3720元（186天×20元/天）；2、护理费，按照鉴定结论，护理期为伤后至定残前一日二人护理计186天、后续护理��按照一人护理，护理期限合计20年，共计支持护理费481605元；3、住宿费、交通费，根据原告伤后治疗、鉴定等客观事实酌情支持交通费及住宿费各5000元；4、对于被扶养人生活费，鉴于郑ＸＸ的母亲梁淑敏年满52周岁，不属于法定抚养人范围，依法未予支持。就事故责任，推定郑ＸＸ与卞东方承担同等事故责任，卞东方作为马学义的雇员，其在事故中的责任由马学义承担，马学义与聚贤沈丘支公司、聚贤沈丘分公司互负连带清偿责任，聚贤公司对聚贤沈丘分公司、聚贤郑州分公司的赔偿款项承担补充赔偿责任。经由判决，将豫P×××××重型半挂牵引车和豫A×××××挂重型低平板半挂车在平安阜阳支公司投保的交强险死亡伤残限额项下的220000元、豫P×××××重型半挂牵引车投保的商业险50万元、豫A×××××挂重型低平板半挂车投保的商业险5万元赔付完毕。截至本案起诉，各方均确认事故车辆的交强险及商业险已经全部使用完毕。（2014）园民初字第0814号案件判决后，郑ＸＸ提起上诉，即为（2014）苏中民终字第04495号民事案件。郑ＸＸ上诉的理由之一为评残后的完全护理依赖由一人护理不符合自己处于植物人的实际情况。就该项上诉请求，苏州市中级人民法院认为：接受园区交警部门委托就郑ＸＸ因本起交通事故所致伤情进行伤残等级和“三期”鉴定的苏州市立医院司法鉴定所是具有相应资质的鉴定机构，由其作出的《评定意见书》属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第（二）项规定的鉴定结论，依法具有较高的证明力。根据该《评定意见书》的意见，对郑ＸＸ伤后至定残前一日，予以2人护理，定残后，存在完全护理依赖。参照公安部《人身损害护理依赖程度评定GA/T800－2008》给出的定义，××��碍者需经他人护理、帮助以维系日常生活。该标准的附录B载明“护理依赖赔付比例”是各护理依赖程度等级所需护理费用的比例，分为三等，即完全护理依赖100％、大部分护理依赖80％和部分护理依赖50％。根据上述定义和分类，“护理依赖”和“护理依赖赔付比例”分别是对受害人护理依赖程度及所需费用占到护理费比例的界定和描述，与实际护理人数并无关联。该评定标准和相关规范性文件均未出现“二人护理依赖”的概念或者表述。根据苏州九龙医院医生杨某签字的《诊断证明书》的明确记载，医生认为郑ＸＸ“需要两人护理”的是××患者目前住院期间”。《诊断证明书》的上述记载与《评定意见书》关于“郑ＸＸ伤后至定残前一日，予以2人护理”的结论是相符的，均可以证实郑ＸＸ治疗期间和定残前是应由2人护理，但均不能证实郑ＸＸ在定残后的生命存���期间均需要2人护理；且上诉人郑ＸＸ上诉主张其在20年的后续护理期内均应按照2人护理的标准支持其护理费，这一主张并无法通过《诊断证明书》和《评定意见书》得到证实，也有悖于“完全护理依赖”这一术语的科学意涵。另查明：郑ＸＸ事故后，2013年5月19日至2014年4月28日入住上海交通大学医学院苏州九龙医院治疗；2014年4月29日至2015年2月10日，郑ＸＸ在中国人民武装警察部队总医院神经创伤外科住院治疗，合计287天，其中二级护理177天，一级护理110天。此后至2015年12月12日期间在东光县人民医院治疗。又查明：原告郑ＸＸ的父亲为郑玉西。庭审原告主张郑玉西丧失劳动能力并提交一份《××人证》，该证颁发时间为2015年3月26日，加盖中国××人联合会印章，显示其肢体四级伤残；××例，证实系因伤治疗。以上事实，由原告提交的交通事故认定书、医疗费发票、（2013）园民初字第1735号民事调解书、（2014）园民初字第0814号民事判决书、（2014）苏中民终字第04495号民事判决书、医药费、交通费等相关票据等证据以及原、被告庭的审陈述予以证实，本院予以确认。针对原告诉请各赔偿项目，本院核定如下：1、医疗费。原告提交医疗费发票等证据，主张医疗费426873.92元。各被告辩称由法院依据原告的合理发票结合相关病历及住院材料予以确认，后原告补充提交相关病例及住院材料。本院认为，原告因事故受伤的事实已由判决确认，就本次治疗，其能够提交医药费票据、门诊病历等材料，本院予以确认。经核算，本院支持医药费426873.92元。2、护理费。原告主张该期间护理603天，每天支出护理费130元，合计78790元；此外因郑ＸＸ为植物人状况，完全护理依赖期间由二��护理，另外一人的护理费为457524.75元，原告据此提交李桂敏作为护工出具的证明。各被告辩称为重复计算，对此不予认可。本院认为：根据法律规定，护理期限最多不超过20年。本院（2014）园民初字0814号民事判决书已经对于20年护理期限内的护理费依法予以了支持。原告诉请的本次住院的603天的所需护理费已经涵盖在前述判决的护理期限内，本院不再支持；根据鉴定结论，原告定残后存在完全护理依赖，就完全护理依赖所需的护理人数为一人还是二人，苏州市中级人民法院在民事判决书中也已详细阐述，本案不再赘述。上述鉴定结论所确定的护理人数为原告恢复伤情所需必要、合理的期限，原告就护理费的相关诉请，本案难以支持。3、营养费。原告主张营养费17610元（603天×30元/天），各被告辩称，营养费应按照原告提供的相关的证据确认住院天数、按��关标准进行计算。本院认为，原告因事故构成一级伤残，其住院治疗，合理认定其住院期间需要特别营养支持；原告主张的营养期限未超出住院时间、营养费的计算标准于法有据，本院据此认定营养费17610元（603天×30元/天）。4、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费按照97.34元/天计算603天，合计58700元。本院认为，原告受伤后住院治疗，其主张住院伙食补助费于法有据，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天予以确定，原告主张的天数未超出住院天数，本院据此支持住院伙食补助费30150元（603天×50元/天）。5、交通费、住宿费。原告主张交通费计算20000元，住宿费计算21840元并提交票据，各被告辩称应当按照原告提供的住院材料确定交通费、对于住宿费不予认可。本院认为，交通费为受害人及其必要的陪护人员因就���或转院治疗实际发生的费用，该费用的支出以必要为前提，以合理为限度；住宿费系交通事故后受害者及参加处理交通事故当事人亲属在去医院诊疗、转院以及处理交通事故相关事宜过程中发生的住宿费用，住宿费的支出应当与道路事故相关联且支出合理。根据原告的治疗及转院情况，本院酌情支持交通费及住宿费合计6000元。6、被扶养人生活费。原告主张其父亲郑玉西为被扶养人，按照河北省农村消费支出8248元/年计算20年，合计164960元。各被告辩称，被抚养人生活费因原告没有任何证据证明其父亲在交通事故时已经丧失劳动能力。且原告也没有任何证据证明原告兄弟姐妹的人数，故其项目不应得到支持。本院认为，根据加盖东光县民政局及东光县连镇镇人民政府印章的《证明》，郑玉西于1999年12月下岗养殖，后被人打残，在沧州市中心医院治疗2年，��骨去掉二节，背柱去掉两节，扎伤下肢神经造成肌肉神经粘连，大小便失禁，至今没有劳动能力；原告提交的病例显示，其在2001年因腰椎、腰外伤、脑外伤等部位进行诊疗，显示“椎间盘间隙前后经差减少”、“关节高硬化”、“腰间盘术后改变椎板、棘突缺失”等。××情，本院电话咨询苏州市广济医院，××例等材料尚不能确认郑玉西是否丧失劳动能力以及丧失劳动能力的程度；原告后向本院出具书面意见，对郑玉西是否丧失劳动能力不申请鉴定，由法院根据现有证据以及现实情况依法裁决。本院认为，原告拒绝鉴定导致郑玉西是否丧失劳动能力不能确定，相关不利后果应由原告承担。××例及现状、参照本院的询问意见以及原告的诉请，本院酌情支持被扶养人生活费100000元。以上原告各项损失综合为580633.92元（426873.92元+17610元+30150元+6000元+10000元)。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。因豫P×××××重型半挂牵引车和豫A×××××挂重型低平板半挂车所在平安保险阜阳中心支公司所投保险已经全部赔付完毕，本案的上述损失应由事故责任人依据其责任程度予以分担。对于生效判决确定的责任，各方在本案中未持异议，也未提交其余证据，本院仍旧按照相关比例裁决，由被告马学义承担50%的责任即赔偿290316.96元，被告聚贤沈丘支公司、聚贤郑州分公司应就被告马学义应承担的责任承担连带赔偿责任、被告聚贤公司依法应对聚贤郑州分公司承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告马学义应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑ＸＸ人民币290316.96元；二、被告马学义与被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司、被告阜阳聚贤运输有限公司郑州分公司互负连带清偿责任；三、被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司对被告阜阳聚贤运输有限公司郑州分公司、被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘分公司的赔偿款项承担补充赔偿责任；四、驳回原告郑ＸＸ其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取减半收取为1711元（已批准缓交），由原告郑ＸＸ负担1000元（已批准免交），由被告马学义、阜阳聚贤运输有限公司郑州分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘支公司负担711元，被告马学义、阜阳聚贤运输有限公司郑州分公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司沈丘支公司负担之款，应于本判决生效之日起十五日内支付于苏州工业园区法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理���判员刘虎二〇一六年七月十八日书记员  曹继红