广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2015）梅中法行初字第66号上诉人（原审原告）：卢振方，男，1958年9月13日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托代理人：卢广宇、曾福强，均系广东丰源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府。地址：广东省兴宁市中山东路一号。法定代表人：谢胜扬，市长。委托代理人：何明瀚、袁广萍，均系兴宁市人民政府法制局工作人员。上诉人卢振方因诉兴宁市人民政府房屋征收补偿纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院作出的（2015）梅中法行初字第71号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年8月1日经广东省人民政府批准，广东省国土资源厅批复，同意兴宁市人民政府征收福兴办墨池、黄畿、神光、向阳村委会和刁坊圩东、罗坝村委会属下的集体建设用地53.1619公顷并合并办理征收为国有土地手续，依照规划安排为兴宁市城镇建设用地。2013年8月21日兴宁市人民政府发布了《征收福兴黄畿等村集体土地及补偿安置方案的公告》，2013年8月8日兴宁市人民政府发布了《征收福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》和《关于福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》。卢振方的房屋在上述征收范围内。2015年3月25日房屋征收实施单位福兴办对卢振方发出《测量评估催告通知书》，定于2015年4月1日对被征收房屋进行丈量登记，要求卢振方配合。2015年4月1日卢振方自愿配合福兴办对被征收的房屋进行了丈量登记并签名确认。2015年4月16日福兴办向卢振方送达了广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司对被征收房屋的分户评估报告以及《告知书》，告知卢振方如对评估报告有异议，应在接到《告知书》之日起10日内到福兴办提出陈述和申辩。卢振方收到评估报告、告知书后，未陈述、申辩，也未申请复核。2015年4月21日福兴办向卢振方发出了《签约催告通知书》，卢振方在规定的期限内未签订房屋征收补偿协议。2015年5月5日兴宁市人民政府对卢振方作出兴政征决（2015）63号《房屋征收补偿决定书》，该决定书的主要内容是：被征收人卢振方的房屋座落兴宁市福兴街道办事处墨池村××一，房屋结构为砖混，用途为住宅，总建筑面积472.37㎡，建筑占地面积258.82㎡，已建成房屋的剩余用地565.24㎡。上述房屋及占地、剩余用地，在《征收福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》规定的征收范围内。因在该公告规定的签约期限内，被征收人与房屋征收部门未达成协议，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条和第二十六条以及《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》、《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，作出房屋征收补偿决定如下：1、对被征收人卢振方座落兴宁市福兴街道办事处墨池村××一村民小组的房屋实施征收。被征收人应在接到本决定书3日内对其实行货币补偿或房屋产权调换做出选择，逾期未选择的，视作已选择货币补偿。2、选择货币补偿的，根据广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司对被征收房屋及附属设施的评估和《关于福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》的规定，被征收人应得货币补偿的项目和数额如下：⑴按评估机构的评估结果一次性支付给被征收人房屋建筑面积472.37㎡补偿金额人民币503656元；⑵建筑占地面积258.82㎡补偿金额人民币491758元；⑶已建成房屋的剩余用地565.24㎡补偿金额人民币288838元；⑷房屋装修、地上附着物补偿金额人民币173648元；⑸搬迁补助费按被征收房屋建筑面积25元／㎡计算补偿金额人民币11809元；⑹临时安置补助费按建筑面积6元／㎡／月计算，每月每户1500元为最高限额，三个月一次性补偿金额人民币4500元。上述六项合计人民币1474209元，已足额存储于中国邮政储蓄银行兴宁支行，账号：10×××01，户名：兴宁市福兴财政所，被征收人可向房屋征收实施单位申请领取。3、选择产权调换的，按照《兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》第5、6、10条执行。被征收人应在接到本决定书3日内与房屋征收实施单位签订《兴宁市南部新城福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收产权调换安置协议书》，逾期未签订的，视作已选择货币补偿。……。卢振方不服，向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1、确认兴宁市人民政府作出的兴政征决（2015）63号《房屋征收补偿决定书》不合法；2、撤销兴宁市人民政府作出的兴政征决（2015）63号《房屋征收补偿决定书》。原审法院认为，兴宁市人民政府因征收福兴墨池村集体土地而征收卢振方卢振方在该集体土地上的房屋。兴宁市人民政府按照中纪委办公厅监察部办公厅（2011）8号《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的要求，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出兴政征决（2015）63号《房屋征收补偿决定书》，是履行法定职责，也有利于保障卢振方得到公平的补偿。对于卢振方被征收房屋价值的补偿，广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司受福兴办的委托对房屋的价值按照《房屋征收评估办法》进行评估并出具了评估报告，卢振方对评估报告未提出异议，也未申请复核。在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，卢振方与福兴办未达成房屋征收补偿协议，经书面催告，仍未签订房屋征收补偿协议。据此，兴宁市人民政府根据《关于福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》和广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司出具的评估报告，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条的规定，对卢振方作出兴政征决（2015）63号《房屋征收补偿决定书》，事实清楚，程序合法，适用法规正确。关于卢振方提出《征收福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋决定的公告》的不合法的问题。首先该公告是否合法不属本案审查范围，其次该公告的合法性已由广东省高级人民法院（2014）粤高法行终字第189号终审判决所确认。关于卢振方提出房地产评估机构的选定不合法的问题。虽然评估机构的选定未经协商，但广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司是在具有相应资质的四家房地产评估机构中通过摇珠的方式确定的，公开、公平、公正。关于卢振方提出未收到评估报告的问题。兴宁市人民政府提供的证据材料7、8，可以证实2015年4月16日广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司出具的评估报告已经送达卢振方。在庭审中卢振方亦表示有收到评估报告，但是看不懂，因为有事要做，没有向评估机构申请复核。关于卢振方提出作出《房屋征收补偿决定书》前，没有依法组织听证，没有将征求意见的情况及修改方案及时公布的问题。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条的规定，市、县级人民政府在作出房屋征收决定前，应当对征收补偿安置方案征求意见、及时修改，有必要的应当组织听证。卢振方认为在作出《房屋征收补偿决定书》前，应当征求意见和组织听证没有法律依据。关于卢振方提出兴宁市人民政府剥夺了其选择补偿方式的权利的问题。从兴政征决（2015）63号《房屋征收补偿决定书》的内容上看，该决定书在第一点就明确告知了卢振方，对被征收房屋的补偿可在接到决定书3日内选择货币补偿或者产权调换。但卢振方在规定的期限内未作出选择。关于土地、房屋征收的程序问题及涉案房屋是否在征收公告范围内的问题。兴宁市人民政府发布房屋征收公告前，征收土地方案已获依法批准，虽然发布房屋征收公告先于发布土地征收公告，存在程序瑕疵，但如重新履行公告程序，将导致行政资源的浪费，且不利于保护绝大部分被征收人的既得利益，因此,该程序瑕疵不应影响征收行为的法律效果。至于涉案房屋是否在征收范围内，兴宁市人民政府提供的《2013年第七批城镇建设用地勘测定界图》和《房屋征收范围红线图》能够确认卢振方的被征收房屋在征收范围内。关于卢振方被征收房屋的结构问题。从兴宁市人民政府补充提交的卢振方房屋的室内照片看，卢振方的房屋是砖混结构，不是框架结构。关于法律适用问题。兴宁市人民政府是因征收卢振方所在集体的土地而征收卢振方在该集体土地上的房屋，集体土地上的房屋作为地上附着物征收，本应由土地管理法调整。为了保障被征收房屋获得公平合理的补偿，兴宁市人民政府根据中纪委办公厅监察部办公厅（2011）8号文的规定，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对卢振方的被征收房屋作出房屋征收补偿决定，更有利于保护卢振方的合法权益。综上所述，兴宁市人民政府作出的兴政征决（2015）63号《房屋征收补偿决定书》并无不当，卢振方诉请撤销的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回卢振方的诉讼请求。案件受理费50元由卢振方负担。卢振方不服一审判决，向本院提起上诉称：一、兴宁市人民政府没有提供证据证明其征收的目的是为了公共利益的需要。本案被征收土地为农村集体土地，兴宁市人民政府没有提供经广东省人民政府批准的已办理土地转用审批手续的证据。二、征收程序不合法。涉案房屋未在征收红线范围内。《征收补偿安置方案》没有依法公告，不少于30日征求公众意见，进行社会稳定风险评估。选定评估机构的程序不合法，兴宁市人民政府没有提供证据证明通过摇珠的方式确定评估机构，也没有通知上诉人参加，该评估机构作出的评估结果也不能成为被诉征收补偿决定的依据。三、上诉人要求产权调换，但被诉征收补偿决定确定的是货币补偿方式，侵害了上诉人的补偿选择权。且被诉征收补偿决定确定的补偿价格属于房屋的成本价，该价格明确低于市场价格，也明确低于被征收人的出资购买价格。一审判决未支持上诉人提出的中止审理的请求，涉嫌程序违法。请求：撤销原审判决，依法改判支持卢振方的一审诉讼请求。兴宁市人民政府于二审时答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律法规正确。被诉房屋征收补偿决定依法合规，程序合法正当。请求驳回上诉，维持原判。经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，卢振方起诉请求撤销兴宁市人民政府作出的兴政征决（2015）63号《房屋征收补偿决定书》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”兴宁市人民政府因征收福兴墨池村集体土地而征收卢振方在该集体土地上的房屋，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行补偿安置。对于卢振方被征收房屋价值的补偿，征收实施单位福兴办依法对房屋的结构、面积等现状进行了丈量登记，卢振方亦予以确认。国众联资产评估土地房地产估价有限公司亦受福兴办的委托对房屋的价值按照房屋征收评估办法进行了评估确定，依法出具了评估报告。由于在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，卢振方与福兴办未达成补偿协议，在《签约催告通知书》确定的签约期限内，卢振方与福兴办仍未能签订补偿协议。据此，兴宁市人民政府根据《关于福兴向阳村、墨池村、黄畿村和刁坊罗坝村房屋征收补偿安置方案》和国众联资产评估土地房地产估价有限公司对卢振方被征收房屋价值作出的评估报告，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定，对卢振方作出兴政征决（2015）63号《房屋征收补偿决定书》。原审法院认定兴宁市人民政府作出的兴政征决（2015）63号《房屋征收补偿决定书》合法，判决驳回卢振方的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。上诉人卢振方主张兴宁市人民政府作出的拆迁行为在实体和程序上违法，被诉征收补偿决定内容错误，请求撤销原审判决，确认被诉房屋征收补偿决定书违法并撤销等，因缺乏依据，本院予以驳回。参照《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定：“房地产价格评估机构由被征收人在规定时间内协商选定；在规定时间内协商不成的，由房屋征收部门通过组织被征收人按照少数服从多数的原则投票决定，或者采取摇号、抽签等随机方式确定。……”虽然兴宁市人民政府未组织被征收人协商选定评估机构，但采用票选的方式由被征收人在具有相应资质的四家房地产评估机构中通过少数服从多数决定的，符合公开、公平、公正的原则。且卢振方收到评估报告、《告知书》后，未按照《告知书》的内容向福兴办对评估报告提出陈述、申辩，也未申请复核。至于涉案房屋是否在征收范围内，兴宁市人民政府提供的《2013年第七批城镇建设用地勘测定界图》和《房屋征收范围红线图》能够确认卢振方的被征收房屋在征收范围内。关于卢振方提出作出《房屋征收补偿决定书》前，没有依法组织听证，没有将征求意见的情况及修改方案及时公布的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十一条规定，市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。……，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。该规定指的是在作出房屋征收决定前，对征收补偿方案的征求意见和听证。卢振方认为在作出《房屋征收补偿决定书》前，应当征求意见和组织听证没有法律依据。（社会稳定风险评估的问题）因兴政征决[2015]63号《房屋征收补偿决定书》的已明确告知了卢振方，对被征收房屋的补偿可在接到决定书3日内选择货币补偿或者产权调换。但卢振方在规定的期限内未作出选择，应视为卢振方放弃了选择补偿方式的权利。卢振方提出兴宁市人民政府剥夺了其选择补偿方式的权利的主张，理据不足。综上所述，原审法院判决正确，应予以维持；上诉人卢振方上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人卢振方负担。本判决为终审判决。审 判 长  方丽达代理审判员  付庆海代理审判员  窦家应二〇一六年七月二十日书 记 员  温 瑜