山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3999号上诉人（原审原告）山东西王食品有限公司。法定代表人ＸＸ，董事长。委托代理人王宇，系山东西王食品有限公司职工。委托代理人杨阳，系山东西王食品有限公司职工。上诉人（原审原告）北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处。法定代表人安琴，总经理。委托代理人舒展飞，系北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处职工。被上诉人（原审被告）刘绪花。上诉人山东西王食品有限公司（以下简称西王公司）、上诉人北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处（以下简称易才办事处）因与被上诉人刘绪花劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第6292号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长并主审本案，代理审判员安太欣、代理审判员齐新参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2016年5月26日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人西王公司的委托代理人王宇、杨阳，上诉人易才办事处的委托代理人舒展飞，被上诉人刘绪花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西王公司和易才办事处的原审诉讼请求如下：1、西王公司和易才办事处无需支付刘绪花2013、2014年度应休未休年假工资1718.62元。2、西王公司和易才办事处无需支付刘绪花经济补偿5600元。3、西王公司和易才办事处无需支付刘绪花2015年3月1日至3月13日的工资735.6元，以上合计8054.22元。4、判令西王公司和易才办事处不承担连带责任。5、诉讼费用由刘绪花承担。刘绪花在原审中辩称，认可仲裁裁决，要求按照仲裁裁决执行。原审查明，本案中，西王公司和易才办事处与刘绪花对以下事项均无异议：刘绪花于2011年12月20与易才办事处签订劳动合同，易才办事处将其派遣至西王公司工作，并为其缴纳了社会保险费。刘绪花于2014年5月30日在工作中受伤，2014年11月19日，青岛市人力资源和社会保障局认定其所受伤害系工伤。2015年1月21日，经青岛市劳动能力鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍程度为伤残拾级。刘绪花受伤后于2014年8月20日回西王公司继续工作，西王公司支付其2014年6月工资1381.89元、2014年7月至2015年2月每月工资1575.93元，刘绪花离职前12个月的平均工资为1600元，2013年度月平均工资为1780元。刘绪花停工留薪期间为2014年5月30日起至2014年8月19日止。另查明，2013年度青岛市在岗职工月平均工资为3557元。西王公司和易才办事处与刘绪花对以下事项存有异议：1、易才公司提交工资表打印件，欲证明刘绪花受伤前12个月月平均工资及2014年月平均工资均不是1958元，虽然社会保险部门在计算刘绪花的工伤保险待遇核准表中认可刘绪花受伤前12个月平均工资为1958元，西王公司和易才办事处在仲裁中也认可刘绪花的上述工资数额，但社会保险缴费工资与刘绪花实得工资没有关联。刘绪花对该工资表打印件的真实性及证明事项均不认可。2、西王公司提交1、2013年至2015年放假通知打印件各一份，欲证明每年春节期间统一安排职工休年休假。2、工资表三份（时间分别为2012年6月至9月，2013年6月至9月、2014年6月至9月），欲证明刘绪花2012年至2014年的防暑降温费已在其工资中发放。3、2013年2月、2014年1、2月和2015年2、3月考勤表打印件四份，欲证明刘绪花2013、2014年带薪年休假已休及其2015年3月1日起再未到西王公司上班。刘绪花对证据1的真实性有异议，称未收到该通知。对证据2的真实性无异议，对证明事项不予认可，称其每月工资数额基本一致，不能证明西王公司已支付其防暑降温费。对证据3的真实性和证明事项均不认可。3、刘绪花提交诊断证明书，欲证明其于2015年2月27日因工伤复发，医院开诊断证明，让其休养半月，该诊断证明由西王公司业务主管王桐取回，应视为刘绪花已请假。西王公司和易才办事处对该证据真实性无异议，但认为该证据不能等同于请假条，刘绪花并未就请假向西王公司递交诊断证明书及请假条。另查明，刘绪花仲裁申请如下：一、解除申请人与被申请人之间的劳动关系。二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金13706元、一次性工伤医疗补助金14228元、一次性伤残就业补助金28456元、停工留薪期工资11748元、交通费300元。三、被申请人支付申请人应休未休带薪年休假工资3900元。四、被申请人支付申请人防暑降温费1280元。五、被申请人支付申请人经济补偿7832元。仲裁庭审中，申请人增加仲裁请求被申请人支付申请人2015年3月、4月工资每月1600元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出胶劳人仲案字（2015）第319号裁决书，裁决：一、刘绪花与易才办事处于2015年3月13日解除劳动关系。二、易才办事处自裁决生效之日起十日内支付刘绪花一次性伤残就业补助金2845.6元、停工留薪期工资差额266.25元、2013年度和2014年度应休未休带薪年休假工资1718.62元、经济补偿5600元、2015年3月1日至13日的工资735.6元，以上合计11166.07元，并由西王公司承担连带责任。三、驳回刘绪花的其他仲裁请求。原审认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。本案中，西王公司和易才办事处与刘绪花对于胶劳人仲案字[2015]第319号裁决书确认的刘绪花与易才办事处于2015年3月13日解除劳动关系。易才办事处尚需支付刘绪花一次性伤残就业补助金2845.6元，并由西王公司承担连带责任均未提出异议，原审亦无异议，并予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据此，原审对本案争议焦点作以下论述：1、西王公司和易才办事处不认可刘绪花受伤前12个月平均工资及2014年月平均工资为1958元。但是易才办事处为此所提交的工资表打印件系单方制作且刘绪花不予认可，故原审不予采信。同时，西王公司和易才办事处与刘绪花在仲裁审理中均认可刘绪花受伤前12个月平均工资及2014年月平均工资为1958元，根据禁止反言的原则，在无新的有效证据的情况下，西王公司和易才办事处应承担举证不利的法律后果，故原审对西王公司和易才办事处的主张不予采信，依法确认刘绪花受伤前12个月平均工资及2014年月平均工资均为1958元。本案中，西王公司和易才办事处与刘绪花协商确定刘绪花的停工留薪期为2014年5月30日起至2014年8月19日止，原审对此予以确认。另外，结合原审所确认的刘绪花受伤前12个月平均工资为1958元，以及西王公司提交的2014年6月至9月工资表，可以计算刘绪花应得停工留薪期工资差额。因刘绪花认可仲裁裁决所确认的由易才办事处支付其停工留薪期工资差额266.25元，并由西王公司承担连带责任。该数额低于其应得数额，是刘绪花对自己诉讼权利的处分，原审亦无异议，并予以确认。2、西王公司提交2013年至2015年放假通知打印件及2013年2月、2014年1、2月和2015年2、3月考勤表打印件，欲证明每年春节期间统一安排职工休年休假，刘绪花2013、2014年带薪年休假已休，且刘绪花2015年3月1日起再未到西王公司上班。因上述证据均系单方制作且刘绪花不予认可，故原审不予采信，西王公司应承担举证不利的法律后果，原审依法确认刘绪花应享受2013年度及2014年度带薪年休假工资。因原审已确认刘绪花2013年度、2014年度月平均工资分别为1780元、1958元，故易才办事处应支付刘绪花2013年度及2014年度带薪年休假工资1718.62元〔1780元÷21.75天×5天×200%+1958元÷21.75天×5天×200%〕，并由西王公司承担连带责任。3、刘绪花主张2015年3月1日至13日因休病假，故没有去上班，为此提交诊断证明书相佐证，西王公司和易才办事处对该诊断证明书的真实性并无异议，原审对该诊断证明书予以采信。故易才办事处应支付刘绪花在2015年3月1日至13日的病假工资，并由西王公司承担连带责任。经计算，刘绪花在2015年3月1日至13日的病假工资为485.3元（1600元/月×（13÷30）×70%）。4、由于易才办事处存在拖欠停工留薪期工资、带薪年休假工资等情形，现刘绪花有权据此提出解除与易才办事处之间的劳动关系，易才办事处还应向刘绪花支付经济补偿，故刘绪花关于经济补偿的主张依法有据，依法确认易才办事处应支付刘绪花经济补偿，并由西王公司承担连带责任。经济补偿的具体计算标准为：按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。刘绪花离职前的月平均工资为1600元，故易才办事处应支付刘绪花经济补偿5600元（1600元×3.5个月），西王公司承担连带责任。由于刘绪花未在法定期限内提起诉讼，应当视为对仲裁裁决结果的认可，因此，对于刘绪花的其他仲裁请求，原审不予评判。原审经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、刘绪花与易才办事处于2015年3月13日解除劳动关系；二、易才办事处自判决生效之日起十日内支付刘绪花一次性伤残就业补助金2845.6元、停工留薪期工资差额266.25元、2013年度和2014年度应休未休带薪年休假工资1718.62元、经济补偿5600元、2015年3月1日至13日的病假工资485.3元，以上合计10915.77元，并由西王公司承担连带责任；三、驳回刘绪花的其他仲裁请求；四、驳回西王公司和易才办事处的其他诉讼请求。案件受理费10元，由西王公司负担。宣判后，西王公司与易才办事处均不服原审判决，分别上诉至本院。上诉人西王公司上诉称，一、西王公司已经安排刘绪花休年休假，并非未安排其休年休假；二、原审法院认定西王公司未及时足额支付刘绪花劳动报酬，并判令西王公司支付刘绪花经济补偿金5600元，属认定事实错误，适用法律不当；三、原审法院判令西王公司支付刘绪花2015年3月1日至3月13日的病假工资485.3元，属认定事实错误。综上，请求法院依法判决：一、撤销原审判决，改判西王公司无需支付刘绪花2013年度和2014年度应休未休年休假工资1718.62元、经济补偿5600元、停工留薪期工资差额266.25元、2015年3月1日至3月13日的病假工资485.3元，以上合计8070.17元；二、改判西王公司不承担连带责任；三、二审诉讼费由刘绪花承担。上诉人易才办事处上诉称，一、刘绪花在派遣期间最后工作时间为2015年2月28日，之后，刘绪花不再为易才办事处或西王公司提供劳务，也未向易才办事处或西王公司申请病假。因此原审判决易才办事处支付刘绪花2015年3月1日至13日的工资，无事实和法律依据；二、刘绪花在派遣期间，西王公司已安排其休年假，刘绪花虽不认可西王公司所提供的证据，但未提供相反证据，原审法院仅凭刘绪花个人否定性陈述就判令支付未休年休假工资，缺乏事实及法律依据；三、刘绪花在原审中未提供任何关于其在职期间工资明细的证据，原审法院也未对刘绪花的工资实际发放情况作调查就认定未足额发放工资，该裁判事实不清。并依此作出补差及支付经济补偿金的判决，无事实及法律依据。综上，请求二审法院依法判决：一、易才办事处无需支付刘绪花经济补偿金5600元；二、易才办事处无需支付刘绪花2015年3月1日至13日的病假工资485.3元；三、易才办事处无需支付刘绪花2013、2014年度未休年休假工资1718.62元；四、易才办事处无需刘绪花停工留薪期工资差额266.25元。被上诉人刘绪花辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。西王公司及易才办事处的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。二审经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案经调解，未能达成协议。本院认为，本案的焦点问题是：一、工资问题；二、经济补偿问题；三、连带责任问题。关于第一个焦点问题。刘绪花与易才办事处于2011年12月20日签订的劳动合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应严格依约履行。原审判令双方于2015年3月13日解除劳动关系，对此，双方均无异议，本院予以确认。刘绪花主张易才办事处欠付其停工留薪期工资、2013年度和2014年度应休未休带薪年休假工资、2015年3月1日至13日的病假工资，对此，易才办事处不予认可，并提交了工资表、西王公司放假通知及考勤表等证据予以证实。本院认为，因易才办事处提交的工资表、考勤表上并无刘绪花本人签字，也无证据证明放假通知已通知到刘绪花本人，故本院对易才办事处的主张不予采信。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”据此，易才办事处应承担举证不能的法律后果。原审判令易才办事处支付刘绪花停工留薪期工资差额266.25元、2013年度和2014年度应休未休带薪年休假工资1718.62元、2015年3月1日至13日的病假工资485.3元，判决正确，本院予以维持。关于第二个焦点问题。如前所述，易才办事处存在欠付刘绪花工资的情形，根据《中华人民共和国劳动合同法》的有关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者据此解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。据此，原审根据刘绪花的工作年限及离职前12个月平均工资数额，判令易才办事处支付刘绪花经济补偿5600元，判决正确，本院亦予以维持。关于第三个焦点问题。2014年5月30日，刘绪花在工作中受伤，后刘绪花被认定为工伤并经鉴定伤残等级为拾级。根据本案已查明事实，易才办事处欠付刘绪花一次性伤残就业补助金及工资等。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定：“劳务派遣单位违反本法规定的，由劳动行政部门和其他有关主管部门责令改正；情节严重的，以每人一千元以上五千元以下的标准处以罚款，并由工商行政管理部门吊销营业执照；给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”据此，原审判令用工单位西王公司与劳务派遣单位易才办事处承担连带责任，并无不妥，本院亦予以维持。综上，上诉人西王公司及易才办事处的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人山东西王食品有限公司与上诉人北京易才人力资源顾问有限公司青岛办事处均担。本判决为终审判决。审 判 长  徐镜圆代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一六年七月十一日书 记 员  杨倩倩书 记 员  李珊珊