湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1122民初522号原告廖小兵。原告廖另石。原告廖金石。原告廖冬吉。原告廖玉石。原告廖小勇。原告廖明青。原告廖景付。原告廖小权。原告廖时好。原告文月娥。原告廖三仔。原告廖景花。原告廖黑林。原告廖瑞林。原告廖言石。原告廖小国。原告廖晓铭。原告唐四妹。原告唐伍妹。原告廖时爱。原告夏九云。原告夏新华。原告廖小军。原告廖景国。原告昊英龙。原告廖庚友。诉讼代表人廖瑞林、廖另石、廖景花。以上二十七原告共同委托代理人（特别授权）桑劲松，湖南慎明律师事务所律师。被告廖丙石。委托代理人（特别授权）廖燕姣，系被告廖丙石之女。委托代理人唐永玲,湖南省东安县法律援助中心律师。原告廖小兵、廖另石、廖金石、廖冬吉、廖玉石、廖小勇、廖明青、廖景付、廖小权、廖时好、文月娥、廖三仔、廖景花、廖黑林、廖瑞林、廖言石、廖小国、廖晓铭、唐四妹、唐伍妹、廖时爱、夏九云、夏新华、廖小军、廖景国、吴英龙、廖庚友诉被告廖丙石土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由代理审判员曾龙适用简易程序独任审判。2016年5月9日，因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理。依法由审判员胡先科担任审判长，代理审判员曾龙，人民陪审员王先华组成的合议庭，于2016年5月25日在东安县人民法院芦洪市法庭公开开庭审理，代理书记员张芹担任庭审记录。原告诉讼代表人廖瑞林、廖另石、廖景花及特别授权的委托代理人桑劲松到庭参加诉讼，被告廖丙石及特别授权的委托代理人廖燕娇、委托代理人唐永玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原、被告双方2008年10月1日签订《七甲廖新造油茶林承包分成协议书》，实为租山租赁协议。协议约定原告将各自责任制承包的油茶林地租赁给被告，由被告新造油茶林，新造林所有投入由被告方承担，油茶林挂果开摘之年起，油茶林收益双方按三七分成，即由被告将油茶林收益的30%支付给原告作为租赁油茶林地的租金。2013年度起被告新造的油茶林开始挂果产生了收益，但被告拒不按协议履约，2013年-2015年被告连续三年未支付租金，故酿成纠纷。为此，原告所在村委会、镇政府也多次调解未果。原告认为被告未给付租金的行为违反《合同法》相关规定，属违约，侵犯了原告的合法财产权益，依法应解除合同。为维护原告的合法权益，原告特依法提起诉讼，请人民法院依法判令解除原、被告签订的《七甲廖新造油茶林承包分成协议书》，本案的诉讼费由被告廖丙石负担。原告为支持其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院递交了以下证据材料：1、诉讼代表人推荐书一份，拟证明27位原告推荐廖瑞林、廖另石、廖景花为诉讼代表人的事实,27位原告的身份证及户籍复印件，拟证明原告的身份及主体资格；2、原告林地承包合同，林地、林权登记申请表，承包林地因子登记表和林权证，拟证明原告拥有本案合同纠纷中林地、林权的承包权和所有权，具备本案诉权的主体资格；3、七家廖新造油茶林承包分成协议书复印件，拟证明原、被告签订承包合同实租赁合同的事实，原、被告双方约定了租赁期限、租金给付及其相关权利义务；4、东安县移民开发局七家廖油茶项目撩壕、修路、修水池、布网管、购油茶苗、除草、垦复、施肥等支出票据15张，拟证明原、被告七家廖新造油茶林承包分成协议书中的油茶项目实为东安县移民开发局投资开发的项目,东安县移民开发局为此项目先后投资达346400余元,被告在此项目中没有实际投入,被告只是东安县移民开发局投资开发油茶项目过程中雇请的做工的人员,被告在该项目中被东安县移民开发局雇请做工并领取工资的事实；5、东安县移民开发局党组织书记郭小东工作日记两页，拟证明原、被告七家廖新造油茶林承包分成协议书中的油茶项目实为东安县移民开发局投资开发的项目，该局党组书记郭小东对此项目检查督促进度的事实；6、七家廖新造油茶林承包分成协议书复印件，拟证明该协议是七家廖新造油茶林承包分成协议书初始真实协议,东安县移民开发局因此协议才投资七家廖新造油茶林项目,被告因此协议才被东安县移民局雇请做工,被告单方面修改了与原告签订的协议。被告廖丙石辩称，三位诉讼代表人作为诉讼代表人出庭是不符合法律规定的，从诉讼代表人申请书可以看出，签名不是27位原告自己签的，还有十二位原告没有到庭，应当要有授权委托书，另外也没有联系电话，三位诉讼代表人也不能全权代表诉讼当事人。2008年10月1日签订的合同是属于转承包的合同，本案的被告也是村民集体小组的成员，转承包合同约定的期限是30年，法定规定林地的承包期是70年，被告方也没有违约。原告方说油茶林2013年就挂果了，与事实不符。原告方说多次要求与被告分成，原告方没有提供任何证据证实。被告方多次通知了原告方来领取收益分成，是履行了自己的通知义务的。原告方如果执意要求解除合同，应当承担被告的投入损失与22年的预期可得利益，原告方所说的投入都是移民局的投入与客观事实不符。被告廖丙石为支持其抗辩主张，在本院指定的举证期内就其主张向本院提交以下证据：1、原、被告2008年10月1日签订的《七甲廖新造油茶林承包分成协议书》，拟证实，第一被告于2008年10月1日签订承包油茶林承包合同，第二承包期限30年，挂果后按三七分成，第三乙方（被告）在一年内造完所有承包山，在承包期内甲方(原告)不得以任何理由单方终止协议；2、被告2014年采摘茶籽情况证明，拟证实2014年被告承包的茶山共摘茶籽2000市斤左右；3、2015年被告向原油茶林承包户发出的茶籽分成通告及张贴公告在全村各处的照片8张、及2015年11月20日的通知一份，拟证实被告在2015年茶籽采摘后，被告按协议约定通知了原告方来分成，被告没有违约；4、对原油茶承包户陈戊方(廖景付的妻子)调查笔录，拟证实第一，被告在油茶采摘后几次打电话通知了他家去分茶籽，第二，廖景付并没有作为原告之一向法院起诉廖丙石；5、原告吴英龙、廖冬吉、廖顺林出具给被告的买断茶山款的领条，拟证实被告在签订协议后已与吴英龙、廖冬吉、廖顺林另行按一次性买断方式付承包租金；6、承包户陈许荣2015年领茶籽的领条（陈许荣是文月娥的女婿，因文月娥已瘫痪，都是其女婿陈许荣帮忙管理的），拟证实被告在2015年给原油茶承包户分成了茶籽；7、东安县森林资源资产评估中心对《东安县鹿马桥七家廖村油茶林资产评估意见书》，拟证实，第一，2013年11月份，东安县森林资源资产评估中心对被告承包的油茶林进行了资产评估，第二，被告承包的油茶林造林面积为228亩，总价值129.3万元，在评估时油茶林区基本设施基本建成，修建水池两座，水管管线接通，林区简易公路修通3公里，茶树未见挂果；8、对县林业局何幼玉的调查笔录，拟证实，第一，2013年何幼玉在对七家廖油茶林进行评估时所看到的茶树成长情况，第二，何幼玉对油茶树成长规律的介绍及七家廖油茶林的挂果、产量的分析；9、被告承包的油茶林现场照片13张，拟证实，第一，被告承包的油茶林目前茶树成长及种植参差不齐，有的成长尚好，有的还很小，第二，承包的油茶林区可见修建的简易公路；10、网上查询的油茶树几年结果及种植相关知识，拟证实油茶树良种苗种植要5年后才开始结果，七年左右进入盛果期，这与何幼玉所介绍的油茶树的成长挂果分析是相一致的，同时说明被告承包的油茶林最起码要2014年后才能挂果。经庭审质证、辩证，本院对原告提供的证据材料认证如下：被告对原告提供的1号证据的本身没有异议，但是这只能证明27位原告的身份情况，只能证实今天到庭的15位原告起诉的真实意思表示，不能证明未到庭的12位原告起诉的真实意思表示，身份证复印件上面没有注明是用于此案的起诉；对被告提供的2号证据的本身没有异议，这份证据在很多部门是可以复印到的，是否用于起诉而提供的不清楚；对3号证据无异议，双方当时签订合同是事实；对4号证据的票据的本身无异议，对其证明的目的有异议，被告是有资金投入开发的。被告方有与东安县移民开发局长期合作的意向，但是实际是没有合作。这些票据也不能表明其开支是用于油茶林的开支，被告在开发中是有实际投入的并不是原告方所说的没有实际投入；对5号证据有异议，并不能反映出七家廖项目就是东安县移民开发局投资开发的，笔记本上也没有任何被告的签名；对6号证据有异议，在签订合同时，被告是有意向与移民开发局合作的，后来没有实际履行，但是当时这份协议书还有十多位在外务工，没有签字，应当以后面十多位补签名后的协议为准。原告方说是被告单方面涂改，不是事实，是双方当事人的合意，也不能证明被告方是在给东安县移民开发局做工的，被告方是拿着这份协议去合作开发的。经审查，1、2、3、4号证据符合证据“三性”，本院予以采信；对6号证据的真实性予以确认；对5号证据的真实性无法查明，本院不予确认。原告对被告提供的1号证据的真实性无异议，虽然有改动，但是原告方都是认可的，对其证明的目的有异议，协议规定不得以任何理由解除合同是违法了法律规定的；对2号证据有异议，不符合证据的“三性”，不能作为证据使用；3号证据12月份贴的公告是事实，但是对其证明的目的有异议，贴公告是在发生纠纷后，原告要求与被告解除合同后才贴的，发生纠纷前，被告方并没有按合同履行，对2015年11月20日的通知原告方都不清楚；对4号证据有异议，是证人证言，应当庭作证，证人所言也不是事实；5号证据中吴英龙的领条是事实，领条是吴英龙自己打的，是给了吴英龙3000元承包费的，廖冬吉的领条本身不清楚，是开发钱，不能确认是承包租金，廖冬吉的领条还要与本人确定，廖顺林不是本案的原告，与本案无关；6号证据陈许荣不是本案的原告，与本案无关；对7号证据有异议，此号证据不符合证据的要不能作为证据使用，不清楚其有没有鉴定资质；对8号证据的“三性”有异议，这是证人证言，应出庭作证，是主观判断，没有客观依据的；对9号证据的“三性”及证明的目的都有异议，照片上没有背景，看不清是哪里；对10号证据有异议，不符合证据的“三性”，不能作为证据使用。经审查，1号证据符合证据“三性”，本院予以采信；对3号证据不能证明其目的，本院不予以确认；对2、4号证据与本案事实相符的部分本院予以采信，对与本案事实不符的部分，本院不予采信；5号证据中吴英龙的领条以及廖冬吉的领条符合证据“三性”，本院予以采信，对廖冬吉领条的真实性本院予以确认；对6号证据的真实性本院予以确认；经审查，7号证据不符合证据的法定形式，本院不予采信；8号证据不符合证据的“三性”，本院不予采信；对9号证据与本案事实相符的部分本院予以采信，与本案事实不符的本院不予采信；10号证据不符合证据的“三性”，本院不予采信。根据确认的证据，本院认定以下事实：原告廖小兵、廖另石、廖金石、廖冬吉、廖玉石、廖小勇、廖明青、廖景付、廖小权、廖时好、文月娥、廖三仔、廖景花、廖黑林、廖瑞林、廖言石、廖小国、廖晓铭、唐四妹、唐伍妹、廖时爱、夏九云、夏新华、廖小军、廖景国、吴英龙、廖庚友共27人将其个人拥有承包经营权的林地转承包给被告廖丙石用于新造油茶林。2008年10月1日原、被告双方签订《七甲廖新造油茶林承包分成协议书》，协议约定的承包期限为自2008年10月1日至2038年10月1日，共三十年；承包地点及四至界限为具体各户山界由原、被告双方当面立界砖；分成方式为油茶成林挂果开摘起，原告占百分之三十，乙方占百分之七十。合同签订后，新造油茶林项目进入施工阶段，东安县移民开发局对该项目进行了投资开发，在撩壕、修路、修水池、布网管、除草、垦复、施肥等工程中，共投入资金356500元。该项目完工后，油茶林进入生长期，2013年油茶林开始挂果，2014年油茶林开始产生收益，2015年油茶林采摘后，被告廖丙石通知了部分原告领取了油茶林收益分成。后因原告对收益分成不满产生纠纷，原告以被告三年未支付收益分成为由，认为被告侵犯了原告的合法财产权益，诉来我院，请求解除与被告的签订的《七甲廖新造油茶林承包分成协议书》，本案的诉讼费由被告廖丙石负担。本院认为,本案系林地承包经营权转让合同纠纷，本案中原告经与被告廖丙石协商一致签订《七甲廖新造油茶林承包分成协议书》，将原告拥有承包经营权的林地转承包给被告廖丙石用于新造油茶林，承包期限为30年，此协议是双方当事人真实意思表示，应受到法律保护。根据油茶林生长的规律，成林的时间期限，在油茶林项目正式完工以后，到正式挂果需要一定的年限，所以双方都应秉承诚实信用原则，善意履行协议约定的条款。在本案中，原、被告双方都承认，油茶林在2013年开始挂果，根据植物生长挂果的规律，植物刚开始挂果的头年，几乎没有收益。从本案所产生纠纷来看，被告也是从2015年因只部分履行协议约定的义务才产生纠纷，所以，本案原告称被告三年未支付收益分成，不符合本案事实，同时被告通知部分原告领取了协议约定的收益款，至于被告只部分履行了协议的义务，部分原告没有领到协议约定收益分成，宜另案处理，所以原告请求解除合同无事实和法律依据，本院不予支持。关于本案三位诉讼代表人作为诉讼代表人出庭是否符合法律规定的问题，本案开庭时，原告廖冬吉、廖玉石、廖景付、廖小权、文月娥、廖三仔、廖黑林、廖小国、廖时爱、廖小军、廖景国、廖庚友共12名未到庭，但都在诉讼代表人推荐书上签字，12位未到庭的原告提交了身份证复印件，同时在《诉讼代表人推荐书》上签字，被告辩称诉讼代表人推荐书上的27位原告的签名与2008年10月1日七家廖新造油茶林承包分成协议书上的签名根本不一致，但被告并未提出笔迹鉴定，根据谁主张谁举证的原则，被告就其主张没有提供证据证实，所以三位诉讼代表人作为本案27位原告诉讼代表人出庭并未违反法律规定。关于本案新造油茶林项目由谁出资的问题，本案中《七甲廖新造油茶林承包分成协议书》上签字的是原被告双方当事人，协议对签字双方当事人产生法律约束力，至于油茶林项目由谁出资投资不是本案审理范围。综上，依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条、第七条、第十五条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告廖小兵、廖另石、廖金石、廖冬吉、廖玉石、廖小勇、廖明青、廖景付、廖小权、廖时好、文月娥、廖三仔、廖景花、廖黑林、廖瑞林、廖言石、廖小国、廖晓铭、唐四妹、唐伍妹、廖时爱、夏九云、夏新华、廖小军、廖景国、吴英龙、廖庚友的诉讼请求。案件受理费500元，由原告廖小兵、廖另石、廖金石、廖冬吉、廖玉石、廖小勇、廖明青、廖景付、廖小权、廖时好、文月娥、廖三仔、廖景花、廖黑林、廖瑞林、廖言石、廖小国、廖晓铭、唐四妹、唐伍妹、廖时爱、夏九云、夏新华、廖小军、廖景国、吴英龙、廖庚友负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  胡先科代理审判员  曾 龙人民陪审员  王先华二〇一六年七月十一日代理书记员  张 芹附件：《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条农村土地承包经营流转应当规范有序。依法形成的流转关系应受到保护。第七条农村土地承包经营权流转收益归承包方所有，任何组织和个人不得侵占、截留、扣缴。第十五条承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。