河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初1774号原告袁金岭，男，1952年2月26日生，汉族。被告郑州荣莹冷链运输有限公司。法定代表人李勇奇，该公司经理。被告荥阳市中元装饰有限公司。法定代表人陈玉，该公司经理。二被告委托代理人阴宏伟，系被告荥阳市中原装饰有限公司员工。原告袁金岭诉被告郑州荣莹冷链运输有限公司、荥阳市中元装饰有限公司排除妨害纠纷一案，原告于2016年4月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告袁金岭、二被告委托代理人阴宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在位于荥阳市广武路与郑上路交叉口西北角有一套房屋，2014年2月，二被告未经原告允许强行入住原告房屋从事商业活动，此事经原告多次与被告理论，被告拒不搬出，原告向公安机关报警，但未能得到彻底处理。原告诉至法院，请求法院判决二被告搬出侵占原告的房屋及恢复房屋原状，并由被告承担案件诉讼费用。被告辩称，原告起诉事实与理由不成立，本案所涉房屋是由原告之子亲自将房钥匙给被告，而不是强行拿走，有原告之子购房现金收到条及购房协议，石寨村委出具的房屋所有权归出租方的证明。根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：被告占有本案所涉的房屋是否有合法理由。围绕上述争议焦点，当事人举证、质证及本院对证据的分析认证意见如下：原告针对本案的争议焦点，主张二被告应返还原告房屋及恢复原状，并提交了如下证据证明其主张：1、1994年10月30日法院出具的（1994）荥经初字第262号经济判决书及1995年法院出具的证明一份，证明本案所涉的土地被法院判决给杨建华；2、1991年11月18日荥阳市人民政府盖章的征地手续及2000年4月2日郑州市健源实业有限公司出具的收到条各一份，证明本案所涉的土地合法，由杨建华转让给原告，即金鑫金属制品加工厂的负责人；3、荥阳市金鑫金属制品加工厂及荥阳市瑞鑫五金机械制造厂的营业执照各一份，证明原告系该两厂的负责人；4、郑上路拆迁建设指挥部出具的证明一份，证明将本案所涉的土地以村民住宅楼的待遇置换给原告；5、荥阳市京城路街道办事处石寨村民委员会出具的证明一份，证明本案所涉的楼房归原告所有；6、户名为原告的自来水用户使用证一份，证明原告系本案所涉房屋的房主，房主持有该证；7、荥阳市中元装饰有限公司法定代表人陈玉与李某签订的租赁合同二份，证明该两方是妨害房产权利的对象；8、照片一张，证明截止2016年6月中元装饰公司仍占有该房屋。二被告对以上证据的质证意见为：对证据1，该判决书没有显示原告名字。对证据2，不能证明本案所涉的门面房是原告的，该房屋是小产权房，没有房产证，是原告儿子将房屋出卖给被告。对证据3，营业执照已过期。对证据4，不能证明涉案房屋归原告所有。对证据5，本案所涉的房屋系2000年左右建设的，该证据是最近才出具的。对证据6，不能证明本案所涉的房屋是原告所有。对证据7、8无异议。被告针对本案的争议焦点，主张被告占有该房屋系合法租赁，并提交了如下证据证明其主张：1、2011年11月10日、2012年5月10日袁运涛、张东盈给李某出具的借条两份及2011年11月10日袁运涛、张东盈与李某签订的购房协议书一份和原告、袁运涛、张东盈身份证复印件各一份，证明原告儿子、儿媳在吉家寨经营万向轮因生产需要借款，并用于原告厂里，袁运涛声称原告同意出售该房屋即借款不还，该房屋归李某所有；2、袁运涛、张东盈结婚证复印件一份，证明借款时袁运涛、张东盈系夫妻；3、2011年12月28日袁运涛、张东盈与孙艳花签订的售房协议复印件一份，证明一房二卖的情况；4、荥阳市京城路街道办事处石寨村民委员会出具的租赁证明、个体工商户设立登记申请书及李某与钱浪的租房合同各一份，证明本案所涉的房屋归李某所有，2013年8月钱浪办理工商登记时交给工商局，2014年至今由被告荥阳市中元装饰有限公司租用；5、证人李某出具的证人证言一份，证明本案所涉的房屋归李某。原告对以上证据的质证意见为：对证据1有异议，购房协议、借条与原告无关，所有证据没有显示原告签字。对证据2无异议。对证据3，与原告无关。对证据4，原告不认识李某，对村委证明有异议，该证明与本案无关，此房已使用4年属实。对证据5，证人所述不属实，与原告无关，证人将原告东西扔出本案所涉的房屋，抢占原告的房屋。对原告提供的证据1，系已发生法律效力的裁判文书，本院予以采信。对证据2-4、6，上面盖有相关部门公章，对其真实性，本院予以采信。对证据5，系2016年3月18日荥阳市京城路街道办事处石寨村民委员会出具的证明，与被告提交的证据4中该村委出具的租赁证明内容不一致，故对该两份证据，本院均不予采信。对证据7真实性，本院予以采信。对证据8，被告无异议，本院予以采信。对被告提交的证据1，其中借条及购房协议，结合原、被告陈述，对其真实性，本院予以采信，对身份证复印件，结合原、被告陈述，本院予以采信。对证据2，结合原、被告陈述，本院予以采信。对证据3，与本案无关，本院不予采信。对证据4，其中对个体工商户设立登记申请书及李某与钱浪的租房合同真实性，本院予以采信。对证据5，结合证据1及原、被告陈述，对2011年11月10日袁运涛、张东盈向李某借款30万元，以本案所涉的房屋作抵押，后与袁运涛、张东盈签订购房协议书一份，2013年李某占有该房屋并予以出租，后原告向李某催要该房屋的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：1991年，荥阳县机械化种鸡厂（后变更为郑州市昌顺养殖实业公司）获得荥阳市郑上路乔砦村鸡厂对面公路北2.5亩建设用地使用权。1994年10月30日，法院出具（1994）荥经初字第262号经济判决书，现已发生法律效力。2000年4月2日，郑州市健源实业有限公司杨建华给原告出具收到条一份，主要内容为：“今收到袁金岭交来郑上路北、广武路西150米处荥阳华房实业有限公司场地及所有房产转让费叁拾万元整（将来其土地及房产证均过户到袁金岭户上）”。后该土地及房屋由原告一直占有。2005年，原告在该土地上成立荥阳市金鑫金属制品加工厂，性质为个体工商户。后郑上路拆迁建设指挥部出具文件一份，主要内容为：“郑上路广武路口西北乔砦村民组因建住宅楼误把金鑫金属制品加工厂的2.5亩土地占用。为了搞好团结达到和谐社会，经双方协商达成协议：石寨村委和乔砦村民组一致同意把公路段以西现建住宅楼以东规划一典式楼的一小块土地以村民住宅楼的待遇无偿置换给金鑫金属制品加工厂，并负责办理手续……”，上面盖有荥阳市京城路街道办事处土地管理所、荥阳市京城路街道办事处石寨村民委员会公章，及有乔砦村民组乔玉贵签字。后原告与他人共同在该置换的土地上建设房屋，本案所涉的房屋为一楼自东向西第一、二间门面房（原为一大间房屋）。2011年11月10日，袁运涛、张东盈给李某出具借条一份，主要内容为：“今借到李某现金叁拾万元整，使用期为六个月，如不还款，房归乙方李某所有”。当日，袁运涛作为甲方与作为乙方的李某签订购房协议书一份，主要内容为：“以上双方因乙方购买甲方石砦郑上路与广武路交叉口西北角有袁金岭开发的小产权房屋一事，经充分协商，达成以下协议：一、甲方对上述房产门面房自东向西1间、2间房产所有权的真伪承担全部责任，如以后他方对此房屋产权有异议，甲方同意除承担乙方购房款损失外，另向乙方支付购买同期面积房产的50%购房款损失。二、甲方第一条所有的房屋计117平方米。房屋总价值元整，乙方在2011年11月10日前向甲方支付购房款叁拾万元整，双方以收条为准；三、双方商定甲方在收到乙方全部购房款时，及时向乙方交付所购房屋及钥匙。如甲方违约，再向乙方支付逾期交房违约金为购房款的10%……”，2012年5月10日，袁运涛、张东盈又向李某出具借条一份，主要内容为：“今借李某现金柒万元整。”2013年，李某占有该房屋并出租给钱浪，后原告向其主张权利，2014年2月15日，李某将该房屋出租给被告荥阳市中元装饰有限公司用于经营，被告该公司占有使用至今。2016年4月，原告诉至法院，要求二被告返还该房屋并恢复原状。另查明，袁运涛系原告袁金岭之子，袁云涛与张东盈系夫妻关系。本院认为，虽然原告未提供土地及房屋相关手续，但在相关政府部门处理前，原告对本案所涉的房屋具有权益，原告之子袁运涛及儿媳张东盈于2011年11月10日与李某签订的购房协议书实际上应为以物抵债协议，且并未显示购房款具体数额，该协议与30万元的借条出具均系2011年11月10日，而另一张7万元借条出具时间为2012年5月10日，晚于签订协议的时间，30万元的借条上约定有“如不还款，房归乙方李某所有”内容，另外，从该协议书上可以看出，李某明知本案所涉的房屋权利人为原告，被告未提供充分的证据证明袁运涛及张东盈取得原告授权，且李某占有本案所涉房屋后，原告亦及时向其主张权利，故该协议书为无效协议，原告作为权利人，现本案所涉房屋由被告荥阳市中元装饰有限公司占有使用，其应以原告所请予以返还，故对原告要求被告荥阳市中元装饰有限公司返还本案所涉房屋的诉讼请求，本院予以支持。关于恢复原状问题，原告未提供证据证明本案所涉房屋原状的具体情况，且被告荥阳市中元装饰有限公司作为承租人系从出租人处接收的房屋，故对原告要求被告恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。被告荥阳市中元装饰有限公司作为承租人，可以另行向出租人主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十二条及《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条、第一百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告荥阳市中元装饰有限公司于于本判决生效后十日内返还原告袁金岭本案所涉的房屋【位于荥阳市郑上路与广武路交叉口西北角一楼自东向西第一、二间门面房（原为一大间房屋）】；二、驳回原告袁金岭的其他诉讼请求。案件受理费一百元，由原告袁金岭负担十元，被告荥阳市中元装饰有限公司负担九十元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙先兴人民陪审员  史书奇人民陪审员  夏遂成二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘 玉