湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0191民初128号 原告：中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行，营业场所武汉经济技术开发区创业道10号。 负责人：杨浩，该支行行长。 委托诉讼代理人：李世红，湖北泓峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。 被告：武汉鑫源华艺宝贝文化传媒有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道**欧亚达汉阳国际广场****。 法定代表人：胡松。 被告：胡松，男，1978年4月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行（以下简称建行开发区支行）诉被告武汉鑫源华艺宝贝文化传媒有限公司（以下简称鑫源华艺公司）、被告胡松借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，原告建行开发区支行向本院申请财产保全并提供担保书担保，本院于2020年5月18日作出（2020）鄂0191民初128号民事裁定书，裁定冻结被告鑫源华艺公司、被告胡松银行存款300,000元或查封、扣押其他同等价值财产。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2021年1月29日公开开庭进行了审理。本案原告建行开发区支行的委托诉讼代理人苏攀到庭参加诉讼，被告鑫源华艺公司、被告胡松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建行开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告鑫源华艺公司、被告胡松立即共同偿还所欠原告建行开发区支行借款本金共计247,000元，截止2019年9月20日利息、复利共计3,143.15元，自2019年9月21日起至借款本息全部付清之日止、以本金247,000元为基数，按年利率7.50375%支付利息、罚息、复利；2、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2017年8月22日被告鑫源华艺公司向原告建行开发区支行申请办理了账号为42×××92的结算卡作为结算账户，于2017年9月7日开通并激活了网上银行。2019年1月29日，被告鑫源华艺公司作为借款人，被告胡松作为共同借款人，在网上与原告建行开发区支行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号420258139-0091-20192691422)，合同约定：原告建行开发区支行向被告鑫源华艺公司提供80,000元的借款额度，被告鑫源华艺公司用于生产经营周转。被告鑫源华艺公司借款额度的有效期间自2019年1月29日至2020年1月29日，在额度有效期间内，被告鑫源华艺公司对借款额度可以循环使用，只要其未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，被告鑫源华艺公司可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但被告鑫源华艺公司所申请的借款金额与其未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。在额度有效期间内发生的单笔借款，被告鑫源华艺公司应至迟在额度有限期届满日清偿借款。贷款利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点，结息日固定为每月的第20日。合同还对双方权利义务、违约责任等作了明确约定。在合同第十二条第八款约定发生争议时，向原告住所地人民法院起诉。被告鑫源华艺公司在合同签订当天即2019年1月29日便向原告建行开发区支行借款80,000元，原告建行开发区支行在被告鑫源华艺公司借款当日即向其账号为42×××92的结算卡发放了相应的贷款。2019年3月11日，被告鑫源华艺公司作为借款人，被告胡松作为共同借款人，在网上与原告建行开发区支行签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号420258139-0091-20193167597），合同约定：原告建行开发区支行向被告鑫源华艺公司提供110,000元的借款额度，被告鑫源华艺公司用于生产经营周转。被告鑫源华艺公司借款额度的有效期限自2019年3月11日至2020年3月11日，在额度有效期间内，被告鑫源华艺公司对借款额度可以循环使用，只要其未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，被告鑫源华艺公司可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但被告鑫源华艺公司所申请的借款金额与其未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。在额度有效期间内发生的单笔借款，被告鑫源华艺公司应至迟在额度有限期届满日清偿借款。贷款利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点，结息日固定为每月的第20日。合同还对双方权利义务、违约责任等作了明确约定。在合同第十二条第八款约定发生争议时，向原告住所地人民法院起诉。被告鑫源华艺公司在合同签订当天即2019年3月11日便向原告建行开发区支行借款110,000元，原告建行开发区支行在被告鑫源华艺公司借款当日即向其账号为42×××92的结算卡发放了相应的贷款。2019年3月11日，被告鑫源华艺公司作为借款人，被告胡松作为共同借款人，在网上与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号420258139-0091-20193167873），合同约定：原告建行开发区支行向被告鑫源华艺公司提供50,000元的借款额度，被告鑫源华艺公司用于生产经营周转。被告鑫源华艺公司借款额度的有效期限自2019年3月11日至2020年3月11日，在额度有效期间内，被告鑫源华艺公司对借款额度可以循环使用，只要其未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，被告鑫源华艺公司可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但被告鑫源华艺公司所申请的借款金额与其未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。在额度有效期间内发生的单笔借款，被告鑫源华艺公司应至迟在额度有限期届满日清偿借款。贷款利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点，结息日固定为每月的第20日。合同还对双方权利义务、违约责任等作了明确约定。在合同第十二条第八款约定发生争议时，向原告住所地人民法院起诉。被告鑫源华艺公司在合同签订当天即2019年3月11日便向原告建行开发区支行借款50,000元，原告建行开发区支行在被告鑫源华艺公司借款当日即向其账号为42×××92的结算卡发放了相应的借款。2019年3月20日，被告鑫源华艺公司作为借款人，被告胡松作为共同借款人，在网上与原告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号420258139-0091-20193285395）,合同约定：原告建行开发区支行向被告鑫源华艺公司提供7,000元的借款额度，被告鑫源华艺公司用于生产经营周转。被告鑫源华艺公司借款额度的有效期限自2019年3月20日至2020年3月20日，在额度有效期间内，被告鑫源华艺公司对借款额度可以循环使用，只要其未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，被告鑫源华艺公司可以连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但被告鑫源华艺公司所申请的借款金额与其未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度。在额度有效期间内发生的单笔借款，被告鑫源华艺公司应至迟在额度有限期届满日清偿借款。贷款利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点，结息日固定为每月的第20日。合同还对双方权利义务、违约责任等作了明确约定。在合同第十二条第八款约定发生争议时，向原告住所地人民法院起诉。被告鑫源华艺公司在合同签订当天即2019年3月20日便向原告建行开发区支行借款7,000元，原告在被告鑫源华艺公司借款当日即向其账号为42×××92的结算卡发放了相应的借款。原告建行开发区支行依约履行上述四次出借款项义务后，被告鑫源华艺公司、被告胡松从2019年5月起便未按期支付利息，且经原告多次催收，被告鑫源华艺公司、被告胡松仍拒绝履行其还款义务。原告建行开发区支行为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求依诉予判。 原告建行开发区支行为支持其诉讼请求，向本庭提交证据如下：《开立单位银行结算账户申请书》、《中国建设银行对公综合服务申请书》、《中国建设银行对公综合服务协议》、《中国建设银行对公网络服务协议》、《中国建设银行网上银行企业主管激活确认单》；《小微快贷操作指南》、《建行系统内资料的截屏》、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》四份（合同编号：420258139-0091-20192691422、420258139-0091-20193167597、420258139-0091-20193167873、420258139-0091-20193285395）、《对公活期存款交易明细报表》、《资金交易查询》、《结清金额截屏》、《逾期贷款催收通知书》7张。 被告鑫源华艺公司、被告胡松均未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。 对原告建行开发区支行提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：被告胡松系被告鑫源华艺公司的法定代表人。2017年8月22日，被告鑫源华艺公司向原告建行开发区支行申请办理账号为42×××92的结算卡作为结算账户。2017年9月5日，被告鑫源华艺公司向原告建行开发区支行申请开通了对公综合服务及网络服务，设置被告胡松为被告鑫源华艺公司42×××92账户的网银主管，并由其领取了上述账户的结算卡主卡及网银盾；同时，原、被告对彼此的权利义务进行了约定。2017年9月7日，被告胡松开通并激活了42×××92账户的网上银行。 2019年1月29日，被告鑫源华艺公司作为借款人，被告胡松作为共同借款人，由被告胡松在网上进行操作，向原告建行开发区支行借款人民币80,000元，原告建行开发区支行在网上提供了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号420258139-0091-20192691422)，合同载明：原告建行开发区支行向被告鑫源华艺公司提供80,000元的借款额度，被告鑫源华艺公司用于日常生产经营周转。被告鑫源华艺公司借款额度的有效期间自2019年1月29日至2020年1月29日。合同约定贷款利率为固定利率，即LPR利率加70.25基点，结息日固定为每月的第20日。合同还约定，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；如被告鑫源华艺公司未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。当日，原告建行开发区支行向被告鑫源华艺公司42×××92的账户发放贷款80,000元。 2019年3月11日，被告鑫源华艺公司作为借款人，被告胡松作为共同借款人，由被告胡松在网上进行操作，向原告建行开发区支行借款110,000元，原告建行开发区支行在网上提供了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号420258139-0091-20193167597），合同载明：原告建行开发区支行向被告鑫源华艺公司提供110,000元的借款额度，被告鑫源华艺公司借款额度的有效期限自2019年3月11日至2020年3月11日，该合同其他内容与前述合同一致。同日，原告建行开发区支行向被告鑫源华艺公司42×××92的账户发放贷款110,000元。 2019年3月11日，被告鑫源华艺公司作为借款人，被告胡松作为共同借款人，由被告胡松在网上进行操作，向原告建行开发区支行借款50,000元，原告建行开发区支行在网上提供了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号420258139-0091-20193167873），合同载明：原告建行开发区支行向被告鑫源华艺公司提供50,000元的借款额度，被告鑫源华艺公司借款额度的有效期限自2019年3月11日至2020年3月11日，该合同其他内容与前述合同一致。当日，原告建行开发区支行向被告鑫源华艺公司42×××92的账户发放贷款50,000元。 2019年3月20日，被告鑫源华艺公司作为借款人，被告胡松作为共同借款人，由被告胡松在网上进行操作，向原告建行开发区支行借款7,000元，原告建行开发区支行在网上提供了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（合同编号420258139-0091-20193285395）,合同载明：原告建行开发区支行向被告鑫源华艺公司提供7,000元的借款额度，被告鑫源华艺公司借款额度的有效期限自2019年3月20日至2020年3月20日，该合同其他内容与前述合同一致。同日，原告建行开发区支行向被告鑫源华艺公司42×××92的账户发放贷款7,000元。 原告建行开发区支行履行贷款义务后，被告鑫源华艺公司、被告胡松按上述合同约定支付部分利息。2019年5月，二被告停止偿还上述借款本息，原告建行开发区支行多次催收无果，遂诉至法院，请求依诉予判。 本院认为，贷款发放前，被告鑫源华艺公司与原告建行开发区支行签订了《中国建设银行对公综合服务申请书》、《中国建设银行对公综合服务协议》、《中国建设银行对公网络服务协议》、《中国建设银行网上银行企业主管激活确认单》、《对公活期存款交易明细报表》等材料，约定由被告胡松掌握U盾在网上具体操作贷款流程，原告按约定发放贷款，二被告按期支付利息。被告鑫源华艺公司、被告胡松虽未在原告建行开发区支行提供的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》上盖章捺印或签名，但不影响《中国建设银行小微企业快贷借款合同》的效力，双方的借贷关系成立。本案中，原告建行开发区支行在网上向被告鑫源华艺公司、被告胡松出示借款合同后依约发放贷款，被告鑫源华艺公司、被告胡松获得贷款后未依约偿还借款本息，对造成本案纠纷应付全部责任。原告建行开发区支行要求被告鑫源华艺公司、被告胡松向其偿还全部贷款本金247,000元的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求被告鑫源华艺公司、被告胡松承担利息损失的约定在合同约定范围内，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十四条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告武汉鑫源华艺宝贝文化传媒有限公司、被告胡松于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行偿还借款本金247,000元； 二、被告武汉鑫源华艺宝贝文化传媒有限公司、被告胡松于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行支付截止2019年9月20日的利息、复利共计3,143.15元；从2019年9月21日起，利息、复利以247,000元为本金按年利率7.50375%计算至款项付清之日止。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5,052元，保全费2,020元，公告费260元，由被告武汉鑫源华艺宝贝文化传媒有限公司、被告胡松共同负担，此款原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行已垫付，被告武汉鑫源华艺宝贝文化传媒有限公司、被告胡松履行本判决第一项义务时一并支付给原告中国建设银行股份有限公司武汉经济技术开发区支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  付海英 二〇二一年二月八日 法官助理李小莉 书记员周照炫