广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初6113号原告刘兰英，女，汉族，住江西省宜春市奉新县，公民身份号码×××4520。委托代理人严德裕，男，××年××月××日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告梁程枫，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××0617。委托代理人冯文东，广东伦教律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兰英委托代理人严德裕、被告梁程枫委托代理人冯文东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告梁程枫赔偿原告各项损失合共271904.61元（详见附表）；2.本案诉讼费由被告承担。被告梁程枫辩称，一、交警部门对事故的责任认定不准确。2015年11月17日中午，被告驾车在大良文秀路与环城路交界处自西向东正常行驶时，原告突然从机动车道与人行道分隔处的花基上窜出，被告因前方视线被花基上的绿化植物遮挡，所以刹车不及，双方均倒地受伤。发生事故的花基距离人行道斑马线不超过十米，原告没有走斑马线，而是贪图方便在没有注意左右来车的情况下企图越过花基直接跑到对面马路。本次事故并非因被告没有按操作规范安全驾驶所发生的，原告窜出时与被告车辆的距离比正常人作出刹车或规避反应的时间距离短，请求法院修正本案事故责任划分，由原告承担此事故主要责任。二、被告对原告主张的各项损失项目及数额有如下意见（详见附表）。三、被告并非不按交通安全法规定购买交强险，而是交强险保险期届满被告遗忘续保。事故发生后，被告立即将原告送院治疗，已为此事故支付了21575.96元。原告不按照交通安全法规定走斑马线而是突然窜出花基导致事故发生，××与右桡骨骨折的两处旧患。原告在第一次住院治疗出院声明索取有关赔偿金后不再追究被告的任何法律责任，被告为原告支付第二次住院期间的医疗费。原告现又再次重复索赔。原告的种种行为不得不使被告怀疑其是在讹诈被告。请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理查明：2015年11月17日13时25分，梁程枫驾驶粤x×××××号二轮摩托车行驶至广东省佛山市顺德区大良文秀路与环城路交界路段时，与在此处步行的刘兰英发生碰撞，造成车辆损坏、刘兰英受伤的道路交通事故。2015年11月25日，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，梁程枫未按操作规范安全驾驶，承担此事故全部责任；刘兰英不承担此事故责任。事故发生当日，刘兰英被送往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，伤情诊断为“右侧股骨颈骨折（头下型）”，后于2015年11月26日出院，期间由梁程枫母亲陪护，医嘱出院后继续卧床休息、患肢穿戴丁字鞋制动四周、不适随诊、定期复查；2016年3月4日，刘兰英再次因同一伤情前往佛山市顺德区第一人民医院住院治疗，后于2016年3月29日出院，期间由一人陪护；刘兰英的上述治疗前后产生门诊与住院医疗费合共20812.56元，其中的20641.76元由梁程枫垫付，其余170.8元由刘兰英自付。后顺德公安局交通警察大队大良交通警察中队委托广东通济司法鉴定中心对刘兰英伤残程度进行了鉴定，该中心于2016年4月11日出具司法鉴定意见书认为，被鉴定人刘兰英右下肢功能部分丧失评定为九级伤残。刘兰英为此垫付鉴定费1500元。另查明，梁程枫为粤x×××××号二轮摩托车的登记所有人，事发时其为该车辆投保的交强险的保险期间已届满，梁程枫未及时续保，亦未为该车投保商业第三者险。梁程枫称其于2015年11月25日与刘兰英达成了其为刘兰英支付医疗费，刘兰英则放弃索赔其他损失的协议，但未能提供相应协议文本予以佐证。再查明，刘兰英登记户籍地为江西省奉新县冯川镇奉新中大道183号5栋4单元602室，事发前随其子在顺德当地居住。本起事故给刘兰英造成的各项损失合共156490.9元（计算详见附表，含梁程枫为刘兰英垫付的20641.76元）。本院认为，关于原、被告争议的涉案事故责任问题。交警部门系以简易程序对涉案事故进行处理，并无保留对事故现场的查勘材料。被告梁程枫称涉案事故系因原告刘兰英不按交通标志（斑马线）通行而是突然从道路绿化带冲入机动车道而引起，应由原告承担此事故主要责任的抗辩意见，并无相应证据支持，本院不予采纳。交警部门出具的事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对原告刘兰英的损失156490.9元，其中在交强险限额内部分（医疗费10000元＋伤残赔偿部分110000元），由依法负有交强险投保义务的被告梁程枫全额赔付；超出交强险的36490.9元，亦由被告依据其事故责任比例全额承担。故扣减被告梁程枫此前已垫付部分20641.76元，被告在本案中尚应向原告支付赔偿款135849.14元。关于被告所称原告放弃除医疗费外其他损失索赔的和解协议，原告否认该协议的存在，被告亦未能提供相应协议文本予以佐证；且即使该协议确实存在，在被告所称的达成协议时间点（2015年11月25日），原告对其伤残情况尚不知情，被告依协议垫付的医疗费数额与原告的实际损失相差极大，协议内容显失公平，相应协议对原告不具有法律效力；因此，被告以双方存在该和解协议为由主张其不承担原告除医疗费外的其他损失的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁程枫应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘兰英支付赔偿金人民币135849.14元；二、驳回原告刘兰英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为2689.28元（已由原告预交），由原告刘兰英负担1349.28元；由被告梁程枫负担1340元（被告负担部分，由被告在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一六年七月二十日书记员  王晓晓附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费20812.56元（含被告垫付部分）。15349.11元原告在2015年11月17日至同月26日住院期间的医疗费4841.76元及护具“丁字鞋”费用1800元均由被告支付；原告在2016年3月4日至同月29日期间住院治疗右肩关节肩袖和其他旧患，被告仍为其支付医疗费11000元。原告出院后以需要农村合作医疗报销为由向被告索取了第二次住院的医疗费发票，现原告凭该发票要求被告支付相应款项无理。顺德区第一人民医院于2015年11月17日出具的诊断证明书记载原告入院诊断“右桡骨骨折骨性愈合”，显示医疗机构在原告入院时既已确定其旧患“右桡骨骨折”已愈合，其余出院记录等诊疗材料显示医疗机构并未就此旧患采取治疗措施，被告要求剔除治疗此伤情费用的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。但上述诊疗材料显示原告确同时对其自身疾病“双侧肩周炎”进行了治疗，本院酌情在原告医疗费总额中剔除10%。因此，综合上述意见及本院采信的原告医疗费票据，本院确认原告医疗费数额为20812.56元（21125.07元×90%＋1800元）。二住院伙食补助费3400元3400元未就此发表意见。依原告主张。三营养费500元3000元原告两次住院的出院记录和鉴定意见均无医疗机构“加强营养”的医嘱意见，且原告在第一次住院出院后已要求被告支付了护理费、营养费等合共7000元，其再次要求被告支付营养费，于法无据。依据原告伤残程度及伤情恢复情况酌定。四护理费1750元12740元原告第一次住院期间均由被告母亲护理，原告要求被告支付此期间的护理费无理；原告没有提供两次住院期间需要护理的相关证明，其第二次住院期间可以下床活动，生活无需他人照顾，因此，原告要求被告支付住院期间的护理费无任何依据。原告存在“右股骨颈骨折”的伤情及由此引起的伤残，住院期间确需护理；但原告在庭审中认可其第一次住院期间已由被告母亲陪护，原告并未提供证实需多人护理的证据，其主张2015年11月17日至同年11月26日住院期间护理费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；原告在2016年3月4日至同年3月29日期间的护理费，本院依据出院记录记载的住院时间并参照同期佛山地区护工平均收入标准计算为（70元／天×25天×1人）。五交通费及其他费用100元。143.5元原告所居住的文秀路据顺德区第一人民医院不超过一公里路程，且原告只有两次住院，没有门诊记录，就医地点、时间均与其提供的交通费票据不符，相应交通费票据存在连号情况，因此，原告要求被告支付交通费于法于理无据。原告所提供的交通费票据，与其就医时间、地点不符，本院不予采信；但考虑到原告就医确有交通费用产生，相应费用数额，本院参照顺德当地的交通费用通常标准酌情确定为100元。六伤残赔偿金118428.34元135772元（含被抚养人生活费15000元）被告对原告主张的伤残等级有异议，原告提交的《司法鉴定文书》认定其自身疾病及旧患“双侧肩周炎和右桡骨骨折已经骨性愈合”是此次交通事故所导致，因此，被告申请对原告伤残等级与自身疾病及旧患对评残的影响参与度进行鉴定。广东通济司法鉴定中心出具的《司法意见书》记载其据以作出鉴定结论的依据为“（刘兰英）目前伤情稳定，遗留右髋关节活动功能部分丧失相当于右下肢丧失功能25%以上。根据gb18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》地4.9.9.i条规定，右下肢丧失功能评九级伤残”，此认定显示该鉴定结论并未考虑原告自身疾病（双侧肩周炎）及旧患（右桡骨骨折）因素，被告要求对原告伤残等级进行重新鉴定并对原告自身疾病及旧患对评残的影响参与度进行鉴定的意见，理由不充分，本院不予采纳。上述鉴定意见，程序与资质合法，依据充分，本院予以采纳。原告为城镇居民，事发前在顺德当地居住，相应伤残赔偿金本院依据原告伤残程度及定残年度并参照法庭辩论终结时的上一年度广东省城镇居民人均可支配收入标准计算为30192.9元／年×19年×20%；被扶养人生活费依法计入伤残赔偿金项下，至原告定残之年，其父刘鹤庭（1931年6月16日出生）尚需扶养5年，有扶养义务人6人，相应扶养费计算为22171.9元／年×5年×20%×1／6。七鉴定费1500元1500元被告对原告主张的伤残等级有异议，已申请重新鉴定。该项费用为原告确定自己损失的必要支出，被告予以赔付。八精神损害抚慰金10000元100000元事发后，原告已受到被告及其家人最大努力的关怀，所以被告主张的精神抚慰金过高。依据原告精神痛苦程度、事故各方过错等因素予以酌定。合计156490.9元