辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽06民终325号 上诉人（原审被告）：江永和，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住东港市。 委托诉讼代理人：肖连平，男，1970年7月12日出生，汉族，东港市长山镇山西村村民委员会推荐，住东港市。 被上诉人（原审原告）：东港市水资源服务中心，住所地东港市黄海大街**。 法定代表人：刘广俊，该中心主任。 委托诉讼代理人：程天有，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：朱运久，男，该公司职工。 上诉人江永和因与被上诉人东港市水资源服务中心排除妨碍纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2020）辽0681民初5133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人江永和的委托诉讼代理人肖连平、被上诉人东港市水资源服务中心的委托诉讼代理人程天有、朱运久到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江永和上诉请求：一、依法撤销原审判决，发回重审或者依法驳回被上诉人的民事诉讼，并告知其可以另行提起行政诉讼。二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实及理由：一、本案是具体行政行为引发的纠纷，应当依法驳回被上诉人的民事诉讼，并告知其另行提起行政诉讼。《中华人民共和国水法》赋予被上诉人管理和监督的权力，按照本案一审认定事实所依据的主要证据，即辽宁省水利厅、辽宁省土地管理局《关于已经建成水利工程划定管理范围和保范围的意见》，以及《责令限期清除通知书》的内容，被上诉人代国家行使行政权力。被上诉人的行为就是具体行政行为，是行政行为人与行政相对人之间的管理与被管理、监督与被监督关系，所发生的争议是行政争议，不是平等主体之间的民事争议行为，本案在责任承担时虽然可以适用民事法律责任，但究其行为特质，就是具体行政行为，应当按照行政诉讼法有关规定处理，本案的争议行为，因不属于民事诉讼管辖范围，应当依法驳回被上诉人的诉讼，依法告知其另行提起行政诉讼。二、本案实质是地上物征收、征用补偿纠纷，按照辽宁省水利厅、辽宁省土地管理局《关于已经建成水利工程划定管理范围和保护范围的意见》“三、对有关问题的处理意见。6、国家管理的水利工程管理范围内的土地，由集体或个人栽种树木的，管理单位可以赎买林木或林木处理后收回”的规定，本案应由被上诉人按现有价值赎买上诉人的林木，或者等待上诉人林木获得采伐证依法采伐后再交还给被上诉人，应该适用《中华人民共和国物权法》四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物和青苗的补偿费等费用排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”之规定，依法保护上诉人财产的合法权益，判令被上诉人给予上诉人相应的经济补偿。综上所述，原审在认定事实、适用法律上均存在严重错误，本案是行政纠纷，应当依法适用行政诉讼程序解决，原审法院依据民事诉讼程序审理本案严重错误，应当依法发回重审或者依法驳回被上诉人的民事诉讼，并告知其依法可以提起行政诉讼。同时，本案系不动产征收征用纠纷，在认定事实和适用法律时，必须适用依法补偿的相关法律。 东港市水资源服务中心辩称：一审法院认定事实明确，本案要求上诉人清除栽植在营房支渠的林木。其占用土地，权属由农村集体变为国家所有。一审法院判决案件性质正确。上诉人将被上诉人行为视为“具体行政行为”是对案件定性的误判。一审适用法律法规正确，上诉人将本案认定为“地;地上物征收征用纠纷&rdquo对法律滥用。 东港市水资源服务中心向一审法院起诉请求：被告违反相关规定，未经原告许可，自2016年起占用营房支渠南坝段的国有水利工程堤坝栽植树苗。为启动经省、市相关部门批准的水利工程改造项目，原告曾多次要求其将树苗移走并退还水利工程，但却均遭到被告的无理拒绝。被告非法占用国有水利工程多年，侵害了原告的国有水利工程使用权，严重妨害了水利工程改造项目的正常进行，业已构成民事侵权行为。故请求判令被告腾出水利工程堤坝所栽植的树苗，归还被占用的国有水利工程堤坝，并承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告所管理的友谊营房支渠道系太平干渠配套工程，有部分区段在东港市境内。被告于2003年3月18日与长山镇山西村村民委员会签订了一份《营房支南坝承包合同》，合同约定：被告承包营房支南坝2500延长米（植树长度）；承包用途为栽植速生林；承包期为20年，自2003年4月1日起至2022年12月31日；承包费总额为6700元。合同第七项第二款约定：如果上级水利部门需挖沟清淤时，必须无条件服从上级部门安排，造成树木损失，村委会有责任帮助协调向有关部门追究其损失。2016年9月1日和2017年4月2日，被告又与山西村村民委员会签订了两份《延期承包协议》，将承包期延期16年。现被告在友谊营房支渠道南坝2500延长米内栽种的树木系2016年栽种，约有树木900棵。2019年7月，辽宁省水利厅下发了辽水财（2019）187号《关于东港灌区续建配套与节水改造十一期一步工程初步设计报告审查意见的通知》，批准了东港灌区续建配套与节水改造工程，并要求尽快开工，上述通知中的工程包含了涉案的友谊营房支渠道。2020年9月20日，原告向被告发出《责令限期清除通知书》，要求被告自接到通知5日内自行清除堤坝上的树木，但被告至今未清除。 原水利电力部1983年4月颁布的《水利水电工程管理条例》，该条例规定：水利水电工程的保护范围分为建筑物管理范围、水库管理范围、护堤地、护渠地四种。原东沟县人民政府根据上述条例，于1984年10月下发了东政发（1984）83号《关于收回水利工程保护地，加强工程管理的通知》，该通知规定：水利保护地范围为堤高一米，留坝坑一米，取土沟二米；堤高二米，留坝坑四米，取土沟六米……。 1994年7月4日，辽宁省人民政府办公厅以辽政办发（1994）33号文件通知，转发了辽宁省水利厅、辽宁省土地管理局辽水利政字（1993）278号《关于已建成水利工程划定管理范围和保护范围的意见》文件，该意见规定：灌排渠道管理范围为“渠堤背水坡脚处外延5-10米为管理范围，再外延20-50米为保护范围边线”。 一审法院认为，《中华人民共和国水法》规定，县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作，依此规定，原告具有涉案渠道的管理权，系本案适格的主体。本案被告所有的树木栽种在原告享有管理权的堤坝上，现因水利工程施工需要，被告的树木影响了水利工程的施工，原告要求其排除妨碍符合法律规定，该院予以支持。虽被告提出栽种的树木依据承包合同归其所有，但不能以此对抗原告的管理权，故对被告的抗辩理由不予采纳。 一审法院判决：被告江永和于本判决生效之日起十日内，将位于东港市友谊营房支渠道东港市境内，栽种在该渠道南坝段2500延长米内的树木900余棵移走清除，不得妨碍水利工程施工。案件受理费50元，由被告承担。 二审中，上诉人围绕其上诉请求，提供（2020）辽0681民初5698民事判决书。证明：上诉人与东港市村民委员会签订的涉案营房支南坝承包合同有效，上诉人不是非法占有涉案大坝，被上诉人兴修水利工程可以按照土地征收管理办法给付上诉人各项赔偿。 被上诉人的质证意见为，对真实性无异议，但该合同只是针对上诉人和山西村，涉案土地被国家征用后由被上诉人管理，该证据与被上诉人无关。 被上诉人提供收条一份。证明：虽然被上诉人没有义务给付上诉人补偿款，但被上诉人已经实际给付上诉人7万元树木补偿款。 上诉人的质证意见为，对真实性无异议，补偿款是案外人山西村委会书记与被上诉人水利局领导多次协商得到的，暂定为7万元，其余损失另行主张。 本院的认证意见为，上诉人提供的证据系其与案外人东港市村民委员会之间关于承包合同效力的判决，与本案争议的焦点问题不具有关联性，本院依法不予确认。被上诉人提供的收条，因上诉人对该证据的真实性没有异议，本院依法予以确认。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是：一、本案是否属于民事案件受理范围。二、上诉人应否将涉案900余棵树木移走。 关于第一个焦点问题。本案系被上诉人请求上诉人将栽种在其享有管理权的堤坝上的树木移走而提起的排除妨碍纠纷案件，系平等主体之间的民事纠纷，并非是行政行为引发的纠纷，上诉人主张本案系行政争议，不属于民事诉讼的管辖范围的上诉请求，本院不予支持。 关于第二个焦点问题。被上诉人对上诉人栽种树木的堤坝享有管理权，且上诉人与东港市村民委员会签订《营房支南坝承包合同》中亦约定：“如果上级水利部门需挖沟清淤时，必须无条件服从上级部门安排”。现上诉人栽种的树木影响了水利工程的施工，故一审判决上诉人移走涉案的树木并无不当。本案系排除妨碍纠纷，并非征收补偿纠纷，上诉人主张被上诉人应当给付其经济补偿无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，江永和的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人江永和负担。 本判决为终审判决。 审判长  张春霞 审判员  张惠清 审判员  关 爽 二〇二一年二月四日 法官助理孙雪松 书记员李益宁