天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书(2015)武刑初字第484号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人陈繁华,男,1980年9月20日出生于天津市武清区,汉族,群众,农民,初中文化。因本案于2015年6月18日被天津市公安局武清分局抓获,次日被刑事拘留,同年7月24日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人张春山,天津雍阳律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2015]409号起诉书指控被告人陈繁华犯诈骗罪,于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案,并依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派代理检察员代广洋出庭支持公诉,被告人陈繁华及其辩护人张春山到庭参加了诉讼。在2015年12月17日开庭审理中,公诉人发现案件需要补充侦查,建议延期审理,合议庭同意。公诉机关于2016年1月15日提请恢复法庭审理。在2016年4月14日开庭审理中,公诉人发现案件仍需补充侦查,建议延期审理,合议庭同意。公诉机关于2016年4月29日提请恢复法庭审理。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控,被告人陈繁华于2013年3月左右至2015年6月期间,以其经营的位于天津市武清区曹子里镇北掘河村的繁华生猪养殖场改扩建为名,使用伪造的武清设农地[2013]7号、津武环保许可表[2013]092号、津武工经能[2014]71号等文件,向武清区畜牧水产业发展服务中心申请对其虚构的以上述名义进行的标准化规模养殖场建设项目进行储备,欲骗取国家专项扶持资金人民币70万元。该项目进入储备库后于2014年8月份被批准。该款将于2015年底项目验收合格后拨付给被告人陈繁华,后因他人报案未获拨付。被告人陈繁华后被抓获。对上述事实,公诉机关提供了相应证据予以证明。公诉机关认为,被告人陈繁华的行为已构成诈骗罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定予以判处。被告人陈繁华对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实予以否认,对当庭宣读和出示的部分证据提出异议,辩称其伪造了国家机关公文,其构成伪造国家公文罪,但未实施诈骗国家扶持资金的行为,未发表辩护意见。被告人陈繁华的辩护人辩护认为,被告人陈繁华在主观上无非法占有国家补贴资金的犯罪故意,客观上无将国家补贴资金非法占为己有的可能性,公诉机关指控被告人陈繁华构成诈骗罪的证据不足,其行为系伪造国家公文罪,且社会危害性不大,建议对被告人陈繁华适用缓刑。经审理查明,被告人陈繁华于2013年3月份左右,以其经营的位于天津市武清区曹子里镇北掘河村的天津市武清区繁华生猪养殖场改扩建为名,在经天津市武清区畜牧水产业发展服务中心工作人员实地考察其繁华生猪养殖场后,使用其伪造的武清设农地[2013]7号、津武环保许可表[2013]092号、津武工经能[2014]71号三份文件的复印件与其他文件整理成册的“天津市生猪标准化规模养殖场建设项目实施方案”,向天津市武清区畜牧水产业发展服务中心申请对其繁华生猪养殖场进行标准化规模养殖场建设项目的储备,欲骗取国家专项扶持资金人民币70万元。被告人陈繁华的上述实施方案于2014年5月被天津市武清区畜牧水产业发展服务中心遴选后层报上级部门后于2014年8月份被批准,下拨的70万元扶持资金将于2015年底项目验收合格后拨付给繁华生猪养殖场,后因他人于2015年6月份报案,发现被告人陈繁华申报作假,未予拨付。被告人陈繁华后被抓获。上述事实,有公诉机关提交的下列证据证明:1.天津市武清区畜牧水产业发展服务中心提供的天津市发改委与畜牧兽医局下发的“关于做好生猪、奶牛标准化规模养殖项目2014年项目储备工作的通知”复印件、国家发改委农经司与农业部发展计划司下发的“关于申报2014年奶牛标准化规模养殖场(小区)建设项目中央投资计划的通知”复印件,证明存在国家对标准化规模养殖场建设项目的储备及扶持。2.天津市武清区畜牧水产业发展服务中心提供的建设单位为天津市武清区繁华生猪养殖场的天津市生猪标准化规模养殖场建设项目实施方案中的武清设农地(2013)7号文件复印件、津武工经能审[2014]71号文件复印件、津武环保许可表[2013]092号文件复印件及武清区国土资源分局提供的武清设农地(2013)7号文件复印件、天津市武清区工业经济委员会提供的津武工经能审[2014]71号文件复印件、天津市武清区环保局提供津武环保许可表[2013]092号文件复印件,证明建设单位为天津市武清区繁华生猪养殖场的天津市生猪标准化规模养殖场建设项目实施方案中的武清设农地(2013)7号文件、津武工经能审[2014]71号文件、津武环保许可表[2013]092号系伪造。3.证人吴某证言,证明其系武清区曹子里镇司法所所长,其在协助处理曹子里镇政府与陈繁华的土地纠纷诉讼中,发现陈繁华申请的国家生猪养殖项目中的武清设农地[2013]7号文件是假的,遂报案。4.证人慈维悦证言,证明其是武清工业经济委员会工作人员,津武工经能审[2014]71号文件是关于天津俊京实业有限公司新建办公楼、车间生产楼库房附属设施及购置设备项目的批复。其部门没有受理过繁华生猪养殖场的相关项目。5.证人庞某证言,证明其系武清区环保局宣教科科长,津武环保许可表[2013]092号是天津福芝宝粮油食品有限公司提出的行政许可申请。其部门未受理过繁华生猪养殖场行政许可事项。6.证人董某证言,证明在武清区曹子里兽医站工作时,陈繁华对其说国家对养殖户有扶持项目,让其与区畜牧水产服务中心联系一下,其考虑陈繁华是其辖区养殖户,就与服务中心的宗某2科长说了,之后的事没再过问。7.证人宗某2证言,证明其是天津市武清区畜牧水产业发展服务中心规划科科长。繁华养殖场的天津市生猪标准化规模养殖场建设项目实施方案中的营业执照、动物防疫条件合格证、税务登记证、用地合同、农用地手续、环评、能评是陈繁华本人提供后,其找天津市水产研究所制作出正式整本的方案。其未到相关部门核实里面文件的真假。8.证人王某证言,证明其系武清区畜牧水产业发展服务中心副主任,是宗某2的主管领导。宗某2受理陈繁华的申报材料,其负责审核,然后往上逐级申报。其部门未去过国土、环保、工经委核实陈繁华提供的材料。陈繁华申请的项目中央财政已将70万下发到武清区财政,只要到2015年底验收合格就发给陈繁华。9.证人齐某均证言,证明其与陈繁华是连襟关系,其之前与宗某2认识,陈繁华在一次请宗某2吃饭时,其对宗某2说过陈繁华的养猪场符合条件就给办办,别的没说。10.证人周某证言,证明其系陈繁华妻子,陈繁华跟其说过其找畜牧局的一个科长和一个局长办补贴的事情。11.证人井某证言,证明其系武清区发改委固定资产投资科科长,生猪标准化规模养殖建设项目系由申报者向区畜牧部门提出申请并提交相关材料,由区畜牧部门做储备工作,再由区畜牧部门从储备库中初步选出符合条件的项目再报到其所在部门,然后两部门联合向上一级发改委及畜牧部门呈报,直至中央审批,中央审批下来后会逐级回复给下级机关,资金由中央逐级下拨到区财政,等将来验收合格后,拨付给申报人。经核查,繁华养殖场申报的标准化规模养殖场建设项目已获批。12.证人郑某证言,证明其系崔黄口唐建东养猪场合伙人。其养猪场在武清区畜牧水产业发展服务中心申报过生猪标准化规模养殖项目,是宗科长给办的,当时他把需要的手续名称和要去的部门写在纸上,其拿着去相关部门办的手续,后其拿着原件去,宗科长看完后,说记下文件编号和内容再去相关部门核查。13.案件来源及抓获经过,证明本案的案发及被告人到案情况。14.被告人陈繁华供述,证明其申报过天津市生猪标准化规模养殖场建设项目,项目实施方案中的营业执照、动物防疫条件合格证、税务登记证、租赁协议书、许可建养殖房证明是其提供的原件后复印的。武清设农地(2013)7号文件复印件、津武工经能审[2014]71号文件复印件、津武环保许可表[2013]092号文件复印件是其按照宗某2科长给其的材料及他说需要修改的内容,在杨村街大光明市场南侧一复印门脸修改的,来回改了两三回。辩护人主要提供了以下证据:1.天津市标准化规模养殖场建设项目管理办法,证明项目如未建设或规模、质量未达要求,被告人陈繁华将不能得到钱款。2.被告人陈繁华2015年2月从银行贷款60万的借款凭证、猪场建设施工合同及票据,证明被告人陈繁华已为其猪场投入资金并用于建设。上述证据经庭审质证,除被告人陈繁华供述称其提供的三份伪造的文件系根据宗某2要求修改,因现无其他证据证实,本院不予采信外,其他证据间能够形成较为完整的证据锁链关系,本院均予以采信。本院认为,被告人陈繁华以非法占有为目的,采取伪造国家机关文件后虚构其所经营的生猪养殖场有资格向国家申领扶持资金的事实,骗取国家扶持资金,数额特别巨大,其行为已构成诈骗罪,但因被告人陈繁华意志以外的原因,犯罪未能得逞,属犯罪未遂,依法可减轻处罚。公诉机关对被告人犯罪的指控成立,要求适用法律条款的意见是正确的,应予采纳。对被告人陈繁华及其辩护人发表的被告人陈繁华无非法占有国家补贴资金的犯罪故意,未实施诈骗国家扶持资金的行为,其行为构成伪造国家公文罪的辩解及辩护意见,经查,被告人陈繁华事先明知申报标准化规模养殖建设项目是为了获得国家的专项扶持资金,其在不具备申报条件的情况下通过伪造国家机关公文的形式准备材料去申报,足以证实其具有骗取国家扶持资金的故意,故对辩护人的上述意见不予采纳;对辩护人发表的被告人陈繁华无将国家补贴资金非法占为己有的可能性的辩护意见,经查,被告人陈繁华申报的项目扶持资金已经获批,因被发现作假而未予发放,而非无非法占有的可能性,故辩护人的上述辩护意见不能成立。综上,被告人陈繁华犯诈骗罪,法定刑幅度为十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产,但因其具有减轻处罚情节,故可在三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金的幅度内量刑。对公诉人发表的建议判处被告人陈繁华有期徒刑六年至八年,并处罚金的量刑意见,本院予以采纳。对辩护人发表的建议对被告人陈繁华判处缓刑的辩护意见,因被告人陈繁华不符合判处缓刑条件,故不予采纳。本院为维护社会秩序,保障国家的财产权利不受侵犯,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条的规定,判决如下:被告人陈繁华犯诈骗罪,判处有期徒刑六年,并处罚金人民币10万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二○一五年六月十八日起至二○二一年六月十七日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳)。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  毛兴东代理审判员  殷 健人民陪审员  肖玉霞二〇一六年七月二十九日书 记 员  王 晓速 录 员  刘春秀附判决引用的《中华人民共和国刑法》的相关法律条款:第二百六十六条诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的,是犯罪未遂。对于未遂犯,可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。