河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终986号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：河南省沁阳市太洛路中段（河务局西邻）建明汽贸门面房四间。负责人：李加，该公司总经理。委托诉讼代理人：范卫敏，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：沁阳市龙兴汽车运输有限公司，住所地：河南省沁阳市合作街。法定代表人：杨社会，该公司经理。被上诉人（原审被告）：赵前进，男，1973年12月29日出生，汉族，住河南省沁阳市。被上诉人（原审被告）：沁阳市晟通汽车运输有限公司，住所地：河南省沁阳市太行大道（建明汽贸院内）。法定代表人：任胜利，该公司经理。委托诉讼代理人：刘立丰，男，该公司工作人员。上诉人浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称浙商财险沁阳支公司）因与被上诉人沁阳市龙兴汽车运输有限公司（以下简称：龙兴汽运公司）、赵前进、沁阳市晟通汽车运输有限公司（以下简称晟通汽运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2020）豫0882民初3082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财险沁阳支公司上诉请求：1、被上诉人车损为单方委托鉴定，鉴定金额过高，上诉人不认可，且认定书上明确指出上诉人承保的车辆超载是导致本事故的主要原因，故三者车辆损失商业险应免赔10%，该免赔部分应由赵前进赔偿，晟通汽运公司承担连带赔偿责任；2、对于判决中的评估费、交通费、住宿费、诉讼费等间接损失，上诉人不承担赔偿，且上诉费亦应由被上诉人承担。事实和理由：1、根据浙商保险机动车商业险条款，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。2、根据浙商保险机动车商业险条款，对于被上诉人的间接损失上诉人不承担赔偿责任。综上所述，一审法院判决不合理，上诉人请求二审法院依法予以纠正。龙兴汽运公司未发表答辩意见。赵前进辩称，一审法院认定事实清楚，交通费、评估费、诉讼费保险公司应予承担，请求二审法院驳回上诉，维持原判。晟通汽运公司辩称，一审法院判决准确，适用法律清楚，请求二审法院维持原判。龙兴汽运公司向一审法院起诉请求：1、三被告连带赔偿原告损失18820元；2、本案诉讼费由三被告承担。一审法院认定事实：2019年12月29日22时20分许，刘顺利驾驶豫Ｈ×××**号重型半挂牵引车牵引豫Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车沿连天线（310国道）由东向西行驶至176KM＋800M段，撞上前方正等待交通信号灯通行的刘永团驾驶的豫豫Ｈ×××**重型半挂牵引车牵引豫豫H06**重型仓栅式半挂车尾部，造成刘顺利当场死亡，乘刘顺利车的赵前进受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告为施救车辆支付施救费3200元。2020年1月20日，邳州市公安局交通警察大队作出第320325120190000677号道路交通事故认定书，认定：刘顺利负事故的主要责任，刘永团负事故的次要责任，赵前进无责任。2019年12月29日，邳州市公安局交通警察大队事故中队委托徐州市信人价格评估有限公司对原告的豫H豫H06**车损评估鉴定，评估“该车损失为人民币壹万柒仟零壹拾元整（￥17010元）。因未拆检，对隐损部件我公司不负相关责任”。为此，原告支付评估费800元。事故发生后，原告支出交通费267.6元、住宿费120元。另查明，1、豫Ｈ×豫Ｈ×××**有人为龙兴汽运公司，登记日期为2014年3月10日，检验有效期为2021年3月。豫H0豫H06**有人为原告，登记日期为2014年3月10日，检验有效期为2021年3月；2、豫Ｈ**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**被告晟通汽运公司名下；3、赵前进系事故车辆豫Ｈ**豫Ｈ×××**挂牵引车牵引豫Ｈ**豫Ｈ×××**栅式半挂车驾驶人，豫Ｈ×**豫Ｈ×××**引车在被告浙商财险沁阳支公司处投有交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案原、被告对交通事故的发生均无异议，双方争议在于原告各项请求是否合理合法。关于原告的损失。经审查，原告的损失具体如下：1、施救费3200元；2、车辆损失17010元；3、评估费800元；4、交通费267.6元；5、住宿费120元。综上，原告的各项损失共计21397.6元。关于被告的民事责任。1、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）……”。本案中，被告浙商财险沁阳支公司应首先在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，即被告浙商财险沁阳支公司在交强险限额范围内赔付原告各项损失2000元（车损费2000元）。根据事故认定书及双方过错程度，对于超出交强险的部分，由被告浙商财险沁阳支公司承担70％责任即13578.32元｛（21397.6-2000）元×70％＝13578.32元｝。综上，被告浙商财险沁阳支公司应赔偿原告龙兴汽运公司各项损失15578.32元。综上，被告赵前进经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司应当于判决生效后十日内赔偿原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司各项损失共计15578.32元。二、驳回原告沁阳市龙兴汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由原告沁阳龙兴汽车运输有限公司负担25元，被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司负担110元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。浙商财险沁阳支公司提交：1、机动车商业保险条款一份，证明标的车辆违反装载规定，造成超载，上诉人有10%的免赔额；2、投保人声明以及投保单，证明上诉人对投保人尽到了告知义务。晟通汽运公司的质证意见是，对于证据1，保险条款被上诉人从来没有见过；对于证据2，投保人声明中方框中的手写字体，包括下面的日期，都不是被上诉人工作人员所写，也没有被上诉人法人的签字。此为格式条款，保险公司没有尽到提示和说明的义务，不能作为合同内容，投保单被上诉人亦从来没有见过，因此对两组证据均不予认可。本院审查后认为，商业保险条款为保险合同的组成部分，投保人声明以及投保单上加盖有晟通汽运公司的公章，本院对浙商财险沁阳支公司提交证据的真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，关于车损鉴定的问题。本案的车损评估鉴定书系交警部门委托鉴定机构作出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，浙商财险沁阳支公司虽对鉴定意见不予认可，但未提供相应的反驳证据，一审法院对鉴定意见予以采信并据此认定车损数额，并无不当，本院予以支持。关于免赔率的问题。浙商财险沁阳支公司主张的相关免赔率条款属于免责条款，该免责条款的内容并未附着在投保单或保险单上，浙商财险沁阳支公司也未提交其他有效证据证明其向晟通汽运公司提供了免责条款，晟通汽运公司亦不予认可。而投保人声明本身即是以格式印刷方式出现的格式条款，缺乏相应的证明力。投保人声明上虽加盖有晟通汽运公司的公章，但无投保人经办人的签名，无法证明浙商财险沁阳支公司向何人交付了免责条款，向何人就免责条款履行了提示义务，浙商财险沁阳支公司应承担举证不力的法律后果。故浙商财险沁阳支公司主张按照免赔率条款减轻赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于费用承担的问题。鉴于事故发生在外地，评估费、交通费、住宿费等系为查明和确定车辆损失所支付的必要的、合理的费用，一审法院判决由浙商财险沁阳支公司承担，并无不当。浙商财险沁阳支公司依照相关法律参与诉讼，享有诉讼权利，亦须承担相应的诉讼义务，一审判决确定由其负担相应的案件受理费，亦无不妥。综上所述，浙商财险沁阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李进忠审判员  李艳敏审判员  宋德勇二〇二一年二月二十六日法官助理李志国书记员杨贝斯