绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）绍柯民初字第2285号原告：上海青溪环保科技有限公司，住所地上海市杨浦区黄兴路2005弄2号1712—2室。法定代表人：徐远雄，系执行董事。委托代理人：闫亚峰，上海申蕴和律师事务所律师。委托代理人：王冬良，系公司员工。被告：浙江梅盛实业股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区钱清镇经济开发区西。法定代表人：钱国春，系董事长兼总经理。委托代理人：汪文峰、孟伟杰，浙江中行律师事务所律师。原告上海青溪环保科技有限公司（以下简称青溪环保公司）诉被告浙江梅盛实业股份有限公司（以下简称梅盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王炳江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告青溪环保公司的委托代理人闫亚峰、雷善琼（后撤回代理），被告梅盛公司的委托代理人孟伟杰到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院转为普通程序，由审判员傅国兰担任审判长，与人民陪审员黄志新、朱先淼组成合议庭公开开庭进行了审理，原告青溪环保公司的委托代理人闫亚峰、王冬良，被告梅盛公司的委托代理人孟伟杰。期间，双方进行庭外和解，后和解未成。经本院院长审批，延长审限六个月。本案现已审理终结。原告青溪环保公司起诉称：2015年3月11日，原、被告曾签订工程承包合同，合同约定：原告承担被告处的水处理工程气浮的改造和调试，工程内容为二台气浮设备改造及调试，工程工期为20天（自2015年3月16日开始计算，雨天顺延）并且合同中约定被告应配合原告的施工工作。但是，在工程实施过程中，被告并未积极的配合原告，以至于工程因被告的原因一再的中断，从而使工期一再拖延，致使该工程无限期延期。被告的上述行为已造成了原告人力、物力等方面的损失，并严重影响了原告的日常营运。现起诉要求：1、判令解除原、被告所签订的工程承包合同；2、被告向原告支付剩余工程款，共计人民币78,371.70元；3、本案诉讼费由被告承担。被告梅盛公司答辩称：1、原告施工改造的设备存在诸多的问题。双方签订的合同对于工期及改造质量标准均有明确的约定（包括工期及工程量），工程质量标准是要求改造以后设备运转基本达到自动化控制及联动，但原告选用的设备材料达不到合同约定的标准。且原告施工至今仅仅对被告500立方米/天的污水处理工程进行改造，剩下2500立方米/天的污水处理工程未改造，改造后500立方米/天的工程使用效果无法达到自动化控制及联动，原告改造的工程存在使用旧的运气筒，配备的材料不符合规定，运行的装置不完整，至今未调试正常等问题。原告也未为被告的工作人员提供技术培训，原告的工程施工存在明显的逾期。2、原告在施工过程中，被告已积极履行了协助配合的义务。3、鉴于原告施工改造的设备存在诸多的问题。被告要求原告继续进行整改，继续履行合同约定的其他义务。4、被告已就本案的工程向原告支付了190,000元，但原告至今未完工，合同约定的整个工程价款为280,000元，现原告要求被告支付工程余款没有事实和法律依据。5、对于被告已支付的190,000元的工程款，要求原告按合同的约定向被告开具合法的发票。原告青溪环保公司为证明自己主张的事实，提供了以下证据：证据1、合同一份、关于浙江梅盛实业股份有限公司气浮设备改造进展情况的证明一份（是原告自行统计制作的），以证明原告向被告主张相应的法律赔偿及解除合同的基本的法律依据；证据2、费用清单一份（是原告自行制作的）、部分费用相应的票据及发票一组，以证明在履行合同的过程中原告与被告之间发生的实际费用，包括安装、成本、人工费用的事实；证据3、督促函一份，以证明在施工的过程中原告要求被告配合施工等情况进行了函告的事实；证据4、照片一组，以证明原告已完成了工程量的90%，绝大部分的工程已施工完毕的事实；证据5、律师函及快递回执各一份，以证明原告在发生上述事宜后要求被告承担相应法律责任的事实。对原告提供的证据，被告梅盛公司质证认为：证据1，合同的真实性无异议，双方对于改造后设备的标准、工期进行了明确的约定，原告应当为被告提供技术培训以及为被告所支付的工程款开具发票均有明确的约定；关于浙江梅盛实业股份有限公司气浮设备改造进展情况的证明是原告的单方制作。且与本案的事实明显不符。故对该证明不予认可。证据2、费用清单也是原告自行制作的，被告对三性均不予认可。票据及发票与本案争议的事实之间缺乏关联性，并非有效的证据。因根据双方合同的约定，合同采用的计价方式是固定总价而不是成本加酬金；且收据或发票是原告与案外人之间的交易，被告不清楚。上述收据及发票也不能证明相关的配备或材料已使用到本案的工程中。证据3、被告没有收到该函件，且对内容不予认可。证据4、真实性无法确认，原告在施工后期自行拆卸、运走了部分设备，对于原告已完成的改造应以现状为准。证据5、律师函已收到，但对内容不予认可。被告在施工过程中积极履行配合义务，是原告的施工存在问题，被告进行了多次催告原告至今未整改。被告为证明其抗辩主张，向本院提供以下证据材料：证据6、2015年6月20日函复印件一份、快递查询单一份，以证明原告施工改造的设备存在问题，被告发函要求原告进行整改但原告至今未整改的事实。对被告提供的证据，原告质证认为，证据6、函原告收到，但对于函中陈述的内容原告不予认可，与事实严重不符。本院依原告申请向绍兴柯桥排水有限公司调取被告公司2015年3月、4月污水排量核定容量的情况说明，原告质证无异议。被告质证对真实性无异议，但对原告主张的证明目的有异议，与本案没有关联性。本院认证认为：证据1，被告对合同无异议，该证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；关于浙江梅盛实业股份有限公司气浮设备改造进展情况的证明系原告自行制作，被告不予认可，故对该证据的证明力本院不予确认。证据2，费用清单系原告自行制作，被告不予认可，故对该证据的证明力本院不予确认；票据及发票一组系原告与案外人之间的业务往来，且原告亦未能提供其他证据证明上述票据及发票所对应的材料均用于本案所涉工程，故对其真实性、关联性本院难以确认。证据3，被告不予认可，且原告未能提供其他证据印证已送达被告，故对该证据的证明力本院不予确认。证据4，无拍摄日期，故对该证据的证明力本院不予确认。证据5，被告已收到，可以证明原告向被告发送律师函的事实。被告提交的证据6，原告已收到，可以证明被告向原告发送函件的事实。本院依法向绍兴柯桥排水有限公司调取的情况说明，来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。综上认证意见并结合诉讼中当事人陈述，本院经审理认定以下事实：2015年3月11日，原告青溪环保公司（乙方）与被告梅盛公司（甲方）签订合同一份，约定“甲方委托乙方承担水处理工程气浮的改造和调试。第二条、工程内容为二台气浮设备改造及调试；工程工期20天，即2015年3月16日开始计算，雨天顺延；改造工程标准：（1）改造后气浮设备运转基本达到自动化控制及联动；（2）设计污水处理能力3000m3/d，SS悬浮物不跑泥；（3）选用设备材料达到规定要求。第三条、本合同项目的改造费用为一次性总价贰拾捌万元，合同签订后七日内，乙方提供支付凭证甲方支付壹拾玖万元；调试结束后七日内甲方支付柒万元；保修期结束后七日，甲方应结清余款。第四条、甲方责任：1.甲方在乙方改造期间应配合的工作：3）负责气浮进水、出水排水管。”双方另约定设备材料清单为溶气罐一套（型号TR-8）、刮渣机二台（型号非标定制）、回流泵二台（型号G315-80N=”15KW）、空压机一台（型号Z0.2-7”N=2.2KW）、溶气释放器十八套（型号TJ-V）、池内改造四套（型号非标）、加药装置四套、电气自控一套。合同签订后，原告进场施工改造，已完成500m3/d的污水处理能力工程改造，尚余2500m3/d的污水处理能力工程改造未完成。2015年5月22日，原告向被告发送律师函一份，要求被告在收到律师函七日内积极配合原告施工工作，以便继续履行案涉合同，若未在上述期限内继续履行合同，则视为被告梅盛公司单方解除合同，并且给原告造成的损失，被告应承担赔偿责任。被告梅盛公司收到该律师函后于2015年6月20日向原告青溪环保公司发函要求原告整改施工工程存在的质量，如无法完成整改，将解除2015年3月11日前签订的合同，并返还19万元费用。现原告起诉要求解除合同，被告支付剩余工程款，遂成讼。另查明，被告梅盛公司污水排放核定容量为2550吨/日，其中2015年3月污水排量为71811吨，2015年4月污水排量为70787吨。本院认为：当事人的合法权益应依法予以保护。原、被告间就梅盛公司水处理气浮的改造与调试工程所签订的合同，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反我国相关法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。据此，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务并享有合同权利。原告主张由于被告不配合导致合同无法继续履行，要求解除合同，被告辩称双方应当继续履行合同。本院认为发包人不履行合同约定的协助义务，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持。本案所涉工程系对水处理气浮的改造与调试，故在调试、改造过程中气浮应当处于停止运行状态，且根据双方合同约定，被告负责气浮进水、出水排水管，但在2015年3月至4月，被告梅盛公司仍正常排污，气浮并未处于停止运行状态，该行为确致使原告无法施工。本案所涉工程工期仅为20天，而至2015年4月底被告仍未配合施工显然已经超出了合理的停工期限，经原告催告仍未同意履行配合义务，故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持，被告要求继续履行的辩称，本院不予采信，并确认本案所涉合同自本判决生效之日起解除。被告辩称原告在改造500m3/d污水处理能力工程时存在质量问题，无法达到自动控制及联动，并提出鉴定申请。本院认为大、小气浮的改造属于整体工程，需要整体调试运行，500m3/d的污水处理能力工程，即小气浮改造工程完毕并不等同于整体工程的改造完毕，其500m3/d的污水处理能力并不能达到合同约定的改造标准，且双方在合同中约定的工程标准亦为改造完成后气浮设备运转需基本达到自动化控制及联动，故在工程尚未完成的情况下，被告单独就已施工部分提出质量鉴定，本院不予准许。关于原告要求支付剩余工程款的诉请，本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告在施工过程中虽已对500m3/d污水处理能力进行改造，亦已购置了相应设备，但工程尚未施工完毕，所购置设备尚未全部投入使用，原告提供的证据并不足以证明案涉工程实际产生的工程款金额，且原告主张的窝工费等属于停工损失，并非施工所产生的工程款，故对原告主张剩余工程款本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、原告上海青溪环保科技有限公司与被告浙江梅盛实业股份有限公司于2015年3月11日签订的合同自本判决生效之日起解除；二、驳回原告上海青溪环保科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1759元，由原告上海青溪环保科技有限公司负担879元，由被告浙江梅盛实业股份有限公司负担880元，被告负担的案件受理费限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅国兰人民陪审员  朱先淼人民陪审员  黄志新二〇一六年七月二十五日书 记 员  徐春燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条发包人具有下列情形之一，致使承包人无法施工，且在催告的合理期限内仍未履行相应义务，承包人请求解除建设工程施工合同的，应予支持：（一）未按约定支付工程价款的；（二）提供的主要建筑材料、建筑构配件和设备不符合强制性标准的；（三）不履行合同约定的协助义务的。