湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020）鄂0281民初5119号原告：罗建平，男，1969年3月7日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人:王光耀，湖北楚之杰律师事务所律师。被告：左自柱，男，1962年11月10日出生，汉族，住大冶市。被告：左子鑫，男，1984年9月1日出生，汉族，住大冶市。两被告委托诉讼代理人：汪帮华，湖北远帆律师事务所律师。原告罗建平与被告左自柱、左子鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建平的委托诉讼代理人王光耀、被告左自柱、左子鑫的委托诉讼代理人汪帮华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还欠款300000元及利息105000元（利息暂算至2020年10月22日，此后至借款还清之日止的利息按年利率6%标准计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，两被告向原告借款300000元，约定借款期限一个月。原告当天向被告转账交付借款300000元，两被告共同向原告出具了借支单。借款到期后，原告多次向两被告主张权利，两被告均不理会，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。被告左自柱辩称，被告左自柱没有向原告借款，也没有委托他人向原告借款，更没有向原告出具借款凭证，请求人民法院驳回原告对左自柱的诉求。被告左子鑫辩称，被告左子鑫向原告借款300000元属实，但双方没有约定利息，且本人以现金方式偿还了100000元，转账偿还了100000元，另委托左子发转账偿还了100000元，借款300000元已清偿。原告在被告清偿上述债务近4年后起诉主张借款本息，已超过法定的诉讼时效，已丧失胜诉权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告左自柱与被告左子鑫系父子关系。2014年11月18日，被告左子鑫经手向原告借款300000元，原告指示其妹妹罗娓以银行转账的方式向被告左子鑫交付借款300000元。被告左子鑫以本人及被告左自柱名义向原告出具了借支单，并在借支单载明“还款时间为一个月”，但双方未约定借款利息。2015年8月5日被告左子鑫委托其兄左子发向原告转账还款100000元，2017年1月22日，被告左子鑫本人再次向原告转账还款100000元，此后未再还款。2020年10月，原告多次与两被告打电话催讨下欠的借款，两被告均表示同意还款,但一直未还,故而成讼。庭审中，原告对被告左子鑫及其兄左子发分别向原告转账100000元事实无异议，但提出被告左子鑫转账的100000元是偿还其另向原告借款100000元的债务，对此被告左子鑫予以否认。上述事实有原告提交的银行转账记录、被告左子鑫以其本人及被告左自柱名义向原告出具的借支单、原告与两被告通话录音、被告左子鑫提交的向原告还款的银行转账记录及双方当庭陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告左子鑫以其本人及被告左自柱的名义向原告借款300000元，约定借期一个月的事实清楚，双方之间属民间借贷关系，且不违反法律的规定，应受法律保护。本案争议焦点如下：1.被告已偿还借款金额；2.原告起诉是否超过诉讼时效；3.被告左自柱应否承担还款责任；1.关于被告还款金额，被告左子鑫辩称借款后其本人及其兄左子发分别向原告转账还款100000元，并提供银行转账记录予以证明。原告主张被告左子鑫向其转账100000元是偿还其他债务，对此，原告提供的证据不足以证明其所主张的事实，故对被告左子鑫辩称其本人及其兄左子发向原告转账还款共计200000元的答辩意见，本院予以采纳。关于被告左子鑫辩称另向原告偿还现金100000元，因原告予以否认，且被告对此未提供证据证明，故对此答辩意见本院不予采纳。2.关于原告起诉是否已超过诉讼时效问题，被告左子鑫借款时在借支单中载明“还款时间为一个月”，实为双方对借期的约定。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。法律还规定，诉讼时效届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效届满为由抗辩。本案中，原告提供的与两被告通话录音证明在原告起诉主张权利前多次向两被告打电话催讨借款，两被告对借款事实均不持异议，且明确表示同意偿还。根据上述法律规定应当认定为两被告明示抛弃时效利益。故被告左子鑫以诉讼时效期间届满为由提出的抗辩意见，本院不予采纳。3.关于被告左自柱是否承担偿还责任的问题，本案中，原、被告之间发生借贷时，虽系被告左子鑫经手以本人及被告左自柱的名义向原告出具借款凭证，被告左自柱未在借款凭证上签名，但在原告向被告左自柱催讨借款时，被告左自柱对被告左子鑫经手以其名义出具的借款凭证及借款事实不持异议，且表示同意偿还，实为作出认可其与被告左子鑫共同向原告借款的意思表示，其辩称没有向原告借款的答辩意见与事实不符，本院不予采纳。综上，原告请求两被告共同偿还借款合法正当，但原告请求偿还的借款应当扣减被告左子鑫及委托其兄左子发偿还的款项，故对原告请求两被告偿还的借款本金，本院认定100000元予以支持。关于原告请求自2014年12月19日起至借款还清之日止的利息，因借款时双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，属无息民间借贷，原告主张的上述计息期间实为逾期还款期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条规定“民法典实施前的法律事实引起的民事纠纷案件，当时的法律、司法解释有规定，适用当时的法律、司法解释的规定，但是适用民法典的规定保护民事主体合法权益，更有利于维护社会和经济秩序，更有利于弘扬社会主义核心价值观的除外”。以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定和第三十一条第二款“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分，人民法院应予支持；对于2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”的规定，原告请求的利息应当自双方约定的借款期限届满次日（2014年12月19日）起至借款还清之日止，根据被告两笔转账还款的时间和金额分段计算，从2014年12月19日至2015年8月5日，以本金300000元为基数按年利率6%计算逾期利息；从2015年8月6日至2017年1月22日，以本金200000元为基数按年利率6%计算逾期利息；从2017年1月23日至2020年8月19日，以本金100000元为基数按年利率6%计算逾期利息；从2020年8月20日起至借款还清之日止，以本金100000元为基数按年利率3.85%计算逾期利息。经计算，截至2020年8月19日，被告应支付的逾期利息为50367元。综上所述，原告请求被告偿还的借款本金，本院认定100000元予以支持；原告请求的利息，截至2020年8月19日的利息本院认定50367元予以支持；从2020年8月20日起至借款还清之日止的利息，以本金100000元为基数，按年利率3.85%计算予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项、第三十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告左自柱、左子鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告罗建平借款本金100000元及（截至2020年8月20日的）利息50367元，本息合计150367元。并按年利率3.85%的标准支付后期利息，以本判决确定的债务数额100000元为基数，从2020年8月20日起计算至上述债务清偿之日止；二、驳回原告罗建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7376元，减半收取计3688元，原告罗建平负担2319元，被告左自柱、左子鑫负担1369元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张苏宁二〇二一年二月三日书记员  杜 雯