沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0112民初4937号原告：王庆欣，男，1985年10月31日出生，汉族，系沈阳柏诚天合有限公司设计总监，户籍地辽宁省辽阳市弓长岭区,现住沈阳市于洪区。被告：沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司，住所地沈阳浑南新区。法定代表人：高晨，系经理。委托诉讼代理人：戴月洋，女，1994年3月1日出生，回族，系该公司员工，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：张晶，女，1981年2月13日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大**。被告：沈阳车汇通科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：朱利宏，系总经理。委托诉讼代理人：沈春如，女，1979年12月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大**。被告：沈阳华金汽车科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：朱利宏，系董事长。委托诉讼代理人：沈春如，女，1979年12月30日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大**。原告王庆欣与被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司（以下简称：金廊丰田）、沈阳车汇通科技有限公司（以下简称：车汇通公司）、沈阳华金汽车科技有限公司（以下简称：华金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆欣，被告金廊丰田的委托诉讼代理人戴月洋、张晶，被告车汇通公司、华金公司的委托诉讼代理人沈春如到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王庆欣向本院提出诉讼请求：1、被告金廊丰田返还28,000元;2、被告金廊丰田给付原告购车和大数据绿色出行补贴12,000元；3、被告金廊丰田承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月，原告到被告金廊丰田购买丰田牌小型汽车一辆，被告金廊丰田向原告销售汽车过程中违法收取服务费共计8,000元，具体包括：1、与第三方串通，以国家补贴名义违法收取服务费8,000元。被告金廊丰田与华金公司串通，以获得补贴为诱惑骗取原告向华金公司交纳20,000元，向被告金廊丰田交纳8,000元。现华金公司的上述违法行为已涉嫌刑事犯罪被立案侦查，而被告金廊丰田因此而收取原告的8,000元服务费也应予以返还。2、售车或者保养时强制捆绑参加云镜活动，2.8万返4万元的购车优惠（以国家补贴大数据出行为由进行）1.2万元收益应予兑现，合同到期后按照银行利息计算本息违约金全额返还。上述两笔费用共2万元，经原告向被告索要，被告至今不予返还，诉至法院。被告金廊丰田辩称,一、被告金廊丰田向原告提供了拆卸原后视镜、安装设备等服务，原告自愿缴纳了相应的服务费，原告主张退还服务费没有事实和法律依据。原告委托被告金廊丰田为其提供安装服务，被告金廊丰田提供安装后视镜服务须经过拆装原车后视镜、安装云镜后视镜产品、拆卸车辆饰板、拆卸车辆门胶条、电源线路穿线、恢复穿线部位组件、拆卸电源取电部位组件、云镜产品借用原车电源、云镜产品链接原车负电、恢复电源取电部位组件共十步安装过程，并在安装过程中承担损坏螺头、产品脱落、饰板卡紧扣断裂、产品电线破裂发生短路等诸多安装风险。安装调试完成后，原告自愿缴纳了服务费，被告金廊丰田并向原告开具对应服务费发票。原告要求返还服务费没有事实和法律依据。二、本案诉讼主体错误，应追加车汇通公司和华金公司为本案被告，或直接驳回原告起诉。因原告诉请的20,000元所依据合同是与华金公司于2018年10月25日签订的《权益成长保证协议书》，由该合同第1条约定：“甲方（王庆欣）购买相应产品和服务费用20,000元，乙方（华金公司）承诺以乙方持有的2,000万点中相应点值的点量为甲方的权益成长保证，40,000元作为权益成长保证价值。”合同签订后，原告向华金公司支付20,000元并取得华金公司出具的《收款收据》。同日原告又与车汇通公司签订《DTB2.0智能安全行车服务合同》并约定相关权利义务。原告作为完全行为能力人，在签署合同和取得《收款收据》时均明知该业务是同华金公司进行，订立主体并非我司。为查清本案事实，请求依法追加被申请人为被告，或本案因诉讼主体错误应直接裁定驳回起诉。三、原告诉讼请求款项与公安机关立案侦查的“非法吸收公众存款”有关，故诉讼请求不属于民事案件审理范围，应予以驳回起诉。华金公司和车汇通公司均因主营与原告签署的《权益成长保证协议书》业务而在沈阳市公安局大东分局对华金公司以“非法吸收公众存款案”【沈公大（经）立字{2019}912号】案件中并案调查。现因该案件在侦查阶段，申请人无权将前述事实的调查结果以证据形式提交给贵庭。同时本案的审理可能出现原告基于同一事实取得二份款项的结果，即原告（作为非吸案件受害人）既能在同公安机关侦查结束后取得退赃款2-4万元，又经法院审理判决当事人依约履行支付4万元合同款而重复。原告要求被告金廊丰田支付所谓的出行补贴没有事实和法律依据，依法不应予以支持。关于出行补贴，原告与被告金廊丰田之间没有任何形式的约定。被告金廊丰田不存在任何法定返还的情况。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，应予以驳回。被告华金公司辩称，华金公司作为第三方入住4s店，向原告销售涉案业务，由于2019年4月28日公安局以非法吸收公众存款罪对公司立案侦查，案件号为沈公大（经）立字【2019】912号。本次涉及的受害人有数千人，原告已在受害人清单里，根据《最高人民法院、最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件问题的意见》规定的涉嫌非法吸收公众存款涉及刑事犯罪，对受害人对同一事实提起的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理并将有关资料移送侦查机关、检察机关或正常审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃退赔的方式解决，根据刑法第112条的规定本案法律事实必须以尚未审结的另一案件即沈阳市公安局大东分局对我方以非法吸收公众存款立案侦查的审理结果为依据，裁定驳回原告起诉。根据民诉法117条第1项规定，应驳回原告的诉讼请求。被告车汇通公司辩称，我司作为服务商，不直接参与经营活动，未收取用户任何费用，我司已被并案到沈公大（经）立字【2019】912号的非法吸收公众存款案件中。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，本院认定本案事实如下：2018年10月，原告在被告金廊丰田处购买车辆时，经其销售人员推销，原告与华金公司签订《权益成长保证协议书》，与车汇通公司签订《DTB2.0智能安全行车服务合同》，约定原告购买华金公司、车汇通公司产品和服务，花费共计20,000元。合同约定车汇通公司通过其指定的经销商向原告交付一台智能安全行车服务系统，并向原告提供智能安全行车服务和相应平台积分；华金公司承诺以其持有的2,000万点中相应点值的点量为原告的权益成长保证，40,000元作为权益成长保证价值，即期满日原告的相应点量价值相当于权益成长保证价值，最终权益以相应价值计算，以点进行结算;华金公司所做出的权益成长保证期限为12个自然月，自原告正式获得与其购买的相应产品和服务，且得到DBT联盟及公益组织认可的相应点量之日起，至12个自然月止。上述协议签订后，原告向华金公司支付20,000元，向被告金廊丰田支付服务费8,000元，被告金廊丰田为其开具增值税专用发票。后华金公司未向原告支付约定的40,000元权益成长保证价值，且华金公司和车汇通公司的上述行为现已涉嫌刑事犯罪被立案侦查。原告诉至本院。本院认为，当事人应就自己的诉讼主张提供证据加以证明，否则应承担不利后果。本案中，被告金廊丰田主张原告向其支付的8,000元为安装后视镜的服务费。然原告与被告金廊丰田双方此前并未就此签订相应的服务合同，被告金廊丰田公司亦不能举证证明其向原告收取上述8,000元安装服务费时已向原告履行了相应的告知义务及其已提供了相应的等价服务。故被告金廊丰田收取原告8,000元服务费，既非约定权利，亦无法律依据，应予返还。故对于原告要求被告金廊丰田返还8,000元服务费的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告金廊丰田返还20,000元及兑现12,000元收益的主张，本院在审理过程中查明，原告与被告金廊丰田签订的汽车买卖合同，约定原告从被告金廊丰田处购买卡罗拉1.2TGLCVT白色轿车一辆，购车款由车辆价格95,300元与其他费用32,700元组成，共计128,000元，并在备注栏备注智能安全行车的活动内容，享12,000元补贴。而后，原告于2018年10月25日分别与被告车汇通公司签订智能安全行车服务合同、与被告华金公司签订权益成长保证协议书。由此可见，汽车买卖合同中对智能行车安全相关事宜仅为说明，而非被告金廊丰田对原告的承诺，该返款人应为智能行车安全服务保证协议书的相对方，即被告华金公司，同时，结合被告华金公司给原告出具的收款收据，及庭审中被告华金公司自认：“该智能安全行车服务协议是与其签订，应由其承担责任。”可以佐证上述事实。由于被告华金公司通过上述协议书所收取的资金涉嫌非法吸收公众存款罪，沈阳市公安局大东分局已于2019年4月28日将该案立为沈阳市大东区辽宁华金汽车销售有限公司非法吸收公众存款案，该案涉及四家违法犯罪嫌疑单位：辽宁鑫辰中华汽车销售服务有限公司、沈阳车汇通科技有限公司、辽宁华金汽车销售有限公司、沈阳华金汽车科技有限公司。上述单位均涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已全部在沈阳市公安局大东分局立案侦查。本案诉争所依据的基本事实与公安机关立案侦查的基本事实一致，故本案被告华金公司存在经济犯罪嫌疑。因原告要求返还的20000元及补贴12000元的合同系与华金公司签订，相关费用亦是华金公司收取，且华金公司因该行为涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，故原告要求被告金廊丰田履行该合同兑现合同收益无事实和法律依据，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内，返还原告王庆欣服务费8,000元；二、驳回原告王庆欣的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告沈阳金廊丰田汽车销售服务有限公司承担50元，由王庆欣承担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 埜审 判 员  马 娜人民陪审员  林赫海二〇二〇年八月三十一日书 记 员  王 月