天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终86号上诉人（原审被告）：昱泰资产管理（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区中新天津生态城动漫中路**创展大厦第******（天津信至和商务秘书有限公司托管第**）。法定代表人：魏玉清，经理。委托诉讼代理人：候青青，天津朗通津辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长平，男，1971年7月20日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：冯妍，山东万东律师事务所律师。上诉人昱泰资产管理（天津）有限公司（以下简称“昱泰公司”）因与被上诉人王长平返还纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初12212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。昱泰公司上诉请求：1.请求依法撤销天津市滨海新区人民法院作出的(2020)津0116民初12212号民事判决书,改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人并不具备诉讼主体资格,一审法院事实认定错误。被上诉人系湖北鼎天宏图建设工程有限公司新疆分公司(以下简称“鼎天宏图新疆公司”)的员工,鼎天宏图新疆公司与上诉人就玛纳斯县靖远楼及八大会馆建设项目签署施工合同,当时被上诉人作为鼎天宏图新疆公司的代表人与被上诉人当时的负责人张金龙进行沟通后向被上诉人缴纳了工程的保证金200000元。但是200000元保证金的缴纳主体应当是鼎天宏图新疆公司,而并不是被上诉人,因为双方之间并不存在合同关系。后来由于上述项目未能如期进行,被上诉人与鼎天宏图新建公司签署合同由该公司进行承建“S115省道三标段”工程,该公司缴纳的保证金200000元转为该工程的农民工工资保证金。后来,鼎天宏图新疆公司就该项目找的几家施工队伍出现重大施工问题,该公司缴纳的200000元农民工工资保证金,在当地政府主导下,已经发放农民工工资。被上诉人所述的工程均属于大型的工程,均应当具备相应的承包资质,才可以建立合同关系,被上诉人作为个人不具备建立工程合同的资质,所以双方之间不存在合同关系,被上诉人并不是合格的诉讼主体。二、保证金性质是农民工工资,已经发放完毕。上诉人通过张金龙了解,并根据其提供的微信聊天记录能够证实涉案200000元金额是农民工工资的保证金,并且系鼎天宏图新疆公司缴纳,并非被上诉人个人支付。上述保证金已经由于鼎天宏图新疆公司拖欠农民工工资,而由当地政府进行了发放,所以不应当由上诉人返还给被上诉人。王长平辩称，不同意昱泰公司的上诉请求。王长平向一审法院起诉请求：1.判令被告退还原告保证金200000元并支付逾期付款利息损失（以200000元为基数，自2017年7月8日始计算至被告实际返还之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%计算，截止至起诉之日利息损失暂计为26988元）；2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月，原告与被告洽谈玛纳斯县靖远楼及八大会馆建设项目的合同签订相关事宜。2017年6月14日，被告职工张金龙通过短信告知原告其公司账号为1200********，开户行为中国建设银行股份有限公司天津奥城支行。并注明“玛纳斯县靖远楼及八大会馆建设项目建设安全和农民工工资保证金”。2017年6月20日，原告向被告提供的账户转账200000元，并注明保证金。2017年7月上旬，原告得知被告并未取得玛纳斯县靖远楼及八大会馆建设项目的承包权，该项目已由其他方进行施工建设，双方已无签订建设施工合同的可能性。2020年6月15日，原告委托山东万东律师事务所向被告发送律师催告函，要求被告收到函件后10日内返还原告支付的200000元保证金并支付相应利息。2020年6月17日，被告签收该函件。被告至今未返还原告支付的200000元保证金。一审法院认为，原告向被告转账的200000元系双方当时洽商的玛纳斯县靖远楼及八大会馆建设项目的建设安全和农民工工资保证金，但原告支付该笔保证金后，被告并未取得该建设项目的承建权，原、被告双方就该项目已无签订建设工程施工合同的可能性。被告拒不返还原告保证金无任何事实和法律依据。故一审法院对原告主张被告返还保证金的诉请依法予以支持。关于原告主张的利息，一审法院认为，原告提交的证据显示其最早向被告催要保证金的时间为2020年6月17日（被告收到原告律师催告函的时间），履行期间为收函后10日内。被告经原告催要未在履行期内返还原告保证金，给原告造成了利息损失，应承担赔偿责任。因此，一审法院对原告主张的利息损失依法予以支持，利息起算时间确定为2020年6月28日，计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，一审法院对原告主张被告返还保证金并支付利息的诉请依法予以保护，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：“被告昱泰资产管理（天津）有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告王长平交纳的建设安全和农民工工资保证金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2020年6月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付至本判决确定的给付之日止）。驳回原告王长平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4706元，由原告王长平负担206元，由被告昱泰资产管理（天津）有限公司负担4500元。”二审中，昱泰公司提交了微信记录，拟证明王长平是代表鼎天宏图新疆公司向上诉人交付的保证金。被上诉人对上述证据的证明目的不予认可。本院认为，该份记录无法直接体现王长平系代表鼎天宏图新疆公司向上诉人交付的保证金，本院对该证据的证明目的不予采信。昱泰公司提交了收据一份，拟证明保证金已经退还给了鼎天宏图新疆公司。被上诉人对上述证据的证明目的不予认可。本院认为，该收据体现的项目为“S115省道三标段”工程，且仅为复印件，本院对该证据的证明目的不予采信。王长平提交了银行明细、黄绍芹证明及账户明细、营业执照、社保卡、参保信息截图、交易明细以及照片等，拟证明涉诉200000元系王长平缴纳，与鼎天宏图新疆公司无关。昱泰公司对上述证据的证明目的不予认可。本院认为，上述证据可以证明涉诉200000元系王长平缴纳。本院认为，本案争议焦点为上诉人是否应当向被上诉上返还涉诉款项，并支付相应利息。被上诉人基于玛纳斯县靖远楼及八大会馆建设项目，向上诉人转账200000元，上诉人已实际收到该款项，现上诉人未取得该建设项目的承建权，且双方也认可涉诉项目已无签订建设工程施工合同的可能性。一审法院据此判定上诉人向被上诉人返还保证金并支付相应利息并无不当。上诉人主张涉案项目保证金200000元系鼎天宏图新疆公司缴纳，且该保证金已转为“S115省道三标段”工程的农民工工资保证金，并退还给鼎天宏图新疆公司，但上诉人对此并未提供充分证据予以证明，上诉人的该项请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，昱泰资产管理（天津）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4706元，由上诉人昱泰资产管理（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 王同顺审判员 武 伟二〇二一年二月二日书记员 王雯月