安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）皖03行终6号上诉人（一审原告）蚌埠市志成生物技术有限公司，住所地安徽省蚌埠市秦集社区秦仁路**，统一社会信用代码91340300575734558E。法定代表人郭娟娟，总经理。委托诉讼代理人付磊，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人杜成祥，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）蚌埠市人力资源和社会保障局，，住所地安徽省蚌埠市经开区曹凌路**统一社会信用代码11340300698960264U。法定代表人林国立，该局局长。委托诉讼代理人魏书，该局工伤科副科长。委托诉讼代理人程乃润，该局法规科工作人员。一审第三人汪申君，女，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。上诉人蚌埠市志成生物技术有限公司（以下简称志成生物公司）因与被上诉人蚌埠市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、一审第三人汪申君工伤认定一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2020）皖0303行初14号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2021年2月4日公开开庭审理了本案。上诉人志成生物公司的委托诉讼代理人付磊、杜成祥，被上诉人市人社局的委托诉讼代理人魏书、程乃润，一审第三人汪申君的委托诉讼代理人朱丙元均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，第三人汪申君系李成龙妻子，2012年10月，李成龙进入原告志成生物公司工作，后担任生产车间班长职务，双方未签订书面劳动合同。2017年12月11日凌晨4时许，李成龙驾驶两轮轻便摩托车前往志成生物公司上班途中，行至黑虎山路安徽中粮燃料酒精有限公司物流西门前路段时，撞到重型半挂车尾部，造成李成龙当场死亡。蚌埠市交警支队三大队出具的道路交通事故认定书认定李成龙承担交通事故的同等责任。2018年12月6日，第三人向被告提出李成龙工伤认定申请，2018年12月17日，被告依法受理工伤认定申请。2019年1月24日，依据原告提交的举证材料，被告中止了工伤认定。2019年10月8日，被告依据第三人的申请恢复工伤认定程序，2019年10月22日，被告作出第20190871号《认定工伤决定书》，认定李成龙在上班途中遭受非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服，诉讼至法院。一审法院认为，被告市人社局作为负责承办本地区工伤保险工作的行政机关，依照第三人的申请作出工伤认定是被告的法定职责。本案争议焦点是：李成龙发生交通事故是否属于上班途中？原告主张公司早班是7点，6点半才开门，李成龙发生交通事故的时间不符合上班途中。综合被告的几份调查笔录能够相互印证，公司早晨5点之前就开始开机干活，并且干完活员工可以提前下班。故原告主张的理由不能成立，不予采纳。被告依据调查的证据认定，李成龙事发当天前往原告志成生物公司上班途中发生交通事故死亡的事实。依据《工伤保险条例》第十四条第一款第六项之规定，作出第20190871号《认定工伤决定书》，认定为工伤。认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决如下：驳回原告蚌埠市志成生物技术有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预付）,由原告蚌埠市志成生物技术有限公司负担。宣判后，志成生物公司不服，提出上诉，其上诉认为，一审法院认定“李成龙发生交通事故属于上班途中，上诉人公司早晨5点之前就开始开机干活，且干完活员工可以提前下班，综合被上诉人几份调查笔录能够互相印证，予以认定”，明显属于认定事实不清，适用法律错误。1、被上诉人认定的李成龙发生交通事故时间并不属于上下班途中合理时间内，据以认定工伤属认定事实错误。李成龙并不属于上诉人公司计件员工，工作时间固定，应该按照公司早班上班时间7点计。而事故发生时间为凌晨4点，事故地点距公司4公里，预计到达时间为4点12分，明显与上班时间不吻合且差异过大。2、被上诉人依法作出的行政行为缺乏事实和法律依据。综合被上诉人的询问笔录，不能确定李成龙系上班时间发生事故，且结合公司规章制度显示上班时间为上午7点，足以证实李成龙交通事故发生时并非上班途中。综上，一审判决认定事实不清，适用法律明显错误，请求二审法院依法撤销原判，予以改判或发回重审。市人社局答辩称，1、本案认定事实清楚、依据充分。答辩人受理第三人汪申君的工伤认定申请后，先后调查询问汪申君、王金刚、陈修怀、韩福进、韩福绸等相关人员。查阅蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民终1919号民事判决书、禹会区人民法院（2019）皖0304民初334号民事判决书、道路交通事故认定书以及原告和第三人提交的相关材料，确认如下事实：2012年10月至2017年12月11日之间，李成龙和原告具有事实劳动关系。2017年12月11日4时许，李成龙驾驶两轮轻便摩托车前往单位上班途中，行至黑虎山路安徽中粮燃料酒精有限公司物流西门前路段时，撞到重型半挂车尾部，造成李成龙当场死亡。蚌埠市交警支队三大队出具的道路交通事故认定书认定李成龙承担交通事故的同等责任。李成龙在上班途中遭受非本人主要责任的交通事故，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第六项的规定主，答辩人依法认定其为工伤。2、答辩人作出的《工伤认定决定书》程序合法、适用法律法规正确。答辩人自第三人提出工伤认定申请后，经受理、调查取证、作出工伤认定决定、送达等所有程序，严格按照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》和《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》的相关规定执行，程序合法、适用法律依据准确。3、上诉人上诉缺乏事实和法律依据。第三人李成龙发生交通事故时处于合理的上班时间范围内。根据对汪申君、王金刚、陈修怀、韩福进、韩福绸等相关人员调查询问，上诉人厂区每天5点之前就已经开始干活。上诉人没有提供职工每天的考勤记录。第三人李成龙家距离单位较远，事故发生时其已距离单位较近。上诉人规定有固定的工作量，完成工作量就可以提前下班，李成龙具有合理的上班动机。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一审第三人汪申君述称，被上诉人蚌埠市人力资源和社会保障局所作出的工伤认定，程序合法，认定事实正确，依法应当予以维持。理由如下：第一，截止到事故发生当天的早晨，上诉人并未提供相关证据证明与李成龙不存在劳动关系，足以推定双方在当天发生事故时还存在劳动关系，李成龙存在上班的动机和目的。第二，李成龙事故发生的时间，交警部门认定是早晨四时许，只是一个大概的时间点，可能是凌晨四时许，也可能是四点半，再结合其他几位工人的调查询问笔录，可以知道上诉人公司有提前上班的现象，而且有提前干完活就可以提前下班的事实。这两点结合到一起，足以认定李成龙在当天早晨四点钟就是去公司上班，因此，被上诉人蚌埠市人力资源和社会保障局作出的工伤认定是正确的。志成生物公司向一审法院提供了如下证据：1、工伤认定决定书。证明被告认定李成龙为工伤缺乏事实与法律依据，依法应当予以撤销；2、蚌公交认字（2017）第00277号道路交通事故认定书。证明李成龙从家到事发地时间为4点，事发地距离公司约十多分钟车程，若是上班，到达公司时间为4点10分左右，李成龙发生事故时间并非上班时间；3、志成生物公司员工手册、2017年员工培训计划（复印件）、2017年度培训计划表及培训记录（复印件）。证明公司员工手册第三章考勤管理制度明确公司生产线员工实行三班两运转，上班时间为7:00-19:00；19:00-次日7:00，原告多次培训学习员工手册，李成龙多次参与学习，明知公司早班上班时间为7点的事实，其4点发生事故显然不是合理的上班时间，工伤认定李成龙发生事故是上下班途中缺乏法律依据；4、自愿放弃购买社会保险承诺书。证明受害人自愿放弃购买社会保险，并放弃向单位主张任何权利，结合第三人与原告的其他诉讼，第三人已经违背了这个承诺。市人社局向一审法院提交了以下证据、依据：一、事实证据：1、常住人口登记卡、证明、禹会区法院（2018）皖0304民初2018号民事判决书、禹会区法院（2019）皖0304民初334号民事判决书、蚌埠市中院（2019）皖03民终1919号民事判决书。证明李成龙与原告存在事实劳动关系，汪申君作为死亡职工李成龙的妻子，是工伤认定申请的适格主体，被告是依法受理汪申君提出的工伤认定申请；2、汪申君、王金刚、陈修怀、韩福进、韩福绸调查询问笔录、交通事故认定书、李成龙从家到单位路线图。证明2017年12月11日4时许，李成龙在上班途中遭受交通事故伤害，在事故中承担同等责任；3、居民死亡医学证明书。证明李成龙因交通事故死亡的事实。二、程序证据：1、工伤认定申请表、工伤认定受理决定书；2、工伤认定举证通知书；3、中止工伤认定通知书及蚌埠市中院（2018）皖03民终2106号民事裁定书、恢复工伤认定通知书；4、《认定工伤决定书》、《送达回证》；证明被告作出工伤认定的程序合法。三、法律依据：1、《工伤保险条例》第十四条；2、《工伤认定办法》；3、《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条、第十五条。证明被告作出认定工伤适用法律、法规正确。一审第三人未向法院提交证据。上述提交的证据材料均已随卷移送本院。一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。根据已经查明的案件事实及上诉人的上诉理由和被上诉人、第三人的答辩意见，本案争议焦点是：一、李成龙发生交通事故是否是在上班途中；二、李成龙若是在上班途中发生交通事故，应否认定为工伤。本院认为，一、李成龙发生交通事故应认定为在上班途中。志成生物公司虽然在一审审理过程中主张公司员工上班时间应为上午7点，但未提及公司大门处有监控视频及单位有考勤记录等内容。在本院庭审中，志成生物公司主张该单位早晨6点以后才能打开公司大门，且有视频监控规范员工上下班行为，但志成生物公司并未向人社局及一、二审法院提供单位考勤记录和监控视频等证据予以证实。市人社局向法院提供了案发时公司员工王金刚、陈修怀、韩福进、韩福绸等相关人员询问笔录，证实李成龙所在车间上下班时间灵活，上班时间为早晨五点左右，完成一定的工作量就可以提前下班，根据以上证人证言，并结合交通事故认定书、李成龙从家到单位路线图等证据，可以认定李成龙发生交通事故是在上班途中，且非本人主要责任。二、李成龙在上班途中发生交通事故，应认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”。本案中，李成龙在上班途中发生交通事故，且非本人主要责任，应当认定为工伤。被上诉人市人社局依据上述事实和法律、法规规定作出20190871号《认定工伤决定书》，认定为工伤，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。综上，上诉人志成生物公司的上诉理由因未提供充分证据证实，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蚌埠市志成生物技术有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李永成审判员  邵 华审判员  姚利华二〇二一年二月四日法官助理王立强书记员王芸芸附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。