wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初5750号原告：陈忠星。委托代理人：赵元元，浙江航英律师事务所律师。委托代理人：倪旭亮，浙江航英律师事务所实习律师。被告：赵双跃。被告：施海朋。原告陈忠星与被告赵双跃、施海朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日予以立案受理。依法由审判员高文丹适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵元元和倪旭亮、被告赵双跃到庭参加诉讼，被告施海朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈忠星起诉称：被告赵双跃与原告朋友朱少云系朋友关系，被告赵双跃、施海朋系夫妻关系。2014年6月16日，被告赵双跃以资金周转为由通过朱少云向原告借款50000元，被告赵双跃在收到钱款后亲笔出具一张借款欠据交给原告。后经原告多次催讨未果。原告诉请判令：1、两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息损失（以借款本金50000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。被告赵双跃答辩称：她不认识原告陈忠星，2014年3月份她向朱少云借款50000元，约定一个月利息4500元，每十天付1500元，她一直付了7个月，她向朱少云提出先用于偿还本金，一共还了42000元本金。2014年6月，朱少云要求她还利息，她还不出来，于是朱少云要求她重新出具了一张欠条（即原告作为证据出示的借款欠据），欠条上陈忠星的名字是朱少云让她写的。2015年，她偿还给朱少云50**元，现仅愿意偿还20000元。她与被告施海朋分居已经十多年，朱少云是知情的，该笔借款与被告施海朋无关。被告施海朋未作答辩。经审理查明：被告赵双跃、施海朋于2005年11月17日办理结婚登记。在两被告婚姻关系存续期间，被告赵双跃向原告陈忠星借款50000元，由被告赵双跃亲笔出具的借款日期为2014年6月16日的欠条为凭，欠条中未书写支付利息及还款日期。原告进行催讨，两被告至今分文未还，故而引发本案诉讼。认定以上事实的证据有原告的身份证复印件、两被告的户籍信息及结婚登记档案、被告赵双跃亲笔出具的欠条，并结合庭审笔录在案佐证。本院认为，被告赵双跃亲笔出具欠条确认借到原告陈忠星现金50000元，现原告陈忠星持该欠条向被告赵双跃进行催讨，符合事实和法律规定，被告赵双跃辩称该笔50000元是向朱少云所借，与本院查明认定的事实不符，本院不予采信。被告赵双跃辩称已经偿还给朱少云和钱乐平（音）合计47000元，原告对此表示不予认可，本院认为该辩解缺乏任何证据予以佐证，且与本案原告对被告享有的债权之间不具有任何关联性，故不予采信。被告赵双跃辩称其与被告施海朋分居十多年，而事实上两被告登记结婚至今才刚满十年，本院认为本案借款产生于两被告婚姻关系存续期间，依法应当认为为夫妻共同债务，被告赵双跃未举证证明其与原告约定以上债务为其个人债务，也不能证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的事实，故对被告赵双跃辩称的本案债务与被告施海朋无关的意见不予采纳。基于此，被告赵双跃、施海朋应共同偿还原告陈忠星借款本金50000元，原告诉请自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，亦符合法律规定，故本院予以支持。被告施海朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵双跃、施海朋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈忠星借款本金50000元及利息损失（以本金50000元为基数自2016年6月21日起按年利率6%计算至判决确定的履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告赵双跃、施海朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 高文丹二〇一六年七月十五日代书记员 南豪敏
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3132号罪犯郭伟，男，1991年9月26日出生，汉族，四川省中江县人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2012年7月10日作出（2012）温江刑初字第219号刑事判决，以被告人郭伟犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币20000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑13年4个月，并处罚金人民币25000元（已执行完毕），刑期自2011年12月8日起至2025年4月7日止。判决生效后交付执行。四川省成都市中级人民法院于2014年12月31日作出（2015）成刑执字第257号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月，减刑后刑期止于2024年5月7日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯郭伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122分。另查明，罪犯郭伟并处罚金人民币25000元，已执行完毕以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯郭伟减去有期徒刑十一个月。，减刑后刑期至二〇二三年六月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  张方方
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初2054号原告：姜连英，女，1963年3月3日出生，汉族，公民身份号码3308021963********，住衢州市柯城区泉井垅新村**号。被告：何彩香。被告：徐意，女，1989年6月15日出生，汉族，公民身份号码3308211989********，住衢州市衢江区廿里镇马卜吴村都刘**号。被告：徐某，男，2004年6月22日出生，汉族，公民身份号码3308212004********，住衢州市衢江区廿里镇马卜吴村都刘**号。法定代理人：何彩香，身份情况如上，系徐某母亲。三被告共同委托代理人：徐卸古，衢州市廿里法律服务所法律工作者。原告姜连英与被告何彩香民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚冬琴独任审判。原告于2016年5月23日以徐金富、陈水香、徐意、徐某系债务人徐建国的第一顺位继承人为由提出追加被告申请，因徐金富、陈水香明确表示自愿放弃继承徐建国的遗产，故本院仅追加徐意、徐某作为共同被告参加诉讼。本案于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告姜连英及三被告的共同委托代理人徐卸古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜连英起诉称：被告何彩香与亡者徐建国系夫妻关系，生育子女两人即被告徐意、徐某。原告与被告何彩香夫妻是朋友。2014年5月10日，被告何彩香夫妻以家庭周转为名，向原告借款100000元，约定每月利息1500元，半年一支付。2014年11月及2015年5月，原告两次收到被告支付的利息共计18000元。2015年12月，因被告未如期还息，原告四处打听，方知徐建国已于2015年9月因车祸不幸身故。后原告多次与被告商议债务事项未果，故提起诉讼，请求判令三被告共同归还借款100000元，并自2015年6月开始按照月利率1.5%支付利息至款项还清之日止。被告何彩香、徐意、徐某共同答辩称：原告陈述部分不属实，2010年左右，徐建国自己向原告借款50000元并按期支付利息，被告何彩香并不知情，到2014年5月，被告何彩香与徐建国一起到原告处借款才知道前述50000元借款的情况，两人又向原告借款50000元，两次一共向原告借了100000元，故向原告出具了金额100000元的借条。另外，被告徐意、徐某应当仅在其继承徐建国遗产的范围内承担还款责任。经审理查明：被告何彩香与徐建国系夫妻关系，生育子女两人即被告徐意、徐某。被告何彩香、徐建国夫妻与原告姜连英系朋友关系，向原告借款，于2014年5月10日出具借条一份，载明：“今借到姜连英人民币壹拾万元整，利息按每月壹仟伍佰元整，半年支付”。后，徐建国于2014年11月、2015年5月两次向原告支付利息，共计18000元。2015年9月，徐建国因交通事故死亡，被告何彩香一直未向原告支付借款本息，原告催收未果，故诉至本院，诉请如前。以上事实，有双方当事人庭审陈述及提交的借条、银行交易凭证、死亡证明予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告要求被告何彩香归还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告徐意、徐某承担还款责任的诉讼请求，因继承遗产应当清偿被继承人依法应当归还的债务，清偿债务以他的遗产实际价值为限，故被告徐意、徐某仅在继承徐建国遗产的范围内承担还款责任。被告提出涉讼借款中的50000元系徐建国个人在早年向原告借款，被告何彩香并不知情，对该部分借款不应承担还款义务的答辩意见，因未提交证据予以证明，故本院不予采信。况且，退一步讲，即便被告主张属实，被告何彩香在2014年重新出具的借条中签字捺印也属债务承担行为，仍应负还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何彩香于本判决生效后三十日内归还原告姜连英借款100000元及其利息（利息自2015年6月1日开始按照月利率1.5%支付至款项还清之日止），被告徐意、徐某在继承徐建国遗产的范围内对前述债务承担连带还款责任。二、驳回原告姜连英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告何彩香、徐意、徐某共同负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  姚冬琴二〇一六年七月十五日书 记 员  高 颉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初3306号原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。委托代理人张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。特别授权。被告李淑华。委托代理人余超，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权。原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告李淑华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人张馨予、被告李淑华的委托代理人余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行诉称，原告广发银行武汉分行审查被告李淑华提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2013年1月17日向被告李淑华发放了62×××13号信用卡。截止2015年11月26日，被告李淑华使用上述信用卡累计欠款人民币25471.02元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令：1、被告李淑华立即向原告广发银行武汉分行偿还信用卡欠款本金人民币19823.09元、利息795.27元、费用4852.66元（暂计至2015年11月26日，以后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止）；2、被告李淑华承担本案诉讼费用。被告李淑华辩称，欠款属实，但本金数额需核实确认，利息、滞纳金及费用计算具有重复性及惩罚性过高，应当予以减免。经审理查明，2013年1月17日，被告李淑华向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××13的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议》约定和《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50至56天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告李淑华激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年11月26日，被告李淑华尚有透支消费款本金人民币19823.09元，利息、滞纳金及其他费用计人民币5647.93元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告广发银行武汉分行、被告李淑华的陈述及其提交的《信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）、《广发银行信用卡章程》、交易明细账单、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告李淑华在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告李淑华之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告李淑华持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任，原告广发银行武汉分行主张被告李淑华偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。双方所订协议及章程中，对信用卡透支未按期归还欠款收取滞纳金及其他费用等带有惩罚性的名目均予以约定，不属于重复计算和减免情形，未违反法律规定，故被告李淑华辩称利息、滞纳金及费用计算具有重复性和惩罚性过高、请求减免的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告李淑华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金人民币19823.09元；二、被告李淑华于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2015年11月26日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计人民币5647.93元；此后的利息、滞纳金及其他费用，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由被告李淑华负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告李淑华随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郑晓丽人民陪审员  徐汉忠人民陪审员  杨汉荣二〇一六年七月二十二日书 记 员  张淑玲速 录 员  汪志炜
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1726执裁字第267号申请执行人孟凡伟，男，1966年10月12日出生，汉族，教师，住泌阳县。被执行人泌阳县杨家集乡人民政府，所在地址：泌阳县。法定代表人李婉玉，任该乡乡长。本院依据已发生法律效力的（2015）泌民初字第00751号民事判决书，在执行申请执行人孟凡伟与被执行人泌阳县杨家集乡人民政府合同纠纷一案中。经本院依职权“四查”，被执行人无可供执行财产。申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，后双方当事人自愿达成执行和解协议，因该协议正在自觉履行期内，申请人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：对本院（2016）豫1726执字第267号执行案件，终结本次执行程序。如被执行人有违约行为发生时，可以申请恢复对原判决的执行。审判长 李 森审判员 陈有辉审判员 史春光二〇一六年七月二十七日书记员 张松礼
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1481民初1088号原告冯某某，女，1975年9月1日出生，汉族。被告马某某，男，1974年10月11日出生，汉族。本院在审理原告冯某某与被告马某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告冯某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担。审 判 长  朱建永审 判 员  邱 恺人民陪审员  杨 森二〇一六年七月二十八日书 记 员  侯春跃
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕05刑更1528号罪犯李文革，男，1966年7月14日出生于陕西省商州市，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2000年12月28日，陕西省高级人民法院作出（2000）陕刑一复字第47号刑事判决，认定罪犯李文革犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2003年4月30日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；2005年9月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年6月6日经本院减刑一年十个月；2011年6月27日经本院减刑一年十个月；2014年1月23日经本院减刑一年十个月。执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯李文革确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极25个。本院认为，罪犯李文革确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯李文革的刑罚，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年。（刑期自2005年9月20日至2016年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一六年七月十六日书 记 员  杨 静
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民终4053号上诉人（原审被告）佛山市龙兄虎弟环保设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人吴伟枝。被上诉人（原审原告）许锡文，男，汉族，住广东省四会市。委托代理人冯敏钊，广东盈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈征，男，汉族，住重庆市江津区。原审被告吴伟枝，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审被告安盛天平财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区。负责人谭锦波。上诉人佛山市龙兄虎弟环保设备有限公司不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第2284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2016年5月12日作出《预交受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于2016年5月13日收到该通知，但其在指定期限内未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市龙兄虎弟环保设备有限公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法乐民初字第2284号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一六年七月五日书 记 员  李欣怡
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0184民初602号原告谢凤，女，1978年12月19日出生，汉族，住四川省崇州市。原告毛丽，女，1979年12月21日出生，汉族，住四川省崇州市。以上二原告共同委托代理人钟卫，四川彰正律师事务所律师。被告徐俊飞，女，1977年3月15日出生，汉族，住四川省崇州市。委托代理人徐平伦，四川平伦律师事务所律师。原告谢凤、毛丽与被告徐俊飞合伙协议纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法由代理审判员周亚军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谢凤、毛丽及其委托代理人钟卫，被告徐俊飞及其委托代理人徐平伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢凤、毛丽诉称，2012年7月，原、被告三方合伙开办位于崇州市崇阳镇中南街53号乐果果幼儿园，三方口头约定，投资款均摊、利润平分。2012年7月1日以原告毛丽的名义租赁了龚玉芬房屋，缴纳了当年租金17万元后进行装修，装修及其他开支56093元，共投资226093元，均由三方平均出资，个人出资额为75364元。同月下旬被告要求散伙，并称已找到买主，以4万元价款予以转让，并在二原告未与受让人见面情况下，要求二原告在由被告出具的受让人为敖明军的收条上签字确认散伙，被告向二原告各支付了1.33万元转让价款。此后，被告将三方投资合伙期间财产包括房租、装修、开支作为自身投资，引进敖明军、王开兵入股重新开办乐果果幼儿园。由于经营不善再次转让他人。双方发生争执后敖明军、王开兵起诉至崇州人人民法院，在审理过程中，原告才得知被告从未转让过原、被告三方合伙期间资产给敖明军。原告认为原、被告三方合伙法律关系明确、合伙期间投资总额确定，被告采取虚假转让，将三方投资作为其自身资产，再次与他人合伙开办幼儿园的行为，已侵犯了原告的财产权益，请求依法判令：被告返还合伙期间二原告各自投资款62013元，合计124026元。被告徐俊飞辩称，被告与二原告合伙开办幼儿园是事实。2012年7月，被告与二原告达成散伙协议，以4万元的价格将幼儿园转让，每人分得1.33万元。至此，二原告与被告散伙，合伙关系终止。原告谢凤之夫季钊于2013年8月22日入股该幼儿园，出资8.9万元购买10%股份，直至2014年1月14日该幼儿园再次转让，季钊、谢凤都未对被告与二原告共同转让合伙幼儿园一事提出质疑。因此，二原告与被告的合伙关系已终结且对转让款项已分配完毕，请求依法驳回二原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月初，原、被告三人合伙开办乐果果幼儿园（以下简称：幼儿园）。2012年7月1日，原告毛丽与龚玉芬签订《房屋整栋出租协议》约定龚玉芬将位于崇州市崇阳镇三和集中居住区794号1栋访问整栋约1580平方米的房屋整栋出租给毛丽用于办幼儿园，租期为12年，即从2012年8月1日至2024年7月30日，第一年租金为11万元。同日，龚玉芬出具收条一张载明，收到毛丽给付的第一年，即从2012年8月1日至2013年7月30日的租金11万元。2012年7月3-25日，该幼儿园日常开支16093元，2012年7月30日支付幼儿园装修费40000元。后因原、被告三人合作出现矛盾，三方协商一致以4万元价格将幼儿园进行了整体转让，每人各分得1.33万元。上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告的身份证复印件，询问笔录，调查笔录、《房屋整栋出租协议》、费用收支、收条、乐果果幼儿园室内装饰清单等在案佐证。本院认为，本案案由为合伙协议纠纷，原告的诉讼请求为要求被告返还合伙期间二原告各自投资款62013元，合计124026元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”之规定，因原、被告三方协商一致将幼儿园整体转让且已将转让款平分，三方合伙关系已不存在。原告要求被告返还投资款的前提应是原、被告三方与转让人签订的转让协议无效或可撤销。，故。原告仅要求被告返还投资款的诉讼请求的前提应是原、被告三方与转让人签订的转让协议无效或可撤销。证据不足，故对原告仅起诉要求被告返还合伙期间二原告的投资款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢凤、毛丽的诉讼请求。案件受理费1390元，由被告谢凤、毛丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的数人提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  周亚军二〇一六年七月二十日书 记 员  周 艳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1581执286号申请人吕玉华，男，1955年4月25日生，汉族，住临清市。被执行人临清市航天力电源有限公司，住所地：临清市先锋办事处运河路北首。法定代表人杨清江，总经理。被执行人杨清江，男，1947年9月8日生，汉族，住临清市。被执行人杨峰，男，1972年3月31日生，汉族，住北京市海淀区。被执行人吕玉玲，女，1948年2月3日生，汉族，住临清市。申请人蒋建军申请执行被执行人临清市航天力电源有限公司、杨清江、杨峰、吕玉玲借贷纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临民一初字第2063号民事调解书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款2100000元或者查封、扣押相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  张利剑二〇一六年七月五日书记员  王 鑫
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初2997号原告倪丹丹。被告汤燕萍。原告倪丹丹诉被告汤燕萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告倪丹丹到庭参加诉讼。被告汤燕萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告倪丹丹诉称：被告汤燕萍于2015年5月20日向原告借款46000元，并出具借条1份予以确认。上述借款经原告多次催讨，被告至今分文未还。现起诉要求被告立即返还原告借款46000元。被告汤燕萍未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告向原告借款46000元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，与本案事实相关联，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，本院予以认定。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2015年5月20日，被告因欠原告借款46000元，故向原告出具借条1份予以确认。但被告至今分文未还此款。本院认为：原、被告汤燕萍之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告汤燕萍作为借款人，未及时全面履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：汤燕萍于本判决生效之日起十日内返还倪丹丹借款46000元。如汤燕萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由汤燕萍负担。汤燕萍应负担的案件受理费，倪丹丹已向本院预交，由汤燕萍于本判决生效之日起十日内直接支付给倪丹丹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）审 判 长  唐伟利代理审判员  陈 龙人民陪审员  范伟东二〇一六年七月五日书 记 员  李 冬
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初1785号原告：孙竹明��男，汉族，1971年12月12日出生住桐庐县。被告：杭州嘉威房地产开发有限公司，住所地：桐庐县江南镇三联东路1号。法定代表人：徐子权，该公司执行董事。原告孙竹明与被告杭州嘉威房地产开发有限公司(以下简称嘉威公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理。依法组成合议庭,于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙竹明到庭参加诉讼,被告嘉威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙竹明起诉称：原告于2013年4月1日购买被告所开发的位于桐庐县间，购房金额为2906168元，双方约定被告应于2014年12月30日前交付原告所购房屋。并于2015年6月30日前交付权属证书。同时约定，��被告未在约定时间内交付房屋或权属证书，约定之日起按万分之0.1计算违约金。现因被告资金周转出现问题导致房子至今不能交付，现已逾期交房465天，逾期办理权属证书400天。现依法向法院起诉，诉讼请求为：1、判令被告因逾期交房和逾期交付权属证书而承担违约金10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告孙竹明为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同各3份，用以证明原告向被告购房及双方约定的权利义务关系。被告嘉威公司未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告孙竹明提供的证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以认定。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年4月1日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》2份，约定原告分别向被告购买位于桐庐县，房屋总价款分别为860351元、862830元。原告于2013年4月1日前付清首付房款，余款于2013年4月5日前在被告指定银行办完（按揭）（公积金）贷款手续（即房款划入原告账号为准）；被告于2014年12月31日前交付房屋；出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年12月31日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.11的违约金。被告承诺于2015年3月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。约定日期起90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分��0.1的违约金。2013年10月25日，原、被告签订《浙江省商品房买卖合同》1份，约定原告向被告购买位于桐庐县，房屋总价款为1182983元。原告于2013年10月25日前付清首付房款，余款于2013年10月30日前在被告指定银行办完（按揭）（公积金）贷款手续（即房款划入原告账号为准）；被告于2014年12月30日前交付房屋；出卖人逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自2014年12月30日的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.11的违约金。被告承诺于2015年6月30日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人。约定日期起90日以后，被告仍不能交付权属证书或登记证明的，原告不退房，被告自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同还对保修责任等其他事项作了约定。合同签订后，原告按约支付了房款，但被告至今未向原告交付合同约定的房屋。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告已交付了房款，被告却未在合同约定的期限内履行义务，故应承担合同约定的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杭州嘉威房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙竹明违约金10000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由杭州嘉威房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元,对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审��长吴海祥人民陪审员  盛玉娟人民陪审员  朱新民二〇一六年七月二十八日书 记 员  吴琴雅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3027号罪犯曹安杰，男，1987年1月2日出生，汉族，四川省双流县人，高中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省双流县人民法院于2013年10月15日作出（2013）双流刑初字第377号刑事判决，以被告人曹安杰犯以危险方法危害公共罪，判处有期徒刑12年6个月。宣判后，被告人不服，提出上诉，四川省成都市中级人民法院作出（2013）成刑终字第426号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年1月21日起至2025年7月20日止。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯曹安杰在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分170分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯曹安杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯曹安杰减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二四年七月二十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  张方方
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执677号申请执行人密山市农村信用合作联社，住所地密山市密山镇东安街。法定代表人冯占奎，职务理事长。被执行人崔艳玲，女。被执行人张发，男。被执行人翟兴福，男。申请执行人密山市农村信用合作联社与被执行人崔艳玲、张发、翟兴福借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的(2015)密商初字第692号民事判决书已经发生法律效力。由于崔艳玲、张发、翟兴福没有履行生效法律文书确定的义务，密山市农村信用合作联社于2016年4月13日向本院申请强制执行，请求崔艳玲、张发、翟兴福给付133756元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人崔艳玲、张发、翟兴福的财产进行了查证：向金融机构查询均无存款，向房产管理部门查询房地产登记后证实张发、翟兴福名下无房产，崔艳玲位于XX乡政府综合楼有住房一套（产权证号XXXXXX号），经询问申请人密山市农村信用合作联社后，其明确表示暂时不要求法院处置该处房产。向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，均未发现崔艳玲、张发、翟兴福有可供执行财产，目前崔艳玲、张发、翟兴福确无财产可供执行。且密山市农村信用合作联社已明确表示待翟兴福有履行能力时再申请执行。本院认为，被执行人崔艳玲、张发、翟兴福目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人密山市农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现崔艳玲、张发、翟兴福新的财产线索，密山市农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张海鸥代理审判员  边永东代理审判员  韩 斌二〇一六年七月二十二日书 记 员  金志强?
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初8924号原告：青岛德弘物业有限公司。住所地：青岛经济开发区嘉陵江东路*号。法定代表人：韩吉国，总经理。委托代理人：杨虹瑞，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。委托代理人：张红燕，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。被告：史磊，男，1985年5月29日出生，汉族，居民，住青岛经济开发区海韵嘉园小区*栋*号网点。原告青岛德弘物业有限公司与被告史磊物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年7月5日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告青岛德弘物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。审判员  史丽丽二〇一六年七月五日书记员  周婷婷
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初3618号原告:聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区军需路2号。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：张恒，聊城农村商业银行股份有限公司工作人员��被告：李钦岩，男，汉族。被告：杨秀文，女，汉族。系被告李钦岩之妻。被告：李又峰，男，汉族。被告：李钦栋，男，汉族。被告：李绍中，男，汉族。原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告李钦岩、杨秀文、李又峰、李钦栋、李绍中金融借款合同纠纷一案，原告于2016年06月16日向本院提起诉讼，本院于2016年06月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年07月05日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张恒到庭参加诉讼，被告李钦岩、杨秀文、李又峰、李钦栋、李绍中，经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告聊城农商行起诉称：2014年11月11日，原告与被告李钦岩签订《个人借款合同》，与被告李又��、李钦栋、李绍中签订《保证合同》。约定由被告李钦岩向原告借款3.2万元，期限2014年11月11日至2015年11月05日，月利率12.0000‰。并由被告李又峰、李钦栋、李绍中提供连带责任保证;被告杨秀文承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。借款到期后，被告李钦岩、杨秀文未按照合同约定和承诺归还借款本金和相应的利息，被告李又峰、李钦栋、李绍中也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请求人民法院判令被告李钦岩、杨秀文立即偿还3.2万元借款本金及其相应利息；被告李又峰、李钦栋、李绍中承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。被告李钦岩、杨秀文、李又峰、李钦栋、李绍中均未作答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告与被告李钦岩签订的《个人借款合同》，用以证明被告李钦岩向原告借款的数额、借款期限、违约责任等权利义务的事实。2、原告与被告李又峰、李钦栋、李绍中签订的《保证合同》及被告李又峰、李钦栋、李绍中向原告出具的《担保承诺函》，用以证明保证合同约定的保证人的保证方式为连带责任保证、保证期间、保证范围等权利义务的事实。3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：No.050082523），用以证明被告李钦岩借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了借款义务的事实。4、被告杨秀文向原告出具的《共同承担债务承诺书》一份，用以证明该笔借款为被告李钦岩、杨秀文的共同债务。上述证据经本院庭审审查，结合当事人陈述，具有真实性、关联性和合法性，本院予以确认。被告李钦岩、杨秀文、李又峰、李钦栋、李绍中均未提交任何证据。本院根据���告的陈述及本院确认的证据，认定下列事实：2014年11月11日，原告聊城农商行与被告李钦岩签订《个人借款合同》；与被告李又峰、李钦栋、李绍中签订《保证合同》，被告李又峰、李钦栋、李绍中向原告出具《担保承诺函》。双方约定由被告李钦岩向原告借款3.2万元，借款期限：自2014年11月11日至2015年11月05日止，借款月利率：12.0000‰。被告李又峰、李钦栋、李绍中为保证人。保证人的担保种类为短期借款，保证方式为连带责任保证；担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。双方还约定了逾期不还借款被告应承担的罚息、复利、违约金及实现债权的费用，约定了双方的违约责任。被告杨秀文向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告李钦岩的共同债务人，共��履行合同义务。合同签订后，原告于2014年11月11日将贷款3.2万元转入被告李钦岩存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司郑家支行，存款账号为：62×××89。借款到期后，被告李钦岩、杨秀文未按照合同约定和承诺归还借款本金和相应的利息，被告李又峰、李钦栋、李绍中也未履行保证责任，借款本金3.2万元及相应的利息至今未予偿还。本院认为：原告分别与被告李钦岩签订的《个人借款合同》与被告李又峰、李钦栋、李绍中签订的《保证合同》及被告李又峰、李钦栋、李绍中向原告出具《担保承诺函》、被告杨秀文自愿向原告出具的《共同承担债务承诺书》，是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依约履行了合同义务后，被告李钦岩、杨秀文、李又峰、李钦栋、李绍中拒不履行合同义务是错误的。现原���诉求被告李钦岩、杨秀文归还借款本金及利息，被告李又峰、李钦栋、李绍中承担连带责任，依法应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李又峰、李钦栋、李绍中承担保证责任后，有权向被告李钦岩、杨秀文追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李钦岩、杨秀文于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司贷款本金3.2万元及相应的利息（利息从2014年11月11日起计算至本判决实际还款之日止，以双方约定的利率计算）；二、被告李又峰、李��栋、李绍中对上述贷款本息承担连带责任。三、被告李又峰、李钦栋、李绍中承担连带责任后，有权向被告李钦岩、杨秀文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐泉林二０一六年七月五日书记员  郭德振
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书(2015)宣执字第02070号申请执行人：冯立贵，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：李涛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人冯立贵申请执行被执行人李涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年9月4日作出的（2015）宣民一初字第02566号民事判决已发生法律效力，因被执行人李涛未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人冯立贵于2015年10月21日向本院申请执行，要求被执行人李涛给付赔偿款80000元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费900元、执行费1114元。执行中查明被执行人李涛长期外出打工，具体地址不明，在其户籍所在地未发现有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本院依法可终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时即重新申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）宣民一初字第02566号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  冯贵祥审判员  冯龙宝二〇一六年七月五日书记员  刘 祯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初16558号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告赖菊锦，女，1984年10月1日出生，汉族，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告赖菊锦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告赖菊锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33990.00元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33990.00元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年七月二十二日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0111执1977号申请执行人：吴凯。被执行人：合肥金井实业有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2016）合劳人仲案字第96号，本院向被执行人发出了执行通知书，但被执行人至今未履行，尚欠货款工资8768.94元、执行费50元，总计8818.94元及迟延履行利息（以8768.94元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2016年4月23日起至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人合肥金井实业有限公司所在银行帐户上的存款人民币8818.94元及迟延履行利息（以8768.94元为基数，利息按日万分之一点七五计算，从2016年4月23日起至款付清之日止），或查封、扣押同等价值的财物，或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  汪民军二〇一六年七月五日书记员  严啸东
宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0429民初3355号原告胡某某，女，蒙古族。被告冯某某，男，汉族。本院在审理原告胡某某诉被告冯某某离婚纠纷一案中，因原告胡某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75元，邮寄费66元，计款141元，由原告负担。审判员  韩仲刚二〇一六年七月五日书记员  陈 哲
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执991-1号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人王龙涛、付静、庄绪超、汲光生、张丁海借款合同纠纷一案中查明，被执行人王龙涛、付静、庄绪超、汲光生、张丁海有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第40号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将王龙涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十五日
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初2465号原告：夏孝友。委托代理人：夏红梅。被告：盛宏斌。被告：杨兰英。原告夏孝友与被告盛宏斌、杨兰英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员李祥适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告夏孝友委托代理人夏红梅、被告盛宏斌到庭参加诉讼，被告杨兰英经本院传票传唤无正当理未参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏孝友诉称：2014年，被告向原告借款150000元，用作被告安庆保温材料厂生产资金周转，并出具借条一份。被告承诺2015年年底还清。到期后，被告无法偿还借款。由于原告和被告是亲戚关系，原告没有催促，但原告要求被告将借条重新出具。2016年2月，被告重新立据，并承诺于2016年5月1日前还款，被告仍未按约定还款。被告盛宏斌与被告杨兰英系夫妻关系，盛宏斌借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属夫妻共同债务，应由两被告对原告承担共同清偿的连带责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令两被告立即偿还借款150000元，并负担本案诉讼费和保全费用。被告盛宏斌辩称：原告诉称借款150000元是事实，借条也是我出具的，我现在经济困难，要求分期分批归还。被告杨兰英未答辩。经审理查明：原、被告系亲戚关系。两被告系夫妻关系。2014年，被告因生产经营需要资金周转向原告借款150000元，并出具了同额借条，约定2015年底还清。被告未按约定期限还款。2016年2月13日，被告重新立据，分别向原告出具了60000元和90000元的借条，约定2016年5月1日前归还，被告仍未清偿。原告遂向本院起诉，要求被告立即偿还借款150000元，并负担本案诉讼费和保全费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因生产经营需要向原告借款，借贷关系合法有效。被告未按约定期限归还借款，现原告诉请两被告清偿借款150000元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛宏斌、杨兰英于本判决书生效后十日内清偿原告夏孝友借款人民币150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，保全费750元，均由被告盛宏斌、杨兰英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李祥二〇一六年七月十六日书记员  刘慧
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初1661号公诉机关晋江市人民检察院。被告人范某，男，1992年2月9日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省邻水县。因犯盗窃罪于2010年10月12日被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2011年8月4日刑满释放；2012年5月2日因犯盗窃罪被福建省石狮市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年9月6日刑满释放；因犯抢夺罪于2014年7月10日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2015年4月6日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年12月23日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，2016年1月31日由晋江市公安局执行逮捕。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）1560号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪于2016年6月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控：1．2015年12月16日，被告人范某窜至石狮市灵秀镇协和大厦楼下，盗走被害人黄某2停放于此的一辆车牌号为闽Ｃ×××××的“本田”牌摩托车，价值7482元。后被告人范某驾驶上述摩托车窜至晋江市新塘街道上郭西塘工商所旁恒鑫公司，将该车停在附近，后盗走被害人许某1停放于此的一辆价值13512元的摩托车。2．2015年12月23日，被告人范某窜至石狮市石泉二路新惠艺术建材后门处，盗走被害人许某2停放于此的一辆车牌号为闽Ｃ×××××的“本田”摩托车，价值9407元。综上，被告人范某共实施盗窃三起，可查明赃物价值30401元。2015年12月23日，被告人范某在石狮市灵秀镇爱琴海公寓租房内被民警抓获，并从其处扣押到T型撬具、螺丝刀、液压钳等物。在审理过程中，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、辨认笔录及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证明。据此，认为被告人范某以非法占有为目的，多次采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人范某当庭认罪，酌情从轻处罚。经审理查明，1．2015年12月16日，被告人范某窜至石狮市灵秀镇协和大厦楼下，盗走被害人黄某2停放于此的一辆车牌号为闽Ｃ×××××的“本田”牌摩托车，价值7482元。后被告人范某驾驶上述摩托车窜至晋江市新塘街道上郭西塘工商所旁恒鑫公司，将该车停在附近，后盗走被害人许某1停放于此的一辆价值13512元的摩托车。2．2015年12月23日，被告人范某窜至石狮市石泉二路新惠艺术建材后门处，盗走被害人许某2停放于此的一辆车牌号为闽Ｃ×××××的“本田”摩托车，价值9407元。综上，被告人范某共实施盗窃三起，可查明赃物价值30401元。2015年12月23日，被告人范某在石狮市灵秀镇爱琴海公寓租房内被民警抓获，并从其处扣押到2把T型撬具、2把螺丝刀、1把液压钳等物。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．被害人黄某2、许某1、许某2的陈述、机动车登记信息，证明三被告人摩托车被盗的事实。2．证人黄某1的证言、房屋租赁合同、辨认笔录及照片，证实被告人范某租住石狮市灵秀镇爱琴海公寓，被告人范某于2015年12月23日下午16时在该公寓被抓获，从租房内扣押到2把T型撬具。3．侦破经过，证实本案侦破过程及被告人归案情况。4．扣押物品清单，证实从被告人租房内扣押到T型撬具、螺丝刀、液压钳等物。5．刑事判决书及罪犯档案资料、刑满释放证明书，证实被告人的前科情况。6．司法鉴定书及监控截图、监控视频，证实监控视频拍摄到驾驶摩托车男子系被告人范某。7．价格鉴定结论书，证实被盗摩托车的价值。8．被告人在侦查阶段的供述，证实被告人归案后否认实施上述盗窃。本院认为，被告人范某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，予以从重处罚。被告人范某多次作案且多次盗窃被刑事处罚，酌情从重处罚。被告人范某当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2018年3月22日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人范某退赔被害人黄建设7482元、被害人许春霞13512元、被害人许镔镔9407元。三、作案工具2把T型撬具、2把螺丝刀、1把液压钳，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  施经营审 判 员  苏荣喻人民陪审员  林锦茹二〇一六年七月五日书 记 员  苏雄彪速 录 员  丁鸿鑫附件：本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1328民初2816号原告张舒涵，儿童。委托代理人刘元利，山东蒙阴法律服务所法律工作者。被告日照市天晟物流运输有限公司。负责人宋开文，经理。被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司。住所地：日照市临沂路与秦皇岛交界处凌海大酒店西。负责人孙运磊，经理。委托代理人王涛，该公司职工。原告张舒涵与被告日照市天晟物流运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石统乐独任审判，公开开庭进行了审理。原告张舒涵委托代理人刘元利、被告日照市天晟物流运输有限公司负责人宋开文、被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司委托代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张舒涵诉称，2015年9月30日8时许，陈长峰驾驶鲁L×××××(鲁L×××××挂)号重型半挂牵引车，沿205国道由西向东行驶至蒙阴县垛庄镇郑旺庄村路段时，与前方顺行的吴云芝驾驶的无牌“宗申牌”三轮摩托车相撞，造成无牌“宗申牌”三轮摩托车驾驶人吴云芝及其乘车人张舒涵受伤，两车不同程度受损的交通事故，该事故经蒙阴交警大队进行认定，被告日照市天晟物流运输有限公司驾驶员陈长峰负事故的全部责任，陈长峰驾驶的被告日照市天晟物流运输有限公司所有的鲁L×××××(鲁L×××××挂)号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司处投有交强险及商业险各一份。为维护原告的合法权益，原告具状起诉至法院，要求两被告赔偿原告医疗费1453.48元、护理费1306.58元、住院伙食补助费660元、交通费400元，鉴定费700元，共计4520.06元。被告日照市天晟物流运输有限公司辩称，事故属实，同意赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险一份，主车投保商业险中三者险限额100万及不计免赔险，挂车投保商业险5万元及不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于庭审确定的原告合理合法损失，在核实驾证、行驶证及上岗证真实有效后，按照保险合同约定进行赔付，医疗费用在医保范围内承担，我公司不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接性费用。经审理查明，2015年9月30日8时许，陈长峰驾驶鲁L×××××(鲁L×××××挂)号重型半挂牵引车，沿205国道由西向东行驶至蒙阴县垛庄镇郑旺庄村路段时，与前方顺行的吴云芝驾驶的无牌“宗申牌”三轮摩托车相撞，造成无牌“宗申牌”三轮摩托车驾驶人吴云芝及原告张舒涵受伤，两车不同程度受损的交通事故，该事故经蒙阴交警大队进行认定，被告日照市天晟物流运输有限公司驾驶员陈长峰负事故的全部责任，原告张舒涵及驾驶人吴云芝无责任。原告张舒涵受伤后，被送往蒙阴县中医院住院治疗22天，自2015年9月30日至2015年10月22日共支出医疗费用1418.48元，截止到2015年11月2日，原告共支出医疗费35元。2016年5月24日，临沂鼎衡法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，内容为：张舒涵不构成伤残，建议住院期间配护理人员1名，原告为此支付鉴定费用700元。庭审中，原告提供了护理人员张宁宁的身份情况，与原告系姑侄关系。同时查明，被告日照市天晟物流运输有限公司驾驶员陈长峰持A2证，具有驾驶事故车辆的资格。被告日照市天晟物流运输有限公司所有的鲁L×××××(鲁L×××××挂)号重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份和商业险两份，其中主车投保的商业险中的三者险限额为1000000元，挂车投保的商业险中的三者险限额为50000元，并投保了以上险种的不计免赔险，本案事故发生在上述交强险和商业险的保险期间。上述事实由当事人陈述、道路交通事故责任认定书、医疗费单据、住院病历、用药明细、诊断证明、鉴定报告、评估报告、鉴定费票据、交通费单据、当事人身份信息情况及庭审笔录等证据予以证实，均已收集、记录在卷。本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告日照市天晟物流运输有限公司驾驶员陈长峰承担该事故的全部责任，对原告的损失应承担全部的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司应在鲁L×××××(鲁L×××××挂)号重型半挂牵引车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。被告日照市天晟物流运输有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司签订的商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担全部赔偿责任，符合法律规定。结合本案实际情况，原告张舒涵的损失如下：1、医疗费：共计1453.48元，该项费用由医疗费单据、住院病历、用药明细等予以佐证，本院予以确认；2、护理费：参照临沂鼎衡法医司法鉴定所出具的鉴定意见以及原告病历记载的住院天数，本院确定原告的护理费用数额为22天X59.39元=1306.58元；3、住院伙食补助费：参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天30元计算，原告所请求的住院伙食补助费应为22天X30元=660元；4、交通费：根据原告住院时间、地点、事故发生地等，结合本案实际，本院支持400元交通费；5、鉴定费：该项费用系原告为证实自己的伤情和车辆损失价值支出的必要费用，本院对此予以支持。综上，原告张舒涵的各项经济损失为：医疗费1453.48元、护理费1306.58元、伙食补助费660元、交通费400元、鉴定费700元，共计4520.06元。案经本院调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告张舒涵的各项经济损失共计4520.06元，由被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在强制保险责任限额内赔偿1706.58元（护理费1306.58元、交通费400元）。二、原告张舒涵的剩余经济损失2813.48元（医疗费1453.48元、伙食补助费660元、鉴定费700元），由被告中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告日照市天晟物流运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  石统乐二〇一六年七月二十九日书记员  孙国华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初7225号原告重庆市立源地物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区渝州路178号，统一社会信用代码9150010373397630XH。法人代表张军，该公司董事长。委托代理人邓三忠，重庆莱曼律师事务所律师。被告张菽洇，女，1966年4月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆市立源地物业管理有限责任公司与被告张菽洇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市立源地物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆市立源地物业管理有限责任公司负担。审判员  颜莉丽二〇一六年七月二十七日书记员  蒋雪琴
安徽省五河县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0322刑初85号公诉机关安徽省五河县人民检察院。被告人于某，男，于安徽省五河县，小学文化，住五河县。因犯盗窃罪，于1983年被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月1日被五河县公安局监视居住，同年3月9日被五河县人民检察院监视居住。五河县人民检察院以五检刑诉〔2016〕63号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，因附带民事诉讼原告人提出误工、护理、营养期限及后续治疗费鉴定申请，转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员谢园园出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人乔某、被告人于某及其诉讼代理人于献荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五河县人民检察院指控：2015年11月16日19时许，在五河县某小区，被告人于某因琐事用拳头将乔某面部打成轻伤，案发后于2016年2月29日投案。公诉机关认为，被告人于某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场图、诊断病例、五河县公安局鉴定文书、归案经过、户籍证明等证据。被告人于某对起诉书指控的犯罪事实均予供认，无辩解意见，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，表示合法有据的愿意赔偿。经审理查明：2015年11月16日19时许，在五河县某小区，被告人于某因王某与乔某因收物业费发生了吵打，到场后用拳头将乔某面部打伤。经五河县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，乔某的左眼部损伤构成轻伤一级，鼻部、牙齿损伤均构成轻伤二级。2016年2月29日，被告人于某到五河县公安局投案。在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人于某与被害人乔某达成了和解协议，赔偿了乔某全部损失，取得了谅解，被害人乔某表示今后不再因此事追究被告人于某的任何法律责任。上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某的陈述、证人邢某、王某、郭某、刘某、张某的证言、五河县公安机关绘制的现场图、拍摄的被害人乔某伤情照片、提某被害人乔某的住院病历、出具的被告人于某的户籍证明、前科证明、归案经过及被害人的医疗费票据、鉴定费票据、鉴定意见书、和解协议等证据证实，足以认定。本院认为：被告人于某故意伤害他人身体，致一人三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。鉴于被告人于某案发后主动投案，如实供认自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；与被害人乔某达成了和解协议，赔偿了乔某的全部损失并取得了谅解，亦可酌定从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王振辉审 判 员  陈 曦人民陪审员  陈 艳二〇一六年七月十五日书 记 员  王雪雪附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第二百三十四条第一款、故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初930号原告谭继伟，男，生于1987年7月16日，土家族，居民，住石柱土家族自治县。被告向明，男，生于1981年12月21日，土家族，居民，住石柱土家族自治县。原告谭继伟诉被告向明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员秦琴担任审判长与人民陪审员彭平安、庄大财组成合议庭，于2016年7月15日适用普通程序公开开庭进行审理。原告谭继伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告向明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告谭继伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告谭继伟负担。审 判 长  秦 琴人民陪审员  庄大财人民陪审员  彭平安二〇一六年七月十五日书 记 员  余春曦
山西省阳城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0522民初1152号原告：阳城县隆祥经贸有限公司，住所地：阳城县凤城镇汉上之村。法定代表人：景锋兵，任该公司总经理。被告：山西阳城阳泰集团。委托代理人：杨强，山西仁睿成律师事务所律师。委托代理人：王银光，山西仁睿成律师事务所律师。被告：山西省阳城县芹池镇贾寨村民委员会，住所地为山西省阳城县芹池镇贾寨村。法定代表人：谷天龙，任村委主任。本院受理原告董开杰与被告山西省阳城县芹池镇贾寨村民委员会承揽合同纠纷一案，原告董开杰于2016年4月13日向本院提起诉讼，案件审理中，本院发现原被告双方签订的古亭定作、承揽合同中约定如果一方违约，由对方所在地人民法院管辖。本院认为，原被告之间的协议管辖，符合法律的有关规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方的协议管辖有效。本案中，被告山西省阳城县芹池镇贾寨村民委员会违反合同约定未给原告支付工程款，根据合同的约定应当由原告所在地法院管辖，原告系孝义市人。原告曾向山西省孝义市人民法院提起诉讼，原被告双方达成调解协议并作出（2007）孝民初字第592号民事调解书。故本院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山西省孝义市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长  马谭胜代理审判员  刘飞峰人民陪审员  延柳田二〇一六年七月二十七日书 记 员  冯芬芬
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）昌民二初字第90号原告：姜秀兰，女，1951年2月27日生，汉族，户籍吉林市船营区东宁胡同1-2-26号。现住吉林市昌邑区北安里小区10号楼3单元2楼左门。委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。委托代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。被告：吉林市中西医结合肛肠医院，住所吉林市昌邑区松江东路55号。法定代表人：赵冰峰，该医院院长。委托代理人：刘玉芬，吉林市诚城法律服务所法律工作者。本院在审理原告姜秀兰诉被告吉林市中西医结合肛肠医院餐饮服务合同纠纷一案中，原告姜秀兰于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜秀兰申请撤诉意思表示真实，理由充分合理，程序符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜秀兰撤回起诉。案件受理费7,636.00元，减半收取3,818.00元，由原告姜秀兰负担。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  邱 妍人民陪审员  颜淑莉二〇一六年七月五日代理书记员  庄碧瑶
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3753号原告重庆汽车金融有限公司,住所地重庆市江北区红石路12号18-20层，组织机构代码05172683-X。法定代表人隋军，董事长。委托代理人李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人邱悦，女，1984年11月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告陈仕华，男，1974年6月10日出生，汉族，住四川省长宁县。原告重庆汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告陈仕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托代理人李小英到庭参加诉讼，被告陈仕华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汽车金融公司诉称，2014年8月14日，陈仕华与我公司签订了《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），向我公司借款107590元用于购买汽车一辆，贷款期限36个月、贷款年利率12.98%，月还款金额3624.10元，并以所购车辆向我公司进行抵押担保。合同签订后，我公司按约发放贷款，而陈仕华未按时足额履行还款义务。故请求判令解除双方签订的汽车抵押贷款合同，陈仕华返还借款本金84464.32元，支付利息、罚息（其中截至2016年6月9日的利息8956.90元、罚息3449.37元，自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清），我公司有权以陈仕华名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。被告陈仕华未答辩。经审理查明，2014年8月14日，汽车金融公司（贷款人/抵押权人、甲方）与陈仕华（借款人/抵押人、乙方）签订《汽车抵押贷款合同》，并约定以下事项：本合同由一般条款和特别条款组成，一般条款和特别条款具有同等效力，一般条款与特别条款不一致时以特别条款为准；本合同项下贷款只限乙方用于购买车辆，贷款金额为107590元、期限36个月、年利率12.98%（在贷款期限内保持不变）；本合同项下的乙方贷款，由甲方根据乙方的《委托付款书》直接向车辆经销商支付；乙方采用等额本息方式还款，月还款金额为3624.10元，每月还款日为次月与贷款拨付日对应的日期，若次月没有对应的日期则为该月的最后一日，具体还款日期以分期还款计划记载为准。借款人未按照合同约定按时足额还本付息的，贷款人按照国家利率管理相关规定计算罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下规定的到期贷款本息全部清偿完毕为止；出现借款人因法定不可抗力以外的原因未按时全面履行还款义务、由于借款人的原因导致贷款人与借款人无法取得联系等情形，贷款人有权选择要求借款人提供新的担保或单方面立即解除合同，贷款人选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人需在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括但不限于已经发生的全部罚息以及收回债权的全部费用。乙方同意以其购买的汽车作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权将抵押物评估或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，本合同项下抵押物的优先效力及于抵押物的从物，以及抵押物的赔偿金、保险金等；抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损失赔偿金、补偿金、工本费和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。《汽车抵押贷款合同》签订后，汽车金融公司依约发放贷款，双方并就登记在陈仕华名下的小型轿车办理了抵押物登记。汽车金融公司发放贷款后，陈仕华未按双方约定还款，汽车金融公司催收未果，诉至本院。因陈仕华下落不明，本院于2016年6月9日向陈仕华公告送达了起诉状副本等诉讼文书。另查明，截至2016年6月9日，陈仕华尚欠汽车金融公司借款本金84464.32元、利息8956.90元、罚息3449.37元。庭审中，汽车金融公司表示，对于合同解除之日起三个工作日视为给予借款人履行还款义务的合理期间，对此期间内的利息主张予以放弃。以上事实有个人汽车消费贷款申请表、《汽车抵押贷款合同》、委托付款书、机动车登记证书，欠款明细表以及当事人陈述等证据在卷作证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，汽车金融公司与陈仕华签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，汽车金融公司已按照约定向陈仕华发放了贷款，陈仕华未按时足额偿付借款本息，已构成违约，汽车金融公司有权根据双方约定解除《汽车抵押贷款合同》。因汽车金融公司起诉前未向陈仕华发出解约通知，故本院确定《汽车抵押贷款合同》解除之日为起诉状副本送达之日，即2016年6月9日。《汽车抵押贷款合同》解除后，陈仕华应当返还尚欠借款本金84464.32元，支付截至2016年6月9日的利息8956.90元、罚息3449.37元，并支付自2016年6月15日起至还清贷款本金之日止的罚息。陈仕华自愿提供登记在其名下的小型轿车作为履行债务的担保，并办理抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆汽车金融有限公司与被告陈仕华签订的《重庆汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2016年6月9日解除；二、被告陈仕华于本判决生效之日起十日内返还原告重庆汽车金融有限公司借款本金84464.32元；三、被告陈仕华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司截至2016年6月9日的利息8956.90元、罚息3449.37元；四、被告陈仕华于本判决生效之日起十日内支付原告重庆汽车金融有限公司自2016年6月15日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还借款本金为基数，按年利率12.98%上浮50%计算，利随本清）；五、原告重庆汽车金融有限公司在上述借款本金、利息、逾期利息范围内，有权以登记在被告陈仕华名下的小型轿车折价或拍卖、变卖该车的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2084元、公告费350元，合计2344元，由被告陈仕华负担。此款已由原告重庆汽车金融有限公司缴纳，被告陈仕华在履行前述义务时一并支付原告重庆汽车金融有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年七月二十七日书 记 员  陈 瑶
云南省晋宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0122执320号之一申请执行人晋宁县农村信用合作联社。被执行人秦春相。被执行人缪婷。晋宁县农村信用合作联社依据本院（2015）晋民初字第599号民事调解书申请执行秦春相、繆婷金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为2178.5元及利息，执行费50元。在执行过程中，该案件已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：晋宁县人民法院的（2015）晋民初字第599号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。、审判员  徐向林二〇一六年七月五日书记员  李朝鸿
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑12民终415号上诉人（一审被告）李凤武，现住庆安县。上诉人（一审被告）张玉芝，现住庆安县。委托代理人王润泽，黑龙江孟凡旭律师事务所律师。被上诉人（一审原告）战福群，现住庆安县。委托代理人战宝林，现住庆安县。委托代理人郝良武，庆安县社区法律服务所法律工作者。上诉人李凤武、张玉芝因土地承包经营权纠纷一案，不服庆安县人民法院（2014）庆民初字第205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销庆安县人民法院（2014）庆民初字第205号民事判决；二、发回庆安县人民法院重审。审 判 长  王宏艳代理审判员  刘 娜代理审判员  卢轶楠二〇一六年七月五日书 记 员  郭 旭
南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初6315号原告南京市江宁区文吉钢管扣件租赁中心，个体工商户。经营者郑进文，该租赁中心业主。委托代理人郑元良，男，1990年8月23日生。被告王贤枝，男，1962年8月30日生，汉族。被告王贤甫，男，1970年8月1日生，汉族。被告陈维亮，男，1985年2月20日生，汉族。原告南京市江宁区文吉钢管扣件租赁中心（以下简称文吉租赁中心）诉被告王贤枝、王贤甫、陈维亮租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员郑宝海独任审判，公开开庭进行了审理。原告文吉租赁中心的委托代理人郑元良到庭参加诉讼，被告王贤枝、王贤甫、陈维亮经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告文吉租赁中心诉称：2013年11月8日，被告王贤枝、王贤甫、陈维亮因承建南京市江宁区东山街道祁泽佳苑社区服务中心9#楼项目工程需要与原告文吉租赁中心订立租赁合同，向原告租用钢管、扣件若干，用于工程建设施工。截止2014年12月27日，钢管、扣件已还清，共产生租金89109.39元。经原告多次催收，被告皆推三阻四，无理拖延至今。现要求：1.判令被告王贤枝、王贤甫、陈维亮立即支付所欠钢管、扣件租金89109.39元；2.被告承担本案诉讼期内的全部费用。被告王贤枝未应诉。被告王贤甫未应诉。被告陈维亮未应诉。经审理查明：2013年11月8日，原告文吉租赁中心与被告王贤枝、王贤甫、陈维亮签订了《钢管扣件及各种配件租赁合同》一份，该合同约定：“出租方（文吉租赁中心）经办人为郑进文，权限为：全权处理一切相关事宜；承租方（王贤枝、王贤甫、陈维亮）经办人为王贤枝、陈维亮，权限为：代理承租方签订合同及补充协议，办理提货、退货、结算等手续，有权指定其他人代办提货、退货、结算手续；钢管每天租金为0.010元/米，扣件每天租金为0.005元/只，10CM管托每天租金为0.005元/只，20CM管托每天租金为0.006元/只。（以上各种价格已让利给承租方，由承租方自行开票）每月底按实际出租数量结算一次”。上述合同签订后，原告陆续向被告交付了租赁物，被告方的相关人员在租赁物交付的发货单上签字确认了收到租赁物的数量和时间。被告方在租赁物使用完毕后，也陆续向原告返还了租赁物，被告方的相关人员在租赁物收货单上对返还租赁物的数量和时间进行了签字确认。根据案涉租赁物的交付数量和时间，以及租赁物的返还时间计算，按合同约定的租赁物单价计算，被告方在租赁期间内共产生租金89109.39元。案涉租赁物返还后，原告多次向被告方要求支付租金，但被告方未能支付。2016年5月24日，原告文吉租赁中心向本院提起诉讼。上述事实，由《钢管扣件及各种配件租赁合同》、发货单、收货单、租金结算单及到庭当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。本院认为：原告文吉租赁中心与被告王贤枝、王贤甫、陈维亮签订的《钢管扣件及各种配件租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约交付了租赁物，有权获取相应的租金。三被告实际使用了租赁物，应当按约如数向原告支付租金。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王贤枝、王贤甫、陈维亮共同支付原告南京市江宁区文吉钢管扣件租赁中心租金89109.39元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清，并相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费1803元，减半收取902元，由被告王贤枝、王贤甫、陈维亮共同负担。此款已由原告文吉租赁中心垫付，被告王贤枝、王贤甫、陈维亮在给付上项款额时应加付此垫款。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院。开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：4301011329100245018。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审判员  郑宝海二〇一六年七月二十五日书记员  徐国梅
重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）渝02行初131号原告胡成光，男，生于1949年5月25日，汉族，住重庆市云阳县。被告云阳县人民政府，住所地：重庆市云阳县新县城杏家湾小区。法定代表人覃昌德，县长。原告胡成光诉被告云阳县人民政府不依法履行发放地质灾害搬迁安置补助款职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2001年1月17日云阳县老县城后山（五峰山）发生山体滑坡后，云阳县人民政府将云阳县云阳镇东西城177米水位线以上的居民户划定为受灾居民户。2003年5月20日，云阳县人民政府发布《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号），规定对符合救灾补助对象的灾民以货币补助的方式，每人发放5000元救灾补助款。2006年9月12日，重庆市发展和改革委员会根据财政部《关于三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让群众补偿标准的函》明确的搬迁避让项目投资补助标准，确定三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元。被告没有按照人均补助2.07万元的标���对原告发放救灾补助款，侵害了原告的合法权益。请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款并承担案件诉讼费。被告辩称，被告已按照《云阳镇西城（含五峰山）滑坡灾民避险搬迁安置实施暂行办法》（云阳府发〔2003〕59号）的规定对原告进行了地质灾害避险搬迁安置，其所属云阳县西城滑坡避险搬迁项目部与原告所在单位法定代表人签订了《云阳县旧县城西城滑坡避险搬迁单位安置补助销号合同》（第一批单位职工私房），并按照合同约定发放了安置补助款。原告请求按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款的理由不能成立。本院查明，原告系云阳县云阳镇西城滑坡避险搬迁安置居民户，被告所属云阳县西城滑坡避险搬迁项目部于2004年5月18日与原告所在单位云阳县工业建筑��装工程公司法定代表人签订《云阳县旧县城西城滑坡避险搬迁单位安置补助销号合同》，对原告所在户进行避险搬迁，并按照人均5000元的标准予以补助。本案其他事实与本院（2016）渝02行初99号行政判决查明认定的事实相同。本院认为，原告以重庆市发展和改革委员会确定的三峡库区三期地质灾害防治搬迁避让项目投资补助标准为县城搬迁人均补助2.07万元为由提起诉讼，请求被告依法给原告所在户按照人均2.07万元的标准发放救灾补助款，其起诉理由和请求与本院（2016）渝02行初99号案中原告的起诉理由和请求完全一致。本院（2016）渝02行初99号行政判决已经对裁判理由和依据进行了具体阐述，本院对本案的处理意见和该案一致。现判决如下：驳回原告胡成光的诉讼请求。案件受理费50元，由原告胡成光承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判长 晋 松审判员 刘红霞审判员 程鸿声二〇一六年七月十五日书记员 谭宁波
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0806执215号申请执行人冯品章，居民。被执行人刘广成，居民。被执行人刘坤成，居民。被执行人朱从宝，居民。冯品章与刘广成、刘坤成、朱从宝买卖合同纠纷一案，涟水县人民法院于2015年12月31日作出的（2015）涟民初字第00870号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书判决书：被告刘广成、刘坤成、朱从宝于判决生效后的十日内支付原告冯品章货款270154元，且被告刘广成、刘坤成、朱从宝之间互负连带还款责任。案件受理费5352元，由被告刘广成、刘坤成、朱从宝各负担1784元。被执行人未能自动履行生效法律文书所确定的义务，根据申请人的请求，本院于2016年1月25日立案受理。本院在执行过程中本院依法查封了朱从宝名下位于涟水县涟城镇富贵花园13号楼501室房屋，后刘坤成、刘广成、朱从宝三人与冯品章达成和解协议，并由朱从宝配偶谢汝娟提供教师工资、刘广成提供本人工资为上述协议提供担保，目前该协议正在履行中。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了房屋外未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，因双方达成和解协议且该协议正在履行中本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第00870号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  嵇海峰执行员  高子贵执行员  孙 刚二〇一六年七月一日书记员  姜宇轩
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执76号申请执行人常州投资集团担保有限公司。法定代表人陈耀庭。委托代理人周亚平。委托代理人陈成。被告常州天凯金属材料有限公司。法定代表人徐建。常州投资集团担保有限公司（以下简称投资公司）与常州天凯金属材料有限公司（以下简称天凯公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日作出的（2014）天商初字第845号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、常州天凯金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州投资集团担保有限公司偿还借款本金300000元，并支付自2013年2月29日起至实际还清全款之日止的利息（按照同期银行贷款基准利率计算）。二、驳回常州投资集团担保有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费500元，合计6300元，由常州天凯金属材料有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月8日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）天商初字第845号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年七月八日书 记 员  李晓萍
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初1130号原告无锡市茂泰物资有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区私营工业园A区10号。法定代表人鲍殿舜，该公司总经理。委托代理人吴文龙，江苏锡州律师事务所律师。被告苏州市常盈纺织有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人章新伟，该公司总经理。原告无锡市茂泰物资有限公司（以下简称茂泰公司）与被告苏州市常盈纺织有限公司（以下简称常盈公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告茂泰公司的委托代理人吴文龙到庭参加诉讼，被告常盈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告茂泰公司诉称，其与常盈公司曾发生买卖业务往来，由其向常盈公司供应煤炭。2015年5月29日，经双方对账，常盈公司确认结欠其货款189000元，为此常盈公司出具还款协议一份，承诺于2015年6月起每月付款10000元，余款在2016年5月付清。付款期限到后，常盈公司拒绝履行付款义务，故茂泰公司诉至法院，请求判令常盈公司支付货款189000元并承担该款自2016年6月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告常盈公司未提出答辩意见。经审理查明：茂泰公司与常盈公司曾发生买卖业务往来，由茂泰公司向常盈公司供应煤炭。2015年5月29日，经双方对账，常盈公司法定代表人章新伟出具付款协议一份，载明：苏州市常盈纺织有限公司向无锡市茂泰物资有限公司购买煤炭，至2015年5月底，共计欠款189000元整，本公司计划自今年6月份开始每月支付10000元，余款在2016年5月31日前付清，双方如有违约，可在各自所在地区的法院起诉。此后，常盈公司未履行付款承诺，故茂泰公司诉至法院，提出上述诉请。上述事实，有茂泰公司提供的付款协议、增殖税发票复印件、当事人的陈述等证据在卷证明。本院认为：茂泰公司与常盈公司之间的买卖合同关系合法有效。茂泰公司主张常盈公司尚欠其货款189000元的诉讼请求，有付款协议、增殖税发票复印件、当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。常盈公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。逾期付款应承担相应的违约责任，茂泰公司要求常盈公司承担上述欠款自2016年6月1日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏州市常盈纺织有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市茂泰物资有限公司货款189000元及该款自2016年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，保全费1520元，公告费520元，合计6120元，由苏州市常盈纺织有限公司负担（无锡市茂泰物资有限公司同意其预交的诉讼费用由苏州市常盈纺织有限公司向其直接支付，本院不再退还，由苏州市常盈纺织有限公司在本判决生效后十日内向无锡市茂泰物资有限公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。审 判 长  钱丹俊人民陪审员  曹梦云人民陪审员  张晓蕾二〇一六年七月十八日书 记 员  华 敏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0626民初1486号原告王占义，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗无定河镇，农民。被告杨秀林，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗蒙大工业园区，个体。本院受理原告王占义诉被告杨秀林买卖合同纠纷一案，原告王占义于2016年7月5日向本院申请撤回对被告杨秀林的起诉。本院认为，原告王占义的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王占义撤回对被告杨秀林的起诉。案件受理费4424.5元，由原告王占义承担。审 判 长  杨海堂代理审判员  戴文会人民陪审员  曹佑喜二〇一六年七月五日书 记 员  王振波
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执101号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。法定代表人温凯,职务行长。被执行人刘喜富,男,1980年2月13日出生,汉族。被执行人韩卫华,女,1984年4月19日出生,汉族。被执行人朱海光,男,1971年12月2日出生,汉族。被执行人李雪,女,1973年5月2日出生,汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘喜富、韩卫华、朱海光、李雪金融借款合同纠纷一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第141号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，申请执行人也明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）黑0781执101号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  张海龙二〇一六年七月十六日书 记 员  范思明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}精河县人民法院民事判决书（2016）新2722民初800号原告：在某某，住精河县，电话：131XX****XX。被告：马某某，无固定工作，住精河县，电话：159XX****XX。原告在某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘江莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在某某，被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告在某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员刘江莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在某某，被告马某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告在某某诉称：2010年1月5日，原、被告双方办理结婚登记手续，2011年1月13日，婚生女马XX出生，结婚后，原、被告感情一直不好，经常为一些琐事争吵，被告马某某经常无故摔砸家电和电具，并出手打原告，被告存在严重家庭暴力。2014年4月6日，原告因受不了家庭暴力，原告不得不搬回父母家居住至今。2014年7月11日，被告到原告父母家将原告父亲的头部等多处打伤，原告家已向大河沿子镇派出所报案，后被告逃跑至乌鲁木齐至今未归，原、被告也没有和好的可能，已没有夫妻感情了，现原告诉至法院，请求法院依法判决：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女马XX（于2011年1月13日出生）由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费2000元，每月5日前打到原告的账户，或半年支付一次；3、原、被告各自的生活用品归各自所有。被告马某某辩称，被告没有殴打过原告，被告很爱原告和女儿，为了给女儿一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚，如果法院判决原、被告离婚的话，被告要求婚生女由被告抚养，被告自行负担抚养费。原、被告在婚姻关系存续期间没有夫妻共同债务，被告同意将各自的生活用品归各自所有。经审理查明：原告在某某与被告马某某经人介绍相识、相恋三年后，双方于2010年1月5日在精河县民政局大河沿子婚姻登记处办理结婚登记手续，婚生女马XX于2011年1月13日出生。2014年4月10日，原告带着婚生女马XX回娘家与被告分居至今。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告每月支付婚生女马XX抚养费500元直至婚生女马XX年满18周岁止，其他诉讼请求不变。原告的陪嫁物品包括:海尔牌洗衣机一台、布艺沙发一组（包括三人座沙发一个、贵妃榻一个）、玻璃茶几一台、梳妆台一个、双开门衣柜一个，以上陪嫁物品现在被告处，原告认为陪嫁物品现在价值2000元，被告也认可；原、被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产包括：2012年10月购买的狮龙牌两轮电动车一辆，2013年4月购买的三轮电动车一辆（红色），以上物品均在被告处，原告主张两辆电动车价值1800元，被告也认可。上述事实，有原告提交的结婚证两份、精河县大河沿子镇呼和哈夏北村村委会出具的证明两份及原、被告的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告婚前经人介绍相识、相恋三年后结婚，夫妻感情基础较好，但双方在婚后的夫妻共同生活中不能互谅互让，经常因为经济原因吵闹，导致2014年4月10日原告带着婚生女马XX自行回其娘家居住至今，且被告未能正确处理与原告家庭成员之间的关系，2014年7月份被告将原告的父亲打伤，导致原、被告之间的矛盾进一步激化，现原、被告双方分居已两年有余，经本院调解，双方未能和好，应视为夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持；原、被告的婚生女马XX出生后至今一直在由原告照看，正常稳定的生活环境更有利于马XX的健康成长，参照《最高人民法院印发关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>的通知》第三条之规定：“对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：……（２）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”，故婚生女马XX由原告抚养较为适宜，结合婚生女马XX的实际需要、被告的经济状况及本地的生活水准，由被告每月承担抚养费200元；原告主张陪嫁物品均归被告所有，被告也同意，本院予以确认；结合夫妻共同财产的现状，从有利于当事人的生活、照顾子女和女方权益原则，原、被告之间的夫妻共同财产狮龙牌两轮电动车一辆，红色的三轮电动车一辆，应归原告所有。庭审中原告主张向其父亲阿某借款尚有3000元未偿还属于夫妻共同债务，但原告未能提供相应证据证实该项债务用于夫妻共同生活，故对原告要求被告承担夫妻共同债务3000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院印发关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>的通知》第三条第一款第（二）项、第七条、第十一条之规定，判决如下：一、准许原告在某某与被告马某某离婚；二、原告在某某与被告马某某的婚生女马XX（于2011年1月13日出生）由原告在某某抚养，被告马某某给付婚生女马XX抚养费每月200元，直至马XX年满十八周岁止（自2016年8月1日起每半年给付一次）；三、陪嫁物品：海尔牌洗衣机一台、布艺沙发一组（包括三人座沙发一个、贵妃榻一个）、玻璃茶几一台、梳妆台一个、双开门衣柜一个，以上物品均归被告马某某所有；四、夫妻共同财产：狮龙牌两轮电动车一辆，红色的三轮电动车一辆，均归原告在某某所有。案件受理费150元，由原告在某某负担75元，由被告马某某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员刘江莲二○一六年七月八日书记员张岩
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初3628号原告苏君慧，女，生于1968年1月15日，汉族，住禹州市。委托代理人王道珂，河南光宇律师事务所律师。被告党红飞，男，生于1976年6月8日，汉族，住禹州市。原告苏君慧��被告党红飞民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告苏君慧及其委托代理人王道珂到庭参加了诉讼，被告党红飞经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏君慧诉称，2012年1月19日，被告向我借款60000元整，期限4个月，到期后没有还款，多次催要后无果，特诉至法院，望法院依法判令被告偿还我借款60000元及利息，本案诉讼费由被告承担。被告党红飞缺席无答辩。原告党红飞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借据一份，2012年1月19日借给被告6万元，以现金支付，由王松涛、姜进朝、党要增做担保，因为担保期限超过所以本案没有起诉担保人，证明被告向原告借6万元的事实。证人袁某1、刘某到庭作证，证��2013年至起诉前袁某1、刘某、王松涛曾多次向被告党红飞催要借款。证人王某（又名王松涛）证人证言，证明经王某介绍党红飞向苏君慧借款6万元，多次带领原告苏君慧找到被告党红飞催要，被告党红飞一直未偿还借款。被告党红飞缺席未向本院提交证据材料。对原告苏君慧提供的证据，被告党红飞缺席未质证。本院审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，故本院依法予以采信。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告党红飞向原告苏君慧借款60000元，于2012年1月19日向原告出具借据一份，内容为“借据借款人党红飞今借现金（人民币小写）60000，（大写）陆万元整约定期限4个月，即2012年1月19日到2012年5月19��。借款人（签字、指印）党红飞（附身份证复印件）担保人（签字、指印）（附身份证复印件）王松涛姜进朝党要增借款人常开常用电话：135××××3878-135××××3878借款人现具体详细地址及工作单位：浅井镇马沟村……担保人电话：138××××8802……”。后原告苏君慧多次与证人王某、刘某、袁某2找到被告党红飞催要，但催要无果，原告诉至本院，要求判令被告偿还借款60000元等情。本院认为：债务应当清偿。被告党红飞向原告苏君慧借款60000元，有其给原告出具的借据为凭，足以认定原、被告之间的民间借贷关系成立，原告多次找到被告党红飞催要借款，构成诉讼时效中断，故原告要求被告偿还借款的请求，本院依法予以支持。关于原告苏君慧要求被告党红飞支付利息���请求，因为双方未在借款当中约定利息，应当按照中国人民银行同期同类贷款利息自借款之日起（即2012年1月19日）计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：限被告党红飞于本判决生效后十日内偿还原告苏君慧借款60000元及利息（自2012年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利息计付）。本案受理费1300元，由被告党红飞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  魏艳芳审 判 员  张贵云人民陪审员  张红英二〇一六年七月十九日书 记 员  董玉寒
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初85号之三原告天津市荣光线缆有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄津保高速公路西。法定代表人张凤珍，经理。委托代理人邢永忠，天津五君律师事务所律师。被告大连未来社区居民服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇大山村凌水路11号。法定代表人张伟，总经理。本院在审理原告天津市荣光线缆有限公司与被告大连未来社区居民服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津市荣光线缆有限公司撤回起诉。案件受理费10164元、保全费5000元，合计15164元，由原告负担。审 判 长  陈 豪代理审判员  张文彬人民陪审员  果泽强二〇一六年七月五日书 记 员  杨国倩
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1728民初1404号原告韩某某，女，汉族，住河南省遂平县。被告黄某某，男，汉族，住址同上。本院在审理原告韩某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。审判员  张贺成二〇一六年七月十一日书记员  孙广成