镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2015）徒民初字第00826号原告朱庆华，男，汉族，1978年8月生，户籍地江苏省，现住江苏省。委托代理人李春荣，江苏金银河律师事务所律师。被告镇江康兴卷板机制造有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区谷阳镇工业园区铁塔路4号。法定代表人黄靖，该公司总经理。委托代理人王诚，江苏丹正律师事务所律师。委托代理人任浩，江苏丹正律师事务所实习律师。原告朱庆华诉被告镇江康兴卷板机制造有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，组成合议庭于2016年3月10日、2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告朱庆华的委托代理人李春荣，被告镇江康兴卷板机制造有限公司法定代表人黄靖及委托代理人王诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱庆华诉称，2014年8月26日，原告受被告镇江康兴卷板机制造有限公司雇佣到其车间修理一台发生故障的钻床。在修理过程中，由于被告车间内用于固定钻床的行吊车的钢丝绳突然断掉，导致钻床滑动，砸中原告身体致原告受伤，后被送往镇江市第一人民医院救治。被告支付了住院治疗期间的医疗费用。2016年1月12日，原告伤情经司法鉴定，其所受损伤构成九级伤残，自受伤之日起至定残日前一天止，护理期限180日，营养期限180日。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费20376.29元、住院伙食补助费1200元、误工费99587元、护理费12600元、营养费2700元、交通费2000元、衣物等财产损失1000元、被抚养人生活费72401.4元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、残疾器具费168元、鉴定费3625元，合计374349.69元。被告镇江康兴卷板机制造有限公司辩称，原告是专门从事机床维修的人员，经他人介绍，被告得知原告维修水平较好且价格合理。2014年8月，被告因一台摇臂钻床出现故障，在谈好价格后，由原告进行维修，因此，原、被告之间系承揽法律关系而非雇佣法律关系。根据法律规定，原告在从事承揽业务过程中遭受损害，其结果应由承揽人自己承担。事故发生后被告垫付了医疗费用173500元。对于原告的各项损失，请求法院依法核实，但不认可被抚养人生活费这一赔偿项目。经开庭审理及现场查勘、以及庭后对原告本人的调查，本院认定如下事实：2014年8月，被告公司一台中捷牌摇臂钻床出现故障，其工作人员联系原告到被告车间进行维修。维修钻床时，需要将固定在摇臂上的钻床底座与钻床拆分，然后对固定在摇臂上的钻床的底座进行维修施工。2014年8月26日上午，原告来到施工现场，将钻床的底座与钻床拆分后，在被告公司相关人员的协助下，用被告公司车间内即施工现场的行吊车将钻床悬挂在与底座有一定距离的上方，之后原告对钻床底座进行维修施工。当日下午，原告在修理钻床时，因悬挂在行吊车上用于固定钻床的铁链滑落，钻床从悬挂在行吊车上约1.5米的高处跌下，碰撞到原告身体致原告受伤，后原告由被告单位人员送往镇江市第一人民医院治疗，被诊断为开放性颅脑外伤、右侧开放性胫腓骨骨折、左侧气胸，至2014年10月23日出院。2015年11月20日，原告伤情经委托南京医科大学司法鉴定所鉴定，2016年1月12日出具的鉴定意见认定原告颅脑损伤致人格改变构成十级伤残、露骨缺损构成十级伤残、腰1椎体压缩性骨折、椎体前缘高度压缩1/2以上构成十级伤残，综合评定其损伤构成九级伤残，误工期限自受伤之日起至定残日前一天止，护理期限180日，营养期限180日。另查明，原告伤后住院治疗期间，被告支付医疗费173533.46元。还查明，原告朱庆华事发前曾在江苏光明重工有限公司从事机械修理工作，后离开该单位从事修理工作，但无相关资质证书。因原告曾在案外人镇江德恒重工设备有限公司进行过机械维修，被告公司通过该公司工作人员获知原告的相关信息后，遂联系原告到其单位维修出现故障的摇臂钻床。上述事实，有当事人的庭审陈述、病历、出院记录、医院收款凭证、司法鉴定意见书、事发现场照片、证人证言等证据证明，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告镇江康兴卷板机制造有限公司对原告朱庆华的损伤是否存在过错？如何承担责任？2、原告朱庆华损失如何确定？针对第一个争议焦点，原告认为，原告作为个人没有任何专业维修资质和专门的场所和专门的机构，只是受雇于被告对其机器设备进行维修，属于以提供劳务换取报酬，原、被告之间属于雇佣法律关系，原告在从事雇佣活动中遭受损害，被告应当承担赔偿责任；被告辩称，原告是专门从事机床等设备维修的人员，虽无资质证书、维修场所，但其长期从事设备维修工作，在丹徒区范围内有一定的知名度，也有一定的从事承揽活动的条件如部分维修工具、运输相关工具的小汽车等，法律也未规定承揽维修机器设备需要资质。原告在修理机器设备时自己受伤，被告并无过错。本院认为，原告与被告之间不属于劳动合同关系，其在劳务中自身受到损伤应按照侵权责任法相关规定处理。根据我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告对原告的损害具有过错，理由有二：首先，被告明知或应知原告个人并无任何技术资质，除了简单的维修工具外，没有任何保障设备安全、人员安全的条件，仍然联系、安排原告从事大型机器设备的维修，选任上存在过错；其次，本次事故的发生，是原告在维修钻床的过程中，悬挂在被告公司行吊车上的钻床从距离地面约1.5米的高处滑落后砸到原告致原告身体受伤，而将钻床悬挂于行吊车，是被告单位的员工操作完成的，钻床从悬挂在行吊车上滑落，并非原告修理机械不当所致，而系被告员工固定悬挂不牢固而发生。因此被告应对本起事故承担主要过错责任。但原告作为专门从事维修工作的人员，也应当对施工安全给予必要的注意，避免在有安全隐患的条件下进行维修施工，但其对可能存在的安全风险并未提出异议，故其自身也存在明显过错，可适当减轻被告的赔偿责任。本院根据损害事故发生的原因，双方过错程度等综合认定被告承担70%的赔偿责任，其余损失由原告自行承担。针对第二个争议焦点，本院认为，根据相关法律及司法解释的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，可以请求精神损害赔偿。故对于原告在本次事故中所受损失的具体数额，本院认定如下：1、医疗费。原告主张20376.29元。经核实，原告支付的医疗费金额为20180.89元（含镇江市第一人民医院预收款14241.43元、镇江市第一人民医院及镇江市精神卫生中心、镇江市第四人民医院、南京医科大学眼科医院的门诊费发票5939.46元）。另被告为原告支付医疗费173533.46元（含预付款170000元，门诊费3533.46元）。2、住院伙食补助费。原告主张1200元（20元/天*住院60天）。经查，原告2014年8月26日入院至2014年10月23日出院共计住院58天，原告主张20元/天符合规定，合计1160元，本院予以支持。3、误工费。原告主张99587元（误工期452天*技术服务行业平均工资80437元/年）。原告未提供事故发生前一年的收入情况证明，本院根据其从事钻床维修业务的实际情况，参照江苏省专业技术服务业平均工资标准75719元/年计算，误工期自2014年8月26日起至鉴定前一日即2015年11月19日止共451天，故其误工费为93357元（误工期451天*平均工资75719元/年）。4、护理费。原告主张12600元（护理期180天*护理费70元/天），被告辩称认可60元/天计算。本院根据原告的伤残及治疗情况，认为其主张符合法律规定，本院予以支持。5、营养费。原告主张2700元（营养期180天*营养费15元/天），被告无异议，本院予以支持。6、交通费。原告主张2000元，本院根据原告住院治疗时间较长的实际情况，酌定为1000元。7、财产损失。原告主张受伤后的衣物损失1000元，被告不予认可。本院认为原告的该损失客观存在，酌定为400元。8、被扶养人生活费。原告主张72401.4元（原告母亲18年*城镇居民人均消费支出24966元/年*20%/2名抚养人+原告小孩11年*城镇居民人均消费支出24966元/年*20%/2名抚养人）。被告不予认可该赔偿项目。本院认为，原告受伤程度构成九级伤残，影响了其以后的劳动能力，故对于原告的该项请求，本院予以支持。9、残疾赔偿金。原告主张148692元（江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年*20年*赔偿比例20%），被告未提出异议，本院予以支持。10、精神损害抚慰金。原告主张10000元，被告无异议，本院予以支持。11、残疾器具费。原告主张168元（含拐杖138元、眼罩30元），被告不予认可。本院根据原告受伤的部位在头面部以及腰椎部等情况，认为原告购买上述用品符合治疗及康复之需要，应当予以支持。以上损失合计536192.75元，由被告赔偿原告375334.93元（损失数额536192.75元*70%）。鉴于被告在事故发生后已经垫付了173533.46元，扣减后，尚应赔偿原告201801.47元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告镇江康兴卷板机制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆华损失201801.47元；二、驳回原告朱庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、鉴定费3625元，合计5875元，由原告负担1000元，被告负担4875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  赵胜兰人民陪审员  王杏华二〇一六年七月十日书 记 员  马 劦