wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0728民初字第1213号原告于曙光，男，1980年1月13日出生，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司。住所地：绥德县。法定代表人雷东，任经理。原告于曙光与被告中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司追偿权纠纷一案，于曙光于2016年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于同年4月6日向中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，于曙光到庭参加诉讼，中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。于曙光诉称，2015年4月21日，于曙光与张国献发生交通事故，张国献住院期间，于曙光垫付2600元医疗费。后张国献起诉至长垣县人民法院，经长垣县人民法院（2015）长民初字第1855号判决书认定，由于曙光向中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司申请赔付垫付的2600元医疗费，由于中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司一直不予赔付，故起诉要求判令中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司返还于曙光垫付的2600元医疗费。中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司未答辩。根据到庭当事人的陈述意见，本院归纳争议焦点为：于曙光要求中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司返还垫付款2600元有无事实根据和法律依据。针对争议焦点，于曙光向本院提交的证据有：1、长垣县人民法院（2015）长民初字第1855号判决书。据此证明中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司应给付于曙光垫付的医疗费2600元。2、长垣县人民法院生效证明一份。据此证明判决书已经生效。针对争议焦点，中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司未向本院提交证据。经本院综合审查，于曙光提供的证据客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据。依据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2015年4月21日12时50分许，于曙光驾驶陕K×××**号牌普通低速货车由南向北行驶到长垣县串滩公路与武邱乡张纸房至于占村公路交叉口处时，与由东向西行驶的张国献驾驶的电动车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，张国献受伤的交通事故。2015年5月5日，长垣县公安交通警察大队作出第ZX201505132号道路交通事故认定书，认定于曙光驾驶机动车上道路行驶违反让行规定造成交通事故，应承担事故的全部责任，张国献无责任。张国献受伤后到河南宏力医院住院治疗25天（自2015年4月21日至2015年5月16日），花去医疗费4431.89元（其中于曙光支付2500元），在张国献住院期间，于曙光支付伙食费100元。于曙光驾驶的陕K×××**号牌普通低速货车于2014年12月29日在中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司投保交强险，保险期间为2014年12月30日至2015年12月29日，交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院于2015年6月4日受理张国献与于曙光、中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年11月16日作出一审判决，判决书中认定于曙光垫付给张国献的医疗费2500元、伙食费100元有权向中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司追偿，该判决书现已生效。本院认为，于曙光驾驶的陕K×××**号牌普通低速货车于2014年12月29日在中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司投保交强险，双方形成了有效的保险合同关系，对双方均具有约束力。于曙光驾驶陕K×××**号牌普通低速货车在保险期间内发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司有义务在交强险范围内进行理赔。因于曙光在交通事故发生后先行垫付给受害人医疗费2500元、伙食费100元，以上2600元属于中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司在交强险应当赔偿限额内，故于曙光在垫付后有权向中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司进行追偿，故对于曙光要求中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司返还垫付款2600元的诉讼请求，本院予以支持。中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司于本判决生效之日起十日内给付于曙光2600元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司绥德支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  韩振江审判员  于建社审判员  刘庆斌二〇一六年七月十八日书记员  刘月龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10619号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告郑林华。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告郑林华信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郑林华系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币72164.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一六年七月二十五日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁03民终1784号 上诉人（原审被告）：苏守兰，农民。 委托代理人：陈小云，张店区奥朗特购物广场职工。 委托代理人：齐杰，无业。 被上诉人（原审原告）：陈丙英，农民。 委托代理人：柳如忠，农民。 委托代理人：郑功富，沂源安邦法律服务所法律服务工作者。 原审被告：苏成奎，农民。 上诉人苏守兰因与被上诉人陈丙英，原审被告苏成奎健康权纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审时原、被告双方的委托代理人为同一法律服务所的法律工作者，该情形违反执业行为的相关规定，而一审法院对此未予纠正，严重违反法定程序，本院依法发回重审。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第864号民事判决； 二、本案发回山东省沂源县人民法院重审。 审 判 长  陈燕萍 审 判 员  李居滨 审 判 员  胡晓梅 二〇一六年七月二十九日 代理书记员  李慧姣
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0211民初896号原告湖南大农担保有限公司。法定代表人孙双胜，该公司董事长。委托代理人刘小波，男，汉族，1978年5月22日出生，该公司员工。代理权限特别授权（即代为提起诉讼、承认、变更、放弃诉讼请求，代收及代签法律文书，进行调解、和解，提起反诉或上诉等）。委托代理人邓赟敏，湖南一星律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告王冠，男，1981年11月5日出生，汉族。被告刘小林（被告王冠之妻），女，1981年1月1日出生，汉族。以上两被告共同委托代理人王正朋（被告王冠之父），男，1958年12月5日出生，汉族，住湖南省双峰县洪山殿镇太平村道山村民组，公民身份号码：4325221958********。代理权限为特别授权（即代为提起诉讼、参加诉讼，申请调查取证、证据保全，财产保全，修改、补充诉状及其他法律文书中的笔误或瑕疵；变更或放弃诉讼请求；代为签署和解或调解协议；代为撤诉；代为缴纳诉讼费、办理退费手续；代为递交案件材料、领取法律文书；代为提起上诉、申请执行；代为收取款项等）。委托代理人刘娟，湖南融源律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告湖南大农担保有限公司（以下简称大农公司）诉被告王冠、刘小林追偿权纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。本案依法由审判员王丹适用简易程序于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告大农公司的委托代理人邓赟敏到庭参加了诉讼，被告王冠、刘小林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大农公司诉称：2013年8月16日，被告一与株洲县融兴村镇银行（以下简称村镇银行）签署了《个人经营贷款借款合同》（合同编号：株洲县融兴村镇银行2013年（个借）字第2013－0187号）（以下简称《借款合同》），双方约定被告一向村镇银行借款人民币叁拾万元整，借款期限为2013年8月16日至2014年8月15日。基于原告与被告一签署的《委托担保协议》，原告与村镇银行签署《保证合同》（编号：株洲县融兴村镇银行2013年（担保）字第2013－0148号），由原告为被告一的《借款合同》中借款行为进行担保。《借款合同》期满后，因被告一未按合同约定向村镇银行履行还款义务，2014年9月11日，由原告向村镇银行履行了保证责任，代被告一向村镇银行支付借款本息296493.32元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告一立即支付原告代偿款人民币274050元，并承担代偿款利息22443.32元（暂算至2016年4月25日，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至贷款实际清偿之日止）；2、被告二对上述诉讼请求１承担连带偿还责任；３、被告承担本案诉讼费用。被告王冠、刘小林辩称：1、借款合同系无效合同导致担保合同无效；2、本借款合同的本质关系为被答辩人股东唐人神集团股份有限公司为本公司经销商答辩人王冠父亲王正朋贷款；3、在银行的结算账户并不在被告王冠手上，而是在娄底湘大骆驼饲料有限公司掌控之下，被告父亲直接从上述公司领取饲料，不另行支付饲料款，在结算账户中予以抵扣。经审理查明，确认以下案件事实：2013年8月16日，被告王冠为公司买饲料与株洲县融兴村镇银行（以下简称村镇银行）签署了《个人经营贷款借款合同》（合同编号：株洲县融兴村镇银行2013年（个借）字第2013－0187号）（以下简称《借款合同》），双方约定被告王冠向村镇银行借款人民币叁拾万元整，借款期限为2013年8月16日至2014年8月15日。基于原告大农公司与被告王冠签署的《委托担保协议》，原告大农公司与村镇银行签署《保证合同》（编号：株洲县融兴村镇银行2013年（担保）字第2013－0148号），由原告大农公司为被告王冠的《借款合同》中借款行为进行担保。同时，村镇银行向被告王冠的账户发放了金额为30万元的贷款，被告王冠在借款人处签名捺印。《借款合同》期满后，因被告王冠未按合同约定向村镇银行履行还款义务，2014年9月11日，由原告大农公司向村镇银行履行了保证责任，代被告王冠向村镇银行支付借款本息296493.32元。原告大农公司多次催收未果，遂酿成本案纠纷。另查明，被告王冠、刘小林系夫妻关系。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证、结婚证复印件，《个人经营贷款借款合同》及《借款凭证》，《委托担保协议》、《保证合同》，特种转账凭证，原、被告陈述及庭审笔录予以证实。本院认为：本案系追偿权纠纷。本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据？被告王冠与株洲县融兴村镇银行签署了《个人经营贷款借款合同》及原告大农公司与被告王冠签署的《委托担保协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律，依法有效。原告大农公司为被告王冠向株洲县融兴村镇银行借款提供担保，因被告王冠未按合同约定及时还款，原告大农公司为其代偿借款本息296493.32元，原告大农公司即取得向被告王冠的追偿权,故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告王冠、刘小林系夫妻关系，被告刘小林理应对上述债务承担共同清偿责任。被告王冠、刘小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王冠、刘小林于本判决生效之日十日内清偿原告湖南大农担保有限公司代偿款296493.32元及利息（从代偿之日的次日即2014年9月12日，以代偿款为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5748元，减半收取2874元，财产保全费2002元，共计4876元，由被告王冠、刘小林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：市农行红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18－1611010********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  王丹二〇一六年七月二十二日书记员  陈园附判决书引用的法律条文的原文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第3079号原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部。法定代表人：郝云康，总经理。住址：昆明市人民中路1号。委托代理人：王舟、陈朝晖，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权的代理。被告申道荣，女，汉族，1970年10月12日生，云南省昆明市人，现住址不详。原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部诉被告申道荣信用卡纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人王舟到庭参加了诉讼。被告申道荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月，被告申道荣向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申办信用卡，在阅读了农行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表，后原告向被告发放了农行金穗贷记卡，被告于2009年7月21日开卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准，开卡后，原告已经全面履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，经原告多次催要仍未还，现原告诉至本院请求：1、依法判令被告归还截止2015年10月21日欠信用卡本金1600元，利息2704.03元，滞纳金126.14元，超限费74.23元，年费80元，共计欠款4584.4元，并支付从2015年10月22日至实际还清贷款之日的利息、滞纳金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：一、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份，证明：被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部申请金穗贷记卡，后经过审批向其发放贷记卡；二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份。证明：该章程对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定；三、《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份，证明：该章程对金穗贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了规定；四、欠款证明一份，证明：截止至2015年10月21日被告所欠的金额；五、交易信息一份，证明：被告对贷记卡的使用情况。经审查证据原件，本院对原告提交的证据真实性均予以认可。被告未提交证据，亦未进行质证。综上所述，本院确认以下案件事实：2009年6月25日，被告向原告申请农业银行信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定：被告遵守国家有关规定以及章程，履行本合约的约定，保证按章程、本合约依据发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。个人人民币普卡年费80元/年。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》中规定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告申请后，原告向被告发放了卡号为62×××78的信用卡，但被告未按约定期限足额偿还借款，截止于2015年10月21日被告透支本金1600元，利息2704.03元，滞纳金126.14元，超限费74.23元，年费80元，合计人民币4584.4元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告申领信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，该合约系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《章程》中确定双方的权利义务，被告应按原告批准的授信额度按约使用借款，到期还款。但截止于2015年10月21日被告透支本金1600元，利息2704.03元，滞纳金126.14元，超限费74.23元，年费80元，合计人民币4584.4元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条之规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未向本院提交证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：一、被告申道荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付截止于2015年10月21日被告透支本金人民币1600元，利息人民币2704.03元，滞纳金人民币126.14元，超限费人民币74.23元，年费人民币80元，共计人民币4584.4元；二、被告申道荣于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付自2015年10月22日起至还清款项之日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金和超限费（日利率为万分之五，按月计收复利，按未偿还部分、超信用额度金额的5%分别计算滞纳金、超限费）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币363元及公告费，由被告申道荣承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  陈傢悦人民陪审员  杨德生人民陪审员  李素平二〇一六年七月八日书 记 员  范熙哲
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0105民初561号 原告陈同旺，男，1969年8月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告韩杰，男，1980年5月25日生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。 委托代理人尹海军，江苏中虑律师事务所律师。 原告陈同旺诉被告韩杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈同旺、被告韩杰的委托代理人尹海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈同旺诉称，原、被告于2013年7月5日签订关于南京市建邺区莫愁湖东路22-5号一楼洗衣店隔壁商业用房租赁合同，合同就租赁期限、月租金、付款方式、违约责任均具体约定，被告应于2014年2月1日支付第二期（2014年2月15日至2014年8月14日）房租7.5万元但至今未付，且于2014年6月6日未经原告同意，中途擅自退租，故诉至法院请求判令：被告支付2014年2月15日至同年6月6日期间房租46250元及滞纳金、2014年6月6日至同年8月15日期间房屋实际空置损失28750元、2013年7月5日到2013年8月14日免租期损失16666元、电费4621元并承担本案诉讼费。 被告韩杰辩称，原告诉讼主体不适格，因租房合同出租方系张小明、原告并未获得授权亦未经过追认，且房屋租赁合同约定原告应保证房屋产权真实，原告隐瞒事实真相，被告装修期间原租赁人上门闹事，致其无法正常经营而解除合同，请求法院驳回原告的起诉。 经审理查明：2008年10月27日，案外人张小明与南京市建邺区燃料公司签订《房屋租赁合同》，合同第一、二、七条约定：南京市建邺区燃料公司将莫愁湖东路22号一楼室内面积约644平米、二楼建筑面积约240平米出租予张小明从事汽车服务等经营使用，南京市建邺区燃料公司对上述房屋具有合法产权；租赁使用期为10年（自2008年11月1日起至2018年10月31日止）；乙方不得将房屋整体转租或抵押。2013年3月2日，张小明与原告陈同旺签订《商铺租赁合同》，合同第一、二、三条分别约定：张小明同意陈同旺承租坐落南京市号一层物业（出租建筑面积约为233平方米）、陈同旺可根据实际需要分转租部分物业让他方经营（需有张小明见证）、租赁期限为五年半（自2013年3月15日起至2018年10月31日止）。2013年7月5日，张小明（陈同旺代）、原告陈同旺（均为甲方）与被告韩杰（乙方）签订《房屋租赁合同》，合同第1、2、3、6、7、8、10条分别约定：甲方将其合法拥有本市楼-5洗衣店隔壁房屋出租给韩杰（建筑面积90平方米）、租期自2013年8月15日起至2018年10月31日止；月租金1.25万元、每期租金半年一付（韩杰于合同签订当日支付定金1万元、于本月15日前将首期半年租金支付给甲方及押金，下期租金提前半个月支付）；租赁期内逾期支付租金，每逾期一天按月租金的3%支付滞纳金；一方因由特殊原因经双方协商变更或解除合同，使一方遭受损失的，由对方负责赔偿；2013年7月15日至同年8月15日为免租金的装修期。被告韩杰就上述房屋已交纳自2013年8月15日至2014年2月14日期间租金共计7.5万元。2014年6月3日，南京供电公司向原告催交2014年5月电费3868元。2014年6月6日，被告韩杰向原告陈同旺出具交房说明，称其因无法继续经营自即日起将涉争门面房退还给原告（无任何设备及物资），同日，原告陈同旺书写《收条》确认其收到韩杰门店钥匙三把。2014年6月15日，江苏省电力公司南京供电公司向原告出具通用机打发票，载明“南京市莫愁湖东路22-5号”2014年5月电费应付金额为4084元。 上述事实，有《房屋租赁合同》、江苏省电力公司南京供电公司催缴电费通知书及发票、交房说明、收条及当事人陈述等证据在卷证实。 经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、原告主体是否适格；2、原告的诉讼请求能否全部支持。 关于争点一,本院认为，涉争房屋原出租人张小明与原告陈同旺签订的《商铺租赁合同》中约定陈同旺可根据实际需要分转租部分物业让他方经营（需有张小明见证），张小明虽未在原、被告签订房屋租赁合同时见证并签字，且于本院受理的原告张小明诉被告陈同旺、第三人韩杰房屋租赁合同纠纷一案诉讼请求中主张解除陈同旺与韩杰的租赁合同，但又于该案2014年1月22日庭审时当庭撤回上述诉讼请求，应视为出租人知道或者应当知道承租人转租但在六个月内未提出异议，故原、被告所签《房屋租赁合同》应属有效，对被告韩杰相关抗辩，本院不予采信。 关于争点二，原、被告双方均确认被告韩杰仅交纳上述房屋租金自2013年8月15日至2014年2月14日共计7.5万元，且双方至2016年6月6日才合意解除合同，故对原告要求被告支付2014年2月15日至2014年6月6日期间房租46250元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张涉争房屋自2014年6月6日到2014年8月15日产生实际空置损失28750元，结合双方合同，该损失参照两个月租金标准计算为宜，本院酌定支持2.5万元。双方合同第10条第1款关于2013年7月5日至同年8月14日的免租金约定，系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，故对原告要求被告承担免租期损失16666元的诉讼请求，本院不予支持。被告向本院主张合同约定的滞纳金过高请求予以减少，本院认为，被告的请求符合法律规定，本院酌定滞纳金按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告支付电费4621元的诉讼请求，依双方合同第4.2条的约定，被告韩杰在其承租期间即2014年6月6日前有支付电费义务，故原告有权要求被告支付涉争房屋2014年5月欠交电费4084元，但对原告要求被告支付涉争房屋2014年7月期间电费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依据《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告韩杰于本判决生效之日起十日内给付原告陈同旺房屋租金46250元（2014年2月15日至同年6月6日期间）并支付滞纳金（自2014年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日止）。 二、被告韩杰于本判决生效之日起十日内给付原告陈同旺房屋空置损失25000元。 三、被告韩杰于本判决生效之日起十日内给付原告陈同旺2014年5月电费4084元。 四、驳回原告陈同旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，由原告陈同旺负担400元、被告韩杰负担1432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  黄克强 代理审判员  原 宁 人民陪审员  徐 堃 二〇一六年七月十五日 书 记 员  曹琼琼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0502民初1520号 原告：王某某，女，1959年4月16日出生，汉族，住所地黑龙江省北安市，现住北海市。 被告：吴某某，男，1984年10月10日出生，汉族，住所地北海市海城区。 委托代理人：蔡某某，广西某某信律师事务所律师。 本院在审理原告王某某诉被告吴某某健康权纠纷一案中，因原告王某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王某某撤诉处理。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告王某某负担。 代理审判员  王警芳 二〇一六年七月十三日 书 记 员  杨励坚 附录法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0721民初1774号 原告顺昌县物业管理处，住所地福建省顺昌县双溪街道南北街**福昌楼**。 法定代表人高文铧，经理。 委托代理人刘建明（特别代理），女，1970年11月6日出生，汉族，顺昌县物业管理处小区主任，住福建省顺昌县。 委托代理人薛华（特别代理），女，1969年8月29日出生，汉族，顺昌县物业管理处管理员，住福建省顺昌县。 被告李贤静，男，1979年10月13日出生，汉族，住福建省顺昌县。 本院在审理原告顺昌县物业管理处与被告李贤静物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间主动撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顺昌县物业管理处撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告顺昌县物业管理处负担。 审判员  李斌华 二〇一六年七月四日 书记员  曾彩婷
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黑1123民初622号 原告逊克县农村信用联社股份有限公司。 法定代表人张宏伟，该公司董事长。 委托代理人孙安峰，该公司职员。 被告房亚杰，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，现住逊克县。 原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告房亚杰金融借款合同纠纷一案，于2016年6月17日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2016年7月15日公开进行了审理。原告逊克县农村信用联社股份有限公司委托代理人孙安峰、被告房亚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告房亚杰在原告处借款3.64万元，借款期间为2005年12月18日至2006年10月30日，约定月利率9.3‰。截至2016年4月1日结欠借款本金3.64万元，利息61808.11元。原告现向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款本息共计98208.11元。 被告房亚杰辩称，对于原告的起诉没有异议，但是被告现在没有偿还能力。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款人借据、借款人身份证明、农户联保借款合同、贷款凭证、不良贷款承债书各一份，证明被告在原告处借款3.64万元的时间和还款期限，以及约定的利息情况。 被告对该证据无异议，认可被告本人在借款合同上签字。 被告未向本院提交任何证据。 原告向本院提交的证据被告对其真实性无异议，对于以上证据本院予以采信。 经审理查明，2005年12月18日被告房亚杰在原告逊克县农村信用联社股份有限公司借款3.64万元，借款期间为2005年12月18日至2006年10月30日，约定月利率为9.3‰。被告借款本金3.64万元及利息至今未偿还。原告现向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金和利息共计98208.11元。 本院认为，原、被告签订的金融借款合同是双方真实的意思表示，借款合同合法有效，被告房亚杰应按合同约定履行合同义务，支付借款本金和利息。原告主张罚息按约定利率上浮50%计算，因合同并无约定本院不予支持。利息按约定月利率9.3‰从2005年12月18日计算至2016年7月17日为42992.04元，被告应向原告偿还本息共计79392.04元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告房亚杰偿还原告逊克县农村信用联社股份有限公司借款本息合计79392.04元，于本判决生效后立即履行。（利息计算至2016年7月17日） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2255元，减半收取1127.50元由原告逊克县农村信用联社股份有限公司承担216.02元，被告房亚杰承担911.48元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  唐栋 二〇一六年七月二十六日 书记员  潘虹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初830号原告马广成，男，汉族，个体。委托代理人于军，通辽市148指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告黑龙江万泽路桥工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨经开区南岗集中区长江路。法定代表人万开存,董事长。被告万开存，男，汉族。第三人通辽市科尔沁区交通运输局，住所地通辽市科尔沁区科尔沁大街。法定代表人沙宪华，局长、党组书记。委托代理人刘哈达，通辽市科尔沁区交通运输局监察室主任。第三人黑龙江省三江路桥工程有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市富锦市建三江信合大厦。法定代表人关长龙，经理。委托代理人邱东文，黑龙江省三江路桥工程有限公司职工。本院在审理原告马广成诉被告黑龙江万泽路桥工程有限公司、万开存、第三人通辽市科尔沁区交通运输局、第三人黑龙江省三江路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告马广成于2016年7月21日以原告与被告黑龙江万泽路桥工程有限公司、万开存已自行达成调解协议，二被告已履行给付工程款义务为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黑龙江万泽路桥工程有限公司、万开存的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告马广成向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马广成撤回对被告黑龙江万泽路桥工程有限公司、万开存的起诉。案件受理费8864元减半收取4432元，由原告马广成负担。审 判 长  王玉玫代理审判员  刘 楠人民陪审员  肖汉华二〇一六年七月二十一日书 记 员  刘 程WYM
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2016）粤7101行审2803号申请执行人：广州市花都区卫生和计划生育局（原广州市花都区卫生局），地址广州市花都区新华街公益路**。法定代表人：曹扬，局长。委托代理人：罗超伟、杨志远，均系广州市花都区卫生监督所工作人员。被执行人：朱海平，男，汉族，1972年10月14日出生，住址江西省赣州市龙南县。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（花）卫医罚〔2015〕0021号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款1万元及加处罚款1万元，共计2万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行（花）卫医罚〔2015〕0021号《行政处罚决定书》，被执行人应当缴纳罚款1万元及加处罚款1万元，共计2万元。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  许 青二〇一六年七月五日书 记 员  吴晓瑜
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云03民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈吉生，男，汉族，1968年4月15日出生，罗平县人，农民，住罗平县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈维建，男，汉族，1981年10月12日出生，罗平县人，农民，住罗平县。再审申请人陈吉生因与被申请人陈维建相邻权纠纷一案，不服本院（2012）曲中民终字第694号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈吉生申请再审称：申请人与陈应泽、陈应刚、陈应昌同一所住房，同一条通道，申请人提起诉讼，一、二审法院判决驳回诉讼请求，而陈应泽、陈应刚、陈应昌提起的诉讼，完全改变了原（2012）罗民初字第88号和（2012）曲中民终字第694号民事判决确认的事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项之规定，申请再审。本院认为：陈吉生于2012年7月16日收到原二审判决书，至陈吉生书写的再审申请书上的日期2014年2月13日，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：驳回陈吉生的再审申请。审判长  李晓图审判员  代兴德审判员  浦 雷二〇一六年七月十九日书记员  张海艳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1202执570号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司肇庆端州支行，住所地广东省肇庆市工农北路**，统一社会信用代码91441200895379479T。 被执行人：李银娟，女，1957年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：苏北湛，男，1951年7月13号出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于上述当事人信用卡纠纷一案，在执行中，经查：被执行人李银娟名下的肇庆市端州区岗美路2号翠雍华庭B幢首层101卡商铺及首层41、42号车房（房产证号：**××45）、苏北湛名下的肇庆市彩云路盛恒居B幢首层第八卡（房产证号：**××46）因另案由本院执行处置中，被执行人李银娟、苏北湛目前无其它适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1202执570号案件本次执行。 上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄坤朝 审 判 员  郭 锦 代理审判员  杨 华 二０一六年七月二十五日 书 记 员  陈智彬
江苏省常州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0492刑初34号公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。被告人程某，个体经营。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年5月11日被刑事拘留，5月18日被取保候审，2016年7月13日经本院决定被逮捕。常州经济开发区人民检察院以经检诉刑诉〔2016〕19号起诉书指控被告人程某犯抢夺罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员陈劲松、被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月6日1时许，被告人程某驾驶无号牌摩托车，沿本市232省道由南向北行驶至常州市武进区横山桥镇新世界娱乐会所向北300米处路段时，遇被害人朱某骑电动车同向某，被告人程某乘朱某不备，抢走朱某手中iphone5s（16G、国行）手机1只，价值人民币1100元。案发后，手机被公安机关追缴并已发还被害人。归案后，被告人程某如实供述了上述犯罪事实。在本院审理过程中，被告人程某预缴罚金人民币1000元。上述事实，被告人程某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证赃物照片；扣押清单及发还物品、文件清单；未到庭证人刘某的证言笔录；横山桥派出所民警沈文伟、杨凯丰出具的发破案及抓获经过；被害人朱某的陈述笔录；价格认定结论书。本院认为，被告人程某抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人程某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第四十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人程某犯抢夺罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2016年5月11日起至2016年9月3日止），并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  赵晋鹏二〇一六年七月十三日见习书记员  高 斐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区库车县人民法院民事判决书（2016）新2923民初1607号原告张坤江，男，汉族，1971年3月20日出生，住库车县。被告丁建设，男，汉族，1964年11月12日出生，住库车县。委托代理人姜凌，新疆疆南律师事务所律师。原告张坤江诉被告丁建设股权转让纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序于2016年7月12日公开开庭进行审理。原告张坤江，被告丁建设及其委托代理人姜凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤江诉称，2008年10月16日，原告与王某某、纪某某及被告丁建设发起设立了库车县田德农业科技发展有限公司（以下简称田德公司），其中原告持有15%的股份。2012年，因公司管理问题，各股东之间发生纠纷诉至人民法院，后经人民法院判决将田德公司解散。该判决生效后，田德公司并未解散，各股东最终通过协商签订了股权转让协议，约定将各自所持股份全部转让于被告，被告实际也将田德公司经营至今，但其始终未按约定向原告支付15万元股权转让费，按照约定被告除该费用外，还应支付股权转让费20%的违约金。原告据此诉至人民法院，请求依法判令：1.被告向原告支付股权转让费15万元；2.被告向原告支付违约金3万元；3.本案诉讼费由被告承担。被告丁建设辩称，原告张坤江所述股权转让事实属实，但根据原告书写的结算清单，被告只欠原告转让费96143元。该费用被告未向原告支付是因为原、被告未明确约定付款期限，且双方对公司账目结算还有争议，此间被告并不存在故意拖欠行为，故被告不应承担违约责任。另，因原告此前强行拉走被告价值40余万元滴灌带至今未予返还，故对原告剩余股权转让费被告不同意支付。经审理查明，田德公司系原告张坤江、被告丁建设及案外人王某某、纪某某四人发起设立的有限责任公司，因公司管理出现问题，原告、王某某、纪某某三人于2012年将田德公司诉至人民法院要求将公司解散。2012年12月13日本院作出（2012）库民初字第740号民事判决书判决将田德公司解散，田德公司不服上诉至阿克苏地区中级人民法院，后于2013年3月4日撤回上诉，解散判决于2013年3月4日生效。判决生效后，田德公司并未进入解散程序，各方当事人也均未申请强制执行。2013年11月10日，原告张坤江及其他二名股东在未与被告进行清算情形下，就田德公司股权转让事宜同被告协商后分别签订了《公司股权转让协议》。其中原告签订的协议中约定：原告将其持有的田德公司15%股权转让于被告；被告在协议签订后一次性以现金方式向原告支付股权转让费15万元；原告在收到股权转让费后协助被告办理田德公司变更登记手续；股权转让后，原告在公司的债权债务由公司承担；如协议履行中一方违约需向对方支付股权转让费20%的违约金。原告及其他二名股东签订协议后均已退出公司经营管理，田德公司由被告经营至今。被告丁建设为证明其已向原告张坤江支付部分股权转让费，提交一份手写记账记录及由原告出具的借条、收条。其中记账记录中无原告签名，也无落款日期，该记录中将股东股权转让费与股东在公司其他账目折抵后注明剩余股权转让费为96143元；借条内容为"今借公司现金10000元（壹万元整）用于地下水开发工程。张坤江，2009.10.19"；收条内容为"今收到公司货款100000元（壹拾万元整），其中支付软启动5万元整，张坤江水泵款5万元整。张坤江，2010.12.3"。原告质证后认可记账记录是其本人书写，但该记录无任何人签名确认，故其对记录中的结算金额不予认可；对借条、收条的真实性原告无异议，但认为该款项系公司正常经营过程中的开支，且被告在与原告签订股权转让协议时也已将该账目清算，故其对该两份证据与本案的关联性均不予认可。另查明，原告张坤江未经田德公司同意，将田德公司滴管带拉走售于他人。田德公司据此将原告诉至人民法院，请求原告返还滴管带，如不能返还则赔偿468000元。该案本院审理后于2016年5月17日作出（2016）新2923民初916号民事判决书，判决由本案原告向田德公司赔偿402300元。判决后本案原告不服，已向阿克苏地区中级人民法院提起上诉，该案截至本案审理终结之日尚未审结。上述事实有原、被告当庭陈述，股权转让协议书、股东会议纪要、（2012）库民初字第740号民事判决书、（2013）阿中民二终字第114号民事裁定书、记账记录、借条、收条、（2016）新2923民初916号民事判决书予以证实，足以认定。本院认为，原告张坤江与被告丁建设签订的股权转让协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。协议当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，原、被告在签订股权转让协议后，原告已退出公司经营管理，按照约定被告应当自2013年11月10日协议签订后一次性以现金方式向原告支付股权转让费150000元。但依据原告本人书写的记账记录，其在该记录中将公司经营过程中的账目与股权转让费进行了折抵，折抵后的剩余股权转让费为96143元。该记账记录应视为原告对剩余股权转让费的自认，在原告未提供任何足以推翻该记账记录相反证据情形下，本院对原告否认意见不予采纳。据此，对原告要求被告向其支付150000元股权转让费的诉讼请求，本院支持96143元。被告提供的收条、借条从内容上无法证明与本案股权转让费有关，故对该组证据本院不予认定。被告辩称原告将田德滴灌带拉走至今未予返还，故其不同意支付剩余股权转让费的意见，因该纠纷系田德公司与原告之间纠纷，且田德公司也已另案起诉，故对该辩解意见本院不予采纳。被告至今未向原告支付剩余股权转让费，违反了协议有关付款日期的约定，原告据此要求被告按照协议约定向其支付违约金，有事实及法律依据。本院根据被告实际欠付转让费金额及合同约定的违约金计算方式，确认被告应向原告支付违约金19229元（96143元×20%）。被告履行完上述给付义务后，原告应当协助被告办理田德公司变更登记手续。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告丁建设于本判决生效后十日内向原告张坤江支付股权转让费96143元、违约金19229元，二项合计115372元；二、驳回原告张坤江其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案案件受理费3900元，依法减半收取为1950元，由原告张坤江承担700元，由被告丁建设承担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员    昝坤二○一六年七月二十八日书记员    毛静怡
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0181民初913号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行。组织机构代码：59931116-2。住所地：安宁市大屯新区大屯路麒麟大厦****。法定代表人：郑安喜，行长。委托代理人：陈威，系支行信贷管理中心职员，特别授权代理。被告：李国艳，女，汉族，1977年12月21日生，云南省建水县人，住，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县/div>被告：普建安，男，彝族，1976年2月27日生，云南省建水县人，住，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县/div>被告：赵贵江，女，汉族，1979年2月17日生，贵州省六盘水市人，住，住贵州省六盘水市钟山区/div>原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行与被告李国艳、普建安、赵贵江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。诉讼期间，原告以被告已清偿债务为由，于2016年7月21日向本院提出申请撤回对被告李国艳、普建安、赵贵江的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自已的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行撤回对被告李国艳、普建安、赵贵江的起诉。案件受理费15533元，减半收取7767元，由原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明安宁支行负担。审 判 长  邱学根人民陪审员  李宏伟人民陪审员  杨亚雄二〇一六年七月二十二日书 记 员  石慧玲
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0381民初298号原告云南贵鑫典当有限公司。法定代表人宁德贵职务：董事长。地址：宣威市振兴北路。委托代理人徐传相，云南德和政律师事务所律师，特别授权代理。被告杜波，女，1971年6月20日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被告王列升，男，1966年11月29日生，汉族，居民，宣威市人，现住宣威市。委托代理人钱国成，云南钱文勇律师事务所律师，特别授权代理。被告陈丽芳，女，1972年10月24日生，汉族，高中文化，宣威市人，现住宣威市。委托代理人何慧琼，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。原告云南贵鑫典当有限公司与被告杜波、被告陈丽芳、被告王列升小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，原告云南贵鑫典当有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南贵鑫典当有限公司以证据不足为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告云南贵鑫典当有限公司撤回起诉。案件受理费人民币30812元，减半收取15406元，由原告云南贵鑫典当有限公司负担。审 判 长  吕嘉志人民陪审员  张 虎人民陪审员  徐安迪二〇一六年七月二十日书 记 员  余绍丕
江苏省盐城市盐都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）苏0903刑初45号 公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。 被告人徐海勇，盐城海缘工艺品有限公司法人代表。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年8月26日被刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。 盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2015〕350号起诉书指控被告人徐海勇犯非法吸收公众存款罪,于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院指派代理检察员胥三燕出庭支持公诉。被告人徐海勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人徐海勇于2007年至2012年期间，在盐都区新区刘朋村等地，利用吸储员蔡某甲等人对外宣传，以高息为诱饵，向盐城市盐都区新区刘朋村村民等不特定社会公众非法吸收存款11830348元，并造成10016400元无法兑付。被告人徐海勇归案后如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人徐海勇的供述，并出示证人柏某甲、蔡某甲等人的证言，被害人柏某乙、陈某、毕某甲等人的陈述、案发经过及归案情况说明、借款凭证、情况说明等证据，并据此认为，被告人徐海勇的行为构成非法吸收公众存款罪，要求依法惩处。 被告人徐海勇对起诉书指控的事实没有异议并自愿认罪。 经审理查明，被告人徐海勇于2007年至2012年期间，在盐城市盐都区新区刘朋村等地，以支付高息为诱饵，自行或通过蔡某甲等人向盐城市盐都区新区刘朋村村民等不特定社会公众非法吸收存款人民币10016400元，并造成人民币9785400元无法兑付。被告人徐海勇归案后如实供述自己的罪行。 上述事实，有以下经过庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。 1.书证常住人口基本信息，证实被告人徐海勇犯罪时已满十八周岁。 2.书证在逃人员登记（撤销）表、发破案经过，证实公安机关于2012年9月14日对徐海勇网上追逃，2015年8月25日将被告人徐海勇抓获归案。 3.书证借款凭证、非法吸收公众存款汇总表，证实徐海勇向被害人吸收存款并出具凭证及吸存的数额。 4.书证盐城海缘工艺品有限公司的工商登记信息，证实被告人徐海勇是盐城海缘工艺品有限公司的法人代表。 5.证人蔡某甲的证言，证实被告人徐海勇请其帮忙宣传说厂子经营需要资金，每吸存一万元，给其一百元的好处费。其即向亲朋宣传被告人徐海勇处可以存钱，利息比较高。其共介绍存款人民币807400元，得到10000余元的好处费。 6.证人商某甲的证言，证实被告人徐海勇知道其对本地人熟悉，给其每月1000元的工资，叫其帮忙照应厂，其在刘朋村帮助被告人徐海勇吸收了人民币60多万元的存款，利息是一分到一分五。 7.证人徐某甲的证言，证实其系盐城海缘工艺品有限公司银行会计。公司总账会计是吴建斌、现金会计是王树芹。徐海勇提供的借款凭证都没有在公司入账，徐海勇从公司借款200多万元，欠工人工资40多万元。另被告人徐海勇在阜宁开了一个公司，叫道来玩具有限公司。 8.被害人柏某甲、董某、李某、杨某、商某乙、徐某乙、徐某丙、商某丙、徐某丁、孙某、徐某戊、徐某己、徐某庚、王某甲、征曰成、徐某辛、徐某壬、韩某、商某丁、茆金花、刘某、徐某癸、徐某子、徐某丑、柏某乙、柏某丙、陈某、柏某丁、征文东、毕某甲、毕某乙、卞某、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、商某戊、吴某甲、周某甲、时某、征曰海、周某乙、唐某、商某己、陶某、徐某寅、徐某卯、征龙芳、韦某、王某乙、周某丙、蔡某戊、江某、吴某乙、蔡某己、征扣凤、蔡某庚、王某丙的陈述，证实各人因徐海勇允诺支付高息，将钱款存到徐海勇处，后徐海勇厂拆迁后逃跑，未能兑付存款的事实。 9.被告人徐海勇的供述，证实被告人徐海勇是盐城海缘工艺品有限公司的法人代表，主要经营长毛绒玩具、服装、塑料制品等。2005年左右，公司需要周转资金，无抵押物，无法向银行贷款，其就在各种场合向村民宣传其厂里效益不错，就是差资金发展，希望村民能借钱给其，宣传的利息是3分，以海缘工艺品的名义开的借款凭证，当时其挂职刘朋村的副书记，信誉较好所以老百姓陆续将钱存到其处。因为当时比较缺钱，只要有人来存钱就接受，都不核对身份，月息是一分到二分。后来，其让柏某甲、蔡某甲等人帮忙向群众宣传，让老百姓将钱存到其公司，并约定给蔡某甲等人工资，但未支付过费用给柏某甲。截止2012年8月，其共向村里老百姓借款共计人民币1200多万元，向老百姓吸储的钱一部分用于海缘工艺品有限公司经营亏损掉了，一部分被用于还高利贷利息和之前存款人的利息、本金。刘朋村厂房拆迁的人民币500多万元，都用于偿还向朋友的借款，老百姓存在徐海勇处的钱都没有还。阜宁的厂房已经抵押给中国银行。 本院认为，被告人徐海勇非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，究其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。公诉机关提供的借款凭证总额、被害人陈述本金总额与被告人徐海勇确认的本金总额三者相互矛盾，按照有利于被告人的原则，本院就低认定吸储数额为人民币10016400元。另根据被害人陈述、被告人供述，认定被告人徐海勇已支付徐某丙人民币20000元、李某人民币3000元、徐某卯人民币18000元、征曰成人民币15000元、王某乙人民币5000元、商志玉（商某丁）人民币100000元、刘仁昌（刘某）人民币20000、王某丙人民币20000元、徐某癸人民币30000元，合计人民币231000元，造成的损失数额为人民币9785400元。被告人徐海勇归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人徐海勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月26日起至2020年8月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、继续追缴赃款，依法发还各储户。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵晓萍 审 判 员  王星月 代理审判员  袁文婷 二〇一六年七月二十日 代书 记员  吉明月 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对储户的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云0325执118号 关于申请人朱定学申请执行被执行人富源县老厂镇舍乌煤矿劳动争议一案，富源县人民法院于2015年11月27日作出（2015）富民初字第1231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱定学于2016年2月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定。 裁定如下： 终结富源县人民法院的(2016)云0325执118号执行案 件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  李云峰 审判员  李加祥 审判员  耿通飞 二〇一六年七月二十九日 书记员  李 达
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0623民初797号原告刘元春，男，生于1952年3月14日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人陈代洪，云南大韬律师事务所盐津分所律师。被告李楚全，男，生于1952年5月15日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。本院在审理原告刘元春诉被告李楚全返还原物纠纷一案中，原告刘元春于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘元春以证据不足为由提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘元春撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告刘元春负担。审判员 彭 燕二〇一六年六七月十九日书记员 严忠兰附：本案引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初1445号原告贾某，女，汉族，1962年11月13日生，文山市人，住文山市。被告杨某某，男，彝族，1981年11月7日生，文山市人，现住文山市。被告赵某某,女,汉族,1981年7月28日出生,文山市人,现住文山市。两被告委托代理人周某某，开化法律服务所法律服务工作者（特别授权）。本院在审理原告贾某与被告杨某某、赵某某合同纠纷一案中，原告贾某以双方已协商解决为由，于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贾某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告贾某负担。审判员  张永奎二〇一六年七月十八日书记员  吕选芳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初4708号原告谢启伟，男，1967年10月28日出生，汉族，农民工，住濮阳市。委托代理人张丽香，河南泽民律师事务所律师。被告李玉高，男，1969年5月23日出生，汉族，住濮阳市。被告濮阳市广建建设集团有限公司。住所地濮阳市人民路西段路北。统一社会信用代码9141090017395446XY（4-4）。法定代表人张庆磊，该公司总经理。委托代理人宗登超，河南长庚律师事务所律师。被告濮阳市鑫宇置业有限公司。住所地濮阳市南海路中段油田五中分校对面，组织机构代码证56861763-6。法定代表人边市伟，公司董事长。委托代理人李自英，公司法律顾问。委托代理人张新恩，男，1964年6月9日出生，汉族，该公司办公室主任。住濮阳市华龙区。原告谢启伟诉被告李玉高、濮阳市广建建设集团有限公司（以下简称广建集团）、濮阳市鑫宇置业有限公司（以下简称鑫宇公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢启伟及其委托代理人张丽香、被告李玉高、被告广建集团委托代理人宗登超、被告鑫宇公司委托代理人张新恩、李自英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014、2015年，被告广建集团承建了被告鑫宇公司开发的濮阳南海鑫苑项目，被告李玉高从被告广建集团刘召龙处承包了部分工程，并雇佣原告在工地上施工。截至2016年5月12日，被告李玉高欠原告工资3275元未付并出具欠条一份。现原告要求被告支付工资3275元。被告李玉高辩称，原告在南海鑫苑工地1、2、3号楼从事零工，对原告陈述事实及诉讼请求没有异议。被告广建集团辩称，1、原告与广建集团不存在法律关系，2、李玉高与广建集团并非挂靠关系，双方是承揽合同关系，广建集团已将所有报酬支付给李玉高，3、原告诉讼主体错误，广建集团不应作为本案被告。综上，要求驳回原告对广建集团的诉讼请求。被告鑫宇公司辩称，1、鑫宇公司与原告没有任何权利义务关系，不是本案适格被告，2、鑫宇公司与广建公司是工程承包合同关系，鑫宇公司是发包方，广建集团是总承包方。综上，要求驳回原告对鑫宇公司的诉讼请求。经审理查明，濮阳市南海鑫苑项目由被告鑫宇公司开发建设，被告广建集团为该项目总施工单位，并将其中部分项目转包给刘召龙，刘召龙承包项目后又将部分工程转包给被告李玉高。自2015年4月份至2015年5月底，原告在南海鑫苑工地提供劳务。2016年5月12日，被告李玉高向原告出具欠据一份，内容为“今欠到南海鑫苑工地1-3#楼零工工资谢启伟3275元”。此后分文未付。本院认为，本案为劳务合同纠纷。经查，原告在工地上提供劳务后，被告李玉高向原告出具了欠条，依法应当向原告支付劳务报酬。根据相关规定，工程承包企业将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，应承担清偿拖欠工资连带责任，故原告要求被告广建集团对上述劳动报酬承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。但因原告没有证据证明被告鑫宇公司未按合同约定与广建集团结清工程款，故原告要求鑫宇公司承担工资清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条、第十二条之规定，判决如下：一、被告李玉高支付原告谢启伟劳动报酬3275元，于本判决生效后十日内付清；被告濮阳市广建建设集团有限公司对上述债务负连带清偿责任。二、驳回原告谢启伟对濮阳市鑫宇置业有限公司的诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李玉高、濮阳市广建建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  高 燕二〇一六年七月七日书 记 员  于 婧
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书(2016)新4223民初1480号原告:许爱民，女，1970年10月31日出生，汉族，住新疆奎屯市。被告：杨幸福，男，1968年3月15日出生，汉族，住新疆沙湾县，现下落不明。原告许爱民与被告杨幸福民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告许爱民到庭参加诉讼，被告杨幸福经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告许爱民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨幸福偿还借款本金13万元，自2014年4月13日起按月利率20‰承担借款利息直至本金全部还清之日止；2.请求判令被告杨幸福承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月27日至2014年5月16日间，被告分五次向原告借款，累计借款金额13万元，为此，被告于2014年4月13日给原告出具了金额13万元的借条，承诺于2014年5月30日前还清全部借款。借款到期后，经原告多次催要，被告未能给付，且避而不见原告。此后，对于原告催要欠款的合法行为，被告态度日益恶劣。2016年4月9日，原告听说被告要参加其侄子的婚礼，便前去催要欠款，被告竞将原告一拳打倒，并伙同家人将原告拖至酒店门口，后来被告的朋友打电话报警才终止冲突。被告的上述行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的上述诉讼请求。被告杨幸福经本院依法传唤后未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：因资金周转需要，被告杨幸福于2014年4月13日从原告处借款9万元，并于借款当日给原告出具借条一张，借条中载明：今借到许爱民现金9万元，归还日期2014年5月13日，利息20万元。借款到期后，经原告多次催要，被告未能给付。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据对被告于2014年4月13日给原告出具借条内容的字面理解，应解释为：被告2014年4月13日从原告处借款9万元，该款应于2014年5月30日归还，还款时被告应承担20万元利息。现原告要求被告偿还借款本金13万元，未提供相应证据支持，故本院仅对其合理部分借款本金9万元予以支持。依据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条的规定，被告应承担的利息不应超过按年利率24%（月利率20‰）计算的金额，该借条中约定的20万元利息远超出被告依法应承担的利息数额，应予调整，故被告应自2014年4月13日起按月利率20‰承担借款利息直至本金全部还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨幸福于本判决生效后十日内偿还原告许爱民借款本金9万元；被告杨幸福应自2014年4月13日起按月利率20‰承担借款利息直至本金全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用4297元，被告杨幸福负担2965元，由原告许爱民负担多诉部分1332元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审 判 长  徐 韬代理审判员  贾光明人民陪审员  秦新文二〇一七年七月十三日书 记 员  马 杰
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0102民初4656号原告：黄镜霏，女，汉族，1979年4月16日出生，住云南省昆明市官渡区，工作于。委托代理人：许兴华、黄国超，北京市昌久律师事务所律师，特别授权代理。被告:昆明易口教育信息咨询有限公司。住所：云南省昆明市五华区三市街****。法定代表人：邱明兵，系该公司董事长。本院受理了原告黄镜霏诉被告昆明易口教育信息咨询有限公司合同纠纷一案，原告黄镜霏于2016年7月19日自愿申请撤回起诉。本院认为：原告黄镜霏的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄镜霏撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告昆明黄镜霏承担。审判员  陈建华二〇一六年七月十九日书记员  张妍妍
兴城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1481执564号申请人：兴城市劳动和社会保障局。法定代表人：刘久生，该局局长。被执行人：兴城市华岗石业有限公司。法定代表人：陈杰。兴城市劳动和社会保障局申请执行兴城市华岗石业有限公司行政非诉一案，兴城市人民法院于2016年3月29日作出（2016）辽1481行审11号行政裁定书已经发生法律效力。申请人兴城市劳动和社会保障局于2016年5月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）辽1481行审11号行政裁定书终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨昭宁代理审判员谭庚代理审判员谢振东二〇一六年七月二十二日书记员 张        静        琪
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111财保436号申请人刘玉玲。被申请人新微（湖南）科技有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**。法定代表人林小汀，董事长。被申请人湖南兴信投资担保有限公司，住，住所地长沙市天心区湘府中路**新南城商务中心****/div>法定代表人钟选才，董事长。被申请人林小汀。被申请人钟选才。被申请人叶章程。被申请人谢志坚。被申请人李泓达。申请人刘玉玲与被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达因民间借贷纠纷一案，于2016年7月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款64062.2元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人已于2016年7月20日提供担保。本院认为，申请人刘玉玲的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人新微（湖南）科技有限公司、湖南兴信投资担保有限公司、林小汀、钟选才、叶章程、谢志坚、李泓达的银行存款64062.2元或查封、扣押以上被申请人相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或申请仲裁，逾期不起诉或未申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  罗绍铭二〇一六年七月二十日书记员  李南茜
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0602刑初263号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人赵升羡，男，1981年2月20日生，汉族，小学文化，昭通永善县人，住永善县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年12月6日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2015年12月16日经昭通市昭阳区人民检察院批准逮捕，次日被昭通市公安局昭阳分局执行逮捕。2015年12月30日变更强制措施为取保候审。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2016）162号起诉书指控被告人赵升羡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院代理检察员杨婕出庭支持公诉，被告人赵升羡到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2015年12月5日10时30分许，被告人赵升羡在昭阳区通江路保安停车场旁，明知是被盗车辆仍以200元价格向两名男子（身份不详）购买“艾玛”牌电动车一辆。经昭阳区价格认证中心鉴定，该车价值3686元。案发后，该电动车已返还失盗主马培林。上述事实，被告人赵升羡在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机的供述和辩解，失盗主马培林陈述，通话详单，抓获经过，物证照片，扣押笔录，扣押清单，返还物品清单，说明，鉴定意见，身份证明足以认定。本院认为，被告人赵升羡明知是犯罪所得赃物而实施购买的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律及量刑建议得当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵升羡犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：沈忠菊代理审判员 ：周籽杏人民陪审员 ： 赵 菁二〇一六年七月二十六日书 记 员 ：王荣锦
伊金霍洛旗人民法院执行裁定书(2015)伊法执字第02386号申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人郑雅民，职务行长。委托代理人杜励龙，内蒙古伊康东律师事务所律师。被执行人宋冬梅，女，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人潘锋，男，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人包头市建宇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。法定代表人邢素芳，职务董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行与宋冬梅、潘锋、包头市建宇房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2015〕伊民初字第929号民事判决书，被执行人宋冬梅、潘锋、包头市建宇房地产开发有限责任公司应向申请人偿还55.89536万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行向本院申请执行。本院于2015年9月22日立案执行。在执行过程中，依法查封了被执行人宋冬梅所有的房屋一套。现因鄂尔多斯经济下行，房地产市场有价无市，该房屋变现困难，被执行人宋冬梅、潘锋、包头市建宇房地产开发有限责任公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。截至2015年9月22日，被执行人宋冬梅、潘锋、包头市建宇房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行本金52.552715万元及利息，并负担本案申请执行费7990元。申请执行人中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯分行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人宋冬梅、潘锋、包头市建宇房地产开发有限责任公司的财产无法拍卖、变卖，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（四）项的规定裁定如下：终结本院〔2015〕伊民初字第2386号案件本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员闫振平二〇一六年七月十九日书记员郭强
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初873号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人赵杰，男，1993年5月29日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯贩卖毒品罪，于2012年7月被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2012年10月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月15日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年6月15日被刑事拘留，2016年6月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕821号起诉书指控被告人赵杰犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员董新丽出庭支持公诉，被告人赵杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月14日15时许，被告人赵杰经事前电话联系后，在重庆市江北区天下城小区内，以400元的价格将一小包净重0.46克的甲基苯丙胺（冰毒）及三颗共计净重0.28克的甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给杨某，交易完成后，民警即将其捉获，查获交易的毒品及赵杰联系贩毒用手机一部。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人赵杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，已构成贩卖毒品罪；赵杰系累犯及毒品犯罪的再犯，提请对赵杰依法判处。被告人赵杰对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。另查明，被告人赵杰因犯贩卖毒品罪，于2012年7月被重庆市江北区人民法院判处拘役五个月，2012年10月8日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2014年8月12日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月15日刑满释放。被告人赵杰到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人赵杰在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人杨某的证言、被告人赵杰的供述、通话清单、扣押清单、辨认笔录、提取笔录、封存笔录、毒品称重笔录、封存送检笔录、指认照片、毒品上缴收据、重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告、重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00792号刑事判决书、释放证明书、到案经过、刑事办案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵杰违反法律规定，贩卖0.46克甲基苯丙胺及0.28克甲基苯丙胺片剂，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵杰曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑的贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪的再犯，依法对其从重处罚。被告人赵杰到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。根据被告人赵杰犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日起至2017年5月13日止。刑期折抵一日。）二、查获的0.74克毒品及作案工具手机一部予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一六年七月二十日书 记 员  汪琳琳
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执恢489号申请执行人安吉租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人夏军。被执行人李义傲，男，汉族，1984年6月21日出生，住云南省昭通市。被执行人王志，女，汉族，1987年10月28日出生，住云南省昭通市。本院在执行安吉租赁有限公司与李义傲、王志(2015)静民四(商)初字第21号融资租赁合同纠纷一案中，查明：被执行人李义傲等人名下无车辆、无证券、房产、银行存款等可供执行的财产和钱款；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第21号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  张 琭审判员  沈国敏二〇一六年七月二十二日书记员  韩雨奇审判长  邵伟忠审判员  张 琭审判员  沈国敏二〇一六年七月二十二日书记员  韩雨奇附：相关法律条文
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)甘0623民初547号 原告张某某,住天祝县某镇。 委托代理人焦平，甘肃华藏律师事务所律师。 被告李某甲,住天祝县某镇。 原告张某某诉被告李某甲离婚纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人焦平、被告李某甲均到庭参加诉讼,本案现已于法定审限内审理终结。 原告张某某诉称，原告与被告李某甲于1994年12月16日在天祝县石门镇登记结婚,婚后于1995年8月22日生育一子李某乙。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常常为家务琐事发生矛盾，双方性格不合，家中争吵不断，导致夫妻感情不和。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，现诉至本院请求判决与被告离婚，夫妻共同财产位于武威市凉州区天缘小区武威监狱家属楼5号楼4单元202室楼房一套及位于天祝县华藏寺镇央宗苑小区4号楼4单元302室楼房一套归原告居住使用，本案诉讼费用由被告负担。 被告李某甲辩称，其认为原、被告夫妻感情没有破裂，为了孩子其不愿意离婚。原告所述房产属实。 经审理查明，原告张某某与被告李某甲于1994年12月16日在天祝县石门镇登记结婚,婚后于1995年8月22日生育一子李某乙。原、被告在共同生活期间，常因家务琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。现原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂，诉至本院请求判决与被告离婚。原、被告夫妻共同财产有楼房两套，一套位于武威市凉州区天缘小区武威监狱家属楼5号楼4单元202室，一套位于天祝县华藏寺镇央宗苑小区4号楼4单元302室。 上述事实，有双方当事人陈述、结婚证书、户口本复印件等证据证实，本院予以确认。 本院认为：原、被告双方于1994年自愿登记结婚，婚后共同生育儿子李某乙。原、被告在二十几年的共同生活中已形成较为稳固的婚姻基础，因双方在处理家务琐事时方式不当，缺乏沟通，引发夫妻矛盾，使夫妻间产生了隔阂。原、被告双方在今后的生活中只要能加强沟通、交流，互相尊重、互相信任，有望继续共同生活，故为维护家庭稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条一款和《诉讼费用缴纳办法》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告张某某的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审判员  裴堂武 二〇一六年七月五日 书记员  蔡 霞
昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0113执88号申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社。住所：昆明市东川区铜都街道办事处碧云街**。负责人：李斌，该社理事长。被执行人杨正林，男，1967年8月7日生，汉族，昆明市东川区人，东川区因民镇老来红社区老来红小组居民。申请执行人昆明市东川区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的昆明市东川区人民法院（2015）东民初字第272号民事调解书，于2016年1月20日向本院申请执行。本院于2016年2月1日立案受理。本案申请执行的标的为10000元，执行费50元。在执行过程中，被执行人已给付申请人10000元，利息部分尚未履行，申请人与被执行人就利息部分达成执行和解协议，该案与（2016）云0113执87号执行案件的利息共计40000元于2016年12月31日前给付20000元，剩余20000于2017年12月31日前履行。经合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结昆明市东川区人民法院（2016）云0113执88号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依据本裁定及据以执行的法律文书向本院再次申请执行，不受申请执行期间的限制。审判长 周 俊审判员 殷开文审判员 艾金辉二〇一六年七月二十七日书记员 于轩皓
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2015）滨商初字第579号原告山东省滨州市绿洲食品有限公司，住所地滨州市滨城区渤海八路**。法定代表人王英清，该公司董事长。委托代理人于利群，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人王同星，该公司职工，特别授权代理。被告袁景春，退休职工。原告山东省滨州市绿洲食品有限公司诉被告袁景春租赁合同纠纷一案，于2015年8月4日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东省滨州市绿洲食品有限公司的委托代理人于利群、王同星，被告袁景春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东省滨州市绿洲食品有限公司诉称，2011年3月13日，原告与被告签订肉牛养殖场租赁议书，合同期限为5年，自2011年5月1日至2016年4月30日。但被告于2015年2月4日将所养殖牛连夜运走，至今没再回来继续履行合同。被告在使用原告养殖场期间没有尽到合同约定的维护义务，致使7号和8号养牛棚损坏严重，面积为60×12×2=1440平方米，其他牛棚也有不同程度的损坏。7号和8号养牛棚恢复使用的支出预算为50万元，修复其他牛棚及设备支出预计为10万元。请求判令：1、解除原被告签订的肉牛养殖场租赁协议书；2、被告赔偿原告经济损失60万元；3、诉讼费用由被告承担。被告袁景春辩称，1、被告在2015年2月拉走一部分牛，厂里尚存53头，拉走牛的原因是原告影响被告的正常经营，被告曾在2014年4、5月份报过警，在拉最后53头时，原告不让拉走，2015年2月7日再次报警，警察到现场后协调没有结果，听王英国（系王英清的弟弟）说找的滨州市某领导后才将牛放行，合同事实上已经解除了，但被告的铡草机、搅拌机和手推车等养牛的工具、稻草30吨、青储饲料一千多吨至今还在牛场；2、原告让被告赔偿损失的证据是什么，10万元是怎样构成的，构成依据是什么；3、按合同约定维修应该是原告的义务，与被告无关；4、据被告了解，原告于2013年通过滨州市发改委黄改办申请养牛项目资金1000万元，此款已于2013年8、9月汇入原告账户。经审理查明，2011年3月13日，原告山东省滨州市绿洲食品有限公司（甲方）与被告袁景春（乙方）签订肉牛养殖场租赁协议书，约定，乙方租赁甲方养殖场，养殖场地点位于滨州市黄河二路西外环向南5公里处（滨州市绿洲现代农业高科技示范园院内）；总占地面积50000㎡，牛舍10栋，约12000㎡，饲料加工间500㎡，办公室10间，约300㎡，大小青储池；以上为基础，由甲方按照乙方要求对现有牛舍进行必要的改造，以上费用全部由甲方承担；合作年限为5年，自2011年5月1日至2016年4月30日；费用及缴费方式：乙方以产出的所有牛粪抵偿养殖场租赁的一切费用，由甲方提供小型铲车一台、运粪自卸车一台（2吨），使用过程中产生的费用由乙方承担，将其牛粪运至甲方指定地点（一公里之内）；甲方负责在养殖场内打井，保证生产用水的供应；甲方在2011年5月1日以前将牛舍、办公室等移交给乙方，因设施（地（地下水管线电主线路、场内道路、牛舍内地面等）自身质量问题发生故障由甲方负责修复，使用中因乙方使用不当而造成的损失由乙方自行维修；乙方管理人员及时与甲方管理人员进行沟通，共同做好项目管理工作，甲方人员未经乙方许可，不得擅自进入场内，养牛场运营期间的维修费用自理，使用到期按现状移交，乙方如需扩大养殖范围、更改设施须与甲方协商后办理；乙方有向甲方提供生产经营情况的义务，积极配合甲方向政府申报养殖场项目、争取项目资金的工作。合同签订后，原告于2011年5月将涉案牛棚交付被告使用，被告在涉案场地养牛。2015年2月4日，被告袁景春向原告出具说明载明，被告与原告签署的牛场租赁合同现正在正常履行过程中，因被告经营需要，需将存栏牛出栏，在此过程中产生一切责任及后果由被告承担一切责任，与原告无关。后被告将涉案牛棚的牛出栏。原告提交的照片显示涉案养牛棚出现不同程度的损坏。上述事实，由租赁协议书、情况说明、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告山东省滨州市绿洲食品有限公司与被告袁景春签订的肉牛养殖场租赁协议书，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张解除双方签订的肉牛养殖场租赁协议书。本院认为，被告已于2015年2月将涉案牛棚的牛出栏，并向原告出具情况说明，后被告亦未再履行合同，且合同已于2016年4月30日到期，合同事实上已经解除。原告的该项主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失60万元的主张。本院认为，被告已于2015年2月从涉案牛棚将牛出栏，涉案场地及设备已由原告控制，原告未提供有效证据证实移交前牛棚状况，无法与房屋现状进行比较，亦未提供有效证据证实涉案养牛棚及设备出现损坏系被告使用不当所致，且双方约定使用到期按现状移交，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：驳回原告山东省滨州市绿洲食品有限公司的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告山东省滨州市绿洲食品有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙春华人民陪审员  王庆奎人民陪审员  刘秀清二〇一六年七月二十一日书 记 员  苏冰倩
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执32号申请执行人曾燕斌，男，1979年1月14日生，汉族，高中文化，云南省牟定县人，农民，住牟定县。被执行人楚雄远标建筑安装工程有限责任公司，住所地：楚雄市开发区振兴路龙树屯安置小区**。法定代表人林官民，该公司董事长。本院在执行（2016）云2301执32号曾燕斌申请执行楚雄远标建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的1211340.00元，申请执行费14513.00元，合计1225853.00元，已执行370939.00元，剩余部分因被执行人楚雄远标建筑安装工程有限责任公司暂无履行能力，名下无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2301执32号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判员  朱雷二〇一六年七月四日书记员  祝军
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2016）内0105民初1311号原告陈杰，男，无单位，现住呼和浩特市。被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司，住所地呼和浩特市法定代表人苗磊，总经理。委托代理人高卫东，慧聪律师事务所律师。委托代理人段君毅，慧聪律师事务所律师。原告陈杰诉被告呼和浩特市赛罕区房地产开发总公司（以下简称赛罕房地产公司）确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员迟玉青适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈杰、被告赛罕房地产公司的委托代理人高卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈杰诉称，2014年4月份，被告在小区楼道门张贴通告出售小区内的地上车位，要求业主在规定购买期内向被告购买车位，凡是不购买车位就不允许进出小区，原告就花2万元购买了一个车位。然而没有买车位的业主照样进出小区，车辆随便可以停。被告方利用业主共有的道路或者其他场地用于停放车位，且进行买卖销售或租赁，不允许业主无条件进行车辆的停放，违反了《中华人民共和国物权法》第七十三条款、第七十四条第三款规定。原告认为被告严重侵犯了全体业主的合法权益，侵占了全体业主的公共收益，故诉至法院，1、请求法院依法确认买卖车位协议无效，被告退还原告购买车位款20000元整；2、请求法院依法判令被告向原告退还门禁遥控器押金50元；3、请求法院依法判令被告向原告退还上述合计20050元的定期存款利息1654.125元，以2014年中信银行两年定期存款利率4.125%为基准。以上款项合计21704.125元；4、诉讼费由被告承担。被告赛罕房地产公司辩称，原告主张合同无效缺乏事实和法律依据。小区停车位有两类，一类是开发商利用小区的公共场所或者是绿地等改造成了车位进行出租、转让，一类是开发商经过规划部门规划批准的专用车位，对经过规划批准的专用车位，产权是开发商与房屋的买受人在合同中约定的。而本案涉及的所谓的车位，是规划部门依法批准建设的，不存在挤占挪用小区内的绿地、道路等事实，而对所建的车位双方在签订合同的时候，做了明确约定，所有权归房屋的出售方，开发商是用出售出租的形式有偿使用这些车位。因此，产生了原、被告车位使用权的转让协议书，综上，本案涉及的车位使用权转让协议书是双方当时真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，不符合无效合同的情形，因此原告主张合同无效是缺乏事实和法律依据的，要求返还车位款20000元及利息的请求不应当得到支持。至于原告要求退还门禁卡50元的押金被告不清楚，假使是被告收的，也是为了小区的管理，如果说这个押金本身不是开发商收的，应该是谁收取谁返还。经审理查明，2007年1月24日，呼和浩特市规划局对呼和浩特市土地收购储备拍卖中心作出呼规审字[2007]007号“关于102省道以南、高压走廊以西地块规划设计条件批复”，该批复中第三项要求每户住宅1个停车位/户。加盖规划局盖章的“金桥景观花园四期”（左岸阳光）规划平面图显示了停车位的坐落分布。被告赛罕房地产公司取得该地块后开发建设了金桥开发区景观大道左岸阳光小区。原告陈杰为金桥开发区景观大道左岸阳光小区的业主。2014年4月22日，原告陈杰与被告赛罕房地产公司就左岸阳光小区地上车位使用权转让签订了《地上停车位使用权转让协议书》，约定原告以2万元的价格购得被告编号为B13车位的使用权，原告依据协议向被告支付车位转让费2万元。同日，原告交付车卡费50元，收取人为呼和浩特市暖阳物业服务有限公司。2015年3月13日，原被告又针对双方签订的《商品房买卖合同》签订了《补充协议》，该补充协议第九条约定：“项目地上、地下车库等各类康乐设施及其他经营性和服务性配套设施，除依法应移交给国家的外，所有权属于出卖人（及本案被告），具体经营方式和管理由出卖人决定”。后因原告认为所购车位，系占用绿地及公共道路面积所建，被告不应向原告出售，双方发生争议。以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的车位转让协议书、两张收据（20000、50）、利息计算表、图片、车位买卖协议、收据、银行利息表、被告提供的呼市规划局出具的文件、关于金桥规划小区左岸阳光布置图、补充协议、转让协议书予以佐证。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有”。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条也规定：“?建设单位按照配置比例将车位、车库，以出售、附赠或者出租等方式处分给业主的，应当认定其行为符合物权法第七十四条第一款有关“应当首先满足业主的需要”的规定。前款所称配置比例是指规划确定的建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库与房屋套数的比例。”被告赛罕房地产公司开发房屋之初，已经规划局批准了本案双方所争议的车位，该车位属于规划内车位，而非占用绿地及公共道路所建，依照上述法律规定，作为被告的开发商有权处分该车位。原告陈杰与被告赛罕房地产公司就上述车位签订了《地上停车位使用权转让协议书》，约定原告以2万元的价格购得被告的车位使用权，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定该合同合法、有效。原告主张合同无效、要求返还购车款及支付利息的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。关于原告主张返还押金50元及利息的请求，因原告提供的证据不能证明该押金已由被告收取，现原告主张由被告退还押金证据不足，本院亦不予支持其主张退还押金及利息的主张。依据《中华人民共和国物权法》第七十四条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告陈杰的诉讼请求。案件受理费171元（原告已预交），由原告陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二〇一六年七月二十六日书记员 白美莉
山东省滕州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0481财保510号 申请人陈召海，男，汉族，住滕州市。 被申请人天津大洋冻品市场管理有限公司。 法定代表人闫永军。 为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，申请人于2016年7月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款100万元或查封其同等价值的财产，申请人并向本院提供银行存款20万元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结申请人陈召海银行存款20万元； 二、冻结被申请人天津大洋冻品市场管理有限公司银行存款100万元或查封其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李付伟 二〇一六年七月二十八日 书记员  张海杰
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执671号申请执行人：张友富，个体经商。被执行人：陈桂香，居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0221民初208号民事判决（调解）书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第32条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人陈桂香银行存款人民币壹拾万零柒仟伍佰元（￥107500）整。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  俞春艳二〇一六年七月二十六日书 记 员  徐璐璐
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1003民初2606号原告林某，城镇居民。委托代理人王一宇，山东沛然律师事务所律师。被告王某，城镇居民。本院在审理原告林某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于二○一六年七月二十日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  王秀琴二〇一六年七月二十日书记员  王雅梅
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0127执58号申请执行人王相，男，住所地嵩明县，证件号码530127194702163515。被执行人张红良，地址嵩明县。本院于2016年1月20日立案执行王相申请张红良合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)嵩民初字第00594号法院生效调解书，被执行人张红良应支付申请人王相案款10000.0元，承担执行费50.0元。在执行过程中，该案案款、诉讼费、执行费均尚未执行到帐。本院依法对被执行人的财产进行了查证，其名下目前没有其他可供执行的财产,且被执行人长期在外，下落不明。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人近期行踪及财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。经合议庭合议，决议终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长  岳锦鸿审判员  朱 弋审判员  李艳明二〇一六年七月十二日书记员  姚力元
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初4467号 原告石河子市平安经贸有限责任公司。住所地：石河子乌伊公路**。 法定代表人贾乐强，该公司经理。 委托代理人张云华，新疆双信律师事务所律师。 被告刘光富，玛纳斯县碧水玉城项目负责人，住石河子市。 委托代理人钟学新，住石河子市。 被告新疆汇昌房地产开发有限公司。住所地：。住所地：新疆昌吉州玛纳斯县园艺场玛清路公路商服楼**v> 法定代表人田开国，该公司董事长。 委托代理人陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。 委托代理人林莉，住石河子市。 原告石河子平安经贸有限责任公司与被告刘光富、新疆汇昌房地产开发有限公司（以下简称汇昌房产）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由代理审判员花蔺适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张云华、被告刘光富的委托代理人钟学新、被告汇昌房产的委托代理人陈慧泉、林莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年6月10日，原告与被告签订工业品买卖合同，合同约定：原告为出卖人，被告刘光富为买受人，被告汇昌房产为担保人，由出卖人按照买受人的计划单，提供各种规格、型号的钢材，结算方式为伍佰万元结清货款或二个月内结清货款，如有违约，每日每吨加5元。如合同发生争议，由石河子市人民法院管辖。合同订立后，原告按约从2014年6月14日至10月21日，共计向被告刘光富交付圆钢、螺纹钢、高线等钢材838.338吨，价值2839533.07元，被告刘光富向原告出具了收获确认单18份，截止2015年10月15日，累计向原告支付钢材款2306250元，尚欠533283元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告刘光富给付原告钢材款533283元，并支付违约金242401.36元，被告汇昌房产对上述款项承担连带担保责任，并由被告承担本案诉讼费及送达费。 被告刘光富辩称：原告所述属实，欠付钢材款的数额正确，工程是2015年年底交工的，但是甲方没有给我付款，所以我也没有给原告付款，甲方付款之后，我就给原告付款，违约金也应当承担。 被告汇昌房产辩称：原告与被告刘光富签订的工业品买卖合同，我方是担保人。他们双方之间是否已经支付了钢材款不清楚，担保期限已经超过，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。 经审理查明：2014年6月10日，原告与被告刘光富签订工业品买卖合同，被告汇昌房产在担保方处盖章。合同约定原告为被告刘光富提供高线、圆钢、螺纹钢，高线单价3100元，圆钢单价3150元，螺纹钢单价3430元及3180元。结算方式为：伍佰万元结清货款或二个月内结清货款，如有违约每日每吨加5元。后原告陆续向被告刘光富供货，截止2014年10月21日共计供货838.338吨，价值2839533.07元，由被告雇佣的工作人员李大瑜、刘磊出具欠条。被告刘光富陆续向原告付款2306250元，尚欠533283元。 上述事实有原、被告的陈述、工业品买卖合同、欠条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告刘光富签订的工业品买卖合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定："当事人应当按照约定全面履行自己的义务。"故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告依约履行其义务向被告刘光富供货，被告刘光富亦对欠款数额认可，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定："当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"故原告要求被告刘光富给付货款533283元的请求符合法律的规定,本院予以支持。被告刘光富抗辩甲方未及时付款，因与本案系不同法律关系，对其该抗辩理由，本院不予采信。被告刘光富未能及时给付货款，应向原告赔偿违约金，被告刘光富亦对违约金的数额予以认可，本院对原告要求被告刘光富赔偿违约金242401.36元[533283元÷3300元/吨×300天（2015年10月15日至2016年8月14日）×5元]的诉讼请求予以支持。 工业品买卖合同约定结算方式为伍佰万元结清货款或二个月内结清货款。因双方未发生伍佰万元的业务往来，故双方的结算方式应当为二个月内结清货款，即被告刘光富应于2014年12月21日之前结清货款。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定："连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。"故被告汇昌房产已免除担保责任，对原告要求被告汇昌房产承担责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘光富给付原告石河子平安经贸有限责任公司货款533283元； 二、被告刘光富赔偿原告石河子平安经贸有限责任公司违约金242401.36元； 上述两项合计775684.36元，被告刘光富于本判决生效之日起十五日内给付原告石河子平安经贸有限责任公司； 三、驳回原告石河子平安经贸有限责任公司要求被告新疆汇昌房地产开发有限公司承担民事责任的诉讼请求。 案件受理费5778.5元，送达费90元，合计5868.5元（原告石河子平安经贸有限责任公司已交纳），由被告刘光富负担，与前款一并给付原告石河子平安经贸有限责任公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 代理审判员 花 蔺 二〇一六年七月二十七日 书 记 员 张小贺
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0106执3549号上海市静安区人民法院执行裁定书稿(2016)沪0106执3549号签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______申请执行人上海汇金融资担保有限公司,住所地上海市南京西路****。法定代表人虞晓东。被申请人上海华敏进出口有限公司，住所地，住所地上海市松江区iv>法定代表人陈华郑被申请人上海周宏实业有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人章高颂被执行人陈华郑，男，汉族，住福建省。被申请人阮传展，男，汉族，1969年10月6日，住福建省周宁县李墩镇际头村溪滨路**。被申请人章高颂，男，汉族，1975年5月16日，住，住福建省周宁县狮城镇桥南街**/div>被申请人阮景英，女，汉族，1979年11月17日，住福建，住福建省周宁县李墩镇李敦村新府路**iv>本院依据已经发生法律效力的(2015)静民四(商)初字第3498号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拔、扣留、提取被执行人钱款人民币XXXXXXX.94元及利息，或查封、扣押、变价被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 沈国敏审判员 胡元伟二〇一六年七月××日书记员 俞立艇审判长 汪 琦审判员 汪 琦审判员 汪 琦二〇一六年十二月二十三日书记员 张 华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执283号申请执行人吴重娥，女，汉族，1990年6月8日生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人昆明长城医院。住所昆明市春城路**附**。法定代表人王启智。申请执行人吴重娥与被执行人昆明长城医院劳动争议纠纷一案，云南省昆明市劳动人事争议仲裁院于2015年12月16日作出的昆劳人仲案字﹙2015﹚第2180号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人吴重娥于2016年1月11日向本院申请强制执行，本院于2016年1月13日依法立案执行，本案执行标的5540元，执行费50元。（未收）本案在执行过程中，2016年4月18日，本院依法向被执行人昆明长城医院发出执行通知书，责令其履行该案法律文书确定的给付义务。2016年5月26日，本院以（2016）云0111执278-1号执行裁定书，查封、扣押了被执行人昆明长城医院医疗仪器共三台（彩色多普勒超声诊断仪壹台，医学影像处理系统壹台，全自动分立式生化分析仪壹台）。2016年7月7日，本院依法委托云南天禹司法鉴定中心对上述物品进行鉴定、评估。现该物品正在评估、拍卖过程中。2016年7月11日，将被执行人昆明长城医院纳入失信被执行人名单库及发出限制其消费。经调查，执行人员未找到被执行人昆明长城医院其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本案暂不具备强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2016)云0111执283号执行案件本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。执行员  邹序金二〇一六年七月十一日书记员  张 睿
安徽省合肥市中级人民法院执 行 通 知 书（2016）皖01执372号安徽省皖晟资源进出口有限公司、安徽省皖银融资担保有限公司、曹琼、杨洪亮：你们与申请人安徽肥西农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皖民四初字第00012号民事判决书已发生法律效力。因你们对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，申请执行人安徽肥西农村商业银行股份有限公司于2016年7月25日申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，令你在收到本通知书后立即履行以下义务：一、向安徽肥西农村商业银行股份有限公司支付借款本金1000万元、罚息156000元及逾期利息；二、负担案件执行费77639元。特此通知附：收款人：安徽省合肥市中级人民法院帐号：21×××05开户行：徽商银行合肥蒙城路支行二〇一六年七月二十五日
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0305民初2649号 原告：李斌。 委托代理人李守东，山东润普律师事务所律师。 被告：刘金全。 被告：李佳琪。 原告李斌诉被告刘金全、李佳琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹茂冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李守东到庭参加诉讼、被告刘金全、李佳琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李斌诉称，2014年12月24日被告刘金全向原告借款100000元，约定2015年1月底还清，但至今未还。按照最高人民法院规定的逾期付款违约金，利息按日万分之1.75计算，从2015年2月1日至2016年6月30日计得8925元，2016年6月3日的欠条与第一张欠条是同一笔借款，因为原告向被告催要借款时，被告又出具了第二份欠条。2014年12月24日的欠条上被告写明（2015年）1月底还清，若还不上每月以10000元利息支付。后来被告至今分文未付。原告起诉要求被告归还借款100000元，归还利息8925元。 被告刘金全、李佳琪未作答辩。 经审理查明，2014年12月24日被告刘金全向原告借款100000元，并出具欠条一张，该欠条的内容对还款时间和利息约定不明。被告刘金全于2016年6月3日又向原告出具欠条一张，与第一张欠条是同一笔借款。经原告多次催要，被告至今未付，形成诉讼。 以上事实，有原告的陈述、原告提供欠条二份及庭审笔录记录在案，以上证据经庭审和本院审查，予以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。债务应当清偿。本案中，2014年12月24日被告刘金全向原告借款100000元，并出具欠条一张，该欠条的内容对还款时间和利息数量约定不明，故依法应视为未约定，且被告刘金全于2016年6月3日又向原告出具欠条一张，与第一张欠条是同一笔借款，对原告要求被告李佳琪归还借款的诉讼请求，原告未能提供充足证据予以证明，负有举证责任的原告承担不利后果，故本院不予支持。庭审中，原告要求自2015年2月1日起计算利息，符合法律规定，故对原告要求被告刘金全归还借款及利息的诉讼请求，证据充足，本院予以支持，但对原告主张的利息中的过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第108条、第134条第1款第7项、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条规定，判决如下： 一、被告刘金全支付原告李斌借款100000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告刘金全支付原告李斌利息（自2015年2月1日至2016年6月21日按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1240元，诉讼保全费1070元，由被告刘金全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  曹茂冰 二〇一六年七月二十二日 代理书记员  郑亚尼