江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终1609号上诉人（原审原告）：周秀英，无业。委托代理人：徐和平，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁爱华，无业。委托代理人：丁长富，退休职工。委托代理人：吴昊，江苏律轩律师事务所律师。原审第三人：陈金权，自由职业。上诉人周秀英因与被上诉人丁爱华、原审第三人陈金权执行异议纠纷一案，不服江苏省淮安市清河区人民法院于2016年4月28日作出的（2015）河民初字第2927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭审理了本案，上诉人周秀英的委托代理人徐和平，被上诉人丁爱华的委托代理人丁长富、吴昊，原审第三人陈金权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周秀英一审诉称，2015年7月23日，周秀英孙女陈佳彤收到淮安市清河区人民法院（2015）河执异字第0023号裁定书，内容为：“申请执行人丁爱华所提的异���成立，撤销陈金权将西郊村三组的房屋赠与其女儿陈佳彤的行为，以陈佳彤名义购买的恒大名都5幢1401室、3204室房屋为陈金权的财产，可以执行。”周秀英于2015年8月6日对此提出执行异议，被驳回异议，该两套房屋应属周秀英所有。第一，被拆迁房屋无论是有证的还是无证的，均是周秀英及祖上的房产，与陈金权没有关系，不能认为部分房屋登记在陈金权的名下，就认定房屋是陈金权一个人的财产。第二，周秀英有六名子女，他们对周秀英及祖上的房产均具有继承权，陈金权仅能继承其中部分份额。第三，即使将有产权证的房屋看作是陈金权的房产，无产权证的房屋所得的补偿也是周秀英的，陈金权已经将有产权证的房屋拆迁款全部用于还债、××、购物等，裁定将属于周秀英的无证房屋拆迁款及其他补偿款都作为陈金权的财产予以执行是错误的。第四，周秀英委���陈金权将属于周秀英的房屋赠与孙女陈佳彤，用拆迁款在恒大名都购买的两套房屋是合法的，早在2013年，周秀英听说要拆迁时，就有意将拆迁款赠与陈佳彤并购置房屋，周秀英只需要有地方住就行。2014年办理房屋拆迁手续时，周秀英已经九十多岁了，不可能到现场办理，就委托陈金权代为办理，陈金权在无证房屋拆迁过程中，无论是赠与还是购房都是在为周秀英做事，周秀英都予以认可。将拆迁款赠与陈佳彤是周秀英的本意，用拆迁款在恒大名都购买房屋也是周秀英的本意。周秀英将属于其财产全部赠与陈佳彤，周秀英年纪大了，不能亲自办理赠与手续，陈金权与陈佳彤有赠与协议，陈金权是按照周秀英的指示去办理的。第五，丁爱华申请法院查封两套房产超标。请求判决丁爱华的异议不成立，恒大名都5幢1401室、3204室房屋不作为陈金权的财产被强制执行；确认以陈佳彤名义所购买的上述两套房屋为周秀英的财产。丁爱华一审辩称，（2015）河刑初字第0074号刑事判决已经认定被拆迁房屋属于陈金权所有，在其控制之下，仅是以陈佳彤名义签署拆迁协议并领取补偿款。无论是陈金权的赠与还是周秀英的赠与都是无效的，不应受法律保护。即使按照周秀英所述，本案的异议主体也应该是陈佳彤，因为相关财产已经赠与陈佳彤，陈佳彤未在法定期限内提出异议之诉。陈金权一审述称，同意周秀英的意见。原审法院经审理查明：因陈金权向丁爱华借款未及时归还，丁爱华诉至原审法院，原审法院于2005年3月10日作出（2005）河民初字第148号民事判决书，判决陈金权向丁爱华归还相关款项并承担相应利息。判决生效后，陈金权未能履行判决，丁爱华向法院申请强制执行，后因陈金权名下无财产可供执行，原审法院于2005年6月作出终结执行程序的裁定。双方又因浴室租赁合同纠纷，丁爱华诉至原审法院，原审法院于2005年9月19日作出（2005）河民初字第695号民事判决书，判决陈金权向丁爱华支付租金。判决生效后，陈金权又未能履行判决，丁爱华申请原审法院强制执行，又因陈金权无可供执行的财产，原审法院于2006年10月23日裁定终结执行。位于淮安市清河区西郊村三组147号房屋登记在第三人陈金权名下。2013年10月7日，第三人陈金权与其女儿陈佳彤签订赠与书，将上述房屋赠与陈佳彤。后该房屋拆迁，2014年7月11日，陈佳彤领取拆迁补偿款2501892.2元，但款项实际由第三人陈金权控制，陈金权用上述款项以陈佳彤的名义购买了淮安市清浦区恒大名都5幢1401室和5幢3204室两套房屋。后丁爱华向原审法院提出执行异议，认为陈金权恶意转移财产。原审法院于2015年6月18���作出（2015）河执异字第0023号执行裁定书，裁定丁爱华的异议成立，撤销陈金权将西郊村房屋赠与陈佳彤的行为，以陈佳彤名义购买的恒大名都5幢1401室和5幢3204室房屋应为陈金权财产，可以执行。周秀英不服上述裁定，向原审法院提出执行异议，原审法院于2015年10月12日作出（2015）河执异字第0042号执行裁定书驳回周秀英的异议。周秀英不服该裁定，诉至原审法院，形成本案。庭审中，周秀英主张淮安市清河区西郊村三组147号房屋由其所有，认为即使有证部分房屋为陈金权所有，该房屋无证部分也属周秀英所有，是其委托陈金权将其所有的房产赠与陈佳彤，将拆迁款赠与陈佳彤、用拆迁款在恒大名都购买房屋均是周秀英的本意。原审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案周秀英以案外人的身份提起执行异议之诉，而根据周秀英的举证和陈述，其对被拆迁房屋淮安市清河区西郊村三组147号房屋享有的产权及因拆迁所得全部款项已经全部赠与陈佳彤，其已不再是权利主体，对用拆迁款购买的淮安市清浦区恒大名都5幢1401室、3204室房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，原审法院判决：驳回周秀英的诉讼请求。案件受理费8042元，由周秀英负担。周秀英不服原审判决，向本院提起上诉称，有证或者无证的房屋实际都是上诉人及祖上的房产，如果不认可两套房屋是上诉人的，不仅违背继承法律规定，也侵害了多人的合法权益。生效刑事判决已经认定陈金权将有证房屋拆迁款全部用于还债了，原审法院三份裁定查封的只能是上诉人的财产。上诉人委托陈金权将自己的房屋赠与陈佳彤，用拆迁款在恒大名都购买两套房屋合法。原审法院既认可上诉人将恒大名都两套房屋赠与陈佳彤，又不认可陈佳彤接受该房产行为的合法性是错误的，不撤销原审法院执行裁定书是错误的。综上，请求撤销原审判决，改判上诉人执行异议成立，淮安市恒大名都5幢1401室、3204室两套房屋不作为陈金权财产被强制执行，确认以陈佳彤名义购买的淮安市恒大名都5幢1401室、3204室两套房屋为上诉人或者陈佳彤的财产，一、二审诉讼费用由丁爱华承担。被上诉人丁爱华答辩称，周秀英的上诉无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人陈金权陈述，同意上诉人周秀英的上诉观点，请求支持周秀英的上诉请求。经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，淮安市恒大名都5幢1401室、3204室两套房屋以陈佳彤名义购买，且即便根据周秀英在本案中的主张，周秀英已经将拆迁补偿款赠与陈佳彤，周秀英并不是拆迁补偿款或者淮安市恒大名都5幢1401室、3204室两套房屋的权利主体，周秀英并不享有足以排除强制执行的民事权益。周秀英在二审中申请调取房屋征收补偿安置材料，因该申请与本案处理无关，本院不予准许。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8042元，本院免予收取。本判决为终审判决。审 判 长  陈加雷代理审���员孙坚代理审判员  刘玉娟二〇一六年七月六日书 记 员  李 萍