广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)柳市行初字第162号 原告柳江县里雍镇立冲村民委员会河表屯第二村民小组（以下简称河表二组）。 诉讼代表人何文锋，组长。 原告柳江县里雍镇立冲村民委员会河表屯第四村民小组（以下简称河表四组）。 诉讼代表人孙绍兴，组长。 原告柳江县里雍镇立冲村民委员会河表屯第五村民小组（以下简称河表五组）。 诉讼代表人唐玉超，组长。 原告柳江县里雍镇立冲村民委员会河表屯第六村民小组（以下简称河表六组）。 诉讼代表人何运六，组长。 原告柳江县里雍镇立冲村民委员会河表屯第九村民小组（以下简称河表九组）。 诉讼代表人何国芳，组长。 五原告共同委托代理人雷铨书，男，1940年11月6日生，壮族，住武宣县。代理权限特别授权。 被告柳江县人民政府（以下简称柳江县政府），住所地柳江县拉堡镇柳北路45号。 诉讼代表人玉秋静，代县长。 委托代理人玉梅，柳江县政府法制办公室副主任。代理权限为特别授权。 委托代理人梁荣壮，柳江县里雍镇人大副主席。代理权限为特别授权。 第三人柳江县里雍镇立冲村民委员会河表屯第三村民小组（以下简称河表三组）。 诉讼代表人孙绍文，组长。 第三人柳江县里雍镇立冲村民委员会河表屯第七村民小组（以下简称河表七组）。 诉讼代表人谢相平，组长。 第三人柳江县里雍镇立冲村民委员会河表屯第八村民小组（以下简称河表八组）。 诉讼代表人孙足祥，组长。 原告河表二组、四组、五组、六组、九组不服被告柳江县政府下属征收工作部门柳江县里雍镇人民政府（以下简称里雍镇政府）、柳江县征地拆迁办公室（以下简称柳江县征地办）于2013年11月28日分别与第三人河表三组、七组、八组签订的《征收土地补偿安置协议书》，于2015年9月24日向本院提起行政诉讼。本院2015年10月29日立案后，于2015年12月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。原告河表二组的诉讼代表人何文锋、河表四组的诉讼代表人孙绍兴、河表五组的诉讼代表人唐玉超、河表六组的诉讼代表人何运六、河表九组的诉讼代表人何国芳及共同委托代理人雷铨书，被告柳江县政府的委托代理人玉梅、梁荣壮，第三人河表三组的诉讼代表人孙绍文、河表七组的诉讼代表人谢相平、河表八组的诉讼代表人孙足祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳江县政府下属征收工作部门里雍镇政府、柳江县征地办于2013年11月28日分别与第三人河表三组、七组、八组签订的《征收土地补偿安置协议书》，就征收柳江县里××河表××一带集体土地的相关事宜分别与河表三组、七组、八组达成一致。 原告河表二组、四组、五组、六组、九组共同起诉称，涉案土地名为马家岭（又称土高岭），面积约600亩，属河表屯九个村民小组集体所有，有1981年XXX号《山界林权证》、（2012）柳市行终字第69号行政判决书及2014年4月9日里雍镇政府作出的《信访件的答复》为证。2013年12月12日，里雍镇政府作出的《征地公告》仅确定第三人河表三、七、八组享有涉案土地使用权，原告不服，向柳江县政府反映。里雍镇政府于2014年4月9日作出信访答复，称其依据第三人提供的1990年《关于对“柳州市领导干部在里雍乡河表村委所属的宜林荒山办绿化点协议书”有关山权所有队的山权报酬的补充规定》（以下简称1990年补充规定）和2008年《林地承包合同书》（以下简称2008年承包合同），确定由第三人为河表片区第三榜公告的受益者。后第三人于2014年11月下旬领取了涉案土地的征收补偿费用，其中河表八组按人均72000元的标准领取。里雍镇政府的信访答复及河表八组对征收补偿费的领取足以证实相关工作部门与第三人签订涉案《征收土地补偿安置协议书》是既成事实。涉案土地权属有1981年XXX号《山界林权证》为依据，属河表屯九个村民小组集体所有。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条第二款、第十五条第二款之规定，请求法院依法确认涉案《征收土地补偿安置协议书》无效，同时将相关征地补偿费退还给河表屯九个村民小组集体共有。 原告向本院提交证据如下： 证据1、原告村组的身份证复印件及职务证明，证明其身份情况。 证据2、2013年11月1日《公告》，证明该公告确认了马家岭一带土地权利人为第三人，同时证明该公告系里雍镇政府越权作出，应当无效。 证据3、2014年4月9日《信访件的答复》，证明该答复确认里雍镇政府经研究决定马家岭一带土地在第三榜公告时受益者明确为第三人，同时证明马家岭一带土地属河表屯九个村民小组集体共有。 证据4、（2012）柳市行终字第69号行政判决书，证明马家岭一带土地属河表屯九个村民小组集体共有。 证据5、（2014）江立行初字第3号行政裁定书； 证据6、（2014）柳市立行终字第18号行政裁定书； 证据7、（2015）柳市立行申字第4号驳回再审申请通知书； 证据5-7，证明原告不服里雍镇政府公布的《征地公告》及《信访件的答复》，不断主张自己合法权益的事实，同时证明原告提起本案诉讼未超过起诉期限。 证据8、2014年11月21日《新兴工业园河表片区第二期征地河表屯第八村民小组“马家岭”征收补偿分配方案》，证明被告与第三人已经履行了涉案《征收土地补偿安置协议书》。 证据9、《授权委托书》及《律师专用调查证明》，证明2015年8月17日原告委托代理人查询涉案《征收土地补偿安置协议书》遭拒的事实。 被告柳江县政府答辩称，一、涉案《征收土地补偿安置协议书》的签订主体适格。根据2013年柳江县政府出台的江政发〔2013〕10号《关于进一步建立健全土地和房屋征收工作体制机制的决定》（以下简称10号决定），明确由柳江县征地办以柳江县政府的名义按属地管理原则将征收工作分解到有关乡镇，乡镇政府接到任务后严格按照相关法定程序组织实施本辖区内项目的征收工作。本案争议的新兴工业园区河表片区征用“马家槽”的征地属里雍镇辖区内的项目征收工作，理应由柳江县征地办、里雍镇政府与被征地集体签订《征收土地补偿安置协议书》，因此，涉案协议签订的主体适格。二、本案的征地程序合法。广西区政府及广西区国土资源厅已下文批准将里雍镇立冲村委集体农用地转建设用地并征收为国有。柳江县国土资源局会同柳江县征地办在里雍镇立冲村河表屯村民聚集处分别张贴了《征收土地方案的公告》和《征地补偿安置方案公告》。此后柳江县政府又作出相关文件批复同意上述方案。该项目征地法定的“两公告一登记”程序已经履行完毕，因此，柳江县征地办、里雍镇政府与第三人充分协商后签订的涉案《征收土地补偿安置协议书》并无不当。三、涉案协议认定事实清楚，证据确实充分。马家岭一直由第三人管理使用，有1990年1月17日《柳州市领导干部在里雍乡河表村委所属的宜林荒山办绿化点协议书》（以下简称1990年协议）、1990年补充规定及2008年承包合同为凭。综上，涉案《征收土地补偿安置协议书》合法有效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柳江县政府在举证期限内向本院提交证据如下： 证据1、10号决定，证明涉案协议签订的主体适格。 证据2、江发改字〔2012〕23号《登记备案证》； 证据3、《土地分类权属面积汇总表》及《红线图》； 证据4、《新兴工业园河表片区第二期征地地类分析图（第三榜）》； 证据5、桂政土批函〔2012〕1076号、桂政土批函〔2013〕222号、桂国土批函〔2013〕222号、桂国土批函〔2013〕223号《批复》； 证据6、相关《征收土地方案的公告》； 证据7、相关《征地补偿安置方案公告》及照片； 证据8、江政函〔2013〕342号、江政函〔2013〕3号、江政函〔2013〕337号、江政函〔2013〕334号《批复》； 证据9、2013年11月28日《征收土地补偿安置协议书》三份； 证据10、《新兴工业园河表片区第二期项目征收集体土地强制执行补偿款提存测算表》； 证据2-10，证明被告的征地程序合法，签订的涉案补偿安置协议也是合法的。 证据11、1981年XXX号《山界林权登记表》及图，证明涉案土地的所有权归属。 证据12、1990年协议及1990年补充规定，证明原告提交的协议不完整，同时证明根据补充规定涉案土地属河表三组、七组、八组管理使用。 证据13、2008年承包合同，证明涉案土地一直由河表三组、七组、八组经营管理，在征地前曾将涉案土地独立发包的事实。 证据14、相关《调查笔录》及《勘验图》，证明原告称马家岭即为土高岭的说法不符合事实，同时证明河表屯各个小组之间的耕作区有划分的事实。 证据15、江国土监字〔2014〕1号《责令限期交出土地处理决定》； 证据16、（2015）江行非执字第25号《行政裁定书》。 证据15-16，证明被告的征地程序合法。 第三人河表三组、七组、八组均陈述称，同意政府的答辩意见，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人河表三组、七组、八组均未向本院提交证据。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告对证据1的真实性没有异议，但认为不合法。对证据2-10的真实性没有异议，但认为不合法，与本案无关联性。对证据11的真实性不予认可，认为涉案土地为河表屯九个小组共有，如果要变更为河表三组、七组、八组所有，就必须要办理变更登记手续。对证据12，原告认为1990年协议真实有效，证明了涉案土地的所有权属河表屯九个小组共有；而1990年补充规定因无涉案土地共有人签字确认，是无效的。对证据13的合法性不予认可，认为河表三组、七组、八组在原协议承包期未满的情况下擅自将涉案土地发包，是不合法的。对证据14，原告认为系被告单方意见，没有履行合法手续，不予认可。对证据15-16，原告认为超过举证期限，不予质证。第三人河表三组、七组、八组对证据1-16的真实性、合法性及关联性均予以认可。 对原告提交的证据，被告对证据1的真实性、合法性及关联性均予以认可。对证据2的真实性、合法性及关联性均予以认可，但认为此公告是为方便群众登记而制作的综合性公告，最终应以柳江县政府与柳江县国土资源局发布的公告为准。对证据3的真实性、合法性及关联性均予以认可，但认为原告混淆了所有权与使用权的概念。对证据4的真实性、合法性及关联性均予以认可，但认为该判决只是认可争议地属河表屯所有，但也明确指出河表村民小组分成了九个小组；同时该判决亦明确了争议地纠纷为土地使用权纠纷而非土地所有权纠纷。对证据5-7的真实性与合法性没有异议，但认为上述证据针对的对象为《信访件的答复》而非本案涉诉补偿安置协议，不认可其关联性。对证据8的真实性、合法性及关联性均予以认可，但认为该证据恰恰证实了原告在2014年11月就已经知晓涉案补偿安置协议的存在，其提出本案诉讼已超过起诉期限。对证据9，原告认为调查证明未经核实，不认可其真实性、合法性及关联性；对委托书的真实性、合法性及关联性均予认可。第三人河表三组、七组、八组对证据1-9的质证意见与被告一致。 本院对以上证据作出如下确认： 被告提交的证据中，证据1-14真实合法，证明了涉案土地的基本情况，亦证明了被告下属征收工作部门柳江县征地办、里雍镇政府与第三人签订涉案补偿安置协议的事实，与案件相关联，本院予以确认。证据15-16因系被告无正当事由逾期举证，本院不予接纳。 原告提交的证据中，证据1-4、8-9真实合法，与案件相关联，本院予以确认。证据5-7真实合法，但与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明，各方讼争的涉案土地位于柳江县里××河表××一带。2012年、2013年，广西区政府分别作出桂政土批函〔2012〕1076号和桂政土批函〔2013〕222号《批复》，广西区国土资源厅亦于2013年作出桂国土批函〔2013〕222号和桂国土批函〔2013〕223号《批复》，同意将包含涉案土地在内的柳江县里雍镇立冲村民委员会的集体农用地转为建设用地并征收为国有。2013年3月29日，柳江县政府作出10号决定，明确以柳江县政府的名义将该县土地征收工作分解到相关职能部门和有关乡镇。此后柳江县政府及其下属征收工作部门柳江县国土资源局、柳江县征地办在里雍镇立冲村河表屯村民聚集处分别张贴了《征收土地方案的公告》和《征地补偿安置方案公告》，柳江县政府亦分别作出江政函〔2013〕342号、江政函〔2013〕3号、江政函〔2013〕337号、江政函〔2013〕334号《批复》同意上述补偿安置方案。2013年11月28日，柳江县征地办会同里雍镇政府分别与河表三组、七组、八组签订《征收土地补偿安置协议书》，就征收涉案土地的相关事宜达成一致。河表二组、四组、五组、六组、九组不服，以其2015年7月方知晓涉案补偿安置协议为由，向法院提起行政诉讼。 本院认为，行政机关作出行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法的，依法应予维持。本案中，原告虽起诉称涉案土地的所有权为其所在的河表屯九个村民小组共有，被告下属征收工作部门柳江县征地办、里雍镇政府仅与第三人河表三组、七组、八组签订的涉案补偿安置协议违法，应当确认为无效，但从本案现有证据及查明的事实来看，尽管根据1981年XXX号《山界林权登记表》等历史资料，涉案土地的所有权可以明确为河表村民小组集体所有，但河表村民小组基于村民自治的原则分为包括本案原告及第三人在内的九个小组后，河表三组、七组、八组又在相对固定的区域（即涉案土地）范围内进行了相对固定的经营管理，这一事实，有1990年协议、1990年补充规定及2008年承包合同为凭，足以认定。因此，被告下属征收工作部门依据上述材料及查明的事实，认定涉案土地的使用权人为河表三组、七组、八组并与其签订的涉案补偿安置协议认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，内容并无不当。原告主张的所有权共有与被征收土地的使用权分离并不存在矛盾冲突，原告如对涉案土地的使用权存在异议，可通过权属争议程序另行寻求救济。综上，原告提起本案诉讼的理由不充分，证据不足，其诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告柳江县里雍镇立冲村民委员会河表屯第二、第四、第五、第六、第九村民小组要求确认被告柳江县人民政府下属征收工作部门柳江县征地拆迁办公室、柳江县里雍镇人民政府与第三人柳江县里雍镇立冲村民委员会河表屯第三、第七、第八村民小组分别签订的《征收土地补偿安置协议书》无效并退还相关补偿安置费用的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告河表二组、四组、五组、六组、九组共同负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 政 审 判 员  游 芳 代理审判员  黄筱贝 二〇一六年七月二十二日 书 记 员  张 楠