wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭江商外初字第154号原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市江干区城星路**东杭大厦第**、第14-16、18-22层。负责人胡健敏，行长。委托代理人（特别授权代理）徐岚，员工。被告诸暨市万历管业有限公司,住所,住所地浙江省诸暨市店口镇工业区div>法定代表人陈哲员。被告浙江百事得塑胶有限公司,住所,住所地浙江省诸暨市店口镇工业区div>法定代表人陈铁祥。被告浙江钟爱管业有限公司,住所,住所地浙江省诸暨市店口镇启蒙路div>法定代表人陈世木。被告浙江开运管业有限公司,住所,住所地浙江省诸暨市店口镇江东社区解放路**div>法定代表人陈哲员。被告诸暨市佳宝水暖管件有限公司,住所地浙,住所地浙江省诸暨市店口镇新一村（宝福寺**）v>法定代表人董小祥。被告陈先明,男,1956年12月22日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被告傅志华,女,1958年8月27日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被告陈哲员,男,1982年1月12日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被告张玲玲,女,1983年8月10日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被告陈世木,男,1966年4月10日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被告陈剑妙,女,1968年7月27日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被告陈铁祥,男,1968年1月13日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被告陈妙罗,女,1968年2月27日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被告童小祥,男,1963年11月17日出生,汉族，住浙江省诸暨市。被告陈国英,女,1963年11月20日出生,汉族，住浙江省诸暨市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行诉被告诸暨市万历管业有限公司（以下简称万历公司）、浙江百事得塑胶有限公司（以下简称百事得公司）、浙江钟爱管业有限公司（以下简称钟爱公司）、浙江开运管业有限公司（以下简称开运公司）、诸暨市佳宝水暖管件有限公司（以下简称佳宝公司）、陈先明、傅志华、陈哲员、张玲玲、陈世木、陈剑妙、陈铁祥、陈妙罗、童小祥、陈国英金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月12日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年4月27日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》起诉，要求判令：一、万历公司归还借款本金人民币250万元。二、万历公司支付利息83718.90元（计至2015年10月10日）、支付复利1744.14元（暂计至2015年10月10日），之后罚息、复利按借款合同约定（年利率均按10.8%）计算至本息结清之日止，以上暂合计2585463.04元。三、百事得公司、钟爱公司、开运公司、佳宝公司、陈先明、傅志华、陈哲员、张玲玲、陈世木、陈剑妙、陈铁祥、陈妙罗、童小祥、陈国英对上述债务承担连带清偿责任。四、被告承担本案诉讼费用、保全费等实现债权的费用。各被告未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：万历公司。贷款本金：人民币2500000元。贷款期限：2014年11月19日至2015年11月16日，原告于2015年9月30日宣布贷款提前到期要求被告于2015年10月10日前归还贷款本息。合同执行利率：执行年利率7.2%。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。还款情况：按月付息到期还本，2015年4月20日前的利息已付清，后于2015年5月21日还2778.94元、6月21日还2.16元。担保情况：百事得公司、钟爱公司、开运公司、佳宝公司、陈先明、傅志华、陈哲员、张玲玲、陈世木、陈剑妙、陈铁祥、陈妙罗、童小祥、陈国英在最高额本金250万元范围内为2014年11月19日至2015年11月30日之间原告与万历公司发生的债权债务提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、复利、罚息、实现债权费用等。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，保证人应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诸暨市万历管业有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2500000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告诸暨市万历管业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行利息人民币83718.90元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告诸暨市万历管业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行复利1744.14元（暂算至2015年10月10日，此后以未付的上述第二项利息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告诸暨市万历管业有限公司支付原告浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行自2015年10月10日起至实际还清第一项本金之日以未还的上述第一项本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告浙江百事得塑胶有限公司、浙江钟爱管业有限公司、浙江开运管业有限公司、诸暨市佳宝水暖管件有限公司、陈先明、傅志华、陈哲员、张玲玲、陈世木、陈剑妙、陈铁祥、陈妙罗、童小祥、陈国英对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币13742元，财产保全申请费人民币5000元，合计人民币18742元，由被告诸暨市万历管业有限公司、浙江百事得塑胶有限公司、浙江钟爱管业有限公司、浙江开运管业有限公司、诸暨市佳宝水暖管件有限公司、陈先明、傅志华、陈哲员、张玲玲、陈世木、陈剑妙、陈铁祥、陈妙罗、童小祥、陈国英负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27484元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  黄亮二〇一六年七月八日书 记 员  姚璐
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1030号原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街**尊宝大厦金尊****及**。负责人丛军，行长。委托代理人（特别授权代理）朱宇亮、翁雯霞，浙江金道律师事务所律师。被告耿春雷,男,1970年3月19日出生,汉族，住杭州市余杭区。被告闫瑞影,女,1971年6月21日出生,汉族，住杭州市余杭区。原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告耿春雷、闫瑞影金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月1日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《借款合同》、《共同还款协议》起诉，要求判令：一、耿春雷偿还原告借款本金190000元，利息2144.98元，罚息（含复利）3569.14元（暂计至2016年1月31日，此后罚息以192144.98元为基数，按合同约定的利率计算至判决生效履行之日止）。二、耿春雷承担原告为实现债权所支付的律师代理费5000元。以上两项金额合计200714.12元。三、闫瑞影对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任。四、被告承担本案全部诉讼费用。两被告未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：借款人：耿春雷、闫瑞影。贷款本金：人民币190000元。贷款期限：2015年6月25日至2015年12月25日。合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮136%确定，执行年利率12.036%，贷款利率不变。逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。还款情况：按月付息到期还本，每月21日为还款日，2015年11月20日前的利息已付清，后于2015年12月21日还14.81元。另查明，双方约定原告为实现债权支出的律师费由被告承担，原告为本案诉讼支出律师费5000元。本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，闫瑞影系本案贷款的共同还款人，但原告主张其对贷款承担连带保证责任，系其对自身权利的处分，本院支持。综上本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿春雷归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币190000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告耿春雷支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币2144.98元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告耿春雷支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行罚息（含复利）人民币3569.14元（暂算至2016年1月31日，此后以未还的上述第一、二项本息为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本息实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。四、被告耿春雷支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。五、被告闫瑞影对上述第一至四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币2155.50元，财产保全申请费人民币1524元，合计人民币3679.50元，由被告耿春雷、闫瑞影负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4311元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  黄亮二〇一六年七月八无书记员姚璐
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1323民初3582号 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司 法定代表人戚建刚，该公司董事长。 委托代理人曹付强，男，沂水农商银行高桥支行副行长，代理权限为特别授权。 被告赵洪秀，男，汉族，居民，住沂水县。 原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告赵洪秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理，后由审判员杜纪综独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹付强到庭参加诉讼，被告赵洪秀经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告赵洪秀，于1997年8月22日向我行（原沂水县农村信用合作联社）借款50000元，到期日为1998年3月22日，借款凭证号为NO.0041240，现结欠本金50000元。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，被告未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院责令被告立即偿还借款本金5000元及利息；诉讼费用由被告承担。 被告赵洪秀未到庭，亦未作答辩。 经审理查明，1997年8月22日，被告赵洪秀作为借款方与原告（原沂水县农村信用合作联社）高桥农村信用合作社签订农业贷款合同，向其借款50000元。合同约定：借款期限至1998年3月22日到期，月利率为11.76‰，贷款利率如遇调整，按调整的新利率计息办法计算，借款方保证到期归还全部贷款本息，过期不还加息20%。同日，贷款人将50000元款项发放给被告赵洪秀，被告赵洪秀在贷款凭证及贷款合同上签字确认。该笔借款到期后，经贷款人多次催收，仍结欠本金50000元及自借款之日起至今的利息，被告未能偿还。现原告对被告提起诉讼，请求法院依法处理。 另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。 认定上述事实证据有原告提供的营业执照、组织机构代码、改制公告、贷款凭证复印件、农业贷款合同书复印件、债务、贷款逾期催收通知书复印件，当事人陈述等为证，均已收录在卷。 本院认为，原告（原沂水县农村信用合作联社）高桥农村信用合作社与被告赵洪秀签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定严格履行义务。因借款人赵洪秀未按合同约定支付相应欠款及利息，现原告要求被告还本付息，被告应予偿还；被告赵洪秀经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵洪秀于本判决生效之日起十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及相应利息（利息自1997年8月22日起至本判决确定的履行之日止按合同约定方式计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由被告赵洪秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  杜纪综 二〇一六年七月二十一日 书记员  秦 洁
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0225民初1283号 原告：丁仍文，男，1964年9月1日生，汉族，住无为县。 委托代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。 被告：无为阳光电力维修有限责任公司，住所地无为县无城镇狮子口供电营业大楼。统一社会信息代码913402255830482916（1-1） 法定代表人：彭越胜，总经理。 委托代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 原告丁仍文诉被告无为阳光电力维修有限责任公司（以下简称阳光电力公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理。依法由审判员骆俊生适用简易程序，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告丁仍文的委托代理人杨本立，被告阳光电力公司的委托代理人方华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁仍文诉称：原告系被告单位职工。2013年9月18日9时20分，原告在上班时发生交通事故受伤，原告无事故责任。根据《工伤保险条例》第三十七条第一款的规定，诉请判令被告依法支付给原告受伤前十二个月平均工资标准13个月的工资损失34396.18元。 阳光电力公司辩称:一、原告现在是根据《工伤保险条例》第三十七条的规定要求赔偿，根据条例规定一次性伤残补助金是从工伤保险基金中支付，是政府主导的行为，本案原告起诉被告明显是告错了被告，应该是告政府；二、原告受伤是2013年9月18日，原告今年才提起要求赔偿，超过了诉讼时效一年的规定。 丁仍文为支持自己的主张向本院提供以下证据：证据一、身份证复印件，证明原告身份；证据二、劳动仲裁不受理通知书，证明符合起诉条件；证据三、交通事故认定书，证明原告在事故中无责任；证据四、工伤认定书、劳动能力鉴定书，证明原告在事故中无责任；证据五、原告的2012年9月至2013年8月工资发放表，证明原告事发前12个月的平均工资。 阳光电力公司对丁仍文提供的证据发表以下质证意见：对证据一、二、三、四的三性均无异议，但证据二不予受理的理由及证据四都证实了原告到2016年申请仲裁已经超过了1年的仲裁时效期限；对证据五的三性均无异议，但对平均十二月工资因为是刚看到，具体是否是这个数字请法院庭后核实。 阳光电力公司无证据向本院提供。 对丁仍文向本院提供的证据一、二、三、四、五，本院予以认可。 根据上述当事人的陈述以及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：原告系被告单位职工。2013年9月18日9时20分，原告在上班途中发生交通事故受伤，原告无事故责任。被告于2013年9月10日为原告购买了工伤保险。2013年12月3日原告被无为县人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年12月31日经芜湖市劳动能力鉴定委员会芜劳鉴201421031鉴定结论定为劳动功能障碍七级。原告于2016年2月22日向无为县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年2月23日以争议已超过仲裁时效为由作出了[2016]无劳人仲不第013号不予受理案件通知书决定不予受理，致讼。 另查明：被告于2013年9月10日为原告购买了工伤保险。芜湖市劳动能力鉴定委员会芜劳鉴201421031鉴定结论定作出后，原告于2015年3月份向被告要求给予一次性伤残补助金，被告单位于2015年4月份曾向无为县社保经办机构申报，无为县社保经办机构以原告只有在交通事故未赔偿的情况下才予以核报为由，而拒绝给予原告一次性伤残补助金。 本院认为：被告为原告参加了工伤保险，现原告在工作中受伤，被认定为工伤，理应享受相应的工伤保险待遇。依据法律规定，工伤医疗费、住院伙食补助费、统筹地区以外就医的交通食宿费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费由工伤保险基金支付，被告应按规定向社保机构申报并由社保经办机构核定。被告在原告受伤后，及时为原告提出申请和办理了工伤认定和劳动能力鉴定，并向无为县社保经办机构进行了申报。无为县社保经办机构以第三人侵权拒绝给原告进行核定，系另一法律关系，原告应另行主张。原告要求被告按原告受伤前十二个月平均工资标准支付13个月工资损失34396.18元的主张，系一次性伤残补助金，不符合法律规定，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《工伤保险条例》第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，并参照《安徽省实施办法》第二十五条、第三十条、第三十一条之规定，判决如下： 驳回原告丁仍文的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告丁仍文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  骆俊生 二〇一六年七月二十五日 书记员  季 伟 附件:本判决引用的法律及司法解释原文 一、《工伤保险条例》 第三十七条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇： （一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资； （二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。 二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 三、《安徽省实施办法》 第二十五条：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条规定享受相关待遇。 劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。以统筹地区上年度职工月平均工资为基数，一次性工伤医疗补助金的标准：七级伤残为10个月，八级伤残为8个月，九级伤残为6个月，十级伤残为4个月；一次性伤残就业补助金的标准：七级伤残为20个月，八级伤残为15个月，九级伤残为10个月，十级伤残为5个月。 第三十条：下列工伤保险待遇由工伤保险基金支付： （一）工伤医疗费、康复费； （二）住院伙食补助费； （三）伤残辅助器具费； （四）到统筹地区以外就医的交通食宿费； （五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费； （六）一次性伤残补助金和一级至四级伤残职工的伤残津贴； （七）一次性工伤医疗补助金； （八）一次性工亡补助金； （九）丧葬补助金； （十）供养亲属抚恤金； （十一）法律、法规、规章规定的其他费用。 第三十一条：下列工伤保险待遇由用人单位支付： （一）停工留薪期护理费； （二）停工留薪期工资福利待遇； （三）工伤复发治疗期间的护理费与生活护理费的差额部分； （四）五级、六级伤残职工的伤残津贴； （五）一次性伤残就业补助金。
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0322民初字第2126号 原告：黄某，女，汉族，1969年2月4日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：彭某，男，汉族，1967年1月3日生，贵州省桐梓县人，住址。 本院在审理原告黄某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告黄某以已与被告彭某和好为由，于2016年7月18日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告黄某申请撤诉，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。 审判员 王 定 斌 二〇一六年七月十八日 书记员 王平（代）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0118民初1574号原告李A。原告李B。被告上海某护理院。本院在审理原告李A、李B诉被告上海某护理院生命权纠纷一案中，原告李A、李B于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李A、李B撤回起诉。本案受理费人民币1,037.70元，本案予以免收。审 判 长  王 滢审 判 员  丁美芳人民陪审员  俞锦林二〇一六年七月二十一日法官 助理  王张蕾书 记 员  王张蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初10750号原告晏某某，女，1959年12月24日出生，汉族，住上海市。委托代理人龚红春、陈蔚，上海市龚红春律师事务所律师。被告徐某甲，男，1934年1月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告范某某，女，1935年4月7日出生，汉族，住同上。上列两被告的共同委托代理人顾某甲，男，住上海市宝山区。上列两被告的共同委托代理人顾某乙，男，住上海市宝山区。第三人徐某乙，女，1956年7月8日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人徐丙，男，1954年3月26日出生，汉族，户籍地上海市。第三人李某某，女，1955年1月13日出生，汉族，户籍地上海市。第三人徐丁，男，1982年7月25日出生，汉族，户籍地上海市。第三人徐某A，女，2009年3月1日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人徐丁(系徐某A父亲，本案第三人之一)。第三人孔某某，女，1987年10月6日出生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。上列五第三人的共同委托代理人徐某乙。第三人徐B，女，1988年6月12日出生，汉族，住上海市。原告晏某某与被告徐某甲、范某某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法通知徐某乙、徐丙、李某某、徐丁、徐某A、孔某某、徐B作为第三人参加诉讼，由代理审判员张廷奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告晏某某及其委托代理人龚红春，被告徐某甲、范某某的共同委托代理人顾某甲、顾某乙，第三人徐B、第三人徐某乙暨徐丙、李某某、徐丁、徐某A、孔某某的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏某某诉称，上海市天镇路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)为私房，产权人为被告徐某甲，两被告系夫妻关系。徐建民系两被告之子，原告与徐建民于1986年结婚，于2005年经法院调解离婚。徐建民于2013年1月20日去世。2012年11月，系争房屋所在地区被纳入征收范围，徐某甲与征收单位签订征收协议，取得三套产权调换房屋和货币补偿款。根据征收协议，原告属于居住困难人口，但被告却拒绝安置原告，也不肯给予原告征收补偿款。原告认为，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。经协商未果，故原告诉至法院，要求被告支付原告征收补偿款22万元。被告徐某甲、范某某辩称，不同意原告诉请。系争房屋是徐某甲所有的私房，征收补偿款和产权调换房屋应由徐某甲分配。被告已经将产权调换房屋上海市陆翔路3489弄3幢8号1501室分配给了原告的女儿徐B，该房屋价值73万余元，另外被告给了徐B10万元装修费用。徐建民已经去世，被告分配给徐B的征收利益已经远远大于原告、徐B以及徐建民应得的份额。另外，原告和徐建民离婚时曾承诺户口仅是暂挂一年，自行解决居住问题，并承诺放弃动迁利益。故原告不能再享有系争房屋的征收补偿款。第三人徐某乙、徐丙、李某某、徐丁、徐某A、孔某某述称，不同意原告诉请，同意被告辩称意见。第三人徐B述称，同意原告诉请。徐B分得了产权调换房屋上海市陆翔路3489弄3幢8号1501室，被告另外给予徐B75,000元。经审理查明，徐建民(于2013年1月18日去世)、徐丙、徐某乙均为徐某甲、范某某夫妇的子女。李某某系徐丙妻子，徐丁系二人之子，孔某某系徐丁妻子，徐某A系二人之女。原告与徐建民原系夫妻，徐B系二人之女。原告与徐建民于1986年结婚，于2005年5月26日经本院调解离婚。(2005)虹民一(民)初字第1221号民事调解书载明：经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告与徐建民离婚；……四、自本调解协议生效之日起，原告的户籍暂挂系争房屋一年，期限届满，原告应自行将户籍自该址迁出，原告、徐建民的居住自行解决；今后系争房屋若动迁，原告放弃主张该房的动拆迁利益。系争房屋为私房，土地使用者登记为徐某甲。被征收前，系争房屋内有10人户籍在册，即原告、徐某甲、范某某、徐某乙、徐丙、李某某、徐丁、徐某A、徐B及徐建民。被征收前，徐某甲、范某某、徐B及徐建民长期在系争房屋居住，原告自与徐建民结婚后开始在系争房屋居住，离婚后搬离系争房屋。2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出《房屋征收决定》，系争房屋被纳入征收范围。2013年10月7日，徐某甲与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，系争房屋认定建筑面积48平方米，未认定建筑面积53.50平方米；计算居住困难货币补贴的折算单价为1万元/平方米(建筑面积)；房屋价值补偿款1,872,356.40元，装潢补偿24,000元；该户符合居住困难条件，居住困难人口为原、被告、第三人及徐建民共11人，居住困难增加货币补贴款547,643.60元；该户购买3套产权调换房屋，即菊泉街XXX弄XXX号XXX室(预测面积110.43平方米，房屋总价1,064,734.20元)、陆翔路3489弄3栋/幢8号1501室(预测面积78.43平方米，房屋总价733,156.65元)、听悦路960弄10栋/幢15号1102室(预测面积79.55平方米，房屋总价736,977.15元)；各类补贴奖励包括购房补贴592,481元、搬迁补助费720元、家用设施移装费2,000元、未认定建筑面积二补贴4万元、征收面积奖48,000元、协议签约奖12,000元；结算单上另有按期搬迁奖2万元、协议签约奖超比例部分2万元、早签早搬加奖9万元、临时安置费补贴63,000元、签约生效计息奖52,979.10元。《协议》上另有奖励计算面积奖励金额219,728.60元。上述款项扣除购房款2,534,868元后，尚余货币补偿款1,178,040.70元，已由徐某甲领取。审理过程中，两被告称对产权调换房屋作如下分配：菊泉街XXX弄XXX号XXX室由徐某乙分得，陆翔路3489弄3栋/幢8号1501室由徐B分得，听悦路960弄10栋/幢15号1102室由徐丙分得，原告及第三人对此均无异议。上述事实，有原告提供的户籍资料、征收协议、结算单、协议、奖励计算面积结算清单、银行存单，被告提供的土地使用证、民事调解书，本院调取的房屋测绘成果表、户口簿、承诺书等征收材料以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。根据征收协议，原、被告、第三人以及徐建民被认定为居住困难人口，应由产权人负责安置。原告与徐建民离婚时达成的民事调解书约定原告户籍暂挂系争房屋一年，居住自行解决，原告放弃主张系争房屋的动拆迁利益。此后虽然原告户籍一直未迁出，但其离婚后就不再居住系争房屋。征收协议中将原告列入居住困难人口，原告本应由产权人负责安置，但由于原告之前已明确放弃了系争房屋的动拆迁利益，故无权再主张分得系争房屋的征收补偿款。原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告晏某某的诉讼请求。本案受理费4,600元，减半收取2,300元，由原告晏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  张廷奎二〇一六年七月十五日书 记 员  王 颖附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初3114号原告刘绍统，男，1938年3月14日出生，汉族，户籍地仁怀市，住仁怀市。被告刘经怀，男，1958年11月27日出生，汉族，住仁怀市。本院在审理原告刘绍统诉被告刘经怀民间借贷纠纷一案中，原告刘绍统于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘绍统所提出撤诉申请的主张，系原告刘绍统的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘绍统撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告刘绍统承担。审判员  胡应刚二〇一六年七月二十八日书记员  王龙巧
贵州省遵义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初3249号 原告李保忠，男，1964年9月11日出生，汉族，遵义县人，住所地。 被告遵义红光炭素有限责任公司。 法庭代表人寇国新，该公司负责人。 本院在审理原告李保忠诉被告遵义红光炭素有限责任公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日以起诉被告名称错误为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李保忠撤回起诉。 案件受理费2965.00元，减半收取1482.50元，由原告李保忠承担。 审判员 杨 扬 二〇一六年七月十八日 书记员 罗维涛
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔2727民初489号 原告：徐煌恩，男，1949年4月15日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，初小文化。 委托代理人：彭良华，系贵州良华律师事务所律师。 委托代理人：杨昆，系贵州良华律师事务所律师。 被告：金盆村村民委员会。地址：平塘县金盆街道办事处中山路77号。 法定代表人：陈光林，系该村村民委员会主任。 委托代理人：杜朝辉，系贵州金盆律师事务所律师。 原告徐煌恩诉与被告金盆村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院递交民事起诉状。本院立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐煌恩及其委托代理人彭良华、杨昆，被告金盆村村民委员会法定代表人陈光林及其委托代理人杜朝辉均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称,原告徐煌恩系平塘县××街道××盆村××组村民（原平湖镇北街村第二生产队），于1984年承包现在位于平塘县××街道××盆村××组左基沟（小名“栓马场”）区域内2号0.46亩农村集体土地。1998年初，被告假借政府征用名义，以每亩土地13000.00元的价格，将原告承包的上述土地骗取，并侵占使用至今。2013年4月，原告方知该土地并不是平塘县政府征用，而是被告假借政府名义“征用”。整个“征用”过程既无有效文件，亦无合法手续，甚至连所谓的“土地补偿款”都是原时任北街村村委会主任肖克俊等人，以私人名义贷款支付。原告于2013年4月向平塘县人民政府反映，要求处理此事。平塘县人民政府答复内容为应通过法律途径维护自身合法权益。所以请求判决：由被告归还原告徐煌恩位于金盆村二组左基沟（小名“拴马场”）区域内的2号0.46亩土地承包经营权。 被告辩称，被告与原告流转的土地用于修建停车场时是经过法定程序批准的，被告没有假借政府名义征用原告的土地。并已经根据口头协议，按照当时的补偿标准，支付了土地补偿费7150.00元，双方的权利义务已经完成，被告没有侵犯原告的土地承包经营权。在第二轮土地承包时，上述土地没有发包给原告，且原告的诉求已超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的证据主要是：1998年政府相关部门准许征收原北街村的土地面积是10亩还是3亩？从提交的证据来看，平塘县人民政府办公室于1998年10月6日下发给县国土局的《通知》，征用面积为10亩，经费是财政划拨。平塘县建设局于1998年12日3日核发的《建设项目选址意见书》，也是征用稻田6700平方米用于建设停车场项目；而提交的平塘县人民政府于1998年12月5日颁发的平府复（1998）35号《关于对县残联征用土地建设综合停车场的批复》，只能证明县政府同意用3亩作为县残联征用的面积，而不是对曾经审批10亩的更改。 综合双方的陈述和证据，足以认定以下事实： 原告徐煌恩系平塘县××街道××盆村××组村民（原平湖镇北街村第二生产队），于1984年承包现在位于平塘县××街道××盆村××组左基沟（小名“栓马场”）区域内的农村集体土地沙田0.46亩进行经营管理。1998年10月6日，平塘县人民政府办公室下发给县国土局《关于征用平湖镇北街村集体土地为国有土地的通知》：“……决定征用北街村土地10亩用于县城基础设施建设……。”时任北街村村民委员会主任肖克俊及部分班子成员于1998年10月14日向农村信用社贷款得到资金作为“征收”的土地补偿垫付款（事后得到政府拨发的征收补偿款予以填补），并于次日以每亩土地13000.00元的价格，将原告等人承包的土地“征用”，原告领取了0.55亩的土地补偿款7150.00元。平塘县建设局于1998年12曰3日核发《建设项目选址意见书》，记载征用平湖镇上梭大桥西侧靠沿河一线的土地6700平方米用于建设平塘县城多功能社会停车场项目；1998年12月5日平塘县人民政府下发平府复（1998）35号《关于对县残联征用土地建设综合停车场的批复》，同意用3亩作为县残联征用的面积；之后，所征得土地主要用于车辆停放和畜牧交易市场，期间，村委会将部分场地向外出租并收取租金。在2004年第二轮土地承包登记中，上述争议土地未登记在原告承包经营的范围。 2013年4月至2014年9月，原告等人以该土地并不是平塘县人民政府征用、而是被告假借政府名义“征用”，“征用”过程无有效文件、无合法手续为由，向平塘县平湖镇人民政府和平塘县人民政府主张权利。平塘县人民政府回复认为：“要求‘归还责任田和赔偿15年的损失’的请求，没有法律法规和政策依据，不予支持。”同时认为“村委会管理和经营的停车场，土地性质没有发生实质变化，其土地所有权仍归金盆村所有，至于土地使用权归属问题，信访人可以依法主张权利。”为此，原告向法院提出前列诉请。 本院认为，原告徐煌恩在第一轮土地承包合同中享有对争议地的承包经营权。1998年,原告经营的“左基沟”的责任田，因需要征用作为县城基础设施建设的平塘县城多功能社会停车场，通过村委会发放土地补偿款的形式被“征收”。原告于2014年认为土地被被告“骗征”，侵害了其土地承包经营权而开始向法院提起民事诉讼，要求被告归还土地承包经营权。因该纠纷不是平等主体之间的经营权纠纷，而是法律法规授权的组织对原告承包经营的土地进行征收或回收。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；……。”该案中，原告认为自己曾经管理的土地不在县政府“征收”3亩的范围，“平塘县人民政府办公室”下发征收10亩地的“通知”不具有法律效力，所以被告的行为系“骗征”行为。对于“县人民政府办公室”下发的文件是否有效？被告代为履行的征收行为是否有效？但最终原告经营管理的责任田以收取土地补偿款的方式将责任田交由村委会管理。该征收是否有效？补偿是否合法？均属于行政诉讼的受案范围而不是民事案件的受案范围。原告如果认为征收不合法，侵害了其土地承包经营权，应当向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告徐煌恩的起诉。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  石佐扬 审判员  卢景桃 审判员  李 洁 二〇一六年七月十六日 书记员  卢 杨
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书(2016)川1302行初77号原告邱子严，男，汉族，1982年7月24日生，住四川省双流县。委托代理人樊荣，南充市高坪区法律援助中心律师。被告南充市房地产管理局，住所地四川省南充市顺庆区市政府新区。法定代表人李更生，职务局长。第三人王笠荣，女，汉族，1982年3月30日生，住四川省双流县。原告邱子严诉被告南充市房地产管理局房屋登记管理一案，于2016年7月13日向本院提起诉讼，本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告邱子严诉称，原告于2007年9月22日购买了由四川宏宇房地产开发有限公司（原单位名称南充市宏宇房地产开发有限公司）开发的位于南充市高坪区阳春路188号玉(御）景江山11幢房屋。2008年2月5日，原告与第三人登记结婚。2007年9月22日原告与宏宇房地产公司签订《商品房买卖合同》后一次性支付全部购买款，宏宇公司向被告进行网签登记，被告也对该房屋按照相关规定办理了该房屋的预告登记，后原告因工作关系需出国到巴基斯坦，而房屋办证由宏宇公司统一办理，原告将未婚证等办理房屋登记资料交给了宏宇公司。2015年8月原告与第三人因夫妻感情破裂，在协商离婚过程中，第三人在分割财产时提出将位于南充市高坪区阳春路188号玉（御）景江山11幢房屋作为夫妻共同财产进行分配。原告即向南充市房产管理局产权登记中心申请诉争房产所有权登记情况，才发现诉争房屋所有权登记为邱子严、王笠荣共有。原告认为，被告已对诉争的房屋进行了预告登记，在办理产权登记时应严格按照预告登记事项办理产权登记。被告擅自改变预告登记事项，将预告登记变更为邱子严、王笠荣共同所有缺乏事实和法律依据。按照建设部《房地产登记技术规程》，对预告登记的变更应由原告、宏宇公司、第三人填写变更登记事项，提出相应资料，由被告审查批准后方可变更预告登记事项。原告随后向被告提出交涉，要求撤销并更正诉争房产所有权登记信息，但遭到拒绝。无奈，为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告撤销被告颁发的房产证，重新登记为邱子严个人所有。2、由本案被告承担诉讼费用。经审查，本院认为，原告邱子严曾于2015年12月27日以与本案同一事实、理由以及诉讼请求向本院提起行政诉讼，并于2016年1月6日向本院提出撤诉申请，经本院审查，2016年1月7日，本院作出了（2016）川1302行初11号行政裁定书裁定准许原告邱子严撤回起诉。现原告邱子严再行起诉，根据一事不再理原则，本案属重复起诉。因此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理”、第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的”之规定，裁定如下：驳回原告邱子严的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  杜 琍人民陪审员  李振国人民陪审员  曾 胜二〇一六年七月十九日书 记 员  庞 蓉
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初3204号 原告母某，女，1983年1月17日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告曾某，男，1978年12月4日出生，汉族，湖南省宁乡县人，现住贵州省遵义县。 本院在审理原告母某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告母某于2016年7月8日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告母某向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告母某撤回起诉。 案件受理费100.00元（已减半收取），由原告母某承担。 代理审判员  胡昌茂 二〇一六年七月八日 书 记 员  王丽娟
广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1882民初189号原告：胡某1，男，汉族，1972年10月9日出生，广东省连州市人，住广东省连州市，被告：周某，女，其余户籍。原告胡某1诉被告周某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告胡某1与被告周某于××××年××月在广东省打工时偶遇相识恋爱，未办理结婚登记便同居生活，由于未婚先孕，双方于××××年××月××日在广东省××龙坪镇人民政府登记结婚，结婚证号为：2004年第173号。××××年××月××日生育男孩胡某2，一直跟随原告及原告的父母生活，现在连州市龙坪镇垦区小学就读小学五年级。因原、被告的婚姻基础差，婚前互不了解，婚后被告嫌弃原告家庭困难而产生夫妻矛盾，未建立起夫妻感情，被告从2009年5月起丢下幼小的儿子和原告，独自离家出走，与原告互不通讯和来往，互不履行夫妻和家庭义务，现已分居六年，期间，原告经过被告的老乡找到被告的住址二次，但无法找到被告本人。此外，原、被告婚后无夫妻共同财产和债权债务。由此可见，原、被告的夫妻感情已完全破裂，夫妻关系名存实亡，已符合《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚条件，为此，向法院诉请要求与被告离婚，并由原告抚养婚生小孩。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：1、原告身份证复印件、被告第一代身份证复印件；2、常住人口登记卡复印件；3、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表；4、连州市龙坪镇黄芒村民委员会、连州市龙坪镇黄芒村民委员会胡屋经济合作社出具的证明；5、被告相片复印件。被告无提出答辩，也无提供证据。经审理查明：原告胡某1与被告周某于××××年××月××日在广东省××龙坪镇人民政府登记结婚，结婚证号为：（2004）第174号。结婚登记时被告以“周某，女，1981年11月11日出生，常住户口所在地：湖北省××路××组”的第一代身份证与原告办理登记。××××年××月××日生育男孩胡某2，小孩一直随原告及原告的父母生活，现在连州市龙坪镇垦区小学就读小学五年级。婚后双方仍在外打工谋生。2009年5月间被告离开原告，与原告互不通讯，亦无来往，原告经多次寻找无果，至今被告下落不明。本案诉讼中，本院委托湖北省利川市人民法院向被告送达、调查，查明：原告提供的“周某相片、第一代身份证信息”与“湖北省××路××组的周某相片”不相符，原告在庭审中也“对湖北省利川市人民法院调查材料及该院提取的周某相片无异议”，确认与原告登记结婚的周某与湖北省××路××组的周某不是同一人。另查明：经本院询问原、被告婚生男孩胡某2，其表示愿随原告生活。本院认为：原、被告双方虽系自愿登记结婚，但根据查明的事实，被告利用虚假身份信息与原告办理结婚手续。婚后双方共同生活中未建立真挚夫妻感情，被告擅自离开原告父子长达七年，去向不明，夫妻感情确已破裂。现原告要求离婚，本院应予准许。婚生一个男孩已十二周岁，其表态愿随原告生活，而被告现下落不明，本院应尊重小孩选择，故原告请求抚养小孩，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告胡某1与被告周某离婚。二、婚生男孩胡某2（2004年7月19日出生），由原告负责抚养。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐彬诚人民陪审员  成培堪人民陪审员  易福雄二〇一六年七月十九日书 记 员  何珍珠本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初10528号之一原告陈张龙，男，1956年8月2日出生，汉族，住上海市虹口区。担保人王阿条，女，1961年9月2日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告浙江泰舜建设有限公司，住所地浙江省上虞市。法定代表人王建龙。被告王建龙，男，1965年10月16日出生，汉族，住浙江省上虞市。被告永城兆隆房地产开发有限公司，住所地河南省永城市。法定代表人常伟生。本院在审理原告陈张龙与被告浙江泰舜建设有限公司、被告王建龙、被告永城兆隆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江泰舜建设有限公司、被告王建龙、被告永城兆隆房地产开发有限公司银行存款人民币XXXXXXXX元或查封、扣押其等额财产，并提供原告陈张龙与担保人王阿条共同共有的坐落于上海市虹口区川公路XXX弄XXX号全幢房产作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告王建龙所持有的在永城兆隆房地产开发有限公司的全部股权。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚 婕人民陪审员  周婵娟人民陪审员  王 俭二〇一六年七月十九日书 记 员  张 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁1323民初2111号 原告汲丰良，男，汉族，居民，住沂水县，系死者汲世龙之父。 原告李洪梅，女，汉族，居民，住址同上，系死者汲世龙之母。 以上二原告委托代理人林兴春，山东天达星律师事务所律师，特别代理。 被告王月龙，男，汉族，居民，住沂水县。 被告山东泓达生物科技有限公司，地址：沂水县沂水镇腾飞路（沂水县工业园）。 法定代表人师立亮，该公司总经理。 委托代理人胡乃吉，山东宇澄律师事务所律师，特别代理。 被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司，地址：沂水县鑫华路东段。 法定代表人刘亚林，该公司经理。 委托代理人于涛，该公司职工，特别代理。 原告汲丰良、李洪梅诉被告王月龙、山东鸿达生物科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人林兴春，被告王月龙、被告山东泓达生物科技有限公司委托代理人胡乃吉、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司委托代理人于涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告诉称，2016年1月21日19时58分许，原告之亲属汲世龙驾驶两轮摩托车沿省道227线由北向南行驶到沂水县许姚路交叉路口时，与被告驾驶王月龙驾驶的被告山东鸿达生物科技有限公司所有的鲁Ｑ×××××号东风牌普通货车相撞，造成原告之亲属汲世龙当场死亡，车辆毁损的交通事故。本次事故经交警部门认定被告负事故的同等责任。被告王月龙驾驶的鲁Ｑ×××××东风牌普通货车在中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险和商业险。根据法律规定，原告损失应先由中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司在交强险和商业三者险赔偿范围内承担，其余损失由被告王月龙及被告山东鸿达生物科技有限公司按其承担的责任赔偿。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法调解或判决各被告赔偿原告各项损失共计387835元，本案诉讼费由被告承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司辩称，肇事车辆鲁Ｑ×××××在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，在被告王月龙出示合法驾驶资质及车辆正常参加年检的行驶证后，且无醉酒等违法行为，同意在交强险、商业险范围内承担赔偿责任，不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。 被告王月龙辩称，事故发生属实，我同意赔偿。 被告山东泓达生物科技有限公司辩称，原告亲属汲世龙负事故同等责任，对事故造成的损失原告应自行承担相应责任；事故车辆已投保交强险和商业险，应由保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；王月龙系挂靠在答辩人名下经营，对保险公司不予赔偿的其余损失，请法庭按有关规定处理。 经审理查明，2016年1月21日19时58分许，受害人汲世龙未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车沿省道227线由北向南行驶至省道227线与沂水县时与由南向西左转弯的王月龙驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车相撞，造成受害人汲世龙当场死亡，车辆损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，二原告亲属汲世龙、被告王月龙负事故同等责任。 另查明，受害人汲世龙户籍地为，但经调查其自2014年8月份即在沂水县车美会汽车美容装饰工作，并于2014年3月份起租住在沂水县沂城街道阳东社区。故其相应的死亡赔偿金，应按城镇居民标准予以计算。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定二原告的经济损失为：死亡赔偿金584440元，丧葬费26230元，精神抚慰金50000元，处理事故花费1000元，共计661670元。 另，被告王月龙驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险和商业三者险。 上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、原告提供的身份情况证明、死亡证明及火花证明、尸检报告、房屋租赁情况证明、工作证明、当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告王月龙驾驶的鲁Ｑ×××××轻型普通货车登记所有人为被告山东泓达生物科技有限公司，被告山东泓达生物科技有限公司虽然辩称系被告王月龙挂靠在其名下经营，但未提供相应的证据予以证实，对该答辩意见本院不予支持。肇事车辆鲁Ｑ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司投保交强险和商业三者险。被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司应当在交强险责任限额内对二原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由商业第三者保险公司及被告山东泓达生物科技有限公司按交通事故责任比例承担50%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿二原告因交通事故引起的经济损失110000元【死亡赔偿金32770，精神抚慰金50000元，丧葬费26230元，处理事故花费1000元，共计110000元】。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沂水支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿四原告因交通事故引起的经济损失275835元（死亡赔偿金551670元*50%）。 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7118元，由二原告负担68元，被告山东泓达生物科技有限公司负担7050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  宋文萍 审判员  张传文 审判员  刘玉娟 二〇一六年七月二十二日 书记员  高安美
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18003号之一原告孙某某，男，1947年1月28日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托代理人高健，上海欧瑞腾律师事务所实习律师。被告朱某某，男，1987年8月19日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告孙某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。案件受理费人民币2,150元、申请保全费人民币2,520元，合计4,670元，由原告孙某某负担。代理审判员 常 忻二〇一六年七月二十七日书 记 员 庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初1040号 原告：陈健，男，1969年10月13日出生，土家族，贵州省德江县人，居民，住德江县，联系。 委托代理人：胡应，贵州顺竹律师事务所律师，联系。 被告：德江县锐智汽车销售服务有限公司，登记住所地：德江县花鸟奇石市场。 法定代表人：胡兴夏，该公司负责人，联系。 原告陈健诉被告德江县锐智汽车销售服务有限公司（以下简称“德江锐智汽车销售公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员孙凡卿适用简易程序，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告陈健及其委托代理人胡应、被告德江锐智汽车销售公司的法定代表人胡兴夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈健诉称：原告陈健经人介绍后于2015年10月1日在被告德江锐智汽车销售公司处购买轿车，并于同日交定金1万元。10月2日双方经协商后同意将车辆变更为购买价款为110900元新款别克英朗牌轿车。2015年11月1日，原告陈健向被告德江锐智汽车销售公司交付4.5万元后，被告德江锐智汽车销售公司将车交付给了原告陈健。原告陈健按揭贷款7万元，该7万元已支付给被告德江锐智汽车销售公司。在购买车辆过程中，被告德江锐智汽车销售公司收取了原告陈健银行活动费1000元、银行押金1400元、办理三包凭证费340元。被告德江锐智汽车销售公司共计收取原告陈健款项125340元，扣除购车款110900元以及被告德江锐智汽车销售公司代原告陈健所交纳款项11567.85元（其中保险费6292.85元、车船税75元、车辆购置税5200元）后，被告德江锐智汽车销售公司多收取原告陈健款项2872.15元，且至今未提供购车发票。请求依法判令被告德江锐智汽车销售公司提供金额为110900元的购车发票，并返还其多收的购车款2872.15元。 被告德江锐智汽车销售公司辩称：在办理购买车辆贷款业务上，我公司已告知原告陈健要按照规定收取3000元手续费和银行要收取贷款金额2%的保证金。原告陈健要求给予优惠，经公司股东同意后，作出只收取2000元手续费的优惠，我公司实际上只收取了原告陈健1000元手续费。我公司收取原告陈健340元费用是事实，该费用系原告陈健应向我公司交纳的款项。我公司不存在多收取2872.15元款项，请求驳回原告陈健的诉讼请求。 经审理，本院认定下列案件事实：2015年10月1日，原被告签订《代购合同》，约定原告陈健在被告德江锐智汽车销售公司处购买价格为83800元的福特福睿斯牌轿车，原告陈健向被告德江锐智汽车销售公司1万元定金。事后，双方协议将车辆更换为别克英朗牌轿车，单价为110900元。2015年10月30日，原告陈健支付4.5万元（不包括1万元定金）购车款后，被告德江锐智汽车销售公司交付了别克英朗牌轿车。2015年11月16日，原告陈健、被告德江锐智汽车销售公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司德江县支行签订《个人购车借款及担保合同》，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司德江县支行向原告陈健提供7万元贷款用于其支付在被告德江锐智汽车销售公司处购买别克英朗牌轿车的车款，被告德江锐智汽车销售公司对此贷款提供担保。合同签订后，按揭贷款7万元已支付给了被告德江锐智汽车销售公司。事后，被告德江锐智汽车销售公司又向原告陈健收取340元费用，原告陈健共计支付款项125340元。被告德江锐智汽车销售公司代为缴付保险费6292.85元、车船税75元、车辆购置税5200元，共计11567.85元。 另查明：2015年9月15日，被告德江锐智汽车销售公司与中国邮政储蓄银行股份有限公司德江县支行签订《汽车消费贷款合作及担保协议》，约定由中国邮政储蓄银行股份有限公司德江县支行为被告德江锐智汽车销售公司所销售的汽车提供贷款，被告德江锐智汽车销售公司要向中国邮政储蓄银行股份有限公司德江县支行指定的保证金账户交纳不低于贷款本金的2%的保证金。诉讼过程中，被告德江锐智汽车销售公司提供案涉车辆的购车发票一张，日期为2015年10月30日、价款金额为101900元。 上列案件事实，有原告陈健提供的身份证、收据、转帐凭证、税收缴款书、交强险保单、商业险保单、行驶证和被告德江锐智汽车销售公司提供的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份证、车辆一致性证书、客户交车确认表、《代购合同》、《汽车消费贷款合作及担保协议》、《个人购车借款及担保合同》、购车发票、保险单交费发票、照片等证据并经质证以及原被告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条的规定，被告德江锐智汽车销售公司以价款110900元将别克英朗牌轿车出卖给原告陈健，双方买卖合同事实成立，车辆已交付，价款已付清，被告德江锐智汽车销售公司应交付购车发票是其合同义务，故对原告陈健要求被告德江锐智汽车销售公司交付购车发票原件的诉求，予以支持。被告德江锐智汽车销售公司提出双方已约定应由原告陈健负担其支付手续费2000元及所收取的340元费用，因未举证证明，其辩解理由不成立，不予采纳。被告德江锐智汽车销售公司提出1400元保证金应由原告陈健承担，因《汽车消费贷款合作及担保协议》中已明确约定该保证金应由被告德江锐智汽车销售公司交纳，故其辩解理由不成立，不予采纳。原告陈健共计付款125340元，扣除被告德江锐智汽车销售公司代缴税费11567.85元后，被告德江锐智汽车销售公司多收取2872.15元费用，没有合法依据，依法应当返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告德江县锐智汽车销售服务有限公司向原告陈健交付金额为110900元的购车发票原件。 二、由被告德江县锐智汽车销售服务有限公司返还原告陈健多收的款项人民币2872.15元。 本案件受理费50元，减半收取25元，由被告德江县锐智汽车销售服务有限公司负担。 上列执行事项，限判决书生效之日起10日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇一六年七月十五日 书记员  廖万龙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民辖终307号上诉人（原审被告）李春华，女，汉族，1971年1月28日生，住所地重庆市大足县。委托代理人王寅，重庆晶晶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贵州联合创世科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区蛮坡小石城一期5栋3单元1层2号。法定代表人代飞。委托代理人何晓航，贵州汇能辉律师事务所律师。上诉人李春华与被上诉人贵州联合创世科技有限公司合同纠纷管辖权异议一案，上诉人李春华不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1926号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李春华称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市大足市人民法院审理。其上诉理由为虽然双方签订的《联创交规理论速成强化授权代理合同》约定：因本协议发生纠纷的，由双方协商解决，协商不成的，可以提交甲方所在地人民法院解决。”，但此约定未明确管辖地法院。根据《民事诉讼法》和《合同法》的相关规定，管辖法院约定不明的，应视为未约定管辖。因此根据《民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。因本案没有实际履行，故本案应由被告住所地人民法院即重庆市大足县人民法院管辖。本院经审查认为，根据一审证据在卷佐证，双方签订的《联创交规理论速成强化授权代理合同》约定：“因本协议发生纠纷的，由双方协商解决，协商不成的，可以提交甲方所在地人民法院解决。”，此约定明确了如双方发生争议提交原告方所在地人民法院管辖。该约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖，应属有效。原告方在其住所地法院即云岩区人民法院提起诉讼并无不当，一审法院对该案裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清代理审判员  邹爱玲代理审判员  覃桢榕二〇一六年七月二十日书 记 员  徐 佳
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0322民初1539号 原告：桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨南路荣兴大厦。 法定代表人：令狐荣栋，该公司董事长。 委托代理人：游礼琳，该公司法律顾问。委托代理人张静，该公司员工。 被告：成建林，男，汉族，1977年8月1日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县。 被告：宋春生，男，汉族，1961年1月18日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县。 委托代理人：宋黔林，贵州省遵义市乾锋律师事务所律师。 被告：邓正德，男，汉族，1963年6月16日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县。 委托代理人：传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。 原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与被告成建林、宋春生、邓正德借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员令狐昌友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司委托代理人游礼琳、张静，被告成建林，被告宋春生委托代理人宋黔林，被告邓正德委托代理人传雪丹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2014年4月11日，成建林以需要交纳工程保证金为由向原告借款100万元，宋春生、邓正德为其提供担保，约定借款期限5个月，月利率2%，原告履行了合同义务，但成建林支付了部分利息后一直未予偿还借款，故诉至人民法院要求1、判令被告成建林立即归还借款本金100万元人民币；2、以100万元为本金，以月息2%的利率计算利息，从2014年11月12日起至还清借款之日止（其中扣除5万元的利息）；3、判令宋春生、邓正德承担连带责任；4、案件受理费及诉讼费用由被告负担。 被告成建林辩称：借款属实，签订合同属实，但借款不是成建林个人使用，应当由成建林、宋春生、邓正德各自承担三分之一的责任。 被告宋春生辩称：担保是成立的，但成建林没有使用借款，原告将借款打在案外人账户上，没有告知宋春生，故宋春生承担的是抵押担保责任，而抵押条款无效，故宋春生不应承担连带责任，应予驳回原告对宋春生的诉讼请求。 被告邓正德辩称：成建林向原告借款的事与邓正德无关，签字只是证实人的意思，同时在借款中也没有得到好处，抵押承诺，担保无效，故邓正德不应承担连带责任，应予驳回原告对邓正德的诉讼请求。 经审理查明：2014年4月11日，桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司与成建林签订《借款合同》，担保人宋春生、邓正德，该《借款合同》约定成建林向桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司借款100万元，借款用途为交纳贵州世举猕猴桃庄园行政管理综合大楼工程项目保证金，借款期限2014年4月11日至2014年9月10日，月利率2%，并由宋春生、邓正德担保，约定担保“担保人志愿将娄山关镇西湖路221-10号（桐梓私字第00006828号）、娄山关镇河滨北路城北农贸市场（桐梓私字第00011710号）作为担保抵押。”，合同还约定违约责任等。2014年4月11日，宋春生、邓正德分别向原告作出“抵押承诺书”、“担保借款承诺书”，其“担保借款承诺书”载明“如借款人到期不能清偿，由我承担连带责任，金额为借款人归还借款本息”。2014年4月11日，成建林向原告出具“借条”，该“借条”载明由原告直接将借款汇入贵州华林建设工程有限公司指定账户中国工商银行24×××63。同日，通过中国工商银行现金存款，贵州华林建设工程有限公司收到交款人成建林100万元。审理中原告自认已收到利息5万元，并要求扣除。 以上事实，有原、被告双方的陈述，以及原告出示的借款申请书、借款合同、被告的身份证复印件、2014年4月11日宋春生担保借款承诺书和抵押承诺书、2014年4月11日邓正德担保借款承诺书和抵押承诺书、银行的转款依据和成建林打的借条、房产证复印件，宋春生出示的土地使用证等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。 本院认为：涉案《借款合同》主合同的签订是各方当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，合同当事人应当按照约定享有权利和履行义务。原告与成建林对按照合同约定使用借款并无异议，即用于交纳贵州世举猕猴桃庄园行政管理综合大楼工程项目保证金，原告按照成建林要求将涉案借款100万元交付给贵州华林建设工程有限公司，其履行了合同义务，由于成建林未按照约定期限还款和支付利息，故应根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定承担相应的民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，月利率不能超过2%，原告现主张月利率2%的利息符合约定和法律规定。原告在审理中自认扣除5万元利息，应当予以准许。 关于本案涉及的担保问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十八条规定，应当依照《中华人民共和国担保法》规定处理。对于邓正德提供的担保，涉案《借款合同》及邓正德向原告作出“抵押承诺书”、“担保借款承诺书”中均有明确的约定，因在审理中邓正德对其在“抵押承诺书”、“担保借款承诺书”上的签名真实性要求鉴定，但在本院指定的期限内其作出了书面答复，明确表示不申请鉴定，故应当认定该“抵押承诺书”、“担保借款承诺书”的约定是当事人真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，应当按照其约定履行。邓正德认为担保签字只是证实人的意思，同时在借款中也没有得到好处，故不应承担担保责任的抗辩理由基于前述原因不能成立，其依法应当承担相应的民事责任。对于宋春生提供的担保，因其提供抵押担保房屋的土地性质属于集体所有，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定，房屋与建设用地使用权一并抵押，但不包括集体所有土地上的房屋，以及《中华人民共和国物权法》第一百八十四条规定，宅基地不得抵押，因此宋春生与原告签订的担保合同因违反《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十四条规定，应根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定而认定无效。导致担保合同无效，原告作为具有专业性质的小额贷款公司，应当尽到审查义务，其未尽到该项义务，存在过错，而宋春生明知自己的房屋属于集体所有的土地上建造，仍然为他人提供担保，也有过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定即“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”，宋春生应当承担不超过成建林不能清偿部分的二分之一的民事责任。综上，原告关于符合合同约定和法律规定的请求应予支持，其余请求应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下： 一、成建林在本判决生效后立即偿还桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司借款本金人民币100万元，并从2014年11月12日起至还清借款之日止，以100万元为本金按照每月2%的利率计算利息（其中扣除5万元的利息）。 二、邓正德对第一判项承担连带担保责任；宋春生承担不超过成建林不能清偿部分的二分之一的清偿责任。 三、驳回桐梓县荣兴商联小额贷款有限公司其他诉讼请求。 案件受理费16411元，减半收取8205.5元，由成建林负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审判员 令狐昌友 二〇一六年七月十五日 书记员 蒲 忠 利
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11330号之一、原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司。法定代表人郑涛，总经理。委托代理人杨宁宁，男，深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司工作。委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告卫浩。原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司与被告卫浩物业服务合同纠纷一案，原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海湖畔物业管理分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一六年七月二十八日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0114执4125号之一申请执行人陶玉辰，男，1976年3月5日生，汉族，户籍所在地安徽省铜陵市。被执行人朱金奎，男，1966年1月11日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被执行人金泉妹，女，1966年6月15日生，汉族，户籍地址同上。本院在陶玉辰与朱金奎、金泉妹的(2016)沪闸证执字第11号公证债权文书一案中，依法向被执行人朱金奎、金泉妹公告送达执行通知，限令其按时缴纳200万元及相关利息，并承担案件执行费22400元，但被执行人届期未履行。经查，除被执行人名下位于上海市嘉定区乐秀路XXX弄XXX号XXX室、卧龙路XXX弄XXX号XXX室、卧龙路XXX弄XXX号XXX室房产外，本院未查实被执行人有其他可供之财产，但上述房产暂不宜执行处置。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2016年7月4日表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有公告、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)沪闸证执字第11号公证书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 梁 军审 判 员 马 忠代理审判员 马 丹二〇一六年七月二十一日书 记 员 朱觉伟附：相关法律条文
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）黔0322执673号 申请执行人陈荣兴与被执行人贵州康腾能源集团有限公司桐梓县羊磴镇羊磴煤矿仲裁纠纷一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 二〇一六年七月五日
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初2907号原告：周贺云，女，1975年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：赵振乾，安徽皖正律师事务所律师。委托代理人：蒋龙俊，安徽皖正律师事务所律师。被告：合肥瑶海区冰芙洁美容会所，经营场所：合肥市芜湖路1号御景湾1幢商业109室。负责人：高洁。被告：高洁，女，1980年6月24日出生，汉族，住合肥市。委托代理人：邓家法，安徽金榜律师事务所律师。原告周贺云诉被告合肥瑶海区冰芙洁美容会所、高洁服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾苏淮适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告周贺云的委托代理人赵振乾、被告合肥瑶海区冰芙洁美容会所的负责人高洁、被告高洁及其委托代理人邓家法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贺云诉称：自2015年上半年开始，原告在被告处接受被告提供的祛斑美容服务，在此期间，原告应被告的要求共计向被告支付了30294元的服务费用。让人想不到的是，原告经过被告几次祛斑美容服务后，不仅没有任何效果，反而还反弹的愈加严重，让原告身心俱受伤害，寝食难安。为此，原告找到被告要求偿还全部服务费用，后经原、被告协商一致，由被告偿还原告22300元以结束双方争议。偿还时，被告由于经济紧张，向原告提出暂缓几天给钱，并以被告经营者的名义向原告出具借条一张，载明欠款事实。后来，原告多次向被告索要该笔欠款，被告却一直推诿，至今仍未偿还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告美容服务费22300元；2、被告立即向原告支付逾期还款利息损失（以22300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起算至款清之日）；3、本案诉讼费由被告承担。被告合肥瑶海区冰芙洁美容会所、高洁辩称：原告与我方签的合同是9800元，我方只能退还9800元，其他不同意退。经审理查明：2015年6月8日，原告周贺云与被告合肥瑶海区冰芙洁美容会所的经营者高洁签订一份《协议书》，约定：原告认可被告的产品，愿意接受被告美容祛斑、痤疮美容。后原告在被告合肥瑶海区冰芙洁美容会所处接受了相关祛斑服务。之后因原告对祛斑效果不满与被告进行交涉，经调解，被告同意返还原告22300元的相关费用，同时被告高洁于2016年1月10日给原告出具了“今借到周贺云现金贰万贰仟叁佰元整”的借条一张。2016年4月25日，原告诉讼来院，提出诉称之请求以上事实，有原告提供的借条、庭审笔录复印件，被告合肥瑶海区冰芙洁美容会所提供的《协议书》及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为:本案中，现原告周贺云要求被告合肥瑶海区冰芙洁美容会所、高洁返还其22300元的相关费用，审理中两被告虽辩称因其与原告签的合同是9800元，故只同意退还9800元，因被告对此并未提供相应的证据予以证明，且根据原告提供的两被告对其真实性亦不持异议的借条及庭审笔录复印件等相关内容，本院认为可以认定原告主张的经双方协商被告同意返还原告22300元的相关费用的事实，故对原告要求两被告返还上述费用的诉请，本院予以支持。同时因被告未按约返还相关费用的行为已构成违约，对原告要求被告支付以22300元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期还款的利息损失，本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告合肥瑶海区冰芙洁美容会所、高洁于本判决生效之日起十五日内返还原告周贺云人民币22300元及逾期利息（以22300元为本金自2016年4月5日起按中国人民银行同期半年期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币360元，减半收取180元，由合肥瑶海区冰芙洁美容会所、高洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  顾苏淮二〇一六年七月十九日书记员  谢小雨附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省信丰县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）赣0722刑初137号公诉机关江西省信丰县人民检察院。附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）刘某1，男，2001年8月10日出生，汉族，江西省信丰县人，系信丰县安西中学八年级六班学生，住信丰县。法定代理人刘某2，男，1968年1月18日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系刘某1父亲。诉讼代理人卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师。被告人叶某1，男，2000年2月25日出生，汉族，江西省信丰县人，系信丰县安西中学八年级七班学生，住信丰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月18日由信丰县公安局刑事拘留，2016年4月28日由信丰县人民检察院批准逮捕，同日由信丰县公安局执行逮捕。被告人叶某1现羁押于信丰县看守所。法定代理人叶某2，男，1970年9月14日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系叶某1父亲。法定代理人殷某，女，1970年4月10日出生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，系叶某1母亲。辩护人叶金发，江西红土地律师事务所律师。附带民事诉讼被告人安西中学。法定代表人郭肇领，系该校校长。诉讼代理人吴品仪、郭小平，系该校教师。信丰县人民检察院以信检未检刑诉（2016）7号起诉书，指控叶某1犯故意伤害罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。原告人刘某1向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月18日不公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院检察员曾启胜出庭支持公诉，原告人的法定代理人、诉讼代理人、被告人叶某1及其法定代理人、辩护人、附带民事诉讼被告人安西中学的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。起诉书指控，2016年4月17日18时许，被告人叶某1与郭建、曾飞鹏等人因琐事产生矛盾，在安西中学旁边的小卖部巷子里遭到郭建、曾飞鹏及被害人刘某1的拦截并徒手殴打。被告人叶某1为了报复被害人刘某1，手持铁棍于当天18时30分左右去到安西中学八年级六班找到刘某1，朝刘某1的头部右侧击打两下，导致刘某1头部额骨、颞骨骨折，多处损伤并致其当场昏厥。经鉴定，被害人刘某1伤势为重伤二级。原告人诉称，原告人刘某1被叶某1打伤后，被送往安康医院、信丰县人民医院抢救，共住院51天，花去医药费105011.8元。医疗终结后，原告人智力严重下降，去信丰信用司法鉴定中心做伤残鉴定，被告知要去赣州市第三人民医院做智力测试鉴定。该院告知原告人及父母要在受伤后满六个月才能做智力鉴定。为此，原告人保留对上列被告人追究伤残赔偿责任的权利。现诉请法院判决上列被告人赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、交通费共计130291.8元。原告人的诉讼代理人称本案应定性为故意杀人罪。被告人及家长应承担主要赔偿责任，被告人安西中学承担连带赔偿责任。原告人刘某1没有过错，不承担责任。被告人叶某1对起诉书指控的犯罪事实没有意见，辩称当时自己当时只是想拿铁棍去吓唬刘某1，是他先拿凳子，自己才用铁棍去砸他。被告人叶某1的辩护人辩称原告人刘某1具有重大过错，引发本案的发生，应承担30%赔偿责任。安西中学在教育和管理方面存在重大过错，打架地点发生在校内，也应承担30%赔偿责任。原告人是在校学生，不存在误工费。被告人叶某1是激情打人，是未成年人，有认罪悔罪表现。被告人安西中学辩称打架发生在周日下午上晚自习之前，事故发生后学校老师第一时间拨打120施救，并通知家长，支付了10000元医药费，2000元慰问金，学校尽到了保护和教育义务。打架双方已满14周岁，有一定的是非观念，学校的法制教育、日常管理已经到位，学校不是监护人，学校不应承担赔偿责任。刑事部分经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。原告人刘某1因头部被打伤，于2016年4月17日至2016年6月7日在信丰县人民医院住院治疗51天，花去医药费104105.8元。安西中学支付医药费10000元，被告人叶某1的法定代理人支付医药费19500元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人叶某1的供述、原告人刘某1的陈述、证人郭某的证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、调取证据通知书及清单、情况说明、医疗费票据、入院记录、安西中学安全、法制教育资料、日常管理制度及学生行为规范、收条、转账凭证、归案经过、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶某1故意伤害他人身体致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人辩称刘某1先拿凳子想打他，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。原告人在案发前伙同他人对被告人叶某1进行殴打，具有重大过错。原告人的代理人认为本案应定性为故意杀人罪，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人叶某1犯罪时不满十八周岁，应当从轻处罚。被告人叶某1自愿认罪，如实供述了主要犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚。关于民事赔偿责任的认定。原告人刘某1对本案的发生有一定过错，对损害后果应承担20%民事责任。本案发生在学校教室里临近上晚自习时间，在本案发生前的半小时左右，被告人因之前的校园琐事被被害人等三人殴打，被告人不服遂携带铁棍进入校园欲报复被害人，可见被告人安西中学在安全管理、学生教育方面未尽到职责，应承担10%的赔偿责任，被告人叶某1及其法定代理人对损害后果应承担70%的赔偿责任。原告人因受伤遭受的物质损失为：医疗费104105.8元，护理费140元／天×51天＝7140元，住院伙食补助费20元／天×51天＝1020元，营养费20元／天×51天＝1020元，交通费500元，以上各项合计113785.8元。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的司法解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人叶某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶某1的刑期自2016年4月18日起至2019年4月17日止。）二、被告人叶某1、法定代理人叶某2、殷某于判决生效之日起十日内赔偿原告人刘某1113785.8元×70%-19500元＝60150元。三、被告人安西中学于判决生效之日起十日内赔偿原告人刘某1113785.8元×10%-10000元＝1378.5元。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，参照银行同期贷款基准利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。附带民事诉讼原告人如对刑事部分判决不服，可在接到判决书的第二日起五日内，有权请求信丰县人民检察院提出抗诉。审 判 长  叶艳风人民陪审员  林玉明人民陪审员  王福桢二〇一六年七月二十九日书 记 员  曾宜胜
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0329民初1003号之一原告**，男，生于1981年3月8日，汉族，贵州省余庆县人，大学本科文化，居民，住余庆县。被告吕松，男，生于1986年6月12日，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。本院在审理原告**诉被告吕松民间借贷纠纷一案中，原告**于2016年7月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告**向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，申请保全费1020元，合计2170元，由原告**承担。审判员 李  国  友二〇一六年七月二十日书记员 陈晓洪（代）
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执2668号申请执行人株式会社CS，注册地址日本国新澙县新澙市。法定代表人古川宪，董事长。被执行人上海新人杰咨询有限公司，住所地中华人民共和国上海市长宁区。法定代表人唐泽章子，职务董事长。案由：委托合同纠纷本院于2015年11月30日作出的(2015)长民二(商)初字第S3170号民事判决已发生法律效力，原告株式会社CS于2016年7月6日向本院申请执行，要求被执行人交付关于喜爱思(上海)空间设计咨询有限公司公章、财务章、组织机构代码证、税务登记证、财政登记证、银行开户证。本院在执行过程中未查实到被执行人名下有房产、银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，申请人知晓上述执行情况，向我院申请延期执行。目前无其他财产可供执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定：本院于2015年11月30日作出的(2015)长民二(商)初字第S3170号民事判决被执行人交付关于喜爱思(上海)空间设计咨询有限公司公章、财务章、组织机构代码证、税务登记证、财政登记证、银行开户证。本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。终结执行程序期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 许 峻审判员 董幼华审判员 俞惠琴二〇一六年七月二十六日书记员 蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
贵州省遵义县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0321民初3703号 原告唐海燕，女，1985年5月10日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省播州区。 被告阳石焱，男，1984年10月19日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省播州区。 本院在审理原告唐海燕诉被告阳石焱欠款纠纷一案过程中，原告以与被告自行协商处理为由向本院书面申请撤诉。 本院认为：原告向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐海燕撤回起诉。 案件受理费减半收取400元，由原告唐海燕负担。 审判员  曾永波 二〇一六年七月十九日 书记员  刘 波
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书2016黔01民辖终304号上诉人（原审被告）成都京东世纪贸易有限公司，住所地四川省成都市武候区科北路65号四川大学国际学术交流中心（世外桃源）A、B栋16层。法定代表人刘强东。委托代理人郭星，该公司员工。被上诉人（原审原告）王雪梅，女，1984年2月2日生，汉族，住所地贵州省贵阳市云岩区。上诉人成都京东世纪贸易有限公司与被上诉人王雪梅网络购物合同纠纷管辖权异议一案，上诉人成都京东世纪贸易有限公司不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初2035号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人成都京东世纪贸易有限公司称，一审法院适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至成都市武候区人民法院审理。其上诉理由为根据《民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应适用于被告住所地法院管辖。因本案被告住所地位于成都市武候区，因此本案应由成都市武候区人民法院审理。本院经审查认为，根据一审证据在卷佐证，本案为网络购物合同纠纷，被告住所地或合同履行地法院均有管辖权。关于本案的合同履行地，双方并未明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”之规定，本案的合同履行地应为收货地即原告方住所地。根据《民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，原告方选择在合同履行地法院即云岩区人民法院起诉符合法律规定，一审裁定并无不当。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清代理审判员  邹爱玲代理审判员  覃桢榕二〇一六年七月十八日书 记 员  徐 佳
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初1691号原告杭州万达曲轴有限公司,住所地杭州市萧山区闻堰街道长安村（瑛珠桥村）。法定代表人陈东元，董事长。委托代理人(特别授权)林涵虚，浙江纳祺律师事务所律师。被告杭州联盛电梯有限公司,住所地杭州市江干区长睦小区长睦家苑9幢2单元101室。法定代表人陆从连。原告杭州万达曲轴有限公司（以下简称曲轴公司）诉被告杭州联盛电梯有限公司（以下简称联盛公司）承揽合同纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2016年4月26日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于与被告签订的《电（扶）梯设备安装合同书》，银行承兑汇票、欠条起诉，要求判令：一、联盛公司偿还曲轴公司合同预付款25000元并赔偿利息损失（自2015年10月1日至实际还款之日止按银行同期同类贷款利率计算）。二、诉讼费用由被告承担。被告联盛公司未答辩。本案经审理查明的案涉承揽合同事实如下：定作人：曲轴公司。承揽人：联盛公司。标的：安装曲轴公司2000kg货梯。合同履行情况：曲轴公司通过银行承兑汇票支付了联盛公司预付款25000元。2013年3月22日，吴顺芳签字确认收到承兑汇票。联盛公司未履行安装义务。另查明，2013年3月20日原被告签订的《电（扶）梯设备安装合同书》由双方盖章，吴顺芳并在联盛公司处签字。2015年2月26日，吴顺芳出具欠条，确认欠曲轴公司25000元，承诺于2015年9月还清。本院认为，原被告签订的《电（扶）梯设备安装合同书》系双方真实意思表示、不违反法律强制性规范，应属有效，双方应当遵守。吴顺芳在上述合同中联盛公司处签名，并签字确认收到曲轴公司交付的银行承兑汇票，有理由相信吴顺芳有权代理联盛公司，故吴顺芳出具的欠条可以证明双方已经解除《电（扶）梯设备安装合同书》，联盛公司应当按照吴顺芳欠条中承诺的时间2015年9月前归还曲轴公司预付款25000元。现联盛公司未按期归还预付款，应当支付曲轴公司逾期付款利息损失。综上，本院对原告曲轴公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州联盛电梯有限公司归还原告杭州万达曲轴有限公司预付款人民币25000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杭州联盛电梯有限公司支付原告杭州万达曲轴有限公司自2015年10月1日起至实际还清上述第一项预付款之日以未还的预付款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币212.50元，由被告杭州联盛电梯有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币425元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  黄亮二〇一六年七月八无书记员姚璐
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0724执378号申请执行人潘朝立，男，1953年1月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。被执行人孙银成，男，1981年1月14日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。申请执行人潘朝立申请执行被执行人孙银成债权转让纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第02273号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。执行过程中，申请执行人潘朝立于2016年7月21日向本院书面撤回对被执行人孙银成的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人潘朝立的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第五项之规定，裁定如下：准许申请执行人潘朝立撤回对被执行人孙银成的执行申请，终结（2015）南民初字第02273号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  刘金宝执行员  周灌怀执行员  吴 鹏二〇一六年七月二十一日书记员  魏兴斌
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初277号原告：苏伟，男，1988年6月28日，住安徽省合肥市。委托代理人：郭兵兵，安徽皖都律师事务所律师。被告：宋冬冬，男，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：龚玉群，女，1955年4月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告苏伟与被告宋冬冬、龚玉群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏伟的委托代理人郭兵兵到庭参加诉讼。被告宋冬冬、龚玉群经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏伟诉称：2013年12月3日，被告以做生意缺少资金为由向原告借款4万元，约定期限60天。原告向被告支付款项后，由被告向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直以种种理由搪塞拒付。为此原告现提起诉讼，请求判令:1、被告立即向原告偿还借款4万元及利息损失4600元（利息按照6%，自2014年2月4日起暂计算至2015年12月3日，其后另算，直至款清息止），合计44600元；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋冬冬、龚玉群未到庭应诉，庭前也未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年12月3日，被告宋冬冬、龚玉群向原告苏伟出具了内容为：“今借到苏伟人民币肆万元整，使用期限60天……”的借条一张。因出具借条后，被告宋冬冬、龚玉群一直未偿本付息，2016年1月11日，原告诉讼来院，提出诉称之请求。以上事实，有原告苏伟提供的身份证复印件、户籍信息网络打印件、户口本复印件、《借条》及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。现根据原告苏伟提供的《借条》等，能够确认原告苏伟主张的被告宋冬冬、龚玉群向原告苏伟借款40000元的事实。被告宋冬冬、龚玉群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，依法由其自行承担不利的法律后果。因借款后被告宋冬冬、龚玉群一直未偿还欠款，故本院予以支持被告宋冬冬、龚玉群应偿还原告苏伟借款人民币40000元。同时因双方约定的借款期限为60天，现两被告未按约还款的行为已构成违约，原告苏伟主张被告宋冬冬、龚玉群支付自逾期还款之日（2014年2月4日）起按年利率6%的标准计算的逾期利息，因不违反相关法律规定，本院对此亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋冬冬、龚玉群于本判决生效之日起十日内偿还原告苏伟借款人民币40000元及逾期利息（以40000元为本金自2014年2月4日起按年利率6%的标准计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币920元，公告费800元，由宋冬冬、龚玉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  顾苏淮人民陪审员  王诗银人民陪审员  文晓玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  谢小雨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初911号原告厉忠元，男，汉族，1958年12月19日出生，住浙江省东阳市。被告浙江杭州湾建筑集团有限公司，住所地杭州市江干区机场路238号。法定代表人黄妙福，董事长。委托代理人郑剑，该公司员工。原告厉忠元为与被告浙江杭州湾建筑集团有限公司（以下简称杭州湾公司）劳动争议纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员单婧婧独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告厉忠元、被告杭州湾公司的委托代理人郑剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厉忠元诉称，原告自2013年9月29日进入被告处工作，双方口头约定月工资为8000元，但是被告未与原告签订书面劳动合同，直到2013年11月才开始给原告缴纳社会保险。2015年2月27日，被告以没有工程项目，不再需要原告为由解除了与原告之间的劳动关系，但拒绝支付任何补偿，故原告提出以下诉讼请求：一、判令被告支付原告经济补偿金12000元。二、判令被告支付原告代通知金8000元。三、判令被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资88000元。被告杭州湾公司辩称，被告认为仲裁裁决认定事实清楚，适用法律准确，被告对仲裁裁决结果表示认可，原告实际每月工资为3000元，即使被告需要向原告支付经济补偿金和代通知金，也应该以月工资3000元为准。原告关于二倍工资的诉讼请求已经超过时效，不应得到支持。原告厉忠元提交了以下证据：1、杭州市社会保险参保证明、杭州市基本养老保险缴费记录总汇各1份，拟证明原、被告双方之间存在劳动关系的事实；2、照片1份，拟证明被告未提前一个月通知原告就解除与原告的劳动关系的事实；3、收条、农业银行银行存折1本、明细清单2份，拟证明原告每月的工资收入情况；4、仲裁裁决书1份，拟证明本案已经过仲裁前置程序。被告杭州湾公司提交了以下证据：5、2013年10月至2015年1月工资表1组，拟证明原告的工资收入情况。上述证据经庭审质证，被告对证据1真实性无异议，本院予以确认。被告对证据2表示无法确认，本院认为，证据2的内容系被告在2015年2月27日以短信方式通知原告不需要再到被告处上班，该节事实被告在仲裁时予以确认，在本案庭审时又予以否认，有违诉讼诚信的原则，故本院对证据2予以确认。被告对证据3中的收条有异议，对农业银行银行存折及明细清单的真实性无异议，本院认为，收条仅有原告签名，无法证明原告欲证明的事实，本院不予确认，农业银行银行存折及明细清单无法反映原告工资的发放情况，本院仅对真实性予以确认。被告对证据4无异议，本院予以确认。原告对证据5真实性无异议，证明对象有异议，本院认为，证据5能反映原告的工资收入情况，本院予以确认。关于原告的入职时间，原告主张为2013年9月29日，被告主张为2013年10月。本案中，原告提供的证据均未能证明原告系2013年9月29日入职，而被告提供的证据其中2013年10月的工资表，显示原告该月的“工日数”为31天，故本院确认原告的入职时间为2013年10月1日。经审理本案事实认定如下：2013年10月1日，原告进入被告处从事质检员工作，双方未签订书面劳动合同。2013年10月至2015年1月期间，原告每月签字领取被告支付的劳动报酬，月工资标准为3000元。原告实际工作至2015年2月13日，2015年2月27日，被告以手机短信的形式通知原告，表示今年人手太多，工程也没有，让原告另谋高就，无需再到被告处上班。另查明，被告为原告缴纳了2013年11月至2015年3月期间的社会保险。2015年12月，原告以被告为被申请人申请劳动争议仲裁，要求被告支付经济补偿金20000元；支付代通知金8000元；支付未签订书面劳动合同的二倍工资88000元。2016年1月14日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出江劳人仲案字（2015）第709号仲裁裁决如下：一、被申请人额外支付申请人一个月工资3000元；二、被申请人支付申请人经济补偿金4500元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。嗣后，原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，原告在被告的项目工地上担任质检员工作，接受被告的管理，被告为原告发放工资、缴纳社会保险，双方之间形成事实劳动关系。关于原告主张的经济补偿金一项。被告以人手太多，没有工程为由，解除与原告之间的劳动关系，但本案中被告未能就员工人数过多，公司没有工程项目可以解除与员工的劳动关系的依据予以证明，因此被告系属违法解除劳动合同关系，原告要求被告支付经济补偿金，本院予以支持。关于原告的工资标准，原告未能提供有效证据证明其工资标准为8000元每月，故本院依据被告提供的工资表认定原告工资为3000元每月。根据原告的在职期间，被告应支付其1个半月工资的经济补偿金4500元。关于原告主张的代通知金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条对劳动者可向用人单位主张额外支付一个月工资的情形有明确规定，本案中，被告系以人员太多，没有工程为由，解除与原告之间的劳动合同关系，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的劳动者可向用人单位主张额外支付一个月工资的情形，故原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的未签订劳动合同的二倍工资一项。《劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。用人单位自用工之日起超过一个月未与劳动者订立书面劳动合同，劳动者要求用人单位支付二倍工资的，仲裁时效应从用人单位与其补订劳动合同之日或者视为双方已订立无固定期限劳动合同之日起计算。本案中，原告于2013年10月1日入职，双方未签订劳动合同，应视为双方于2014年10月1日已订立无固定期限劳动合同，故原告最迟应于2015年10月1日向被告主张未签订劳动合同的二倍工资，现原告于2015年12月才申请仲裁，已过劳动仲裁时效，本院对原告的该项主张不予支持。据此，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江杭州湾建筑集团有限公司支付给原告厉忠元经济补偿金人民币4500元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告厉忠元的其他诉讼请求。按规定减半收取的案件受理费人民币5元，由被告浙江杭州湾建筑集团有限公司负担。被告浙江杭州湾建筑集团有限公司应负担的案件受理费应在本判决生效之日后三日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币10元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  单婧婧二〇一六年七月二十六无代书 记员  邵翩翩
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔0321民初2051号 原告胡彩生，男，1954年9月10日出生，汉族，贵州省安龙县人，个体业，住安龙县。 委托代理人胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。 委托代理人孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。 被告李兴成，男。1964年6月15日出生，汉族，贵阳市人，住贵阳市花溪区。 委托代理人吕显力，贵州崇尚律师事务所律师。 被告贵州省水利水电基本建设工程处。住所地贵阳市花溪区花溪镇棉花关。 法定代表人陈官权，该处主任。 第三人遵义灌区管理局。住所地遵义市南京路。组织机构代码73660322-6。 法定代表人李书江。 原告胡彩生诉被告李兴成、贵州省水利水电基本建设工程处及第三人遵义灌区管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 经审查：原告所诉贵州省水利水电基本建设工程处已不存在，原告称已变更为别的公司，但未能提供相关依据证明。 本院认为：因原告不能提供所诉被告的具体名称和详细信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，因此，原告起诉不符合法定的起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡彩生的起诉。 案件受理费20,100.00元，在本裁定生效后退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  杨 扬 人民陪审员  徐应江 人民陪审员  周景伦 二〇一六年七月五日 书 记 员  罗维涛