浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终1186号上诉人（原审原告）高尔金。委托代理人诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。委托代理人葛雯妃，浙江湘湖律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。负责人娄伟民。原审被告陈叶晶。原审被告杨中玉。上诉人高尔金因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）、原审被告陈叶晶、杨中玉机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第6623号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员王亮、审判员韩昱、代理审判员韩圣超组成合议庭，后因工作原因合议庭成员审判员韩昱变更为代理审判员王超，并于2016年6月15日公开开庭进行了审理，上诉人高尔金的委托代理人诸璐沣、葛雯妃到庭参加诉讼，被上诉人人保南京公司、原审被告陈叶晶、杨中玉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2015年8月17日6时40分许，陈叶晶驾驶杨中玉所有的苏G×××××号重型专业作业车沿杭州市萧山区塘新线由西向东行驶至事发地时，与同向行驶的高尔金驾驶的浙A×××××号小型轿车追尾，造成两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，陈叶晶负事故全部责任。另查明，苏G×××××号重型专项作业车向人保南京公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，其中财物损失赔偿限额为2000元。本起交通事故发生在强制保险期间内。高尔金于2015年12月诉至原审法院，请求判令：人保南京公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿高尔金因交通事故造成的损失为车辆修理费6850元，不足部分由陈叶晶、杨中玉承担赔偿责任，诉讼费由陈叶晶、杨中玉、人保南京公司负担。根据法律规定和已查明的本案事实，原审法院依法核定高尔金因事故造成的损失：车辆修理费6850元，人保南京公司已定损，原审法院予以确认。原审法院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人根据过错责任比例承担。现人保南京公司作为肇事车辆强制保险的承保人，应在交强险财产损失限额范围内对高尔金上述损失承担赔偿责任，计2000元。陈叶晶的过失行为造成高尔金损失，对超过交强险部分，根据事故过错责任应由其承担全部赔偿责任，计4850元。高尔金主张商业三者险在本案中一并处理，但未能提供商业三者险的保单，原审法院不予支持。高尔金主张陈叶晶、杨中玉共同承担赔偿责任的诉讼请求，因未能提供相关证据，需承担举证不能的责任，原审法院不予支持。人保南京公司关于实习期不能驾驶专项作业车，保险拒赔的抗辩意见，原审法院经审查后认为，重型专项作业车并不属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定的驾驶人在实习期不得驾驶的车型范围，故该抗辩意见，原审法院不予支持。陈叶晶、杨中玉经原审法院传票传唤，无正当理由没有到庭参加本案诉讼，原审法院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保南京公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿高尔金因事故造成的损失2000元，限在判决生效后十日内付清；二、陈叶晶赔偿高尔金因事故造成的损失4850元，限在判决生效后十日内付清；三、驳回高尔金的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由陈叶晶负担。宣判后，高尔金不服，向本院提起上诉称：一、肇事车辆确已投保商业险，一审法院事实不清。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。原审庭审过程中上诉人诉称被上诉人应在交强险和商业险限额范围内优先赔付，而被上诉人也多次认可原审杨中玉确已投保商业三者险，如其一审答辩称“且被告驾驶的系重型专项作业车，应提供专项操作证，但是截至目前被告并未提供，也属于商业险的免赔事由”，在质证环节称“需要补充说明的是根据商业险的条款，驾驶专项作业车需要操作证，否则商业险免赔”，即一审庭审中上诉人与被上诉人间均已达成共识确认肇事车辆确已投保商业险，被上诉人仅认为因原审被告陈叶晶未具备相应操作证不应赔付，而非未予投保商业险。因商业险保单的特殊性，在无法通过相应渠道获得的情况下，若符合上述自认的情形，原审法院应查明事实予以确认，不应仅看书证的提交，而忽视庭审中双方对此达成的共识和确认。另外，上诉人虽无法提供相应商业险保单作为书证提交，但一审中提交的车辆损失情况确认书中已经包含了商业险保险单号，号码为PDAA201432010000407070。因此，肇事车辆的商业险投保信息已经十分明确。二、原审被告陈叶晶持有驾驶肇事车辆的专项操作证，不属于免赔事由。肇事车辆属重型专项作业车，且根据品牌型号徐工牌XZJ5260JQZ20G系汽车起重机，而陈叶晶持有特种设备作业人员证，具有驾驶肇事车辆资格，故不属于商业险免赔事由。上诉人虽在二审中提交了陈叶晶所有的特种作业人员证作为新证据，但该举证责任并不在上诉人。综上，请求二审法院：1、改判支持被上诉人在商业保险范围内赔偿上诉人4850元；2、由被上诉人承担本案全部上诉费用。被上诉人人保南京公司、原审被告陈叶晶、杨中玉均未作答辩。二审中，上诉人高尔金向本院提交下列证据材料：1、中华人民共和国特种人员设备证一份，欲证明陈叶晶具有肇事车辆的专项操作资格；2、苏G×××××号车辆的机动车保险报案记录（代抄单）两份（系申请本院调取）以及录音光盘（附录音整理材料）一份，欲证明肇事车辆已经投保商业险。被上诉人人保南京公司、原审被告杨中玉、陈叶晶均未发表质证意见。对上述证据，本院认证如下：证据1，真实性予以认定；证据2，报案记录与录音内容能够相互印证，对其证据效力予以确认。被上诉人人保南京公司、原审被告杨中玉、陈叶晶均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，苏G×××××号车辆向人保南京公司投保了机动车第三者责任商业保险，责任赔偿限额为50万元，本起交通事故发生在上述保险责任期间。本院认为：本案中，根据二审新证据，苏G×××××号车辆除向人保南京公司投保有交强险外，还投保有赔偿限额为50万元的商业三者险，而结合事故责任认定以及双方过错程度，陈叶晶应对高尔金超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任，故高尔金要求人保南京公司在商业三者险限额范围内赔偿其4850元符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决认定事实和实体处理存有不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第6623号民事判决第一项、第三项；二、变更杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧民初字第6623号民事判决第二项为：中国人民财产保险股份有限公司南京分公司在第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿高尔金因事故造成的损失4850元，限在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由陈叶晶负担；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司南京分公司负担。高尔金于本判决生效之日起十五日内来本院退费；中国人民财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：1202024409008802968）。本判决为终审判决。审 判 长 王 亮代理审判员 王 超代理审判员 韩圣超二〇一六年七月十二日书 记 员 徐亚萍