广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂04民终475号上诉人（一审被告、一审原告）李秀慧。委托代理人秦照材，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。上诉人（一审原告、一审被告）梧州市大港混凝土有限公司。住所地广西藤县塘步镇赤水圩大元村（梧州市越新赤水码头有限公司内）。法定代表人窦星，该公司董事长。委托代理人叶泽开，该公司员工。上诉人李秀慧与上诉人梧州市大港混凝土有限公司（以下简称大港公司）因劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区藤县人民法院（2015）藤民初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人李秀慧及其委托代理人秦照材、上诉人大港公司的委托代理人叶泽开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：原告（被告）梧州市大港混凝土有限公司于2014年3月6日在藤县工商局注册成立。该公司于2013年6月12日以“梧州市大兴混凝土有限公司”的名义招用被告（原告）李秀慧到公司工作，主要工种是调度员。公司一直未与李秀慧签订书面劳动合同，也没有为其缴纳社会保险费。2015年2月24日，大港公司手机短信通知李秀慧“暂时不用去上班，等待公司电话通知再来上班”。2015年3月27日公司书面通知李秀慧，因其未能按公司安排的岗位工作要求完成任务为由，决定对其岗位进行重新调整，并写明2015年4月1日如果不到新岗位，就按自动辞职处理。之后，李秀慧没有继续到公司上班。2015年4月15日公司发出通告对李秀慧作出解聘处理。李秀慧于2015年4月28日寄送告知书告知公司因公司未为员工缴纳社会保险、未签订书面劳动合同决定在2015年4月30日与公司解除劳动关系。公司发放李秀慧的工资至2015年2月份，在解除劳动合同前其月平均工资为2300元。另查明，李秀慧于2015年5月25日向藤县劳动人事仲裁委员会提出申请，以大港公司不与员工签订书面劳动合同，违反《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条规定为由，要求大港公司支付：1、2013年6月－2015年4月共23个月双倍工资差额52900元；2、解除劳动关系的经济补偿4600元；3、2015年3、4月工资4600元，共计61200元。藤县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月10日作出藤劳人仲案字（2015）256号裁决书，裁决大港公司支付李秀慧：1、2014年3月份工资2300元；2、2014年5月25日至2015年4月5日的双倍工资差额24255元；3、驳回李秀慧的其他请求。大港公司不服仲裁裁决，于2015年8月12日诉至一审法院，请求法院判决大港公司不需支付李秀慧双倍工资差额24255元，同时，请求法院驳回李秀慧作为原告要求大港公司支付2013年6月至2015年4月共23个月双倍工资差额52900元、2015年3、4月份工资4600元及解除劳动关系的经济补偿金4600元的诉讼请求。李秀慧不服仲裁裁决，于2015年8月17日诉至一审法院，请求法院判令大港公司支付：1.2015年3、4月工资4600元；2.2013年6月至2015年4月共23个月双倍工资差额52900元；3.解除劳动关系经济补偿金4600元，共62100元。一审法院经审理认为，原告（被告）大港公司招用被告（原告）李秀慧工作未签订劳动合同的事实，各方当事人均无异议，该院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，建立劳动关系应当订立书面劳动合同；第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”一审法院认为，在2014年3月6日前大兴公司未经注册成立，则不属于具备合法经营资格的用人单位。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，故以大兴公司名义招用员工产生的纠纷，不受《中华人民共和国劳动合同法》关于签订劳动合同相关条款的调整，李秀慧请求大港公司支付成立前即2013年6月12日至2014年4月5日前的双倍工资差额，该院不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释（二）》第一条第一款第（三）项规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”，据此，本案劳动争议发生之日应为2015年4月30日，李秀慧于2015年5月25日向仲裁委申请并未过一年仲裁时效，双倍工资应从用工之日起满一个月的次日起即从2014年4月6日起计付。根据查明的事实，该院确认李秀慧于2015年3月27日在公司作出岗位调整后未继续来上班，直至2015年4月30日书面提出与公司解除劳动关系。《中华人民共和国共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资……”，据此规定，应计至满一年的前一日即最长不超过11个月，故用人单位应支付给李秀慧11个月双倍工资差额25300元（即11个月×2300元）。李秀慧诉请超出部分，该院不予支持。因李秀慧在公司作出解聘通知终止后又以公司不签订劳动合同及未为其缴纳社会保险为由向公司提出解除劳动关系，其要求公司支付经济补偿金于法无据，一审法院不予支持。对于李秀慧要求公司支付2015年3、4月工资的请求，该院认为，公司未能举证2015年3月份是李秀慧自身原因不到岗上班，根据《工资支付暂行规定》第十二条“非因劳动者原因造成单位停工、停产，在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同的规定标准支付劳动者工资”之规定，故公司应支付2015年3月份的工资2300元给李秀慧。2015年4月份公司作出岗位调整后李秀慧未继续到岗上班，其要求支付4月份工资理据不足，该院不予支持。据此，李秀慧在大港公司工作未满一年，同理，对于大港公司诉称李秀慧在大港公司工作已超过一年，视为已签订无期限劳动合同，公司不应支付双倍工资的主张于法无据，该院不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国共和国劳动合同法实施条例》第七条、《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决：一、原告（被告）梧州市大港混凝土有限公司应支付给被告（原告）李秀慧双倍工资差额25300元；二、原告（被告）梧州市大港混凝土有限公司应支付给被告（原告）李秀慧2015年3月份工资2300元；三、驳回被告（原告）李秀慧的其他诉讼请求。两案受理费各10元（李秀慧、大港公司各预交10元），均由原告（被告）梧州市大港混凝土有限公司负担。上诉人李秀慧不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决存在多处错误，具体表现为：一、大港公司应向李秀慧支付其取得合法经营资格前的双倍工资差额。因为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人”的规定，大港公司在取得营业执照之前以“大兴公司”名义招用上诉人，大港公司与“大兴公司”本质上就属于同一个单位，所以大港公司应当向李秀慧支付其未取得合法经营资格前的双倍工资差额；二、一审判决中关于“支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额最长不超过11个月”的说法是错误的，因为没有法律规定“支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额最长不超过11个月”，一审判决对相关法律规定存在误解；三、一审判决以“2015年4月份公司作出岗位调整后原告未继续到岗上班”为由，没有判令大港公司向李秀慧支付2015年4月份工资，是错误的，是大港公司让李秀慧“在家等候通知”，且李秀慧在任职期间没有犯任何纪律和公司规章制度，更没有因不完成任务而受到处罚，大港公司解除劳动关系未有正式书面通知送交李秀慧，调换工种也没有征得李秀慧的同意，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定，以达到违法解除与李秀慧的劳动关系而又不支付经济补偿金的目的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判大港公司向李秀慧支付：1.2015年3月与4月的工资共4600元；2.2013年7月至2015年4月共22个月的双倍工资差额50600元；3.解除劳动关系的经济补偿金4600元。三项总计59800元。上诉人大港公司答辩称：大港公司不需要向李秀慧支付双倍工资差额，请求法院驳回其诉讼请求。上诉人大港公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决与仲裁裁决一样支持了李秀慧的双倍工资请求是错误的。2013年5月，李秀慧填写“梧州市大兴混凝土有限公司入职员工信息登记表”后在大港公司处工作，2013年下半年注册登记时因“大兴”字号已被注册，故2014年3月6日上诉人大港公司注册登记为“梧州市大港混凝土有限公司”。李秀慧入职后，工资按月支付。大港公司并未与李秀慧签订书面劳动合同、缴纳社会保险费。后因李秀慧自身原因，于2015年4月28日以辞职信的形式提出辞职。此时李秀慧在大港公司处工作已远远超过一年，应视为已签订无固定期限劳动合同，不应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定判决大港公司支付李秀慧双倍工资，综上，请求二审法院撤销藤县人民法院（2015）藤民初字第1709号民事判决，直接改判撤销藤县劳动人事争议仲裁委员会藤劳人仲案字（2015）256号裁决书，驳回李秀慧双倍工资的赔偿请求。上诉人李秀慧答辩称：以李秀慧的上诉状意见为准。二审期间，上诉人大港公司提交一份2015年1月5日该公司出具的《处罚通告》，拟证明李秀慧在原调度员岗位上存在失误，被公司进行过处罚，由于李秀慧不能胜任调度员岗位，所以公司于2015年3月27日通知其调整岗位。上诉人李秀慧对上述证据经质证认为：钱的确是被扣了，但不认同这份处罚通告的内容。对于上诉人大港公司在二审期间提交的证据，本院结合其与本案的关联性予以取舍。本院查明的其余事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人大港公司应否向上诉人李秀慧支付未签订劳动合同期间的双倍工资差额的问题。当事人双方对2013年6月12日大港公司以“梧州市大兴混凝土有限公司”名义招用上诉人李秀慧从事调度员岗位工作、2014年3月6日大港公司注册成立、李秀慧在大港公司工作期间双方没有签订书面劳动合同这一事实没有异议，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定判决上诉人大港公司向上诉人李秀慧支付大港公司注册成立后其未与李秀慧签订劳动合同的双倍工资差额是正确的，本院予以维持。至于上诉人李秀慧要求大港公司支付注册成立前未与其签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，与劳动者建立劳动关系的用人单位应具备合法经营资格，包括中国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织及与劳动者建立劳动关系的国家机关、事业单位、社会团体。2013年6月12日大港公司尚未注册成立，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于签订劳动合同主体资格的要求。故对于上诉人李秀慧要求大港公司支付公司成立前未签订劳动合同的双倍工资差额的主张，一审判决没有支持是正确的，本院予以维持。关于上诉人李秀慧要求大港公司支付2015年3月与4月的工资共4600元以及解除劳动合同经济补偿金4600元的问题。一审判决以大港公司未能举证2015年3月份是上诉人李秀慧自身原因不到岗上班为由，判令被上诉人大港公司向上诉人陈彬支付2015年3月份的工资2300元是正确的，本院予以维持。至于上诉人大港公司应否向上诉人李秀慧支付2015年4月份的工资2300元以及解除劳动合同经济补偿金4600元的问题，虽然上诉人李秀慧对上诉人大港公司二审期间提交的《处罚通告》的内容不认可，但认可了大港公司确实曾以李秀慧在调度工作中存在失误为由直接扣了其200元工资。上诉人大港公司主张其是因李秀慧不胜任调度工作而对其作出工作岗位调整。在调岗事实发生以后，上诉人李秀慧没有到新的岗位上班。故一审判决以2015年4月份大港公司作出岗位调整后上诉人李秀慧未继续到岗上班为由，不予支持李秀慧要求大港公司支付4月份工资2500元的主张，是正确的，本院予以维持。在上诉人大港公司以上诉人李秀慧不到新岗位上班为由对其作出作出解聘通知终止劳动关系后，上诉人李秀慧以大港公司不与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险为由向公司提出解除劳动关系，并要求大港公司支付经济补偿金理据不足，一审判决没有支持上诉人李秀慧的该项主张，并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人李秀慧、上诉人大港公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费20元（两上诉人各预交10元），由上诉人李秀慧负担10元、上诉人梧州市大港混凝土有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  朱卓慧代理审判员  唐萍萍代理审判员  张 波二〇一六年七月二十一日书 记 员  黄嘉妮附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。