济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初1123号 原告程某1，男，生于1932年2月1日，汉族，无业，户籍地济南市历城区，现住济南市历下区。 委托代理人张彩云（特别授权代理），山东海中洲律师事务所律师。 委托代理人孙秀（一般诉讼代理），山东海中洲律师事务所实习律师。 被告潘某1，男，生于1949年10月3日，汉族，济南花岗石厂退休职工，户籍地济南市历城区，现住济南市历城区。 委托代理人周家魁（特别授权代理），山东众成清泰(济南)律师事务所律师。 被告程某2，女，生于1950年3月20日，汉族，济南市历城区政府招待所退休职工，住济南市历城区。 被告程某3，女，生于1954年11月12日，汉族，无业，住济南市历城区。 委托代理人帅玉志（一般诉讼代理），山东元序律师事务所律师。 被告程某4，女，生于1958年5月16日，汉族，无业，住济南市槐荫区。 被告程某5，女，生于1961年2月19日，汉族，无业，住山东省日照市东港区。 被告程某6，女，生于1965年1月28日，汉族，无业，住济南市历城区。 三被告共同委托代理人程某2（特别授权代理），身份、住址同前。 被告程某7，女，生于1969年5月24日，汉族，无业，住济南市历下区。 第三人潘某2，男，生于1978年6月10日，汉族，保安，住济南市历城区。 委托代理人周家魁（特别授权代理），山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 第三人潘某3，女，生于1976年4月17日，汉族，餐饮服务工作人员，住济南市历城区。 原告程某1与被告潘某1、被告程某2、被告程某3、被告程某4、被告程某5、被告程某6、被告程某7，第三人潘某2、第三人潘某3法定继承纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张彩云，被告程4某、被告程某5、被告程某6共同委托代理人兼被告程某2，被告程某3及其委托代理人帅玉志，第三人潘某2到庭参加诉讼。被告程某7及第三人潘某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告程某1诉称：原告与陈某系夫妻关系，婚后共生育七个女儿，即被告程某2、程某8、被告程某3、被告程某8、被告程某5、被告程某6、被告程某7。被告潘某1与原告的二女儿程某8系夫妻关系，二人婚后生育一子即第三人潘某2及一女即第三人潘某3。被告潘某1婚后一直住在位于济南市历城区华山街道菜园庄****号（后改为****号）原告家中，原告承包地里的花岗石材由被告潘某1开采并收益。原告在与被告潘某1共同居住期间将214号院房屋翻建，翻建后房屋面积为437.96m2。原告之妻陈某于2001年12月23日去世，原告二女儿程某8于2012年5月22日去世。原告二女儿程某8去世后，被告潘某1仍住在原告家中，但原、被告并未对济南市历城区华山街道菜园庄214号房产与地上物进行析产继承。2014年6月，原告居住所有的214号院房屋被依法拆迁，因原告年迈行动不便，房屋拆迁协议的签订、拆迁补偿款、奖励费的领取等均有被告潘某1经办，被告领取款项后据为己有，拒不归还原告，致使原告生活困难。现原告住进历下老年公寓，费用全部由女儿们承担。为此，原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、济南市历城区华山街道菜园庄****号院房产437.96m2按1050元/m2拆迁补偿款计459858元、拆迁奖励款43796元、地上物补偿款9197.50元，共计512851.5元进行析产继承，确认该房105.25m2的拆迁补偿款110512.5元、地上物补偿款3197.41元、拆迁奖励款15225元，共计128935.24元归原告所有，并判令被告潘某1将该款返还原告；2、本案诉讼费用由被告潘某1负担。 被告潘某1辩称：被告潘某1作为拆迁安置协议的乙方，签订补偿协议，并有权享有相关补偿的权益。被告潘某1与其妻子婚后一直在原告处居住，夫妻投资并共同建造了被拆除房屋，房屋被翻建前是土屋，已近无法居住的程度。即使原告享有补偿协议中的份额，但原告已经85岁，应根据家庭成员间所签养老协议的约定由被告潘某1享有补偿权益，否则便侵犯了协议中约定的被告潘某1预期可得利益。被告潘某1作为上门女婿，在对原告夫妇承担生养死葬义务的同时，有权继承家中全部遗产，而且被告潘某1也是按照协议履行，尽心尽力照顾原告，养老协议应该继续履行，不应随意更改。原告由其女儿程某2基于家庭矛盾从被告潘某1处抢走，强行安排原告住进老年公寓，曾有视频显示原告不愿住老年公寓，愿意回家，原告的起诉违背了原告的真实意愿。被告潘某1照顾原告夫妇，生活费、医疗费均由其负担，且花费巨大，被告潘某1还多次向潘某2借钱赡养老人，请求法院充分考虑潘光庆已经支付的上述费用。综上所述，被告潘某1是本案补偿协议的乙方，并作为养老女婿长期与原告夫妇一起生活，负责照顾老人的饮食起居，尽了主要赡养义务，并投资建设了本案诉争的被拆除房屋，请求法院对被告潘某1及潘某2的利益予以充分考虑。 被告程某2、程某4、程某5、程某6共同辩称：被告潘某1婚后从未与原告夫妇共同生活，虽然在一个院里居住，但都是独自生活。对原告的诉求及事实理由无异议，同意将四人应得的份额赠给原告程某1。 被告程某3辩称：我同意原告的诉讼请求，对涉案房屋的拆迁补偿款及拆迁奖励款、地上物补偿款进行析产继承，确认该房屋13.69m2拆迁补偿款14370元、拆迁奖励款1368.63元、地上物补偿款287.42元归程某3所有，这部分份额赠给原告程某1。 被告程某7（缺席）未答辩。 第三人潘某2述称：我同被告潘某1的答辩意见一致。 第三人潘某3（缺席）未陈述。 经审理本院认定，原告程某1与妻子陈某共生育七名女儿，即被告程某2、程某8、被告程某3、被告程某4、被告程某5、被告程某6、被告程某7。被告潘某1作为上门女婿与原告二女儿程某8于1973年登记结婚，二人于1976年4月17日生育女儿即第三人潘某3，于1978年6月10日生育儿子即第三人潘某2。被告潘某1与程某8婚后即与原告程某1、陈某共同居住、生活于华山街道菜园村****号宅院内，该宅院的宅基地使用权一直登记在原告程某1名下。四人共同生活期间，分别于1978年、1981年、1988年及1995年对宅院内房屋进行了翻建，1995年翻建后的房屋为二层楼房1幢，厨房1间，厕所1间，大门1间及车库1处。1995年建房时，家庭成员有原告程某1夫妇及被告潘某1夫妇，第三人潘某3及潘某2，第三人潘某3、潘某2正在上学。被告潘某1主张1995年翻建该宅院房屋时，均由其全部出资出工。原告对被告潘某1的该主张不予认可，认为1995年建房资金来源于原告自留地里开采花岗石的收益，被告潘某1的工资收入不足以建房。被告潘某1未提供证据证实其该主张。本院（2015）历城民初字第1052号民事判决书已认定涉案房屋及地上物系家庭共有，1995年翻建房屋时第三人潘某3、潘某2正在上学，无经济来源，故共有人为原告程某1、陈某、被告潘某1、程某8。原告程某1之妻陈某于2001年12月23日因病去世，被告潘某1之妻程某8于2012年5月22日因病去世。程某8去世后，原告与被告潘某1继续共同生活、居住于上述房屋内。此后，双方因赡养问题多次发生矛盾。2015年2月4日，原告被送至济南市历下区老年公寓生活。2015年4月8日，原告以潘某1为被告向本院提起占有物返还纠纷的诉讼，请求依法确认被告潘某1与济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部签订的拆迁安置协议中安置的60平方米一套安置房归原告所有；被告潘某1返还原告位于华山街道菜园村****号的宅基地房屋拆迁补偿款99532元、地上物补偿款4598.75元、奖励款21898元、过渡安置费16800元、搬家费600元，共计143428.75元；被告返还原告小清河治理占地补偿款等39600元。本院于2016年1月4日作出（2015）历城民初字第1052号民事判决书，判决被告潘某1于本判决生效之日起十日内返还原告程某1过渡安置费14700元。该判决已生效。该判决书中认为涉案房屋拆迁补偿款、地上物补偿款及拆迁奖励均是因房屋及地上物拆迁所得，房屋及地上物为家庭共有，共有人陈某、程某8去世后，未对上述共有物中二人的遗产部分进行分割，该二人的继承人也未明确表示放弃继承，故共有物的份额无法确定，因该共有物拆迁所得的补偿款的归属也因此无法确定，故原告要求被告潘某1按照总额的四分之一返还房屋拆迁补偿款、地上物补偿款及奖励款的诉讼请求，本院不予支持。 2014年涉案房屋被拆除，同年6月20日，被告潘某1作为乙方和作为甲方的济南市历城区华山街道片区开发指挥部签订了《济南市历城区华山片区村民住宅拆迁安置补偿协议》1份，将位于华山街道菜园村****号的宅基地房屋（建筑面积为437.96m2）拆除。该协议约定：甲方为乙方提供安置房，安置房按照人均47m2（建筑面积，下同）的标准安置，安置房超出每人47m2部分，由被安置人按房屋建设成本购买；乙方安置人口分别为原告程某1、被告潘某1、第三人潘某2、潘某2配偶及潘某2的2个子女，共计6人，按建设成本购买的有1人，该6人所选择的安置房为60m2的1套、94m2的1套、141m2的1套，合计选房295m2，其中按建设成本购买的面积13m2，乙方应交纳安置房屋购置费43550元；乙方原住房面积超出安置部分155.96m2，该超出部分的房屋补偿费为140364元（每平方米900元），乙方地面附着物补偿费9197.50元，甲方应付乙方补偿费合计149561.50元。2014年7月1日，历城区华山街道片区开发指挥部根据上述协议制作住宅审核支付单1份，确认乙方超出安置面积的房屋补偿费140364元、地面附着物补偿费9197.50元、过渡安置费81600元、搬家费2800元、拆迁奖励43796元（每平方米奖励100元），上述共计277757.50元，扣除乙方增选的13m2应交纳的房屋购置费43550元后，剩余款项234207.50元支付给本案被告潘某1。被告潘某1收到该补偿款未将原告应得份额给付原告，为此，原告再次提起诉讼。原告主张拆除房屋超出安置房部分的房屋补偿款原为900元/m2，后于2015年12月，房屋补偿费每平方米又增加150元，即房屋补偿款1050元/m2，被告潘某1对房屋补偿标准无异议，本院予以确认。庭审中，被告程某2、被告程某3、被告程某4、被告程某5、被告程某6对原告的诉求及事实理由均无异议，同意将五人应得的继承份额赠给原告程某1，本院予以确认。 上述事实，由原告提供的死亡证明2份、拆迁安置补偿协议复印件1份、（2015）历城民初字第1052号民事判决书1份等证据材料为证，结合原、被告的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告潘某1与原告二女儿程某8结婚后即与原告程某1、陈某共同居住，涉案房屋及地上物系1995年建造，应为原告程某1、陈某、被告潘某1、程某8四人共同共有。2014年涉案房屋被拆除后，被告潘某1作为家庭成员代表与济南市历城区华山街道片区开发指挥部签订拆迁安置补偿协议，涉案房屋被拆迁后超出安置部分的面积有155.96m2，得到房屋补偿款163758元（155.96m2×1050元/m2）、地面附着物补偿费9197.50元、拆迁奖励43796元（437.96m2×100元/m2），共计216751.5元，该款项均由被告潘某1领取。该补偿费、奖励费系涉案房屋及地上物被拆迁转化而来，应为原告程某1、陈某、被告潘某1、程某8四人共有财产，该款可由四人平均分配即每人54187.87元（216751.5元÷4人）。陈某、程某8去世后，发生继承。原告要求按继承份额分割该款的请求，本院依法予以支持。被继承人陈某死亡后，其法定继承人分别是原告程某1、被告程某2、程某8、被告程某3、被告程某4、被告程某5、被告程某6及被告程某7八人，其中被告程某2、被告程某3、被告程某4、被告程某5、被告程某6均同意将其五人应得的继承份额赠给原告程某1。原告程某1继承陈某的遗产份额加上被告程某2等五人赠与的份额，共享有陈某遗产份额的八分之六，折款为40640.91元[54187.87元÷8人×6]，程某8及被告程某7作为陈某的继承人应继承陈某的份额折款为每人6773.48元（54187.87元÷8人）。被继承人程某8死亡后，其法定继承人分别是原告程某1、被告潘某1、第三人潘某2及第三人潘某3四人。原告程某1可继承程某8遗产四分之一份额，折款为15240.34元[（54187.87元+6773.48元）÷4人]。原告程某1继承陈某、程某8的遗产份额加上基于共有关系应得份额，折款总计110069.12元（54187.87元+40640.91元+15240.34元），被告潘某1领取上述款项后未予返还不妥，原告要求被告潘某1返还其应得款110069.12元的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告的其他诉求，结合本案的实际情况，本院不予支持。被告潘某1辩称原告的起诉违背了原告的真实意愿，其对原告夫妇尽了主要赡养义务，原告不认可，被告潘某1亦未能举证证明，对其辩称理由，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第七十六条、第七十八条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘某1于本判决生效之日起十日内返还原告程某1房屋补偿款及拆迁奖励费110069.12元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8928元，由原告程某1负担7142元，被告潘某1负担1786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙 刚 人民陪审员  肖春霞 人民陪审员  孙丽萍 二〇一六年七月二十二日 书 记 员  赵 娣