wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初854号原告：汤晓东，男，汉族，住陕西省汉阴县。身份证号码：×××3211。委托代理人：兰文霞、江颖诗，广东兴会律师事务所律师。被告：何振华，男，汉族，住四会市下茆镇下茆居委会县。身份证号码：×××4416。委托代理人：黄锦萍，广东圣禾律师事务所律师。原告汤晓东诉被告何振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤晓东的委托代理人兰文霞、被告何振华及其委托代理人黄锦萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原���汤晓东诉称：被告因资金周转需要，于2014年11月15日向原告借款9400元，约定一个月后归还，并签下《借据》，承诺若2014年12月14日仍未还款，将每月支付600元的利息。借款后，被告未依约还款，也未支付过任何利息。为此，原告曾多次联系并要求被告偿还借款及利息，均未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款9400元及利息3196元（按每月188元自2014年11月15日起暂计至2016年4月14日，共17个月，之后继续计算至被告还清借款款项之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告何振华答辩称：借款本金是9400元，从2014年11月开始至2016年3月份被告每月向原告支付利息600元，按照法律规定多出的利息应该从本金扣减，原告主张的3000多利息没有依据的。被告的身份证和两份合同都押在原告那里。诉讼中，原告举证如下：1、被告的身份证；2、借据；3、中国工商银行电子银行回单。经质证，被告无异议，经本院审核，予以认定。综上证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：2014年11月15日，被告向原告出具《借据》，《借据》约定：被告向原告借款10000元，利息、手续费、保管费共600元／月；借款日期从2014年11月15日至2014年12月14日止；押身份证原件、承包山地合同、厂房租赁合同，到期未还，被告应于每月15日前付600元利息、手续费、保管费；双方还约定了其他事宜。被告收到原告借款本金9400元后，也将其身份证、承包山地合同、厂房租赁合同交给了原告。原告称上述借款到期后被告未依约偿还借款本息，遂诉至本院，提出上述请求。被告庭审称每月偿还600元利息给原告至2016年3月份，但没有举证证实。本院认为：合法的借贷关系受��法律保护。原告与被告签订的《借据》是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷约定合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。被告逾期未偿还借款本金，现原告起诉要求被告偿还借款本金的主张合理合法，本院予以支持。关于借款利息，《借据》约定10000元借款本金为月息600元，即月息6%，而本院查明实际借款本金为9400元，而原告起诉主张的月利息188元即月息2%未超过法律保护的最高利率，故本院支持原告的利息主张。被告称每月偿还600元利息至2016年3月份，但没有举证证实，原告又不予承认，故被告应当承担举证不能的不利后果。被告称开庭前一天才（住院治疗结束）出院，但并没有向本院申请延长举证期限或延期开庭，本院视为被告放弃相应的诉讼权利。至于原告扣押了被告的身份证、承包山地合同、厂房租赁合同，虽然被告拖欠原告借款未还，但原告并无合法依据扣押被告的身份证和合同，本院要求原告返还给被告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：被告何振华在本判决生效之日起十天内偿还给原告汤晓东借款本金9400元及其利息（利息按每月188元计算，从2014年11月15日计至还清借款之日止）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取58元（原告已预交），由被告何振华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  吴锦镖二〇一六年七月四日书记员  黄国辉第4页共4页
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民终7407号上诉人（原审被告、反诉原告）陆海明，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人桂亦威，上海普世律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）刘效杰，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人陆海明因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第31278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭。2016年7月8日，上诉人陆海明书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉的申请，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人陆海明撤回上诉。二审案件受理费人民币405.90元，减半收取人民币202.95元，由上诉人陆海明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙春蓉代理审判员  鲍松艳代理审判员  王韶婧二〇一六年七月二十二日书 记 员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0282刑初592号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人丁某，个体经营户。因本案于2016年3月31日被宜兴市公安局取保候审，同年5月18日被宜兴市人民检察院决定取保候审，6月21日经本院决定被取保候审。宜兴市人民检察院以宜检未刑诉（2016）24号起诉书指控被告人丁某犯交通肇事罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员陈莹出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年2月5日9时45分许，被告人丁某持C1型机动车驾驶证驾驶苏B×××××轿车，由北向南行驶至342省道88.15公里(位于宜兴市万石镇)万石街路口段，因在禁止停车路段停车，并在开车门时未注意安全，导致同向邵某驾驶并搭载邵某甲（男，2002年3月6日生）的电动自行车与开启的车门相撞，致使搭载的邵某甲倒地后被同向黄某驾驶的苏B×××××号大型专项作业车碾压受伤，后经送医院抢救无效于当日因胸腹腔内脏损伤而死亡。被告人丁某负事故的全部责任。事故发生后，被告人丁某明知他人报警而在现场等候处理；归案后其如实供述了上述肇事事实。案发后，被告人丁某与被害人亲属达成调解协议，由被告人丁某在保险理赔款之外再赔偿被害人亲属共计人民币580000元，该款已支付完毕。被害人亲属对被告人丁某的行为表示谅解。上述事实，被告人丁某在庭审中均无异议，且有证人邵某、黄某的证言笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场摄影照片，宜兴市公安局交通警察大队事故车辆检验意见，道路交通事故认定书，宜兴市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见，接处警工作登记表，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料，宜兴市人民调解委员会制作的人民调解协议书，被害人家属出具的谅解书，本院(2016)苏0282民初3064号民事判决书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人丁某的行为构成交通肇事罪；鉴于其具有自首、积极赔偿、取得被害人亲属谅解等量刑情节，建议对其判处有期徒刑一年六个月至二年六个月。对于上述量刑建议，被告人丁某在庭审中未提出异议。本院认为，被告人丁某驾驶机动车上路行驶时，违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人丁某明知他人报警仍在现场等候处理；归案后，其如实供述了自己的肇事事实，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人丁某与被害人亲属达成调解协议，且已支付全部补偿款，取得了被害人亲属的谅解，均予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人丁某的犯罪情节和悔罪态度，结合社区评估调查意见，本院认为被告人丁某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人丁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  孙跃君二〇一六年七月四日书 记 员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂民申1031号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉恒源日用品有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区额头湾农贸大市场*栋**号。法定代表人：胡乾红，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杜海兵。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉海宇家具有限公司。住所地：湖北省武汉市吴家山台商投资区慈惠工业园**号。再审申请人武汉恒源日用品有限公司因与被申请人杜海兵、武汉海宇家具有限公司第三人撤销之诉一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民二终字第01223号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武汉恒源日用品有限公司申请再审称：在杜海兵诉武汉市海宇家具有限公司健康权纠纷一案中，一、二审法院超出杜海兵的诉讼请求，追加武汉恒源日用品有限公司为第三人参与诉讼，认定该公司需承担相应责任，却未作出具体判决，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定。武汉恒源日用品有限公司所依据的新证据《行政处罚决定书》、《工伤认定决定书》是在健康权纠纷案件判决之后获取的。该公司根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条第（三）项的规定，知道发生效力的判决内容错误损害其民事权益，遂提起第三人撤销之诉。在诉讼中，武汉恒源日用品有限公司根据《民事诉讼法》第六十四条规定，请求人民法院调查取证，但二审法院故意不予收集，违反了《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第十九条的规定，未向该公司送达通知书。武汉恒源日用品有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项的规定申请再审。本院认为：在杜海兵诉武汉市海宇家具有限公司健康权纠纷一案中，武汉恒源日用品有限公司被追加为第三人参加诉讼，该案经一、二审审理程序后，已作出生效的民事判决。此后，武汉恒源日用品有限公司以杜海兵、武汉市海宇家具有限公司为被告提起了第三人撤销之诉。对于可以提起第三人撤销之诉的“第三人”，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条有明确界定，即为不能归责于本人的事由未参加诉讼的第三人。本案中武汉恒源日用品有限公司已作为第三人参加了杜海兵诉武汉市海宇家具有限公司健康权一案的诉讼，其不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，一、二审因此裁定驳回其起诉适用法律正确。武汉恒源日用品有限公司提出本案存在新的证据，以及申请对新证据进行调查取证，因本案没有进入实体审理而不予审查。综上，武汉恒源日用品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回武汉恒源日用品有限公司的再审申请。审判长  严开元审判员  王潜勇审判员  马文艳二〇一六年七月二十日书记员  漆昌伟
内蒙古自治区包头市青山区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0204民初486号原告包头市威龙汽车运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区。法定代表人侯志国，该公司总经理。委托代理人周汉忠，该公司法律顾问。委托代理人刘重远，该公司法律部工作人员。被告王俊强，男，1970年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告陈忠，男，1978年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。被告王霞，女，1982年6月24日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市九原区。原告包头市威龙汽车运输有限责任公司诉被告王俊强、被告陈忠、被告王霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市威龙汽车运输有限责任公司的委托代理人周汉忠、刘重远、被告王俊强到庭参加诉讼，被告陈忠、被告王霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告包头市威龙汽车运输有限责任公司诉称，2011年9月5日、2012年4月11日、2012年5月11日，原、被告签订3份《租赁合同》、3份《保证合同》、3份《还租金（还物）协议》。原告按照合同约定把北奔自卸车6台交付给被告，按照合同约定被告应每月交付租赁费。但原告经多次催促交纳租赁费，被告总以种种理由推诿。被告的行为给原告的经营造成了极大的经济损失，为维护原告的合法权益，故原告起诉至法院，请求：1、依法判令被告支付租赁费1862414元，2、依法判令被告依照合同约定按照欠款金额的日3‰支付违约金，至结清之日止，3、本案诉讼费用由被告承担。被告王俊强辩称，对第一项诉讼请求不认可，对数额不认可，被告是买车，不是租车，不应该算租赁费。违约金太高也不认可。被告陈忠未作答辩。被告王霞未作答辩。经审理查明，2011年9月5日、2012年4月11日、2012年5月11日，原告包头市威龙汽车运输有限责任公司与被告王俊强、被告陈忠、被告王霞分别签订3份《租赁车合同》（含附件《保证合同》、《分期支付租金表》、《承租车辆接收清单》、《自然人保证书》、《确认书》）、3份《还租金（还物）协议》。《租赁车合同》约定：原告向被告王俊强出租北奔2529K代汽车共6辆，租金共计2106000元，首付款450000元，分期按月付清，付款期限自2011年10月24日至2013年8月24日；如被告未按照约定支付租金，应承担违约责任并支付违约金，违约金按照欠款金额的日3‰计算至租金结清之日止；被告陈忠、被告王霞自愿为被告王俊强向原告承租的6辆车的租赁合同形成的债务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于租赁合同项下的租金、罚息、违约金、赔偿金、其他应付款项以及债权人为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用。合同签订后，原告按照合同约定把北奔自卸车6辆交付给被告王俊强，被告王俊强向原告支付租赁费共计956600元。2013年7月20日，原告从被告王俊强处收回6辆车。以上事实有《租赁车合同》（含附件《保证合同》、《分期支付租金表》、《承租车辆接收清单》、《自然人保证书》、《确认书》）、《还租金（还物）协议》及原、被告的当庭陈述在案佐证。本院认为，原告包头市威龙汽车运输有限责任公司与被告王俊强签订的《租赁车合同》（含附件《保证合同》、《分期支付租金表》、《承租车辆接收清单》、《自然人保证书》、《确认书》）、《还租金（还物）协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。双方在合同期满后未续约。原告已经按照合同约定向被告王俊强履行了交付车辆的义务，被告王俊强应当按照合同约定按时支付租赁费。被告陈忠、被告王霞作为保证人对于被告王俊强欠付的租赁费应当承担连带保证责任。故原告请求被告王俊强、被告陈忠、被告王霞支付租赁费1149400元的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告按每日3‰承担欠款金额的违约金，双方约定的违约金偏高，应当调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率，从主张权利之日即2016年1月20日起计算至全部租赁费付清时止，但不超过欠付租赁费1149400元的30%。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊强支付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司租赁费1149400元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告王俊强支付原告包头市威龙汽车运输有限责任公司逾期支付租赁费的利息，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率自2016年1月20日起计算至全部租赁费付清时止，但不超过欠付租赁费1149400元的30%。三、被告陈忠、被告王霞对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告包头市威龙汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21560元（原告已预交），由被告王俊强、被告陈忠、被告王霞负担13294元，由原告包头市威龙汽车运输有限责任公司负担8266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  高 玲审 判 员  杨子敬人民陪审员  张朝辉二〇一六年七月十八日书 记 员  孙梦姣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0324民初1715号原告孙某。被告吕某。本院在审理原告孙某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某承担。审判员  郑泽亚二〇一六年七月二十八日书记员  岳 宋
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终480号上诉人（一审被告）卓俊祥。上诉人（一审被告）张莲。委托代理人鲍家军，广西君望律师事务所律师。被上诉人（一审原告）胡启恒。上诉人卓俊祥、张莲因与被上诉人胡启恒民间借贷纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，卓俊祥、张莲于1995年11月14日登记结婚。2014年7月30日，卓俊祥与胡启恒签订《借款合同》，约定卓俊祥向胡启恒借款50000元，借期自2014年7月30日至2015年7月29日，借款按月利率2%计算利息等事项。当日，胡启恒通过中国工商银行向卓俊祥转账交付了50000元借款。胡启恒自认卓俊祥已按约定支付至2015年9月的利息，从2015年10月起不再支付利息。因卓俊祥拒不偿还借款本金及后续利息，胡启恒遂于2016年1月4日诉至法院，请求判令卓俊祥、张莲共同偿还借款本金5万元及利息。一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。卓俊祥向胡启恒借款50000元，有双方签订的《借款合同》及胡启恒提交的银行转账凭证为凭，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。双方约定借款期限从2014年7月30日至2015年7月29日，现借款期限已届满，胡启恒诉请被告偿还借款，依法予以支持。至于借款利息。双方约定按月利率2%计算利息，并不超出我国对民间借贷利息的保护范围，卓俊祥应按约定向胡启恒计付利息。胡启恒自认卓俊祥已支付至2015年9月份的利息，故本案借款利息应以50000元借款本金为基数，按月利率2%，从2015年10月1日起计算至还清之日止。胡启恒诉请从2014年7月30日起计算利息，不符合事实，不予支持。涉案借款发生在两卓俊祥、张莲婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，故张莲应与卓俊祥共同向胡启恒偿还上述借款本息。卓俊祥、张莲经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃享有的质证和抗辩的权利。遂判决：一、卓俊祥、张莲共同向胡启恒偿还借款本金50000元并支付利息（利息计算：以50000元借款本金为基数，按月利率2%，从2015年10月1日起计算至还清之日止）；二、驳回胡启恒的其他诉讼请求。案���受理费1211元，适用简易程序审理减半收取605元，由卓俊祥、张莲共同负担。上诉人卓俊祥、张莲不服一审判决，上诉称，上诉人卓俊祥向被上诉人胡启恒借款5万元是事实，但卓俊祥已经全部还清了所借的款项，其中2015年4月24日通过工商银行转帐归还了30000元给被上诉人，2015年9月29日卓俊祥已经把余款全部现金结清，而且被上诉人已经把上诉人卓俊祥立写的收条交回给上诉人并当场销毁，综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。被上诉人胡启恒答辩称，首先，一审时两上诉人作为被告既不提出答辩意见，也不出庭参加庭审，更没有提交任何证据证实其所称已经还清借款的事实，现又以已经还清借款为理由提出上诉，是口说无凭的恶意上诉；其实，上诉人与被上诉人除本案借贷外还有其他经济业务往来，上诉人因经济���难需要资金周转特委托被上诉人帮寻找资金来源，并自愿按借到款项0.5%的比例向被上诉人支付提成费用，双方于2015年1月23日签订了协议，随后被上诉人按约为上诉人介绍资金来源，促使上诉人向债权人张少娟借到款项100万元，上诉人就应按0.5%比例向被上诉人按六个月的借款周期支付提成费用3万元，而上诉人却以应支付的提成费用辩称为归还借款，是毫无事实和法律依据的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案二审的争议焦点是卓俊祥、张莲是否已经向胡启恒清偿涉案借款。首先，卓俊祥、张莲主张涉案借款已经清偿却未收回其亲笔所写的借款合同或要求胡启恒出具收据，这明显有悖一般借贷常理；其次，上诉人卓俊祥、张莲主张其于2015年4月24日���过银行转帐还款3万元以及2015年9月29日现金还款2万元，被上诉人胡启恒对此不予认可并且提供了《委托借款、融资业务费协议》等证据证实上诉人卓俊祥向其转帐支付的3万元系其二人之间的其他经济往来款，而卓俊祥、张莲主张上述协议的履行款项已经另行支付却没有提供相关的证据予以证明，其应承担举证不能的不利后果；因此，上诉人卓俊祥、张莲主张其已经向胡启恒清偿涉案借款而上诉请求驳回胡启恒的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1211元，由上诉人卓俊祥、张莲负担。本判决为终审判决。审判长 陈 历 南审判员 陈 品 泉审判员 梁���宁二〇一六年七月二十日书记员 陈 雨 薇
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0626民初485号原告李星。委托代理人潘松，湖北春园律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、撤诉，代收法律文书。被告中铁大桥局集团第二工程有限公司（下称：中铁第二工程公司）。住所地：南京市鼓楼区燕江路66号；统一社会信用代码：9132010013488020X7。法定代表人徐雪峰，中铁第二工程公司总经理。委托代理人黄广山，系中铁第二工程公司员工。代理权限为：代为参加诉讼、申请回避、陈述案情、举证、辩论；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解、调解、签收法律文书。被告刘志国。本院在审理原告李星与被告中铁第二工程公司、被告刘志国因追索劳动报酬纠纷一案中，原告李星于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李星自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李星负担。审判员  杜少勇二〇一六年七月十五日书记员  李 芳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0681民初3239号原告：甘玉波，女，1974年6月20日出生，汉族，居民。被告：常继辉，男，46岁，汉族，居民。本院在审理原告甘玉波诉被告常继辉民间借贷纠纷一案中，原告书面向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告甘玉波撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告甘玉波承担。审判员  王志江二〇一六年七月十九日书记员  李新德
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民初第01357号原告:吕中强，男，1975年2月22日出生，汉族，住武汉市。委托代理人：刘世全，男，1947年10月11日出生，汉族，住武汉市。代理权限：特别授权。被告:武汉市新联伟业置业有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋1单元508。法定代表人：蒋伟涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇创，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：一般授权。原告吕中强与被告武汉市新联伟业置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员庞峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕中强及其委托代理人刘世全，被告武汉市新联伟业置业有限公司委托代理人吴勇创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕中强诉称：2013年1月8日,原、被告签订房屋买卖合同,购买位于洪山区狮子山××单元××号的房屋，总价款953544元。按照合同约定，原告于2013年1月8日付清全部房款。被告在约定交房日期2013年10月30日前未依约定交付使用。原告认为被告的违约行为，严重侵害了原告的合法权益，故依法向本院提起诉讼，请求：1、判令被告赔付原告购买商品房逾期交房违约金348043.56元（房价953544元×730天×0.05%/日，时间为2013年10月30日至2015年10月30日）；2、判令诉讼费由被告承担。原告吕中强为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据:证据一、商品房买卖合同，证明被告违约；证据二、销售不动产统一网络发票，证明原告按合同第六条约定交付全部房款953544元；证据三、武汉市住宅专项维修资金的规定，证明应由被告通知给办理证明。被告武汉市新联伟业置业有限公司辩称：逾期交房事实确实存在，具体原告如何计算逾期交房违约金，需要看具体的合同、实际交房时间及交付房款的数额确定；2015年6月，房屋已经达到交付条件，整个小区绝大部分均已经交付；被告目前因涉嫌非法涉嫌吸收公众存款，被立案侦查，公司账户资金已经被冻结，外欠款数亿，目前无力支付违约金，被告愿意对业主给予相应补偿，方案为每平方米补偿200元，并抵扣两年物业管理费，小区其他业主大部分同意该方案。被告武汉市新联伟业置业有限公司为支持其辩称主张，向本院提交如下证据：证据一、电梯使用标志复印件，证明原告争议房屋所用电梯2015年7月前已经检验合格，可以使用；证据二、建设工程竣工验收消防备案受理凭证复印件，证明房屋达到交付条件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人均无异议的证据本院予以采信，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据一商品房买卖合同，证明被告违约，其真实性因被告无异议，其证明力根据合同约定，可以证明从2013年10月30日起，被告已经存在违约事实；2、对于被告提供的证据一电梯使用标志复印件及证据二建设工程竣工验收消防备案受理凭证复印件，因此证据不能证明被告实际履行交房义务，故本院对以上证据均不予采信。经审理查明，2013年1月8日,原告吕中强与被告武汉市新联伟业置业有限公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》,购买位于洪山区狮子山××单元××号的房屋，总价款953544元。按照合同约定，原告应于2013年1月16日前付清全部房款；被告在2013年10月30日前将符合相应条件的商品房交付原告使用；逾期超过90日后,买受人有权解除合同,买受人解除合同的,出卖人应当自买受人解除合同书面通知到达之日起30天内退还全部已付款,并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的,合同继续履行,自本合同第九条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止,出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之5(该比率应不小于第(1)项中的比率)的违约金。原告于2013年1月8日付清全部房款，被告则至今未将相应商品房交付给原告。本院认为，原告吕中强与被告武汉市新联伟业置业有限公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应依照合同项下确定的条款履行各自的义务。被告至今未将相应商品房交付给原告，因此原告要求被告赔付原告购买商品房逾期交房违约金的请求，本院予以支持；被告辩称房屋已在2015年6月达到交付条件,但未提交相应证据证实履行了交付手续,故本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告武汉市新联伟业置业有限公司自本判决生效之日起三十日内向原告吕中强赔付逾期交房违约金348043.56元（房价953544元×730天×0.05%/日，时间为2013年10月30日至2015年10月30日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元由被告武汉市新联伟业置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67，开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 庞 峰二〇一六年七月二十九日书记员 唐培森
山东省临清市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1581行初15号当事人原告：郑佰顺，男，回族，农民。原告：郑振堂，男，回族，农民。原告：郑振明，男，回族，农民。三原告委托代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。三原告委托代理人：姜建朋，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告：临清市国土资源局，住所地临清市青年路东首果园街889号。法定代表人：王建民，局长。委托代理人：刘英鹏，该局法规科工作人员。诉辩意见开庭时间为2016年7月1日15时0分。三原告起诉的主要事实根据：临清市政府“招商”引来山东中融电动汽车有限公司在村东建设工厂，厂房已经建设，占用村东300多亩耕地，包括三原告承包地。占地补偿采取“以租代征”方式，每年每亩支付1350元补偿。其行为已经严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的有关规定。三原告于2016年3月24日以特快专递形式向被告递交了违法占地查处申请，被告在法定期限内未作处理，已构成行政不作为。三原告的诉讼请求：1、请求确认被告行政不作为违法。2、请求判令被告作出答复，将答复结果书面告知三原告。三原告提供的证明其具备原告资格的主要证据：1、土地违法案件查处申请书。2、EMS邮政快递单及查询回执。被告的主要答辩意见：三原告不是利害关系人，无行政诉讼主体资格。被告对三原告是否具备本案诉讼主体资格未提供证据。本院认为三原告提供的主要证据是否可以作为本案三原告主体资格的有效证据：是（）否（√）《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法提起行政诉讼。”本案中，三原告无证据证明其申请被告查处事项侵犯其合法权益和与其有法律上的利害关系。被告是否查处及处理合法与否，与其不存在法律上的利害关系。因此，三原告不具备本案行政诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郑佰顺、郑振堂、郑振明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李晓杰审 判 员  张荣昌人民陪审员  李铭香二〇一六年七月四日书 记 员  张 新
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋01刑终320号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人（原审被告人）董晋国，1965年4月17日出生于山西省太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市万柏林区。2010年11月7日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年8月22日因吸毒被行政拘留十五日；2013年9月6日因吸毒被强制隔离戒毒二年；2013年11月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月10日刑满释放；2014年11月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2014年12月2日刑满释放；2015年8月11日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2015年10月16日刑满释放。2016年3月6日因吸毒被强制隔离戒毒二年。2016年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人董晋国犯盗窃罪一案，于2016年4月20日作出（2016）晋0109刑初197号刑事判决，原审被告人董晋国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年3月6日18时许，被告人董晋国在太原市万柏林区彭西二巷十字街菜市场，从正在买菜的被害人刘某上衣外套口袋内扒窃一部白色OPPO手机（价值人民币1747元），得手后逃离现场时被巡逻民警抓获。破案后，赃物追回并已发还被害人。认定上述事实的证据有：被害人的陈述及报案材料、抓获经过、证人证言、赃物照片、扣押及发还清单、物品估价鉴定结论书、尿样检测报告及意见书、吸毒人员动态管控信息、被告人的前科材料及释放证明、被告人的身份信息及供述等。被告人董晋国在开庭审理过程中对指控其的犯罪事实亦无异议。原审法院认为，被告人董晋国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人犯罪后及庭审中，能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条的规定，以被告人董晋国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。一审宣判后，原审被告人董晋国以原判量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人董晋国以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原判根据被告人的犯罪事实、前科及累犯情节、认罪态度等，依法对其所作量刑适当，上诉人董晋国诉称量刑过重的理由不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李瑞明审 判 员  张国华代理审判员  郑志海二〇一六年七月八日书 记 员  李 娜
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0424执1637号申请执行人竟公剑，男，1966年8月2日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人海盐海瑞土石方工程有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道联丰村北荡六组，组织机构代码：56098101-1。本院在执行竟公剑与海盐海瑞土石方工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人海盐海瑞土石方工程有限公司无银行存款及房产登记信息，本院拍卖其所有的小型汽车一辆得款54000元，本案参与分配得款2175元。本案申请执行标的为22000元，执行到位金额为2175元，未执结标的19825元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人竟公剑向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0424执1637号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王麒权二〇一六年七月二十九日书 记 员  曹雪飞
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初1333号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人张某乙，男，1985年12月6日出生，汉族，户籍地本市静安区。辩护人潘佳王莹，上海建纬律师事务所律师。被告人张丙，男，1972年11月27日出生，汉族，户籍地本市黄浦区。辩护人陆轶群，上海永盈律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1225号起诉书指控被告人张某乙、张丙犯非法拘禁罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，上列被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2015年2月27日4时许，被害人钱某某接被告人张丙电话至本市黄浦区北京东路XXX号西楼F区9层D座迈正投资有限公司对账时遭纪某某(已判决)及被告人张某乙等人殴打，嗣后，纪某某让钱某某写下人民币55万元的欠条。当日5时许，被告人张某乙与纪某某等人将钱某某强行带至本市长寿路、西康路附近的借贷公司交由他人看管后离开。当日16时许，纪某某等人将钱某某从上址带回迈正投资有限公司交给被告人张丙，钱某某于当日21时许被释放。二、同年3月5日23时许，纪某某受被告人张丙指使，纠集多人至本区新二路XXX号XXX楼钧钛能源公司强行将被害人王某某及钱某某带至迈正投资有限公司交由被告人张丙、张某乙看管。期间，王某某被强迫给被告人张丙写下欠条并遭被告人张某乙殴打。次日2时，被告人张丙等人将王某某、钱某某带至本市长寿路、西康路附近借贷公司借款。期间，王某某伺机逃脱，钱某某于19时被释放。三、同年3月20日2时许，被告人张某乙伙同纪某某等人至本市云西路XXX弄XXX号周某住处，将钱某某及周某强行带至本市虹莘路3800弄风度国际小区18号一房间看管。期间，被告人张某乙、纪某某等人以殴打、拍录像等方式，逼迫钱某某还债。周某于20分钟后被纪某某送回家中。当日12时许，被告人张某乙、纪某某等人将钱某某由风度国际小区带至本市田林路圆缘园茶餐厅，后于当日17时许由吴某(另案处理)带钱某某至浦东新区钱某某母亲家商量还款事宜时，钱某某得以摆脱控制。2016年3月15日，被告人张某乙向公安机关投案，但未如实供述全部犯罪事实。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某某、王某某、周某的陈述及辨认笔录、证人纪某某、汤某某、邓某某、李某、徐某某、吴某、张某甲的证言及相关辨认笔录、中国工商银行股份有限公司上海殷高西路支行出具的纪某某及钱某某等人的账户信息、《账户历史明细清单》、欠条、银行流水凭证照片、公安机关出具的《验伤通知书》、《工作情况》、《人身安全检查笔录》、被告人供述及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某乙、张丙与人结伙，为索取债务非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。二名被告人到案后如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。辩护人的相关意见，本院可予采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某乙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2016年12月14日止。)二、被告人张丙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2017年1月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 皓二〇一六年七月二十二日书记员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申6号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：丁海强，男，汉族，1977年12月27日出生，户籍地上海市虹口区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)包文燕，女，汉族，1986年11月24日出生，户籍地上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)王天华，女，汉族，1953年12月12日出生，户籍地上海市奉贤区。以上三位确认送达地址：上海市闵行区。以上三位共同委托代理人：丁顺章(系王天华之夫),1956年7月24日生，汉族，户籍地上海市奉贤区被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海龙盟房地产开发有限公司。住所地：上海市闵行区。法定代表人：毛志红，该公司总经理。再审申请人丁海强等因与被申请人上海龙盟房地产开发有限公司(以下简称龙盟公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第1436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丁海强等共同申请再审称：龙盟公司没有按照预售合同约定时间交房，构成违约，应按照合同约定承担违约金。原审法院调低违约金额，对申请人不公平。申请人要求龙盟公司对入户门裂缝予以修复，但该公司一再拖延。申请人在取得房屋钥匙后于约定的保修期两年内提出了诉讼主张，原审法院对修复入户门裂缝的诉讼请求不予支持，是错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定申请再审。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加；约定的违约金过分高于造成的实际损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。龙盟公司交付涉案房屋的时间迟于双方签订的预售合同约定的时间，构成违约。原审法院依据龙盟公司的申请，在丁海强等没有提供因龙盟公司迟延交付房屋的违约行为对其造成的实际损失的情况下，依法判决酌情减少龙盟公司应承担的违约金金额，符合法律规定。就涉案房屋进户门的修复问题，丁海强等没有提供证据证明在起诉之前业已向龙盟公司提出维修申请，根据双方约定的保修期间，申请人在提出诉讼时再主张该项权利显然不符合合同约定，原审法院对丁海强等该项请求不予支持，有事实依据，符合法律规定。综上，丁海强等再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回丁海强、包文燕、王天华的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一六年七月二十五日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽04刑更1621号罪犯陈友，男，现在福建省清流监狱第一监区服刑。福建省石狮市人民法院于2013年10月14日作出（2013）狮刑初字第1986号刑事判决，以被告人陈友犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期2013年2月7日起至2017年5月6日止），并处罚金人民币50000元（已缴纳2000元），责令该犯退赔赃物折价款人民币21716元，发还被害单位。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年11月11日送押福建省清流监狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省三明市中级人民法院于2015年5月11日以（2015）三刑执字第1370号裁定，将罪犯陈友的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2017年1月6日止）。执行机关福建省清流监狱于2016年7月12日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈友在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。2015年被评为监狱改造积极分子。2015年3月至2016年5月经考核评定累计达标分11.2分。本次减刑缴纳罚金人民币2200元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈友减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期至2016年8月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 婕审判员 邓水清审判员 修晓贞二〇一六年七月二十七日书记员 陈丽媛
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0826民初884号原告刘某某，女，汉族，陕西省绥德县人。被告薛某某，男，汉族，陕西省绥德县人。被告马某某，女，汉族，籍贯、住址同上，系薛某某之妻。被告霍某某，男，汉族，陕西省绥德县人。原告刘某某与被告薛某某、马某某、霍某某民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员王武文适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告薛某某、马某某、霍某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年农历10月16日，被告霍某某找到原告，称其连襟薛某某因给儿子买房需要资金，请求原告给被告薛某某借款30000元，其本人愿意当保人。原告考虑到与被告霍某某关系一直较好，便同意借款，并与被告薛某某约定月利率为12‰，未约定还款时间。被告薛某某向原告出具了借据一支，并在借据上签字捺印，被告霍某某以担保人的名义在借据上签名捺印。原告当场将30000元现金交予被告薛某某。2014年农历10月16日，被告薛某某向原告支付了一年的利息。后原告曾多次向被告催要，但被告总以各种借口推脱。被告马某某作为被告薛某某之妻，应承担夫妻共同债务。据此，原告提起诉讼，请求判令三被告偿还借款本金30000元及利息（以月利率12‰计算从2014年农历10月16日起至还清之日止），并由三被告负担本案案件受理费。原告向本院提交了以下证据：借据复印件一支。证明被告薛某某在原告处借款30000元，并由被告霍某某担保的事实。被告薛某某、马某某、霍某某未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。对原告提交的证据本院作如下认定:原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据双方当事人的陈述，举证及本院认证查明以下事实：2013年11月18日（农历10月16日），被告霍某某找到原告，称其亲戚薛某某给儿子买房需要资金，请求原告借款30000元给薛某某，被告霍某某本人愿意对债务承担保证责任。因原告平日里与被告霍某某关系较好，便同意出借。后被告薛某某向原告出具了一支出借人为杨某某的借据，并在借据上签名捺印，借据内容约定借款本金为30000元，月利率为12‰，但并未约定借款期限，被告霍某某以保证人身份在借据上签名捺印，原告当场将30000元现金给付被告薛某某。2014年12月7日（农历10月16日），被告薛某某向原告支付了一年的利息后，再未向原告偿还过本息。另查明，本案中借据记载的出借人杨某某为原告刘某某之夫，原、被告遵循民间借贷习惯，在出具借据时将出借人记载为杨某某。以上事实，有原告陈述、借据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案系借款合同纠纷。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人不仅应当按照合同约定的期限返还借款，而且还应按照约定的期限支付利息。原告与被告薛某某之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，依法有效，各方当事人均应恪守条约，诚实履行。原告按约定向被告薛某某交付了借款，履行了合同出借义务，被告薛某某作为借款人应履行还款付息义务。被告马某某作为被告薛某某之妻，应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告霍某某自愿为该笔债务担保，并在借据上以连带责任保证人名义署名，故应对债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人被告薛某某、马某某追偿。双方当事人在出具借据时，将出借人记载为原告之夫杨某某，符合民间借贷习惯，从发生借贷关系，到现金交付以及支付利息，均为原告与被告之间的民事行为。现原告作为借据持有人，亦是本案的实际权利人，依法向三被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩及证据，放弃其答辩、举证、质证的权利，视为其对原告所主张事实的默认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条；第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、由被告薛某某、马某某于本判决生效后十日内返还原告刘某某借款30000元及利息（从2014年12月7日起至履行完毕之日止按照月利率12‰计息）。二、被告霍某某对上述债务负连带清偿责任。三、被告霍某某在承担保证责任后，有权向债务人被告薛某某、马某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告薛某某、马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王武文二〇一六年七月二十一日书记员  马汉南
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初1952号原告董磊。被告王立柱。原告董磊诉被告王立柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告董磊到庭参加了诉讼，被告王立柱经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月10日，被告从原告处借款人民币25,000.00元，由被告出具借据，约定于2014年11月10日偿还。到期后，经原告索要，被告未能偿还。故诉至法院，要求被告立即偿还借款人民币25,000.00元，给付利息12,000.00元，并承担本案的诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料。原告为证实其主张的事实，提供了以下证据：（一）原告身份证复印件，证实原告的身份情况；（二）借据一份，证实被告王立柱于2014年6月10日从原告处借款人民币25,000.00元，约定于2014年11月10日偿还；（三）证人王某某出庭作证，证实王立柱在董磊处借款人民币25,000.00元，约定于2014年11月10日偿还，借据是关艳红代笔写的，由王立柱在借款人处签的名、按的手印，此款至今未能偿还。被告未向法庭提交相应证据。综上，经合议庭评议认为，原告提供的证据来源合法，证据间相互印证，均为有效证据，本院予以采纳。据此，本院认定下列案件事实：2014年6月10日，被告王立柱从原告董磊处借款人民币25,000.00元，由被告出具借据，约定于2014年11月10日偿还。到期后，经原告索要，被告未能偿还。本院认为，被告从原告处借款，并出具借据，事实清楚，双方权利义务明确，被告理应按期履行偿还义务。故对原告的诉讼请求应予支持。原告主张借款利息，因双方未予明确约定，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王立柱偿还原告董磊借款人民币25,000.00元，于判决书生效后立即履行；、二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726.00元，由被告王立柱负担425.00元，由原告负担301.00元，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  李国权审判员  金业贵审判员  冯成海二〇一六年七月十八日书记员  周振波
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0123民初1747号原告葛某甲，男，汉族，1972年6月28日生，住合肥市包河区。被告刘某，女，汉族，1984年9月7日生，住肥西县上派镇四十埠社区巢湖。原告葛某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾凡玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葛某甲、被告刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。葛某甲诉称,原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，长女葛某乙，现年九周岁，次女葛某丙，现年15个月。由于双方是经人介绍，没有充分了解对方，也没有恋爱过程，在原告父母的催促下，便与被告草率结婚，可以说，原告与被告之间没有什么感情基础。婚后原告与被告之间的感情一直不好，日常生活中原告发现被告脾气暴躁，与原告性格不合，难以相处，经常为琐事发生争吵，夫妻感情淡漠。再加上双方之间年龄相差较大，对家庭、生活等各方面认识差距，双方难以沟通，相互指责和争吵，夫妻感情几乎完全破裂。由于原告经济收入稳定，有住房且两婚生女一直与原告和爷爷在一起生活，有很深的感情，孩子由原告抚养对其成长更为有利，改变生活环境不利于孩子成长。另，原告所居住的地方有很好的学区，而被告无固定工作，无力抚养孩子且以上条件均不具备。综上，原告特诉至法院请求：一、判令原被告解除婚姻关系；二、依法分割夫妻共同财产（商店的商品货值约7.5万元和货架合计约9万元，共同债务借条四张计10万元整）；三、判令“雨阳商店”的经营权归原告所有；四、判令婚生女葛某乙、葛某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元一直到两小孩18岁，被告有探视权（具体时间可商定）；五、本案诉讼费用由被告负担。刘某辩称，只要原告一次性给我20万元，我同意离婚；如果原告不给我20万元，我就不同意离婚。同意两个孩子都由原告抚养，我每月支付两个孩子抚养费1500元至孩子满18周岁止。同意夫妻共同财产是雨阳商店的货物和货架合计9万元。葛某甲为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原被告身份证、肥西县××四十埠社居委的证明，证明原被告身份适格和被告居住在肥西县××四十埠社居委超过一年的事实；2、结婚证，证明原被告夫妻关系；3、两婚生女的出生医学证明复印件、出院小结复印件，证明两婚生女的出生、年龄等事实；4、借条复印件四张，证明原被告婚姻存续期间共同债务10万元的事实；5、房产证复印件、工商营业执照，证明房子是原告婚前财产；原告是个体工商户，在经营“雨阳商店”的事实。刘某质证认为，结婚证属实；两个孩子的出生医学证明也属实；四张借条我不知道；房子是原告婚前财产；在雨阳商店居住不止一年了。刘某未向本院提交证据。经审理查明，葛某甲与刘某××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，长女葛某乙2007年4月16日出生，次女葛某丙2015年2月23日出生。原被告婚后共同经营位于肥西县××四十埠社区巢湖西路客运八公司门面的“雨阳商店”，雨阳商店中的货物和货架为夫妻共同财产。上述事实有结婚证、出生医学证明两份（复印件）、上派镇四十埠居委会出具的证明以及当事人陈述在卷为证。本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，受法律保护。双方结婚已达十年之久，不可谓没有夫妻感情，原告诉称两人经常为家庭琐事争吵，但不能说明夫妻感情达到彻底破裂的程度。两个孩子尚且年幼，特别是小女儿葛某丙尚处于蹒跚学步之际，父母离异会对其健康成长造成不利影响。原被告应该以此次诉讼为契机，各自反思自己在过往生活中的不足之处，在日后的生活中多加沟通，相互之间多些宽容和理解，多从两个女儿的角度考虑，共同努力缔造一个美满幸福的家庭。因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：不准予原告葛某甲与被告刘某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  曾凡玲二〇一六年七月十二日书记员  汪清源附：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重;家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂10行初208号起诉人黄尚雷，1976年2月29日。本院收到起诉人黄尚雷诉被告田阳县人民政府、田阳县国土资源局、田阳县百育镇人民政府、第三人田阳县百育镇九合村民委员会、田阳县百育镇九合村濑觉屯4队的行政起诉状，请求法院判决“一、撤销国土资源局2010年12月27日《征收土地协议书》，并重新作出《征收土地协议书》；二、第三人田阳县百育镇九合村民委员会支付给起诉人土地增值补偿费73100.76元；三、被告、第三人田阳县百育镇九合村濑觉屯4队黄尚远（组长）支付给起诉人青苗补偿费3338.63元”。起诉人称：2015年，起诉人发现广西右江鱼梁航运枢纽工程（田阳县库）淹没用地，征收了田阳县百育镇九合村1－6组集体土地“濑沙觉滩”，涉及土地面积245.48亩。2010年，田阳县人民政府指令田阳县国土资源局、田阳县百育镇人民政府与第三人田阳县百育镇九合村民委员、田阳县百育镇九合村濑觉屯4队黄尚远（组长）签订《征收土地协议书》，该《征收土地协议书》补偿亩数只有156.14亩，明显与实际征收地块编号的土地面积亩数不相符，补偿标准与田阳人民政府阳政发（2010）9号文件及阳政发（2010）45号文件的规定不符。起诉人涉及本案被征收的土地增值部分补偿费73100.76及青苗补偿费3338.63元，第三人田阳县百育镇九合村民委员会、田阳县百育镇九合村濑觉屯4队并没有支付给起诉人。起诉人认为本案签订《征收土地协议书》存在乱作为，该《征收土地协议书》应视为无效。经审查本院认为，本案审查的是，起诉人请求撤销《征收土地协议书》的问题，是否属于人民法院行政诉讼受案范围。关于涉及“政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款只规定，“十一、认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，而对“撤销《征收土地协议书》”没有作出规定符合行政诉讼受案范围。故起诉人的起诉，不符《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定，本院不予受理。关于起诉人请求“第三人田阳县百育镇九合村民委员会支付给起诉人土地增值补偿费73100.76元；被告、第三人田阳县百育镇九合村濑觉屯、4队黄尚远（组长）支付给起诉人青苗补偿费3338.63元”，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定受理行政诉讼范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款和第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人黄尚雷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长  张力夫代理审判员  彭 妮代理审判员  许彩乐二〇一六年七月七日书 记 员  苏 倍
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0706民初582号原告：张某某，男，1957年5月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托代理人：王万根，铜陵市义安区天门镇法律服务所法律工作者。被告：王某某，女，1965年5月16日出生，汉族，户籍地四川省汉源县。原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员程秀华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王万根到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某某诉称：原、被告经人介绍相识后相恋，并于2005年7月5日在铜陵县民政局登记结婚。原、被告婚后无子女，无共同财产，无共同债权债务；双方无婚前财产。2014年12月被告回四川娘家至今未归，原告多方联系未果。综上所述，原、被告双方婚前缺乏了解感情一般，婚后也不注重夫妻感情的培养，导致夫妻感情破裂，为维护原告合法权益，特起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。被告王某某辩称：原、被告大约在2003年至2004年期间经人介绍相识，后两人结婚。婚前双方均无财产，婚后原告在外打工，被告料理家务，双方每年大约有三到四万元收入。婚后双方未生育子女，被告带来一个女儿（与被告前夫所生），原告经常虐待被告女儿，还时常跟被告吵架，叫被告把女儿带走，否则，要用老鼠药毒死被告女儿。被告没有办法跟原告在一起，就回娘家了。被告回到娘家至今已有三年，原告一个电话也没打给被告，也没有给过生活费。被告回娘家后因要养活95岁老娘和9岁女儿，一直在外打工。原告现提出离婚，被告要求原告偿还被告应分得的夫妻共同财产，合计人民币2万元（包括精神损失费）。经审理查明：原、被告经被告胞妹王某介绍相识一年后，于2005年7月5日登记结婚，婚后双方未生育子女。原告诉称被告自2014年12月回四川省的娘家后至今未归，被告辨称其回娘家至今已有三年。上述事实，有原、被告的身份证、常住人口基本信息、结婚证、村民委员会证明及原告的法庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原、被告婚前缺乏了解，感情一般；婚后常为家庭琐事发生争吵，以致被告离家，双方长期分居。原告提出离婚，被告并未表示不同意离婚，可见双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，予以支持。被告要求分割夫妻共同财产，但并未提交证据证明双方有哪些夫妻共同财产，且原告也不同意支付被告2万元，故对被告要求原告偿还2万元的主张，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：准予原告张某某与被告王某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 程 秀 华二〇一六年七月十二日书记员 肖彦（代）附本案适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1089号上诉人（原审原告）寇玉峰。委托代理人李平训，新泰平阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孔祥河。被上诉人（原审被告）赵文霞。委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。上诉人寇玉峰因民间借贷纠纷一案，不服新泰市人民法院（2015）新民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人寇玉峰及其委托代理人李平训，被上诉人赵文霞的委托代理人李强到庭参加诉讼，被上诉人孔祥河经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2009年10月19日，被告孔祥河在原告寇玉峰经营的位于原西周水泥厂对面的饭店向原告借款3000元，并由李社担保，被告孔祥河与李社向原告出具借条一份，约定还款日期为2009年11月18日。2009年12月24日，被告孔祥河向原告借款2000元，并向原告出具借条一份，约定2010年1月7日归还。上述借款到期后，被告未还款，原告于2015年1月26日诉来原审法院，提出上述诉讼请求。被告赵文霞主张两张借条中孔祥河签名为虚假的，经法庭释明，原被告均未申请鉴定。被告赵文霞主张借条已超过诉讼时效，原告主张每年都催要，但未提供证据证实。另查明，被告孔祥河、赵文霞原系夫妻关系，二人于1995年3月25日办理结婚登记手续，赵文霞曾于2000年11月份向原审法院起诉离婚，原审法院判决不准离婚后，赵文霞于2011年8月15日又诉来原审法院要求离婚，本院以（2011）新民初字第4621号民事判决书判决不准离婚，赵文霞于2012年12月10日再次诉来原审法院要求离婚，原审法院于2013年3月7日以（2012）新民初字第5844号民事判决书判决准予孔祥河、赵文霞离婚，离婚判决书中查明：2009年12月孔祥河、赵文霞吵打后，孔祥河离家出走，至今未回。原审法院认为，被告孔祥河从原告寇玉峰处借款5000元，有孔祥河签名的两张借条予以证实，原告寇玉峰与被告孔祥河系民间借贷关系，该借款不违背法律禁止性规定，真实有效，原审法院予以确认。被告赵文霞辩称借条中寇玉峰签名不是真实的，但未提供证据证实，对赵文霞的该主张原审法院不予采信。被告赵文霞辩称借款超出诉讼时效，原告未提供证据证实向被告赵文霞主张权利，依法应当认定原告对被告赵文霞超出诉讼时效，原告要求被告赵文霞偿还借款的请求，原审法院不予支持。借款人孔祥河未到庭应诉、答辩，应自行承担举证不能的法律后果，被告孔祥河应当向原告偿还借款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告孔祥河自本判决生效之日起十日内，偿还原告寇玉峰欠款人民币5000元；二、驳回原告寇玉峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孔祥河负担。上诉人寇玉峰不服原审判决上诉称，根据原审法院查明的事实，涉案两笔借款均发生在两被上诉人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，且原审庭审焦点也没有提及诉讼时效问题，原审法院在法庭调查时主动审查诉讼时效，违反了《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三天之规定，其主动审查行为直接造成了错误判决，驳回了对被上诉人赵文霞的诉讼请求。上诉人向两被上诉人追要借款事实清楚，被上诉人赵文霞应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人赵文霞辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，举证责任分配得当，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人孔祥河未到庭答辩。本院审理中，上诉人寇玉峰申请证人姜某、肖某出庭作证，该两证人作证称从2009年春节时起，每年过年或者过节都曾分别和上诉人去两被上诉人家中催要过欠款。经质证，上诉人对证人证言无异议，被上诉人称证人姜某与上诉人有利害关系，其陈述几次去要账都是锁着门，那没有见到孔祥河却见到赵文霞属逻辑错误，相互矛盾，且其描述赵文霞为短发，但赵文霞始终为长发，很显然其没有见过赵文霞；证人肖某与上诉人也有利害关系，其陈述去要账没开门，仅见到了赵文霞的孩子，还踹了门几脚，可证实其要账过程中并未见到过两被上诉人，且其对赵文霞描述也为短发，与事实不符。通过两证人的陈述要账时间均为年前或者过节的时候，而赵文霞与孔祥河分居多年，后来离婚，赵文霞过年过节的时候根本不在家住，因此证人和上诉人根本不可能赵文霞家中见过赵文霞，因此两证人证言均相互矛盾，不能作为认定案件事实的依据。经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的焦点问题是：上诉人寇玉峰对被上诉人赵文霞的诉讼请求是否超出了诉讼时效，被上诉人赵文霞应否对涉案借款承担连带清偿责任。涉案借款发生在两被上诉人婚姻关系存续期间，被上诉人赵文霞未提供证据证实涉案借款为被上诉人孔祥河的个人债务或涉案借款未用于共同生活，其应当对涉案借款承担连带清偿责任。根据上诉人提供的证人证言可以看出，上诉人在还款期限届满后，每年都去两被上诉人家中催要借款，虽然存在找不到两被上诉人的可能，但其向两被上诉人主张偿还借款的事实存在，因此，对上诉人向被上诉人赵文霞主张过权利，其请求未超出诉讼时效的主张，本院予以支持。综上，原审法院认定事实错误，应予改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销新泰市人民法院（2015）新民初字第373号民事判决第二项；二、维持新泰市人民法院（2015）新民初字第373号民事判决第一项；三、被上诉人赵文霞对被上诉人孔祥河欠上诉人寇玉峰的5000元债务承担连带清偿责任。二审案件受理费50元由被上诉人赵文霞负担。本判决为终审判决。审判长  张广乾审判员  李 腾审判员  于永刚二〇一六年七月二十六日书记员  张焕新
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0105刑初768号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李某，男，1998年1月26日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于2015年12月28日被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月9日被刑事拘留，2016年4月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2016〕734号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员李凌燕出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月4日凌晨2时许，被告人李某在重庆市江北区观音桥塔坪X号X单元X-X某员工宿舍内，趁同事张某睡着之机，将其放置在床头柜上的一部价值2827元的iPhone6手机和钱包内的80余元现金盗走，后将手机予以销赃。2016年4月8日，公安机关将被告人李某捉获归案。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪；本案系李某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，提请对李某依法判处。被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人李某到案后如实供述了上述事实。另查明，本案审理期间，被告人李某的亲属代其退赔被害人张某2907元现金。被告人李某因犯盗窃罪，于2015年12月28日被重庆市巴南区人民法院判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。缓刑考验期限自2016年1月8日起至2016年7月7日止。李某因该案于2015年10月28日在其母亲陪同下到公安机关投案自首并被羁押，2015年10月29日被取保候审。上述事实，被告人李某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人王某、莫某的证言、被害人张某的陈述、被告人李某的供述、辨认笔录、指认现场笔录及照片、重庆市二手交易物品登记表、被盗手机购买发票、重庆市江北区价格认证中心价格认定结论书、重庆市巴南区人民法院（2015）巴法少刑初字第00039号刑事判决书、执行通知书、收条、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人一部价值2827元的手机及80余元现金，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，且退赔被害人全部经济损失，依法对其从轻处罚。被告人李某曾因犯盗窃罪被判处刑罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内又犯本罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度以及认罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2015）巴法少刑初字第00039号刑事判决书对被告人李某宣告的缓刑。二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪判处的拘役三个月，并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年10月5日止。刑期折抵三日。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  李万飞二〇一六年七月十二日书 记 员  汪琳琳
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初571号原告：广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告：安溪县新溪供销社综合门市部，住所地安溪县。负责人：蔡培植。被告：安溪县新溪供销合作社，住所地安溪县。法定代表人：周新安，总经理。二被告共同委托代理人：ＸＸＸ，福建一心律师事务所律师。二被告共同委托代理人：谢银渠，福建一心律师事务所实习律师。被告：安溪县王连治小百店。经营者：王连治，女，汉族，1990年3月23日出生，住所地福建省安溪县。本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告安溪县新溪供销社综合门市部、安溪县新溪供销合作社、安溪县王连治小百店侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司因双方已达成和解协议于2016年7月22日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。审 判 长  林玮珊审 判 员  张国民代理审判员  赖世耀二〇一六年七月二十五日书 记 员  李 虹附：本案适用法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1323民初2296号原告：冯某，女，1989年5月16日生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：施某，男，1987年10月3日生，汉族，住址同上。本院在审理原告冯某与被告施某离婚纠纷一案中，原告冯某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告冯某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告冯某负担。审判员  刘光远二〇一六年七月二十七日书记员  侯 祥
安徽省界首市人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1282刑初154号公诉机关安徽省界首市人民检察院。被告人孙某某（乳名邱杰），男，汉族，1975年12月26日出生于安徽省界首市，小学文化。被告人孙某某曾因犯寻衅滋事罪，于2001年7月9日被界首市人民法院判处有期徒刑两年；曾因犯盗窃罪，于2006年3月2日被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；曾因犯寻衅滋事罪，于2012年7月27日被界首市人民法院判处有期徒刑一年一个月，2013年3月21日刑满释放。被告人孙某某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年4月14日被界首市公安局决定刑事拘留，2016年2月23日被抓获，2016年2月24日被执行刑事拘留，同年3月8日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。辩护人戴路，安徽文王律师事务所律师。安徽省界首市人民检察院以界检公诉刑诉［2016］154号起诉书指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪，于2016年6月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人戴路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省界首市人民检察院指控：2014年3月19日晚上21时许，被害人荣某乙因到吕某甲生窑厂挖土的事与吕某甲生发生矛盾，被民警传唤到界首市公安局卫民派出所接受询问，荣某乙和吕某甲山提出到荣某乙家拿窑厂协议等证明材料。后荣某乙与荣某甲、孙某某等人坐车去拿协议，当车行驶至界首市颍南植物园西门口南边时，被告人孙某某无故对被害人荣某乙实施殴打，致被害人荣某乙左手环指指骨骨折、肋骨骨折。2014年3月30日，经界首市公安局法医鉴定，荣某乙的伤情为轻伤二级，同年4月30日经补充鉴定为轻伤一级。2014年7月15日，被告人孙某某方与被害人荣某乙达成调解协议，赔偿被害人医药费等各项损失共计90000元，被害人荣某乙对被告人孙某某表示谅解。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人孙某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人孙某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪及犯罪的事实均不持异议。辩护人对公诉机关指控被告人孙某某犯寻衅滋事罪及犯罪的事实均不持异议，同时提出以下辩护意见：被告人孙某某认罪态度好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。该起犯罪系事出有因，被告人不是肆意挑衅、随意殴打他人，与寻求精神刺激的其他寻衅滋事有所区别。综上，建议对被告人孙某某从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、到案经过、前科证明、界首市人民医院住院病历、界首市人民法院（2012）界刑初字第00155号刑事判决书、释放证明、调解协议书、证人罗吕某、荣某甲、张某甲、王某、朱某、张某乙、高某的证言、被害人荣某乙的陈述、被告人孙某某的供述、界首市公安局刑事科学技术室出具的鉴定意见、界首市公安局制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某某随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人孙某某有犯罪前科，对其应从重处罚。被告人孙某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，构成坦白，对其可从轻处罚。公诉机关的上述量刑建议予以采纳。被告人孙某某与被害人达成调解协议，取得被害人的谅解，减少了社会危害性，可对其酌情从轻处罚。辩护人的该节辩护意见予以采纳。结合被告人孙某某的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月23日起至2017年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 田 娟二〇一六年七月一日书记员 黄园园附：相关法律条文第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0624民初2547号原告：绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司，住所地新昌县七星街道泰坦大道202号-5。法定代表人：徐丽华，该公司总经理。委托代理人：黄德千，该公司职工。被告：蔡蒙恩。本院在审理原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司与被告蔡蒙恩物业服务合同纠纷一案中，原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告绍兴市洪达保安服务有限公司新昌分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  俞永放二〇一六年七月二十七日书记员  唐浏冰
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第00327号申请执行人绥德县商会小额贷款有限公司，住所地：绥德县名州镇定北街。法定代表人王维华，该公司总经理。委托代理人马富信，该公司股东。委托代理人马龙，该公司员工。被执行人郝宏伟，男，1979年7月18日出生，汉族，绥德县枣林坪镇人，现住枣后坪村。被执行人马天虎，男，1983年1月24日出生，汉族，绥德县名州镇人，现住绥德县小刘家沟。本院在执行绥德县商会小额贷款有限公司与郝宏伟、马天虎保证合同纠纷一案过程中，查明被执行人郝宏伟在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部有资金。现因执行需划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郝宏伟在榆林市住房公积金管理中心绥德县管理部资金。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏伟审判员  张文武执行员  雷春涛二〇一六年七月二十五日书记员  郝 壮
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初3501号原告：陈观建。被告：李素艳、被告：梁飞葱。本院在审理原告陈观建与被告李素艳、梁飞葱民间借贷纠纷一案中，原告陈观建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计人民币1150元，由原告陈观建负担。审 判 员  陈巧峰二〇一六年七月二十日代理书记员  洪金玉
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初2206号原告：邓铭浩，男，1969年8月22日出生，汉族，住江门市蓬江区。被告：蓬江区金宏食品商行，住所地江门市蓬江区西环路白沙兴盛工业区A2之一。经营者：施敏华。原告邓铭浩诉被告蓬江区金宏食品商行（以下简称金宏商行）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员曾伟杰适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告邓铭浩到庭参加诉讼，被告金宏商行经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓铭浩诉称：原、被告双方在履行江门市蓬江区人民法院（2015）江蓬法杜民初字第1037号民事调解书过程中，重新签订一份《生力啤酒购销协议》，约定被告需向原告的KTV场内提供促销员一名，促销员每个月上班天数不得低于22日，但被告没有依约履行，已构成违约。按照协议约定，被告应承担违约责任，即佳和欢乐KTV内的音响等设备归原告所有。原告因此向法院提起诉讼，请求判令：一、确认被告违反《生力啤酒购销协议》；二、佳和欢乐KTV内的KGT前后级功放5台、欢腾单机版点歌系统5台、40寸电视2台、1.5P格力空调1台、生力水柜1台归原告所有；三、被告承担本案诉讼费用。原告邓铭浩在举证期限内提供的证据有：1.个体机读档案登记资料；2.生力啤酒购销协议；3.生力啤酒销售人员考勤表；4.民事调解书；5.生力啤酒合作购销协议；6.出货单。被告金宏商行没到到庭，但提供书面答辩状称：原告提供的2015年12月15日签订的《生力啤酒购销协议》是无效的。该协议并非被告所签订，协议上的签名并非我商行的经营者施敏华，而且我商行并没有授权任何人签订该协议，协议上也没有我商行的公章确认，因此该协议是无效的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金宏商行在举证期限内没有提交相关证据。经审理查明：2015年2月13日，邓铭浩与金宏商行签订《生力啤酒合作购销协议》，约定金宏商行提供啤酒给邓铭浩经营的佳和欢乐KTV进行销售。该协议履行期间，双方发生争议，金宏商行起诉邓铭浩至本院，在审理过程中经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，本院并于2015年12月8日作出（2015）江蓬法杜民初字第1037号《民事调解书》。2015年12月15日，邓铭浩与金宏商行的员工吴杰华以甲方为金宏商行、乙方为邓铭浩签订《生力啤酒购销协议》，主要约定：2015年12月15日至2016年12月14日，乙方保证在其场所内销售生力系列啤酒必须向甲方购进，且须完成3000箱销量；甲方提供KGT前后级功放各五台、欢腾单机版点歌系统五台、40寸电视二台、1.5P格力空调一台、生力水柜一台，此批物品归属权为甲方所有，提供用于佳和欢乐KTV场所内使用，直至乙方完成销量3000箱时归乙方所有；乙方通知甲方下单，甲方收到后10天内送到货，否则当甲方违约；甲方提供促销员一名，促销员每月上班不得少于22天，如当月少于22天的，乙方通知甲方协调，甲方需补偿促销日期，3个月内补偿不了则甲方违约，本协议第2条约定的音响电器归乙方所有。该《生力啤酒购销协议》的甲方签章为“吴杰华”，乙方签章为“邓铭浩”。邓铭浩认为金宏商行从2016年1月20日开始没有安排促销员上班，已属违约，遂提起本案诉讼。本院认为：本案是买卖合同纠纷。本案争议的焦点是邓铭浩提供2015年12月15日的《生力啤酒购销协议》的效力问题？根据邓铭浩提供的2015年12月15日的《生力啤酒购销协议》，抬头记载甲方为金宏商行，落款处甲方的签章为“吴杰华”。邓铭浩据此认为吴杰华是金宏商行的员工，双方交易以来一直由吴杰华代表金宏商行进行，而双方签订的第一份合同以及（2015）江蓬法杜民初字第1037号案件中的调解过程也是由吴杰华作为金宏商行的代理人进行处理的，因此主张吴杰华作为金宏商行的代理人身份与其签订的《生力啤酒购销协议》应属有效，金宏商行没有按协议履行义务，应承担违约责任。金宏商行对此予以否认，并认为没有授权吴杰华代表商行签订任何协议。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”的规定，对于委托代理人实施的民事行为，被代理人应承担相应的民事责任。本案中，邓铭浩未能提供相关证据证明其与吴杰华签订《生力啤酒购销协议》时吴杰华有得到金宏商行的授权。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”以及《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，没有代理权实施的行为，须经被代理人追认才发生效力，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。而金宏商行也辩称其并未授权任何人签订上述《生力啤酒购销协议》，金宏商行对该协议不予认可。据此可以认定金宏商行对吴杰华与邓铭浩签订的《生力啤酒购销协议》不予追认。虽然金宏商行曾经委托吴杰华作为代理人参加（2015）江蓬法杜民初字第1037号案件的诉讼，但金宏商行对吴杰华的授权仅限于上述诉讼案件，不能认定金宏商行的授权及于吴杰华的其他民事行为。根据邓铭浩提供的2015年2月13日其与金宏商行签订的《生力啤酒合作购销协议》，甲方的签章是有金宏商行负责人签名以及金宏商行的盖章，该《生力啤酒合作购销协议》的签署形式与2015年12月15日的《生力啤酒购销协议》存在明显的差别。且本案邓铭浩也未能提供相关证据证明金宏商行有按照2015年12月15日的《生力啤酒购销协议》的约定实际履行。据此可以认定金宏商行不是2015年12月15日《生力啤酒购销协议》的合同当事人，该协议对金宏商行没有法律约束力。因此，邓铭浩认为金宏商行违反合同约定并主张有关音响设备归其所有的请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告邓铭浩的全部诉讼请求。本案受理费50元减半收取25元，由原告邓铭浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  曾伟杰二〇一六年七月十二日书 记 员  ＸＸ华第2页共6页
中华人民共和国吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更2240号罪犯池成姬，女，1955年6月1日生，国籍不明，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2013年3月21日作出（2013）白山刑二初字第7号刑事判决，认定被告人池成姬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付��行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯池成姬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2012年7月12日21时许，池成姬从长白县十三道沟村附近的中朝鸭绿江边非法越境到中国境内，在沿公路行走时被公安人员抓获，当场在池成姬腰部搜出一个黄色丝袜，内藏有一包冰毒可疑物。经鉴定，扣押的冰毒可疑物检出甲基苯丙胺，净重253.5克。该犯现在吉林省女子监狱七监区参加迷彩服机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分149.25分。本次考核期内，狱内月均消费人民币44元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯池成姬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：对罪犯池成姬减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  徐 俊二〇一六年七月二十九日书 记 员  王庆岐
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第2544号申请执行人王志强。被执行人赵富生。被执行人王子利。申请执行人王志强与被执行人赵富生、王子利人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人赵富生、王子利暂无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）南民一初字第2908号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  薛士刚执行员  于宝林执行员  李承勋二〇一六年七月九日书记员  谢荣刚
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终3306号上诉人（原审原告）刘伟，无职业。委托代理人侯红月，天津宝砚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司天津分行营业部，住所地天津市河西区南京路19号增1号。代表人张弭，总经理。委托代理人张建平，天津长丰律师事务所律师。委托代理人刘桂章，天津长丰律师事务所律师。上诉人刘伟因借记卡纠纷一案，不服天津市河西区人民法院2015年10月12日受理，2016年4月21日作出的（2015）西民三初字第2611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘伟的委托代理人侯红月，被上诉人中国建设银行股份有限公司天津分行营业部的委托代理人张建平、刘桂章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2011年9月28日，原告向被告申请办理“中国建设银行乐当家理财卡”，卡号为：43×××27，此理财卡为Visa（威士卡）金卡；当日，原告签署《中国建设银行理财卡领用协议》，该协议约定：因卡片未签名导致的交易责任及损失由甲方承担；甲方必须妥善保管密码和正确使用密码，凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为。因密码保管或使用不当而导致的风险和损失，均由甲方承担。2014年5月26日，原告向贵州省黎平县公安局肇兴派出所报警，称其2015年5月25日收到建行95533的短信通知，卡号为43×××27的银行卡在境外授权成功，消费6笔共计2194.95美元。2014年5月25日20时22分，原告挂失涉诉银行卡，2014年5月27日10时31分，原告撤销挂失，当日10时48分再次进行挂失。且于当日，涉诉银行卡发生六笔人民币购汇行为，金额分别为2785.7元、2785.7元、2785.7元、1912.05元、1912.05元、1912.05元，该六笔交易中，前三笔系境外POS消费，后三笔系境外ATM取现。涉诉银行卡发生交易时，原告本人身在国内。涉诉银行卡已设置密码，但原告并未在涉诉银行卡上签名。另查，根据《中国建设银行乐当家理财卡境外交易管理暂行规定》，理财卡境外消费交易（POS交易或手工压单交易）及网点柜台取现交易，不用输入密码，但持卡人须在签购单或取现单上签名；ATM取现、查询交易必须输入密码。理财卡境外交易授权，是指处理中心根据境外收单行的请求，对持卡人及其所持有卡片的合法性进行验证，并决定是否批准当次交易的过程。在批准授权（包括收到国际组织代授权信息）后，根据授权申请金额和相关的手续费金额（以下合称“授权冻结金额”）相应扣减持卡人账户可用余额，并将授权冻结金额转为未达授权。原告诉讼请求：1、判令被告赔偿原告存款损失14091元；2、判令本案诉讼费由被告承担。原审法院认为，原告在被告处办理了涉诉银行卡，双方形成储蓄存款合同关系。原告诉请被告对其损失进行赔偿，则原告应证明被告未履行约定及法定义务。在境外刷卡取现、消费分别需要银行卡密码及原告的本人签字。其一，ATM取现必要的两个条件为银行卡及交易密码：首先，原告无法证明涉诉交易发生时涉诉银行卡由其本人占有使用；其次，原告当庭陈述已设定银行卡密码，而其亦无法举证证明原告本人履行妥善保管义务。其二，POS机消费必要的两个条件为银行卡及本人签字，原告提供的银行卡上并未有原告本人的签字信息，且《中国建设银行理财卡领用协议》中明确约定“因卡片未签名导致的交易责任及损失由甲方承担”，虽然原告辩称该领用协议系格式条款，故被告未尽到通知义务，但被告对于此项规定已用黑体字标出，且原告在协议上签字确认其已特别注意字体加黑的条款，应视为被告已尽到以“合理的方式”提醒相对人注意格式条款内容之义务，因原告无法证明被告未履行义务，故原审法院对原告陈述不予支持。另，原告诉称其要求冻结六笔被授权款项阻止境外消费，但被告并未采取有效措施，原告就该涉诉银行卡的挂失记录显示其于5月27日当天进行过撤销挂失的操作，且依据《中国建设银行乐当家理财卡境外交易管理暂行规定》，银行在批准授权后，已将相应的金额扣减持卡人账户的可用余额，据此，原告于5月25日收到被告发送的授权短信时，该交易的相关授权金额已被冻结，该授权仅可通过境外收单行提出撤销授权请求及在未收到交易请款时，系统自动撤销授权，故对原告诉请被告未采取有效措施而导致原告损失的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘伟的诉讼请求。案件受理费152元，由原告刘伟负担。上诉人刘伟上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：1、上诉人曾于被上诉人处了解到涉案六笔交易均发生在莫斯科，上诉人当时身在贵州并持有涉诉银行卡，因此涉案六笔交易不可能是上诉人所为，该六笔交易应认定为伪卡交易，原审法院对上诉人所有的银行卡在异地被盗刷的事实未予认定是错误的。2、被上诉人作为专业金融机构有义务保证储户资金安全，但被上诉人违反合同约定，应承担违约责任。3、原审判决适用法律错误。被上诉人中国建设银行股份有限公司天津分行营业部辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《中国建设银行理财卡领用协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照该协议内容行使权利、履行义务。被上诉人已经按照该领用协议约定将本案涉诉银行卡发放给上诉人，上诉人实际收到该银行卡并使用。上诉人主张其在使用该银行卡过程中因第三人盗刷而造成损失，故主张被上诉人违反合同约定，要求被上诉人承担违约责任。本院经审查，上诉人与被上诉人在《中国建设银行理财卡领用协议》中明确约定：“甲方（上诉人）领取理财卡时，应在理财卡背面签名栏内签署与申请表上相同的签名，并在交易时使用此签名，因卡片未签名导致的交易责任及损失由甲方承担。”“甲方必须妥善保管密码和正确使用密码，避免使用易被破译的数字，并切勿将密码透露给任何他人。凡使用密码进行的交易，均视为甲方本人所为。因密码保管或使用不当而导致的风险和损失，均由甲方承担。”本案中，上诉人并未按照该领用协议的约定在涉诉银行卡背面签名栏内签署与申请表上相同的签名，同时对该银行卡密码应当妥善保管，而且上诉人在报案期间并没有证据显示其持有该银行卡，因此上诉人要求被上诉人赔偿损失的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费152元，由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。审判长  刘海东审判员  杨 琳审判员  吴文琦二〇一六年七月五日书记员  韩 笑速录员  王铎臻
镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1102民初2314号原告余某。委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。被告生某。原告余某与被告生某离婚纠纷一案，在本院审理期间，原告于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告余某负担。代理审判员  李燕汝二〇一六年七月二十六日书 记 员  蒋嘉琰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初261号原告黄小霞，女，1971年5月10日出生，汉族，住济源市。被告白新民，男，1965年12月5日出生，汉族，住济源市。被告济源市鑫隆农业开发有限公司，住所：济源市玉泉街道办事处西水屯村。法定代表人白新民，该公司董事长。原告黄小霞与被告白新民、济源市鑫隆农业开发有限公司（以下简称鑫隆农业开发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，后依法向二被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄小霞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄小霞诉称：2014年7月12日，被告白新民向其借款100000元，后将利息支付至2014年11月12日，该款至今未还。现请求判令二被告立即偿还借款100000元及利息38000元（按月息2分从2014年11月13日计算至2016年7月12日共计19个月）。被告白新民、鑫隆农业开发公司未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2014年7月12日，被告白新民向原告借款100000元，约定月息2分5，并给原告出具借条1份，载明“今借到黄小霞现金壹拾万＜100000元＞整借款人：白新民2014.7.12号，利息2.5分／月使用期一年，提前可取，两个月付息一次”，同时，白新民作为鑫隆农业开发公司的法定代表人在借条上加盖其公司公章为该笔借款提供担保，并在借条上注明“违约责任：以济源市花卉门面办公楼伍间房做质押”，另外，黄福安作为担保人也在借条上签字捺印担保。2014年9月12日，原告向白新民讨要借款，白新民告知原告需继续用款至年底，并在借条上批注“从2014年9月12日起按月息3分计息白新民”。后被告仅将利息支付至2014年11月12日，借款及剩余利息至今未还。本院认为：原告提供的证据能够证明被告白新民向原告黄小霞借款100000元，由鑫隆农业开发公司提供担保的事实，本院予以确认。借款应当归还，现原告要求白新民归还借款100000元，理由正当，应予支持，同时被告鑫隆农业开发公司应承担连带还款责任。由于原、被告关于约定月息2.5分及3分，该利息约定超出法律规定的限额，现原告要求被告按月息2分支付从2014年11月13日至2016年7月12日共计19个月的利息38000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白新民于本判决生效后二十日内归还原告黄小霞100000元及利息38000元，被告济源市鑫隆农业开发有限公司承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元、公告费240元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王翔宇人民陪审员  张领军人民陪审员  李晨光二〇一六年七月十九日书 记 员  李志鹏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初2051号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛律师事务所律师实习律师。被告周彬，男，1986年9月12日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告周彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由法官张爱京,会同代理审判员王海超,人民陪审员张人七组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人李龙、杨帆到庭参加了诉讼。被告周彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年6月5日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币69101.39元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金51529.81元，利息10651.43元，滞纳金6920.15元，共计69101.39元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金51529.81元，利息10651.43元，滞纳金6920.15元，共计69101.39元。另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，周彬偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款截止至二〇一五年六月二十八日的本金、利息和滞纳金共计六万九千一百零一元三角九分；二、自本判决生效之日起十日内，周彬支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果周彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百二十八元及公告费二百六十元，由周彬负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张爱京代理审判员  王海超人民陪审员  张人七二〇一六年七月二十日书 记 员  崔万朋
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初1368号原告:林传石。被告:王侠超。原告林传石为与被告王侠超民间借贷纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，诉请：1、被告偿还原告欠款本金16759.97元及利息（利息为月利2%）；2、被告承担逾期款项千分之三的日违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告林传石到庭参加诉讼，被告王侠超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告王侠超于2015年3月30日向原告林传石出具一份借据，借据载明“今向林传石借款壹万陆仟柒佰伍拾玖角染分（16759.97元）用于借款人个人资金周转，月利息2分。借款人承诺在2015年12月30日前全额还清。如逾期还款，贷款人自愿按逾期款千分之三承担违约金。现现金已收讫，立此借据为凭”。被告王侠超在该借据上签字并按印。借款后至今，被告未偿还上述借款。本院认为，原告称本案借款16759.97元是经过双方结算的，但原告无法对该笔借款的结算经过进行合理说明，亦无法提供相关的原始的借款证据证明本案借款的事实，致使本院无法审查该笔借款的合法性，故对原告的诉讼请求本院予以驳回。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林传石的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费219元（原告已预缴），由原告林传石负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  徐品烈人民陪审员  张洁嫚人民陪审员  陈 升二〇一六年七月十二日代书 记员  蒋 煜
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0502民初1982号原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地安阳市文峰区。负责人孙福希，职务行长。委托代理人马玉明，系单位员工。被告刘国有，男，1976年11月19日出生，汉族。被告付辰熙，男，1957年9月12日出生，汉族。被告杜文超，男，1986年2月18日出生，汉族。被告杜改芹，女，1967年10月11日出生，汉族。被告杨燕喜，男，1977年5月10日出生，汉族。被告苗素青，女，1988年5月10日出生，汉族。本院在审理原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行诉被告刘国有、付辰熙、杜文超、杜改芹、杨燕喜、苗素青金融借款合同纠纷一案中，经通知原告未在法定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  王 敬二〇一六年七月十四日代理书记员  胡燕科