山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行初279号原告济南市天主教爱国会，住所地济南市。法定代表人张宪旺,主任。委托代理人崔华松，山东科创律师事务所律师。委托代理人沈雁南，山东科创律师事务所律师。被告济南市人民政府，住所地济南市。委托代理人李晓霞，济南市国土资源局历下分局工作人员。委托代理人董国爱，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。第三人山东省教育厅，住所地济南市。法定代表人左敏，厅长。委托代理人石仁勇，山东省教育厅政策法制处工作人员。委托代理人徐伟，国浩律师（济南）事务所律师。原告济南市天主教爱国会因诉被告济南市人民政府不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月28日立案受理，依法向被告济南市人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉通知书。因山东省教育厅与本案被诉行政行为或与案件处理有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告济南市天主教爱国会的委托代理人崔华松、沈雁南,被告济南市人民政府的委托代理人李晓霞、董国爱，第三人山东省教育厅的委托代理人石仁勇、徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告济南市天主教爱国会诉称，原告因与第三人就位于济南市历山路47号的国有土地使用权权属发生争议，依据《土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》的有关规定，于2016年3月16日，向济南市国土资源局提出调查处理申请。2016年3月28日，被告作出济国土权争字[2016]1号《关于济南市天主教爱国会的告知书》（以下简称[2016]1号告知书），于2016年4月6日送达给原告，告知原告所申请事项不属于土地权属争议，不予受理。被告在告知书中所载明的不予受理的理由没有法律依据，违反法律规定，被告依法应当受理并作出处理决定。请求法院判令被告济南市人民政府依法受理原告提出的土地权属争议调查处理申请，并依法作出处理决定；案件受理费用由被告济南市人民政府承担。原告济南市天主教爱国会向本院提交的证据有：第一组证据：社会团体法人登记证书及组织机构代码证；第二组证据：调查处理申请书及[2016]1号告知书；第三组证据：1、1951年济南市地籍清册，2、天主教会财产调查表，3、历山路47号院测绘图，4、1992年地籍调查表（编号010125007），5、关于协商解决位于济南市历山路47号房地产权属纠纷的联系函及EMS快递单；第四组证据：1、济南市国家级、省级和市级文物保护单位简介保护范围及建设控制地带划定意见，2、历山路47号院内现场照片，3、山东省高级人民法院（2015）鲁行终字第64号行政判决书。被告济南市人民政府答辩称，一、被告济南市人民政府在收到原告济南市天主教爱国会提交的《调查处理申请书》后，已按照法定期限给予书面答复，程序符合法律规定。2016年3月16日，原告济南市天主教爱国会向济南市国土资源局提交《调查处理申请书》，要求济南市国土资源局按照《土地权属争议调查处理办法》第十条、第十三条的相关规定，对其与第三人山东省教育厅之间的土地权属纠纷予以调查处理。根据《土地权属争议调查处理办法》第十条、第十三条的相关规定，济南市国土资源局在收到原告济南市天主教爱国会的上述申请后，按照济南市人民政府《关于同意授权市国土资源局处理土地权属争议案件的批复》的要求，在7个工作日内以被告济南市人民政府名义作出[2016]1号告知书并送达原告济南市天主教爱国会，程序符合法律规定。二、被告济南市人民政府作出的[2016]1号告知书，内容符合法律规定。在收到原告济南市天主教爱国会的上述申请后，济南市国土资源局调阅涉案土地确权发证资料发现，涉案土地已于1992年向山东省教育厅颁发历下国用（92）字第0125004号国有土地使用权证，按照国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》（国土资厅函[2007]60号）的相关规定，原告济南市天主教爱国会在第三人山东省教育厅取得涉案土地的国有土地使用权证后再要求按照土地权属争议方式调查处理涉案地块的，不符合上述规定。三、原告济南市天主教爱国会请求法院依法判决被告济南市人民政府受理其提出的土地权属争议调查处理申请没有法律依据。综上，请求人民法院依法查明事实，驳回原告济南市天主教爱国会的诉讼请求。被告济南市人民政府向本院提交的证据有：1、《调查处理申请书》；2、[2016]1号告知书及EMS快递单；3、涉案地块土地调查表、土地审批表；4、济南市人民政府《关于同意授权市国土资源局处理土地权属争议案件的批复》。第三人山东省教育厅答辩称，涉案土地权属不存在争议，第三人山东省教育厅对历山路47号地块享有合法土地使用权，请求法院驳回原告济南市天主教爱国会的诉讼请求。第三人山东省教育厅未向本院提交证据。经庭审质证，原、被告双方提交的证据均具有真实性、证据形式和取得方式合法、与本案待证事实有关联，本院依法予以认定。原告济南市天主教爱国会当庭提出证据调取申请，请求法庭调取“济南市文物局认定历山路原天主教方济圣母传教修女会院等建筑被确认为文物保护建筑的范围及认定的过程，及该文物建设控制地带的范围”。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十四条第一款规定，“当事人申请人民法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。”第七条第一款规定，“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”本院已于2016年4月29日向原告济南市天主教爱国会送达了受理案件通知书、举证通知书，明确告知了举证权利及期限。原告济南市天主教爱国会既没有在举证期限内提供证据，又没有申请延期，其当庭提出申请人民法院调取证据，不符合法律规定，且所申请调取的证据与本案无关，故本院不予准许。经审理查明：2016年3月16日，济南市国土资源局收到原告济南市天主教爱国会提出的调查处理申请，该申请主要内容为：“请求依法调查处理济南市历山路47、49、51、53号土地使用权权属的归属，并依法决定其中48.253亩土地的使用权归原告济南市天主教爱国会所有，第三人山东省教育厅立即返还原告济南市天主教爱国会享有使用权的土地”。2016年3月25日，被告济南市人民政府作出[2016]1号告知书，认为原告济南市天主教爱国会所申请的事项不属于土地权属争议。原告不服，诉至本院。另查明，第三人山东省教育厅于1992年12月17日已就涉案土地向被告济南市人民政府申请审批并办理了土地使用手续。又，2002年4月11日，济南市人民政府作出《关于同意授权市国土资源局处理土地权属争议案件的批复》，该批复明确“为方便工作，提高效率，经研究，同意将我市历下、市中、槐荫、天桥、历城五区及跨县级行政区域的土地权属争议案件授权你局处理。今后，凡此类争议案件，由你局与市政府法制办研究处理，并由你局下达土地权属争议处理决定书，加盖济南市人民政府土地权属专用章。”本院认为，《土地权属争议调查处理办法》第十三条规定：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。……认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。……”本案中，被告济南市人民政府于2016年3月16日收到原告山东省天主教爱国会的调查处理申请，经其审查后，于2016年3月25日作出[2016]1号告知书并邮寄送达原告。被告济南市人民政府作出土地权属争议行政处理决定的程序符合法律规定。《土地权属争议调查处理办法》第十四条规定：“下列案件不作为争议案件处理：……（五）其他不作为土地权属争议的案件。”国土资源部办公厅国土资厅函[2007]60号《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》明确：“……土地权属争议是指土地登记前，土地权利利害关系人因土地所有权和使用权的归属而发生的争议。土地登记发证后已经明确了土地的所有权和使用权，土地登记发证后提出的争议不属于土地权属争议。……”本案中，1992年12月17日济南市人民政府制发的010125007号《土地登记审批表》已经明确了涉案土地使用权的归属。被告济南市人民政府依据上述规定，认定原告济南市天主教爱国会在土地登记发证后针对涉案土地提出异议不属于土地权属争议，并无不当。被告济南市人民政府已经对原告济南市天主教爱国会的调查处理申请作出处理，履职正当。原告济南市天主教爱国会请求“判令被告依法受理原告提出的土地权属争议调查处理申请，并依法作出处理决定”的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济南市天主教爱国会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告济南市天主教爱国会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  张振明代理审判员  魏吉锋人民陪审员  张 忠二〇一六年七月十五日书 记 员  赵 莹