辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽01民终1494号上诉人（原审原告）：崔波。委托诉讼代理人：沙桂艳，系辽宁华峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。负责人：谢鸿博，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛。委托诉讼代理人：王占平，系辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市大**滂江街****。负责人，黄绍民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘涛。委托诉讼代理人：王占平，系辽宁同方律师事务所律师。上诉人崔波因与被上诉人太平人寿保险有限公司辽宁分公司（以下简称辽宁分公司）、太平人寿保险有限公司沈阳中心支公司（以下简称沈阳中心支公司）保险合同纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103民初13739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔波上诉请求：1.请求依法撤销沈河区人民法院(2020)辽0103民初13739号民事判决，依法改判被上诉人支付保险理赔款50万元。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求于法无据，损害了上诉人的合法权益。崔波与保险公司于2019年5月21日签订保险合同，投保险种名称为《太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险》，崔波按合同约定缴纳保费2万元。2020年4月30日，崔波因几天前发现右乳有肿块，因此到医院检查，被确诊为乳腺恶性肿瘤。崔波立即向保险公司处报案，申请理赔，保险公司此后下达理赔结果通知书，告知崔波违反如实告知义务，拒绝理赔，后期经了解，保险公司是查出崔波曾经由于高血压而拒绝理赔，高血压与本次理赔的疾病乳腺恶性肿瘤无任何因果关系，根据《保险法》第17条规定，保险人在订立合同时应对保险合同中的免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容向投保人作出明确说明。这是保险人的法定义务，否则该免责条款无效，而被上诉人保险公司在对上诉人的有关情况进行询问时，所询问事项采用的是固定格式，其没有证据证明对所询问事项未如实填写的后果已向崔波作提示或者明确说明。综上，被上诉人的拒赔理由无法律依据，请求二审法院依法改判。辽宁分公司与沈阳中心支公司共同辩称，请求驳回上诉，维持原判。1.关于上诉人在上诉状提到的无因果关系的问题，根据奚晓明编纂的《中华人民共和国保险》条文理解与适用一书当中就涉案的条款第十六条给予明确的说明，最该院认为因为投保人故意未履行如实使告知义务的，无须审查未告知或不实告知的事项与事故发生之间有因果关系，保险公司不承担责任和退还保险费。如果是重大过失的，要求有重大影响关系保险人才可不承担保险责任，但需退还保险费。该条也是保险法修订当中最重要的一条，一审法院在适用该条中理解是十分正确的。2.关于上诉人提到的就询问事项未如实填写的后果，没有向崔波进行提示和说明因为询问是保险公司的权利，投保人如实回答是他的义务，这是保险法的规定。询问的事项属于保险公司的权利，它不属于保险法的司法解释二的免责条款。保险法已经约定免责条款对保险公司来说有提示和说明义务，但是询问事项不属于免责条款，因为保险法司法解释二第九条第二款规定保险人因投保人和被保险人违法法定或约定的义务享有解除合同权利的条款不属于免除保险人责任的条款，因此本案当中就关键问题询问的问题和上诉人在上诉状中提到没有进行提示和说明，根据司法解释的规定不属于免责条款当然没有提示和明确说明的义务。3.上诉人未履行如实告知的，不仅仅是高血压、心脏病、冠状动脉粥样硬化性心脏病这些疾病均影响保险公司是否承保，也就是说会影响保险公司与投保人订立保险合同，故此在保险法要求双方权利义务应当是平等的。就询问并如实回答体现了保险法最大的特点最大诚信原则。同时该诚信原则不要求保险公司必须在投保前要调查投保人的之前的疾病情况，这不是保险法要求保险公司的。所以，最大诚信原则在保险法司法解释三中有更突出的表现，即使保险公司要求体检，没有检查出来，投保人也需要将自己的没有在体检报告当中体现的疾病也应当告知保险公司。所以，保险法要求投保人如实履行告知义务。崔波向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令保险公司支付保险理赔款50万元。2、诉讼费用由保险公司承担。一审法院认定事实：崔波作为投保人和被保险人与太平人寿保险有限公司辽宁分公司于2019年5月21日签订保险合同，投保险种名称为“太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险”，崔波按合同约定缴纳保费2万元。2020年4月22日，崔波被诊断为为乳腺恶性肿瘤，并在中国医科大学附属第一医院住院治疗。后崔波依据保险合同向保险公司申请理赔，保险公司以崔波在签订保险合同时违反如实告知义务，拒绝理赔，崔波诉至本院。另查明，崔波于2016年10月25日至2016年11月3日，因高血压性心脏病、高血压三级、冠状动脉粥样硬化性心脏病在中国人民解放军第二0二医院治疗。再查明，保险公司向崔波出具的《人寿保险电子投保单》载明：“投保人在投保时，应对投保单、体检报告各项内容以及保险人委派医师或指定医疗机构安排投保人或被保险人进行身体检查时的各项询问按规定如实详细告知。否则，保险公司有权依法解除保险合同，并对保险合同解除前发生的保险事故不负任何责任。所有告知事项均以书面告知为准。”。在该投保单中，健康告知项中问及被保险人是否患有高血压（收缩压超过140或者舒张压超过90mmHg），崔波在告知栏中填写内容为“否”。一审法院认为，崔波与辽宁分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效，双方应按照合同约定行使权利，履行合同义务。系保险合同法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。依据《中华人民共和国保险法》第十六条：订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。依据该规定，投保人告知义务是指投保人在订立保险合同时，应将其知道或应当知道的，与保险标的相关的重要事项向保险人进行说明的义务。根据投保人主观过错程度不同：投保人如果故意不如实告知，无需证明未告知或不实告知事项与事故发生之间有因果关系，保险人即可不承担保险责任，并不退还保险费；投保人如果是重大过失的，则要求未告知或不实告知事项对保险事故发生有重大影响，保险人才可不承担保险责任，但需退还保险费。具体到本案中，崔波对于其患有高血压的事实是明知的，但其对该事实未如实告知保险人，故意隐瞒该事实，其违反了合同的如实告知义务，根据依据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，保险人对于本次保险事故不应承担支付保险金的责任，对崔波诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决：驳回崔波的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取4400元，由崔波承担。二审中，上诉人崔波向本院提交两份录音资料作为新证据，拟证明上诉人在投保时，被上诉人的保险代理人没有履行提示、说明义务，同时也未对上诉人的身体情况进行询问。二被上诉人质证认为，这两个录音没有时间，不清楚是什么时间录得，明显是发生保险事故之后做的，不能完全的证明当时的情况。保险代理人并没有明确的说没有询问，而是因为时间比较长，每个保险代理人接触的客户很多，记不清楚是完全正常的。同时本案证据中由崔波提交的保险合同当中电子投保单中有询问事项和崔波签字的证据，证明崔波是了解询问事项和回答的事项。关于询问的问题，询问是保险公司的权利，投保人如实回答是他的义务，这是保险法的规定。询问的事项属于保险公司的权利，它不属于保险法的司法解释二的免责条款。保险法已经约定免责条款对保险公司来说有提示和说明义务，但是询问事项不属于免责条款，因为保险法司法解释二第九条第二款规定保险人因投保人和被保险人违法法定或约定的义务享有解除合同权利的条款不属于免除保险人责任的条款，因此本案当中就关键问题询问的问题和上诉人在上诉状中提到没有进行提示和说明，根据司法解释的规定不属于免责条款当然没有提示和明确说明的义务。本院认为，上诉人崔波提交的证据无法证明待证事实。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，崔波作为投保人和被保险人于2019年5月21日在《人寿保险电子投保单》上签名，该保险单记载：健康告知询问事项4b.在过去五年中，您是否曾经接受诊疗、外科手术、住院治疗？被保人：否。2020年6月9日，沈阳中心支公司向崔波出具《太平人寿保险有限公司理赔结果通知书》，太平福禄康瑞2018终身重大疾病保险解除保险合同并拒付。理由为“投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，自投保之日起解除保险合同（不退费），本次申请歉难给付”。本院认为，本案系保险合同纠纷，双方争议的焦点为二被上诉人是否应当给付上诉人崔波保险金50万元。崔波在二审中主张二被上诉人的保险代理人未向其询问既往病史及住院史，二被上诉人抗辩崔波在《人寿保险电子投保单》的签字，表明其未尽到如实告知义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尽管崔波向二审法院提交了录音证据，但不能证明二被上诉人没有尽到询问义务，崔波应当承担举证不能的责任。保险合同中的投保人、保险人、被保险人均应遵守最大诚信原则，对于投保人故意不履行如实告知义务的，不要求未如实告知事项与保险事故发生存在因果关系。《中华人民共和国保险法》第十六条不属于免责条款，保险人无须尽到提示、说明义务。综上所述，崔波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人崔波负担。本判决为终审判决。审判长  邰越群审判员  张维佳审判员  刘 波二〇二一年二月四日法官助理贺菲书记员王依婷本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；