河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终837号上诉人（原审被告）：张家口市建荣房地产开发有限公司，住所地张家口市桥西区小河套1号百盛街商城3号楼，组织机构代码：69206169-8。法定代表人:郑元瑞，该公司董事长。委托代理人：刘海东，河北华研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张家口市商业银行股份有限公司新区支行，住所地张家口经济开发区工业南路7号楼3号底商，组织机构代码：73735391-9。法定代表人：张占军，该行行长。委托代理人：谷立东，该行客户经理。被上诉人（原审被告）：河北美坤机电设备贸易有限公司，住所地张家口市桥东区钻石南路纬一花园底商，组织机构代码：57132087-6。法定代表人：房德领，该公司经理。原审被告：房德领，男，1975年2月5日出生，汉族，河北美坤机电设备贸易有限公司法定代表人，住张家口经济开发区。原审被告：张家口康巴诺尔酒业有限公司，住所地张家口市桥东区建国路7号楼底商，组织机构代码：75894795-1。法定代表人：郝生花，该公司总经理。委托代理人：李双，该公司法律顾问。原审被告：陈法纪，男，1977年9月5日出生，汉族，职业不详，住张家口市桥西区。原审被告：陈培勇，男，1976年11月9日出生，汉族，职业不详，住张家口市桥西区。原审被告：曹军，男，1971年5月27日出生，汉族，张家口康巴诺尔酒业有限公司股东，住张家口市桥西区。上诉人张家口市建荣房地产开发有限公司（以下简称建荣公司）因与被上诉人张家口市商业银行股份有限公司新区支行（以下简称新区支行）、河北美坤机电设备贸易有限公司（以下简称美坤公司），原审被告房德领、张家口康巴诺尔酒业有限公司（以下简称康巴诺尔公司）、陈法纪、陈培勇、曹军金融借款合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2015）张开商初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人建荣公司的委托代理人刘海东，被上诉人新区支行的委托代理人谷立东，原审被告康巴诺尔公司的委托代理人李双到庭参加了诉讼。被上诉人美坤公司，原审被告房德领、陈法纪、陈培勇、曹军经传唤未到庭。本案现已审理终结。新区支行在一审中起诉称：2013年12月31日，我行与建荣公司、康巴诺尔公司、美坤公司、房德领、陈法纪、陈培勇、曹军签订了《借款合同》和《保证合同》，借款金额500万元，借款期限自2013年12月31日至2014年10月20日止，月利率为9.9‰。合同签订后，我行依照合同向美坤公司的账号划转了贷款。经调查，美坤公司虽然在我行开立了结算账户，但近一年基本没有来往款项结算，支行无法控制资金往来。经调查了解，该企业近一年以来业务基本处于停滞状态，现金流不足，目前已欠利息11个月，金额675675元，该笔贷款现已逾期。截止2015年4月3日欠息675675元，欠本金500万元，根据借款合同约定，美坤公司逾期未还款的行为已构成违约，要求美坤公司立即偿还所有本金并结清利息。建荣公司、康巴诺尔公司、房德领、陈法纪、陈培勇、曹军根据保证合同约定，对上述债务承担共同连带保证责任。为维护合法权益，请求法院判令1、美坤公司偿还借款本金500万元，并承担违约期间（自2014年5月起至清偿本金之日止）的利息、罚息、律师代理费及实现债权所产生的其他费用；2、判令建荣公司、康巴诺尔公司、房德领、陈法纪、陈培勇、曹军对上述款项承担连带保证责任；3、由建荣公司、康巴诺尔公司、美坤公司、房德领、陈法纪、陈培勇、曹军承担全部诉讼费用。美坤公司辩称：认可借款事实，但利息应该计算至起诉之日止，借款本金及2014年5月以后的利息均未还过。房德领辩称：保证合同上的签名是我签的，对于我承担担保责任，我没有异议。康巴诺尔公司辩称：对于保证合同上签署的康巴诺尔公司的公章我们认可，但是法人郝生花的签字不是本人签的，名章是郝生花本人的。曹军辩称：其在担保合同上签字是事实。保证合同违反了中国人民银行贷款通则的规定，担保人都不知道自己是担保人，保证合同是原告事先草拟的，所有的担保人均是保证担保没有抵押担保，不符合规定。现在看到的保证合同是借款合同展期后的保证合同，不是原始的合同。建荣公司、陈法纪、陈培勇经传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。一审法院经审理查明：2013年12月31日，美坤公司（借款人）与新区支行（贷款人）签订借款合同（合同编号：34011300000177），借款合同约定美坤公司向新区支行借款人民币500万元，借款期限自2013年12月31日至2014年10月20日，月利率为固定利率9.9‰，结息日为每月的20日结息，逾期期间仍按固定利率方式计收罚息和复利，罚息利率按每日计收万分之四点九五。同时借款合同约定了借款的发放、支付与偿还，担保及违约责任等事项。同日，新区支行与房德领、建荣公司、康巴诺尔公司、陈法纪、陈培勇、曹军签订了保证合同，约定房德领、建荣公司、康巴诺尔公司、陈法纪、陈培勇、曹军作为保证人为贷款人按借款合同与借款人形成的债权的实现提供保证担保，保证担保范围包括但不限于：1、主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金；2、因贷款人索赔发生的诉讼（仲裁）费、财产保全费、鉴定费、评估费、执行费、律师费、公证费等贷款人实现债权的一切费用；3、因借款人违约而给贷款人造成的其他损失和应付费用。保证方式为连带责任保证，各保证人对贷款人承担共同连带保证责任。保证人的保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，即自借款期限届满的2014年10月20日起至2016年10月20日止。该保证合同保证人处加盖建荣公司公章和康巴诺尔公司公章并盖有建荣公司郑元瑞和康巴诺尔公司郝生花名章，房德领、曹军、陈法纪、陈培勇在保证人处分别签名并捺印。一审法院另查明：新区支行发放贷款后美坤公司未能按照借款合同约定期限偿还原告借款本金，美坤公司在借款期限内支付新区支行利息至2014年4月。一审法院判决认为：新区支行与美坤公司签订的借款合同及与房德领、建荣公司、康巴诺尔公司、陈法纪、陈培勇、曹军签订的保证合同，均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。美坤公司未按照借款合同约定及时偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。新区支行诉请判令美坤公司偿还借款本金500万元并支付利息、罚息的诉讼请求有据可依，予以支持。按照借款合同有关借款利息及罚息的约定，美坤公司应支付新区支行自2014年4月21日至2014年10月20日的利息297000元（500万元×9.9‰×6个月=297000元），并以500万元为本金按照每日计收万分之四点九五的罚息利率计息，给付新区支行自2014年10月21日起至清偿本金之日止的逾期利息。房德领、建荣公司、康巴诺尔公司、陈法纪、陈培勇、曹军作为保证人在保证合同上签名、捺印及盖章，应依据保证合同的约定对借款合同项下主债务承担连带责任保证，新区支行诉请判令房德领、建荣公司、康巴诺尔公司、陈法纪、陈培勇、曹军对借款本金500万元及利息、罚息承担连带保证责任有据可依，予以支持。新区支行所主张的律师代理费及实现债权所产生的其他费用，虽然双方在借款合同中有约定，但新区支行并未提供证据证实支出律师代理费等费用，故不予支持，新区支行可待相关费用发生后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、河北美坤机电设备贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还张家口市商业银行股份有限公司新区支行借款本金人民币500万元，支付借款期限内利息人民币297000元（500万元×9.9‰×6个月=297000元），并以人民币500万元为本金，按照每日万分之四点九五的罚息利率计息，给付自2014年10月21日起至清偿本金之日止的逾期利息；二、房德领、张家口市建荣房地产开发有限公司、张家口康巴诺尔酒业有限公司、陈法纪、陈培勇、曹军对上述借款本金、利息、罚息的清偿承担连带清偿责任；三、驳回张家口市商业银行股份有限公司新区支行的其他诉讼请求。案件受理费46800元，财产保全费5000元，由河北美坤机电设备贸易有限公司、房德领、张家口市建荣房地产开发有限公司、张家口康巴诺尔酒业有限公司、陈法纪、陈培勇、曹军共同承担。建荣公司的主要上诉理由是：一、保证合同无效。保证合同是三方合同，即贷款人、借款人及保证人三方之间的合同文本，合法有效的保证合同最关键的双方当事人应当是借款人与保证人，是保证人出于与借款人之间的利益关系愿意主动为借款人筹备资金提供担保的书面合同。而本案保证合同只有贷款人与保证人双方，并不具备法定的生效条件。二、其与美坤公司没有任何法律关系，保证合同书上的签章是在其不知道的情况下，被他人恶意串通骗取的，不是真实的意思表示，从这一点上该合同也是违背当事人真实意思表示的无效合同。这个案件存在欺诈，属于无效的担保合同。这笔贷款是一个以新还旧的方式贷款的，担保人不知道这个里面的真实情况。基于以上理由，请求二审法院查明事实予以改判。1、请求撖销一审判决改判建荣公司不承担连带责任；2、请求判决新区支行承担二审诉讼费用。新区支行针对建荣公司的上诉答辩称：借新还旧是正常业务，2011年就承担保证责任，2012年办理的借新还旧。不存在欺诈的情况。请求维持原判。康巴诺尔公司答辩称：新区支行与担保人签订的合同有欺诈行为，应该认定担保合同为无效合同。借款人在整个借款合同中没有任何财产抵押。保证人并不是借款人找的保证人，而是银行找的康巴诺尔公司做的担保。因此有理由认可是银行和贷款人合谋签订合同，最终把责任推给保证人。担保人都是信誉担保。担保合同是无效的，应免除其对还款的连带责任。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：新区支行与美坤公司于2013年12月31日签订的合同编号34011300000177借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同成立生效。同日，新区支行与房德领、建荣公司、康巴诺尔公司、陈法纪、陈培勇、曹军签订了合同编号34011300000177的保证合同。建荣公司上诉称保证合同是贷款人、借款人及保证人三方之间的合同文本，而本案保证合同只有贷款人与保证人双方，并不具备法定的生效条件，该保证合同无效。依据《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”保证关系的当事人是保证人和债权人，保证合同是担保人和债权人约定，当债务人不履行其债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的担保方式。故保证合同并非必须具有贷款人、借款人及保证人三方当事人。建荣公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。建荣公司上诉称其与美坤公司没有任何法律关系，保证合同书上的签章是在其不知道的情况下，被他人恶意串通骗取的，不是真实的意思表示。但建荣公司在该案诉讼中并未举证证明其主张，且建荣公司及其法定代表人郑元瑞在该保证合同文本中加盖其公司印章和法定代表人郑元瑞个人印章的行为，应认定建荣公司对该保证合同中约定的保证责任承担是其真实意思表示。该保证合同的不存在法律规定的无效情形及免除保证人责任的情形，且明确约定了保证人的责任，保证范围，保证方式，保证期间等，该担保合同合法有效，保证人应按约定承担保证责任，故对建荣公司的该上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建荣公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元，由上诉人张家口市建荣房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  王 悦代理审判员  姜建龙代理审判员  牛 洁二〇一六年七月一日书 记 员  梁秀峰