云南省华坪县人民法院行 政 裁 定 书（2016）云0723行初6号原告洪朝英，女，汉族，1971年9月19日出生，文盲，务农，云南省华坪县人，住址安徽省定远县。委托代理人洪朝亮，男，壮族，1952年2月8日出生，大专文化，退休教师，云南省华坪县人，住华坪县，现住华坪县。代理权限为特别授权代理。与原告系兄妹关系。转委托代理人李卫华，女，汉族，1970年3月8日出生，大专文化，教师，云南省华坪县人，住华坪县。代理权限为特别授权代理。系洪朝亮妻子。被告华坪县人民政府。法定代表人李琰，县长。主要负责人张淞，华坪县人民政府法制办主任。委托代理人冉光富，云南瑞彪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人丁学珍，女，纳西族，1974年3月28日出生，小学文化，务农，云南省华平县人，住华坪县。委托代理人罗天德，男，傈僳族，1959年11月10日出生，高中文化，个体，云南省华平县人，住华坪县。代理权限为特别授权代理。原告洪朝英起诉被告华坪县人民政府、第三人丁学珍土地行政登记纠纷案，于2016年5月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告洪朝英委托代理人洪朝亮、转委托代理人李卫华、被告主要负责人张淞、委托代理人冉光富、第三人丁学珍委托代理人罗天德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告华坪县人民政府于2007年1月1日向第三人丁学珍为户主颁发了农地承包权证（2007）第7040296号《农村土地承包经营权证》。本院于2016年5月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票。被告于2016年6月8日向本院提交下列诉讼证据材料：1.农村土地承包经营权证发放摸底调查到户表（代公示表）；2.农村土地承包合同书；3.农村土地承包经营权证申请书；4.农村土地承包经营权证登记薄；5.农村土地承包经营权证，以上5份证据拟证明被告为丁学珍户颁发《农村土地承包经营权证》的依据。6.省政府办公厅文件云政办发（2006）135号，拟证明省政府转发关于做好全省农村土地承包经营权证补换发工作意见和通知；7.华坪县转发办文件（2007）86号、永兴乡傈僳族乡人民政府文件永政发（2007）27号，拟证明县政府、永兴乡政府对换发证工作的要求和通知。经原告、第三人当庭质证。原告委托代理人对被告提交的证据材料无意见，认为第三人隐瞒了事实而取得《农村土地承包经营权证》，对被告发证没有意见。当时房子是3000元卖给第三人的父亲的。第三人丁学珍的委托代理人对被告提交的证据材料无意见。原告诉称：原告父亲洪志华系华坪县永兴乡思木18组村民，老屋基周围共有土地8亩，另外有21亩山林，原告常年在外打工，哥哥洪朝亮在外工作，1996年洪朝亮将房屋以3000元的价格卖给了第三人的丈夫杨国才，洪朝亮将父母接到城里生活，洪朝亮将承包土地承包给杨国才，经双方协商以每年700斤包谷作为租金，杨国才亡故后，承包土地由第三人耕种。但2007年，第三人丁学珍隐瞒事实，欺骗村委会，村委会也未认真进行摸底调查，凭丁学珍一面之词，未经我方同意，未与我们解除承包合同的情况下将我们的承包土地变更在第三人名下，导致县政府错误颁发了农村土地经营权证。原告在2006年至2014年期间打听第三人，得知承包土地并未承包给他人，2015年我嫂嫂李卫华得知我们的土地承包经营权已被变更，2015年7月及时向乡政府等部门反映，但无法调解，现原告提起诉讼，请求撤销证号7040296号的《农村土地承包经营权证》、诉讼费由被告承担。原告当庭提交下列证据材料：1.明国亮证明一份，拟证明原告的承包土地是8亩；2.案列材料一份，拟证明发包方在原承包期内不得随意改变承包人；3.联名申请复印件1份，拟证明原告在2015年7月才知道涉案土地的承包经营权已经被登记在第三人名下，永兴乡政府证明2007年颁证属于误登行为。被告及第三人当庭质证，均对原告提交的证据材料认为与本案无关，不予认可。被告辩称：1、根据《中华人民共和国土地承包法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第十一条；《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第三条、第四条、第七条的规定，被告进行登记、发放《农村土地承包经营权证》主体资格适格，适用法律正确，程序合法。2、2006年进行以第二轮农村土地承包为基础的换发证工作，永兴乡政府发证工作是由乡政府抽调工作人员成立办公室，指导和督促各村开展工作。由办公室人员、村委会干部、村民小组代表采取入户调查摸底逐户造册登记，核实农户承包人员、承包耕地面积、地块、地类及四至边界等基本情况并张榜公布后，对公布的数据核实准确且无争议后，由乡政府初审，填写农村土地承包经营权证申请书，县农业局对乡政府报送的材料进行复审，填写农村土地承包经营权证登记薄后，报请县人民政府颁发农村土地承包经营权证。第三人丁学珍领证依据齐全，领证程序合法。3、原告起诉已超过起诉期限，被告向第三人颁发《土地承包经营权证》是2007年，原告2015年才找政府部门反映，要求返还其8亩承包地。根据《行政诉讼法》第46条之规定，原告的起诉已超过起诉期限。综上所述，被告颁发给第三人《农村土地承包经营权证》事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，行政行为合法,请求维持。第三人述称：1、1996年原告父亲洪志华将房屋、土地全部以3500元转让给了第三人户，并实际交付，双方的转让合法有效。2、原告已经远嫁安徽省定远县，已不是思木村委会的集体经济组织成员，其依法不享有本组土地的承包资格，也不具有本案原告的主体资格。3、承包土地增值后，原卖土地的人又想收回土地。2007年被告以第三人的合同编号18007号《农业承包合同》为依据，依法颁发农地承包权证（2007）第7040296号《农村土地承包经营权证》的行为，有充分的事实和法律依据，并且已经进行了15日的张榜公示，对此原告也没有提出过异议。4、从2007年第三人领取《农村土地承包经营权证》到至今已有9年时间，原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的请求无法律依据和事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人丁学珍委托代理人当庭提交：1.农地承包权证（2007）第7040296号《农村土地承包经营权证》原件1份，拟证明第三人取得土地承包的事实。2.农民负担监督手则，拟证明2004年起政府减免税收的依据。经原、被告当庭质证，对第三人提交的证据材料无意见。经庭审质证，被告提交的证据，与本案审查内容具有关联性、可以作为认定本案有关事实的证据，本院予以认定。原告、第三人提交的证据，与本案有关联性，本院予以认定。经审理查明，2007年第三轮农村土地承包换发证过程中，2007年1月1日丁学珍与华坪县永兴乡思木村委会18组签订合同编号为18007号《农业承包合同书》，丁学珍于2007年9月8日申请领取《农村土地承包经营权证》，2007年9月9日华坪县土地承包合同管理委员会对该承包土地进行了登记，2007年10月31日华坪县农业局作了填发登记。上述承包土地于2007年8月29日进行了公示。丁学珍以家庭承包方式领取了编号为7040296号《农村土地承包经营权证》，承包土地地名为岩波罗，承包地壹块，面积为6亩。在庭审中查明，原告与第三人就承包土地的纠纷多次协商，并找过村委会、乡政府协调，但未解决。另查明，安徽省定远县公安局藕塘派出所于2007年6月8日为原告洪朝英签发户籍登记及公民身份号码。原告认为被告登记、颁发给第三人丁学珍户的农地承包权证（2007）第7040296号《农村土地承包经营权证》是错误的，遂于2016年5月11日向本院提取诉讼，请求撤销农地承包权证（2007）第7040296号《农村土地承包经营权证》登记行为，案件受理费由原告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条及第四十四条第一款第（六）项之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的人民法院不予受理。起诉期限超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，丁学珍与华坪县永兴乡思木村委会18组签订《农业承包合同书》，按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，取得农村土地承包经营权，承包户向被告申请领取《农村土地承包经营权证》，被告根据承包农户的申请和《农业承包合同书》登记、颁发《农村土地承包经营权证》，被告登记、颁发《农村土地承包经营权证》的行为是行政登记行为。2007年被告对本县范围内的农村承包土地进行了登记、换发《农村土地承包经营权证》，该行政登记行为，发生在2007年，但原告于2016年5月11日才向人民法院起诉，已超过上述司法解释的规定“其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼”的最长起诉期限，且无正当理由，故应当依法驳回原告的起诉。据此，本院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，由原告承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  陈加友审 判 员  李云发人民陪审员  李华斌二〇一六年七月六日书 记 员  黄 荣