安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终149号 上诉人（原审原告）：王绍武,男,1965年11月10日出生,汉族,住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：李立辉，江苏衡鼎（安庆）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽绿升房地产开发有限公司,住安徽省桐城市经济开发区兴源路。 法定代表人:朱大合,该公司总经理。 委托诉讼代理人：华德林，该公司法务。 上诉人王绍武诉被上诉人安徽绿升房地产开发有限公司（以下简称绿升公司）债权转让合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2020)皖0826民初2740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王绍武上诉请求：一、撤销安徽省桐城市人民法院(2020)皖0881民初3192号民事判决,依法改判。二、判令被上诉人承担本案上诉费用。事实及理由:2014年3月14日,上诉人以安庆安信机电装工质程有限公司名义销售3台电梯给被上诉人,合同约定免费保一年，免保期到2015年6月30日结束。上诉人又以安徽立胜机电设备有限公司代表身份给予安徽绿升房地产开发有限公司3台电梯有偿保养，2017年1月7日,被上诉人与安徽立胜机电设备有限公司签订了两年的电梯《维保合同》,维保时间2015年6月30日2-2017年6月30日,2017年4月23日双方续签《维保合同》,维保时间自2017年1月1日至2017年12月30日。续签订的维保合同是经过桐城开发区市场管理局备案的且维保是真实发生的。2017年10月20日被上诉人经办人汪立武(当时负责绿洲国际玉艺小区管理,系法代表人朱大合的妻弟)通知上诉人正式开通启用电梯刷卡系统,安装结束后使用了3个多月没有出现过任何质量问题,2017年底上诉人多次找汪立武结算电梯维护费、刷卡费、垫付的检测费,未给与结算。此时我们才知道给安徽绿升房地垫付的检测费也不愿意支付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条第一款第一项规定,在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力不能行驶请求权的,诉讼时效中止，最后六个月内因疫情或者疫情防控措施不能行驶请求权,依据《民法总则》前述规定主张诉讼时效中止的,应予支持，况且续签的电梯维保合同约定执行完毕时间为2017年12月30日。鲁强物业公司的进驻后并没有签订新的维保合同。即使签订也是无效合同,因为根据特种设备安全法规，电梯的使用单位并没有过户到鲁强物业公司,使用单位仍然是安徽绿升房签地产开发有限公司,鲁强物业与绿升房地产开发有限公司也未订委托管理协议。综上所述:安徽立胜机电设备有限公司与安徽绿升房地产开发有限公司签订的两份合同符合双方的责任和义务,也符合特种设备管理办法,部分时间的重叠不影响合同的执行。请求贵院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人答辩意见：涉案电梯已于2015年6月交由物业公司管理，2017年1月因政府组织对特种设备安全执法大检查，为应付检查，遂补签涉案电梯《维保合同》，该合同系虚假合同。上诉人提交的第二份2017年4月23日签订的《维保合同》不在本案主张的诉求之中，且两份维保合同时间重叠，即使后面一份合同属实，超出了上诉范围应另行起诉。关于电梯检测费，属于物业公司管理需要，应由物业公司负担。一审法院对诉讼时效的认定正确，疫情不属于不可抗力，不符合诉讼时效中止的法定事由。一审判决认定事实清楚，应予维持。 王绍武向一审法院起诉请求一、依法判令被告立即返还原告人民币30030元;二、依法判令被告承担本案的全部诉讼。 一审法院认定事实：2017年1月7日，被告绿升公司与安徽立胜机电设备有限公司签订电梯《维保合同》一份，约定被告绿升公司将其开发的绿洲国际玉艺小区的三台电梯维保工程交由安徽立胜机电设备有限公司维护,维保期限自2015年6月30日起至2017年6月30日止。三台电梯合同期内维保费总计15000元，按年结算。同时约定，维保记录应当一式两份，甲乙双方各保存一份，保存时间为4年，维修与抢修记录均应当长期保存。2016年9月，安徽立胜机电设备有限公司为绿洲国际玉艺小区7#楼一、二、三单元，安装电梯刷卡系统，安徽立胜机电设备有限公司支付IC刷卡设备货款7950元，实际支付7500元，该设备自2017年7月桐城市鲁强物业管理有限公司接管该小区物业管理后开通使用。2017年3月24日，安徽立胜机电设备有限公司为被告绿升公司垫付特种设备检验检测费7080元。2017年4月21日，桐城市市场监督管理局在对绿洲国际玉艺中心二期7#楼一、二、三单元电梯进行执法检查时，发现上述电梯自2015年12月至2017年3月使用期间未经检验，2017年3月30日经安庆市特检中心定期检验为不合格，2017年5月2日复检合格，因被告绿升公司自2015年12月至2017年3月期间，使用超期未检的特种设备，2017年7月14日，桐城市市场监督管理局作出（桐）市监罚字［2017］104号行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令整改，2、罚款5000元上缴国库。2017年6月30日，被告绿升公司、桐城市信和物业管理有限公司、桐城市鲁强物业管理有限公司就绿洲国际玉艺中心物业管理签订交接协议，绿洲国际玉艺中心物业管理自2017年7月1日，由桐城市鲁强物业管理有限公司负责管理。现绿洲国际玉艺中心二期7#楼一、二、三单元电梯的《维保合同》由桐城市鲁强物业管理有限公司与安徽立胜机电设备有限公司签订。2020年7月8日，安徽立胜机电设备有限公司与原告签订了《债权转让协议》，将其所有的债权转让给原告，并于2020年7月13日将债权转让协议通知函书面通知被告绿升公司。2020年7月23日，原告向本院提起诉讼。 一审法院认为，综合当事人举证、质证及抗辩意见，本案争议的焦点是：本案诉讼时效期间是否已过。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害之日起计算。法律关于诉讼时效制度的规定旨在督促权利人积极行使自身的权利，若超过诉讼时效行使权利，起诉人即丧失法律上的胜诉权。安徽立胜机电设备有限公司于2020年7月8日将其债权转让给原告，其转让的债权包含2015年6月30日至2017年6月30日的维保费用15000元、2017年3月24日垫付的特种设备检验检测费7080元以及2016年9月安徽立胜机电设备有限公司为绿洲国际玉艺小区7#楼一、二、三单元安装电梯刷卡系统支付设备货款7500元，电梯刷卡系统应以安装的设备交付接收之日起为合同履行完毕，桐城市鲁强物业管理有限公司于2017年7月1日接收该设备，视为该合同履行完毕。上述款项系三个不同的法律关系，其诉讼时效分别自2017年7月1日、2017年3月25日、2017年7月1日计算。由于原告未提供安徽立胜机电设备有限公司在诉讼时效期间向被告主张权利的证据，故安徽立胜机电设备有限公司于2020年7月8日将其债权转让给原告时已丧失诉讼时效行使权利。现原告提起诉讼，由于原告向人民法院请求保护民事权利超过诉讼时效期间，故本院对原告诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决:驳回原告王绍武的诉讼请求。案件受理费551元减半收取276元，由原告王绍武负担。 二审中，上诉人王绍武提交一份电梯刷卡软件照片以证明涉案电梯安装使用时间为2017年10月6日，诉讼时效未超过。被上诉人质证对该证据的三性均不予认可。 本院认证认为，该证据系对电脑页面拍摄的照片，不具有客观性，达不到上诉人的证明目的，不予采信。 对一审认定的事实本院予以确认。 本院另查明，被上诉人绿升公司与安徽立胜机电设备有限公司签订的电梯《维保合同》第四条对“维保费用的结算”约定为“甲方按年支付维保费；支付零部件费用的时间为当次维保结束后十个工作日之内；汇到乙方指定账户”。 本院认为，二审本案争议的焦点是上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效。诉讼中被上诉人对三年电梯15000元维保费、特种设备检验检测费7080元、安装电梯刷卡系统支付设备货款7500元的事实不持异议，但认为该费用应由物业公司负担，且该诉求已经超过诉讼时效。本院认为，从查明的案件事实看，案涉《维保合同》系被上诉人与安徽立胜机电设备有限公司签订，依据合同相对性，被上诉人应承担该项费用，其抗辩称因应付检查替物业公司签订该合同的理由，不具有事实依据，且为应付检查而签订虚假合同的行为本就违规，亦违反了诚实信用原则，更不应得到支持。关于诉讼时效问题，从涉案《维保合同》约定的结算时间看，维保费应按年支付，现上诉人主张的维保费系2015年6月30日至2017年6月30日，因该合同签订于2017年1月7日，故该笔费用依据涉案《维保合同》的约定均应于2017年底支付，即2017年12月30日履行给付义务。现上诉人于2020年7月23日起诉，并未超过三年法定诉讼时效。一审判决认定已经超过诉讼时效错误，应予纠正。关于特种设备检验检测费7080元发生于2017年3月24日系安徽立胜机电设备有限公司为被上诉人垫付的费用，并未约定给付期限，可以随时主张。关于安装电梯刷卡系统支付设备货款7500元，实际发生于2016年9月，该笔费用已经超过三年诉讼时效，不应得到支持。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，予以采纳；一审判决认定事实正确，但处理结果不当，应予纠正。依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿松县人民法院（2020)皖0826民初2740号民事判决； 二、被上诉人安徽绿升房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付上诉人王绍武22080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费551元减半收取276元，由安徽绿升房地产开发有限公司负担200元，王绍武负担76元；二审案件受理费551元，由安徽绿升房地产开发有限公司负担400元，王绍武负担152元 本判决为终审判决。 审判长  董华敏 审判员  陈澜竞 审判员  侯永言 二〇二一年二月三日 法官助理甘丹 书记员毕雅茹 附本案相关法律条文： 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销、或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。