广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1424民初631号原告五华县农村信用合作联社，住所：广东省梅州市五华县。法定代表人丘海明，该社理事长。委托代理人周冠浩，该社职工。委托代理人谢乃煌，广东省义致律师事务所律师，住所：梅州市。被告梅州市明达生态养殖发展有限公司（简称梅州明达养殖公司），住所：五华县。法定代表人：李培明。被告李培明（即上述被告的法定代表人），男，汉族，住五华县。被告李丽婷，女，汉族，住五华县，身份号码×××。委托代理人李培明（系李丽婷父亲，即上述的被告）。被告杨旋，男，汉族，住址：福建省武平县，身份号码×××。被告王萍（系杨旋妻子），汉族，住蕉岭县，公民身份号码×××。原告诉被告梅州明达养殖公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员廖创如独任审判，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周冠浩、谢乃煌到庭参加诉讼，被告李培明、杨旋、王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月24日，原告与“梅州明达生态养殖发展有限公司”签订了借款合同（合同编号：10020139905476664号）.借款金额人民币1200万元，用途为购农副产品，期限自2013年10月24日到2015年10月24日；原告与杨旋、王萍签订了“抵押担保合同”（编号：10120139905494116号），抵押物为蕉岭县蕉城镇东山路法院南则的（粤房地权证蕉房字第××、20××22、20××33、20××26、20××30、20××23、20××34、20××27、20××24、20××35、20××28、20××31、20××25、20××36、20××29、20××32、20××20）17套房产，双方依法办理了抵押登记手续；2013年10月29日李培明、李丽婷与原告签订个人无限连带责任保证书，对被告梅州明达养殖公司的借款承担连带保证责任。另：根据“借款合同”13条的约定，被告应承担本案原告支付的律师费。现借款期限已超多日，但被告未按《借款合同》的约定支付到期贷款本息，仍结欠本金1200万元及利息，原告多次向被告催收所欠贷款，被告仍多方推托，拒不清偿，其违约行为严重损害了我社的合法债权。为维护正常的金融秩序和保护我社的合法权益，依法向法院提起诉讼，一、判令“梅州明达生态养殖发展有限公司”清偿其所欠原告的借款债务本金人民币12000000元，利息2462265元（利息暂计至2015年12月31日），合计金额人民币14462265元。以后贷款利息按如下方式计至贷款还清日止。［从2016年1月1日起按合同约定逾期贷款利率（月利率12.15‰）进行计收］。二、判令原告与杨旋、王萍签订的“抵押担保合同”（编号：10120139905494116）有效。原告对抵押财产享有优先受偿权。三、判令被告李培明、李丽婷对上述被告梅州明达养殖公司的债务承担连带保证责任。四、诉讼费用及律师费15000元由被告承担。原告提交的证据有：（按证据清单）证据编号材料名称证明事实1授权委托书／法人代表身份证明／营业执照原告主体资格2企业法人营业执照（2011年8月25日）／组织机构代码证（编号58139372-9）被告1的主体身份3企业机读档案登记资料4身份证复印件4份李培明、李丽婷、杨旋、王萍的主体身份5结婚证1份杨旋、王萍之间为夫妻关系6《借款合同》合同编号10020139905476664“梅州明达生态养殖发展有限公司”2013年10月24日借款1200万元的借款事实7《广东省农村信用社借款借据》8《抵押担保借款合同》（编号10120139905494116）杨旋、王萍用自己的房产为被告1借款作为抵押担保，并依法办理了房地产抵押登记手续。9抵押物品清单103份声明书11房产证／粤房地他项权证12个人无限连带责任保证书被告李培明、李丽婷对被告“梅州明达生态养殖发展有限公司”的借款承担连带清偿责任13贷款利息计算清单按合同约定计至2015年12月31日贷款利息计算14律师费用税票原告支付律师费15000元被告李培明辩称：原告起诉书所述债务属实，担保的也是事实。被告李培明未提供证据。被告杨旋、王萍辩称：1、我虽在2013年10月15日出具给原告的《抵押物声明书》中写明愿意提供粤房地产证蕉房字第××号等17套已取得房产证的房屋及土地使用权给原告作抵押。但根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，由于我的搭建部分及未办证部分房屋未办理（也不可能办理）抵押登记，因此原告不享有优先受偿权，贵院只应支持原告对其中已取得房地产他项权证中所登记的房地产部分享有优先受偿权的请求。2、搭建部分及未办证部分建筑物来源不合法，不可能依法流通或转让，因此贵院应驳回对不合法的搭建部分及未办证部分房屋的优先受偿权的请求。3、律师费的支付并非是提起诉讼所必须支付的费用，因此原告关于律师费15000元应由被告承担的诉讼请求依法应当予以驳回。4、原告出具的编号000197《声明书》和编号000199《抵押物相关声明书》明显不符合逻辑，正常情况下，银行对相关重要条款都会要求客户抄写一遍，我对《抵押物相关声明书》有异议。被告杨旋、王萍提交的证据有：1、蕉岭县城市建设管理监察大队《违章建筑拆除通知书》一份，证明其加建部分建筑属非法建筑，不具流通性，与抵押物不形成主从物关系。2、蕉岭县城市建设管理监察大队《立即停止施工通知书》一份，证明其加建部分属于违法建筑，不属于担保范围。本院查明：2013年10月24日，被告梅州明达养殖公司向原告申请贷款1200万元，用于购买副产品及土建，并与原告订立《借款合同》。同年10月29日办理借款借据，借款金额为1200万元，借款期限为24个月，到期日为2015年10月24日，还款方式为按月付息，分期还本，年利率为9.72％。借据人签名为处盖有章梅州市明达生态养殖发展有限公司的印章，并由该司法定代表人李培明签名。2013年10月29日李培明、李丽婷与原告签订个人无限连带责任保证书，对被告梅州明达养殖公司的借款承担连带保证责任。后原告按照约定把贷款支付给被告梅州明达养殖公司。由原告提供填充式的共10页的格式合同，文字内容较多，字体较小，其中第8页打印的一条内容为：以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、等）由借款人承担。2013年10月24日，原告与杨旋、王萍夫妻签订了“抵押担保合同”（编号：10120139905494116号），日期同为2013年10月15日的三份声明书，但内容不一致。三份声明书均表明提供其位于蕉岭县蕉城镇东山路法院南则“一间七层”共17套房产作为抵押物（粤房地权证蕉房字第××、20××22、20××33、20××26、20××30、20××23、20××34、20××27、20××24、20××35、20××28、20××31、20××25、20××36、20××29、20××32、20××20），双方依法办理了抵押登记手续，并附有抵押物清单。三份声明书按原告的档案袋编号分别为000197、000199、000200。其中000197、000199的声明书上的房产证号均为手写，000200的内容为打印，三份声明书中均确定“一间七层”作为抵押物，面积为3533.3平方米，价值1810.53万。但其中000199声明书打印文字的中间部分比另外二份多出一行半的文字“上述房地产由于建筑使用要求，对其进行了另外搭建，搭建部份及未办证部份，一并同意进行整体抵押”。庭审中双方对三份声明书的说法不一，其中原告的代理律师认为：当初经过协商，三份声明书互相补充，三份内容大抵相同，不同体现在：编号000197的声明书是手写房产证号，表明是不可撤销的声明；编号000199的声明书是补充另行搭建的部分也进行抵押；编号000200的声明书是补充表明抵押声明人在抵押期间放弃第一层至七层楼梯的使用权。加建部分属于添附，属于从物，抵押物是主物，主物已进行抵押，添附部分也属抵押物，从物必然也要进行抵押，无需另外登记。而杨旋、王萍认为：三份声明书是银行相对官方的声明，但作为银行完全可将三份声明放在同一张。因为三张声明书的格式内容第一眼给人印象是相同的，这是误导其在签名时认为三份声明书内容是相同的，而没有仔细阅读内容，草率签名。同时其提供证据证明另外加建部分的建筑是在2012年3月开始建，施工不到一周便被城管支队叫停，之后没有再施工，直到2013年10月重新动工。办理抵押时未建好第八层，第八层的楼柱才做好，楼板尚未浇筑，2013年10月才建好第八层，第九层是在2013年12月份抢建的，其他的都是在2013年12月以后接连抢建的。被告李培明庭审时认为，当时约定抵押物范围时只是约定合法建筑才是抵押物，非法建筑不属于抵押物，并表示不清楚如何出现三份内容不一致的声明书。另查明，本案办理了抵押登记手续的17套房产及另外加建的部分，属于连体的整栋楼，但可以相互独立使用，只是需要共用楼梯及通道。在该栋楼中的第5层504房（办理了房产证）的房屋不属于抵押，仍属于杨旋、王萍所有，但需要共用楼梯和通道。从原告提供的证据反映，蕉岭县城市建设管理监察大队分别于2012年3月5日、2013年12月19日向杨旋发出《立即停止施工通知书》、《违章建筑拆除通知书》，要求其在2014年1月2日前拆除未按规划许可证违法加建部分。被告借款后按合同约定将利息偿还至2014年2月25日，但本金1200万元一直未偿还，此后经多次催收，未再履行还款义务。本院认为，从证据看，原告与被告梅州明达养殖公司所订立的借款合同和原告与被告杨旋、王萍所订立的担保合同均为当事人的真实意思表示，且没有违反有关法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立、有效。关于原告与被告梅州明达养殖公司借款合同，双方约定的偿还借款为2015年10月24日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，因被告梅州明达养殖公司未按合同约定归还本息，已构成违约，现原告请求判令被告梅州明达养殖公司返还借款本金1200万元，理由充分，本院予以支持。被告李培明、李丽婷与原告签订了个人无限连带责任保证书，约定对被告梅州明达养殖公司的借款承担连带保证，属当事人的真实意思表示，且没有违反有关法律、行政法规强制性规定的情形，合同成立、有效，故被告李培明、李丽婷对被告梅州明达养殖公司的此笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求按约定利率计算的利息，理由充分，本院予以支持。结合本案实际，合同约定，期限内年利率为9.72％，即月利率8.1‰，逾期后利率为按约定利率加收50％，即月利率12.15‰。因此，利息从2015年2月25日起按月利率12.15‰计算至还清日止。关于律师费问题。当事人提起诉讼是否聘请律师，是关涉到个案的具体案情，本案中双方当事人在合同中约定了有关律师费由被告承担问题，而本案原告在诉讼时事实上聘请了律师出庭，并提交了税务发票，因此，原告诉请律师费，理由充足，予以支持。被告杨旋、王萍提供其位于蕉岭县蕉城镇东山路法院南则“一间七层”共17套房产，为原告债务设定抵押担保，并由原告依法办理了抵押登记。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条关于“债务人将自己的财产作为债权的担保，债务人不履行债务时债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告请求判令确认该抵押房产作为原告债权的抵押而订立的抵押合同有效，原告有权对该17套房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，理由充分，本院予以支持；同时，根据《中华人民共和国担保法》第五十七条关于为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿的规定，被告杨旋、王萍、李丽婷在承担担保责任的范围内，有权向被告梅州明达养殖公司追偿。对于被告杨旋、王萍另外加建的部分，是否属于抵押物问题，本院从多个角度分析认定为不属于抵押物，理由如下六点：1、三份声明书中均确定“一间七层”作为抵押物，面积为3533.3平方米，在《抵押担保合同》中明确以《抵押物清单》所列的财产为抵押物，而提供的《抵押物清单》中仅列明1-7层中的17套房产才作为抵押物，且明确写明了17个房产的房产证号码，清单中未提及加建的部分。2、被告李培明作为该笔贷款抵押的利害关系人，在庭审时亦认为当时约定抵押物范围时只是约定合法建筑才是抵押物，非法建筑不属于抵押物，并不清楚如何会出现三份内容不一致的声明书。3、办理贷款抵押时，另外加建的部分未完全形成。从蕉岭县城市建设管理监察大队于2012年、2013年发出《立即停止施工通知书》、《违章建筑拆除通知书》及根据被告杨旋、王萍陈述，第八层从2012年始建，因未办理审批手续，施工约一周被县监察大队叫停，直到2013年又继续兴建。办理抵押时第八层楼柱才做好，楼板尚未浇筑，2013年10月底才建好第八层，第九层以上是在2013年12月开始接连抢建形成的。4、原告的起诉书中列明了本案的抵押物范围仅仅是指17套房产，并列明17个房产的房产证号码，未提及加建的部分。5、编号000199、000200的声明书的内容明显不符合该栋楼房实际使用情况，偏离生活常理。因为000199的声明书是（补充）另行搭建的部分进行抵押，000200的声明书是（补充）声明人在抵押期间放弃第一层至七层楼梯的使用权，但实际上该栋楼为连体的整栋楼，虽然可以相互独立使用，但都需要共用楼梯及通道。在该栋楼中的第5层504房（办理了房产证）的房屋不属于抵押物，但000200的声明书表明被告杨旋、王萍在抵押期间放弃第一层至七层楼梯使用权，现实中504房仍属于被告杨旋、王萍所有、居住。从中可以看出可能存在被告杨旋、王萍在信用证办理抵押签名时，原告将三份声明放在一起，因格式内容给人第一印象是相同的，造成其在签名时误认为三份声明书内容是相同的而签署。6、因为该栋楼为连体的整栋楼，另外加建部分，互相可以独立使用，仅需要共用楼梯及通道。但第5层504房（办理了房产证）的房屋不属于抵押，仍属被告杨旋、王萍所有、居住。现原告的代理律师认为另外加建部分属于添附，属于从物，抵押的17套房产是主物，主物已进行抵押，从物必然也要进行抵押，无需另外登记。因另外加建的部分与抵押的17套房产可以独立使用，不属于法理上主、从物关系，从法理上解释加建部分也不属于抵押物的添附。故原告的代理律师认为主、从物、添附的辩护观点明显不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条的规定，判决如下：一、被告梅州市明达生态养殖发展有限公司应在本判决发生法律效力后六十日内返还借款本金1200万元及利息（从2015年2月25日起按月利率12.15‰计算至还清日止）给原告五华县农村信用合作联社。二、被告李培明、李丽婷对上述债务承担个人无限连带责任。三、被告杨旋、王萍提供其位于蕉岭县蕉城镇东山路法院南则“一间七层”共17套房产（证号详见查明部分）作为抵押物的房产抵押有效，原告对该财产折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。四、被告李培明、李丽婷、杨旋、王萍在承担担保责任的范围内，有权向被告梅州市明达生态养殖发展有限公司追偿。五、被告梅州市明达生态养殖发展有限公司应在本判决发生法律效力后六十日内给付15000元的律师代理费给原告五华县农村信用合作联社。本案受理费108574元，减半收取为54287元，由被告梅州市明达生态养殖发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  廖创如二〇一六年七月二十五日书记员  陈 真