天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初1293号原告刘润来，男，1966年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。委托���理人王义，天津捍正律师事务所律师。委托代理人田立伟，天津捍正律师事务所律师。被告田文强，男，1968年11月14日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人肖洁，天津才高律师事务所律师。委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。被告曼泰克斯（天津）医疗设备有限公司，住所地天津市西青区工农联盟农场旁天津干部管理学院院内，统一社会信用代码911201117676326872。法定代表人田文强，经理。委托代理人肖洁，天津才高律师事务所律师。委托代理人张雄，天津才高律师事务所律师。原告刘润来与被告田文强、曼泰克斯（天津）医疗设备有限公司（以下简称曼泰克斯公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田立伟、二被告委托代理人肖洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月21日，原告与被告田文强签订投资协议，协议约定，双方共同投资设立Globaldentaldirectlnc（中文译为环球牙科公司）.（天津）股份有限公司，原告出资6120000元，占资金总额51%，被告田文强出资5880000元，占资金总额49%，合计投资1200万元，前期投入以财务审计为准。如需要追加投资，双方按照持股比例追加投资。原告投资100万元后，双方开始起草相关手续（包括审计，成立公司）。协议签订后，依照被告田文强指示，原告于2014年3月17日以支票形式将6120000元一次性转入被告曼泰克斯公司账户，因为按照约定，被告田文强以被告曼泰克斯公司财产进行投资，所以原告将6120000元打入被告曼泰克斯公司账户。2014年3月18日，被告曼泰克斯公司向原告出具收款收据。原告应���告田文强的邀请到被告曼泰克斯公司中查看经营情况和资产情况是否具备投资能力，款项是否属实。期间该公司并未停止经营，受二被告委托，原告参与到被告曼泰克斯公司经营中，这期间被告田文强不能对被告曼泰克斯资产进行说明和进行审计，亦没有给原告明确答复。后来原告还发现被告田文强的父亲已经成立了双方约定的环球医疗设备公司，原告认为自己被骗，双方无法共同经营。诉讼请求：1、二被告返还原告6120000元，按银行同期同类贷款基准利率支付利息。2、本案诉讼费由二被告负担。原告提供如下证据：1、Globaldentaldirectlnc.（天津）股份有限公司投资协议书一份，证明关于双方投资成立公司的约定。2、中国农业银行转账支票存根和收据，证明原告通过天津能泰电气设备制造有限公司将6120000元转入被告曼泰克斯公司账户。3、证明一份，证明���津能泰电气设备制造有限公司替原告打款的事实。4、被告曼泰克斯公司出具的收据，证明被告曼泰克斯公司收到原告款项。二被告辩称，被告田文强不应作为返还主体，不承担任何责任。双方于2014年2月21日签订的投资协议并未履行，原告已经变更了投资主体，将投资款6120000元实际投资给被告曼泰克斯公司并实际经营该公司，事实上原告已经成为该公司股东，因此不应再返还该款。要求驳回原告全部诉讼请求。二被告提供如下证据：1、订货合同，证明原告将6120000打入被告曼泰克斯公司，并参与经营、管理。该合同也已实际履行，用于购买医疗设备，货也送到了公司。2、被告曼泰克斯公司股东情况，证明万泰科技（中国）有限公司是被告曼泰克斯公司的唯一股东。证据3、申请法院调取的证据，证明自2014年3月18日起，原告投资款6120000元到帐后���原告已经实际控制该公司，并自主的将其投资款全部支出。其中有200余万元，虽然在财务账目上没有体现原告签字，但已经实际支出，根据证人证言，6120000元均是在原告授意下支出。证据4、证人李某、孙某证言，证明原告投资被告曼泰克斯公司后已经正式成为该公司股东，并实际控制该公司进行经营。且该公司不论进出账目，均需经原告签字确认，从数据上可以看出，6120000元已经全部支出。经质证，二被告对原告证据发表如下质证意见：对原告提供证据13的真实性无异议。对证据1的证明目的不认可，认为该证据不能体现原告将款项存放于被告曼泰克斯公司去投资环球牙科公司的事实。证据2、3亦能体现为投资款，投资协议书双方未实际履行。证据4与本案没有关联性，对关联性不予认可。原告对二被告证据发表如下质证意见：对证据1，因系复印件，对真实性不认可。证据2，真实性无异议，对证明目的不认可，该证据恰恰证明了被告田文强在本案中存在重大过错。对证据3，真实性无异议，对证明目的不认可，认为没有原告签字不能证明原告经手支出款项。关于证据4，因证人是被告曼泰克斯公司的员工，与二被告存在利害关系，且证人发言带有倾向信，证言不可信。本院认证意见：关于原告提供的证据，因二被告对真实性未提出异议，本院对原告提供证据的真实性予以认定。原告证据与双方庭审事实基本一致，本院对原告证据的关联性、合法性予以认定。被告提供的证据，因原告对证据1真实性不认可，二被告未提供原件，本院对该证据的真实性不予认定。二被告其他证据，因原告认可其真实性，本院予以认定。二被告该部分证据证实被告曼泰克斯公司的股东情况及原告曾在被告曼泰克斯公司签字支出部分款项的事实。经审理查明，2014年2月21日，原告与被告田文强签订投资协议书，协议书约定，双方共同投资设立Globaldentaldirectlnc（中文译为环球牙科公司）.（天津）股份有限公司，双方计划投资1200万元，原告出资6120000元，占投资总额51%，被告田文强出资5880000元，占投资总额49%（部分出资是已投资在被告曼泰克斯公司的先期投资费用，不足部分用现金补足），前期投入以财务审计为准。协议书还约定，本协议书签订后三日内，原告即先投入100万元，便开始相关变更事项。2014年3月18日，被告曼泰克斯公司为原告出具收据，收到天津能泰电器设备制造有限公司（刘润来）投资款6120000元。2015年9月8日，天津能泰电器设备制造有限公司出具证明，证明上述6120000元是作为替原告转款。另查明，被告曼泰克斯公司于2005年3月17日成立，��东为万泰科技（中国）有限公司，实缴出资额10万元。本院认为，原告与被告田文强虽然签订了共同投资设立Globaldentaldirectlnc.（天津）股份有限公司的协议书，双方在该协议书中亦约定了投资比例与出资额，但协议书中并未约定将出资款打入被告曼泰克斯公司，从现有证据看，上述6120000元不能作为对被告曼泰克斯公司的投资款，虽然被告曼泰克斯公司出具的收据为投资款，但根据有关法律规定，作为公司股东，应当制定公司章程，并对出资比例及所占份额作出规定，履行工商登记手续。显然，原告打入的6120000元作为对被告曼泰克斯公司的投资款缺乏证据，亦不具备股东投资的基本要件，双方既没有股权转让协议，亦没有履行工商登记变更手续，故对二被告该抗辩意见本院不予认定。纵观以上事实，原告打入6120000元并非依据双方约定及法律规定，被告曼���克斯公司无合法依据占有使用该款，该被告应将该款返还原告，并按规定承担利息损失。二被告关于诉争款项均系原告同意支出而不应返还的抗辩主张，因庭审中双方均认可诉争款项的支出用于被告曼泰克斯公司支付职工工资及支付购买机器设备等费用，对此，应由被告曼泰克斯公司承担返还责任。原告关于因受被告田文强指示打款并要求其承担返还6120000元的诉讼请求，因原告未提供被告田文强指示打款证据，且该被告并未占有诉争款项，被告田文强对被告曼泰克斯公司占有该款无过错，故被告田文强在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曼泰克斯（天津）医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘润来6120000元。二、被告曼泰克斯（天津）医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘润来自2014年3月18日起至判决确定给付之日止的利息（以6120000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。三、驳回原告刘润来其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58067元由被告曼泰克斯（天津）医疗设备有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副��，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  赵宝利审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一六年七月十四日书 记 员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。