河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫09民终386号上诉人(原审原告)：河南中拓石油工程技术股份有限公司,住所地濮阳市华龙区濮东产业集聚区锦胡路北与龙乡路西。统一社会信用代码:91410900173962443M。法定代表人:徐效华,该公司总经理。委托诉讼代理人:丁宗峰,男,1975年6月28日出生,汉族,住河南省濮阳市华龙区。系该公司员工。委托诉讼代理人：牛云芝，女，汉族,1989年3月15日出生,住河南省濮阳市华龙区。系该公司员工。被上诉人（原审被告）：李敏杰,男,1983年4月15日出生,汉族,住河南省周口市西华县。委托诉讼代理人:李素茶,河南依言律师事务所律师。上诉人河南中拓石油工程技术股份有限公司因与被上诉人李敏杰劳动争议纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2020）豫0902民初8894号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南中拓石油工程技术股份有限公司的委托诉讼代理人丁宗峰、牛云芝，被上诉人李敏杰的委托诉讼代理人李素茶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南中拓石油工程技术股份有限公司上诉请求：一、依法撤销濮阳市华龙区人民法院作出的（2020）豫0902民初8894号民事裁定书。二、依法撤销濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的华龙劳人仲案字（2020）0098号裁决书中的第二项，改为向被上诉人追回误发工龄工资8,760元；支付扣除误发工龄工资后的应发剩余工资1,880.8元。三、依法撤销濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会作出的华龙劳人仲案字（2020）0098号裁决书中的第三项。四、依法判令被上诉人承担本案相关费用。事实与理由：一、一审判决事实认定错误，被上诉人过错在先，用工关系早已经解除，被上诉人在疫情期间对上诉人落井下石，有违公平公正。上诉人有证据证明李敏杰自2020年3月30日起，一直没到公司上班，未办理任何请假手续。2020年4月初，管技工程部部长程建民多次打电话通知李敏杰来公司上班，李敏杰均以家中有事为由拒绝到公司上班，而且未办理任何请假手续。经打听该员工已在其他公司项目工作，于是公司通知其来办理相关离职手续，但被上诉人一直未办理，因此上诉人以其严重违反公司《考勤管理制度》为由，经公司工会依工会程序提出并通过对李敏杰同志依法解除劳动合同的意见。2020年新型冠状病毒属于不可抗力，上诉人的经营严重受创，三角债缠身，甚至拖欠国家税款，但被上诉人却在此时妄图不劳而获，恶意诉讼。被上诉人首次入职时间为2006年6月12日，首次离职时间为2018年4月26日，再间隔七个月后，因被上诉人申请重新入职，公司考虑到被上诉人之前的工作表现，同意被上诉人按劳动合同法相关规定办理入职（劳动合同法规定离职时间间隔半年的可以不设实习期但工龄不能再累计计算），被上诉人于2018年11月29日重新入职，公司工龄的计算是从开始参加工作的日期往后推迟到第二年的对应月份开始计算并按公司的标准发放工龄工资，目前工龄1年，因上诉人失误，并没将被上诉人工龄工资清零重新计算，而是延续之前的工龄工资600-650元／月计算并发放了工资。因此上诉人决定追回给被上诉人多发的不当收入的工龄工资8,760元。二、一审法院支持被上诉人的解除劳动合同补偿属于适用法律和规定错误。首先，根据《工资支付暂行规定》(以下简称：暂行规定）及《关于对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》(以下简称：补充规定），其中，暂行规定第十八条规定：“用人单位有克扣或者无故拖欠劳动者工资的，劳动行政部门可责令其支付劳动者工资和经济补偿”，这里的“无故拖欠”在补充规定里第四条专门作出了解释，补充规定第四条规定：“《规定》第十八条所称“无故拖欠”系指用人单位无正当理由超过规定付薪时间未支付劳动制工资。不包括：(1)用人单位遇到非人力所能抗拒的自然灾害、战争等原因，无法按时支付工资；(2)用人单位确因生产经营困难，资金周转受到影响，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，延期时间的最长限制可由各省、自治区、直辖市劳动行政部门根据各地情况确定。其他情况下拖欠工资均属无故拖欠”。被上诉人实际经营情况如下：由于公司受行业和疫情影响，公司应收账款回款周期长，从2017年开始至今拖欠金额近1个亿，公司无法周转，从银行贷款十分困难，只能从民间高息借款，造成恶性循环，资金缺口越来越大，应收账款也无法及时收回。自2020年疫情之后，公司面临着更大危机，国外市场开展不了，人员出不去，造成收入骤减，现金流不足，入不敷出，国内项目因资金问题开展不了，目前公司已有37人离职。公司查阅国家人力资源和社会保障部为配合《中华人民共和国劳动合同法》颁发的《工资支付暂行规定》及《工资发放暂行规定的补充规定》相关法规后，依法通过公司工会通过，做出了缓发工资的决定，但仍努力陆续给员工发放工资，基本保障了员工的基本生活需求。拖欠缓发工资并非公司本意，而是受应收账款长期不到位及新冠肺炎疫情的影响而逼不得已。缓发工资是公司全体员工面临的情况，故基于公平，公正、诚实守信的民事活动基本原则，不应对因违反公司相关制度而被解除合同的员工再给予经济补偿。综合以上上诉人公司经营情况以及根据经营情况合规做出的缓发决定，完全符合中华人民共和国人力资源和社会保障部为配合《中华人民共和国劳动法》的贯彻实施而制定的《暂行规定》和《补充规定》。被上诉人劳动关系属于因自身违反公司制度被公司依法解除劳动关系，一审法院判令支付经济补偿金属于适用法律和规定错误。如以此来，后续大量职工接连以此为据诉求的话，可能会给公司造成灾难性的打击甚至破产，这是企业所有在职员工和相关管辖单位都不愿发生的情况。请求二审法院结合案件实际情况，支持上诉人的上诉请求。李敏杰辩称，本案所涉劳动争议仲裁裁决属于终局裁决，一审裁定驳回上诉人的起诉正确，建议维持一审裁定。河南中拓石油工程技术股份有限公司向一审法院起诉请求：1、改判裁决第二项从裁决应付工资额里扣除公司多支付给李敏杰从2018年12月至2020年2月的工龄工资8760元,扣除后从2020年1月至2020年4月最终应付给李敏杰剩余工资1880.8元;2、改判裁决第三项为无需支付李敏杰经济补偿金;3、被告承担本案诉讼相关费用。一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定,下列劳动争议,除本法另有规定的外,仲裁裁决为终局裁决,裁决书自作出之日起发生法律效力：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，(一)适用法律、法规确有错误的;(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的;(三)违反法定程序的……”;《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定,劳动者依据调解仲裁法第四十七条第(一)项规定,追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金,如果仲裁裁决涉及数项,每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的,应当按照终局裁决处理;《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条规定,仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准,仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决,用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的,应当按照以下情形分别处理:(一)经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的,基层人民法院应予受理;(二)经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的,基层人民法院不予受理,但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决;已经受理的,裁定驳回起诉。本案系因用人单位不服仲裁裁决提起的劳动争议之诉,濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月26日做出的华龙劳人仲案字(2020)0098号裁决书，裁决原告支付被告2020年1月至2020年4月工资共计10640.8元、补偿金6757.5元，共计17398.3元，且未明确写明该裁决为非终局裁决，经核算，涉案仲裁裁决数额没有超过本地最低工资标准的十二个月的金额20400元(2018年10月1日以后濮阳市市城区最低工资标准1700元/月,1700元/月×12个月)，本案所涉仲裁裁决即华龙劳人仲案字(2020)0098号裁决应为终局裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告河南中拓石油工程技术股份有限公司的起诉。本院认为，根据河南中拓石油工程技术股份有限公司的上诉理由和李敏杰的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审法院裁定驳回河南中拓石油工程技术股份有限公司的起诉是否正确。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项明确规定对于追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的劳动争议，仲裁裁决为终局裁决。一审法院经核算查明涉案仲裁裁决金额（17398.3元）不超过本地最低工资标准的十二个月的金额（20400元），因此认定本案所涉仲裁裁决为终局裁决并无不当。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条第二项的规定,基层法院经审查认为仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。案涉仲裁裁决为终局裁决，因此一审法院在受理后裁定驳回起诉符合法律规定。综上所述，一审裁定并无不当，应予维持，河南中拓石油工程技术股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周培勋审判员  孔德军审判员  杨 浩二〇二一年二月五日书记员  程思琦