沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书[2016]辽民0112民初1030号原告田秀国，男，汉族，无职业，住址四川省遂宁市安居区。委托代理人葛世峰，系沈阳市浑南区法律援助中心法律工作者。被告何国均，男，汉族，无职业，住址四川省资阳市安岳县。（未到庭）被告大连忠德建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路82号越秀大厦20层8号。法定代表人罗应友，系该公司总经理。委托代理人吴新民，系北京世纪(大连)律师事务所律师。被告上海中建八局装饰有限责任公司大连分公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦301A-52-35。法定代表人杨焕德，系该公司总经理。委托代理人刘善习，男，汉族，系该单位员工，住址山东省枣庄市峄城区。原告田秀国与被告何国均、被告大连忠德建筑劳务有限公司（以下简称大连忠德）、被告上海中建八局装饰有限责任公司大连分公司（以下简称上海中建八局）劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田秀国及委托代理人葛世峰，被告大连忠德建筑劳务有限公司的委托代理人吴新民、被告上海中建八局装饰有限责任公司大连分公司的委托代理人刘善习到庭参加诉讼，被告何国均经本院传票传唤无合法理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田秀国诉称，2011年4月份其到被告何国均承包的位于沈阳市浑南区白塔堡的沈阳孤儿学校、沈阳绿城全运村工地做室内装饰工作，直至2011年底完工，被告尚欠劳务费300000元。2013年11月6日被告何国均给原告出具欠条一份，证明被告欠劳务费的情况属实。2015年11月25日被告何国均再次给原告出具欠条一份。原告认为自与被告劳务合同关系成立，被告2013年出具的欠条能证明欠原告劳务费300000元的事实。被告大连忠德、上海中建八局是承包单位与施工单位，故其应该承担连带给付责任，综上原告诉讼到法院，请求法院依法判令，1、被告立即支付劳务费300000元；2、被告给付利息72000元；3、被告承担诉讼费用；4、被告承担连带给付责任。庭审中原告田秀国变更第1项诉讼请求为被告支付劳务费220000元。被告何国均未出庭答辩及提供证据。被告大连忠德辩称不同意支付，对欠条的真实性、合法性不认可，不是我公司出具的，是被告何国均写的，30万元欠条都是属于哪个工程的，与我们工程没有关联性；原告的起诉没有事实依据，两项工程的负责人是何国均，原告在两个项目的工种要有事实依据，要有工程量单据、工资结算审批单；我公司在工程款结算上一直得到好评，这两项工程基本钱额已经支付到位，沈阳孤儿学校项目扣除管理费人民币108698.75元，实际支付人民币2058915元，沈阳全运村项目扣除管理费人民币4675元，实际支付85500元，以上事实有结算审批表，银行流水记录、收据等予以佐证，综上，大连忠德与原告没有签订合同与协议，也没有形成事实上的权利义务关系，大连忠德所有经费已经支付到位，原告的起诉违反合同相对性原则，不符合法律规定，应予以驳回。被告上海中建八局辩称不同意支付，与原告没有合同。原告田秀国在开庭时，向本院提供如下证据：1、欠条2张，证明2013年11月6日和2015年11月25日分别出具两张欠条，尚欠220000元。2、孤儿学校工程量核算单，证明原告在孤儿学校所施工的总工程量及总价款。3、全运村样本房工程量结算单、沈阳绿城全运村样本间工程施工（预提）结算单，证明原告在全运村样本房工地所做的工程量及劳务费数额。被告何国均未提供证据。被告大连忠德向本院提供证据如下：1、大连忠德与被告何国均结算单，证明孤儿学校、全运村项目还欠被告何国均9000元。2、收据5张，证明大连忠德已向何国均支付孤儿学校劳务费1905900元和全运村劳务费85500元。3、孤儿学校分包结算审核会签审批表、全运村样板间中国建筑项目管理表格、孤儿学校劳务分部分项工程清单表、全运村工程量清单，证明根据工程量应付的款项已经支付完毕，孤儿学校的签字是何国均，与田秀国没有关系。被告上海中建八局向本院提供证据如下：1、大连忠德与我单位的合同，证明孤儿学校合同工程造价为1367658元。2、全运村90000元和孤儿学校结算（何国均施工队实际工程价款210万元）审批单、全运村给大连忠德的付款，证明中建八局与大连忠德已经完成两个项目的结算，结算值也已经确认，全运村的3000元尾款，大连忠德说不要了。根据原告提供的证据及原、被告陈述，本院归纳以下案件事实：原告田秀国陈述2011年4月开始被告何国均雇佣其在沈阳孤儿学校和全运村做室内装饰，2011年底工程结束，未签订合同，口头结算，2013年11月6日被告何国均向原告田秀国出具欠条，承认欠付原告田秀国人工费300000元，2015年11月25日，被告何国均重新出具欠条，确认尚欠原告田秀国劳务费220000元，故原告诉讼至法院。上述事实有原、被告提供的证据及原、被告的陈述相互佐证。本院认为，原告向被告何国均提供劳务，被告何国均于2013年11月6日给原告出具欠条一份，内容为“今欠田秀国沈阳孤儿学校、沈阳绿城全运村样板间人工费共计300000元”，原告陈述被告何国均在出具欠条后向其支付过部分劳务费，2015年11月25日，被告何国均向原告重新出具欠条一张，内容为“今欠田秀国沈阳孤儿学校、全运村样板房两个项目人工费220000元”被告何国均未按照约定向原告结算劳务费，故原告的该项请求，本院按照2015年11月25日欠条数额予以支持为220000元。原告主张利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张被告大连忠德、被告上海中建八局是工程的施工单位及承包单位，应对欠条上劳务费承担连带给付责任，被告大连忠德辩称其与被告何国均存在劳务合同，双方进行了结算，与原告田秀国无关联性，被告上海中建八局辩称其与被告大连忠德存在劳务合同，双方进行结算，与原告田秀国无合同关系。本院认为，按照法律规定，合同具有相对性，既合同只对缔约当事人具有法律约束力，只有合同当事人才能享有该合同规定的权利，承担合同所规定的义务，合同外第三人不能主张合同上的权利，本案中原告田秀国与被告大连忠德及被告上海中建八局无劳务合同，原告田秀国无法证明被告大连忠德、被告上海中建八局应对劳务费承担连带责任，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十四条、六十五条之规定，判决如下：一、被告何国均于本判决生效之日起十日内向原告田秀国支付劳务费220000元；二、驳回原告田秀国其他诉讼请求。案件受理费6880元，退回原告田秀国1200元，由原告田秀国负担1080元，由被告何国均负担4500元。被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5680元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 于        棣代理审判员 高娣人民陪审员宋凤霞二〇一六年七月十五日书 记 员 李        楠本判决所依据的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。