上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初5995号原告计振华，男，1971年11月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托代理人孙明军，上海鼎力律师事务所律师。被告陈伟中，男，1963年9月3日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人冉勇，总经理。委托代理人孙媛，上海松岚律师事务所律师。原告计振华与被告陈伟中、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安诚财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由代理审判员沈莞茜适用简易程序于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告计振华的委托代理人孙明军，被告陈伟中、被告安诚财保上海分公司的委托代理人孙媛到庭参加诉讼。之后，本案转而适用普通程序由本院依法组成合议庭于2016年7月22日公开开庭进行了审理，原告计振华的委托代理人孙明军，被告陈伟中、被告安诚财保上海分公司的委托代理人孙媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告计振华诉称，2015年10月16日，被告陈伟中驾驶牌号鲁Q8XXXX小型普通客车在三鲁公路陈行公路南120米处与原告驾驶电动自行车发生相撞，致原告受伤、车辆损坏，构成事故。上海市公安局闵行分局交通警察支队事故认定为：陈伟中负事故全部责任，原告不负事故责任。事故后，原告被送往仁济医院诊断治疗，现病情基本稳定。原告于2016年1月15日经上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所鉴定为：原告因交通伤已构成XXX伤残：伤后休息期为120日，营养期45日、护理期20日。现原告为维护合法权益，故诉至法院，要求判令：医疗费2,889.70元(人民币，币种下同)、营养费1,800元、护理费800元、误工费12,000元、交通费213元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金105,924元、精神抚慰金5,000元、医疗辅助器具费50元、车辆损失费380元、衣物损失费300元，上述要求被告安诚财保上海分公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，超出及不属于保险限额部分由被告陈伟中负责赔偿。被告陈伟中辩称，其对事故内容、责任认定无异议。事故车辆的投保情况同意被告安诚财保上海分公司的意见。对于原告主张的赔偿项目及金额由法院依法判决。被告安诚财保上海分公司辩称，其对事故内容、责任认定无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额50万元，含不计免赔)。事发在保险期间内，同意在保险限额内依法承担责任。对于原告主张的损失项目及金额的意见：原告主张的医疗费金额正确，但部分票据对应的病历未提供，故对该医疗费金额不认可；营养费认可每天30元计算45天；护理费无异议；误工费不认可；交通费认可200元；鉴定费不属于保险范围；残疾赔偿金不认可，原告未达到伤残标准；精神抚慰金不认可；医疗辅助器具由法院依法审核；车辆损失费认可380元；衣物损认可200元。经审理查明，2015年10月16日9时40分，在三鲁路出陈行路南约120米处，被告陈伟中驾驶牌号为鲁Q8XXXX小型普通客车因违反让行规定与原告驾驶的电瓶车相撞，致使原告受伤，两车受损。该起交通事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队处理，认定被告陈伟中承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即往医院治疗，至本案起诉时，原告因治疗产生医疗费总计为2,889.70元，且为康复治疗原告购买腹带花费50元，原告因就诊治疗亦已产生一定数额的交通费。经交警部门委托，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告交通伤伤残及损伤后休息、营养、护理期进行了评定，2016年2月18日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为原告胸部交通伤，致左侧五根肋骨骨折构成XXX伤残。损伤后保守治疗休息期120日，营养期45日，护理期20日。为此鉴定，原告支付了鉴定费1,950元。另外，事故致原告电瓶车损坏，为修理电瓶车原告花费了修理费380元。还查明，原告为非农业家庭户籍，牌号为鲁Q8XXXX小型普通客车登记的所有人为被告陈伟中，事故发生时该车由被告陈伟中驾驶，该车于被告安诚财保上海分公司处投保了交强险及商业险(商业三者险限额500,000元，含不计免赔)。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、商业险保险单、病历、放射诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、劳动合同书、误工收入损失证明、营业执照、2015年9月至2016年1月工资支付明细表、交通费发票、腹带发票、机动车辆保险定损单、修理费发票等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保鲁Q8XXXX小型普通客车交强险与商业三者险的被告安诚财保上海分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告陈伟中负事故全责，故原告超出及不属于保险限额及范围的合理损失应由被告陈伟中赔偿。对于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。本院评判如下：1、医疗费，本院经审核，原告因为本次事故产生的医疗费为2,889.70元，均系原告治疗的合理费用，应计入赔偿范围；2、营养费、护理费，根据原告伤情及鉴定结论，本院酌定此两项分别为1,800元、800元；3、误工费，原告提交了其劳动合同、误工损失证明、工资明细表、营业执照等证据，本院认为上述证据可以证明其事故发生前在上海与君行汽车用品有限公司工作，每月工资3,000元，事故发生后因伤误工，单位扣发了其误工期间全额工资12,000元，故对原告主张的其误工费12,000元依法予以确认；4、交通费，根据原告伤情及原告所提交的交通费票据，原告主张213元合理，本院予以确认；5、鉴定费，系原告因对伤情进行鉴定而产生的支出，亦属合理费用，本院凭票据确定此项为1,950元；6、残疾赔偿金，根据原告伤情、定残时年龄、户籍性质等，原告主张105,924元合理，本院予以确认，被告安诚财保上海分公司辩称原告并未达伤残标准，未提供证据予以证明，故本院对该辩称意见不予采纳；7、精神抚慰金，根据原告伤情，原告主张5,000元合理，本院予以确认；8、残疾辅助器具费，系原告康复治疗所产生的费用，属于合理费用，经审核票据，原告主张50元合理，本院予以确认；9、车辆损失费，原、被告对此一致确认为380元，与法未悖，本院予以照准；10、衣物损失费，事故致原告受伤会造成其衣物受损，本院根据本案实际情况，酌定此项为200元。综上，原告的损失有医疗费2,889.70元、营养费1,800元、护理费800元、误工费12,000元、交通费213元、鉴定费1,950元、残疾赔偿金105,924元、精神抚慰金5,000元、残疾辅助器具费50元、车辆损失费380元、衣物损失费200元，上述损失应由被告安诚财保上海分公司在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告129,256.70元(其中在交强险限额内赔偿原告115,269.70元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，在商业三者险合同范围内赔偿原告13,987元)。超出及不属于保险范围的鉴定费1,950元由被告陈伟中负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额及商业三者险合同范围内赔偿原告计振华各项损失共计129,256.70元(精神抚慰金在交强险限额内优先赔付)；二、被告陈伟中于本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费1,950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2911.73元，由被告陈伟中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡婉莉代理审判员  沈莞茜人民陪审员  俞丽宏二〇一六年七月二十二日书 记 员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。