杭州市滨江区人民法院行 政 判 决 书（2015）杭滨行初字第34号原告徐洪阳。原告朱成虎。原告戴茶英。原告沈炳木。原告宋路加。上述五原告共同委托代理人（特别授权）崔克海、王大伟，北京泰维律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处，住所地杭州市滨江区官河路1号。法定代表人胡志明，主任。委托代理人（一般授权）谢英武，系工作人员。委托代理人（特别授权）王钦，浙江智仁律师事务所律师。被告杭州市滨江区人民政府，住所地杭州市滨江区江南大道100号。法定代表人金志鹏，区长。委托代理人（一般授权）汪士雄，杭州市滨江区人民政府法制办干部。原告徐洪阳、朱成虎、戴茶英、沈炳木、宋路加诉被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（以下简称西兴街道办事处）、杭州市滨江区人民政府（以下简称滨江区政府）政府信息公开一案，本院于2015年10月21日立案受理。本案依法由审判员倪晓花担任审判长、与人民陪审员张怡珀、陆文伟组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告戴茶英、宋路加、沈炳木，以及五原告的共同委托代理人崔克海，被告西兴街道办事处的委托代理人谢英武、王钦，被告滨江区政府的委托代理人汪士雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西兴街道办事处于2015年6月15日作出杭州市滨江区西兴街道办事处[2015]西街依复第001号信息公开申请答复书，答复如下：申请人要求公开的滨江区西兴街道七甲闸村（星民加油站以东地块项目）58户每户签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》信息等内容，经本机关核查，认为该信息与申请人自身生产、生活、科研等特殊需要无关且涉及他人隐私，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条以及《杭州市政府信息公开规定》第十七条之规定，决定不予公开。原告等人不服，向滨江区政府提起行政复议，滨江区政府于同年8月26日作出杭滨复决字[2015]19号行政复议决定书，决定维持上述信息公开答复书。原告诉称，原告为了得知“关于申请人位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村（星民加油站以东地块项目）58户每户签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》（名单附后）”的相关信息（详见申请表）于2015年5月11日（邮寄日期）向被告街道提出政府信息公开申请。被告街道于2015年6月15日作出（2015）西街依复第001号《信息公开申请答复书》。原告认为街道答复违法，没有对原告申请的信息进行依法答复，依据相关规定原告申请的信息存在且和原告相关，被告街道没有依法答复剥夺了原告的知情权。被告区政府作出的杭滨复决字（2015）19号《行政复议决定书》没有依法处理。请求判令：1、撤销被告街道于2015年6月15日作出（2015）西街依复第001号《信息公开申请答复书》的具体行政行为；2、责令被告街道继续履行信息公开职责作出合法答复；3、撤销被告区政府作出的杭滨复决字（2015）19号《行政复议决定书》的具体行政行为。4、诉讼费用由被告承担。原告举证如下：证据1、滨江区人民政府西兴街道办事处信息公开申请表及邮政快递单凭证，证明2015年5月11日，原告通过邮寄的方式向西兴街道办事处提出信息公开申请，要求公开申请人位于七甲闸村星民加油站以东地块项目58户每户签订的拆迁协议及补充协议；证据2、西兴街道办事处2015年6月15日作出的（2015）西街依复第001号杭州市滨江区西兴街道办事处信息公开申请答复书，证明被告作出的答复违法；证据3、滨江区政府作出的杭滨复决字（2015）19号《行政复议决定书》复印件，证明本案经过复议程序，在收到复议决定后因为不服复议决定向法院提起诉讼。被告西兴街道办事处辩称，一、原告的信息公开申请依法不能成立。原告在信息公开申请书中要求公开西兴街道七甲闸村（星民加油站以东地块项目）58户每户签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》的信息。答辩人在收到上述信息后公开申请后，经过认真核查，发现该部分信息系其他农户在拆迁补偿安置过程中形成的协议等文件，涉及他人隐私，且与原告明显无关；原告在申请书中也未说明该部分信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要有何关联性。故答辩人认为该部分信息不应对原告公开，并据此作出（2015）西街依复第001号《信息公开申请答复书》，该答复符合相关法律法规及规章的规定。二、答辩人答复信息公开申请符合法定程序。答辩人于2015年5月12日收到原告的上述信息公开申请。因申请公开的信息较多、牵涉关系较广，经答辩人研究决定，依法延长答复期15个工作日。2015年6月15日，答辩人已经依法将信息公开的回复按照原告在申请书中记载的联系方式寄送给了原告的代表人。以上过程答辩人已经按照相关法律法规规定的程序履行了信息公开的法定职责。综上所述，答辩人已经按照法定程序履行了信息公开的法定职责，且作出的（2015）西街依复第001号《信息公开申请答复书》符合相关法律法规的规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西兴街道办事处举证如下：证据1、信息公开回复函，证明被告已经履行了法定职责。证据2、寄送凭证，证明回复函已经寄送给了原告。规范性文件依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十一条、第二十四条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条以及《杭州市政府信息公开规定》第十七条。被告滨江区政府辩称，一、被诉行政复议案件经过。2015年6月29日，答辩人收到徐洪阳、朱成虎、戴茶英、沈炳木、宋路加行政复议申请，要求答辩人撤销被申请人于2015年6月15日作出的（2015）西街依复第001号《信息公开申请答复书》，并责令被申请人继续履行政府信息公开职责作出合法答复。7月1日，答辩人依法受理了该复议申请（杭滨复立字（2015）15号）。同日，向被告西兴街道办事处发出了《行政复议答复通知书》（杭滨复立字（2015）16号）。7月8日收到西兴街道办事处《行政复议答复书》（西街复（2015）001号）。8月26日作出《行政复议决定书》（杭滨复决字（2015）19号）。二、被诉行政复议案件程序合法。2015年6月29日，答辩人收到徐洪阳、朱成虎、戴茶英、沈炳木、宋路加行政复议申请，7月1日依法予以受理，符合《行政复议法》第十七条关于复议案件审查的规定。7月1日向西兴街道办事处发出《行政复议答复通知书》，将行政复议申请书副本发送给西兴街道办事处，符合《行政复议法》第二十三条关于受理后发送复议申请书副本的规定。7月8日收到西兴街道办事处《行政复议答复书》，符合《行政复议法》第二十三条关于被申请人提出书面答复并提交证据、依据的要求。8月26日答辩人作出《行政复议决定书》，从受理被诉行政复议案件到作出复议决定，未超过60日，符合《行政复议法》第三十一条关于行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定的规定。三、被诉行政复议决定合法。经答辩人审查，原告于2015年5月11日以EMS形式，向西兴街道办事处提出申请，要求公开杭州市滨江区西兴街道七甲闸社区（星民加油站以东地块项目）58户的《房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》。2015年6月15日，西兴街道办事处作出（2015）西街依复第001号《信息公开申请答复书》。答辩人认为，由于原告所要求公开的杭州市滨江区西兴街道七甲闸社区（星民加油站以东地块项目）58户的《房屋拆迁补偿安置协议书》与《补充协议书》与原告的生产、生活、科研等特殊需要无关且涉及他人隐私，故西兴街道办事处作出（2015）西街依复第001号《信息公开申请答复书》，决定不予公开符合《中华人民共和国信息公开条例》第十三条和《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条第（五）项的规定。程序上，西兴街道办事处从5月12日收到信息公开申请，到6月15日作出告知，时间符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款关于不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复，如需延长答复期的最长不得超过15个工作日的规定。答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持西兴街道办事处作出的（2015）西街依复第001号《信息公开申请答复书》的决定事实清楚，适用正确，程序合法。综上，请求人民法院依法维持答辩人作出的《行政复议决定书》（杭滨复决字（2015）19号），驳回原告的诉讼请求。被告滨江区政府举证如下：证据1、徐洪阳等行政复议申请书，证明被诉行政复议案件来源；证据2、行政复议案件受理通知书（杭滨复立字[2015]15号），证明徐洪阳等的行政复议事项依法受理；证据3、行政复议答复通知书（杭滨复立字[2015]16号），证明滨江区政府依法要求被告一提供作出行政行为的证据和依据；证据4、行政复议答复书（西街复（2015）001号）复印件，证明西兴街道办事处按时提供作出行政行为的证据和依据；证据5、行政复议决定书（杭滨复决字[2015]19号）复印件，证明滨江区政府依法作出行政复议决定；证据6、送达回证三份，证明行政复议案件依法受理、要求西兴街道办事处提供行政行为证据和依据、行政复议决定依法作出；规范性文件依据：《行政复议法》和《复议法实施条例》，证明行政复议案件受理、答复通知、决定的符合法律规定。经庭审质证，各方当事人提供的证据均符合证据三性的要求，本院予以采纳，被诉的具体行政行为与复议决定的合法性问题，及规范性文件适用的问题，本院将在判决书论证部分予以评析。根据以上有效证据及各方当事人陈述，本院认定事实如下：原告徐洪阳等五人，于2015年5月11日（邮寄日期）向西兴街道办事处提出政府信息公开申请，申请“关于申请人位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村（星民加油站以东地块项目）58户每户签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》（名单附后）”的相关信息（详见申请表）。西兴街道办事处于2015年6月15日作出杭州市滨江区西兴街道办事处[2015]西街依复第001号信息公开申请答复书，决定不予公开。原告等人不服，向滨江区政府提起行政复议，滨江区政府于同年8月26日作出杭滨复决字[2015]19号行政复议决定书，决定维持上述信息公开答复书。原告不服该信息公开答复和行政复议决定，提起本案诉讼。另查明：原告申请公开房屋拆迁补偿安置协议书及补充协议涉及的58户拆迁户，多于2014年左右签订房屋拆迁安置补偿协议书及补充协议，原告等五人亦为位于杭州市滨江区西兴街道七甲闸村星民加油站以东地块项目的被拆迁人，于2010年、2011年左右签订拆迁补偿安置协议书。本院认为：《政府信息公开条例》第十二条第（四）项规定：“乡（镇）人民政府应当依照本条例第九条的规定，在其职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（四）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”。拆迁补偿安置协议书系房屋拆迁补偿相关信息的载体之一，将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公开，是保护房屋所有权人合法权益的需要，且涉案地块的拆迁补偿安置协议书统一由西兴街道办事处下设的滨江区西兴街道征迁安置管理中心与被拆迁人签订，由西兴街道办事处掌握和保存。故对原告的信息公开申请，被告作出不予公开的答复，适用法律、法规错误，应予撤销，被告滨江区政府作出的复议决定维持原答复，复议决定亦应予以撤销。被告西兴街道应主动公开原告申请的政府信息。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）款、第七十九条的规定，判决如下：一、撤销被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处（2015）西街依复第001号《信息公开申请答复书》，责令被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处于本判决书生效之日起10日内公开杭州市滨江区西兴街道七甲闸村（星民加油站以东地块项目）58户每户签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》及《补充协议书》（名单附判决书后）；二、撤销被告杭州市滨江区人民政府杭滨复决字[2015]19号《行政复议决定书》。案件受理费人民币50元，由被告杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：1268，户名，浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  倪晓花人民陪审员  张怡珀人民陪审员  陆文伟二〇一六年七月二十日书 记 员  高佳音