四川省雅安市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川18行初37号原告李雅玉，女，汉族，住四川省汉源县。被告汉源县人民政府，地址：四川省汉源县。法定代表人余刚平，职务县长。委托代理人曹立松，汉源县人民政府法制办公室副主任。委托代理人李春明，四川同兴（汉源）律师事务所律师。原告李雅玉因与被告汉源县人民政府（以下简称汉源县政府）房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月24日与任小惠等五案公开开庭进行了合并审理。任小惠、姜以钢、华小蓉、陈敏、李雅玉、李春华的委托代理人陈磊，被告汉源县政府的负责人副县长张琦、委托代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月25日，汉源县政府作出《关于对九襄市政道路环线工程C段国有土地上房屋及附属设施征收的决定》，并于同日公告。2015年6月25日，汉源县国有土地上房屋征收补偿安置办公室（以下简称县房征办）作出《关于九襄市政道路环线C段国有土地上房屋征收评估机构公开邀请公告》。2015年7月7日，被征收户代表现场对评估机构进行抽签，选定了四川川地正信房地产评估有限公司。2015年9月16日，评估机构对评估结果现场宣布，被征收户代表、汉源县九襄镇建设工作指挥部（以下简称建设工作指挥部）人员、公证员参加。2015年9月18日，县房征办作出《关于九襄市政道路环线C段国有土地上房屋征收评估价格的公示》并附《评估对象房地产评估结果一览表》，载明分户评估结果。因未能与原告等六户达成安置补偿协议，2015年11月30日，县房征办作出《关于对九襄市政道路环线C段国有土地上郝志坚等六户房屋及附属设施作出房屋征收补偿决定的请示》。2015年12月23日，汉源县政府分别对上述六户被征收人作出《房屋征收补偿决定》公告并送达。原告诉称：一、程序违法。原告的房屋不是危旧房，也不是棚户区，被告将其列为危旧房棚户区改造房屋征收不当。原告收到征收补偿决定后，在原告未签字的情况下，被告要求腾房，搬迁交付，严重违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条。二、赔偿标准过低。采取房屋产权置换或货币补偿均低于市场标准。三、执法违法。被告2015年9月16日公布评估价格，并要求原告4小时之内提出书面申辩，否则视为放弃申辩权违法。庭审后补充说明：1.签约率未达到90%。2.评估程序违法。评估是在50户居民签字后才进行的，没有分户评估报告，原告六户在得知评估结果当天提交了书面申请，要求重新评估，对室内装修进行评估，分户评估结果送达本人，但至今未收到答复。另，评估结果未签字，是印章。3.取消征收中奖励违反法律规定。4.安置补偿决定剥夺被征收人选择安置补偿方式的权利。请求：1.撤销汉源县政府《国有土地上房屋征收补偿决定书》；2.由被告承担诉讼费。原告向本院提交的证据有：1.汉源县政府国有土地上房屋征收补偿决定书，拟证明补偿决定书存在违法行为。2.汉源县政府房屋征收补偿决定公告，拟证明征收补偿决定的公告情况。3.关于《汉源县人民政府征收补偿决定陈述和申辩》的答复，拟证明原告是进行了书面的陈述和申辩。4.房屋所有权证，拟证明房屋所有权情况。5.情况说明，拟证明没有向雅安市政府进行复议。6.照片，拟证明汉源县政府有违法强拆的行为。7.汉源县政府模拟补偿安置协议；8.卖房协议。证据7、8拟证明房屋的价格和评估价格不一致。9.情况说明，拟证明汉源县政府有违法强拆的行为。10.原外贸食品厂的反映情况，拟证明有人不同意补偿方案。被告答辩称:一、被告作出具体行政行为依据的事实清楚。九襄镇新建市政道路环线工程是经过规划同意建设并经汉源县发展和改革局批复立项的建设项目。征收行为系参照《汉源县九襄镇城市综合体国有土地上城镇危旧房棚户区改造房屋征收补偿安置方案》执行。该方案最初是由县房征办草拟，上报汉源县政府，经发改、住建、国土资源、财政、法制等多家部门进行论证。经多次论证并修改完善后由汉源县政府以通告的形式在互联网“汉源之窗”、汉源电视台和九襄镇范围内张贴公布，面向社会征求意见30日，期满后根据征求意见情况再次修改并报汉源县政府批准。建设项目系为了公共利益由政府组织的交通基础设施建设，签约采取附生效条件的补偿协议，签约率达91.2%，在进行社会稳定风险评估后，由汉源县政府作出征收决定并予以公告。在签约期内，因未能达成协议，在听取原告陈述和申辩后作出补偿决定程序合法。二、被告是依照法定程序作出具体行政行为。作出补偿决定过程中，被告严格依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》规定程序。公开报名、抽签选定评估机构、依法公示评估结果、对原告的异议由评估公司进行书面解释说明。三、被告作出具体行政行为适用法律法规正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据、依据有：1.九襄镇新建市政道路环线工程批复文件和规划图，拟证明整个工程相关部门进行了规划，并进行批复。2.九襄城市综合体国有土地上A、D地块房屋征收补偿安置方案公开征求意见通告，拟证明征收补偿方案公开面向社会征求意见。3.补偿安置方案征求意见情况和修改情况的公示，拟证明征收补偿安置方案及修改情况在征求意见后进行公示。4.九襄城镇建设工作指挥部印发《汉源县九襄镇城市综合体国有土地上城镇危旧房棚户区改造房屋征收补偿安置方案》，拟证明征收补偿安置方案是征求意见修改、更名后形成最终的安置方案。5.姜以钢等六户房屋位于国有土地上证据，拟证明原告房屋土地取得方式系国有土地中的划拨性质。6.汉源县政府批准九襄市政道路环线C段国有土地上房屋及附属设施的征收参照《汉源县九襄镇城市综合体国有土地上城镇危旧房棚户区改造房屋征收补偿安置方案》执行的文件，拟证明C段国有土地上房屋及附属设施的征收是经汉源县政府批准，也是适用于该征收补偿安置方案。7.九襄市政道路环线C段国有土地上房屋及附属设施征收的社会稳定风险评估报告，拟证明评估结果符合社会稳定范围。8.报请作出房屋征收决定的请示，拟证明已进行了请示，签约率已达到法定规定。9.汉源县政府作出九襄市政道路环线C段国有土地上房屋及附属设施的征收决定文件和公告文书，拟证明汉源县政府作出征收决定并公告。10.邀请评估机构的公告，拟证明评估机构公告的情况。11.报名评估机构的公示，拟证明评估机构公示的情况。12.九襄市政道路环线C段国有土地上房屋及附属设施的被征收人公开选择评估机构的公证处现场见证记录，拟证明选择评估机构进行了公证。13.评估委托合同，拟证明与评估机构签订了合法有效的协议。14.开启评估报告的公证处现场见证记录，拟证明评估报告的公证情况。15.评估报告，拟证明对征收房屋依法进行了评估。16.评估结果的公示材料，拟证明评估结果进行公示。17.原告姜以钢等六户提出重新评估等要求的材料，拟证明原告对评估结果提出异议，但未按照相关程序提出复核。18.评估公司对被征收人提出疑问的书面答复材料，拟证明答复原告提出异议的内容。19.房屋及附属设施的实物调查登记表，拟证明原告的房屋及附属设施情况。20.汉源县政府办公室关于适用补偿标准的文件和相关补偿标准表，拟证明补偿是按标准进行。21.补偿费用到位证明材料，拟证明原告的补偿资金已经到位。22.县房征办报请作出房屋征收补偿决定的请示，拟证明征收补偿决定经过请示。23.陈述和申辩告知书，拟证明告知原告的相应权利。24.原告递交的陈述和申辩等材料，拟证明原告行使了陈述和申辩权。25.送达回证，拟证明送达房屋征收补偿决定书的情况。26.房屋征收补偿决定书公告，拟证明房屋征收补偿决定书的公告情况。经庭审质证，原告对被告的证据发表质证意见如下：被告所提出的所有证据都是根据汉源县政府作出的，是违背了《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》和评估的相关规定。房屋征收补偿安置决定书并没有达到相应的要求。被征收人在进行陈述申辩后，征收人并没有进行相应的书面答复。没有对室内装饰进行评估，补偿的价格远低于同区位的房屋价格，并取消了对征收的奖励，没有选择补偿安置方案，在评估结果没有出来的情况下，进行征收。被告违反了国有土地上房屋征收办法第十七条，没有转交过分户评估报告，上面是用印章代替的，存在程序违法的情况，故原告没有对评估结果申请进行复核，而且原告知道评估结果时已经超过了十日的时效。被告对原告的证据发表质证意见如下：证据1，决定书是真实合法的；证据2，真实性无异议，进一步证实了已经进行公告，并告知了原告相应的权利；证据3，原告行使了相应的权利，也证实了被告严格按照法律规定进行；证据4，无异议；证据5，无异议；证据6，不符合相应的证据规则，照片应提交原件，也应该提交相应的拍摄人和拍摄地点，原告的房屋并未被强拆；证据7-8，被告依法进行了征收，情况说明并不能作为定案依据；证据9，不能作为定案依据，无关联性。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据5，证明未提起行政复议与本案无关联，不予采纳。其余原、被告提供的证据均能从不同侧面反映本案相关事实，与本案具有关联，本院对上述证据予以确认。本院结合上述证据以及原、被告提出的异议综合对上述证据认定并确认以下案件事实。经审理查明，2014年9月26日，汉源县政府批复同意九襄镇市政道路环线C段国有土地上房屋及附属设施征收补偿安置参照《汉源县九襄镇城市综合体国有土地上城镇危旧房棚户区改造房屋征收补偿安置方案》执行。2015年6月22日，建设工作指挥部向汉源县政府报送《关于九襄镇新建市政道路环线工程C段国有土地上房屋及附属设施征收补偿安置方案社会稳定风险评估的报告》。2015年6月19日，县房征办向汉源县政府报送《关于报请作出九襄镇新建市政道路环线工程C段国有土地上房屋及附属设施征收决定的请示》。2015年6月25日，汉源县政府作出《关于对九襄市政道路环线工程C段国有土地上房屋及附属设施征收的决定》，并于同日公告。2015年6月25日，县房征办作出《关于九襄市政道路环线C段国有土地上房屋征收评估机构公开邀请公告》。2015年7月3日，县房征办对5家报名参加的评估机构进行公示。2015年7月7日，被征收户代表现场对评估机构进行抽签，选定了四川川地正信房地产评估有限公司。2015年9月16日，评估机构对评估结果现场宣布，被征收户代表、建设工作指挥部人员、公证员参加。评估报告载明：五十六户住宅房地产中陈国际所属房屋已补交土地出让金，土地类型为出让，其余五十五户土地出让类型为划拨。出让土地使用权状况下房地产市场评估单价：2511元/平方米，评估总价：305513元；划拨土地使用权状况下房地产市场评估单价：2460元/平方米，评估总价：16325250元。登记在王国斌名下的炭房、停车棚232.06平方米，评估单价：1113元/平方米，评估总价258283元。2015年9月18日，县房征办作出《关于九襄市政道路环线C段国有土地上房屋征收评估价格的公示》并附《评估对象房地产评估结果一览表》，载明分户评估结果。其中：郝志坚（任小惠），建筑面积122.75平方米，评估总价301965元；姜以钢（冯小利），建筑面积163.01平方米，评估总价401005元；华小蓉，建筑面积98.47平方米，评估总价242236元；陈敏，建筑面积98.47平方米，评估总价242236元；李雅玉，建筑面积98.47平方米，评估总价242236元；陈磊/李春华，建筑面积156.5平方米，评估总价384990元。2015年9月16日，姜以钢、华小蓉、陈敏、李雅玉、任小惠、张燕递交书面说明，载明：“尊敬的领导：关于2015年9月16日汉源县拆迁指挥部对于梨城西路91号的住户房地产市场价格评估结果公布会议一事，我们有异议：1.评估价每平方2460元远远低于同路段房地产价格；2.要求评估室内装修价格；3.要求公示评估结果；4.要求将评估结果送达本人；5.我们要求重新评估。”2015年10月10日，四川川地正信房地产评估有限公司作出《关于汉源县“九襄市政道路环线C段”国有土地上房屋征收评估解释说明》。告知：对评估结果异议。请按《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》和住建部房屋征收评估的相关规定执行。2014年12月31日，汉源县政府办公室作出《关于九襄城镇建设区住宅房屋之外附属设施等项目补偿标准适用的通知》。2015年11月6日，建设工作指挥部作出《关于九襄城镇建设区房屋室内装饰装修补偿标准的说明》，告知对九襄城镇建设区房屋室内装饰装修按前述规定执行，不再评估。征收决定作出后，因未能与原告等六户达成安置补偿协议，2015年11月30日，县房征办作出《关于对九襄市政道路环线C段国有土地上郝志坚等六户房屋及附属设施作出房屋征收补偿决定的请示》。2015年12月4日，汉源县政府作出《房屋征收补偿决定陈述和申辩告知书》，告知拟作出征收补偿决定，并告知被征收人享有陈述申辩权。2015年12月9日，李雅玉、任小惠、陈敏、姜以钢、张燕、华小蓉提交《答复》，表示对九襄镇梨花大道建设工程非常支持，希望政府依法公平公正地征收。2015年12月23日，汉源县政府分别对原告等六户被征收人作出《房屋征收补偿决定》公告并送达。载明：被征收人自收到本决定书之日起5日内到本机关指定的九襄城镇建设工作指挥部选择安置方式；逾期不选的，视为选择货币补偿安置方式。上述期限内被征收人未进行选择，2016年1月7日，2016年1月15日，建设工作指挥部通过汉源县农村信用合作联社九襄信用社分别将被征收人房屋货币补偿款项、公共部分实物补偿款存至被征收人名下，并分别开具了活期储蓄存单。本院认为，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”本案中，房屋征收部门与被征收人在房屋征收决定作出后，因双方未在合理的期限内签订安置补偿协议，汉源县政府按照《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第四十三条的规定，告知被征收人就拟作出补偿决定事项进行陈述和申辩的权利和时限，核查了被征收人提出的答复意见后作出征收补偿决定，符合相关法律规定。原告系不服征收补偿决定提起的诉讼，原告在诉状中表示“由于汉源县九襄镇新建梨花大道这一观光工程需要，被告征收原告小区两栋7层住宅共56户的房屋，原告本着支持汉源县建设的需要愿意搬迁，但不同意汉源县政府关于《汉源县九襄镇城市综合体国有土地上城镇危旧房棚户区改造房屋征收补偿安置方案》的决定书方案。”在征收决定作出并公告后当事人也未提出异议。征收程序中，汉源县发展和改革局进行了立项，该项目既是交通基础设施建设也是政府组织实施的旧城区改建，征收符合公共利益需要条件。征收项目所适用的征收安置补偿方案经过了公告、听取意见并报政府批准等法定程序，政府在作出征收决定前，进行了社会稳定风险评估。征收程序中，征收部门适用了签订附生效条件的补偿协议程序，符合《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条的规定。故原告所提“列为危旧房棚户区改造房屋征收违法”、“签约率未达到90%”等关于征收决定行为违法的意见本院不予采纳。房地产价格评估具有较强的专业性，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，被征收房屋的价格，系具有法定评估资质的评估机构依据法定程序出具。评估机构的选择经过了公开邀请报名、公示、评估机构现场选定、签订评估委托合同等法定程序，评估确定2015年6月25日即征收决定公告之日作为评估时点，区别出让、划拨两种土地使用状况，选取类似房地产的市场交易实例，通过市场法和比较法对被征收房屋进行评估，报告由两名估价师及评估机构进行签章，评估结果进行现场开封公布并公告。再次，按照《国有土地上房屋征收评估办法》第十九条规定，被征收人或者房屋征收部门对评估报告有疑问的，出具评估报告的房地产价格评估机构应当向其作出解释和说明。本案评估结果公布后当场告知了被征收人提出异议的权利。其后，原告等共同提交了一份异议材料，评估机构作出房屋征收评估解释说明，并明确对评估结果异议的程序“请按《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》和住建部房屋征收评估的相关规定执行。”按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第二款规定：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”《国有土地上房屋征收评估办法》第二十一条规定：“原房地产价格评估机构应当自收到书面复核评估申请之日起10日内对评估结果进行复核。复核后，改变原评估结果的，应当重新出具评估报告；评估结果没有改变的，应当书面告知复核评估申请人。”但原告并未按照上述提出异议的法定程序、时限提出复核评估申请。因此，该评估报告是合法有效的。原告所提“评估程序违法”及“房屋补偿过低”等意见与法律规定不符，本院不予采纳。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第一款规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。”本案中，征收部门采取的是签订附生效条件的补偿协议，被征收人在签订附生效条件的补偿协议中可以就安置房面积、户型等进行选择。安置补偿的房屋系期房，安置补偿期房的建设需以被征收人选择为基础。自启动房屋征收程序至作出房屋征收安置补偿决定前较长时间内，因未达成安置补偿协议，被征收人也未对安置补偿方式进行选择。因此，汉源县政府在作出补偿决定时对征收补偿安置货币补偿和产权调换两种方式均进行了表述，再次给予被征收人5日期限选择补偿方式。考虑到行政效率的要求以及上述具体情形，本院认为，征收部门已适当履行了给予被征收人安置补偿方式选择的义务，故原告关于补偿方式选择权的异议与事实和法律规定不符，本院不予采纳。按照《四川省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条第三款规定：“市、县级人民政府可以根据实际情况制定奖励办法，对被征收人给予适当补助和奖励。”本案中，征收人与被征收人未在合理期限内签订补偿协议，不符合奖励的条件，房屋征收部门不予奖励并无不当，故原告关于取消奖励不当的异议，本院不予采纳。综上，汉源县政府作出征收安置补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告所提意见均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告李雅玉的诉讼请求。本案案件受理费50元由原告李雅玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 王 强审判员 秦 华审判员 杜文庆二〇一六年七月五日书记员 陈 煦