河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫05刑终242号原公诉机关河南省林州市人民检察院。上诉人（原审被告人）尚某甲，男，1985年7月29日出生，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。辩护人张海军、杨随良，河南××律师事务所律师。林州市人民法院审理林州市人民检察院指控原审被告人尚某甲犯故意伤害罪一案，于2016年5月18日作出（2016）豫0581刑初106号刑事判决。原审被告人尚某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安阳市人民检察院检察员于立明依法出庭履行职务，上诉人尚某甲及其辩护人张海军、杨随良到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年5月2日下午5时许，在林州市城郊乡蒿园村果园内，因房基地纠纷，被告人尚某甲家与被害人尚某壬家发生纠纷，继而发生殴打。在殴打过程中，尚某甲用树枝打尚某壬的头部，后又朝尚某壬的左侧肋部打了两拳，致使尚某壬的左侧第6、7肋骨骨折。经林州市公安局及安阳市公安局物证鉴定室鉴定，尚某壬的人身损伤程度构成轻伤二级。原判认定上述事实的证据有：1、被害人尚某壬陈述，其额头上的伤是两家在果园发生纠纷时，尚某癸的二儿子尚某甲用树枝打的，尚某甲还用拳头朝其左侧肋部打了两拳，派出所的民警到现场询问情况后，其就到林州市中医院拍了CT片，医生说肋部左侧第6、7肋骨骨折了。2、被告人尚某甲供述，两家人发生纠纷时，尚某壬用头朝其身上拱，其一躲闪，尚某壬头拱到树上把头碰破，额头出血了。当时尚某壬和其父亲尚某癸在争吵，其用手推着尚某壬的胸脯把他推开，并没有打他。3、证人尚某丁证言，其爷爷尚某壬阻止尚某癸种树，尚某癸的二儿子尚某甲就推了尚某壬一下，然后拿起树枝打了尚某壬的头部。当时打架现场有其和尚某壬，尚某癸和他三个儿子。其爷爷额头有伤，胸部疼，是被尚某甲打的。4、证人郭某丙证言，案发当时其丈夫尚某壬在拔尚某癸家种的树，尚某癸二儿子就去夺尚某壬手里的树枝，用树枝打了尚某壬的头部，尚某壬就用头去顶尚某甲，尚某甲戳了尚某壬的肋骨处两拳。5、证人尚某辛证言，2015年5月2日17时许，其和父亲尚某癸、两个弟弟尚某甲和尚某庚在果园内种桐树，尚某壬要把刚种的桐树推倒，尚某癸抱着桐树不让推。期间尚某壬家人陆续都来了，有他妻子郭某丙、他两个儿子尚某戊、尚某己及两个儿媳、他孙子尚某丁。后来双方争吵起来，尚某壬弯腰用头顶这边的人，其赶紧上去从尚某壬的正面将其抱住。6、证人尚某庚证言，2015年5月1日上午尚某壬去果园把其家栽种的桐树拔了，次日下午5时左右，其和父亲尚某癸、大哥尚某辛、二哥尚某甲去把尚某壬拔掉的桐树重新栽好，尚某壬和他媳妇郭某丙还有他孙子尚某丁就来了，来了就把栽好的树又拔了。尚某甲就去阻止他们，尚某壬用头顶尚某甲，尚某甲闪开，尚某壬就撞到树上，接着尚某壬的儿子尚某戊也来了，就和我们吵起来了，这时尚某丁拿着手机一直在拍其，其就把手机夺过来摔地上了，尚某丁就报了警。7、林州市中医院伤情检查单，证明被害人尚某壬于案发当日的检查结果：左侧第6、7肋骨骨折。8、鉴定意见：（一）林州市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书一份，鉴定意见为尚某壬的损伤程度构成轻伤二级；（二）安阳市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书一份，鉴定意见为尚某壬左侧第6、7肋骨不全骨折构成轻伤二级。9、林州市城郊乡蒿园村委会情况说明二份，证明截至2015年1月26日河边果园约2.5亩由尚某壬管理，其中果园内一片宅基地已于2002年12月14日分给尚某癸长子尚某辛。10、被告人尚某甲户籍证明等证据。原判认为，被告人尚某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出判决：被告人尚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。上诉人尚某甲上诉称：其没有殴打尚某壬。辩护人的辩护意见是：1、尚某壬的左侧第六、七肋骨是内皮质断裂，不是骨折，不构成轻伤；2、河南省放射专家会诊意见为“左侧第6、7肋骨内板裂伤，为新鲜外伤”，证明该伤情不是2015年5月2日受的伤，是2015年12月15日鉴定时近期受的伤，故鉴定意见不能被采用；3、尚某丁在案发现场用手机录了像，而公安机关不提供该录像不当；4、证人郭某丙发生争执时不在现场，其证言不能作为证据使用。所以原判认定尚某甲犯故意伤害罪的证据不足，尚某甲无罪。出庭检察员的出庭意见是，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，建议二审维持原判。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人尚某甲的上诉理由，经查，原判认定尚某甲殴打尚某壬的事实，有被害人尚某壬的陈述，证人郭某丙、尚某丁的证言证实尚某壬的伤是尚某甲所致，尚某甲本人也供述其在案发现场，且有推尚某壬胸部的动作，证据确实、充分，故上诉人尚某甲辩称其没有殴打尚某壬的上诉理由不能成立。关于辩护人的辩护意见，经查，1、被害人尚某壬受伤后的当天即2015年5月2日，在林州市中医院就诊并做CT检查，诊断为左侧第6、7肋骨骨折，第二日即5月3日林州市公安局物证鉴定室受理损伤程度鉴定，鉴定意见为损伤程度构成轻伤二级。被告人尚某甲提出异议后，林州市公安局办案单位于2015年12月15日委托安阳市公安局物证鉴定所对尚某壬于2015年5月2日被人殴打致伤的损伤程度重新进行鉴定，在该次鉴定过程中，邀请河南省放射专家对安阳地区医院核医学科SPECT影像进行会诊，会诊意见为“左侧第6、7肋骨内板裂伤，为新鲜外伤”。河南省公安厅法医专家意见为“可以认定尚某壬左侧第6、7肋骨内板裂伤，为新鲜外伤，其损伤程度已构成轻伤二级”。据此，安阳市公安局物证鉴定所结合检验及有关影像、法医专家意见，经分析论证后出具了鉴定意见“尚某壬左侧第6、7肋骨不全骨折构成轻伤二级”。本院认为，安阳市公安局物证鉴定所的该损伤程度鉴定规范、合法，鉴定意见应予采信。辩护人提出肋骨内皮质断裂不是肋骨骨折，不符合轻伤鉴定标准的辩护意见没有法律依据，该辩护意见不予采纳。2、安阳市公安局物证鉴定所出具的鉴定书在案情摘要部分载明“2015年5月2日，尚某壬在本村因故被人殴打致伤”，该鉴定的就是本案案发时尚某壬受伤的损伤程度鉴定，放射专家会诊意见认为肋骨内板裂伤为新鲜外伤，指的是案情摘要载明的案发时间所受的伤为新鲜外伤，进一步说明尚某壬的伤是2015年5月2日案发时被打致伤，而不是陈旧伤。辩护人提出的尚某壬肋骨内板裂伤为新鲜外伤，该伤不是2015年5月2日受的伤，是2015年12月15日鉴定时近期受的伤的辩护意见，是辩护人对安阳市公安局物证鉴定所出具的《法医学人体操作程度鉴定书》的错误解读，故辩护人的该辩护意见也不予采纳。3、关于尚某丁在案发现场用手机录的视频，尚某丁证实当时其拿手机录的是尚某庚，与尚某庚的证言也相印证；公安机关认为该手机已被尚某庚摔毁，视频无法提供。故辩护人提出公安机关不提供手机视频不当的辩护意见不予采纳。4、关于证人郭某丙是否在现场的问题，证人郭某丙称其在尚某壬及尚某丁去果园时，随后也跟着去了果园；证人尚某辛证实尚某壬家人陆续来了，有他妻子郭某丙；证人郭某乙也证实其家人去果园栽树时，尚某壬和他妻子郭某丙还有他孙子尚某丁就来了，故辩护人提出证人郭某丙不在案发现场，其证言不能作为证据使用的辩护意见不予采纳。综上分析，辩护人提出“原判认定尚某甲犯故意伤害罪的证据不足，尚某甲无罪”的辩护意见不能成立。本院认为，上诉人尚某甲故意殴打他人，并致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人尚某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。出庭检察员的出庭意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖奇志审 判 员  郭丕亮代理审判员  吴合章二〇一六年七月二十八日书 记 员  刘 琪