山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终3833号上诉人(原审原告)青岛鑫麦特金属制品有限公司。法定代表人王留霞，总经理。委托代理人殷海，山东正洋律师事务所律师。委托代理人吴俊洁，山东正洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵凤杰。上诉人青岛鑫麦特金属制品有限公司（以下简称“鑫麦特公司”）因劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第60091号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鑫麦特公司的委托代理人殷海、吴俊洁，被上诉人赵凤杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫麦特公司在原审中诉称：鑫麦特公司因与赵凤杰劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字［2014］第797号仲裁裁决书。一、仲裁委认定事实不清，证据不足。赵凤杰在仲裁时提交了一份证明来证实其与鑫麦特公司存在劳动关系，然而该证明是赵凤杰为办理信用卡要求鑫麦特公司为其出具的虚高的工资，实际赵凤杰月工资为2600元，且鑫麦特公司于2014年9月24日支付了赵凤杰两个月的经济补偿金5200元。仲裁委认定双方之间存在劳动关系的佐证证据青岛信宝行汽车接车检查表复写联、维修工单复写联，该维修单据既未确定签字人员身份，也未经签字人员出庭作证，根据证据规则相关规定，未经出庭作证的证人证言无效，然仲裁委却对其效力予以认定。仲裁委在确认双方之间劳动关系的证明未经查明，佐证证据未经核实的情况下认定双方之间存在劳动关系于法、于理均不符。二、双方之间不存在劳动关系，鑫麦特公司不应支付赵凤杰未签订劳动合同的二倍工资差额及经济补偿。裁决书适用法律错误，本案不应适用《中华人民共和国劳动合同法》，因此裁决结果错误。故鑫麦特公司诉至法院请求判令：1、确认双方之间不存在劳动关系，鑫麦特公司不予支付赵凤杰2013年1月19日至2013年12月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额39600元；2、鑫麦特公司不予支付赵凤杰解除劳动关系的经济补偿金7200元；3、诉讼费由赵凤杰承担。赵凤杰辩称：请求驳回鑫麦特公司诉讼请求，维持仲裁裁决。原审查明：赵凤杰称其于2012年12月19日至鑫麦特公司从事司机工作，每月工资3600元，鑫麦特公司未与其订立劳动合同，未为其缴纳社会保险费；鑫麦特公司主张赵凤杰月工资2600元；双方均认可赵凤杰在鑫麦特公司工作至2014年9月。赵凤杰向青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、鑫麦特公司支付赵凤杰2013年1月19日至2013年12月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额39600元；2、鑫麦特公司支付赵凤杰解除劳动关系经济补偿金7200元。2015年1月16日，该仲裁委作出南劳人仲案字［2014］第797号仲裁裁决书，裁决：1、鑫麦特公司支付赵凤杰2013年1月19日至2013年12月19日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额39600元；2、鑫麦特公司支付赵凤杰解除劳动关系经济补偿金7200元。鑫麦特公司不服该裁决，诉至法院。赵凤杰为证明其主张，提供《证明》一份，该《证明》记载：“兹证明赵凤杰为青岛鑫麦特金属制品有限公司员工。入职时间为2012年12月19日。月薪￥3600（人民币叁仟陆百元整）。”并加盖鑫麦特公司公章，落款时间为2014年5月20日。鑫麦特公司称该证据系赵凤杰为办理信用卡要求鑫麦特公司为其出具的虚高的工资，实际赵凤杰月工资为2600元。鑫麦特公司主张赵凤杰月工资为2600元，并提供:1、工资收条一宗，其中载明赵凤杰2013年4月22日收到工资2600元、2014年5月20日收到工资2600元、2014年9月22日收到工资1920元（6天半扣680元），其余的收条仅记载“今收到工资”、“今收到工资和报销”等，未记载工资及报销的具体金额。赵凤杰认为部分工资收据未显示具体金额，不能证明鑫麦特公司的主张。2、2014年9月24日赵凤杰出具的收条一份，该收条记载：“今收到人民币伍仟贰佰元整，￥5200”。鑫麦特公司主张该款系其向赵凤杰支付的2个月的经济补偿金，并用以佐证赵凤杰的月工资为2600元；赵凤杰认为无法证明该5200元为经济补偿金。原审认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。鑫麦特公司出具的《证明》载明赵凤杰自2012年12月19日起在鑫麦特公司工作，月工资3600元。鑫麦特公司虽对此《证明》内容不予认可，主张该《证明》系其为赵凤杰办理信用卡而出具的，但未提供有效证据予以反驳，其提交的工资收据仅有3个月载明了工资数额，不能证明赵凤杰的工资每月均为2600元，鑫麦特公司作为用人单位应承担举证不能的法律后果，故原审依据鑫麦特公司出具的证明认定赵凤杰月工资为3600元。双方在庭审中确认赵凤杰在鑫麦特公司工作至2014年9月，原审对赵凤杰主张的其自2012年12月19日至2014年9月30日期间在鑫麦特公司工作的事实予以认定。双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定，赵凤杰主张鑫麦特公司支付2013年1月19日至2013年12月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额39600元（3600元/月×11个月），符合法律规定，原审予以支持。对于鑫麦特公司主张不支付赵凤杰二倍工资差额39600元的诉讼请求，原审不予支持。赵凤杰在鑫麦特公司工作期间，鑫麦特公司未为其缴纳社会保险费，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”之规定，鑫麦特公司应当支付赵凤杰解除劳动合同的经济补偿金7200元（3600元/月×2个月）。鑫麦特公司主张其于2014年9月24日给付赵凤杰的5200元系解除劳动合同的经济补偿，但未有证据佐证该款项的性质，原审对其主张不采纳。对于鑫麦特公司主张不支付赵凤杰解除劳动关系经济补偿7200元的诉讼请求，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，原审判决：一、驳回青岛鑫麦特金属制品有限公司的诉讼请求；二、青岛鑫麦特金属制品有限公司于判决生效之日起十日内支付赵凤杰2013年1月19日至2013年12月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额39600元；三、青岛鑫麦特金属制品有限公司于判决生效之日起十日内支付赵凤杰解除劳动关系经济补偿金7200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由青岛鑫麦特金属制品有限公司承担。宣判后，鑫麦特公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人在本案仲裁期间提交的《证明》是其虚构办理信用卡的事实，上诉人为方便被上诉人提高信用额度，应其要求出具的虚高的工资证明。而且，上诉人在一审期间提交了被上诉人2013年4月至同年9月的工资表，但原审在被上诉人工资表上多个月均记载其工资为2600元的情况下，仅凭一张被上诉人以虚构的事实骗来的《证明》就认定其月工资为3600元，有悖于事实。二、被上诉人在2014年9月离职时，上诉人已足额发给其2个月工资5200元作为经济补偿，这也与被上诉人月工资为2600元的事实相吻合。因此，请求二审撤销原判，依法改判上诉人不予支付被上诉人2013年1月19日至2013年12月19日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额39600元以及解除劳动关系经济补偿金7200元。被上诉人赵凤杰答辩称：原审判决正确，请求维持。本院二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵凤杰主张其在鑫麦特公司工作期间月工资为3600元，并提交鑫麦特公司为其出具的《证明》为证。因该《证明》载明赵凤杰月工资为3600元，故可以证明赵凤杰的主张成立。虽然鑫麦特公司对上述《证明》内容不予认可，并称该《证明》系其为赵凤杰办理信用卡而出具的，但未提供有效证据予以证明；其提交的2013年4月至同年9月期间赵凤杰工资收据仅有3个月载明了工资数额2600元，而其他各月均未载明工资数额，故不能证明鑫麦特公司关于赵凤杰每月工资均为2600元的主张成立，鑫麦特公司作为用人单位应对此承担举证不能的不利后果。因此，原审依据鑫麦特公司出具的《证明》认定赵凤杰月工资为3600元，并无不当。鑫麦特公司上诉称上述《证明》系赵凤杰以虚构的事实骗来的，其主张赵凤杰月工资为2600元，均无有效证据证明，本院不予采纳。在双方劳动关系于2012年12月19日至2014年9月30日存续期间，因鑫麦特公司未与赵凤杰签订书面劳动合同，故原审判决其支付赵凤杰2013年1月19日至2013年12月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额39600元（3600元/月×11个月），符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条关于“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”之规定；因赵凤杰在鑫麦特公司工作期间，鑫麦特公司未为其缴纳社会保险费，赵凤杰据此提出解除双方劳动关系并要求鑫麦特公司支付经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定。因此，原审在查明事实的基础上，判决鑫麦特公司支付赵凤杰解除劳动关系的经济补偿金7200元（3600元/月×2个月），也无不当。鑫麦特公司上诉称其不应支付赵凤杰未签订书面劳动合同二倍工资差额39600元，无法律依据；其主张其于2014年9月24日给付赵凤杰的5200元系解除劳动合同的经济补偿，因无证据佐证该款项的性质，本院均不予采纳。综上，鑫麦特公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛鑫麦特金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐镜圆代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一六年七月二十二日书 记 员  杨倩倩书 记 员  吴苗苗