安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终247号 上诉人（原审原告）：怀远县包集镇薛场行政村村民委员会，住所地安徽省怀远县包集镇薛场行政村。 负责人：宋同怀，系该村民委员会副书记。 委托诉讼代理人：孙竹洪，安徽孙竹洪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何龙涛，安徽孙竹洪律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：田乃亮，男，1970年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：姜盼盼，安徽世远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽三立建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇新怀新村附****。 法定代表人：张玉之，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨传清，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵东泽，安徽润天律师事务所实习律师。 上诉人怀远县包集镇薛场行政村村民委员会（以下简称薛场村委会）因与被上诉人田乃亮、安徽三立建设集团有限公司（以下简称三立公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初6821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 薛场村委会上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:原审判决认定原告与被告之间300万元借贷关系证据不足,真伪不明属认定事实不清、证据不足,适用法律不当。1、安徽省怀远县人民法院(2020)皖0321民初459号民事裁定书、安徽省蚌埠市中级人民法院(2020)皖03民终2498号民事裁定书已经认定薛场村为出借人,田乃亮为借款人,至于田乃亮属个人行为,还是职务行为,并不影响双方借款合同的成立。上诉人认为,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二条出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:以票据交付的,借款人依法取得票据权利时。本案中,案件事实清楚、证据确实充分,被上诉人田乃亮向上诉人借款,双方有明确的借贷合意,被上诉人田乃亮出具有借条并通过支票的方式领取了300万元借款,其中1000000.05元用于三立公司缴纳税款。上诉人主张该借款应由两被上诉人共同承担,被上诉人田乃亮当庭陈述是相互矛盾的,不仅说自己是职务行为,借贷等行为得到过三立公司的认可,又说自己是实际施工人,该借款实际是预支工程款,但三立公司对此予以否认,称该借款系田乃亮的个人行为,没有公司授权。在原审中,被上诉人田乃亮提供的证明也明确表述了该300万元是借款,只是抗辩该款是借给三立公司的,剩余的200万元也被田乃亮、张凯、张海、赵坤四人分配。上诉人认为,现在被上诉人田乃亮的抗辩仅仅是为了不承担该笔债务,至于该笔借款是否属于职务行为,才是法院应当审理的争议焦点问题。2、上诉人认为本案系民间借贷纠纷,债权债务主体及法律关系很明确,上诉人与被上诉人之间是否就案涉工程相关问题提起诉讼与本案民间借贷纠纷有何关系?被上诉人田乃亮提供的《美好乡村建设项目合作合同书》等证据及抗辩属于建设工程施工合同纠纷,但两个案件是不同法律关系,不在本案的审理范围之内,如果被上诉人认为上诉人拖欠其工程款,其可以另案诉讼。综上,原审法院认定事实不清,证据不足,适用法律不当,恳请二审法院查清事实后依法改判或发回重审。 田乃亮辩称，一审查明的事实清楚，法律适用正确。上诉人与被上诉人之间无借款合意，涉案的300万元实际为工程款，而田乃亮本身也是涉案工程的实际施工人之一。综上，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。 三立公司辩称，一、一审判决认定答辩人与上诉人之间存在建设工程施工合同纠纷，事实清楚，证据充分，适用法律正确。2013年6月21日，答辩人与上诉人签订了美好乡村建设项目合作合同书，约定由三立公司负责薛场村委会美好乡村项目的建设。二、答辩人与上诉人不存在借贷关系，田乃亮给上诉人书写借条并取得款项，系其个人行为。答辩人不承担还款责任。1.田乃亮不是我公司的员工，也不是实际施工人，该工程的实际施工人系张凯，张凯与我公司系挂靠关系，田乃亮只是张凯的工人。2.答辩人没有向上诉人借款，也未授权田乃亮向上诉人借款，也没有在借条上签字盖章，更没有收到案涉款项，故答辩人对田乃亮向薛场村委会出具借条并取得300万元一事不知情。根据合同相对性原则，答辩人不承担还款责任。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 薛场村委会向一审法院起诉请求：1.依法判令两被告共同偿还原告借款300万元;2.本案的诉讼费用由两被告共同承担。 一审法院认定事实：2013年6月21日，被告三立公司与原告签订《美好乡村建设项目合作合同书》，约定由三立公司负责原告美好乡村项目的施工建设。合同约定（摘要）：“项目规划建设用地约100亩，建设农民住宅约190套，每户20.6万元；在房屋工程基础完工后，甲方预付房屋价款2万元/套，一层封顶再付8万元/套，余款房屋交接后15日内付清”。2013年10月30日，被告田乃亮向原告怀远县包集镇薛场行政村村民委员会出具了一张内容为“暂借薛场村美好乡村建设征迁补偿金叁佰万元正，以后凭农户征迁补偿表来充帐安徽三立公司田乃亮”的《借条》，高明伍和陈志在《借条》上签字证明，镇领导在《借条》上批示“同意暂借叁佰万元整”。当日，300万元从怀远县鲍集镇人民政府专用资金帐号转入怀远县包集镇经管站帐户，后该300万元被被告田乃亮以现金支票的形式领走。同日，三立公司向怀远纳税服务中心交纳税款1000000.05元。原告与三立公司的后期汇总表显示，案涉项目一期共建设53套，工程造价为10070814.79元。 一审法院认为，原告薛场村委会在审理过程中自称和两被告是借贷关系，被告田乃亮、三立公司辩称与原告系因建设工程产生的纠纷，原被告三方对于法律关系性质的主张存在差异。经审理及法律释明，原告在法律规定范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行了处分，确认不变更诉讼请求。因此，在已经将法律关系性质作为焦点问题进行审理的情况下，本案按照原告选择的借贷法律关系进行审理，案由为民间借贷纠纷。民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。这种民事法律行为不仅包括给付，还包括行为人与相对人之间就给付的是借款作出真实的意思表示。本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系，但其提供的《借条》、转款凭证，仅能证实被告田乃亮以“暂借”“安徽三立公司田乃亮”的名义领取300万元的事实。被告田乃亮不仅否定与原告存在借贷合意，其提供的《美好乡村建设项目合作合同书》《承诺书》复印件等证据也能够证实被告三立公司与原告之间因美好乡村建设项目存在建设工程合同关系，能够证实被告田乃亮也参与其中。以上证据结合《借条》中“暂借款项为美好乡村建设征迁补偿金”“以后凭农户征迁补偿表来充帐”的标注，原告主张借贷法律关系的证据不足、真伪不明。由于原告提供的证据不能证实与被告之间存在借贷法律关系，且截至本案落款之日也未查询到原被告已经就案涉工程相关问题提起诉讼，原告的起诉也不符合中止审理的条件。因此，原告的诉讼请求该院不予支持。但是，由于原被告三方未举证证实《美好乡村建设项目合作合同书》中约定的案涉工程项目中各当事人的权利义务关系已厘清，原告可待明确债权债务主体及法律关系后，协商解决或另行主张。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，遂判决：驳回原告怀远县包集镇薛场行政村村民委员会的诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告怀远县包集镇薛场行政村村民委员会负担。 二审中，各方当事人均未提交新证据。经审查，一审判决认定的案件事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”由此可见，借款合同中借贷意思表示的核心概念包括“到期返还借款”，因此，仅仅从他人手中拿到款项，不一定构成借款，应当结合领取款项时双方的意思表示综合分析。本案借条中，除了“借条”“暂借”等表示借贷的字样外，借条上另有时任怀远县包集镇党政办公室主任陈志的“证明”，怀远县包集镇副镇长高明武的“情况属实”，怀远县包集镇镇长仲崇璞的“同意暂借叁佰万元整”字样，使得该借条构成一份意思表示一致的合同，结合田乃亮参与薛场村委会美好乡村建设的事实，田乃亮将其中100万元以三立公司名义缴纳税款的事实，三立公司已经完成1000余万元薛场村委会美好乡村建设的事实，可以确定该款的领取与薛场村委会美好乡村建设具有关联性。该借条同时载明“以后凭农户征迁补偿表来充帐”，说明征迁人对土地上的农户将会进行补偿，该款会用来冲抵本案“借款”，而征迁补偿依法应当是当地人民政府或者薛场村委会为主导，结合当地领导签字确认的事实，可以确定“以后凭农户征迁补偿表来充帐”的行为应当由当地人民政府或者薛场村委会完成，可见，案涉款项未约定由三立公司或者田乃亮偿还，而是由“出借人”主导完成冲账即可，因此，薛场村委会主张三立公司和田乃亮偿还“借款”与约定不符，依法不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30800元，由怀远县包集镇薛场行政村村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  石克链 二〇二一年二月一日 法官助理唐红艳 书记员赵玉青