江苏省如东县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0623行初37、38号原告奚学开。被告如皋市发展和改革委员会，住所地如皋市行政中心B座10楼。法定代表人杨飞，主任。被告南通市发展和改革委员会，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人蔡惠忠，主任。原告奚学开不服被告如皋市发展和改革委员会（以下简称”如皋市发改委”）城建行政批准及南通市发展和改革委员会（以下简称”南通市发改委”）行政复议两案，本院于2016年6月30日决定将该两案合并审理。现已审理终结。原告奚学开诉称，原告奚学开系如皋市柴湾镇杨宗村8组村民，在该村拥有合法承包地但被非法强占。后通过政府信息公开方式得知，被告如皋市发改委曾作出《市发改委关于如皋市秦峰置业有限公司兴建如意湾A区商住楼一期工程项目的核准通知》（皋发改[2006]84号）及《市发改委关于如皋市秦峰置业有限公司兴建如意湾B区商住楼工程项目的核准通知》（皋发改[2006]144号），而原告的承包地在上述核准通知的范围内。原告不服上述两份核准通知，向被告南通市发改委申请行政复议，被告南通市发改委作出了维持该两份核准通知的复议决定。原告奚学开认为，被告如皋市发改委作出的该两份核准通知及被告南通市发改委作出的行政复议决定均违反法律规定，侵害了原告的合法权益。故提起行政诉讼，请求判决确认被告如皋市发改委作出的《市发改委关于如皋市秦峰置业有限公司兴建如意湾A区商住楼一期工程项目的核准通知》及《市发改委关于如皋市秦峰置业有限公司兴建如意湾B区商住楼工程项目的核准通知》违法并予以撤销，同时撤销被告南通市发改委作出的行政复议决定。被告如皋市发改委及被告南通市发改委辩称，1、案涉项目所涉宗地已经征收为国有，且如皋市秦峰置业有限公司已依法取得该宗地土地使用权，原告奚学开就案涉宗地不再享有土地使用权。因此被告如皋市发改委就案涉项目进行核准的行为对原告奚学开的权利义务不产生影响。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》的规定，对公民、法人、其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院的受案范围。案涉项目核准行为未对原告奚学开的权利义务产生实际影响，原告奚学开提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围。2、根据《江苏省政府核准的投资项目目录》（2004本）及《南通市政府关于明确企业投资项目核准和备案权限的通知》（通改发[2006]45号）的相关规定，案涉项目属于房地产项目，但不属于高档房地产开发建设项目，也不属于四星级以上宾馆等项目，项目总投资4000万元且项目资金来源为企业自筹，被告如皋市发改委作为项目所在地政府投资主管部门，对案涉项目有进行核准的法定职权。如皋市秦峰置业有限公司申请核准时，提交了立项申请、营业执照、《房地产开发企业暂定资质证书》、《建设项目选址意见书》《建设项目环境影响申报（登记）表》、《国有土地使用权证》等资料，被告如皋市发改委依据《江苏省企业投资项目核准暂行办法》等规范性文件的规定，作出的案涉项目核准行为有事实和法律依据，并无违法之处。3、2015年11月1日，原告奚学开向被告南通市发改委申请行政复议。被告南通市发改委受理后向被告如皋市发改委送达了行政复议答复通知书。被告如皋市发改委在法定期限内提交了书面答复及作出原行政行为的证据、依据。同年12月30日，被告南通市发改委作出案涉行政复议决定书，维持了被告如皋市发改委所作案涉项目核准行为，并于当日将案涉行政复议决定书向原告奚学开和被告如皋市发改委邮寄送达。被告南通市发改委作出案涉行政复议决定的程序合法。综上，请求法院裁定驳回原告奚学开的起诉。经审理查明，2006年4月25日，如皋市秦峰置业有限公司向被告如皋市发改委提交关于核准如意湾A区商住楼一期工程项目的申请，同时一并提供《房地产开发企业暂定资质证书》（证书编号：通R-2080）、《建设项目选址意见书》（皋规选[2006]第27号）《建设项目环境影响申报（登记）表》、《国有土地使用权出让合同》（合同编号：皋国土资[2005]挂出字14号）等材料。2006年4月29日，被告如皋市发改委作出《市发改委关于如皋市秦峰置业有限公司兴建如意湾A区商住楼一期工程项目的核准通知》（皋发改[2006]84号），同意如皋市秦峰置业有限公司在柴湾镇杨宗村2、8、9组兴建如意湾A区商住楼一期工程项目。2006年8月16日，如皋市秦峰置业有限公司又向被告如皋市发改委提交关于核准如意湾B区商住楼工程项目的申请，同时一并提供《企业法人营业执照》（编号为320682000200606270528）、《房地产开发企业暂定资质证书》（证书编号：通R-2080）、《建设项目选址意见书》（皋规选[2006]第27号）《建设项目环境影响申报（登记）表》、《国有土地使用使用权证》（皋国土用[2006]第456号）等材料。2006年8月18日，被告如皋市发改委作出《市发改委关于如皋市秦峰置业有限公司兴建如意湾B区商住楼工程项目的核准通知》（皋发改[2006]144号），同意如皋市秦峰置业有限公司在柴湾镇杨宗村2、7、8、9组兴建如意湾B区商住楼工程项目。2015年8月24日，原告奚学开向被告如皋市发改委申请政府信息公开，要求公开”如皋市柴湾镇杨宗村（如意湾小区一期、二期）房地产开发建设项目核准、立项文件及申报材料（申报材料包括但不限于：项目申请报告、企业投资项目核准申请表、城市规划意见、项目用地预审意见、环境影响评价文件的审批意见等）。”同年9月8日，被告如皋市发改委作出皋发改复字[2015]第30号政府信息公开答复书，并向原告奚学开公开了案涉两份核准通知。原告奚学开对该两份核准通知书不服，于2015年11月1日一并向被告南通市发改委申请行政复议。被告南通市发改委于同年11月5日受理后，向原告奚学开送达了行政复议受理通知书并向被告如皋市发改委送达了行政复议答复通知书。被告南通市发改委根据被告如皋市发改委提交的行政复议答复书及相关证据，于2015年12月30日作出通发改复[2015]33号行政复议决定书，维持了被告如皋市发改委作出的案涉两份核准通知书，并于当日向原告奚学开及被告如皋市发改委邮寄送达。另查明，原告奚学开住如皋市柴湾镇杨宗村8组。2005年12月7日，如皋市秦峰置业有限公司通过出让方式取得位于柴湾镇杨宗村2、8、9组，面积为27000平方米宗地的国有建设用地使用权，地类用途为商居综合用地，并领取了皋国用（2005）第1315号国有土地使用权证。2006年8月15日，如皋市秦峰置业有限公司通过出让方式取得位于如皋市柴湾镇杨宗村2、7、8、9组，面积为65185平方米宗地的国有建设用地使用权，地类用途为商居综合用地，并领取了皋国用（2006）第456号国有土地使用权证。原告奚学开原承包地包含在如皋市秦峰置业有限公司取得的国有土地使用权范围内。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。依据上述规定，行政诉讼的原告资格是指公民、法人或者其他组织就行政争议所具有的向法院提起行政诉讼从而成为行政诉讼原告的法律能力。公民、法人或其他组织享有原告主体资格需要具备以下几个条件：（1）行政诉讼的原告必须是公民、法人或其他组织，与民事诉讼中各方当事人都可以成为原告的情况不同，行政诉讼中行使行政职权的行政机关和被授权的组织不能成为原告。（2）与被诉行政行为有利害关系，即行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。这种利害关系包括不利的关系和有利的关系，但必须是一种已经形成或者必将形成的关系。（3）行政诉讼的原告必须是认为自己的合法权益受到被诉行政行为侵害的人。起诉人必须是认为自己的合法权益受到侵害为由提起行政诉讼。（4）起诉人具备完整的法律人格。这是由诉讼的基本规则所决定，是从诉讼原理引申出来的结论。如果起诉人没有独立的法律人格就没有权利能力和行为能力，不能独立承担诉讼行为的效力和法律责任。就本案而言，如皋市秦峰置业有限公司在两次申请项目核准时已经分别取得皋国用（2005）第1315号及皋国用（2006）第456号国有土地使用权证，说明在其申请项目核准前案涉项目所在地块已经是国有建设用地且该公司已经通过出让方式取得案涉地块的使用权。即使原告奚学开曾对案涉地块中的某部分土地享有承包经营权，在案涉地块被征收为国有后，其就不再是该部分土地的权利人。被告如皋市发改委对如皋市秦峰置业有限公司在该地块上拟投资项目所作的企业投资项目的核准行为，只是其作为当地政府部门从优化辖区内的项目布局、合理开发利用资源、限制淘汰的工艺设备等保障公共利益角度出发所进行的项目核准行为。该行为不能直接影响到原告奚学开的合法权益，与奚学开之间不具有利害关系，因此，被告如皋市发改委对案涉项目的核准行为不会对原告奚学开的权利义务产生实际影响，其不具有提起该行政诉讼的原告主体资格。因原行政行为已不对原告奚学开的权利义务产生实际影响，复议机关所作复议行为亦不会对原告奚学开的权利产生实际影响。原告奚学开提起本起行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告奚学开的起诉。原告奚学开预交的诉讼费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  吴云霞代理审判员  徐晔桦人民陪审员  李 飞二〇一六年七月二十二日书 记 员  陶翛然附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（二）驳回起诉。