上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初3229号原告上海君泰混凝土有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人代XX，该公司总经理。委托代理人金辉，上海诤正律师事务所律师。被告福建省吴航建筑工程有限公司，住所地福建省长乐市。法定代表人林XX，该公司董事长。委托代理人徐寅哲，上海市建纬律师事务所律师。委托代理人韩如波，上海市建纬律师事务所律师。原告上海君泰混凝土有限公司与被告福建省吴航建筑工程有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员张晓霞、代理审判员周莉、人民陪审员高贤组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金辉、被告委托代理人徐寅哲、韩如波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年9月就位于上海市嘉定区永盛路高台路口的嘉定新城A16-2地块建造商办项目签订了《上海预拌混凝土购销合同》，由原告向被告供应混凝土。合同约定付款方式为每个月26日对账确认上月26日到本月25日的砼量和金额，第五个月付第一个月的金额的50%，主体结构验收后一个月内付到总砼款的80%，余款在2015年年底前付清。其后原告按约履行了供货义务，经双方确认工程发生总货款金额为人民币(以下币种同)XXXXXXXX.25元，至今被告仅支付了人民币XXXXXXX元，尚欠XXXXXXXX.25元。故原告诉至法院，要求判令：一、被告向原告支付货款XXXXXXXX.25元；二、被告偿付逾期付款违约金(以XXXXXXXX.25元为本金，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算)。被告辩称，买卖关系真实，对金额不确认，双方未对混凝土进行结算，合同对违约责任未约定，不认可利息起算日，应由双方对混凝土进行结算后才能计算逾期付款利息。原告为证明其诉讼主张提供如下证据材料：1、购销合同，证明双方存在买卖合同关系；2、21份对账单，签订合同后混凝土供应期间对混凝土方量进行对账，依据合同约定的指导价，明确了金额，被告在对账单上核对签字，不存在被告所述的未结账的事实；3、21份发票，证明双方在经过对账后根据相应金额开具增值税发票，证明双方买卖的实际发生情况；4、2份农业银行入账通知书，证明被告最后2笔的付款情况；5、调价函及补充协议共计8份，证明双方协商确认混凝土单价；6、信息价查询网站及步骤，证明被告提交的网站截取信息价有误，其提交的并非上海市建筑建材网站上双方约定的混凝土C305-25石子塌落度120±30一栏的价格，因此计算基础错误。被告对原告提供的证据发表如下质证意见：对证据1三性无异议，提请法庭注意混凝土结算价格，原告没有提交送货单。对证据2对账单一张复印件和原件不一致，其他和原件一致。印章真实性认可，但并不用于经济上的盖章，都是项目部的技术资料专用单，不能产生合同效力。对账单1-16、20-21，该19份核对人曹玉珍不是被告员工，并且被告未授权其和原告对账。17-19签字人陈金阳，未有合同授权，不是被告员工。对账单12(11.26-12.25)手写部分原件和复印件不一致。所有单价应当是按照信息价下浮17%，需逐项核对后才能确认。对证据3被告已核对了发票原件和复印件一致，真实性需庭下核实，被告只确认收到922、923、924。对证据4无异议。对证据5中补充协议真实性认可，对调价函回执上签字的人与被告公司没有任何关联，其既非被告职员，也无被告相关授权；以技术资料专用章与被告无关人员签署的调价函，不构成对双方合同约定的变更。对证据6，根据原告提交的《信息价查询网站及步骤》，经核对，与被告提供的信息价查询内容无差别，原告所称“信息价有误”是指双方进行取价的坍落度、石子粒径不同所造成的差异，但原告并未提交相关证据证明其主张的混凝土规格单价。被告为证据其辩称主张提供总价统计表及上海建设工程造价信息若干，证明原告提供的对账单中的价格不是按合同约定的“按照混凝土供货当月上海市建设工程价格信息中同强度等级混凝土价格下浮17%”计算的，根据被告复核原告所供混凝土总价为XXXXXXXX.60元。原告发表如下质证意见：被告提交的网站截取信息价有误，其提交的并非上海市建筑建材网站上双方约定的混凝土C305-25石子塌落度120±30一栏的价格，因此计算基础错误。经审理查明：2013年9月，原、被告签订一份《上海预拌混凝土购销合同》，约定原告为被告的上海嘉定新城A16-2地块建造商办项目供应各种强度的混凝土，供货起止日期为2013年8月至本工程结束，强度为C25、C30、C15、C20、C35的混凝土单价双方约定为：混凝土发生当月非泵送混凝土结算价格按照混凝土供货当月上海市建设工程价格信息中的同强度等级混凝土价格下浮17%结算，强度为C40的混凝土单价按实结算。C40的混凝土单价双方约定为按实结算。还约定了：供砼强度等级可根据需方设计要求作调整。价格以C30强度为基准，如需用泵加15元每立方米，P6不加价，P8加5元每立方米，(细石砼、水下砼、早强、防冻)各加10元每立方米，UEA加15元每立方米或HEA加20元每立方米，C40以上或有特殊要求，砼价双方另行商定，如遇市场原材料价格变动大，砼价双方协商调整。预拌混凝土付款方式和期限：每月26日前对账，确认上月26日至本月25日供砼方量和金额。本工程地下室垫层开始浇筑日起，第五个月25日前付第一个月的50%，以此类推。主体结构验收后一个月内付到总砼款的80%，本工程所有混凝土送完结束后一个月内付到总砼款的90%，余款在2015年年底无息结清。2013年9月12日至2015年11月25日，原告共计供货金额为XXXXXXXX.25元，被告仅支付了XXXXXXX元，尚欠XXXXXXXX.25元至今未付。本院认为，原、被告之间签订的《上海预拌混凝土购销合同》合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已经履行了供货义务，被告理应付款，现拖欠部分价款不付，显属违约，应当承担支付价款及偿付逾期付款损失的民事责任。本案的争议焦点在于混凝土的单价如何确认，本院认为，被告否认对账单上有关人员陈金阳的身份，但在补充协议上也有陈金阳的签字，说明陈金阳有权进行对账并且对单价进行确认，部分对账单及调价函上除了有陈金阳签字同时还有被告项目技术资料专用章，说明在实际交易过程中，被告均以被告项目技术资料专用章进行对账，故对于被告认为该技术资料专用章不能进行经济上对账的辩称意见本院不予采纳，原告提供的对账单与调价函、补充协议均能相互佐证，并且被告对于对账单上的供货数量予以认可，故从证据的盖然性角度，本院对于对账单及调价函的真实性均予以确认，双方在对账单上已经对供货金额进行了确认，被告应该按照对账单的金额进行付款。原告要求被告支付货款XXXXXXXX.25元的诉讼请求与法无悖，本院予以支持。原告要求被告偿付自2016年1月1日起算，按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款损失与法无悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告福建省吴航建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海君泰混凝土有限公司货款人民币XXXXXXXX.25元；二、被告福建省吴航建筑工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海君泰混凝土有限公司逾期付款损失(以人民币XXXXXXXX.25元为基数，自2016年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币97702元，保全费人民币5000元，合计诉讼费人民币102702元，由被告福建省吴航建筑工程有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张晓霞代理审判员  周 莉人民陪审员  高 贤二〇一六年七月二十九日书 记 员  贡 政附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。