广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2015）韶曲法民一初字第1173号原告：韶关市曲江区小坑镇汤湖村村民委员会芒冬嶂村民小组。法定代表人：谭文光，村小组长。委托代理人：吴伟强，广东众同信律师事务所律师。被告：谭祖华，男，1953年11月13日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。委托代理人：廖振浩，韶关市浈江区车站法律服务所法律工作者。原告韶关市曲江区小坑镇汤湖村村民委员会芒冬嶂村民小组（以下简称“芒冬嶂村小组”）诉被告谭祖华物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人谭文光及其委托代理人吴伟强、被告谭祖华及委托代理人廖振浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在曲江区的芒冬嶂林地（东：龙王崎山埂分水、南：新旧了望哨埂分水、西：锅洞坳至横棋背硬分水、北：下斜工队；面积5393亩）属于原告村小组所有，见曲林证字（2004）第0100160号。被告在没有取得承包经营权，也没有经过原告同意的情况下，侵占原告的林地15亩、荒田36亩，并在侵占地建造围墙，建了一间瓦房、一间倒水泥天面的房居住，建了养猪场、养鸡场共七间、鱼塘，种树木多年，原告多次要求被告停止侵害、恢复原状，交回侵占的林地、荒田给原告，被告却不予交付，侵占至今。2011年11月21日，原告召开村民户主会议，本村各户主参加了会议，会议作出《关于芒冬嶂山林、土地处理方案》，各户主一致同意将以前分下各小组的山地、土地，三年内全部收归集体所有，并租赁给合作投资方经营。被告也在方案上签名同意，但被告却仍侵占着林地、荒地，没有履行交付。且在2014年底再建一间倒水泥面的房子，镇政府派工作人员予以制止，但被告仍一意孤行。被告的行为严重侵害了村小组的合法权益，请求法院判决：1、被告立即停止对原告在锅洞坳口林地、荒田的侵占，清除其占用林地15亩和荒田36亩所种的树木、农作物及所建建筑物（包括一间一层水泥倒面房、一间瓦面房、七间石棉瓦面房），排除妨碍，返还侵占的林地、荒地给原告；2、被告赔偿侵占土地的使用费从2013年10月起计至退还之日止，暂计至2015年10月为40500元（侵占林地15亩，每亩150元／年，荒田36亩，每亩500元／年）。被告辩称，一、原告所诉与事实不符。1、被告目前仍在经营的种养场是在1985年农村实行联产承包责任制后，这些种养场的用地是被告承包经营的责任田，另有一小部分是被告用自己的责任田换取其他村民的秧地。被告的种养场是1986年春为响应《中共曲江县委县人民政府关于认真贯彻省山区工作会议精神，治山致富的五年规划意见》办起来的。1988年9月18日，曲江县委县政府又印发曲联（1988年）37号文《中共曲江县委员会曲江县人民政府关于立即掀起大办“小五园”农业开发热潮的决定》。第一个文件要求全县大力发展家庭式的“小五园”，贯彻“谁种谁得的政策”等。第二个文件要求秋前把大办“小五园”作为今冬明春农业开发的突破口来抓等。被告响应县委县政府的号召，积极开垦荒田、湖洋田，荒地芒杆丝茅杂竹地等。从1988年至1990年，被告用了三年时间开垦出一片自清朝以来就无人耕种过的荒地陆续种上果树。当时本村其他村民也行动起来办“小五园”，县移民办发放了大批果苗给农户种植。十多年后，大部分的种植户由于管理不善没有坚持下来，而被告由于认真学习科学种养技术，果树逐年长大，取得了良好效益。接着又向县移民办申请贷款5000元无息资金，兴建了简易的住房和鸡房、羊房、猪栏，增加养殖项目，县移民办还援助72条种羊分给几户村民放养。从此被告便安居下来搞种养业，并取得了良好的效果，被县评为《全国农业推广示范县》“科技示范户”，颁发匾牌为证。被告一家辛勤劳动，自食其力25年，响应县委县政府的号召，执行县委县政府的方针政策在自己的承包地办种养场这是不争的事实。2、被告在自己承包的地方办种养场，建猪栏鸡舍及附属设施是合法的。1996年，被告就向县国土部门办理了90平方米的集体土地使用证，用来居住。1997年，被告在办好果园的基础上，开始增加养殖项目。《中华人民共和国土地管理法》第十四条：农民集体所有的土地由集体经济组织的成员承包经营从事种植业、林业、畜牧业、鱼业生产。第一百二十五条：土地承包经营权人依法对其承包的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。第一百三十一条：承包期内发包人不得收回承包地。第一百三十二条：宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。3、1989年6月15日颁布的《广东省维护水库移民土地、山林房产权权属的若干规定》第四条：移民联合体或个人承包移民集体所有的土地，在承包经营期限内，其使用权归移民承包经营者。4、1986年冬，被告开始在本村集体土地除草垦荒办种养场，有曲委发（1985）50号文《中共曲江县人民政府关于认真贯彻省山区工作会议精神，治山致富的五年规划意见》作依据，是执行中共曲江县委县政府曲联[1988]37号文《关于立即掀起大办“小五园”农业开发热潮的决定》。二、原告所诉的事情没有法律依据，出示的证件证据是无效的。被告参加2014年11月21日原告召开村民户主会议，在方案上签名同意的问题，租给投资方经营的地是指2004年第0100160号芒东嶂村民小组《林权证》森林、林木、林地状况登记表已明确说明是杂权、用材林。而被告经营的果园和种养场。被告签名同意收归集体的山林土地是指改革开放后集体分小组时，分给被告四户为一小组的联户村民的柴伙山和经济山林，而不是现在被告经营的种养场地，两者相隔一方，是两码事。被告办种养场的时间在先（1986年），原告的山林权证发放时间在后（2004年）。曲江区印发的土地承包条文中，也没有提到村民办“小五园”和种养场要办理承包经营合同。综上所述，原告的诉求没有法律依据，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告谭祖华是原告芒冬嶂村小组村民，家庭联产承包地共有4.8亩，包括：门口段水田1.84亩、鸡麻龙水田1.8亩（其中锅洞凹圳下0.4亩）、桥背水田1.16亩。从1986年起，被告响应曲江县委县政府的号召，在其承包地桥背及附近的山脚荒地上（位于村公路西方，大地名叫锅洞坳，小地名叫桥背、虎形地）种植果树，建设住房、鸡舍、猪舍，养殖猪、鸡等，发展家庭式的“小五园”种养场。1996年5月28日，被告谭祖华在该地办理了90平方米的集体土地建设用地使用证，并建设了一间房屋。2004年6月17日，广东省曲江县林业局颁发曲林证字（2004）第0100160号林权证给芒冬嶂村小组，林地面积5393亩，四至为：东至龙王崎山埂分水，南至新旧了望哨埂分水，西至锅洞坳至横棋背埂分水，北至下斜工队。被告的“小五园”种养场全部在该林权证林地范围内。2007年8月29日，芒冬嶂村小组召开村民代表会议，村民一致同意将本村的水田、旱地、鱼塘统一发包给案外人黄××。同年10月1日，芒冬嶂村小组与黄××签订了《承包合同》，承包范围为：芒冬嶂村小组的下斜片、门后片、上段片的水田、旱地、鱼塘。被告在该范围内的承包田也一并转包给了黄××。2011年11月21日，芒冬嶂村小组召开村民户主会议，包括被告谭祖华在内的村民户代表签名同意实施《关于芒冬嶂村山林、土地处理方案》，该方案第一条规定：以前分下各小组的山林、土地，三年内全部收归集体所有，并租赁给合作投资方经营。2011年11月23日，芒冬嶂村小组与韶关市曲江区成大林业有限公司签订《林地租赁合同》，将曲林证字（2004）第0100160号林权证记载的所有林地出租给韶关市曲江区成大林业有限公司。因被告不同意将其“小五园”范围内的土地交由芒冬嶂村小组出租给韶关市曲江区成大林业有限公司，原、被告产生纠纷。2012年2月7日，原告芒冬嶂村小组申请小坑镇综治信访维稳中心进行调处，要求被告返还土地，双方未达成和解协议，同年3月20日调解终结。2012年9月12日，原告芒冬嶂村小组向法院提起诉讼，要求被告停止对争议林地（虎形地、锅洞坳口）的侵害，并恢复原状。在案件审理过程中，原告于2013年12月15日申请撤诉，本院于2013年12月20日作出（2012）韶曲法民一初字第799号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。此后，双方纠纷仍未解决，原告再次于2015年10月30日诉至本院，要求支持其诉请。2016年6月30日，原告提交申请书，自愿撤回第2顶要求被告赔偿侵占土地使用费40500元的请求，变更第1项请求为：被告立即停止对原告在锅洞坳口50.405亩土地的侵占[不包括被告已领取集体土地建设用地使用证的90平方米（0.135亩）土地及桥背的1.16亩水田]，清除其占用林地所种的树木、农作物及所建建筑物（包括一间一层水泥倒面平方、七间石棉瓦面房等），排除妨碍，返还侵占的土地给原告。另查明，芒冬嶂村小组在大田（地名）处建设有新村的奔康楼房，全体村民基本已搬到该处居住生活，被告谭祖华一家在该处也有住房居住生活。2016年4月8日，本院组织原、被告到现场核实，并制作了一张涉案土地现场查看对照图，被告现在争议地上建设有住房2套（其中一套是2014年开始建设，现仍在建设中）、鸡舍5套、猪舍2套，养有鸡若干；种有竹木、果树等；另有鱼塘一口。经小坑镇国土所测量，涉案争议土地面积为51.7亩。原、被告于1997年12月31日签订《曲江县农村耕地承包经营合同》，被告家庭7口人共承包耕地4.8亩，其中门口段水田1.84亩、鸡麻龙水田1.8亩（含锅洞坳圳下0.4亩）、桥背水田1.16亩。被告主张争议51.7亩土地使用权归其所有的理由是：1、通过家庭承包方式取得，包括桥背水田0.6亩、秧地0.5亩及锅洞坳圳下水田0.4亩。2、通过互换方式取得，用自己的承包地与谭祖喜、谭金贤等人互换取得2.17亩。3、通过开荒、建设“小五园”取得。原告认可被告在桥背的家庭承包地有部分在争议范围内，被告享有90平方米（折算为0.135亩）的建设用地使用权；但对其互换土地及建设“小五园”获的土地使用权不予认可。以上事实，经审理在案。本院认为，本案争议焦点是被告谭祖华对位于芒冬嶂村锅洞坳、虎形地一带面积51.7亩的争议土地是否享有承包经营权。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，原、被告应对自己主张的事实提供证据加以证明。原告主张争议土地的所有权属于芒冬嶂村小组，提供了林权证予以证实，被告对此亦无异议，本院予以采纳。被告主张对争议土地具有承包经营权/使用权的理由有3条：1、被告主张通过家庭承包等方式合法取得，根据被告提供的《集体土地建设用地使用证》、《曲江县农村耕地承包经营合同》、韶关市农村土地承包经营权证，结合原、被告的陈述，可认定被告对建设用地0.135亩、桥背水田0.6亩及锅洞坳圳下水田0.4亩享有使用权及承包经营权。被告主张的桥背秧地0.5亩，因该土地未登记在承包合同或者承包经营权证内，被告提供证据不充足，本院不予采纳。2、被告主张用其他承包地与村民互换取得2.17亩，因被告未提供证据加以证明，应承担举证不能的责任，对被告该主张，本院不予采纳。3、被告主张在1986年-1990年间响应政府号召建设“小五园”取得涉案土地的承包经营权，根据被告提供的建设“小五园”的有关文件、政策、证书等，以及原告庭审中对被告建设“小五园”种树、竹等植物的承认，本院确认被告谭祖华建设“小五园”的事实，但建设“小五园”是政府的一项支持农业开发、山区经济建设的政策，从《中共曲江县委县人民政府关于认真贯彻省山区工作会议精神治山致富的五年规划意见》中可知，政府支持农户在自留山、屋前屋后、责任山或承包地中造林种果，甚至提供果树给农户，但农户造林种果的土地仍然需要合法取得，被告不能因为建设了“小五园”而自然取得相关土地的承包经营权。根据已查明的事实，涉案土地既不是被告的自留山，也不是被告的承包地，被告至今也未与原告签订承包涉案土地的合同书，亦未向原告缴交土地租金，因此，被告至今都未取得“小五园”土地的承包经营权，该土地使用权仍属于原告芒冬嶂村村小组所有。综上，被告对桥背0.6亩、锅沿坳圳下0.4亩及0.135亩的建设用地拥有使用权，对其余50.565亩（51.7亩-1.135亩）争议土地没有使用权，根据《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权；……”及《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包……”的规定，被告侵占的土地属原告芒冬嶂村小组所有，原告有权对该土地进行集体经营、管理，原告为搞活经济，在经过村民代表会议同意的情况下，将涉案土地发包给案外人韶关市曲江区大成林业有限公司，是原告行使经营、管理权的体现，其行为符合法律的规定。原告在本案判决前自愿放弃对建设用地90平方米（0.135亩）及1.16亩土地的主张，以及放弃要求被告赔偿侵占土地使用费40500元，本院予以准许。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”及第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”的规定，原告要求被告对侵占的锅洞坳50.405亩土地，停止侵占、清除地上物、排除妨碍、返还土地，本院予以支持。考虑到被告在争议地内有果树、鸡舍、猪舍等地上物，清除需要时间，本院酌情认定返还宽限期为3个月。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告谭祖华应于本判决生效后三个月内将侵占的韶关市曲江区小坑镇汤湖村村民委员会芒冬嶂村锅洞坳50.405亩的土地返还给原告韶关市曲江区小坑镇汤湖村村民委员会芒冬嶂村民小组，被告应在前述期限内清除地上物（包括树木、鸡舍、猪舍等）、排除妨碍、停止侵占。本案受理费1313元（原告已预交），由原告负担813元，被告负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  黄模新人民陪审员  肖转娣人民陪审员  华红军二〇一六年七月二十五日书 记 员  江云娟