甘肃省庆城县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1021民初159号原告庆阳正大建筑安装工程有限公司。法定代表人刘访民，该公司经理。委托代理人郭某某。委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所律师。被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司。负责人李晓明，该公司总经理。委托代理人李某某。委托代理人陈冬杰，陕西云德律师事务所律师。原告庆阳正大建筑安装工程有限公司（以下简称正大公司）诉被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司（以下简称川庆钻井公司）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托代理人郭某某、司小龙，被告川庆钻井公司的委托代理人李某某、陈冬杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正大公司诉称，2012年8月26日，其公司承揽被告公司陇东服务部供电线路高、低压改造工程。当时被告无设计、无图纸，只向其公司说明其改造目的和要求，让其公司提出设计施工方案。随后其公司派员进行现场踏勘、测量，并绘制线路平面施工图及编制初步设计方案。2012年10月18日，被告审定认可其公司上报的施工方案及施工概算，并要求其公司立即进场施工。当天其公司就组织施工队进场施工。2012年11月27日其公司应被告邀请对工程价款进行谈判，最终双方商谈确定工程结算价为220万元（含税价），其中高压工程部分为96万元，低压工程部分为124万元，双方在会议纪要及相关文件签字认可。2012年12月20日其完成了除地面混凝土恢复外其他所有工程内容，由于气温较低不适合混凝土地面恢复施工，经过被告同意后告知其待2013年春季气温回升后施工。被告于2012年12月20日组织相关部门对已完成的工程量部分进行确认验收。2012年12月25日其公司在庆城县地税局代开税务发票（工程款220万元），交被告进行工程结算挂账。为了结算需要，其公司根据被告的要求补签了《建设工程安装合同》，合同价款约定为高压部分96万元，低压部分124万元。2013年3月30日，其公司完成了地面恢复等所有合同约定工程内容及按照甲方要求增加的工程内容，交付被告，并申请验收。6月26日，被告组织多部门联合验收，验收工程合格，并签认了合同工程量及变更增加工程量。2013年9月被告向其公司支付工程款90万元，剩余工程款项承诺分两次付清，即当年年底或2014年年初付款90万元，结余款项待签证部分审定后扣除保修费一次性付清。嗣后被告未按约定付款，其公司多次委派工作人员到被告处催促办理第二期工程付款，被告告知工程费用经审核只有130万元，并拒绝支付后期款项。故诉请，1、判令被告支付拖欠原告的工程款1331490.67元，并从2013年3月30日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付拖欠利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1、2012年庆城县地税局所开具的税务发票一份，用于证实原告实施被告公司的陇东线路项目改造工程款为220万元；2、工程验收清单两份，用于印证原告实施的被告公司的陇东线路项目改造工程款为220万元；3、长庆钻井总公司管具公司陇东服务部出具的停工及马岭镇中寨村村民委员会出具的证明各一份，用于证实该工程开工时间为2012年10月18日，2012年12月20日完成除地面恢复以外的所有工程；4、《建设工程安装合同》一份，用于证实原告实施被告公司陇东线路改造项目的工程款为220万元；5、现场经济签证和系统及矿区工程竣工结算书一份，用于证实被告在220万元的基础上应承担增加部分的工程款31490.67元；6、竣工验收汇报，催款函两份，用于证实双方约定的工程款价款为220万元。经质证，被告对原告的证据提供质证如下：1、税票的真实性认可，证明目的不认可，发票只是完税凭证，不是合同法意义上的支付凭证，更不是结算凭证；2、工作量清单真实性认可，证明目的不认可，商谈签订的商谈报告，只是结算的一个依据，原告也认定被告最终审定的工程款为1355215.7元。3、对两份证明的真实性认可，关联性不认可，两份证明与本案无关。4、对合同真实性，关联性认可，其中的合同价款不是工程结算款，结算方式等全部作了明确的约定。5、对现场经济签证真实性认可，对变更工程量认可，造价的结算书的证明目的不予认可。6、对竣工汇报及催款函，系原告内部函件，也未向被告送达，对该证据不予认可。被告川庆钻井公司辩称，根据2012年12月25日其公司与原告签订的《建设工程安装合同》第6条关于工程款结算第6.1“以审查后的施工图预算加增减变更预算进行结算。最终结算价以川庆钻探工程有限公司审计部门审定的价格为准。”而川庆钻探工程有限公司审计部门审定最终价格为1355215.7元，应按照其公司与原告签订的《建设工程安装合同》约定，以审计部门审定的价格进行结算。其公司于2013年9月向原告支付90万元工程款，根据合同约定其公司应支付原告剩余工程款为455215.7元。工程到目前为止尚未结算，原告诉称的欠款利息既无合同约定，也没法律依据。据此原告所诉与事实不符，于法无据，应依法驳回原告诉讼请求。被告为支持其辩解理由，提供了如下证据：1、长庆钻井总公司管具公司文件，用于证实工程造价金额均为预算价格；2、长庆钻井总公司商谈报告两份，用于证实合同价格暂定为220万元，最终结算价以审计部门审定价格为准；3、工程项目竣工验收备忘录两份，用以证实原告同意最终结算价以审计部门审定价格为准；4、川庆钻探基本建设工程项目竣工验收工程量清单两份，马岭陇东服务部路线改造费用审计表，用以证实审计部门最终审定价格为1355215.7元。5、维修项目竣工验收鉴定书两份、工程项目整改通知书、马岭基地改造项目工程竣工验收签到表，用以证实该工程目前尚未验收。经质证，原告对被告提交的证据（1）不予认可，认为与本案无关联性。对证据（2）（3）（4）的真实性认可，但对证明目的及工程暂定价格不予认可，工程价款应为220万元，但没有收到原告出具的工程款审计表。证据（5）无意见。原、被告提供的证据，经庭审质证、认证，本院确认如下：原告提供的证据及被告提供的证据（2）（3）（4）（5）双方对证据的真实性均无异议，本院对以上证据证明的事实予以采信；被告对原告提交的证据（1）的真实性无异议，应予采信；被告对原告提供的证据（6）及原告对被告提交的证据（1）原被告均对对方的证据不予认可，认为该文件均系原、被告内部报告，与本案无关，对原、被告的质证意见本院予以采纳。根据原、被告陈述及有效证据，本院审理查明，2012年12月25日，原、被告签订了《建设工程安装合同》，合同约定由原告承揽被告公司陇东服务部供电线路高、低压改造工程。工程期限为2012年12月10日至2013年3月31日。合同价款约定为高压部分96万元，低压部分124万元。《建设工程安装合同》第6条关于工程款结算第6.1“以审查后的施工图预算加增减变更预算进行结算。最终结算价以川庆钻探工程有限公司审计部门审定的价格为准。”合同签订后，原告按合同规定，于2013年3月30日完成了地面恢复等所有合同约定工程内容及按照甲方要求增加的工程内容，交付被告。2012年12月5日原、被告就陇东服务部供电线路高、低压改造工程商谈报告中，对高压改造工程暂定价为96万元，低压改造工程暂定价为124万元的内容，均在商谈报告中签字确认。2012年12月25日原告在庆城县地方税务局以工程款220万元缴纳了117920元税款。同日原告向被告提交的工程项目竣工验收备忘录载明“因长庆钻井总公司陇东服务部供电高压（低压）改造工程项目未达到竣工验收条件，为确保年终结算工作顺利进行，我公司同意将该项目暂按合同标的金额为96万元（低压124万元），最终结算金额待工程验收合格后，以甲方（被告）审定金额为准。”2013年6月26日，被告组织多部门联合验收。中国石油集团川庆钻探工程有限公司审计中心最终审计低压线路改造费用为848720.66元，高压线路改造费用为484270.7元，变更部分费用为22224.34元，合计为1355215.7元。2013年9月被告向原告支付工程款90万元。另查明，2013年中国人民银行同期贷款1-3年年利率为6.15%。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建设工程安装合同》系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，对原、被告均具有法律约束力。因原、被告在合同价款中约定为220万元（低压改造124万元、高压改造96万元），同时合同第6条关于工程款结算第6.1约定，最终结算价以川庆钻探工程有限公司审计部门审定的价格为准。且2012年12月25日原告向被告提交的工程项目竣工验收备忘录载明，最终结算金额待工程验收合格后，以甲方（被告）审定金额为准。中国石油集团川庆钻探工程有限公司现审计中心最终审计费用为1355215.7元。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条一款规定“当事人对建设工程的计算标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程款。”本案中，原、被告明确约定最终结算金额待工程验收合格后，以甲方（被告）审定金额为准。据此应认定原告实施被告高低压线路改造工程价款为1355215.7元。被告于2013年9月向原告支付工程款90万元，剩余455215.70元工程款未向原告支付，构成违约。应按照合同约定及时向原告支付。原告请求被告支付逾期工程款的利息，原、被告对支付价款的时间没有约定，但被告组织验收日期为2013年6月26日，应视为交付日期。依据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程款价款利息没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息应从建设工程实际交付日即2013年6月27日起计算。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条、最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条一款、第十七条、第十八条一款（1）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司于判决生效后三十日内支付拖欠原告庆阳正大建筑安装工程有限公司工程款455215.70元，并按中国人民银行同期贷款年利率6.15%计算支付2013年6月27日至工程款支付完毕之日的利息；二、驳回原告庆阳正大建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费16783元，由原告庆阳正大建筑安装工程有限公司承担11076元，被告中国石油集团川庆钻探工程有限公司长庆钻井总公司承担5707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行义务，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。审 判 长  魏鸿权人民陪审员  刘儒鸿人民陪审员  麻毅逵二〇一六年七月二十七日书 记 员  孙守伟