河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终928号上诉人(原审原告)：杜伊川，男,1996年7月24日出生，汉族，住武陟县。被上诉人（原审被告）：武陟县致远置业有限公司，住所地：武陟县木栾大道北段东侧。法定代表人：古国强，经理。委托诉讼代理人：王煜烜，河南华云律师事务所律师。上诉人杜伊川因与被上诉人武陟县致远置业有限公司（以下简称致远置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。杜伊川上诉请求：1、撤销原判,改判支持上诉人请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供政府停工令证据不充分,其中多个停工令均未有任何政府公章，且官方网站找不到其相应文件，且提供的政府停工令均为复印件，证据存在伪造不真实，原审法院并未核实对方提供证据的合法性。2、买卖合同约定应交房时间为2019年12月31日前,原审法院对于2019年12月31日以后的政府令及新冠疫情延误的时间应不予采纳，故原审采纳被上诉人提供的2020年之后的停工令及2020年新冠疫情时间78天不妥。3、被上诉人提供的证据15中焦环攻坚办(2019)232文件并未找到原始证据，其他政府停工令仅表明了停工启动时间，并未指出解除时间，所以不应全部计算在内。4、被上诉人提供的武陟县人民法院(2020)豫0823民初1505民事判决书中所认定的证据，被上诉人并未提交此案件中相应明确的文件,且此判决书并非最高法院所判定,所以法院应不予采纳。5、开发商提供的政府令大多数为停止土方石作业,楼盘建设中并非只有土方石作业,依据2020年12月16日河南省高级人民法院召开的新闻发布会中的案例5陈某诉河南省某房地产公司商品房预售合同纠纷案中,济源市人民法院裁定政府关于环保停工令影响实际交房程度应为50%，新冠疫情为55天,法院应予以参考。6、开发商在因为政府停工令不能施工情况下，已明确知道其不能准时交房，并未在接到停工令之后60日内书面通知购买人,故其所主张的停工令顺延交房法院应不予支持。综上，原判认定事实不清，违反法定程序。恳请二审法院查明事实，公正裁判。致远置业公司辩称，1、我公司提供的焦作市环境污染防止攻坚战领导小组及武陟县环境污染防止攻坚战领导小组等文件系当地政府和党委针对建设工程所真实下达的“封土行动”和“污染防治通知”等禁令，且均以“红头文件”的形式作出，众所周知，此类文件仅在政府部门保留原始内容，并不加盖任何公章，我公司仅可获取到复印件。若上诉人对上述文件的真实性存在异议，其应提供相反证据证明，同时我公司愿意配合法庭的一切核实、调查工作。2、尽管双方所约定的交房时间为2019年12月31日之前，但因政府的上述禁令导致工程已经合法延期至2020年之后，且延期期间内已发生新冠疫情，因此2020年的停工令及疫情因素应当计算在合法延期的期限之内，而不能视为我公司违约。3、我公司举证的部分政府停工令文件虽单独来看仅指出启动停工时间，但在后续发布的文件当中有对应解除时间的内容，且焦环攻坚办（2019）232号我公司也已经向原审法院提供，上诉人提出的第3项上诉理由同样不能成立。4、由于（2020）豫0823民初1505号民事判决已经生效，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项的规定，上述判决中所认定的证据及事实我公司无需举证，且该条规定中并未将判决作出的主体限定为最高人民法院，表明各地法院作出的生效判决均具有相应的法律效力。5、疫情及环保因素对建设工程的影响天数各地均存在差异，本案中，我公司开发的涉案工程在当地政府和党委下达环保禁令时实则完全不得实施各类作业，故应按照禁令中所记载的期限认定延期时间；而工程施工单位河南新隆建工集团有限公司所雇人员几乎均为湖北籍，该省解除出入时间远远晚于其他地区，且不论施工人员从湖北出省还是到工程地工作，均存在一定的准备期和14天的隔离期，因此原审所认定的78天为疫情延期的最少时间。6、根据双方所签《商品房买卖合同》第八条第二款第2项及合同附件四（合同补充协议）第五条的内容，当出现前述条款所约定的几种情形时，我公司即可据实顺延交房时间，而是否通知上诉人并非合法延期的生效条件或必要条件。综上，请贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维护我公司的合法权益。杜伊川向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告违约金30705.9元；2、本案一切费用由被告承担。一审法院查明：2018年6月27日,原告作为买受人与作为出卖人的被告双方签订《商品房买卖合同》，约定买受人购买的商品房为预售商品房，房号为第17号楼1单元13层01号房，该商品房的用途为住宅。该商品房的建筑面积为114.33平方米，单价为每平方米4583.15元，总金额为伍拾贰万叁仟玖佰玖拾贰（523992）元整。建设工程施工合同约定的开工日期为2017年9月25日，竣工日期为2018年12月30日。第六条付款方式及期限：于签订合同时，支付163992元，剩余房款360000元待原告在银行贷款批下后,由贷款银行直接支付给被告。第八条：交付期限、出卖人应当在2019年12月31日前,依照国家和地方政府的有关规定,将具备下列第5种条件,并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期综合验收合格；4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件；5、该商品房经五大责任主体验收合格。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：见附件四—补充协议第5条；（1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内书面或协议约定形式告知买受人的；2、有关法律、法规、政策等调整导致交付延迟；3、商品房建设工程设计变更或者政府相应规划变更导致延期的；4、遇到连阴雨、大雪、冰雹等严重恶劣天气影响工期的；5、突发性公共事件导致施工受阻或停工的；6、买受人逾期付款的，按买受人逾期时间相应顺延交房日期；7、买受人不按时缴纳契税、专项维修资金等各项税费的；8、涉及商品房建设工程的政府批准文件延期的；9、其他出卖人不能够预防和控制的因素。）第九条：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）……，（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二〔该比率应不小于第（1）项中的比率〕的违约金。原告已按合同约定支付了首付款，并于2018年8月21日将剩余房款由中国工商银行武陟支行直接支付至被告账户,被告于2018年8月30日向原告出具发票。原告2020年10月19日收到房屋。另查明，一、涉案工程当地政府和党委多次下达“封土行动”和“污染防治通知”等禁令，导致工程无法施工，其中：1、《关于加强重污染天气红色预警响应工作的紧急通知》涉及期限为2018年9月29日至2018年10月2日，共4天；2、武环攻坚[2018]4号《武陟县环境污染防治攻坚战领导小组关于印发武陟县2018年大气污染防治攻坚战工作方案的通知》涉及期限为2018年11月15日至2019年3月15日，共121天；3、焦环攻坚办[2018]287号《焦作市环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于启动重污染天气黄色（III级）预警的紧急通知》涉及期限为2018年11月10日至2018年11月15日，共6天；4、焦环攻坚办[2018]288号《焦作市环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于调整重污染天气预警的紧急通知》涉及期限为2018年11月13日至2018年11月15日，共3天；5、武气应急办函[2018]20号《关于启动武陟县重污染天气黄色（III级）预警的紧急通知》涉及期限为2018年11月10日至2018年11月15日，共6天；6、武气应急办函[2018]22号《关于延长重污染天气橙色预警（II级）的紧急通知》涉及期限为2018年11月15日至2018年11月16日，共2天；7、武环攻坚[2018]17号《武陟县环境污染防治攻坚战领导小组关于实施大气污染防治最严管控的紧急通知》涉及期限为2018年12月1日至2018年12月31日，共31天；8、武环攻坚办[2019]2号《武陟县环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于进一步加强工业企业大气污染管控工作的通知》涉及期限自2019年1月5日起，解除另行通知；9、武环攻坚办[2019]13号《武陟县环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于进一步加强我县重污染天气红色（I级）预警的紧急通知》涉及期限为2018年12月1日至2019年2月21日，共83天；10、武环攻坚办[2019]101号、武环攻坚办[2019]102号涉及期限为2019年9月23日至2019年10月2日，共10天；11、焦环攻坚办[2019]212号、焦环攻坚办[2019]215号、武环攻坚办[2019]115号涉及期限为2019年10月18日至2019年10月26日，共9天；12、焦环攻坚办[2019]217号、焦环攻坚办[2019]221号、武环攻坚办[2019]120号涉及期限为2019年10月31日至2019年11月12日，共13天；13、焦环攻坚办[2019]223号、武环攻坚办[2019]122号、焦环攻坚办[2019]227号、武环攻坚办[2019]125号涉及期限为2019年11月15日12时至2019年12月1日16时，共17天；14、焦作市污染防治攻坚战领导小组办公室2019年11月22日文件《焦作市污染防治攻坚战领导小组办公室关于做好全市11月22日至24日污染管控工作的紧急通知》，涉及期限为2019年11月22日22时至2019年11月24日8时，共1天；15、焦环攻坚办[2019]232号、武环攻坚办[2019]126号、焦环攻坚办[2019]238号、武环攻坚办[2019]129号、焦环攻坚办[2019]240号、武环攻坚办[2019]131号、焦环攻坚办[2019]244号、焦环攻坚办[2019]245号，涉及期限为2019年12月4日至2019年12月31日，共27天。16、焦作市污染防治攻坚战领导小组办公室2020年5月21日文件《关于全力做好5月份最后10天大气污染防治工作实现退出全省倒20目标的紧急通知》，涉及期限为2020年5月21日至2020年5月31日，共10天。以上政府文件中扣除重叠部分，共计影响涉案工程工期216天。二、武陟县人民法院（2020）豫0823民初1505号民事判决，认定了武气应急办函[2018]18号《关于启动武陟县天气预警的紧急通知》（期间为5天，自2018年11月1日至2018年11月5日），以及武环攻坚办[2019]56号《武陟县环境污染防治攻坚战领导小组办公室关于进一步加强近期管控工作的通知》（期间为6天，自2019年5月26日18时至2019年6月2日0时），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）关于“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明”的规定，被告可据此延期11天。三、因受新冠疫情影响，焦作全市房屋建筑工地自2020年1月28日起全部停工，未经批准，不得擅自开复工。2020年3月下旬复工复产，省外及省内疫情较重地区来焦的所有人员隔离14天。共78天。一审法院认为，原告杜伊川与被告致远置业公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，依法受法律保护，对当事人均具有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。双方合同约定如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：“……有关法律、法规、政策等调整导致交付迟延；突发性公共事件导致施工受阻或停工的……。”被告辩称原告购买的房屋所涉工程在2017年9月25日开工之后，由于受到当地政府封土行动，污染防治通知的禁令等影响，导致其工地长期无法实际施工，按照合同约定被告可据实予以延期。该抗辩意见有其提供的相应政府文件予以证明，对其抗辩意见，该院予以采纳。本案原、被告签订合同时间是2018年6月27日，在双方签订合同之前涉及对当地建设工程管制期限导致工程无法正常施工，合同履行期间可能延长的因素，被告作为房屋出卖人，应该充分考虑，现其抗辩扣除签订合同之前工程管制121天的抗辩意见理由不足。就新冠疫情影响问题，焦建（2020）4号方案确定全部停工时间从2020年1月28日起，焦建办[2020]9号通知，2020年3月下旬房地产开发等一般工程复工，省外及省内疫情较重地区来焦的所有人员隔离14天，据此计算应扣除78天。被告抗辩扣除97天的依据不足，不予支持。对于被告所主张的受连续阴雨天、中高考交通管制及国家法定节假日的影响，从而可以据实延期，该院认为，被告所提供的证据不充分，不能证明其主张，不予采信。关于交房日期问题，双方合同约定，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，被告提供在2020年10月19日之前与原告的通话记录，该记录无法确定通话内容，不能证实被告抗辩意见，故实际交房日期本院采纳原告主张的2020年10月19日。根据被告提供的相关政府文件及受新冠疫情突发性公共事件影响事实，被告可据实予以延期交房的天数为305天，大于原告主张的逾期交房天数293天，因此原告诉请被告支付逾期交房违约金，并无依据，对其诉求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审判决：驳回原告杜伊川的诉讼请求。案件受理费568元，减半收取计284元，由原告杜伊川负担。二审中，上诉人杜伊川围绕其上诉请求向本院提供：陈某诉河南省某房地产公司商品房预售合同纠纷案的案例一份，欲证明环保天数的实际影响程度应计算为50%。致远置业公司质证称，对该份证据的质证意见同我方答辩第5点意见。另补充，1、该份证据来源不明，且上诉人并未提供涉案判决内容，故真实性无法核实。2、该证据中并无任何内容提到涉案房地产公司具体提供了哪些证据，不同案件根据不同当事人举证的不同，也会导致裁决结果的不同，不能以此作为对我公司不利的依据。本院认为，杜伊川提供的该份证据与本案无关，不影响本案事实的认定，故不作评析。经本院审理查明的案件事实与一审查明的一致。本院认为，由于新冠疫情及环保因素对建设工程施工进程的影响各地均存在差异，杜伊川上诉要求应参照其提供的案例按50%计算环保天数的实际影响程度，缺乏法律依据及政策规定，故对此上诉意见本院不予采纳。原审依据相关政府文件及新冠疫情突发的事实，认定予以延期交房的天数为305天，符合双方商品房买卖合同约定及客观实际。双方合同约定交房日期为2019年12月31日前，杜伊川实际接受该房的时间为2020年10月19日，扣除延期交房的天数305天，致远置业公司在2020年10月31日前交房则不构成违约，故杜伊川要求致远置业公司支付逾期交房违约金的主张，缺乏事实依据，原审不予支持并无不当。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第一款第（六）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实，当事人无需举证证明。并未规定非最高人民法院的裁判。综上，上诉人杜伊川的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由上诉人杜伊川负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 余同云审判员 毕 蕾二〇二一年二月二十四日书记员 王向静