wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0903民初738号原告:江苏华晓医药物流有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区开创路**。法定代表人：张海波。被告：中石化集团内蒙古准格尔石油销售有限责任公司，住所地在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街**。法定代表人：陈勇。被告：中石化集团内蒙古准格尔石油销售有限责任公司江苏分公司，，住所地在江苏省连云港市海州区浦南镇开发区长江路**办公楼法定代表人：王栋。被告：江苏熙恒新能源有限公司，，住所地在江苏省连云港市海州区海州经济开发区长江路北侧法定代表人：林士树。原告江苏华某医药物流有限公司与被告中石化集团内蒙古准格尔石油销售有限责任公司、中石化集团内蒙古准格尔石油销售有限责任公司江苏分公司、江苏熙恒新能源有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏华某医药物流有限公司经本院通知未能缴纳案件诉讼费用，故对原告江苏华某医药物流有限公司的起诉依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江苏华晓医药物流有限公司自动撤诉处理。审 判 员 刘云鹏二〇二一年二月一日法官助理 胡正兵书 记 员 张 卉
湖南省株洲市石峰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0204执217号 申请执行人龙云，男，1978年5月6日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路保利大厦**主楼**。 法定代表人龚骁炜，系该公司副总经理。 被执行人株洲市四季天伦公寓酒店管理有限责任公司，住所，住所地株洲市石峰区建设北路**樱花地带****div> 法定代表人龚德武，系该公司董事长。 申请执行人龙云与被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司、株洲市四季天伦公寓酒店管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院（2020）湘0204民初641号民事判决书已经发生法律效力，被执行人株洲市天伦大酒店有限责任公司、株洲市四季天伦公寓酒店管理有限责任公司未履行该判决书义务，申请执行人向本院申请执行。 执行立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国司法网络查控对被执行人名下银行存款、不动产、车辆、证券、网络资金进行了查询，均无可供本案执行的财产，仅有银行存款约1600元（已经被其他案件在先冻结），本案进行了轮候冻结。本院在执行过程中查明，2012年7月12日，株洲市天伦大酒店有限公司与株洲丰源房地产开发有限公司签订《合作协议书》，由株洲市天伦大酒店有限公司租赁“樱花地带”4#公寓楼的第4-19层及第24层用于酒店经营并进行装修。《合作协议书》签订时，上述房屋未安装水电一户一表。 本院于2021年2月26日通过短信告知了申请执行人本案的执行情况。 2021年2月26日，本院对被执行人的法定代表人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单进行信用惩戒。 本案申请执行人的债权已受偿0元。 本院认为，截至2021年2月26日，本案已受偿0元，剩余金额42958.4元（不含案件执行费、迟延履行金）尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次提出申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 健 审判员 晏寿林 审判员 陈定波 二〇二一年二月二十六日 书记员 王超男
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔06民特1号申请人：长顺县玛日米特建材有限公司，统一社会信用代码91522729MA6EDP9L96，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县白云山镇鼠场工业园区。法定代表人：谭阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静，贵州一策律师事务所律师。被申请人：王胜发，男，土家族，1976年10月19日出生，住铜仁市江口县。申请人长顺县玛日米特建材有限公司（以下简称马日米特建材公司）与王胜发申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2021年1月5日受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人马日米特建材公司向本院提出申请：请求依法撤销万劳人仲字【2020】第222号仲裁裁决书。事实与理由：一、本案被申请人追索劳动报酬的每项数额均高于铜仁当地最低工资标准1,680元十二个月为20,160元的标准，不能按照终局裁决处理。仲裁程序中，陆双东不是申请人公司的员工，其不能作为委托代理人参与仲裁，仲裁庭未仔细审查其身份，程序违法。二、王胜发不是申请人聘请的公司员工，王胜发的工资是由贵州永嘉顺建筑有限责任公司直接发放。三、仲裁委所依据的主要证据不足，不能作为认定事实的依据，按照规定被申请人停工就薪期工资应该按受伤前12个月平均工资来发，仲裁员在被申请人没有任何真实数据和纸质证据，只是凭被申请人的口头述说来认定工人的工资能力，有失公平，造成申请人的合法权益受到侵害。另外，被申请人的住院治疗期间没有提供任何正规的发票收据以及治疗证据，在一家没有任何医疗资质的苗医养疗院进行医治55天。在不正规的医疗环境下造成被申请人的伤残认定申请人表示否认，是被申请人自行导致的。仲裁员在同样没有任何拿的出的证据下做出偏袒被申请人的裁决，侵害了申请人的合法权益。综上所述，万劳人仲字【2020】第222号仲裁裁决违反了法定程序，特请求贵院依法裁定撤销裁决。王胜发辩称，受伤后，被申请人也曾经要求转到正规医院进行治疗，但没有人理会。住院期间，医疗费由出租吊篮的老板支付，被申请人受谁聘请，被申请人并不知道，但造成工伤是事实，请求人民法院公正裁决。本院经审理查明，马日米特建材公司承建了铜仁市万山区碧桂园丹砂苑项目住宅1-9栋建设幼儿园外墙涂料装饰工程，后马日米特建材公司又将部分工程分包给自然人黄波，王胜发系黄波聘请的工人，双方未签订书面劳动合同、未缴纳社会保险。2019年11月20日，王胜发在工地工作时因吊篮坠地发生事故伤害，被诊断为左跟骨骨折，左足软组织受损。后王胜发到铜仁高兴区寿增堂苗医苗药养疗馆用苗医苗药进行治疗，于2019年11月20日入馆用苗药治疗，期间病情好转，于2020年1月13日出馆，共住馆55天，费用总计为17,947元。在养疗馆治疗期间发生的医疗费由吊篮老板全额支付，另外向王胜发支付了15,000元生活费。王胜发所受伤害经铜仁市人力资源和社会保障局认定为工伤，经铜仁市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期时长为180天，王胜发为做鉴定支付520元鉴定费。双方因工伤赔付问题未能达成一致，王胜发向铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁裁决，请求：1、依法解除双方之间劳动关系；2、依法裁决被申请人支付申请人各项工伤赔偿费用171,120元。该仲裁委员会于2020年9月1日受理后，于2020年11月11日作出万劳人仲字〔2020〕第222号仲裁裁决书，终局裁决：一、王胜发与马日米特建材公司劳动关系自2020年9月1日解除；二、马日米特建材公司支付王胜发住院伙食补助费1,210元；三、马日米特建材公司支付王胜发一次性伤残补助金42,065.94元；四、马日米特建材公司支付王胜发停工留薪期工资36,056.52元；五、马日米特建材公司支付王胜发护理费5,500元；六、马日米特建材公司支付王胜发一次性医疗补助金18,028.26元；七、马日米特建材公司支付王胜发一次性就业补助金18,028.26元；八、马日米特建材公司支付王胜发鉴定费520元。九、驳回王胜发的其它仲裁请求。以上款项共计121,408.98元，扣除马日米特建材公司已经支付的15,000元生活费，还应当向王胜发支付106,408.98元。马日米特建材公司不服该仲裁裁决，向本院请求撤销。本院认为，申请人主张本案不适用仲裁终局程序。经查，由于原劳动仲裁裁决系因王胜发提起工伤保险待遇劳动争议纠纷作出的仲裁裁决，而工伤保险待遇属于社会保险的范畴。仲裁委员会按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，作出的仲裁裁决为终局裁决，适用法律并无不当。陆双东在劳动仲裁程序中，系马日米特建材公司授权委托的代理人，王胜发未对其身份提出异议，仲裁庭准许其参加仲裁，亦未违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定。申请人认为仲裁违反法定程序不能成立。王胜发在建筑工地上受伤，而承包该工程项目的施工单位为马日米特建材公司。王胜发虽然系黄波聘请，但黄波为自然人，不具备用工主体资格。按照法律规定，王胜发应享有的工伤保险待遇由具备用工主体资格的单位负担，劳动仲裁裁决认定由用人单位马日米特建材公司承担支付工伤保险待遇的责任，适用法律正确。申请人马日米特建材公司认为仲裁委员会认定王胜发的工资标准是根据其自述的工资标准认定，无证据佐证，认定事实错误。但仲裁委员会认定王胜发的月平均工资，是参照统筹地区月平均工资标准计算，并未采信王胜发自己陈述的工资数额。申请人马日米特建材公司所提上诉理由无事实根据，本院不予采信。申请人认为王胜发在寿增堂苗医苗药养疗馆诊疗，造成的伤残是自己医疗不当造成的，但王胜发在该养疗馆治疗效果较好，疗养期间，申请人也没有要求王胜发转院治疗，申请人的该主张不能成立。综上所述，申请人马日米特建材公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。铜仁市万山区劳动人事争议仲裁委员会作出的万劳人仲字【2020】第222号《裁决书》，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二项规定，裁定如下：驳回马日米特建材公司的申请。申请费400元，由长顺县玛日米特建材有限公司负担。审判长 熊 健审判员 柳文辉审判员 倪庆飚二〇二一年二月五日法官助理龙宏伟书记员雷芳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0103民初1651号原告：李学利，男，汉族，1964年4月22日出生,住郑州市。委托诉讼代理人：王东星，河南豫龙律师事务所律师。被告：杨淑芹，女，汉族，1953年3月6日出生,住郑州市。被告：郑州博华房地产营销策划有限公司，住所地郑州市**勤劳街**。统一社会信用代码：91410103MA3X85931Y。法定代表人：刘玉龙。本院在审理原告李学利与被告杨淑芹、郑州博华房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告李学利在本院依法向其送达交纳案件受理费通知后，并未在规定期限内向法院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 梁 芳二〇二一年二月五日书记员 王明义
文书内容重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2021)渝0101执保79号申请人:邓平，男，汉族，1964年2月4日出生，住重庆市万州区。申请人：刘顺涛，女，汉族，1964年5月21日出生，住重庆市万州区。被申请人：何宇，男，汉族，1989年8月4日，住重庆市万州区。申请人邓平、刘顺涛与被申请人何宇申请诉前财产保全一案，申请人向本院提出诉前财产保全并提供担保，依法缴纳保全费3470元，经审查，本院作出（2021）渝0101财保27号裁定准予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人何宇银行存款人民币59万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本次保全期限：银行存款一年。在本期限届满前，当事人需要续行保全的，书面向本院申请办理续行保全手续，逾期未提出申请的，保全期限届满后，其保全效力消灭。审判员  邬建华二〇二一年二月八日书记员  张梦怡
黑龙江省鸡东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）黑0321执114号 申请执行人：臧云祥，男，1966年4月7日生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被执行人：鸡东县国泰煤矿。 法定代表人：李宪一，矿长。 本院在执行臧云祥申请执行鸡东县国泰煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人臧云祥依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2020）黑0321民初120号民事调解书，于2021年1月11日向本院申请强制执行，申请执行标的95005元，执行费1325元。在执行过程中，申请执行人臧云祥与被执行人自愿达成执行和解协议，申请执行人臧云祥自行向本院申请撤回执行申请，如被执行人不按协议履行，申请人再恢复原判决的执行。本院认为，申请执行人臧云祥的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡东县人民法院（2021）黑0321执114号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于国柱 审判员  付云升 审判员  邵 海 二〇二一年二月二日 书记员  赵 强
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0922民初416号 原告：伍丽娜。 委托诉讼代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。 被告：彭冬民。 被告：练奕红。 第三人：余成进。 本院在审理原告伍丽娜与被告彭冬民、练奕红、第三人余成进合同纠纷中，伍丽娜向本院提出撤诉申请。 本院认为，伍丽娜撤诉完全出于自愿，且未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告伍丽娜撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，财产保全费920元，由原告伍丽娜负担。 审判员  蔡军如 二〇二一年二月十日 书记员  龙云杰
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执恢117号赵治芳、俞国英：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402民初840号民事判决书，于2021年2月20日立案执行申请执行人赵治芳与被执行人俞国英民间借贷纠纷一案。执行过程中，俞国英依法履行生效法律文书确定的义务。至此，赵治芳向本院申请执行的(2020)苏0402民初840号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月二十六日
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书2021豫12**执恢76号申请执行人：王金龙,男,1989年11月21日出生,苗族，住云南省昆明市西山区。被执行人：张艳林,男,1976年2月2日出生,汉族，住河南省灵宝市。本院依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张艳林银行账户元16050元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员闾建平二〇二一年二月十日书记员刘高峰
白山市江源区人民法院执 行 裁 定 书(2021)吉0605执32号被执行人于永琴，女,1979年9月20日生，汉族，住白山市浑江区。本院在执行白山市江源区人民法院与于永琴罚金一案，执行依据为本院作出的（2019）吉0605刑初122号刑事判决书已发生法律效力。要求被执行人于永琴缴纳罚金200000元。经审查符合立案条件，本院于2021年01月06日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施：一是依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。二是通过网络查控系统对被执行人存款、车辆、工商登记等进行查询。三是到不动产登记中心对被执行人不动产登记信息进行调查。四是到公积金管理中心对被执行人公积金缴存情况进行调查。五是因被执行人未能履行生效法律文书确定的全部法律义务，本院依法向其发出限制消费令。本院认为：经本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 李晓雷审判员姜连坤审判员张忠刚二〇二一年二月二十一日书记员 邱      晓      巍
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0102执262号申请执行人：张绍红，女，1963年3月6日出生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：张旭东，女，1988年4月9日出生，汉族，住沈阳市沈北新区，现在辽宁省女子监狱服刑。申请执行人张绍红与被执行人张旭东合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初14849号民事判决书已经发生法律效力。本院于2021年1月5日立案执行，申请执行人张绍红要求被执行人张旭东偿还157920元及利息罚息等费用。本案在执行过程中，于2021年1月6日、2021年2月1日、2021年2月20日查询了被执行人张旭东的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人张旭东纳入限制高消费、失信人员名单。经查，查封被执行人张旭东名下辽Ａ×××**车辆一台。经查扣划8388.68元已返还给申请人。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  计晓光执行员  刘皓天执行员  于永江二〇二一年二月二十三日书记员  刘 帅
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书黑05**执8号申请执行人：双鸭山市双房公共设施维修有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区，法定代表人：郭金豹，男，该公司经理。被执行人：赵明国，男，汉族，住双鸭山市尖山区。本院在执行申请执行人双鸭山市双房公共设施维修有限公司与被执行人赵明国合同纠纷一案，因申请执行人双鸭山市双房公共设施维修有限公司撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2021）黑0502执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 君二〇二一年二月七日书记员 陈若首
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1103民初803号之二 申请人：夏家成,男,1971年7月12日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：魏玮，安徽知秋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张大明，安徽知秋律师事务所律师。 被申请人:邓捷,女,1970年8月27日出生,汉族,住安徽省滁州市。 被申请人:安徽三洲水利建设有限公司,住所地安徽省宿州市新汴河北堤路港口路桥西600米,统一社会信用代码913413007049898490。 法定代表人:李德进,该公司董事长。 被申请人:滁州市南谯区清流河防洪治理提升工程建设管理处,住所地安徽省滁州市南谯区政府新区**楼。 法定代表人:樊承海，负责人。 申请人夏家成诉被申请人邓捷、安徽三洲水利建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）皖1103民初803号之一民事裁定书，现申请人夏家成于2021年2月7日向本院提出申请，要求解除对被申请人邓捷、安徽三洲水利建设有限公司、滁州市南谯区清流河防洪治理提升工程建设管理处银行存款或等额财产人民币2599320.39元的冻结。 本院认为，申请人夏家成的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人邓捷、安徽三洲水利建设有限公司、滁州市南谯区清流河防洪治理提升工程建设管理处银行存款或等额财产人民币2599320.39元的冻结。 审判员  孙春孺 二〇二一年二月八日 书记员  凌振华 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘01执252号申请执行人张霞，女，汉族，1963年12月11日出生，住所地长沙市芙蓉区。被执行人沈文影，男，汉族，1986年10月11日出生，住所地湖南省隆回县。申请执行人张霞与被执行人沈文影民间借贷纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2020）长仲调字第2044号调解书已生效，申请执行人张霞于2021年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因被执行人住所地在长沙市雨花区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2020）长仲调字第2044号裁决即申请执行人张霞与被执行人沈文影民间借贷纠纷一案指定到长沙市雨花区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 晖审判员 赵绪伟审判员 彭京华二〇二一年二月二日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
吉林省敦化市人民法院民事裁定书（2021）吉2403民申1号再审申请人（案外人）：付超，男，1984年8月8日出生，汉族，住郑州市上街区。被申请人（原审原告）：胡宝海，男，1976年1月16日出生，汉族，个体工商户，住所敦化市。被申请人（原审被告）：张传波，男，1974年12月4日出生，汉族，无职业，现在延吉监狱服刑。再审申请人付超因原告胡宝海与被告张传波借款合同纠纷一案，不服本院（2018）吉2403民初字3892号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付超申请再审称，敦化市人民法院执行原告胡宝海与被告张传波借款合同纠纷一案中，付超提出书面异议，于2019年12月20收到（2019）吉2403执异87号民事裁定书，驳回了付超的异议请求。（2018）吉2403民初字3892号民事判决书认定事实部分错误，适用法律错误，张传波并非涉案车辆（即×××号红色运动版路虎揽胜车）所有人，其质押行为无效，根据郑州市上街区人民法院（2015）上民初字第1619号民事判决书认定，涉案车辆所有人为苏海磊。根据法律规定，质押权的成立必须是债务人或第三人以其所有的动产进行出质，但张传波并非涉案车辆登记所有人也不是实际所有人，车辆登记所有人苏海磊并没有签订质押担保合同，因此胡宝海对涉案车辆不享有质押权。综上，现请求撤销（2018）吉2403民初字3892号民事判决书第二项内容，驳回胡宝海对×××号红色运动版路虎揽胜车享有优先受偿权的请求或依法重审本案，并由被申请人承担本案再审诉讼费用。被申请人未提供书面及口头意见。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日其六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”，付超向本院申请再审，其提供的（2015）上民初字第1619号民事判决书并未对涉案车辆的所有人予以确认，不能仅凭借涉案车辆登记在苏海磊名下就认定原判决认定事实部分错误。付超向本院提供的其他证据亦并不能推翻原审判决，故对付超的再审申请本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下：驳回申请人付超的再审申请。审判长 邱歆丰审判员 张 玲审判员 刘春东二〇二一年二月七日书记员 刘 敏
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2021）浙0702民初459号原告：曹晓燕，女，1971年2月9日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被告：金华时代置业有限公司，住所地浙江省金华市婺城区婺江西路**。法定代表人：王建华，董事长。被告：广厦控股集团有限公司，，住所地浙江省杭州市莫干山路****法定代表人：王益芳，总经理。原告曹晓燕与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曹晓燕到庭参加诉讼，被告时代置业（法定代表人王建华）、被告广厦控股（法定代表人王益芳）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹晓燕向本院提出诉讼请求：1.被告时代置业立即支付2019年度商铺委托租金12411.15元并支付逾期利息（利息从2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）；2.被告广厦控股对上述款项承担连带偿还责任；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告时代置业与原告签订商铺委托经营租金合同。被告广厦控股为担保人。被告时代置业未按合同约定支付2019年度商铺委托租金。原告向被告多次催讨，被告以各种理由推诿。被告时代置业、广厦控股均未应诉答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告曹晓燕（甲方）与金华时代广场福华百货有限公司（乙方）签订《商铺委托经营合同》一份，约定：甲方将金华时代广场福华百货4层B4037号（建筑面积16.26平方米）商铺委托给乙方经营；委托经营管理期限为15年，自2006年1月1日起至2020年12月31日止；年回报支付计算方式为年回报基数计算款项×当年度回报百分率（年回报基数计算款项为165482元），其中2019年回报率为7.5%；乙方应于每年的1月20日至1月30日支付上一年度的经营回报款；委托经营回报收入产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交；甲方有按期要求乙方支付回报的权利；乙方有按期支付回报的义务；商铺委托经营回报由广厦控股创业投资有限公司自愿为乙方提供担保；广厦控股创业投资有限公司在担保方落款处盖章。另查明，2010年10月29日，金华时代广场福华百货有限公司股东决定公司并入被告时代置业，金华时代广场福华百货有限公司按规定办理注销登记。同年12月27日，被告时代置业股东决定：原金华时代广场福华百货有限公司经会计事务所审计确认的对外债务均由合并后的存续公司时代置业承担清偿责任。广厦控股创业投资有限公司于2011年6月1日更名为广厦控股。以上事实由原告提交的《商铺委托经营合同》、房屋所有权证书等证据在卷佐证。本院认为，本案系商铺委托经营管理合同纠纷，根据原告提交的证据，被告时代置业欠付商铺回报款的事实发生在民法典施行前。根据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。本案原告与金华时代广场福华百货有限公司签订的《商铺委托经营合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规规定，合法有效，双方均应按约全面履行合同义务。金华时代广场福华百货有限公司并入时代置业后，其权利义务应由被告时代置业继承，被告时代置业未按约支付经营回报款，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的逾期付款利息损失，双方在合同中虽无约定，但原告主张自2020年2月1日始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息损失，本院予以支持。根据《商铺委托经营合同》中委托经营回报收入所产生的税费由原告承担的约定看，被告时代置业在支付2019年度的经营回报款时应扣除相应的税费，原告在庭审中亦予以认可。被告时代置业扣除税费后，其应支付的金额为11536.16元。被告广厦控股作为担保方在落款处盖章，因《商铺委托经营合同》未约定保证方式及保证范围，被告广厦控股应对全部债务承担连带保证责任。被告时代置业（法定代表人王建华）、广厦控股（法定代表人王益芳）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉权的放弃，本院依法缺席判决，由此产生的不利后果应由其自负。综上，对原告诉请中合法有据部分，本院予以支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹晓燕2019年商铺租金回报款11536.16元，并支付逾期付款利息（以欠付款项为基数，自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、被告广厦控股集团有限公司对被告金华时代置业有限公司上述债务承担连带清偿责任；被告广厦控股集团有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告金华时代置业有限公司追偿；三、驳回原告曹晓燕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元（原告已预交），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 施媛二〇二一年二月八日代书记员 陈莉
湖南省会同县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)湘1225民初208号 原告：会同县振良建材店，住所地会同县林城镇山水龙城**207门店，统一社会信用代码：92431225MA4QCEF2P。 经营者：佘小波，男，1985年9月14日出生，侗族，住会同县。 被告：田洪江，男，1978年4月17日出生，住会同县。 原告会同县振良建材店与被告田洪江买卖合同纠纷一案，本院2021年2月22日立案后，原告会同县振良建材店于同年2月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告会同县振良建材店以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告会同县振良建材店撤诉。 减半收取的案件受理费25元，由原告会同县振良建材店负担。 审 判 员  陈亚军 二〇二一年二月二十四日 代理书记员  粟小蔚
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0323民初707号 原告：师玉良，男，1974年5月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：山东兴隆置业有限公司沂源分公司，住所地沂源县城鲁中义乌城**南侧，统一社会信用代码:91370323583063002L。 法定代表人：朱海荣,总经理。 原告师玉良与被告山东兴隆置业有限公司沂源分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月18日立案。原告师玉良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告师玉良撤回起诉处理。 审判员  焦云鹏 二〇二一年二月二十六日 法官助理高明红 书记员葛 霞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1311民初272号 原告：山东银禧正德物业服务有限公司，住所地：临沂市罗庄区双月园路东段钓鱼**院小区**公建。 法定代表人：李晨辉，总经理。 被告：崔毅，男，汉族，住罗庄区。 原告山东银禧正德物业服务有限公司与被告崔毅物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告山东银禧正德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东银禧正德物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  董明君 二〇二一年二月三日 书记员  王贝贝
河南省遂平县人民法院刑 事 判 决 书（2021）豫1728刑初46号公诉机关遂平县人民检察院。被告人吴春雷，曾用名吴春蕾，男，1982年11月10日出生于河南省遂平县，汉族，初中毕业，务工，户籍地河南省遂平县，住河南省遂平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2021年1月20日被遂平县公安局刑事拘留。遂平县人民检察院以遂检一部刑诉[2021]130号起诉书指控被告人吴春雷犯危险驾驶罪，于2021年2月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员孟建峰出庭支持公诉，被告人吴春雷到庭参加诉讼。庭前，本院已通知遂平县法律援助中心指派援助律师为被告人吴春雷提供法律帮助。现已审理终结。遂平县人民检察院指控，2021年1月19日23时40分许,被告人吴春雷酒后驾驶闽Ｃ×××**别克牌白色小型轿车，沿遂平县金山路由北向南行驶至金山路与泰安路交叉口北约100米处时，被遂平县公安局交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人吴春雷血样中乙醇含量为91.53mg/100ml。上述事实，被告人吴春雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、晋某的证言，驾驶人血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，遂平县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，查获现场照片及采集血样现场照片，驻马店市公安局物证鉴定所检验报告，查获经过，户籍证明及前科查询证明，身份证明，视听资料、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴春雷违反交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控吴春雷犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。吴春雷到案后如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚；吴春雷系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。根据吴春雷的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴春雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年1月20日起至2021年2月19日止。罚金已交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李海水二〇二一年二月八日书记员  王忆楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2021）黔0111执保247号申请人贵州四电机电设备有限责任公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区小河区清水江路**南山高地**。法定代表人罗茂。被申请人朱相，男，1975年1月2日出生，汉族，住贵州省盘县。被申请人邹金等，男，183年12月17日出生，汉族，住贵州省盘县。本院依据已发生法律效力的（2021）黔0111财保34号民事裁定书，发现被申请人银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱相、邹金等名下相应银行的账户，冻结限额123060元。冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊青二〇二一年二月一日书记员  赵青
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏06民终186号上诉人（原审原告）：徐钰，女，1988年6月22日生。××族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）：胡宏，男，1972年12月22日生。××族，住东台市三仓镇。上诉人徐钰因与被上诉人胡宏民间借贷纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0602民初3908号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐钰上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理；本案诉讼费用由胡宏承担。事实和理由：一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织，因不同的法律事实分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件，应当分开审理”。本案中，与本人形成借款合意的是胡宏，本案法律关系为本人与胡宏间基于借款合同的债权债务关系。胡宏称其借款系投资于就职的一米房产经纪南通有限公司（以下简称一米公司），但此系胡宏与一米公司之间因集资行为而产生的法律关系，不仅与本案的主体不同、权利义务关系不同，且并非基于同一法律事实。因此，一米公司是否以高息吸收社会资金及是否涉嫌经济犯罪与本案借款合同关系并无同一性。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”之规定，本案作为非同一法律关系的民事案件，应当继续审理。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条“法人或者非法人组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，且不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”之规定，一米公司向作为职工的胡宏集资并未被法律所禁止，且一审法院裁定后，经本人向一米公司老板杨海涛了解，其本人及公司从未收到胡宏的投资款。胡宏实际将案涉借款用于何处，本人无法知晓，亦与本人及本案无关胡宏辩称：1.本人与徐钰之间虽有借条，但不存在实质上的借贷关系。案涉借条虽然系本人出具，但徐钰的出借款是通过本人向一米公司提供的，而非向本人提供。借条亦是一米公司向他人借款的格式借条。2.徐钰提供的借款已从一米公司获得部分利息。徐钰提供借款后，一米公司已归还徐钰本金10万元及按年利率3分结算的一年半的利息。徐钰在一审也认可获得本息的事实。徐钰向一审法院起诉请求：1.请求判令胡宏归还借款本金248060.2元，利息及违约金按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止；2.判令胡宏承担本人律师费26000元；3.本案诉讼费用由胡宏承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。具体到本案，徐钰和胡宏间借贷关系的形成与一米公司以高息吸收社会资金的行为密切相关，一米公司并非依法设立、并取得中国人民银行批准的各种商业银行、城乡信用合作社等金融机构，其从社会上以高息吸收资金这一行为有刑事犯罪的嫌疑。因此，本案依法应当移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定:驳回徐钰的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据徐钰在一审中的陈述，其与胡宏均系一米公司的职员，其对案涉出借款系投资到一米公司亦是明知，而一米公司从社会上以高息吸收资金，存在犯罪嫌疑。根据前述规定，本案应裁定驳回起诉，移送公安机关。综上，徐钰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘丽云审判员  张 敏审判员  王作杰二〇二一年二月五日书记员  杨 茜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0104执970号申请执行人：魏淑华，女，1964年5月17日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：南京宝丰太平大药房有限公司，统一社会信用代码91320104745372589J，住所地南京市秦淮区三十四标**。法定代表人：马士林。申请执行人魏淑华与被执行人南京宝丰太平大药房有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0104民初10575号调解书已发生法律效力。依据生效民事调解书，被执行人应给付申请执行人工资及加班费共计5397元，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2021年02月05日立案执行。在执行过程中，查明本院于2020年12月26日拟裁定受理对于南京宝丰太平大药房有限公司的破产清算申请，现被执行人已进入破产清算程序。本院认为，企业法人破产，企业进入破产清算程序的，相关权利人的权利都应由清算程序清算或实现。现被执行人南京宝丰太平大药房有限公司已进入破产清算程序，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：终结本院（2021）苏0104执970号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶运思审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二一年二月十八日见习书记员  杨 凯
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0211执保165号申请人：江苏五星建设集团有限公司，住所地溧阳市南渡镇永安路**，统一社会信用代码91320481674429006P。法定代表人：张云奎。被申请人：诺熙科技(无锡)有限公司，住，住所地无锡市滨湖区胡埭镇芸香路**一社会信用代码91320211301944347E。法定代表人：王一琦。本院于2021年1月20日受理了申请人江苏五星建设集团有限公司与被申请人诺熙科技(无锡)有限公司建设工程合同纠纷一案，案号为：（2021）苏0211民初749号。申请人江苏五星建设集团有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诺熙科技(无锡)有限公司的银行存款500万元或查封相应价值的财产。申请人江苏五星建设集团有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江苏五星建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人诺熙科技(无锡)有限公司的银行存款500万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 峰二〇二一年二月二日书记员 陈歆媛
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2021)鲁16行终15号上诉人（原审原告）重庆隆福佳人生物科技集团股份有限公司，住所地：重庆市渝中区时代天街****17-2、3、4、5#。委托代理人范婷婷，山东常盛律师事务所律师。委托代理人祝明华，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滨州市滨城区市场监督管理局，，住所地：滨州市滨城区黄河十六路**法定代表人赵建武，局长。参加诉讼行政机关负责人王秋雨，副局长。委托代理人张旭。委托代理人于姗姗，山东民颂律师事务所律师。上诉人重庆隆福佳人生物科技集团股份有限公司（以下简称隆福佳人生物科技公司）因诉被上诉人滨州市滨城区市场监督管理局（以下简称滨城区市场监管局）行政强制措施一案，不服滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，隆福佳人生物科技公司起诉请求撤销滨州市滨城区市场监督管理局作出的滨城市监行告字（2020）第023号行政措施告知书，解除被告对原告银行账户采取的暂停结算的行政措施。滨城区市场监管局提交了滨城市监行移字（2020）001号案件移送函、移送审批表及重庆隆福佳人生物科技集团股份有限公司立案审批表等相关材料及中国邮政回执，重庆市渝中区市场监督管理局（以下简称渝中区市场监管局）于2020年8月28日签收，能够证明重庆隆福佳人生物科技集团股份有限公司涉嫌传销一案已移送渝中区市场监管局。原审法院认为，案件已移送渝中区市场监管局，继续行使其职权的行政机关系渝中区市场监管局，本案应以渝中区市场监管局为被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项的规定，裁定：驳回原告隆福佳人生物科技公司的起诉。原审原告隆福佳人生物科技公司不服一审裁定提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。事实和理由：1.一审程序不合法。上诉人于2020年7月24日向一审法院申请立案。2020年8月28日，滨城区市场监管局将上诉人涉嫌传销一案移送至渝中区市场监管局。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定“人民法院审理行政案件不适用调解。”但一审法院受理本案后，未及时立案开庭，而是将本案列入诉前调解程序。一审法院程序上的延迟，导致本案一拖再拖并给上诉人造成巨大损失。一审法院不立案、不实体审理的行为违反了行政诉讼法律的相关规定，应予纠正。2.一审裁定遗漏了与案件相关的重要事实。一审法院已依据上诉人的申请调取了渝中区市场监管局对上诉人涉嫌传销一案的相关资料。渝中区市场监管局关于案件的回函却未在一审裁定中提及。据上诉人了解，滨城区市场监管局向渝中区市场监管局仅仅移送了上诉人涉嫌传销一案的案件线索，关于其所作出的暂停结算账户的行政强制措施并未进行移送。另外，从上诉人的账户被采取暂停结算起，该行为的行政主体一直都是滨城区市场监管局。而且滨城区市场监管局一直未撤销其作出的滨城市监行告字（2020）第023号行政措施告知书。故即使滨城区市场监管局对上诉人涉嫌传销的案件进行移送，只要决定上诉人账户暂停结算的主体不改变，滨城区市场监管局就理所应当成为本案的被告。被上诉人滨城区市场监管局辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。事实和理由：1.一审裁定适用法律正确，程序合法。行政案件受理后，是否存在诉前调解程序同裁定结论无关联性，被上诉人对于上诉人的诉讼请求已不行使行政职权，与上诉人之间并非行政主体与行政相对人的关系，上诉人所诉行政主体不适格的裁定结论不需要经过开庭审理程序。2.被上诉人已移送暂停结算账户的行政措施。该移送行为属于行政执法上的程序衔接问题。依照《市场监督管理行政处罚程序暂行规定》第十三条“市场监督管理部门发现所查处的案件不属于本部门管辖的，应当将案件移送有管辖权的市场监督管理部门。受移送的市场监督管理部门对管辖权有异议的，应当报请共同的上一级市场监督管理部门指定管辖，不得再自行移送”的规定，渝中区市场监管局在接收移送案件之后没有报请共同的上一级市场监督管理部门对案件进行指定管辖，即视为其已经对上诉人所诉案件继续行使行政职权。现案件已移送至渝中区市场监管局，强制措施是否解除，本应由该局根据案情和市场危害综合进行判断，被上诉人无权决定。本院认为，上诉人隆福佳人生物科技公司系于2020年7月24日向一审法院提起本案诉讼，请求撤销被上诉人滨城区市场监管局作出的涉案行政措施告知书，解除被上诉人对上诉人银行账户采取的暂停结算强制措施。上诉人起诉所指向的行政强制措施均由被上诉人滨城区市场监管局实施，且被上诉人滨城区市场监管局系于2020年8月28日将上诉人涉嫌传销一案移送至渝中区市场监管局，上诉人提起本案诉讼时涉案传销行政案件尚未发生移送，因此，上诉人以被上诉人滨城区市场监管局为被告提起本案诉讼并无不当。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四条规定：“立案后，受诉人民法院的管辖权不受当事人住所地改变、追加被告等事实和法律状态变更的影响。”该条规定体现的是管辖恒定原则，意指确定案件的管辖权以起诉时为标准，起诉时对案件享有管辖权的法院，不因确定管辖的事实，即级别管辖依据和地域管辖依据在诉讼过程中发生变化而影响其管辖权。本案中，上诉人提起诉讼时一审法院对本案具有管辖权，根据上述规定，一审法院的管辖权不受本案所涉传销案件管辖行政机关变化的影响，其应当依法对本案继续审理，一审法院认为上诉人应以渝中区市场监管局为被告并据此裁定驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，依法应予纠正。综上，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销滨州市滨城区人民法院（2020）鲁1602行初100号行政裁定；二、本案指令滨州市滨城区人民法院继续审理。审 判 长 孙长青审 判 员 牛淑华审 判 员 庞 辉二〇二一年二月八日法官助理 韩 敏书 记 员 李嘉正
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0105执199号之一申请执行人袁志明，男，1991年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。被执行人湖南德吉居网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区通泰街街道中山路**开福万达广场**商业综合体（含写字楼）**房，统一社会信用代码为91430105MA4M1C985K。法定代表人刘军。申请执行人袁志明申请执行被执行人湖南德吉居网络科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初5893号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。生效法律文书载明被告湖南德吉居网络科技有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告袁志明项目押金款2万元。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2021年1月8日立案执行。本院立案执行后，依法于2021年1月8日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2021年1月8日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、不动产、网络资金、收益类保险、车辆、证券等可供执行的财产。2、2021年2月23日，本院依法对被执行人湖南德吉居网络科技有限公司法定代表人刘军采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2021年2月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2021年2月23日，本院向长沙市开福区通泰街街道盐道坪社区居民委员会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人湖南德吉居网络科技有限公司住所地、经营场所进行现场调查，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2021年2月3日，本院对被执行人湖南德吉居网络科技有限公司名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2021年2月23日，本案应执行的标的为20000元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0105民初5893号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  余志顺审 判 员  石时进二〇二一年二月二十三日代理书记员  曾 胜
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2021）陕0826执171号申请执行人:中国工商银行股份有限公司绥德县支行。住所地：绥德县千狮路**。法定代表人：任建光，系该行行长。委托执行代理人：张进，男，1967年10月9日出生，汉族，系该行市场部经理。委托执行代理人：曹建荣，男，1984年4月20日出生，汉族，系该行不良贷款清收中心副经理被执行人：宋文斌，男，1967年4月20日出生，汉族，陕西省吴堡县人，，住吴堡县宋家川镇被执行人：高清连，女，1967年8月1日出生，汉族，籍贯、住址同上，系宋文斌之妻。被执行人：宋慧军，男，1981年8月7日出生，汉族，陕西省吴堡县人，，住吴堡县宋家川镇宋家川村被执行人：秦红霞，女，1984年10月6日出生，汉族，籍贯、住址同上，系宋慧军之妻。申请执行人中国工商银行股份有限公司绥德县支行与被执行人宋文斌、高清连、宋慧军、秦红霞金融借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人申请，于2021年1月19日依法立案执行。执行依据：本院作出的（2018）陕0826民初904号民事调解书。申请执行标的：借款本金190000元及相应利息，案件受理费2050元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人宋文斌于2021年2月起，每月30日前向申请执行人偿还借款本金3000元。二、经申请执行人同意，对被执行人宋文斌、高清连、宋慧军、秦红霞强制措施予以解除。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2021）陕0826执171号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书剩余内容的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二一年二月十九日书记员 马祁钰
陕西省洋县人民法院 刑 事 判 决 书 (2021)陕0723刑初6号 公诉机关洋县人民检察院。 被告人李华文，男，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月26日被洋县公安局取保候审，2020年11月25日被本院取保候审。 洋县人民检察院以洋检公诉刑诉（2020）148号起诉书,指控被告人李华文犯危险驾驶罪，于2021年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。洋县人民检察院检察员庞久丽出庭支持公诉，被告人李华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洋县人民检察院指控，2019年11月20日21时许，被告人李华文同朋友喝酒后，无证驾驶一辆悬挂陕FCQX**号牌（其他车辆牌证）的红色二轮摩托车，由北向南行驶至洋县城东环路体育场路段时，被洋县公安局交通警察大队槐树关中队夜查酒驾交警现场查获，经对其进行酒精呼气检测，结果为156mg/100ml，交警随即带李华文到洋县医院急诊科进行血样提取。2019年11月22日，经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定，李华文血液中酒精含量为170.49mg/100ml。 认定事实的证据有书证；证人证言；被告人供述；鉴定意见；现场勘查、辨认笔录；视听资料。 被告人之行为构成危险驾驶罪，提请依法判处。被告人李华文自愿认罪认罚，且签字具结。故建议判处李华文拘役两个月，并处罚金3000元。 被告人李华文对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，且签字具结，在审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据，与起诉书指控基本一致。 另查明，被告人到案后如实供述其犯罪事实。 上述事实，被告人在审理中无异议，且有洋县公安局受案登记表、呈请转刑事案件报告书、立案告知书、呈请破案告知书、立案决定书、移送起诉告知书，收缴物品清单，行政强制措施凭证，酒精呼气检测结果单及复印件、检测仪鉴定证书复印件，现场检测报告及尿样毒品现场检测记录，身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，李华文购车凭证复印件、车辆合格证复印件，返还物品凭证，机动车发动机号及车架号照片，认罪认罚从宽处理告知书、承诺书、建议书，证人齐某某、刘某某证言，被告人李华文供述，血样提取登记表、鉴定委托书、酒精检测报告、鉴定意见通知书，现场笔录，李华文提取血样视频，询问视频，指认照片，李华文照片、户籍证明等证据证实，经当庭举证、质证，应予认定。 本院认为,被告人李华文饮酒后在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量经鉴定达到170.49mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。洋县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立。被告人自愿认罪认罚，且已签字具结，依法可从轻处罚。对被告人的具体量刑，应结合其犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依法予以确定，鉴于被告人犯罪后有悔罪表现，其所在社区已落实了监管措施，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑，故对于洋县人民检察院的量刑意见，主刑予以采纳，附加刑予以部分调整。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条之规定，判决如下： 被告人李华文危险驾驶罪判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  赵永恒 人民陪审员  姚少华 人民陪审员  陈彦娥 二〇二一年二月七日 法官 助理  张展铭 书 记 员  高有慧
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0214执791号申请执行人：周连璧,男性,1943年6月6日出生,住普兰店市。被执行人：大连大源房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210282550627748H，住所地大连市普兰店区大谭街道大谭社区怡和街**。法定代表人：张奎,系该公司总经理。申请执行人周连璧与被执行人大连大源房地产开发有限公司为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初6097号法律文书已发生法律效力。被执行人大连大源房地产开发有限公司没有履行完毕生效法律文书确定义务，申请人本次申请执行金额为68274.24元，本院于2021年2月18日依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院已于2021年2月18日将68274.24元支付给申请执行人。至此，申请人本次向本院申请执行的（2018）辽0214民初6097号相应金额已全部执行，现已结案。特此通知。执行员 张 兵二〇二一年二月十八日书记员 吴雪玲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初28064号原告：重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江**永平门街**13-1-1，统一社会信用代码91500105688932032Y。法定代表人：苏醒，该公司董事长。委托诉讼代理人：岳海梅，重庆森众律师事务所律师。被告：袁吉祥，男，1963年8月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司因与被告袁吉祥民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月17日立案后，向原告送达了交纳诉讼费用通知书，限其于收到本通知之次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司在收到交纳诉讼费用通知书之后，逾期未缴纳诉讼费。本院认为，原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告重庆市江北区惠中小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 施芳群二〇二一年二月二十四日法官助理 隆美香书 记 员 熊 林
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1124执427号之一 申请执行人：魏陈盛，男，1987年09月出生，汉族。 委托代理人：徐志强，男，1971年10月出生。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司。 负责人：陈希林，该公司总经理。 被执行人：上海渝嫣企业管理有限公司。 法定代表人：岳金位，该公司总经理。 被执行人：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司。 法定代表人：林光义，该公司董事长。 本院受理的魏陈盛与上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司、安徽瑞祥文化旅游发展有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的额为21453.5元。在执行过程中，经网络和不动产登记中心查询，未发现被执行人上海渝嫣企业管理有限公司全椒分公司、上海渝嫣企业管理有限公司有存款、房产、股票及其他财产信息。（2019)皖1124执1816号执行案件已轮候查封被执行人安徽瑞祥文化旅游发展有限公司名下位于全椒县十字镇经一路西侧纬四路北侧2008-B-5地块国有土地使用权、全椒县万福路777号3、5、6、7、8层房屋（安徽瑞祥文化旅游发展有限公司因租赁合同纠纷承担给付租金责任，该系列案件已统一查封），因无优先权，不宜处置。被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院依法冻结被执行人银行账户，将被执行人人纳入失信人名单，采取限制其高消费等强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务；申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 星 审判员 马孟祥 审判员 杨少青 二〇二一年二月二十三日 书记员 曹伟阳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1033号上诉人（原审原告）：李桂红，女，1955年9月30日出生，汉族，住址庄河市。委托诉讼代理人：杨超，辽宁中山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张明，男，1974年6月23日出生，汉族，住址黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：李震，辽宁安则泰律师事务所律师。上诉人李桂红因与被上诉人张明不当得利纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初2433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李桂红上诉请求：撤销一审裁定，发回重审并支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审裁定适用法律严重不当。《民法总则》122条规定“他人没有法律根据，取得不当利益……”指的是得利人取得受损人的利益，没有根据；而非受损人的支付或者交付，没有原因。一审裁定的本院认为部分，严重曲解了法条的本意。上诉人系受损方，而被上诉人无任何合法理由，获得涉案30万元的重大利益构成对上诉人的不当得利。上诉人儿子的告知，只是付款的原因，并非被上诉人得利的合法依据。请求二审法院依法纠正一审裁定。张明辩称，一、不同意上诉人的上诉请求，被上诉人认为大连市沙河口区人民法院作出的裁定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。二、被上诉人张明根本不认识上诉人李桂红，上诉人李桂红向被上诉人转账的行为系其儿子邹积良实际操作，并且该款项实际是为案外人赵亮归还欠款所用，这一点在收款记录中有明确的记载，所以代理人认为被上诉人收款的行为是事出有因，而并非不当得利行为，所以上诉人有隐瞒事实真相的行为，故应当依法驳回上诉人的上诉请求。三、上诉人之子邹积良在2019年以同一笔款项向大连市西岗区人民法院提起诉讼，诉讼请求为解除委托合同，大连市西岗区人民法院于2019年10月21日作出（2019）辽0203民初1216号民事判决，判决驳回邹积良的诉讼请求，该判决生效后，上诉人之子邹积良又以上诉人的名义再次向大连市沙河口区人民法院提起诉讼，此次提出诉讼的请求为不当得利，从这点上也可以看出，上诉人李桂红向被上诉人张明银行卡中转账的行为是明知的，而且也明知该笔款项的用途，所以本案根本不是不当得利。李桂红向一审法院起诉请求：被告返还原告不当得利30万元。一审法院认定事实：原告李桂红与被告张明并不认识，原告之子邹积良与另案被告刘凯曾商谈投资停车场事宜，2016年6月13日，原告李桂红应其子邹积良要求向被告张明工商银行尾号5293账户转账30万元。2018年2月18日，原告之子邹积良以委托合同纠纷一案将被告张明、刘凯（另案被告）、赵亮（另案第三人）诉至大连市西岗区人民法院，该案中邹积良主张其委托刘凯办理停车场项目，并向刘凯交纳了投资预付款30万元，双方之间存在委托关系，因刘凯至今未能办理停车场项目，故请求刘凯返还30万元投资款。大连市西岗区人民法院于2019年10月21日作出（2019）辽0203民初1216号民事判决书，该判决经审理查明：2016年6月13日，第三人赵亮向原告邹积良出具收条一张，内容“今收到邹积良人民币300000元，特此证明。”赵亮在收条落款“收款人”处签字。被告刘凯在证明人处签字。同日，邹积良通过其母亲李桂红在平安银行大连西岗支行账户向被告张明工商银行尾号5293账户转账300000元。张明收到款项后，于同日从其5293账户向赵亮建设银行尾号9999账户转账50000元，于6月15日向赵亮账上银行尾号1449账户分别转账50000元和49298元，向赵亮建设银行尾号3570账户转账50000元和48829元，共计转账248127元。该判决本院认为：原告邹积良提供了第三人赵亮与被告刘凯之间的谈话录音，刘凯对该录音证据的真实性没有异议，根据谈话录音内容，可以认定为原告邹积良委托刘凯办理停车场项目，双方之间存在委托关系。关于原告以刘凯至今未能办理成停车场项目为由要求刘凯返还300000元的请求。刘凯否认收到该300000元。原告邹积良主张其是按照刘凯的指令将300000元转账至张明账户，并提供收条和银行转账记录。该收条中载明赵亮为收款人，刘凯为证明人。赵亮辩称，在出具收条时其与刘凯在收条的收款人及证明人处签错了位置，刘凯对此不予认可。原告邹积良与赵亮作为完全民事行为能力人，应当知晓在收条的收款人和证明人处签字所带来的不同的法律后果，因此其辩解不符合常理，不予采纳。原告邹积良将300000元直接转账给了张明，刘凯否认其指定张明银行账户为收款账户，张明亦否认将该欠款给付了刘凯或刘凯委托的其代收钱款。原告邹积良未能举证证明刘凯指定张明银行转账为收款账户，或者刘凯委托张明代收该款项，在原告邹积良提供的谈话录音中，刘凯也未明确表示收到该300000元，故对原告要求刘凯返还300000元的请求，不予支持。关于原告邹积良要求被告张明返还300000元的请求，原告邹积良与张明之间不存在委托关系，张明虽认可收到该300000元，但否认基于刘凯的委托代收钱款，并主张其与赵亮之间存在其他债权债务关系，原告基于委托关系要求被告张明返还钱款，无事实根据和法律依据，不予支持。判决：驳回原告邹积良的诉讼请求。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案原告向被告转款30万元，系按其子邹积良指示所为，原告转账行为有合法根据，从原、被告当庭提供的证据及诉辩可知，被告张明收到的30万元款项实为收取自邹积良，系被告与邹积良之间的民事法律关系，至于被告张明是否构成不当得利，应由邹积良向被告张明提起诉讼解决，故本案原告起诉主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告李桂红的起诉。案件受理费5800元（原告已预付），退回原告5800元。本院认为，根据查明的事实，被上诉人张明收到案涉款项实为收取自邹积良，系被上诉人与邹积良之间的民事法律关系，主张被上诉人构成不当得利，应由邹积良提起诉讼。故原审以上诉人起诉主体不适格，裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以支持。综上，李桂红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  隋广洲审判员  高明伟审判员  胥涛勇二〇二一年二月九日书记员  张 丹
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0114刑初91号 被告人基本情况：缪家定，男，1963年2月9日出生，汉族，初中文化，无业，四川省郫县人，户籍所在地：四川省郫县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月23日被成都市公安局新都区分局取保候审。后经本院决定，于2021年1月28日被执行逮捕，现羁押于成都市新都区看守所。 公诉机关：成都市新都区人民检察院 公诉人：李毅 起诉书文号：川成新检刑诉〔2021〕19号 指控事实：2020年1月19日晚，被告人缪家定饮酒后驾驶一辆车牌号为川××××××的东风标致牌小型轿车，沿成都市新都区新繁街道列维士路由新犀路向成彭路方向行驶。同日19时51分许，被告人缪家定驾车行驶至列维士路“××家居”路段时与相对方向陈某某驾驶的一辆车牌号为川××××××的东风标致牌小型轿车发生碰撞，事故致两车受损。民警现场将被告人缪家定挡获。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，被告人缪家定承担事故全部责任。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人缪家定血液样品乙醇浓度为244.8ｍｇ／100ｍｌ。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：被告人缪家定系坦白、认罪认罚，且已签署《认罪认罚具结书》，建议判处拘役四个月二十日，并处罚金。 审理查明事实：与指控事实一致。 判决理由：公诉机关指控被告人缪家定犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，均予采纳。 判决依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人缪家定犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月28日起至2021年6月16日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王洁 二〇二一年二月四日 书记员  张逸
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0109执1224号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：林帮森，男，1980年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市。本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被执行人林帮森信用卡纠纷一案中，依法向被执行人林帮森发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2020年11月24日作出的(2020)沪0109民初22617号民事判决所确定的归还上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金24,493.96元、利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)、承担受理费206.17元的义务并报告财产。被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，向本院撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结(2020)沪0109民初22617号案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陶 勇审判员 石录赟审判员 郝思琴二〇二一年二月二十三日书记员 周 驰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏13民监1号再审申请人（原审原告）：彭增明，男，1959年2月26日出生，住沭阳县。被申请人（原审被告）:陈业昌，男，1955年3月30日出生，住沭阳县。委托诉讼代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。再审申请人彭增明因与被申请人陈业昌合伙协议纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18893号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭增明申请再审称：请求撤销江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初18893号民事判决，再审本案。事实和理由：原审法院既然对案涉工程亏本不予采信，就应当该对工程利润进行审查。彭增明的诉讼请求是要求陈业昌返还工程投资款和工程利润13905491元，但原审法院错误认定彭增明仅要求退还投资款股金。彭增明实际投入资金是4176560元（不含保证金1500000元作2000000元投资款），但原审法院错误认定彭增明实际投入1825562元。陈业昌在最后一次开庭时主张对工程造价进行审计，但双方在2017年10月19日开庭时已对工程造价64152608元认可，而原审法院却错误认定彭增明拒绝审计。在2017年10月19日开庭时，原审法官认定案涉工程40%利润，实际案涉工程利润在25%左右。原审判决以证人未到庭为由对证人证言不予采信，但在原审开庭前彭增明已向原审法官提出申请，要求证人出庭作证，原审承办法官说有书证的话，证人就不需要到庭，故葛某、汤某未出庭作证，仅旁听案件。原审法院共开庭八次，但原审判决中载明开庭五次，故意删除三次，由于三次开庭笔录被删除，现在很多证据被隐灭。综上，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（四）（六）（十三）项规定，应予再审。陈业昌提交意见称：一、彭增明已经向江苏省沭阳县人民法院提出再审申请，该院已经裁定驳回，故彭增明无权再次对本案申请再审。而且再审申请期限为六个月，原审判决生效时间是2018年4月29日，现彭增明本次提交再审申请书载明的时间是2020年10月18日，也超过了申请再审的期限。二、彭增明要求陈业昌到法庭接受质证没有法律依据，陈业昌已经委托了诉讼代理人出庭，而且本案也不属于法律规定的当事人必须出庭的情形。彭增明的原审诉讼请求是返还投资款和工程利润，原审法院经过审理支持了返还投资款1825562元的主张，符合法律规定。原审法院要求进行审计的并非是工程造价，而是对合伙支出进行审计，彭增明误解了原审法院表述。根据民事诉讼法的规定，证人应当出庭接受质询，而开庭的次数并不影响案件的审理。原审中有几次是听证，并非开庭。综上，请求驳回彭增明的再审申请。本院经审查认为：当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，但是对于有新的证据足以推翻原判决、裁定的，原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的，据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的，审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。关于彭增明提出再审申请是否超过申请再审期限的问题。本案原审判决于2018年4月30日发生法律效力，但彭增明向原审法院递交的再审申请书上落款时间为“2019年5月22日”，已经超过法律规定的申请再审期限。彭增明主张其在收到原审判决书后六个月内已经通过律师邮寄了申请再审材料，并未提供邮寄回执、单号等证据予以印证，现有证据不能证明彭增明在判决生效后六个月内已经申请再审，故本案仅针对彭增明提出的两点申请再审法定情形进行审查，即是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（十三）项规定的情形。关于本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。彭增明在本院审查再审申请期间提交的江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初15840号民事判决、颖都·金鼎国际多层小区内外墙涂料结算清单、程克超于2013年5月24日出具的收条是否属于新证据的问题。因原审法院以“在工程已全部结束后，尚有工程质保金未收回，部分资产未进行处置，而且合伙体的共同债务尚未清偿完毕，双方对合伙体总支出未达成一致意见，亦未对合伙事项进行清算，且彭增明拒绝审计”为由，对彭增明主张的合伙利润未予支持，彭增明在审查再审申请期间提交的上述证据仅对双方合伙支出费用数额的计算产生影响，但在双方未进行结算的情况下，仍不能明确二人合伙支出的具体数额，亦不能明确二人合伙的利润，故上述证据不属于能够推翻原判决认定事实的新证据。而彭增明在审查再审申请期间提交的江苏省沭阳县人民法院（2018）苏1322民初8783号民事判决书、（2018）苏1322民初9167号民事判决书的生效时间均为2018年12月15日，彭增明均系案件当事人，其并未在收到该二份民事判决书六个月内，以出现新证据为由对本案申请再审。因此，彭增明主张本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定之情形，依据不足，本院不予采信。关于本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形。彭增明提出原审法院八次开庭，但民事判决中载明开庭五次，故意删除三次开庭。经查，原审法院审理本案时分别组织证据交换、听证以及开庭，其中开庭五次，故原审判决载明开庭五次，并无不当。而彭增明亦未提供证据证明原审审判人员在审理本案时存在枉法裁判的情形，故对于彭增明该主张依法不予采信。综上，再审申请人彭增明的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭增明的再审申请。审判长  高曼莉审判员  庄云扉审判员  陈 鹏二〇二一年二月十八日书记员  戴玉雪
贵州省黔西县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0522执保52号刘万章、谢林华、朱运刚：申请人刘万章诉被告谢林华、朱运刚民间借贷纠纷一案中，依据（2021）黔0522民初349号民事裁定书，已对被告名下财产予以保全。现将该执保案件办理情况通知如下：对通过本院执行查控系统查询到的被告谢林华、朱运刚名下银行账户内的存款在120000限额内予以保全。未足额保全。本案现已保全完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款的规定，上述保全措施的期限为自冻结之日起一年。期满后需继续冻结的，申请人应在期限届满前七日内向本院提出书面申请，未向本院申请的，期限届满则保全措施的效力消灭，由此产生的法律后果由申请人承担。特此通知！二〇二一年二月八日
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀05民终149号 上诉人（原审原告）：金立军，男，1978年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审被告）：威县杭萧实业有限公司，住威县经济开发区（北区）振兴大街东侧、团结路北侧。 法定代表人：金立忠，系该公司经理。 上诉人金立军因与被上诉人威县杭萧实业有限公司股东资格确认纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2020）冀0533民初485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 金立军上诉请求：撤销原审裁定，依法指令威县人民法院继续审理。事实与理由：原审裁定认定上诉人请求不属于法院民事受案范围，属于事实认定不清。上诉人未来过威县，也没有委托他人办理公司股东注册事宜，未出具任何资金，上诉人系在一起诉讼中收到法院通知，才得知自己系被上诉人公司股东，上诉人的合法权益受到侵害，以公司为被告提起诉讼完全符合法律规定，且威县法院也具有管辖权。 被上诉人威县杭萧实业有限公司未提交答辩意见。 金立军向一审法院起诉请求：1、依法确认原告金立军不具备被告威县杭萧实业有限公司股东资格；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，当事人请求法院确认其不是公司股东，不符合法律的相关规定。若当事人已查清事实，他人使用恶意变更登记等手段使当事人成为公司股东，当事人有权要求工商登记部门进行变更登记或提起相关行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十二项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第三项之规定：驳回金立军的起诉。 本院认为，股东资格确认之诉是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股权是否存在而引起的纠纷。当事人因是否具有股东资格发生争议，请求法院确认其具备或者不具备股东资格的诉讼均为股东资格确认之诉。本案中，金立军要求人民法院确认其不具备威县杭萧实业有限公司股东资格，属于消极的股东资格确认之诉，虽然在民事诉讼以外还有其他救济途径，但法律并未禁止金立军通过民事诉讼的途径主张权利，故一审法院认为金立军应通过要求工商登记部门进行变更登记或提起相关行政诉讼的方式主张权利而驳回其起诉理由不当，应予纠正。一审法院应在进一步查明金立军是否签署公司章程、是否履行实际出资义务等案件事实基础上再行予以裁判。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省威县人民法院（2020）冀0533民初485号民事裁定； 二、本案指令河北省威县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 南国江 审 判 员 温立营 审 判 员 李 涛 二〇二一年二月五日 法官助理 杜安龙 书 记 员 郝 岩
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0411执126号申请执行人：平顶山市交通运输执法局（平顶山市交通运输执法支队），住所地：河南省平顶山市湛河区湛南路东段。统一社会信用代码：12410400MBOT886869。法定代表人：武东晓，副局长。被执行人：平顶山市腾达汽车运输有限责任公司。住所地：平顶山市卫**建设路与许南路交叉口向北400米路东。统一社会信用代码：91410403576328367W。法定代表人：卜勇光，经理。关于平顶山市交通运输执法局申请执行平顶山市腾达汽车运输有限责任公司行政处罚一案，本院作出的（2019）豫0411行审147号行政裁定书已发生了法律效力。根据上述生效法律文书的规定，准予强制执行平顶山市交通运输执法局于2018年12月3日对平顶山市腾达汽车运输有限责任公司作出的豫平交执罚字【2018】第07024号罚款9500元的行政处罚决定书。裁定生效后，平顶山市腾达汽车运输有限责任公司未按生效裁定书履行义务，平顶山市交通运输执法局向本院申请强制执行，本院于2021年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人平顶山市腾达汽车运输有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人平顶山市腾达汽车运输有限责任公司未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统调查的方式向金融机构、不动产、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、受益类保险部门等单位发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人银行帐户有零星存款，经向申请执行人约谈，申请执行人表示不要求采取执行措施。2、通过查询，未查询到被执行人其他财产。三、通过实地走访的形式，对被执行人平顶山市腾达汽车运输有限责任公司住所地及周边群众进行调查和了解，未能查到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人平顶山市腾达汽车运输有限责任公司发出限制消费令本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0万元，本案债权尚余9500元未能实现。本院认为，申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债务的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人平顶山市腾达汽车运输有限责任公司负有继续向申请执行人平顶山市交通运输执法局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 李海军二〇二一年二月四书记员 孙明洋
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1521执保145号申请人：王立锋，男，1978年2月19日出生，汉族，住阳谷县。被申请人：王见勇，男，1981年1月29日出生，汉族，住阳谷县。申请人王立锋于2021年1月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人名下银行存款2万元，申请人已向本院提供担保。本院经审查，作出了(2021)鲁1521财保92民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条之规定，裁定如下：冻结被申请人王见勇名下银行存款2万元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，应向本院申请解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前七日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张学山二〇二一年二月三日书记员  孟 晖
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1302执413号被执行人叶杜斌，男，汉族，1996年5月13日出生，户籍所在地浙江省乐清市。被执行人叶杜斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、危险驾驶罪一案，本院于2020年12月24日作出（2020）湘1302刑初810号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人叶杜斌未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭依法移送执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效裁判文书义务。2021年2月1日、2021年2月3日，本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人叶杜斌名下银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。于2021年2月1日向娄底市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人的不动产、保险、公积金情况，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。2021年2月9日，本院依法对被执行人叶杜斌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，截至2021年2月20日，本案应当执行标的金额为20000元，已执行到位0元，尚有20000元未执行到位。经本院采取上述执行行为，未发现被执行人名下有可供执行的财产。为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人财产线索的，人民法院应依职权进行调查，确有财产可供执行的，应予以执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  谭周祥审判员  廖 晖审判员  曹勤武二〇二一年二月二十日书记员  严彩霞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙0703执51号申请人：郑伯银，男，1969年12月2日出生，汉族，住金华市金**。被执行人：史秋楠，男，1989年8月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行申请执行人郑伯银与被执行人史秋楠民间借贷纠纷一案中，于2021年2月7日申请执行人郑伯银与被执行人史秋楠达成和解协议且申请人向本院出具中止（2020）浙0703民初1852号民事调解书的执行的申请书。根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：中止金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1852号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹立新审判员  金建华审判员  蒋攀云二〇二一年二月八日书记员  薛来竞
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2021）沪0112执75号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。被执行人：许杰，男，1974年2月1日出生，汉族，住江苏省盐城市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0112民初10320号判决书，在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与许杰信用卡纠纷一案中，于2021年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下的财产已作相应得查控措施，但暂不符合继续处置的条件。另本院已将被执行人限制高消费。本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，但未查得有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0112民初10320号判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 岳审 判 员  徐新健审 判 员  徐昺颢二〇二一年二月九日法官助理  刘晟鹏书 记 员  刘晟鹏附：相关法律条文
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽04民终146号上诉人（原审原告）：李宝祥，男，1960年5月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：徐盛艳、冯丽洁，抚顺市顺城区致诚法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：辽宁省抚顺市顺城区河北乡莲岛村村民委员会，住所地：抚顺市顺城区河北乡莲岛村。法定代表人：何洪义，该村委会主任。上诉人李宝祥与被上诉人辽宁省抚顺市顺城区河北乡莲岛村村民委员会（以下简称莲岛村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市顺城区人民法院（2020）辽0411民初2923号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李宝祥上诉请求：1、请求二审法院依法撤销抚顺市顺城区人民法院作出的（2020)辽0411民初2923号民事裁定书；2、裁定由抚顺市顺城区人民法院对本案依法进行审理。事实和理由：一、本案应当属于人民法院依法审理的案件；二、原审法院未经开庭审理，裁定驳回本案是错误的。本案涉及到的土地承包分配方案，是经过全体村民代表大会讨论通过的，并且全部按照此方案履行的，现全村的每一位村民都在按照此方案履行，每个村民都耕种着自己承包的1.4亩土地，唯有上诉人一家四口耕种3.8亩土地。因此，原审法院在未对本案开庭审理和未对被上诉人不公平的分配方案未予纠正的前提下，驳回上诉人的诉讼请求，显然是错误的。三、原审法院作出的裁定对最高人民法院作出的司法解释理解错误。本案是典型的农村承包经营权侵权纠纷或者农村承包合同纠纷，被上诉人擅自将上诉人承包的土地分配给他人耕种的行为，就是对上诉人承包经营权的侵权行为。四、原审法院作出的裁定适用法律也是错误的。顺城区人民法院应当对本案依法审理。原审法院裁定驳回上诉人的诉讼请求是违法的。本案是农村承包合同纠纷，在村民代表大会确定承包分配方案后，所发生的争议人民法院就应当依法审理。本案应当适用《农村土地承包法》，而不应当适用《土地管理法》，即特殊法优于普通法。综上，原审法院作出的裁定适用法律错误，对法律的理解错误，请二审法院依法予以纠正。李宝祥向一审法院提出诉讼请求：被告莲岛村委会增加少为李宝祥家庭分配的1.8亩承包口粮田并赔偿经济损失16200元。一审法院认为，国家实行农村土地承包经营制度。县级以上地方人民政府农业农村、林业和草原等主管部门分别依照各自职责，负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包经营及承包经营合同管理。农村土地承包主要采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。在本案中，原告李宝祥与李某2人以家庭承包方式取得土地承包经营权后，李宝祥、李某农户增加成员5人（包括李宝祥家庭成员邵某、李某2及李某3和李某家庭成员刘某及李某4），后李宝祥、李某以其各自家庭为单位分户。现李宝祥主张分户后少分1.8亩承包地，要求被告莲岛村委会增加分配并赔偿损失。本案属于李宝祥因未实际取得其所主张的1.8亩耕地的土地承包经营权而与莲岛村委会发生的争议，依照法律规定，应由县级以上地方人民政府农业农村等主管部门或者乡（镇）人民政府处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，李宝祥应向上述有关机关申请解决。综上所述，原告李宝祥的起诉不符合法定条件，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条第二款、第三款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告李宝祥的起诉。案件受理费205元，退还原告李宝祥。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部分申请解决。本案中上诉人主张其应取得承包经营权的土地面积为5.6亩，但对此上诉人未能提供确凿证据予以证明。相反，从上诉人提供的第140号土地台账、2019年3月18日的《辽宁省农村土地家庭承包合同》及土地承包经营权证上均载明上诉人已取得土地承包经营权的面积为3.8亩，且上述证据能够相互印证。故本案属于上诉人作为集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权而提起的民事诉讼，一审法院依据上述规定裁定驳回上诉人起诉具有事实和法律依据，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孟 丽审判员 李雪慧审判员 韩 雪二〇二一年二月七日书记员 刘 娟
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0502财保97号 申请人：东营市胜安建材有限公司，住所地：东营市东营区西二路黄河三角洲建材仓储园。统一社会信用代码91370502MA3CENDA75。 法定代表人：郑伟华，董事长。 被申请人：四川圣泰建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路711号1栋1单元11楼1106号。统一社会信用代码91510000309311667P。 法定代表人：王瑞学，董事长。 被申请人：吴丽男，女，1974年6月22日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。 申请人东营市胜安建材有限公司与被申请人四川圣泰建设工程有限公司、吴丽男分期付款买卖合同纠纷一案，申请人于2021年1月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款284287元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。 本院经审查认为，申请人东营市胜安建材有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人四川圣泰建设工程有限公司、吴丽男名下的银行存款284287元或查封同等价值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。 案件申请费1941元，申请人东营市胜安建材有限公司已向本院预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周忠华 二〇二一年二月一日 书记员  赵成城
芜湖市繁昌区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖0222执407号 申请人：芜湖市繁昌区人民法院，住芜湖市繁昌区，统一社会信用代码113402220030258285。 被执行人：赵伟，男，1991年2月28日出生，汉族，住山东省济阳县。 本院依据已经发生法律效力的芜湖市繁昌区人民法院(2020)皖0222民初2080号民事判决书，于2021年2月3日向被执行人赵伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵伟银行存款人民币1160.00元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱玉宝 二〇二一年二月三日 书记员  丁梦露
浙江省永康市人民法院结 案 通 知 书（2021）浙0784执恢250号申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司被执行人：浙江九皇工贸有限公司、浙江瑞福门业有限公司、永康市九皇工贸有限公司、浙江圣康工贸有限公司、缙云县中瑞工具有限公司、章永丰、陈巧维、李俊峰、朱黎黎、朱浙胤本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江九皇工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月四日
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）浙0203刑初141号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人苟元军，男，1987年12月9日出生于四川省宣汉县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地四川省宣汉县。因涉嫌犯盗窃罪于2021年1月13日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2021]95号起诉书指控被告人苟元军犯盗窃罪，于2021年2月1日向本院提起。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人苟元军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人赵薇萍出庭，指控：2020年12月21日18时许，被告人苟元军在本市海曙区石碶街道东方阁小区，采用事先获知的信息，使用自己的手机秘密登陆被害人张某的支付宝账户，通过转账的方式，窃取被害人张某支付宝绑定的农业银行卡内人民币2000元（以下币种均为人民币）。被张某发现后，被告人苟元军退还被害人张某2000元。 2020年12月23日，被告人苟元军再次使用自己的手机登陆被害人张某的支付宝账户，通过支付宝扫码支付或转账的方式，窃得被害人张某支付宝花呗内5000元及支付宝账户绑定的农业银行卡内3000元。案发后，被告人苟元军已退赔被害人损失，取得谅解。 公诉机关认为，被告人苟元军的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人苟元军有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人苟元军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苟元军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人苟元军能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。赃款已追还，并取得谅解，酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人苟元军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二一年二月八日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤0785民初235号原告：恩平市锦绣香江物业管理有限公司，住所地：恩平市*******锦绣香江花园，统一社会信用代码：914***********749J。法定代表人：罗某1。委托诉讼代理人：莫北昂，系该公司员工。委托诉讼代理人：苏信锦，系该公司员工。被告：唐达慰，男，1990年3月28日出生，住恩平市*******锦绣香江花园山水华府11栋208房，身份证号码：440************331。原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司与被告唐达慰物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉请求是其自愿行使诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告恩平市锦绣香江物业管理有限公司负担。审 判 员 马文娟二〇二一年二月二日法官助理 宋洁钰书 记 员 甄洁莹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2021）鲁0703刑初28号                            公诉机关                       潍坊市寒亭区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人于湘平，男，1982年12月30日生，汉族，小学文化，住山东省潍坊市寒亭区。2020年12月14日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潍寒检一部刑诉【2021】22号                               指控事实                       2020年10月19日9时20分许，被告人于湘平驾驶鲁GX**号小型轿车沿寒亭区固高路由西向东行驶至固高路与白浪河桥东侧路口处时，撞到骑行自行车沿白浪河东侧绿道由南向北行驶至此处的谭祖光，致谭祖光受伤，车辆受损，造成交通事故，后谭祖光经抢救无效死亡。经潍坊市公安局寒亭分局刑警大队刑事科学技术室尸检认定，被害人谭祖光符合被钝性暴力伤及头部、腹部致颅脑、腹腔脏器损伤死亡。经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人于湘平承担事故主要责任。             另，事故发生后，被告人于湘平报警后在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实；2021年1月20日，被告人于湘平与被害人近亲属达成谅解协议。                               指控罪名                       交通肇事                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年。                               被告人及             辩护人意见                       被告人于湘平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人于湘平犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人于湘平主动投案且归案后如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；被告人于湘平已赔偿被害人近亲属，并取得谅解，可酌情从轻处罚；被告人于湘平自愿认罪认罚，依法可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人于湘平犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 韩宁宁                    二○二一年二月三日                         法官助理 梁玉萱           书 记 员 张 寒
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2021）皖1102民初669号原告：张晓丽，女，1977年12月13日出生，汉族，住安徽省明光市。被告:胡群，女，1971年10月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：汪学军，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：汪健，男，1998年3月16日出生，住安徽省滁州市琅琊区。原告张晓丽与被告胡群、汪学军、汪健民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月25日立案，原告张晓丽于2021年2月1日申请撤诉。本院认为，原告张晓丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓丽撤诉。案件受理费5160元，减半收取2580元，由原告张晓丽负担。审判员 赵 琳二〇二一年二月一日书记员 何雯雯
宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）宁04民申1号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：米志宏，男，1974年5月9日出生，回族，宁夏吴忠市人，小学文化，农民，住宁夏吴忠市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马忠伍，男，1976年1月3日出生，回族，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市。 再审申请人米志宏因与被申请人马忠伍民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 米志宏再审请求：1、依法撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2020）宁0402民初3291号民事判决书。2、请求改判被申请人马忠伍向申请人米志宏偿还借款100000元，利息36000元，总计136000元；3、本案诉讼费及一审诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、一审中被申请人马忠伍辩称未向申请人借款，属诉讼欺诈行为。申请人与被申请人素不相识，因被申请人2017年4月21日承包工程资金短缺，经米浩东介绍，被申请人向申请人借款18万元，承诺工程结束后根据情况，如果利润好给申请人给点好处费，故被申请人向申请人出具借款36万元。工程竣工后被申请人以各种理由推诿不予偿还，经申请人多次催要，被申请人通过米浩东向申请人偿还8万元，剩余10万元以各种理由推诿不予偿还。因申请人法律意识淡薄，认为有被申请人出具欠条，借款合同生效成立。在一审开庭审理期间，因申请人未举证借款方式及证人佐证，故一审法院以申请人承担举证不能法律后果，判决驳回申请人的诉讼请求。申请人提起上诉，二审中申请人因缺少部分证据而撤诉。申请人于2017年4月21日在鄂尔多斯东胜区东胜宾馆向被申请人交付18万元，当时在场证人田义和、担保人米浩东足以证明该事实。二、申请人现有新证据证实其向被申请人提供18万元的事实，故申请人与被申请人借款合同成立并生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款之规定，向贵院提出再审申请。 被申请人马忠伍未答辩。 再审阶段申请人米志宏提交了一份手机通话录音内容摘要，该证据的合法性、真实性无法认定，不能达到其证明目的，本院不予采信。 本院经审查认为，被申请人马忠伍向再审申请人米志宏出具了借条，该借条内容具备借款合同的必要条款，符合借款合同的形式要件，双方借款合同成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时”之规定，借款合同是以交付借款为生效要件。在原一审中再审申请人米志宏因不能证明其向被申请人马忠伍交付了借款，缺乏借款合同生效要件，其主张要求被申请人偿还借款及利息的诉讼请求未得到支持。再审阶段，再审申请人提交的证据亦不能证明其向被申请人交付了借款，故其申请再审的理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回米志宏的再审申请。 审判长  王凤萍 审判员  马晓红 审判员  王世贵 二〇二一年二月三日 书记员  王 悦
兴城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽1481民初523号 原告:曹德峰，男，满族，1963年10月30日出生，住兴城市。 委托诉讼代理人：赵颖，辽宁来源律师事务所律师。 被告:郑云胜，男，满族,1968年8月27日出生，住兴城市。 被告:沈阳戌日建筑劳务有限公司，住所地:辽宁省沈阳市铁**云峰北街**702。 统一社会信用代码:91210106MAOTU464U250。 法定代表人:张志强，该公司执行董事。 被告:沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司，，住所地:沈阳市沈河区东滨河路** 统一社会信用代码:912101005507971578。 法定代表人:董建民,该公司董事长。 原告曹德峰与被告郑云胜、沈阳戌日建筑劳务有限公司、沈阳中冶沈勘建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，原告曹德峰于2021年2月8日以双方达成和解协议向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹德峰的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告曹德峰撤回起诉。 案件受理费454元，免收。 审判员  薄丽荣 二〇二一年二月八日 法官助理王争一 书记员胡娜
江苏省常州市天宁区人民法院结 案 通 知 书(2021)苏0402执236号戴梓强：本院根据已发生法律效力的(2020)苏0402刑初490号刑事判决书，于2021年1月12日立案执行被执行人戴梓强刑事裁判涉财产部分执行一案。执行过程中，被执行人向本院缴纳了罚金1000元。至此，向本院申请执行的(2020)苏0402刑初490号刑事判决书中被执行人戴梓强所负的刑事财产刑义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二一年二月五日