浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0281民初107号 原告：韩雅芬，女，1955年1月29日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：罗建灵（系原告儿子），男，1980年4月20日出生，汉族，住余姚市。 被告：吕平，男，1978年9月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州施朗华设建筑设计咨询有限公司。住所地：杭州市下城区岳帅桥******。统一社会信用代码：913301030609651467。 法定代表人：吕平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江铁天，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：钟晓华，男，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部。住所地。住所地：杭州市下城区体育场路****会信用代码：91330100843050508T。 负责人：吴震宇，该营业部总经理。 委托诉讼代理人：徐曾倩，浙江智仁律师事务所律师。 原告韩雅芬为与被告吕平、杭州施朗华设建筑设计咨询有限公司（以下简称杭州施朗华设公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部（以下简称人保杭州分公司第四营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月26日向本院起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行调解无果。本案于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月3日公开开庭进行了审理。原告韩雅芬的委托诉讼代理人罗建灵，被告杭州施朗华设公司的委托诉讼代理人江铁天、钟晓华，被告人保杭州分公司第四营业部的委托诉讼代理人徐曾倩到庭参加诉讼。被告吕平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩雅芬向本院提出诉讼请求：1.被告吕平、杭州施朗华设公司赔偿原告医疗费1257.20元、后续医疗费9000元、营养费5400元、护理费21840.50元、误工费18500元、住院伙食补助费2900元、交通费2000元、残疾赔偿金97329元、鉴定费2600元、车辆损失500元、精神损害抚慰金5000元，合计166326.70元，由被告人保杭州分公司第四营业部在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险）范围内先予赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月19日16时10分左右，被告吕平驾驶浙ＡＵ××××号轿车沿余姚市南雷南路由北往南行驶至该路与振兴路路口处时，右转弯过程中与同方向在非机动车道内直行的、由原告韩雅芬驾驶的余姚153327号电动自行车发生碰撞，造成原告韩雅芬受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经余姚市公安局交通警察大队认定，被告吕平承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，共住院29天。2020年9月25日，宁波崇新司法鉴定所作出鉴定，评定原告因交通事故受伤的致残程度为十级，休养期限为损伤之日起至鉴定前一日止，护理期限为6个月，营养期限为6个月，后续医疗费9000元左右。浙ＡＵ××××号轿车系被告杭州施朗华设公司所有，在被告人保杭州分公司第四营业部投保了交强险和商业险。现原告为维护自身的权益，起诉至法院，望判如所请。 被告吕平未到庭参加诉讼，视为放弃陈述答辩意见的权利。 被告杭州施朗华设公司答辩称：对事故发生及责任认定无异议。事故发生后，本被告已垫付过医疗费、护理费等费用。 被告人保杭州分公司第四营业部答辩称：1.对事故发生的经过及责任认定无异议。2.浙ＡＵ××××号车辆在本被告处投保了交强险及商业险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。3.对原告的诉讼请求，其中医疗费结合双方持有的票据核算票面金额为36575.38元，但应当扣除20%的超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分（以下简称非医保费用）；后续医疗费不认可，因原告年龄较大，可能无需拆除内固定，并且鉴定报告也记载以实际发生为准；营养费同意按90天计算，标准由法院酌情认定；护理费同意按照180天计算，但被告杭州施朗华设公司已经垫付了住院期间的护理费，原告不应当重复主张；因原告已经超过退休年龄，误工费不认可；被告杭州施朗华设公司已经垫付过住院伙食补助费，原告不应重复主张；交通费酌情认可500元；认可原告的伤残等级，但因为原告内固定在位，影响鉴定结论，计算残疾赔偿金时应当适当减少；鉴定费无异议，但不在保险理赔范围内；车辆损失未经过定损，不认可；精神损害抚慰金无异议。4.本被告在事故后未垫付过任何费用。 为证明自己的诉讼主张，原告韩雅芬提交了下列证据，被告吕平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经到庭被告质证，本院认定如下： 1.余姚市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任认定的事实。 2.宁波市通用门诊病历本1本、出院记录1份、手术记录1份、医学影像报告单1组，拟证明原告因交通事故受伤的事实。 3.医疗费票据1组，拟证明原告因交通事故受伤就医支出部分医疗费的事实。 4.宁波崇新司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据各1份，拟证明原告因交通事故受伤的致残等级为十级，伤后产生误工期、护理期、营养期，并支出鉴定费的事实。 对证据1-4，到庭被告无异议，本院予以采信。 5.宁波冠泰工艺品有限公司出具的工作证明1份，拟证明原告的工作和收入情况。被告杭州施朗华设公司不认可，提出原告已过了退休年龄，不应当主张误工费；被告人保杭州分公司第四营业部不认可，提出原告未提交宁波冠泰工艺品有限公司的营业执照，也未提交原告的工资发放流水。经审核，根据相关规定，单位出具的相关证明，除了加盖有单位公章，还应当有经办人的签名，否则证明不具有证明力。原告提交的该证据不符合证据的构成要件，结合原告庭审中的陈述，在事故发生前，原告在该公司上班时间在9-10天，也未领取过工资报酬。原告提交的该证据系孤证，无其他证据佐证，缺乏与本案的关联性，本院不予采信。 6.维修费票据1份，拟证明原告因交通事故产生车辆损失500元的事实。到庭被告有异议，提出维修费票据的开票时间为2020年11月25日，和事故发生时间存在较长时间距离，且原告的车辆损失未经定损。经审核，原告无法证明维修费是因本次事故产生，也未提交维修明细，缺乏与本案的关联性，本院对该证据不予采信。 7.交通费票据1组，拟证明原告因交通事故支出交通费的事实。两被告不认可，提出缺乏关联性。经审核，因原告提交的该组票据部分无时间、区间等，缺乏与本案的关联性，本院对该组证据不予采信。本院结合原告的伤情和就诊次数酌情认定交通费。 为证明自己的诉讼主张，被告杭州施朗华设公司提交了医疗费票据及费用汇总清单1组、交通费票据2份、收款收据1份，拟证明事故发生后，被告杭州施朗华设公司垫付部分医疗费、护理费、交通费，其中439.86元的医疗费系原告自行支付，票据由被告杭州施朗华设公司保管的事实。原告及到庭被告无异议，本院予以采信。 被告吕平、人保杭州分公司第四营业部未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事故发生的过程、责任认定及原告的伤情和伤后产生误工期、护理期、营养期的事实和原告诉称一致。宁波崇新司法鉴定所鉴定原告具有后续医疗费用发生的客观基础，建议拆除内固定物的后续医疗费用为人民币9000元左右。 被告杭州施朗华设公司在庭审中陈述，被告吕平系被告杭州施朗华设公司的法定代表人。事故发生时，被告吕平系执行公司事务。 又查明，浙ＡＵ××××号轿车在被告人保杭州分公司第四营业部投保了交强险及商业险（含不计免赔）1000000元。事故发生后，被告杭州施朗华设公司已垫付医疗费35878.32元、住院期间护理费6600元、住院伙食补助费1000元、交通费72元，另外赔偿原告现金20000元。原告同意被告杭州施朗华设公司已支付的款项在本案中一并处理，如有应当返还的款项，原告同意被告杭州施朗华设公司直接从保险理赔款中领取。 原告韩雅芬的各项损失，经审核，本院认定如下： 1.医疗费36575.38元。根据原、被告提交的医疗费票据，本院予以认定。原告自行支付医疗费697.06元，其中439.86元的医疗费票据由被告杭州施朗华设公司保管。被告杭州施朗华设公司另垫付医疗费35878.32元。 2.后续医疗费9000元。结合鉴定报告本院予以认定。 3.营养费5400元。经鉴定，原告的营养期为6个月，原告诉请符合规定，本院予以认定。 4.护理费15120.71元。经鉴定，原告的护理期为6个月，住院29天按208.99元/天计算，出院后酌情按60元/天计算。被告杭州施朗华设公司虽垫付住院期间护理费6600元，但根据相关规定并结合原告的诉请，被告杭州施朗华设公司垫付的住院期间护理费按6060.71元计算。 5.误工费0元。原告的该项诉请缺乏依据，本院难以支持。 6.住院伙食补助费2900元。原告住院29天，该项诉请符合规定，本院予以认定。被告杭州施朗华设公司已垫付1000元。 7.交通费600元。结合原告的伤情及就诊次数本院酌情予以认定。被告杭州施朗华设公司已垫付72元。 8.残疾赔偿金97329元。经鉴定，原告的伤情构成十级伤残，原告的该项诉请符合规定，本院予以认定。 9.鉴定费2600元。根据鉴定费票据予以认定。 10.车辆损失0元。原告的该项诉请缺乏依据，本院难以认定。 以上原告韩雅芬可认定的损失为169525.09元。 另外，原告因本次交通事故造成精神痛苦，给原告造成了一定的精神伤害，本院酌情认定精神损害抚慰金5000元。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告韩雅芬在事故中受伤，被告吕平驾驶的肇事车辆在被告人保杭州分公司第四营业部投保了交强险和商业险，应先由被告人保杭州分公司第四营业部在交强险范围内承担赔偿责任。交强险赔付不足的部分，根据余姚市公安局交通警察大队的责任认定，被告吕平承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。结合本案，被告吕平应承担事故100%的责任，被告人保杭州分公司第四营业部应在商业险限额内承担100%的赔偿责任。赔付后仍不足的，因被告吕平系执行被告杭州施朗华设公司的事务，根据法律规定，应由被告杭州施朗华设公司承担100%的赔偿责任。被告人保杭州分公司第四营业部提出应当扣除20%的非医保费用，但未提交相应的证据，本院对被告人保杭州分公司第四营业部的该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告韩雅芬医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金97329元、护理费7671元，合计120000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告韩雅芬医疗费26575.38元、后续医疗费9000元、营养费5400元、护理费7449.71元、住院伙食补助费2900元、交通费600元，合计51925.09元； 三、被告杭州施朗华设建筑设计咨询有限公司赔偿原告韩雅芬鉴定费2600元，已经赔付63011.03元，原告韩雅芬尚需返还被告杭州施朗华设建筑设计咨询有限公司60411.03元； 综上，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部的理赔款合计171925.09元，其中，原告韩雅芬实际得款111514.06元，被告杭州施朗华设建筑设计咨询有限公司实际得款60411.03元，款限在本判决发生法律效力之日起十日内履行； 四、驳回原告韩雅芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3627元，减半收取1813.50元，由原告韩雅芬负担597.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第四营业部负担1216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  杨 怡 二〇二一年二月八日 代书记员  王丹侠