黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终539号上诉人（原审原告）周剑，男，1980年11月6日出生，汉族，住所地牡丹江市阳明区。被上诉人（原审被告）牡丹江市畅通信息服务股份有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人韩建业，男，董事长。上诉人周剑因与被上诉人牡丹江市畅通信息服务股份有限公司（以下简称畅通公司）劳动合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人周剑、被上诉人畅通公司的法定代表人韩建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人（原审原告）周剑原审诉称：2010年8月5日，原告通过被告招聘面试，与被告牡丹江市畅通信息服务股份有限公司签订了编号为00001的劳动合同书，双方约定原告到被告公司做技术人员，每月工资3500元，试用期2个月，试用期间工资2800元/月，合同期限为三年。该份劳动合同于2010年8月5日签署，备���时间为2010年8月9日。该份劳动合同不仅有被告公司法定代表人的签字并加盖公章，备案机关牡丹江市劳动和社会保障局劳动工资科也加盖公章并有工作人员曲磊签名。合同签订后，被告让原告回家等待上班通知，但被告始终未通知原告上班。2015年，原告到社会保险事业管理局（以下简称社保局）办理个人养老保险时，被通知原告名下欠社会养老保险61770.80元，其中个人欠养老保险16928.80元，单位欠养老保险44842元，原告才知道被告单位于2010年9月，在被告单位名下为原告办理了养老保险账户，其中原告个人账户信息与双方签订劳动合同信息基本一致。由于被告未履行合同义务，导致被告名下的原告个人养老保险长期处于欠缴状态。原告向社保局提出销户的要求被拒绝。原告提出办理养老保险转移，社保局要求必须将个人账户所欠费用补齐后方可办理账户转移。原告��为其与被告签订的是生效的劳动合同，被告违背诚实信用原则，在未办理解除合同手续、未办理终止劳动合同书面证明的情况下，迟迟不通知原告去被告单位上班。被告在社保局为原告办理养老保险账户，是为了顺利办理工商机关营业执照注册登记，由于被告单方不履行已生效的劳动合同，造成原告社保账户产生高额债务。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第八十七条之规定，原告请求法院判令：1.被告立即撤销由被告在社会保险事业管理局为原告设立的编号1001456984账户，清除原告名下所欠应交养老保险额61770.80元；2.原、被告双方解除劳动合同关系，被告向原告支付违约赔偿金5600元；3.诉讼费由被告承担。被上诉人（原审被告）畅通公司未到庭、未答辩。原判认定：原告周剑与被告畅通公司于2010年8月5日签订编号00001号劳动合同��一份，双方约定劳动合同期限自2010年8月5日至2013年8月5日，月工资3500元，试用期为2010年8月5日至2010年10月5日，试用期工资每月2800元。该份合同于2010年8月9日在牡丹江市劳动和社会保障局备案。原、被告签订劳动合同后，被告畅通公司在原告不知情的情况下于2010年9月在社保局建立了编号为1001456984、缴费个人为周剑、缴费单位为畅通公司的职工基本养老保险账户。原、被告签订劳动合同后，被告始终未通知原告上班，原告亦未主动要求到被告单位上班。2015年原告到社保局办理个人养老保险时，才被告知其名下欠缴养老保险。依据社保局于2015年6月4日出具的职工基本养老保险缴费流水情况显示，2010年9月至2015年6月，原告的养老保险账户已欠缴金额为61770.80元，其中个人欠缴金额为16928.80元，企业欠缴金额为44842元。原告向社保局提出销户的要求被拒绝，社保局要求原告必须将其个人账户欠缴费用补齐，才可以办理养老保险转移。2015年5月25日，被告为社保局出具说明一份，内容为“我单位同意周剑办理社保关系转移，请求贵局帮助办理相关手续为盼”。原告认为被告为顺利获得注册登记才为原告办理养老保险账户，由于被告不履行劳动合同的行为，造成原告社保账户欠缴的状态。原告就本案诉请向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会于2015年8月20日作出牡劳人仲不字[2015]第37号不予受理通知书。原告要求依据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第八十七条之规定，判令被告撤销由被告在社会保险事业管理局给原告设立的编号为1001456984的账户，清除原告名下欠缴的养老保险金61770.80元；原、被告解除劳动关系，被告向原告支付违约金5600元；诉讼费由被告负担。原告周剑表示其当庭所述属实，如不属实��愿承担相应的法律责任。另查，被告牡丹江市畅通信息服务股份有限公司于2010年7月21日设立，公司类型为股份有限公司，法定代表人为韩建业，住所地为牡丹江市西安区平安街新宏基大厦。2011年6月16日，该公司的经营范围由跨地区增值电信业务变更为第二类增值电信业务中的呼叫中心业务，业务覆盖范围全国。该公司现未注销。原审认为：原、被告双方自愿签订书面的劳动合同并在牡丹江市劳动和社会保障局备案，合同内容不违反法律规定，应认定该合同合法有效。但依原告所述，原告自与被告签订劳动合同之日起至今，未在被告单位工作过，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，本院认为因原、被告双方并未发生实际用工，双方未形成劳动关系，本案案由应为合同纠纷。关于原告要求��被告解除劳动关系的诉讼请求，因原、被告双方并未形成劳动关系，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于原告要求被告向其支付违约金5600元的诉讼请求，本院认为依据双方签订的劳动合同书的约定，双方的合同期限为2010年8月5日至2013年8月5日，现该份合同的履行期限已经届满，在此期间，被告没有通知原告上班，原告也未主动要求被告继续履行劳动合同。故本院对原告要求被告支付违约金5600元的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告撤销由被告在社会保险事业管理局为原告设立的编号为1001456984的账户，清除原告名下欠缴的养老保险金61770.80元的诉讼请求，因撤销社保账户、清除欠缴养老保险金不属于法院审理范围，故对原告周剑的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若���问题的解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：驳回原告周剑的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告周剑负担。宣判后，原审原告周剑不服，向本院提起上诉。上诉人周剑上诉称：一审判决认定事实错误，程序违法，偏袒被上诉人。双方于2010年8月5日签订劳动合同，于2010年8月9日在牡丹江市劳动和社会保障局备案，2010年9月，被上诉人在没通知上诉人情况下为上诉人建立社保账户，导致欠社保金61770.8元。一审认定双方不是劳动合同，是合同纠纷错误。一审认为原合同届满，被上诉人违约可以不承担违约责任错误。上诉人提出判决被上诉人违约承担撤销账户，清除名下欠养老保险金的诉讼请求，一审以不属于法院受理范围，对请求不支持，驳回诉讼请求适用法律不当。一审简易程序应在3个月内审结，该案5个月才判决。开庭期间被上诉人拒不出庭，法院驳回上诉人的诉讼请求，偏袒被上诉人。请求撤销一审判决，重新审理做出判决。要求1.被上诉人撤销在其在社会保险事业管理局为原告设立的编号1001456984账户，清除名下欠费，将我的个人账户恢复原状。2.要求被上诉人支付上诉人违约赔偿5600元。3.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人畅通公司答辩称：认可西安区法院的判决。我与上诉人签订劳动合同，但实际并未实际用工，我已和上诉人等人说明过情况。另我没有和上诉人发生过用工，不承担赔偿违约责任。我认为社保局也应有义务承担责任。本院归纳本案争议焦点如下：1.双方之间形成何种法律关系；2.上诉人要求被上诉人承担给付欠缴养老金及违约金的请求是否成立；3.原审程序是否符合法律程序。二审期间，上诉人向本院提供证据为：2016年4月1日被上诉人出具的证明一份，证明：2013年8月5日之后，双方没有签订合同。被上诉人对此份证据无异议，认可证明是其出具的。本院对证据予以确认。被上诉人向本院提供证据为：证据一，社会保险登记证一份，证明：缴费是按照流程办理的。企业必须办这套手续，具备条件后才允许招工。上诉人对此份证据有异议：证件是被上诉人与社保局签订的，我不了解政府办公流程。我认为按照社保局证明被上诉人应该进行缴费。本院认为，该登记证为行政部门颁发的证件，予以确认。证据二，社保局出具的单位查询在职人员自然情况表一份，是被上诉人与上诉人一同去牡丹江劳动社保局时取得的。证明：被上诉人没有申报过上诉人的任何程序。上诉人对此份证据有异议：我不清楚此份证据，我没有和被上诉人一同去劳动社保局。本院认为，该情况表，没有社保局盖章签字，不予以确认。根据当事人的陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，并结合审查原审判决对证据的认证意见，本院二审采纳原审法院认定的证据，并认定原审法院查明事实。本院认为：依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，本案双方当事人虽然签订了劳动合同，但并未发生实际用工，据此原审判决认定双方未形成劳动关系，本案案由应为合同纠纷是正确的。由于双方未形成劳动关系，在签订合同过程中，由于缔约过失造成的实际损失，上诉人周剑可以另行诉讼。因本案劳动合同虽然签订，但未成立，上诉人要求被上诉人按劳动���同给付违约损失不成立。关于上诉人要求被上诉人撤销社保养老金账户，清除欠费，不属于人民法院审理范围，原审未支持该请求亦是正确的。另经审查原审程序，简易程序并无不当，即审限经过申请扣除期间。综上，上诉人周剑的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周剑负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑春梅代理审判员  李慧宇代理审判员  高玉林二〇一六年七月二十六日书 记 员  文秀成