云南省景洪市人民法院 行 政 判 决 书 （2016）云2801行初5号 原告龙南秀，女，1981年7月125日出生，汉族。 委托代理人王玉臣、王佳红，北京市中唐事务所律师，特别授权代理。 被告西双版纳州住房和城乡建设局。 组织机构代码01523389-4。 住所地西双版纳州景洪市园林巷**。 法定代表人苟彪，职务局长。 委托代理人曾志海，西双版纳州住房和城乡建设局副局长，特别授权代理。 委托代理人姜涛，云南泰华律师事务所律师，特别授权代理。 第三人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。 组织机构代码56316002-4。 注册号91532800563160024T。 住所地云南省西双版纳景洪工业园区管委会大楼****。 法定代表人张霖，职务董事长。 委托代理人高慧明，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。 原告龙南秀诉被告西双版纳州住房和城乡建设局及第三人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司城建行政撤销一案，于2016年2月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月9日公开开庭审理本案。原告的委托代理人王玉臣，被告西双版纳州住房和城乡建设局的委托代理人曾志海、姜涛，第三人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司的委托代理人高慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年7月13日，第三人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司依法向被告西双版纳州住房和城乡建设局提出申请对西双版纳国际旅游度假区住宅2-2期工程竣工验收予以备案。被告对第三人针对西双版纳国际旅游度假区住宅2-2期工程组织竣工验收的形式、程序、执行标准等进行了审核，并对第三人申请办理西双版纳国际旅游度假区住宅2-2期工程竣工验收备案所提交的文件进行验证。经验证，被告认为第三人提交的工程竣工验收备案文件齐全，故对西双版纳国际旅游度假区住宅2-2期工程予以竣工验收备案登记。 被告西双版纳州住房和城乡建设局向本院提交了作出被诉行政行为的证据如下： 证据1、建设单位工程竣工验收报告、建设工程竣工验收备案表（2015-011）复印件各1份，拟证明2015年6月24日，西双版纳国际旅游度假区开发有限公司组织勘察、设计、施工、监理单位组成验收组，对西双版纳国际旅游度假区住宅2-2期工程进行竣工验收。2015年7月13日，西双版纳国际旅游度假区开发有限公司向被告提交了建设单位工程竣工验收报告等12项材料，申请备案登记。被告收讫后，依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》的相关规定，依法予以备案的事实； 证据2、西双版纳国际旅游度假区2-2期项目工程的“建设施工设计说明（一）之建筑节能部分”复印件1份，欲证明西双版纳国际旅游度假区住宅2-2期项目工程中的“建筑节能”在设计文件中已经体现，且节能内容在分部工程中予以施工及验收，符合《民用建筑节能条例》第十七条的规定的事实。 原告龙南秀诉称，原告于2014年3月11日与第三人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司签订了《商品房购销合同》，合同约定由原告购买第三人开发的万达西双版纳国际度假区2-2期第11幢第2层201号房屋（以下简称涉案房屋），并已支付了全部购房款。后第三人通知原告办理收房手续，原告验房时发现涉案房屋存在严重的质量问题，根本不符合交付使用的条件。原告认为，原告是涉案房屋的购房人，与涉案房屋项目的合法性有着法律上的利害关系，为了了解涉案房屋是否具备合法手续，原告于2015年12月向被告申请共计22项信息公开，被告向原告提供了涉案房屋所在项目的《建设工程竣工验收备案表》，同时告知该项目没有建筑节能验收合格文件。同时，原告还曾向景洪工业园区管委会申请信息公开，要求获取该项目的规划核验意见（或规划核实合格证明），景洪工业园区管委会告知不存在。 原告根据上述信息公开的结果，认为被告为第三人核发《建设工程竣工验收备案表》违反法定程序，理由如下：1、根据《云南省建设工程竣工验收管理办法》第三条、第十一条等规定，被告为第三人出具《建设工程竣工验收备案表》必须要满足很多条件，其中就包括了城市规划主管出具的准许使用文件。根据《云南省城乡规划条例》第三十三条规定，未经核实或者经核实不符合规划条件的，建设单位不得组织竣工验收。而原告通过调查了解到，涉案房屋不存在规划部门为其出具的规划核实意见或规划批准使用文件。在这种情况下，被告仍违反法律规定为第三人核发《建设工程竣工验收备案表》，严重违法。 2、根据《民用建筑节能条例》第十七条的规定，对不符合民用建筑节能强制性标准的，不得出具竣工验收。而原告通过调查了解到，涉案项目并没有民用建筑节能验收的合格证明，显然不符合发放《建设工程竣工验收备案表》条件。为此，被告的具体行政行为违法。 综上，原告认为被告为第三人发放《建设工程竣工验收备案表》的具体行政行为程序严重违法、事实认定不清。故诉至法院请求：1、依法撤销被告为第三人核发的《建设工程竣工验收备案表》；2、本案诉讼费由被告承担。 原告龙南秀为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据1：购房合同和收据复印件一份，拟证明原告与本案行政行为具有利害关系； 证据2、西双版纳州住房和城乡建设局关于龙南秀申请行政审批信息公开的复函复印件一份，拟证明原告通过申请信息公开的方式获取涉案行政行为作出的具体时间及内容，以及涉案项目没有取得建筑节能验收合格文件，在该复函的第三项明确表示该文件不存在。 证据3、西双版纳景洪工业园区管理委员会关于龙南秀同志政府信息公开申请的答复，拟证明涉案项目没有通过规划核实，被告在没有取得规划部门许可文件的情况下进行备案属于违法备案行为。 被告西双版纳州住房和城乡建设局辩称：1、被告为第三人核发的《建设工程竣工验收备案表》事实清楚，证据确凿。2015年6月24日，第三人作为建设单位依据中华人民共和国住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第五条之规定，组织勘察、设计、施工、监理单位组成验收组，对西双版纳国际旅游度假区2-2期项目工程进行竣工验收，达成一致意见同意该工程竣工验收通过。勘察、设计、施工、监理单位均在《工程竣工验收报告》上签字盖章确认，并且勘察、设计、施工、监理单位还分别签署质量合格文件证明该项目工程质量符合要求。 2015年7月13日，第三人依法向被告提出建设工程竣工验收备案登记申请。被告对第三人组织竣工验收的形式、程序、执行标准等情况进行审核，未发现有违反规定的行为。依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第九条之规定，被告对第三人申请办理西双版纳国际旅游度假区2-2期项目工程竣工验收备案所提交的文件进行验证。经验证，提交的备案文件齐全，故被告对该项目工程予以竣工验收备案登记。2、被告为第三人核发《建设工程竣工验收备案表》时，程序合法，适用法律法规规章正确。第三人向被告申请建设工程竣工验收备案登记时，已经满足《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第五条规定的竣工验收条件，并向被告提交了竣工验收备案所需要的全部材料文件。被告依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第五条、第九条之规定为第三人办理了备案登记，被告的备案登记行为并未违反《民用建筑节能条例》第十七条之规定。综上所述，被告为第三人核发的《建设工程竣工验收备案表》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规规章正确。建议驳回原告的诉讼请求。 第三人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司陈述：1、第三人向被告提交了齐备的申请备案和核发《建设工程竣工验收备案表》所需的一切资料，其中包括工程施工许可证、施工图设计文件审查合格书（超限高层建筑结构的抗震专项审查审批书）、建设单位工程竣工验收报告、勘查设计单位工程质量检查报告、监理单位工程质量评估报告、施工单位工程竣工报告、城市规划公安消防等部门出具的认可文件或准许使用文件、施工单位签署的工程质量保修书、住宅工程质量保证书和住宅使用说明书、工程造价管理机构出具的建设工程结算价备案表、建设工程档案初验认可证，被告根据《云南省建设工程竣工验收管理办法》第十一条之规定，在收到第三人提交的材料，经审查确认材料齐备、符合核发条件后才依据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第九条之规定为第三人办理备案并核发《建设工程竣工验收备案表》。2、原告认为被告为第三人备案并核发《建设工程竣工验收备案表》的行为不符合《云南省建设工程竣工验收管理办法》第三条之规定，然而该条的规定是“建设工程的竣工验收，建设单位应在取得城市规划、公安消防、环境保护、城建档案等主管部门出具的认可或准许使用文件后组织进行”，也就是说该条的规定是针对竣工验收应当在满足何种条件后进行，并非备案的条件，至于竣工验收是否合法不属于被告在备案登记时需要审查的内容，备案登记仅仅是对申请资料的形式审查，并非实质审查，故原告的该项理由不成立。3、原告认为被告的备案登记不符合《民用建筑节能条例》第十七条之规定，而《民用建筑节能条例》第十七条之规定是“建设单位组织竣工验收，应当对民用建筑是否符合民用建筑节能强制性标准进行查验；对不符合民用建筑节能强制性标准的，不得出具竣工验收合格报告”，很明显，本案被告并非竣工验收报告的出具人，无需为验收报告的合法性负责，同样的验收报告是否合法也是实质性的审查，不属于被告办理备案登记时需要履行的职责。综上所述，第三人认为被告严格按照《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》及《云南省建设工程竣工验收管理办法》的规定，认真审查了第三人提交的备案资料，审查后为第三人核发《建设工程竣工验收备案表》，该具体行政行为适用法律恰当，程序严谨合法，不应撤销，应予以维持。 第三人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，原告龙南秀对被告西双版纳州住房和城乡建设局提交的证据质证认为：对证据1中的建设单位工程竣工验收报告的合法性不认可，原告认为建设单位是在不具备验收条件的情况下验收，没有通过节能验收，没有消防备案；对证据1中的建设工程竣工验收备案表亦不认可，该表于2015年7月13日申请的，所谓的验收合格是在2015年6月24日，超过了法定的15日提交备案，违背了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条的规定，同时还违背了《云南省建设工程竣工验收管理办法》第十一条的规定。综合第一组证据的两份证据，可以看出被告所提供的竣工验收报告不符合《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第五条第二项的规定。该竣工验收报告根本没有该法律要求的相关文件，形式违法，被告也没有尽到基本的形式审查职责。 对证据2的真实性认可，合法性、关联性及证明目的均不认可，首先从该图纸的出图专用章可以明显看出有效期至2015年3月12日，在验收备案时已经失效；该施工图没有加盖消防、人防图审签章和施工图审查批准的相关签章，而且该图纸的说明时间是2014年10月15日，并不是竣工后进行的相关审查，不能够证明施工过程中也作相应的施工及验收；最后，从该证据的名称可以明显看出，该证据仅仅是对施工图的设计说明，并不能够代表实际施工的具体情况及是否验收，而且该证据材料也不属于法定的竣工备案应提交材料的范围。 第三人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司对被告西双版纳州住房和城乡建设局提交的证据均无异议。 被告西双版纳州住房和城乡建设局对原告龙南秀提交的证据质证认为，对证据1的三性均认可，但是对其证明目的不认可；对证据2的真实性及合法性认可，对关联性不认可，作为备案机关来说，对竣工验收的备案只是一个形式上的审查，实质审核是五个责任主体，至于验收合不合格是由五个责任主体方负责的；对证据3的真实性、合法性均认可，但是关联性不认可。 第三人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司对原告龙南秀提交的证据的质证意见与被告相同。 本院认为，对原告提交的证据1，被告对其真实性、合法性、关联性均予以认可，本院予以采纳；对原告提交的证据2、3，被告认可其合法性和真实性，本院予以采纳。对被告提交的证据1、2内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，第三人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司于2015年6月24日对西双版纳国际旅游度假区住宅2-2期建筑工程组织建设单位、监理单位、施工单位、勘察单位、设计单位进行了竣工验收，并形成工程竣工验收报告。2015年7月13日，第三人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司向被告西双版纳州住房和城乡建设局提交了西双版纳国际旅游度假区住宅2-2期建筑工程的竣工验收备案文件申请备案登记。被告西双版纳州住房和城乡建设局收讫备案文件后，在工程竣工备案表上备案意见栏签署了“西双版纳国际旅游度假区住宅2-2期工程的竣工验收备案文件于2015年7月13日收讫，予以备案”，并经备案经办人、备案机关负责人签字和加盖“西双版纳州建设工程竣工验收备案专用章”予以确认。原告对被告为第三人的西双版纳国际旅游度假区住宅2-2期工程的竣工验收予以备案的具体行政行为不服，遂诉至本院。 本院认为，依据中华人民共和国住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第五条“建设单位办理工程竣工验收备案应当提交下列文件：（一）工程竣工验收备案表；（二）工程竣工验收报告。竣工验收报告应当包括工程报建日期，施工许可证号，施工图设计文件审查意见，勘察、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件及验收人员签署的竣工验收原始文件，市政基础设施的有关质量检测和功能性试验资料以及备案机关认为需要提供的有关资料；（三）法律、行政法规规定应当由规划、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件；（四）法律规定应当由公安消防部门出具的对大型的人员密集场所和其他特殊建设工程验收合格的证明文件；（五）施工单位签署的工程质量保修书；（六）法规、规章规定必须提供的其他文件。住。住宅工程还应当提交《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》rdquo;、第六条“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。工程竣工验收备案表一式两份，一份由建设单位保存，一份留备案机关存档。”的规定，本案中第三人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司于2015年6月24日对西双版纳国际旅游度假区住宅2-2期建筑工程组织建设、监理、施工、勘察、设计单位进行了竣工验收，竣工验收后依法向被告西双版纳州住房和城乡建设局申请竣工验收备案并提交了工程竣工验收备案所需文件。被告西双版纳州住房和城乡建设局收到第三人报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后予以备案的基本事实清楚，符合上述法律规定，该行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。原告龙南秀的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。为此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告龙南秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告龙南秀负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审 判 长  李云兴 审 判 员  容求胜 人民陪审员  王远峰 二〇一六年七月二十五日 书 记 员  彭 磊