江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书(2015)西刑初字第1065号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人袁仲文，男，1964年12月9日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市东湖区，现住南昌市东湖区。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2015年2月17日羁押于上海铁路公安处看守所，2015年2月23日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2015年2月24日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审并于当日释放。经本院决定，于2015年12月24日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人江祥忠、王兆昌，江西洪城律师事务所律师。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2015]1060号起诉书指控被告人袁仲文犯信用卡诈骗罪，于2015年12月5日向本院提起公诉。2016年3月15日南昌市西湖区人民检察院提出本案需要补充侦查，建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理。2016年4月15日南昌市西湖区人民检察院提请对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。2016年5月30日南昌市西湖区人民检察院再次提出本案需要补充侦查，建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理。2016年6月30日南昌市西湖区人民检察院提请对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派代检察员杨少华出庭支持公诉。被告人袁仲文及其辩护人江祥忠、王兆昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2010年4月21日，被告人袁仲文以南昌明旭信息产业有限公司总经理的身份向中国农业银行江西省分行营业部信用卡与电子银行部申请办理了一张典藏版尊然白金信用卡（卡号：00×××21），信用额度为30万元人民币。2010年6月25日，袁仲文开始使用该信用卡。2014年2月27日，袁仲文通过转账最后一次还款1600元人民币后未再还款。截止至2014年8月25日，袁仲文共透支中国农业银行信用卡344853.96元，其中本金298551.70元，利息20650.38元，滞纳金17059.12元，其它费用8592.76元。2014年3月12日至2014年7月30日期间，发卡行通过电话、上门和发送催收函等方式进行了催收，袁仲文仍未归还欠款，期间袁仲文更换联系电话、居住地址未告知发卡行。2015年2月17日17时许，袁仲文在上海虹桥火车站被上海铁路公安局虹桥车站派出所民警抓获。2015年2月23日，袁仲文结清所欠中国农业银行信用卡本金、利息和滞纳金共计374632.35元，并取得发卡行谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了以下证据:1．归案情况说明、当场盘问、检查笔录、羁押证明、信用卡申请资料、使用记录、催收记录及照片、通话详单、欠款结清证明、谅解书、情况说明、被告人户籍证明及前科材料等书证；2．证人谈某、陈某、余某的证言；3．被害单位中国农业银行江西省分行营业部工作人员张亮的报案笔录；4．被告人袁仲文的供述和辩解；5．同步录音录像。公诉机关认为,被告人袁仲文以非法占有为目的，超过规定期限透支中国农业银行信用卡本金共计298551.7元人民币，并经发卡银行二次催收后超过三个月未归还，数额巨大，其行为应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。其归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，请依法判处。被告人袁仲文辩称对于非法占有为目的有异议，我是因为自己生意失败和家庭的原因还款能力出现问题。我直到2014年2月份都有还款，到2014年下半年和2015年我一直在想办法归还这个信用卡的钱。催收人员应该发短信给我告知，我前妻告诉我银行催收的事情，我当时听到后我也讲过钱要慢慢的还，我也是重视的。信用卡使用有方便也有麻烦，我自己对法律不是很懂，尽管钱还了，对我也是一个警示和教训。但我没有恶意透支，我自己做生意有起有落，不是有意侵占这个资产，希望合议庭对我酌情处理。辩护人提出公诉机关指控被告人袁仲文构成信用卡诈骗罪事实不清、证据不足。1、起诉书指控与事实不符之处应予纠正，袁仲文最后一次还款不是2014年2月27日而是2014年9月30日，指控袁仲文在银行催收期间更换联系电话、居住地址未告知发卡行与事实不符，通话详单证明袁仲文未更换联系电话。2、本案事实不清，袁仲文不具备信用卡诈骗罪的主客观要件。从事实上看，农行工作人员2014年10月17日报案隐瞒了袁仲文9月30日还款687.01元的事实，其截止日期应该算到2014年10月17日报案前而不是至2014年8月25日；袁仲文主观上没有非法占有的目的，袁仲文的信用卡在2014年2月前都是正常使用，之后才产生拖欠行为，但当时出现这种情况是存在客观情况的，辩护人提交的湾里区人民法院民事裁定书、民事调解书、执行裁定书表明2013年11月20日因袁仲文前妻陈某的一起借款合同纠纷案，作为担保人的袁仲文及其所属二家企业被卷入其中，其个人财产和企业财产被冻结，2014年1月7日袁仲文下属两家企业的财产也进入拍卖程序。造成袁仲文从2014年2月开始无法正常还款。且袁仲文在2014年9月30日还款687.01元，当公安机关找到袁仲文后，袁仲文短时间内筹集资金归还了农行信用卡透支本息和滞纳金，并取得农行谅解。以上事实充分证明袁仲文主观上没有非法占有农行信用卡上所拖欠资金的目的；本案中不存在发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还的事实，除了陈某转告一次外，其他的电话、上门和发送催收函袁仲文均没有收到，均不能成为有效催收。本案发卡行计算信用卡透支的截止时间为2014年8月25日，在该时间之后的催收才能作为追究被告人信用卡诈骗犯罪的要件，2014年3月12日至2014年7月30日期间的催收属于对持卡人透支的正常催收，因该催收的金额随时发生变动，不属于认定信用卡诈骗犯罪的有效要件。农行报案称袁仲文的作案系冒用他人身份证，说明农行报案时并不认为袁仲文是信用卡诈骗。综上，袁仲文不构成信用卡诈骗罪。对农行汇通支行2016年6月27日出具的袁仲文信用卡说明发表的辩护意见为：袁仲文2013年11月21日消费11165元，理论还款日期应为2013年12月17日前，说明误写为2014年1月11日还清；2013年12月17日消费14180元，理论还款日期应为2014年1月17日前，说明误写为2013年11月17日消费14180元，必须在2013年12月12日还清；袁仲文2014年1月7日消费2000元和35000元，理论还款日期应为2014年2月17日前，说明误写为2014年2月11日还清；袁仲文的账单日是每月的17日，而理论还款日期应该是袁仲文的账单日，而不是农行随意解释的消费次月的11日或12日。该说明漏列了袁仲文2013年11月13日还款14600元。袁仲文向银行申请了12期消费分期付款计划，银行按月收取了全部12期的分期手续费，因此其贷记卡借款到期日应为2014年10月17日，农行的催收在此之前，只是民法范畴的催款，不能构成刑法意义上的催收。袁仲文分期消费以后所发生的未做分期的消费额62345元属于正常消费，不能构成信用卡诈骗罪。其在办理分期消费后先后向农行存款71887.01元，比其消费额62345元多出9000多元，袁仲文的62345元的消费属于持卡人权限的消费。辩护人当庭提交了袁仲文账户信息明细，湾里区人民法院民事裁定书、民事调解书、执行裁定书，网上下载的中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则，检查日报等材料。经审理查明：2010年4月21日，被告人袁仲文以南昌明旭信息产业有限公司总经理的身份向中国农业银行江西省分行营业部信用卡与电子银行部申请办理了一张典藏版尊然白金信用卡（卡号：00×××21），信用额度为30万元人民币。2010年6月25日，袁仲文开始使用该信用卡。2013年10月12日袁仲文办理五笔“分期消费”共计299697.92元，其申请做12期消费分期，正常分期结束时间为2014年10月12日。按规定每期应还本金金额为24974.83元。袁仲文的信用卡账单显示2013年11月13日至2014年2月27日期间共还款71200元，在2013年11月21日至2014年1月7日期间袁仲文消费共计62345元，此后无消费记录。2014年3月12日至2014年7月30日期间，发卡行通过电话、上门和发送催收函等方式进行了多次催收，其中电话催收包括2014年3月12日一次、2014年3月17日三次、2014年3月21日三次、2014年5月22日一次、2014年6月13日一次、2014年7月30日一次，电话接听情况系“秘书台／电话留言、忙音、无人接听、关机”等情况；2014年4月29日向袁仲文的信用卡账单邮寄地址象山北路392号江西省人民医院门诊部综合大楼15楼Ｈ户发了催收函，因袁仲文信用卡透支后，改变居住地址未告知银行，导致催收函因“迁移新址不明”被退回；农行工作人员2014年4月份经电话联系其妻子陈某后，其妻子陈某转告袁仲文农行信用卡银行催款事宜，袁仲文仍未归还欠款，农行催收人员曾于2014年7月初对袁仲文信用卡账单的邮寄地址进行过上门催收，但是没有找到袁仲文及其家属等人。2014年9月30日袁仲文转账还款687.01元。中国农业银行江西省分行营业部信用卡与电子银行部于2014年10月17日报案称，截止至2014年8月25日，袁仲文共透支中国农业银行信用卡本金298551.70元。公安机关于2014年10月20日对被告人袁仲文信用卡诈骗一案立案侦查，2015年2月17日17时许，袁仲文在上海虹桥火车站被上海铁路公安局虹桥车站派出所民警抓获。2015年2月23日，袁仲文结清所欠中国农业银行信用卡本金、利息和滞纳金共计374632.35元，并取得发卡行谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实：1、在逃人员登记信息表、归案情况说明、当场盘问、检查笔录，证明袁仲文刑拘在逃被上网通缉，2015年2月17日16时，上海铁路公安处民警将上网通缉在逃人员袁仲文抓获。2、中国农业银行江西省分行营业部出具的授权委托书、报案笔录、受案登记表、受案回执，证明中国农业银行南昌汇通支行工作人员张亮受中国农业银行省分行营业部信用卡与电子银行部委托，于2014年10月17日到西湖公安分局报案称，袁仲文于2010年4月21日以南昌明旭信息产业有限公司总经理的身份向该行申请了一张典藏版尊然白金卡（信用卡），卡号：00×××21，额度是三十万元人民币。袁仲文于2010年6月25日开始使用信用卡，其最后一次还款是2014年2月27日，当时通过转账还款了1600元人民币。截止至2014年8月25日，袁仲文共拖欠该行信用卡透支款344853.96元，其中本金298551.70元，利息20650.38元，滞纳金17059.12元，其它费用8592.76元。经该行工作人员以电话、信函、上门等多种方式多次催收，均未联系到袁仲文本人。至今，袁仲文仍未还款。3、立案决定书，证明公安机关于2014年10月20日决定对袁仲文信用卡诈骗案立案侦查。4、信用卡照片、银行卡存款业务回单、欠款结清证明、刑事谅解书，证明袁仲文结清农业银行信用卡本金、利息和滞纳金374632.35元，并取得农业银行谅解。5、羁押证明，证明2015年2月17日袁仲文被临时羁押于上海铁路公安处看守所，2015年2月22日由南昌市西湖公安分局提走。6、农业银行关于袁仲文拖欠银行信用卡款项不还的情况说明，证明至2014年8月25日，袁仲文共欠银行信用卡透支款344853.96元，其中本金298551.7元，利息20650.38元，滞纳金17059.12元，其他费用8592.76元。银行人员多次以电话、短信及上门方式进行了催收。7、尊然白金贷记卡申报材料，证明袁仲文于2010年4月21日向中国农业银行江西省分行申请尊然白金贷记卡。8、账户信息明细、基本信息明细、信用卡使用记录，证明袁仲文于2010年6月25日开始使用信用卡，其2014年8月25日前最后一次还款是2014年2月27日，当时通过转账还款了1600元人民币。截止至2014年8月25日，袁仲文共拖欠该行信用卡透支款344853.96元，其中本金298551.70元，利息20650.38元，滞纳金17059.12元，其它费用8592.76元。9、农业银行催收记录及照片，证明银行工作人员通过电话、上门、邮寄催收函方式进行了催收。其中电话催收记录显示2014年3月12日一次、2014年3月17日三次、2014年3月21日三次、2014年5月22日一次、2014年6月13日一次、2014年7月30日一次，电话接听情况均系“秘书台/电话留言、忙音、无人接听”情况；邮寄催收显示2014年4月29日向袁仲文的信用卡账单邮寄地址象山北路392号江西省人民医院门诊部综合大楼15楼H户发了催收函，催收函上载明至2014年4月17日止，袁仲文仍欠银行债务本金人民币298551.70元，催收函因“迁移新址不明”被退回；上门催收照片显示农行催收人员对袁仲文信用卡账单的邮寄地址进行过上门催收。10、袁仲文、陈某通话详单，证明2014年4月21日、2014年4月22日，农行工作人员与陈某进行了通话；2014年5月5日、2014年4月14日，陈某与袁仲文139××××1160的号码进行了通话。袁仲文139××××1160的通话详单显示该号码自2014年4月23日至2014年10月14日期间均有通话记录。陈某的手机通话详单显示2014年4月1日至2014年5月31日期间与手机号码181××××1620有非常频繁的通话记录。11、南昌市房屋产权交易管理处房产交易情况明细单、湾里区人民法院协助执行通知书、交易申请表、领证确认单，证实袁仲文在本市东湖区仿古街与魏兆楠共有一处面积620.77平米的店面。其在东湖区有一处房产，后被法院协助执行转让。12、常住人口信息，证明袁仲文身份信息情况。13、辩护人提交的袁仲文账户信息明细，证明2014年9月30日袁仲文转账还款687.01元。2015年2月23日，袁仲文还款374632.35元。14、辩护人提交的湾里区人民法院民事裁定书、民事调解书、执行裁定书，证明陈某、袁仲文因借款合同纠纷在法院审理及财产被执行情况。15、银行2016年4月7日、5月6日、5月17日、6月27日出具的情况说明，证明袁仲文2013年10月12日袁仲文共申请办理分期消费5笔，金额分别为98660.92元、60364元、98673元、2500元、41280元。其申请做12期消费分期，正常分期结束时间为2014年10月12日。根据《中国农业银行金穗贷记卡消费分期付款业务条款及细则》规定每期应还本金金额为24974.83元，另外当期分期本金手续费1798.19元，每期应还26773.02元。袁仲文办理分期后，于2013年11月13日还款14600元，2013年12月16日还款15000元，2014年1月6日还款五笔10000元、9800元、10000元、400元、9800元，共40000元，2014年2月27日还款3笔500元、500元、600元，共计1600元人民币。2014年9月30日袁仲文还款687.01元。袁仲文在办理分期后，于2013年11月21日消费11165元，于2013年12月17日消费14180元，于2014年1月7日消费2笔分别为2000元和35000元。因袁仲文还款金额不满足银行分期所规定的款项，根据上面的条款及细则要求，至客户的分期区间的第七个月（即2014年5月）时银行系统自动终止其贷记卡分期计划，此后客户分期未偿还的全部本金记入当期最低还款额，且需收取当期手续费、利息和滞纳金。截止2014年10月18日，袁仲文共欠银行本金297864.69元。袁仲文办理分期系持卡人主动打电话向总行客服申请，《分期细则》农行官网已发布并开卡领用合约有提示客户阅读。银行在报案时本金为系统清算本金，具体材料为持卡人信用卡账户清单，因该信用卡有消费分期本金，也有正常消费本金，而途中持卡人还有还款记录，手工无法分清分期和未分期本金。银行终止信用卡分期意指终止信用卡持卡人的正常消费和透支，并非否定分期事实的客观存在性。16、被害单位中国农业银行江西省分行营业部工作人员张亮的报案笔录及陈述，证明张亮受中国农业银行省分行营业部信用卡与电子银行部委托到公安机关报案。袁仲文在农业银行办理了一张信用卡存在恶意透支，透支本金达到298551.70元人民币，经我行多次催缴，其仍未还款。袁仲文于2010年4月21日以南昌明旭信息产业有限公司总经理的身份向中国农业银行省分行营业部信用卡与电子银行部申请了一张典藏版尊然白金卡（信用卡），卡号：00×××21，额度是三十万元人民币，并于2010年6月25日开始使用信用卡，其最后一次还款是2014年2月27日，当时通过转账还款了1600元人民币。截止至2014年8月25日，袁仲文共拖欠我行信用卡透支款344853.96元，其中本金298551.70元，利息20650.38元，滞纳金17059.12元，其它费用8592.76元。我行从2014年3月12号开始便以电话方式向其催收，但是直到2014年7月30日，我行催收人员通过电话一直无法联系到袁仲文本人。另外，我行还曾于2014年4月29日向袁仲文发了催收函，但是按照袁仲文信用卡账单邮寄地址（象山北路392号江西省人民医院门诊部综合大楼15楼Ｈ户），我行的催收函因“迁移新址不明”被退回。今年四月份，我行工作人员还曾通过座机（8669×××8）给袁仲文的妻子陈某打过电话告知其转告袁仲文信用卡透支需要还款的事情。并且，我行催收人员还曾于2014年7月初对袁仲文信用卡账单的登记地址进行过上门催收，但是也是没有找到袁仲文及其家属等人。17、证人谈某的证言，证明袁仲文向我行申请了一张额度为三十万元的典藏版尊然白金卡（信用卡）存在恶意透支，透支本金达到298551.70元人民币，经我行多次催缴，其仍未还款。2014年7月初的某天下午14时30分许，我和个金部的同事肖晖、沈暑华三人去了袁仲文的信用卡账单邮寄地址（南昌市象山北路392号江西省人民医院门诊部综合大楼15楼H户）。当时我们在楼下还碰到了楼院的一个瘦瘦矮矮的保安。保安问了下门的情况，我们告诉他是我们是银行的，去15楼H户办事。上楼后我们敲了袁仲文家的门，但是他家里没人。因此，我们就在他家的门上张贴了一张催收通知书，并在他家门口拍照取证。当时是由肖晖给我和沈暑华二人拍的照。另外，在今年4月底的时候，我们个金部还给袁仲文发过催收函，但是由于“迁移新址不明”被退回了。也是在4月份，我还给袁仲文的公司电话打过电话，但是对方告诉我袁仲文的公司已经搬走了，而且还欠了华财大厦的物业费。18、证人陈某的证言及同步录音录像，证明其现住地所在位置,以及联系电话号码，其是袁仲文的前妻，于2007年10月份离婚，其与袁仲文还有联系，知道袁仲文恶意透支中国农业银行信用卡的事情，原来农业银行工作人员在几个月前打过电话给我，告诉我袁仲文透支信用卡的事情。我在之后的几天内，就通过打电话告诉袁仲文农业银行信用卡透支的事情。袁仲文接到我电话后，在电话里告诉我说他知道了。在今年天热的时候（大概是在七月份）我同事告诉说我家的门（指象山北路392号省人民医院家属楼15楼Ｈ户）被农业银行贴了催缴通知书。袁仲文的联系电话是139××××1160，这个号码他一直在用。袁仲文在南昌一般住在某地（注：即陈某的现住址），其他的住所我不清楚。19、证人余某的证言，证明其在象山北路392号江西省人民医院家属楼（眼科中心）做保安。2014年7月初的某天的下午14时30分许，我在省人民医院的家属楼上班。当时我就见到有三个男子想往家属楼里走。我就问他们找谁，有什么事。他们就告诉我说他们是银行的，找15楼的人。我又问他们找15楼的哪家，他们告诉我是15Ｈ户的，其他的情况他们就没有告诉我。20、被告人袁仲文的供述及同步录音录像，证明其现住南昌市东湖区，联系电话181××××1620、139××××1160。我大概是2010年4月份申请办理的中国农业银行的信用卡，我记得信用卡的透支额度是三十万元，还款周期是一个月到四十五天左右。目前，欠本金约二十九万多元，我从2010年办下来这张信用卡后，我消费了也都会还款，到了2014年3月份之后我就没还款了。当时办理这张农行信用卡我登记的电话号码是139××××1160，家庭住址是身份证上的地址南昌市东湖区，当时我给的邮寄地址是南昌市象山北路392号江西省人民医院门诊部综合大楼15楼Ｈ户，还登记了公司的地址抚河中路149号华财大厦Ａ座及公司的办公电话，还有我联系人写了我前妻陈某的联系电话。我没有接到银行的催款信息，我那个139××××1160的号码好像是2013年5、6月份就换掉了。我2013年9月份左右就没住在江西省人民医院门诊部综合大楼15楼Ｈ户了，期间我住到朋友家去了，最近几个月就租在南昌市东湖区居住。我换电话和居住地都没有通知过银行。好像我前妻陈某在2014年4月份左右跟我说了信用卡透支、银行在催款的事情。我开的南昌明旭信息产业有限公司2014年的2、3月份左右结束经营，当时也没有通知银行，我在办理信用卡的申请登记表上登记的所有联系方式以及住址的变更都没有通知银行，我欠款之后一直想还钱，但是由于我自己生意上的问题，资金出现短缺，当时也没有能力还这么多钱。因为我跟他人有债务纠纷，所以我这个139××××1160的号码基本上都是处于关机状态，偶尔我会打开手机看下。这个号码直到今日都没有销号。我没有接到过农业银行的催收人员打的催收电话。大额的还款最后是2014年2月底，2014年11月份的时候我给信用卡还过一次约三百元钱。我在透支消费后，自己的经济状况不佳，资金出现短缺，没有偿还能力。针对被告人袁仲文及其辩护人的辩解、辩护意见，评判如下：1、关于非法占有目的问题。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定，透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的，应当认定具有非法占有目的。被告人袁仲文进行信用卡透支后，申办信用卡的联系电话一直在使用却拒接银行电话，改变居住地没有告知银行工作人员，逃避银行催收，致使银行工作人员电话催收、上门催收、邮寄催收函催收均找不到人。且袁仲文在接到其妻子陈某的电话向其转告农行信用卡银行催款事宜后，也仍未及时归还所透支欠款，应认定被告人具有非法占有目的。2、关于袁仲文2014年9月30日还款687.01元的行为是否可以认定其不具有“恶意透支”的问题。根据《最高人民法院研究室关于信用卡犯罪法律适用若干问题的复函》规定，若持卡人在透支大额款项后，仅向发卡行偿还远低于最低还款额的欠款，具有非法占有目的的，可以认定为“恶意透支”，因此2014年9月30日袁仲文转账还款687.01元的行为对本案定罪没有影响，因该笔还款在袁仲文的透支金额经过银行两次催收后未超过3个月，应扣除该笔还款后计算袁仲文的恶意透支数额。3、关于催收问题。从本案的证据来看，在2014年3月12日至2014年7月30日期间，发卡行通过电话、上门和发送催收函等方式进行了多次催收，辩护人提出除了陈某转告的一次外，其他的催收袁仲文都没有收到，均不是有效的催收。本院认为，袁仲文没有收到催收的原因系袁仲文本人更换、拒接银行电话，改变居住地没有告知银行工作人员，不能因此否定催收行为的有效性。4、关于袁仲文办理分期还款何时到期的问题。本案袁仲文申请分期系打电话给银行总行申请，银行并无与其签订书面协议明确告知相关权利义务，银行系统在第七期的账单日即2014年5月17日时单方中止持卡人分期付款业务，将袁仲文分期未偿还的全部本金计入当期最低还款额。本院认为，应视为袁仲文的分期还款协议仍然在履行，其最后一期到期时间应为2014年10月12日。银行在催收时还有一部分分期金额未到期，不应将未到期的分期付款数额计算在恶意透支数额中。5、关于袁仲文犯罪数额问题。袁仲文信用卡透支消费后申请分期还款的金额当中，应根据到期本金及催收情况逐笔认定犯罪金额，必须满足“经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还”这个条件。袁仲文的分期还款后四期金额即2014年7月12日至2014年10月12日不符合这一条件。该四期的分期本金金额共计99899.32元，在袁仲文信用卡透支本金298551.70元中应予扣除。同时，扣除2014年9月30日还款金额687.01元，计算其超过规定期限透支中国农业银行信用卡本金共计197965.37元人民币。本院认为,被告人袁仲文以非法占有为目的，超过规定期限透支中国农业银行信用卡本金共计197965.37元人民币，并经发卡银行二次催收后超过三个月未归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁仲文办理分期还款协议的部分金额不符合经发卡银行二次催收后超过三个月未归还的条件，不应计入信用卡诈骗的数额。被告人袁仲文在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其已偿还全部透支款息，可以从轻处罚。辩护人提出银行2016年6月27日出具的袁仲文信用卡说明“袁仲文2013年11月17日消费14180元，必须在2013年12月12日还清”存在事实错误，其系在2013年12月17日消费14180元的意见本院予以采纳，该次还款日期也应相应调整，该说明漏列了袁仲文2013年11月13日还款14600元的意见本院亦予以采纳；但辩护人针对该份情况说明提出的理论还款日期均为袁仲文消费日期的次月账单日的意见与事实不符，因信用卡的还款日与账单日并非同一日,本院不予采纳。辩护人提出袁仲文构成信用卡诈骗罪事实不清、证据不足的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项和第二款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人袁仲文犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月24日起至2020年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 娟人民陪审员  郭玉华人民陪审员  黄玉华二〇一六年七月二十六日书 记 员  江 舸速 录 员  袁 芳