黑龙江省富裕县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0227民初849号原告富裕县延华农牧发展有限公司，统一社会信用代码：932302275786788387，住所地黑龙江省富裕县富裕镇五街城南加油站北。法定代表人林嵘，该公司董事长。委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。委托代理人张艳春，女，1974年4月1日出生，汉族，该公司财务经理，住黑龙江省富裕县。委托代理人姜成梅，女，1964年4月21日出生，汉族，该公司总经理，住黑龙江省富裕县。被告富裕县塔哈现代农机专业合作社，统一社会信用代码：912302275561468301，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县塔哈乡塔哈村。法定代表人周士才，该合作社理事长。委托代理人赵东辉，黑龙江百烁律师事务所律师。委托代理人方雷，男，1975年4月24日出生，汉族，该合作社副总经理，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告富裕县延华农牧发展有限公司（以下简称富裕县延华公司）与被告富裕县塔哈现代农机专业合作社（以下简称富裕县塔哈合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法适用简易程序审理，由审判员李海波独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告富裕县延华农牧发展有限公司委托代理人马登云、张艳春、姜成梅，被告富裕县塔哈现代农机专业合作社法定代表人周士才及其委托代理人赵东辉、方雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月1日经富裕县农业开发办审批，并监督富裕县绍文农业生产专业合作社与富裕县延华农牧发展有限公司签订了农村土地承包经营权流转合同书双方约定：一、土地面积8300亩；二、地理位置位于富裕县绍文乡团结村村委会富繁公路北侧；三、流转期限10年（2011年1月1日至2020年12月31日），2013年因延华公司种植的苜蓿草基地遭受严重水灾，而无法继续生长紫花苜蓿草，报请上级主管部门审批，同意在2014年开始就现有苜蓿基地土地轮作承包，轮作承包期7年（自2011年1月1日起至2020年12月31日止），承包费采取一年一定价办法，交款方式按合同约定在每年4月30日前一次性将承包费支付给富裕县延华公司，3个工作日内富裕县延华公司与合作社结算完毕，并约定富裕县塔哈合作社未按时交纳承包费时，富裕县延华公司有权拒绝提供土地，合同期满由承包方负责将所承包的土地恢复到待耕状态（秋整地状态），2014年、2015年富裕县延华公司与塔哈合作社按约定履行了合同，2016年4月30日被告未按约定履行合同，既没有秋整地，也不支付土地承包费，2016年5月1日为了不误农时，不让老百姓的土地撂荒，富裕县绍文乡党委书记、富裕县绍文乡团结村书记、富裕县农业开发办主管领导均参加调解但仍没有得到解决，2016年5月7日富裕县绍文乡党委吕书记告知原告延华农牧发展有限公司，富裕县塔哈现代农业专业合作社因没有资金不再耕种8300亩土地，2016年5月7日我富裕县延华公司为保护老百姓利益，在农时已晚的情况下，以每垧5,000.00元的价格开始寻找新的承包者，至今仍有3100亩土地没承包出去，被告拒不履行已生效的苜蓿基地土地轮作承包合同。故原告诉讼请求：一、请求原、被告依法解除苜蓿基地土地轮作承包合同；二、被告赔偿原告承包经济损失1,189,666.67元；三、秋整地损失375,000.00元；四、喷灌设备、机井、电力设备损失641,301.50元；五、围栏损坏经济损失433,750.00元，以上请求合计2,639,718.17元,并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：一、按照原告与富裕县绍文乡春光合作社的流转合同，不允许其双方任何一方以任何理由将土地转包，按此规定应该认为原、被告双方签订的土地转包协议是无效的，至于富裕县绍文乡春光合作社是否追认现不得而知。二、如果按照原告的说法认为本合同是有效的，被告也不存在违约的情况，因为按照合同约定，承包费采取一年一定价的方法，因为承包费问题与案外人春光合作社没有达成一致，并非被告的责任造成的，另外价格条款在商务合同中属核心条款，核心条款不能达成一致，无法履行，必将导致合同目的无法实现，原、被告就此解除合同属正常解除，不属被告违约。三、因为被告没有违约事实，因此原告请求赔偿损失没有法律依据和合同依据，因为我方在合同约定的缴款期限前已通知原告无法合作，尽到了通知义务，故其出现损失应由原告自行承担。至于围栏设施设备损失首先要界定上述设施设备原交付状态和现交接状态的差异，从数量、质量方面需要对比，据我们掌握，上述财产如有损失也远没有原告所述的量大，这些损失与合同双方是否违约没有关系，属合同解除的交接问题，如有差异应提供证据，对差异部分我方承担责任。原告为证明其诉称理由，提供如下证据：1、出示富裕县延华农牧发展有限公司与富裕县绍文春光农业生产专业合作社签订的农村土地经营权流转合同书一份，证明2011年1月1日富裕县延华农牧发展有限公司与富裕县绍文春光农业生产专业合作社签订农村承包合同一份，流转土地面积为8300亩，地点位于富裕县绍文乡团结村村委会富繁公路北侧，流转的土地经营权年限为10年，自2011年1月1日起至2020年12月31日止，年承包费定价方式采取随行就市的方式，2016年每亩400元，乙方于每年4月30日前以现金方式支付当年的承包地款，承包期满后由承包方负责将承包土地恢复到待播状态。被告质证认为，这份合同与我方无关，这份合同的第5条第12款双方约定了不得转让，按此合同，原、被告双方签订的合同有无效的可能。本院认为，被告虽然认为这份合同与其无关，但是该份合同与本案具有真实性、关联性，故对该证据予以采信。2、出示黑农发办批[2011]43号文件一份，证明富裕县农业开发办公室关于富裕县绍文高标准农田示范工程项目扩初设计及投资概算的批复内容，对原、被告双方涉及标的的开发和利用。被告质证认为，对真实性没有异议，但是在2011年的，我方与原告流转的时间是2014年，该证据与我方无关。本院认为，被告对该证据真实性没有异议，虽然认为与其无关，但是该证据与本案具有客观性、真实性、关联性，故对该证据予以采信。3、出示富农开办呈[2013]29号文件一份，证明富裕县农业开发办公室关于2011年绍文高标准农田示范工程项目区2014年改种青贮、玉米或水稻的请示。被告质证认为，对真实性没有异议，但是在2013年的，我方与原告流转的时间是2014年，该证据与我方无关。本院认为，被告对该证据真实性没有异议，虽然认为与其无关，但是该证据与本案具有客观性、真实性、关联性，故对该证据予以采信。4、出示苜蓿基地土地轮作承包合同一份，证明富裕县延华农牧发展有限公司万亩苜蓿基地项目因2013年遭受严重水灾而无法继续生长紫花苜蓿草，经上级领导审批在2014年就现有苜蓿基地继续轮作，原告与被告双方签订土地轮作承包合同，土地面积8300亩，轮作承包期7年（2014年1月1日起至2020年12月31日止），承包费采取一年一定价的方法，交款方式按合同约定在每年4月30日前一次性将承包费支付给富裕县延华公司，3个工作日内富裕县延华公司与合作社结算完毕，合同期满由承包方负责将所承包的土地恢复到待耕状态（秋整地状态），合同期间甲方可免费使用喷灌设备、机井、电力设备、围栏、水渠、道路及办公、生活、仓库房屋场所等，使用过程中保持形态完好，2013年秋整地费用乙方不向甲方索收。被告质证认为，对真实性没有异议，需要注意的是该合同的核心条款价格条款年承包费采用一年一定价的方法。本院认为，被告对该证据真实性没有异议，且该合同是双方在平等基础上自愿签订的，且该证据与本案具有真实性、关联性，故对该证据予以确认。5、出示2015年富裕县塔哈现代化农机专业合作社交款收据一份，证明2014年-2015年交款凭证证实双方依法履行合同。被告质证认为，没有异议。本院认为，被告对该证据没有异议，该证据与本案具有真实性、关联性，故对该证据予以确认。6、出示2013年秋整地合同及交款收据各一份，证明富裕县延华公司2013年秋整地支付的费用，被告2015年没进行秋整地应支付原告秋整地费用375,000.00元。被告质证认为，对真实性没有异议，这份证据与现在的秋整地费用无可比性，每年油价不同费用也都不同。本院认为，被告对该证据真实性没有异议，且未提供相应价值予以驳斥，该证据与本案具有客观性、真实性、关联性，故对该证据予以采信。7、出示富裕县延华苜蓿基地面积一览表、附属设备清单、办公用品交接清单各一份，证明双方交接物品完整无缺，2014年4月2日，交接人程相军、周士才。被告质证认为，这组证据有我方人员签字的我方认可，没有签字不认可，签字的也只能证明物品的品名和数量，无法证明当时物品的状态。本院认为，被告对该证据没有异议，该证据与本案具有真实性、客观性、关联性，故对该证据予以确认。8、出示富裕县延华农牧发展有限公司2015年4月2日向被告发出的通知书一份，证明2015年4月1日富裕县延华公司对被告承包的苜蓿基地项目区设施进行巡视检查发现的问题：标准围栏损坏缺失50余处；简易围栏刺线铁网缺失、围栏桩折断严重；1-9号地围栏大门缺失；9号地喷灌损坏一跨（60延长米）、电器元件缺失；钢结构库房大门全部损坏。被告质证认为，对该通知不知情，现场签字的人我不认识，事实存在，法院盘点里有。本院认为，被告虽然对该证据不知情，且未提供有效证据证实该损失不是在其管理期间造成的，但是该证据与本案具有客观性、真实性、关联性，故对该证据予以确认。9、出示富裕县绍文乡团结村喷灌机物料报价清单一份，证明喷灌总价值641,301.50元。被告质证认为，报价的单价是否属实无法确定，对原告请求的喷灌设施损失中有多少是在我方监管时间内发生的无法确定。本院认为，被告虽然对该证据无法确定，且未提供有效证据证实该损失不是在其管理期间造成的，亦未提供相应价值予以驳斥，但是该证据与本案具有客观性、真实性、关联性，故对该证据予以确认。10、出示2016年5月1日团结苜蓿基地基础资产丢失明细一份、照片43张，证明2016年5月经富裕县延华公司及村民代表到场清点喷头、配重器、电箱、配电线路、喷灌、变电箱、电机、轮胎、大门丢失情况，有团结村代表的签字。被告质证认为，这份清单是原告制作的，我方没有人员签字，后附的照片只能证实拍照时的状态，没有双方交接作对比，不能说该损失都由被告承担。本院认为，被告对该证据有异议，故本院结合其他证据对该证据予以认定。11、出示团结资产丢失明细表、简易围栏测量表各一份，证明经富裕县人民法院组织清点和测量统计的损失。被告质证认为，对证明体现的财产状态真实性没有异议，但这些损失需要与原始状态作对比，且这些损失应当界定是在哪一方监管过程中造成的。本院认为，被告对该证据真实性没有异议，且未提供有效证据证实该损失不是在其管理期间造成的，该证据与本案具有客观性、真实性、关联性，故对该证据予以确认。12、出示哈尔滨洪瀚科技发展有限公司出具的监控设备报价单一份，证明被告损坏地里原告监控设施价值302,347.00元。被告质证认为，报价的单价是否属实无法确定，对原告请求的监控设施损失中有多少是在我方监管时间内发生的无法确定。本院认为，被告虽然对该证据无法确定，且未提供有效证据证实该损失不是在其管理期间造成的，亦未提供相应价值予以驳斥，但是该证据与本案具有客观性、真实性、关联性，故对该证据予以确认。13、出示变更情况一份，证明2016年7月13日经富裕县人民法院组织清点共计损失：围栏丢失474片，价值355,500.00元；简易围栏丢失2482米合计90,841.20元、破损3428米合计63,720.60元；锅炉房内丢失三项循环泵一台，价值3,000.00元；8号地水泥路4米×5米破损价值3,600.00元；厂区内监控设备无法使用，原价值96,385.76元；地里无线电监控丢失一台价值302,347.00元（附监控报价单、地里监控价格表各一份），以上共计915,394.56元。被告质证认为，这是原告单方估价，该估价的损失假如属实，也应区分是在哪方监管下造成的，在法院主持测量时说水泥地是4米×4米，现说是4米×5米，存在出入，请法庭核实。本院认为，该份证据是2016年7月13日在法院主持下，原、被告到现场进行实地勘察、清点后并由双方签字所形成的，被告虽然对该证据有异议，且未提供有效证据证实该损失不是在其管理期间造成的，亦未提供相应价值予以驳斥，但是该证据与本案具有客观性、真实性、关联性，故对该证据予以确认。14、出示2016年苜蓿地承包合同书7份，证明发包金额每垧5,000.00元，2016年5月7日原告将土地承包出去5107.9亩，尚有3200亩没有发包出去。被告质证认为，这组证据与被告无关，所体现的承包价格与本案也没有关联，不管原告与他人承包价格高低与本案都没有可比性，通过这组证据反映出该地块原告发包的价格是每垧5,000.00元，且还有3000余亩没有发包出去，因此原告要求我方以高于该价格履行协议没有道理，说明原告的要求严重违背价格规律。本院认为，被告虽然对该组证据认为与其无关，但是该证据与本案具有客观性、真实性、关联性，故对该证据予以采信。被告为证明其答辩理由，提供如下证据：1、出示我方开会研究合同履行内容的会议记录三份，证实被告曾试图积极履行双方的合同。原告质证认为，对真实性有异议，既然是会议记录应有公司正规的会议记录薄记录的内容，根据原告在工商局调取的证据看会议中体现的参会人员体现无法证实会议是否召开，记录内容是否是会议讨论的内容，针对不出是该处人员，且会议记录记载的内容没有参会人员的签字，价格问题应该由双方讨论，而被告提供的会议记录没有原告的人员参加，所以该记录对原告不发生效力。本院认为，被告对该证据真实性没有异议，且该证据不能作为终止合同的要件，故本院对该证据的内容予以彩信，对该证据证明的目的不予确认。2、出示北京市方圆公证处出具的公证书一份及所附原、被告有关人员双方通话时长及短信内容各一份，证实被告在4月30日前已通知原告法定代表人林嵘无法继续合作，被告尽到了通知的合作义务，因此被告没有违约。原告质证认为，对证明目的有异议，只是聊天记录并不是被告不予耕种该土地正式向原告方发送的通知，该聊天记录不能代替被告方终止履行合同的通知使用。本院认为，原告对证明目的有异议，且该证据不能作为终止合同的要件，故本院对该证据的内容予以采彩信，对该证据证明的目的不予确认。根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2011年1月1日经富裕县农业开发办审批，并监督富裕县绍文农业生产专业合作社与富裕县延华农牧发展有限公司签订了农村土地承包经营权流转合同书双方约定：一、土地面积8300亩；二、地理位置位于富裕县绍文乡团结村村委会富繁公路北侧；三、流转期限10年（2011年1月1日至2020年12月31日），2013年因富裕县延华公司种植的苜蓿草基地遭受严重水灾，而无法继续生长紫花苜蓿草，报请上级主管部门审批，同意在2014年开始就现有苜蓿基地土地轮作承包，轮作承包期7年（自2011年1月1日起至2020年12月31日止），承包费采取一年一定价办法，交款方式按合同约定在每年4月30日前一次性将承包费支付给富裕县延华公司，3个工作日内富裕县延华公司与塔哈合作社结算完毕，并约定富裕县塔哈合作社未按时交纳承包费时，富裕县延华公司有权拒绝提供土地，合同期满由承包方负责将所承包的土地恢复到待耕状态（秋整地状态），2014年、2015年富裕县延华公司与富裕县塔哈合作社按约定履行了合同，2016年4月30日被告未按约定履行合同，既没有秋整地，也不支付土地承包费，2016年5月1日为了不误农时，不让老百姓的土地撂荒，富裕县绍文乡党委书记、富裕县绍文乡团结村书记、富裕县农业开发办主管领导均参加调解但仍没有得到解决，2016年5月7日富裕县绍文乡党委吕书记告知原告富裕县延华农牧发展有限公司，富裕县塔哈现代农业专业合作社因没有资金不再耕种8300亩土地，2016年5月7日富裕县延华公司为保护老百姓利益，在农时已晚的情况下，以每垧5，000.00元的价格开始寻找新的承包者，至今仍有3100亩土地没承包出去，被告拒不履行已生效的苜蓿基地土地轮作承包合同。故原告诉讼请求原、被告依法解除苜蓿基地土地轮作承包合同，被告赔偿原告承包经济损失1,189,666.67元，秋整地损失375,000.00元，喷灌设备、机井、电力设备损失641,301.50元，围栏损坏经济损失433,750.00元，合计2,639,718.17元,并由被告承担本案的诉讼费用。庭审过程中，原告增加诉讼请求，2016年7月13日经富裕县人民法院组织清点共计损失：围栏丢失、破合计76,311.64元；锅炉房内丢失三项循环泵一台，价值3,000.00元；8号地水泥路4米×5米破损价值3,600.00元；厂区内监控设备无法使用，原价值96,385.76元；地里无线电监控丢失一台价值302,347.00元，合计481,644.40元；办公楼窗户玻璃损坏三块，厂区南库五个门损坏由被告负责安装完好（附原、被告双方交接清单、监控报价单、地里监控价格表各一份）。以上请求共计3,121,362.57元。另查，原告认为，今年富裕县绍文乡对外公开承包的地价是每垧7,500.00元，被告认为，应该是5,000.00元-6,000.00元之间，当时认可6,000.00元的价格。2016年4月17日，原告方林嵘，被告方周士才、徐洪峰，第三方富裕县绍文乡团结村书记于纯光对该土地价格进行协商，因为地价太高，被告表示不种了，当时富裕县绍文乡团结村于书记将地价降到每垧6,300.00元，后期于书记通知被告方是每垧6,100.00元，被告因农资化肥和农机上都没有准备，说回去讨论是讨论怎么规避损失想办法经营下去，再答复。同时原告方放弃了每亩20元的加价，被告认可每垧6,000.00元的价格，当时三方没达成一致意见，被告方说回去讨论一下。最后一次是在2016年5月1日富裕县绍文乡政府由吕利书记组织三方到一起对该土地价格又进行了一次协商，最终仍没达成一致意见。2016年5月7日，富裕县延华公司为保护老百姓利益，在农时已晚的情况下，以每垧5,000.00元的价格对外发包出去5107.9亩，即340.53垧，剩余3192.1亩土地没承包出去，现由原告自己耕种青储。本院认为:该合同是在第三方富裕县绍文农业生产专业合作社同意情况下，原、被告双方在平等基础上自愿签订的合同，且该合同已实际履行两年。虽然被告开会试图积极履行双方的合同，并且在2016年4月17日，原告方林嵘，被告方周士才、徐洪峰，第三方富裕县绍文乡团结村书记于纯光对该土地价格进行协商，因为地价太高，被告表示不种了，当时富裕县绍文乡团结村于书记将地价降到每垧6，300.00元，后期于书记通知被告方是每垧6，100.00元，同时原告方放弃了每亩20元的加价，被告认可每垧6，000.00元的价格，被告因农资化肥和农机上都没有准备，说回去讨论是讨论怎么规避损失想办法经营下去，再答复。4月18日，被告方已短信的方式与原告进行了沟通，因在资金、人力、物力做了其他方面的工作调整，因此放弃了对该地的种植。最后一次是在5月1日，富裕县绍文乡政府由吕利书记组织三方到一起对该土地价格又进行了一次协商，最终仍没达成一致意见。但是被告以土地价太高为由单方终止合同，既不符合合同约定要件，亦不符合相法律规定，实属违约。故被告由此对原告造成违约责任、经济损失应承担相应的法律责任。关于原告诉讼请求被告赔偿承包经济损失1,189,666.67元，于法无据，故应调整为富裕县绍文农业生产专业合作社与富裕县延华农牧发展有限公司签订的农村土地承包经营权流转合同书双方约定的第四条第2项，“……2016年400元/亩”和被告认可的每垧6,000.00元的价格为宜。原告以每垧5,000.00元的价格对外发包出去5107.9亩，即340.53垧。故被告赔偿承包经济损失以每垧价格差价1,000.00元计算，即340.53垧×1,000.00元=340,530.00元。关于剩余3192.1亩土地没承包出去，原告采取了补救措施，现由原告自己耕种青储，因损失暂无法确定，待损失确定后另诉。原告其它不合理请求本院不予以支持。原告增加诉讼请求，2016年7月13日经富裕县人民法院组织清点共计损失：围栏丢失、破损合计76,311.64元；锅炉房内丢失三项循环泵一台，价值3,000.00元；8号地水泥路4米×5米破损价值3,600.00元；厂区内监控设备无法使用，原价值96,385.76元；地里无线电监控丢失一台价值302,347.00元，合计481,644.40元；办公楼窗户玻璃损坏三块，厂区南库五个门损坏由被告负责安装完好（附原、被告双方交接清单、监控报价单、地里监控价格表各一份）。综上损失符合法律规定，故本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（二）项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（五）项之规定，判决如下：一、依法解除原告富裕县延华农牧发展有限公司与被告富裕县塔哈现代农机专业合作社签订的苜蓿基地土地轮作承包合同。二、被告富裕县塔哈现代农机专业合作社赔偿原告富裕县延华农牧发展有限公司承包经济损失人民币340,530.00元（340.53垧×1，000.00元=340,530.00元）。三、被告富裕县塔哈现代农机专业合作社给付原告富裕县延华农牧发展有限公司秋整地损失人民币375,000.00元。四、被告富裕县塔哈现代农机专业合作社对喷灌设备、机井、电力设备损坏应在判决生效后20日内恢复原状，如不能恢复原状应按实价赔偿原告损失人民币641,301.50元。五、被告富裕县塔哈现代农机专业合作社对围栏损坏应在判决生效后20日内恢复原状，如不能恢复原状应按实价赔偿原告经济损失433,750.00元+76,311.64元=人民币510,061.64元。六、被告富裕县塔哈现代农机专业合作社赔偿原告锅炉房内三项循环泵一台价值人民币3,000.00元。七、被告富裕县塔哈现代农机专业合作社对8号地水泥路4米×5米破损应在判决生效后20日内恢复原状，如不能恢复原状应按实价赔偿原告经济损失人民币3,600.00元。八、被告富裕县塔哈现代农机专业合作社赔偿原告厂区内监控设备原价值人民币96,385.76元。九、被告富裕县塔哈现代农机专业合作社赔偿原告地里无线电监控一台价值人民币302,347.00元。十、被告富裕县塔哈现代农机专业合作社将原告办公楼窗户玻璃损坏三块，厂区南库五个门损坏应在判决生效后20日内负责安装完好。十一、对原告富裕县延华农牧发展有限公司其它不合理请求本院不予以支持。以上二、三、六、八、九项合计人民币1,117,262.76元,此款于本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31,771.00元，减半收取15,885.50元,由原告负担4,321.50元，由被告负担11,564.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  李海波二〇一六年七月二十五日书记员  范明莉