新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新22民终111号 上诉人（原审被告）：新疆东疆春农产品综合批发市场有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区北出口303省道东侧（广东工业园区）。法定代表人：孙中村，董事长。委托诉讼代理人：王晓琳，新疆新创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭如兰，女，1956年1月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：周军，新疆昆莫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁勇，男，1975年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。委托诉讼代理人：周军，新疆昆莫律师事务所律师。上诉人新疆东疆春农产品综合批发市场有限公司（以下简称东疆春公司）因与被上诉人梁勇、郭如兰民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初2725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人东疆春公司的委托诉讼代理人王晓琳，被上诉人郭如兰、梁勇及其委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东疆春公司上诉请求：依法改判一审判决，驳回郭如兰、梁勇的诉讼请求。事实和理由：一审判决查明事实不清，适用法律错误。双方之间不存在民间借贷纠纷的法律关系，本案系孙中村涉嫌非法吸收公众存款罪的犯罪构成，所涉案款应当作为赃款由孙中村退还。郭如兰、梁勇出示借条系无效合同。东疆春公司从来没有投资建设东疆大厦项目。东疆春公司没有偿还债务的义务，也没有入账证明。东疆春公司在没有查明梁正中、郭如兰的入账凭据之前，在重大误解的情形下自2017年11月至2019年5月向梁正中支付现金共计164,400元，2019年6月15日向梁勇支付50,000元，2019年11月20日支付100,000元，共计314,400元，应当由郭如兰、梁勇返还。2018年12月31日孙中村将其位于建国北路88号院3栋402室的房屋作价600,000元，并交付给郭如兰、梁勇，证明此债务为孙中村个人债务，应当在债务中扣除600,000元。综上，一审判决查明事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。郭如兰、梁勇辩称，本案不存在非法吸收公众存款罪事实。依法成立借款合同是有效合同，系双方当事人的真实意思表示，东疆春公司称合同无效没有法律依据。该合同以双方名义订立，合同上双方盖章确认。一审法院借款本金及利息计算正确。关于以房抵债的问题，实际没有履行。综上，一审案件事实清楚，适用法律正确，处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭如兰、梁勇向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决东疆春公司向郭如兰、梁勇归还借款1,900,000元及利息570,000元（利息截至2018年12月31日）；2．东疆春公司支付借款1,900,000元利息（自2019年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24％计算）；3．由东疆春公司承担本案的诉讼费和送达费等费用。一审法院认定事实：梁正中原系郭如兰之夫，梁勇之父，梁正中于2019年6月21日去世。2015年10月20日，新疆东疆春农产品综合交易市场开发有限公司名称变更为新疆东疆春农产品综合批发市场有限公司。2015年5月13日，梁正中与东疆春公司法定代表人孙中村签订《购房协议》一份，约定：甲方：孙中村，乙方：梁正中。一、甲方开发建设的东疆大厦（原东艺商城），将底商正面门面房（150平方米）预定于乙方，注：以实际面积为准。二、乙方预交叁佰万诚意金于甲方，于2015年5月15日之前预付：壹佰万整，于2015年10月30日之前再付：贰佰万元整。三、房价：伍万元／平米。四、如遇规划、变更等特殊情况，甲方将承担乙方自付款之日起年息10％。甲方：孙中村，乙方：梁正中。2015年5月13日，东疆春公司出具收据一份，载明：“兹收到梁正中交来东疆大厦底商诚意金人民币壹佰万元（￥1,000,000元）。”2015年12月3日，东疆春公司出具收据一份，载明：“兹收到郭如兰交来东疆大厦底商诚意金人民币陆拾万元（￥600,000元）。”2015年12月5日，东疆春公司出具收据一份，载明：“兹收到郭如兰交来底商诚意金人民币贰拾万元（￥200,000元）。”东疆春公司在上述三份收据上加盖东疆春公司财务专用章。因东疆大厦项目未动工修建，经梁正中与被告东疆春公司法定代表人孙中村协商，将该款项转为借款。2018年1月1日，东疆春公司法定代表人孙中村出具借据一份，载明：“今借到梁正中人民币1,900,000元，大写壹佰玖拾万元整。”东疆春公司在该借据加盖公章，东疆春公司法定代表人孙中村签字捺印，并注明：“利息按年息25％计算，2018年4月30日归还本金，若到期不能归还，从2018年5月1日起按年息30％计息。梁正中打收据30,000作废，叁万元正，在此条日期以前，双方所有收、欠条均作废。”因该款未按时归还，2018年12月31日，东疆春公司法定代表人孙中村又出具借据一份，载明：“今借到梁正中人民币2,470,000元，大写贰佰肆拾柒万元整。”东疆春公司在该借据加盖公章，东疆春公司法定代表人孙中村签字捺印，并注明：“含年息30％计57万，本金1,900,000，若提前还款，按时间算利息扣除。”2019年4月30日，东疆春公司法定代表人归还梁正中500元，2019年6月15日，东疆春公司归还50,000元，2019年11月20日，东疆春公司归还借款本金100,000元。经郭如兰、梁勇催要，东疆春公司拖延不付，引起诉讼。另查，郭如兰、梁勇向法院提出诉前财产保全申请，法院作出（2020）新2201财保50号民事裁定书，冻结被申请人新疆东疆春农产品综合交易市场开发有限公司在哈密市伊州区广东路8号东疆春批发市场综合楼一楼108号、109号、110号、111号、112号、113号、114号以及115号房屋的产权手续，期限为2年。（冻结期间，被申请人不得私自处分上述房屋）。郭如兰、梁勇支出保全申请费5,000元及诉讼保全责任保费4,950元。再查，梁正中父亲梁鸿儒、母亲王景华分别于1980年1月5日、1978年3月16日去世。梁正中妻子郭如兰，长子梁勇，次子梁斌。梁斌在本案中明确表示放弃继承权利，不参与本案诉讼。一审法院认为，东疆春公司从梁正中处借款的事实，有东疆春公司向梁正中出具的借据、提供的银行卡明细以及双方庭审中的陈述在卷作证，法院予以确认。梁正中于2019年6月21日去世，其对东疆春公司的债权，作为合法财产，属于遗产。依法应当由其妻郭如兰及其子梁勇、梁斌继承取得。梁斌自愿放弃继承权利，系其真实意思表示，法院予以确认。关于东疆春公司向梁正中借款数额，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。结合东疆春公司出具的收据、借据，以借款本金1,800,000元为基数，按约定利率未超过年利率24％，在2018年12月31日借据中，东疆春公司法定代表人孙中村认可借款本金1,900,000元，故对于双方之间的借款本金，法院认定为1,900,000元。梁勇认可2019年11月20日东疆春公司归还借款本金100,000元，故对于东疆春公司偿还借款本金数额，法院确认为1,800,000元。关于郭如兰、梁勇主张利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2018年1月1日及2018年12月31日借据中约定利率均超过年利率24％，对不超过年利率24％部分，法院予以支持。截至2018年12月31日，以借款本金1,900,000元为基数，按照年利率24％计算，利息计算为456,000元。已归还50,500元，剩余405,500元未还。2019年1月1日起至东疆春公司实际履行之日止，利息按照年利率24％计算，本院予以支持。东疆春公司抗辩称郭如兰、梁勇主张借款未交付公司，所涉款项系东疆春公司法定代表人孙中村个人行为，与东疆春公司无关，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定：依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。孙中村系东疆春公司的法定代表人，法定代表人以法人名义从事民事活动，其法律后果由法人承受，孙中村的借款行为，实际是职务行为，属于其公司内部对公司财产的使用和管理，且借据上加盖东疆春公司印章，东疆春公司要负责还款，故对于东疆春公司的抗辩意见，法院不予采信。遂判决：东疆春公司向郭如兰、梁勇支付借款本金1,800,000元及利息（截至2018年12月31日尚欠利息为405,500元；自2019年1月1日起至东疆春公司实际履行之日止，按照年利率24％计算），于判决生效之日起三日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，东疆春公司提供证人孙亚东证言，证实孙亚东是哈密市伊州区建国北路**院****的房屋所有人，2018年，东疆春公司以孙亚东的名义将房屋抵押给小额贷款公司，2018年孙亚东父亲孙中村将该房屋的两把钥匙要抵押给梁正中的事实。经郭如兰、梁勇质证，认为孙中村与梁正中对东疆春公司债务已协商，但因孙亚东的房屋已抵押给小额贷款公司，该房屋无过户，对证人证言的关联性不认可。本院对以上证言结合本案的其他证据综合评议，对证人证言所证明的问题不予确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，梁正中、郭如兰向东疆春公司转账1,800,000元，东疆春公司向梁正中出具收据及借条的事实，双方不持异议，本院予以确认。本案争议焦点问题是，一、东疆春公司与郭如兰、梁勇之间是否成立借贷关系；二、案涉借款本息计算是否符合法律规定的问题。关于东疆春公司与郭如兰、梁勇之间是否成立借贷关系问题，本案中，梁正中、郭如兰向东疆春公司支付借款1,800,000元，东疆春公司于2018年1月1日向梁正中出具借条，并在借条中明确了借款本金、利息、还款时间等。东疆春公司提出双方之间不存在借款关系，案涉借款是孙中村个人行为的主张，郭如兰、梁勇不认可，且与一、二审查明事实不符，对此上诉理由，本院不予采纳。关于案涉借款本息计算是否符合法律规定问题，东疆春公司于2018年1月1日向梁正中出具借条1,900,000元后未按时偿还借款，且东疆春公司出具的借条上明确了借款利率按年25%计算。一审法院根据案涉借条，郭如兰、梁勇借款利率为24％计算，符合法律规定。东疆春公司提出案涉借款本息计算错误的主张，无法律依据，本院不予采纳。东疆春公司提出其向梁正中支付164,400元现金的主张，但一、二审中东疆春公司未能提供充分的证据证实其主张，如有新证据，可另行主张。一审法院根据本案事实，判决东疆春公司向郭如兰、梁勇偿还借款本金1,800,000元及支付利息并无不当。故东疆春公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，东疆春公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24,444元，由新疆东疆春农产品综合批发市场有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长   周    丽     敏审  判  员   吐尔逊阿衣阿不都热衣木审  判  员   郝     慧    文二 〇 二 一 年 二 月 二 十 三 日法 官 助 理   阿丽亚     铁木尔书  记  员   穆巴热克   卡得尔