广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初978号原告陈亚祥，男，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××4018。原告吴惠英，女，汉族，住广东省茂名市电白区，公民身份号码：×××4063。上述两原告的共同委托代理人刘德新、许幸，广东海法律师事务所律师。被告李华，男，汉族，住海南省琼海市东红农场直属区，公民身份号码：×××6014。系琼××式货车的司机。被告陈世杰，男，汉族，住海南省定安县，公民身份号码：×××6010。被告陈世浩，男，汉族，住海南省琼海市东红农场东宁作业区，公民身份号码：×××6013。系琼C×××××重型仓栅式货车的实际所有人。被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司。地址：海南省海口市。系琼C×××××重型仓栅式货车的交强险的承保公司。负责人单荣光，该公司总经理。原告陈亚祥、吴惠英诉被告李华、陈世杰、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，在审理过程中，原告陈亚祥、吴惠英于2016年6月15日以陈世浩与本案有法律上的利害关系为由，向本院申请追加陈世浩为本案的被告参加诉讼，本院已依法通知陈世浩作为本案的被告参加诉讼。依法组成合议庭，于2016年5月10日第一次公开开庭进行了审理，原告陈亚祥、吴惠英的共同委托代理人许幸到庭参加诉讼，被告李华、陈世杰、人保财险海南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2016年7月13日第二次公开开庭进行了审理，原告陈亚祥、吴惠英的共同委托代理人刘德新，被告李华、陈世浩到庭参加诉讼，被告陈世杰、人保财险海南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚祥、吴惠英诉称，2016年1月9日，陈金武驾驶粤K×××××普通两轮摩托车由水东往茂名方向行驶，21时00分行驶至280省道205公里200米处，碰撞由李华驾驶停定在路边的琼C×××××重型仓栅式货车左后角，造成陈金武受伤送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故经茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字（2016）第00004号《道路交通事故认定书》，认定陈金武承担事故的主要责任，李华承担事故的次要责任。事故发生后，陈金武送往茂名市石化医院抢救，经抢救无效死亡，用去抢救费用5712.02元。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国保险法》等法律规定，并参照《广东省2014年度人身损害赔偿有关项目计算标准》，本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费：5712.02元；2、住院伙食补助费100元（100元／天×1天）；3、护理费100元（100元／天×1天）；4、丧葬费32395元（64790元／年÷2）；5、死亡赔偿金244912元（12245.6元／年×20年）；6、被扶养人生活费97921.2元（父亲陈亚祥，1954年6月25日出生，61岁，抚养19年，共生育4个子女；母亲吴惠英，1957年11月5日出生，59岁，需要抚养20年；计算为：10043.2元／年×（19年＋20年）÷4人=97921.2元）；7、交通费1000元；8、误工费2438.83元（59345元／年÷365天×5天×3人］；9、精神损害抚慰金30000元；合计金额为414579.05元。被告驾驶的琼C×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应在保险赔偿限额范围内承担保险赔偿责任。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应在该车交强险各赔偿限额范围内赔偿原告115912.02元（医疗费用赔偿限额赔偿5912.02元，死亡伤残赔偿限额赔偿110000元；精神损害抚慰金30000元在交强险中优先赔偿），对于原告超出交强险部分的损失298667.03元（414579.05元-115912.02元），按照责任承担为89600.2元（298667.03元×30%）。被告应依法赔偿给原告的损失共计为205512.22元（115912.02元＋89600.2元）。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李华、陈世杰、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司连带赔偿原告陈亚祥、吴惠英损失人民币合计205512.22元；2、本案的一切诉讼费用（含诉前财产保全费1020元）由被告承担。在审理过程中，原告明确其事实理由部分，称被告李华驾驶的琼C×××××重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司只购买了交强险，没有购买商业险。在诉讼中，原告称，因本案肇事车辆琼C×××××重型仓栅式货车的所有人为陈世杰和陈世浩，且陈世浩也自认被告李华是其雇佣的司机，故被告陈世浩作为该车的共有人和雇主，因此，要求追加被告陈世浩对原告的经济损失承担连带赔偿责任。被告李华辩称，1、原告赔偿款项及计算方式与广东省公安厅交通管理局文件广公交（传）字（2015）187号《2015年广东省交通事故赔偿标准》不符；2、原告提出各项赔偿及被抚养费主张比例，以及精神损害抚恤金，其自身违法驾车行为，导致事故发生负主要责任，其主张上列赔偿比例的理由不当；3、原告儿子驾驶资格有效期、年审是否合格的认定，其效力待定。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定：“由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第31条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故特请法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告陈世浩辩称，1、原告赔偿款项及计算方式与广东省公安厅交通管理局文件广公交（传）字（2015）187号《2015年广东省交通事故赔偿标准》不符；2、原告提出各项赔偿及被抚养费主张比例，以及精神损害抚恤金，其自身违法驾车行为，导致事故发生负主要责任，其主张上列赔偿比例的理由不当；3、原告儿子驾驶资格有效期、年审是否合格的认定，其效力待定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》规定：“由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第31条规定：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故特请法院驳回原告不合理的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司辩称，答辩人仅承保了琼C×××××号车的机动车交通事故责任强制保险，答辩人依据法律和保险合同约定承担保险责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条规定：“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率，保监会按照机动车交通事故责任强制保险业务总体上不盈利不亏损的原则审批保险费率。”保监会据此确定了机动车交通事故责任强制保险全国统一的责任限额并批准了由中国保险行业协会受保监会委托制定的《机动车交通事故责任强制保险条款》。该条款第八条，在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：医疗费用赔偿限额赔偿医疗费、住院伙食补助费，该限额为1万元；死亡伤残赔偿限额赔偿误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神损害抚慰金等，该限额为11万元。另依据《条款》第十条，诉讼费不属于保险责任范围，答辩人不予承担。被告陈世杰不作答辩，也没有出庭应诉。经审理查明，2016年1月9日，陈金武驾驶粤K×××××普通两轮摩托车由水东往茂名方向行驶，21时00分行驶至280省道205公里200米处，碰撞由被告李华驾驶停定在路边的琼C×××××重型仓栅式货车左后角，造成陈金武受伤送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。事故经茂名市公安局交通警察支队三大队现场勘查，于2016年2月17日作出茂公交认字（2016）第00004号《道路交通事故认定书》，认定：陈金武驾车疏忽大意，对发现的危险情况未能及时采取有效措施，不戴安全头盔，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”；第五十一条“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔”的规定；李华驾车违反规定停放，妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行”的规定。陈金武、李华的交通违法行为及过错与本起事故均具有因果关系，陈金武的交通违法行为及过错在事故中的作用较大，李华的交通违法行为及过错在事故中的作用较小。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，陈金武承担主要责任，李华承担次要责任。事故后，陈金武被立即送往茂名市石化医院抢救，经抢救无效死亡，用去抢救费用5712.02元。另查明，受害人陈金武系1989年7月8日出生，死亡时26岁，生前属农业户口。原告陈亚祥、吴惠英是受害人陈金武的父亲和母亲。原告陈亚祥、吴惠英系夫妻关系，双方共生育有四个子女，均已成年，分别为：儿子陈金福、陈金武，女儿陈妹、陈金蒲。琼C×××××重型仓栅式货车登记在被告陈世杰名下，被告陈世杰与被告陈世浩于2015年11月1日签订机动车辆转让协议，被告陈世杰将其所有的琼C×××××重型仓栅式货车以15万元转让给被告陈世浩，被告陈世杰并将该琼C×××××重型仓栅式货车交付给被告陈世浩。但被告陈世杰与被告陈世浩未到交警部门办理转移登记手续。被告陈世浩雇佣被告李华为琼C×××××重型仓栅式货车司机。被告李华驾驶的琼C×××××重型仓栅式货车于2015年9月2日在被告人保财险海南分公司购买了交强险，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元），保险期间从2015年9月6日0时起至2016年9月5日24时止。本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陈世浩已支付了事故赔偿金30000元给原告。又查明，陈亚祥、吴惠英因申请诉前财产保全一案，于2016年2月29日向本院提出申请，请求扣押被申请人陈世杰的琼C×××××重型仓栅式货车一辆（该车现扣押于茂名市公安局交通警察支队三大队停车场），并由中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司出具的保函作担保。本院于2016年2月29日作出（2016）粤0904财保9-1号民事裁定书，裁定：扣押陈世杰所有的琼C×××××重型仓栅式货车一辆。在庭审过程中，原告明确原告的损失是按照《广东省2015年度人身损害赔偿有关项目计算标准》来计算。本院认为，本案交通事故，茂名市公安局交通警察支队三大队作出茂公交认字（2016）第00004号《交通事故认定书》，认定被告李华承担事故次要责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信。参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案证据，因本交通事故造成受害人陈金武死亡而造成原告陈亚祥、吴惠英的损失为：一、医疗费：5712.02元。二、住院伙食补助费100元（100元／天×1天）。三、护理费100元（100元／天×1天）。四、丧葬费32395元（64790元／年÷12个月×6个月=32395元）。五、死亡赔偿金，受害人陈金武属农业户口，死亡时26岁，死亡赔偿金应按20年计算，本交通事故的死亡赔偿金为244912元（12245.6元／年×20年=244912元）。六、被扶养人（受害人陈金武的父亲陈亚祥、母亲吴惠英）生活费，受害人陈金武因事故死亡，受害人陈金武的父亲陈亚祥是1954年6月25日出生、母亲吴惠英是1957年11月5日出生，受害人陈金武的父母亲共生育四个子女，至事故时受害人陈金武的父亲已满61岁6个月，还需扶养18年6个月；受害人陈金武的母亲吴惠英已满59岁，还需要抚养20年；故被扶养人（受害人陈金武的父亲陈亚祥、母亲吴惠英）生活费为96665.8元［（10043.2元／年×18年6个月÷4人）＋（10043.2元／年×20年÷4人）］；原告主张被扶养人生活费97921.2元，对于超出96665.8元部分，本院不予支持，予以驳回。七、交通费，原告主张交通费，虽然原告未提供相应的票据予以证实，但考虑到原告在办理受害人陈金武的丧葬事宜时必然会支出交通费的实际情况，本院可酌情支持交通费800元；原告主张交通费1000元，对于超出800元部分，本院不予支持，予以驳回。八、误工费，因交通事故造成受害人陈金武死亡，原告等亲属（属农业户口）在办理丧葬事宜时产生误工费，因原告没提供充分证据证明在处理丧葬事宜的亲属的职业及误工损失情况，故原告误工损失应按2015年度人身损害赔偿计算标准中“国有行业在岗职工年平均工资”的“农业”标准计算，误工费为1076.05元（26184元／年÷365天×5天×3人）；原告主张误工费2438.83元，对于超出1076.05元部分，本院不予支持，予以驳回。九、精神损害抚慰金，因事故造成受害人陈金武死亡，对原告精神上造成较大的损害，本交通事故的精神损害抚慰金应为30000元。上述九项合计411760.87元（5712.02元＋100元＋100元＋32395元＋244912元＋96665.8元＋800元＋1076.05元＋30000元=411760.87元），其中属于交强险医疗费用赔偿限额部分的项目为上列第一至二项共5812.02元，属于交强险死亡伤残赔偿限额部分的项目为上列第三至九项共405948.85元。被告李华驾驶的琼C×××××重型仓栅式货车已在被告人保财险海南分公司购买了交强险，责任限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元）。故此，被告人保财险海南分公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿原告损失5812.02元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告的损失110000元；综上，被告人保财险海南分公司应在交强险责任赔偿限额范围内赔偿原告的损失共计为115812.02元（5812.02元＋110000元）。对于原告超过交强险责任赔偿限额范围部分的损失295948.85元（411760.87元-5812.02元-110000元），因被告李华负事故次要责任，应负担88784.66元（295948.85元×30%）。被告李华是被告陈世浩雇佣的司机，被告李华是履行职务行为，被告李华驾驶琼C×××××重型仓栅式货车在从事雇佣活动中发生本案交通事故致人损害，雇主即被告陈世浩应对原告的损失承担赔偿责任。故被告陈世浩应赔偿原告的损失88784.66元，扣减被告陈世浩已支付给原告的30000元，因此，被告陈世浩尚应赔偿原告的损失为58784.66元（88784.66元-30000元）。原告请求赔偿的损失额，对于合理合法部分，本院予以支持。原告要求被告李华、陈世杰承担连带责任，因被告李华是被告陈世浩雇佣的司机，被告李华是履行职务行为；被告陈世杰已将该肇事车辆转让给被告陈世浩，被告陈世浩已实际使用该肇事车辆，被告陈世浩是该车辆的实际所有人，故原告的该主张，没有法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告李华、陈世浩辩称，原告要求被告李华承担次要责任、承担30%的赔偿比例不当，因《道路交通事故认定书》中认定陈金武承担事故主要责任、李华承担次要责任，被告李华在收到该《道路交通事故认定书》后有异议，但被告李华没有在法定的复核期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，故被告李华、陈世浩的该辩称意见，理据不足，本院不予采纳。被告陈世浩辩称原告吴惠英未满60岁不需要抚养，因依照法律规定，男性60周岁、女性55周岁已经达到法定退休年龄，属于需要扶养的人员；本案原告吴惠英在本事故发生时已59岁，且被告没有提供其他证据证明原告吴惠英仍有工作收入，故被告陈世浩的该辩称意见，理由不足，本院不予采纳。被告人保财险海南分公司辩称，诉讼费不属于保险责任范围，被告人保财险海南分公司不予承担，因理据不足，本院不予采纳。被告陈世杰、人保财险海南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陈亚祥、吴惠英的损失115812.02元。二、限被告陈世浩在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈亚祥、吴惠英的损失58784.66元。三、驳回原告陈亚祥、吴惠英的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司、陈世浩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4383元，由原告陈亚祥、吴惠英负担591元，被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担2615元，被告陈世浩负担1177元。诉前财产保全费1020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担700元，被告陈世浩负担320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘秋娣二〇一六年七月十九日书 记 员  邓丽云速 录 员  吴 婵附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照肇事当事人各自过错责任比例分担损失。《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。