江苏省连云港市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏07行终8号上诉人（原审原告）徐文军。上诉人（原审原告）刘宝燕。两上诉人共同委托代理人侍江，江苏鸿国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）连云港市住房保障和房产管理局，住所地在连云港市海州区海昌北路28号。法定代表人赵××该局局长。委托代理人时厚程，该局党委委员。委托代理人王东京，该局法规科工作人员。原审第三人连云港市远方实业发展有限公司，住所地在连云港市海州区市化路1号朋来源文化城。法定代表人张林波，该公司总经理。委托代理人傅明烨，该公司内勤。原审第三人连云港市工人文化宫，住所地在连云港市海州区南极路**号原总工会大楼***室。法定代表人苏利民，该单位主任。委托代理人薛乐同，该单位办公室主任。原审第三人肖和平。原审第三人赵二巧。上诉人徐文军、刘宝燕因与被上诉人连云港市住房保障和房产管理局（以下简称市房产局）及原审第三人连云港市远方实业发展有限公司（以下简称远方公司）、连云港市工人文化宫（以下简称市文化宫）、肖和平、赵二巧房产登记一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00066号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐文军及两上诉人共同委托代理人侍江、被上诉人市房产局的委托代理人时厚程、王东京、原审第三人远方公司的委托代理人傅明烨、原审第三人市文化宫的委托代理人薛乐同到庭参加诉讼。原审第三人肖和平、赵二巧经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2006年11月24日，市房产局将第三人远方公司开发的涉案房产登记在徐文军名下，颁发了连房权证新字第××号的房屋所有权证，共有人为刘宝燕。2007年12月17日，远方公司向市房产局提交了连云港市房屋所有权证登记申请表，申请将包括涉案房产在内的8套房产收回并合并登记在其名下。同时提交了远方公司企业法人营业执照、组织机构代码证、徐文军、刘宝燕身份证复印件、连房权证新字第××号房屋所有权证及不是由原审原告签名的退房申请，并找长相同徐文军、刘宝燕比较相似的人办理转移登记手续。市房产局于2007年12月28日办理了房屋权属转移登记，将上述8套房产合并登记在远方公司名下，并向远方公司颁发了连房权证新字第××号房屋所有权证，该证中合并8套房产房屋座落为原新浦区市化路1号楼朋来源文化城B号楼502室。2011年11月28日，市房产局根据连云港市中级人民法院（2010）连执字第0133-1号民事裁定书及协助执行通知书，将该房产转移登记在市文化宫名下，并向市文化宫颁发了连房权证新字第××号房屋所有权证。2013年7月18日，市房产局根据肖和平的申请，将该房产转移登记在肖和平名下，并向肖和平颁发了房屋所有权证，证中载明共有人为赵二巧。2012年7月24日，原连云港市新浦区人民法院作出（2012）新商诉保字第149号民事裁定书，裁定对涉案房产予以查封。原审法院认为，依徐文军、刘宝燕的诉讼请求，本案针对市房产局将涉案房产转移登记与远方公司的行政行为的合法性进行审查，而非对房屋权属的确认。涉案房产转移登记时间为2007年，应适用《城市房屋权属登记管理办法》的规定。《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款规定：“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”远方公司向市房产局申请将包括涉案房产在内的8套房产收回并登记在其名下，并提交了远方公司企业法人营业执照、组织机构代码证、徐文军、刘宝燕身份证、连房权证新字第××号房屋所有权证及退房申请，符合上述规定。市房管局作为登记机构，对申请人提交的上述材料负有形式真实、合法的审查职责，因远方公司找长相同原审原告比较相似的人办理，并提交了房屋所有权证原件及原审原告身份证，应视市房产局对办理转移登记当事人的身份真实性履行了必要的审查义务，市房产局为第三人远方公司办理退房及房屋所有权登记合法。关于徐文军、刘宝燕与远方公司之间就涉案房屋权属争议，可另行主张权利。综上，原审法院对徐文军、刘宝燕要求撤销市房产局将涉案房产转移登记给远方公司的行政行为的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院》第十条的规定，判决驳回徐文军、刘宝燕的诉讼请求。案件受理费50元、公告费400元，由徐文军、刘宝燕承担（已预交）。上诉人徐文军、刘宝燕不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律法规错误。一、原审认定涉案房屋转移登记时间为2007年12月，但直至2012年原连云港市新浦区人民法院查封涉案房屋时，该房还登记在上诉人名下，并没有转移登记给远方公司。二、即使转移登记时间为2007年12月，被上诉人也未按当时有效的法律法规进行转移登记，没有依法接收、审查以下文件、事项：1、上诉人签名并提交的房屋转移登记申请；2、上诉人签名并提交的其与远方公司签订的书面转让合同、协议；3、上诉人与远方公司共同申报的成交价格资料（如销售不动产统一发票）；4、上诉人与远方公司各自缴纳有关税费的票据（包括契税、所得税等）；5、上诉人不到场情况下，上诉人代理提交的公证授权委托书；6、就有关登记事项询问上诉人的资料。三、上诉人将所谓的退房合同等同于房屋转让合同，不符合法律规定，且该退房合同是伪造的。四、原审判决认为第三人远方公司找长相与上诉人相似的人办理手续没有证据证明。请求依法撤销原审判决。被上诉人市房产局辩称，一、本局转移登记行政行为系依法行政。2007年12月，上诉人与远方公司向本局书面申请，要求办理涉案房产的退房手续并登记至远方公司名下。双方申请时提供了申请表、退房申请、房屋所有权证、身份证明等文件以证明办理房屋登记的合法性。如有当事人申报不实的情况发生，应由当事人自己承担相应的责任。二、该房屋登记至第三人名下后，房屋权属又发生了多次流转，现房屋登记在肖和平名下，原房屋登记行为无法撤销。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。三、即使上诉人主张的诉前保全的149号民事裁定书是真实的，也只能说明新浦区法院曾经做出过裁定书，裁定对争议房屋予以查封，但是该裁定并未向被上诉人送达，实际上没有对涉案房屋进行查封，并且因为此时该房屋已经不属于上诉人所有，实际上也无法进行查封。请求依法维持原判。原审第三人远方公司述称，坚持我公司在一审发表过的意见。上诉人并未实际购买涉案房产，涉案房屋实际系因我公司缺乏资金，由我公司以上诉人的名义按揭贷款购得，实际贷款也已由我公司归还。2007年我公司找与上诉人长相相似的人办理了退房手续。请求法院依法判决。原审第三人市文化宫述称，因远方公司欠我单位房屋拆迁补偿款，根据连云港市中级人民法院（2010）连执字第0133-1号民事裁定书裁定，将远方公司所有的位于原新浦区市化路1号朋来源文化城B号楼502室和801室的房屋所有权转移执行给我单位。我单位据此提供相关材料办理了房屋证和土地证，后按该房屋出售给肖和平。请求人民法院依法公正判决。原审第三人肖和平、赵二巧未陈述意见。原审审理期间，原审被告为证明行政行为的合法性，向原审法院提交了以下证据、依据：证据1.连云港市房屋所有权证登记申请表，以此证明申请人远方实业公司与徐文军、刘宝燕及其他七位案外人共同向该局申请办理房屋所有权转移登记。证据2.连房权证新字第××号房屋所有权证，以此证明徐文军、刘宝燕和远方实业公司向该局申请办理转移登记时将涉案房屋的所有权证提交给该局。证据3.徐文军、刘宝燕出具的退房申请，以此证明徐文军、刘宝燕与第三人远方公司向该局办理登记时提交了退房申请。证据4.徐文军、刘宝燕身份证复印件，以此证明徐文军、刘宝燕向该局提交了身份证复印件。证据5.远方公司企业法人营业执照、组织机构代码证及法人身份证、授权委托书。证据6.原新浦区（2014年区划调整后为海州区）市化路1号楼朋来源文化城B号楼502室房产图（8户房屋合并在一起的房产分户图）。证据7.连房权证新字第××号房屋所有权证存根。以上证据证明该局根据徐文军、刘宝燕及远方公司的申请，为其办理房屋转移登记，在办理上述转移登记过程中程序合法、要件充分。证据8.市化路一号朋来源文化城B号楼502室连云港市房屋所有权证登记申请表（共有人连云港市工人文化宫）。证据9.连云港市中级人民法院（2010）连执字第0133号协助执行通知书。证据10.连云港市中级人民法院（2010）连执字第0133-1号民事裁定书。证据11.连云港市地方税务局契税减免申请审批表。证据12.原新浦区市化路1号楼朋来源文化城B号楼502室房产图（工人文化宫）。证据13.连云港市工人文化宫营业执照、组织机构代码证及法人身份证明、授权委托书。证据14.连房权证新字第××号房屋产权证。证据15.第201112280064号房屋所有权证存根。以上证据证明该局根据法院的裁定和协助执行通知书为第三人市文化宫办理转移登记。证据16.市化路一号朋来源文化城B号楼502室连云港市房屋所有权证登记申请表（申请人肖和平）。证据17.JF-91-01房地产买卖契约。证据18连云港市总工会2013年7月出具的证明。证据19.肖和平销售不动产统一发票。证据20.第00545892号现金完税证。证据21.新浦区市化路1号朋来源文化城B号楼502室房产图（肖和平）。证据22.2013年7月17日房地产登记询问表。证据23.连云港市工人文化宫营业执照及组织机构代码证、法人证书和授权委托书。证据24.连房权证新字第××号房屋所有权证。证据25.第201307180063号房屋所有权证存根。以上证据证明该局依据市文化宫和肖和平、赵二巧的申请，为肖和平、赵二巧办理了房屋转移登记，行政行为程序合法、要件齐全。法律法规依据：1.《城市房屋权属登记管理办法》（2008年7月1日起废止）2.《房屋登记办法》原审原告向原审法院提供证据有：证据1.自市房产局调取的《商品房买卖合同》一份，以此证明其与远方实业公司签订了涉案房屋的购房合同，合同载明所购房房屋的坐落位置、价款等。证据2.自市房产局调取的房屋所有权证存根（证号为X00174426），以此证明市房产局向其颁发了涉案房屋的房屋所有权证。证据3.自市房产局调取的《退房申请》，以此证明市房产局根据伪造的《退房申请》，办理了涉案房屋的退房手续，并无退房的事实。证据4.原连云港市新浦区人民法院（2012）新商诉保字第149号民事裁定书（复印件），以此证明案外人连云港市润禾信用投资担保有限公司申请保全其房屋，2012年房屋还登记在其名下。上诉人徐文军、刘宝燕提起上诉后，原审法院已将上述证据和依据随卷移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据本院确认的证据，本院查明的案件事实与原审判决相同。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，人民法院审理行政案件，对行政行为的合法性进行审查。涉案房屋登记时间为2007年12月，应适用当时的法律规定进行合法性审查。依据当时生效的《城市房屋权属登记管理办法》第十七条第二款规定，“申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。”相关证明材料可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。本案申请人在申请转移登记时提交了上述规定的材料，被上诉人经审查后为其办理转移登记，对远方公司颁发了连房权证新字第××号房屋所有权证，已尽到审慎审查的义务。上诉人以远方公司提供虚假材料，并以此认为被上诉人在审查发证过程中存在过错的观点不能成立。上诉人主张涉案房屋于2012年仍登记在其名下与本院查明的事实不符，本院依法不予确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由上诉人徐文军、刘宝燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢善娟审 判 员  王海军代理审判员  周文元二〇一六年七月二十日书 记 员  李盼盼法律条文附录《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；