广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初1727号原告：邓樟祥，男，汉族，1970年12月24日出生，住广州市花都区。委托代理人：江咏妤，广东法盛律师事务所律师。委托代理人：杜紫明，广东法盛律师事务所实习律师。被告：邓守棉，男，汉族，1969年12月12日出生，住广州市花都区。被告：江海燕，女，汉族，1971年10月22日出生，住广州市花都区。原告邓樟祥诉被告邓守棉、江海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告邓樟祥的委托代理人江咏妤到庭参加了诉讼，被告邓守棉、江海燕经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告邓守棉是多年相识，被告邓守棉、江海燕是夫妻。2014年12月被告邓守棉因经济周转困难向原告借款，原告基于对被告邓守棉的情谊，通过转账、现金的方式向被告邓守棉借款200000元，双方于2014年12月15日签订借款协议，对借款期限及利息进行了约定。借款后，被告邓守棉不仅没有按照约定每月支付利息，甚至无法在款项到期日归还借款本金。原告知悉被告近期会将其名下房产出售以避债，为恐到期债权无法实现，故携案入禀法院，请求法院判令：1、被告邓守棉、江海燕共同向原告偿还借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数按月利率2%从2014年12月15日起计至被告付清款日止）；2、两被告承担本案诉讼费。被告邓守棉、江海燕没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告为证明其主张，在举证期限内提供并在庭审中出示的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、二被告的广东省广州市公安局常住人口资料各1份，证明二被告的诉讼主体资格。3、被告邓守棉、江海燕的结婚登记申请书、审查处理结果各1份，证明被告邓守棉、江海燕是夫妻关系，且债务发生在两被告夫妻关系存续期间内。4、2014年12月15日的借款协议1份，证明被告邓守棉与原告签订借款协议，并约定了借款金额、借款期限及利息等内容。5、原告银行转账明细清单2份，证明原告已经向被告邓守棉支付借款的事实。原告邓樟祥保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。被告邓守棉、江海燕没有到庭应诉，本院依法对原告提供的证据进行核证。本院经核证后认为，原告提供的证据没有影响其证明效力的因素，也没有相反的证据反驳，原告也保证真实。故原告提供的证据可以作为本案认定事实的依据。被告邓守棉、江海燕在举证期限内没有提供相关证据。经审理查明：2014年6月3日，邓樟祥向邓守棉转账支付285000元；案外人徐慧琴分别于2014年12月8日、2014年12月15日向邓守棉转账支付75000元、40000元；共计400000元。2014年12月15日，邓樟祥（甲方）、邓守棉（乙方）签订《借款协议》，约定：“立协议人邓樟祥（以下简称甲方），邓守棉（以下简称乙方），双方兹因借款事宜，订立本件契约，条款如下：一、甲方愿贷与乙方人民币（大写）贰拾万元正（￥200000元）用于合法生意用途。月息2分。二、借贷期限为：自2014年12月15日起至2015年12月14日止。三、乙方逾期七天未能偿还借款，同意归还本金外，加付甲方本金一倍的违约金……”。对此，邓樟祥陈述因在协议签订之前邓守棉已归还200000元，故签订金额为200000元的协议。另查明，邓守棉、江海燕于1994年4月29日登记结婚。诉讼中，邓樟祥申请对邓守棉、江海燕的财产进行保全并提供了担保，本院依法作出（2016）粤0114民初1727-1号民事裁定书，裁定查封了被告邓守棉、江海燕价值200000元的财产或冻结等值的银行存款，实际查封了登记在被告邓守棉名下的位于广州市花都区新华街天贵路XXXX1403房（查封价值200000元）。现邓樟祥以其与邓守棉签订借款协议后，邓守棉并未按期还款付息为由，诉至法院成讼，要求邓守棉、江海燕共同偿还借款200000元并从2014年12月15日起按月利率2%计付利息至付清款项之日止。本院认为：债务应当清偿。邓樟祥主张截止至2015年12月15日，邓守棉欠其借款200000元未还，有《借款协议》、银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，而对此邓守棉既未到庭进行答辩及提供书面答辩意见，亦无证据显示在该日期之后邓守棉存在向邓樟祥还款付息的行为，邓樟祥亦保证其提供的证据及所作陈述真实，故对邓樟祥该主张，本院依法予以确认，邓守棉理应归还该欠款。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”邓樟祥与邓守棉在借款合同中已约定借款月利率为2%及逾期付款的违约金，而现邓守棉未还款，故邓樟祥主张从2014年12月15日起，以200000元为基数，按月利率2%计付利息至还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。被告邓守棉与被告江海燕是夫妻关系，该借款发生在其二人夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”现被告江海燕未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见及相关证据证明本案借款系被告邓守棉个人所负，故本案借款属于其与邓守棉的夫妻共同债务，邓樟祥主张其与邓守棉共同清偿，于法有据，本院予以支持。被告邓守棉、江海燕经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告邓守棉、江海燕于本判决生效之日起十五日内归还借款200000元给原告邓樟祥；二、被告邓守棉、江海燕于本判决生效之日起十五日内支付上述借款的利息（以200000元为基数，按月利率2%，从2014年12月15日起计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，诉讼保全费1520元，由被告邓守棉、江海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  汤少微人民陪审员  姚叶勤二〇一六年七月三十日书 记 员  胡小静袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。