贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔04民终173号上诉人（原审被告）禹晶，女，1982年1月19日生，汉族，安顺市人民医院职工，现住贵州省安顺经济技术开发区。被上诉人(原审原告)陈江，男，1976年10月1日生，汉族，重庆市合川市人，住安顺市西秀区。原审被告谭春芳，男，1981年2月5日生，汉族，四川省南江县人，现住贵州省安顺经济技术开发区。上诉人禹晶因与被上诉人陈江、原审被告谭春芳民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2015）西民初字第2330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月6日公开开庭进行了审理，上诉人禹晶、被上诉人陈江到庭参加诉讼，原审被告谭春芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告陈江在原审中诉称：原告于2014年3月26日借给被告谭春芳现金300000元，约定于2015年1月5日前付清；于2014年8月10日借现金200000元，约定于2015年8月10日还清；于2014年8月14日借现金300000元，约定2015年5月还清。双方约定利息按月息2.5%计算并对违约金计算作了约定。但到期后被告迟迟不归还。被告禹晶作为被告谭春芳的妻子，应对夫妻共同债务承担还款责任，故诉请判决：一、被告归还原告借款本金800000元及利息、违约金200000元，共计人民币1000000元。二、诉讼费由被告承担。原审被告谭春芳在原审中辩称：一、对2014年3月26日300000元的借条属实，利息约定为月息4%，故我实际得款是288000元，是扣除了第一个月的利息12000元的。借款是王小琴通过现金直接支付给我的。二、2014年8月10日的200000元的借条属实，借款口头约定利息7%。该借款也是扣除了第一个月的利息后支付的，我实际得款为186000元，三、对2014年8月14日300000元的借条我只借100000元，月息也是约定7%，我实际得款93000元。该借条是2014年8月14日借的100000元加上2014年8月20日的200000元的借款共计向原告出具的借条。以上借款我用于赌博了。我只向原告借款600000元，请依法判决。原审被告禹晶在原审中辩称：以上谭春芳的借款我不知道，也没有在场或是在借条上签字，同时以上借款谭春芳也没有用于家庭生活中，家庭的开销都是由我支付，故不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。经原审法院审理查明：2014年3月26日原告陈江及被告谭春芳向王小琴借款300000元，二人作为（合同乙方）与王小琴（合同甲方）签订了《借款合同》，约定乙方应按合同约定的时间还本付息，借款期限为6个月，即2014年3月26日起每月26日支付利息12000元，在2014年9月26日归还本金，并约定了逾期还款的违约责任及保证条款、争议的解决方式等。王小琴先支付现金36000元给谭春芳，后又去银行取款252000元给被告谭春芳。同日，谭春芳又向被告陈江出具《借条》，内容为“今借到陈江现金300000.00（叁拾万元整），于2015年1月5日之前还清。我以兴伟花园房产抵押户名谭春方士兵证号XXXX77身份证513722XXXXXXXX3919借款人谭春方2014年3月26日”。2014年8月10日谭春芳（合同乙方）与原告陈江（合同甲方）签订《借款合同》，约定向原告借款200000元，借款期限为2014年8月10日至2015年8月10日，约定从2014年8月起每月10日支付利息14000元至2015年7月10日，2015年8月10日归还本金人民币200000元，并约定了保证条款、逾期还款的违约责任、争议的解决方式等。2014年8月14日，被告谭春芳向原告出具《借条》“今借到陈江现金（300000.00）（叁拾万元整）于2015年5月还清士兵证XXXXXX77身份证513722XXXXXXXX3919借款人：谭春方2014年8月14日”。该借款双方口头约定月利息7%。被告谭春方在2015年1月14日向原告出具《欠条》“今欠到陈江现金96000.00（玖万陆仟元整）欠款人：谭春方2015年1月14日”。原告以被告未偿还上述借款为由诉至本院，提出如前所请。同时查明，被告谭春芳又名谭春方，其与被告禹晶于2009年1月19日登记结婚。二被告于2013年9月5日购买了贵州省平坝县安康房地产开发有限责任公司开发的尧南商业步行街负1层111号商铺，首付199059元，贷款199000元。2009年9月13日，二被告购买安顺经济技术开发区兴伟花园第8幢3单元4层1号，总房价251475元，付款方式为首付81475元，余款申请按揭贷款。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。民间借贷合同具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本金的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任，原告提供的借条能证实双方已经达成借贷合意，但对2014年3月26日300000元的《借条》，虽然被告谭春芳向原告出具了借条，但原告与谭春方还共同与王小琴签订了《借款合同》，双方都认可该借款的实际出借人为王小琴，王小琴与陈江、谭春芳有民间借贷关系，故本院认为该借款的债权人应为王小琴，应由王小琴对该借款主张权利，现原告诉请被告还款300000元，与事实不符，本院不予支持。对原告主张2014年8月10日200000元的借款及2015年1月14日96000元的欠款，原告没有充分的证据证实已经将上述借款实际交付给被告谭春芳，被告谭春芳虽认可发生借贷关系，但其同时尚欠其他案外人多笔借款，仅有其陈述不足以证实原告的支付借款的事实，故原告的该诉请本院不予采信。原告主张被告偿还2014年8月14日300000元借款，结合原告提交的证据及双方的交易习惯只能证实其交付了借款93000元，理由在证据认定部分已经阐述，该借款约定了还款期限，被告未按约定期限还款，故本院支持被告谭春芳向原告偿还借款93000元。原告主张其余的205000元是通过现金支付，但是不能提供充分的证据证实有能力支付205000元借款且已经支付的事实，故本院不予支持。综上，本院只支持被告偿还原告借款本金人民币93000元，因为2014年8月14日的《借条》未书面约定利息，原告陈述口头约定利息为月息7%，被告认为先借的20000元及后借的100000元都约定利息为7%，故本院采信双方口头约定利息为7%,因为该利息约定标准过高，不符合民间借贷年利息不能超过24%的规定，本院依法只能按年利息24%予以支持，原告认可该笔借款利息已经能支付了2个月，故本院支持被告谭春芳从2014年10日15日起至还清日止的利息。原告主张二被告共同偿还，因该借款的借款时间在二被告夫妻关系存在期间，原告的该主张符合法律的规定，本院予以支持。被告禹晶辩称其不该承担还款责任，但其提供的两份购房合同只能证实购房的时间，但是不足以证实该借款谭春芳未用于家庭生活或禹晶已经承担了全部的家庭开支，故其辩称证据不足，本院不予采信。被告谭春芳辩称现在无力还款，也无力支付利息的辩称，没有法律依据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第十六条第二款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告谭春芳、禹晶在本判决生效后五日内向原告陈江偿还借款本金人民币93000元及利息（以人民币93000元为本金按年利息24%从2014年10月15日支付至还清之日止）。二、驳回原告陈江的其他诉讼请求。案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，原告陈江承担人民币5750元，被告谭春芳、禹晶承担人民币1150元。宣判后，禹晶不服原审人民法院判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，查清事实重新审核和认定借贷关系，并依法判决或将本案发回重审；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。主要事实及理由：一、从被上诉人所举证据来看，五个月不到的时间内发生了三次借款，合计80万元，借款数额巨大，作为月薪仅有6000元的军人，谭春芳不具备还款能力，上诉人是否高利息的驱使才出借的。谭春芳作为上诉人的丈夫，隐瞒家人，私自借款用于赌博，触犯了国家法律，给家庭造成了经济负担。二、在家庭经济负担方面，上诉人与谭春芳分工明确，谭春芳承担房子和商铺的还贷，上诉人承担还贷外的其他家庭开支。两笔贷款谭春芳每月需还4000元左右，谭春芳月薪6000元，上诉人月薪4200元，商铺租金收入30000元，每月家庭收入足以应对家庭开销，无需借贷。谭春芳借贷是用于赌博，而非家庭共同生活开支，不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担还款责任。且谭春芳借贷用于赌博，属非法借贷，根据法律相关规定，出借人明知借款用于非法活动的，借贷关系不予保护，一审判决支持被上诉人的诉请适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人陈江二审中辩称：每次借钱谭春芳都是说周转应急，上诉人是出于朋友关系才借钱给谭春芳，钱实际用于哪里被上诉人不清楚，但借款发生在上诉人与谭春芳夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原审被告谭春芳二审中未作陈述。二审举证期间，上诉人提交了以下证据：第一组证据、安顺市人民医院出具的《工资收入证明》一份，中国人民武装警察部队安顺市支队后勤处出具的《证明》一份，《尧南商业步行街商铺返租合同》一份，拟证明上诉人及谭春芳二人的工资收入及租金收入足以维持家用，无需借贷用于家庭共同生活。第二组证据、《起诉书》五份，拟证明谭春芳除本案借款外，还有其他高利息外债。经组织当事人质证，被上诉人对上诉人所举的两组证据的真实性均有异议，认为上诉人所举第一组证据不能达到其证明目的。经审查，本院对上诉人提交的《工资收入证明》、《证明》的真实性予以确认，但两份证据仅能证明上诉人及谭春芳的收入状况，不能达到上诉人证明目的，本院依法不予采信。上诉人提交的《尧南商业步行街商铺返租合同》仅有出租人禹晶签字，无承租人签章，该证据不具有客观真实性，本院依法不予采信。上诉人提交的五份《起诉书》与本案不具有关联性，本院依法不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本案的争议焦点为：1、本案借款是否实际发生；2、本案借款是否属于夫妻共同债务，上诉人是否应当承担偿还责任。本院认为：关于本案借款是否实际发生的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被上诉人已提交2014年8月14日的借条证明本案借贷关系的存在，并提交了当日取款的银行流水清单证明该笔借款是在银行取款后现金支付，且债务人谭春芳认可收到该笔借款现金支付的93000元，被上诉人已履行了出借款项的义务，2014年8月14日借款93000元的借款合同生效，双方口头约定月利率7%。原审被告谭春芳作为债务人应当依法承担偿还借款本息的责任。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，上诉人是否应当承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，本案93000元债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，上诉人应承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人主张被上诉人明知该笔借款用于赌博非法活动，并未用于家庭共同生活，对此，应由上诉人承担举证责任，上诉人未能举证证明原审被告谭春芳用该笔借款进行赌博，其所举的证据又不能证明该笔借款未用于家庭共同生活，上诉人应承担举证不力的后果，对上诉人的主张，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由及请求均不能成立，依法应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2931元，由上诉人禹晶承担。本判决为终审判决。审 判 长 阮  素  芬审 判 员 李  德  江代理审判员 陈  雯  贞二〇一六年七月七日书 记 员 姬邦梅（代）