江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终1822号上诉人（原审被告）许玲。上诉人（原审被告）杨林。上述两上诉人共同代理人涂正隆，江苏展旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）潘竹丽。委托代理人贾争逾，蒙古。委托代理人朱爱军，江苏一正律师事务所律师。上诉人许玲、杨林因与被上诉人潘竹丽民间借贷纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2015）亭民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年4月13日，许玲向潘竹丽出具借条一份，该借条载明：今向潘竹丽借到人民币肆拾万元整，还款期限3个月，自借款日至2013年7月30日，逾期还款则按逾期金额的日万分之五支付违约金，并承担债权人实现债权的费用。2013年4月11日、4月14日，潘竹丽通过银行分别向许玲转账19万元、10万元。潘竹丽当庭陈述，于出具借条当日向许玲交付了现金11万元。许玲于同年7月13日还款10万元。2013年12月16日，许玲向潘竹丽出具借条一份，该借条载明：今借到潘竹丽人民币肆拾万元整。2013年12月14日、12月15日，潘竹丽通过银行分别向许玲转账20万元、10万元。2014年1月21日通过银行潘竹丽向许玲的哥哥许建和转账20万元。2013年6月13日至2015年3月22日，许玲通过银行向潘竹丽转账共计305000元。2015年1月17日，潘竹丽（甲方）与许玲（乙方）达成还款计划书一份，该计划书载明：一、乙方于2013年至2014年累计向甲方借款人民币80万元用于家庭开支，双方约定利息3%月，利息按月支付。乙方于2013年4月13日、2013年12月16日向甲方开具借条2张，作为借款凭证。截止2015年1月10日，乙方已还款本金67500元，尚有本金732500元未能偿还。乙方承诺按如下计划偿还剩余借款：1、2015年4月20日还本金15万元，利息2%月。2、2015年9月2日还本金20万元，利息2%月。3、2015年12月20日还本金35万元，利息2%月。二、若乙方未能偿还或足额偿还上述约定款项数额，超过15日的，则甲方有权要求乙方一次性偿还剩余全部欠款及利息。该协议签订后，许玲于2015年2月10日通过银行向潘竹丽转账3万元，同年3月22日又转账1万元。余款未能偿还，潘竹丽催要未果，遂诉至一审法院。另查明，许玲、杨林系夫妻关系，双方于1987年11月登记结婚。本案在审理过程中，根据潘竹丽的申请，一审法院于2015年4月10日作出（2015）亭民初字第1263-1号民事裁定书，依法冻结了许玲银行存款755451元、查封了许玲、杨林与他人共有的坐落于盐城市万方名城畅心园xxx房屋一套及许玲所有的车牌照为苏J×××××轿车一辆。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。许玲向潘竹丽借款，有许玲出具的借条、潘竹丽汇款凭证、双方达成的还款计划书证明，事实清楚，应予认定。（一）关于本案借款本金。许玲向潘竹丽借款并出具80万元借据，许玲在偿还了部分本息后，双方对剩余款项的还款时间及金额、利息签订了还款计划书。该计划书载明“乙方已还款本金67500元，尚有本金732500元未能偿还”，双方对许玲尚欠的借款本金进行了确认，现潘竹丽同意许玲分期偿还借款本金70万元，故本案许玲尚欠借款本金应认定为70万元。许玲在该计划书达成后已偿还的4万元应抵充本金，故许玲尚欠借款本金应为66万元。（二）关于借款利息。双方约定的借款利率月2%，符合法律规定，一审法院予以支持。（三）关于杨林是否承担责任的问题。因该笔借款发生在双方婚姻关系存续期间，且杨林未举证证明该债务并未用于家庭共同生活，该债务应为夫妻共同债务，杨林依法应承担共同偿还责任。（四）关于许玲辩称借款本金不是80万元及借款时已内扣2万元的意见，经查与事实不符，一审法院不予采纳。据此，一审法院遂判决：许玲、杨林共同偿还潘竹丽66万元并承担利息（利息计算期间及标准：从2015年4月20日起至实际还款之日止，按月息2%计付）。案件受理费11350元，保全费4300元，合计15650元，由潘竹丽负担800元，许玲、杨林负担14850元。一审判决后，上诉人许玲、杨林不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定借款本金为80万元缺乏证据支持，上诉人许玲先后两次向被上诉人出立借条属实，但被上诉人潘竹丽仅交付78万元，不是一审判决明确的80万元。二、一审法院认定的还款金额与事实不符，上诉人许玲陆续还款，总计还款35.7万元，不是一审判决明确的30.5万元，这样少计算金额52000元；三、一审法院认定的2015年1月17日《还款计划》中70万元为本金不成立，双方当事人在2015年1月17日的《还款计划》中明确尚欠本金732500元与事实不相符。在立此计划来之前上诉人许玲向被上诉人潘竹丽按照月息3%承担利息，《还款计划》依据借款金额、法定最高利率计算本金应为654684元，这样多计入本金45316元。综上，一审法院多判决上诉人承担97316元，请求二审法院从一审判决中扣减97316元。被上诉人潘竹丽答辩称：1.关于实际欠款数额，一审判决认定有误，根据结账协议两上诉人实际差欠数额为732500元，而非一审判决认定的70万元；2.结合被上诉人在一审提供的相关证据，可以认定交付本金为80万元；3.关于还款数额的问题，关于2000元上诉人并未提交相应证据证明还款，关于50000元还款，与本案没有关联性，是另外一笔借款的还款；4.关于利息的问题，订立还款计划之前，上诉人许玲是按照月息3%还款，根据现行民间借贷司法解释规范，利息保护上限应为按照月息3%计算的利息，故本案不存在多计算利息和本金问题。综上，被上诉人虽然认为一审判决对案件事实认定有误，但从上诉人角度来看，上诉人的上诉请求和相关事实理由均不能成立，因此请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院二审另查明，2013年6月13日至2014年9月20日上诉人许玲通过银行转账分21次向被上诉人潘竹丽汇款30.5万元。2014年9月20日至2015年3月22日上诉人许玲又通过银行转账分4次向被上诉人潘竹丽汇款5万元（2014年11月21日0.7万元、12月19日0.3万元、2015年2月10日3万、3月22日1万元）。2014年11月14日，被上诉人潘竹丽通过银行转账向上诉人杨林转账5万元。在二审庭审过程中，双方当事人均认可上述前21笔合计30.5万元汇款系案涉借款还款。但是对于后4笔合计5万元汇款双方各执一词，上诉人许玲、杨林认为该5元系偿还本案借款，被上诉人潘竹丽则认为该5万元系偿还其与上诉人杨林之间另外一笔2014年11月14日5万元借款。另，上诉人许玲、杨林在一、二审主张其于2015年4月1日曾向被上诉人潘竹丽偿还0.2万元，但两上诉人在一、二审法院规定的举证期限内均未提交相应的证据予以证明。再查明，在一审2015年12月25日庭审笔录中，关于2014年1月21日被上诉人潘竹丽通过汇款给许建和方式向上诉人许玲交付20万元借款的问题，上诉人许玲、杨林代理人表示无异议。本院二审查明的其他事实与原审查明的其他事实无异，对原审查明的其他事实本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点为：一、案涉借款实际出借本金为多少；二、案涉借款还款数额为多少；三、案涉借款实际欠款数额为多少。关于案涉借款实际出借本金为多少的问题。结合案涉两张借条、还款计划书、银行转账记录及双方当事人在一、二审陈述，可以认定案涉借款实际出借本金为80万元，两上诉人主张被上诉人潘竹丽仅交付78万元本金，与上述证据链相印证情况不相符，亦未能提供相应的证据予以证实，故一审法院认定案涉借款出借本金为80万元并无不当。关于案涉借款还款数额为多少的问题。关于30.5万元款项问题，因双方当事人对于2013年6月13日至2014年9月20日21笔合计30.5万元款项系案涉借款还款均无异议，故该30.5万元应认定为案涉借款还款。关于5万元款项问题，因案涉两笔借款发生在2014年11月14日借款之前，被上诉人潘竹丽主张该5万元系上诉人许玲代杨林偿还2014年11月14日5万元借款，上诉人许玲对此不予认可，被上诉人潘竹丽亦未提交其他证据予以佐证，故该5万元应认定为偿还案涉借款，一审法院虽已将2015年2月10日、3月22日两笔合计4万元款项认定为本案还款，但该4万元应按照先充息后冲本原则抵充，一审直接将该4万元抵充为本金明显不当。关于2015年4月1日0.2万元款项问题，因两上诉人在一、二审规定的举证期限内均未提供相应的证据证明曾向被上诉人潘竹丽偿还上述借款，故对此本院不予采信。综上，上诉人许玲就案涉80万元借款共向被上诉人潘竹丽偿还35.5万元款项。关于案涉借款实际差欠数额为多少的问题。经查，2015年1月17日结账协议虽认定截止到2015年1月10日，上诉人许玲已还款本金67500元，尚欠732500元本金，但双方当事人均认可上诉人许玲系按照月息3%给付利息，上诉人许玲主张将已经归还的利息超出法定最高利率的部分予以冲抵本金，符合法律规定，应予支持。截止到2014年9月20日，上诉人许玲共计向被上诉人潘竹丽还款30.5万元，依据先还息后还本方式逐笔抵扣后，扣除应当支付的法律保护范围内的利息169691.26元外，其余135308.74元应予以冲抵本金，尚欠本金应为664691.26元。2014年9月21日至2015年3月22日产生的分段利息分别为25698.97元、11421.76元、8566.32元、12237.6元、17132.64元，合计为75057.29元。上诉人许玲在该期间偿还的四笔0.7万元、0.3万元、3万元、1万元合计5万元款项均不足以偿还上述分段利息，不能抵扣本金，尚欠25057.29元利息。综上，截止到2015年3月22日上诉人许玲尚欠被上诉人潘竹丽664691.26元本金及25057.29元利息。一审法院认定上诉人许玲、杨林共同偿还被上诉人潘竹丽66万元本金及自2015年4月20日起实际还款之日至按照月息2%给付利息的判决结果并未加重上诉人许玲、杨林的债务负担，被上诉人潘竹丽对一审法院判决结果亦予以认可。故上诉人许玲、杨林主张从一审判决中扣减97316元的上诉请求不能得到支持，本案应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2233元，由上诉人许玲、杨林负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨曦希代理审判员  李 砚代理审判员  唐艳玲二〇一六年七月十八日书 记 员  袁佳丽