陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕04民终102号 上诉人（原审被告）：陈丽娜，女，1984年12月26日生，汉族，现住兴平市，公民身份号码：61042XXXX4********。 被上诉人(原审原告)：张军涛，男，1984年2月16日生，汉族，住陕西省西安市灞桥区居民，现住陕西省西安市高新区，公民身份号码：61032XXXX4********。 原审被告：王磊，男，1982年1月13日生，汉族，住陕西省兴平市，公民身份号码：61048XXXX2********。 上诉人陈丽娜因与被上诉人张军涛、原审被告王磊债权人撤销权纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2020）陕0481民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈丽娜上诉请求：1、依法撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定上诉人为适格被告，属于认定事实错误，适用法律错误。被上诉人只能对原审被告王磊主张撤销权，上诉人只能依据法律作为第三人参加诉讼，而不是被告。原审被告王磊在离婚协议中并非无偿放弃财产，而是其以上诉人名义并通过上诉人向银行和信用卡中心借款40余万元，均是其个人债务，王磊通过放弃房屋所有权来还上诉人这40余万元。上诉人与王磊达成的离婚协议并未对被上诉人造成损害。请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人张军涛答辩称：上诉人明知婚姻关系存续期间存在债务，却无偿转让财产，无视被上诉人的债权。原判正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审被告王磊述称：将房屋给上诉人，是偿还上诉人的债务，婚后自己基本不管家里的花费，所借的钱也未用于家庭生活。其同意上诉人的上诉请求及事实理由。 张军涛向一审法院起诉请求：1、依法撤销二被告于2020年3月18日在兴平市民政局订立的《离婚协议书》中的第三条即：“夫妻双方名下有一处位于兴平市西城区XX路XX段XX楼XX单元XX层XX户归女方陈丽娜所有,与男方无关”的条款，恢复该房屋为二被告共同共有的原状（房产证编号：兴平房权证西城字第44193号）；2、依法判令二被告承担诉讼费。 一审法院认定事实：被告王磊在其与被告陈丽娜婚姻关系存续期间，曾经向原告张军涛借款78万元，原告张军涛2019年冬季携妻子向两被告索要借款时，被告陈丽娜得知了被告王磊向原告借款一事。2020年3月18日，两被告在民政部门办理协议离婚手续时约定，将两被告共同共有的位于兴平市西城区XX路XX段XX楼XX单元XX层XX户房产归被告陈丽娜所有，约定夫妻双方债务由被告王磊一人承担，并约定孩子由被告陈丽娜抚养，被告王磊每月支付抚养费1800元。两被告协议离婚后，即将原登记在两被告名下共同共有的《房屋所有权证书》更名至被告陈丽娜一人名下。原告张军涛2020年3月15日起诉要求两被告偿还其借款本金78万元并支付利息，兴平市人民法院2020年7月7日作出的（2020）陕0481民初953号《民事判决书》认为，因原告提供的证据不能证明78万元借款属于两被告夫妻共同债务，故判决被告王磊偿还原告借款，驳回了原告张军涛对被告陈丽娜的诉讼请求，该份判决书已于2020年7月27日发生法律效力。2020年7月15日，原告向本院起诉两被告债权人撤销债权纠纷一案。 一审法院认为，虽然被告王磊向原告张军涛的借款经法院判决由被告王磊偿还，但被告陈丽娜此前在明知被告王磊已向原告张军涛借款的前提下，却在与被告王磊在民政部门办理离婚手续时，将两被告共同共有的房产约定归被告陈丽娜所有，同时约定夫妻双方债务由被告王磊一人承担，陈丽娜与王磊共同损害了原告的债权，所以陈丽娜在本案中作为被告主体适格。被告王磊作为债务人无偿转让共同共有的房产中应属其所有的部分，对作为债权人的原告张军涛的债权造成了损害，且作为受让人的被告陈丽娜在知情的情况下，与被告王磊将两被告名下共同共有的《房屋所有权证书》更名至被告陈丽娜一人名下，原告依法可以以其债权为限行使撤销权，请求撤销被告王磊无偿转让财产的行为。两被告协议离婚时协商房产总价值40万元，被告王磊向原告张军涛的借款为78万元，原告张军涛的债权超过被告王磊房产份额的价值，原告撤销权的行使范围并未超出其债权限度，所以原告张军涛要求撤销两被告《离婚协议书》中的第三条即“夫妻双方名下有一处位于兴平市西城区XX路XX段XX楼XX单元XX层XX户归女方陈丽娜所有,与男方无关”的条款，恢复该房屋为二被告共同共有的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，因原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第（五）项之规定，判决：一、撤销被告王磊、陈丽娜2020年3月18日《离婚协议书》中的第三条“夫妻双方名下有一处位于兴平市西城区XX路XX段XX楼XX单元XX层XX户归女方陈丽娜所有,与男方无关”的条款；二、恢复该房屋为被告王磊、陈丽娜共同共有的原状。案件受理费100元，减半收取后为50元，由被告王磊、陈丽娜负担。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 经审理，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。 本院认为，上诉人陈丽娜在一审中称，2019年冬季被上诉人张军涛带着妻子去上诉人家向王磊要钱时，上诉人才知道王磊借了被上诉人70万元，具体数额上诉人不清楚。上诉人与王磊2020年3月28日签订离婚协议书，此时上诉人陈丽娜与原审被告王磊明知与被上诉人张军涛之间存在民间借贷关系，在未清偿被上诉人债务的情况下，王磊放弃其夫妻共同财产个人部分，降低了其清偿债务的能力，对被上诉人债权造成损害，故原判撤销上诉人与王磊离婚协议第三项并无不当。上诉人称原审被告王磊在离婚协议中并非无偿放弃财产，而是王磊以上诉人名义并通过上诉人向银行和信用卡中心借款40余万元，均是其个人债务，王磊通过放弃房屋所有权来还上诉人这40余万元，但上诉人在一审陈述王磊用房产折抵了孩子抚养费、王磊以陈丽娜名义办理的网络借款、买房时借其母亲及亲友的债务，其陈述前后不一。且陈丽娜与王磊在离婚协议子女抚养一栏仅约定了男方每月支付女方抚养费1800元，直至孩子成人的内容，并未约定男方以其房产折抵孩子抚养费，而协议在夫妻债务分割一栏也约定的是夫妻债务由男方一人承担，并未约定由于男方将房产份额给了女方，所以由女方承担债务的内容，故上诉人的该项上诉理由，本院不予采信。上诉人陈丽娜明知原审被告王磊已向被上诉人张军涛借款的情况下，却在与王磊办理离婚手续时，将共同共有的房产约定归陈丽娜所有，同时约定夫妻双方债务由王磊一人承担，陈丽娜与王磊共同损害了被上诉人的债权，故原判将陈丽娜在本案中作为被告并无不当。上诉人认为其被告主体资格不适格的上诉理由依法不能成立。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由依法不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人陈丽娜承担。 本判决为终审判决。 审判长  吕娟芳 审判员  李新莉 审判员  倪治国 二〇二一年二月二日 书记员  余 盼 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审 1