四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1111民初410号原告：李清林，男，1958年9月18日出生，住四川省峨眉山市。委托代理人（特别授权）：赵秀群，女，1963年7月10日出生，住四川省峨眉山市，系原告之妻。委托代理人（特别授权）：陈俊因，乐山市沙湾区福禄法律服务所法律工作者。被告：祝东海，男，1988年8月12日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托代理人（特别授权）：庞思杰，四川金顶律师事务所律师。原告李清林诉被告祝东海运输合同纠纷一案，本院于2015年10月21日受理后，依法由审判员马太庆适用简易程序进行公开开庭审理。于2016年1月13日作出（2015）沙湾民初字第913号民事裁定书，裁定驳回原告李清林的起诉。原告李清林不服，向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院于2016年3月24日作出（2016）川11民终193号民事裁定书，裁定：一、撤销乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第913号民事裁定；二、指令乐山市沙湾区人民法院对本案进行审理。本院于2016年4月19日再次立案受理后，依法由审判员易世琼适用简易程序分别于2016年6月29日、2016年7月5日公开开庭进行审理。原告李清林及其委托代理人赵秀群、陈俊因，被告祝东海及其委托代理人庞思杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据原告的财产保全申请，本院于2015年10月22日作出（2015）沙湾民保字第54号民事裁定书，查封了被告祝东海所有的房屋（房产证号为沙湾区房权证私产字第00000**号）和被告祝东海购买的登记在乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司的川L578**号重型自卸货车一辆。原告李清林诉称：从2014年年底开始，原告便为被告祝东海运输矿石钢渣等，共计产生运费180多万元。在被告向原告支付了部分运费后，双方于2015年7月11日对账，截止2015年7月11日，被告尚欠原告运费337,836.00元。后原告多次找到被告要求其支付所拖欠的运费，被告拒不履行支付义务。原告为维护其合法权益于2015年10月21日起诉来院请求判令：1、被告立即支付原告拖欠的运费337,836.00元并支付利息20,000.00元，合计357,836.00元；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。被告祝东海辩称：原告所述不实，原告不是为被告运输货物而产生的费用，而是为案外人谢东明运输货物而产生的费用，与被告无关，当时谢东明是被告的姐夫，被告只是帮谢东明记账，原告不是2014年5月开始给谢东明运输，而是从2013年就开始运输，原告的运费都是谢东明支付的，根本不存在被告以各种理由不支付原告运费的事实。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，在举证期内提供证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、明坤运输记录及四川明坤建材有限责任公司过磅单53页、结算单1张，证明原告2014年5月25日开始一直在帮被告搞运输，从2014年开始原、被告存在运输关系，截止2015年7月11日经过双方对账，被告尚欠原告运费337,836.00元；3、2015年12月8日汪波等人共同出具的收条1张，证明原、被告之间建立口头运输合同，李清林帮助被告运输产生的运输费用系原告垫付，原告有权要求被告支付；4、部分明细清单，证明祝东海亲自书写，原告组织车辆产生的费用，都是被告转账给原告，原告再向其组织的人员进行支付；5、李清林与赵秀群的结婚证，证明赵秀群是李清林的妻子，运输费系家庭的财产；6、峨眉山市东明经营部的工商登记信息，证明东明经营部的经济范围，没有注册进行运输业的范围；7、乐山市中级法院的询问笔录，证明被告差欠原告的金额属实，祝东海承认与谢东明是委托关系；8、祝东海2015年12月9日的民事诉状、应诉通知书、行驶证，证明祝东海没有支付运费给原告，原告就没有钱支付工人工资，工人自发组织去拦祝东海的车而引发的诉讼，后来原告才来起诉的事实；9、中途小结明细单，证明原告有权向被告主张支付运输费；10、原告申请法院调取的赵秀群银行卡转存对手的情况，证明被告组织资金，支付运费的事实；11、2016年7月4日在中国移动公司峨眉山营业厅查询电话号码1366836****的情况,证明原告使用该号码的时间为2015年12月24日；12、证人汪波出庭作证，证明其为原告运输，原告已支付运费的事实；13、证人许文昌出庭作证，证明其为原告运输，原告已支付运费的事实；14、证人叶伟红出庭作证，证明其爱人为原告运输，原告已支付运费的事实。被告在举证期限内提供证据如下：1、接（报）处警登记表，证明原告在报警时已经自认了是原告给谢东明拉货，运输合同关系存在于原告与谢东明之间，与被告无关；2、工矿产品订货合同3份、过磅单3份、结算单3份、个体工商户营业执照、全国企业信用信息，证明是谢东明与四川明坤建材有限责任公司签订了合同，有长期业务往来关系，谢东明向其运输钢渣等工矿产品，并负责送货，为此，李清林与谢东明建立运输合同关系，原告以东明经营部的名义送货到四川明坤建材有限责任公司；3、卡卡转账交易记录、申请法院调取谢东明从银行转账给李清林的妻子赵秀群的账户往来明细，证明谢东明多次付款到李清林妻子赵秀群的银行卡上的事实，以支付李清林等人的运费；4、谢东明通话清单，证明李清林的运输事宜都是与谢东明直接联系的，与被告无关；5、乐山市沙湾区人民法院（2015）沙湾民初字第913号民事裁定书、乐山市中级人民法院（2016）川11民终193号民事裁定书，证明李清林并非与祝东海之间存在运输合同关系，而是与谢东明之间存在运输合同关系；6、录音2份，证明原告知道是为谢东明运输的事实。以上证据，经庭审质证，原、被告的质证意见如下：被告对原告提供的证据1无异议，对证据2、3、4、6、7、8、9、10、11的真实性无异议，证据2结算单并不能证明李清林与祝东海存在运输合同关系，祝东海落款签字也没有注明欠款人是祝东海，不能达到原告的证明目的，过磅单证明供货单位的东明经营部，是谢东明创建的个体工商户，经营者是谢东明，证明与李清林建立运输关系是谢东明不是祝东海；证据3不认可，不能证明原告已支付运费的事实；证据4靠左边上的两边黑色字体是被告书写的，其他部分不是被告所写，是自己在为谢东明做账过程中的统计数据；证据6过磅单上东明经营部系谢东明所创建的；证据7我们认可所涉的金额，对谢东明差欠的运费金额与原告的对账，是履行职务行为；证据8与本案无关，不认可；证据9只认可最后一排系祝东海签字，不能达到原告的证明目的；证据10证明支付运费是谢东明所为；证据11从查询信息来看，只能证明是补卡的时间是2015年12月24日，并且载明“为用户办理前台补卡，老卡”字样，证明原告一直在使用该号码；证据5由法院审查；对证据12、13、14的证人证言不真实，不认可。原告对被告提供的证据均有异议，证据1没有李清林签字，有报警的事实，是原告报的警，这个证据不能达到被告的证明目的，在被告祝东海的车被拦后，才知道运输生意是谢东明的；对证据2结算单、过磅单是复印件，也没有四川明坤建材有限责任公司盖章，没有相关证据佐证，不能作为证据采信，工矿产品合同，只能证明货物是谢东明的，货主不等于运输合同的主体，应该是两种法律关系，个体工商户营业执照、全国企业信用信息不能达到被告的证明目的，谢东明不能经营运输生意；对证据3卡卡转账交易记录、没有盖章，对真实性、关联性有异议，不能证明被告可以摆脱本案的支付义务，被告组织资金支付运费的问题与本案无关，申请法院调取谢东明从银行转账给李清林妻子的账户往来明细真实性我们无异议，对关联性有异议，被告在做运输生意的时候，如何资金组织与合同是没有关联性；对证据4需要电信公司盖章，也应该提供机主的姓名，136XXXX****的电话卡原告是从2015年8月中旬才开始使用的，2015年6月、7月的谢东明的通话清单与原告无关，不认可；对证据5的三性无异议，民事裁定书没有载明祝东海不是运输合同的相对方，不能达到被告的证明目的；对证据6第一份录音不清楚是谁的声音，第二份电话录音中的声音不清楚，电话录音要电信部门确定是其通话记录的证明，需要当时原本录音的电话相印证，需要完整的通话，需要释明双方的身份，录音的名称是“李老三”，在被告的电话联系人中没有该联系人，录音还不具备合法使用的条件，很多是重复的内容，还那么长的时间，认为是伪造的。本院认为，原告提交的证据1被告无异议；证据2结算单上祝东海的签字，而该单据明确载明“7月11日对账总余337836元整。祝东海”字样，不能说明欠款人就是祝东海，在原告提供的四川明坤建材有限责任公司过磅单中，供货单位是东明经营部，而东明经营部的个体工商户营业执照，经营者为谢东明，组织形式为个人经营。同时原告也认可运输货物到四川明坤建材有限责任公司，货物到四川明坤建材有限责任公司后只要说是东明经营部的就予以过磅，证明谢东明与明坤公司的生意往来；证据4证明双方对账的情况；证据5证明运费支付到原告指定的账户，说明支付运费的事实；证据6营业执照证明东明经营部系谢东明个人经营；证据9证明双方对账的事实；证据10证明银行转账的情况。原告提供的证据1、2、4、5、6、9符合证据的真实性、合法性、关联性原则，并且与本案查明的事实能够形成证据锁链，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对证据3、8、12、13、14与本案没有关联性，本院不予采信。对证据7、11结合审理查明的事实来予以认定。对被告提供的证据1接（报）处警登记表，载明接警时间为2015年9月1日18时59分，报案人是李清林，报警电话为136XXXX****，并且记录民警到达现场后，经了解为李清林给谢东明拉货，由于货款问题双方发生经济纠纷；证据2谢东明与四川明坤建材有限责任公司签订的工矿产品订货合同，证明谢东明与四川明坤建材有限责任公司有生意来往，合同约定供方送货到需方厂内指定地点；证据3证明银行转账情况；证据5法院的民事裁定书，证明程序问题。被告提供的证据1、2、3、5符合证据的真实性、合法性、关联性原则，并且与本案查明的事实能够形成证据锁链，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。对证据4没有其他证据予以佐证，本院不予采信，对证据6中的第一段录音，原告在2015年11月26日开庭笔录中予以认可，对第二段电话录音，没有其他证据予以佐证是被告与原告的通话录音，本院不予采信。根据原告的陈述、被告的答辩，并结合上述有效证据，本院认定事实如下：2014年5月案外人谢东明与四川明坤建材有限责任公司签订了《工矿产品订货合同》。合同载明供方送货到需方厂内指定地点。2014年5月起，原告组织车辆为案外人谢东明运输矿石、钢渣等工矿产品到彭山县青龙镇工业区的四川明坤建材有限责任公司原告将货物运到四川明坤建材有限责任公司后，确认是东明经营部运输的，四川明坤建材有限责任公司就出具过磅单，原告凭据过磅单结账。截止2015年7月11日原告与祝东海对账，尚欠原告运费337,836.00元。为此，原告于2015年10月21日起诉来院请求判令：1、被告立即支付原告拖欠的运费337,836.00元并支付利息20,000.00元，合计357,836.00元；2、本案案件受理费、保全费由被告承担。审理中还查明，案外人谢东明原系被告祝东海的姐夫，那期间被告祝东海帮其姐夫谢东明管理记录账务。本院认为，本案争议的焦点：1、原告李清林与被告祝东海之间是否存在运输合同关系？首先，从原告李清林与被告祝东海在2015年7月11日的对账记录看，仅有被告祝东海书写的“7月11日对账总余337836元整祝东海”，没有载明“祝东海”为欠款人，也没有原告李清林的签名。故仅凭该对账记录，不能证实原告李清林与被告祝东海之间存在运输合同关系及被告祝东海差欠原告李清林运输费337,836.00元。其次，从被告提供接（报）处警登记表，报警记录载明民警到达现场后，了解的情况是李清林给谢东明拉货，由于货款问题双方发生经济纠纷。李清林与祝东海间的2015年9月1日拦车后的一段对话录音，该录音原告在（2015）沙湾民初字第（913）号案件开庭时予以认可，可以看出差欠原告李清林运费的是谢东明。另外，四川明坤建材有限责任公司的工矿产品订货合同、四川明坤建材有限责任公司过磅单与结算单、银行转账交易记录、个体工商户（经营者为谢东明）营业执照、可以看出原告知道该运输是为谢东明承运，并且支付运费都是谢东明支付的。对此原告也非常清楚。原告没有提供充分的证据证实原告李清林与被告祝东海之间存在运输合同关系。该运输合同的相对方是谢东明，而不是被告祝东海。被告与谢东明之间是否存在委托关系？差欠运费的义务是否由被告来承担？在审理过程中，本院向原告进行了释明，是否追加谢东明为本案的被告参加诉讼，原告不申请追加，认为在整个运输过程中，被告都没有告知原告该运输是谢东明的，是在2015年9月1日拦被告的货车时被告才告知该运输生意是谢东明的，认为被告之前没有披露委托人，谢东明与被告之间是委托关系，按照合同法第四百零三条第二款的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。为此，原告有权向被告主张权利。经查，被告系谢东明雇请的做账人员，双方的关系是雇佣关系。2015年7月11日被告与原告的对账行为，属于被告履行职务的行为，其行为的后果依法应当由雇主谢东明来承担。而原告主张被告与谢东明系委托关系没有充分证据予以证实，不予支持。综上所述，原、被告之间不存在运输合同关系，被告与谢东明之间也不符合合同法第四百零三条第二款的委托关系，也就不存在有向原告披露的义务，原告要求被告立即支付原告拖欠的运费337,836.00元并支付利息20,000.00元的诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李清林的诉讼请求。本案案件受理费6,668.00元，减半收取3,334.00元，保全费2,309.00元，合计5,643.00元，由原告李清林负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  易世琼二〇一六年七月十二日书记员  范 霞附本案适用的法律：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人，可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。