湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1022民初23号原告：彭述春。原告：郑大英。委托代理人：ＸＸ新，公安县正义法律服务所法律工作者。被告：王作勇，司机。委托代理人：童龚英。被告：荆州市通运客运有限公司，住所地：湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道。法定代理人：马经卫，该公司总经理委托代理人：王小方，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地：公安县斗湖堤镇油江路29号。代表人：滕秋芳，该公司经理。委托代理人：陈卉，荆州区古城法律服务所法律工作者。原告彭述春、郑大英诉被告王作勇、被告荆州市通运客运有限公司（以下简称“通运公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公安支公司（以下简称“人保财险公安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员吕淑超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑大英及其委托代理人ＸＸ新、被告王作勇委托代理人童龚英、被告通运公司的委托代理人王小方、被告人保财险公安公司委托代理人陈卉到庭参加了诉讼。由于原告彭述春没有实际请求，原告彭述春当庭表示撤诉，原告郑大英，被告王作勇、通运公司、人保财险公安公司均表示无异议，本院予以准许。第一次庭审时，被告人保财险公安公司，对原告郑大英的伤残等级提交了重新鉴定的申请，经湖北省同济法医学司法鉴定中心鉴定原告伤情为九级伤残。本案现已审理终结。原告郑大英诉称：2015年7月1日8时，被告王作勇驾驶鄂D×××××号中型客车沿狮子口镇法华寺村村通公路由北向南行驶，途经法华寺村××路段时，遇彭述春驾驶一辆二轮摩托车（后载郑大英）与其相对行驶至此，两车相撞，造成两车受损，原告彭述春和郑大英受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，被告王作勇、原告彭述春承担此事故的同等责任，原告郑大英无责任。原告郑大英受伤后，即入公安县中医院住院治疗，共住院43天，花去医疗费41585.15元。被告王作勇驾驶的车辆向被告人保财险公安公司投保了交强险和第三者责任险300000元，本次事故发生在保险期间内。现依照相关法律、法规规定，要求被告赔偿原告损失111669.15元。被告王作勇辩称：原告所诉交通事故及受伤入院的情形均属实，亦对交警部门责任认定无异议。被告通运公司辩称：原告所诉交通事故及受伤入院的情形均属实，亦对交警部门责任认定无异议。被告垫付费用9186.81元，在扣除应承担责任的剩余部分要求返还。被告人保财险公安公司辩称：本次交通事故基本事实予以认可。同意在保险责任限额内进行赔付。但原告的各项损失应依法按标准合理核定。肇事车辆未购买不计免赔，根据保险合同条款，在超出交强险之外保险公司应承担责任部分免赔10%。保险公司不承担本案的鉴定费和诉讼费。经审理查明：此次交通事故发生的经过，双方的事故责任，原告受伤入院、伤残结论及肇事车辆投保情况均与原告郑大英所述一致。另查明：被告王作勇系被告通运公司受聘驾驶员。被告通运公司垫付原告郑大英医疗费9186.81元。第二次鉴定的鉴定结果为：伤残程度为九级伤残，伤残赔偿指数为0.22，护理时间90日。保险公司垫付3000元，实际支出为6419元，超出部分费用系原告自行负担。上列事实，有原告向本院提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、责任认定书、出院小结、医疗费票据、湖北省同济法医学司法鉴定中心鉴定报告、鉴定费票据及双方当事人的陈述为凭，并经庭审举证质证，可以采信。本案在审理过程中，针对原、被告争议的主要焦点在于赔偿标准和赔偿项目，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，结合诉辩双方的主张及证据，对原告郑大英的损失确认如下：一、原告主张医疗费41585.15元，提供医疗单位收费票据，本院予以确认；二、原告主张护理费8190元计算天数有误，应按90天计算为7083.86元（28729元／年÷365天×90天），本院予以认定；三、原告主张住院期间伙食补助费2150元（43天×50元／天），符合法律规定，本院予以确认；四、原告主张误工费10500元，计算标准有误应按照农村居民人均收入计算，原告主张误工天数低于第二次鉴定的误工天数系原告对自身权利的处分，故原告误工费为3120.94元（10849元／年÷365天×105天），本院予以认定；五、原告主张的鉴定费2030元，提供鉴定单位收费票据，本院予以确认；六、原告主张营养费1290元（43天×30元／天），符合法律规定，本院予以支持；七、原告主张交通费1000元，考虑实际情况，本院酌定其交通费600元。八、原告主张残疾赔偿金39924元，计算有误，伤残赔偿指数为0.22，故伤残赔偿金为38188.48元（16年×10849元／年×22%），原告常年生活居住在农村，按照农村居民纯收入标准计算，本院予以认定。九、原告主张精神抚慰金5000元，考虑到原告实际受伤严重，伤残等级为九级伤残，本院予以确认。综上，原告郑大英全部经济损失合计人民币101048.43元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内予以赔偿。本案中，原告彭述春与被告王作勇负此次交通事故的同等责任，被告王作勇系被告通运公司雇佣司机，由被告通运公司代为赔偿。肇事车辆鄂D×××××号中型客车投保了交强险，被告人保财险公安公司应在保险限额内承担赔偿责任，其中原告郑大英精神损害抚慰金在交强险内有先赔付，超出交强险部分由被告人保公安公司按责承担，并根据保险合同免赔10%。原告在医疗费用赔偿限额内（医疗费、伙食补助费、营养费）的损失45025.15元（41585.15元＋2150元＋1290元），被告人保财险公安公司在医疗限额内内赔付10000元，在第三者责任险范围内按同等责任并免责10%后赔付14010.06元{（45025.15元-10000元）×40%}，剩余部分应由被告通运公司赔付3502.51元{（45025.15元-10000元）×10%}。原告所余损失自行承担。原告郑大英伤残赔偿限额内（护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金）的损失为53993.28元（7083.86元＋3120.94元＋600元＋38188.48元＋5000元）未超出限额，被告人保财险公安公司在保险范围内赔偿。被告人保财险公安公司总计赔付人民币78003.34元（10000元＋14010.06元＋53993.28元），其中被告通运公司垫付9186.81元，应予以返还。根据保险合同的约定被告人保财险公安公司不承担鉴定费，由被告通运公司承担鉴定费，故除去被告通运公司垫付的费用及应承担责任，原告郑大英应返还被告通运公司人民币3654.3元（9186.81元-2030元-3502.51元）。综上，被告人保财险公安公司应赔付原告郑大英人民币74349元（78003.34元-3654.3元），给付被告通运公司3654.3元。另被告人保财险公安公司垫付的重新鉴定费用3000元，由该公司自行承担，原告郑大英支付费用3419元由原告郑大英自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告郑大英人民币74349元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司于本判决生效后五日内给付被告荆州市通运客运有限公司人民币3654.3元；三、驳回原告郑大英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，依法减半收取1950元，由被告王作勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币3900元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕淑超二〇一六年七月七日书记员  魏 巍