海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼97民再5号上诉人（被申请人、原审原告）苏亚冰，男，1954年12月25日出生，汉族，海南省东方市新龙镇人，农民，现住该村。上诉人（被申请人、原审原告）蒋亚年，女，1956年2月3日出生，汉族，海南省东方市新龙镇人，农民，现住该村。系苏亚冰的妻子。上诉人（被申请人、原审原告）苏永甫，男，1977年5月9日出生，汉族，海南省东方市新龙镇人，农民，现住该村。系苏亚冰的大儿子。上诉人（被申请人、原审原告）苏永庆，男，1981年9月2日出生，汉族，海南省东方市新龙镇人，农民，现住该村。系苏亚冰的二儿子。上诉人（被申请人、原审原告）苏永达，男，1983年9月8日出生，汉族，海南省东方市新龙镇人，农民，现住该村。系苏亚冰的三儿子。上诉人（被申请人、原审原告）苏永停，女，1986年6月5日出生，汉族，海南省东方市新龙镇人，农民，现住该村。系苏亚冰的二女儿。以上六上诉人的共同委托代理人杨则会，海南邦威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东方市新龙镇龙卧村村民委员会，住所地：海南省东方市新龙镇龙卧村。法定代表人秦子该，该村委会主任。原审第三人东方市新龙镇龙卧村第十四村民小组，住所地：海南省东方市新龙镇龙卧村。法定代表人苏吉凯，该小组组长。上诉人苏亚冰、蒋亚年、苏永甫、苏永庆、苏永达、苏永停（以下简称苏亚冰等六人）与被上诉人东方市新龙镇龙卧村村民委员会（以下简称龙卧村委会）及原审第三人东方市新龙镇龙卧村第十四村民小组（以下简称第十四村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，龙卧村委会不服东方市人民法院（2014）东民一初字第478号民事判决，向东方市人民法院申请再审，经东方市人民法院审判委员会讨论决定，于2015年6月19日作出（2015）东民申字第5号民事裁定，再审本案。2015年9月22日，经东方市人民法院审判委员会讨论决定，作出（2015）东民再初字第6号民事判决。上诉人苏亚冰等六人不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苏永甫及上诉人苏亚冰等六人的共同委托代理人杨则会、被上诉人龙卧村委会法定代表人秦子该到庭参加诉讼，原审第三人第十四村民小组经本院经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方市人民法院原审查明，上世纪六七十年代，苏亚冰等六人的祖辈在位于龙卧村“羊角头园（揽财园）”开荒一块承包地耕作，先后在该开荒地上种植过红薯、南瓜等农作物。经后续慢慢扩荒，直到东方市建设“金山公墓”时，扩荒土地面积约4亩。2005年，苏亚冰等六人在开荒地上种植芒果，为提高土地效益，又在芒果树的株距间隙地上种植了南瓜和剑麻。在国家实行第一轮和第二轮土地承包政策时，龙卧村委会没有按政策依法与苏亚冰等六人就该开荒地完善承包合同手续，但苏亚冰等六人在涉案土地上一直耕作至今，没有任何争议。2011年，东方市市委市政府响应中央实行殡葬改革的政策，在新龙镇龙卧村选址建设“金山公墓”，该公墓的建设依法征收到了苏亚冰等六人位于“揽财园”的一块2.8亩现耕作地。2011年12月，龙卧村委会按照法律和政策给苏亚冰等六人发放了承包地青苗补偿费66330元（其中芒果2.8亩55605元，剑麻2.5亩4845元，南瓜2.8亩5880元）和征地安置补助费62325元。东方市国土环境资源局已在2011年6月16日至2013年4月18日分四次将涉案的土地补偿费和安置补助费依法拨付给龙卧村委会。按照“金山公墓”征地的补偿标准，土地补偿费每亩27423元，安置补助费每亩24930元。2014年9月30日，龙卧村委会向本村村民苏孙留发放其在“揽财园”开荒的边角地1.99亩征地土地补偿款88555元，其中安置补助费按100%发放，土地补偿费按71%发放。根据法律和政策的规定，龙卧村委会除了给苏亚冰等六人发放安置补助费外，应当将2.8亩的土地补偿费76784.4元发放给苏亚冰等六人。因龙卧村委会没有将土地补偿费发放给苏亚冰等六人。苏亚冰等六人认为龙卧村委会的行为侵犯了苏亚冰等六人的权益。为此诉至法院，要求龙卧村委会支付苏亚冰等六人应得的征地土地补偿款76784.4元及利息和逾期滞纳金。龙卧村委会认为苏亚冰等六人不享有土地承包经营权，不享有土地补偿费，苏亚冰等六人要求利息和滞纳金没有事实根据和法律依据，请求依法判决驳回。另查明，苏亚冰、蒋亚年、苏永甫、苏永庆、苏永达、苏永停均系东方市新龙镇龙卧村村民，是一家人。东方市人民法院原审认为，苏亚冰等六人在位于龙卧村“揽财园”开荒一块约4亩的承包地耕作，先后种植过红薯、南瓜、芒果等农作物，截止被征收时，苏亚冰等六人已经使用经营管理多年，虽然没与村委会签订承包合同，但是村委会也没有不同意苏亚冰等六人继续承包经营管理，且龙卧村委会也向苏亚冰等六人发放土地安置补助费，故可视为苏亚冰等六人对涉案地有承包经营权。因“金山公墓”的建设，征收苏亚冰等六人位于“揽财园”的2.8亩的承包地，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用”及《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定：“承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿”，苏亚冰等六人理应获得相应的补偿，即土地补偿费和安置补助费两项补偿费用。《边角地征地土地补偿款发放表》说明龙卧村村民苏孙留有1.99亩的开荒地被征收，龙卧村也向其发放征地土地补偿款88555元（1.99亩×44500元/亩=88555元），其中安置补助费按100%发放，土地补偿费按71%[（44500元/亩-24930元/亩=71%]发放。因苏孙留的开荒地被征收可以获得土地安置补助费和土地补偿费两项费用，所以苏亚冰等六人被征收土地的性质与苏孙留被征收土地性质是一样的，也应获得相应的土地安置补助费和土地补偿费，否则，有悖于公平原则。苏亚冰等六人已经领取了土地安置补助费，尚有土地补偿费未领，故苏亚冰等六人要求龙卧村委会按征收承包地面积发放土地补偿费，事实清楚，于法有据，予以支持。即龙卧村委会应给付苏亚冰等六人土地补偿费54516.93元（2.8亩×27423元/亩×71%）。苏亚冰等六人主张土地补偿费76784.4元，超出部分，不予支持。龙卧村委会认为苏亚冰等六人不享有承包经营权的辩解理由不充分，不予采纳。龙卧村委会认为苏亚冰等六人主张要求利息及滞纳金没有事实根据和法律依据，应予驳回，于法有据，其辩解理由成立，予以采纳。东方市人民法院作出（2014）东民一初字第478号民事判决：一、东方市新龙镇龙卧村村民委员会应向苏亚冰、蒋亚年、苏永甫、苏永庆、苏永达、苏永停支付土地补偿费54516.93元，于本判决发生法律效力后十日内一次性付清。二、驳回苏亚冰、蒋亚年、苏永甫、苏永庆、苏永达、苏永停的其他诉讼请求。龙卧村委会向东方市人民法院申请再审称：（一）（2014）东民一初字第478号民事判决认定基本事实不清，缺乏证据证明。首先，该判决对于龙卧村委会依法通过的《关于金山公墓建设项目征地补偿分配的决定》的基本事实未予查明。2011年10月19日，龙卧村委会召开村民代表会议，通过了《关于金山公墓建设项目征地补偿分配的决定》，决定“金山公墓”建设项目300亩土地征地范围内确认持有第二轮农村集体土地家庭联产承包经营权的农户享有土地补偿费的90%，其余的土地补偿费全部归村集体经济组织所有。村委会提留全部土地补偿费的20%作为村委会开展公益事业的经费，其余80%的土地补偿费平均分配给村集体经济组织的每一个成员所有。土地补偿款分配方案另定。依法通过的《关于金山公墓建设项目征地补偿分配的决定》系“金山公墓”征地补偿款的发放标准，但该判决对上述事实未予查明，也未据此分配方案作出判决，基本事实不清。其次，该判决遗漏苏亚冰等六人已领取800元土地补偿费的基本事实。关于“金山公墓”土地补偿费的具体分配方案，龙卧村委会依据《关于金山公墓建设项目征地补偿分配的决定》，于2012年7月2日，龙卧村党支部和龙卧村委会下发《关于召开户代表大会表决金山公墓征地土地补偿款分配发放的通知》，依据决定归集体经济组织所有的土地补偿费500万元村委会提留20%即100万元作为公益事业经费，将其余的80%即400万元平均发放给所有村集体组织成员。此次每次先发放800元，预计发放300万元，剩余部分下次再发放。苏亚冰等六人据此已领取800元征地补偿款，再次主张支付无事实根据。再次，该判决没有依据生效的东方市人民法院（2012）东民二初字第163号民事判决和海南省第二中级人民法院（2013）海南二中民一终字第81号民事判决查明的事实作出判决，存在错误。以上判决确认《关于金山公墓建设项目征地补偿分配的决定》合法有效，作为“金山公墓”征地补偿费的发放标准。该判决在审理同类案件时，没有依据上述判决认定的基本事实作出判决，导致出现同案不同判的情况，对该判决予以纠正。（二）（2014）东民一初字第478号民事判决适用法律错误。该判决适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》相关法律错误。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条相关规定，“金山公墓”被征用的“揽财园”203.23亩土地属于龙卧村委会集体经济组织所有，被征地的土地补偿费应当归龙卧村委会所有。龙卧村委会作为基层群众性自治组织，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条等相关规定，涉及征地补偿费的适用、分配方案应经村民会议讨论决定。龙卧村委会可依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。为此，龙卧村委会已依法表决通过《关于金山公墓建设项目征地补偿分配的决定》，根据该《决定》，苏亚冰等六人没有证据证明主张土地属被征范围内，土地补偿费只能按人头发放800元。据此，该判决应结合事实，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条涉及土地补偿费的具体规定，驳回苏亚冰等六人的诉讼请求。综上，龙卧村委会认为（2014）东民一初字第478号民事判决认定基本事实不清，证据不足，适用法律错误，请求法院判决依法撤销原审判决，依法改判驳回苏亚冰等六人的诉讼请求;一审、再审费用由苏亚冰等六人负担。苏亚冰、蒋亚年、苏永甫、苏永庆、苏永达、苏永停辩称，在一审时已经查明，苏亚冰等六人的土地在“金山公墓”征收范围内。苏亚冰等六人是耕作几十年没有完善承包手续的农户，因开荒获得家庭承包经营权，龙卧村委会给苏亚冰等六人发放了土地安置费，证明对征收土地享有承包经营权，就可以根据土地征收补偿分配方案享有土地补偿费。另外，在本次征地过程中，有五个村民性质和苏亚冰等六人一样也是开荒地，但是获得了土地补偿费，说明龙卧村委会已经形成土地补偿费分配方案，否则不可能将土地补偿费发放给其他没有土地证的农户，镇政府也是同意这个方案的。但是从原审到再审，龙卧村委会一直隐瞒这个方案。所以，原审法律事实清楚，应予以维持。第十四村民小组未作陈述意见。东方市人民法院再审查明，2011年，东方市人民政府征用“揽财园”300亩土地建设“金山公墓”。“揽财园”300亩土地中征用到龙卧村238.127亩土地作为“金山公墓”用地。该公墓的建设依法征收到了苏亚冰、蒋亚年、苏永甫、苏永庆、苏永达、苏永停位于“揽财园”的一块2.8亩现耕作地。2011年10月19日，龙卧村委会召开村民代表会议通过形成《关于金山公墓建设项目征地补偿费分配的决定》（以下简称《决定》），该《决定》的主要内容有在东方市祥润农林农民专业合作社征地203亩土地范围内持有第二轮农村集体土地家庭联产承包经营权证的农户优先享有安置补助费的100%。土地补偿费归村集体经济组织所有，由村集体经济组织根据《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》依法进行分配。龙卧村委会给苏亚冰、蒋亚年、苏永甫、苏永庆、苏永达、苏永停发放了该地青苗补偿费66330元，征地安置补助费62325元。因苏亚冰、蒋亚年、苏永甫、苏永庆、苏永达、苏永停没有第二轮农村集体土地家庭联产承包经营权证，龙卧村委会没有给苏亚冰、蒋亚年、苏永甫、苏永庆、苏永达、苏永停发放土地补偿费。另查明，苏亚冰、蒋亚年、苏永甫、苏永庆、苏永达、苏永停均系东方市新龙镇龙卧村村民。一审法院确认的上述事实，有龙卧村委会提交的东方市人民法院（2012）东民二初字第163号《民事判决书》、海南省第二中级人民法院（2013）海南二中民一终字第81号《民事判决书》、东方市人民政府专题工作会议纪要《研究金山公墓建设项目土地征收问题》（第55期）、《关于金山公墓建设项目征地补偿分配的决定》、《关于召开户代表大会表决金山公墓征地土地补偿款分配发放的通知》、《新龙镇龙卧村征地款分配发放表》，有苏亚冰等六人提交的身份证明、《常住人口登记卡》、龙卧村委会出具的《证明》、《龙卧村金山公墓征地进场路补偿款发放表》、《龙卧村金山公墓土地补偿款发放表》、《金山公墓用地补偿款》、《海南省人民政府关于印发海南省征地统一年产值标准和海南省征地青苗及地上附着物补偿标准的通知》，东方市人民法院依法调取的东方市人民政府专题工作会议纪要《研究金山公墓建设项目土地征收问题》（第38期）、《金山公墓征地涉及农户提交材料登记表》、《公告照片》（复印件）、《龙卧村持有揽财园第二轮土地承包经营权证人员统计表》、《新龙镇龙卧村征地款分配发放表》及苏亚冰等六人、龙卧村委会和第十四村民小组陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经一审法院开庭质证和审查，可以采信。东方市人民法院再审认为，本案的争议焦点是苏亚冰等六人的土地是否享有土地承包经营权、龙卧村委会是否应当给苏亚冰等六人发放土地补偿费的问题。苏亚冰等六人的现耕作地2.8亩在“金山公墓”建设中被征用，龙卧村委会给苏亚冰等六人发放了青苗补偿费66330元和征地安置补助费62325元。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，被征地的土地补偿款应当归龙卧村委会所有。《决定》则决定在被征土地上持有第二轮家庭承包经营权证的成员享有土地补偿费的90%。本案中苏亚冰等六人未取得土地承包经营权，不属于土地补偿款发放的对象。因此，苏亚冰等六人请求龙卧村委会支付其应得的征地土地补偿款76784.4元及利息和逾期滞纳金，于法无据，不予支持。龙卧村委会请求依法撤销原审判决，驳回苏亚冰等六人的诉讼请求，一审法院予以支持。本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、撤销东方市人民法院（2014）东民一初字第478号民事判决书；二、驳回苏亚冰、蒋亚年、苏永甫、苏永庆、苏永达、苏永停的诉讼请求。上诉人苏亚冰等六人向本院上诉称：一审再审判决违法，该判决没有事实与法律依据。理由如下：（一）一审法院再审裁定没有指出再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的哪一项情形，却适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，程序违法。（二）一审法院再审判决认定苏亚冰等六人没有承包经营权，缺乏证据支持。1.涉案的2.8亩土地，苏亚冰等六人经营超过20年之久，期间没有任何争议。苏亚冰等六人没有取得土地承包经营权证只能说明政府当时的农村工作不到位，而不能说明苏亚冰等六人没有取得承包经营权，政府的过错不能让农户承担后果。村委会已经给苏亚冰等六人发放了安置补助费，从事实上承认了苏亚冰等六人享有土地的承包经营权。2.一审法院没有考虑农村征地的实际情况，判决有悖公平公正的原则。对于农户耕种的土地，全国各地的做法都是征地安置补助费和土地补偿费一起发放给农户，不以是否持有二轮土地承包证为发放的唯一依据。在“金山公墓”的进场公路征地中，安置补助费和土地补偿费都发给了耕种土地的农户。村委会另制定了一个土地补偿费的分配方案，针对现有耕种土地的农户土地补偿费发放71%，但村委会一直拒绝提供这一份分配方案。综上，请求二审法院：一、撤销东方市人民法院（2015）东民再初字第6号民事判决；二、维持东方市人民法院（2014）东民一初字第478号民事判决。被上诉人龙卧村委会辩称，由法院根据法律规定判决。二审审理期间，上诉人提交了以下新证据：1.《金山公墓征地涉及开荒地（现耕管农户无二轮土地承包证）遗留征地补偿款分配方案》（以下简称《分配方案》），用于证明2016年2月27日龙卧村委会召开村民代表大会，讨论通过以上方案，对“金山公墓”征地中，土地权属来源清楚，无纠纷，尚未办理家庭土地承包证书的农户，补偿方案按2013年西环高铁征地补偿方案发放给农户。土地补偿费的70%归现耕管农户所有,其余的30%归村集体经济组织作为公益资金。2.《（2015）海南二中民一终字第1210号民事判决书》，用于证明同为“金山公墓”征地项目中的龙北村委会召开村民代表大会，决定对耕作土地被征用但无承包经营权证的农户，发放土地补偿款的70%。以上两份证据经龙卧村委会质证，对其真实性、合法性均没有异议。本院经审查认为，龙卧村委会于2016年2月27日通过的《分配方案》，经龙卧村委会质证后对其真实性、合法性没有异议，但根据法律规定该证据不属于新证据。新证据主要的功能是用于证明原审认定的事实是否正确，应与争议的事实有直接的关联性。新证据所反映的事实应依赖于争议事实的发生，从该证据产生的时间及所有证明的内容来看，该证据系在二审阶段新产生的事实形成的证据，而不是新发现的证据或依原事实形成的证据，因此该证据不属于新证据，本院不予采纳。至于龙北村委会的征地补偿款如何分配或使用，属于龙北村委会自治范围内的事宜，不能因此推定龙卧村委会通过的决议正确与否，上诉人提交的（2015）海南二中民一终字第1210号民事判决书与本案没有关联性，本院不予采纳。二审查明事实与一审再审查明事实基本一致。二审另查明，龙卧村委会于2011年10月19日召开村民代表大会，村民代表共计48人，到会村民代表39人，其中20名村民代表赞成表决通过了《关于金山公墓建设项目征地补偿分配的决定》，其内容为：一、地上附着物及青苗补偿费100%拨付给所有者和现耕作者。二、在“金山公墓”建设项目300亩征地范围内现耕作的农户原则上享有安置补助费的100%。其中在东方市祥润农林农民专业合作社征地203亩土地范围内持有第二轮农村集体土地家庭联产承包经营权证的农户优先享有安置补助费的100%，其余的安置补助费归东方市祥润农林农民专业合作社的农户所有。三、土地补偿费归村集体经济组织所有，由村集体经济组织根据《海南省征地补偿费分配使用管理暂行办法》依法进行分配。其中，在“金山公墓”建设项目300亩征地范围内，确认持第二轮农村集体土地家庭联产承包经营权的农户，享有土地补偿费的90%，其余的土地补偿费全部归村集体经济组织所有。村委会提留全部土地补偿款的20%作为村委会开展公益事业的经费，其余80%的土地补偿款平均分配给村集体经济组织的每一个成员所有。土地补偿款分配方案另定。2012年7月2日，龙卧村党支部、龙卧村委会共同发出《关于召开户代表大会表决金山公墓征地土地补偿款分配发放的通知》，主要内容为：“金山公墓”征地，归村集体所有的土地补偿款约为500万元，村委会提留100万元作为公益事业经费，将400万元平均发放给全村人。村“两委会”决定，每次此次先发800元，测算合计此次发放约300万元。剩余部分待下期再发放。本院认为，本案争议焦点为：一、一审再审审查程序是否违法。二、龙卧村委会是否应当向苏亚冰等六人发放2.8亩土地补偿费。关于第一个争议焦点。龙卧村委会是因不服一审原审判决而申请再审，一审法院作出再审裁定应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条有关款项的规定，而一审法院作出的（2015）东民申字第5号民事裁定却适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，属适用法律不当。但卧龙村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，再审裁定结果并无不当。关于第二个争议焦点。因“金山公墓”建设项目被政府征收的238.127亩土地系龙卧村委会集体所有的土地，根据法律规定，以上被征收土地的土地补偿费归龙卧村委会所有。对于集体所有的土地补偿费如何使用或分配属村民自治范围，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。龙卧村委会于2011年10月19日召开村民代表大会表决通过了《关于金山公墓建设项目征地补偿分配的决定》，该决定符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、第二款、第二十条的规定，合法有效。龙卧村委会和全体村民都应当依照该决定执行。该决定关于土地补偿费如何分配内容为“持第二轮农村集体土地家庭联产承包经营权的农户享有土地补偿费的90%，其余的土地补偿费全部归村集体经济组织所有”，上诉人苏亚冰等六人虽有2.8亩耕种的土地被征收，但苏亚冰等六人未取得该土地的家庭联产承包经营权证，不符合该决议规定的土地补偿费发放对象，苏亚冰等六人请求龙卧村委会支付相应的土地补偿费没有依据，本院不予支持。因此，一审法院依据村集体的决定判决驳回苏亚冰等六人的诉讼请求并无不当。龙卧村委会于2016年2月27日通过的《分配方案》变更了《关于金山公墓建设项目征地补偿分配的决定》的部分内容，形成了一个新的事实，非苏亚冰等六人在一审起诉时所依所的事实，且新的事实未经一审法院审理，故《分配方案》不能作为二审改判的依据。但龙卧村委会在二审期间就土地补偿费分配形成了《分配方案》，属于村民行使自治权的结果，被征地村民可依据新的事实另行主张权利。综上，东方市人民法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费1719元、二审案件受理费1162.92元，均由苏亚冰、蒋亚年、苏永甫、苏永庆、苏永达、苏永停负担。本判决为终审判决。审判长  羊茂明审判员  许杏花审判员  郝良存二〇一六年七月二十五日书记员  王扬敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。