黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初2189号原告上海文依电器有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇航鸣路6-8号。法定代表人陈兵，职务总经理。委托代理人张红，黑龙江恒辰律师事务所律师。被告邹险峰，男，1973年7月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人徐冰，黑龙江珍珑律师事务所律师。被告邹显明，男，1964年1月6日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人徐冰，黑龙江珍珑律师事务所律师。原告上海文依电器有限公司（以下简称文依电器）与被告邹险峰、邹显明合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文依电器的委托代理人张红，被告邹险峰、邹显明的委托代理人徐冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文依电器诉称，二被告系哈尔滨三新伟业电子产品有限公司（以下简称三新伟业）的股东，原告与三新伟业系业务往来关系。2012年5月份-2012年11月份双方签订了尼龙电缆接头、塑料电缆接头等产品的购销合同，原告按照合同约定和相关的技术标准履行了交货义务，但三新伟业仍拖欠原告货款。2012年12月31日经原告与三新伟业对账，三新伟业确认欠原告货款103909.31元，原告经多次催要，三新伟业一直拖欠不付。原告委托律师于2014年6月向其发律师函，但三新伟业仍置若罔闻，现三新伟业已办理注销登记，根据《公司法》第一百八十六条的规定，公司办理注销，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告，但其并未经过合法的清算程序，没有公告，也没有通知债权人申报债权，便进行了公司注销，其违法进行注销给原告造成了损失。根据法律规定，公司在注销登记后，如出现任何债权债务及涉税问题由公司全体股东承担责任。综上所述，原告现将三新伟业的全部股东即二被告诉至法院，请求判令：一、二被告立即支付货款103909.31元；二、二被告支付拖欠货款的利息，自2014年7月1日起至实际履行之日止，利率按5.25%计算。被告邹险峰、邹显明共同辩称，原告所述与事实不符。三新伟业并不欠原告的货款，原告与三新伟业之间也不是在2012年5月份才建立起业务往来关系的，应当是在2010年前后就开始形成业务往来关系。每次购货都是一批货签订一个合同，原告开具增值税专用发票后，凭增值税发票对货款进行一次结算。原告所述的2012年5月份到2012年11月份的几笔货物，已经结算完毕，原告也已经将相关的发票交付给了三新伟业，三新伟业并不拖欠原告的货款。2013年开始三新伟业中断了和原告的业务往来，在履行合同过程中原告承诺自己的货比较全，但在实际履行过程中，由于三新伟业的下家用户所要的产品原告经常无法提供，造成三新伟业多次对下家用户违约，故三新伟业从2013年开始不再与原告发生业务往来关系。原告的起诉是否是存在内部工作人员账目处理没有完毕，问题可能出在原告内部管理上，不是因为三新伟业欠款。三新伟业是经过合法的注销手续办理了注销，成立了清算组进行了公告，并不是为了逃避债务而注销的，有限责任公司是以股东投入的资产承担责任，注销公司对债务的承担并没有任何好处。原告的主张即便成立也已经超过了诉讼时效，按照原告所述其与三新伟业的债务发生在2012年5月到2012年11月，原告称2014年6月份发过律师函，但是三新伟业没有收到该律师函，也没有和原告进行过任何对账，所以不存在诉讼时效中断的有关证据。综上所述，原告的请求与客观事实不符，望法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及被告的质证意见：证据一、私营企业基本注册信息查询单。证明三新伟业为注销状态，公司股东为邹显明、邹险峰。二被告对证据一真实性、证明问题均无异议，该公司确实注销。证据二、往来询证函（传真扫描件）。证明经原、被告对账，截止2012年12月31日三新伟业欠原告货款103909.31元。二被告对证据二真实性、关联性均有异议，该询证函上所显示的三新伟业的财务专用章，不是三新伟业加盖上的，而是复印件打印的。原告应进一步说明该证据的来源和形成的过程，而且证据一与本证据从举证的逻辑性来讲应当调换。该证据所体现出来的数额并不能作为三新伟业的欠款额，而且该证据特别注明：本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付款，仍请及时函复为盼。从这点表示，该证据即使是真的，也不能作为欠款凭据使用。证据三、销售合同六张。证明原告向三新伟业供货的事实。二被告对证据三真实性、关联性均有异议，合同上三新伟业的公章不是加盖的，是复印形成的。合同与原告主张的金额不对等。该证据本身并不能证明发货和付款等合同实际履行的环节，因此不能充分的证明原告与三新伟业有债权债务关系。证据四、开票明细及发票十六张。证明三新伟业没有付款的金额，原告已向三新伟业开具发票。二被告对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，该组证据不能作为三新伟业欠货款的证据。双方在2012年之前，实际履行当中采用的方式都是一个合同一个发票，一个发票一结算，如果发票已经开具给三新伟业，显然三新伟业已经支付过相应的货款，前一笔货款没付，原告不能发下一批货。该组证据只能证明原告开具了销售发票，不能证明三新伟业欠货款。证据五、律师函及快递回执。证明原告委托律师于2014年6月对欠款进行催收。二被告对证据五真实性、关联性均有异议，三新伟业没有收到过原告的律师函，其所提交的韵达公司快递单，也没有三新伟业的人签字，不能证明三新伟业收到了该律师函。该律师函仅能表示原告方单方的主张，不表示被告认可。律师催款函与公证处指派的公证人员某某的公证文书的效力是不同的，该律师函是以律师函上所标注的律师黄云飞所在的律师事务所的名义签发的，但是并没有加盖该律师事务所的公章。而且从证据的种类上说，该律师函表现为书证，但实际属于证人证言，不同于公证文书。原告将该证据作为主张债权的证据及诉讼时效中断的证据是不妥当的。被告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示及原告的质证意见：证据一、工商档案，证明三新伟业是依法注销，且在报纸上有公告，没有单独通知原告是因为二被告认为原告并不是债权人。原告对该证据的质证意见为该工商档案只是部分，缺少第七页、第8页，根据《企业法人登记管理条例》第二十一条的规定，企业法人办理注销登记应当提交清理债务完结证明，或者清算组织清理债权债务的文件，而被告提供的工商档案中缺少证明文件。从此份工商档案中可以看出清算组成员即二被告，根据法律规定，公司注销登记后，清算组成员应该对注销后的债权债务承担赔偿责任，而不是公告后就可以免除赔偿责任。本院确认，原告提交的证据一、二、三、四、五，被告提交的证据一，真实有效，予以采信。经审理查明，本院可认定以下事实：二被告原系三新伟业的股东，三新伟业原系经销电子元件、电子产品等用品的有限责任公司，于2015年5月6日经清算后注销。在三新伟业存续期间，与原告有业务往来，2012年12月31日，经双方对账，三新伟业尚欠原告103909.31元货款未予偿还。2014年6月，原告通过律师向三新伟业邮寄了律师函，对其进行了催款，要求三新伟业在收到函后七个工作日内付清货款。但该笔货款，直至三新伟业注销，也未向原告偿还。三新伟业清算小组的成员也为二被告，在清算时未在法定时间内通知原告向其申报债权。原告得知三新伟业注销后，认为应当由三新伟业的股东对该笔货款予以偿还，故形成诉讼。本院认为，公司清算时，其清算应当依照法定程序进行，清算组应当通知公司的债权人申报债权。三新伟业在清算时，其清算组未通知原告申报债权，即制作清算报告称债权债务已清理完毕，并办理注销登记，二被告作为三新伟业的股东和清算组成员，其行为已对原告造成损失，故对于原告要求二被告给付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告抗辩称原告的诉请已超过诉讼时效，但原告已提交证据证明其于2014年6月向三新伟业主张过权利，故诉讼时效在2014年6月中断，原告的诉请并未超过诉讼时效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十四条、第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：被告邹险峰、邹显明于本判决生效之日起十日内给付原告上海文依电器有限公司货款103909.31元及利息（自2014年7月1日起至本判决指定履行期限届满之日止，按年利率5.25%计算）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，由被告邹险峰、邹显明承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  关海东人民陪审员  杨兰英人民陪审员  王丽华二〇一六年七月二十二日书 记 员  张甜田