北京市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京03行终38号上诉人（一审原告）王素姮，女，1964年6月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）毛树云，女，1963年6月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）袁守义，男，1953年11月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）陈浮云，女，1933年9月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）丁申，男，1992年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）袁守仁，男，1951年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李志欣，男，1955年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）黄公道，男，1949年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李艳芝，女，1953年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）苗伟，男，1979年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）李志春，男，1958年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）赵智松，男，1979年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王敏杰，女，1958年4月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人（一审原告）王国庆，女，1967年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路**。负责人张维，主任。委托代理人刘京京，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人许许太郎，北京市浩天信和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。负责人王蒙徽，部长。委托代理人樊开怡，女，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人高爱平，北京大成律师事务所律师。上诉人王素姮、毛树云、黄年华、李志军、袁守义、陈浮云、丁申、袁守仁、李志欣、黄公道、李艳芝、苗伟、李志春、赵智松、王敏杰、王国庆（以下简称黄年华等16人）诉被上诉人北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）政府信息公开一案，不服北京市通州区人民法院（2020）京0112行初380号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2020年1月13日，市规自委针对黄年华等16人提出的政府信息公开申请，作出市规划自然资源委2019第2384号《答复告知书》（以下简称《2384号告知书》），告知黄年华等16人未找到黄年华等16人所申请公开的信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第三十六条第（四）项的规定，告知黄年华等16人申请获取的政府信息不存在。黄年华等16人不服《2384号告知书》，向住建部申请行政复议，住建部于2020年5月29日作出建复决字[2020]**《住房和城乡建设部行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），认为《2384号告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持《2384号告知书》。上诉人黄年华等16人诉至一审法院，请求人民法院：1.判决撤销市规自委作出的《2384号告知书》；2.判决市规自委限期对黄年华等16人的政府信息公开申请重新作出信息公开答复，并依法公开黄年华等16人申请的政府信息；3.判决撤销住建部作出的《复议决定书》；4.本案的诉讼费用由市规自委和住建部承担。一审法院经审理查明，2019年12月30日，黄年华等16人向市规自委递交《政府信息公开申请表》，要求公开“总参××村项目建设工程规划核验验收文件，四至范围：东至×××小区，西至××路，南至×××路和××小区，北至首都××厂和××危改区。（2007）规建字337号、（2007）规建字360号、（2014）规建字4号、（2016）规建字27号及（2014）规建字5号建设工程规划许可证”。市规自委收到申请后，于当日向黄年华等16人出具《2384号登记回执》，告知黄年华等16人市规自委将于2020年1月20日前作出书面答复。市规自委受理黄年华等16人的申请后，对规划管理审批系统及档案资料进行了查询。2020年1月13日，市规自委作出《2384号告知书》并送达黄年华等16人。黄年华等16人不服《2384号告知书》，于2020年3月8日向住建部邮寄《行政复议申请书》，要求撤销市规自委作出的《2384号告知书》并重新进行答复。。住建部收到黄年华等16人的《行政复议申请书》后依法受理，并于2020年3月13日向市规自委发出《答复通知书》，要求市规自委在收到《行政复议申请书》副本之日起10日内对行政复议申请提出书面答复，并提交作出《2384号告知书》的证据、依据和其他有关材料。后市规自委向住建部提交了答复及相关证据、依据。2020年4月24日，，住建部以案情复杂不能在规定期限内作出行政复议决定为由作出《延期审理通知书》，决定延期30日作出复议决定，并于2020年4月26日向黄年华等16人邮寄送达。2020年5月29日，，住建部作出《复议决定书》后向黄年华等16人邮寄送达。一审法院认为，《信息公开条例》第四条第一款规定：各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，市规自委具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。依据《行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。。住建部作为市规自委的上一级主管部门具有受理黄年华等16人行政复议申请并进行复议审查的法定职权。《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该信息不存在。本案中黄年华等16人要求公开的政府信息市规自委经查询后未发现，依据相关法定程序将检索不到相关信息的情况向黄年华等16人告知，市规自委作出的《2384号告知书》并无不当。住建部在受理黄年华等16人的行政复议申请后，对《2384号告知书》进行了审查，并据此作出《复议决定书》，《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。同时，住建部作出的受理、延期、送达等程序符合《中华人民共和国行政复议法》中的程序性规定，程序合法，复议结论亦无不当之处。现黄年华等16人要求撤销《2384号告知书》及《复议决定书》，并要求市规自委向黄年华等16人重新作出政府信息公开答复的诉讼请求缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回上诉人黄年华等16人的诉讼请求。上诉人不服一审判决，上诉至本院，其事实和理由为：一、一审判决事实认定严重错误、主要证据不足、适用法律、法规严重错误。一审判决诉讼程序严重违法，且适用法律错误。综上，请求：1.撤销一审判决；2.依法改判，支持上诉人的诉讼请求；3.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市规自委、、住建部均同意一审判决坚持一审答辩意见。上诉人黄年华等16人在一审法院指定的证据交换期内提交了以下证据：1.市规划自然资源委2019第2384号-回《登记回执》（以下简称《2384号登记回执》），证明黄年华等16人于2019年12月30日向市规自委申请公开涉案政府信息；2.《2384号告知书》，证明市规自委于2020年1月13日作出被诉告知书，告知黄年华等16人申请获取的政府信息不存在；3.《行政复议申请书》；4.行政复议证据目录及证据；5.EMS邮寄信封及邮寄查询单；证据3-5证明黄年华等16人于2020年3月8日向住建部邮寄递交了《行政复议申请书》、行政复议证据目录及25项证据材料等，，住建部于2020年3月9日收到上述材料6.《延期审理通知书》，证明住建部决定延期30日作出《复议决定书》；7.《复议决定书》、申请人身份信息；8.EMS邮寄信封及邮寄查询单；证据7、8证明黄年华等16人于2020年6月3日收到住建部作出的《复议决定书》。9.市规划国土委（原规划委）（2019）第360号-回《登记回执》、市规划国土委（2019）第360号答告《答复告知书》；10.《建设工程规划许可证》（2007规建字337号）附件及附图；11.《建设工程规划许可证》（2007规建字360号）附件及附图；12.《建设工程规划许可证》（2014规建字4号）附件及附图；13.《建设工程规划许可证》（2016规建字27号）附件及附图；14.《建设工程规划许可证》（2014规建字5号）附件及附图；证据9-14证明市规自委作出的《2384号告知书》缺乏事实根据和法律依据，认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规错误，作出的程序违法。15.刘荣的证人证言及刘荣的身份证复印件；16.李燕玲的证人证言及李燕玲的身份证复印件；17.“热烈祝贺××村项目首批住房顺利交付”现场照片；18.总参××村项目首批住房交房仪式现场照片；19.总参××村项目效果图照片；证据15-19证明总参××村项目A区、E区、F区的首批住宅房屋已于2017年8月27日交付业主使用，总参××村项目A区、E区、F区住宅楼房屋的业主均已经在此居住生活至今。《2384号告知书》认定事实不清，主要证据不足，适用法律、法规严重错误，作出的程序严重违法。20.黄年华等16人房屋产权证明、购买公有住宅协议书等，证明黄年华等16人是涉案地块的国有土地使用权人和房屋所有权人，黄年华等16人与被诉行政行为具有利害关系；21.《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》；22.北京市朝阳区人民法院执行通知、北京市朝阳区人民法院公告；证据21、22证明黄年华等16人的房屋于2009年至2014年陆续被非法强拆。23.《北京市城市房屋拆迁估价结果报告》，证明拆迁人违法评估确定黄年华等16人的房屋区位补偿价为4500元/平方米，强行给予黄年华等16人的货币补偿严重背离市场价格。被上诉人市规自委在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1.《政府信息公开申请表》，证明黄年华等16人提出政府信息公开申请；2.《2384号登记回执》，证明市规自委收到黄年华等16人政府信息公开申请，并予以受理；3.《信息公开查询登记表》，证明市规自委对黄年华等16人申请的信息履行查询职责，经检索发现规管系统及档案资料中不存在黄年华等16人所申请的信息；4.《建设工程规划许可证》（2007规建字337号）附件及附图、《建设工程规划许可证》（2007规建字360号）附件及附图、《建设工程规划许可证》（2014规建字4号）附件及附图、《建设工程规划许可证》（2014规建字5号）附件及附图、《建设工程规划许可证》（2016规建字27号）附件及附图，证明黄年华等16人申请的信息所涉及的建设项目已取得《建设工程规划许可证》。在此之后，建设单位尚未向市规自委申请规划验收，尚不存在黄年华等16人所需的“建设工程规划核验验收文件”等相关材料；5.《2384号告知书》，证明本案具体行政行为及市规自委在法定期限内作出《**告知书》并送达黄年华等16人。被上诉人市规自委一并提交以下法律依据：1.《信息公开条例》第三十六条；2.《北京市建设工程规划监督若干规定》第七条。被上诉人住建部在法定期限内向一审法院提交了以下证据：1.《行政复议申请书》、行政复议代表人推选书及邮寄信封，证明黄年华等16人向住建部提出行政复议申请，，住建部收到了《行政复议申请书》2.《答复通知书》，证明住建部要求市规自委作出答复；3.《行政复议答复书》，证明市规自委向住建部作出了行政复议答复；4.《延期审理通知书》，证明住建部依法作出了《延期审理通知书》；5.《延期审理通知书》邮寄信封及邮寄查询单，证明住建部依法送达了《延期审理通知书》；6.《复议决定书》、申请人身份信息、邮寄信封及邮寄查询单，证明住建部依法送达了《复议决定书》。一审法院在审理过程中，被上诉人住建部称作出《复议决定书》的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。经庭审质证，一审法院对以上证据作如下确认：各方提交的《2384号告知书》及《复议决定书》系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，一审法院不予认证；黄年华等16人提交的证据1、3-6、8客观真实，能够证明其证明目的，一审法院予以采信；证据9-14虽客观存在，但不能证明上述证据的证明目的，故对该证据的真实性一审法院予以确认，对证据的证明目的不予确认；证据15-23与本案无关联，一审法院不予确认。市规自委及住建部提交的其他证据内容真实、形式合法，能够反映出对黄年华等16人申请信息公开进行答复和复议的过程，一审法院予以采信；市规自委及住建部提交的法律依据一审法院予以采信。一审法院已将当事人提交的证据随案移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，予以确认。经审查，本院对一审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，根据《信息公开条例》第四条第一款之规定，市规自委具有负责其辖区范围内政府信息公开日常工作的法定职责。根据《行政复议法》第十二条第一款之规定，，住建部作为市规自委的上一级主管部门具有受理上诉人黄年华等16人行政复议申请并作出行政复议决定的法定职权。所谓政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，对政府信息公开申请，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该信息不存在。本案中，市规自委收到黄年华等16人的政府信息公开申请后，经检索，未发现上诉人黄年华等16人所需政府信息，遂按照检索的实际情况向黄年华等16人作出《2384号告知书》并无不当，程序亦无不当。被上诉人住建部在受理黄年华等16人的行政复议申请后，受理了该行政复议申请，要求市规自委作出答复并提供相应证据材料，后作出延期审理通知书，对上诉人黄年华等16人的行政复议申请进行了全面审查，作出《复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，其作出的受理、延期、送达等程序均符合法律规定，并无不当之处，本院予以支持。据此，一审法院判决驳回上诉人黄年华等16人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人黄年华等16人的上诉请求不成立，应予驳回。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人王素姮、毛树云、黄年华、李志军、袁守义、陈浮云、丁申、袁守仁、李志欣、黄公道、李艳芝、苗伟、李志春、赵智松、王敏杰、王国庆负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王文涛审 判 员 韩 勇审 判 员 王 伟二〇二一年二月八日法官助理 宋 凯法官助理 李 崇书 记 员 高 原书 记 员 吴 倩