抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初217号原告辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人赵雪艳，该公司董事长。委托代理人孙志刚，男，1973年12月26日出生，汉族，住抚顺市新抚区。委托代理人王磊，辽宁煤都律师事务所律师。被告徐崟翔，男，1968年5月24日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告王永文，女，1981年11月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告王瑞强，男，1962年12月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人耿峰，系辽宁红叶律师事务所律师。原告辽宁巨融融资担保有限公司（巨融公司）诉被告徐崟翔、王永文、王瑞强追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宣判后巨融公司、王瑞强提出上诉，抚顺市中级人民法院将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告巨融公司委托代理人孙志刚、王磊，被告王瑞强的委托代理人耿峰，到庭参加了诉讼。被告徐崟翔、王永文经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告徐崟翔、王永文系夫妻关系，2012年10月29日,被告徐崟翔向抚顺县农村信用合作联社申请借款，原告为其借款提供信誉担保并签订《保证担保借款合同》，合同约定：借款金额180万元；借款用途购粉煤灰、脱硫石膏；借款期限：2012年10月29日至2013年10月25日；保证责任范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。为保证被告徐崟翔按照合同约定期限偿还借款，经被告徐崟翔、王永文同意，用其坐落于顺城区临江东路x号楼x单元x号房屋抵押于原告，并签订《反担保抵押合同》；经被告王瑞强同意，用其坐落于抚顺市顺城区抚顺城街等房屋为徐崟翔借款提供担保，并签订《反担保抵押合同》。两份《反担保抵押合同》约定：担保借款金额180万元；担保范围：依据主合同全部债务（借款本金、利息、复息、罚息、违约金、实现债权的费用），以及资金占用费。2013年11月27日，被告徐崟翔未能按照借款合同约定偿还银行本息，原告为其代偿本息1990952元，经多次向被告催要，被告徐崟翔偿还460952万元，尚欠153万元。为此原告来院诉讼，请求判令被告徐崟翔、王永文共同偿还原告代偿借款153万元并给付利息（自2013年11月28日起至判决确定之日止按贷款利率四倍计算）；被告徐崟翔、王永文相互承担连带责任；被告王瑞强在保证责任范围内负连带责任；原告对抵押物享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告王瑞强辩称：1、本案涉及的贷款已经偿还。在2014年4月份左右，被告徐崟翔已明确告诉被告王瑞强他借用张林的名义贷款150万元对原告由王瑞强反担保的代偿贷款剩余150万元进行了偿还。证人张林、刘军能够证明被告徐崟翔确实借用张林名义贷款后，将存有150万元的贷款卡交给了原告，能够证明是偿还之前王瑞强进行反担保的代偿款150万元。2、对被告王瑞强的保证责任诉讼已经过时效。被告王瑞强的保证责任是主债务到期后6个月，也就是对他的保证责任起诉时间应该在2014年4月25日前进行，原告已超过诉讼时效。3、原告应自行承担损失责任。原告尽管已告知被告徐崟翔用自家房产进行担保并签订合同，但原告没有履行相应的法律手续，也没有告知该房屋已经进行了银行按揭，如果原告履行了告知义务，被告王瑞强不会给被告徐崟翔提供反担保。4、被告徐崟翔至少向原告偿还110万元代偿款，通过庭审原告承认直接从刘军卡内转走100万元，另有10万元有争议无法确定，原告本身只是担保公司，不具备收取、截留款项的业务，故原告收取100万元按其自行辩解的理由是不成立的，将款放到原告处只能是用于偿还前期被告徐崟翔的代偿款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告徐崟翔、王永文未出庭答辩。经审理查明：2012年10月29日,原告及被告徐崟翔与抚顺县农村信用合作联社共同签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告徐崟翔借款180万元，借款用途为购粉煤灰、脱硫石膏，借款期限为2012年10月29日至2013年10月25日，原告为被告徐崟翔的该笔借款提供连带保证，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。合同签订后，2012年11月8日抚顺县农村信用合作联社为被告徐崟翔发放贷款180万元，执行利率9.696%，起息日2012年11月8日，到期日2013年10月25日。2012年10月29日,原告与被告徐崟翔签订《反担保抵押合同》，被告徐崟翔、王永文同意用二人坐落于抚顺市顺城区临江东路31-1号楼2单元X号房屋（面积178.88平方米）抵押于原告，并出具《抵押承诺书》，承诺如借款人不能按期偿还贷款本息，原告可依法处置抵押物，该房屋双方未依法办理抵押登记。2012年10月29日,原告与被告王瑞强签订《反担保抵押合同》，被告王瑞强同意用其坐落于抚顺市顺城区抚顺城街房屋（权属证号为：SC000XXXXX、SC0001XXXX、SC0001XXX7、SC0001XXX9、SC0001XXX7、SC00016XXX、SC0001XXX3、SC0001XXX5、SC0001XXX5、SC0001XXX6）抵押于原告，并出具《抵押承诺书》，承诺如借款人不能按期偿还贷款本息，原告可依法处置抵押物，上述房屋已依法办理抵押登记。同日，被告王瑞强又向原告出具《承诺书》，承诺同意以被告徐崟翔名义向抚顺县农村信用合作联社借款180万元，由原告提供担保，并以个人财产承担无限连带责任。原告与被告徐崟翔及王瑞强签订的两份《反担保抵押合同》的担保范围为：依据主合同原告代为借款人偿还的全部债务（借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等），以及资金占用费。代偿资金占用费以代偿的全部债务为计算基数，从代偿后次日起按同期银行贷款基准利率4倍计算。2013年11月27日，被告徐崟翔未能按照借款合同约定偿还贷款本息，原告为其代偿本息1990952.68元，庭审中原告自认被告徐崟翔在2014年2月份已向其偿还460952万元，尚欠153万元未还。另查明，2014年1月28日,原告与案外人张林签订《融资担保委托合同》，案外人张林因向抚顺市顺城区农村信用合作联社信贷中心第一分中心申请贷款150万元，委托原告为其提供连带责任保证担保。同日，案外人张林与抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社签订《借款合同》，案外人张林借款150万元，借款期限2014年1月28日至2015年1月20日，原告与抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社签订《保证合同》，原告为案外人张林该笔借款提供保证担保。为保证案外人张林能如期偿还贷款本息，原告又于2014年1月28日先后与王福春、王永文、徐崟翔、方圆等签订三份《反担保抵押合同》，但庭审中原告认为只有王永文提供的车辆能够办理抵押登记，而王福春提供的房产有银行按揭、方圆提供的房产等抵押物不真实不能办理抵押登记，借款人张林提供的抵押物不足额、不能覆盖贷款金额，因此原告只给借款人发放了50万，并告知借款人如果提供相应的抵押物后原告可将其余100万元发放，但因借款人一直未提供抵押物，因此100万元由原告保管。再查明，案外人张林与抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社签订《借款合同》后，2014年3月10日抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社将150万元贷款依案外人张林申请存入案外人刘军账户。案外人刘军作证证明：2014年3月10日，案外人张林、刘军、被告徐崟翔及原告工作人员到银行办理转款，从案外人刘军账户中转到原告账户100万元，被告徐崟翔取走30万元现金，该账户的银行卡交由原告工作人员保管。该账户中余下的20万元大约在一个星期后由被告徐崟翔、案外人刘军及原告工作人员在银行取走10万元，该10万元由被告徐崟翔拿走；又过大约一个月后，被告徐崟翔和案外人刘军将该账户银行卡办理了挂失，在补卡后被告徐崟翔和案外人刘军取走了剩余的10万元。又，案件审理过程中，原告申请撤回对被告王瑞强的诉讼请求并申请撤回100万元的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《保证担保借款合同》、《借款凭证》、二份《反担保抵押合同》、二份《抵押物清单》、二份《抵押承诺书》、《户口簿》、《承诺书》、《房屋他项权证》、《代偿款凭证》，被告王瑞强向本院提供的张林的《证明材料》、刘军的《询问笔录》、张林贷款150万元的《档案材料》、证人张林、刘军的证人证言及当事人陈述笔录等证据在卷佐证，经庭审核实可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告及被告徐崟翔与抚顺县农村信用合作联社共同签订的《保证担保借款合同》、原告与被告徐崟翔签订的《反担保抵押合同》、原告与被告王瑞强签订的《反担保抵押合同》均是当事人在自愿平等基础上签订的，均系当事人真实意思表示应为合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告徐崟翔未能依《借款合同》约定如期偿还贷款本息导致原告为其向贷款人代偿还款，被告徐崟翔应依法向原告履行相应的还款义务。本案争议焦点为案外人张林贷款的150万元应否视为被告徐崟翔对原告代偿款153万元的偿还。通过庭审查明的事实，案外人张林申请贷款150万元，先后与抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社签订《借款合同》、与原告签订《融资担保委托合同》，原告又与抚顺市顺城区农村信用合作联社员工信用社签订《保证合同》，通过庭审查明的事实案外人张林并没有实际使用150万借款，在该款发放后其中有100万元已经存入原告账户，该行为与被告徐崟翔应当履行的向原告偿还代偿款的义务具有关联性，这100万元应视为被告徐崟翔对原告的还款行为。因被告徐崟翔总计应向原告给付153万元代偿款，在扣除视同还款的100万元后，被告徐崟翔应再向原告给付53万元代偿款。关于原告撤回对被告王瑞强的诉讼请求一节，因原告有自行处分自诉权的权利，原告的申请符合有关法律规定，故本院予以准许。另，被告徐崟翔借款及提供抵押担保时与被告王永文系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用司法解释二》的相关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王永文亦应承担连带责任。被告徐崟翔、王永文经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。原告诉讼请求合理部分有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐崟翔于本判决生效之日起十日内给付原告辽宁巨融融资担保有限公司代偿款53万元及利息，利息自2013年11月28日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算；二、被告王永文对上述债务承担连带责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元，由原告辽宁巨融融资担保有限公司承担9470元、被告徐崟翔承担9100元，公告费1600元由被告徐崟翔承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判长  李润海审判员  张志坚审判员  张凤敏二〇一六年七月四日书记员  李夏阳