中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民一(民)初字第8498号原告王某1，男。委托代理人侯毅，上海市申房律师事务所律师。委托代理人白青昕，上海市申房律师事务所律师。被告王某某,男,汉族,现住美国。委托代理人邹国跃,上海市杰豪律师事务所律师。委托代理人贺富强,上海市君志律师事务所律师。被告张1(又名王其亮，男，现住美国。委托代理人张某某(张1母亲)，现住美国。原告王某1诉被告王某某等法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日、2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人侯毅、被告王某某的委托代理人邹国跃、贺富强、被告张1的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被继承人蒋某1(2013年7月死亡)和王某3(1992年3月死亡)是夫妻关系，共生育王某1、王某4(2008年8月死亡)和王某某三个子女，未收养子女。王某4育有一子张1，与妻子张某某于1988年9月离婚。蒋某1的父母均先于死亡。蒋某1遗留有上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室(以下简称广灵四路房屋)及陕西南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称陕西南路房屋)两套以及银行存款，现要求按照法定继承，由原告取得陕西南路房屋产权，并要求多分，广灵四路房屋及银行存款由原、被告平均分割。被告王某某辩称，不同意原告的全部诉讼请求。蒋某1于2013年6月28日在新西兰留有口头遗嘱，表示其名下的陕西南路房屋由王某1和王某某共同继承，广灵四路房屋由张1和王某1的儿子共同继承，其余遗产都归王某某所有，因此蒋某1名下的遗产应按照蒋某1的口头遗嘱继承。在第二次庭审中王某某提出,由于蒋某1是在新西兰去世的,故银行存款部分应由新西兰法院管辖,不应由中国法院管辖。被告张1辩称，要求蒋某1名下的遗产由原、被告平均继承。经审理查明，被继承人蒋某1(2013年7月2日死亡)和王某3(1992年3月死亡)是夫妻关系，共生育王某1、王某4(2008年8月死亡)和王某某三个子女，王某4育有一子张1，未收养子女，死亡前与妻子张某某已经离异。庭审中，原告称蒋某1和王某3未收养子女，蒋某1的父母均先于死亡。2008年8月20日王某4立下遗嘱，表示在其百年之后，将属于其本人的财产份额，包括银行存款、房产等动产与不动产，将其中的50%由其儿子继承，30%由母亲继承，其余由王某1和王某某各继承10%。2009年1月蒋某1、王某1、王某某和张1签署协议一份，主要内容为王某4的遗产，总计616万元人民币(以下未说明的相同)，以以下方式分配：张1获得308万元，即总遗产的50%，蒋某1获得1,848,000元，其中包括房产和股票，即总遗产的30%，王某1获得616,000元，即总遗产的10%，王某某获得616,000元，即总遗产的10%。另外，张1从他的份额中取出10万元以蒋某1名义保存的资金，以支持王某4建墓所需……。2009年2月蒋某1通过继承权公证的方式继承了王某4名下的广灵四路房屋及证券和资金余额。庭审中，王某某向本院提供一份2015年6月经中国驻奥克兰总领馆认证的2013年6月28日的《蒋某1老太太口头遗嘱证明》一份，主要内容为“我们是王某某以前的邻居JUNMA,JIEWANG,2013年6月28日晚上，我们前往middlemore医院探望因病住院的王某某妈妈蒋某1老太太。当见到老太太时，她已很虚弱。询问病情，安慰老太太后，老太太表示她现在病重，不能行动，没有几天的时间了，让我们帮她仔细记录她下面说的话作为遗嘱，以防万一。她叙述如下：①前几天我已经和余姚儿子的小娘舅母通过电话，在电话中交代她陕西南路的房子由大儿子和小儿子一人一半。二个孙子还在读书，以后可能还要读博士，虹口的房子就由大孙子和小孙子一人一半。②房子的事和大儿子通电话时已告诉他，还告诉他其它留下来的东西全部给了王某某。③我死在新西兰，小儿子是没有责任的……”原告和张1对该遗嘱均不予认可。庭审中王某某还主张2013年6月24日蒋某1曾经给乡下一亲戚蒋某2的母亲打电话，要求对方将电话内容录制下来作为遗嘱，但蒋某2被原告收买，明确表示录音自己动过手脚，录音中关于本案系争房屋的继承被删除了。另查，广灵四路房屋于2009年3月经核准权利人登记为蒋某1一人，现空关。陕西南路房屋于2010年5月经核准权利人登记为蒋某1一人，现由王某某出租。庭审中，王某1主张陕西南路房屋由王某1的妻子出资置换的公房与王某3承租的公房两套合并为一套，之后再购买产权，购买产权的钱款由蒋某1出资，但王某1对于陕西南路房屋贡献较大，故要求多分。王某某对于该节事实不予认可，认为陕西南路大间原由蒋某1承租，小间由三兄弟各出资约11万元购买了承租权，由王某1操作登记在其妻子名下，之后两间合并，由蒋某1出资购买了产权。诉讼中本院通过上海市高级人民法院委托评估机构对上述两套房屋的价格进行了评估，估价结果为：广灵四路房屋为人民币203万元，陕西南路房屋为376万元。蒋某1名下中国邮政储蓄银行股份有限公司：①账号/卡号尾号XXXX账户内，2013年8月5日折取12,048元，2014年6月21日折取2,432.3元。②账号/卡号尾号XXXX账户内，2013年8月8日分五次取款共计616,010元。③账号/卡号尾号XXXX账户内截至2015年7月余额为287.65元。蒋某1中国银行账号尾号XXXX，2013年8月4日取款1万元。蒋某1中国工商银行：①账号尾号XXXX，2013年8月1日取款人民币585,327.95元、美元2,011.05元、日元102,377元。②账户尾号XXXX，2013年8月1日取款本息共计247,790.6元。原告主张上述取款均是王某某所取，上述取款及余额要求依法分割。被告王某某确认上述取款是根据被继承人临终前的口头遗嘱并告知王某某密码以后，由王某某取出。在第二次庭审中，王某某提出因蒋某1在新西兰过世，主张原告要求分割的钱款应由新西兰法院管辖，不应由中国法院管辖。王某某并强调，王某4的全部遗产根据继承权公证书，都先转到蒋某1名下，再根据继承人之间的对于王某4遗产的分配比例，由蒋某1取出分配。因王某某和蒋某1当时都在新西兰，蒋某1由王某某照顾，故王某某的钱一直就留在蒋某1的账户里。中国邮政储蓄银行尾号XXXX的钱款是母亲病逝后汇入的，属于蒋某1的丧葬费。中国邮政储蓄银行尾号XXXX，是王某4的最后一笔遗产，当时先转到蒋某1的一张中国邮政银行卡内(账户尾号可能是XXXX)，蒋某1提出10%给了王某1，余下的蒋某1存入了XXXX号账户内，之后根据蒋某1临终交代，王某1将张1的50%加上利息凑整共计386,000元转账给了张1。工商银行尾号XXXX和XXXX账户中王某某共计取出的80余万元，是王某4给王某某的10%遗产，即616,000元加上利息。关于蒋某1其余的钱款是蒋某1生前已经做了处理。据王某某所知，王某1用蒋某1的60万元炒股，亏了30多万元，余下不到30万元蒋某1给了张1。王某1对此不予认可，表示王某4遗留的遗产包括两批,第一批包括广灵四路房屋(经虹口公证处指定的评估公司评估价约70万元)、股票市值约33万元以及银行存款等513万元，共计616万元。当时按照王某4的遗嘱，母亲应得1,848,000元，扣除广灵四路房屋和股票，母亲还分得现金818,000元。第二批是王某4去世后的4年左右，王某4单位给付王某472万元，该钱款到母亲邮政储蓄银行账户后分别取出72,000元给原告和王某某，由于张1当时在美国，就将张1的36万元和母亲的216,000元留在了母亲的账户中，故母亲从王某4处继承的现金为1,034,000元(818,000元%2B216,000元)。蒋某1的银行账户中不存在王某4的遗产部分。2014年7月16日王某某转账给张1386,000元。张1表示这是其应当获得的属于王某4的遗产。上述事实，有当事人的陈述，户籍资料、房地产登记簿、评估报告等证据证实，本院予以确认。本院认为，关于王某某提出的银行存、取款部分的管辖法院，王某某在第二次庭审中才提出管辖的问题，已经超过提出管辖异议的期间，本院不予审查，不再对王某某的管辖异议另行做出裁定。根据我国诉讼法规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案的遗产均位于中国，且主要遗产位于徐汇区，故中国徐汇法院具有管辖权。关于法律适用，原、被告均未向本院提供本案可供适用的外国法律，则本案适用中国法律。关于王某某主张的蒋某1口头遗嘱是否具有法律效力的争议，根据继承法的规定，遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。而蒋某1在做出口头遗嘱后并没有立即死亡，而是之后的4天才死亡，故本院认为该情形不属于病情危重的情况，故对于王某某提出的按照蒋某1口头遗嘱继承遗产的主张，本院不予采纳。关于王某某主张的电话录音遗嘱的问题，王某某提供的蒋某1的电话录音资料中未能体现出蒋某1对于其名下财产的安排，且王某某主张的录音资料被删除的事实，在其提供的录音资料中当事人予以了明确否认，故对于王某某主张的电话录音遗嘱，本院亦不予采纳。本案应按照法定继承办理。关于王某某从蒋某1账户中的取款是否属于王某某本人财产的争议，本院认为，钱款在蒋某1名下，首先应推定为蒋某1的遗产，原告认可其中有张1的36万元，而王某某在之后通过其自己账户转给张1的钱款，本院予以扣除，对于其余王某某的取款部分，王某某主张属于其本人的财产，对此应当承担举证的责任，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承当不利后果。从本案中王某某提供的证据看，王某某未提供有效的证据证明其从蒋某1账户中取出的钱款是其本人的钱款，故对于王某某的该项主张本院不予采信。关于广灵四路和陕西南路房屋的产权分割方案，王某1主张对陕西南路有过出资，要求多分，因其余当事人不予认可，而产权登记在蒋某1名下，即使王某1有过出资，在蒋某1生前王某1从未提出异议，应视为对蒋某1的赠与，据此对于王某1要求多分的主张本院不予采纳。张1要求获得折价款，本院予以准许。为便于执行，陕西南路房屋产权本院判归王某某所有，广灵四路房屋产权判归王某1所有，在原、被告平均继承的情况下，由原、被告间进行差价补偿。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被继承人蒋某1名下的上海市广灵四路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由王某1继承；二、被继承人蒋某1名下的上海市陕西南路XXX弄XXX号XXX室房屋产权由王某某继承；三、王某1应于本判决生效之日起30日内支付张1继承折价款人民币10万元；四、王某某应于本判决生效之日起30日内支付张1继承折价款人民币183万元；五、本案中蒋某1名下银行的取款和中国邮政储蓄银行(账户/卡号XXXXXXXXXXX********)存款余额均归王某某所有，王某某应于本判决生效之日起30日内支付王某1、张1(FARINOLIANKIM)属于蒋某1的存款分割款人民币各362,632元、美元各670.35元、日元各34,125.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费人民币17,510元，由原、被告各负担三分之一。公告费人民币260元，由原、被告各负担三分之一。案件受理费人民币15,400元,由原、被告各负担三分之一。如不服本判决，王某1可在判决书送达之日起十五日内，王某某和张1可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 龚 梅人民陪审员 周 琦人民陪审员 张 敬二〇一六年七月二十一日书 记 员 胡心婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条……遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。