江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终9588号 上诉人（原审被告）：陈荣芳，男，1964年4月25日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：臧洪跃，江苏平江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高亚平，江苏平江律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路**。 负责人：高峰，总经理。 委托诉讼代理人：朱小杰，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：陆海根，男，1955年12月6日出生，汉族，住苏州。 委托诉讼代理人：许隆，江苏王牌律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：苏州市通达旅游服务有限公司，住所地苏州市南门路**。 法定代表人：蔡益民，执行董事。 委托诉讼代理人：邱永刚，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：潘慧润，女，2000年9月16日出生，韩国籍，住苏州。 委托诉讼代理人：杨羿珺，北京大成（苏州）律师事务所律师。 上诉人陈荣芳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与陆海根、苏州市通达旅游服务有限公司、潘慧润机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2020）苏0591民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，适用独任制对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人陈荣芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判减轻上诉人赔偿责任；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案事故发生是因陆海根骑车速度过快，非法驶入机动车道，经过汽车后门时疏于观察操作不当导致自己摔伤，其未与汽车发生碰撞。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。交通事故责任并不是最终的民事赔偿责任，本案中陆海根具有明显过错，应当减轻陈荣芳、潘慧润的责任。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定为共同侵权，但是在共同侵权中不区分责任比例的情况下，适用与找不到共同侵权人或无法明确共同侵权人责任比例的情形。本案中事故认定书已明确双方的责任比例，且本案判决中也明确共同侵权人且厘定双方为同等责任并按50%承担责任。上诉人认为本案不适用与找不到共同侵权人及无法明确的类型。另本车乘客答辩时已愿意承担自身所负的同责损失。故上诉人不应对伤者的损失承担全部赔偿责任。一审判决被上诉人承担全部赔偿责任不合理，应予纠正。 被上诉人陆海根辩称，一审中上诉人未就事故责任提出任何异议，其有关事故责任划分的上诉人理由没有事实及法律依据。 被上诉人苏州市通达旅游服务有限公司辩称，其同意驾驶员对事故责任提出的相关异议，但事故责任的承担仍需驾驶员自行负责，与被上诉人公司无涉。 被上诉人潘慧润辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 陆海根向一审法院起诉请求：1.判令陈荣芳、苏州市通达旅游服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司及潘慧润赔偿各项损失合计为376205.73元；2.中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在保险限额内先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，超过保险限额部分由陈荣芳承担赔偿责任；3.诉讼费由陈荣芳、苏州市通达旅游服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司及潘慧润承担。 一审法院认定事实：2018年3月1日08时00分在东振路084（苏大附中对面）处，陈荣芳驾驶苏Ｅ×××××车辆临时停车时与由东向西行驶的驾驶电瓶车的陆海根相撞发生事故。后交警部门出具事故认定书，认定陈荣芳负同等责任，陈荣芳的过错是未按规定停车上下客且未提示乘客开关车门注意安全；陆海根无事故责任，潘慧润负同等责任，潘慧润的过错是开关车门时未确保安全。 事发当日，陆海根入苏州大学附属第一医院住院治疗，后于2018年3月20日出院。2019年8月27日，陆海根再次入苏州大学附属第一医院住院治疗，后于2019年9月6日出院。 2019年11月20日，苏州同济司法鉴定所受园区交警大队委托出具鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人陆海根、被鉴定人陆海根因车祸致右胫骨平台、胫骨上段粉碎性骨折，右膝关节脱位遗留创伤性关节炎伴右膝关节功能障碍构成九级残疾。2.被鉴定人陆海根的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告支付鉴定费2100元。 另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为苏州市通达旅游服务有限公司，其就该车辆向中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保了交强险及100万元商业三者险，未投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。潘慧润垫付20000元。 以上事实，由事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、医疗费发票、住院清单、鉴定意见书及发票、银行流水等证据以及当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，予以认定。 关于陆海根主张的各项损失，根据当事人诉辩意见、举证证据认定如下：医疗费151879.63元、住院伙食补助费1550元（50×31）、营养费4500元（50×90）、护理费9000元（90×100）、误工费32400元(3240×10)、交通费酌定500元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金178364.5元[（23836+5636）×1.78×17×20%]、鉴定费2100元。 以上损失合计390294.13元，其中属于交强险医疗费用限额项下为157929.63元（151879.63+1550+4500），属于交强险死亡伤残限额项下的为230264.5元（9000+32400+500+10000+178364.5），不属于交强险范围的为鉴定费2100元。 一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害及财产损失的，依法应当承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司作为涉案机动车交强险承保单位，应优先在交强险限额内赔偿陆海根120000元（10000+110000）。超出交强险的270294.13元，应根据第三者责任保险合同约定予以赔偿。本案事故系由陈荣芳及潘慧润的共同行为导致，双方系共同侵权，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司作为车辆的保险公司，应对陆海根的全部损失承担赔偿责任，涉案车辆在中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司投保商业三者险100万元，未投保不计免赔险，故中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应在商业三者险范围内赔偿363264.72元（270294.13×90%+120000），不计免赔部分27029.4元（270294.13×10%）应当根据陈荣芳及潘慧润的责任比例，分别承担赔偿责任，交警已认定陈荣芳及潘慧润负事故同等责任，故陈荣芳及潘慧润应当分别按照50%赔偿陆海根13514.7元。而潘慧润已垫付20000元，并承担诉讼费用1140元，为避免诉累，经折抵后，中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应支付潘慧润5345.3元（20000-13514.7-1140），中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应支付陆海根357919.42元（363264.72-5345.3）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十日内支付陆海根357919.42元；二、陈荣芳于判决生效之日起十日内支付陆海根13514.7元；三、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于判决生效之日起十日内支付潘慧润5345.3元。四、驳回陆海根的其他诉讼请求。案件受理费2281元，由陈荣芳负担1141元，潘慧润负担1140元（已折抵履行）。该款项陆海根已预交，不再退还，由陈荣芳于判决生效之日起十日内支付陆海根。 二审中，上诉人陈荣芳提交行车记录仪录像一份，用以证明陆海根驾驶非机动车驶入机动车道，车速过快且与机动车未保持安全距离。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司对该证据真实性无异议，认为事故发生时，陆海根处于机动车道内。被上诉人陆海根对该证据真实性、合法性、关联性均不予认可，认为事故处理时当事人并未要求调取监控，说明其已经对交警部门的认定予以认可，且现有录像因视角问题，无法还原事实。被上诉人苏州市通达旅游服务有限公司对该证据真实性予以认可，认为交警部门已经明确无现场监控，行车记录仪录像可以证实系陆海根行车不当导致自行摔倒。被上诉人潘慧润未到庭质证。本院对该证据的真实性予以认可，但该证据无法证实陆海根驾驶非机动车进入机动车道以及其与机动车未发生接触自行摔倒等事实。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事赔偿责任。 就本案争议的民事赔偿责任划分问题，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本起交通的事故的成因，交警部门已出具事故认定书，认定陈荣芳与潘慧润负同等责任，陆海根无事故责任。而二审陈荣芳提交的行车记录仪录像也可证实，事发时陈荣芳停车地点所处的机动车道与非机动车道无明显分界，潘慧润开启车门过程中，车辆因与陆海根接触而产生了明显的晃动。据此，陆海根因其两人的行为导致受伤的事实清楚。陆海根作为被侵权人，尚无证据证实其对损害的发生存在过错。另外，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本案中，机动车驾驶员陈荣芳和车上乘客潘慧润的责任都属于机动车一方的责任，一审法院认定由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险和商业三者险范围内对陆海根的全部损失承担赔偿责任，不足部分由陈荣芳与潘慧润以各50%的比例予以承担，符合法律规定。 综上，上诉人陈荣芳、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2281元，由陈荣芳负担1140.5元，由中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1140.5元。 本判决为终审判决。 审 判 员  顾 平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  杨心刚 书 记 员  殷晨琦