绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初2080号原告：王叶香。委托代理人：王松，浙江明显律师事务所律师。被告：蒋玉珊。被告：王小花。以上二被告共同委托代理人：张立民。被告：蒋仁金。原告王叶香为与被告蒋玉珊、王小花、蒋仁金民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王萍独任审判于2016年3月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，遂裁定转为普通程序审理，由审判员傅蓉蓉担任审判长、与代理审判员王萍、人民陪审员包幼青组成合议庭，于2016年6月24日、7月25日再次公开开庭进行了审理。原告王叶香的委托代理人王松、被告蒋玉珊、王小花的共同委托代理人张立民到庭参加诉讼，被告蒋仁金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王叶香诉称：2014年9月1日，被告蒋玉珊向原告借款人民币200万元，并出具借条一份，承诺按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付的利息及承担为实现债权所产生的差旅费、律师费、调查费等费用，并由被告王小花对上述借款、利息等承担连带保证责任。2014年10月30日，被告蒋玉珊向原告借款人民币80万元，并出具借条一份，承诺按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息及承担为实现债权的费用等，并由被告王小花对上述借款、利息等承担连带保证责任。2014年12月18日，被告王小花、蒋仁金将位于江苏省海门市三星镇南通纺都城1483、1484、1293、1294、1295、1296、1297号七间营业房抵押给原告，作为被告蒋玉珊借款280万元的担保。事后，该款经原告多次催讨，三被告均未归还，故起诉请求：1.蒋玉珊、王小花、蒋仁金归还原告借款280万元；2.蒋玉珊、王小花支付借款金额280万元自2015年5月1日起至判决确定实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的六倍计算的逾期利息；3.被告蒋仁金支付借款金额280万元自2015年10月30日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算的逾期利息；4.被告蒋玉珊、王小花赔偿原告为实现债权产生的差旅费、律师费、调查费等合计28840元；5.本案的诉讼费由被告承担。（变更后）被告蒋玉珊未在本院指定的答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中辩称：借条系由蒋玉珊所出具，但至今未收到原告交付的借款，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王小花未在本院指定的答辩期限内提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告王小花并非本案的借款人，而系担保人，因被告蒋玉珊出具借条后并未收到案涉借款，故被告王小花无须承担保证责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告蒋仁金未在本院指定的答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本案审理过程中向本院提供了以下证据材料：1.借条二份，用以证明被告蒋玉珊向原告借款，并由被告王小花提供担保的事实。2.农村信用社的客户回单联，交易明细各二份，用以证明原告依约交付借款的事实。3.借款抵押合同及他项权证各一份，用以证明被告王小花、蒋仁金为该债务提供抵押且借款抵押合同合法有效的事实。4.委托代理合同及发票各一份，客运发票二份、汽油发票二份，用以证明原告为实现债权而支出的费用。5.短信记录四页，用以证明被告蒋仁金对于本案借款的确认，原告向其催讨借款情况。对于原告提交的证据材料，被告蒋玉珊质证认为对于证据1的真实性无异议，但借条下方的担保抵押物部分系事后添加，被告对此并不清楚，且借条出具后，原告并未交付相应的款项，对于证据2中的银行交易明细与借款上记载的内容不符，也与本案没有关联性，本案的借款人并非王小花；对于证3的抵押合同和他项权证与本案无关，借款合同上记载的借款人是王小花和蒋仁金；对于证据4中的交通费、汽油费等发票，并不能直接证明系原告为本案所支出的费用，代理费是否已实际支出，蒋玉珊并不清楚；对于证据5的短信记录，被告蒋玉珊质证认为对短信的对方是否为蒋仁金并不清楚，即使系被告蒋仁金的电话号码，该短信内容也与本案没有关联性。被告王小花的质证意见与被告蒋玉珊的质证意见一致。被告蒋仁金未到庭应诉，视为对原告王叶香提供的证据放弃质证的权利。被告蒋玉珊、王小花、蒋仁金在本案审理过程中均未向本院提交证据材料。针对原告提供的证据及被告蒋玉珊、王小花相应的质证意见，并结合双方当事人在庭审时的陈述，本院经审核认为，对于原告提交的证据1，被告蒋玉珊、王小花均质证认为对借条的真实性无异议，故本院对借条的形式真实性予以确认。关于原告提交的证据3，被告蒋玉珊、王小花质证认为对该组证据的真实性无异议，但与本案无关，故本院对证据3的形式真实性予以确认。关于原告提交的证据4中的客运发票与汽油发票，被告蒋玉珊、王小花质证认为与本案无关，原告亦未提供其他证据证明该组发票与本案有关，故对于证据4中的客运发票与汽油发票，本院不予采纳。关于原告提交的证据5，因原告并未提供相关证据证明，该短信来往的相对方即为被告蒋仁金，且短信内容分析也与本案缺乏关联性，故本院对该份证据不予采纳。关于原告提交的证据2及证据4中的委托代理合同及律师费发票，本院经审查认为，该证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。综上，本院经审理查明：2014年9月1日，被告蒋玉珊向原告王叶香出具借条一份，约定：被告蒋玉珊向原告王叶香借款人民币200万元，承诺于2015年8月31日前归还；借款发生纠纷时，借款人除应归还借款本金外，还应承担违约金及有关损失（包括律师代理费等）；借款利息按瑞丰银行同期贷款利率的四倍计算，月付月息；若逾期归还，借款人自愿按瑞丰银行同期贷款利率两倍的标准加付违约金；担保人承诺自愿为上述借款担保，保证范围包括期内及逾期利息、违约金，债权实现债权支出的律师费、诉讼费等范围，保证期限为二年。被告王小花在担保人处签字按印。后原告王叶香依约交付借款，其中194万元汇入被告王小花的账户。2014年10月30日，被告蒋玉珊向原告王叶香出具借条一份，约定：被告蒋玉珊向原告王叶香借款人民币80万元，承诺于2014年12月29日前归还；借条其他内容与2014年9月1日出具的借条一致；被告王小花在担保人处签字按印。后原告王叶香依约交付借款，其中674666元汇入被告王小花的账户。2014年12月18日，原告王叶香与被告王小花、蒋仁金签订借款抵押合同一份，约定：借款人和抵押人均为蒋仁金、王小花；贷款人即抵押权人为王叶香，借款人向王叶香借款280万元，并以位于江苏省海门市三星镇南通纺都城1484、1483、1293、1294、1295、1296、1297号的营业房为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。后被告蒋玉珊未按约归还借款本金，利息仅支付至2015年4月30日，被告王小花亦未承担担保责任，遂成讼。另查明，被告蒋玉珊系被告蒋仁金与被告王小花的女儿。原告为实现本案的债权支出律师费28000元。本院认为本案的争议焦点主要在于以下两方面：一、本案所涉的借款280万元是否全部交付。为证实双方之间存在真实的借贷关系及款项已实际交付的事实，原告王叶香提供了蒋玉珊出具的借条及相关转账凭证等证据，并在庭审中对于借款经过、款项交付等作出了合理解释。被告蒋玉珊、王小花均对于除担保抵押物部分之外的借条的真实性无异议，故对于除手写的担保抵押物部分之外的借条的证明效力，本院依法予以确认。被告蒋玉珊辩称案涉借款280万元没有实际交付，但在2014年9月1日第一笔款项未交付的情况下，被告蒋玉珊不仅未将该借条收回，或采取其他方式维护自己权益，反而又于同年10月30日再次向原告王叶香出具借条，明显与通常借贷交易习惯不相符，故被告蒋玉珊的辩称显然不符合常理。被告蒋玉珊与原告王叶香达成借款合意后，原告均于当日将案涉款项交付被告王小花，且被告王小花在本案第一次庭审中亦确认本案的借款系由其与被告蒋玉珊共同出面，因其不会写字，故由被告蒋玉珊出具的借条，借款系由原告王叶香转账至被告王小花账户；鉴于被告王小花与被告蒋玉珊系母女关系，在本案中又系担保关系，结合王小花陈述借款当时其与被告蒋玉珊均在场，可以推定被告蒋玉珊对原告王叶香向被告王小花交付借款的事实是明知并认可的。综上，原告提供了借条出具当日向被告王小花转账凭证，并提供了现金取款明细，故本院确认本案所涉的借款280万元已全部交付。二、关于被告王小花、蒋仁金是否系本案的共同借款人。原告主张2014年12月18日其与被告王小花、蒋仁金签订借款抵押合同，故视为被告王小花、蒋仁金作为共同借款人加入了原告王叶香与被告蒋玉珊的借款关系。但本院经审查认为，原告王叶香与被告王小花、蒋仁金签订的《借款抵押合同》中并未约定被告王小花、蒋仁金作为共同借款人加入本案的借款关系，同时从该《借款抵押合同》内容分析，被告王小花、蒋仁金并未作出加入本案债务的明确意思表示，且与借条所载明的被告王小花系担保人的事实不符。故原告认为被告王小花、蒋仁金系本案共同借款人的主张，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予采纳。综上，借条作为债权凭证，是证明双方之间存在借贷法律关系的直接证据。被告蒋玉珊向原告王叶香出具的借条，被告王小花作为保证人在借条中签字，均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系、保证合同关系依法成立并合法有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。本案案涉两笔借款到期后，被告蒋玉珊未按约还本付息，已构成违约，故对于原告起诉要求被告蒋玉珊归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，双方虽约定按瑞丰银行同期贷款利率四倍计算，逾期按瑞丰银行同期贷款利率两倍加付违约金，因地方性商业银行的贷款利率系根据中国人民银行公布的同期贷款基准利率确定，故原告起诉要求被告蒋玉珊支付按中人民银行公布的同期同类贷款利率六倍计算的逾期利息是符合双方约定的，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，本院经核算，中国人民银行同期同类贷款利率的六倍已明显超过年利率24%，故本院对原告要求被告蒋玉珊支付利息的计算标准依法调整为按年利率24%计算。关于原告要求被告蒋玉珊支付其为实现债权所产生的差旅费、律师费、调查费等合计28840元，本院经审查认为，该28840元中包含的原告要求被告蒋玉珊支付的客运发票及汽油发票，与本案无关，本院不予支持；对其中的28000元律师费，双方在借条中已明确约定由借款人承担，故对该部分请求本院予以支持。从本案查明的事实分析，被告王小花作为本案借款的保证人，而并非本案的共同借款人，故在被担保人蒋玉珊未履行还本付息的情形下，其应当按约承担保证责任。被告蒋仁金并非本案的借款人，亦不是本案的担保人，故原告要求被告蒋仁金承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告蒋玉珊在本判决生效之日起十日内归还原告王叶香借款本金280万元并支付该款自2015年5月1日起至本判决确定履行日止按年利率24%计算的利息；二、被告蒋玉珊在本判决生效之日起十日内赔偿原告王叶香为实现债权支出的律师28000元；三、被告王小花对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王叶香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29431元，由被告蒋玉珊、王小花负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  傅蓉蓉代理审判员  王 萍人民陪审员  包幼青二〇一六年七月二十七日书 记 员  谢燕娣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。