山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终462号上诉人（原审原告）：山东万和中盛幕墙有限公司，住所地山东省济南市莱芜高新区大桥北路**。法定代表人：李振，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于峥，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志英，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威海柱子建筑安装有限公司，，住所地山东省威海经济技术开发区海埠路**附**法定代表人：包玉柱，总经理被上诉人（原审被告）：包玉柱，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省威海市。上诉人山东万和中盛幕墙有限公司（以下简称万和公司）因与被上诉人包玉柱、威海柱子建筑安装有限公司（以下简称柱子安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002民初5560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万和公司上诉请求：依法判令柱子安装公司、包玉柱返还万和公司垫付的工人赔偿金78000元。事实和理由：1.万和公司一审中诉请柱子安装公司、包玉柱返还垫付的工人赔偿金78000元，一审判决仅认定该诉请不应予以处理，但在判项部分未明确写明，属于遗漏诉讼请求，严重违反法定程序，应裁定撤销原判决，发回重审；2.一审中，双方当事人已就78000元的垫付款达成一致意见，本案应一并处理，一审法院要求山东万和公司另行起诉实为浪费司法资源。柱子安装公司、包玉柱辩称，其与万和公司之间系劳务关系，包玉柱多次向万和公司索要工程款未果，双方产生矛盾。柱子安装公司、包玉柱对万和公司与赵革军签订的赔偿协议不知情，该赔偿协议与柱子安装公司、包玉柱无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。万和公司向一审法院起诉请求：1、确认万和公司与柱子安装公司分别于2019年12月24日、2020年3月17日、2020年4月1日签订的四份《门窗、幕墙、护栏安装工程施工合同》（合同编号分别为：ZS-ZY-545、ZS-ZY-345、ZS-ZY-346、WH-ZY-080）自2020年7月15日起解除;2、判令柱子安装公司返还万和公司预支的工程款60000元；3、判令柱子安装公司返还万和公司垫付的赔偿金78000元；4、判令柱子安装公司支付未如期履行合同违约金200000元。以上三项共计338000元；5、判令包玉柱对柱子安装公司上述第二至四项付款义务承担连带责任；6、本案诉讼费用由柱子安装公司、包玉柱负担。一审法院认定事实：威海恒江置业有限公司与万和公司分别于2018年6月1日、2018年7月16日、2018年8月14日、2018年12月18日签订《威海恒大悦澜庭7#、8#楼及2#商业铝合金门窗安装工程施工合同》、《威海恒大悦澜庭项目3#、6#、10#、13#楼铝合金耐火窗安装工程施工合同》、《威海恒大悦澜庭1#、4#、11#楼铝合金门窗安装工程施工合同》、《威海恒大悦澜庭项目13#、16#楼铝合金门窗安装工程施工合同》，上述合同均对工程概况、承包范围及承包方式、工程用料要求、合同价款及计价方式、工程付款方式等方面进行了约定，同时约定了违约责任，如“万和公司应自行完成合同项下的全部工程，若转让、转包本合同全部或部分施工内容或发生挂靠施工，威海恒江置业有限公司有权解除合同，万和公司应按合同暂定总价的30%向威海恒江置业有限公司支付违约金并赔偿损失”等。2019年11月18日，威海恒江置业有限公司与青岛万和装饰门窗工程有限公司签订《威海恒大悦澜庭2#、3#、5#、6#、10#楼铝合金门窗安装工程施工合同》，合同内容与上述合同内容均类同，亦不允许对外转让、转包或挂靠施工，否则万和公司应承担违约责任。万和公司与柱子安装公司分别于2019年12月24日、2020年3月17日签订《门窗、幕墙、护栏安装工程施工合同》（合同编号分别为：ZS-ZY-545、ZS-ZY-345、ZS-ZY-346），约定由柱子安装公司自万和公司处承包威海恒大悦澜庭13#、16#楼铝合金门窗安装工程、9#楼铝合金门窗及百叶安装工程、13#楼铝合金耐火窗安装工程，合同均对工程概况、承包范围及方式、开工时间及进度要求、包干单价及合同价款及发票、工程付款方式等进行了约定，同时约定了违约责任，如柱子安装公司若在安装周期中无故停工，且无论任何理由未书面征得万和公司同意后擅自撤离安装工地等，万和公司有权单方解除协议……任何一方擅自无故解除合同，或以自己的行为表明解除合同的，应当向对方支付违约金20万元。2020年4月1日，青岛万和装饰门窗工程有限公司与柱子安装公司签订《门窗、幕墙、护栏安装工程施工合同》（合同编号为：WH-ZY-080），约定由柱子安装公司自万和公司处承包威海恒大悦澜庭2#、3#、5#、6#、10#楼铝合金门窗安装工程，其他约定与上述合同内容类同。万和公司向一审法院提交授权委托书一份，主要内容为万和公司委托青岛万和装饰门窗工程有限公司代理委托人签订与柱子安装公司关于门窗、幕墙、护栏安装工程的施工合同。对此，柱子安装公司无异议。柱子安装公司称其在签订施工合同前即已进行了施工，且其对威海恒大悦澜庭10#楼耐火窗进行了施工，但未与万和公司签订书面合同。2020年7月15日左右，柱子安装公司称因万和公司未按约定时间支付工程款，其无法继续进行施工，故其工人陆续撤场。万和公司另行委托第三方对柱子安装公司未完工部分继续施工。庭审中，柱子安装公司同意自2020年7月15日起解除其与万和公司分别于2019年12月24日、2020年3月17日、2020年4月1日签订的四份《门窗、幕墙、护栏安装工程施工合同》（合同编号分别为：ZS-ZY-545、ZS-ZY-345、ZS-ZY-346、WH-ZY-080）。2020年1月18日，万和公司向包玉柱转账支付19440元，用途及备注一栏中载明“威海悦澜庭9号楼安装工程”。2020年4月17日，万和公司向柱子安装公司转账支付32400元，用途及备注一栏中载明“威海悦澜庭项目13、16号楼20.3月安装进度款”。2020年5月14日，万和公司分四笔分别向柱子安装公司转账支付19440元、18627.84元、53460元、54033.48元，用途及备注一栏中分别载明“威海恒大悦澜庭13#、16#楼2020年3月份安装款”、“威海恒大悦澜庭13#楼耐火窗2020年3月份安装款”、“威海恒大悦澜庭9#2020年3月份安装款”、“威海恒大悦澜庭2、3、5、6、10#楼2020年3月份安装款”。另，万和公司代柱子安装公司支付工人工资共计24141元。万和公司与柱子安装公司对于工程款并未最终结算。2020年6月27日，包玉柱出具借条一份，内容为“本人包玉柱，公司名称为威海柱子建筑安装有限公司，在威海悦澜庭项目干1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、14#、15#、16#号楼，累计未申报进度款为10万元左右，现因家庭原因向公司借款6万元整（大写：陆万元整），此费用从后期上报进度款中扣除”。2020年7月1日，万和公司向柱子安装公司转账支付60000元。2020年6月23日，赵革军在施工过程中受伤。2020年8月6日，青岛万和装饰门窗工程有限公司与赵革军签订协议书一份，约定青岛万和装饰门窗工程有限公司代柱子安装公司支付赵革军医疗费、后续手续费、护理费等共计78000元，赵革军在收到该款项后，即将该款项的追偿权转让给青岛万和装饰门窗工程有限公司等。同日，青岛万和装饰门窗工程有限公司向赵革军转账支付78000元，用途及备注一栏载明“代威海柱子建筑安装有限公司付医疗费”。对于赵革军受伤的事实，柱子安装公司、包玉柱均无异议，但柱子安装公司、包玉柱认为赵革军并非其雇佣人员，而系自柱子安装公司承包工程，赵革军的相关损失不应全部由柱子安装公司、包玉柱赔偿，且包玉柱已经明确告知万和公司工作人员其不同意私下调解，应通过正常程序解决，并向一审法院提供了其与赵革军签订的《门窗、幕墙、护栏安装工程施工合同》及其与万和公司工作人员之间的微信聊天记录。另查，威海柱子建筑安装有限公司，法定代表人包玉柱，包玉柱亦系唯一股东，企业类型为有限责任公司（自然人独资）。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人协商一致，可以解除合同。万和公司关于确认其与柱子安装公司分别于2019年12月24日、2020年3月17日、2020年4月1日签订的四份《门窗、幕墙、护栏安装工程施工合同》（合同编号分别为：ZS-ZY-545、ZS-ZY-345、ZS-ZY-346、WH-ZY-080）自2020年7月15日起解除的诉讼请求，柱子安装公司当庭表示同意，一审法院依法予以照准。关于万和公司要求柱子安装公司返还预支工程款60000元的诉讼请求，柱子安装公司不持异议，且同意返还，一审法院依法予以准许。关于万和公司要求柱子安装公司返还其垫付的赔偿金78000元的诉讼请求，虽然万和公司称其代替柱子安装公司向受伤工人赵革军支付了相关费用共计78000元，但该费用柱子安装公司并不认可，且其已明确向万和公司表示其不同意私下解决，因柱子安装公司需具体赔付的数额并不确定，且涉及第三方权益，故万和公司的该项诉讼请求，一审法院不予处理，万和公司可另行主张。关于万和公司要求柱子安装公司支付未如期履行合同违约金200000元的诉讼请求，因万和公司与柱子安装公司对于工程款并未最终结算，且万和公司现对柱子安装公司的具体施工范围无法核实，一审法院无法确认万和公司在合同履行的过程是否存在未按时支付工程款等违约行为，故对于万和公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。柱子安装公司系自然人独资的有限责任公司，包玉柱系其唯一股东，在包玉柱不能证明公司财产独立于其个人财产的情况下，应对柱子安装公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条之规定，判决：一、山东万和中盛幕墙有限公司与威海柱子建筑安装有限公司分别于2019年12月24日、2020年3月17日、2020年4月1日签订的四份《门窗、幕墙、护栏安装工程施工合同》（合同编号分别为：ZS-ZY-545、ZS-ZY-345、ZS-ZY-346、WH-ZY-080）自2020年7月15日起解除；二、威海柱子建筑安装有限公司于判决生效后十日内支付山东万和中盛幕墙有限公司预支工程款60000元。包玉柱对上述付款义务承担连带责任；三、驳回山东万和中盛幕墙有限公司要求威海柱子建筑安装有限公司、包玉柱连带支付未如期履行合同违约金200000元的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3185元、财产保全费2270元，由山东万和中盛幕墙有限公司负担2620元，由威海柱子建筑安装有限公司、包玉柱负担2835元。二审中，双方当事人未提交新证据。万和公司二审中认可其与柱子安装公司、包玉柱对赵革军的赔偿事宜未达成一致意见。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷，万和公司要求柱子安装公司及包玉柱返还赔偿金系基于人身损害赔偿关系而产生的追偿权，与本案不属于同一法律关系；柱子安装公司、包玉柱对其与赵革军之间存在雇佣合同关系持有异议，在赵革军未参与本案诉讼情况下，其损失的赔偿主体、赔偿标准等均无法明确，原判决未对万和公司该项诉请进行实体审查，并保留起诉权，且在判决条款中未涉及该诉请，符合民诉法的规定，亦未剥夺万和公司的实体权利，应予维持。综上所述，万和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由山东万和中盛幕墙有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯进荣审判员  张丽萍审判员  潘 慧二〇二一年二月一日法官助理孟佳宁书记员刘双双