山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终1355号上诉人（原审原告反诉被告）:山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂，住所地：山西省侯马市。法定代表人：李逸，经理。委托诉讼代理人：莫红雨，山西山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张连温，山西山河律师事务所律师。被上诉人（原审被告反诉原告）：山西万荣中鑫建筑有限公司，住所地：万荣县。法定代表人：李恩荣，董事长。被上诉人（原审被告反诉原告）：山西万荣中鑫建筑有限公司直属九处，住所地：万荣县。负责人：李庆玲，经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周江波，男，1960年9月9日出生，汉族，现住河津市。原审第三人：王晓明，男，1960年1月2日出生，汉族，现住运城市盐湖区。上诉人山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂（以下简称中条山侯马水泥厂）因与被上诉人山西万荣中鑫建筑有限公司（以下简称中鑫建筑公司）、山西万荣中鑫建筑有限公司直属九处（以下简称中鑫建筑公司直属九处）、周江波、原审第三人王晓明买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2014）运盐民初字第2638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中条山侯马水泥厂的委托诉讼代理人莫红雨、张连温、被上诉人中鑫建筑公司、中鑫建筑公司直属九处共同委托诉讼代理人孙景霞、原审第三人王晓明到庭参加诉讼。被上诉人周江波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中条山侯马水泥厂上诉请求：1、依法撤销（2014）运盐民初字第2638号民事判决第二项，驳回一审反诉原告的诉讼请求；2、判决一、二审案件受理费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中，一审法院已查清被上诉人欠上诉人货款37951.5元，但被上诉人又提出反诉诉称上诉人欠其因水泥质量问题赔偿款68012元，这与本案没有任何关系。赔偿被上诉人68012元是一审法院追加的第三人王晓明与其在盐湖区工商局调解书内容，因被上诉人欠第三人王晓明水泥款97860元，减去赔偿被上诉人68012元，被上诉人又给付了第三人29848元，双方已了结纠纷。因水泥质量问题第三人已赔偿了被上诉人，原审判决上诉人再赔偿被上诉人68012元错误。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人中鑫建筑公司、中鑫建筑公司直属九处辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应该维持。原审第三人述称：对上诉人的上诉请求没有意见。被上诉人周江波未到庭亦未提交答辩状。原审原告中条山侯马水泥厂向一审法院起诉请求：判令被告中鑫建筑公司、中鑫建筑公司直属九处、周江波给付水泥款37951.5元。原审反诉原告中鑫建筑公司、中鑫建筑公司直属九处一审反诉请求：反诉被告中条山侯马水泥厂立即支付赔偿款68012元。原审审理查明：2008年，原告中条山侯马水泥厂作为出卖人，被告中鑫建筑公司直属九处作为买受人，签订一份工业品买卖合同，约定：由原告为被告供应32.5号复合水泥1000吨，单价为245元/吨，交货方式为货到买受人工地。后原告按照合同约定于2008年3月至6月，共向被告中鑫建筑公司直属九处供应水泥414.75吨，总计价款为107992.5元，被告已付70041元，尚欠37951.5元。2012年7月22日，被告中鑫建筑公司直属九处的项目经理（即被告周江波）向原告出具一份万荣中鑫九处工程对账单，载明：“3月份：131.9吨，其中：56吨*250元/t=14000,75.9吨*262元/t=19885.8元；4月份：217.35吨*262元/t=56945.7元；5月：39吨*262元/t=10218元；6月：26.5吨*262元/t=6943元；合计107992.5元，已付70041元，欠37951.5元，周江波，2012年7月22日，万荣中鑫九处工程对账单。”被告中鑫建筑公司及其直属九处对上述欠款一直未付。同时查明：2009年4月，第三人王晓明作为原告中条山侯马水泥厂的经销商，在给被告中鑫建筑公司直属九处位于空港国际风情大酒店项目部工地供应复合硅酸盐32.5号水泥，在施工过程中出现质量问题。2011年1月30日，被告周江波作为被告中鑫建筑公司直属九处的项目经理，向运城市工商局盐湖分局12315申诉举报中心投诉，后经运城市工商局盐湖分局主持调解，双方达成如下协议：1、中条山水泥厂侯马分厂的32.5号复合硅酸盐水泥对造成的经济损失应承担主要责任，经销商同意承担68012元；2、万荣中鑫建筑有限公司九处承担29848元；3、双方签字生效。本行政调解书一式三份，具有法律效力。申诉人周江波，被申诉方王晓明，调解人崔天保、王鑫华，运城市工商局盐湖分局分别在该调解书上签字盖章。后原告对上述应向被告中鑫建筑公司直属九处承担的水泥质量赔偿款68012元未予履行。双方产生纠纷，诉至本院。又查明：被告中鑫建筑公司直属九处系被告中鑫建筑公司的分支机构，没有独立资产。原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告中条山侯马水泥厂与被告中鑫建筑公司直属九处签订工业品买卖合同，双方即形成买卖合同法律关系，原告作为出卖人，按照合同约定向被告供应了水泥，被告周江波作为被告中鑫建筑公司直属九处的项目经理，向原告出具对账单，确认被告尚欠原告货款37951.5元，系职务行为，因被告中鑫建筑公司直属九处，没有独立资产，不能独立承担法律责任，该债务应由被告中鑫建筑公司承担支付货款责任。关于原告要求被告中鑫建筑公司直属九处和被告周江波对上述所欠货款互负连带偿还责任，于法无据，不予支持。原告作为本案水泥产品的生产者，依照产品质量法应当对其生产的产品质量负责，承担产品质量责任，对其因产品质量问题造成的经济损失，应予赔偿，因其经销商（第三人）与被告已在工商部门达成调解协议，且反诉原告要求反诉被告（水泥产品的生产者）承担其质量损失，符合法律规定，予以支持。审理中，原告及第三人王晓明虽辩称双方系购销合同关系，被告中鑫建筑公司直属九处的水泥质量损失已由第三人王晓明与被告结算履行完毕，但其提交的证据不足以证实其主张，故对其辩称不予采信。原告与第三人王晓明之间的纠纷，可另案处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国产品质量法》第四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告山西万荣中鑫建筑有限公司于本判决生效后十五日内支付原告山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂水泥货款三万七千九百五十一元五角；二、反诉被告山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂于本判决生效后十五日内支付反诉原告山西万荣中鑫建筑有限公司损失六万八千零一十二元；三、驳回原告山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费749元，反诉案件受理费750元，共计1499元，由原告山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂承担750元，被告山西万荣中鑫建筑有限公司承担749元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实同原审查明的事实相符。本院认为，上诉人中条山侯马水泥厂认可其生产的水泥出现质量问题，且对因水泥质量问题应承担赔偿68012元无异议，该事实本院予以认定。《中华人民共和国产品质量法》规定，生产者应当对其生产的产品质量负责。《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条亦规定，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品的制造者、销售者应当依法承担民事责任。依据上述规定，被上诉人中鑫建筑公司、中鑫建筑公司直属九处要求上诉人承担其质量损失，符合法律规定，应予支持。上诉人主张因水泥质量问题，原审第三人王晓明已赔偿了被上诉人，但一、二审庭审中原审第三人仅提交了调解书，未提供履行赔偿责任的相关证据，故对上诉人主张原审第三人已赔偿被上诉人68012元，因证据不足，本院不予支持。原审第三人王晓明同被上诉人中鑫建筑公司、中鑫建筑公司直属九处之间的纠纷，不在本案审理范围，本院不予处理。综上所述：上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由山西中条山建筑有限公司侯马水泥厂负担。本判决为终审判决。审判长  李满良审判员  淮 钢审判员  程 鹏二〇一六年七月二十八日书记员  段喜辉