福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0181民初6786号 原告：刘瑞华，男，汉族，1955年10月6日出生，住址福建省福清市， 委托诉讼代理人：林文法，福建海江律师事务所律师。 被告：刘青明，男，汉族，1969年2月24日出生，住址重庆市江津区， 委托诉讼代理人：江化莺，福建宇凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施佳雯，福建宇凡律师事务所实习律师。 被告：陈明亮，女，汉族，1978年4月17日出生，住址福建省大田县， 原告刘瑞华与被告刘清明、陈明亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告刘瑞华及其委托诉讼代理人林文法，被告刘青明的委托诉讼代理人江化莺、施佳雯到庭参加诉讼；被告陈明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘瑞华诉称：两被告系夫妻关系。两被告以家庭经营生意需要资金为由，分别于2014年12月向原告借款200,000元(原告通过妻子的银行账户将借款汇给被告刘青明)，于2015年上半年向原告借款30,000元(借款以现金支付)。2015年5月24日，被告偿还借款124,000元，余下106,000元尚未偿还。2016年6月30日，双方进行结算，结算时抵扣了原告向被告购买的地砖等建材款项12,270元，剩下93,730元由两被告向原告出具了借条,并约定月利息按照2.5％计算。2015年10月16日，两被告以同样的理由向原告借款200,000元。2016年9月l6日，两被告又向原告借款116,500元（其中44,000元是借款20万元按月利率2%计算的利息转为借款，另外72,500元系现金支付），加上原告于2014年7月10日向被告汇款95,000元用于购买建材（吊顶、淋浴房、橱柜），而被告一直未发货，结算时双方约定将该笔款转成借款并入借条，于是两被告向原告出具一份金额为411,500元的借条交原告收执为凭，约定月利息按照2.5％计算。2016年8月份，被告刘青明以孩子治病缺钱为由向原告借款6,000元(其中5,000元通过银行汇款,1,000元系现金支付)，由被告刘青明于2016年8月10日向原告出具一份借条交原告收执。被告陈明亮与被告刘青明系夫妻关系，本案借款属于夫妻共同债务应共同偿还。原告多次向两被告催讨，但两被告拒不偿还借款。请求判令两被告共同偿还原告借款511,230元及利息，其中本金93,730元的利息按月利率2％从2016年6月30日起计算至还清借款之日止,本金411,500元的利息按月利率2％从2016年9月16日起计算至还清借款之日止；本金6,000元的利息按年利率6％从2016年11月10日起计算至还清借款之日止;本案诉讼费用由两被告承担。 原告提交如下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件一张，证明原告的身份等基本情况。被告刘青明对证据无异议。2、借条复印件三张，证明两被告向原告借款的事实。被告刘青明对三张借条的真实性没有异议，但提出93,730元的借条是200,000元还款之后本息结转而来的；411,500元的借条上被告陈明亮的名字也是被告刘青明代签的，该款目是2015年10月16日借款200,000元本息结转而来的。3、两被告结婚证复印件一张，证明两被告于2013年7月1日登记结婚；被告刘青明对证据无异议。4、银行流水账单复印件五张，证明被告向原告支付款项的事实。被告刘青明对证据的真实性无异议，但提出2014年7月10日原告向被告刘青明转账的95000元，是被告刘青明向原告供货，货款是100,000多元，经打折后为95,000元，因此该95,000元是原告汇给被告的货款。 被告刘青明辩称:一、原告提供的借贷金额为93,730元借条的实际借款本金为76,000元。借款的来源是被告刘青明于2013年12月份向原告借款200,000元，没有约定利息。2015年5月24日，原告还款本金共计124,000元，余下76,000元本金未归还。2016年6月30日，原告找到被告刘青明要求将借款利息并入本金重新结算出具一份借条，故将借条的出借本金写为93,730元。二、原告提供的借贷金额为411,500元借条实际借款本金为200,000元，该借条的计算方式是利滚利将高利并入本金出具借条的。借款的来源是被告刘青明于2015年10月16日向原告借款200,000元，原告通过银行转账方式支付给被告刘青明200,000元，并约定前6个月按月利率5％计算利息，若未还款6个月之后的2.5个月按照月利率8％计算利息，若仍未还款，之后作为惩罚则按月利率12％计算利息。此后，因被告刘青明无力还款，原告便找到被告刘青明要求被告按约定利率结算后出具一份借条，按上述利滚利的高利结算方式，最终得出的金额为405,600元，加上此前被告刘青明于2016年8月10日向原告借款的6,000元，合计结算并去掉尾数100元最终得到借款金额为411,500元。原告将高利转为本金违反了民间借贷的相关规定，远远超过了被告刘青明实际应还本金，显失公平，应按照实际出借本金认定为206,000元，其中200,000元的利息按照月利率2％自2015年10月16日起算，本金6,000元的利息按照月利率2％自2016年9月16日起算，均计至被告刘青明还清款项为止。综上，被告认为，两张借条的实际借款本金应当按照实际的发生额计算，分成三笔借款：分别为76,000元（2015年5月24日起算利息）、200,000元（2015年10月16日起算利息）、6,000元（2016年9月16日起算利息）。2014年7月10日原告所汇的95,000元是原告支付给被告的货款，并不是原告向被告支付借款。本案诉争款目除了6,000元是用于家庭生活之外，其他的债务均没有用于家庭共同生活，不属于两被告的夫妻共同债务。原告的诉讼请求没有法律依据与事实根据，请求依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。 被告刘青明向本院提交如下证据证明其主张：一、存款明细账复印件一张，证明原告于2015年10月16日出借给被告200,000元的事实。原告对证据无异议。二、个人账户对账单复印件两张，证明被告于2015年5月24日还款124,000元的事实。原告对证据无异议。四、销售清单复印件两张，证明原告汇给被告的95,000元是货款。原告认为该证据与本案无关，该笔货款原告已经通过现金的方式付清。 被告陈明亮未做答辩，但在应诉过程中向本院提交了身份证复印件一张及结婚证复印件一份，证明其身份基本情况及两被告系夫妻关系。原告及被告刘青明对证据均无异议。 根据原、被告提交的证据及庭审陈述，可以确认如下事实： 两被告系夫妻关系。2014年7月10日，原告通过银行汇给被告刘青明95,000元。2014年12月25日，原告通过银行汇给被告刘青明200,000元。2015年5月24日，被告刘青明分三次汇给原告124,000元。2015年10月16日，原告通过银行汇给被告刘青明200,000元。2016年6月30日,被告刘青明出具一份借条交原告收执,借条内容为：“借条本人刘青明向刘瑞华借现金人民币玖万叁仟柒佰叁拾元正（¥93730元），月利息按2.5分计算。借款人：刘青明、陈明亮借款日期2016.6.30”。2016年8月9日，原告通过银行汇给被告刘青明5000元。2016年8月10日,被告刘青明出具一份借条交原告收执,借条内容为：“借条本人刘青明向刘瑞华借现金人民币陆仟元正（¥6000元）。借款人：刘青明2016.8.10”。2016年9月16日,被告刘青明又出具一份借条交原告收执,借条内容为：“借条本人刘青明向刘瑞华借现金人民币肆拾壹万壹仟伍佰元正（¥411500元），本借款月利息按2.5分计算。借款人：刘青明、陈明亮借款日期2016.9.16”。此后，原、被告因上述款项的性质产生争议，原告遂向本院提起本案诉讼。 本院认为：被告刘青明主张其于2014年12月向原告借款200,000元没有约定利息，但又主张其于2016年6月30日出具的93,730元的借条中包括结算的利息，其陈述前后矛盾，故本院对被告刘青明的上述主张不予支持，原告主张的借条形成过程更符合常理，故本院认定上述93,730元系借款本金，被告刘青明应当偿还该借款本息；原告将该笔借款利息调整为按月利率2%计算，未违反当事人约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告刘青明对原告主张的2016年11月10的借款6,000元无异议，本院依法予以认定；原告要求该借款利息按年利率6%自提起本案诉讼时开始计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘青明主张于2016年9月16日出具给原告的411,500元的借条系经过计算复息而来，但未提供证据对原告以两笔银行汇款加上结欠的利息44,000元及部分现金支付的主张予以反驳，本院对被告刘青明的上述主张不予支持；原、被告对上述借款的本息进行结算后，被告刘青明将结欠的利息44,000计入后期借款本金，并重新出具一份向原告借款411,500元的借条交原告收存，原、被告结算前的借款利率没有超过年利率24%，重新出具的借条载明的借款金额可认定为借款本金，即被告刘青明应当偿还上述借款，但因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告请求本案诉争的借款411,500元按双方约定的月利率2%计算利息不符合法律规定，即本案诉争的借款中的367,500元可以继续按月利率2%计算利息，其余的44,000元不应再计算利息。被告陈明亮虽未在上述借款的借条上签字确认，但上述债务发生于其与被告刘青明婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，上述借款应当按夫妻共同债务处理。被告刘青明提交销售清单证明原告汇给被告的95,000元是支付货款，但原告认为该笔货款已通过现金的方式付清，原告的上述汇款系交付借款，并提供借条予以佐证，故上述货款被告刘青明可另案主张。被告陈明亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告刘青明、陈明亮应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告刘瑞华借款人民币467,230元及其利息，其中借款借款本金93,730元的利息按月利率2%自2016年6月30日起计算，借款本金367,500元的利息自2016年9月16日起按月利率2%计算，借款本金6,000元的利息按年利率6%自2016年11月10日起计算，均计至款目清偿之日止； 二、被告刘青明、陈明亮应于本判决发生法律效力之日起10日内共同偿还原告刘瑞华借款人民币44,000元； 三、驳回原告刘瑞华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币9,142元，由被告刘青明、陈明亮共同负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  郑季胜 审判员  何 辉 审判员  林 贵 二〇一六年七月十日 书记员  林 欣