安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初1319号原告：宋德稳，建筑工人。委托代理人（一般代理）：魏建华，安徽舒洲律师事务所律师。被告：惠波。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路***号。负责人：张渝，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：林艳冰，上海市中天阳律师事务所律师。原告宋德稳诉被告惠波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员查雯雯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋德稳及其委托代理人魏建华、被告太平洋财保上海分公司的委托代理人林艳冰到庭参加了诉讼。被告惠波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宋德稳诉称：2015年2月16日13时30分左右，被告惠波驾驶沪L×××××临时号牌小型轿车，在舒城县城××镇××桥组泥土路停车开门时，碰到原告宋德稳驾驶的电动自行车，造成车辆损坏、原告受伤的道路交通事故。原告受伤后，立即被送往舒城中医院救治，经诊断，原告右手第五掌骨骨折，当即石膏固定并建议手术。因处于春节期间，原告于2015年2月23日到安徽医科大学第二附属医院治疗，2015年3月9日，医生建议住院治疗，原告于是在2015年3月10日入院治疗，住院治疗16天，于2015年3月26日出院，医嘱建议全休3个月，定期复查；复查前禁止患肢持重，加强营养支持。2016年3月3日，原告遵医嘱行取除内固定装置，在安徽医科大学第二附属医院住院治疗9天，于2016年3月12日出院，医嘱全休1个月，加强营养，专人护理。注意休息，避免剧烈活动及防止跌摔，半年内避免右手负重或持重。花去医疗费28130.97元，治疗期间，被告惠波垫付31000元。此事故经舒城县公安局交通警察大队认定，被告惠波负全部责任，原告无责任。被告惠波驾驶沪L×××××临时号牌小型轿车在被告太平洋公司投保了交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告太平洋公司在交强险限额内赔偿原告医疗费28130.97元、护理费27454.8元、营养费5010元、伙食补助费1410元、误工费84000元、交通费2000元、财产损失500元、精神损害抚慰金2000元，各项损失计150505.77元（含医疗费10000元）。2、请求判令被告惠波赔偿原告超出交强险限额的损失，该损失由被告太平洋保险公司从商业险限额内予以赔付。3、诉讼费用由被告承担。原告为证明主张的事实，提交了下列证据：1、身份证复印件、户口本复印件，证明原告的身份情况。2、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、事故成因及事故责任。3、驾驶证复印件、行驶证复印件，证明被告的基本身份情况。4、机动车交通事故强制险保单，证明被告惠波所驾驶车辆投保交强险的事实。5、机动车神行车保系列产品保险单，证明被告惠波所驾驶车辆投保商业险的事实。6、舒城中医院门诊病历一份、出院小结二份，证明原告受伤后在舒城中医院救治的事实及受伤情况和医嘱事项。7、安徽医科大学第二附属医院门诊病历一份、出院小结二份，证明原告遵医嘱继续治疗的事实及住院天数、建休时间、加强营养、护理事实。8、医药费发票，证明原告因伤治疗花去的医药费用。9、交通费发票，证明原告为治疗花去的交通费用。10、浙江省临时居住证、工资表，证明为原告护理人员的工作单位及护理标准。11、浙江省临时居住证、误工收入证明、工资表、企业法人营业执照、合同等，证明原告受伤所造成的实际误工损失。12、财产损失发票，证明原告因本起事故造成的财产损失。13、原告的建筑业资质证书，证明原告具有瓦工资质。被告惠波未作答辩。被告太平洋财保上海分公司辩称：被告驾驶的车辆在我司投保交强险和保额为100万元的第三者责任险且不计免赔。对于原告的各项赔偿项目：医药费凭票计算，根据与驾驶人的合同关系，应扣除自费和非医保用药费用。对护理费，原告未进行伤残鉴定和三期鉴定，原告主张的各期费用高，不符合相关法律规定，护理标准缺乏相应的法律依据，请求法院根据当地司法实践予以确定。原告主张的营养期限过长，未经鉴定，我司不认可。对住院伙食补助费，原告的住院天数为25天，认可20元／天。原告主张的误工期缺乏依据。误工标准没有提供建筑行业的相关资历证明，对误工真实性无法确定。财产损失我司定损300元。因原告未构成伤残，不认可精神抚慰金。被告太平洋财保上海分公司为证明主张的事实，提交定损单一份，证明原告车辆损失定损为300元。开庭审理中，原被告进行了举证、质证。被告太平洋财保上海分公司对原告提交的证据质证意见为：证据1中的身份证复印件真实性无异议，户口本未看到。对证据2、3、4、5、6、7的真实性均无异议。证据8中的医药费数额凭票计算，扣除自费及非医保用药费用。证据9无法证明与本案的关联性，酌定500元。证据10、11中的临时居住证真实性无异议，工资表和收入证明真实性均不予认可，应提交月收入纳税证明和社保证明等材料佐证。对误工损失真实性无法确定。证据12财产损失应按我司定损金额300元予以赔付。证据13的证书未经相关部门复核，是失效的证书。原告宋德稳对被告提供的证据的质证意见为：该份定损单指的是施救费，不是对车辆损失的评估，不认可。经审理查明：2015年2月16日13时30分左右，被告惠波驾驶沪L×××××（临时号牌）小型轿车，在舒城县城××镇××桥组泥土路停车开门时，碰到原告宋德稳驾驶的电动自行车，造成两车损坏、原告受伤的道路交通事故。原告受伤后即被送往舒城中医院救治，经诊断原告右手第五掌骨骨折，行石膏外固定术，医嘱建议手术。原告于2015年2月23日至安徽医科大学第二附属医院门诊治疗，一周后复查时该院建议住院治疗，原告遂于2015年3月10日入住该院行“右第五掌骨骨折切开复位锁定钢板内固定术”，于2015年3月26日出院，医嘱建议全休3个月，定期复查，加强营养等。原告于2015年6月29日复查，医嘱休息一个月、一月后复查、加强康复锻炼等。2016年3月3日，原告再次入该院行内固定取除术，于2016年3月12日出院，医嘱全休1个月，加强营养，专人护理，半年内避免右手负重或持重。原告两次手术共花去医疗费25416.49元。本次事故经舒城县公安局交通管理大队认定，被告惠波负全部责任，原告无责任。被告惠波驾驶的沪L×××××（临时号牌）小型轿车在被告太平洋财保上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险和保险金额为100万元的第三者责任商业保险，并投保了不计免赔。原告治疗期间，被告惠波向原告垫付费用31000元。原告宋德稳的户籍地为安徽省舒城县城关镇永安村新村组，其与其妻邵毕元分别于2013年3月10日、2014年9月12日至浙江杭州绿研科技有限公司所属建设工地务工。原告所有的电动车在事故中损坏，修理费用花去500元。前述事实，有原被告的陈述及提供的相关证据在卷佐证，予以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告宋德稳因驾驶非机动车与被告惠波驾驶的机动车发生交通事故造成损害，被告太平洋财保上海分公司应当在被告惠波投保的交强险限额内赔偿，超出交强险限额的部分，因被告惠波承担事故的全部责任，应由被告太平洋财保上海分公司在商业三责险保险责任范围内依照保险条款约定依法向原告予以赔偿。非医保用药部分的费用，因被告太平洋财保上海分公司未提供证据加以证明，本院不予支持。原告宋德稳及其妻邵毕元在事故发生前长期在浙江杭州绿研科技有限公司所属建设工地务工，可按照浙江省城镇居民标准计算其误工费及护理费。经核定，原告的损失为：1、医疗费25416.49元；2、住院伙食补助费750元（30元／天×25天）；3、营养费5010元（30元／天×167天）；4、护理费22177.1元（护理费标准参照浙江省居民服务业平均工资48471元，即48471元÷365天×167天）；5、误工费22089.3元（误工费标准参照浙江省建筑业平均工资48279元，即48279元÷365天×167天）；6、交通费酌定为1200元；7、财产损失500元，以上7项共计77142.89元。前1-3项合计为31176.49元，超出交强险医疗费赔偿限额的损失为21176.49元；4-7项合计为45966.4元，未超出交强险伤残赔偿限额。原告的其他诉讼请求及被告辩称部分赔偿款减少或不赔的意见，无法律和事实依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告宋德稳医疗费10000元，护理、误工等费用45966.4元，合计55966.4元，于本判决生效后十五日内支付；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告宋德稳医疗费21176.49元，与前项款同时支付；三、驳回原告宋德稳的其他诉讼请求。案件受理费3330元，减半收取为1665元，被告惠波负担500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担600元，原告宋德稳负担565元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  查雯雯二〇一六年七月十八日书 记 员  张 宇