山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁06民终471号上诉人(原审被告)：烟台中美源地木业有限公司。住所地：烟台市莱山区南港社区**。法定代表人：杨庆武，总经理。委托诉讼代理人：杨凯棋，山东乾元律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：姜万京，男，1967年8月22日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：范林、张莅雅，山东齐卓律师事务所律师。上诉人烟台中美源地木业有限公司因与被上诉人姜万京健康权、身体权纠纷一案，不服山东省烟台市莱山区人民法院（2020）鲁0613民初625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。上诉人烟台中美源地木业有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定被上诉人为上诉人提供劳务过程中受伤，系认定事实错误，应予以纠正。被上诉人在一审中主张，“其于2017年10月开始至上诉人处工作，2019年5月11日17时，其在下班工作收尾过程中受伤”。如被上诉人陈述属实，其此次受伤属于工伤，应当经社保部门认定工伤后向上诉人主张工伤保险待遇，而非以侵权案由向上诉人索要相关赔偿。本案实际情况是，被上诉人在上诉人公司下班后，私自潜入上诉人生产车间，利用上诉人生产设备为其刚出生的孙子加工婴儿床。上诉人生产经理发现前述情况后，对被上诉人进行了制止并要求其立即离开车间，此后被上诉人未听劝阻继续加工婴儿床，且因其未按操作规范使用送料器进行加工，在操作过程中未尽到安全注意义务，才发生了本次事故。综上所述，在被上诉人未提供强有力证据证明系为上诉人提供劳务过程中受伤，即草率认定被上诉人系其雇主，进而应承担相应赔偿责任，属认定事实不清。恳请二审法院依法查清案件事实，维护上诉人的合法权益。被上诉人姜万京辩称，首先，一审认定被上诉人系在上诉人处提供劳务的过程中受伤，认定事实正确。上诉人称被上诉人是在加工其孙子婴儿床的过程中受伤，被上诉人之孙子于2018年12月27日出生，本案事发是在2019年5月11日。在其孙子出生前，被上诉人经上诉人同意之后加工制作了婴儿床，并非是在事发时制作。其次，根据《工伤保险条例》第十七条之规定“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。原审原告姜万京向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告精神损害抚慰金1000元，其他残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等相关费用待鉴定结果再另行追加；2.诉讼费由被告承担；3.原告变更第一项诉请为：判令被告支付原告住院伙食补助费1400元、营养费3000元、鉴定费2080元、护理费6600元、误工费17,100元、残疾赔偿金84,658元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，合计116,338元。一审法院认定事实：一、2019年5月11日17时许，原告在被告生产车间使用立轴设备时被切掉右手食指、中指、环指、小指。该立轴设备配有送料器，事发时，原告未使用送料器进行操作。伤后，原告由被告总经理杨庆武开车送至烟台市烟台山医院住院治疗10天，花费医疗费26988.03元。2019年8月13日，原告因伤后二次修复手术至烟台光华医院住院治疗4天。关于医疗费的支付情况。原告称，第一次住院时杨庆武缴纳住院押金10000元，后分两次向我儿子姜磊微信转账10000元，我住院期间杨庆武曾向医院补交医疗费5000元。第一次出院时，姜磊办理的出院费用结算，后杨庆武给付姜磊2000元医疗费。烟台光华医院住院的费用系杨庆武缴纳并办理的出院结算。被告对原告花费数额及实际支付情况无异议，但称，该部分费用系原告在我公司处借的费用，第一次住院缴纳的10000元的押金系出于人道主义，考虑到当时情况紧急杨庆武垫付10000元费用，后期的费用是因原告经济困难，向我公司支借的费用。一审庭审中，被告不要求合并处理其为原告支付的医疗费。经原告申请，一审法院委托烟台衡信司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工、护理、营养期进行鉴定。2020年6月10日，烟台衡信司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人姜万京右手多发挫灭、离断伤术后，右手缺失评分为20分，评定为《人体损伤致残程度分级》十级伤残。2、建议被鉴定人伤后休治时间为90日，1人护理60日（均含两次住院期间），营养期限60日。”原告为此支付鉴定费2080元。原、被告对鉴定意见均无异议。二、关于原、被告关系及事发经过。原告称，我自2017年10月起在被告处从事木工工作并住在公司内。中美公司放假或老家有急事时才回海阳。我没签劳动合同，是劳务关系。公司规定的5点下班，但是没人敲钟或通知。事发当天我在做榻榻米墙围造型，因就剩几块板了，所以我就想加工完再走。我受伤时刚下班后不久，厂长梁某下班时听到机器响就从公司院子里进来好意的告诉我下班了不用干了，就这个时间段我的手受伤了，涉事机器台面上有刀片旋转，我推板操作时切到了右手除拇指外的其他4个手指，梁某过来把我身上的木屑处理了下，然后出去告诉杨庆武，杨庆武当时就开车拉着我和我老婆、梁某去了烟台山医院，我老婆也在这个单位干打磨。原告为证明其主张，提交如下证据：1、原告之子姜磊与杨庆武等人谈话录音一宗及文字整理材料，证明原告系在被告处工作，并且在工作时发生损伤。2、原告妻子日记本1个、记事本1个、对账单15张，证明原告及其妻子在被告处工作且被告向二人支付工资。经质证，被告对证据1的真实性无异议，认为录音不能证明原告是在为被告进行生产加工的过程中受伤，而且原告提交的录音还能证明原告在下班时未经被告允许擅自操作使用机器设备，因其未按操作规范使用送料器进行送料，导致本次事故发生；对证据2不认可，认为记事本、对账单均系原告妻子单方制作，不具备相应法律效力。被告称，原告夫妻二人并非长期在我公司工作，二人处于打零工状态，无固定收入，原告妻子2018年下半年偶尔到我公司处帮工，负责做饭，原告2018年年底到我公司打零工，并非每天都到，二人居住不固定，有时借用公司内宿舍居住，有时回海阳老家居住。我公司有严格的作息时间，每天均是5点下班，下班后由生产经理梁某检查车间确认车间内无人、设备停止运转，拉闸断电后离开。原告受伤是因下班后私自利用我公司生产设备为其刚出生的孙子加工婴儿床，在中午大量饮用高度白酒的情况下，因意识不清未尽到安全注意义务而受伤。被告为证明其主张，提交如下证据：1、证人梁某（被告公司生产经理）到庭作证称，我是中美公司工作人员，和原告是同事。原告出事当天是下班后干私活导致手受伤，我们公司5点下班，我负责安排工作及下班后拉闸关门。下班后车间里没人了我就去换衣服了，期间我听到车间有声音就去查看，看到原告在车间里操作设备，我问他在干什么，他说给他孙子做小木床，我说下班后不让在车间干私活，让他停下赶紧走，原告就答应了，我们一起出车间了，我就去换衣服准备下班，换好衣服大概17点30分左右离开公司往公交车站点走，还没走到，老板给我打电话问今晚有加班的么？我说没有。他告诉我原告在车间干私活手受伤。而且我下班后和原告说话时闻到他嘴里酒气很大。本身原告在我公司就不是正式工人，就是打杂的，设备平时不让他动。原告妻子是打磨工，中午给工人做饭。事发当天我在拉闸之后离开工厂，原告住在工厂宿舍，生产车间门不锁，只是关上，原告可以自己进去。我记不清原告何时到中美公司干活的，他干活也不固定，有时不在厂子里，只是因为家远，和妻子住在公司宿舍。事发前原告从来没操作过让其受伤的机器，有时我不在公司，我在公司时从不让原告使用生产设备。让原告受伤的机器有安全装置送料器。老板是出于人道主义把原告送到医院的。2、证人杨某（烟台军建拆迁有限公司员工）到庭作证称，我是拆迁公司的，被告厂房属于拆迁范围，我负责做被告动迁工作。因被告客户多，经协商我们一般是被告下班5点后去做他们工作。2019年上半年我一直在被告处做工作所以认识原告，原告住在公司宿舍。我每天都去被告处，每次看到原告时他都在用电动设备。我去中美公司时经常看见梁某把能锁的门都锁上了，不能锁的门关上并且拉闸。2019年5月11日17点20分左右，我当时一进门听到锯的声音，我还寻思怎么还没下班，就进车间看了看，看到原告在干活，我说你在干什么，原告说给他孙子做个床别告诉他老板，我就出来了。我就进老板办公室了，后听到原告吆喝，看到原告手被割了，然后我就走了。原告在被告处从事木工。3、涉案立轴设备操作视频1份，视频显示该设备配有送料器以保护操作人员避免受伤。证明原告未按操作规范使用送料器导致本次事故的发生。经质证，原告对证人梁某的陈述有异议，称，我在被告处干木工，事发时并非加工婴儿床，中午未饮酒；对证人杨某陈述其工作情况及生产设备使用情况无异议，对其他有异议，称，我不认识证人，事发当天我没跟证人说过话；对证据3的真实性无异议，称，我受伤时并未将送料器合上是因为我要制作的木料太小，送料器压不住木料，必须要用手压住木料往刀口处送。三、庭审中，原告称，我伤后由妻子孙军波护理，其在被告处工作，每天工资110元。我在被告处工作，每天公司190元。原告按100元/天的标准计算14天住院伙食补助费；按50元/天的标准计算60日营养费；按110元/天的标准计算60日护理费；按190元/天的标准计算90日误工费；按2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/年的标准、十级伤残计算20年残疾赔偿金；主张精神抚慰金1000元、鉴定费2080元、交通费500元。被告对原告主张的营养费标准、护理费标准、鉴定费无异议；要求法院依法认定残疾赔偿金；对原告主张的其他费用计算标准有异议，认为住院伙食补助费应按30元/天计算，误工费应当按照山东省城镇居民人均可支配收入标准计算，交通费应以实际票据为准；原告在使用设备过程中存在重大过失，该事故并非由被告导致，被告不应承担精神损害抚慰金。一审法院认为，本案焦点问题为：一、原告是否在为被告提供劳务的过程中受伤；二、原告对其操作立轴设备所致伤情是否存在故意或重大过失。关于焦点一，结合原、被告提交的证据，能够认定原告在被告处提供劳务，从事木工工作。被告主张原告事发时在干私活，但未提交证据证明其主张，故对被告主张，法院不予采信。原告受雇于被告，在提供劳务的过程中受伤，本案案由应当为提供劳务者受害责任纠纷，并依照相关法律法规进行审理。关于焦点二，涉案立轴设备自带安全设施送料器，原告在操作立轴设备时未使用送料器，造成事故的发生。原告主张其切割的木料过小，无法使用送料器，但作为经常使用该设备的熟练工人，原告应当知晓不使用送料器的危险性，应主动寻找其他替代设备进行操作或采取其他安全措施，原告未采取任何安全措施，应当认定为存在重大过失，其对事故的发生存在过错。被告作为立轴设备的提供方和管理方，亦应加强安全管理和安全教育，提高员工的安全意识，并在设备自带的安全设施无法使用时，提供备用加工设备，以保障员工人身安全，故被告亦存在过错。综上，原告应对本次事故造成损害后果承担40%的责任，被告承担60%的责任。原告的伤情已经鉴定机构出具鉴定意见，原、被告对鉴定意见均无异议，可作为计算原告损失的依据。原、被告已对营养费的计算标准、原告妻子的护理费标准、鉴定费达成一致意见，对此法院予以确认。原告主张按照100元/天的标准计算住院伙食补助费未超出相关规定，法院对此予以支持。原告收入来源于城镇，且长期在城镇居住，应按2019年山东省城镇居民人均可支配收入的标准计算其残疾赔偿金。原、被告均未提交证据证明原告月均收入情况，结合原告收入居住情况，法院按2019年山东省城镇居民人均可支配收入的标准计算原告误工费。原告对本次事故的发生具有过错，故其主张的精神损害抚慰金，法院不予支持。原告未提交证据证明其交通费的具体花费，法院酌情认定200元。综上，原告因本次事故产生的合理损失为残疾赔偿金84658元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元、护理费6600元、误工费10437元、交通费200元合计106295元。原告自行承担40%部分计42518元，被告承担60%部分计63777元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院于2020年8月12日判决：一、被告烟台中美源地木业有限公司赔偿原告姜万京残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费合计106295元的60%部分计63777元，于判决生效之日起十日内支付；二、驳回原告姜万京的其他诉讼请求。如果被告烟台中美源地木业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，由原告姜万京负担593元、被告烟台中美源地木业有限公司负担720元；鉴定费2080元，由原告姜万京负担832元、被告烟台中美源地木业有限公司负担1248元。二审中，上诉人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人与上诉人系劳务关系，被上诉人在上诉人生产车间使用立轴设备作业时右手受伤，入院治疗产生医疗费、护理费等损失若干，该事实清楚。被上诉人主张其系为上诉人工作时受伤，要求上诉人赔偿其因伤产生的合理损失。一审中上诉人辩称被上诉人使用机器的当天中午大量饮酒致意识不清，且被上诉人系为自己的孙子私自加工婴儿床时受伤，故上诉人不应承担赔偿责任，但一审中上诉人对其辩称理由未能举证证实。一审法院考虑被上诉人在使用机器时未按规定使用用料器或采取其他安全措施保障自身安全，被上诉人对其自身受伤存在过错，判决被上诉人自身承担40%责任，由上诉人承担60%责任。现上诉人上诉坚持主张被上诉人在下班后私自潜入车间干私活时受伤，但二审中上诉人亦未提供证据证实，上诉人据此主张其不应承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。综上所述，烟台中美源地木业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1394元，由上诉人烟台中美源地木业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨忠霞审判员  尹鹏亮审判员  王天松二〇二一年二月一日书记员  王亚男