广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗黄法民二初字第1066号原告：陈华友，男，1963年8月19日出生，汉族，住广东省化州市，委托代理人：蔡长建，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：许悦敏，广东广信君达律师事务所律师。被告：李权芳，男，1967年5月19日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：邓顺平，男，1972年7月28日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托代理人：罗子文，广东友铭律师事务所律师。委托代理人：李钢，广东通明律师事务所律师。原告陈华友诉被告李权芳、邓顺平与公司有关的纠纷一案，陈华友于2015年11月26日在本院提起诉讼。本院当日立案受理后，于2016年6月20日依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。陈华友委托代理人蔡长建和许悦敏、邓顺平委托代理人李钢到庭参加诉讼；李权芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈华友起诉称：广州市顺航彩色印刷有限公司（以下简称顺航公司）欠陈华友预付款纠纷一案，黄埔法院依法审理后判决顺航公司支付陈华友预付款、诉讼费等共计608656元。后通过黄埔法院强制执行，截止2015年9月16日陈华友实现债权165240元。经黄埔法院向金融机构、房管、车管等部门查询，未发现顺航公司有其他可供执行的财产，陈华友的剩余443416元无法实现。顺航公司是由李权芳、邓顺平投资成立，两人为顺航公司股东。顺航公司因未按法律规定进行年度检验，于2011年12月26日被广州市工商行政管理局黄埔分局吊销营业执照，顺航公司未经清算早已停业。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，李权芳和邓顺平作为顺航公司股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失；李权芳和邓顺平怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算。李权芳和邓顺平怠于履行法定清算义务的恶意行为导致陈华友的债权无法实现，现根据法律规定要求李权芳和邓顺平承担连带责任。综上，陈华友的诉请事实清楚，有充分的法律依据，请求法院判令：1.李权芳、邓顺平连带承担顺航公司拖欠陈华友款项443416元及逾期支付利息（利息以443416元为本金，从2015年9月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。李权芳未作答辩。邓顺平答辩称：1.不同意陈华友的诉求；2.邓顺平并没有销毁顺航公司的财务账册和凭证，该资料都保存在公安局，被公安局封存，陈华友要清算可以向黄埔公安局调取相关资料，邓顺平和李权芳没有清算是因为公安局对资料进行封存；3.没有清算并不导致公司财产贬值，公司主要财产也没有灭失；4.陈华友的损失与邓顺平没有关联，陈华友也没有举证证明邓顺平没有清算而导致哪些财产损失。经审理查明：陈华友与顺航公司买卖合同纠纷案，本院于2012年2月28日作出（2011）穗黄法民二初字第403号民事判决，判决顺航公司向陈华友退还预付款595405元，案件受理费9754元和财产保全费3497元均由顺航公司负担。判决生效后，陈华友向本院申请强制执行，申请标的608656元。经本院强制执行，陈华友实现债权165240元。经本院向金融机构、房管、车管等部门查询，未发现顺航公司有其他可供执行的财产，本院于2015年9月16日通知陈华友终结该次执行。其后，陈华友于2015年11月26日提起本案诉讼。在本案庭审过程中，邓顺平称公司账册被公安机关扣押，但没有提交相关的证据。另查明，顺航公司于2005年11月28日登记成立，注册资本150万元，股东是李权芳和邓顺平二人。2011年12月26日，顺航公司因未接受年检，被工商部门依法吊销营业执照。在（2011）穗黄法民二初字第403号案中，本院查明，2010年7月21日，顺航公司因非法印刷医疗杂志被工商部门查处。该公司于2010年7月底关闭厂房，停止生产经营活动。以上事实，有陈华友提交的（2011）穗黄法民二初字第403号民事判决书、（2012）穗黄法执字第785－2号执行裁定书、（2012）穗黄法执字第785号执行告知书、顺航公司商事登记信息等证据和双方当事人在庭上的陈述予以证实。本院认为：依据本院（2011）穗黄法民二初字第403号生效民事判决，陈华友对顺航公司享有特定数额的到期债权，陈华友作为顺航公司的债权人，有权行使债权人的合法权利。本案中，陈华友主要依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的解释（二）》第十八条第二款的规定，主张李权芳和邓顺平对顺航公司的债务承担连带清偿责任，其实质是对顺航公司法人独立人格和股东有限责任的否认。本案的争议焦点在于顺航公司的股东李权芳和邓顺平是否存在因怠于履行义务导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算等股东滥用公司独立地位和股东有限责任的情形。顺航公司因非法印刷医疗杂志被工商部门查处，于2010年7月底关闭厂房，停止生产经营活动。2011年12月26日，因未接受年检，顺航公司被工商部门依法吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，公司被吊销营业执照而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。李权芳和邓顺平作为顺航公司股东，是顺航公司的清算义务人，对顺航公司负有相应的清算责任。顺航公司停止生产经营、被吊销营业执照至今已逾数年之久，李权芳和邓顺平均未对公司进行清算，显属怠于履行清算责任，应承担相应的法律后果。经本院生效民事判决确定，陈华友对顺航公司享有608656元的到期债权（预付款595405元、案件受理费9754元和财产保全费3497元），陈华友已实现债权165240元。对未实现的债权443416元，陈华友要求李权芳和邓顺平承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。同时，因顺航公司未能按时足额清偿上述债务，陈华友有权主张迟延履行期间的债务利息。本院2015年9月16日通知陈华友终结执行，陈华友主张从2015年9月17日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期支付的利息，并无不当。因该债务利息属于顺航公司未依本院生效判决履行而产生，现陈华友主张李权芳和邓顺平对该债务利息承担连带清偿责任，于法有据，法院予以支持。邓顺平辩称因公司账册被公安机关扣押而无法清算，但未提交相应的证据予以证实。即使公司账册被公安机关扣押，邓顺平作为公司股东，也可采取向公安机关申请发还或者调阅相关材料等措施进行清算，但邓顺平亦没有证据证实其采取了相应的措施。因此，对于邓顺平的答辩意见，本院不予采纳。李权芳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。综上所述，现依照《中华人民共和国公司法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告李权芳和邓顺平对广州市顺航彩色印刷有限公司所欠原告陈华友的债务443416元及逾期付款利息（利息以443416元为基数，从2015年9月17日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7952元和公告费260元，由被告李权芳和邓顺平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赖鹏有人民陪审员  陈穗韩人民陪审员  林少畅二〇一六年七月二十六日法官助理范雅丽书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。