河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1453号上诉人（原审被告）：康有青，女，汉族，1985年6月19日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：王培锋(康有青的丈夫)，住河南省许昌县将官池镇黄屯村**。被上诉人（原审原告）：王世海，男，汉族，1986年2月2日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：齐伟明，河南林东律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飏，河南林东律师事务所实习律师。原审被告：王培锋，男，汉族，1981年12月1日出生，住河南省许昌县。上诉人康有青因与被上诉人王世海、原审被告王培锋房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初6747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。康有青上诉请求：1、请求依法撤销(2020)豫0191民初6747号民事判决书第二项中“支付利息(自2019年11月16日起至实际返还之日止，并以1295450元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算)”；2、本案二审诉讼费由被上诉人王世海承担。事实与理由:一审判决判令上诉人按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率四倍向被上诉人支付利息错误，违背客观事实，没有法律依据。一、上诉人不存在违约交房行为，不应当承担定金违约行为责任，相反正是由于被上诉人的违约行为，多次迟延交付购房款(截止诉讼尚欠90％的购房款未付)，并以实际行动表示不再履行购房合同，所以上诉人同意解除合同，但要求不再退还定金，已经向人民法院提起反诉，请法院审查。二、上诉人不存在逾期办证违约金，不应承逾期办证违约责任，被上诉人没有全额支付购房款，上诉人拒绝办理过户手续，合理合法，没有违反《房屋买卖合同》的约定，被上诉人主张逾期办证违约金于法无据，应予以驳回。三、被上诉人在购房时不具备购房资格，被上诉人迟延履行交付定金行为是伴随将自己所有的房产出售进行的。涉案房产是联排别墅，一套房两个房本，被上诉人在签订购房合同时名下尚有一套房产，需先出售该房才具备购买涉案房屋的资格，所有在本合同签订之时，办理过户属于法律上的履行不能，而这是被上诉人造成的，所以上诉人不存在逾期办证的。四、涉案《房屋买卖合同》的文本是由被上诉人提供，从合同第三条约定看，“交房时间”、“过户时间”“过户税费负担”待定，上诉人没有足额收到购房款，不予办理过户手续不存在违约行为。五、被上诉人先提起解除合同之诉，根据合同约定，被上诉人违约在先，上诉人当庭表示同意解除合同，但如果被上诉人继续要房，上诉人同意按合同约定继续出售。所以上诉人就合同履约不存在违约责任，不应承担违约责任和合同损失。王世海辩称，一、上诉人称“被上诉人多次延迟交付购房款，并以实际行动表示不再履行购房合同”纯属罔顾事实、颠倒黑白。首先，双方在合同签订时并未明确约定购房款支付时间，但是约定了另行协商约定支付方式等。其次，被上诉人并没有表示不再履行购房合同。反而是在整个交易涉案房屋过程中，被上诉人积极主动要求上诉人履行相关义务，上诉人不但不予配合，甚至多次通过微信、谈话明示不再履行合同。双方在2020年4月21日沟通中，上诉人康有青明确表示不再出售房屋(双方录音26分02秒、35分46秒)，直至一审判决下达前，被上诉人仍然与上诉人积极沟通购房事宜，上诉人通过各种理由搪塞、推迟，导致合同无法正常履行。而上诉人如今却将违约责任推给被上诉人，企图蒙蔽法庭，掩盖事实真相，希望法庭查明。二、上诉人称“不存在违约金，不应承担逾期办证违约责任，没有违反《房屋买卖合同》的约定”也是胡搅蛮缠，毫无根据。根据双方《房屋买卖合同》第六条约定“甲方保证在交易时该房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税项、租金等，甲方均在交易前办妥。交易后如有上述未清事项，由甲方承担全部责任”，直至一审判决时，上诉人仍然没有履行涉案房屋的抵押结清，涉案房屋现仍存在抵押700余万元，上诉人违约情形显而易见。三、上诉人称“所有在本合同签订之时，办理过户属于法律上的履行不能，而这是被上诉人造成的”进行驳斥。首先双方在订立合同时没有针对过户时间进行明确约定，不知道上诉人陈述“所有在本合同签订之时，办理过户属于法律上的履行不能”的依据从何而来。其次，过户不成并非被上诉人责任，而是上诉人出卖的房屋根本不具备过户条件，因为有抵押权没有解押，不符合过户的情形。四、针对上诉人理由四中陈述“交房时间、过户时间”待定，恰恰印证了其理由三“合同签订之时办理过户”抗辩的不正当性，而“过户税费负担”并非待定，而是合同第七条约定由被上诉人承担。很显然，上诉人罔顾事实，毫不把双方合同约定内容作为交易依据。上诉人理由五，被上诉人提起解除合同的原因是上诉人自己已经明确表示不再出售房屋，并且在一审法院调解多次的情况下，上诉人仍然不予履行房屋解押的义务，并且不再配合购房及相应手续。五、上诉人的不诚信行为不应被法律所支持。被上诉人购房的意愿真实，且根据上诉人的指示，多次替上诉人缴纳涉案房屋所欠开发商的违约金、契税、拖欠的物业费等等，不但按照定金数额依据上诉人指示交款，甚至根据其指示多交了近10万元的定金。随后，被上诉人基于对交易的期待通过郑州九溪装饰设计有限公司进行了房屋设计，支付了设计费20万元，这也是被上诉人诚心购房的体现。反而，上诉人承诺在交易前解除涉案房屋700余万元的抵押后进行交易，但是并未履行，多次通过涉案房屋存在被执行风险、其父亲行动不便等借口不再出售房屋，甚至是要赔偿被上诉人10万元从而解除购房合同。被上诉人要求过户不能，要求退还款项也不予退还，还损失了设计费等。鉴于此，被上诉人无奈诉至法院，上诉人反诉不成，又另行起诉解除合同，也经法院判决解除双方合同，现该判决已经生效。本案中，被上诉人与上诉人签订买卖房屋合同后，按照上诉人指示支付定金129万余元，其更相信上诉人会按约定履行合同的义务，但由于上诉人的违约给被上诉人造成的损失，上诉人应当承担违约责任，一审判决上诉人按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算向被上诉人赔偿，实际上是弥补上诉人收到被上诉人的资金占用利息以及上诉人的其他损失。一审中，被上诉人请求上诉人承担违约责任，一审法院结合《合同法》的规定，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，最终判决上诉人返还被上诉人支付的全部购房款并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍支付利息，并无不妥。综上，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人上诉请求。王世海向一审法院起诉请求：1、解除双方于2019年6月5日签订的《房屋买卖合同》；2、被告向原告双倍返还定金共计2,590,900元；3、被告向原告支付逾期办证违约金258,370元。一审法院认定事实：2019年6月5日，被告康有青（甲方、卖方）与原告王世海（乙方、买方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方房屋坐落于1、郑州经济技术开发区第八大街1号院107号，面积为283.08平方米；2、郑州经济技术开发区第八大街1号院108号，面积为79.55平方米。总金额为1200万元。乙方应于合同签订之日向甲方支付定金120万元，乙方如未按本合同第二条规定的时间付款，甲方对乙方的逾期应付款有权追究违约利息。自本合同规定的应付款限期之第二天起至实际付款之日止，月利息按2%计算。除人力不可抗拒的自然灾害等特殊情况外，甲方如未按合同第三条规定的期限将该房屋交给乙方使用，乙方有权按已交付的房价款向甲方追究违约利息。2019年11月16日，被告康有青出具收据一份，载明康有青系郑州经济开发区第八大街1号院107号、108号房屋业主，共收到王世海购买房屋定金1,295,450元。原告提交的2020年4月3日被告康有青聊天记录显示，被告康有青因自身原因，房子已经没法再交易。康有青同意把买房子的定金退还原告。2020年4月21日谈话记录显示，被告康有青因其父母年龄大了，想让住案涉房子，暂时不考虑卖房了，并同意退还定金并承担违约责任支付违约金10万元。庭审中，被告康有青辩称同意解除双方于2019年6月5日签订的房屋买卖合同。在诉讼过程中，经法庭主持调解，双方对是否继续履行合同多次反复。另查明，被告康有青与被告王培锋系夫妻关系，二人于2010年12月3日在许昌县民政局婚姻登记处登记结婚。一审法院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，由双方签字确认，协议内容不违反法律法规的强制性规定，自签订之日起即成立并生效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照协议约定和有关法律规定履行各自的义务。当事人协商一致，可以解除合同。对于原告请求解除2019年6月5日原、被告签订的《房屋买卖合同》的诉请，在庭审的过程中双方均同意解除，该院予以支持。对原告要求被告康有青双倍返还定金并支付逾期办证违约金的请求，因涉案房产办理有按揭贷款，存在抵押，双方的买卖合同对房款的具体支付时间没有进行约定，诉讼过程中经法院主持调解亦未能达成一致，故对原告上述请求，该院认为被告康有青应退还原告定金1,295,450元并自2019年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付利息。对原告要求被告王培锋承担责任的请求，根据本案查明的事实及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，该院予以支持。被告王培锋经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，对原告王世海的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，应视为对其诉讼权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除原告王世海与被告康有青于2019年6月5日签订的《房屋买卖合同》；二、被告康有青于本判决生效后十日内返还原告王世海购房款1,295,450元并支付利息（自2019年11月16日起至实际返还之日止，以1,295,450元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。三、被告王培锋对被告康有青的上述债务承担连带责任。四、驳回原告王世海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,594元，保全费5,000元，共计34,594元，由被告康有青、王培锋负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是上诉人康有青是否违约，一审判决判令上诉人康有青按照全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率四倍向被上诉人王世海支付利息有无依据，是否适当。上诉人康有青与被上诉人王世海签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。涉案房产办理有按揭贷款，存在抵押，康有青作为房屋出卖人按照合同约定有解押的义务。双方签订的房屋买卖合同对房款的具体支付时间没有约定，康有青未在合理期间内解押是房屋买卖合同无法继续履行的主要原因，双方当事人均主张解除合同，一审法院判决合同解除具有依据。合同解除后，康有青应当返还王世海已经支付的定金。王世海主张双倍返还定金，一审法院考虑本案房屋买卖合同部分履行、当事人的违约行为、过错程度等实际情况，判决康有青按照贷款市场报价利率的四倍支付王世海已付款项的利息并无不当。综上所述，康有青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4417元，由上诉人康有青负担。本判决为终审判决。审判长  王燕燕审判员  谢宏勋审判员  陈 涛二〇二一年二月二日书记员  刘 洋