贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初2473号 原告杨生容，女，1949年8月25日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人王飞，男，1981年2月28日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，系原告杨生容之子，住贵州省遵义市汇川区。 被告王谋礼，男，1964年8月24日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人黄守强，播州区南白法律服务所法律工作者。 本院于2016年4月20日立案受理了原告杨生容诉被告王谋礼物权保护纠纷一案，依法由助理审判员李书伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨生容委托代理人王飞、被告王谋礼及其委托代理人黄守强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨生容诉称：本案争议自留地系国家上世纪六十年代至七十年代分给原告耕管，八十年代初实行家庭联产承包责任制后仍然不变。1996年农历8月29日原告将一家6个人的承包地和自留地一并转包给被告耕种，并签有“土地转包合同”。可被告在2010年至2015年期间未严格执行合同约定，原告多次向被告提出解除“土地转包合同”均未果。2015年4月原告向法院提起民事诉讼，经法院调解双方解除了“土地转包合同”，并签订了由被告归还原告自留地的“协议书”。2016年1月至3月原告多次通知被告收回自留地，但被告拒不交出，还将原告自留地上的树木、竹子陆续砍伐。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、判令被告立即停止侵权并归还所侵占的自留地：（1）老房子水井湾四小块；（2）老祖坟地位置一块；（3）被告房子院坝坎脚的整块田直下至**自留地之间的荒地一片；（4）石湾马路坎脚三块；（5）石湾水井上面三块；2、赔偿砍伐原告自留地上的树木、竹子损失3,000.00元；3、本案诉讼费由被告全部承担。 被告王谋礼辩称：原告所诉没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。1、老房子水井湾四小块我已经十多年没有耕种了，不存在归还的问题；2、老祖坟地位置一块我三年多没有耕种了，我没有侵权行为；3、石湾马路坎脚三块和石湾水井上面三块均在原告转让我的土地范围内，不存在侵权问题；4、根据之前的“售房契约”，被砍伐的竹子属我管理使用，原告的赔偿请求没有事实和法律依据；5、原告没有支付通过村委会调解后应给我的补偿款2,000.00元，也未支付2015年白果湾修建提水站，我为原告做工的工资14,600.00元。 经审理查明：1996年农历8月29日，原、被告签订《土地转包合同书》，将原告的承包地和自留地转包给被告耕管。后因转包事宜发生矛盾双方代表于2015年3月21日在三合镇长丰村村民委员会的调解下达成协议：一、甲方（杨生容方，下同）自愿将王谋礼住房一周转让给乙方（王谋礼方，下同）：四至界限为东抵国有林场，南抵王健田角、王谋田田角，西抵**的自留地边界，北抵国有林场；石湾自留地自愿转让给乙方（包括土地）；二、甲方一次性补偿乙方贰仟元（2000.00）；三、土地庙荒地由乙方耕管，如甲方需在此建房，乙方不得以任何借口干涉，除建房外，甲方无权干涉乙方耕种和征用；四、此协议一式三份，双方各执一份、村委会一份，双方签字生效。2015年5月，原告杨生容诉至本院要求解除双方于1996年签订的“土地转包合同书”，返还承包地。经本院主持调解双方于2015年6月18日达成调解协议：一、原告杨生容与被告王谋礼解除1996年农历8月29日签订的“土地转包合同书”；二、由被告王谋礼在2016年1月1日前返还原告杨生容小地名为：大洞口3.64亩、桥土坎0.14亩、唐家大田0.9亩、小坳0.62亩、大朝口0.8亩、杨家窝凼0.65亩、猫猫坡1亩、柏杨林1亩的承包地；三、“土地转包合同书”中约定的自留地转包问题，由原被告自行协商处理；四、原告杨生容放弃其余诉讼请求。同日，双方针对自留地签订了一份《协议书》，约定：一、双方自愿解除原签订的《土地转包协议》；二、属杨生容的自留地有：（1）老房子水井湾四小块；（2）老祖坟地位置一块；（3）王谋礼房子院坝坎脚田整块；（4）从王谋礼院坝坎脚的田直至**自留地之间的荒地一片；（5）石湾马路坎脚三块；（6）石湾水井上面三小块；三、王谋礼院坝坎脚的田整块，转让给王谋礼（不包括该田与**自留地之间的荒地），该土地的一切权利与义务都归王谋礼；四、石湾马路坎脚一块，出租给王谋礼。在出租期间，该地被政府或企业征用，或有人转让，所获得的征用费、转让费属杨生容全额领取（转让时王谋礼无条件同意）；五、原属杨生容的所有自留地，除依本协议转让给王谋礼的一块之外，其他全部归杨生容管理使用；出租的一块按本协议第四天执行；六、以上协议，经双方签字后产生法律效力；七、王谋礼房后、左、右荒地全部归王谋礼所有。协议签订后，因被告一直未归还原告上述自留地，故原告诉至本院请求被告停止侵权、归还自留地并赔偿树木、竹子损失3,000.00元。 上述事实，有双方当事人陈述、售房契约、调解协议、民事调解书、协议书、证明等证据在卷佐证，经庭审审核，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，自留地属于集体所有，其成员只有使用权，不得出租、转让或买卖，也不得擅自用于建房等非农业生产用途。自留地的经营权受国家保护，不得随意侵占。原被告于1996年农历8月29日签订的“土地转包合同书”虽约定将原告杨生容的承包地和本案争议的自留地转包给被告王谋礼，但于2015年6月18日经贵州省遵义县人民法院（2015）遵县法民初字第2047号民事调解书将该合同予以解除。同时根据双方于2015年6月18日签订的《协议书》，结合遵义县三合镇长丰村村民委员会出具的证明，本院认定本案争议的自留地应归原告杨生容使用。现被告王谋礼未返还原告杨生容的自留地，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”之规定，由被告王谋礼返还原告杨生容的自留地。对于原告杨生容要求被告王谋礼赔偿砍伐树木、竹子的损失3,000.00元的诉讼请求，根据双方在1996年农历8月29日签订的“售房文契”中载明该树木属被告王谋礼管理的内容，且因其提供的证据不能证明树木、竹子的权属、数量和价值，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院不予支持。对于被告王谋礼要求原告杨生容支付补偿费和工资合计意见，因与本案不属同一法律关系，本院对此不予采纳。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下: 一、由被告王谋礼返还原告杨生容自留地：（1）老房子水井湾四小块；（2）老祖坟地位置一块；（3）王谋礼房子院坝坎脚田整块；（4）从王谋礼院坝坎脚的田直至**自留地之间的荒地一片；（5）石湾马路坎脚三块；（6）石湾水井上面三小块； 二、驳回原告杨生容的其余诉讼请求。 案件受理费元，由被告王谋礼负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期届满之日起二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 代理审判员  李书伟 二〇一六年七月十八日 书 记 员  肖祥中