重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终3303号上诉人（原审原告）杨奇战，农村居民。被上诉人（原审被告）中国移动通信集团重庆有限公司北碚分公司。法定代表人王春，总经理。委托代理人李恩斌，重庆兼善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市北碚区保安服务有限责任公司。法定代表人范先斌，总经理。委托代理人殷方奎，该公司员工。被上诉人（原审被告）屈超华，城镇居民。上诉人杨奇战与被上诉人中国移动通信集团重庆有限公司北碚分公司（以下简称移动北碚分公司）、重庆市北碚区保安服务有限责任公司（以下简称北碚保安公司）、屈超华健康权纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2016年2月25日作出（2015）碚法民初字第08538号民事判决。杨奇战对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日对本案有关诉讼参与人进行了询问。上诉人杨奇战与被上诉人移动北碚分公司的委托代理人李恩斌、被上诉人北碚保安公司的委托代理人殷方奎、被上诉人屈超华到庭参加了询问。本案现已审理终结。杨奇战在一审中诉称，杨奇战在移动北碚分公司柜台充值申办业务类消费。因移动北碚分公司原因造成杨奇战手机多扣费因而停机。2015年10月2日，杨奇战到北碚区移动公司中山路营业厅交涉手机问题时，营业厅雇佣保安将杨奇战拖进办公室胁迫侵犯人身自由，并造成身体伤害，办公室主管领导与杨奇战对立口水沾在消费者脸上并侮辱诽谤，且对保安的违法行为不予制止。杨奇战受伤系屈超华等所致，故要求1、判决移动北碚分公司、北碚保安公司、屈超华赔偿医疗费、交通费1512.4元；2、判决移动北碚分公司、北碚保安公司、屈超华赔偿误工费2800元；3、判决移动北碚分公司、北碚保安公司、屈超华赔偿双倍医疗费、交通费、误工费共计4312.4元；4、判决移动北碚分公司、北碚保安公司、屈超华支付因诉讼产生的交通费、诉讼费。移动北碚分公司在一审中辩称，杨奇战所诉不属实，没有殴打、侮辱杨奇战的行为。移动北碚分公司根据保安服务条例的规定，将营业厅的保安服务发包给北碚保安公司，北碚保安公司依法派谴屈超华在营业厅从事安保服务。屈超华的行为没有超出法律规定的限度和合理范围，请求一审法院依法驳回杨奇战的诉讼请求。北碚保安公司在一审中辩称，移动北碚分公司与北碚保安公司签订了安保服务合同，服务期限为2015年1月1日至2015年12月31日。屈超华是北碚保安公司派谴到营业厅从事安保工作的工作人员。事发当天屈超华系维护现场正常办公秩序，没有超出工作范围。请求依法驳回杨奇战的诉讼请求。屈超华在一审中辩称，屈超华系北碚保安公司派谴到移动营业厅从事安保工作的工作人员，履行的是职务行为。事发当天屈超华没有和任何人发生争吵及拉扯，更无违规现象。请求依法驳回杨奇战的诉讼请求。一审法院经审理查明：杨奇战系中国移动的用户。北碚区中山路营业厅系移动北碚分公司下设营业厅。2015年10月2日10时许，杨奇战到移动北碚分公司下设的北碚区中山路营业厅交涉其手机扣费问题，因感觉没有得到营业厅的较好解决，杨奇战长时间与柜台工作人员交涉，导致其他需要办理业务的人员无法正常办理。当班保安屈超华在劝其离开未果的情况下，将杨奇战拉离柜台，让其到营业厅负责人办公室反映、交涉问题。到办公室后因索赔一事协商未果，经劝离未果后，屈超华将杨奇战拉出负责人办公室。后杨奇战向重庆市公安局北碚区分局天生派出所报警。公安机关接警后到达现场，对双方进行协调，协调无果，经民警劝解，杨奇战先行离开营业厅。一审庭审中杨奇战自诉离开营业厅后乘坐公交车回华蓥。路上感觉双上臂痛疼，就给派出所打了电话说明系双手臂被拖后疼痛，民警叫先去看医生。当天在华蓥市观音溪镇的一家村卫生室看了医生，用了130多元钱。2015年10月3日再到天生派出所，民警要求到国家认可的医院治疗，便自行到重庆市第九人民医院门诊治疗，经诊断为：双肩部软组织挫伤，先后共计产生门诊医疗费用共计1208.5元。2015年12月杨奇战要求赔偿诉至一审法院。一审法院还查明，移动北碚分公司与北碚保安公司签订《安保服务合同》，将北碚中山路营业厅的安保工作发包给北碚保安公司，由北碚保安公司根据移动北碚分公司不同区域的不同特点及要求，负责制订防火、防盗、防自然灾害、紧急事件的处理、门卫、巡逻等各项安全防范方案和措施。合同期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止。屈超华系北碚保安公司的工作人员，被派谴至移动北碚分公司下设的中山路营业厅从事安保工作。一审法院认为：杨奇战提起的是侵权之诉，侵权人、侵权行为、侵权结果是侵权三要素。本案争议的焦点是屈超华的行为是否构成侵权，移动北碚分公司的行为是否构成侵权。视频资料记录事发时屈超华劝离杨奇战离开柜台无果后，拉住杨奇战的双肘将其拉离开柜台遂放开其双肘，此时杨奇战在前，屈超华在后，二人均面向营业厅内负责人办公室方向，屈超华在杨奇战身后略推了一下其后背部，后杨奇战独自走进负责人办公室。该视频资料虽显示双方有短时间肢体部分接触，但未显示屈超华有拉扯、殴打杨奇战的过激行为。重庆市第九人民医院出具的门诊诊断证明杨奇战系双肩部软组织挫伤，与视频资料中显示的双方肢体接触部位不符。且公安机关的询问记录仅是杨奇战单方面陈述，综上，结合一审庭审查明的事实，现有证据材料不足以证明其主张，故对杨奇战要求移动北碚分公司、北碚保安公司、屈超华承担侵权赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：驳回杨奇战的诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取为200元，由杨奇战负担。宣判后，杨奇战不服一审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持杨奇战的一审诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。上诉事实及主要理由：在杨奇战未影响业务员办理业务的情况下，屈超华多次握住杨奇战的胳膊使劲前推，杨奇战根本无法反抗。在办公室内，屈超华更加粗暴的对待杨奇战，致使杨奇战的双上肢疼痛、淤青，双肩肿、青、痛、挫伤。在公安机关询问时，被上诉人拒不配合，且在一审时也不向法庭提供办公室内的视频资料。一审判决没有保护受害人的合法权益，杨奇战没有过错，故不服一审判决，要求被上诉人连带承担杨奇战的各项损失。移动北碚分公司辩称，一审时，被上诉人已提供了视频资料，不存在殴打杨奇战的行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。北碚保安公司辩称，一审时，被上诉人已提供了视频资料，不存在殴打杨奇战的行为。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。屈超华辩称，屈超华系北碚保安公司派谴到移动营业厅从事安保工作的工作人员，履行的是职务行为。事发当天屈超华没有和任何人发生争吵及拉扯，更无违规现象。二审审理中，杨奇战向本院举示了六张图片，拟证明杨奇战的胳膊被屈超华拉伤的事实。移动北碚分公司、北碚保安公司、屈超华质证后认为该照片没有拍摄时间、地点，不知何时、何地、因何原因拍摄。同时，从照片上反映的伤情来看，与杨奇战在重庆市第九人民医院治疗的部位不一致，照片上是手臂，而杨奇战治疗的是双肩部。因此，该证据与本案无关，不能证明其主张。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张负有举示充分、合法、有效证据进行证明的义务。从一审查明的事实可见，杨奇战与屈超华虽有短时间肢体部分接触，但没有证据表明屈超华存在拉扯、殴打杨奇战的过激行为。且杨奇战二审举示的图片显示瘀伤部位为双手臂，但重庆市第九人民医院出具的门诊诊断证明杨奇战系双肩部软组织挫伤，两者部位并不相符。而一审时举示的公安机关的询问笔录系事发后多日杨奇战的一个单方询问笔录，并无其他证据佐证。因此，在杨奇战未能举示充分、有效证据证明被上诉人存在侵权行为的情况下，其要求被上诉人承担赔偿责任的请求缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持其诉讼请求，并未违反相关法律规定，杨奇战的上诉理由本院不予支持。综上，上诉人杨奇战的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人杨奇战负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑泽代理审判员  陈娟代理审判员  李娅二〇一六年七月十二日书 记 员  韩微