吉林省永吉县人民法院行 政 判 决 书(2016)吉0221行初13号原告程占和，住吉林市昌邑区。委托代理人孙春生，吉林市法律援助中心律师。被告永吉县人力资源和社会保障局，住所地永吉县口前镇滨北路379号。法定代表人韩雪峰，局长。委托代理人杨松桦。委托代理人肖建国。原告程占和诉被告永吉县人力资源和社会保障局工龄确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程占和及其委托代理人孙春生，被告永吉县人力资源和社会保障局的委托代理人杨松桦、肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程占和对被告永吉县人力资源和社会保障局确认其工龄从1982年11月开始计算不服，申请被告重新确认其工龄应从1975年3月起计算，被告于2016年3月29日作出永人社决字（2016）2号关于不能为程占和重新确认工龄的决定。被告永吉县人力资源和社会保障局在法定时间内向本院提供了作出具体行政行为的如下证据：1、聘用合同制干部审批表，证明原告程占和简历情况。原告质证意见：无异议。2、1964年8月20日，劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题给甘肃省劳动局的复函》中劳薪字第344号及劳动部《劳动保险条例实施细则》第七十九条。原告质证意见：对真实性无异议，对证明的问题有异议。原告程占和诉称：原告于1975年3月起经桦皮厂乡政府（后改为镇政府）招工进入桦皮厂乡政府企业办任出纳员工作，当时核定月工资41元，此后，原告一直在乡（镇）政府及下属企业从事出纳员、保管员、统计员工作，1987年以后还担任镇工业总厂副厂长及镇企业公司科长等职务。依据国家原内务部（64）内人工字180号文件规定，原告的工龄计算应从1973年3月算起。就原告工龄计算问题，原告自2014年起向县、市相关部门反映并多次提请被告行政复议，直到今年4月7日，被告出具永人社决字（2016）2号文件，决定不能确认原告的工龄从1975年算起。该决定认定事实及适用法律均有错误，请求法院撤销被告永人社决字（2016）2号文件，判令被告重新核定原告参加工作时间为1975年3月，判令被告补发错误核定原告工龄欠发的工资，并承担本案诉讼费用。为证明上述主张，原告当庭提供了如下证据：1、聘用合同制干部审批表，证明原告程占和是1975年3月始在桦皮厂镇企业办任出纳员职务。被告质证意见：对真实性无异议，证明不了从1975年起就是正式工人。2、1993年事业单位专业技术人员和管理人员工资改革审批表，证明被告核定时间是错误的。被告质证意见：对真实性无异议，证明不了原告的工龄问题。3、2015年1月20日，桦皮厂镇人民政府证实（相关人员签名），证明原告从1975年3月开始先后在镇企业办、工业总厂任出纳员、保管员、厂长等工作，1991年11月经吉林市人事局批准为聘用制干部，其工作调动是经镇政府和企业办研究决定的。被告质证意见，与原告原来提供的证据不一样，最后一句话在申请的时候没有，属于虚假证据。4、原乡企公司有关人员（原乡镇企业办解聘人员）缴纳养老保险费统计表，证明开工资时间是1975年。被告质证意见：提供的不是原件，前后表对不上，对真实性有异议，与本案没有关联性，不是认定工龄起止时间的依据。5、劳动保险条例实施细则第三十八条、第三十九条。被告质证意见：无异议。被告永吉县人力资源和社会保障局辩称，原告程占和引用文件依据错误。原内务部（64）内人工字180号文件规定中的工作人员，指的是集体所有制正式职工（原全民所有制工人、干部或集体固定工），只有正式工才能从集体所有制单位调到国家机关和事业单位，而原告当时没有经过县区以上劳动部门办理过招工手续，并非集体所有制单位正式职工，因此，这个文件对原告不适用。依据原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题给甘肃省劳动局的复函》（64）中劳薪字第344号“这些临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄”的规定，原告程占和原来是企业单位的临时工，后来是被事业单位录用为干部，因此，原来在企业单位从事临时工的工作年限不能计算为连续工龄，我局不能重新确认原告程占和的工龄从1975年起计算。综上，被告作出的永人社决字（2016）2号《关于不能为程占和重新确认工龄的决定》事实认定清楚，政策依据充分，请求法院依法驳回原告诉请。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对被告提供的证据，原告对其真实性没有提出异议，本院对被告提供证据的真实性予以采信。对原告提供的证据1、2、5被告对其真实性没有提出异议，本院对证据1、2、5的真实性予以采信。对原告提供的证据3，被告认为与原告原来提供的证据不一样，最后一句话在原告申请的时候没有，属于虚假证据。本院认为;原告当庭承认该证据是由其本人书写后，由有关人员签名和桦皮厂镇人民政府盖章的。该证据最后一句话明显是后加上的，增加了原证据证明内容，为此，该证据本院不予采信。对原告提供的证据4，本院认为：该证据只能证明被告在统计表中填写过原告参加工作时间是1975年3月，而实际并未按此表确认原告参加工作时间，因原告没有提供原件，故对该证据的真实性无法确认。经审理查明：原告程占和原系永吉县桦皮厂镇平胜村二队会计，1975年3月至1977年12月任桦皮厂镇企业办出纳员，1978年1月至1982年10月任桦皮厂镇工业总厂出纳员、保管员，1982年11月至1986年12月任桦皮厂企业办统计员，1987年1月至1988年1月任桦皮厂镇工业总厂副厂长，1988年2月至1991年11月任桦皮厂企业公司科长，1991年12月至1996年4月任桦皮厂镇企业办出纳员，期间1991年11月被永吉县人事局聘用为合同制干部，1995年12月被解聘。1996年5月至2001年12月任桦皮厂镇经贸办出纳员（解聘后留任）。后因参加社保问题原告进行上访，被告为其发放了退休证，退休证载明退休时间是2010年8月，退休类别是正常。2007年始，原告程占和等人因解聘合同制干部问题曾到有关部门信访，现已三级信访终结。2014年2月，永吉县人力资源和社会保障局在为原告程占和纳入社会保险时，将原告程占和参加工作时间确认为1982年11月，原告程占和对该确认不服，多次找被告及永吉县人民政府等有关部门，2016年3月29日，被告永吉县人力资源和社会保障局根据原告程占和重新确认工龄的申请，作出永人社决字（2016）2号《关于不能为程占和重新确认工龄的决定意见书》，决定不能重新确认程占和的工龄从1975年3月起计算。原告程占和不服，告诉来院，请求法院撤销被告永人社决字（2016）2号文件，判令被告重新核定原告参加工作时间为1975年3月，判令被告补发错误核定原告工龄欠发的工资，并承担本案诉讼费用。本院认为:1964年9月18日，原国家内务部《关于从集体所有制单位调到国家机关和事业单位工作人员的工龄计算问题的复函》（1964）内人工字第180号内容是：“吉林省人委人事局：关于从集体所有制单位调到国家机关和事业单位工作的工作人员，他们的工龄如何计算的问题，经与劳动部研究，凡是因为工作需要从信用社、手工业生产合作社、运输合作社等集体所有制单位调到国家机关和事业单位工作的工作人员，他们在集体所有制单位专职从事工作，并以工资收入为主要生活来源的连续工作的时间，可以计算为连续工龄或工作年限”。1964年8月20日，劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题给甘肃省劳动局的复函》（1964）中劳薪字第344号，具体内容是;“甘肃省劳动局：你局八月五日（64）劳配字第872号函收到。关于临时工在本单位工作期间被本单位录用为长期工后的工龄计算问题，同意你局意见，即这些临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄”。劳动部《劳动保险条例实施细则》第三十八条规定：“一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。在计算一般工龄时，应包括本企业工龄在内”。第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起，但有下列之一者，不在此限：一、凡经企业管理机关、企业行政方面或资方调动工作者，其调动前后的本企业工龄，均应连续计算。但解放前却因业务需要调动工作具有确实证明者，其本企业工龄，使得连续计算”。原告程占和自1975年3月到桦皮厂镇企业办工作后，先后两次被桦皮厂镇人民政府调到其所属企业桦皮厂镇工业总厂，后于1988年2月又调回桦皮厂企业公司，期间1991年11月被永吉县人事局聘用为合同制干部，根据劳动部《劳动保险条例实施细则》和内务部、劳动部的相关复函规定，原告程占和的工龄确认为从1982年11月开始计算无事实和法律依据，被告作出的永人社决字（2016）2号《关于不能为程占和重新确认工龄的决定意见书》认定的事实不清，适用法律、法规错误，应予撤销。原告请求法院撤销被告永人社决字（2016）2号文件，并由被告承担本案诉讼费用的诉求理由正当，本院应予以支持。原告请求法院判令被告重新核定原告参加工作时间为1975年3月，判令被告补发错误核定原告工龄欠发的工资的诉请，因法律规定，有关工龄的确认只能由被告作出确认，法院无权对此直接作出裁决。因确认工龄错误而导致欠发的工资，应由发放工资部门根据被告确认的工龄起止时间决定是否补发，被告非发放工资的责任主体。故对原告的该两项诉讼请求不予支持。参照劳动部《劳动保险条例实施细则》三十八条、第三十九条第一款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：一、撤销被告永吉县人力资源和社会保障局作出的永人社决字（2016）2号《关于不能为程占和重新确认工龄的决定意见书》，限被告永吉县人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新对原告程占和的工龄作出确认。二、驳回原告程占和的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告永吉县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  吴丽爽审判员  董作军审判员  肖金宝二〇一六年七月七日（）书记员  宋 莹