上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2015）闵民一(民)初字第10977号原告刘天福生，男，1983年4月7日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。法定代理人黎东兰，女。委托代理人王静，上海源盈律师事务所律师。委托代理人张斐，上海源盈律师事务所律师。被告上海恩炯商贸有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人钱家义，总经理。委托代理人刘昌胜，男。被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区中新大道西88号苏信大厦201室。负责人刘晓武，总经理。委托代理人周峰，男。委托代理人张莉，女。原告刘天福生与被告上海恩炯商贸有限公司(以下简称恩炯公司)、浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年4月11日、2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘天福生的委托代理人王静、张斐，被告恩炯公司的委托代理人刘昌胜，被告保险公司的委托代理人周峰、张莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天福生诉称，2014年3月18日18时，原告乘坐案外人邹某某驾驶的电动三轮车行驶至经高路路口时，与被告恩炯公司员工朱家林驾驶的沪BSXXXX大货车发生碰撞，致原告受伤。经交警认定，邹某某承担事故主要责任，朱家林承担事故次要责任。后经鉴定，原告的伤情构成X级及XXX伤残。经查，沪BSXXXX车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险。原告因本起事故造成的损失包括医疗费人民币(以下币种相同)6,654.88元、住院伙食补助费120元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费12,800元、残疾赔偿金209,968元、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、残疾辅助器具费(助听器)16,520元、衣物损500元、鉴定费6,000元、律师代理费5,000元。上述损失，要求由被告保险公司在交强险和商业险限额内优先赔付，精神损害抚慰金优先进交强险理赔，超出交强险和商业险限额的损失由被告恩炯公司按40%责任比例承担赔偿责任。此外，原告表示本案中不主张邹某某的赔偿责任并要求按最新标准计算残疾赔偿金。被告恩炯公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，认可四六责任比例。朱家林系其公司员工，由公司承担赔偿责任。沪BSXXXX车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险50万元，含不计免赔，事发后未赔偿过费用。对于原告主张的各项损失的意见与被告保险公司相同，但认为律师代理费应按责任比例赔偿。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，沪BSXXXX车辆在其公司投保交强险及商业险50万元，含不计免赔。对于原告主张的各项损失，对鉴定结论有异议，要求重新鉴定；营养认可30元/天、护理认可40元/天；认可住院6天及交通费200元；认可最低工资及农村标准；无医嘱，不认可助听器费用及衣物损失。经审理查明，原告诉称的事故发生经过及责任认定均属实。原告为治疗伤情，已支出医疗费6,604.38元(已扣除住院期间伙食费50.50元)。原告为治疗伤情，购买助听器支出16,520元。此外，原告为本案诉讼另支付律师代理费5,000元。2015年2月10日，原告的伤情先经华东政法大学司法鉴定中心鉴定出具华政(2015)法医精残字第95号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人刘天福生于2014年3月18日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予被鉴定人刘天福生休息期120日，护理期60日，营养期60日；被鉴定人刘天福生对本案为限制民事行为能力。原告为此支付鉴定费4,000元。2016年2月12日，上海泰思特医学检验所司法鉴定所出具上泰司(2015)临法残鉴字第42号司法鉴定意见书，结论为被鉴定人刘天福生因交通事故致左侧额叶小血肿伴蛛网膜下腔出血，9天后出现左耳听力减退显著，经客观听力检查证实：被鉴定人左耳听阈达中等重度听觉障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。原告为此支付鉴定费2,000元。后，因被告保险公司对原告的精神伤情等级申请重新鉴定度并要求对原告的听觉障碍是否与本起交通事故有关进行因果关系鉴定，故本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定。2016年1月，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心(2015)临鉴字第4109号鉴定意见书，鉴定意见为不排除2014年3月18日交通事故与刘天福生目前听力减退存在因果关系。2016年1月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具司鉴中心(2015)精鉴字第999号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人刘天福生患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，可酌情考虑被鉴定人休息期120日，营养期30日，护理期60日。被告保险公司支付重新鉴定费12,300元。2013年2月起至2013年7月，原告租住于本市闵行区华漕镇纪王北X村XXX号孙XX处。2013年7月至2016年年初，原告租住于本市闵行区华漕镇纪王南X村XXX号姜XX处。事发前，原告在上海欢维建筑科技有限公司从事操作工，月平均工资3,200元。另查明，事发时，沪BSXXXX车辆在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)：其中责任限额项下包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；机动车第三者责任保险(以下简称“商业三者险”)500,000元，及该项的不计免赔险。在商业三者险的保险条款中约定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、费用清单、住院小结、华东政法大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海泰思特医学检验所司法鉴定所出具的鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、劳动合同、误工证明、助听器发票、律师代理费发票，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票及各方当事人陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保沪BSXXXX车辆的交强险以及商业三者险的保险公司均为被告保险公司，故被告保险公司应当在交强险限额范围内向原告赔付。本次事故发生在非机动车与机动车之间，公安机关已认定被告恩炯公司员工朱家林承担事故次要责任，故原告主张的超出交强险赔偿限额的损失部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告恩炯公司按其责任比例承担40%赔偿责任。原告在本案中不要求另一事故责任人邹某某承担相应赔偿责任，本院予以准许。关于原告的各项损失：1、医疗费，系为治疗原告之伤情所产生的必要费用，应计入赔偿范围；2、残疾辅助器具，鉴定结论显示不排除本起交通事故与原告目前听力减退存在因果关系，故原告为治疗听力减退而购买的助听器当属合理，上述费用应计入赔偿范围；3、营养费，原告主张40元/天的营养费计算标准在合理范围内，结合司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论，本院确定营养费为1,200元；4、护理费，原告主张40元/天的护理费计算标准亦在合理范围内，结合司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论，本院确定护理费为2,400元；5、误工费，原告提供的现有证据已证明其主张的工作及误工情况，结合司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定结论，本院确定误工费为12,800元；6、残疾赔偿金，原告提供的现有证据已证明事发前其的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，现其主张按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，结合原告主张的赔偿标准及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心确定的伤残等级，本院确定残疾赔偿金为233,033元；7、交通费，结合原告的伤情及就诊情况，其主张交通费500元在合理范围内，本院予以确认；8、住院伙食补助费，原告住院6天，本院确定住院伙食补助费120元；9、鉴定费及律师代理费，均系原告为本案诉讼所支出的合理费用，应计入赔偿范围；10、精神损害抚慰金，本次事故已致原告精神XXX伤残且肢体XXX伤残，其在精神上确实遭受了一定的痛苦，结合被告恩炯公司在事故中的责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为4,000元，此款原告请求在交强险责任限额内优先偿付，本院予以支持；11、物损费，考虑到原告在事故中受伤的实际情况，本院酌定物损费200元。综上，本起事故造成原告的损失包括：医疗费6,604.38元、住院伙食补助费120元、营养费1,200元、护理费2,400元、误工费12,800元、残疾赔偿金233,033元、残疾辅助器具费16,520元、交通费500元、鉴定费6,000元、律师代理费5,000元、精神损害抚慰金4,000元、物损费200元。上述损失，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告精神损害抚慰金4,000元、医疗费6,604.38元、住院伙食补助费120元、营养费1,200元、残疾赔偿金106,000元、物损费200元，合计118,124.38元。超出交强险但属于商业三者险理赔范围内的护理费2,400元、误工费12,800元、残疾赔偿金127,033元、残疾辅助器具费16,520元、交通费500元、鉴定费6,000元，合计165,253元，由被告保险公司在商业险赔偿范围内按40%责任比例赔偿66,101元。超出交强险及商业险范围的律师代理费5,000元，由被告恩炯公司按40%责任比例赔偿2,000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告刘天福生118,124.38元、在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告刘天福生66,101元，合计184,225.38元；二、被告上海恩炯商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘天福生律师代理费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,926.84元，由原告负担2,356.10元，由被告上海恩炯商贸有限公司负担1,570.74元；重新鉴定费12,300元，由被告浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈雪琼人民陪审员  高桂庆人民陪审员  沈 宇二〇一六年七月十一日书 记 员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。……第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。