陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕07民终1558号上诉人(原审原告)：陈飞，男，1988年5月25日出生，汉族，初中文化，住陕西省宝鸡市凤县留凤关镇张坡沟村****。委托诉讼代理人：相甜，陕西锦园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汉中市金东机械化工程有限公司，，住所地陕西省汉中市汉台区风景路翠庭小区西侧法定代表人：张栋梁，系公司执行董事。委托诉讼代理人：田伟，该公司员工。原审第三人：张海涛，男，1976年4月22日出生，汉族，本科文化，，住西安市碑林区兴庆路****楼******委托诉讼代理人：察志安，男，汉族，生于1975年8月27日，住汉中，住汉中市汉台区风景路风景苑小区**iv>上诉人陈飞因与被上诉人汉中市金东机械化工程有限公司、原审第三人张海涛运输合同纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院(2020)陕0702民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈飞上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的的诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院置关键证据不顾，认定事实错误，上诉人与被上诉人有合同关系。首先，上诉人是向被上诉人承包的案涉工程运输沙石，沙石由上诉人运输，运输完后的运票直接交给被上诉人，再由被上诉人核发工钱。虽然没有书面的合同，但双方事实上已经构成了运输合同关系。其次，上诉人提交的书面证据载明：“汉中金东机械化公司关于西成高铁8标段九、十工区砂石运输费用三个月（一六年十一月至一七年一月）未结算完成，共计贰拾捌万元伍仟元整，现决定于二〇一九年十月三十一日前结算完毕”，并加盖有“汉中市金东机械化工程有限公司合同专用章”。公司财务吴阳在前述书面材料下方书写有“以上情况属实”字样及日期。再次，本案不涉及债权人代位权。被上诉人已以向上诉人开具书面材料的形式重新确认了与上诉人的债权债务关系。由于张海涛确实向上诉人结算过，是否应该与被上诉人一起就该部分款项承担连带责任应该是一审法院应该查明论证的，不能因为张海涛之前向上诉人打过款就认定上诉人与被上诉人之间没有合同关系。最后，被上诉人未提供任何证明书面材料无效或者欠款已付清的证据，在庭审后一审法院组织的两次对账中均拒不提供运票原件，其应承担举证不能的责任。被上诉人汉中市金东机械化工程有限公司辩称，被上诉人与上诉人没有合同关系，上诉人系第三人张海涛邀约进行运输，他们之间达成了运输合同，上诉人起诉主体错误。对于上诉人提交的便条，并未加盖财务专用章，该便条内容及加盖合同专用章是挂靠公司的吴阳在公司不知情、未授权的情况下私自所写，纯属无效。上诉人的运输费都是由张海涛支付，被上诉人已经足额支付了第三人张海涛相关的运输费用，上诉人应当向第三人索要相关费用。原审第三人张海涛未发表意见。原告陈飞向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠付运费285000元；2、被告赔偿原告自2017年2月21日至被告实际付清之日的经济损失（2017年2月21日至2019年8月20日按照同期贷款利率计算损失为34219.79元，2019年8月21日至付清之日的损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定的事实：2016年初，被告汉中市金东机械化工程有限公司承包有西成高铁8标段项目九、十工区运输砂石项目，原告与第三人张海涛约定，前述运输项目由张海涛准备适用车辆和司机运输，后张海涛又找原告陈飞等人运输，运费根据数量、运距乘以单价的方式确定，结算单价：被告与张海涛按照1元每方进行结算，张海涛与陈飞之间按照0.8元每方进行结算，原告陈飞的运输量、单据经被告汉中市金东机械化工程有限公司财务部门核定后，由公司财务吴阳按照核定的结果及单价（1元每方）支付运费给张海涛，张海涛又按照核定的结果、单价（0.8元每方）结算支付给陈飞。后原告从两个供货点（一是勉县黄沙河坝拉运河沙，二是勉县元墩碎石场拉运碎石）向勉县阜川拌合站运送砂石。原告称2016年10月前的运输费已经支付清结，2016年11月至2017年1月的运输费285000未给付。2019年6月，被告公司财务吴阳向陈飞出具书面材料一份，载明：“汉中金东机械化公司关于西成高铁8标段九、十工区砂石运输费用三个月（一六年十一月至一七年一月）未结算完成，共计贰拾捌万元伍仟元整，现决定于二〇一九年十月三十一日前结算完毕”，并加盖有“汉中市金东机械化工程有限公司合同专用章”。公司财务吴阳在前述书面材料下方书写有“以上情况属实”字样及日期。后双方未按期对前述运输费结算。现原告陈飞诉至法院，要求被告汉中市金东机械化工程有限公司支付其运费285000元及赔偿经济损失。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案原、被告双方及第三人举证、质证情况以及诉辩意见，本案主要争议焦点是原告陈飞与被告汉中市金东机械化工程有限公司之间是否具有合同关系。原告称其与被告虽没有签订书面的运输合同，但口头约定有运输协议，被告对原告的主张予以否认，庭审中，原告陈飞提供有证人蔡志安的证言，该证言证实蔡志安与第三人张海涛共同从被告汉中市金东机械化工程有限公司承接砂石运输项目，然后找原告陈飞、陈飞又找的其他的司机来运输。可见，原告与被告之间并无合同关系。被告虽然直接向原告陈飞支付过运费，但第三人张海涛对支付的运费也是知晓、同意的，且被告支付给陈飞的运输款也从其应支付给张海涛的运输款中进行了扣减，原告陈飞没有提供其他证据证实其与被告存在运输合同关系。原告代理人虽然在庭审中称可以代位行使债务人的债权，但其没有提供证据证实其符合行使代位权的条件，应承担举证不能的责任。综上，原告陈飞与被告汉中市金东机械化工程有限公司之间并不存在运输合同关系，对原告主张被告给付运输款的请求，一审法院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告陈飞的诉讼请求。案件受理费6240元，因适用简易程序减半收取3120元，由原告陈飞负担。二审中，双方均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：陈飞与汉中市金东机械化工程有限公司是否存在运输合同关系，汉中市金东机械化工程有限公司是否应承担给付欠付运费及其利息的责任。本案中，陈飞在承运涉案项目时未与汉中市金东机械化工程有限公司未签订书面合同，但陈飞提交的证据足以证明其履行了承运砂石的义务，从一审查明的事实来看，陈飞运输的方量、运输单据均是汉中市金东机械化工程有限公司财务进行收取、审查、核算，后双方因欠付运费事宜，案外人吴阳向陈飞出具了一份书面承诺，载明，“汉中金东机械化公司关于西成高铁8标段九、十工区砂石运输费用三个月（一六年十一月至一七年一月）未结算完成，共计贰拾捌万伍仟元整，现决定于二0一九年十月三十一日前结算完毕。”并加盖了汉中市金东机械化工程有限公司合同专用章。以上证据确实充分，能够证明陈飞与汉中市金东机械化工程有限公司形成了事实上的运输合同关系，汉中市金东机械化工程有限公司在一审庭审中认可，其公司将公章借给吴阳使用，结合查明的事实以及上述书面承诺，能够认定吴阳的行为构成了对汉中市金东机械化工程有限公司的表见代理，陈飞有理由相信吴阳向其出具欠条行为能够代表汉中市金东机械化工程有限公司。汉中市金东机械化工程有限公司未提交证据证明，陈飞对吴阳挂靠其公司开展运输业务以及吴阳不是公司财务人员的事实是明知的，亦未提交有效证据证明吴阳是在陈飞的胁迫下出具的欠条，其以吴阳私自在书面材料上加盖的公司合同专用章为由抗辩公司不应承担付款义务的主张，不能成立，张海涛、吴阳与汉中市金东机械化工程有限公司是何种关系，不能对抗善意履行合同的实际承运人。关于欠付运费利息的起算时间，因吴阳向陈飞出具的欠条上承诺在2019年10月31日前结算完毕，故应从2019年11月1日起承担欠付运费的利息。综上，一审查明的事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销汉中市汉台区人民法院（2020）陕0702民初2774号民事判决；二、汉中市金东机械化工程有限公司给付陈飞欠付的运费285000元及其利息（从2019年11月1日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）；三、驳回陈飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6240元，因适用简易程序减半收取3120元，由汉中市金东机械化工程有限公司负担。二审案件受理费6240元，由汉中市金东机械化工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 杪审 判 员  房建军审 判 员  岳 媛二〇二一年一月二十五日法官助理  徐晓倩书 记 员  李梦乔