辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民终52号上诉人（原审被告）：邱长成，男，1987年6月20日出生，满族，住开原市。上诉人（原审被告）：李霞，女，1990年11月20日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。共同委托诉讼代理人：王春刚，开原市众成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李丹,女，1979年9月17日出生，汉族，住开原市。上诉人邱长成、李霞因与被上诉人李丹与债权转让合同纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初277号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查阅卷宗和对上诉人邱长成、李霞共同委托诉讼代理人王春刚、被上诉人李丹进行询问查明事实。本案现已审理终结。邱长成、李霞的上诉请求：1、请求依法撤销原审判决予以改判；2、上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、借款中的出借人主体不明确，贷款平台不具有国家批准的金融服务许可，借款合同为无效合同。2、债权人转账是虚假的，本案涉及虚假诉讼。债权转让是否实际履行以及上诉人是否向债权人支付转让价款没有证据证明，该债权转让是虚假的。综上所述，请求二审法院查明事实，撤销原审判决并支持上诉人的上诉请求。李丹辩称，1、原审中我方提交了北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京翼龙公司）运营的翼龙贷网站截图目录，该证据证明了出借人的资金来源，并且出借人都是实名认证才有在平台出借的资格。上诉人说借款人不明确是错误的。2、翼龙公司在上诉人的借款项目生效后，通过国付宝平台将56,306元转账至上诉人的农行账户中，原审中提交了结算账单，能够证明真实有效。被上诉人作为债权人行使代偿责任，将借款人的前款分笔偿还到北京翼龙公司，我本人的银行卡流水可以提供并作为证据。同时，翼龙贷平台已经向上诉人发送债权收购以及转让通知证明此笔债权转让，并通知了上诉人。因此上诉人主张我方没有支付转让价款、债权转让没有实际履行是错误的。综上，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。李丹向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还借款6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告邱长成和被告李霞为夫妻关系。2016年6月3日，被告邱长成作为借入方与案外人*寅权、*京花、＊莹、*月嫦、*卓、*婷奕作为贷出方、北京同城翼龙网络科技有限公司作为管理方签署《网络借款电子借条》(合同编号:1453036436),约定被告邱长成向案外人*寅权、*京花、＊莹、*月嫦、*卓、*婷奕借款6万元，应偿还本息数额7.08万元，还款分期12个月，借款利率18%，还款方式为还本付息,借款目的为承包土地，还款日为每月2日，还款起止日为2016年6月3日至2017年6月2日。合同约定贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后,借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务,债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达,发布邮件或者短信的第二天视为送达,借入方不得拒绝履行还款义务。被告应承担平台成交服务费(提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通)。合同附则约定）本协议采用电子文本形式制成,并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱,各方均认可该形式的法律效力……本协议签订之日起至借款全部清偿之日止,借入方或贷出方有义务在下列信息变更三日内提供更新后的信息给管理方:本人、本人的家庭联系人及紧急联系人、工作单位、居住地址、住所电话、手机号码、电子邮箱、银行账户的变更,若因任何一方不及时提供上述变更信息而带来的损失或额外费用应由该方承担。该合同附加条款约定,北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方,为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时,翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的,由翼龙贷系统自动完成债权收购。在此期间的逾期债权转让,除本平台外,其他投资人不能进行债权购买,同时系统会进行自动拦截。逾期后按上述时间,由系统自动发布的债权转让,翼龙贷自动收购完成的,不收取2%的债权转让服务费。违约责任中约定任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括诉讼费、律师费等。被告邱长成与李霞均在《网络借款电子借条》纸质版上签名并按手印。2016年6月6日，北京同城翼龙网络科技有限公司作为付款方向被告邱长成转账56306元。北京同城翼龙网络科技有限公司与第三方支付平台国付宝信息科技有限公司签署付款协议,通过第三方支付平台进行客户间资金的流转。2019年12月10日，北京同城翼龙网络科技有限公司收购了《网络借款电子借条》(合同编号:1453036436)中的债权,并转让给原告李丹。2019年12月24日,北京同城翼龙网络科技有限公司向被告邱长成18612418880号电话发送信息,告知被告邱长成北京同城翼龙网络科技有限公司已收购债权，并转让给原告一事。一审法院认为，本案立案案由为金融借款合同纠纷，根据原、被告陈述及举证情况，本案案由应变更为债权转让合同纠纷。被告邱长成与贷出方签署的《网络借款电子借条》系双方的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方均应遵照履行,被告邱长成借款后,应按期偿还,否则应承担违约责任。原告依法受让原贷出方的债权,并按合同约定履行了通知义务,取得了诉争债权的债权人资格,有权向被告主张上述债权。关于借款本金数额问题,借款合同为实践合同,虽然被告签署的借款合同约定借款金额为6万元,合同中约定被告应承担平台成交服务费(提供信用咨询、评估、还款提醒、账户管理、还款特殊情况沟通),该合同并未约定明确的比例及数额,故合同服务费应从借款总额中扣除,本院认定本金数额为被告实际收到的款项56306元,被告邱长成应以此为基数偿还本金和利息。被告李霞对夫妻关系存续期间的共同债务负有偿还义务。二被告在庭审中陈述已偿还部分欠款，但既不能陈述清楚还款金额，又未能据此提供证据，故本院对二被告偿还部分欠款的事实无法认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定,判决:被告邱长成、李霞于本判决生效后十日内偿还原告李丹本金56306元及利息(利息以56306元为基数，自2016年6月3日起至实际给付之日止，按年利率18%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告邱长成、李霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人李丹是否取得了对上诉人邱长成、李霞的债权。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，邱长成、李霞作为借款人签订的《网络借款电子借条》（合同编号：1453036436）对贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让进行了约定。同时，该合同附加条款约定，北京翼龙公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。北京同城翼龙网络科技有限公司收购该债权后向邱长成18612418880号电话发送信息告知了债权收购并已经转移给了李丹。可见，邱长成、李霞对合同已经约定平台可以收购债权并转让的约定是明知的，并且经信息形式使债务人获知了债权转移的事实。同时，本案一审中李丹提起诉讼后，原审法院向债权人送达了传票、起诉状、应诉通知书等诉讼材料，足以使邱长成、李霞知晓债权转让的事实。故可以认定李丹受让了对债务人邱长成、李霞的债权并进行了有效的通知，具有诉讼主体资格。关于合同效力问题。根据李丹提供的翼龙贷业务系统中会员详细资料显示，放款人*寅权、*京花、＊莹、*月嫦、*卓、*婷奕均真实存在，《网络借款电子借条》并不违反法律法规的强制性规定，合同应为有效。北京翼龙公司是否具有金融服务资质不影响该合同的效力。关于李丹是否支付对价问题。如前所述，北京翼龙公司已向邱长成发送信息告知了债权收购并已经转移给了李丹的通知，同时，出具了债权收购证明，该公司对债权转让给李丹的事实予以承认。故邱长成、李霞的该项主张不能成立。综上，上诉人邱长成、李霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,300元，由上诉人邱长成、李霞负担。本判决为终审判决。审判长  裴好生审判员  张 杰审判员  李喜岩二〇二一年二月七日法官助理张芃书记员温泉