浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初3257号 原告：陈凤娇，女，1972年9月21日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托诉讼代理人：李灼顺，浙江持正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司，住所地：四川省成都市成华区望平正街**。 负责人：孙彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司，住，住所地：四川省成都市双流区东升街道三强北路三段******/div> 负责人：肖林，该公司经理。 委托诉讼代理人：罗云帆，浙江新台州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程龙，浙江新台州律师事务所律师。 被告：刘强，男，1991年2月5日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：吴田会，女，1990年2月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告陈凤娇与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司（以下简称中国人保成华支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称中国太保双流支公司）、刘强、吴田会机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭审理。原告陈凤娇及其委托诉讼代理人李灼顺，被告中国人保成华支公司的委托诉讼代理人徐胜峰、被告中国太保双流支公司的委托诉讼代理人罗云帆到庭参加诉讼，被告刘强、吴田会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院于2020年12月29日对本案进行第二次公开开庭审理，原告陈凤娇及其委托诉讼代理人李灼顺，被告中国人保成华支公司的委托诉讼代理人徐胜峰、被告中国太保双流支公司的委托诉讼代理人罗云帆到庭参加诉讼，被告刘强、吴田会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈凤娇向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘强、吴田会赔偿原告经济损失计人民币274856.09元，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司在交强险范围内赔偿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司在商业险范围内赔偿，不足部分由被告刘强、吴田会负担；二、本案诉讼费用由上述被告承担。本案在审理过程中，原告将第一项诉讼请求的金额变更为276037.49元。 事实与理由：2018年10月24日，被告刘强驾驶川ＱＫ××××号小型轿车，由淮龙制造厂往九环集团方向行驶。07时12分许，行驶至三门县××镇××道××队门口路段时，因停车启动时未确保安全，与原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤与两车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，三门县公安局交通警察大队作出三公交认字2018第〔3310222018Ｄ02891〕号《道路交通事故认定书》，认定被告刘强负本次交通事故的全部责任，原告无责任。 被告刘强驾驶的川ＱＫ××××号小型轿车机动车交通事故责任在被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司投保交强险，在中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司投保商业险。 事故发生后，原告被送往三门县人民医院、浙江省人民医院救治，被诊断为闭合性胫骨平台骨折（左胫骨平台粉碎性骨折）、皮肤裂伤（左膝、前额）。 2020年6月28日，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所作出浙光华司鉴中心黄[2020]临鉴字第0684号鉴定意见，评定原告构成交通事故十级伤残，误工时限为180日、护理时限为90日、营养时限为60日。 原告损失如下：医疗费68493.49元、住院伙食补助费27天*30元/天=810元、营养费60天*50元/天=3000元、误工费180天*197元/天=35460元、护理费90天*197元/天=17730元、交通费5000元、住宿费2000元、鉴定费2600元、残疾赔偿金20年*60182元/年*10%=120364元、精神损害抚慰金20000元、电动车修理费580元，共计人民币276037.49元。 综上，原告认为，被告刘强因停车启动未确保安全，造成原告身体受伤，被告吴田会系车辆所有人，依法均应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司因分别在交强险范围和商业险范围内赔偿。为了维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告中国人保成华支公司答辩称：一、对事故事实及责任认定无异议；二、被告刘强驾驶的川ＱＫ××××号小型轿车仅在被告中国人保成华支公司投保交强险，交强险的保险期限在2018年1月3日-2019年1月2日。三、原告主张的损失：医疗费，被告中国人保成华支公司只在交强险范围内承担10000元；误工费，对误工期限180天无异议，但应按照受害人实际误工收入的减少计算，并不是按照197元／天，根据原告提供的银行流水，并没有这么高；护理费，住院期间27天按照140元／天计算，出院63天按70元／天计算；对住院伙食补助费没有异议；营养费，按照实际伤残300元计算；住宿费，明显过高，也没有相关依据，不予赔偿；交通费，明显过高，根据本案实际情况，500元较合理；鉴定费，不属于保险公司的赔偿范围；残疾赔偿金，原告没有提供劳动合同，应按照农村标准进行计算；精神抚慰金，明显过高，认可3000元；电动车修理费，无相关依据，因为该车没有经过保险公司的定损，也没有经过相关机构的鉴定，原告损失无法确定，保险公司不予赔偿。对上述损失，保险公司医药费责任限额是10000元，死亡伤残110000元，合计120000元内进行赔偿，超出该限额，不予赔偿。另外，原告应提供相关保险理赔的材料包括驾驶证、行驶证以及向法院提供的各种材料，否则保险公司无法赔偿。因为提供相关的材料是受害人的义务，最后请求法院驳回原告不合理的诉求。本事故发生后被告中国人保成华支公司未赔偿过原告。 被告中国太保双流支公司答辩称：一、对事故事实及责任认定无异议。二、被告刘强驾驶的川ＱＫ××××号小型轿车在被告中国太保双流支公司投保商业险，保险期限为2018年3月27日-2019年3月27日，三者险保额为500000元，有不计免赔，事故发生在保险期间内。三、对于原告主张的各项费用同意人保意见，医疗费，新增的请求应提供相应的发票予以证明，在扣除非医保费用后赔偿，诉讼费属于间接损失，应由实际侵权人承担，以上全部赔偿均应在交强险范围内扣除后就剩余部分由被告中国太保双流支公司在商业险范围内承担赔偿责任。本事故发生后被告中国太保双流支公司未赔偿过原告。 被告刘强、吴田会未作答辩。 原告陈凤娇向本院提交了下列证据： 一、道路交通事故书原件1份，拟证明被告刘强负全部责任的事实； 二、西医病案复印件1份、住院病案原件3份，拟证明原告受伤事实； 三、医疗费收据原件17页（35份）、医药费用清单原件4份（11页），拟证明原告的医疗费用； 四、交通费发票2页（22份），拟证明原告因治疗所需的交通费用； 五、鉴定费发票原件1份，拟证明鉴定费用； 六、电动车修理收款收据原件1份，拟证明电动车损坏所赔偿费用； 七、医疗证明书原件8页，拟证明用药情况及医嘱休息时间； 八、司法鉴定意见书原件1份，拟证明原告的伤残等级及误工、护理、营养期等； 九、浙江省三门县基本养老保险历年参保证明打印件1份、台州银行流水原件3页、中国农业银行个人账户明细打印件1页，拟证明原告在事故发生前的工作及收入情况，原告收入主要来源于非农收入，应当享受居民待遇； 十、《解除陈凤娇同志劳动合同的通知》原件1份（1页）、证明原件2份（2页）、分户明细对账单原件1份（1页）、浙江省（椒江区）社会保险参保证明打印件1份（1页）、浙江省（三门县）基本养老保险历年参保证明打印件1份（1页），拟证明原告陈凤娇主要生活来源来自于非农收入，应当享受居民待遇的事实。 被告中国人保成华支公司质证称：证据一、二，无异议。三，医疗费收据、医药费用清单，对真实性无异议，但被告中国人保成华支公司只在交强险范围内承担10000元。四，并不是交通费发票，无法证明交通费支出，请求法院酌情处理。五，对真实性无异议。六，三性均有异议，不符合证据的法定形式，车辆损失金额无相关依据。七，对真实性无异议，但原告已经经过鉴定，所以对本案没有多大意义。原告的司法鉴定意见书已经非常明确，治疗终结后才可以出具司法鉴定意见书。八，三性均无异议。九，具体由法院依法进行核实，对提供的收入情况来看，在2017年11月到2018年1月收入应该是工资，但实际上打印了2张，原告只提供了第一页，其余3张是临海桃渚小微企业专营支行出具的流水，时间是2018年5月份，和上面的隔了两三个月，看不出是工资收入。不认为2018年1月份之后有工资收入，事故发生时原告无工资收入，应按照农村标准。并要求原告提供劳动合同。十，《同意解除陈凤娇同志劳动合同的通知》，对真实性无异议，结合浙江省（椒江区）社会保险参保证明，只缴纳了3个月；对创世精密出具的证明三性均有异议，该公司是股份有限公司，是比较规范的，应该有劳动合同，不应该由员工杨程发工资，且根据本案社保缴纳的相关证据，原告2018全年都是在台州昌龙紧固件有限公司，但现在提供的证明又是在创世工作的，且没有提供公司支付劳动报酬的依据；分户明细对账单显示是从2020年9月14日汇入一笔钱给原告，真实性认可，但不能证明这几笔汇入的款额就是原告的工资，如果原告在学校工作，应提供相关的劳动合同和社保依据；对浙江省（椒江区）社会保险参保证明真实性无异议，但只能证明本案原告2017年11、12月在长鹰工作；对浙江省（三门县）基本养老保险历年参保证明真实性无异议，但原告并没有在台州昌龙工作，可能只是挂在该公司缴纳社保，所以不能证明原告的生活来源来自于非农收入；林迪生小学的证明，真实性无法证明。 被告中国太保双流支公司质证称：证据一、二，无异议。三，被告已经申请非医保药费用鉴定，以鉴定意见为准，原告当庭增加的医疗费收据应扣除非医保费用的20%。四，并不是交通费发票，是停车收据，没办法去证明交通费是否发生，认可500元。五，三性无异议，鉴定费属于间接损失，由实际侵权人承担。六，三性均有异议。首先发票不符合证据的法定形式，另外车辆损失金额无相关依据。七，真实性无异议，但原告已经经过鉴定，所以对本案没有多大意义。原告的司法鉴定意见书已经非常明确，治疗终结后才可以出具司法鉴定意见书。八，三性均无异议，但出院应按照部分护理依赖，营养费同答辩意见。九，同意被告中国人保成华支公司质证意见。十，《同意解除陈凤娇同志劳动合同的通知》记载的时间是2017年9月-2018年1月，与本案无关联性，且盖的章是人力资源部的章，不符合相关法律形式；林迪生小学的证明与本案无关联，是2020年6月之后的证明，另原告应提供受伤前一年的工资流水，现在只有3-10月，没有2017年9月-2018年1月的；其它均同意被告中国人保成华支公司的质证意见。 被告中国太保双流支公司向本院提交了下列证据： 十一、鉴定意见书原件1份，拟证明原告非医保费用。 十二、被告吴田会的投保单及投保人声明原件各1份，拟证明该保险由被告吴田会投保，对于相关保险免责条款均已告知吴田会，且吴田会已在保险告知单上签字。 原告质证称：十一，无异议；十二，是格式条款，是否有效由法院判决。 被告中国人保成华支公司质证称：无异议。 被告刘强、吴田会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。 本院对上述证据作如下认定：证据一、二、三，被告无异议，本院予以采信。证据四，非交通费凭证，本院不予采信。证据五，被告无异议，本院予以采信。证据六，系收款收据，不符合法定形式要件，本院不予采信。证据七，其建议的休息时间与原告经鉴定评定的误工期限不一致，本院不予采信。证据八，被告无异议，本院予以采信。证据九，浙江省三门县基本养老保险历年参保证明，根据原告陈述，其与该证据上记载的缴费单位台州昌龙紧固件公司系挂靠关系，不存在劳动关系，故本院对该证据不予采信；台州银行对账单，其记载的内容并不能证明原告主张的杨程汇入该账号的款项系工资收入，本院不予采信；中国农业银行个人账户明细，原告于庭后提交了原件，但根据其记载的内容，原告最后一次取得的工资收入是2018年1月份工资，与本案事故发生时间（2018年10月）相距较远，不足以证明其主张的事故发生时其收入来源于非农的事实，本院不予采信。证据十，长鹰信质科技股份有限公司出具的解除劳动合同通知、浙江省（椒江区）社会保险参保证明与证据九中的中国农业银行个人账户明细可以相互印证，共同证明原告在长鹰信质科技股份有限公司工作至2018年1月19日的事实，本院予以采信；台州创世精密金属制品股份有限公司出具的证明，与原告在第一次庭审中主张的本案事故发生时其在台州昌龙紧固件公司工作的事实相互矛盾，原告在两次庭审中陈述不一致，且未提交劳动合同等证据予以佐证，本院对该证据不予采信；林迪生小学出具的证明及浙江三门农村商业银行出具的分户明细对账单系发生在本案事故后，与本案事实无关联，本院不予采信。证据十一，系本院经被告中国太保双流支公司委托，依法委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书，其程序合法，本院予以采信。证据十二，系投保单及投保人声明原件，投保人签章处签有被告吴田会的姓名，本院向被告吴田会送达了该证据，被告未提出异议，本院予以采信。 对原告主张的各项损失，本院作如下认定： 1、医疗费68493.49元：根据原告提供的医疗费收费票据，扣除其中重复主张的住院伙食费1353.9元后，本院认定医疗费合理金额为66875.49元，本院予以认定； 2、营养费60天*50元/天=3000元：原告因事故受伤，经鉴定构成十级伤残，本院认定营养费为300元； 3、住院伙食补助费27天*30元/天=810元：原告因本案事故致伤，住院27天，其主张合理，本院予以认定； 4、误工费180天*197元/天=35460元：经鉴定，原告因本案事故所致误工期为180日，结合原告提供的收入情况证据，本院认定误工费为180天*144元/天=25920元； 5、护理费90天*197元/天=17730元：原告因本案事故受伤，住院27天，经鉴定，其护理期限为90天，本院认定其护理费为27天*197元/天+63天*98.5元/天=11524.5元； 6、交通费5000元：根据原告的治疗情况，本院酌情认定3500元； 7、住宿费2000元：原告未举证，本院不予支持； 8、鉴定费2600元：根据原告提交的鉴定费发票，本院予以认定； 9、残疾赔偿金20年*60182元/年*10%=120364元：原告因本案事故受伤，经鉴定构成十级伤残，原告主张参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但其提交的证据不足以证明其符合参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的情形，本院不予支持，认定其残疾赔偿金为20年*29876元/年*10%=59752元； 10、精神损害抚慰金20000元：根据原告伤情，本院认定5000元； 11、财产损失580元：原告提交的证据不足以证明其财产损失情况，根据道路交通事故认定书记载的内容，其所驾驶的电动车确在事故中受损，本院酌情认定损失为300元。 本院经审理认定本案事实如下：2018年10月24日，被告刘强驾驶川ＱＫ××××号小型轿车，由淮龙制造厂往九环集团方向行驶。07时12分许，行驶至三门县××镇××道××队门口路段时，因停车启动时未确保安全，与原告驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车辆损坏。本次事故经三门县公安局交通警察大队认定，被告刘强负本次交通事故全部责任，原告无责任。 原告受伤后，于当日被送往三门县人民医院救治，经诊断为：闭合性胫骨平台骨折（左胫骨平台粉碎性骨折）、皮肤裂伤（左膝、前额），住院2天，于2018年12月26日转入浙江省人民医院，被诊断为：左胫骨上端骨折（粉碎性）等，住院14天，于2018年11月9日出院。原告于2019年2月12日因闭合性胫骨平台骨折内固定术后在浙江省人民医院治疗，住院3天，于2019年2月15日出院。原告于2020年3月2日因闭合性胫骨平台骨折内固定术后在浙江省人民医院治疗，住院8天，于2020年3月10日出院。 经原告自行委托，浙江光华司法鉴定中心黄岩分所于2020年6月28日作出浙光华司鉴中心黄[2020]临鉴字第0684号鉴定意见，评定原告构成交通事故十级伤残，误工时限为180日、护理时限为90日、营养时限为60日。 本案在审理过程中，经被告中国太保双流支公司申请，本院依法委托台州求是司法鉴定所对原告医疗费中的非医保费用进行鉴定，2020年10月29日，台州求是司法鉴定所作出司法鉴定意见，评定原告医疗费中的非医保费用合计人民币8169.76元。被告中国太保双流支公司支付了鉴定费700元。 原告因本案事故所致合理损失为：医疗费66875.49元（其中非医保费用为8169.76元）、住院伙食补助费810元、营养费300元、护理费11524.5元、误工费25920元、交通费3500元、鉴定费2600元、残疾赔偿金59752元、精神损害抚慰金5000元、财产损失300元，共计176581.99元。 川ＱＫ××××号小型轿车在被告中国人保成华支公司投保交强险、在被告中国太保双流支公司投保商业三者险，商业三者险责任限额为50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，对于超出交强险限额的损失由承保商业三者险的保险公司依照保险合同在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。本案事故中，被告刘强负事故全部责任，依法应对原告因事故所致合理损失承担赔偿责任。被告中国人保成华支公司系川ＱＫ××××号小型轿车交强险的承保单位，被告中国太保双流支公司系川ＱＫ××××号小型轿车商业三者险的承保单位，依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。故被告中国人保成华支公司依法应在交强险责任限额内赔偿原告120300元，交强险赔付后仍不足部分，其中非医保费用8169.76元及鉴定费2600元，依法应由侵权人被告刘强赔付，其余损失45512.23元，由被告中国太保双流支公司在商业三者险限额内赔偿。原告要求被告吴田会承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。 综上，对原告合法合理的诉请，本院予以支持，超出部分，予以驳回。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款之规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，本案所争讼的道路交通事故发生在民法典施行前，依法应适用当时的法律、司法解释的规定。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会第1556次会议通过）第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险责任限额内赔偿原告陈凤娇因本案交通事故造成的损失人民币120300元； 二、由中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十五日内在商业三者险责任限额内赔偿原告陈凤娇因本案交通事故造成的损失人民币45512.23元； 三、由被告刘强于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈凤娇因本案交通事故造成的损失人民币10769.76元； 四、驳回原告陈凤娇的其他诉讼请求。 如被告刘强、中国人民财产保险股份有限公司成都市成华支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司双流支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则须依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1780.19元，减半收取890.09元，由被告刘强负担；鉴定费700元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 顾安宇 二〇二一年二月四日 法官助理 谢书存 代书记员 徐柳芳