西安铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2021）陕71民终22号 上诉人（原审被告二）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码91610000920543964H。 负责人：梁晓东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普瑞诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:蔡仲俊，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，户籍所在地西安市碑林区，现住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：王玲玲，陕西和恒律师事务所律师。 原审被告一：李波，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住西安市雁塔区XX村****，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人蔡仲俊、原审被告一李波机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人赵江峰、被上诉人蔡仲俊及委托诉讼代理人王玲玲到庭参加诉讼，原审被告一李波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司上诉请求：1.撤销（2020）陕7102民初755号民事判决中误工费部分内容及鉴定费用，不服一审判决金额41833.26元；2.判决被上诉人承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未查明本案被上诉人蔡仲俊误工的基本事实，在经审理查明部分遗漏查明误工事实，一审法院所认定的误工事实错误，二审法院应予纠正。一审法院认定被上诉人蔡仲俊平均工资为10278.15元事实认定错误。经认真核算被上诉人2019年1月至2020年6月共计18个月，全年平均月工资不超过6120.6元，一审认定事实错误。本案被上诉人一审时提供的误工证明明显不真实。一审法院未经核实采信其出具的证明，与法律规定相悖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。单位及制作证明材料的人员拒绝人民法院调查核实，或者制作证明材料的人无正当理由拒绝出庭作证的，该证明材料不得作为认定案件事实的根据。该证明不具备民事诉讼判断合法性关联性的证明效力，二审法院应予纠正。二、一审法院将鉴定费计算由上诉人承担错误。根据保险法、保险条款及各级法院判例，众所周知，诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。一审法院将鉴定费1560元判决由上诉人承担，加重了上诉人承担的费用，二审法院应予纠正。 被上诉人蔡仲俊辩称，一、一审法院认定事实清楚，在一审审理过程中被上诉人提供了银行流水、单位出具的误工证明、2019年和2020年工资单，都足以证明被上诉人的工资标准为10607.2元，一审法院综合证据认定被上诉人的工资为10278.15元，而且被上诉人因为6个月不能上班，单位取消了年终奖18000元以及管理层兑现奖金4500元，截止目前被上诉人仍不能正常行走和正常上班，为了减少诉累没有上诉。上诉人所称的认定事实错误、误工证明不真实，没有事实和法律依据。二、鉴定费用是法院为了明确被上诉人在此次事故中的损失金额而支出的费用，应当由上诉人承担。因此，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 原审被告一李波经本院传票传唤未到庭亦未递交书面意见。 蔡仲俊向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告医疗费33571.83元、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、护理费10260元、误工费86143.2元、残疾赔偿金72196元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、残疾辅助器具费985元、财产损失799元、鉴定费1560元，以上共计221815.03元；2.本案的案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年5月27日8时10分许，被告一驾驶其所有的陕AXXX**号车沿西安市XX路由北向南行驶至XX路旺座曲江人行横道处时，碰撞沿该人行横道由西向东步行的原告身体左侧，致原告倒地受伤、陕AXXX**号车受损，造成交通事故。被告一负此次事故全部责任，原告无责任。陕AXXX**号车在被告二处投保有交强险及限额为300000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。经原告申请并由一审法院提请西安铁路运输中级法院委托陕西佰美法医司法鉴定所对原告的伤残等级评定为十级、误工期限为180天、护理期限为90天、营养期限为90天。原告支付鉴定费1560元。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计184564.49元。此款应由被告二在保险限额内予以赔偿。对于被告一垫付的费用，其要求自行至被告二处理赔。 一审法院认为，蔡仲俊的各项损失项目如下：1.医疗费33399.83元（医疗费票据金额共计67675.23元，其中原告支付33399.83元，被告一支付34275.4元；两张姓名为刘某某的票据系原告妻子刘某某陪同原告治疗时医院要求的核酸检测费用，一审法院置于护理费核算）；2.住院伙食补助费1200元（原告住院12天，按100元/天的标准计算）；3.营养费2700元（经鉴定，原告的营养期限为90天，标准按照30元/天计算）；4.护理费10350.4元（经鉴定，原告的护理期限为90天，原告住院期间12天花费护理费2160元各方均无异议，剩余78天参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资37522元计算为8018.4元。另原告妻子刘某某支付核酸检测费172元）；5.误工费56873.26元（经鉴定，原告的误工期限为180天，超过定残前一日，故一审法院调整至定残前一日即166天，其提交事发前17个完整月份的工资发放记录，其月平均工资为10278.15元即342.61元/天；对于原告主张2020年的年终奖、管理层兑现奖等，一审法院在计算其平均工资时已经核算，其请求按全部扣发，因未提交相关证据，故一审法院不予支持，误工费应以原告实际收到的工资为准，医保、社保并非实际到手工资）；6.残疾赔偿金72196元（经鉴定，原告的伤残等级为十级，其请求并无不当）；7.精神损害抚慰金5000元（酌定）；8.交通费300元（酌定）；9.残疾辅助器具费985元（结合原告伤情，其购买轮椅、拐杖并无不当）；10.财产损失0元（原告提交的购物小票未显示付款人姓名，无法证明与本案具有关联性，故一审法院对该项请求不予支持）；11.鉴定费1560元（鉴定费票据）；合计184564.49元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决：一、被告二中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡仲俊医疗费33399.83元、住院伙食补助费1200元、营养费2700元、护理费10350.4元、误工费56873.26元、残疾赔偿金72196元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、残疾辅助器具费985元、鉴定费1560元，以上共计184564.49元；二、驳回原告蔡仲俊的其他诉讼请求。案件受理费2314元，由原告蔡仲俊负担314元，由被告一李波负担2000元，因原告蔡仲俊已预交，故被告一李波应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告蔡仲俊。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于被上诉人蔡仲俊的误工费，其误工费为56873.26元（经鉴定，蔡仲俊的误工期限为180天，超过定残前一日，调整至定残前一日即166天，其提交事发前17个完整月份的工资发放记录，其月平均工资为10278.15元即342.61元/天；对于蔡仲俊主张2020年的年终奖、管理层兑现奖等，在计算其平均工资时已经核算，其请求按全部扣发，因未提交相关证据，故不予支持，误工费应以蔡仲俊实际收到的工资为准，医保、社保并非实际到手工资）。鉴定费1560元（以鉴定费票据为准）。其他损失认定与一审认定相同。 本院认为，本案的争议焦点是一审判决对被上诉人蔡仲俊误工费的认定及鉴定费承担认定是否正确。对于被上诉人蔡仲俊的误工费，被上诉人蔡仲俊一审提交了事发前17个完整月份的工资发放记录、所在单位出具加盖单位公章和负责人签字的误工证明、加盖单位财务专用章的年终奖、管理层兑现奖领取单等证据证明其误工损失，综合这些证据，一审法院认定蔡仲俊月平均工资10278.15元，事实依据充分，上诉人认为一审法院未查明蔡仲俊误工的基本事实，所认定的误工事实错误的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。对于鉴定费用的承担。鉴定费是为了对本案受害人蔡仲俊的伤残等级、后续治疗费、误工期限、护理期限、营养期限等进行鉴定所花费的费用。参照陕西省高级人民法院陕高法﹝2020﹞45号《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》备注“二、赔偿项目与交强险分项的对应关系：1.误工费、外地就医住宿费、就医交通费、康复费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜费用、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费对应交强险中的死亡伤残赔偿分项；……”的规定，鉴定费对应交强险中的死亡伤残赔偿分项，上诉人认为其不应承担鉴定费的理由缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费846元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 雁 二〇二一年二月七日 书记员 陈思雨 1