北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2024号上诉人（原审原告）：黄某，女，1983年6月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：何芳，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭磊，北京市京师律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：于某，男，1975年4月5日出生，回族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张昕，北京市华泰律师事务所律师。上诉人黄某因与被上诉人于某同居关系子女抚养纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2020）京0101民初18035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。黄某上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判于某支付女儿黄嘉祺自2019年12月13日出生至2020年7月31日止的抚养费76333元（按照10000元/月计算共计232天）；2.撤销一审判决第三项，依法改判于某每年支付女儿黄嘉祺抚养费120000元（按照10000元/月计算，自2020年8月1日起至女儿黄嘉祺年满18周岁为止，其中于判决生效后七日内一次性支付2021年12月31日的抚养费，以后每年于12月31日前支付下一年度的抚养费）；3.撤销一审判决第四项，依法改判于某支付黄某怀孕、生产、哺乳期间医疗25186元（一审医疗费30142元-4956宝宝疫苗费）、护理费29285元、营养费10000元、误工费120000元、精神抚慰金100000元，合计284471元；4.请求依法改判于某支付女儿黄嘉祺医院接种疫苗费用截止至2020年10月费用4956元；5.请求依法改判于某承担女儿黄嘉祺自出生后的看护费用74400元（截止2020年10月因请月嫂、育儿嫂的各项支出）；6.依法纠正一审法院对案由的不适当缩小范围调整，请求按照同居关系纠纷为案由审理本案；7.本案的一、二审诉讼费用、鉴定费由于某承担。事实与理由：一、一审法院对于于某实际工资收入及支付能力的事实认定不清，属于认定事实错误，于某的工资收入应当在29732元/月而非10000元/月，且于某完全有能力按照10000元/月支付抚养费。二、一审法院执意更改本案案由，且未向我释明案由变更原因，故要求对本案的第三项诉讼请求进行实体审理，但在判决书中认定不属于同一法律关系不予处理，损害了我的合法权益。三、一审法院在预缴诉讼费时收取了3618元诉讼费，一审判决时明确案件受理费35元，由于某承担，但未在判决结果中阐明预缴诉讼费如何处理。于某辩称，同意一审判决，不同意黄某的上诉请求。一、于某目前已经失业，没有固定的收入来源，一审法院认定于某给付黄嘉祺3000元的抚养费已经属于于某能够承担的极限。对于非婚生子女的抚养，双方都是有抚养义务，不应当让于某独自一人承担全部的抚养费用。二、关于案由问题，一审法院可以依法改变案由，实际上在一审审理期间法官已经进行了释明变更案由，且在同居关系案由之下只有同居关系子女抚养纠纷和同居关系析产纠纷，一审法院根据本案事实认定本案属于同居关系子女抚养纠纷并未不当，此外双方之间并无同居关系。黄某向一审法院起诉请求：1.判令黄某、于某的女儿黄嘉祺由黄某抚养；2.判令于某支付抚养费76333元（2019年12月13日起暂计算至2020年7月31日止，每月按照10000元的标准计算）；3.请求判令于某自2020年8月1日起每年支付抚养费120000元，至女儿年满十八周岁时止；4.判令于某支付黄某医疗费30142元、护理费29285元、营养费10000元、误工费120000元、精神损害抚慰金100000元；5.诉讼费由于某承担。一审法院认定事实：黄某、于某于2018年因工作相识，时黄某未婚、于某已婚。二人相识后多次发生性关系，黄某于2019年初发现怀孕，后黄某于2019年5月17日委托平潭万基医学检验实验室对胎儿DNA与于某是否存在生物学亲子关系进行鉴定，该鉴定中心于2019年5月22日出具鉴定意见：支持标记为“黄某”的样本中胎儿DNA与标记为“于某”样本中的DNA，两份DNA来源者之间存在生物学亲子关系。黄某于2019年12月13日生育一女黄嘉祺，黄嘉祺出生医学证明中母亲一栏为黄某，父亲一栏空白。现黄嘉祺一直随同黄某在天津居住生活。庭审中，于某对平潭万基医学检验实验室所出具鉴定意见的真实性、合法性均予以认可，同时认可其自孩子出生后未支付过抚养费。另查，于某于2020年8月6日与阳光国际商务有限公司签订解除劳动合同协议书，载明：于某于2020年8月6日起正式离职，双方正式解除劳动关系。于某提交其2020年6月至8月的工资收入流水，显示其月工资为15000元至18000元不等。诉讼中，就黄某要求于某按照每月10000元的标准支付黄嘉祺自2019年12月13日至2020年7月31日止抚养费的主张，于某认为黄某主张标准过高，同意按照5000元/月的标准支付上述期间的抚养费。就黄某要求于某自2020年8月1日起按120000元/年的标准，按年支付黄嘉祺抚养费至黄嘉祺年满十八周岁止的主张，于某表示仅同意按3000元/月的标准按月支付抚养费。一审法院认为，根据黄某、于某在庭审中二人相识后多次发生性关系的陈述以及生物学亲子关系鉴定意见结论，可以认定黄嘉祺为黄某与于某之女。根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母均应当对其抚养教育。父母对于子女的抚养问题，应本着有利于子女身心健康和保障子女合法权益的原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案于某同意黄嘉祺由黄某抚养，由其支付抚养费，法院对此不持异议。就黄某要求于某按照每月10000元的标准支付黄嘉祺2019年12月13日至2020年7月31日期间内抚养费的主张，法院根据黄嘉祺在上述期间内实际支出情况，综合考虑于某收入情况，酌情确定由于某支付黄嘉祺上述期间的抚养费40000元。就黄某要求于某自2020年8月1日起按年支付黄嘉祺抚养费120000元/年，至黄嘉祺年满十八周岁时止的主张，法院综合考虑黄嘉祺的实际需要、生活所在地的消费水平、于某收入等情况，酌情确定以3000元/月的标准、按月支付的方式为宜。就黄某要求于某支付医疗费、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金的诉讼请求，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，一审法院于2020年12月判决如下：一、黄某与于某之女黄嘉祺由黄某抚养；二、于某于判决生效之日起十五日内支付黄嘉祺自2019年12月13日起至2020年7月31日止的抚养费40000元；三、于某每月支付黄嘉祺抚养费3000元（自2020年8月1日起至黄嘉祺年满十八周岁时止，于每月15日前给付）；四、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据双方的陈述的事实及生物学亲子关系鉴定意见结论，黄嘉祺为黄某与于某非婚生之女。根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，父母均应当对其抚养教育。父母对于子女的抚养问题，应本着有利于子女身心健康和保障子女合法权益的原则，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。现黄某上诉要求于某按照每月10000元的标准支付黄嘉祺2019年12月13日至2020年7月31日期间的抚养费，一审法院综合考量黄嘉祺在前述期间内的实际支出以及于某的收入情况，酌情确定于某支付黄嘉祺前述期间的抚养费40000元尚属合理，本院予以维持。关于黄某上诉要求于某按照每月10000元标准自2020年8月1日期按年支付黄嘉祺抚养费，经核实于某目前仍处于失业状态，无固定收入来源，黄嘉祺随母亲黄某居住在天津，一审法院综合考虑黄嘉祺的实际需要、生活所在地的消费水平以及于某收入等情况，酌情确定于某按照3000元/月的标准按月支付黄嘉祺的抚养费并无不当，本院予以维持。关于黄某上诉要求的医疗费、护理费、营养费、误工费以及精神损害抚慰金的诉讼请求，不属于本案同居关系子女抚养纠纷的审理范围，黄某可以另行诉讼解决。综上所述，黄某的上诉请求缺乏依据，本院不予支持；一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由黄某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 李蔚林二〇二一年二月八日法官助理 朱鑫壤书 记 员 汪雅昭