上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初31134号原告上海沧地气体有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周佩锋，执行董事。委托代理人张德龙，上海山田律师事务所律师。被告上海亮力活动房有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪四海，总经理。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。原告上海沧地气体有限公司诉被告上海亮力活动房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗懿独任审判，于2016年6月14日、7月19日公开开庭进行了审理。原告法定代表人周佩锋及其委托代理人张德龙，被告委托代理人郁少波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海沧地气体有限公司诉称，原、被告自2011年9月建立供气业务关系。原告向被告供应混合气、氧气、乙炔、氩气等气体，双方口头约定：混合气体人民币55元/瓶、氧气20元/瓶、乙炔80元/瓶、氩气55元/瓶。双方于2011年10月17日签订工业气体供需合同，合同约定：原告在被告书院厂区内投资安装混合氩供气站及车间混合氩管道(提供被告使用，产权属于原告所有)向被告供应液氩、二氧化碳的价格为5.10元/公斤，货物的数量、质量以被告当场签收的送货单为准，货款应在被告收到发票后的30天内支付，合同签订后六年内未经双方同意不得解除合同，合同有效期内被告不得使用其他供应商气体，原告租借给被告的钢瓶价值为1,000元/只、钢瓶集格价值为20,000元/个，被告应妥善保管好钢瓶，如缺失或损坏致不能正常使用，被告按钢瓶1,000元/个、集格20,000元/个赔偿给原告。工业气体供需合同还约定了违约责任：被告若在合同有效期内有使用其他供应商气体的视为被告违约，应承担违约责任，支付给原告相当于其设备和借用原告钢瓶最多时的数量，按钢瓶1,000元/只、集格20,000元/个、设备投资额50万元总价的2倍违约金，在合同期内由于被告的原因造成设备停用，则由被告按折旧后的价格购买全部设备。合同签订后，原告为确保被告的生产需要投入大量资金和人力，投资50万元为被告建立了专用的混合气站，投资200多万元添置了各种钢瓶(至2014年12月31日，借给被告车间使用的钢瓶344只、集格5格)和危险品运输车辆以及周转资金，按照约定尽心尽职，真诚为被告做好供气服务。但被告却不遵守合同约定，于2015年5月底，违反合同约定单方面停止与原告的供气业务关系，停止使用原告气体，并改用其他供应商气体，至今未作任何解释，还长期拖欠原告2014年9月21日至2015年5月29日止的货款2,345,245元(书院厂区2,155,660元，南汇厂区189,585元)，至今分文未付，所借钢瓶211只、二氧化碳集格5个(书院厂区钢瓶193只，二氧化碳集格5个，南汇厂区钢瓶18只)至今也未归还，设备停用折价款42万元也未给付。综上所述，被告违反合同单方面中断与原告的业务关系、使用其他供应商气体、拖欠货款、不归还钢瓶的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大经济损失。故原告诉至法院，请求判令：一、被告支付货款2,345,245元及自2015年12月26日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；二、被告支付违约金1,888,000元；三、被告支付设备停用折价款42万元；四、被告返还原告钢瓶211只、钢瓶集格5个，若届时不能返还，则按钢瓶1,000元/只，钢瓶集格20,000元/个进行赔偿。针对自己的主张，原告提供了如下证据材料：1、工业气体供需合同，证明供货单价及违约责任的约定。2、发票及签收单18页、律师函，证明供货单价。3、律师函，证明被告违约后，原告与被告进行交涉。4、(2014)浦民二(商)初字第3987号、(2015)沪一中民四(商)终字第789号判决，证明该两案处理的都是与本案相同的事情，被告当时也提出了价格的问题，浦东新区人民法院和上海市第一中级人民法院已经进行了认定。当时的市场价格低于现在的价格。当时开具发票有3元多、最便宜的是2.20元。被告上海亮力活动房有限公司辩称，其不同意原告诉请，请求法院按照原告的实际送货量和市场价计算，被告愿意按照此价格支付。双方关于液氩和二氧化碳价格争议较大，液氩2.20元/公斤，二氧化碳1.70元/公斤，但现在计算的价格是5.70元/公斤，向上海利旦工业气体有限公司(以下简称利旦公司)购买的液氩为1.14元/公斤，二氧化碳为1元/公斤，即使按照原告之前诉讼的价格，也相差市场价格较多。2011年10月17日，双方签订工业气体供需合同，2012年9月，原告将液氩价格从5.10元/公斤降到4.48元/公斤，2013年9月降到2.98元/公斤，2014年1月降到2.20元/公斤，二氧化碳从签订合同开始就是3元/公斤，至2013年9月降到1.70元/公斤，二氧化碳从来没有到过5.10元/公斤的价格。根据合同第一条约定，原告因市场价格波动需要调价的应提前向被告提出，经被告同意后按照调价后的价格计算，但原告没有申请过。2015年11月15日，原告发函至被告后，被告委托律师致函原告要求协商此事并要求原告开具发票，但原告还是按照5.10元/公斤向被告开具发票，后来被告再次致函原告要求进一步协商，不认可该价格，但原告未理睬。2016年，被告又致函原告，但原告未理睬，终止供气是原告造成的。被告可以承诺若按照市场价格上浮5%的价格，被告仍可要原告供气。原告诉状所称的违约金及设备停用折价款没有事实和法律依据，原告诉称的设备虽然合同写明是50万元，但事实上只要25万元，且是旧的，不是新的。关于原告要求的返还钢瓶和钢瓶集格，如果原告坚持不再向被告供应气体的，被告同意返还。针对自己的主张，被告提供了如下证据材料：1、2015年11月17日律师函，证明被告要求原告核对数量、确认价格、开具发票。2、2015年12月29日律师函，证明被告收到发票后发现价格不对进行回函。3、2016年4月17日，证明被告再次致函原告要求协商确定价格，并告知原告对价格无法认可。4、之前案件中原告向被告开具的发票5张，证明液氩和二氧化碳的价格一路下调。5、被告向利旦公司采某气体的发票，证明被告所主张的气体市场价格。6、增值税发票26张，证明2014年1月-2016年5月，液氩的价格最低为950元/吨，最高为1,450元/吨，原告主张的5,100元/吨远远超过市场价格。经当庭质证，原、被告对彼此证据的表面真实性均无异议。根据原、被告质证情况及庭审陈述，本院确认如下事实：2011年10月17日，原、被告签订工业气体供需合同，约定原告负责为被告安装混合氩气供气站和车间混合氩管路供被告使用，产权属于原告所有(总投资约50万元)。原告的具体投资为：低温液氩储槽、二氧化碳集格、液氩汽化器、混配器、安全调压装置、厂房管道及终端、安装材料费等。原告供应液氩＋二氧化碳，单价为5.10元/公斤，纯度为99.999%＋99.90%。原告因市场价格波动需要调价的，应提前向被告提出，经被告同意后按调价后的价格结算。货物数量和质量以被告当场签收的送货单为准。原告每月以此开票，被告在收到原告发票后30天内支付货款。合同签订后六年内未经双方同意不得解除，之后任何一方若需重签或者终止合同的，应在期满之前提前二个月向对方书面提出，否则视作本合同自动展期。合同签订后，原告即为被告供气，起先双方对于合同的履行均没有异议。嗣后，被告认为原告供应的气体价格远远高于市场价，并向原告提出异议，因双方对于价格未能协商一致，故形成纠纷。原告于2014年11月4日向本院提起诉讼[(2014)浦民二(商)初字第3987号]，要求判令被告支付欠款2,140,944元(后变更为2,135,964元)及逾期付款利息。该案审理过程中，双方一致确认如下数据：截至2014年9月2日，原告供应的液氩总量为1,278.61吨、二氧化碳总量为252,311千克、其他总价1,549,895元，被告已经支付的货款金额为4,892,427.80元。同时，原告认为上述前二项其他的供应价格应当按照其开具的发票和合同约定的单价确定为4,859,935.80元和618,561元，被告认为应当按照市场价计算。法院认为，原告供应的气体总价款为7,028,391.80元(即液氩价款4,859,935.80元＋二氧化碳价款618,561元＋其他气体价款1,549,895元)，该款扣除被告已经支付的价款4,892,427.80元，被告实际欠款为2,135,964元。遂判决被告支付上述货款。该判决现已生效。于此期间，原告继续向被告供货。2014年9月21日至2015年5月29日，原告共向被告供应液氩总量为307,550公斤、二氧化碳总量为64,450公斤、其他气体总价448,045元，被告向原告借用钢瓶211只，二氧化碳集格5个。2015年11月5日，原告向被告发函，主张被告违约使用其他供应商气体，并拖欠2014年9月21日至2015年5月29日止的货款234,5245元。被告回函称原告气体价格严重背离市场价格，被告未收到2014年9月21日至2015年5月29日止的货款发票，要求双方协商价格。同年12月，原告开具了金额为2,345,245元的发票，被告认为上述发票金额与之前的价格不符且双方就气体数量未进行核对，拒绝支付。之后，被告以液氩1.14元/公斤，二氧化碳1元/公斤的价格向案外人利旦公司购买气体。关于液氩价格和二氧化碳价格，本院认为，首先，根据原告之前开具发票的情况，气体价格是浮动的；其次，在前述(2014)浦民二(商)初字第3987号生效判决中，认定为液氩价格为2.20元/公斤，二氧化碳1.70元/公斤。原、被告未有证据证明在此之后，双方就价格重新达成过一致。故液氩、二氧化碳价格仍应以前述判决认定的为准。根据双方确认的供气数量，被告应支付原告液氩货款676,610元、二氧化碳货款109,565元。原告坚持要求被告按液氩、二氧化碳5.10元/公斤支付货款，已经违约在先，被告拒绝按此价格支付货款，并向案外人采某，并不构成违约。故原告要求被告承担违约责任的诉请，本院不予支持。但被告应当在合同约定的期限内按(2014)浦民二(商)初字第3987号生效判决确定的价格向原告支付货款，被告未支付的，应当承担利息损失。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海亮力活动房有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告上海沧地气体有限公司货款1,234,220元；二、被告上海亮力活动房有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告上海沧地气体有限公司逾期给付上述货款的利息损失(自2015年12月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告上海亮力活动房有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告上海沧地气体有限公司钢瓶211只，二氧化碳集格5个；如被告不能归还的，则应按钢瓶1,000元/只，钢瓶集格20,000元/个的价格向原告给付折价款；四、驳回原告上海沧地气体有限公司的其他诉请。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46,513元，减半收取计23,256.50元，由被告上海亮力活动房有限公司负担9,353.50元，由原告上海沧地气体有限公司负担13,903元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 罗  懿二〇一六年七月二十九日书记员 潘丽佳丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负责举证证明责任的当事人承担不利的后果。