江西省南昌市青云谱区人民法院行 政 判 决 书（2016）赣0104行初字5号原告：陕西创成建筑劳务有限公司，地址：陕西省西安市高新区科技三路西格玛大厦527号。组织机构代码：67510308-3。法定代表人：洪某某，该公司总经理委托代理人：赵木华，江西翰友律师事务所律师。委托代理人：胡丽红，江西翰友律师事务所律师。被告：南昌市青云谱区人力资源和社会保障局，地址：江西省南昌市青云谱区广州路268号。组织机构代码：73639221-1。法定代表人：毛某某该局局长。委托代理人：梁年萍，江西赣兴律师事务所律师。第三人：唐某某，男。原告陕西创成建筑劳务有限公司不服被告南昌市青云谱区人力资源和社会保障局工伤认定一案，于2016年4月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2016年5月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因唐某某与本案被诉行政行为处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并向其送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭审理了本案。原告陕西创成建筑劳务有限公司的委托代理人赵木华、胡丽红，被告南昌市青云谱区人力资源和社会保障局的委托代理人梁年萍，第三人唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告南昌市青云谱区人力资源和社会保障局（以下简称“青云谱区人社局”）于2015年12月21日作出青人社工伤认字（2015）第006号《工伤认定决定书》，该决定书载明：2014年12月6日，唐某某在何坊西路九州大道高架桥快速路工程项目工地做木工时，不慎将左脚大踇趾砸伤，经南昌市第五医院诊断为左踇趾开放性外伤。经调查核实，唐某某在这次事故中受到的伤害，按《工伤保险条例》第十四条第一项规定，系因工负伤，现予认定。原告陕西创成建筑劳务有限公司（以下简称“创成劳务公司”）诉称：被告青云谱区人社局未经调查就采信原告创成劳务公司与第三人唐某某之间存在劳动关系属认定事实不清，第三人唐某某根本不是原告创成劳务公司的员工，由于案外人郑鄂承包了原告创成劳务公司在南昌市何坊西路九州高架三标段中上线段模板和混凝土工程，案外人哥哥便找来第三人唐某某帮忙做事，案外人每日通过发现金的形式支付第三人唐某某的工资，服从案外人郑鄂的管理，郑鄂与第三人唐某某之间未签订过任何书面文件。不料第三人唐某某无心工作，仅做了十天的事便了无音讯。2014年12月6日，第三人唐某某再次到案外人郑鄂承包的工程段做事，在施工过程中由于自己不小心受伤。由此可知，原告创成劳务公司在事发前根本不知道第三人唐某某的存在，其与第三人唐某某之间不存在任何关系。被告青云谱区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第一款规定作出的工伤认定书属法律适用错误，请求判决撤销被告青云谱区人社局作出的青人社工伤认字（2015）第006号《工伤认定决定书》。庭审中原告创成劳务公司对其诉称主张未提交证据。被告青云谱区人社局辩称：认定原告创成劳务公司与第三人唐某某之间具有劳动关系，且认定第三人唐某某的受伤属于工伤依法有据。首先，原告创成劳务公司在承包位于南昌市何坊西路九洲高架三标段中上线段模板和混凝土工程后，第三人唐某某在其承包的工地上做木工，2014年12月6日，第三人唐某某在做工时不慎受伤，在其受伤后，其所在工地上的工友为其出具了相应的证明，证实第三人唐某某是在工作时受伤。其次，在2015年5月31日，原告创成劳务公司也出具证明，证实第三人唐某某是在其承包的南昌市九洲大道高架快速路工程项目工地做工时受伤。再次，原告创成劳务公司诉称第三人唐某某不是其公司的员工，并称该项目工程已由案外人郑鄂承包，第三人唐某某是由案外人叫来做事的，与原告创成劳务公司无关，但根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）规定，不论该项目工程是由原告创成劳务公司交由案外人承包，还是原告创成劳务公司独自承包，第三人唐某某在原告创成劳务公司承包的工地上做工受伤是事实的，并且这一事实也得到了原告创成劳务公司的确认。因此，其依法认定原告创成劳务公司与原告之间具有劳动关系，且根据相应的法律规定认定第三人唐某某为工伤没有错误。原告创成劳务公司要求撤销其作出的青人社工伤认字（2015）第006号《工伤认定决定书》，于法无据，请依法判决驳回其诉讼请求。被告青云谱区人社局向本院提交以下证据：第一组证据：1.第三人唐某某手写申请书及《工伤认定申请表》。2.第三人唐某某身份证明及授权律师的委托书。证明：第三人唐某某于2015年7月9日向被告青云谱区人社局提出工伤认定申请。第二组证据：1.《工伤认定申请受理通知书》。2.《工伤认定限期举证通知书》。证明：经审查，第三人唐某某申请工伤认定符合受理的规定，受理之后，被告青云谱区人社局向原告创成劳务公司送达了工伤认定限期举证通知书。第三组证据：南昌市第五医院出院记录，疾病证明书。证明：第三人唐某某左踇趾开放性外伤，在医院治疗情况，证实其是因做工受伤。第四组证据：《证明》材料（其中，2015年5月31日，原告创成劳务公司出具的书写证明：“唐某某系陕西创成建筑劳务有限公司在南昌市九洲大道高架快速路工程项目工地做小工，于2014年12月6日在施工中不慎将左脚大踇趾砸伤，情况属实，现已治愈出院”。落款：“创成劳务公司施工队，柯裕稳”，并盖有：“创成劳务公司”公章）。证明：第三人唐某某受伤之后，案外人郑鄂、在工地上的工友及原告创成劳务公司出具证明，证明第三人唐某某是在原告创成劳务公司承包的工地上做工时受伤，受伤的时间是2014年12月6日。第五组证据：《工伤认定决定书》。证明：经过调查核实之后，根据相关法律规定，认定第三人唐某某受伤属于工伤，并向第三人唐某某及原告创成劳务公司送达相关法律文书。第三人唐某某述称：被告青云谱区人社局作出的《工伤认定决定书》是正确的。庭审中第三人唐某某对其述称未提交证据。经庭审质证，原告创成劳务公司对被告青云谱区人社局的执法程序不持异议。对被告青云谱区人社局提交的证据在形式上的真实性均无异议，但对原告创成劳务公司出具证明中的“柯裕稳”签名的真实性有异议，认为不是其本人签名；对《证明》材料、《工伤认定决定书》的内容持有异议，认为只是证明第三人唐某某大脚趾是受伤的，不能证明与原告创成劳务公司有关联；第三人唐某某不是原告创成劳务公司职工，其向被告青云谱区人社局提出工伤认定的申请，主体不适合，对其受伤不应认定为工伤。对第三人唐某某《出院记录》、《疾病证明书》的关联性有异议，认为与本案无关。第三人唐某某对被告青云谱区人社局提供的五组证据没有异议。经庭审举证、质证，本院对被告青云谱区人社局提交的证据审查后认证如下：原告创成劳务公司、第三人唐某某对被告青云谱区人社局的执法程序不持异议，本院予以确认。原告创成劳务公司对其单位《证明》中，落款“柯裕稳”签名的真实性有异议，认为不是其本人签名，因其未能提供相关证据，故无法推翻盖有其单位公章、“柯裕稳”签名的该证据的证明力。被告青云谱区人社局提交的证据来源合法、真实，与其欲证明的事实之间具有关联性，原告创成劳务公司、第三人唐某某对被告青云谱区人社局提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。经审理查明，原告创成劳务公司是经陕西省工商行政管理局核准登记的自然人投资或控股的有限责任公司，主要经营范围有建筑工程的施工、安装；建筑劳务分包。原告创成劳务公司承建了南昌市九洲大道高架快速路工程项目，2014年12月6日，第三人唐某某在南昌市九洲大道高架快速路工程项目工地做木工时，不慎将左脚大踇趾砸伤，于当日入住南昌市第五医院治疗，同年12月19日出院，诊断结论为：左踇趾开放性外伤。2015年7月9日，第三人唐某某向被告青云谱区人社局提出了工伤认定申请，被告青云谱区人社局于2015年7月21日受理后，于同年7月23日向原告创成劳务公司送达了《工伤认定限期举证通知书》，但原告创成劳务公司未在限期时间作出书面答复，也未提交关于第三人唐某某不构成工伤的证据或相关材料。被告青云谱区人社局根据第三人唐某某举证材料进行工伤认定调查核实工作，经核实，第三人唐某某的陈述有原告创成劳务公司出具的书面证明、案外人郑鄂和所在工地上的工友及出院记录、疾病证明书予以印证。2015年12月21日，被告青云谱区人社局作出青人社工伤认字（2015）第006号《工伤认定决定书》，认定第三人唐某某受到的事故伤害符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告创成劳务公司收悉后不服，但没有申请行政复议，且在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院认为，被告青云谱区人社局作为劳动保障行政部门，其具有依法进行工伤行政确认的法定职责。其受理工伤认定申请后，审核了相关材料，向原告创成劳务公司发出了《工伤认定限期举证通知书》，但原告创成劳务公司放弃举证权利，应承担举证不利的法律后果。根据第三人唐某某的举证进行调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人唐某某为工伤程序合法。根据人力资源和社会保障部《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第七条规定“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（以下简称《规定》）第三条第一款第（四）项规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。本案中原告创成劳务公司主张其未与第三人唐某某建立劳动关系，原告创成劳务公司将承建工程分包给案外人郑鄂，第三人唐某某系郑鄂招用的工人，第三人唐某某所受伤害不应认定为工伤。经查，第三人唐某某在原告创成劳务公司承建工程工地做工时受伤，且原告创成劳务公司也出具了证明予以证实，即便如原告创成劳务公司所述，第三人唐某某是自然人郑鄂招用的工人，按照上述人力资源和社会保障部和最高人民法院关于转包分包工程用工单位承担工伤保险责任的规定，被告青云谱区人社局认定原告创成劳务公司承担工伤保险责任事实清楚，符合法律规定。综上，第三人唐某某在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，应当属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定应当认定为工伤的情形。因此，被告青云谱区人社局作出的工伤认定决定书，事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:驳回原告陕西创成建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西创成建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂建斌人民陪审员  章定刚人民陪审员  彭新年二〇一六年七月十四日书 记 员  熊 旻