大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第5183号原告洛家成委托代理人杨明非，系北京大成（大连）律师事务所律师。被告大连业广建设有限公司委托代理人张明东，系辽宁中和律师事务所律师。委托代理人曲日旭，系辽宁国宸律师事务所律师。原告洛家成诉被告大连业广建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛家成及其委托代理人杨明非、被告大连业广建设有限公司的委托代理人张明东、曲日旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2002年3月到被告处工作，从事管理岗位，月工资5，000元。被告拖欠原告2012年1月至12月工资共计60,000元未付。2013年10月，被告因涉嫌刑事犯罪，法定代表人及高层管理人员全部被依法羁押，被告停止经营，致使原、被告劳动关系既无法继续履行又没有解除手续。在此期间，原告为追索劳动报酬、社会保险等待遇，不间断地到劳动行政部门反映情况，要求解决，但始终没有结果。故诉至法院，请求判令：1、确认原、被告之间自2002年3月至2013年11月期间存在劳动关系；2、解除原告与被告的劳动关系；3、被告支付原告拖欠工资60，000元（2012年1月至2012年12月，每月工资5，000元×12个月）；4、被告支付拖欠工资补偿金15，000元（60，000元×25%）；5、被告支付解除劳动合同经济补偿金60，000元（5，000元×12个月，工作年限11年零8个月）；被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、原告的诉讼请求已经超过法定的一年诉讼时效。2、原告在诉状中陈述2013年10月被告停止经营，故原告与被告的劳动关系无法继续履行，原告2013年10月之后也没有为被告提供任何的劳动，原、被告之间已经于2013年10月31日终止了劳动合同，故原告要求判令解除双方的劳动关系已经不存在实际意义。签订该终止劳动合同证明书同时原告已经获得了相应的工资，且在终止劳动合同证明书中原告已自愿放弃了经济补偿金，不应再行主张。3、原告要求支付2012年的工资没有事实依据，要求支付拖欠工资经济补偿金的诉求也与其放弃的意思表示相违背。4、对原告主张的其2012年的月工资标准不予认可。经审理查明，员工花名册中记载，原告于2000年3月18日入职被告单位现场管理部，职位为现场人员。2013年10月，因被告涉嫌刑事犯罪，停止经营。2015年7月6日，原告以被告为被申请人，向大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，请求被告支付：1、2012年1月至12月工资90，000元（7，500元/月×12个月）；2、拖欠2012年工资25%的经济补偿金22,500元；3、解除劳动合同经济补偿金55，000元（5，000元/月×11个月）。同日，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会以原告申请的事项部分不属于劳动人事争议仲裁委员会受理范围为由，作出甘劳人仲不字（2015）第132—136号不予受理申请通知书，原告不服，诉至本院，提出诉称中所列各项诉讼请求。另查明，被告公司成立于2004年10月19日。2013年10月31日，被告为原告出具终止劳动合同证明书，载明：终止劳动合同原因为用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者提前解散，劳动者自愿放弃经济补偿。原告签字确认。再查明，因被告拖欠原告工资，原告曾于2014年3月到劳动监察部门进行举报投诉。经劳动监察部门处理，向原告发放2013年工资共计37,000元。本院所确认的上述事实，有仲裁申请书、不予受理申请通知书、员工花名册、工作证、企业法人营业执照、解除劳动合同证明书、欠薪纠纷一次性和解薪酬发放登记表、拖欠工资明细表及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，关于原告要求确认原、被告双方自2002年3月至2013年11月期间存在劳动关系的诉讼请求。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，根据员工花名册及工作证可以认定原、被告双方存在劳动关系。至于双方劳动关系存续的起始时间，本院认为，员工花名册中虽明确记载了原告入职被告处的时间为2000年3月18日，但被告成立的时间为2004年10月19日，原告主张其于2000年3月入职被告单位，不符合时间上的逻辑顺序。从被告为原告出具的终止劳动合同证明书中可以看出，原、被告双方已于2013年10月31日终止了劳动关系，且原告在诉状中亦称2013年10月被告即停止经营，故本院确认自2004年10月19日至2013年10月31日期间，原、被告双方存在劳动关系。关于原告要求解除原、被告劳动关系的诉讼请求。本院认为，双方劳动关系已于2013年10月31日终止，无需判令解除。关于原告要求被告支付2012年1月至12月工资60，000元及25%的经济补偿金15，000元的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方劳动关系已于2013年10月31日终止，故自此时起，原告应知晓自己的合法权益遭受侵害。即使2014年3月，原告曾就被告拖欠其工资事宜到劳动监察部门进行过举报投诉，但在未得到解决后，其至迟应在2015年3月前申请仲裁，而原告系于2015年7月6日申请仲裁。现原告亦未提供证据证明上述时效存在中断、中止情形，故原告此项诉讼请求已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，依法不予支持。被告辩称意见，于法有据，予以采纳。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金60,000元的诉讼请求。本院认为，2013年10月31日，被告为原告出具终止劳动合同证明书时，原告已自愿放弃经济补偿，现原告再行主张经济补偿金，理由不足，于法无据，且已超过一年仲裁时效，故本院不予支持。被告辩称意见，予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、原告洛家成与被告大连业广建设有限公司之间自2004年10月19日至2013年10月31日期间存在劳动关系。二、驳回原告洛家成的其他诉讼请求。案件受理费人民币10.00元（原告已预交），由原告洛家成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  吴凤丽代理审判员  富国周人民陪审员  王玉华二〇一六年七月十四日书 记 员  马 丽附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。