贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0324民初1180号 原告殷云松，男，1971年2月6日生，仡佬族，初中文化，贵州省正安县人，住正安县，务农职业。 委托代理人王强，系正安县芙蓉法律服务所法律工作者。 被告正安县杨兴乡桐梓村村民委员会。 法定代表人朱建培，系该村委会主任。 委托代理人田明明。 委托代理人晋明娇。 原告殷云松诉被告正安县杨兴乡桐梓村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员焦苑独任审判，适用简易程序于2016年5月27日上午9时在本院第一人民法庭公开开庭进行了审理。原告殷云松及其委托代理人王强、被告正安县杨兴乡桐梓村村民委员主任朱建培、委托代理人田明明、晋明娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2013年1月29日，原、被告签订桐梓村生态移民及老街改造房屋拆迁协议，协议约定原告于2013年3月11日前将属原告的房屋交给被告，同时协议约定被告应在2014年2月底交房给原告。被告于2013年1月29日、2014年5月14日分两次向被告交款60238元、42000元，被告于2015年6月通知原告还房，按照协议约定已构成违约，被告应从2014年4月起向原告支付所交房款每天2‰延迟的违约金92998元，2015年8月起到2016年3月止，原告多次与被告协商支付违约金未果。现请求由被告支付延迟交房违约金92998元（从2014年4月至2015年6月，共计14个月*30天*60238元*0.0002=50599.92元；2014年5月至2015年6月，共计13个月*30天*42000元*0.0002=32760元），并承担本案诉讼费用。 为证明自己的主张，原告向本院提供了如下证据： 1《桐梓村生态移民及老街改造房屋拆迁、征地补偿协议》1份，证明双方协议约定交房时间及违约金计算方式的事实，。 2、收款收据2张，证明原告分别于2013年1月29日、2014年5月14日二次向被告缴纳房款102238元的事实。 对原告提供的上列证据，被告质证均无异议。 被告辩称：该协议第四条约定以破土动工时间为开工时间，而动工时间为2013年7月，加上房屋过渡期10个月，由于不可抗力的自然因素被迫停工，导致由遵义富城建筑公司承建的桐梓村生态移民及老街改造房屋于2014年12月26日完工。原告应于2014年4月20日前交清房款，但在2014年5月14日才向被告缴纳二期房款42000元，按协议和2015年1月5日我村群众大会通过的分房方案，原告分的住房是65号房屋（含门面）150.8321m2，总价149112.6141元，已交102238元（其中60238元是旧房折价、畜圈土地补偿，42000元是第二期交付款）尚欠被告第三期房款46874.61元，被告拒绝支付第三期房款，原告违约在先，故请求驳回原告的诉讼请求，并将分房协议取得的65号房屋及门面150.8321m2收归被告，由被告一次支付原告所付房款102238元。 为证明自己的主张，被告向本院提供了如下证据： 1、《桐梓村生态移民及老街改造房屋拆迁、征地补偿协议》1份，证明原、被告签订协议的事实； 2、收款收据1张，证明原告于2013年1月29日缴纳房款的事实。 3、《桐梓村生态移民代建工程第二期缴款通知》、《通知》各1份，证明被告二次书面通知原告缴纳房款，原告仍余欠尾款46874.61元未缴纳的事实。 4、被告分别对朱武尚、邹洪理、朱建洪3人催缴房款的《通知》各1份，证明其他住房户已缴纳房屋尾款后入住生态移民房的事实。 5、村委会会议记录3份、《杨兴乡桐梓村生态移民房〈房屋算账与分房方案〉会议签到册》1份，证明2014年12月29日、2015年1月4日、1月5日召开生态移民群众代表会、拆迁户全体群众会，讨论逾期交款的处理问题和分房方案，原告也参与的事实。 6、《桐梓村生态移民代建工程首期缴款通知》、《通知》各1份，证明被告分别于2013年11月22日、2014年4月4日两次公告通知包括原告在内的所有住房户缴纳房款的事实。 7、《桐梓村生态移民工程验收及整改意见》1份，证明2014年12月26日，经乡村建所、田土所、指挥部成员及群众代表对生态移民房验收，对发现的房屋质量问题要求遵义富城建筑公司整改的事实。 8、证人张某的证言，证明生态移民房开工时间为2013年7月及原告违反合同约定没有缴清逾期房款的事实。 9、证人李某的证言，证明2015年1月5日，被告组织召开群众会，原告参与并同意分房方案的事实。 对被告提供的上列证据，原告的质证意见是：对证据1的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，对证据2无异议，对证据3有异议，认为原告没有接到，对证据4、5的关联性有异议，签到册是原告认可签字的，但是开会内容不清楚，对证据6，认为2014年4月4日的公告通知与本案没有关联性。对证据7不符证据的“三性”，不认可；证据8，认为证言充分说明该安置房的修建不规范，没有一些必要的代建商的手续，开工时间2013年7月及竣工时间不可信。证据9，认为证人系当时的村支书，证言不真实，工程没有具体的开工、竣工时间。 对原告提供的《桐梓村生态移民及老街改造房屋拆迁、征地补偿协议》、收款收据，因客观真实，且庭审中被告无异议，本院予以采信。对被告提供的《桐梓村生态移民及老街改造房屋拆迁、征地补偿协议》、收款收据、《桐梓村生态移民代建工程第二期缴款通知》、《通知》、被告分别对朱武尚、邹洪理、朱建洪3人催缴房款的《通知》、村委会会议记录、《杨兴乡桐梓村生态移民房〈房屋算账与分房方案〉会议签到册》、《桐梓村生态移民代建工程首期缴款通知》、《通知》、《桐梓村生态移民工程验收及整改意见》、证人张某、李某的证言，因与客观事实相符，本院予以采信。 通过以上证据采信，结合庭审中当事人的陈述，本院依法确认如下法律事实： 2012年12月17日，被告因本村生态移民及老街房屋改造，与遵义富城建筑有限公司签订了《桐梓村老街改造安置房代建委托合同书》，合同约定被告将包括安置房在内的建设整片承包给遵义富城建筑有限公司规划建设，由遵义富城建筑有限公司为被告提供140套标准房屋等具体事宜。因涉及本村老街上原告家房屋拆迁，2013年1月29日，被告与原告签订了《桐梓村生态移民及老街改造房屋拆迁、征地补偿协议》，双方在协议中约定原告将面积为63m2，折价为60238元房屋一间，在2013年3月11日前交予被告拆除。房屋产权调换过渡期为10个月，以破土时间为准。若因人力不可抗拒的原因被迫停工（如雷、雨、雪自然灾害等）工期顺延。安置方式按安置户型顺延就近安置。安置房屋竣工验收合格后，安置房屋户在10日内结清房屋代建款。在每次付款时段二十日内，仍未按要求交足房款的，按自动放弃安置房屋权处理，已选安置房由被告收回，对安置户按货币补偿方式一次性补清。违约上约定，被告未按合同的期限将安置房交付原告使用，逾期不超过三十天，超过三十天后，每延期一天（遇法定假日顺延），被告按原告按已支付房款金额的1‰向原告支付违约金，合同继续履行；逾期超过六十天，按已付房款的2‰向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告腾空房屋交付了钥匙。涉及该生态移民安置房建设的其他被拆迁户也同原告一样与被告签订了类似拆迁安置合同后，被告委托遵义富城建筑有限公司对该生态移民工程代建，由村民代表负责房屋的监督、验收并协调征地补偿事宜。2013年4月，遵义富城建筑有限公司对该工程开工建设。2014年4月3日，被告书面通知原告在2014年4月21日前缴纳第二期房款49762元，4月4日，被告对涉及的安置户公告通知缴纳房款二期房款。5月14日，原告向被告缴纳房款42000元，余欠46874.61元房款未缴。12月26日，村委会为减轻安置房成本，报经乡党委、政府同意后，组织乡村建所、国土所、工程指挥部、群众代表对该生态移民进行了检查验收，并对房屋质量上存在的问题要求遵义富城建筑有限公司整改。2015年1月5日，被告召集包括原告在内的被拆迁户召开了“生态移民房屋算账及分房方案会议”的群众会议，会上原老街89户安置户无计名投票确定了分房方案，原告按序分得为65号生态安置房。2015年1月16日，被告再次书面通知原告缴清房屋尾款46874.61元，但至今原告以安置房应为59号房而被告未按顺延分房为由拒绝缴纳余欠房款和领取安置房钥匙，双方为此发生纷争。现原告诉至本院，请求被告支付逾期交房违约金共计92998元。 另查明，2012年8月15日，杨兴乡人民政府为加强对桐梓村老街改造工作的领导、指挥、协调，确保改造工作圆满完成，下发了《杨兴乡人民政府关于成立桐梓村老街改造工作协调指挥部的通知》，通知指出，指挥部下设办公室在桐梓村，朱建培等为办公室成员，负责日常事务工作。建设由群众自己选取代建商。村支两委充分发挥村级组织的力量，抓好协调服务工作。 同时查明，贵州省人民政府办公厅2015年8月28日下发了《省人民政府办公厅关于印发〈贵州省2015年扶贫生态移民工程实施方案〉的通知》[黔府办发（2015）33号]，明确将正安县杨兴乡桐梓街上安置点纳入贵州省2015年扶贫生态移民工程计划。 本院认为：桐梓村生态移民及老街房屋改造工程，已列入贵州省2015年扶贫生态移民工程计划，是国家为改善贫困农户的生存发展环境，给予一定政策性补助的公益性惠民工程，按照生态移民工程“政府引导、群众自愿、乡村自我安置”的原则，杨兴乡人民政府明确规定被告负责抓好该工程协调服务工作，由群众自己选取代建商进行工程建设。被告作为村级组织，按照乡党委政府的安排，开展了征求群众意愿、组织召开拆迁安置户及群众代表会议、公开讨论分房方案等工作，而桐梓村村民委员会与原告殷云松等村民签订的《桐梓村生态移民及老街改造房屋拆迁、征地补偿协议》所约定的具体内容与实施，与在该工程中村委会应履行的职责不相符合，同时作为国家的生态移民工程，被告桐梓村委会并不具备签订该协议的主体资格，根据《中华人民共和国合同法》第七条“当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益。”、第五十二条“合同无效”的情形第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十六条”无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。……”的规定，故原、被告于2013年1月29日签订的《桐梓村生态移民及老街改造房屋拆迁、征地补偿协议》，因明显违反行政法律法规，本院不予认可。因此，原告认为被告未在过渡期限届满后交房构成违约，应承担违约责任的主张，因双方签订的《桐梓村生态移民及老街改造房屋拆迁、征地补偿协议》自始无效，其请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五项）、第五十六条之规定，判决如下： 驳回原告原告殷云松的诉讼请求。 案件受理费2120元，减半收取1060元，由原告殷云松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 焦 苑 二〇一六年七月二十二日 书记员 **松