wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终1700号 上诉人（原审原告）乔小成，男，汉族，1964年5月10日生，高中文化，个体工商户，现住贵阳市。 被上诉人（原审被告）杨勇，男，汉族，1983年12月16日生，初中文化，个体户，住贵阳市南明区。 委托代理人杨燕，女，汉族，1982年2月27日生，住威宁县。 被上诉人（原审被告）邹仁仙（邵仁先），女，汉族，1959年1月5日，初中文化，个体户，住贵阳市南明区沙冲南路60号附12号。现住威宁县。 委托代理人（特别授权）吴大勇，威宁县法律援助中心法律工作者。 上诉人乔小成因与被上诉人杨勇、邵仁先买卖合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初115号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审原告乔小成诉称：2011年12月21日、2012年2月5日我分别给二被告经营的批发部发了价值10,839元的电池，发货后二被告一直拖延支付我的货款，2013年12月28日，我从贵阳赶到威宁二被告的批发部，才收得4,000元货款，尚欠6,839元货款约定月底付清，我也作了让步，只要二被告能在月底付清，付我4,000元就行。二被告于当天给我出据了欠条，后经我多次催要无果，故请求法院判令被告给付我货款6,839元、车旅费5,800元。 原审被告杨勇、邵仁仙辩称：原告所诉我们为被告主体不适格。本经营部的经营者是杨燕，不是杨勇，杨勇只是该经营部的工人；原告所诉邹仁仙的地址只有邵仁先，没有邹仁仙。故请求驳回原告的起诉。 原审经审理查明：威宁县中华摩托车配件批发部系个体工商户，经营者是杨燕。2011年12月21日、2012年2月5日原告分别给威宁县中华摩托车配件批发部发了价值10,839元的电池，发货后一直未收到货款。2013年12月28日，原告从贵阳赶到威宁县中华摩托车配件批发部，收得4,000元货款，尚欠6,839元货款约定由被告在月底付清给原告。原告承诺被告能在月底付清，就付4,000元给原告就行。并于当天由经营者杨燕的母亲邵仁先给原告出具了欠条，后经原告多次催要无果，诉至法院，要求处理。另查明：杨勇系杨燕之弟，威宁县中华摩托车配件批发部工人；邵仁先系杨燕母亲，在批发部帮杨燕管理。 原审认为：《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第59条明确规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”。故本案威宁县中华摩托车配件批发部的经营者是杨燕。二被告辩称其不具备被告主体资格的理由成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告乔小成的起诉。案件受理费59元免交。 上诉人乔小成不服一审裁定，上诉至本院。请求：撤销原裁定，指令一审法院审理。主要事实及理由：我于2011年谈业务时，收货人（即当时的实际经营者）就是杨勇，所发的货物也是给杨勇，所以起诉杨勇并无不当。一审认为营业执照上经营者为杨燕，但并没有提供2011年与2012年的合法营业执照予以佐证。即使营业执照上的经营者为杨燕，但其经营形式也是家庭经营。因此，杨勇理应是此案的第一被告，后来邵仁先作为杨燕的家庭成员，出具欠条给上诉人。我请求不论哪位家庭成员，只要负责还我的钱就可以，请求二审法院判决被上诉人还清我的12,639元。 二审当事人争议的焦点是：被上诉人杨勇、邵仁先是否是本案的适格主体。 本院认为：从乔小成提供的证据来看，与乔小成之间有买卖合同关系的是杨勇，而不是威宁县中华摩托车配件批发部或者批发部经营者杨燕，根据合同相对性原则，乔小成基于与杨勇之间的买卖合同关系，有权以杨勇为被告并主张其支付差欠的货款；同时，虽然差欠乔小成货款的是杨勇，但2013年10月28日向乔小成出具欠条的却是杨勇的母亲邵仁先，乔小成亦有权依据邵仁先出具的欠条，以邵仁先为被告主张其支付欠款。因此，乔小成的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的起诉条件。一审依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第59条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人”的规定驳回乔小成的起诉属适用法律错误，本院依法予以纠正。原审法院应审理本案。乔小成在起诉状中将被告之一邵仁先错列为邹仁仙应属笔误，而本案真正的被告邵仁先已经应诉，一审应向当事人释明变更被告。 综上，原裁定适用法律错误，裁定不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院(2016)黔0526民初115号民事裁定； 二、指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院进行审理。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 朱 莉 二〇一六年七月二十六日 书记员 周海洋
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）新4225刑初字13号 公诉机关裕民县人民检察院。 被告人龙卫新，男，1968年7月1日出生于新疆裕民县，汉族，大学本科文化，裕民县江格斯乡人民政府原党委委员、副乡长，住裕民县。无前科。因本案于2015年4月1日被裕民县人民检察院刑事拘留，2015年4月15日被逮捕，2016年2月5日经塔城地区中级人民法院决定取保候审。 辩护人窦廷贵，新疆扬眉律师事务所律师。 裕民县人民检察院以裕检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人龙卫新犯受贿罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。本院于2015年7月17日作出（2015）裕刑初字第20号刑事判决，被告人龙卫新不服提出上诉。塔城地区中级人民法院于2016年5月3日作出（2015）塔刑终字第87号刑事裁定，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。裕民县人民检察院指派助理检察员明丽萍出庭支持公诉，被告人龙卫新及其辩护人窦廷贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 裕民县人民检察院指控，2013年9月，托里县什乎拉畜牧养殖专业合作社与裕民县江格斯乡政府签订1980000元购羊合同、1620000元购牛合同。被告人龙卫新作为裕民县江格斯乡政府党委委员、副乡长，分管项目工作，在该项目合同签订、实施中，于2013年9月至11月期间，利用职务之便，在签订牲畜养殖项目合同及项目实施过程中为他人牟取利益，收受木合牙提卡肯现金55000元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十六条之规定，构成受贿罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，请依法予以惩处。 被告人龙卫新对指控罪名无异议，请求对其从轻处罚。对犯罪事实认为：1、不知道木合牙提卡肯是什乎拉畜牧养殖专业合作社成员；2、受贿55000元，我在侦查机关供述是为了争取坦白宽大处理才说的，且第一次给的钱是不是15000元我不清楚；3、没有利用职务之便为他人牟取利益。辩护人窦廷贵的辩护意见是：认为现有证据不足以证实被告人龙卫新的受贿行为达到刑事处罚的标准。1、木合牙提卡肯第一次给被告人龙卫新的款项无论多少均不应当认定是受贿，因为龙卫新没有索要也没有为木合牙提卡肯牟取利益，且该款是木合牙提卡肯给被告人龙卫新用于项目开支的，其也用在了项目开支中；2、关于犯罪数额，从现有的证据来看没有形成证据锁链，被告人龙卫新究竟收了多少钱不能排除合理怀疑，故应以被告人龙卫新当庭陈述为主。 经审理查明：2013年9月，裕民县江格斯乡人民政府根据新疆维吾尔自治区财政专项扶贫资金项目计划，需购置巴什拜羊1650只，新疆褐牛135头。被告人龙卫新时任裕民县江格斯乡政府党委委员、副乡长，分管扶贫、项目等工作。在该项目询价期间，托里县什乎拉畜牧养殖专业合作社成员木合牙提卡肯（裕民县扶贫办原副主任，另案处理）请托被告人龙卫新与其亲戚什乎拉哈斯木哈依尔（托里县什乎拉畜牧养殖专业合作社法定代表人）经营的托里县什乎拉畜牧养殖专业合作社签订项目合同。被告人龙卫新向其明示需乡党委书记李庆文同意，事后木合牙提卡肯找到被告人龙卫新称李庆文已同意，被告人龙卫新便与木合牙提卡肯于2013年9月11日签订了1980000元购羊合同、1620000元购牛合同，合同约定托里县什乎拉畜牧养殖专业合作社负责将牛、羊运输到裕民县江格斯乡人民政府指定的地点，产生的检疫费用、运输费用由其自行负担。被告人龙卫新于2013年9月至11月期间，在该项目合同实施验收过程中，两次收受木合牙提卡肯行贿的现金15000元和40000元，共计55000元。被告人龙卫新将非法所得55000元在日常生活中挥霍。 另查明，被告人龙卫新与木合牙提卡肯有借款往来，木合牙提卡肯向其借款50000元，后通过卡卡转账归还。 又查明，被告人龙卫新已将赃款55000元上缴。 上述事实，有新疆维吾尔自治区扶贫开发办公室、新疆维吾尔自治区财政厅新扶贫（2013）10号文件；塔城地区财政局、塔城地区扶贫开发领导小组办公室塔地扶贫办字（2013）6号文件；裕民县财政局、裕民县扶贫开发办公室裕扶贫办字（2012）26号文件；财政扶贫资金报账提款申请单；预算单位分月用款计划批复明细表；2013年9月11日裕民县江格斯乡人民政府与托里县什乎拉畜牧养殖农民专业合作社签订的购牛合同、购羊合同；农民专业合作社基本情况；2010年3月23日中共裕民县委员会裕党干（2010）14号、20号干部任免通知；2012年11月9日、2013年3月11日、2013年9月16日中共裕民县江格斯乡委员会江党发（2012）81号、江党发（2013）28号、166号关于中共江格斯乡委员会、江格斯乡人民政府领导班子成员分工的通知；被告人龙卫新户籍证明；木合牙提卡肯、瞿明贵、葛翔、李正柏的证言；上缴赃款凭证；转账单；被告人龙卫新的供述等证据证实。足以认定。 本院认为：被告人龙卫新身为国家工作人员，利用职务上的便利，在其主管负责的扶贫项目合同签订及实施中为行贿人木合牙提卡肯提供帮助，并收取木合牙提卡肯行贿现金55000元，其行为已构成受贿罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，裕民县人民检察院指控的罪名成立。裕民县江格斯乡人民政府与托里县什乎拉畜牧养殖专业合作社签订的合同中约定了项目实施过程中费用由托里县什乎拉畜牧养殖专业合作社负担，被告人龙卫新在项目中验收、监督是职务行为，其犯罪后对非法所得的处分，不影响受贿罪的成立。被告人龙卫新在侦查机关供述受贿15000元及40000元的犯罪事实与木合牙提卡肯的证言相互印证，故对被告人龙卫新及其辩护人认为没有为他人谋取利益、受贿所得是否为15000元不清楚且均用于项目开支，受贿款项去处事实不清、不知道木合牙提卡肯是合作社成员、对被告人受贿数额未达到30000元的辩护意见，本院均不予支持。 被告人龙卫新非法所得55000元，依法予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条第一款、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下： 一、被告人龙卫新犯受贿罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。） 二、对被告人龙卫新已退缴的赃款人民币五万五千元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  滕晓丽 代理审判员  张月峰 人民陪审员  张雪莲 二〇一六年七月十一日 书 记 员  王 霏
四川省盐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0723民初38号 原告谭必贵，男，汉族，生于1954年5月4日，居民，住四川省中江县。 被告谭和平，男，汉族，生于1981年3月24日，居民，住四川省盐边县。 被告刘晶，女，汉族，生于1989年2月6日，住四川省中江县。 本院受理原告谭必贵与被告谭和平、刘晶民间借贷纠纷一案后，在审理中发现，本案系民间借贷纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案原、被告对合同履行地点没有约定，且争议标的为给付货币，应当以接收货币一方所在地为合同履行地。原告谭必贵作为接收货币一方，其户籍所在地即住所地为成都市新都区新都上升街x号x栋x单元x楼x号。被告经常居住地人民法院四川省中江县人民法院、四川省盐边县人民法院和合同履行地人民法院四川省成都市新都区人民法院都有管辖权。综上所述，本案不属于本院管辖,应当由上述人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市新都区人民法院。 如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇一六年七月四日 书记员 蒲先忧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执310号申请执行人常州捷信汽车修理有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘工业园新苑三路101号。法定代表人李榴英，该公司董事长。被执行人卢飞云，男，汉族，1973年8月生，住常州市新北区。申请执行人常州捷信汽车修理有限公司与被执行人卢飞云合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2015年9月18日作出的（2015）常仲裁字第008号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月27日立案执行。因被执行人未按规定的期限履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢飞云的银行存款26万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范之昕审判员  尤建林审判员  王昊东二〇一六年七月一日书记员  石智军
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0326民初1321号原告：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。住所地：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人：朱克治，系该社理事长。委托代理人：韩丰，该社职工。委托代理人：彭永龙，该社职工。被告：彭茂国，男，1977年1月23日出生，汉族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：邓洪飞，女，1982年6月8日出生，苗族，贵州省务川县人，农民，住务川自治县。原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）诉被告彭茂国、邓洪飞借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理。依法由审判员王杨波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩丰、被告彭茂国到庭参加了诉讼，被告邓洪飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告务川信用社诉称，被告彭茂国、邓洪飞于2013年3月22日在原告处借款11万元用于周转，现已偿还本金5万元，2014年7月1日在原告处借款14万元用于工程周转，原告依约将上述款项支付给二被告后，但被告未按约定支付利息及本金。原告认为，双方签订的合同合法有效，根据合同约定，被告应偿还借款本金及相应利息,故诉至本院要求：1、解除原、被告2014年7月1日签订的《个人借款合同》；2、判令二被告偿还借款本金20万元及利息（按合同约定计算）；3、案件受理费由二被告承担。被告彭茂国辩称，原告所述属实，请求原告准许我延期偿还，被告邓洪飞未提供答辩意见。原告务川信用社为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《个人借款合同》及借款借据两份。用以证明原告与被告彭茂国、邓洪飞2013年3月22日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，当日二被告向原告借款11万元用于买车，并约定月利率为8.713‰，借款期限为36个月。2014年7月1日又向原告借款14万元用于周转，并约定月利率为8.303‰，借款期限为36个月，且原告已将上述款项支付给了二被告的事实。被告彭茂国、邓洪飞未向本院提供证据。经审理查明，2015年3月22日，原、被告双方签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，同日二被告向原告借款11万元用于买车，并约定借款期限为36个月，月利率为8.713‰，被告贷款逾期的利率为在原贷款利率的基础上加收50％，被告还款方式为按季结息，到期还本，原告务川信用社于2015年3月22日向被告付款11万元，被告收到该款项后已将利息结算至2014年12月20日，本金已偿还5万元。另查明，2014年7月1日原告与二被告签订《个人借款合同》约定，二被告向原告借款14万元用于周转，并约定借款期限为36个月，月利率为8.303‰，被告贷款逾期的利率为在原贷款利率的基础上加收50％，被告还款方式为按年结息，到期还本，原告务川信用社于2014年7月1日向被告付款14万元，被告收到该款项后已将利息结算至2014年12月20日。为此，原告诉至本院，要求与被告解除合同《个人借款合同》，并收回借款本金20万元及利息。以上事实有原告提供的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《个人借款合同》、借款借据（两份）和原、被告庭审陈述在案佐证，本院足以认定。本院认为，原告务川信用社与被告彭茂国、邓洪飞签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有拘束力。原告已按双方合同的约定向被告支付了借款25万元（已经偿还了5万元，还欠本金20万元），被告理应按约定支付利息及本金。但本案被告彭茂国、邓洪飞收到借款后，未按合同约定偿还本金及利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条规定和双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》第六条，《个人借款合同》第十条约定，原告要求解除双方签订的借款合同和要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的利息根据约定，第一笔借款利息，借期内即2014年12月21日至2016年3月21日按月利率8.713‰计算，逾期利息即2016年3月22日至债务履行完毕期间的利息，按月利率13.07‰计算，第二笔借款，借期内即2014年12月21日至本判决生效之日按月利率8.303‰计算，第一笔借款利息以6万元为基数计算，第二笔借款利息以14万元为基数计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社与被告彭茂国、邓洪飞2014年7月1日签订的《个人借款合同》。二、被告彭茂国、邓洪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（第一笔借款利息以6万元为基数，借期内即2014年12月21日至2016年3月21日按月利率8.713‰计算，逾期利息即2016年3月22日至债务履行完毕期间的利息，按月利率13.07‰计算，第二笔借款以14万元为基数，自2014年12月21日至本判决生效之日按月利率8.303‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告彭茂国、邓洪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  王杨波二〇一六年七月二十七日书记员  闻星星
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1212号 上诉人（原审被告）邓德芬，女，1966年6月9日生，汉族，小学文化，个体工商户，住威宁县。 委托代理人（特别授权代理）杨华，贵州浩锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）仇敏莉，女，1976年10月11日生，汉族，高中文化，住威宁县。 上诉人邓德芬因与被上诉人仇敏莉租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第4095号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审原告仇敏莉诉称：2011年3月1日，我承租了威宁民贸大楼，被告在本大楼承租了一个柜台，每年租金为68000元。2015年1月25日，我曾向法院起诉要求被告交纳2014年3月1日至2015年2月28日的租金，后经调解被告补交了租金，我撤回起诉。今年，被告又不交纳租金，我多次催要未果。为维护我的合法权益，诉至法院请求依法判令被告向原告支付2015年3月1日至2016年2月28日租金68000元，并承担本案诉讼费。 原审被告邓德芬辩称：2011年3月，原告承租了威宁民贸大楼，4月我向其承租了一个柜台，用于销售恒源祥服饰。2014年2月，我承租了两个柜台，按约支付了一年68000元租金至2015年2月28日。期间，原告对商场改建，多处隔开、阻断通道，把原来三楼的副食柜改为婚纱店造成人流量减少，近而导致我生意萧条，货物大量积压，年营业额大幅减少。原三楼的副食柜搬到二楼后，引起鼠患，我经营的服装部分被老鼠啮咬，无法销售。原告在没有通知我的情况下，无故关门多次，将顾客拒之门外。另外，二楼服装柜多次漏水，浸泡衣服上百件。综上，由于原告的不当行为已给我造成了经济损失，现要求原告赔偿我的部分经济损失。 原审查明:2012年3月11日，被告邓德芬（协议中的乙方）与原告仇敏莉签订《民贸大楼购物中心承包经营合同书》（下称合同）。合同约定甲方将所属民贸大楼购物中心现今金鹰、童装、羊毛衫柜台承包给乙方经营。每年承包费10万元，下一年度承包费用必须在前壹年期满前壹个月交清。《合同》第十四条约定：“本合同未尽事项，双方协商同意后，可另行签订补充条款。本合同双方自愿签订，有效期1年，自2012年4月21日起计算合同期，至2013年3月31日。期满前1个月，双方可续签合同。合同签订后，被告对租赁物进行管理和使用。约定的承包期届满后，双方未再续签书面合同，被告一直使用至今。被告因未支付2015年3月1日至2016年2月28日租金68000元，原告诉至原审法院。另查明：2012年租金为10万元，2013年租金为68000元，2014年租金为68000元。 原审认为：2012年3月11日，原、被告签订《民贸大楼购物中心承包经营合同书》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同约定的租赁期限届满后，被告邓德芬继续使用，作为出租方的原告没有提出异议，该合同书继续有效。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。本案被告邓德芬未依约向原告支付2015年3月1日至2016年2月28日期间的租金，其行为已构成违约，应承担继续履行给付租金的责任。庭审中，被告邓德芬辩称曾与原告讲过，2015年的租金不拿68000元，只能给20000元了。对此，原告不予认可，且被告又未能提供其他证据证实其与原告协商调低租金等事实，故对该辩称，不予采纳。综上，原告仇敏莉要求被告支付2015年3月1日至2016年2月28日租金68000元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：由被告邓德芬在本判决生效之日起十日内向原告仇敏莉支付2015年3月1日至2016年2月28日期间租金68000元。案件受理费750元由被告邓德芬承担。 上诉人邓德芬向本院上诉请求将本案发回重审或查清上诉人实际受到的损失后，判决被上诉人承担损失。事实和理由是：一、一审对上诉人的辩解只字未提，判决不公，制造新的矛盾。被上诉人承租威宁县民贸大楼，作为该大楼的管理者和使用者，未尽到管理义务，也未处理好老职工围堵商场问题，导致被上诉人的经济损失。承租期间被上诉人改建商场，也影响上诉人的经营，造成严重经济损失。一审判决未予以考虑，作出不公正的判决。二、一审程序违法。1、上诉人收到诉状副本未满15天便开庭审理，未留给上诉人法律规定的答辩期和举证期间。2、一审法院在审理期间未释明上诉人提起反诉，未释明对受到的损失进行评估。 被上诉人仇敏莉辩称，一审认定上诉人支付租金的事实清楚，于法有据，判决完全正确。上诉人所称原审判决程序违法是无中生有，不是事实。请求二审维持原判。 经二审审查，一审查明的事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人的争议焦点是：一审应否审查上诉人邓德芬的经济损失；一审审理程序是否违法。 本院认为，关于一审应否审查上诉人邓德芬的经济损失问题。因上诉人邓德芬所提出的其经济损失属于新的诉，一审庭审中法官向其释明可另案主张权利，其也陈述要另案起诉，不存在法院未释明的问题，上诉人对其经济损失可依法另行主张权利，一审对该问题未作审理并无不当，上诉人对此所提出的主张本院不予采信。 关于一审审理程序是否违法问题。上诉人上诉称一审收到诉状副本未满15天便开庭审理，未留给上诉人法律规定的答辩期和举证期间，因本案一审适用简易程序审理，上诉人在一审开庭审理前已向一审法院提交了《民事答辩状》，不存在不给其答辩期的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十六条第一款“适用简易程序案件的举证期限由人民法院确定，也可以由当事人协商一致并经人民法院准许，但不得超过十五日。被告要求书面答辩的，人民法院可在征得其同意的基础上，合理确定答辩期间”、第二百六十七条“适用简易程序审理案件，可以简便方式进行审理前的准备”，简易程序审理案件并非必须留足15日的举证期限，一审法院在上诉人收到诉状未满15天便开庭审理，不存在违反举证期限的规定，故一审审理程序并无不当，上诉人主张一审审理程序违法本院不予采信。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1500元，由上诉人邓德芬承担。 本判决为终审判决。 审判长 张     雄 审判员 张晶审判员朱莉 二〇一六年七月十一日 书记员 谢  贤  聪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1772号上诉人（原审原告）：邓惠玲，女，汉族，1963年3月29日出生，住广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：游炯辉，男，汉族，1973年2月17日出生，住广东省东莞市，上诉人邓惠玲因与被上诉人游炯辉买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邓惠玲因本案于2015年10月26日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1．游炯辉退还185个水桶的押金5550元给邓惠玲；2．游炯辉向邓惠玲返还214个空桶（系邓惠玲从收废品等其他地方购买的水桶，交给游炯辉用于装水）款共计6420元。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、游炯辉应于判决生效之日起五日内退还79个水桶的押金共计2370元给邓惠玲；二、驳回邓惠玲的其他诉讼请求。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第548号民事判决书。邓惠玲不服原审判决，向本院提起上诉，请求本院判令游炯辉退还185个水桶的押金5550元及214个空桶款6420元给邓惠玲。游炯辉没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。另查明，游炯辉提交的《用户记录本》记载着邓惠玲与游炯辉间的桶装水交易品牌有绿牡丹、九天观和日之泉。对于每个品牌的桶装水的最后两次记载情况，其中绿牡丹倒数第二次载明显示“多122”，最后一次载明“已退绿牡丹105个还17个”；九天观倒数第二次载明显示“多47”，最后一次载明“已退九天观45个还2个”；日之泉倒数第二次载明“欠40”，最后一次载明“日之泉退119个多79个”。上述交易都有邓惠玲或其配偶刘柱河的签名确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对邓惠玲上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的意见，本院分析认为，邓惠玲与游炯辉间长期存在桶装水的交易，每次交易双方均在《用户记录本》上区分每个品牌，并记载购水数量、交回空桶数量，并据此滚动计算每个品牌桶装水的欠桶数量。根据游炯辉提交的《用户记录本》反映，双方已分别对各个品牌的桶装水进行结算，邓惠玲已确认最终的结算数额，故游炯辉应当按最后的结算数额向邓惠玲退回押金。邓惠玲主张游炯辉将部分“累计欠桶数量”统计错误，但对于最终的欠桶数额，邓惠玲并无相应证据予以证明，而且原审法院经分析认为邓惠玲的主张不能成立，理据充分，本院在此不予赘述。经统计，游炯辉应退回邓惠玲98（79+17+2）个水桶的押金，共计2940元。对于邓惠玲超出前述范围的诉讼请求，本院不予支持。至于邓惠玲要求游炯辉支付214个杂牌空桶款，证据不足，本院不予支持。综上，邓惠玲的上诉请求成立部分，本院对其成立部分予以支持。原审判决认定事实有误，导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第548号民事判决第二项；二、变更广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法寮民二初字第548号民事判决第一项为：游炯辉应于本判决生效之日起五日内退还押金2940元给邓惠玲；三、驳回邓惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费49.63元，由邓惠玲承担40元，游炯辉承担9.63元；二审案件受理费99.25元，由邓惠玲承担80元，游炯辉承担19.25元。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  陈加雄代理审判员  陈锦波二〇一六年七月八日书 记 员  李俊峰
广西壮族自治区凤山县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂1223民初360号 原告：姚天祠，男，汉族，住凤山县。 委托代理人：姚永众（是姚天祠的儿子），男，汉族，住凤山县。 原告：姚永众，男，汉族，住凤山县。 被告：安永宏，男，汉族，住凤山县。 委托代理人：覃书贤，男，凤山县凤城法律服务所法律工作者。 原告姚天祠、姚永众与被告安永宏确认合同有效纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序分别于6月28日、7月18日、7月26日公开开庭进行了审理，原告姚永众同时作为姚天祠的委托代理人，被告的委托代理人覃书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：1、判决确认原告姚天祠、姚永众与被告安永宏所签订土地互换协议有效；2、判决被告赔偿原告经济损失1224元并支付违约金200元。庭审中，原告变更经济损失为1360元、违约金为400元。 事实和理由：2016年2月10日，原告与被告为了各自耕种方便，经友好平等协商达成原告用“宋家边”与被告“凹坪”等面积土地互换，双方签订《土地互换协议》，原告向被告支付经济补偿4000元。协议签订后，2016年3月23日，被告的婶娘万桂月在互换后的土地上平整土地，原告再三劝阻并与被告多次沟通协商，被告不予理睬，被告婶娘万桂月于4月1日在互换后的土地上翻地种下玉米。经多次沟通无效，原告认为，被告违背诚实守信原则，由于被告的原因，原告错过了最佳庄稼种植季节，给原告造成了直接的经济损失，按亩产2000元计算，409㎡≈0.68亩，0.68×2000元＝1360元，违约金按签订协议时原告向被告支付土地补偿款为基数计算，10%×4000＝400元，合计1760元。 被告辩称，1、原、被告的土地互换协议，未经村民小组同意，也未经发包方登记备案，违反农业部颁发的《中华人民共和国农村土地承包经营权流转管理办法》第十一条之规定，合同的形式违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《合同法》第五十二条第一款第五项之规定，约定的期限违反了《土地承包法》第三十三条、《物权法》第一百二十六条之规定，所以双方互换土地的民事行为是无效的；2、双方达成的互换协议约定期限违法；3、合同无效是原告方的过错，由于原告在没有经过合法程序的情况下，双方私下订立该土地互换协议，该过错是由原告造成的，原告应当承担过错责任。原告主张的损失没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 2016年2月10日，作为甲方的原告与作为乙方的被告签订《土地互换协议》，约定：原告用位于“宋家边”的土地与被告位于“凹坪”的土地进行互换，互换土地的面积均为409.9平方米，互换的期限为永久性，原告同日向被告支付经济补偿4000元。后，原告向被告支付经济补偿4000元，但因案外人阻挠，原告无法在“凹坪”承包地上耕种，遂提起本案诉讼。 另查明，原告为凤山县中亭乡凤界村陇们屯村民，被告为凤山县中亭乡凤界村竹林湾屯村民。案涉位于“宋家边”的土地登记在原告姚天祠承包户内，位于“凹坪”的土地原来由被告叔叔安寿宣（已故）经营。 上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、《土地互换协议》、《土地承包证》、张玉福的证言、录音资料以及原、被告当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，本案系确认合同有效纠纷。原、被告签订《土地互换协议》虽系双方真实意思表示，但涉及农村土地承包经营权的流转，该约定应当符合法律的规定。关于协议的效力问题，暂且不论双方当事人约定流转的土地承包经营权是否属于同一集体经济组织，单就被告是否依法取得其用于流转的土地承包经营权的问题而言，原告主张被告已取得“凹坪”的土地承包经营权，被告辩称是大家庭的土地，尚未登记在其名下，但双方均未能提供证据予以佐证。对此，双方一致认可的事实是：该地原来由安寿宣经营。这与张玉福的证言相互印证，应当予以认定作为本案的事实。故本案的证据尚不能认定被告已经依法取得“凹坪”的土地承包经营权，即便该地的承包户成员包括被告，亦无证据证明被告取得独自处分该土地承包经营权的权利，被告在此情形下与原告签订《土地互换协议》，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方”的规定，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的情形，故该《土地互换协议》无效。原告关于要求确认合同有效并由被告赔偿损失及支付违约金的主张，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，本院已告知原告可以变更诉讼请求，但原告不予变更，故依法应驳回原告的诉讼请求。原告因合同无效造成的损失，可依法另行向被告主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下： 驳回原告姚天祠、姚永众的诉讼请求。 本案依法减半收取受理费25元，由原告姚天祠、姚永众负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  蒙丽君 二〇一六年七月二十六日 书记员  甘 聪
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初709号原告贵州森昌汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡国际汽贸城汽配用品市场A区二层29号，统一社会信用代码91520111596359937C。法定代表人俞翔，职务总经理。委托代理人王钰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。被告杜江，男，1976年7月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。原告贵州森昌汽车销售服务有限公司(以下简称森昌公司）诉被告杜江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告森昌公司的委托代理人王钰，被告杜江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告森昌公司诉称，2015年6月9日，被告通过原告担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市新添路支行办理27.3万元购车贷款，邮政银行放贷后，被告逾期未偿还贷款，银行遂要求原告履行担保责任，代为偿还。现原告已于2015年12月25日代为偿还被告贷款人民币266360.83元。原告多次催促被告返还上述款项，被告迟迟不予返还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求判决被告返还原告代还贷款人民币266360.83元；按照年息6%支付原告代还贷款利息至执行完毕时止，利息计算至立案之日为人民币6659元；诉讼费用由被告承担。被告杜江辩称，银行在贷款抵押担保手续还未办理完毕之前发放贷款给原告，涉嫌违规放贷，原告明知汽车经销商未提供购车发票、合格证、发动机号等证明已经定车，还不能办理汽车抵押登记手续的情况下将购车款付给经销商，责任应由银行、原告自己承担，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明,2015年5月5日,被告杜江与案外人贵州省尚文商贸有限公司（以下简称尚文公司）签订《汽车委托代购协议》,被告向该公司购买A6L黑色奥迪车一辆，总价款53.68万元。协议约定，买方在协议签订之日预付定金8万元，以贷款方式付款的，在卖方指定的金融机构申请消费贷款，买方收到总价款结算完结后交付车辆……。协议签订后，被告未向尚文公司预付定金。尚文公司推荐被告找原告担保向中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市新添路支行（2015年8月27日更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市乌当支行，以下简称邮政银行乌当支行）办理购车贷款支付。2015年6月9日，邮政银行乌当支行为贷款人，被告杜江为借款人、抵押人，原告森昌公司为保证人，三方签订个人购车借款及担保合同，合同载明：一、借款种类与金额：个人购置车辆贷款，金额273000元;二、贷款用途：购车，向贵州森昌汽车销售服务有限公司购买品牌型号为奥迪A6L的车辆一台；三、贷款期限36个月，自2015年6月19日至2018年6月19日；……五、贷款发放方式:本借款合同下的借款支付采用贷款人受托支付方式，贷款人根据约定的贷款用途，审核借款人提供的支付申请所列收款人、付款金额等信息是否与相应的借贷凭证、购车合同等证明材料相符，是否与借款人贷款用途相符，审核同意后，贷款人通过借款人账户将贷款资金支付给借款人交易对象；六、贷款发放条件：贷款人发放贷款的前提是下列条件同时满足：（一）本合同项下担保已经生效并持续有效，各项必要的登记手续已经办妥；……（四）借款人按贷款人的合理要求提交了发放贷款所需要的相关文件材料；……十六、借款担保：抵押加保证组合担保。十七、抵押物：抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》。《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。……三十一条、保证人贵州森昌汽车销售服务有限公司承担全程连带责任保证。附件抵押物清单载明：奥迪A6L黑色，所有权权属杜江。车辆发动机号、车架号等栏目均为空白。合同签订后，邮政银行于2015年6月19日通过被告账户将贷款资金支付给原告，原告将款转到尚文公司法人张利红帐户。尚文公司收款后未履行交车义务，杜江遂起诉尚文公司、第三人森昌公司要求解除《汽车委托代购协议》，2015年12月7日贵州省黔西县人民法院作出（2015）黔县民初字第2879号民事判决，一、解除杜江与尚文公司于2015年5月5日签订的“汽车委托代购协议”；二、尚文公司于本判决生效之日起十日内返还杜江购车款274000元，并从2015年6月9日起按中国人民银行贷款利率记付利息至该款实际返还完毕为止。此判决已生效。现因被告逾期未偿还贷款，邮政银行遂要求原告履行担保责任，代为偿还。原告已于2015年12月25日代为偿还被告贷款人民币266360.83元。上述事实，有原告、被告的当庭陈述，原告提交的购车借款及担保合同、电子回单、情况说明、银行的通知、本息代偿确认书、个人贷款还款单，被告提交的（2015）黔县民初字第2879号民事判决、办理贷款的相关登记手续等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案原告、被告、银行三方签订的《个人购车借款及担保合同》是基于被告与案外人尚文公司签订的《汽车委托代购协议》而订立的合同，《汽车委托代购协议》实质内容为购车合同。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，尚文公司与被告签订购车合同后未与被告办理车辆买卖的登记手续，也未交付车辆，该购车合同未生效。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”的规定，原告、被告、银行三方签订的《个人购车借款及担保合同》是附生效条件的合同，借款采取抵押加保证的组合担保方式。而本案在抵押物车辆不确定、未交付、未办理登记手续，在车辆买卖关系未生效的前提下，《个人购车借款及担保合同》的生效条件未成就，贷款不符合合同约定的发放条件。在此情况下，银行违规发放贷款，原告自愿对贷款承担连带保证责任，并将该款转支付给尚文公司，原告存在过错责任。鉴于贵州省黔西县人民法院作出（2015）黔县民初字第2879号民事判决，一、解除杜江与尚文公司于2015年5月5日签订的“汽车委托代购协议”；二、尚文公司于本判决生效之日起十日内返还杜江购车款274000元，并从2015年6月9日起按中国人民银行贷款利率记付利息至该款实际返还完毕为止。因生效判决具有法律效力，被告与案外人尚文公司签订的《汽车委托代购协议》已被生效判决予以解除。被告依据生效判决取得尚文公司返还的银行购车贷款及利息。而原告作为保证人已偿还该笔贷款及利息，因此该款应由被告返还给原告。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定判决如下：一、被告杜江于本判决生效之日起十日内返还原告贵州森昌汽车销售服务有限公司购车贷款266360.83元，并从2015年12月25日起按中国人民银行同期贷款利率记付利息至该款还清之日止；二、驳回原告贵州森昌汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5295元，由原告贵州森昌汽车销售服务有限公司与被告杜江各负担2647.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审 判 长  张本勤人民陪审员  陈玉琴人民陪审员  罗正华二〇一六年七月二十六日书 记 员  颜家英
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2016）内2501民初487号原告二连浩特农村合作银行，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人杨健宏，职务董事长。被告刘波，男，54岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告董小波，男，52岁，汉族，个体，现住内蒙古自治区二连浩特市。本院在审理原告二连浩特农村合作银行与被告刘波、董小波金融借款合同纠纷一案中，因原告二连浩特农村合作银行在法定期限内未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 那仁呼 二0一六年七月二十六日书记员 张 祺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初3346号原告孔君，男，汉族，1986年10月20日出生，住湖南省南县，委托代理人罗永坤，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告郭梁峰，男，汉族，1984年12月18日出生，户籍地河南省漯河市临颍县，现住广东省佛山市南海区，原告孔君诉被告郭梁峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗永坤、被告郭梁峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是货拉拉网站登记注册的货车司机。2016年2月24日，原告通过货拉拉网站联系被告，雇请被告于当日下午将一批服装从大沥沥雅路12号附近的“佛山（国际）童服布辅料城”运送到禅××××附近的“鹏发服装行”的店铺。被告上门后，根据原告的送货清单清点货物然后装车将货拉走。由于被告没有检查好车门是否已经关紧，当车辆行经广佛路至佛山时，被路人告知车门没有关好。被告得知情况后下车检查货物，发现丢失了其中一包,于是原路返回寻找，但未果。被告无奈之下报警求助，但当时被告知这类情形不予受理，只能将剩余的货物先行送往上述指定地点。经原、被告确认，丢失的是一包价值8976元的服装。次日，被告就此事再次前往大沥香基派出所（社区民警中队）报警。现因原告要求被告赔偿丢失的货物未果，为维护自身合法权益而诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告货物价值8976元及利息（利息以8976元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年2月25日起至清偿日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：其未遗失原告的货物，因此无需赔偿。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告身份证、被告户籍信息。拟证明原被告主体资格。2、订单（货拉拉网站下载）、送货单2页、被告行驶证复印件。拟证明被告在接受原告委托送货后，因被告过失导致涉案货物丢失。诉讼中，被告未提交证据。诉讼中，为查明本案事实，本院应原告的申请向佛山市公安局南海分局大沥派出所香基社区民警中队调取到《警情详情》一份。本院认证：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提交的证据2之订单、行驶证，被告对真实性无异议，本院确认其真实性；对于送货单，虽然被告有异议，但有原件核对，并有本院依法调取的《警情详情》相印证，故本院确认其真实性。本院依法调取的《警情详情》，来源合法，原告无异议，被告虽对部分内容有异议，但未提出相反证据，故本院予以采信。经审理查明，被告是粤Ｙ×××××的小型普通客车的权属人，并注册成为“货拉拉”网的会员。2016年2月24日，原告通过货拉拉网发出货物运输订单，订单载明出发地为佛山市南海区大沥沥雅路12号附近、目的地为佛山市禅××××附近、货物为9包服装、预计启运时间为18时20分。被告成功接单，运费为90元。当日晚20时许，被告驾驶运输原告货物的车辆至南海区大沥沥雅路转广佛公路路段三鸟市场附近，经人告知发现丢失货物一包。被告于20时3分许用其150××××3005的电话拨打报警电话求助。大沥派出所香基社区民警中队民警于20时24分许到达现场，但寻找不到，而被告亦只反映情况而不到民警中队做材料。被告之后在与110报警中心电话沟通中反映“丢失货物价值两万多元”，并称其能确认货物的丢失地址是在靠近大沥汽车站的十字路口，有摩托车司机告诉被告有路人捡走了，因有监控而需要警察协助查找。另查明，收货人在送货单上确认仅收到8包货物，注明“掉失”1包价值8976元的货物。诉讼中，原、被告一致确认：被告就丢失货物报警后原告并未参与警方的处理。原告陈述：因货物丢失，运费并未支付；向民警反映丢失货物价值2万多元不是原告所为。被告陈述：其只负责开车送货，不负责装卸，亦不负责清点运输货物的数量；收、发货方均没有派员跟车；其收取了90元的运费。本院认为，本案系因运输合同履行过程中引起的财产损害赔偿纠纷。根据查明的事实，被告并未将原告交付之货物安全完整地运送至目的地，违反其于运输合同中应有之义务，致原告财产遭受损失，过错在被告，被告应照价全额赔偿。而依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。被告辩称其未丢失原告托运货物之意见与查明的事实不相符，本院不予采信。关于原告主张的财产损害赔偿金额。本院调取的《警情详情》记录被告报警称丢失的货物价值2万余元，而原告提交送货单载明其价值为8976元并以此作为主张损害赔偿之依据，即原告主张的金额并未超出被告运输时对货物价值的认知范围，因货物已丢失，被告又不能提供证据反驳原告主张的货物价值，故本院对原告主张的财产损害金额为8976元予以采信。关于原告主张的利息损失。鉴于被告之过错致原告8976元的财产遗失而又未及时进行赔偿，原告要求自财产遗失次日起按财产价值计付利息之请求亦有事实依据，且按中国人民银行同期贷款利率标准计算至清偿日止之要求亦合理，故本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郭梁峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告孔君支付赔偿款8976元及利息（利息以8976元为本金，自2016年2月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，受理费减半收取25元，由被告郭梁峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  周信斌二〇一六年七月二十二日书记员  潘明珠附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1238-2号申请执行人:中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行，住所地：新疆乌鲁木齐市。负责人：李纪敏，该银行负责人。被执行人：马生军，男，回族，1973年7月出生，住乌鲁木齐市。被执行人：胡海蓉，女，维吾尔族，1972年7月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行与被执行人马生军、胡海蓉公正债权纠纷一案，新疆维吾尔自治区公证处于2014年12月25日作出的（2014）新证经字第29233号执行证书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐北京南路支行于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人马生军、胡海蓉给付案款24236.93元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人马生军、胡海蓉有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人马生军、胡海蓉有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区公证处于2014年12月25日作出的（2014）新证经字第29233号执行证书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  封建新代理审判员  瓮立臣二〇一六年七月十五日书 记 员  游兰兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民终380号上诉人（一审被告）：海南中航天建设集团有限公司，法定代表人：聂向东，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：吉林同鑫热力集团股份有限公司，法定代表人：拱文一，该公司董事长。一审被告：海南中航天建筑工程有限公司鸡西分公司，负责人：杜占峰，该分公司经理。上诉人海南中航天建设集团有限公司因与被上诉人吉林同鑫热力集团股份有限公司、一审被告海南中航天建筑工程有限公司鸡西分公司建设工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省鸡西市中级人民法院（2015）鸡民初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日向上诉人海南中航天建设集团有限公司送达了《预交二审案件受理费通知书》，上诉人海南中航天建设集团有限公司逾期未按照规定预交上诉案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按海南中航天建设集团有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 铁代理审判员  孙儒婕代理审判员  徐新卫二〇一六年七月六日书 记 员  付茂丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终1723号上诉人（原审被告）：东莞市中亚电缆有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇东泊村大新围工业区。法定代表人：沈汉财，该公司总经理。委托代理人：魏广元，男，汉族，1954年3月23日出生，住山东省胶州市，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：李丽玲，女，汉族，1985年12月4日出生，住湖南省耒阳市，委托代理人：张振煌，广东经致律师事务所律师。上诉人东莞市中亚电缆有限公司（以下简称为中亚公司）因与被上诉人李丽玲劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民一初字第284号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李丽玲不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、确认双方解除劳动关系；二、中亚公司支付李丽玲2015年8月工资4500元及9月工资2896元；三、中亚公司向李丽玲支付违法解除劳动合同关系赔偿金27000元（4500元/月×3年×2倍）；四、中亚公司向李丽玲支付2014年2月3日至2015年1月3日未依法签订书面劳动合同的二倍工资差额49500元（4500元/月×11个月）；五、中亚公司向李丽玲支付2014年6月至10月及2015年6月至9月的高温津贴1350元；六、中亚公司向李丽玲支付2014年1月31日至2014年2月6日的带薪年休假工资差额2068元（4500元/月÷21.75天×5天×2倍）。中亚公司亦不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼，请求法院判令：一、中亚公司不应当支付李丽玲工资7396元；二、中亚公司不应当支付李丽玲赔偿金22014元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限中亚公司在判决发生法律效力之日起三日内向李丽玲支付2015年8月工资3553元及9月工资1658元；二、限中亚公司在判决发生法律效力之日起三日内向李丽玲支付违法解除劳动合同关系赔偿金21318元；三、限中亚公司在判决发生法律效力之日起三日内向李丽玲支付2014年度带薪年休假工资差额237元；四、驳回李丽玲的其他诉讼请求。五、驳回中亚公司的其他诉讼请求。如未在判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费10元，由中亚公司、李丽玲各负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民一初字第284号民事判决书。中亚公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。李丽玲不遵守用人单位的规章制度，根据《跟单文员工作规定》，上班迟到早退情节严重的，公司有权作出终止劳动合同的处理。《考勤管理制度》第四条也明确规定一个月迟到早退十次算旷工一次，一年旷工达三次公司有权依法终止劳动合同，且不给予经济补偿。从中亚公司提交的经李丽玲签名的考勤记录显示，李丽玲几乎每天迟到，已严重违反劳动合同的约定。另，李丽玲多次无视劳动纪律，经多次批评教育仍不改正，且工作无责任心，工作散漫，有徇私行为，因此，中亚公司单方解除与李丽玲的劳动合同是合理合法的。综上，中亚公司请求本院判令撤销原审判决第二项，即中亚公司无需支付李丽玲违法解除劳动合同关系的赔偿金21318元。李丽玲没有在法定期间内向本院提交书面的答辩状。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案应当对中亚公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。现本案的争议焦点在于中亚公司是否违法解除与李丽玲的劳动合同关系。对此，本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，中亚公司应对其解雇李丽玲的合法性承担举证责任。根据李丽玲提交的盖有中亚公司印章的《终止劳动合约通知书》显示，中亚公司系以李丽玲工作失误造成公司损失为由解雇李丽玲的，但是中亚公司并未举证证明李丽玲的行为已造成公司经济损失，其以此为由解除双方的劳动合同关系，依据不足。中亚公司上诉主张李丽玲上班经常迟到已违反公司规章制度，并对此提交考勤表、考勤管理制度、批评通报及《终止李丽玲劳动合约决定》为证，虽考勤表、考勤管理制度、批评通报反映出李丽玲确实存在上班迟到的情形，而《终止李丽玲劳动合约决定》反映中亚公司系以李丽玲违反公司考勤管理制度及工作失误造成公司经济损失为由解雇李丽玲，但李丽玲对该《终止李丽玲劳动合约决定》不予确认，中亚公司亦无证据证明其已将《终止李丽玲劳动合约决定》送达给李丽玲，不能反映出中亚公司系以李丽玲违反公司考勤管理制度而提出解除劳动合同的。综上，本院认为中亚公司仅以李丽玲工作失误造成公司经济损失为由解雇李丽玲，其证据不能证明中亚公司解雇李丽玲的理由合法，中亚公司应当支付李丽玲违法解除劳动合同的经济补偿金。综上，中亚公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中亚公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇代理审判员  陈锦波代理审判员  陈加雄二〇一六年七月二十一日书 记 员  李俊峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2014)新执字第1667－2号申请执行人：贺恒松，男，1972年5月出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆海盈房地产开发有限公司,住所地乌鲁木齐市法定代表人：李明，该公司经理。本院受理的贺恒松与新疆海盈房地产开发有限公司预售合同纠纷一案，乌鲁木齐市新市区人民法院于二0一四年四月十一日作出的(2014)新民三初字第139号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行判决书确定的义务，申请人于2014年8月18日向本院申请执行，本院于2014年8月18日向被执行人发出执行通知书，限令被执行人于2014年8月28日前履行债务52691.95元并承担执行费690.38元，但被执行人未履行。执行过程中，本院依职权前往乌鲁木齐市各大银行、乌鲁木齐市国土资源局、乌鲁木齐市房产交易中心、乌鲁木齐市车管所查询，未发现被执行人可供执行财产，本案拟终结本次执行程序。本院认为，本案经本院穷尽财产调查措施后未发现被执行人其他可供执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人财产线索，本案暂时无法执行，本案可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行时效限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结乌鲁木齐市新市区人民法院于二0一四年四月十一日作出的(2014)新民三初字第139号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 吐尔逊审判员 徐全林二〇一六年七月十三日书记员 王锡海
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初2323号原告卢皞东，男，1991年10月22日出生，汉族，河南省郏县人，无业，住昆明市高新区。被告昆明福林堂药业有限公司。法定代表人王艺乔，董事长。住所地:昆明市五华区东风西路73号云南文贸大厦13层。委托代理人唐浩，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告卢皞东（以下简称原告）诉被告昆明福林堂药业有限公司（以下简称被告）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告及被告的代理人唐浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在被告处购买了含有大豆异黄酮的软胶囊，为维护原告合法权益，诉至人民法院请求：一、被告承担退货责任，退还原告购货款损失人民币3968元，并十倍赔偿原告人民币39680元；二、由被告承担本案诉讼费。被告辩称：原告并非本案的适格主体，原告并不是本案涉案商品的购买人，因此无权向法庭主张诉讼请求。原告的诉讼违背了民事诉讼法诚实信用原则，并非消费者，不应该适用消费者权益保护法。我国并未明确禁止大豆异黄酮做为食品原料，也未禁止不能食用，被告没有违反相关法律。被告仅是产品销售者，申报审批流程应由生产者和进口商进行，被告做为销售商没有法定义务。本公司同意退货，愿意将原告的货款全额退回，不认可十倍赔偿。经审理查明：原告使用被告向其亲属发放的会员卡（卡号为61×××43）于2015年3月10日、14日、6月22日分别向被告购买了康力士大豆提取物软胶囊（含大豆异黄酮），共计购买26瓶，共计人民币6448元。原告于2015年6月29日曾向本院提起购买被告部分产品的产品责任纠纷诉讼，诉讼请求为请求被告向其退还货款人民币2480元（10瓶）及十倍赔偿损失24800元，本次诉讼为请求被告向其退还剩余货款人民币3968元（16瓶）及十倍赔偿损失39680元。本院认为，本案系因进口食品是否符合我国食品安全引发的纠纷。经庭审查明，被告销售给原告的“康力士大豆提取物软胶囊（含大豆异黄酮）”系以食品原料从美国进口后在国内市场进行销售的产品，仅有进口手续合法并无该产品符合我国食品安全标准的证据，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十七条规定：“食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布……”、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“因食品、药品存在质量问题造成消费者损害，消费者可以分别起诉或者同时起诉销售者和生产者”、第六条：“食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任……”之规定，参照《国家卫生计生委政务公开关于薰衣草、大豆异黄酮不宜作为普通食品原料问题的说明》：“……大豆异黄酮具有类雌激素样作用，不宜作为普通食品使用……”的内容，因此可见，被告将涉案产品销售给原告的行为，违反了上述规定，侵害了原告的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“……消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告除应当向原告退还货款人民币3968元外，还应当十倍赔偿原告人民币39680元。庭审中，被告提出原告的诉讼已超过诉讼时效，经庭审查明，原告最早购买于2015年3月10日，首次提出诉讼于2015年6月29日，故本案原告在有效的诉讼期间内提出，并未通过诉讼时效，故对被告的辩论意见，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第二十七条、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第六条、第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条，判决如下：一、由被告昆明福林堂药业有限公司于本判决生效后十日内退还原告卢皞东货款人民币3968元。二、由被告昆明福林堂药业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告卢皞东人民币39680元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币981元，减半收取人民币445.5元由被告昆明福林堂药业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。代理审判员  王骏瑜二〇一六年七月六日书 记 员  罗焰虹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1498号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五大连池市双泉镇向阳村民委员会。法定代表人：于海涛，该村委会主任。委托代理人：张贵学，男，汉族，1955年5月19日出生。委托代理人：赵国春，男，汉族，1965年7月4日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场。法定代表人：梁群，该林场场长。一审第三人：王富，男，汉族，1967年2月15日出生。再审申请人五大连池市双泉镇向阳村民委员会（以下简称向阳村委会）因与被申请人五大连池风景名胜区自然保护区焦得布林场（以下简称焦得布林场）用益物权纠纷一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2013）黑中民终字第108号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。向阳村委会申请再审称：（一）二审裁定认定事实错误。黑河地区行政公署于1987年7月7日作出的黑行字（1987）64号《黑河地区行政公署关于落实五大连池市边界及有关问题的通知》第五条、第六条确认诉争土地系向阳村所有。而且诉争土地三十年来一直由向阳村耕种并记录在村集体土地台账，税费由向阳村承担，粮食补贴由向阳村村民领取。焦得布林场的林权证系由五大连池风景名胜区自然保护区林业局填发，属无效林权证，不能证明争议土地归焦得布林场所有。（二）二审裁定适用法律错误。焦得布林场将诉争土地私自拍卖给王富，王富取得后将向阳村耕种青苗无故铲除，焦得布林场和王富应对侵权行为承担法律责任，本案属侵权案件，不属于土地权属争议案件，人民法院应当受理。焦得布林场提交意见称：（一）根据黑河地区行政公署于1987年7月7日作出的黑行字（1987）64号《黑河地区行政公署关于落实五大连池市边界及有关问题的通知》，五大连池市与五大连池风景名胜区自然保护区管理委员会（以下简称五大连池管委会）确认行政界线清晰，不存在争议；向阳村隶属五大连池市管辖，焦得布林场与五大连池市不存在林地权属纠纷，所以和向阳村委会也不存在林地权属纠纷。（二）五大连池市国土资源局于2011年8月15日作出的《关于张贵学等人反映问题的答复》结论是争议土地属五大连池管委会管辖范围内。（三）五大连池市群众路线实践教育活动领导小组办公室（以下简称五大连池市群教办）代表五大连池市委市政府作出的调查结论是诉争荒地是焦得布林场的国有荒地，归五大连池管委会所有，焦得布林场有权对土地发包，对信访人张贵学的诉求不予支持。本院审查期间，向阳村委会提交如下证据：1.加盖双泉镇政府公章的向阳村农户与焦得布林场开荒争议明细表，主要内容为32户村民耕种的共1233.15亩土地交纳农业税、领取粮食补贴的记录，意在证明争议土地在向阳村台账之内，归向阳村所有；2.五大连池市国土资源局于2013年7月3日作出的《关于张贵学等人反映问题的答复》，主要内容为该局对张贵学反映的向阳村委会与焦得布林场界限认定问题回复，认为有争议的原双泉镇”白桦林”、”柞树岗”的土地属五大连池管委会管辖范围内，意在证明争议土地从1988年开始归向阳村使用；3.焦得布林场于2009年4月8日作出的《关于焦得布林场与五大连池市双泉乡边界认定经过的证明》，主要内容为2008年4月4日焦得布林场边界认定小组和五大连池市工作组对双方边界进行认定，双泉镇东兴村村民开垦的林地在焦得布林场的经营范围内，意在证明2008年焦得布林场与双泉乡认定边界，争议地没有向阳村的；4.加盖向阳村委会印章的向阳村农户2002年农业税面积明细表，主要内容为向阳村村民耕种土地的面积和位置等情况，意在证明争议土地记录在向阳村台账内，归向阳村所有。焦得布林场对向阳村委会举示上述证据的质证意见为：争议土地是焦得布林场所有，向阳村是否交税、是否领取粮食补贴，以及其他村与焦得布林场是否存在土地边界纠纷和向阳村无关。焦得布林场提交了五大连池市群教办作出的督查字（2014）083号《信访事项落实结果报告单》，主要内容为五大连池市群教办对张贵学反映的向阳村委会与焦得布林场界限认定问题答复称，张贵学反映的土地是焦得布林场的国有荒地，焦得布林场有权发包，对张贵学的诉求不予支持。意在证明五大连池市群教办代表市委市政府认为，争议土地归焦得布林场所有，其有权发包，对信访人张贵学的诉求不予支持。向阳村委会对焦得布林场举示上述证据的质证意见为：不能证明争议土地系焦得布林场所有，向阳村委会反映的问题没经任何部门处理，也没有处理意见。本院认为：本案系向阳村委会提起的侵权之诉，其主张焦得布林场将案涉的119.4公顷土地租给王富侵犯了向阳村委会的土地使用权，而焦得布林场抗辩该案涉土地的使用权归焦得布林场所有。因此，本案争议焦点是林地使用权纠纷。向阳村委会举示的林权证记载林地总面积3615亩，但未标明四至范围；焦得布林场举示的林权证记载林地总面积24662公顷，标注了林地四至范围。向阳村委会主张案涉的119.4公顷林地归其使用，但其举示的林权证并不能证实这一事实，且焦得布林场亦主张该案涉土地含括在其持有的林权证登记范围内，因此，本案双方当事人的争议系林地使用权属争议。《中华人民共和国森林法》第十七条第一款、第二款规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理；当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。因此，本案的林地使用权争议应由县级以上人民政府依法处理，二审裁定认为本案争议不属于人民法院民事案件受理范围并无不当，向阳村委会的申请再审理由不成立。综上，向阳村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回五大连池市双泉镇向阳村民委员会的再审申请。审 判 长  李秀华代理审判员  付 峰代理审判员  孙立伟二〇一六年七月八日书 记 员  肖 扬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初6239号原告常熟华威履带有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区东南大道。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托代理人朱保朝、林鹏飞，该公司员工。被告济宁鑫创工程机械有限公司，住所地山东省济宁高新区黄屯镇第七工业园。原告常熟华威履带有限公司与被告济宁鑫创工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由代理审判员陈伟独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林鹏飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告是原告在山东省区域的产品销售授权代理商，在代理期间，双方签订了多份《产品销售合同》，原告按约向被告提供了产品，截至2015年11月26日，被告拖欠原告货款1522074元，经原告多次催促，被告支付了部分货款。截至目前，共计拖欠原告货款1020956元，原告多次催要未果。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款1020956元及逾期付款利息损失（自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、常熟华威履带有限公司代理商协议书，证明原、被告之间的授权代理关系；2、产品销售合同，证明原、被告之间的买卖合同关系；3、还款计划书，证明被告拖欠货款的事实。被告未答辩，也未提交证据。经过庭审举证、质证，因被告未到庭，放弃质证权利，法庭对原告提供的证据综合分析后予以认定，作为定案依据。本院经审理查明：原、被告建立有业务往来关系，由原告为被告提供不同型号的链轨总成及其他配件。在双方的交易过程中，被告结欠了部分货款未付。2016年1月28日，被告向原告出具了一份《还款计划书》，确认还结欠原告货款1220956元未付，并要求分批付款，被告承诺全款将于2016年5月底前付清。此后，被告向原告支付了200000元货款，余款1020956元未付。原告索款未果，遂引起本案纠纷。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原、被告之间的产品销售合同系真实意思表示，其不违反法律法规的规定，由此建立起的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告交付货物后，被告应支付相应的货款。在双方的交易过程中，被告出具还款计划书，确认了结欠原告的货款金额，其应该按此金额向原告付款，对原告要求被告立即支付货款1020956元的诉请，本院依法予以支持。关于逾期付款利息损失，被告出具还款计划书暨确认债权的时间为2016年1月28日，原告主张自2016年1月1日计算依据不足，此款应自被告出具还款计划书的时间即2016年1月28日起，按照银行同期贷款基准利率计算至实际履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告济宁鑫创工程机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟华威履带有限公司支付货款1020956元及逾期付款利息损失（以1020956元为基数，自2016年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费13988元，减半收取6994元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员 陈 伟二〇一六年七月十二日书 记 员 马润斐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0104民初1858-1号原告：江素珍，女，1978年3月6日出生，汉族，光大银行合肥分行职员，住合肥市蜀山区。委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。被告:陈丽，女，1978年9月7日出生，汉族，安居苑小学教师，住合肥市蜀山区。委托代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。本院于2016年3月11日作出的（2016）皖0104民初1858号财产保全的裁定，因原、被告已达成和解协议，现原告江素珍申请解除对被告陈丽财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对登记在陈丽名下位于合肥市蜀山区丰收路12号1幢601室房屋的查封；解除对登记在江素珍名下位于合肥市蜀山区新华学府花园5幢301室房屋的查封。审 判 长  周 红人民陪审员  卫晓明人民陪审员  史国瑞二〇一六年七月十五日书 记 员  吴安华附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（二）申请人撤回保全申请的。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
普通程序民事一审判决书 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                                                                 （2016）陕0102民初2994号 原告西安市公共交通总公司第二公司，住所地西安市新城区。负责人王强，经理。委托代理人陈龙，男，1969年2月2日出生，汉族，该公司干部，住公司（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告刘琳，女，1979年8月30日出生，汉族，西安新城区励志小学教师，住西安市新城区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。委托代理人施健，男，1969年9月8号出生，汉族，无业，住西安市新城区胡家庙钢窗厂家属院（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告马洁婷，女，1982年2月5日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。委托代理人孙迪，男，1982年1月31日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX）。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地西安市东木头市111号。负责人杨世东，总经理。委托代理人余邵萍，陕西大秦律师事务所律师。原告西安市公共交通总公司第二公司诉被告刘琳、马洁婷、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理。原告西安市公共交通总公司第二公司之委托代理人陈龙、被告刘琳之委托代理人施健、被告马洁婷之委托代理人孙迪、被告人保西安市分公司之委托代理人余邵萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西安市公共交通总公司第二公司诉称，2015年5月19日20分许，我公司48路驾驶员郑某某驾驶陕A0203X号公交车在XX环金花隧道北口与马洁婷驾驶的陕AXXXXX号车和刘琳驾驶的陕AXXXXX号车发生交通事故，致使三辆车受损，我车车辆受损产生的车辆维修费为4000元。该事故发生后，经西安市公安局交通警察支队新城大队认定刘琳负事故主要责任，马洁婷负事故次要责任，郑某某无事故责任。另外，刘琳和马洁婷二人车辆均购买了中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的车辆强制保险和商业险，现为保护原告的合法权益，现诉请1、依法判令被告赔付我公司陕A0203X号车辆维修费4000元整；2、诉讼费用由被告承担。被告刘琳辩称，发生交通事故属实，交警大队责任认定属实。事故发生时，刘琳驾驶的陕AXXXXX号车在被告人保西安市分公司投保交强险及商业险，表示原告的车辆维修费应当由保险公司承担。被告马洁婷辩称，发生交通事故属实，交警大队责任认定属实。事故发生时，刘琳驾驶的陕AXXXXX号车在被告人保西安市分公司投保交强险及商业险，表示原告的车辆维修费应当由保险公司承担。被告人保西安市分公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险及商业险，同意在保险限额范围内依法承担赔偿责任。经审理查明，2015年5月19日20分许，刘琳驾驶陕AXXXXX号小型轿车沿XX环由南向北至金花隧道北口向东变道时，撞于同方向行驶至此马洁婷驾驶的陕AXXXXX号小型越野客车，后致陕AXXXXX号车又与同方向行至此郑某某驾驶的陕A0203X号大型普通客车相撞，三车受损，造成事故。该事故发生后，经西安市公安局交通警察支队新城大队西公交新简字【2015】第28054号道路交通事故责任认定书认定刘琳违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条后款：“在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶额机动车的正常行驶”之规定，负事故主要责任；马洁婷违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，应负事故次要责任；郑某某无事故责任。另外，被告刘琳驾驶陕AXXXXX号小型轿车和被告马洁婷驾驶的陕AXXXXX号小型越野客车均购买了人保西安市分公司的车辆强制保险和商业第三者责任险，均购买有不计免赔。其中，商业第三者责任险的限额均为50万，且事故发生在车辆的保险期间内。另查，原告西安市公共交通总公司第二公司因交通事故导致车辆维修费的财产损失为4000元。庭审中，人保西安市分公司认可原告车辆维修费4000元，但不同意调解。   上述事实，有交通事故责任认定书、车辆维修费发票、机动车保险记录单、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。                                                                                                            本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。原告西安市公共交通总公司第二公司因交通事故导致车辆维修费的财产损失为4000元，庭审中，三被告对此予以认可，本院依法予以支持。被告人保西安市分公司作为肇事车辆的保险公司，依法应在保险责任限额范围内优先承担赔付责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告人保西安市分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故机动车责任强制保险内及商业第三者责任险限额范围内支付原告西安市公共交通总公司第二公司车辆维修费之财产损失4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元减半收取25元，由被告刘琳负担18元，被告马洁婷负担7元（原告已预付，由被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审  判  员      高更生                               二0一六年六月二十二日  书  记  员       赵晓波    1
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1122民初318号原告：李某（系死者蔡运涛之妻），女，1979年8月5日出生，深州市人。原告李某委托代理人：李青柳，人民长城律师事务所律师。原告：蔡佳豪（系死者蔡运涛之子），男，2005年10月17日出生，住址同上。原告蔡佳豪的法定代理人：李某，基本情况同上。原告：蔡占表（系死者蔡运涛之父），男，1941年11月6日出生，住深州。原告：魏满意（系死者蔡运涛之母），女，1943年7月30日出生，住深州。原告蔡占表、魏满意委托代理人：李某，基本情况同上。原告：蔡佳佳（系死者蔡运涛之女），女，1975年1月2日出生，现住安平县。原告蔡佳佳委托代理人：冯晓英，女，1968年4月25日出生，现住安平县。被告：孙争艺，男，1970年2月20日出生，现住武邑县。委托代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。被告：民安财产保险有限公司衡水中心支公司。住所地，衡水开发区胜利西路宝云大厦3层。负责人：陈宝瑞，该公司总经理。第三人：河北华特汽车部件有限公司，住所地，景县西工业区。法定代表人：宋立华，该公司总经理。第三人：郑学明，男，1952年8月7日出生，河北华特汽车部件有限公司副总经理，住衡水市桃城区。第三人河北华特汽车部件有限公司、郑学明委托代理人：主炳坤，景县城关光大法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某、蔡佳豪、蔡占表、魏满意、蔡佳与被告孙争艺、民安财产保险有限公司衡水中心支公司（以下简称民安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告蔡佳佳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案对原告蔡佳佳按撤诉处理。审 判 长  刘晓霞审 判 员  张金磊人民陪审员  孙文君二〇一六年七月六日书 记 员  杨会新
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0305执489号 申请执行人：罗海良，男，住所地桂林市七星区。 被执行人：臧海奋，男，住所地桂林市七星区。 罗海良与臧海奋民间借贷纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2016）桂03民终551号民事判决书已发生法律效力。申请执行人罗海良于2016年6月2日向本院申请强制执行，本院于二〇一六年六月二日依法立案。 本院认为，本案被执行人臧海奋目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人罗海良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人臧海奋新的财产线索，申请执行人罗海良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龚新华 审 判 员  张新华 助理审判员  黄克芹 二〇一六年七月二十五日 书 记 员  卢 静
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔01民终2048号上诉人（原审被告）卢龙梅，女，1968年4月3日出生，汉族。被上诉人（原审原告）贵阳市白云区医院，住所地贵州省贵阳市白云区长山路71号。法定代表人田光忠，该院院长。上诉人卢龙梅与被上诉人贵阳市白云区医院房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2015年12月31日作出（2015）白民初字第1765号民事判决，上诉人卢龙梅对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。审理过程中，上诉人卢龙梅于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人卢龙梅申请撤回上诉系其自愿处分诉权，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许卢龙梅撤回上诉。二审案件受理费4968元，减半收取2484元，由卢龙梅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  唐有临代理审判员  李云鹤代理审判员  王 晨二〇一六年七月五日书 记 员  陶海峰
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪03执22号申请执行人上海中规汽车销售服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人姚耿馨。被执行人上海掌锦信息科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人毛成科。本院依据发生法律效力的(2016)沪73民初71号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其相应义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人上海掌锦信息科技有限公司银行存款人民币74,000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张德毅二〇一六年七月十二日书 记 员  陈铭捷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第二十八条对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。……
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2601民初1190号原告文山市洪庆货箱厂，组织机构代码：L3666377-3。经营者王洪庆，男，汉族，1974年8月15日生，住云南省文山市开化北路**综合区****。住所地：文山市开化街道办事处三鑫机电城后环西十字路口。委托代理人肖炜捷，云南杨柏王律师事务所律师(特别授权)。委托代理人赵亮明，云南杨柏王律师事务所律师(特别授权)。被告何澎波，男，壮族，1976年10月13日生，云南省开远市人，住云南省开远市。本院在审理原告文山市洪庆货箱厂与被告何澎波加工合同纠纷一案中，原告文山市洪庆货箱厂以被告何澎波无法联系为由，于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告文山市洪庆货箱厂的撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告文山市洪庆货箱厂撤回起诉。案件受理费710.20元，减半收取355.10元，由原告文山市洪庆货箱厂负担。审判员  朱应洪二〇一六年七月六日书记员  陈 丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1302民初4927号 原告：陆登芳，女，汉族，1969年5月1日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托代理人：张子阳，安徽安康律师事务所律师。 被告：武伟，男，汉族，1969年9月20日出生，宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。 原告陆登芳诉被告武伟委托合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法由审判员梅厚龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆登芳委托代理人张子阳，被告武伟委托代理人许红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陆登芳诉称：原、被告原系熟人关系。由于原告向开办投资公司赵德水投入了大量的资金，投资公司赵德水长期拖欠原告大笔的款项，造成原告目前的经济困难。被告武伟得知后于2014年8月22日来原告处找到原告说其有一个讨债公司能代为原告找到欠款人赵德水追回欠款，并与原告人签订了《风险代理协议书》。还答应如款未及时追回，被告还愿为原告向银行贷款解决资金的困难问题。被告要求原告支付费用200000元，原告信已为真，将被告向原告索要的200000元给付了被告。被告收款后，被告的讨债公司未为原告进行追款，委托讨债合同及委托贷款合同被告均未履行，被告收取原告人民币200000元应依据《合同法》的规定。被告应予返还。原告特具状起诉，要求判令：1、请求人民法院依法判令被告归还原告的20万元及赔偿原告的利息损失。2、诉讼费由被告承担。 被告武伟辩称：1、本案的案由错误，本案应属委托代理合同纠纷，而非民间借贷。涉案的20万元是陆登芳委托答辩人办理贷款事宜的费用，而非民间借贷。答辩人与被答辩人系熟人关系。因被答辩人深陷债务纠纷，上了黑名单，不能以自己的名义在宿州市开办公司贷款，被答辩人便委托答辩人在东莞收购公司、办理贷款，被答辩人带着其姨夫张万法（身份证号码：）数次坐飞机到广东，要求以其姨夫名义收购公司、委托答辩人着手办理收购公司事宜，2014年10月，经答辩人多方联系将公司收购过来，并按被答辩人要求将法人代表、股东变更为其姨夫张万法。答辩人办理了贷款的相关手续，但被答辩人却拒付收购公司的费用。为此双方发生纠纷。可见，涉案的20万元是收购公司的费用，而非借款。2、被答辩人根本没有履行《风险代理协议书》，被答辩人诉称30万劳务费没有支付给答辩人。3、涉案的20万元是收购公司办理贷款的费用，与《风险代理协议书》中所称的30万元劳务费没有任何关联性。4、原、被告签订的是风险代理合同，也就是讨回债务按40%的比例收取代理费，没有讨回则不收取。 经审理查明：原、被告原系熟人关系。由于原告向开办投资公司赵德水投入了大量的资金，投资公司赵德水长期拖欠原告大笔的款项，造成原告目前的经济困难。被告武伟得知后于2014年8月22日来原告处找到原告说其有一个讨债公司能代为原告找到欠款人赵德水追回欠款，被告还愿为原告向银行贷款解决资金的困难问题。被告要求原告支付费用200000元，原告信已为真，原告将200000元给付了被告。被告收款后给原告出具收条一张，内容为：“今收陆登芳现金人民币贰拾万元（￥200000元整），代办委托贷款事宜。武伟，2014年8月22日。”被告收款后未在宿州市通过个人财产作抵押等进行贷款，是在东莞与原告的姨夫张万法签订手续收购公司、办理贷款，甚至还发短信要求原告提供户口本、离婚证才能办理，被告代办委托贷款事宜的上述作法，引起了原告及其姨夫张万法怀疑。认为被告所操作的贷款行为是违法的欺诈行为。原告未再相信被告，被告代办委托贷款事宜也至今未果。 上述事实有原、被告身份证、复印件、收条、收据、营业执照、机构代码、验资报告、短信记录、证人证明及原、被告的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：（一）本案属于委托合同纠纷案件，原告陆登芳委托被告武伟贷款。该委托贷款事项，没有约定在何处办理，以谁的名义如何办理、办多少数额的贷款等，被告也未向原告提供其能为原告办理贷款的资质条件材料，被告仅仅是以打收条形式承诺为原告委托贷款事宜，从形式上不符合法律规定。（二）被告给原告打条收款后，被告未按照通常的贷款方式办理直接的以财产抵押贷款，原、被告双方未明确约定先收购公司再进行贷款，被告武伟办理收购公司的事宜没有原告陆登芳的任何签字。被告不能证明是原告陆登芳的意思表示。被告与原告姨夫张万法签订手续办理收购公司，以收购东莞市仁智和会计师事务所有限公司的名义再进行贷款，且从东莞市仁智和会计师事务所有限公司营业执照的经营范围看，其并没有此项业务范围。（三）其间。被告还通过发短信形式通知原告要求弄个户口本、离婚证才能办理。被告辩称其与原告姨夫张万法签订手续办理收购公司事宜及提供离婚证、户口本等再向银行借贷。该办贷的行为存在违法及欺诈行为。（四）以收购公司东莞市仁智和会计师事务所有限公司的名义再进行贷款，该行为是被告的单方行为，未有原告的授权签字，也不是原告的委托直接以财产抵押向银行的行为，应与原告无关。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告承诺为原告贷款，时至今日已接近两年时间，并未为原告从银行借出一分钱，被告并未为原告履行贷款义务。基于上述情形分析及依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益;(二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。被告与原告的委托合同，被告存在欺诈行为，所签订的合同应依法认定为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当补偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。因此，原告要求被告归还原告的20万元的请求，本院予以支持。对原告请求被告赔偿损失的请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告武伟于本判决生效后十日内返还原告人民币200000元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告武伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4300元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梅厚龙 二〇一六年七月九日 书记员  朱思远
常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初1906号 原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市和平中路413号。 负责人严国忠，行长。 委托代理人周立星、马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行员工。 被告林海娃。 被告林小叶。 被告范双娟。 委托代理人汝东军，江苏常发律师事务所律师。 被告曾史天。 原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告林海娃、林小叶、范双娟、曾史天信用卡纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉前，依照原告农行天宁支行的申请，本院依法对被告林海娃、林小叶、范双娟、曾史天名下的财产采取了保全措施。原告农行天宁支行的委托代理人马元芳及被告范双娟的委托代理人汝东军到庭参加诉讼。被告林海娃、林小叶、曾史天经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告农行天宁支行诉称，2010年8月21日，林海娃在原告处申请办理了农业银行金穗贷记卡1张，卡号为46×××98，信用额度为人民币500000元，同时范双娟、曾史天还与原告于2010年8月30日签订保证合同约定为林海娃的上述信用卡透支承担连带担保责任。截至2016年3月20日，林海娃利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金、费用等合计423331.09元。同时，因为林海娃与林小叶系夫妻，林小叶应对其债务承担共同还款责任。经原告多次催收，林海娃、林小叶一直未予归还，范双娟、曾史天也未承担担保责任。现原告起诉至本院，要求判令：1、林海娃、林小叶归还借款本金362266.07元，并支付利息40677.46元、滞纳金20075.56元、费用312元，合计423331.09元（截至2016年3月20日）以及支付自2016年3月21日起至该款还清之日止的利息和滞纳金；2、范双娟、曾史天对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费由林海娃、林小叶、范双娟、曾史天承担。 被告林海娃、林小叶、曾史天未作答辩。 被告范双娟答辩称，我已经代偿全部本金和大部分利息，其余利息、滞纳金、费用的标准请法院依法调整。 经审理查明，2010年8月21日，林海娃（甲方）在农行天宁支行（乙方）处申请办理农业银行信用卡（个人卡）1张，农行天宁支行经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（金穗贷记卡），卡号为46×××98，信用额度为人民币500000元，信用卡领用合约约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日其至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日其至还款日止的透支利息；甲方可按乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能到到期还款日（含）前偿还最低还款额的除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，诺在账户超限当日（即乙方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费，因甲方在临时调高额度期限届满前未归还欠款导致信用额度或因利息、费用、等其他原因导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度，甲方应对超额部分按5%支付超限费；因还款发生争议导致乙方产生的费用由甲方承担。截至2016年3月20日，林海娃利用信用卡消费、取现等方式透支本金362266.07元，并积欠利息40677.46元、滞纳金20075.56元、超限费312元。 另查明，2010年8月30日，范双娟、曾史天与农行天宁支行签订一份《金穗贷记卡（个人卡）保证合同》，约定为林海娃的上述信用卡透支在最高额不超过500000元的范围内承担连带保证责任，保证的范围为主债权本金、利息、滞纳金、超限费以及实现债权产生的费用等，保证期间为借款期限届满之次日起两年。 还查明，林海娃与林小叶系夫妻关系。诉讼中，农行天宁支行支出公告费600元。 再查明，范双娟于2016年6月30日代偿了本息合计421354.4元。林海娃开始拖欠利息、滞纳金和费用的日期为2015年10月18日。 上述事实，有金穗贷记卡申请表、审批表、个人信用报告、交易明细、保证合同、结婚证、公告费单据及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，农行天宁支行与林海娃之间签订的信用卡合约以及与范双娟、曾史天签订的保证合同均为合法有效。林海娃使用信用卡后未依约还款，已构成违约，范双娟、曾史天未能全部履行连带保证责任，亦已构成违约。范双娟代偿的本息421354.4元可依法取得追偿权。现农行天宁支行要求林海娃归还剩余利息并支付相关滞纳金、超限费和公告费用的请求有合同依据，本院予以支持，但各项费用标准过高，本院依法调整为最高不超过年息24%的标准（范双娟已代偿的部分不再返还）。农行天宁支行要求范双娟、曾史天对上述剩余债务承担连带清偿责任的诉讼请求亦符合合同的约定，本院亦予以支持。但是关于农行天宁支行要求林小叶共同还款的诉讼请求，虽然林海娃与林小叶系夫妻，但是农行天宁支行未能举证证明林小叶对该信用卡透支知情且用于了夫妻共同生活，故对该诉讼请求本院不予支持。林海娃、曾史天经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林海娃应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付自2015年10月18日起至实际给付之日止的利息、滞纳金和其他费用（按照信用卡领用合约以实际剩余数额计算，但合计不得超过年息24%的标准）以及公告费600元。 二、范双娟、曾史天对上述债务承担连带清偿责任。范双娟对已代偿的421354.4元取得追偿权。若担保人再履行担保义务，则仍依法取得追偿权。 三、驳回中国农业银行股份有限公司常州天宁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7650元，保全费3020元，合计10670元，由林海娃、范双娟、曾史天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  查熙迪 人民陪审员  邱小路 人民陪审员  叶晓丽 二〇一六年七月二十九日 书 记 员  翁新立
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2016）内0404执保529号申请人吕霞，女，1955年4月18日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市。被申请人新乡市盛宇公路工程有限公司。法定代表人路德祥，经理。住所地：河南省新乡市和平路新原立交桥。被申请人广西华南建设集团有限公司。法定代表人不详。住所地：广西壮族自治区钦州市阳光丽城二期5楼。被申请人刘友，男，1974年4月23日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。被申请人齐淑娟，女，1979年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，现住赤峰市。申请人吕霞因被申请人新乡市盛宇公路工程有限公司、广西华南建设集团有限公司、刘友、齐淑娟向其借款未偿还，为了防止被申请人新乡市盛宇公路工程有限公司、广西华南建设集团有限公司、刘友、齐淑娟转移财产为由，于2016年7月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人新乡市盛宇公路工程有限公司、广西华南建设集团有限公司、刘友、齐淑娟在呼伦贝尔市额尔古纳市交通局的呼伦贝尔市额尔古纳市黑山头至室卫段边防公路工程六、七标段的公路工程质量保证金人民币700000元和工程款人民币500000元予以冻结，保全财产限额在1200000元之内。担保人孙建锐以其所有的松山区新城八家组团富和园小区6室房屋（赤峰市××区字第112021337518号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、将被申请人新乡市盛宇公路工程有限公司、广西华南建设集团有限公司、刘友、齐淑娟在呼伦贝尔市额尔古纳市交通局的呼伦贝尔市额尔古纳市黑山头至室卫段边防公路工程六、七标段的公路工程质量保证金人民币700000元和工程款人民币500000元予以冻结；二、将担保人孙建锐所有的松山区新城八家组团富和园小区6室房屋（赤峰市××区字第112021337518号）予以查封。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王黎黎 二0一六年七月十一日书记员 宋可燃
呼和浩特市和林格尔县人民法院民事裁定书（2015）和法执字第00337号申请执行人常福平，男，汉族，1970年3月17日出生，农民，住内蒙古乌兰察布市。被执行人侯攀峰，男，汉族，1983年3月3日出生，交警队工作，住和林县。本院在执行常福平申请执行侯攀峰承揽合同纠纷一案中，多次找寻被执行人侯攀峰，至今尚未找到。被执行人侯攀峰未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月14日以（2015）和法执字第00337号执行裁定查封了被执行人侯攀峰位于和林县黑老夭乡坡底村与新店子镇后石门村接壤处碱水湾的碎石场一座（主要包括变压器两台、碎石设备全套及全部成品和半成品）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，第二百五十七条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人侯攀峰位于和林县黑老夭乡坡底村与新店子镇后石门村接壤处碱水湾的碎石场一座（主要包括变压器两台、碎石设备全套及全部成品和半成品）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 福审判员 刘 峰审判员 付登山 二〇一六年七月十二日书记员 武秀清
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0205民初1871号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码91450200619346240W。 代表人：韦政高，行长。 委托代理人：龙文杰，该公司经理。 委托代理人：秦汉祥，该公司副经理。 被告：韦活，男，1983年7月11日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 案由：信用卡纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2016年5月16日 待裁事项：原告中国农业银行股份有限公司柳州分行申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：案件受理费115元减半收取57.5元，由原告中国农业银行股份有限公司柳州分行自行负担。 审判员  覃可基 二〇一六年七月十五日 书记员  韦 羽
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆商民四初字第121-4号原告晋中经纬化纤机械有限公司，地址山西省晋中市榆次区经纬路150号。法定代表人管幼平，公司董事长被告浙江德科实业有限公司，地址浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区建工路6号法定代表人边忠德，董事长被告边忠德，男，1967年12月27日出生，汉族，浙江省诸暨市村民，住浙江省诸暨市。被告周益玲，女，1971年12月28日出生，汉族，浙江省诸暨市居民，住浙江省诸暨市。被告浙江德润化纤有限公司，地址诸暨市陶朱街道水磨村。法定代表人赵建南，公司执行董事兼总经理。被告赵建南，男，1971年11月18日出生，汉族，浙江省诸暨市村民，住浙江省诸暨市。被告杨敏妮，女，1973年2月12日出生，汉族，浙江省诸暨市村民，住浙江省诸暨市。被告浙江港娜化纤有限公司，地址诸暨市牌头镇新升村。法定代表人周益刚，公司执行董事被告周益刚，男，1973年8月14日出生，汉族，浙江省杭州市居民，住浙江省杭州市拱墅区。被告赵米娜，女，汉族，1979年10月5日生，浙江省诸暨市居民，住浙江省诸暨市。被告杭州永昌锦纶有限公司，地址萧山经济技术开发区桥南区块春潮路39号。法定代表人傅昌宝，经理。本院在审理原告晋中经纬化纤机械有限公司诉被告浙江德科实业有限公司等十被告买卖合同纠纷一案中，曾于2015年7月13日作出（2015）榆商民四初字第121号民事裁定书，裁定冻结被告浙江德科实业有限公司、被告边忠德以及被告周益玲的帐户存款1275.64023万元或查封、扣押其相应财产，冻结被告浙江德润化纤有限公司、被告赵建南、被告杨敏妮、被告浙江港娜化纤有限公司、被告周益刚、被告赵米娜以及被告杭州永昌锦纶有限公司的帐户存款1000万元或查封、扣押其相应财产。现原告经纬化纤机械有限公司已与除被告杭州永昌锦纶有限公司之外其他九被告达成和解协议，故向本院提出自愿请求解除对除被告杭州永昌锦纶有限公司之外其他九被告的财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项之规定，裁定如下：解除对被告浙江德科实业有限公司、边忠德及周益玲、浙江德润化纤有限公司、赵建南及杨敏妮、浙江港娜化纤有限公司、周益刚及赵米娜账户财产1000万元的冻结，并解除相应财产的查封或冻结。审判长  卫巧云审判员  张永亮审判员  谢文军二〇一六年七月五日书记员  温学博
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初2085号原告王芬，女，1974年3月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市新车站小刚夜市。被告钟振友，男，1982年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人包德飞，贵州止争律师事务所律师。本院在审理原告王芬诉被告钟振友民间借贷纠纷一案中，原告王芬于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王芬自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王芬撤回起诉。案件受理费1178元（已减半收取），由原告王芬承担。审判员  程远能二〇一六年七月七日书记员  张 玲