河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终1579号上诉人（原审原告）陈某，男，1990年9月18日出生，汉族。委托代理人陈清学。委托代理人马应都，安阳市北关区曙光路法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）李某甲，女，1992年2月16日出生，汉族。委托代理人王立伟，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李某乙，女，1971年5月10日出生，汉族。上诉人陈某因与上诉人李某甲、被上诉人李某乙同居关系析产纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）北民初字第1448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院查明，原告陈某与被告李某甲于2012年年初典礼，2015年3月份解除同居关系。二人在同居期间从2013年4月起至2014年3月左右止在安阳市与被告李某乙一起经营废品收购站。后因经营不善，2014年3月左右废品收购站关闭。之后，原、被告双方产生争议，2015年5月17日，安阳县参与双方调解。在调解过程中，李某乙认可陈某投资2万多元，废品收购站剩下的东西都搁到李某甲父亲处，结了结账就4万多元，这4万元，有其的1万多元，李某甲婚前的5000元，剩余的钱支付了李某甲吃药及生活开支，以及一段时间李某甲和陈某的共同生活开支。2015年9月7日，陈艳民与李某乙通话，对并对通话进行录音。在通话中，陈艳民说陈某投资了2.5万元，另外还垫有现金，李某乙予以否认；李某乙承认合伙后清算的货款陈某有单子，除了其的1万多元，及李某甲婚前的5000元，剩余的是陈某的；废品收购站关闭后，李某甲曾向陈某要钱，一共给了李某甲二三千元。原审法院认为，原告陈某与被告李某乙、李某甲各自提供资金，合伙经营、共同劳动，三人建立了合伙关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，予以保护。关于被告李某乙辩称其只是给陈某和李某甲提供东西并给他们帮忙，并不是合伙关系，但依据视听资料，李某乙在安阳县参与调解的过程中及和他人的通话中，认可了其在废品收购站有投资、并参与经营和劳动，且废品收购站关闭后，进行了清算，有其的1万多元，故李某乙和陈某、李某甲之间建立了合伙关系，该辩称与事实不符，不予采纳。关于李某甲辩称其与陈某系同居关系，不存在合伙关系，因并不禁止同居双方建立合伙关系，本案中，李某甲与陈某在同居期间共同投资，各自提供资金，合伙经营、共同劳动，形成了合伙关系，故该辩称于法无据，不予采纳。关于陈某主张其应分得合伙结余款为42590.20元，但其提供的书面单据并无任何人的签字、认可，不能证明合伙清算后其应分得的结余款数额；依据视听资料，李某乙在安阳县参与调解的过程中及和他人的通话中，认可了合伙清算后，废品收购站剩下的东西都搁到李某甲父亲处，结了结账就4万多元，除了其的1万多元，及李某甲婚前的5000元，剩余的是陈某的，故陈某可主张除李某乙、李某甲分得合伙结余款之外的款项。因李某甲辩称钱都用于其与陈某之间的生活支出，及李某乙在调解和通话过程中承认钱支付了李某甲吃药及生活开支，以及一段时间李某甲和陈某的共同生活开支，故无证据证明李某乙控制或处置陈某的合伙结余款，陈某向李某乙主张支付合伙结余款没有事实依据，不予支持。因陈某和李某甲在同居期间没有法律抚养义务，李某甲的生活及吃药花费，应由其自行负担；另外，李某乙在调解和通话中，对于陈某应分得的合伙结余款数额并不精确，鉴于废品收购站关闭后，李某甲向陈某要钱，给过李某甲二三千元，又陈某与李某甲在废品收购站关闭后曾同居过一段时间，综合以上情况，酌定李某甲支付陈某合伙结余款25000元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告李某甲于本判决生效后十日内支付原告陈某25000元；二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元，由原告陈某负担427元，被告李某甲负担425元。陈某上诉并针对李某甲的上诉答辩称，原审认定三人合伙经营，李某甲没有提供资金，仅凭李某乙口说就认定证据不足，李某乙的出资在不干时已经抽走，且其管理着款项的收支，对合伙结余款只判决李某甲支付款项没有依据。陈某与李某甲在同居期间没有法律上的扶养义务，李某甲的生活及药费应由其自行负担，不应予以扣除。李某乙认可废品收购站剩下的东西都搁在李某甲的父亲处，结账后剩余4万多元，也就是说结账前已经扣走了所有款项，剩下的是应给付陈某的款项。综上，原审认定事实不清，判决错误，请求撤销原判，依法改判支持陈某原审的诉讼请求。李某甲上诉并针对陈某的上诉答辩称，陈某在一审中没有举证证明三人协商一致订立书面合伙协议，也未提供营业执照等证据，本案不属于合伙纠纷。陈某一审陈述利润三人平分，既然有约定就应当按约定，对清算后的所得由三人进行平均分配，但该案在一审中也认定双方有同居关系，因此，同居期间所得共同收入为双方的共同财产，双方都有平等的处理权。一审中依据李某乙调解的视听资料认定为合伙纠纷，在陈某答辩状中称李某甲提供过资金，与试听资料相符，证明李某乙在收废品站中有资金投入。原审认定陈某在同居期间没有扶养义务错误，李某甲患有精神分裂现已经好转仍需药物巩固治疗，未办理结婚登记依照相关法律规定，患一方，或给予一次性经济帮助，陈某更没有理由要求李某甲支付2.5万元。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判或依法改判。李某乙答辩称，我的卡陈某拿着，2万元钱也是陈某自己取自己花的，没有给我。两人结婚后，没有钱花，是两人借了我1.5万元，2014年4月份结完帐后陈某还给我了。2012年结婚后李某甲吃药花费2万多块钱都是我拿的，陈某说叫我先掏钱，等他挣钱后再还给我。李某甲精神上受到刺激，一直从新乡拿药吃。其他意见同李某甲上诉意见。二审查明的事实，陈某与李某甲于2012年年初典礼，2015年3月份解除同居关系，在同居期间从2013年4月至2014年3月左右安阳市北关区西六村共同经营废品收购站，双方在废品收购站居住，生活开支来源于废品收购站的经营收入。双方家庭进行了一定的投资或提供了一定劳务，废品收购站关闭后剩下的东西都搁在李某甲父亲处，结余款项42590.20元。其他与原审法院查明的事实一致。本院认为，陈某与李某甲在同居期间共同经营废品收购站，停业后因财产分割问题发生纠纷，原审确定本案案由为合伙协议纠纷不当，本院予以纠正。原审认定陈某与李某乙、李某甲各自提供资金、合伙经营、共同劳动，三人建立合伙关系认定事实错误，本院予以纠正。双方对废品收购站关闭后结余42590.20元款项均予以认可，陈某主张该款项系李某乙将投资收回后结余，但未提供充分证据予以证明，李某乙亦不予认可，故陈某请求李某甲、李某乙将该款项全部返还依据不足，不予支持。李某乙主张结余款项除其将借给陈某和李某甲进行投资的15000元收回后，剩余2万多元二人已生活消费完毕不应予以返还，李某乙未提供充分证据证明，陈某亦不予认可，本院不予采信。原审根据双方调解及陈某与李某甲在废品收购站关闭后曾同居一段时间的情况，酌定李某甲支付陈某合伙结余款25000元处理不当，本院予以纠正。鉴于双方对废品收购站的投资、经营、风险、盈亏均未明确约定，双方共同参与经营，结合陈某家庭投资较多、李某甲家庭提供劳务、帮助较多的客观情况，根据公平原则，对废品收购站的结余款项42590.20元予以平均分割，即李某甲给付陈某21295.10元。依照《中华人民共和国法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1448号民事判决第一项即“驳回陈某的其他诉讼请求”；二、改判河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1448号民事判决第一项为“李某甲于本判决生效后十日内给付陈某21295.10元”。一审案件受理费852元，由陈某负担427元，李某甲负担425元；二审案件受理费1704元，由陈某负担852元，李某甲负担852元。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海瑛二〇一六年七月十二日书 记 员  刘 悦