湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初520号原告冀州中意复合材料股份有限公司，住所地河北省衡水市冀州市南桥大姐14号，组织机构代码76207671-4。法定代表人张英武，董事长。委托代理人刘新伏，男，1964年6月18日出生，汉族，系该公司司法制科员工。被告湖南大唐节能科技有限公司，住所地湖南省浏阳工业园，组织机构代码78089115-7。法定代表人张正良，董事长。委托代理人刘宾，男，1974年11月1日出生，汉族，系该公司职员。委托代理人陈晓，女，1966年8月25日出生，汉族，系该公司职员。原告冀州中意复合材料股份有限公司（以下简称中意公司）与被告湖南大唐节能科技有限公司（以下简称大唐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中意公司的委托代理人刘新伏、被告大唐公司的委托代理人刘宾、陈晓均到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告申请进行庭外调解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告中意公司诉称：原告于2014年2月与被告签订买卖合同，合同金额为328000元，后又增补了部分产品，合同总价为364000元。原告按照合同约定向被告提供了产品，但被告仅支付部分货款，截至2015年9月尚有109200元未支付。此后，原告诉至本院，被告按判决支付了72800元货款，因36400元质保金未到期，故本院没有支持其关于支付质保金的请求。现质保金的给付期限已届满，被告仍不履行给付义务。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决：一、被告支付原告欠款36400元；二、本案诉讼费由被告承担。被告大唐公司辩称：原告提供的设备质保期于2015年12月29日到期，质保期届满后，大唐公司未收到任何质保期验收材料；原告提供的设备自2014年12月30日通过环保验收后，投入运行，喷淋层喷嘴与支撑梁距离、喷嘴安装角度不满足图纸要求，致使喷嘴喷出的浆液冲刷支撑梁，造成支撑梁穿孔漏浆。被告曾多次书面通知原告派人到现场处理缺陷，但原告以被告技术人员已验收、喷嘴距离支撑梁近和喷嘴角度是贵公司设计的错误为由，拒绝承担责任，但被告至今未收到原告出具的安装验收材料，也未收到质保期验收材料。根据合同法第67条的规定，原、被告互负债务，原告做为先履行一方履行债务不符合约定，被告作为后履行一方有权拒绝履行，故被告暂时未支付质保金；由于喷淋层喷出的浆液没有均匀喷出，而是喷在了临近的支撑梁上，不仅使支撑梁受损，也严重的降低了喷淋层喷淋效果，有可能因喷淋不均，形成烟气走廊，降低了喷淋层的使用效果甚至是脱硫效率。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条及第二十二条的规定，被告有权暂停支付该部分质量保证金，并有权要求原告承担被告为处理设备存在的上述问题所发生的合理费用；因原告拒绝履行质保义务，被告为避免缺陷扩大造成更大损失，不得已五次委托第三方对支撑梁进行了临时修复。由于喷嘴与支撑梁距离、喷嘴安装角度未得到根本解决，此故障隐患依然存在。业主也以此作为理由之一，拖欠被告工程款500万元左右。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据。经审理查明：2014年2月12日，原、被告签订《南通观音山环保热电有限公司烟气脱硫工程喷淋管采购合同》及《技术协议》。同年5月12日，原、被告再次签订《喷淋管补充采购合同》，双方在采购合同中约定：“被告向原告购买价值共计364000元的喷淋管及PH计测量罐，交货地点为南通观音山环保热电有限公司脱硫项目现场。原、被告双方法定代表人或其授权代理人签字并加盖双方印章后生效、合同生效起10天内，原告提供给被告排产计划表、合同总价10%的收据、技术协议所规定的首批设计资料经被告确认后一周内，支付给原告合同总计款的10%作为设备预付款；合同货物全部运到脱硫现场，并经外观数量规格型号验收合格后，原告提交金额为合同总价70%的增值税专用发票经被告审核无误后，被告支付给原告合同总价的60%作为交货款；全部货物安装调试结束、正常运行后，卖方提交金额为合同总价30%的增值税专用发票，经被告审核无误后，被告向原告支付合同总价20%的货款；剩余10%货款作为质量保证金，待全套合同设备保证期满没有问题，被告在10天内支付（如有问题，应扣除相应部分）。质保期为合同货物通过环保部门验收合格之日起一年或最后一批设备运达现场18个月（设备无质量问题），以先到时间为准”。其中技术协议3.1.10约定：“喷淋层FPR管的设计应充分考虑FRP管的特性、支管的间距、喷嘴的反作用力、布置位置和连接法兰在运行时的影响……”。合同上加盖了原、被告的公章，被告的授权代理人在合同上签字；2014年5月29日，原告的首批货物到达指定送货地点。2014年6月11日，原告向被告开具了价税合计364000元的增值税专用发票。2014年6月19日，原告向被告交付了PH计测量罐4套和交工文件4套。2014年6月16日-7月27日，原告的工作人员对其供应的产品进行了安装。2014年11月24日，原告供应的设备调试结束。2014年12月30日，原告向被告交付的设备经当地环境保护局验收合格。由于被告仅按约支付了70%货款，原告遂于2015年9月22日诉至本院要求被告支付剩余的30%货款。诉讼过程中，被告向原告支付了20%的货款即72800元。本院经审理查明，质保期应从合同货物通过环保部门验收合格之日起计算一年，即截至2015年12月30日，故未支持原告要求被告支付10%质保金的诉讼请求。2016年1月29日，原告再次诉至本院，要求被告支付10%的质保金即36400元。另查明：喷淋管投入使用后，被告发现喷淋管的喷嘴与支撑梁的相对距离不够、安装角度没有垂直向下而是斜对着支撑梁，致使喷嘴喷出的浆液冲刷支撑梁，造成支撑梁穿孔，被告认为系原告未按照图纸进行生产、安装所致，遂于2015年1月、6月23日和8月6日三次书面要求原告派人前去处理，原告以被告的技术人员已验收，安装符合图纸要求为由拒绝提供免费售后服务。2015年12月9日，被告再次向原告提出书面请求，要求原告立即派人到现场进行整改，但被告认为支撑梁不属于其业务范围，喷嘴距离支撑梁近和喷嘴角度是被告设计错误，需由被告设计人员纠正为由拒绝提供售后服务。2015年12月28日，被告以施工图纸系由原告提供、支撑梁的布置、喷淋层喷嘴定位等均是由原告自行设计，设备生产、安装系由原告负责为由，要求被告立即派人到现场进行整改，但被告随后复函，主张图纸系被告提供，安装完毕后已经由被告方验收，拒绝提供售后服务。诉讼过程中，被告依法提起了反诉，但未在本院指定的期限内预交诉讼费用，本院依法按其撤回反诉处理。被告主张喷淋管的规格及安装方式不符合合同约定且存在严重的质量问题，经本院依法释明，被告未在本院指定的期限内提出鉴定申请。以上事实，有当事人陈述、采购合同、技术协议、货物验收合格反馈单、付款凭证、验收报告、民事判决书、传真及函件等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的采购合同及技术协议均系双方的真实意思表示，内容合法、有效，双方均应按约履行。原告作为供货方，应当提供质量符合合同约定的货物并按合同约定提供售后服务，被告依约保留部分价款作为质量保证金，目的在于督促原告在质量保证期间内及时解决质量问题，以确保喷淋管的使用效果。现被告主张原告未按照图纸进行生产、安装，致使喷淋管的喷嘴与支撑梁的相对距离不够、安装角度存在问题，原告对此不予认可。对此，本院认为，原告主张喷淋管的喷嘴与支撑梁的相对距离不够，但其未在本院指定的期限内申请鉴定，故本院无法确定是否系原告未按照图纸进行生产、安装所致，但被告提出的关于调整喷嘴的方向属于合理的售后服务项目，原告作为喷淋管的安装方应即时派人前去处理，以确保喷淋管处于适于使用的状态。现原告经被告多次要求仍未前去处理，未尽到合理的售后义务，违反了采购合同及技术协议的约定，无权主张全部质保金。综上，本院结合本案实际情况酌情确定被告向原告支付50%的质量保证金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，判决如下：一、湖南大唐节能科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付冀州中意复合材料股份有限公司质量保证金18200元；二、驳回冀州中意复合材料股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费710元，因适用简易程序减半收取355元，由冀州中意复合材料股份有限公司、湖南大唐节能科技有限公司各自负担177.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。(本页无正文)审判员  郭应湘二〇一六年七月二十一日书记员  黄 娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条买受人依约保留部分价款作为质量保证金，出卖人在质量保证期间未及时解决质量问题而影响标的物的价值或者使用效果，出卖人主张支付该部分价款的，人民法院不予支持。第二十三条标的物质量不符合约定，买受人依照合同法第一百一十一条的规定要求减少价款的，人民法院应予支持。当事人主张以符合约定的标的物和实际交付的标的物按交付时的市场价值计算差价的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。5、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。