安徽省马鞍山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖05执复2号 复议申请人：刘超，男，1968年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人：马鞍山市金家庄区关东润滑油处理厂，住所地安徽省马鞍山市花山区慈湖乡联农村，统一社会信用代码92340500MA2PMMWU25。 经营者：关会新，男，1956年8月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：马鞍山市科达纸业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖经济技术开发区昭明路**。 法定代表人：杨大平，该公司总经理。 复议申请人刘超不服马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异148号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 马鞍山市花山区人民法院查明，2015年10月15日，该院立案受理原告马鞍山市金家庄区关东润滑油处理厂（以下简称关东润滑油处理厂）与被告马鞍山市科达纸业有限责任公司（以下简称科达公司）合同纠纷一案，并于2016年8月31日作出（2015）花民一初字第03741号民事判决：关东润滑油处理厂与科达公司于2012年10月28日及2013年1月9日签订的《买卖合同》及《补充协议》于本判决生效之日予以解除；科达公司于判决生效后十日内返还关东润滑油处理厂购房及土地款550万元，并分别自2014年2月1日和2014年4月27日，以500万元和50万元，按中国人民银行同期同类贷款利率及30%的中国人民银行同期同类贷款利率，支付至上述购房及土地款付清时止的违约金。该判决生效后，科达公司未按确定的期限履行付款义务。 关东润滑油处理厂于2017年2月21日申请强制执行，编立执行案号（2017）皖0503执667号。因暂未发现科达公司名下有可供执行的其他财产，且关东润滑油处理厂提供不出财产线索，故该院作出终结本次执行程序的执行裁定。后该院依申请委托评估机构对科达公司所有的马鞍山市××××号马国用（2010）第82310号国有土地使用权及其地上建筑物价值进行评估，于2018年4月9日向科达公司送达了评估报告书。2018年6月21日，该院恢复案件执行，编立执行案号（2018）皖0503执恢217号。依据关东润滑油处理厂的申请，于2018年7月24日裁定拍卖科达公司所有的位于马鞍山市花山区××、××、××、××、××、××9不动产。2018年12月13日，关东润滑油公司以最高价竞得拍卖标的物，即马鞍山市××××号马国用（2010）第82310号国有土地使用权及其地上建筑物，成交价为8136832元。 因该拍卖财产的首封法院为芜湖市繁昌县人民法院，为便于案件快速处理，该院函请繁昌县法院将涉案不动产的处置权移交，繁昌县法院于2020年6月16日复函，同意将涉案不动产的处置权移送该院执行，对涉案不动产的续封、解封和变价、分配等后续执行工作交由该院办理。2020年7月6日，买受人关东润滑油公司与该院签订《拍卖成交确认书》，确认买受人已于2020年7月3日向该院交纳了全部拍卖成交款。同日，该院作出（2018）皖0503执恢217号执行裁定：位于安徽省马鞍山市××（××）××国有土地使用权及所××、××、××、××、××、××、××、××、××、11-全部不动产和其他地上建筑物的所有权归关东润滑油公司所有，上述不动产的所有权自裁定送达买受人时起转移；买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 案外人刘超认为拍卖程序违法，请求依法撤销花山区法院（2018）皖0503执恢217号执行裁定书，重新对马鞍山市××××号1、23、4、8、9号房产进行司法拍卖。 马鞍山市花山区人民法院认为，一、关于优先购买权人的通知问题。刘超自称系涉案厂房承租人，其提供的房屋租赁合同真实性无法核实，且其并未提交其他证据予以证明租赁关系存在。故刘超认为执行法院未按规定通知优先购买权人的观点不能成立。二、关于逾期付款是否应重新拍卖问题。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》规定，拍卖成交后，买受人应当在拍卖公告确定的期限或者人民法院指定的期限内将价款交付到人民法院或者汇入人民法院指定的帐户。拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，买受人逾期未支付价款或者承受人逾期未补交差价而使拍卖、抵债的目的难以实现的，人民法院可以裁定重新拍卖。本案中，涉案不动产由繁昌县法院首先查封，该院无法对涉案不动产进行处置，买受人关东润滑油公司亦将无法获得涉案不动产的所有权。为便于案件处理，经与繁昌县法院协商后获得涉案不动产的处置权，此后，买受人关东润滑油公司及时付清了拍卖成交款，并未导致拍卖目的难以实现，故无需重新拍卖，该院裁定涉案不动产归关东润滑油公司所有，符合法律规定。裁定：驳回异议人刘超的异议请求。 刘超向本院申请复议称，请求依法撤销花山区法院（2020）皖0503执异148号、（2018）皖0503执恢217号执行裁定书，重新对马鞍山市××××号1、2、3、4、8、9号房产进行司法拍卖。事实和理由：1.涉案房产买受人未在法院指定时间内支付价款，根据法律规定，执行法院可以裁定重新拍卖。且买受人付款时间已逾2年，该期限标的物价格上涨，如按2年前价格处置该财产，有违公平原则。2.刘超系涉案厂房的租赁人，原审法院在拍卖前未予通知，且在异议裁定时认为无法核实其身份，违反法定程序。本案争议较大，原审法院未组织听证，程序存在瑕疵。3.涉案拍卖物由执行利害关系人恶意竞拍，2年后再付款，违反法律规定，且损害复议申请人合法权益，应当撤销原裁定，对标的物重新进行司法拍卖。 本院查明的事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，围绕复议申请人的复议请求，归纳本案的争议焦点为：刘超要求重新对涉案执行标的物进行司法拍卖，有无事实和法律依据。 一、关于优先购买权问题。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十九条的规定，优先购买权人须向人民法院申请，经人民法院确认后才能参与竞买。而在涉案标的物拍卖前，刘超并未向执行法院申请，亦未提供证据证明其向执行法院告知过其承租人身份，执行法院无法得知其具有优先购买权资格。且执行法院在2018年8月8日发布的竞买公告中，已对优先购买人的有关权利进行了告知，故刘超认为执行法院在拍卖前未通知其有优先购买权，无事实和法律依据，本院不予采纳。另，刘超认为原审法院在审查异议申请时，未经过公开听证违反法定程序，但举行公开听证并非必经程序，鉴于本案事实相对清楚，案情并不复杂，原审法院依法组成合议庭进行审查后作出裁定，并无不当。 二、关于司法拍卖程序问题。涉案执行标的物在评估拍卖期间，由于繁昌县法院为首封法院，拍卖成交后无法办理过户手续，拍卖款暂未交纳。经两地法院协商后，繁昌县法院于2020年6月16日复函同意将标的物处置权移送，花山区法院于同年7月6日作出（2018）皖0503执恢217号不动产过户裁定。买受人在拍卖成交后虽超过拍卖公告中要求的付款期限付款，但在繁昌县法院移送处置权，拍卖物所有权转移条件成熟后，其于2020年7月6日即已交纳了全部拍卖成效款，并无因买受人逾期不交纳拍卖成交款而导致拍卖目的难以实现的情形存在。另，刘超称在司法拍卖过程中，执行利害关系人恶意竞拍，但法律法规并未限制利害关系人参与竞买，且拍卖标的物由买受人公平竞价取得，司法拍卖程序并不违反法律规定。刘超称拍卖标的物在2年后价格明显上涨，违反公平原则并严重损害第三人利益，但其未提供证据证明。故对刘超要求重新对拍卖标的物进行司法拍卖的复议请求，本院不予支持。 依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回刘超的复议申请，维持安徽省马鞍山市花山区人民法院（2020）皖0503执异148号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩丁站 审判员  王 铁 审判员  张茂进 二〇二一年二月五日 书记员  骆祺升