湖北省荆门市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂08行初18号原告：陈美英，女，1963年3月21日出生，汉族。委托代理人：姚青山，湖北法之星律师事务所律师。被告：荆门市人民政府，住所地荆门市东宝区象山大道53号。法定代表人：张依涛，男，市长。委托代理人：洪志勤，男，荆门市漳河新区管理委员会副主任。委托代理人：方在平，湖北京中金律师事务所律师。原告陈美英认为被告荆门市人民政府未按约定履行房屋征收补偿协议，于2016年6月8日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。原告陈美英的委托代理人姚青山，被告荆门市人民政府委托代理人荆门市漳河新区管理委员会副主任洪志勤、方在平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年4月28日，陈美英（乙方）与荆门市政务中心暨天鹅小区项目漳河新区工作服务专班（甲方）签订《房屋征收与补偿协议书》，协议约定，甲方对乙方砖木结构房屋162.63㎡、简易房屋37㎡及附属设施予以拆除，交付乙方面积200㎡的还建房，并支付补偿费、搬家费、过渡费等167800元。2013年4月28日，荆门市政务中心暨天鹅小区项目漳河新区工作服务专班出具“证明”，内容为：“双喜村贰组陈美英感谢你对天鹅小区项目的大力支持，根据房屋征收协议，我们将在还建小区为你提供200㎡的还建房。过渡期壹年，车库壹个指标。”原告陈美英诉称，其系掇刀区双喜村二组村民，2013年4月28日，荆门市政务中心暨天鹅小区项目漳河新区工作服务专班向其出具证明一份，主要内容为：“我们将在还建小区为你提供200㎡的还建房。过渡期壹年，车库壹个指标。”现原告向该专班相关经办人员要求落实车库指标时，相关人员称该专班已撤销，负责后续工作的漳河新区及漳河新区双喜街道办事处为被告荆门市人民政府的派出机构，协议应由被告荆门市人民政府履行。原告陈美英请求判令被告荆门市人民政府交付对原告房屋征收时承诺的壹个车库指标。原告陈美英向本院提交了以下证据：A1、原告陈美英身份证，证明原告主体资格适格；A2、信息公开申请书及荆门市电子政务办公室答复，证明荆门市人民政府为适格被告；A3、荆门市政务中心暨天鹅小区项目漳河新区工作服务专班证明（陈美英），证明原告因拆迁享有的权益；A4、荆门市政务中心暨天鹅小区项目漳河新区工作服务专班证明（张作秀），证明张作秀持有的证明形式与原告持有的证明形式一致，张作秀的权益得到了落实，原告的权益未得到落实；A5、张伟证言，证明张伟代陈美英签订房屋征收补偿协议时，主要内容未填写，原告的主要权利以证明为依据。被告荆门市人民政府辩称：一、答辩人与原告陈美英签订的《房屋征收与补偿协议书》合法有效，答辩人已按照补偿协议完全履行了义务；二、原告诉称答辩人承诺“给车库指标一个”不属于协议约定内容，与客观事实严重不符。根据双方2013年4月28日签订的《房屋征收与补偿协议书》，没有关于给付原告陈美英车库的约定，证明与协议不符；三、掇刀区双喜街道办事处双喜村委会根据该村通过的《车库分配方案》已经分配原告陈美英家庭户主张作秀83.91㎡的车库一个。请求驳回原告陈美英的诉讼请求。被告荆门市人民政府向本院提交了以下证据：B1、湖北省国土资源厅关于批准掇刀区2011年度第37批次建设用地函，证明掇刀区政府2011年度第37批次建设用地已获得省政府批准征收；B2、掇刀区人民政府征收土地方案公告（（2011）第39号）及送达回证一份，证明掇刀区政府关于2011年度第37批次城市建设用地土地征收依法进行了公告；B3、荆门市国土资源局掇刀分局征地补偿安置方案公告（（2011）第39号）及送达回证一份，证明掇刀区国土资源分局依法拟定了2011年度第37批次征地补偿安置方案并予以公告；B4、原告签订的《房屋征收与补偿协议书》、领款单、双喜村委会出具的证明各一份，证明：1、2013年4月28日原告与被告拆迁专班签订征收补偿协议合法有效；2、被告已按照协议约定履行了还房200平方米及支付补偿费的义务；B5、双喜村委会关于车库分配方案会议记录及表决通过的《车库分配方案》公示复印件各一份，证明双喜村委会通过的车库分配方案符合法定程序，且原告陈美英家庭只能分得一个车库的事实；B6、原告家庭户口信息、张伟户籍信息、双喜村委会证明各一份，证明：1、原告陈美英与其母亲张作秀在同一户口，且户主为张作秀，其弟张伟户口不在双喜村；2、双喜村已经按照《车库分配方案》将原告家庭车库分配在户主张作秀名下的事实；B7、《关于荆门城区房屋拆迁安置补偿标准有关问题的通知》（荆价发（2010）92号）及《双喜村“城中村”改造补偿安置方案》，证明征收原告房屋的补偿的法律依据和标准。对原告提交的证据，被告的质证意见为：对证据A1、A2无异议；对证据A3、A4加盖公章还房部分内容无异议，对添加的笔迹不同的内容有异议，认为补偿协议中没有关于车库的约定；对证据A5有异议，认为证人张伟与原告陈美英系亲属关系，其陈述签订补偿协议时部分内容未填写不属实。如按其所述先签的还房证明，后签订的补偿协议，那么应以后签订的房屋征收补偿协议为准。对被告提交的证据，原告的质证意见为：对证据B1、B2、B3、B7无异议；对证据B4的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能客观反映原告享有的权利；对证据B5有异议，认为被告向原告承诺时间是2013年4月28日，这个分配方案是双喜村委会2015年5月23日作出的，作出的主体不同，不能否定被告对原告的承诺；对证据B6真实性无异议，但认为无关联性，张作秀分得车库不是基于车库分配方案，而是拆迁工作专班出具的还房证明。本院经审查认为，被告对原告提交的证据A1、A2及证据A3、A4加盖公章还房部分内容无异议，本院予以确认；对证据A3、A4不同笔迹添加部分内容，被告不认可，原告未提交证据证明系被告方工作人员添加，本院不予确认；对证据A5，张伟证言与双方认可的书证不符，本院不予采信。原告对被告提交的证据B1、B2、B3、B4、B6、B7的真实性无异议，本院予以确认；原告对证据B5的证明目的有异议，对真实性未提出异议，且对张作秀分得车库认可，对该证据的真实性，本院予以确认。经审理查明，张作秀系荆门市掇刀区掇刀石街道双喜村二组村民（户主），陈美英系张作秀女儿。2011年11月17日，湖北省国土资源厅以鄂土资函（2011）2801号《关于批准掇刀区2011年度第37批次建设用地的函》批准掇刀区人民政府将掇刀区掇刀石街道双喜村集体农用地15.1202公顷转为建设用地并办理征地手续。2011年11月27日，掇刀区人民政府发布征收土地方案公告，决定对荆门市掇刀区掇刀石街道双喜村集体土地15.1202公顷（包含户主为张作秀的房屋）予以征收。2011年11月21日，荆门市国土资源局掇刀分局经掇刀区人民政府同意发布征地补偿安置方案。2011年11月22日，荆门市漳河新区管理委员会成立，经荆门市人民政府批准，掇刀区人民政府将上述征收工作移交荆门市漳河新区管理委员会。2013年4月28日，陈美英（乙方）与荆门市政务中心暨天鹅小区项目漳河新区工作服务专班（甲方）就户主为张作秀的房屋签订《房屋征收与补偿协议书》，协议约定，甲方因项目建设需要对乙方砖木结构房屋162.63㎡、简易房屋37㎡及附属设施予以拆除，交付乙方面积200㎡的还建房，并支付补偿费、搬家费、过渡费等167800元。2013年4月28日，荆门市政务中心暨天鹅小区项目漳河新区工作服务专班出具“证明”，内容为：“双喜村贰组陈美英感谢你对天鹅小区项目的大力支持，根据房屋征收协议，我们将在还建小区为你提供200㎡的还建房。”在该证明上另添注有“过渡期壹年，车库壹个指标”的内容。2013年4月28日陈美英领取了房屋征收补偿费167800元。2015年5月面积为200㎡的还建房两套分配到位。2015年5月23日，双喜村召开村“两委”干部、各小组信息员、监委会及拆迁还房户代表会，确定车库分配方案，并进行了公示。车库分配方案确定，户口必须是双喜村农业户口，以《拆迁协议》为准，一份《拆迁协议》和一户分配一个车库。2016年1月19日，张作秀分得车库一间。原告陈美英认为被告未履行给付一个车库指标的承诺，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。……”湖北省国土资源厅批准将掇刀区掇刀石街道双喜村集体农用地15.1202公顷转为建设用地后，掇刀区人民政府根据批准的征收方案发布征收土地公告，荆门市国土资源局掇刀分局经掇刀区人民政府同意发布征地补偿安置方案公告，继续负责该征收工作的荆门市漳河新区管理委员会荆门市政务中心暨天鹅小区项目漳河新区工作服务专班按照征地补偿安置方案确定的补偿标准经与被征收房屋权利人陈美英（张作秀）协商签订《房屋征收与补偿协议书》，对其房屋予以征收，符合法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第一款规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。……”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十四条规定：“人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告陈美英主张被告方承诺给其一个车库指标，提供了荆门市政务中心暨天鹅小区项目漳河新区工作服务专班2013年4月28日出具的证明，但被告对该证明上添加的“过渡期壹年，车库壹个指标”的内容不予认可，原告没有提供证据证明该内容系被告工作人员添加，即原告称被告方承诺给其一个车库指标，证据不足。对原告要求被告向其交付一个车库指标的诉讼请求，本院不予支持。即使上述证明上“过渡期壹年，车库壹个指标”的内容系被告工作人员添加，被告应当按照承诺向原告交付一个车库指标，因原告陈美英作为乙方与被告（甲方）签订的《房屋征收补偿协议书》系基于户主为张作秀的房屋被征收，而张作秀已分得一个车库，该协议内容也已得到实际履行。原告陈美英的诉讼请求亦不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告陈美英的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李国林审判员  董菁菁审判员  李 欢二〇一六年七月二十二日书记员  曾 靖