遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0321民初2418号原告吴光辉，男，1953年7月21日出生，汉族，住遵义县。系贵州零捌金属有色粉末有限公司监事。委托代理人肖文军，男，1966年2月12日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。系贵州零捌金属有色粉末有限公司员工。代理权限为特别授权。被告遵义县冶金矿业部。住所地：贵州省遵义市遵义县三合镇新站街***号。组织机构代码：21481558X。负责人刘振龙，系该矿业部投资人。委托代理人周发建，贵州新长征律师事务所律师。律师执业证号码：15203201210403494。代理权限为特别授权。原告吴光辉诉被告遵义县冶金矿业部排除妨害、消除危险纠纷一案，原告于2016年4月18日向本院（原遵义县人民法院）提起诉讼，本院受理后，依法由审判员何林适用简易程序于2016年5月24日、7月15日公开开庭进行了审理。原告吴光辉及其委托代理人肖文军、被告遵义县冶金矿业部委托代理人周发建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴光辉诉称，原告于2000年流转取得三合镇长青村河坎村民组阁麦垭土地山林的使用权。2011年4月，原告与被告签订协议，将余家大坡租给被告采矿。原告将矿采完后，从别处将采矿泥土运来堆放在租用原告的土地上，高出地面46米，泥土滚落到附近村民的林地内，下雨时泥浆冲入村民田地、排水沟及公路上，导致行人不便，农田水沟被填埋，造成重大安全隐患，经村委及政府部门调解，达成协议后被告拒不履行。另外，被告运矿车辆压坏原告所建公路堡坎拒绝维修，在未经原告许可的情况下强行在原告的林地中修建运矿工路，原告多次与其交涉无果。请求判令被告立即将对方在原告土地上的渣土运走以消除危险，将强占原告林地修建的运矿工路恢复原状，修复压坏的公路。被告遵义县冶金矿业部未提交书面答辩状，当庭辩称，被告没有堆放渣土在原告的土地上，公路已修建数年，原告的请求已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴光辉于2000年与遵义县三合镇长青村河坎村民组签订土地流转协议，取得该村民组阁麦垭全部土地林地（林地地名为余家大坡）管理使用权，并于2008年12月23日办理林权登记，取得遵县府林证字（2008）第052000724号林权证，林权证记载，余家大坡48.11亩林地使用权人和林木所有权人均为原告吴光辉，使用年限70年。2011年4月22日，原告吴光辉之妻贺丽与被告遵义县冶金矿业部签订《协议书》，约定遵义县冶金矿业部在余家大坡84亩土地上采矿，以原告与长青村签订协议时明确的四至界限为准；赔偿土地上附着物补偿金后采矿，采矿完毕后将土地推平交还。协议书未约定采矿时限和交还得土地具体时间。嗣后，被告在该土地上采矿，采空后，将其他采区的采矿渣土运至采空区堆放，堆放的渣土高出地面46米。2014年6月5日，遵义县水务局批准被告提交的《遵义县冶金矿业部三合镇铝土矿（技改）水土保持方案》。2015年6月2日，贵州省环境保护厅核准原则同意被告遵义县冶金矿业部三合镇铝土矿项目选址。2015年7月1日，遵义县国土资源局作出遵县国土资备（2015）26号《遵义县矿山企业地面生产和尾矿堆放用地备案书》，同意遵义县冶金矿业部使用三合镇长青村、阁庄村集体土地66.66亩作矿山地面生产和尾矿堆放用地，其中地块一20.44亩，地块二46.22亩，经对照附图，地块二为原告吴光辉享有使用权的余家大坡林地。2016年5月19日，被告制作非煤矿山节后复工复产检查验收表，认定基本合格，但未涉及本案争议的渣土堆场。2015年8月起，原告吴光辉及附近村民多次向三合镇长青村委、三合镇人民政府、遵义县委负责人等书面反映被告堆放的渣土形成安全隐患，危及周边田土、房屋及行人安全，请求解决。2015年9月21日，三合镇长青村人民调解委员会作出《协调处理协议书》，认定遵义县冶金矿业部刘振龙改变租用土地用途，在土地上堆放弃土，超出地面4米，形成安全隐患，泥土冲入后山组道路和农户土地中，农民要求吴光辉赔偿，为此发生争议，协调处理意见为：一、刘振龙堆放的泥巴造成安全隐患，由刘振龙负责排除，所有因泥巴堆放造成的一切事故与吴光辉无关，全部由刘振龙负责。二、冶金矿业部在堆放泥巴过程中造成张仁猛家的坟快被覆盖，由刘振龙及时处理。三、堆放的泥巴起高地面4米，由刘振龙在2018年10月份前将堆放超高的泥巴挖走，跟现有道路一样平。该协议双方未签字。2015年9月25日，三合镇经发办、国土所、安监办召集双方调解达成调解协议：一、刘振龙堆放在矿山上的泥土，因存在安全隐患，必须于2015年10月1日前运走，确保安全隐患排除。如在此期间由此发生安全事故，由刘振龙负责。二、刘振龙堆放在租用贺丽土地上的泥土，由刘振龙付给贺丽5万元的堆放费，刘振龙自行将其堆放的泥土于2016年10月30日全部运走，如逾期运不完，需继续堆放，刘振龙每年付贺丽堆放费10万元。吴光辉、刘振龙均在协议上签字。协议签订后，被告遵义县冶金矿业部及其投资人刘振龙未按协议运走泥土，并与村民发生纠纷，原告及当地部分村民又于2016年向三合镇人民政府等信访和控告，后遂诉来本院。经现场勘验，被告堆放渣土的土地位于山脊，东面往下有旱地、民居，西面往下为松林、坟茔、农田等，道路自北面进入，沿北东方向边沿向南至被告采矿场。堆场已堆放的渣土高于道路平面数米，渣土向西面滚落，压覆部分树木、坟墓，并有雨水冲刷、渣土流失印迹；东面道路尘土较厚，道路西方的旱地中有雨水冲刷、渣土流失印迹。另查明，遵义县冶金矿业部系刘振龙个人投资的个人独资企业，2010年7月取得采矿许可证。上述事实，有双方当事人的陈述，土地流转协议书、林权证，双方订立的协议书，协调处理协议、调解协议，原告及部分村民的报告、控告函件，现场照片，水土保持方案批复，建设项目征求意见表，矿山企业地面生产和尾矿堆放用地备案书，非煤矿山节后复工复产检查验收表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告遵义县冶金矿业部与贺丽签订协议，约定被告在原告吴光辉依法享有使用权的林地采矿，采矿完毕后将土地推平交还原告，原告认可该协议。双方应当严格按照协议约定使用土地。被告在采矿后将土地作为渣土堆场，堆放的渣土高出地面数米，又位于山脊，存在垮塌、冲击危害两侧山沟、山坡植被、农田，造成损害的现实危险，且已经发生压覆植被、坟茔，冲刷、损害农田的现象。矿山渣土一般含有污染环境的物质，雨水冲刷形成的水土流失也可能存在水污染的危险性。已发生的实际损害应当由实际受害人主张权利，危险存在于原告享有权利的土地上，原告有权请求被告消除危险。依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条“因污染环境和破坏生态造成损害的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定承担侵权责任”，和《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款“承担责任的方式主要有：（三）消除危险”的规定，原告请求被告运走堆放在其土地上的渣土以消除危险的请求，理由充分，本院予以支持。被告没有堆放渣土在原告土地上的抗辩，与事实不符，且与双方在政府相关部门主持下达成的调解协议不相吻合，本院不予采信。双方协议约定交付给被告采矿的土地为原告从三合镇长青村流转的所有土地84亩，被告堆放渣土的土地面积46.22亩，尚有37.78亩未堆放渣土，被告在相应土地上修建简易矿山公路，并未超出用于采矿的总体约定，原告亦没有提交证据证明被告修建的简易矿山公路超出其按协议交付被告使用的土地范围，且现尚不能确定双方协议约定的返还土地的条件是否成就。因此，原告要求被告将在其林地上修建的公路恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。若涉及违反改变土地、林地用途的行政管理规范，应由相应的行政管理机关依法处理。原告请求被告修复被压坏的矿区外公路，但未提供公路损坏情况及修复费用计算的证据，且自述该公路属其投资的贵州零捌金属有色粉末有限公司所有，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、限被告遵义县冶金矿业部在判决生效后一个月内将堆放在原告吴光辉享有使用权的余家大坡土地上的渣土运走使之与现有公路平面齐平。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由被告遵义县冶金矿业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本案判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请强制执行。审判员  何林二〇一六年七月十五日书记员  王莹