西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初3065号原告郑红军，男，1981年8月18日出生，汉族。委托代理人蒙彦军，陕西平镜律师事务所律师。委托代理人柴俊宁，陕西平镜律师事务所实习律师。被告陕西华润万家生活超市有限公司，住所地西安市莲湖区大庆路120号。法定代表人李毅，该公司总经理。委托代理人王开江，男，1984年6月25日出生，汉族。原告郑红军与被告陕西华润万家生活超市有限公司(以下简称华润公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王弘适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙彦军、被告华润公司委托代理人王开江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月14日，原告在被告西安市朱雀大街店购物时看到两款酱油，品牌均为“珠江桥牌”，品名分别是“珠江桥特级醇酱油”、“珠江桥金装有机酱油”，净含量均为500毫升，标示的生产商均为广东珠江桥生物科技股份有限公司。该商品包装瓶上称其是“中国酱油出口领导品牌”、“100多个国家和地区认可”、“50多年信心保证”、“畅销100多个国家地区”等；产品外包装箱上称其“荣获SIAL巴黎国际食品博览会金奖”、“荣获欧洲质量和技术金奖”、“荣获美国卓越品牌殊荣”、“荣获第24届国际食品饮料新世纪奖”等，原告误以为酱油非常好，于是在被告处购买了特级醇酱油362瓶、金装有机酱油180瓶，共计支付价款9999元。原告收到货物后，发现产品包装上所称的很多内容与事实不符，是欺诈消费者的虚假宣传。例如:1、所谓“中国酱油出口领导品牌”，是自封的“领导”，没有任何国家机关向其授予过这样的荣誉，或作出过这样的认定，该宣传完全是信口开河的虚假宣传;2、所谓“100多个国家和地区认可”也是没有事实依据的虚假宣传;3、所谓“50多年信心保证”，是故意迷惑消费的含糊表述，语意不清，误导消费者相信其有五十多年的生产历史，事实上该商品的生产商成立于1991年2月25日，至今不过20多年。另外，其外包装箱上的宣传也不符合事实。上述虚假宣传误导了原告及普通消费者，干扰了原告对商品的正确选择权，同时严重破坏了市场经济秩序和公平竞争秩序。原告依据《消费者权益保护法》、《食品安全法》、《广告法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告向原告返还货款9999元，并支付法定赔偿金29997元，赔偿误工费1000元，交通费500元，上述共计41496元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、涉案商品外包装上的广告用语内容客观真实，均具有客观依据，不存在欺诈原告的事实。华润万家已经尽到了谨慎的审查义务，能够提供相应的证据证明其所宣传的广告内容属实，不存在欺诈。2、涉案商品上的广告并非华润万家自主制作或进行二次修改后对外发布，华润万家并不具备欺诈顾客的故意，本案也并不具备欺诈顾客的构成要件。涉案系由生产厂家进行生产后由供应商向华润万家进行供货，华润万家销售该商品是并未对包装上的广告进行夸大或二次修改，华润万家并非广告主，华润万家并不具备欺诈顾客的主观故意。3、涉案商品上的广告宣传用语已经在生产厂家所在地的广州市工商行政管理局进行登记备案。登记备案的广告名称内容与涉案商品外包装的内容一致，不存在欺诈原告的行为。4、根据国家工商总局的答复，在商场中销售的商品外包装上含有广告宣传内容的，商场等零售终端作为商品销售者的销售行为不属于广告发布行为。更何况，本案并不存在违法广告内容，更不存在欺诈顾客的行为。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2016年4月14日，原告在被告经营的华润万家西安市朱雀大街店购买了“珠江桥”特级醇酱油362瓶、“珠江桥”金装有机酱油180瓶，每瓶均为500ml，“珠江桥”特级醇酱油单价13.80元，“珠江桥”金装有机酱油单价27.80元，原告支付被告货款共计,9999.60元。同日，被告给原告开具了陕西省国家税务局通用机打发票（发票号码：12114463）。“珠江桥”特级醇酱油及“珠江桥”金装有机酱油外包装显示产品商标为“珠江桥牌”，产品外包装均载明：“品牌始创于1958年；品牌畅销100多个国家地区；中国酱油出口领导品牌，100多个国家地区认可，50多年信心保证”。庭审中，被告提交涉案产品生产厂家的资质证照、商标注册证、涉案产品《检验报告》、海关出口货物报关单、销售合约、广州市户外广告登记证、广东省著名商标证书、关于认定“珠江桥”商标为驰名商标的通知等，证明其所出售的产品不存在任何质量问题、该商标始于50年代、销往国家及地区已超过100个、酱油类出口销量多年位居第一、不存在欺诈和虚假宣传的行为。上述事实，有购物小票、发票、“珠江桥”特级醇酱油及“珠江桥”金装有机酱油各1瓶、营业执照、商标注册证、《检验报告》、海关出口货物报关单、销售合约、广州市户外广告登记证、广东省著名商标证书、关于认定“珠江桥”商标为驰名商标及庭审笔录等证据附卷为证。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告在被告经营的华润万家西安市朱雀大街店购买“珠江桥”特级醇酱油及“珠江桥”金装有机酱油，并向被告支付了货款，原、被告之间形成买卖合同关系。本案争议焦点为涉案产品包装上的宣传用语是否误导消费者并对其构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。可见增加赔偿的前提是经营者提供的商品或服务存在欺诈行为。根据国家工商行政管理局《欺诈消费者行为处罚办法》第六条的规定，经营者在向消费者提供商品中，有下列情形之一的，属于欺诈消费者行为：（一）不以真实名称和标记提供商品或者服务；（二）以虚假的商品说明、商品标准、实物样品等方式销售商品或者服务；（三）作虚假或引人误解的现场说明和演示；（四）采用虚构交易、虚标成交量、虚假评论或者雇佣他人等方式进行欺骗性销售诱导；（五）以虚假的“清仓价”、“优惠价”或者其他欺骗性价格表示销售商品或者服务；（六）以虚假的“有奖销售”、“还本销售”、“体验销售”等方式销售商品或者服务；（七）谎称正品销售“处理品”、“残次品”“等外品”等商品；（八）夸大或隐瞒所提供的商品或者服务的数量、质量、性能等与消费者有重大利害关系的信息误导消费者；（九）以其他虚假或者引人误解的宣传方式误导消费者。而本案所涉商品标注“品牌始创于1958年、品牌畅销100多个国家地区、中国酱油出口领导品牌、100多个国家地区认可、50多年信心保证”基本与事实相符，虽在用语中存有不当，但不足以对一般理性消费者造成误导，不属于欺诈消费者的行为，且原告没有证据证实被告存在恶意欺诈，故本案不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的适用条件，原告主张的被告的销售行为不构成欺诈，故原告要求被告退还货款9999元并按货款三倍赔偿损失29997元的请求无事实及法律依据，本院不予以支持。关于原告要求被告支付误工费1000元、交通费500元之诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、驳回原告郑红军要求被告陕西华润万家生活超市有限公司退还货款9999元之诉讼请求；二、驳回原告郑红军要求被告陕西华润万家生活超市有限公司支付赔偿款29997元之诉讼请求；三、驳回原告郑红军要求被告陕西华润万家生活超市有限公司支付误工费1000元、交通费500元之诉讼请求。案件受理费587元（原告已预交），本院减半收取后，由原告郑红军承担293.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 王 弘二〇一六年七月二十一日书 记 员 王红菊