贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0623民初115号原告蔡某某，农民。委托代理人任永朝，石阡县中心法律服务所法律工作者。被告罗某云，农民。原告蔡某某与被告罗某云恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蔡某某及其委托代理人任永朝，被告罗某云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某某诉称：在第一轮、第二轮土地承包时，我均在晏明村地名沙树坳承包了土0.5亩。约5年前，我将该沙树坳承包的一部分土地转让给村民梁某，之后还剩下约150㎡的土。2015年6月被告将大量石头和泥土堆放在该承包地，导致我至今无法耕种、管理，仅2015年的农作物损失就达人民币500元。在被告事实侵权行为之初，我就去阻止过，也找过村干部和综治办的同志去劝阻，但被告不听劝阻，继续在该地堆放石头和泥土，现在已堆放了约200m3的石头和泥土。被告的这一行为严重侵害了我的合法权益，并给我造成了经济损失。为此，特向法院起诉，请求判决：1、被告将堆放在原告沙树坳承包土中的石头和泥土清除、恢复原状；2、赔偿农作物损失人民币500元；3、本案诉讼费由被告承担。原告蔡某某提供了下列证据支持其诉讼请求：1、原、被告身份证，证明原、被告的基本情况。2、土地承包证，证明被告堆石头和泥土的行为侵占了原告沙树坳承包土的事实。3、龙井仡佬族侗族乡晏家湾村村民委员会申请，证明被告堆石头和泥土的行为侵占了原告承包沙树坳土的事实。4、龙井仡佬族侗族乡晏家湾村村民委员会证明，证明原告承包的沙树坳靠公路边的土及水沟已被政府修建公路时征收，其补偿款已支付给原告的事实。5、农村承包土地基本情况登记表，证明原告承包证上的沙树坳土四至界限清楚，与被告所称的灌溉沟没有关系的事实。6、现场图，证明沙树坳的现状，即被告在该土中堆放了石头和泥土的事实。7、石阡县龙井仡佬族侗族乡人民调解委员会调查蔡某某笔录，证明：被告堆石头和泥土的行为侵占原告承包地的事实。8、石阡县龙井仡佬族侗族乡人民调解委员会调查罗某华笔录，证明被告是以原告卖了属于被告家的一条水沟为由，侵占原告土地的事实。9、石阡县龙井仡佬族侗族乡人民调解委员会调查杨某围笔录，证明被告所述的灌溉沟属集体，且已被扩修马路占用的事实。10、石阡县龙井仡佬族侗族乡人民调解委员会调查黎某昌笔录，证明被告所述的灌溉沟属集体，且已被扩修马路占用及被告在原告土中堆放石头和泥土的事实。11、石阡县龙井仡佬族侗族乡人民调解委员会调查杨某笔录一份，证明被告所述的灌溉沟属集体且已被扩修马路占用的事实。12、石阡县龙井仡佬族侗族乡人民调解委员会调查罗某云笔录，证明被告以原告卖了属于被告家的灌溉沟为由，侵占原告土地的事实。13、现场照片，证明被告在开庭前仍然在堆放石头和泥土进行侵害的事实。被告罗某云辩称：原告及张某芳二人在沙树坳卖地给他人时，将我在原告责任地边上长约100米，宽约3米的灌溉沟一并卖给别人了。由于我外出打工多年，回家后找过原告商量处理卖我灌溉沟的事，他们二人均不理睬，之后，我才将他们的责任地填上泥土。原告必须归还我的灌溉沟，我才还他们的责任地。被告罗某云出示下列证据支持其主张：村民签字的《证明》，证明被告所述的灌溉沟属于晏中组，是其晏中组村民自己带沟入队，现要求原告归还已卖掉的该灌溉沟的事实。本院依职权询问、调查了下列证据：1、2016年3月3日询问被告的笔录，证明被告以原告卖了属于被告家的灌溉沟为由，向原告承包的沙树坳土里堆放石头和泥土的事实。2、2016年5月27日告知被告的笔录，证明：（1）被告继续在沙树坳的土中堆放泥土、杂物，并挖掉了现场的泡桐树的事实；（2）被告表示，只要原告退还所卖掉的灌溉沟，被告愿意将其堆放的泥土、杂物掏出的事实。3、2016年5月27日调查庹某某的笔录，证明：（1）沙树坳地有一条灌溉沟，但该水沟长期处于荒废状态的事实；（2）该灌溉沟属集体所有的事实；（3）在马路升级油路改造中，村委会上界丈量时已经没有看见该灌溉沟，只征收了原告3米宽的土的事实；（4）被告有十余年未归家，在马路升级油路改造中也没有任何人谈及该灌溉沟的事实。4、2015年7月29日石阡县龙井仡佬族侗族乡晏家湾村村民委员会会议记录，证明：（1）被告所述的灌溉沟属于集体所有的事实；（2）该灌溉沟的作用是用于辅助送水灌溉的事实；（3）被告要求原告必须将该灌溉沟恢复才愿意掏出所堆放的泥土的事实；（4）国家修路时没有占到该灌溉沟，但被泥土盖了一部分的事实。5、龙井乡龙分公路三级油路改造公路建设占地补偿公示清单，证明龙分公路油路改造工程占用了原告的承包地135平方米，并补偿了人民币530元的事实。6、现场示意图，证明沙树坳现场的情况。7、现场拍摄照片，证明沙树坳现状及被告堆放石头和泥土的情况。经审理查明：原、被告分别是石阡县龙井乡晏明村晏明组、晏中组的村民。原告将其在地名沙树坳承包的0.5亩土转让了一部分给村民梁某建房，现还剩下一部分承包土。被告由于常年外出，待回到家时，便认为原告所转让的土地将属于晏中组并由被告自己管理的一条宽3米用于浇灌袁家大田的灌溉沟一并卖掉，为此，被告便找原告商量，原告认为自己在该地所承包的土四至界限清楚，在转让时没有将被告所述的灌溉沟卖掉，该灌溉沟是在国家扩修公路时被占用了。由于双方分歧大，未达成一致意见。2015年7月被告便将大量石头和泥土堆放在原告在该地所承包的土里。事后，原告找村委会和龙井乡综治办协商处理均无果。庭审中，被告认可向原告承包的沙树坳土里堆放石头和泥土，但认为原告必须在归还或恢复所卖掉的灌溉沟，自己愿意掏出在原告承包的沙树坳土里所堆放的石头和泥巴。为此，原告特向法院起诉，请求支持如前诉求。原告表示自愿放弃第二项诉讼请求。本案由于双方分歧大，故未能达成调解意见。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证、土地承包证、龙井仡佬族侗族乡晏家湾村村民委员会申请、龙井乡晏家湾村村民委员会证明、农村承包土地基本情况登记表、现场图、石阡县龙井仡佬族侗族乡人民调解委员会调查蔡某某、罗某华、杨某围、黎某昌、杨某、罗某云的笔录、现场照片，被告提供的多名村民签字证明及本院依职权询问、告知被告的笔录、调查庹某某的笔录、调取石阡县龙井仡佬族侗族乡晏家湾村村民委员会会议记录、龙井乡龙分公路三级油路改造公路建设占地补偿公示清单、现场示意图、现场拍摄照片在卷佐证，并经庭审举证、质证，可以认定。本院认为：原、被告系同村异组的寨邻关系，原告享有在沙树坳土地的承包经营权利，且四至界限清楚。双方在土地利用中发生的纠纷本应寻求村委会或政府有关部门协商解决，而被告以原告在转让其沙树坳承包地过程中卖掉了属于被告管理的灌溉沟为由，采取了向原告在沙树坳所承包的土里堆放石头和泥土这一极端的维权行为，侵害了原告经营承包地，构成了侵权，同时，被告对这一行为已予承认。根据《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”和《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”的规定，结合本案事实，对原告要求被告清除堆放的石头和泥土，恢复原状的请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，是其真实意思表示，应从其自愿。对被告要求原告归还其管理的灌溉沟的请求，因与本案属于不同的法律关系，且该灌溉沟属于集体所有，涉及到不特定多数人的权利，故在本案中不予处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗某云清除其堆放在原告蔡某某承包的“沙树坳”土中的石头和泥土。案件受理费人民币50元，由被告罗某云负担。以上有执行内容的款项，限于本判决生效后十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  陈 林审 判 员  徐 雷人民陪审员  费西海二〇一六年七月二十一日书 记 员  蒋 淞