广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初7964号原告招商银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区。负责人欧阳忠，行长。委托代理人李旭辉，广东理而行律师事务所律师。委托代理人冯金清，广东理而行律师事务所实习律师。被告唐进良，男，1969年5月7日出生，汉族，住广东省乐昌市，被告ＸＸ，女，1973年11月7日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称招行东莞分行）诉被告唐进良、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旭辉、冯金清到庭参加诉讼，被告唐进良、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年9月24日，被告唐进良、ＸＸ与原告签订了编号为139999769588025136的《个人授信及担保协议》，约定原告向被告唐进良提供30万��的授信额度，双方约定的额度有效期从2013年8月24日起至2018年8月24日，还款方式为等额还款，结息日为每月21日，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮70%，被告唐进良未按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在前述利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。被告ＸＸ为被告唐进良在该协议项下的债务承担连带保证责任，保证范围为原告根据协议向被告唐进良提供的贷款本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。保证期间为自该协议签订之日起至该协议项下每笔贷款到期日另加两年。上述合同签订后，原告依约于2013年9月至2015年3月合计向被告唐进良发放了439000元的贷款。但被告唐进良并未按照合同约定按时还款，截至2016年2月19日止，被告唐进良尚欠原告贷款本金244210.53元，利息17715.52元、罚息5705.09元、复息1126.24元，本息暂共计268757.38元，被告ＸＸ亦未履行担保责任。原告特向法院起诉，请求判令：1.被告唐进良立即归还贷款本金244210.53元，并支付贷款利息、罚息、复息（利息、罚息及复息均按《个人授信及担保协议》的约定计至全部款项清偿完毕之日止，暂计至2016年2月19日计得利息17715.52元、罚息5705.09元、复息1126.24元），本息暂合计268757.38元；2.被告ＸＸ对被告唐进良的上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用、保全费由二被告承担。被告唐进良辩称，对贷款事实确认，但现在经济困难，无力归还高额利息、罚息、复利，只能归还本金。认为被告ＸＸ不应承担连带担保责任，因为被告ＸＸ对案涉贷款不知情。被告ＸＸ辩称，今年四月��接到原告的电话后才知道案涉贷款，原告没有告知被告ＸＸ就发放贷款，且在被告唐进良拖欠贷款的时候才通知被告ＸＸ有此笔贷款，所以原告存在一定过失，原告也应承担一定责任。经审理查明，2013年9月2日，原告（授信人）与被告唐进良（授信申请人）、ＸＸ（保证人）签订一份《个人授信及担保协议》。协议约定：原告向被告唐进良提供30万元的授信额度，授信期限为60个月，自2013年8月24日起到2018年8月24日；对授信项下的每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、功能协议书（包括但不限于《个人贷款周转易协议书》、《个人贷款消费易协议书》、《个人贷款随借随还协议书》、授信申请人提交并经授信人确认的借款申请书、借款借据及/或其他借款凭证）予以约定，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式、用途、还款方式等要素，并在各具体合同中予以确定；授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按时计收复利；被告ＸＸ为授信申请人在本协议项下的债务承担连带保证责任，保证期间自协议签订之日至协议项下每笔贷款到期日另加两年，保证范围为授信人根据本协议在授信额度内向授信申请人提供的贷款本金之和，以及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、授信人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用，要求保证人在规定的期限内清偿授信申请人在本协议及各具体合同项下的全部债务。2013年9月24日，被告唐进良向原告提交一份《个人贷款周转易功能申请表》，申请循环授信额度30万元、“周转易”额度30万元，支付方式为转账，贷款期限为36个月，免息定向垫付款项还款方式为直接发放周转易贷款，贷款还款方式为按月付息，等额还款，定向收款账户为户名为林治，账号为62×××43，开户行为招商银行的银行账户。同日，原告与被告唐进良签订一份《个人贷款周转易协议书》。该协议书约定：被告唐进良申请开通周转易功能并开通“直接转账模式”；“周转易”功能是指原告在授信额度内划拨一定金额的限额，由被告唐进良通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付，原告给予一定的延后结算期，延后结算期届满日，若被告唐进良未按照约定及时足额归还原告定向垫付款项，原告向被告唐进良发放一笔贷款用于归还上述款项；“直接转账”模式是指被告唐进良在使用周转易额度进行定向支付时，原告提供的定向垫付款项资金由被告唐进良“周转易”功能所在“一卡通”直接转账至被告唐进良指定的定向收款账户的模式；周转易贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮70%，利率调整方式为固定日调整。签订上述协议后，原告向被告唐进良发放了以下十一笔贷款：1.2013年9月29日发放了贷款30万元；2.2014年2月22日发放了贷款2万元；3.2014年5月5日发放了贷款2万元；4.2014年6月26日发放了贷款2万元；5.2014年7月30日发放了贷款9000元；6.2014年8月26日发放了贷款9000元；7.2014年10月24日发放了贷款19000元；8.2014���11月29日发放了贷款1万元；9.2014年12月31日发放了贷款1万元；10.2015年2月2日发放了贷款1万元；11.2015年3月4日发放了贷款12000元。被告唐进良自2015年6月21日起开始连续逾期归还上述各笔贷款。截至2016年7月19日，以上各笔贷款拖欠本息情况如下：第一笔尚欠本金127804元，利息7937.16元、罚息6269.03元、复利692.91元；第二笔尚欠本金9652.46元，利息432.94元、罚息173.58元、复利19.33元；第三笔尚欠本金14007.27元，利息1143.32、罚息607.2元、复利110.13元；第四笔尚欠本金15048.24元，利息1260.63元、罚息597.12元、复利119.93元；第五笔尚欠本金7232.77元，利息654.82元、罚息307.98元、复利67.24元；第六笔尚欠本金7460.01元，利息682.6元、罚息305.41元、复利69.73元；第七笔尚欠本金16222.9元，利息1414.77元、罚息548.58元、复利132.04元；第八笔尚欠本金9033.32元，利息849.36元、罚息330.9元、复利85.7元；第九笔尚欠本金9278.07元，利息879.23元、罚息328.17元、复利88.38元；第十笔尚欠本金9520.75元，利息908.87元、罚息325.4元、复利91.06元；第十一笔尚欠本金11302.94元，利息904.91元、罚息304.1元、复利72.76元；以上总计本金236562.73元、利息17068.61元、罚息10097.47元、复利1549.21元。另，两被告提供离婚证表明双方于2016年7月5日登记离婚。以上事实，有原告提供的贷款附属信息表、贷款关键信息表、《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易功能申请表》、《个人贷款周转易协议书》、户口历史交易明细表、最新欠款明细，被告提供的离婚证及本院庭审笔录中双方陈述等附卷为据。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告与被告唐进良、ＸＸ签订的《个人授信及担保协议》以及原告与被告唐进良签订的《个人贷款周转易协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告ＸＸ作为完全民事行为能力人，应当对其在《个人授信及担保协议》上作为保证人签名的行为负责，现被告ＸＸ关于不知道为什么签名、是在空白的协议上签名以及对贷款不知情的抗辩均不能成立，本院不予采纳。被告唐进良对原告主张的放款和逾期情况予以确认，本院亦予以认定。被告唐进良连续三期以上未按约归还本息，已构成违约，原告有权宣布全部贷款到期，要求被告唐进良归还全部债务。原告要求被告唐进良归还贷款本金236562.73元以及利息、罚息、复利，符合双方合同约定，本院予以支持。原告主张截至2016年7月19日利息17068.61元、罚息10097.47元、复利1549.21元，后续利息按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮70%计算，罚息按照前述合同贷款利率上浮50%计算，复利按照罚息利率计算，符合双方协议的约定，本院予以支持。原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。被告ＸＸ签订《个人授信及担保协议》为被告唐进良在该协议项下的债务承担连带清偿责任，原告诉求的前述债务在协议约定的保证范围内，故原告要求被告ＸＸ对被告唐进良的案涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告唐进良应于本判决生效后五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金236562.73元以及利息、罚息、复利（暂计至2016年7月19日，利息17068.61元、罚息10097.47��、复利1549.21元，后续利息以中国人民银行同期同档次基准利率上浮70%计算，罚息、复利以合同贷款利率上浮50%计算，均计至清偿之日止）；二、被告ＸＸ对被告唐进良判项一的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告招商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费5331.36元和财产保全申请费1863.78元（原告已预交），由被告唐进良、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈慧娜代理审判员  邱桂珍二〇一六年七月二十八日书 记 员  吴敏珊