安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖13民终1301号上诉人（一审被告）：赵志云，男，1966年3月15日出生，汉族，住安徽省萧县。被上诉人（一审原告）：赵志坤，男，1956年3月18日出生，汉族，住安徽省萧县。上诉人赵志云因与被上诉人赵志坤土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院2016年4月14日作出的（2015）萧民一初字第04742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员李震、ＸＸ组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人赵志云，被上诉人赵志坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵志坤一审诉称：其父亲赵传喜名下有两块承包地共计3.44亩，分别由其兄弟三人耕种，赵志坤单独耕种一块1.2亩。父母去世后，赵志云一直耕种该3.44亩承包地，且领取粮食补贴。经多次协调，赵志云均不愿返还承包地。请求判令：赵志云返还承包地1.2亩及4年粮食补贴款400元。赵志云一审辩称：两块承包地共计3.44亩，由赵志坤单独耕种1.2亩，其与赵志彬合种一块。母亲瘫痪后，赵志坤未尽赡养义务；父母去世时，丧葬费均是其支出，赵志坤无权要求返还土地。此外，承包地现在已经转包给柏学林耕种，亦是赵志坤让其转包给的。一审审理查明：赵志坤、赵志云与案外人赵志彬均系赵传喜之子，赵志坤因个人婚姻问题与父母矛盾较大，赵传喜夫妇以三个儿子未尽赡养义务为由起诉至法院，经一审法院判决，赵志坤、赵志云与赵志彬每人每年给付赵传喜夫妇200元、400斤小麦。后赵传喜夫妇要求将3.44亩承包地分包给三个儿子耕种，法庭与行政村干部根据其二人要求将3.44亩承包地分别交给赵志坤、赵志云与赵志彬耕种；其中，赵志坤耕种1.2亩（村东东西地），赵志云与赵志彬合种2.24亩（河北南北地），赵传喜夫妇及赵志坤、赵志云均无异议，并按判决履行各自的义务。之后赵传喜又将分给三个儿子的承包地收回，但其夫妇二人因病无法耕种，赵志云则将3.44亩承包地包给柏学林耕种，粮食补贴款亦由赵志云领取。赵传喜夫妇去世后，赵志坤要求收回自己应分得的1.2承包地，赵志云则以父母瘫痪期间赵志坤未尽赡养义务及未承担丧葬费为由拒绝返还。一审法院认为：在承包期内，农村土地承包经营权可以通过转包、继承等方式进行流转，本案赵志坤、赵志云与父母赵传喜夫妇均系同一集体经济组织，赵传喜夫妇去世后，经萧县张庄寨镇张新集行政村村委会研究：“赵志坤、赵志云、赵志彬的父母已去世，其遗留的承包地按有关规定不予收回，应由赵志坤、赵志云、赵志彬继续承包……”；赵志云将案涉3.44亩承包地包给柏学林耕种，并以赵志坤未尽到赡养义务、未承担父母丧葬费用为由，拒绝将承包地返还赵志坤，侵犯了赵志坤的合法权益，对赵志坤要求赵志云返还承包地的主张，予以支持；由于案涉3.44亩承包地系两块土地，在双方发生纠纷之前，赵志坤承包1.2亩（村东东西地），赵志云和赵志彬合种2.24亩（河北南北地），应由双方继续按此方式承包耕种为宜。赵志坤要求赵志云返还4年粮食补贴款400元，未提供证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：一、赵志云于判决生效后十日内返还赵志坤承包地1.2亩（村东东西地）；二、驳回赵志坤的其他诉讼请求。案件受理费80元，由赵志坤负担40元，赵志云负担40元。赵志云不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）一审法院认定事实错误。1、赵志坤一审中提供的土地承包经营权证复印件系伪造，该复印件反映的土地面积等情况与实际不符，不能作为认定案件事实的依据。2、赵志云父母将原先分给三个儿子耕种的承包地收回交给赵志云耕种，表明其父母已将承包地转让给赵志云，且赵志坤及所在村组对赵志云一直耕种土地均未表示异议；萧县张庄寨镇张新集村民委员会并非案涉承包地的发包方，其无权出具处理意见，一审法院依据该村委会意见处理本案不当。3、赵志坤一审中也认可未赡养父母，这正是其父母收回承包地交给赵志云耕种的客观依据，能印证案涉土地承包经营权已经实际转让给赵志云。（二）一审法院适用法律不当。一审法院认为“承包期内，农村土地承包经营权可以通过转包、继承等方式进行流转”，与《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定相悖。赵志坤无权依据《中华人民共和国继承法》继承土地承包经营权，一审判决赵志云返还承包地缺乏法律依据。请求二审法院依法改判驳回赵志坤的诉讼请求。赵志坤二审辩称：赵志云耕种3亩多承包地，后又转包给他人耕种，其通过中间人协调要求赵志云返还1.2亩承包地，但赵志云一直不同意。萧县张庄寨镇张新集村两委也认为赵志云应该返还承包地，经村里协调其仍不愿返还，赵志坤才无奈起诉至法院，一审判决并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审期间，赵志云向本院提交如下证据：1、赵传喜承包户土地承包经营权证一份，证明其父母的承包地共有3.72亩。2、萧县张庄寨镇张新集村民委员会证明一份，证明该村委会认为赵志云赡养父母应多分得承包地。赵志坤对上述证据的质证意见为：对证据1、2的真实性均不予认可。本院对上述证据的认证意见为：证据1，赵志坤一审中提供了赵传喜承包经营户的农村土地承包经营权证，赵志云一审中对该证载明的土地亩数亦予以认可，且赵志坤不认可证据1真实性，赵志云亦未提供其他证据予以佐证，本案不予认定。证据2系复印件，赵志云未提供原件予以核对，且赵志坤不认可其真实性，本案亦不予认定。二审期间，赵志坤向本院提交如下证据：萧县张庄寨镇张新集村民委员会证明一份，证明该村多次调解赵志坤与赵志云之间的承包地纠纷。赵志云对上述证据的质证意见为：该证据不真实，系赵志坤自己书写。本院对上述证据的认证意见为：该证明落款单位为“萧县张庄寨镇张新集行政村”，但加盖的印章为“萧县张庄寨镇新集村民委员会”，且赵志云对该证明的真实性不予认可，本案不予认定。二审审理查明：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：赵志坤请求赵志云返还1.2亩承包地应否支持，一审判决是否适当。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式”，第十五条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”案涉3.44亩土地原系赵传喜夫妇二人承包地，赵志坤、赵志云并非该承包户成员；在赵传喜夫妇死亡后，因该承包户内已无其他成员，应由该承包地的发包方依法收回。但是根据萧县张庄寨镇张新集村民委员会于2016年3月2日出具的处理意见，该村委会对赵传喜夫妇的原承包地不予收回，并进行了重新分配，明确由赵志坤、赵志云、赵志彬继续耕种，且赵志云一审诉讼过程中亦自认耕种该3.44亩土地，一审法院依据本案的实际情况，判决赵志云交付赵志坤1.2亩土地并无不妥。赵志云上诉提出其已实际受让案涉土地承包经营权，无事实和法律基础，本院不予采纳；关于其提出的萧县张庄寨镇张新集村民委员会非案涉土地的发包方，无权出具处理意见的上诉理由，因《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包”，而赵志云又未提供土地承包经营合同等证据证明萧县张庄寨镇张新集村民委员会并非案涉土地的发包方，故其该项上诉理由不能成立，本院亦不采纳。此外，由于土地承包经营权不存在继承，且本案不涉及土地承包经营权流转，一审法院适用《中华人民共和国继承法》第四条及《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条规定不当，本院予以纠正。综上，一审法院认定基本事实清楚，适用法律虽有错误，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人赵志云负担。本判决为终审判决。审 判 长  丁伟代理审判员  李震代理审判员  ＸＸ二〇一六年七月二十五日书 记 员  张猛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。