wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省凌源市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1382刑初146号公诉机关辽宁省凌源市人民检察院。被告人何某某，男，1988年12月5日出生。2003年5月因犯抢劫罪被凌源市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月9日被凌源市公安局刑事拘留，同月12日被凌源市公安局取保候审。辽宁省凌源市人民检察院以凌检公刑诉（2016）116号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。于2016年6月30日公开开庭进行了审理。凌源市人民检察院指派助理检察员杨惠方出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。辽宁省凌源市人民检察院指控：2015年9月8日21时50分许，被告人何某某醉酒后无驾驶证驾驶辽NS0438号小型轿车，沿凌河大街由南向北行驶，至凌河大街路段前时，与前方同方向孙某某驾驶的辽NFT377号小型轿车相撞，后又与准备打车的行人相撞，致刘某受伤，两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：何某某血液中酒精含量228.46mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：何某某负此事故的主要责任，孙某某负此事故的次要责任，刘某无责任。根据以上事实，公诉机关认定被告人何某某的行为构成危险驾驶罪，提请并建议人民法院对被告人何某某判处六个月以下拘役并处罚金。同时，公诉机关向法庭提供了指控被告人犯罪所依据的相关证据。被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，请求从轻处罚。经审理查明：2015年9月8日21时50分许，被告人何某某醉酒后无驾驶证驾驶辽NS0438号小型轿车，沿凌河大街由南向北行驶至凌河大街路段前时，与前方同方向孙某某驾驶的辽NFT377号小型轿车相撞，后又与准备打车的行人刘某相撞，致刘某受伤，两车不同程度损坏。经建平县医院法医司法鉴定所鉴定：何某某血液中酒精含量228.46mg/100ml。经凌源市公安局交通警察大队现场勘查及调查分析认定：何某某负此事故的主要责任，孙某某负此事故的次要责任，刘某无责任。凌源市中心医院法医司法鉴定所鉴定证实：被鉴定人刘某在交通事故中受轻微伤4处、轻伤二级7处、轻伤一级2处。上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人孙某某陈述证实：2015年9月8日21时50分许，我驾驶辽NFT377号出租车沿凌河大街由南向北行驶，当我行驶至凌河大街路段时，我看见在我车右侧距路边不远处有一个妇女站在路上打车，我就降低车速准备路边停车，这时我从反光镜里看见我车后面上来一辆轿车撞到我车尾部，我从车上下来看见我车后面撞得非常严重，然后我看见打车的妇女躺在路的右侧距路边2、3米远的地方躺着，我就报警了。2、被害人刘某陈述证实：2015年9月8日21时50分许，我站在路边打车，正好有一辆由南向北行驶的出租车过来，我一摆手，出租车就停在公路的右侧机动车道上，我看见出租车停了，我就从路边要上出租车，在我要开出租车的副驾驶门时，突然从出租车后面上来一辆车，不知道怎么就把我和出租车撞出去了，以后的我就不清楚了。3、证人金某某证言证实：2015年9月8日21时50分许，我和刘某一起回家，当我们步行至凌河大街时，刘某就横过公路去了对面，刘某站在路边摆手打车，这时正好有辆出租车行驶过来，这辆车就在路上停了下来，我看见刘某要上停在路上的出租车时，我就继续向鸿凌超市方向步行，刚走出去不远，我就听见公路东侧“咣”一声，我就往回跑，看见两车追尾了，刘某躺在路的东侧上，然后我就打急救电话和报警了。4、证人刘某证言证实：2015年9月8日21时许，何某某把我车开出去了。5、被告人何某某供述：被告人何某某对其于2015年9月8日酒后无证驾驶车辆的犯罪事实全部供认。6、公安机关出具的个人档证实：被告人何某某的犯罪主体身份适格。7、公安机关出具的驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单证实：被告人何某某无驾驶证，驾驶车辆的号牌为辽NS0438号。8、公安机关出具的现场勘查笔录及照片证实：案发现场情况。9、公安机关出具的车辆痕迹检验记录证实：两车痕迹系本次交通事故所形成。10、凌源市公安局交通警察大队凌公交认字（2015）第0908021号道路交通事故认定书证实：何某某负此事故的主要责任，孙某某负此事故的次要责任，刘某无责任。11、建平县医院法医司法鉴定所建医法司（2015）法毒（酒）鉴字第602号酒精含量检验报告证实：被告人何某某血液中酒精含量为228.46mg/100ml。12、凌源市中心医院法医司法鉴定所凌医司法鉴定所[2016]临鉴字第43号司法鉴定意见书证实:被鉴定人刘某在交通事故中受轻微伤4处、轻伤二级7处、轻伤一级2处。13、公安机关出具的抓捕经过证实：被告人何某某的归案情况。本院认为：被告人何某某违反道路交通运输管理法规的相关规定，醉酒后无驾驶证驾驶机动车在公路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人何某某犯危险驾驶罪，有如下量刑情节：一、坦白其犯罪事实，酌定从轻处罚；二、无驾驶证驾驶机动车发生交通事故，酌定从重处罚；三、醉酒驾驶发生交通事故，并负事故的主要责任，酌定从重处罚。综合评价被告人上述量刑情节，根据本案的事实、犯罪情节和被告人认罪悔罪表现及其行为的社会危害程度，采纳公诉机关提出的对被告人何某某判处六个月以下拘役并处罚金的量刑建议，对被告人依法惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨秀华代理审判员  赵爽燕人民陪审员  尹 泓二〇一六年七月四日书 记 员  孟庆义
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0730刑初102号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人张某甲,男，1956年12月4日出生于江西省宁都县，汉族，高中文化，农民。现因涉嫌犯破坏生产经营罪于2016年2月18日被宁都县公安局刑事拘留，同年3月3日被依法执行逮捕，现羁押于宁都县看守所。宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）第99号起诉书指控被告人张某甲犯破坏生产经营罪，于2016年5月12日向本院提起公诉，本院经审查后于次日决定立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员温东明出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年3月14日14时许，被告人张某甲因在张某乙处买不到砖和沙心怀不满，就关闭张某乙的砖厂电源阻止其生产。张某丙、刘某某发现后便把电闸恢复原位，张某甲不听众人劝解，继续断电不让砖厂生产，还与刘某某发生冲突。后被告人张某甲仍不听劝阻，进入砖厂用铁锹、砖头将砖厂四个电源启动箱及一个配电箱的仪表砸坏。因砖厂设备损坏停电多日，致使生产的15900块砖胚未烧透。经宁都县物价局价格认证中心鉴定，造成直接经济损失为10530元。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：电容器一台、启动箱四个、砖胚等物证；被害人张某乙的陈述；被告人的供述与辩解；证人刘某某、刘某某、黄某甲、张某丁、黄某乙、张某丙、何某某、郭某某、曾某某、张某戊、张某己等人的证言；宁都县公安局刑事摄影照片；宁都县物价局价格认证中心价格鉴定意见书；宁都县黄石镇XX机砖厂营业执照、采矿许可证、安全许可证；归案情况说明、前科劣迹证明及常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲因没买到砖，心怀不满，采取毁坏机器设备的方式破坏生产经营，其行为已触犯刑律，构成破坏生产经营罪，公诉机关对被告人的指控罪名成立。鉴于被告人能当庭认罪，并具有坦白情节。现综合本案犯罪事实和量刑情节依法对被告人予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月18日起至2017年8月17日止。)二、责令被告人张某甲退赔经济损失10530元，予以返还被害人张某乙。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长 高小明审 判 员 李东生代审判员 曾 静二〇一六年七月二十七日书 记 员 张玲聪附相关法律条款：第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终2490号上诉人（原审被告）灌南县红林花卉苗木有限公司。法定代表人何正红，该公司董事长。委托代理人何阳，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）灌南县堆沟港镇人民政府。法定代表人任红剑，该镇镇长。委托代理人赵国军，灌南县五队法律服务所法律工作者。上诉人灌南县红林花卉苗木有限公司因与被上诉人灌南县堆沟港镇人民政府土地承包合同纠纷一案，不服灌南县人民法院（2016）苏0724民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人灌南县红林花卉苗木有限公司于2016年7月21日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人灌南县红林花卉苗木有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人灌南县红林花卉苗木有限公司撤回上诉。二审案件受理费29200元，减半收取14600元，由上诉人灌南县红林花卉苗木有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 丹审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一六年七月二十五日书 记 员  陈宇辉法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
宁夏回族自治区西吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0422执99号申请执行人秦志芳，女，1973年10月8日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。被执行人单玉花，女，1970年12月08日出生，回族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。本院在执行申请执行人秦志芳与被执行人单玉花健康权纠纷一案中，依法给被执行人单玉花送达执行通知书限期履行。现查明被执行人单玉花外出打工，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 闯审判员 姚儒真审判员 喜金龙二〇一六年七月三日书记员 海小龙
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0303行审430号申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。法定代表人南君晓，局长。委托代理人廖文毅、金宇，温州市区环境保护局工作人员。被执行人温州市龙湾永中明星五金厂，住所地温州市龙湾区。投资人张宪明。申请人温州市龙湾区环境保护局于2016年7月27日向本院申请执行温龙环罚字[2015]190号行政处罚决定确定的责令被执行人温州市龙湾永中明星五金厂扩建的退火炉1台停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月17日作出的温龙环罚字[2015]190号行政处罚决定，并于2015年11月23日送达被执行人，要求被执行人温州市龙湾永中明星五金厂于2015年12月8日前就扩建的退火炉1台停止生产并缴纳罚款。2016年6月2日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅履行了缴纳罚款义务，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2015年11月17日作出温龙环罚字[2015]190号行政处罚决定中责令扩建的退火炉1台停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟东二〇一六年七月二十九日书记员  李雅
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1091刑初119号公诉机关江苏省扬州经济技术开发区人民检察院。被告人麦某，曾用名阿某，无业。被告人麦某曾因吸毒，于2016年6月被扬州市公安局邗江分局强制隔离戒毒贰年；曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪，于2015年8月被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年1月21日刑满释放。被告人麦某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月28日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2016年7月1日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。2016年7月7日，经本院决定，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人麦某犯盗窃罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实���独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派代理检察员边莅晶出庭支持公诉，被告人麦某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2016年4月24日16时许，由被告人麦某提议，被告人麦某与阿卜力米提?阿卜杜喀迪尔（已判决）在扬州市开发区江阳中路雅居乐地产门口，麦某望风，阿卜力米提?阿卜杜喀迪尔趁人不备，扒窃被害人冯某左侧外衣口袋内的苹果5S手机一部，经估价鉴定价值人民币800元。案发后，被告人麦某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人麦某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示并质证的被告人麦某的供述与辩解、同案人阿卜力米提·阿卜杜喀迪尔的供述、被害人冯某的陈述、扬州市公安局开发区分局制作的辨认笔录及照片、常住人口基本信息、抓获经过��刑事判决书、扬州市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人麦某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人麦某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。其在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人麦某案发后如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人麦某曾因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人麦某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人麦某犯盗窃罪，判处拘役三个月，��处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月7日起至2016年10月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、对被告人麦某在本案中盗窃所得的财物，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张高峰二〇一六年七月十四日书 记 员  王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应���予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）0508执恢285号申请执行人奚永刚，男，1976年12月31日生，住苏州市相城区。委托代理人潘金山、刘藏化，江苏熠达律师事务所律师。被执行人沈斌，男，1976年6月25日生，住苏州市姑苏区。奚永刚与沈斌债务纠纷一案，经苏州市姑苏区人民法院依法审理完毕，（2015）姑苏民四初字第01444号民事调解书已生效。民事调解书明确：一、被告沈斌支付原告借款人民币31万元，分期履行；二、如果被告未按上述所分期限履行，原告有权就未到期部份一并向法院申请执行；三，诉讼费2975元由沈斌负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况、股票情况、房地产情况、车辆登记情况、住房公积金缴纳及余额情况进行了调查，未查到被执行人沈斌可供执行的财产。经本院组织双方协商，申请执行人与被执行人已达成和解协议。达成协议前，被执行人直接归还给申请执行人10万元。本案未执行到位人民币212975元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人认可本院对被执行人进行财产调查的措施，明确表示其无法提供被执行人可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录二份等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案应终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民四初字第01444号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 清审判员 顾跃华审判员 黄连华二〇一六年七月十八日书记员 张 静
文书内容海南省三亚市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼02民终491号上诉人（原审被告）吴经文。委托代理人陈四海，海南嘉天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郭晶。委托代理人王洪涛，北京岳成（三亚）律师事务所律师。委托代理人谭思思，北京岳成（三亚）律师事务所律师助理。原审被告闫丽。原审被告闫中玮。原审第三人刘丽。原审第三人周连。委托代理人黄海明，海南昌宇律师事务所律师。上诉人吴经文因与被上诉人郭晶、原审被告闫丽、闫中玮，原审第三人刘丽、周连房屋买卖合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2012）城民二初字第1050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，一审严重违反法定程序、认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2012）城民二初字第1050号民事判决；二、发回三亚市城郊人民法院重审。二审案件受理费7398.81元（吴经文己预缴），退还吴经文。 审  判  长    李  宁          审  判  员    李新建       审  判  员    陈太洪      二〇一六年七月二十九日      书  记  员    罗  瑛      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终575号原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，农民。因犯非法经营罪，2007年9月19日被浏阳市人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金人民币十五万元；因吸毒，2016年3月2日被浏阳市公安局行政拘留十五日。因本案，于2016年3月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押浏阳市看守所。湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人陈某犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月6日作出（2016）湘刑0181刑初368号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省浏阳市人民法院经审理查明：2016年3月2日凌晨，被告人陈某在浏阳市社港镇祝家巷大众旅馆206号房间内将重约0.6克的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）混合物贩卖给浏阳市社港镇吸毒人员喻某（已行政处罚）。2016年3月2日，被告人陈某被公安机关抓获归案，如实交代了上述事实。该院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、现实表现证明、归案经过、尿检结果照片、公安行政处罚决定书、刑事判决书、通话详单等书证；证人徐某、喻某的证言；辨认笔录；被告人陈某的供述及辩解。该院认为，被告人陈某明知是毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人陈某归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。但被告人陈某有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。判决后，原审被告人陈某不服，提出上诉称：原审判决量刑过重，请求从轻处罚。二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。本院认为，上诉人陈某明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人陈某提出上诉称，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审判决综合考虑其犯罪和量刑情节，处刑适当，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 锋审 判 员  余 丹代理审判员  王新平二〇一六年七月十八日书 记 员  许 瑶
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔26刑更826号罪犯申智，无业。现在贵州省凯里监狱服刑改造。贵州省镇远县人民法院于2014年5月12日作出（2014）镇刑初字第00024号刑事判决，认定被告人申智犯交通肇事罪，判处有期徒刑3年。于2014年8月22日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2013年10月18日至2016年10月17日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年6月15日提出假释建议书，2016年6月24日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。经审理查明，罪犯申智在2014年9月至2015年9月获综合记功一次。另查明，执行机关提供的社区矫正机构调查评估意见表、罪犯同意接受社区矫正保证书以及罪犯没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：对罪犯申智予以假释（假释考验期自假释之日起至2016年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘晓羽审判员  张春森审判员  杨晓春二〇一六年七月十三日书记员  龚令元
甘肃省清水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0521行审3号申请执行人清水县国土资源局。住所地清水县永清镇北环路**号。法定代表人蔡某某，该局局长。委托代理人马某，该局白驼国土所所长。被执行人李某，男，生于1986年11月22日，汉族，清水县人，住清水县土门乡朱王村李新**号，农民。委托代理人李某某，男，生于1975年6月28日，汉族，清水县人，住清水县土门乡朱王村李新**号，农民。申请执行人清水县国土资源局于2016年7月12日向本院申请强制执行清国土监字〔2016〕5号行政处罚决定书。本院依法就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查，本案现已审查终结。查明：2016年3月21日申请执行人在动态巡查中发现被执行人未经批准在土门乡朱王村集体土地上修建砂场并进行砂场作业，违规占地2亩，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，已构成非法占地。申请执行人于2016年5月31日作出清国土监字〔2016〕5号行政处罚决定书,载明了相对人法定行政复议申请权及行政诉讼权，同日送达相对人李某。该行政处罚决定书确定如下义务：要求李某七日内自行拆除在非法占地上的建筑物及附属物，恢复土地原状。履行期满后，被执行人李某既未申请复议又未提起行政诉讼，对于执行根据确定的行政法律义务至今尚未履行。本院认为，申请执行人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行，应负强制执行的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，裁定如下：对申请执行人清水县国土资源局的清国土监字（2016）5号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力，由清水县人民政府按裁定内容依法强制执行。审 判 长  张玉梅审 判 员  田瑞斌人民陪审员  祁建刚二〇一六年七月十九日书 记 员  王 蕾
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0422民初1236号原告刘小玲，女，1975年6月19日出生，汉族，住叶县。被告杜成，男，1965年9月28日出生，汉族，住叶县。被告郭利静，女，1981年2月26日出生，汉族，户籍所在地：郑州市。原告刘小玲诉被告杜成、郭利静民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小玲到庭参加诉讼，被告杜成、郭利静经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小玲诉称，原告经丁保栋介绍借款给杜成和郭利静夫妇。2014年4月11日原告经中国建设银行叶县支行汇给杜成之妻郭利静20万元人民币，同日杜成出具借款收据。杜成口头承诺借款月利率2分，按月付息，借款期限一年（2014年4月12日-2015年4月12日）。约定还款期限到后，原告多次催要，杜成夫妇拒不归还欠款。故诉至法院，请求判令二被告归还原告借款20万元及利息。被告杜成、郭利静在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，被告杜成于2014年4月11日向原告刘小玲出具借据一份，该份借据载明：“今借到刘小玲现金贰拾万元整（￥：200000）”。原告于2016年5月20日向本院起诉，要求二被告归还原告借款20万元及利息。原告出具的存款凭条显示：2014年4月11日存入郭利静帐户200000元。原告庭审称系杜成要求存入郭利静帐户。本院认为，根据原告刘小玲持有的借据等及当事人的陈述，能够证实被告杜成借原告款200000元，被告杜成对此负有偿还义务。原告以郭利静与杜成系夫妻关系为由要求郭利静偿还借款，因未提供证据予以证实，本院不予支持。原告要求被告按月息2分支付利息，因借据上就利息问题未显示具体约定，原告称系口头约定无充分证据予以证实，故原告主张利息，可按照人民银行同期同类借款利率计付自起诉之日起直至清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘小玲款200000元；在偿还借款本金的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率清偿自2016年5月20日起至履行完毕之日止的利息；二、驳回原告刘小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告杜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  ＸＸ娜代理审判员  任敬敬人民陪审员  李延珍二〇一六年七月十八日书 记 员  史恩生
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执字第3199号申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人冯晓光，局长。被执行人北京华通天达软件开发有限公司，住所地北京市丰台区科学城路中核路1号03号楼1107室。法定代表人王恒阳。申请执行人北京市丰台区人力资源和社会保障局与被执行人北京华通天达软件开发有限公司行政非诉纠纷一案，2014年12月11日，丰台人保局依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，作出京丰人社劳监理字[2014]第14号《行政处罚决定书》。本院于2015年11月18日作出（2015）丰执字第8045号行政裁定书，该裁定书确定：准予强制执行京丰人社劳监理字[2014]第14号《行政处罚决定书》。本案权利人北京市丰台区人力资源和社会保障局于2016年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人北京华通天达软件开发有限公司名下银行账户余额不足，无房产、车产登记信息。申请执行人未向本院提供被执行人北京华通天达软件开发有限公司可供执行的财产线索。本院认为，被执行人北京华通天达软件开发有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2016）京0106执字第3199号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  左红卫审 判 员  盖平山代理审判员  赵 乾二〇一六年七月二十九日书 记 员  邬佩怡
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终561号上诉人(原审原告)江苏省建筑工程集团有限公司，住所地南京市建邺区云龙山路99号。法定代表人陈正华，职务董事长。委托代理人魏云腾，公司职工。被上诉人(原审被告)袁斌。委托代理人石峰，原平市见义勇为协会工作人员。上诉人江苏省建筑工程集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2015）原民初字第679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人江苏省建筑工程集团有限公司的委托代理人魏云腾，被上诉人袁斌及其委托代理人石峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审人民法院查明，2014年3月份，袁斌经江苏省建筑工程集团有限公司太原分公司经理张亚美介绍前往江苏省建筑工程集团有限公司太原分公司工作，在未签订劳动合同的情况下被派往江苏省建筑工程集团有限公司太原分公司在原平市的原化新世纪小区棚户改项目部工作，开始时担任管理人员，后来被确定为材料员，直至后来在拆除项目部彩钢板房小二楼时摔伤。原审人民法院认为，江苏省建筑工程集团有限公司与袁斌虽没有签订书面的劳动合同，但是双方均具有合法的主体资格，虽然袁斌是在江苏省建筑工程集团有限公司太原分公司原化新世纪小区棚户改项目部工作，但袁斌提供的劳动是江苏省建筑工程集团有限公司单位业务的组成部分，接受江苏省建筑工程集团有限公司的管理，挣取一定的工资，符合劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，袁斌与江苏省建筑工程集团有限公司已形成事实劳动关系。据此，原审人民法院依照劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》、《中华人民共和劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：原告江苏省建筑工程集团有限公司与被告袁斌存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。判后，江苏省建筑工程集团有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由为：被上诉人袁斌的直接管理人与薪资发放人均为张亚美，因此，被上诉人袁斌与张亚美之间形成了劳务关系，与上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人袁斌辩称，1、被上诉人在一审中提交的《江苏省建筑工程集团太原分公司原化新世纪小区棚户改项目考勤表》、《事件分析报告》、《江苏省建集团太原分公司原平新世纪城市棚户区改造项目会议纪要》及原告向原平市人力资源和社会保障局提供的《整改报告》，足以证明原审法院认定的事实清楚；2、原审法院适用法律正确；3、上诉人的上诉主张，没有有效的证据予以佐证。本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。另查明，2015年7月2日，原平市劳动人事争议仲裁委员会原劳人仲裁字（2015）第057号仲裁裁决：申请人袁斌与被申请人江苏省建筑工程集团有限公司之间存在劳动关系。本院认为，根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被上诉人袁斌在一审中提供了《江苏省建筑工程集团太原分公司原化新世纪小区棚户改项目考勤表》、《事件分析报告》、《江苏省建集团太原分公司原平新世纪城市棚户区改造项目会议纪要》及原告向原平市人力资源和社会保障局提供的《整改报告》，虽未能提供原件，但上述证据相互印证，形成了完整的证据链，而上诉人却未能提供相应证据，因此，本案应当认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人主张，被上诉人袁斌与上诉人太原分公司经理张亚美之间形成劳务关系、与上诉人之间不存在劳动关系，理由不足，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江苏省建筑工程集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  樊永生审判员  王茂田审判员  张李霞二〇一六年七月二十二日书记员  赵 慧
景德镇市昌江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0202执异3号异议人（被执行人）刘某。申请执行人王某。本院在执行（2015）昌执恢字第9号王某与刘某债务纠纷一案中，被执行人刘某向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘某称，本人配偶刘水元与王某的债务纠纷一案已于2007年11月29日达成调解结案，昌江区人民法院出具了已执行和解的结案证明，申请法院解除对被执行人刘某银行存款人民币叁万元整的冻结。本院查明，在执行案号为（2013）昌执字第4号王某与刘水元债务纠纷一案中，因被执行人刘水元死亡，本院于2004年9月3日变更刘某为本案的被执行人。在执行过程中，申请执行人王某于2008年8月25日达成执行和解，同意法院给予1.5万元的执行救助金并放弃剩余债权，以了结此案。申请执行人王某也领取了法院给予的1.5万元执行救助金。本院认为，申请执行人王某达成的执行和解是真实意思的表现，是自愿签订的。申请执行人王某领取了法院给予的1.5万元执行救助金，案件已执行完毕。法院对案件予以结案处理，并向当事人出具了已执行和解的结案证明。因此，被执行人刘某向本院提出的执行异议成立。根据自愿、公平原则和依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）款的规定，裁定如下：解除对被执行人刘某银行存款人民币叁万元整的冻结。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向景德镇市中级人民法院申请复议。审判长  王军华审判员  彭福林审判员  蒋 明二〇一六年七月二十九日书记员  何万敏
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执2794号申请执行人浙江三强塑胶有限公司，住所地东阳市。法定代表人：王肖明，董事长。被执行人武义和隆休闲用品有限公司，住所地武义县。法定代表人：贾高东，董事长。原告浙江三强塑胶有限公司与被告武义和隆休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）东商初字第3879号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江三强塑胶有限公司于2016年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年4月30日向被执行人武义和隆休闲用品有限公司公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权111379.75元及利息，现因被执行人武义和隆休闲用品有限公司已歇业，法定代表人贾高东查无下落，暂无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年7月4日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执2794号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  包福建代理审判员  杨志强二〇一六年七月四日代书 记员  吴丽虹
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂06刑更1193号罪犯廖申发，男，1975年2月28日出生，湖南省新田县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。广东省东莞市第二人民法院于2014年7月1日作出了（2014）东二法刑初字第950号刑事判决，认定被告人廖申发犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得四次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯廖申发系广东调犯。在服刑期间��确有悔改表现，并获得四次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯廖申发在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯廖申发减去有期徒刑五��月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一六年七月十四日书 记 员  朱志英
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0881民初1144号原告：陈文芳，男，1972年8月25日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：黄德有，男，1970年5月25日出生，汉族，住广东省廉江市。被告：徐闻县新供销天润碧海湾置业有限公司。地址：徐闻县徐城红旗二路87号。法定代表人：朱石松本院在审理上述原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2016年6月8日向因原告送达受理案件通知书，通知原告预交案件受理费。原告未在七日内预交，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  林国怀人民陪审员  黄庆龙人民陪审员  黄保升二〇一六年七月十日书 记 员  郭华金
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2002民初2452-3号原告邓炯，女，1978年5月28日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人何琪林，系资阳市东安法律服务所法律工作者。被告吴超，男，1978年10月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告李力，男，1984年8月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告杨世友，男，1965年2月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告邓炯诉被告吴超、李力、杨世友民间借贷纠纷一案中，原告邓炯于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴超、李力、杨世友（应为杨世有）的起诉。本院认为，原告邓炯撤回对被告吴超、李力、杨世友的起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邓炯撤回对被告吴超、李力、杨世友的起诉。案件受理费1570元，保全费1270元，共计2840元，原告邓炯自愿承担。审判员  马天友二〇一六年七月二十五日书记员  甘 舸
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初4676号之一原告潘春荣，居民。委托代理人倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所。被告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司，住所地江苏省沭阳县杭州路1号。被告临沂新鲁运汽车运输有限公司，住所地江苏省临沂市兰山区双岭路北侧。负责人苏东军，该公司经理。委托代理人张永刚，该公司职员。被告浙商财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山市前进东路1008-170号。负责人胡曦，该公司总经理。委托代理人杜红，该公司职员。被告周波，居民。本院在审理原告诉四被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘春荣于2016年7月6日向本院申请撤回对被告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司、周波的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告被告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司、周波的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘春荣撤回对被告临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司、临沂新鲁运汽车运输有限公司、周波的起诉。审 判 长  方 捷人民陪审员  单月香人民陪审员  沈海萍二〇一六年七月六日法官 助理  姜 媛书 记 员  胡 汛书 记 员  周业武
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0402民初2638号原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。负责人：宋剑峰，该公司总经理。委托代理人：徐志强，该公司职员。驻所地：枣庄市市中区青檀路西侧龙头路北侧。被告：刘学仕。本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告刘学仕电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李国跃二〇一六年七月二十八日书记员  闫相坤
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1724民初1551号原告彭焕军，男，1971年8月2日出生，汉族，居民，住巨野县。被告赵则可，男，1991年2月19日出生，汉族，农民，住巨野县。原告彭焕军诉被告赵则可民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由审判员杨德山适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告彭焕军到庭参加了诉讼，被告赵则可经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭焕军诉称，被告赵则可以资金短缺为由向原告借款30000元，2015年6月19日原告彭焕军将30000元现金给了被告赵则可，同日被告赵则可出具借条一张，约定3个月归还现金，双方口头约定利息为2分。被告赵则可只支付了三个月的利息，便再未支付。为此，原告起诉至法院请求判令被告归还借款30000元及利息，诉讼费用由被告负担。被告赵则可未答辩。经审理查明，2015年6月19日，被告赵则可向原告借款30000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借彭焕军人民币3万元（30000.元），用3个月，到期还清，赵则可（手印），2015、6月19日”。逾期被告未归还，为此，原告于2016年3月23日向本院提出上述诉讼请求，被告赵则可经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭应诉。原告诉称双方口头约定利率为月息2分，但未提供双方约定借款利息的证据。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借条等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为：被告赵则可经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，被告为原告出具的借条，具有真实性与合法性且与本案具有关联性，本院确认为有效证据。被告赵则可向原告借款30000元未归还，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告赵则可逾期未偿还原告借款，属违约行为，因此原告要求被告赵则可归还借款3万元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。《中华人民共和合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，原告未提供证据证明约定了借期内利息，要求被告支付借期内利息于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付借款逾期之日起即自2015年9月20日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵则可经合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告赵则可归还原告彭焕军借款30000元（自2015年9月20日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息），于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告彭焕军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  杨德山二〇一六年七月六日书记员  姚 倩
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2015）敦民初字第1144号原告：李加环，住敦化市。委托代理人：赵英明（李加环丈夫），住敦化市。被告：黄士国，住敦化市。被告：黄士新，住敦化市。二被告委托代理人：潘启光，吉林瑞广律师事务所律师。第三人：许敏，住安徽省利辛县。第三人：李娜，住安徽省利辛县。第三人：敦化市翰章乡友好村村民委员会。代表人：于维河，村主任。委托代理人：李长发，村支书。原告李加环诉被告黄士国、黄士新，第三人徐敏、李娜、敦化市翰章乡友好村村民委员会（以下简称友好村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李加环及其委托代理人赵英明，被告黄士国、黄士新及其委托代理人潘启光、第三人友好村村委会委托代理人李长发到庭参加诉讼；第三人许敏向本院递交了书面陈述意见，但未到庭参加诉讼；第三人李娜经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李加环诉称：2013年原告承包许敏的1.2公顷土地，期限为10年，自2013年5月6日起至2022年5月6日止。2015年4月原告在涉案土地上做完了播种前的准备工作，5月10日发现被告黄士国、黄士新在耕种此土地，原告要求被告返还土地被告拒绝返还。原告认为被告的行为侵害了原告的土地承包经营权，故诉至法院，请求判令被告返还原告土地1.2公顷，并由被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄士国、黄士新辩称：原告的起诉不明确，目前涉案土地的经营权是原告还是被告的不明确，我方认为应该进行涉案土地经营权的确认，在给付之诉前必须完成确认之诉，在此前黄士新已另案起诉要求确认其对涉案土地有承包经营权，由于在开庭时未准时到庭，法庭按撤诉处理。黄士新从2008年起一直耕种涉案土地，耕种期限为20年，即2008年至2028年，涉案土地是黄士新使用在先，黄士新的承包行为符合法律规定，并且已经在村里登记备案，我方认为应该确认黄士新对涉案土地具有承包经营权，我方有证据证明黄士新使用该土地是合法有效的，原告与被告系亲属关系，之所以诉至法院，主要是因为第三人许敏、李娜的行为，因为许敏和李娜先拿到了被告黄士新1.8万元的土地转让费，在2013年又拿了原告的土地转让费，因许敏是原告的弟媳，是黄士新妻子的嫂子，与原、被告均是亲属关系，许敏和李娜得到了原、被告两家的转让费，故我方认为应该驳回原告诉求，支持被告的主张。第三人许敏述称：对于我家1.2公顷承包地的事情，我和李加环签订了合同书，没有和黄士新签订合同，这个地就是给李加环种。第三人友好村村委会述称：2006年和2007年黄士新种许敏的地，并且也向村里交款，黄士新的妻子李春梅去我那里说许敏要将地流转给黄士新，我说必须在村委会的证明下签署一份正式的合同，然后给许敏打电话，但是许敏说她在外地来不了，然后李春梅去我那里说能不能签一个简单的协议，2008年4月份，李春梅在我家给许敏打的电话，许敏说不知道怎么写合同，我告诉许敏怎样写的合同，2008年12月末，我在村部办公，邮递员送来一份给黄士新的邮件，当时我给黄士国打的电话，黄士国与黄士新是兄弟，后来黄士新到村部亲自打开邮件，我亲眼看到许敏寄来的土地流转说明，当时我说怎么第许敏没有签字只有李娜签字了，若两个人都签字会更好，后来我遇到黄士新，问他许敏有没有签字，他说他给许敏打过电话，许敏说是会承认该流转说明的，当时邮件里还有一份李娜的户口簿，黄士新在2008年至今一直耕种涉案土地，2015年3月份我村进行了土地确权，要求不能及时回村的农户需办理委托书，但必须本人亲自到村委会办理，当时许敏也回村里办理了委托书，办理中村主任询问了许敏与黄士新的流转协议是否是许敏签字，许敏当场说是她签订的，这个事实村委会已经出具了证明，所以我方认可黄士新与许敏、李娜之间的土地流转说明。第三人李娜未到庭陈述。经审理查明：1998年6月，李加发作为承包方代表与发包方友好村委会签订二轮土地承包合同，承包了敦化市翰章乡友好村地名为大桦树土地1.2公顷，并取得土地承包使用权证书，承包期限自1998年6月1日起至2028年12月31日止，家庭成员有李加发、妻子许敏及女儿李娜。2001年李加发去世。本案争议土地2006年至2012年由被告黄世新耕种。2013年5月，第三人许敏与原告李加环签订土地流转协议，将本案1.2公顷土地流转给李加环，期限2013年5月6日至2022年5月6日，流转费用2万元。2013年秋，被告黄士新将原告李加环在涉案土地上耕种的黄豆收割，后经本院（2013）敦民初字第3041号民事判决书、延边州中级人民法院（2014）延中民一终字第218号民事判决书及吉林省高级人民法院（2015）吉民申字第783号民事裁定书，认定被告黄士新的行为构成侵权，应赔偿原告李加环的经济损失。2015年，涉案土地由被告黄士新耕种，原告李加环在诉至本院要求黄士新返还涉案土地。在本案审理过程中，原告李加环在2015年抢收了涉案土地，并在2016年对涉案土地进行了实际耕种。认定上述事实的证据有：原告提供的其与许敏签订的土地流转合同、土地承包使用权证书，（2013）敦民初字第3041号民事判决书、延边州中级人民法院（2014）延中民一终字第218号民事判决书及吉林省高级人民法院（2015）吉民申字第783号民事裁定书。本案中各方当事人提供的其他证据，均涉及原、被告之间的土地承包经营权权属问题，因本案属因一般侵权纠纷而引起的给付之诉而并非确认之诉，故对其他证据加以参考。本案的争议焦点是：被告是否侵害了原告的土地承包经营权；原告主张被告返还土地有无事实及法律依据。本院认为：原告主张被告返还涉案土地，是基于被告实际占有了涉案土地，经庭审查明，现原告李加环已经实际占有了涉案土地并已耕种使用，故被告在客观上已无返还土地的义务。故对原告要求被告返还涉案土地的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告李加环的诉讼请求。案件受理费100元，其他诉讼费用50元，合计150元由原告李加环负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  朴文姬审 判 员  宋 楠代理审判员  包雨辰二〇一六年七月二十七日书 记 员  王 琦
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑终104号原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹卫国，男，1976年4月16日出生，汉族，初中文化，无业，现住湖南省醴陵市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2015年10月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。湖南省醴陵市人民法院审理醴陵市人民检察院指控原审被告人邹卫国犯信用卡诈骗一案，于2016年4月22日作出(2015)醴法刑初字第447号刑事判决。宣判后，原审被告人邹卫国提起上诉。本院于2016年5月27日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2012年8月6日，被告人邹卫国在中国银行股份有限公司醴陵支行（以下简称“中国银行醴陵支行”）办理了一张卡号为6259074311554463的信用卡，信用额度为15万元，2012年11月份将此卡挂失换成卡号为6259074376421509，信用额度为22万元。被告人邹卫国持卡在醴陵市华安食品批发部于2012年10月2日刷卡消费5万元、2012年10月3日刷卡消费9.5万元。被告人邹卫国于2015年10月25日偿还5万元。2012年10月26日在醴陵市金桥贸易有限公司刷卡消费3.5万元。2012年11月16日被告人邹卫国通过电话至40069****申请提高透支额度7万元。被告人邹卫国于2012年11月16日在醴陵市木林装饰材料刷卡消费6.3万元、2012年11月21日在醴陵市和谐气贸刷卡消费0.7万元。被告人邹卫国于2012年11月26日偿还了3万元。被告人邹卫国共计透支本金17万元。2013年10月22日中国银行醴陵支行委托湖南闻胜律师事务所进行了第一次催收；2014年6月4日中国银行醴陵支行进行了第二次催收，被告人邹卫国一直没有归还任何资金。案发后，被告人邹卫国如实供述了犯罪事实。上述事实，有以下经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1、营业执照、组织机构代码证、中国银行白金信用卡申请表证明被告人邹卫国在中国银行办理了透支卡；2、单卡交易历史查询证明被告人透支及偿还部分款项的情况；3、律师函及信用卡钱款催收通知书证明中国银行醴陵市支行曾向被告人邹卫国催收欠款；4、证人证言：证人殷某某证言证明催收欠款情况；证人肖某某证言证明被告人邹卫国办理透支卡及透支卡升级、透支情况；5、被告人邹卫国的供述与辩解证明被告人邹卫国办理了透支卡及透支信用卡等情况；6、抓获经过及办案说明证明被告人邹卫国到案情况；7、户籍资料证明被告人邹卫国的刑事责任年龄；8、视频资料证明公安机关对被告人邹卫国进行讯问时进行了同步录音录像。原审法院根据上述事实和证据，依法判处：一、被告人邹卫国犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元；二、对被告人邹卫国违法所得17万元，予以继续追缴，返还受害人。宣判后，邹卫国不服，以“只消费了15万元，银行有过错在先，不构成信用卡诈骗罪”为由，向本院提出上诉。二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人（原审被告人）邹卫国以非法占有为目的，恶意透支信用卡数额巨大，经发卡银行催收后，超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪。邹卫国到案后，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。邹卫国上诉称“只消费了15万元”，经查，邹卫国使用尾号4463的信用卡消费了13万元，后通过电话自行申请提升7万元透支额度，补办了一张尾号为1509的卡，并用该卡进行了多笔消费和还款，消费了4万元，故其上诉辩称只消费了15万元的理由不能成立，本院不予采纳。其上诉称“银行有过错在先，不构成信用卡诈骗罪”，经查中国银行根据管理规定，因该卡的使用情况对其冻结，但并不影响邹卫国的还款，邹卫国主观上没有归还的故意，客观上因为鞭炮生意亏本没有归还的能力，经中国银行两次催收两年多仍不归还，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  万自力审 判 员  陈平平代理审判员  杨 英二〇一六年七月四日书 记 员  邓雅如
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0523初2735号原告魏晓溪，男，25岁，汉族，农民，住开鲁县。被告孙永华，女，39岁，汉族，住开鲁县。本院在审理原告魏晓溪与被告孙永华名誉权纠纷一案中，原告魏晓溪要求撤回起诉。本院认为，原告魏晓溪的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告魏晓溪撤回起诉。案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告魏晓溪承担。审判员  梁久平二〇一六年七月二十六日书记员  王 淼
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0482财保79号申请人常州金坛培特福服装厂。法定代表人姚国芳，董事长。被申请人江苏宝能建筑材料有限公司。法定代表人赖道林，董事长。申请人常州金坛培特福服装厂以与被申请人江苏宝能建筑材料有限公司存在民间借贷纠纷，为保障自身合法权益得以实现为由，向本院提出诉前保全申请，要求保全被申请人江苏宝能建筑材料有限公司价值9800万元的机器设备或查封其他价值相当的财产，本院依法采取的诉前保全措施，由江苏苏信诉讼保全担保有限公司为申请人常州金坛培特福服装厂提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依据���中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人江苏宝能建筑材料有限公司价值9800万元的机器设备或查封、冻结其他价值相当的财产。申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  朱桂平二〇一六年七月二十七日书记员  江云奇
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初1516号原告冉淑蓉，女，生于1980年5月14日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人谭金权，重庆律缘律师事务所律师。委托代理人陈江碧，重庆律缘律师事务所律师。被告崔学林，男，生于1984年10月7日，土家族，住重庆市南岸区。原告冉淑蓉诉被告崔学林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由本院代理审判员马建独任审判，适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告冉淑蓉及其委托代理人陈江碧，被告崔学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉淑蓉诉称：2015年4月6日，被告因资金周转困难，找原告借款50000.00元，借款期限为三个月，同时双方还口头约定月利率为3%，借款逾期后，原告多次找被告催还借款无果，故起诉至人民法院，要求判令：被告偿还原告借款本金50000.00元，并从2015年11月6日起按年利率24℅的标准支付借款利息至借款还清时止。被告崔学林辩称：1、向原告借款50000.00元属实，但是并没有对利率进行约定；2、从借款时起被告每月向原告汇款3000.00元，共支付了7个月，被告同意前三月每月支付的3000.00元是利息（包括向李蓉借款50000.00元的利息），但是后面4个月每月支付的3000.00元应是偿还的本金，对于逾期还款的利息请求按照同期银行贷款利息计算。经审理查明，2015年4月6日，原告以银行转账的方式向被告汇款两次，每次50000.00元，其中一笔50000.00元为被告向原告所借的借款，另一笔50000.00元为被告向李某所借的借款，由原告代为汇款，同日被告崔学林向原告冉淑蓉出具借条，该借条载明：“今向冉淑蓉借到现金50000.00元（大写伍万元整），约定三个月归还。借款人：崔学林，借款日期：2015年4月6日”。同时，原、被告还口头约定三个月借款期限内的借款利率为3%。后被告崔学林于2015年5月5日、2015年6月8日、2015年7月5日、2015年8月6日、2015年9月7日、2015年10月8日六次向原告冉淑蓉卡号为X的中国农业银行账户汇款18000.00元（冉淑蓉、李蓉各9000元），每次3000.00元。上述事实，有原、被告的身份证复印件、借条、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告双方对原告主张的借款事实无异议，且有银行转账凭证佐证，故原告冉淑蓉与被告崔学林之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告冉淑蓉要求被告崔学林偿还借款本金50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。虽然借款时，原、被告没有书面就借款利率进行约定，但被告当庭认可三个月借款期限内的月利率为3%，并且被告亦于借款连续六个月向原告支付了相应的利息，因此，应当认定原、被告之间存在借款月利率为3%的口头约定，对被告崔学林主张的双方没有约定利息的抗辩理由，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告逾期还款产生的资金利息可参照借款期限内的利率标准（年利率：36%）计算。原告要求被告按年利率24℅的标准向其支付从2015年11月6日起至借款本金还清时止利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张的利息方面的诉讼请求，本院予以支持。被告崔学林抗辩的逾期还款利息应按照同期银行贷款利息计算的抗辩理由，不符合法律规定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：被告崔学林于本判决生效后十日内偿还原告冉淑蓉借款本金50000.00元及利息（计息本金：50000.00元；年利率：24℅；计息时间：2015年11月6日起至借款本金还清时止）。如果被告崔学林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由被告崔学林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  马建二〇一六年七月二十一日书 记 员  朱邹
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1222民初2639号原告：李某，男，1965年7月13日生，汉族，住安徽省太和县。被告：赵某，女，1966年6月8日生，汉族，住址同原告。原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤，其无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李某诉称：××××年××月××日我和赵某按农村风俗举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，婚后生育两个子女，现均已成年。我们婚后一段时间感情很好，××以来，双方便常为生活琐事发生纠纷，赵某甚至辱骂我的父亲，导致我们夫妻感情彻底破裂，无法再继续共同生活下去。因此，我特依法提起诉讼，请求法院依法判令我和赵某离婚，婚前个人财产归我个人所有，婚后共同财产及债务依法分割。赵某辩称：我同意离婚，但我们夫妻的共同财产房屋五间必须依法分割。另外，如果说我们双方的夫妻感情破裂，也不是因为原告身患××所致，我并没有辱骂过原告的父亲。经审理查明：××××年××月××日李某和赵某按农村风俗举行结婚仪式，婚后共生育两个子女，儿子李豪和女儿李培培现均已成年。2015年赵某曾诉讼来院要求和李某离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好。2016年6月12日，李某诉讼来院，请求法院依法判令其和赵某离婚，婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产及债务依法分割。另查明：双方共同财产有座落在太和县大新镇李阁村委会李古同自然村164号的三间堂屋（平方）和两间厨屋及一间过道，但该房产未办理房屋产权登记。上述事实有李某提供的身份证、大新镇李阁村委会出具的证明一份；赵某提供的情况说明一份及当事人陈述在卷予以为证。本院认为：2015年赵某曾诉讼来院要求和李某离婚，本院判决不准离婚后双方仍未能和好。现李某又诉讼来院，要求和赵某离婚，因此，可认定夫妻感情确已破裂，故李某要求和赵某离婚的诉讼请求，本院予以支持。本案中，关于原、被告双方均要求依法分割婚后共同财产三间堂屋（平房）、两间厨屋及一间过道的意见，由于我国实行房产登记制度，但因该房产未办理房屋产权登记，本院无法进行处理，可待该房产办理产权登记后，原、被告双方均可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准许原告李某和被告赵某离婚。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  高鹏飞二〇一六年七月二十一日书记员  方帅帅附本判决书所引用的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1523民初374号原告：刘乐虎，男，汉族。委托代理人（特别授权）：王荣金，山东智祥律师事务所律师。被告：田友礼，男，汉族。委托代理人（特别授权）：董立旺，茌平法平法律服务所法律工作者。原告刘乐虎与被告田友礼机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯某独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘乐虎及其委托代理人王荣金、被告田友礼及其委托代理人董立旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘乐虎诉称：要求被告赔偿因交通事故造成的损失24974.5元。被告田友礼辩称：2016年1月2日早晨6时35分左右，我从南边往北行驶，原告从西往东行驶，我们在拐弯路口相撞。相撞之后，我摩托车摔了，人也左锁骨骨折，也是到医院里查了查，住了四天院大约花费3、4千元。对原告的诉求，我不同意赔偿，因为我也受伤了。经审理查明：2016年1月2日6时35分许，田友礼驾驶无牌普通二轮摩托车沿湖西路行驶，行至茌平县西外环路（湖西路）红庙村东头处时，与刘乐虎驾驶的电动自行车相撞，造成刘乐虎受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。田友礼驾驶的二轮摩托车的车主系其本人，准驾车型为C1，田友礼系无驾驶资格无牌普通二轮摩托车。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验分析认定：该道路交通事故形成原因无法查清。事故发生后，原告在茌平县人民医院住院11天，支出住院费6208.28元。原告伤情经聊城法衡司法鉴定所鉴定，该所于2016年4月29日出具鉴定意见为：原告因交通事故致腹部外伤，脾挫伤。已行腹腔穿刺术。经治疗，目前伤者左腹部肋弓下压痛明显，误工时间60天，护理时间30天，住院时2人护理，出院后1人护理。营养时间60天。原告支出鉴定费800元。经山东文信价格评估有限公司评估原告电动车损失为880元。原告支出评估费200元。原告要求被告赔偿医疗费6208.28元、误工费8434.8元、护理费5371.42元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、交通费180元。以上事实，有书证、当事人陈述、鉴定意见在卷为凭，足以认定。本院认为：该案所涉交通事故当事人均无异议，对该事故应予确认。聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队已就该事故出具聊茌公交认字【2016】第00056号道路交通事故认定书，该认定书是法定职能部门经过实地现场勘查依据法定程序作出的确认道路交通事故的基本事实、明确因果关系以及划分当事人责任的书面材料，具有较强的证明力，人民法院应当对该认定书的证据效力予以确认。交通事故认定书认定事故形成原因无法查清，依据双方举证、质证情况，本院推定双方均负该事故的同等责任。因原告驾驶的为非机动车，按照危险优者负担原则，本院确定被告承担60%的事故责任为宜。对原告刘乐虎因交通事故造成的损失，应首先由被告在相当于交强险限额内承担责任，不足部分，由被告田友礼按照责任比例承担。原告的损失为：1、医疗费6208.28；2、住院伙食补助费，11天×100元=1100元；3、营养费，鉴定结论中营养期限60天，60天×30元=1800元；4、误工费，虽然原告经鉴定误工期限为60天，但原告2016年1月份无工资、2月份实发工资2546元，事故发生前三个月的工资分别为5268元、5151元、5159元，平均工资为（5268+5151+5159）÷3=5192.67元，原告实际减少的收入为5192.67元+5192.67元-2546元=7839.34元；5、护理费，鉴定结论中护理时间评定为30天，住院期间2人护理，出院后1人护理，护理人员娄金叶系城镇居民，按照城镇居民标准计算，86.42元×30天=2592.6元；护理人员安某系农村居民，按照农村居民标准计算，147.28元×11天=1620.08元，共计4212.68元；6、交通费，结合原告伤情、住院情况，支持100元；7、鉴定费共计1000元。在相当于交强险内应赔偿：医疗费用限额项下：医疗费，6208.28元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元；共计9108.28元，不超过限额10000元；死亡伤残限额项下：误工费7839.34元、护理费4212.68元、交通费100元；共计12152.02元，不超过限额110000元。在相当于交强险内共计赔偿原告9108.28元+12152.02元=21260.3元。鉴定费，按照责任比例由被告田友礼赔偿原告600元。被告田友礼共计赔偿原告21260.3元+600元=21860.3元。被告已经给付原告的720元，应由原告返还被告。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告田友礼赔偿原告刘乐虎因交通事故造成的损失21860.3元；二、原告刘乐虎返还被告田友礼720元；三、驳回原告刘乐虎的其他诉讼请求。以上第一至四项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用合作联社，注明案号、办案人员，并及时通知办案人员）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告田友礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  冯俊堂二〇一六年七月六日书记员  谢倍倍
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1181刑初525号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人孙文光，无业。曾因犯盗窃罪，于2006年3月24日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃于2007年10月被江苏省镇江市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2009年10月10日被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，于2012年7月27日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2014年9月25日被江苏省金坛市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元；因犯盗窃罪，于2015年12月17日被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2016年3月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月6日被刑事拘留，4月13日被取保候审，经本院决定于7月20日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2016）499号起诉书指控被告人孙文光犯盗窃罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员石白蕾出庭支持公诉，被告人孙文光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月24日凌晨2时许，被告人孙文光至市丹凤南路某小区三楼平台，撬开防盗窗钻入302室家里，从电脑房内窃得芙蓉王香烟6条、白壳无牌香烟5条(因品牌不明未能核价)。经鉴定，6条芙蓉王香烟价值总计人民币2880元。当日7时35分许，被害人朱某至公安机关报案，被告人孙文光于4月6日被抓获，其归案后如实供述了作案经过。上述事实，被告人孙文光在庭审过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、价格鉴定意见、辨认作案地点笔录及受案登记表、案件侦破经过、刑事判决书等证据所证实，足以认定。本院认为：被告人孙文光以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙文光归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人孙文光具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙文光犯盗窃罪，判处拘役五个月(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月20日起至2016年12月11日)，并处罚金人民币二千元(于判决生效后十日内缴纳)。二、尚未退出的赃款计人民币二千八百八十元，继续予以追缴后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  朱菊霞二〇一六年七月二十八日书记员  赵 烨附：本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1125民初732号原告：谈旭光，务工。委托诉讼代理人：刘子健，湖北道博律师事务所律师，执业证号：14201201210598668。代理权限为：代为承认、变更或放弃诉讼请求，进行和解，代为提起上诉或反诉。被告：杨泽纯，平面设计师。被告：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地：山东省济南市高新区会展中心以北新生活家园112号。负责人：马玉梅，该支公司经理原告谈旭光与被告杨泽纯、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告谈旭光于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谈旭光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谈旭光撤回起诉。本案受理费802元（原告谈旭光己预交），减半收取受理费401元，由原告谈旭光负担。审判员  陈国飞二〇一六年七月十八日书记员  何一炜
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更4213号罪犯王同坤，男，1986年8月10日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省宁德市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）宁刑初字第62号刑事判决，以被告人王同坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年1月13日作出（2012）闽刑终字第16号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2014）榕刑执字第6244号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福州监狱于2016年7月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王同坤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度、2015年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯王同坤已于前次减刑时缴纳罚金人民币15000元。本院认为，罪犯王同坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王同坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王同坤减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王同坤减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年9月29日起至2017年12月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 薛 晴审判员 赵一鸣二〇一六年七月十九日书记员 张 静
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初3389号原告林某某，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区河溪镇。被告李某某，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证住址山东省阳谷县寿张镇。原告林某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院在2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员叶斐担任审判长，和人民陪审员陈秀英、郝兰珍组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称,被告于2014年11月24日与原告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款人民币25000元，约定借款期限十二个月，利息为月息1.8%，每期等额本息2534元，被告应于每月23日前支付，若逾期未还，被告每日按借款金额的千分之五加收罚息。同时若被告违约，原告有权提前解除合同，要求被告归还全部本息。合同签订后，原告向被告支付了该笔借款，被告还向原告出具了《收条》。但被告仅偿还四期，为此，原告起诉请求判令：1、被告向原告偿还借款本金16664元及支付逾期还款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2015年4月23日起计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月24日，被告李某某向原告林某某借款，双方签订了一份《借款合同》，该合同约定被告向原告借款25000元，借款期限从2014年11月24日至2015年11月23日止，月利率为1.8%。被告应于每月23日前等额本息支付原告人民币2534元，总共付款12期。若被告逾期归还借款的，每日按借款金额的5‰加收罚息，直至被告归还全部债务之日止。合同第六条约定若被告在本合同期内未按时归还借款本息，原告可单方面宣布合同提前到期，要求被告在通知期限内清偿借款本息、罚息等。合同第七条还约定因被告的原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，被告还应当承担原告向被告追偿所产生的诉讼费、律师费等费用。合同签订后，原告于当日根据被告的要求，将该笔借款通过银行转账方式支付至案外人叶某某的账户内，被告向原告出具一份《收条》予以明确收到该笔借款。但被告仅按照合同的约定向原告偿还了四期等额借款本息，剩余款项至今尚未偿还。原告经多次催讨未果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有《借款合同》、银行业务回单、《汽车抵押合同》、《收条》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，根据原告所提交的证据可以确认被告借款的事实，故双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告向原告借款的本金为25000元，根据约定分十二期等额偿还，但被告仅向原告偿还了四期本金，剩余八期本金16664元尚未偿还，现借款期限亦届满，因此原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分，根据《借款合同》的约定，上述借款期限的利息标准为每月1.8%。同时由于被告未按期偿还借款，其还需每日向原告按照借款金额的5‰的标准支付罚息。原告自行将该利息标准调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告李某某应于本判决生效后三日内偿还原告林某某借款本金16664元及支付利息（以16664元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准，自2015年4月23日起计算至本判决确定还款之日止）。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费302.7元、公告费250元（原告已预交），由被告李立博承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  叶 斐人民陪审员  陈秀英人民陪审员  郝兰珍二〇一六年七月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  郑婧菲
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0282民初7049号原告北京万科物业服务有限公司。住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区B区内北京万科城市花园。法定代表人向云，董事长。委托代理人杨军，系该公司职员。被告袁斌。本院在审理原告北京万科物业服务有限公司与被告袁斌物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京万科物业服务有限公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王学东二〇一六年七月二十九日书记员  刘晓聪
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0521民初1373号原告：马鞍山市华厦物业管理有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇焦家村，统一社会信用代码913405216679151960（1-1）。法定代表人：杨正宝，该公司经理。委托代理人：袁丹，该公司员工。被告：赵自孝。原告马鞍山市华厦物业管理有限公司（以下简称华厦物业公司）与被告赵自孝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华厦物业公司的委托代理人袁丹、被告赵自孝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华厦物业公司诉称：2013年10月15日，原告与当涂县襄河湾小区业主委员会签订《物业服务合同》，由原告为襄河湾小区提供物业服务，合同期间自2013年10月1日至2016年9月30日。原告按约提供服务，但被告拒付物业服务费，原告多次催要无果。故诉请判令：1.被告支付原告物业费2000元、违约金175元（按同期银行贷款利率自2013年7月1日起至起诉日），合计2175元；并按同期银行贷款利率支付自2016年4月28日至实际付清止的违约金；2.被告承担本案诉讼费。华厦物业公司针对其诉请向本院提交如下证据：1.营业执照（副本）、法人代表身份证明复印件各一份，证明原告的主体资格；2.物业管理服务合同复印件一份，证明原被告之间的物业服务关系及物业服务事项、物业费的收费标准、方式、违约责任等。赵自孝在答辩期限内未向本院提交答辩状，其在庭审中辩称：1.2012年春节的时候我家阳台失火，我找物业反映并要求处理未果，原物业公司表示不可能赔偿，损失从我的物业费里面扣除。2.我家储藏室进水，物业公司也从未管过。3.我家大门的智能门禁坏了多年，一直没人维修。4.我家所在楼栋的楼道和大门被贴了许多小广告，无人处理。5.原告是与业主委员会签订的物业合同，我对该业主委员会一无所知。6.我从2012年1月份就未缴纳物业费，我愿意从2016年起缴纳物业费，以前的物业费我不会缴纳。赵自孝未针对其主张向本院提交证据。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为不清楚与原告签订物业服务合同的业主委员会是由哪些人员组成以及业主委员会的位置，该业主委员会不能代表被告的意见。经审理查明：2013年10月15日，原告与当涂县襄河湾小区业主委员会签订一份《物业服务合同》，约定由原告提供有偿物业服务，服务期限自2013年10月1日至2016年9月30日，住宅物业综合服务费按0.5元／月／㎡收取。每年预交，每次最少预交一年费用。逾期缴纳物业费的，承担逾期利息与损失等其他责任。合同另约定，原告应当履行小区房屋建筑公用部位的维修、养护和管理，公用设施设备的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品、水景等的养护与管理，公共环境卫生，包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，交通与车辆停放秩序的管理等义务。合同签订后，原告提供物业管理服务，被告未依约按时交纳物业管理费用，以致成讼。上述事实，有当事人陈述、营业执照、物业管理服务合同、欠费明细表等在卷佐证，足以认定。另查明，被告于2013年10月1日前入住安徽省当涂县姑孰镇襄河湾小区13栋505室房屋，面积为83.34平方米，应缴纳物业费41.67元／月。2013年10月1日之前原告未在该小区提供物业管理服务。本院认为：一、原告与当涂县襄河湾小区业主委员会签订的《物业服务合同》，内容不违反法律规定，依法对当涂县襄河湾小区业主具有约束力。原告作为当涂县襄河湾小区业主，接受了物业服务企业提供的物业服务，应按约支付物业服务费用。原告主张自2011年12月31日至2015年12月31日止的物业费，因原告自2013年10月1日才对该小区提供物业管理服务，庭审中虽陈述前任物业公司已将收取2013年10月1日前的物业费的权利转让给原告，因原告未能举证，故对其主张2013年10月1日之前的物业费，本院不予支持。二、被告以原告提供的物业服务存在问题、阳台失火、储藏室进水、智能门禁损坏无人维修、楼道及大门被贴小广告等为由拒绝交纳全部物业服务费用。被告以阳台失火要求原告赔偿，属另一法律关系，本案不予处理。经当事人陈述、庭审查明，确有案涉襄河湾小区的大门智能门禁损坏未修、楼道及大门被贴小广告的事实。原告提供的物业服务存在瑕疵，但被告也确实享受了原告提供的部分物业服务，故对被告所欠原告物业服务费用，酌定以80％的比例予以支持。原告主张逾期支付物业费的违约金，因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对违约金的诉请不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵自孝于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山市华厦物业管理有限公司自2013年10月1日起至2015年12月31日止的物业服务费用900元。二、驳回原告马鞍山市华厦物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告赵自孝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。代理审判员  王方竹二〇一六年七月十八日书 记 员  丁 亮附本案适用主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省东宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1024民初1153号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行，住所地东宁县东宁镇。负责人李波，男，职务行长。委托代理人王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行职员，住所地东宁县东宁镇室。被告刘洪友，男，1969年6月15日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。被告杨军亮，男，1991年10月20日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。被告郭丰田，男，1969年1月27日出生，汉族，住所地东宁市大肚川镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行（以下简称“邮储银行”）诉被告刘洪友、杨军亮、郭丰田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由审判员张宗平适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王木平到庭参加了诉讼，被告刘洪友、郭丰田到庭参加了诉讼，被告杨军亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月3日，被告刘洪友以种植木耳缺少资金为由在原告处贷款80000元，双方签订了小额借款合同。双方约定：贷款人刘洪友贷款80000元，期限1年，年利率10%，还款方式“阶段性等额本息”，前8个月偿还贷款利息，后4个月偿还贷款本息，还款日为放款日以后月份的对应日。被告杨军亮、郭丰田提供连带保证，签订了贷款联保协议书。原告于2013年2月3日将80000元交给刘洪友，但刘洪友未按约定履行还款义务，杨军亮、郭丰田也不承担联保责任，遂由原告诉至本院，要求被告刘洪友偿还剩余贷款本金52248.27元及利息10004.56元（利息计算至2016年4月11日），本息合计62252.83元，利随本清，杨军亮、郭丰田对上述借款及利息承担连带责任，诉讼费由三被告承担。被告刘洪友辩称，没有异议，我确实在原告处借款80000元，还了点借款本金，尚欠本金52248.27元及利息，数也对，但是现在我没有钱。被告郭丰田辩称，没有异议，我确实为刘洪友借款为其担保。被告杨军亮未到庭亦未答辩。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：向法庭出示个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书复印件各1份。证实2014年1月3日，被告刘洪友以做地栽木耳缺少资金向原告处贷款80000元，借款期限为1年（2014年1月3日至2015年1月3日），按合同约定年利率10%计算，期间被告已偿还借款27751.73元，尚欠52248.27元及逾期利息10004.56元(逾期时间从2014年8月4日起按合同约定罚息上浮30%即13%计算至2016年4月11日)本息合计62252.83元。利息是阶段性等额本息还款法，借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告郭丰田、杨军亮作为担保人，对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘洪友证质证称：没有异议，我们确实在小额借款合同上签字并提供担保。被告郭丰田质证称：没有异议，我们确实在小额借款合同上签字并提供担保。本院认为，被告郭丰田、刘洪友对上述证据没有异议，被告杨军亮无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照证据规则的相关规定，视为其放弃质证权利，原告提供的上述证据形式合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据，依法予以采信。被告杨军亮、郭丰田、刘洪友未提供其它证据。根据双方当事人的举证、质证，法庭调查和本院对双方所举证据的认证意见，本院确认本案的事实如下：2014年1月3日，原告邮储银行与被告刘洪友、杨军亮、郭丰田签订了小额贷款联保协议书，刘洪友与原告又签订了小额借款合同。借款合同约定，被告刘洪友向原告借款人民币80000元用于种植木耳，借款到期日2015年1月3日，约定年利率10%，还款方式前8个月偿还贷款利息；后4个月偿还贷款本息，按照等额本息还款法偿还。借款人如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。小额贷款联保协议书第五条约定：“乙方（指三被告）任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方（指原告）和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均为连带保证责任。”原告于签订合同的当日将80000元借款交付刘洪友，截至2015年1月3日，刘洪友尚欠原告借款本金52248.27元及利息10004.56元，本息合计62252.83元，遂由原告诉至本院，要求刘洪友给付尚欠的借款本息，郭丰田、杨军亮对所欠的借款及利息承担连带清偿责任。本院认为：本案系借款合同纠纷。原告邮储银行与被告刘洪友、杨军亮、郭丰田签订的小额贷款联保协议及原告与杨军亮签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。原告依约向被告刘洪友交付了借款80000元，履行了自己应当履行的出借义务，被告即负有按约定期限履行偿还借款本息的义务，被告依约未履行全部偿还义务，原告要求被告刘洪友给付尚欠的借款本金52248.27元及利息10004.56元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据原被告小额贷款联保协议书约定，被告郭丰田、杨军亮为连带责任保证，符合法律规定。原告要求郭丰田、杨军亮对刘洪友所欠的借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洪友于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行借款本金52248.27元、利息10004.56元（利息计算截至2016年4月11日），本息合计62252.83元；2016年4月11日以后的利息按年利率13%标准计算至本判决实际给付之日止。二、被告郭丰田、杨军亮对上述借款本息互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取678元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  张宗平二〇一六年七月十二日书记员  王 静
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0112民初3941号原告范尚勤，男，生于1950年11月14日，汉族，无业，户籍所在地济南市，现住济南市。委托代理人韩霞，山东德康律师事务所律师。委托代理人娄焕历，山东德康律师事务所律师。被告济南市历城区唐冶街道西枣园村民委员会，住所地济南市。法定代表人张会海，村主任。委托代理人宋慧冬，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托代理人姚虎明，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告范尚勤与被告济南市历城区唐冶街道西枣园村民委员会（以下简称西枣园村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后依法适用简易程序，由审判员崔得原独任审理，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告范尚勤及委托代理人韩霞，被告西枣园村委会的委托代理人宋慧冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范尚勤诉称，原告范尚勤自1992年1月7日从历城区孙村镇王家鹊山村迁入历城区郭店镇西枣园村至今24年，却未享有本村村民该享有的各项权利。济南市历城区人民法院（1999）历行初字第41号生效判决：原告范尚勤作为本村集体组织成员，应当与其他成员享受同等的权利，被告西枣园村委会应分配给原告范尚勤口粮地0.5亩，复耕地0.18亩，但被告西枣园村委会一直未履行。西枣园村现已旧村改造，按照本村的土地款分配方案及本村村民该享有的待遇，被告西枣园村委会应支付原告范尚勤土地补偿款118500元，老人补助款6480元，孩子幼儿园及上学补助款4200元，共计129180元。经原告范尚勤多次催要，被告西枣园村委会仅支付原告范尚勤一年的老人补助款，其余款项被告西枣园村委会均未支付。为此诉至法院，请求判令：1、被告西枣园村委会支付原告范尚勤土地补偿款118500元、老人补助款6480元、孩子幼儿园及上学补助款4200元，共计129180元；2、诉讼费由被告西枣园村委会负担。被告西枣园村委会辩称，原告范尚勤不具备西枣园村村集体组织成员资格，无权要求分配土地补偿款。双方对村集体经济组织成员资格存在争议，集体经济组织成员资格认定问题不属于法院民事诉讼案件受理范围，故法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。理由如下：1、本案不属于人民法院受理范围，应当予以驳回。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，对于主张土地承包经营权及分配土地补偿费数额提起诉讼，人民法院应当不予受理。最高人民法院《关于徐志君等十一人诉龙泉市龙渊镇第八村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的请示》所作的答复（[2002]民立他字第4号）认为，“农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿费发生争执，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议，人民法院依法不予受理。”故土地承包经营权和分配土地补偿款问题不属于法院受理范围。同时，按照农村集体经济组织村民自治原则，当事人起诉要求确认其农村集体经济组织成员资格的，人民法院也不宜直接通过司法途径确认其农村集体经济成员资格。被告西枣园村委会认为司法审判不应当干预村民自治，原告范尚勤提供的判决严重侵害了本村集体组织成员的合法权益，村集体经济组织成员对此判决自始至终不予认可。双方对其村集体经济组织成员资格问题仍在存在很大争议，故本案不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，应当予以驳回。2、原告范尚勤不具备西枣园村村集体组织成员资格。被告西枣园村委会认为户籍和在本村居住均不能作为认定村集体经济组织成员资格的依据。根据我国相关法律规定，取得农村集体经济组织成员资格的条件为基于出生取得、婚姻取得、收养关系取得或按照法定程序协商加入。按照法律规定及村民自治原则，协商加入取得农村集体经济组织成员资格，必须经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。原告范尚勤一家最初并非在本村出生，而是基于其他原因将户籍迁入本村，不符合前三种取得条件。其户籍迁入时未履行相关程序，本村的集体经济组织成员一直未同意接纳其为本村集体经济组织成员。并且，原告范尚勤户籍迁入后，其并不在本村实际居住，在本村没有宅基地房产，属于空挂户人员。原告范尚勤既未承包本村土地作为其基本生活保障，也未承担村集体经济组织成员的任何责任和义务，因此无权享受村集体组织成员资格及权益，原告范尚勤等人不具备西枣园村村集体经济组织成员资格。3、原告范尚勤无权要求分配土地补偿款及其他各项村民待遇。集体土地征收补偿款是对全体集体经济组织成员的补偿，土地共有人应共同享有。土地征收补偿款的分配，应由全体集体经济组织成员共同参与分配。原告范尚勤一家并非本村集体组织成员，对集体土地无任何贡献和付出，无权分配土地补偿款，也不能享受本村集体组织成员的任何待遇。另外，因济南市人民政府规划建设征用本村土地，针对土地补偿款的发放问题，本村依法召开村民代表大会，包括原告范尚勤在内的其他非集体组织空挂户人员推选了代表，参加了土地款分配方案的会议，并签字认可“现户口在本村但并未依法享受土地承包权的及空挂户口的人员不参与土地款分配”的土地款分配方案，故原告范尚勤早已对其无权分配土地补偿款明确知晓并认可，其无权通过诉讼要求分配土地补偿款。综上所述，被告西枣园村委会不认可原告范尚勤的村集体组织成员资格，其无权要求分配土地补偿款或享受本村村集体组织成员待遇，请求法院依法驳回其诉讼请求。本院认为，原告范尚勤主张其本人及家人系济南市历城区唐冶街道西枣园村集体经济组织成员，具有分配土地补偿款项、老人补助款、孩子幼儿园及上学补助款的资格，并提供行政判决书复印件、被告西枣园村委会土地款分配方案（草案）复印件等证据。被告西枣园村委会主张原告范尚勤提供的上述证据不能证实原告范尚勤本人及家人系西枣园村集体经济组织成员，被告西枣园村委会不认可原告范尚勤本人及家人系该村集体经济组织成员，根据村民代表大会决议，土地补偿款项、老人补助款、孩子幼儿园及上学补助款仅对本村集体经济组织成员发放，原告范尚勤不具有参与分配的资格。原、被告对原告范尚勤是否具有西枣园村集体经济组织成员资格以及土地征收补偿款项、老人补助费、孩子幼儿园及上学补助费的分配问题存有争议，而农村集体经济组织成员资格的认定及上述款项的分配问题不属于法院民事诉讼案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告范尚勤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔得原二〇一六年七月二十二日书记员  卢 燕
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0118刑初672号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人谢某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2016]692号起诉书指控被告人谢某某、于帅犯敲诈勒索罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，被告人谢某某与熊某某在同居期间育有一子。2016年4月18日17时许，被告人谢某某至上海市青浦区华新镇新市路38弄3号楼403室熊某某暂住地，发现其与被害人袁某某同居一室，遂对袁某某实施殴打并持刀将被害人左手划伤。之后，被告人谢某某持刀以袁某某与熊某某有不正当关系相威胁，向袁某某索要人民币2万元并让袁某某打电话给朋友王某某筹钱，后因王某某报警未能得逞。经鉴定，被害人袁某某因外伤致左手皮肤裂创，构成轻微伤。另查明，被告人谢某某明知他人报警后主动投案，到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人袁某某的陈述及辨认笔录，证人熊某某、王某某、谢某某的证言笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用言语威胁等方法敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人谢某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某某的犯罪罪名及认定其系犯罪未遂、自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月18日起至2017年1月17日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  程程二〇一六年七月一日书 记 员  王聪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0926民初1600号原告：郭某某，女，1976年10月4日出生，汉族，农民。被告：刘某某，男，1977年6月14出生，汉族，农民。本院在审理原告郭某某与被告刘某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告郭某某于2016年7月10日向本院提出撤回对被告刘某某起诉的申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回对被告刘某某的起诉。案件受理费50元，由原告郭某某负担。审 判 长  张永立代理审判员  季兴猛人民陪审员  赵志祥二〇一六年七月十日书 记 员  申才勇
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀06刑更2563号罪犯金鑫，男，1996年9月26日出生，汉族，初中文化，河北省遵化市人，现在河北省冀中监狱服刑。河北省唐山市丰润区人民法院于2014年3月25日作出（2014）丰刑初字第19号刑事判决，以被告人金鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省冀中监狱于2016年6月16日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯金鑫在服刑期间，于2015年1月19日至2016年4月20日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次。有奖励证书在卷证实。另查明，该犯犯罪时系未成年人。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中国人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯金鑫减去有期徒刑一年(减刑后,刑期自2013年7月22日起至2021年7月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志强代理审判员  刘华锋代理审判员  龚 倩二〇一六年七月二十八日书 记 员  王向颖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0792民初893号原告陈长英，女，汉族。委托代理人胡昭，四川联衡律师事务所律师。被告北京金建迪房地产开发有限公司。住所地：北京市密云县密云镇王家楼村。法定代表人王敦宏。本院在审理原告陈长英诉被告北京金建迪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈长英撤回起诉。案件受理费2450元，由原告陈长英负担。审判员  王筱莉二〇一六年七月十八日书记员  宋 婷