吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终1957号上诉人(原审原告)王显飞，男，1958年12月19日生，汉族，长春供电公司输电运检职工，现住吉林省榆树市。委托代理人郭润青，吉林诚信律师事务所律师。委托代理人王萌，吉林诚信律师事务所律师。上诉人(原审被告)国网吉林省电力有限公司长春供电公司，住所地吉林省长春市朝阳区人民大街4696号。法定代表人李国辉，总经理。委托代理人马丽，吉林功承律师事务所律师。上诉人王显飞与上诉人国网吉林省电力有限公司长春供电公司（以下简称电力公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2696号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王显飞及其委托代理人郭润青、王萌，上诉人电力公司的委托代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王显飞在原审时诉称，王显飞系电力公司输电运检工区的在职职工，电力公司于2010年9月28日将王显飞借用到变电运行工区高新光谷大街66KV变电所工作，工作内容为变电所3300平方米昼夜看守巡视、四防安全、日常打扫卫生、冬季扫雪、月抄表报电量等工作。一直工作到2012年7月4日。王显飞在这22个月的工作期间完成了电力公司交代的各项工作任务。借用期间王显飞的工资已经由电力公司支付，但王显飞在此期间超出法定工作时间的各项加班费电力公司未支付。2015年7月28日王显飞向长春市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，仲裁委作出《不予受理案件通知书》。现诉至法院请求电力公司补发2010年9月28日至2012年7月4日期间各项加班工资：法定休假日加班工资22天×日均工资528.73×300%=34896.18元；休息日加班工资187天×日均工资528.73×200%=197745.02元，延长工作时间（正常工作日8小时间外）加班工资421天×日均工资528.73×150%=333892.99元，带薪年休假加班工资151天×2×日均工资528.73×300%=47585.7元；请求给付变电所承包费1800元/月×22个月=39600元。案件受理费由电力公司承担。电力公司在原审辩称，一、王显飞不存在加班的事实，其主张无事实依据。王显飞主张加班天数为660天，但自2010年9月28日起自2012年7月4日共计天数645天，王显飞主张严重失实。王显飞在起诉状中称在高新光谷大街66KV变电所工作，其工作内容为变电所3300平方米昼夜看守巡视、巡视看管3台主变压器、22个10KV出线等电器设备运行情况，王显飞所称工作内容无事实依据，王显飞所在的变电所属于无人监管变电所，其己按照国家规定安装了远程监控设备，由相关部门对其运行进行远程监控，不存在王显飞昼夜看守、巡视或抄表上报的情况。二、王显飞关于加班费的主张已超过仲裁时效，依法应当予以驳回。王显飞在其起诉状中己明确其主张的加班费发生时间为2010年9月28日起至2012年7月4日止，距其起诉己超过两年，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效为一年”。在上述王显飞主张加班费期间内，王显飞从未向电力公司主张过其存在加班的事实，亦未对其领取的工资提出任何异议，其关于加班费的主张己超过1年仲裁时效，依法应当予以驳回。三、王显飞要求电力公司支付承包费的主张无事实依据。王显飞与电力公司之间未签订任何形式的承包协议，其主张承包费无事实依据，依法应当予以驳回。原审法院经审理查明，王显飞现为电力公司的职工，其工作部门为电力公司榆树输电运检工区。2010年9月28日至2012年7月4日期间，王显飞在电力公司光谷变电所居住。在上述期间的工资王显飞已经领取并无异议。2010年9月28日至2012年7月4日期间，共计645天，国家法定休假日为22天，休息日为184天。王显飞2015年7月28日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以其申请超过劳动争议仲裁时效为由作出《不予受理通知书》。电力公司提供王显飞上述期间的工资及月奖金明细显示，王显飞2010年9月28日至2012年7月4日工资分别为2718.38元、2338.94元、2338.94元、1944.5元、2950.34元、2447.92元、2447.92元、2447.92元、2447.92元、2447.92元、2447.92元、2447.92元、2447.92元、2715元、2715元、2721元、3721.5元、3721.5元、3721.5元、3721.5元、3721.5元、3721.5元、总计62354.46元，平均工资为2834.29元；奖金19个月为1680元，3个月分别为3498元、1780元、1980元，总计39178元，平均奖金为1780.82元。每月工资合计为4615.11元。其日工资应为212.19元（4615.11÷21.75）。原审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。同时规定因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。王显飞所提供的录音资料能证明其一直在向电力公司主张权利，故本案应当理解仲裁时效中断，王显飞的请求并未超过仲裁时效。王显飞在2010年9月28日至2012年7月4日期间一直居住在光谷变电所居住，双方当事人对此无异议。王显飞提供了相关证人及图片记录了其在变电所工作的事实，电力公司认为光谷变电所从2004年建成开始已经具备无人值守的条件，但未提供充分的证据予以证明。王显飞在变电所居住的两年并未到原工作部门工作，用人单位一直为其支付工资，应当认定王显飞在变电所除了生活起居还为电力公司提供了相关工作。关于王显飞的工资的标准，王显飞提供的《吉林省农行金穗贷记卡申请人资信证明》载明王显飞个人年收入137000元，该份证明是电力公司向第三方出具的证明没有每月工资及奖金的具体数额，其不足以证明王显飞的工资情况。电力公司提供了王显飞2010年至2012年连续三年的工资及奖金明细，其更为客观真实，对此予以采信。结合王显飞所处变电所的工作性质及工作强度，其主张法定休假日、休息日、带薪年休假加班工资应予以保护。2010年9月28日至2012年7月4日期间，共计645天，国家法定休假日为22天，休息日为184天。王显飞的法定休假日加班工资应为14004.54元（22×212.19×300%）；休息日加班工资为78085.92元（184×212.19×200%）；职工带薪年休假工资19097.10元（15×2×212.19×300%）。王显飞在变电所从事的工作属于弹性的工作，每日的休息时间不能固定但较为弹性，其主张延时加班工资的请求理由不充分，不予保护。关于王显飞主张的承包费一节，因其未提供相关的证据，电力公司亦不予认可，对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、四十五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条之规定，原审判决：一、电力公司于判决生效后十日内向王显飞支付法定休假日加班工资14004.54、休息日加班工资为78085.92元、职工带薪年休假工资19097.10元，共计111184.56元；二、驳回王显飞的其他诉讼请求。案件受理费10元由电力公司负担。宣判后，王显飞、电力公司均不服，向本院提起上诉。王显飞上诉请求撤销原审判决，依法改判：电力公司支付王显飞法定假日加班费34643.4元、双休日加班费193163.2元、延长工作时间加班费333826.4元、带薪年休假工资47241元、承包费39600元，诉讼费由电力公司承担。主要上诉理由为，王显飞的日工资是524.9元而非212.19元。原审法院仅依据月工资和月奖金来计算王显飞的平均工资错误，王显飞的工资除了工资和奖金之外，还有安全奖、季度奖、总经理嘉奖、年终奖、特殊奖。电力公司提供的《吉林省农行金穗贷记卡申请人资信证明》足以证明王显飞的年工资是137000元，该证明是电力公司详细查看王显飞的工资情况后出具的，该证明具有客观性。王显飞所从事的工作为特殊性质的工作，该工作24小时不能离开人，需要不定时的巡视、看护、监管电器运行情况。根据电力公司的要求，变电所应该实行三班倒，每班三个人，王显飞的工作任务很重，一天24小时都处于工作状态，工作严重超时。电力公司明知王显飞一个人不能完成变电所的各项工作，所以安排王显飞的妻子牛立华与王显飞同吃同住，协助王显飞工作，并承诺每月给付1800元的承包费。王显飞要求电力公司给付22个月的承包费共计39600元。电力公司针对王显飞的上诉请求答辩称，王显飞主张按照年收入137000元计算月工资没有法律和事实依据，原审判决认定的工资标准正确。王显飞的工作具有弹性工作制的性质，王显飞主张24小时无休息也不符合客观事实。对于变电所值守人员采取承包形式支付承包费，承包费之外不再支付加班工资，电力公司与王显飞之间不存在承包事实。电力公司上诉请求撤销一审判决，依法改判驳回王显飞的诉讼请求，诉讼费由王显飞承担。主要上诉理由为，原审判决认定事实和适用法律错误，原审判决应详细审查王显飞工作内容、工作时间、工作职责等情况才能认定存在加班事实，仅凭借王显飞在变电所居住就认定其存在加班事实不当。王显飞在一审庭审中也自认为了照顾女儿才申请从榆树调到长春工作。根据劳动争议司法解释的规定，应由劳动者举证证明存在加班的基本事实，而本案中王显飞并未提供证据证明其存在加班的基本事实，原审判决判令电力公司支付王显飞加班费不当。王显飞针对电力公司的上诉请求答辩称，电力公司给王显飞安排到变电所工作并让王显飞住在变电所，这就足以证明王显飞存在24小时工作的情形。正是因为电力公司将变电所包给了王显飞，而电力公司未支付加班费，才存在本案的诉讼。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，电力公司作为用人单位其提供了王显飞2010年至2012年连续三年的每月工资和奖金明细，同时，电力公司又为王显飞出具了一份《吉林省农行金穗贷记卡申请人资信证明》，载明王显飞的个人年收入是137000元。王显飞主张其年工资应以资信证明的137000元为准，鉴于该资信证明是王显飞为办理信用卡而要求电力公司出具的，且王显飞也未提供证据辅助证明其年收入是137000元。原审判决根据电力公司提供的较为客观的每月工资和奖金明细认定王显飞日工资是212.19元并无不当。从2010年9月至2012年7月间，王显飞一直居住在变电所，王显飞提供的证人徐某某、姜某某、李某某证言和几张变电所内部和外部的图片等证据能够证明其每天都为变电所提供劳动。电力公司抗辩称从2004年开始王显飞所在的变电所已经变成无人看守变电所，但是电力公司并未提供充分证据予以证明王显飞所在的变电所是无人看守变电所，应认定王显飞为变电所提供劳动的事实存在。因此段时间王显飞每天都为变电所提供劳动，电力公司也按月向王显飞支付了工资，应视为电力公司已经支付了王显飞一倍的法定假日加班费、带薪年休假工资和双休日加班费。在电力公司并未足额支付王显飞的法定假日加班费、带薪年休假工资、双休日加班费的情况下，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条和《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款规定，电力公司需再额外补足二倍的法定假日加班费、带薪年休假工资和一倍的双休日加班费即可，原审判决适用法律错误，应予纠正。王显飞称其每天工作都超过8小时，电力公司应支付延长工时的工资，因王显飞居住、生活在变电所，其不能将在变电所居住、生活的时间视为工作时间，且变电所的工作量也不需要王显飞持续工作10多小时。根据变电所的特殊工作性质，王显飞的工作任务是保障变电所正常运行，只有在变电所出现问题时才需要处理，综合考虑变电所的工作强度、工作性质、工作任务等因素，无法认定王显飞每天都存在延时工作的情形，故王显飞提出电力公司支付延长工时加班费的请求，本院不予支持。王显飞主张电力公司支付其22个月的承包费，但是王显飞并未提供承包协议等证据证明双方之间存在承包合同关系，电力公司也不认可双方之间存在承包关系。且电力公司亦为王显飞支付此段时间的工资，明显与承包关系相矛盾，故王显飞主张电力公司支付承包费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2696号民事判决第二项；二、变更长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2696号民事判决第二项为：“上诉人国网吉林省电力有限公司长春供电公司于本判决生效后立即支付上诉人王显飞法定休假日加班工资9336.36元、休息日加班工资为39042.96元、职工带薪年休假工资12731.40元，共计61110.72元；三、驳回上诉人王显飞的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，二审案件受理费20元，由上诉人王显飞负担20元，上诉人国网吉林省电力有限公司长春供电公司负担10元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福代理审判员  卢丹丹二〇一六年七月十八日书 记 员  刘 柳