江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣06民终178号上诉人（原审原告）孙春风。委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。委托代理人王智春，江西赣鹰律师事务所律师。上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地鹰潭市体育中心北侧中间健身房。负责人黄萌，该公司总经理。委托代理人徐宁，该公司员工。被上诉人（原审被告）孙秋忠。上诉人孙春风、天安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称天安公司）均因机动车交通事故责任纠纷一案，不服月湖区人民法院（2016）赣0602民初59号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙春风的委托代理人张荣财、上诉人天安公司的委托代理人徐宁到庭参加诉讼。被上诉人孙秋忠经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2015年9月1日17时30分许，被告孙秋忠驾驶赣L×××××号小车在余江县刘垦二分场老鹰东线谷物队路段时左拐弯碰撞到对向行驶的由原告孙春风驾驶的二轮电动车，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该起事故经余江县交警大队认定，被告孙秋忠负本次事故的全部责任，原告不负本次事故责任。事故发生后，孙春风被送往医院救治，当日在余江县中医院花去检查费97.5元。之后孙春风于2015年9月3日至9月16日在余江县人民医院住院治疗13天，经医院诊断为1、腰2椎体压缩性骨折；2、臀部软组织挫伤，花去医疗费6664.7元，出院后又到医院进行复诊花去检查费849.9元，孙春风因伤共花去医疗费7612.1元，被告孙秋忠已支付了全部的医疗费。孙春风出院后经余江正昌司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级，误工期为150天、护理期为60天、营养期为60天，花去鉴定费1400元。事故车辆赣L×××××号小车在被告天安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三责险），事故发生在保险期间。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告孙秋忠赔偿原告医药费7612.1元、误工费19440元、护理费7026元、营养费1800元、住院伙食补助费390元、残疾赔偿金48618元、精神抚慰金5000元、鉴定费1400元、财产损失费1480元、交通费200元，共计人民币92966.1元；被告天安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在保险责任限额范围内对上述损失直接向原告赔偿；本案诉讼费用由二被告承担。原审法院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的事故责任认定书均无异议，该交通事故责任认定书本院依法采信。原告孙春风应不负本次事故的责任，被告孙秋忠应负本次事故的全部责任。被告天安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司作为事故车辆赣L×××××号小车的交强险及商业第三者责任险的保险人，应当根据法律的规定和保险合同的规定承担相应的赔偿责任。本案原告孙春风可以先请求保险人先支付交强险赔偿；不足部分，由事故双方根据过错程度承担赔偿责任。被告天安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司提出原告的伤残等级不合理，并申请重新鉴定，但其未能提供有效的证据反驳鉴定意见的内容，故对其重新鉴定的申请，本院依法不予支持。原告孙春风因交通事故遭受人身损害，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告孙春风因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费，凭票计算为7612.1；2、误工费，因原告未能提供因伤而导致收入减少的证明，故参照江西省上一年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资计算，按照鉴定结论的150天计算为11850元（79元/天×150天）；3、护理费，按照鉴定结论的60天计算为7026元（117.1元/天×60天）；4、营养费，按照鉴定结论的60天计算1200元（20元/天×60天）；5、住院伙食补助费，按照实际住院天数计算为260元（20元/天×13天）；6、残疾赔偿金，原告系非农业户口，应按照江西省上一年度城镇居民可支配收入的标准计算为48618元（24309元/年×20年×10%）；7、精神抚慰金，根据原告的伤情，本院酌定为3000元；8、鉴定费，凭发票为1400元；9、财产损失费，鉴于原告车辆实际受损，本院酌定为500元；10、交通费，根据原告住院治疗的实际情况，本院酌定为120元，以上合计为人民币81586.1元。被告天安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司就医疗费部分提出应扣除非医保用药，且被告孙秋忠同意扣除15%的非医保用药，根据原告受伤后的治疗情况及费用清单，本院酌定扣除15%的非医保用药，故原告孙春风的医疗费中非医保用药部分为1141.8（7612.1×15%），该部分费用由被告孙秋忠负担。鉴于被告孙秋忠已支付原告孙春风医疗费人民币7612.1元，故应获得返还医疗费垫付款人民币6470.3元。被告天安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在保险范围内应赔偿原告孙春风因交通事故所产生的费用为72574元（误工费11850+护理费7026元+营养费1200+住院伙食补助费260元+残疾赔偿金48618元+精神抚慰金3000元+交通费120元+财产损失500元）。被告孙秋忠赔偿原告孙春风因交通事故产生的鉴定费1400元以及案件受理费2124元，共计人民币3524元。综上，被告孙秋忠应当获得返还垫付款人民币2946.3元（6470.3-3524），被告天安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司应当赔偿原告孙春风人民币76098元（72574+3524）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：一、被告天安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司赔偿原告孙春风因机动车交通事故造成的各项损失共计人民币76098元，该款在判决书生效之日起二十日内直接汇至原告孙春风确认的账户，户名孙春风，开户行鹰潭农村商业银行林荫分理处，账号13×××01；二、被告天安财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司返还被告孙秋忠垫付款计人民币2946.3元，此款于本判决生效之日起二十日内一次性付清，直接汇至被告孙秋忠确认的账户，户名孙秋忠，开户行中国邮政余江县白塔东路营业所，账号36×××83；三、驳回原告孙春风的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，由被告孙秋忠负担。宣判后，孙春风与天安公司均不服，向本院提起上诉。孙春风上诉称：一审判决按江西省上一年度农、林、牧、渔在岗职工平均工资计算上诉人误工费不符合法律规定，应按照江西省在岗职工平均工资计算。故请求判决上诉人误工费为19440元（150天×129.6元/天）。天安公司口头答辩称：我们认为上诉人孙春风的上诉没有任何法律依据，不应当按城镇在岗职工平均工资计算。天安公司上诉称：本案伤者委托鉴定的鉴定报告程序违法，一审法院无正当理由不采纳我公司重新鉴定的申请违反法律规定，请求二审法院发回重审或者改判上诉人天安公司少承担赔偿款52000元。孙春风口头答辩称：1、天安公司提出重新鉴定没有提供反驳证据；2、天安公司提出重新鉴定后，一审法院根据天安公司的要求，通知孙春风携带做鉴定时的片子给天安公司核实，天安公司核实后并没有要求重新鉴定；3、一审调解时本来已达成8万元的调解协议，但上诉人天安公司最后却反悔。被上诉人孙秋荣未作答辩。二审时，各方当事人未提交其他证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，对于上诉人孙春风自行委托的鉴定意见书，因上诉人天安公司不能提出上述鉴定意见程序违法、鉴定机构或鉴定人员无举证资格、鉴定结果以及依据明显不足等相应证据予以反驳，故一审法院采信上述鉴定意见正确。关于上诉人孙春风误工费的计算标准，一审法院也并无不妥。综上，上诉人孙春风及天安公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费计人民币1150元，由上诉人孙春风负担50元，上诉人天安公司负担1100元。本判决为终审判决。审 判 长  俞水才审 判 员  汪福庚代理审判员  叶 彬二〇一六年七月二十六日书 记 员  朱 优