天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）津02行终316号上诉人（原审原告）张永敬。委托代理人王飞，北京京华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市津南区双港镇人民政府，住所地天津市津南区双港镇双港村。法定代表人刘凤春，镇长。委托代理人陈富贵，天津市津南区双港镇人民政府工作人员。委托代理人牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。原审原告张永孝。上诉人张永敬诉被上诉人天津市津南区双港镇人民政府行政赔偿一案，天津市津南区人民法院2015年5月15日受理，2016年5月4日作出（2015）南行初字第18号行政赔偿判决，上诉人不服向本院提起上诉。本院2016年6月8日受理此案后依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。上诉人张永敬，被上诉人天津市津南区双港镇人民政府的委托代理人陈富贵、牛雅楠到庭参加诉讼，原审原告张永孝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张永敬、张永孝名下的房屋坐落于芦庄子村××号。芦庄子村村民委员会于2008年3月16日证明该村土地整合全民公决率达到99.25%。芦庄子村村民委员会作为土地整合人针对本村的房屋情况发布了土地整合拆迁安置补偿方案。原告的房屋在土地整合拆迁范围内并经过了相关部门的评估，确定了房屋安置面积、房屋装修及附属物补偿金额等。在土地整合拆迁过程中，原告和拆迁实施单位就拆迁补偿问题一直未达成一致意见，原告未搬迁。2013年6月29日，原告房屋被被告天津市津南区双港镇人民政府强制拆除。2015年5月15日原告张永敬提起行政诉讼，请求确认被告天津市津南区双港镇人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。该案经本院审理后，于2015年10月21日作出（2015）南行初字第17号行政判决书，确认被告双港镇政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。现原告诉请判令被告将位于芦庄子村××号房屋恢复原状，并赔偿原告附属设施价值271588元。另查明，经原告张永敬、张永孝确认，原告主张赔偿的附属设施均属于原告张永敬所有。其主张上述附属设施损失分为屋内物品及房屋装修损失两部分。具体为：（一）屋内物品损失，包括：1、小桌子12个，价值1440元。2、大桌子5个，价值10000元。3、冰柜1个，价值2500元，4、烤羊腿吊炉1个，价值1200元，5、烤羊腿炉子7个，价值560元。6、烤羊肉串炉子10个，价值500元。7、烤羊肉串大炉子1个，价值500元。8、凳子25个，价值750元。9、塑料凳子30个，价值600元。10、灯箱1个，价值800元。11、实木酒柜1个，价值3000元。12、煤气罐2个，价值300元。13、床铺2个，价值5000元。14、四联柜1套，价值5000元。15、吊扇6个，价值1000元。16、洗衣机两个，价值2000元。17、碗柜1个，价值1000元。18、衣服，价值20000元。19、玩具车1个，价值3000元。20、灯具（3个吊灯、4个吸顶灯、2个壁灯），价值15000元。21、电饭锅2个，合计900元。22、录音机1个，价值500元。23、小锅盖2个,价值600元。24、水壶3个，价值300元。25、塑料大盆1个，价值150元。26、暖瓶5个，价值260元。27、手机2个，价值3000元。28、小物件若干，价值20000。29、电视机2台，价值1000元。30、小冰箱1个，价值500元。31、三轮车1个，价值400元。32凉席1个，价值100元。33、自行车1辆，价值500元。34、电风扇1个，价值200元。以上屋内物品损失合计102560元。（二）房屋装修损失，包括：1、暖气7组，1820元。2、炉子1个，1500元。3、管子和管件人工费2700元。4、太阳能热水器1个，2000元。5、纯实木木门1个，5000元。6、空调器2台，600元。7、电话1部，200元。8、有线电视1个，60元。9、一户一表2个,600元。10、铁护栏（10.42㎡），521元。11、坐便器1个，200元。12、浴盆1个，200元。13、雨罩2个，160元。14、大理石地面（8.21㎡），657元。15、普通防盗门，401元。16、室内地砖（120㎡），36000元。17、高档防盗门，675元。18、墙砖（80㎡），12000元。19、PVC（16㎡），1600元。20、天窗（18㎡），14400元。21、石膏板顶（86㎡），17200元。22、后房地砖（23㎡），4600元。23、后房PVC（23㎡），2300元。24铝合金门窗（15㎡），3450元。25、实木门4个，6000元。26、装修评估总值40911元。27、构筑物补偿总值13273元。以上装修损失合计169028元。原告主张的房屋装修损失金额大部分属于“天津市房屋拆迁估价分户报告单（芦庄子村××号）、天津市津南区双港镇芦庄子村住宅房屋拆迁项目房屋评估、附属物补偿明细表”中已评估的装修金额，其余部分是原告认为其装修被少算了数量和评估项目的损失金额。再查明，被告天津市津南区双港镇人民政府在强制拆除原告房屋时未能对屋内部分物品妥善保管，存在丢失部分物品的情况。对于原告物品损失情况，通过询问原、被告，对存放在柳景家园16-1-304室物品进行清点，对比原告提供的屋内财产清单、装修清单和被告提供的录像光盘、财产清单以及天津市房屋拆迁估价分户报告单（芦庄子村××号）、天津市津南区双港镇芦庄子村住宅房屋拆迁项目房屋评估、附属物补偿明细表，对原告的损失物品作出了确认。即原告损失物品为：1、小桌子2个。2、冰柜1个。3、烤羊腿炉子7个。4、烤羊肉串炉子3个。5、吊扇6个。6、碗柜1个。7、电饭锅2个。8、录音机1个。9、小锅盖2个。10、水壶3个。11、塑料大盆1个。12、暖瓶5个。13、电视机2台。14、小冰箱1个。15、三轮车1个。16、凉席1个。17、自行车1辆。18、电风扇1个。19、实木酒柜1个。20、太阳能热水器1个。21、床2个。22、灯具。结合原、被告提供的证据，对原告主张的下列物品损失不予确认：大桌子5个，塑料凳子30个，灯箱1个，洗衣机2个，衣服若干，手机2个，小物件若干。原告屋内尚有其他物品（详见本院清点清单），现存放于柳景家园16-1-304室。被告同意赔偿原告以下损失：1、小桌子2个，计240元。2、冰柜1个，计2500元。3、烤羊腿炉子7个，计560元。4、烤羊肉串炉子3个，计150元。5、吊扇6个，计1000元。6、碗柜1个，计1000元。7、电饭锅2个，计900元。8、录音机1个，计500元。9、小锅盖2个，计600元。10、水壶3个，计300元。11、塑料大盆1个，计150元。12、暖瓶5个，计260元。13、电视机2台，计1000元。14、小冰箱1个，计500元。15、三轮车1个，计400元。16凉席1个，计100元。17、自行车1辆，计500元。18、电风扇1个，计200元。19、实木酒柜3000元。20、装修清单中的太阳能热水器2000元。以上物品合计15860元。对于2个床及灯具的损失，原告主张床的价格5000元为重置价格，灯具15000元为2000年原告购置灯具时的价格。被告认为原告要求床和灯具的赔偿数额太高，只同意赔偿相应损失。关于原告住房问题，被告表示可为原告按照芦庄子村土地整合政策协调安置住房，原告则坚持诉讼请求，要求将房屋恢复原状。原审法院认为，被告天津市津南区双港镇人民政府在没有合法依据的情况下对原告房屋实施强拆，且未尽到妥善处理原告部分家庭财产的义务，由此给原告造成的损失应承担相应的赔偿责任。被告同意赔偿原告部分财产损失15860元系其真实意思表示，应予确认。关于原告主张床铺的损失为5000元，通过强拆当日录像可以看出原告的床铺属于简易床，其主张的价值明显过高，故酌情考虑由被告赔偿原告主张金额5000元的50%为宜，即2500元。关于原告主张的灯具损失15000元，原告张永敬称灯具是在2000年购置的，当时花费15000元。原审法院在存放原告物品的现场发现旧吊灯一个，应予以返还原告。原告对其主张的上述灯具价值未提供证据，但灯具为原告屋内必备照明工具，故综合考虑灯具使用年限、数量等因素，酌情考虑由被告赔偿原告灯具损失1000元为宜。综上，被告应赔偿原告财产损失总计19360元。存放于柳景家园16-1-304室的物品已经原审法院清点并记录在卷，应全部返还原告。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”，《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”。根据上述规定，原告主张行政赔偿，应当提供被告对其造成损害的证据，被告亦可以提供不予赔偿的证据。本案中，原告主张的下列损失：大桌子5个、塑料凳子30个、灯箱1个、洗衣机2个、衣服若干、手机2个、小物件若干，根据被告提供的证据6，强拆当日录像中没有显示存在上述物品，且原告就上述物品损失亦未提供证据予以佐证，故对原告的上述赔偿主张难以支持。关于原告主张的房屋装修损失，大部分属于“天津市房屋拆迁估价分户报告单（芦庄子村××号）、天津市津南区双港镇芦庄子村住宅房屋拆迁项目房屋评估、附属物补偿明细表”中已评估的装修项目，若原告主张上述装修之外的损失，应当与评估单位就房屋装修项目、价格、数量等进行复核，并由拆迁人予以补偿。故原告要求赔偿装修损失属于拆迁补偿内容，对原告要求赔偿装修损失的主张不予支持。关于原告将其房屋恢复原状的主张，原告的房屋因芦庄子村村民委员会进行土地整合，由土地整合人芦庄子村村民委员会对其进行房屋安置补偿。原告该项赔偿请求属于拆迁补偿的内容，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的行政赔偿的范围，对原告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条、第三十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定判决：一、被告天津市津南区双港镇人民政府赔偿原告张永敬财产损失共计19360元，该款于本判决生效后十日内付清。二、存放于天津市津南区双港镇柳景家园16-1-304室的物品（详见本院清点清单），由被告于本判决生效后十日内返还给原告张永敬。三、驳回原告张永敬、张永孝其他诉讼请求。原审法院判决后，上诉人张永敬不服向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并改判支持其原审的诉讼请求。理由是：原审判决认定事实不清，被上诉人拆除上诉人房屋与芦庄子村村民委员会土地整合进行房屋安置补偿不属于一个法律关系，芦庄子村村民委员会土地整合属于拆迁，而被上诉人拆除上诉人房屋行为属于行政机关违法侵犯公民财产权。上诉人请求被上诉人对房屋恢复原状不属于拆迁补偿的内容。此外，被上诉人还应当赔偿上诉人房屋装修的损失。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人天津市津南区双港镇人民政府辩称，上诉人的房屋在芦庄子村土地整合范围内，应由土地整合人芦庄子村村民委员会按照制定的拆迁安置方案对上诉人进行补偿安置，而且房屋拆除后原占用的土地已有其他的规划，无法恢复原状。拆迁时上诉人房屋内的部分物品存至周转房内，可返还上诉人，部分物品因未妥善保管造成丢失，原审法院已统计了上诉人的财产损失并依法作出判决，且原审法院结合拆迁录像光盘以及评估资料作出了公平公正的确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告未提交书面意见。本院经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人在本院庭审中对原审判决被上诉人赔偿其财产损失共计19360元并无异议，其认为被上诉人还应当赔偿其房屋装修的损失，并要求被上诉人将拆除上诉人的房屋恢复原状。因上诉人涉诉房屋属于土地整合拆迁范围，其要求恢复原状的请求本院无法支持，其该诉请属于拆迁安置补偿的内容，原告应通过房屋安置补偿的途径予以解决。上诉人要求赔偿其房屋装修的损失亦属于拆迁补偿的内容，故上诉人的上述请求不属于本案的赔偿范围，本院不予支持。上诉人对原审判决被上诉人返还其物品，认为应当折合成现金对其返回的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求均缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  杨敬梅代理审判员  曹 伟代理审判员  陈 艳二〇一六年七月七日书 记 员  胡 鑫速 录 员  郑 楠