wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初2425号原告庾近年，女，1975年1月25日出生，汉族，住东莞市万江区，委托代理人叶松盛，系广东众达律师事务所律师。委托代理人梁敏钧，系广东众达律师事务所实习律师。被告谢其锋，男，1977年10月16日出生，汉族，住东莞市，被告刘玩弟，女，1977年3月29日出生，汉族，住东莞市，原告庾近年诉被告谢其锋、刘玩弟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶松盛、梁敏钧到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告谢其锋是朋友关系，2013年5月7日，被告因经济周转困难向原告借款20万元，约定年利率36%。原告于当日将20万元转账给被告谢其锋。现借款期限届满，被告谢其锋未按时归还借款。为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告谢其锋向原告返还借款200000元及利息（按年利率24%，从2013年9月7日起计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。后原告申请追加刘玩弟为本案共同被告，要求被告刘玩弟对被告谢其锋的上述债务承担共同清偿责任。两被告没有提交答辩意见和证据材料。经审理查明，原告与被告谢其锋是朋友关系，被告谢其锋因资金周转困难向原告借款。2013年5月7日，被告谢其锋向原告借款200000元，并向原告出具借条，内容：谢其锋于东莞市高埗镇借到庾近年人民币20万元，利息按年息36%计算。被告谢其锋在借条中的借款人处签字并按捺手印。原告于借款当日将上述借款200000元以银行转账的形式交付给被告谢其锋。原告主张被告谢其锋至今未归还上述借款，利息归还至2013年9月6日。另查，两被告系夫妻关系，有原告提交的人口信息查询表、结婚登记审查处理表为证。以上事实，有原告提交的借条、银行结算业务申请书、人口信息查询表、结婚登记审查处理表以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。第一、原告主张被告谢其锋归还借款200000元，为此提供了借条、银行结算业务申请书予以证明，借条上有被告谢其锋的签名及其手指捺印，银行结算业务申请书显示原告于2013年5月7日向被告谢其锋转账200000元，对于原告的主张，本院予以采纳，据此认定被告谢其锋向原告借款200000元。上述借款没有约定还款期限，原告可随时要求被告谢其锋归还借款，由于被告谢其锋没有对其已经足额归还借款进行举证，因此原告主张被告谢其锋归还借款200000元，于法有据，本院予以支持。第二、对于利息问题。借据中约定年利率36%，超出了法律法规的强制性规定。现原告主张按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。原告主张被告谢其锋已经支付利息至2013年9月6日，要求被告谢其锋支付从2013年9月7日起至付清之日止的利息，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。第三，对于被告刘玩弟的责任。两被告系夫妻关系，两被告没有证据证明原告与被告谢其锋明确约定上述债务为被告谢其锋的个人债务，因此上述借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢其锋、刘玩弟于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还原告庾近年借款200000元及其利息（按年利率24%，从2013年9月7日起计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  黄伟强代理审判员  徐苗苗人民陪审员  黎淑敏二〇一六年七月二十六日书 记 员  揭 晨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0522民初3684号原告柴玉英，女，1966年4月9日出生，蒙古族，个体。被告那顺布和，男，1976年2月15日出生，蒙古族，农民。原告柴玉英诉被告那顺布和买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴玉英、被告那顺布和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴玉英诉称，被告那顺布和在2012年4月29日从我处赊购种子、化肥，价值3550.00元，约定月息0.02元，后多次索要，被告那顺布和拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告那顺布和给付货款3550.00元及利息3408.00元【3550.00元X0.02元X48个月（2012年4月29日至2016年1月4日）】，合计6958.00元。被告那顺布和辩称，我确实在2012年4月29日从原告柴玉英处赊购价值3550.00元的种子、化肥，约定月息0.02元，但于2014年1月16日在内蒙古农村信用合作社汇了3000.00元，余款未能给付，有2014年1月16日的汇款单。经审理查明，被告那顺布和于2012年4月29日从原告柴玉英处赊购种子、化肥，价值3550.00元，约定月息0.02元，被告那顺布和在2014年1月16日偿还货款3000.00元，原告柴玉英于2016年6月23日诉至本院，要求被告那顺布和给付货款3550.00及利息3408.00元，合计6958.00元。上述事实，有原被告庭审陈述及原告柴玉英提交的由被告那顺布和签名捺印的欠据一枚、信用社回单一份在卷佐证，足以认定。本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确，被告那顺布和应积极偿还余下货款，原告柴玉英主张月息0.02元符合最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告那顺布和在本判决发生法律效力后十日内给付原告柴玉英货款550.00元（3550.00元-3000.00元）。二、被告那顺布和在本判决发生法律效力后十日内给付原告柴玉英利息1420.00元【3550.00元X0.02元X20个月（2012年4月29日至2013年12月29日）】。以上两项合计1970.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告那顺布和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  哈申二〇一六年七月十九日书记员  慧生
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初9485号原告刘建强，男，1969年12月10日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。被告重庆鼎信建设监理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街51号，统一社会信用代码91500103736562321G。法定代表人杨朴，总经理。委托代理人蔡磊，重庆展瑞律师事务所律师。委托代理人周竹娟，重庆展瑞律师事务所律师。本院在审理原告刘建强诉被告重庆鼎信建设监理有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘建强于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘建强自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘建强撤回起诉。代理审判员  刘保兵二〇一六年七月十八日书 记 员  许 楠
河北省深泽县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0128民初620号原告张某。被告曹某某。原告张某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。本院在审理过程中，原告张某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审判员  冯丽娜二〇一六年七月十一日书记员  宋姗姗
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1126民初916号原告杨运贵，男。委托代理人李正武，湖南舜源泽律师事务所律师。被告杨静丽，女。委托代理人刘佳明，宁远县舜峰法律服务所法律工作者。原告杨运贵诉被告杨静丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员谭格章适用简易程序，代理书记员姜丽池担任庭审记录，于2016年6月29日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告杨运贵及其委托代理人李正武、被告杨静丽的委托代理人刘佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨运贵诉称，原告和被告系堂姊妹关系，被告以开办水厂欠钱为由，向原告借钱，原告认为大家是姊妹关系，就于2015年8月15日借给被告38万元人民币，并写下了借条，约定月息2分。现原告建房急需钱，多次向原告催讨未果。据此，特具状起诉，请求法院依法判决：1、被告偿还原告杨运贵所借的人民币38万元及利息；2、本次诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在审理过程中向本院提交了如下证据：一、被告户籍证明，拟证明被告身份信息的事实。二、借条1份，拟证实原、被告借贷事实。被告杨静丽辩称：原告借款事实存在，原告所借的款是转借给房地产老板，同意偿还原告借款。被告杨静丽未向法庭提供证据。被告对原告提供的证据一、二质证认为，无异议。通过庭审举证、质证，本院审核认为，原告的证据一、二、形式、来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下案件基本事实：原告杨运贵和被告杨静丽系堂姊妹关系。被告以开办水厂欠钱为由，于2015年8月15日向原告借款380000元，并出具了借条。现原告建房急需钱，多次向原告催讨未果，原告遂诉至本院，请求如其诉状所述。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨静丽向原告杨运贵借款380000元，并向原告出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，因双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款。原告诉请要求支付利息，因借条上没有约定利息，被告亦无其它证据证实双方约定了利息，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、由被告杨静丽在本判决发生法律效力后七日内，偿还原告杨运贵借款本金人民币380000元。二、驳回原告杨运贵要求被告杨静丽给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告杨静丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。（此页无正文）审 判 员  谭格章二〇一六年七月二十一日代理书记员  姜丽池附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
贵州省松桃苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0628刑初124号公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。被告人石某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月17日被泉州市公安局河市派出所民警抓获，临时羁押于泉州市看守所，同年5月2日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月20日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。被告人张某甲，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月10日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月20日被依法监视居住。现在家。被告人罗某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2016年5月10日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月20日被依法监视居住。现在家。松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人石某、张某甲、罗某犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员戴飞出庭支持公诉，被告人石某、张某甲、罗某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年3月下旬的一天晚上，被告人石某、张某甲、罗某伙同张某乙（已判刑）、李某（已判刑）、雷某（已判刑）、杨某（已判刑）、毛某（已判刑）、田某（已判刑）、罗某国（已判刑）等人从江口县桃映乡窜至松桃苗族自治县普觉镇尖山村五组水业湾，将被害人高某放在此处价值人民币3150.00元的杉木木材装上雷某的贵D红色福田牌汽车盗走，后运至铜仁市卖给蒋某的“湘黔木材加工厂”。2013年4月4日21时许，被告人石某伙同张某乙、李某、雷某、杨某、毛某、罗某华（已判刑），由罗某华驾驶其车牌为贵059XX**的红色南俊牌汽车和雷某驾驶其车牌为贵D的红色福田牌汽车从江口县桃映乡窜至松桃苗族自治县普觉镇尖山坡五组水业湾，将被害人高某放在此处的杉木木材装上贵059XX**南俊牌汽车和贵D福田牌汽车盗走。4月5日凌晨，当两辆汽车途经该村时，被当地群众拦截并将罗某华、雷某抓获并扭送公安机关，公安机关将贵059XX**南俊牌汽车和贵D福田牌汽车及被盗的两车价值人民币10184.00元的杉木木材扣押。综上，被告人石某伙同他人实施盗窃二次，盗得财物价值共计人民币13334.00元；被告人张某甲、罗某伙同他人实施盗窃一次，盗窃财物价值人民币3150.00元。公诉机关认为，被告人石某、张某甲、罗某的行为均已构成盗窃罪，建议对被告人石某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金；对被告人张某甲、罗某均在拘役三个月至六个月的幅度内量刑，并处罚金。另查明，被告人石某、张某甲、罗某系受他人邀约参与盗窃，在共同犯罪中起次要作用。销赃后，被告人石某、张某甲各分得赃款人民币380元，被告人罗某分得赃款人民币120元。2016年4月17日，福建省泉州市公安局河市派出所民警在泉州市洛江区河市镇霞溪村恒冠广场工地上将被告人石某抓获，临时羁押于泉州市看守所。2016年5月10日，被告人张某甲、罗某主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。在审理过程中，被告人石某、张某甲各退缴赃款人民币380元，被告人罗某退缴赃款人民币120元。上述事实，被告人石某、张某甲、罗某在庭审中均无异议，且有被害人高某的陈述；证人李某、雷某、杨某、毛某、张某乙、肖某等人的证言；书证户籍证明、扣押、发还物品清单、刑事判决书、到案情况说明、羁押证明；价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某、张某甲、罗某无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人受他人邀约参与盗窃，起次要作用，系从犯，对于从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人张某甲、罗某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对于自首的犯罪分子，可依法从轻或者减轻处罚。被告人石某到案后能坦白交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。三被告人能积极退赃，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其均从轻处罚；同时，对被告人张某甲、罗某宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对被告人张某甲、罗某均适用缓刑。公诉机关对三被告人的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（已交清）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月17日起至2016年12月16日止。）二、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已交清）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元（已交600元）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清。）四、违法所得人民币880元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龙通达二〇一六年七月五日书记员  刘 洁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初431号原告罗建荣，男，生于1967年9月6日，汉族。被告甘肃金佛寺建设工程有限公司，。法定代表人马靖，系该公司总经理。委托代理人李志军，甘肃长治律师事务所律师。原告罗建荣与被告甘肃金佛寺建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗建荣、被告甘肃金佛寺建设工程有限公司委托代理人李志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗建荣诉称，2013年11月27日，我妻子贺玉琴到被告公司承包的位于肃北县鱼儿红青羊沟光伏电站工地务工，她走时开北京福田牌农用车一辆，口头约定日工资150元，车辆使用费用每天150元。同年12月29日，我接到被告电话称我妻子贺玉琴在工地遇煤气中毒身亡。上述事件经肃北县公安局刑侦现场勘查，我妻子等四人在28日晚上有饮酒迹象，在事件发生当晚，我妻子与案外人杜玉敏同居一室，当我赶到出事地点时，杜玉敏已通过昌马乡卫生院将人送往玉门市医院重症监护室救治。被告公司只付我妻子命价40万元和丧葬费2万元，工资和车辆使用费因为杜玉敏煤气中毒当时未谈。杜玉敏出院后，与其电话联系，他口吐狂言：“不就死了一个人，给你付”，从此电话关机，无法联系。为了维护我的合法权益，现请求法院判令被告支付工资4500元、农用车辆使用费4500元、精神抚慰金2万元，并承担本案诉讼费。被告甘肃金佛寺建设工程有限公司辩称，原告的各项诉讼请求均不能成立，应予驳回。首先，原告的诉讼请求已超过2年诉讼时效。其次，原告妻子贺玉琴不是被告的雇员，与被告没有任何关系，故对贺玉琴死亡不承担责任。第三，杜玉敏亦不是我公司的工作人员，被告不应当为杜玉敏的任何行为承担责任。第四，贺玉琴的死亡事件已经经过公安局处理，按照一事不再理原则，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉案死者贺玉琴系原告妻子。2013年12月29日11时20分，肃北县鱼儿红青羊沟光伏电站工作人员赵玉峰报警称，其发现工地石料厂员工贺玉琴在工地民工宿舍内死亡。甘肃省肃北县公安局刑警大队于2013年12月30日委托酒泉市公安司法鉴定中心对贺玉琴死亡原因进行了鉴定，该中心出具了公（酒）鉴（病理）字[2014]191号《死亡原因尸表检验分析意见书》,鉴定结论为贺玉琴系一氧化碳中毒死亡。2013年12月31日，原、被告达成《关于贺玉琴在甘肃省金佛寺建筑工程有限公司（青羊沟光伏发电站）工地死亡一事的补偿协议》”，协议约定：被告一次性补偿原告贺玉琴死亡补偿金肆拾万元、支付丧葬费贰万元，款项于2013年12月31日下午十九点前支付完毕，款项支付完毕后，原告再不找被告索赔款项或上访。补偿协议鉴定之后，原告从被告处领取补偿款420000元，协议履行完毕。现原告要求被告给付其死亡妻子贺玉琴的工资4500元、农用车辆使用费4500元、精神抚慰金2万元，合计29000元。以上事实，由原告出具的《关于贺玉琴在甘肃省金佛寺建筑工程有限公司（青羊沟光伏发电站）工地死亡一事的补偿协议》、（酒）鉴（病理）字[2014]191号《死亡原因尸表检验分析意见书》、死亡证明、户籍注销证明、亲属关系证明书及庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告要求被告给付其死亡妻子贺玉琴工资4500元、农用车辆使用费4500元，因其未向法院提供其妻贺玉琴与被告之间存在劳动关系或是雇佣关系，亦无证据证明每天的工资标准和农用车辆使用标准均为150元，且被告否认与原告之妻贺玉琴存在雇佣关系，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告支付精神抚慰金20000元的诉讼请求，因在2013年12月31日，原、被告双方达成的《关于贺玉琴在甘肃省金佛寺建筑工程有限公司（青羊沟光伏发电站）工地死亡一事的补偿协议》”中第4项约定：“款项一次性支付完毕后，乙方（原告）再不找甲方（被告）索赔款项或上访”，因签订“补偿协议”是双方当事人的真实意思表示，现原告再次要求被告赔偿精神抚慰金20000元，与法无据，原告的该项诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗建荣的全部诉讼请求。案件受理费526元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  康 毅审 判 员  庞春梅代理审判员  赵 静二〇一六年七月四日书 记 员  刘潇倩
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1122民初2284号原告：朱敏江。被告：楼银锋。原告朱敏江与被告楼银锋民间借贷纠纷一案，原告朱敏江于2016年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、要求被告楼银锋归还借款本金150000元及利息57300元，并从2016年7月1日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付借款本金150000元的利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。被告楼银锋因生意周转需要，分三次向原告借款共计300000元，于2015年3月24日出具借条一张给原告，约定按月利率1.5%计算利息，借款期限为一年。后经原告催讨，被告已归还原告借款本金150000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告楼银锋于本判决生效之日即归还原告朱敏江借款本金150000元，支付利息57300元，本息合计207300元；并从2016年7月1日起至款还清日止按月利率1.5%另行计付本金150000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取2205元，由被告楼银锋负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 丁敏强二〇一六年七月二十六日代书记员 楼洪利附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0305民初2786号原告：宗树连，居民。被告：淄博裕华发展有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：孙家仁。第三人：淄博宗仕木业有限公司，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：宗树连。本院在审理原告宗树连诉被告淄博裕华发展有限公司、第三人淄博宗仕木业有限公司合同纠纷一案中，原告宗树连于2016年7月7日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告宗树连撤回起诉。案件受理费50元，由原告宗树连负担。审 判 员  王全顺二〇一六年七月七日代理书记员  李 妲
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1321民初1718号原告：唐立奎，男，汉族，居民。委托代理人：王崇坤，山东省兰陵县磨山镇法律服务所法律工作者。被告：赵连吉，男，汉族，居民。委托代理人：韩宏亮，男，居民。原告唐立奎与被告赵连吉劳务合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告唐立奎诉称：原、被告于2015年11月12日，被告赵连吉等人找到原告，与原告商订干水泥地面预制等部分装修工程活。楼房地面以及粉刷内墙上料清理地面等工程，并商订完成成品地面后结清工程款。但是，原告施工完成后，被告未按工程结算清单付款，原告多次催要未果。请求法院判决被告支付农民工工资款56961.52元，负担本案诉讼费。被告赵连吉辩称：被告承包了张金波在县城北外环“格林豪泰大酒店”对过的“青岛之家快捷酒店”的装修工程。2015年11月15日，被告与唐成纲签订装修合同，合同约定，由唐成纲的施工队负责装修。原、被告没有合同关系，被告根本不认识原告，被告不是合同的一方，不是本案适格的主体。被告作为证据使用的所谓结算清单是原告等人施工的工程进度单而不是最终工程款结算清单。该清单上最初没有项目明细价格，完全是原告后来自己添上的。当初被告只在原告的工程进度单正面签了字，背面上的被告签字是原告伪造的。经审理查明：被告与案外人韩宏亮承包了县城北外环“格林豪泰大酒店”对过的“青岛之家快捷酒店”的装修工程。2015年11月15日，被告赵连吉、韩宏亮与唐成纲签订装修合同，合同约定，由唐成纲的施工队负责装修。签订合同后，唐成纲雇佣原告唐立奎等人负责装修中的部分土建、运料、垃圾清理等施工。2016年4月6日，原告以唐成钢无钱支付其工资款为由向本院起诉，请求判令被告支付工程款56961.52元。上述事实，有双方当事人陈述及被告向本院提交的书证等认定，其有关材料均已记录在卷。本院认为，被告赵连吉及韩宏亮与唐成纲签订装修合同后，原告唐立奎为唐成纲履行装修合同过程提供劳务，原告唐立奎与被告赵连吉无直接的权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐立奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙庆礼二〇一六年七月二十日书记员  张 杰
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终761号上诉人（一审原告）张捷，女，1960年12月3日出生。被上诉人（一审被告）北京市卫生和计划生育委员会，住所地北京市西城区枣林前街70号。法定代表人方来英，主任。委托代理人韩丽萍。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人张童。委托代理人马悦。张捷因诉北京市卫生和计划生育委员会（以下简称市卫计委）投诉答复及北京市人民政府（以下简称市政府）所作行政��议一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）西行初字第1227号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张捷向一审法院诉称：其于2015年5月20日向市卫计委邮寄挂号信材料，市卫计委未在法定期限内予以书面答复，系行政不作为。后其向市政府申请行政复议，市政府作出京政复字[2015]640号《行政复议决定书》，驳回其复议申请，亦属违法。请求判令市卫计委不作为行为违法，并责令市卫计委在法定期限内依法作出书面答复；请求确认市政府所作行政复议决定违法并撤销此决定，并判令在法定期限内重新作出决定。一审法院经审理认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼案件受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人��法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《信访条例》第二条规定，“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，张捷向市卫计委提交信访材料的行为属于信访行为，不属于行政诉讼受案范围。故对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张捷的起诉。张捷不服一审裁定，向本院上诉认为，其向市卫计委所提申请不属于信访申请，该申请所涉事项系市卫计委的法定职责。故要求撤销一审裁定，依法改判。本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼��应当符合行政诉讼案件受理条件，不符合受理条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，张捷就其所投诉、反映的事项向市卫计委提交材料，属于《信访条例》所规定的信访行为，不属于行政诉讼受案范围，故对其起诉应予驳回。据此，一审法院裁定驳回张捷的起诉是正确的，本院应予维持。张捷的上诉请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐宁代理审判员  杨波代理审判员  王元二〇一六年七月二十七日书 记 员  石颖
三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1222民初556号原告郭某某，女，汉族，生于1984年5月18日，农民。被告张某甲，男，汉族，生于1975年4月4日，农民。委托代理人张彦红。原告郭某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告、被告张某甲及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被经人介绍相识，2006年12月5日，双方登记结婚，婚后生一女孩，取名张某乙。婚后不久，被告就从单位辞职，因无固定收入，导致家庭生活困难。此外，被告还经常酗酒，将家里的电视、茶几、衣柜等物品毁坏。不仅如此，被告还经常对原告实施家庭暴力，给原告造成了极大的伤害。为维护原告的合法权益，起诉请求判决解除原、被告的婚姻关系；婚生女张某乙归原告抚养，被告每月支付孩子抚养费1000元；依法分割夫妻共同财产。被告辩称：原告所诉事实错误，其诉讼请求不能成立。双方经人介绍相识，开始恋爱，相互了解、信任。结婚后，互敬互爱，建立了良好的夫妻关系。而且被告为这个家庭的生活拼死拼活的努力，得了病，丧失了劳动能力，现在还需要人照顾。因此，双方夫妻感情很好，应当相互帮扶，被告不同意离婚。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2006年12月5日登记结婚，2007年11月2日生育一女孩，取名张某乙。现为小学生。2010年原告因夫妻关系不睦，向本院起诉请求离婚。同年10月15日，原告向本院提出书面申请，称双方均有和好意愿要求撤诉，本院作出（2011）陕民初字第149号民事裁定，准许原告撤回起诉。此后，双方仍继续共同生活。2015年2月27日，被告因交通事故，造成受伤住院治疗。2015年11月24日，陕州区公安交通警察大队委托洛阳精益法医精神病司法鉴定所对被告目前的精神状态及其精神伤残等级鉴定。2015年11月30日，洛阳精益法医精神病司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人张某甲目前的精神状态为脑挫伤后综合征。2、八级精神伤残。被告患精神疾病后，不能正确表达自己的真实意思，生活等问题需要他人监护。2015年后半年，原告离家出走。2016年3月份原告起诉请求离婚。因被告不能正确表达致本院无法组织双方当事人调解。本院认为，原、被告经人介绍相识，经过了解后登记结婚，婚后共同生活多年，并生育一个孩子，在共同生活中双方建立了夫妻感情。2010年原告提出离婚，后又撤诉，且获本院准许，双方仍能继续共同生活多年，证明双方珍惜已建立的夫妻感情。2015年2月份，被告因交通事故受伤，经鉴定为八级精神伤残。被告不能正确表达，双方无法正常沟通。现原告起诉本院离婚的事实理由和证据并不充分，未能证明夫妻感情破裂。依法应当承担举证不能的法律后果，其离婚诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  韩建东人民陪审员  刘红玉人民陪审员  韩凤仙二〇一六年七月二十二日书 记 员  兰淼淼
柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执275号申请执行人褚某某。被执行人任某某。褚某某与任某某借款合同纠纷一案,柳河县人民法院于2016年3月8日作出的（2016）吉0524民初374号已经发生法律效力。由于被执行人任某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人褚某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查任明淑暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人任某某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人褚某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人任某某新的财产线索，申请执行人褚某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马克军二〇一六年七月十一日书记员  杜兴刚
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙07民终2649号上诉人（原审被告）：陈建辉。委托代理人（特别授权）：倪玉斌，浙江泽邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李香京。委托代理人（特别授权）：姜洪，浙江八咏律师事务所律师。上诉人陈建辉为与被上诉人李香京项目转让合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李香京于2016年3月18日向原审法院提起诉讼，诉请判令：1、确认原、被告之间的《转让电力管道协议》无效；2、由被告立即退还项目转让款630000元、支付资金占用损失62050元（当庭变更为57720元，其中，2015年9月10日前，以转让款总额730000元为基数，按日万分之一计算资金占用损失；此后以转让款总额630000元为基数，按日万分之一计算资金占用损失，损失计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院审理认定：2015年1月13日，原、被告双方签订《转让电力管道协议》一份，内容为：“李香京向陈建辉转让电力管道项目其合计人民币柒拾叁万元整。其中转让费肆拾陆万元整，含管理费，不含税金。其中贰拾柒万元保证金，于工程完工验收合格后退还李香京由陈建辉配合。本次转让工程名称：苏园房产电力管道工程。转让人：李香京，受让人：陈建辉”。当日，陈建辉出具收条一份：“今收到李香京受让苏园房产管道工程转让费柒拾叁万元整人民币，其中贰拾柒万元保证金（已缴）待工程结束退还李香京。特写此条，收款人：陈建辉。2015年1月13日”。同时，陈建辉在该收条上写明：“台州银行金华分行62×××00陈建辉”。李香京向陈建辉支付的730000元转让款中，有630000元是按照陈建辉的指定，通过台州银行金华分行汇入陈建辉62×××00的账户内。陈建辉并未曾取得苏园房产电力管道工程施工资格，更无资格转让该项目。庭审期间，陈建辉也未能向法院提交其曾经交纳工程保证金270000元的相关依据。因李香京一直催促陈建辉退还该730000元转让款。2015年9月10日，陈建辉向李香京退还了100000元转让款，尚有630000元款项一直未退还。原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第一款第（一）项、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决：一、确认原告李香京与被告陈建辉于2015年1月13日签订的《转让电力管道协议》无效。二、由被告陈建辉于判决生效之日起三日内返还给原告李香京项目转让款630000元，并支付资金占用损失（资金占用损失按日万分之一，自2015年1月23日起计算至款项实际还清之日止）。三、驳回原告李香京的其他诉讼请求。如被告陈建辉未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5360元（已减半收取，原告已预交），由被告陈建辉负担（陈建辉在履行时加付此款给李香京）。宣判后，陈建辉不服一审判决，向本院提起上诉称：1、270000元的返还条件未成就。双方签订的项目转让协议中，该项目真实存在，本已立项审批，上诉人本系该项目的施工承包人。后因业主方原因未能全部履行，但上诉人已代被上诉人向业主方交纳了270000元履约保证金，至今未退还。故该270000元应由业主方直接退还给被上诉人，或退还至上诉人后再返还给被上诉人，而不是按一审判决立即返还。2、上诉人实际收取的款项仅为630000元而非730000元。收条出具在前，转账在后，而且明确列明了上诉人指定收款的银行账户，被上诉人应将全部款项转账至该账户，但被上诉人实际只转账630000元。3、上诉人主张资金占用损失的金额和时间起算点存在错误。应返还的款项目前只为260000元，而协议未全部履行的原因非上诉人导致，计算资金占用损失应以260000元为基准从2015年9月10日主张返还之日起算。综上，请求二审法院撤销原判、依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人李香京答辩称：1、对于项目转让协议无效，上诉人在一审中是认可的。2、对于项目转让款上诉人到底收到多少，被上诉人在一审中说得很清楚，当时因为在签协议的前一天，上诉人陈建辉说项目需要支付定金，被上诉人李香京到银行取了100000元交给上诉人，上诉人也于协议转让那天写了730000元的收条。总共730000元已经全款支付给了上诉人。3、关于资金占用的损失，一审时被上诉人要求资金占用损失按照每天万分之二计算，一审法院支持了每天万分之一。造成被上诉人的损失是由于上诉人对转让项目实际没有支配权，存在欺诈。一审法院按照每天万分之一来认定资金损失虽然没有达到我们的诉讼请求，但是退一步我们也认可。综上，请求二审法院驳回上诉、维持原判。上诉人陈建辉在二审中未提供新的证据。被上诉人李香京向本院提供银行明细清单一份，证明在2015年1月12日李香京通过转账包括ATM取款，将现金100000元交付给了陈建辉。上诉人陈建辉质证认为：根据清单显示，在1月12日80000元并非是取出来的，而是转账的。取款一共是三笔，总共19000元。该证据不能达到被上诉人的证明目的。本院认为：上述证据的真实性可予确认。本院经审核双方当事人提出的有效证据，依法对原审判决认定事实予以确认。本院认为：二审的主要争点是1、上诉人陈建辉收取的转让费和保证金是730000元还是630000元。根据《转让电力管道协议》，双方约定的转让费和保证金共计730000元，且上诉人陈建辉也于同日出具收条，明确已收到被上诉人李香京7300**元。上诉人上诉称只收到630000元，与其出具的收条和双方的约定不符。双方并未约定所有的款项均以银行汇款的形式支付，从被上诉人二审中提供的银行明细来看，其也确有能力现金支付100000元，结合上诉人出具的收条、特别是在收条上两次签名捺印确认收款的事实，可以认定上诉人收取的转让费和保证金总计是730000元。2、270000元的返还条件是否成就。双方签订的《转让电力管道协议》系无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。故上诉人应当向被上诉人返还包括保证金在内的所有款项。上诉人称已将保证金270000元交纳给业主，未提供证据证明，且即使事实其也可以另行向第三方主张，不影响其对被上诉人责任的承担。3、关于资金占用损失的计算问题。上诉人将其未取得施工资质的项目转让给被上诉人，对合同无效具有过错，应当赔偿被上诉人受到的损失。一审按照日万分之一计算未归还款项的资金占用损失，并无不当。损失应从上诉人实际收到款项的2015年1月13日起开始计算，一审法院确定从2015年1月23日起计算，因被上诉人没有提出上诉，本院予以确认。综上，上诉人陈建辉的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10720元，由上诉人陈建辉负担。本判决为终审判决。审 判 长  楼 俊审 判 员  钱 萍审 判 员  胡 照二〇一六年七月二十一日代书记员  黄佳婧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初14047号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄哲艺，男，1981年02月25日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄哲艺信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄哲艺系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,926.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,926.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一六年七月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1025民初630号原告宋长成，男，1979年9月25日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省林口县古城镇湖水村。委托代理人王善保，林口县林口镇法律服务所法律工作者。被告闫宝瑞，男，1960年2月3日出生，汉族，林口县公安局干部，住所地黑龙江省林口县林口镇站前新华路检察院家属楼4单元301室。原告宋长成与被告闫宝瑞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员李生独任审理，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告宋长成及其委托代理人王善保、被告闫宝瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋长成诉称：2015年5月8日，原告经本村村民杨兴才介绍到林口县林业石材，雇佣原告从事挖掘清理工作，口头约定每天150元工资，同年6月4日上午7点时许，原告正在清理工作时，被工友正在挖掘的水泥块砸在原告右拇趾，领班工友给雇主被告打电话，说明受伤情况，被告出车，将原告送往林口县奎山骨伤医院，住院42天，出院后伤口未愈合，在2015年11月2日，到林口县中心医院诊断做截肢手术，住院4天。第一次住院是被告支付住院所有费用，2015年7月4日，原告与被告单位王春明签订赔偿协议书一份，由被告赔偿原告2万元的养护费、治疗费、补助费，但未涉及伤残赔偿。被告是承包林口县鑫林石材有限公司的人，因此起诉被告，要求被告承担二次住院医疗费5022.64元、误工费、护理费伤残赔偿金精神抚慰金等费用（待法医鉴定后确定）。被告闫宝瑞辩称：原告所诉主体错误，原告与被告之间不存在劳务关系或雇佣关系；原告所说受伤地点为林业石材，其损害发生地与被告不具有关联性，被告不是侵权人，也不是承包人，并非经营者。因此原告将闫宝瑞作为被告提起诉讼，是诉讼主体错误。综合当事人的陈述，本案争议焦点：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据一，张庆洋、杨兴才出具的证明复印件各一份、另附张庆洋和杨兴才的身份证复印件各一份，证明：原告在工作期间受伤的事实。被告对该组证据均有异议，被告即不是法人也不是承包者。本院认为，上述证言证实原告受伤经过，予以确认。证据二，病例复印件两份、医疗住院费票据复印件一份、出院证明复印件一份、诊断书复印件一份及原告住院后回家的西药费复印件一张，证明：原告受伤后住院。被告对该组证据的形式要件没有异议。由于被告没有异议，本院当庭予以确认。证据三，赔偿协议书复印件一份，证明在被告单位工作最后在骨伤医院达成的赔偿协议。被告有异议，不是被告签的字与被告没有任何关系。本院认为，由于此份证据不能体现与被告有关联性，不予以确认。证据四，私营企业基本注册信息查询单原件一份，证明法定代表人下落不明，被告接手了该私营企业。被告有异议，与被告无关。本院认为，此份证据没有体现与被告有关联性，不予确认。审理中被告未向法庭提供证据。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定如下事实：2015年5月8日，原告经本村村民杨兴才介绍到林口县鑫林石材有限公司的石场从事挖掘清理工作，口头约定每天150元工资，同年6月4日上午7点时许，原告正在清理工作时，被工友正在挖掘的水泥块砸在原告右拇趾，将原告送往林口县奎山骨伤医院，住院42天，出院后伤口未愈合、在2015年11月2日，到林口县中心医院诊断做截肢手术，住院4天。2015年7月4日，原告与案外人王春明签订赔偿协议书一份，赔偿原告2万元。另查明：林口县鑫林石材有限公司是私营企业，法定代表人为张殿威，注册资本50万元。本院认为：原告提供的证据不能充分证明和被告存在劳务关系或雇佣关系，原告也能证明其受伤是被告造成的，因此原告的主张证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋长成的诉讼请求。案件受理费50元减半收取出25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员 李 生二〇一六年七月五日书记员 李耀鹏
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0606刑初274号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人洛某某，女，出生于1967年9月2日，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区阿克苏地区。因涉嫌盗窃罪于2016年3月13日被襄阳市公安局城管公交分局抓获，次日被刑事拘留，同月17日被襄阳市公安局城管公交分局监视居住，次日被刑事拘留。同年4月20日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。翻译人李杰，襄阳市公安局国内安全保卫支队工作人员。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉（2016）273号起诉书指控被告人洛某某犯盗窃罪，于2016年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人洛某某、翻译人员李杰到庭参加诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控：2015年5月16日下午1时许，被告人洛某某到本市，趁被害人刘某某上公交车不备，将其挎包内的一部iphone6PLUS（价值人民币4940元）盗走。公诉机关运用户籍证明、被害人刘某某的陈述、襄阳市物价局价格认证中心价格鉴证结论书、现场监控视频及被告人洛某某的供述及辩解等证据指控被告人洛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人洛某某辩称其盗窃的是一部其他品牌的手机，不是iphone6PLUS手机。经审理查明，2015年5月16日下午1时许，被告人洛某某到襄阳市，趁被害人刘某某上公交车不备，将其蓝色手提包内的一部金色iphone6（64GB）手机盗走，经襄阳市物价局价格认证中心价格鉴证结论书鉴定，该手机价值4940元。上述事实，有公诉机关依法提交并经庭审质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1、监控视频及截图，证实2015年5月16日13时20分，被告人洛某某盗窃刘某某手机的经过。2、受案登记表，证实2015年5月16日13时27分，被害人刘某某向公安机关报案称，其2015年5月16日13时20分在坐公交车时苹果手机被盗。3、购买手机相关票据，证实被害人刘某某2015年2月21日购买iphone6（64GB）。4、襄阳市物价局价格认证中心价格鉴证结论书，证实被盗手机价值4940元。5、户籍信息及情况说明。6、被害人刘某某陈述，证实其在2015年5月16日中午一点多，其在上公交车时，后面是一个新疆女子对其推挤后即下车离开，遂发现其放在蓝色手提包内的金色iphone6手机被盗。本院认为，被告人洛某某以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人随身财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人洛某某辩称其盗窃的不是iphone6品牌手机，经查，被告人洛某某盗窃iphone6手机，案发后被害人立即报警，对手机被盗经过进行了详尽的陈述，并提供其购买手机的相关票据，且公交汽车上的监控视频清晰的反映了被告人洛某某盗窃iphone6手机的全部过程，足以认定。因此，被告人洛某某辩解其盗窃的系其它品牌手机的辩解意见不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年9月12日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、对被告人洛某某违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交诉状正本一份，副本二份。审判长  蔡永红审判员  陈贵生审判员  焦建林二〇一六年七月十四日书记员  龚丽敏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0781民初3595号原告山东贝特起重机有限公司。组织机构代码75917580-X。法定代表人韩桂敏，总经理。被告山东华盛橡胶有限公司。组织机构代码69441656-0。法定代表人张树林，总经理。本院在审理原告山东贝特起重机有限公司诉被告山东华盛橡胶有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封原告山东贝特起重机有限公司名下所有的牌照为鲁G***91的车辆一辆。二、冻结被告在的银行存款元或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡伟伟二〇一六年七月二十二日书记员  赵晓明
陕西省蒲城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0526刑初102号公诉机关陕西省蒲城县人民检察院。被告人程某某，男，1969年12月25日出生，汉族，小学文化程度，陕西省蒲城县人，村民。2016年1月20日因涉嫌犯故意伤害罪被蒲城县公安局取保候审。2016年7月1日被本院取保候审。辩护人姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。辩护人李武朝，陕西奉先律师事务所律师。蒲城县人民检察院以蒲城县院公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲城县人民检察院指派检察员白福明出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人姚晓萨、李武朝到庭参加诉讼。现已审理终结。蒲城县人民检察院指控，被告人程某某与被害人程某某1及程某某3均为高阳镇某某村三组村民。2015年4月22日，程某某、程���某1在给程某某3家修建房屋干活之中，因琐事发生纠纷，后程某某抓住程某某1的左胳膊，将程某某1从三十多公分高的砖摞子上撕拉下来，致程某某1左侧身摔倒在地，造成程某某1左臀部受伤。后经西安市长安医院诊断，被害人程某某1伤后致左侧骼骨翼骨折（粉碎性）。经鉴定，程某某1的伤情构成轻伤二级。本案在侦查阶段，被告人程某某赔偿被害人程某某1经济损失10000元，取得谅解。公诉机关认为被告人程某某的行为构成故意伤害罪，因该案系邻里纠纷，被告人程某某认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，建议对被告人程某某从轻处罚。上述事实，被告人程某某及其辩护人在庭审过程中均无异议，并有被害人程某某1的陈述，证人程某某3、程学民、程合祥、姚川肖的证言，西安市长安医院的诊断证明，辨认笔录，现场勘查笔录、示意图及照��，蒲城县公安局司法鉴定中心（陕）公（蒲）（法医）字[2015]151号人体损伤程度鉴定书，收条、领条及谅解书，户籍证明及现实表现证明，被告人程某某的供述等证据证实，足以定案。本院认为，被告人程某某因邻里纠纷，故意伤害他人身体，并致轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立，依法应予确认。被告人程某某庭审中认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情可从轻处罚，并可适用缓刑。其辩护人所持该案属邻里纠纷，被告人认罪态度好，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，请求对被告人判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张晗露二〇一六年七月七日书记员  田宏钢
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1424民初1706号申请人中国工商银行股份有限公司柘城支行，住所地。统一社会信用码91411424615204296T。负责人祁景远，系该行行长。委托代理人吉建中、孙俊生，系该行工作人员。被申请人孙建超，男，1986年4月2日出生，汉族。被申请人刘静静，女，1986年1月16日出生，汉族。申请人中国工商银行股份有限公司柘城支行于2016年5月26日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员王翠荣进行了审查。申请人称，2015年3月30日，申请人与被申请人签订一份《个人购房借款合同》，合同约定被申请人用其购买的商用房及其附着物之全部权益设立抵押权抵押给申请人，并办理抵押登记手续，房屋他项权证号为“柘城房他证2015字第201508**号”。申请人提供340万元个人商用房贷款。申请人和被申请人在合同中约定：借款人连续付款期或在本合同期内累计六个月未按时偿还贷款本息，申请人有权宣布合同到期，有权申请处分抵押物。后申请人依约发放贷款，但申请人未按约还款，其行为已构成违约。请求1.法院裁定拍卖或变卖被申请人的位于河南省商丘市柘城县信质新城桂圆1号楼1-3层商铺，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿；2、由被申请人承担本案的评估费、拍卖费、诉讼费、执行费和房产过户的所有费用。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人借款担保合同》合法有效，双方依法办理抵押登记。申请人中国工商银行股份有限公司柘城支行自2015年3月30日取得柘城县学苑路南侧信质新城桂园1幢西楼1号商铺房产的抵押权，权证号为房他证2015字第201508**号。因被申请人孙建超、刘静静不能按约履行还款义务，故抵押权人即申请人中国工商银行股份有限公司柘城支行依法可以以抵押房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押登记的债权数额即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人孙建超、刘静静坐落于柘城县学苑路南侧信质新城桂园1幢西楼1号商铺1－3层的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国工商银行股份有限公司柘城支行对变价后所得款项在借款本金、利息及实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。本裁定为终审裁定。审判员  王翠荣二〇一六年七月二十六日书记员  孙振兰
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0302民初2976号原告雷登飞。被告杨成伟。原告雷登飞与被告杨成伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月9日立案受理。依法由审判员姚远进行了审理，现已审理终结。原告雷登飞诉称，2015年12月1日，被告称自己承揽了某工地的工程，但需要向发包方缴纳保证金，便向原告借款30000元，经被告向原告出具借条后，原告便将30000元现金借给了被告，被告承诺及时归还，但过后原告多次向被告追要借款，被告以种种理由借故推辞，拒不归还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告杨成伟立即偿还原告人民币30000元，并判令被告按照同期银行贷款利率支付2015年12月1日其至实际偿还本金及利息时止的利息，本案诉讼费由被告承担。本院认为，本院在受理案件后，根据原告雷登飞所提供的被告杨成伟的地址，本院采取了电话通知、邮寄送达等方式向被告送达应诉文书，但均无法送达相关法律文书，且原告雷登飞也没有向本院提供被告户籍所在地的居委会、公安派出所的证明来证实被告现已下落不明，致使本院亦无法以刊登公告的方式向被告送达相关诉讼文书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，对原告雷登飞的起诉，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告雷登飞的起诉。案件受理费275元（已减半收取），退还原告雷登飞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  姚远二〇一六年七月十八日书记员  刘青
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0105民初1974号原告牛某甲。被告郑某。原告牛某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员韩义飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某甲与被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛某甲诉称，原、被告经朋友介绍相识，经过简单了解后双方于××××年××月××日在民政局登记结婚，于××××年××月××日育有一女，名牛某乙。婚后由于被告对家里的事情不闻不问，连家里的开销也不承担，对原告和孩子更是漠不关心。为此，原、被告多次沟通，希望被告可以改正，但被告仍旧无动于衷。由于被告对家庭的漠视导致原被告感情彻底破裂，夫妻关系已名存实亡。原、被告的婚姻关系已无法维系，现双方已分居。请求判令原被告离婚；婚生女牛某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元给原告；夫妻共同财产依法分割；被告承担本案诉讼费用。被告郑某辩称，我不同意离婚，原告所述是无稽之谈，我与原告经人介绍认识，结婚后生有一女。孩子的生活都是我一个人管理，我每天回家都会打电话问原告回不回家吃饭，我已经做到了一个妻子和母亲应该做的。婚后，为了帮原告创业，我用我的婚前财产还给过原告4000元。为了买房我还向我母亲借款20000元。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一女，名牛某乙。双方婚后夫妻感情尚可，近年来原、被告因家庭琐事产生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，经本院主持调解，原告坚持与被告离婚，被告不同意离婚，双方各执己见，调解未成。以上事实有结婚证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原、被告婚后在共同生活当中因家庭琐事等原因产生矛盾实属难免，如果双方能做到积极沟通，增进理解，互谅互让，多为对方着想，是可以维系好夫妻感情的。另外婚生女牛某乙年龄尚幼，需要父母双方的关爱，如两人离婚、家庭破裂势必对孩子造成不良影响，原、被告应当从孩子的角度出发慎重对待婚姻。原告主张要求离婚，但未能提供证据证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，故应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告牛某甲的诉讼请求。案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告牛某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  韩义飞二〇一六年七月十五日书记员  杨 琦
山西省昔阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0724民初312号原告赵元小，男，1955年10月10日生，汉族，昔阳县人。被告张三元，男，1966年6月7日生，汉族，昔阳县人。本院在审理原告赵元小诉被告张三元买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵元小撤回起诉。诉讼费50元，由原告减半负担向本院交纳。审判员  周雪林二〇一六年七月二十九日书记员  吕婷婷
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书〔2016〕黑08**民初497号原告戴守贵，男，汉族，1962年9月19日出生。委托代理人陶孟明，佳市郊区龙江法律服务所法律工作者。被告徐铁军，男，汉族，1969年3月22日出生。原告戴守贵诉被告徐铁军追偿权纠纷一案,本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，原告戴守望贵的委托代理人陶孟明，被告徐铁军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴守贵诉称：2001年，汤原县鹤立陶粒厂因资金紧张，找被告徐铁军帮忙借款，被告徐铁军就以自己的名义，在李英处借款15万元，用于鹤立陶粒厂资金周转。当时，由汤原县鹤立陶粒厂的董孚经手给被告徐铁军出了欠据，加盖了汤原县鹤立陶粒厂的公章，约定用款10个月。此笔借款到期后，汤原县鹤立陶粒厂没有及时偿还。其后，李英起诉徐铁军，并向法院申请强制执行，因汤原县鹤立陶粒厂欠徐铁军的钱不能及时偿还，导致徐铁军被法院强制执行，所以当时陶粒厂的负责人王志找到原告戴守贵为被告徐铁军担保，承担还款义务。2003年10月21日，原告戴守贵为被告徐铁军出具128000元数额的担保书。2004年8月23日，汤原法院执行局将担保人原告戴守贵的工资冻结。从2005年至2010年5月20日五年间，汤原法院执行局分七笔提取了担保人原告戴守贵的工资冻结，128000元执行完毕。以上还款事实，有汤原县人民法院的七份执行裁定书、七张收据为证。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告为此诉至法院。要求被告徐铁军归还原告代偿款128000元，支付至判决之日代偿款利息（按同期央行贷款利率计算）。诉讼费由被告承担。被告徐铁军辩称：原告担保的钱数是128000元，而李英收到代偿款只有81400元，与原告起诉数额不符，原告主张没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告将提供原告与被告戴守贵的通话录音，能够证明原、被告没有债权债务关系，原告也没有向被告主张过权利。即便担保成立，已经超过追偿的诉讼时效。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、2002汤法执字第58号汤原县人民法院执行裁定书及协助执行通知书原件一份。证明法院送达给原告的执行通知书，原告为被告在与李英民间借贷纠纷一案中提供担保，从2004年9月起每月冻结900元，直至128000元为止。证据二、2002汤法执字第58号汤原县人民法院执行裁定书及收据原件共七份，两张法院给李英付款的收据复印件（原件在汤原县鹤立法庭卷宗内）。证明原告为被告担保执行工资情况与数额81400元，其中2002汤法执字第58-8号执行裁定书依法解除对原告的工资冻结，说明128000元已经执行完毕，所以才把原告的工资解除冻结，也能够证明原告替被告偿还了128000元。经庭审质证，被告徐铁军对原告戴守贵提供的证据一的真实性及证明的问题均无异议，对证据二的真实性无异议，但对证据二所要证明的问题有异议，被告徐铁军认为代偿的数额根据原告提供的证据计算应为81400元。本院经审查核实认证如下：原告提供的两份证据证明其为被告徐铁军代偿欠款的事实，与起诉状中的事实及当庭陈述相一致，对原告起诉的数额为128000元，根据原告提供的证据统计的数额为81400元，余款没有直接证据予以证明，故对原告提供的证据一、二的真实性予以确认，对证明代偿数额81400元部分予以确认，余款不予确认。被告徐铁军提供如下证据支持其诉讼主张：电话通话录音光盘一份。用以证明被告徐铁军与原告戴守贵没有债权债务关系，至今戴守贵从来未向徐铁军提过该笔钱的事情。经庭审质证，原告戴守贵对被告徐铁军提供的电话通话录音的真实性无异议，但对证明的问题有异议，原告认为该证据只能证明原、被告之间没有债务关系，被告徐铁军没有向原告借过款，并不能证明原告与被告之间担保扣款赔偿的事实，该录音谈的债务关系与本案无关，是另外一件事情。本院经审查核实认证如下：经当庭听取被告徐铁军提供的原、被告电话通话录音光盘，原告对其真实性无异议，对其通话的内容关于原、被告双方无债务关系，原告主张与本案无关，对此原告戴守贵并未提供其它相关证据支持其主张。对被告徐铁军提供的电话通话录音光盘予以采信。根据以上确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2001年，案外人王志与董孚共同经营的鹤立陶粒厂因资金紧张，原告徐铁军以其名义向李英借款150000元，用于鹤立陶粒厂资金周转，借款到期后，该厂没有按期偿还，故李英起诉原告徐铁军，经汤原县人民法院判决徐铁军偿还李英欠款，后李英作为申请人向法院申请执行被申请人徐铁军的财产，案外人王志找到原告戴守贵为被告徐铁军偿还李英的欠款提供担保，汤原县人民法院执行局先后于2004年8月23日至2010年5月20日提取戴守贵的工资81400元，用于偿还李英。2010年5月20日，汤原县人民法院作出（2002）汤法字第58-8号执行裁定书，解除对担保人戴守贵工资的冻结。原告戴守贵起诉被告徐铁军至法院，要求被告徐铁军偿还128000元，承担从2010年5月20日至判决之日按同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告承担。原告戴守贵诉被告徐铁军至法院后，在被告徐铁军与原告戴守贵电话通话过程中，承认被告徐铁军不欠原告戴守贵的钱，起诉徐铁军并非原告戴守贵本人意愿。本院认为，原告戴守贵主张与被告徐铁军之间存在追偿权关系的证据不足，同时原告戴守贵的诉请与被告徐铁军提供的通话录音光盘所述内容前后相悖，原告戴守贵对被告徐铁军当庭提供的通话录音未作出合理的解释和说明，亦未提供相关的反驳证据。故原、被告双方追偿权不成立，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告戴守贵对被告徐铁军的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元由原告戴守贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。代理审判员  孙宏伟二〇一六年七月十二日书 记 员  钱 红
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初46332号原告天津市隆达物业管理有限公司，住所地天津开发区恂园里7号302室。法定代表人于颂明，总经理。委托代理人陈红，该公司经理。被告冯立云。本院在审理原告天津市隆达物业管理有限公司诉被告冯立云物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市隆达物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 许 强二〇一六年七月二十八日书记员 梁彩莲
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初899号原告：魏晶贤，住长春市二道区。委托代理人：李雪东，吉林吉鹰律师事务所律师。被告：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。法定代表人：冯汉青，董事长。委托代理人：高立东。原告魏晶贤诉被告长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告魏晶贤及委托代理人李雪东，被告委托代理人高立东到庭参加诉讼，本案现已终结审理。原告诉称：2011年9月30日，原、被告签订一份关于太古广场《合同书》，原告承租被告的太古广场铺位，地址位于长春市自由大路B栋3层5-9号，使用面积8.51平方米的商铺一间。原告一次性交付全额租金202900元及履约保证金5000元。被告一直未将商铺交付给原告使用，故原告诉至法院请求判令：1、解除原、被告于2011年9月30日签订的太古广场《合同书》；2、被告返还原告已交租赁费202900元及履约保证金5000元；3、被告给付原告违约金，以207900元为基数，自2011年9月30日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清时止；4、案件受理费由被告承担。被告辩称：被告同意解除与原告的租赁合同，被告也确实收到原告的交付的租金及认购金，由于被告逾期不能交付商铺，愿意承担合同已约定的违约金条款，希望与原告达成和解。原告在庭审中提供了2份证据：证据1、2011年9月30日太古广场《合同书》一份，用以证明原、被告签订店铺租赁合同一份，合同约定了双方的权利和义务、店铺面积、租金及交铺时间、违约责任即其他相关内容。现在被告未按时交付商铺，构成违约。被告对该证据真实性及证明问题均无异议。本院认证意见：对该证据真实性、合法性及关联性予以认可。证据2、2011年9月30日收据两份，用以证明合同签订后，原告向被告交付商铺认购金202900元及履约保证金5000元。被告对该证据的真实性及证明问题均无异议。本院认证意见：对该证据真实性、合法性及关联性予以认可。本院经审理查明：2011年9月30日，原告与被告签订了太古广场《合同书》一份，该合同约定：原告承租被告公司位于长春市东盛大街183号B栋取名为“太古广场”的商场3层5-9号商铺，面积8.51平方米，租金202900元，履约保证金5000元；交铺时间为2012年10月31日；违约责任：出租方如逾期没有交付店铺超过180日的，承租方有权解除合同，且出租方应按合同租金总额的5%支付违约金，长春太古广场拟于2012年10月31日前开业，如逾期开业，甲方（即被告）依据银行同期贷款基准利率向乙方（即原告）支付违约金。签订合同当日，原告交付了全部租金202900元和保证金5000元。2012年10月31日，被告未按约定如期交付商铺。截至到原告起诉之日，被告仍未向原告交付约定商铺。以上事实，有原告证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告双方于2011年9月30日签订的太古广场《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。原告已按约向被告支付租金（认购金）及履约保证金，被告未在约定时间2012年10月31日交付商铺构成违约，且逾期交付时间已超过180日，依照太古广场《合同书》第九条第5项约定“长春太古广场拟于2012年10月31日前开业，如逾期开业，甲方（即被告）依据银行同期贷款基准利率向乙方（即原告）支付违约金”第十四条第1项约定“甲方逾期交付商铺的，应按日向乙方支付已付租金的万分之一作为违约金，合同继续履行；逾期超过180日的，乙方有权解除合同，甲方除退还乙方已付的租金外，还应按合同租金总额的5%支付违约金”之约定，本院对原告要求解除合同，同时要求返还认购金、履约保证金、支付违约金的诉请予以支持。其中违约金包含两部分：1、按合同租金总额的5%计算违约金10395元；2、以租金及履约保证金为计算基数，自2012年11月1日违约之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。由于原告未提供其他证据证明其实际损失数额或实际损失高于约定违约金数额情况下，本院对原告诉请中超出合同约定违约金数额部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告魏晶贤与被告长春利普顿集团有限公司于2011年9月30日签订的太古广场《合同书》一份。二、被告长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即返还原告魏晶贤租金（认购金）202900元、履约保证金5000元，并支付违约金（违约金包含两部分：1、按合同租金总额202900元的5%计算的违约金10145元；2、以租金及履约保证金共计207900元为计算基数，自2012年11月1日违约之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金）。三、驳回原告魏晶贤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4419元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  马嘉翊二〇一六年七月十一日书 记 员  董 塔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更2211号罪犯谢雍应，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年2月19日作出（2013）灵刑初字第110号刑事判决，以被告人谢雍应犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2012年12月27日起至2016年10月26日止），并处罚金人民币14000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月27日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯谢雍应在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2016年2月止共获奖励分92.6分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谢雍应予以减去有期徒刑四个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯谢雍应在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯谢雍应减去有期徒刑三个月十一日，并处罚金人民币14000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  梁秋娟审判员  农克新二〇一六年七月十五日书记员  付 杰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑更字第4634号罪犯龚毛崽，男，1960年12月24日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省新建县人民法院于2011年7月13日作出（2011）新地刑初字第43号刑事判决，认定龚毛崽犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯龚毛崽在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯龚毛崽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龚毛崽减去有期徒刑一年。（减刑后刑期：自2011年3月2日起至2016年9月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  潘 建代理审判员  胡 兵二〇一六年七月三十日书 记 员  巫慧群
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初2603号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路10号。负责人景峰，行长。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告黄小卫，男，1983年1月8日出生，汉族，住河南省安阳县。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告黄小卫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊晓强到庭参加诉讼，被告黄小卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年12月11日在原告处申请办理信用卡一张，卡号：52×××22。被告开卡消费后，对用款一直不予清偿。截止2015年9月8日已发生欠款本息共计23685.52元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告偿还欠款23685.52元（包括截止2015年9月8日的本金为9950.52元、利息4093.31元、延滞金9641.69元）；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。被告未答辩。原告广发银行为支持其诉讼请求提交如下证据：证据1、被告信用卡申请表及所附信用卡客户协议一份，证明被告向原告申请信用卡是其真实意思表示，双方存在真实合法的借款关系；证据2、交易明细一份，证明被告使用信用卡及透支的事实和金额；证据3、费用构成一份，证明被告使用信用卡的欠款及费用构成。被告未质证。经审查，原告提交的证据真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未举证。经审理查明：2012年12月11日，被告在原告处申请办理了广发银行信用卡，卡号：52×××22。信用卡申请表载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解清楚知晓该信用卡产品的相关信息，同意遵守客户协议的各项规则”，被告在申请表中申请人签署确认一栏签字确认。该申请表所附《广发个人信用卡费率表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：利息日息万分之五，滞纳金（延滞金）按每期帐单最低还款额未还清部分的5%收取，超限费为按账单周期最高超限金额的5%收取，另规定有各种手续费的标准。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》载明：客户应及时偿还因适用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。同时，客户可通过银行网站及客服热线查询银行信用卡收费信息。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇（不得同时享受两种待遇）。客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇。如客户选择最低还款额还款的，按前项约定执行。客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准。收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：正期及逾期190天（含)的，按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已挂账单的欠款会优先未挂帐单的欠款冲还。银行保留决定并更改还款顺序的权利。客户如选择自动转账还款方式的，银行有权在到期还款日直接从客户指定还款账户扣划款项，偿还欠款。客户须在到期还款日前两天起确保还款账户备有足够的余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、透支利息等费用由客户承担。银行有权通过电话、信函、手机短信、电子邮件、面访或司法渠道等方式自行或委托第三方向客户本人及担保人直接催缴欠款，向客户提供给银行的联系人、近亲属及工作单位等要求代为转告催缴欠款事宜。在此情况下，银行有权将必要的客户信息及欠款账户信息提供给担保人、联系人、亲友、工作单位及其他代偿意愿人。本协议自客户或其代理人签署并交还银行之日起生效。原告依约向被告发放了信用卡，被告开卡后，多次用于消费和提现。截止到2015年9月8日，被告累计欠广发银行信用卡透支款本金为9950.52元、利息4093.31元、延滞金9641.69元，共计23685.52元。本院认为，原、被告之间的信用卡申请表上有被告的签字确认，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，构成违约，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息等费用。原告主张被告偿还欠款23685.52元（包括截止2015年9月8日的本金为9950.52元、利息4093.31元、延滞金9641.69元）及利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小卫于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司郑州分行信用卡欠款23685.52元（自2015年9月9日起至清偿之日止的利息、延滞金等其他费用按客户协议约定的标准计算，具体数额以清偿当日银行系统数据为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告黄小卫负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一六年七月十三日书记员  刘芽男
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0105民初3768号原告天津市鸿驰物业服务有限公司。被告廉毅。本院在审理原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告廉毅物业服务合同纠纷一案中，原告天津市鸿驰物业服务有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 杨 毅二〇一六年七月六日书记员 白秀东附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0882民初790号原告：李XX，女，汉族，1976年生，河津市人。被告：卢XX，男，汉族，1969年生，河津市人。本院在审理原告李XX与被告卢XX离婚纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李XX撤回起诉。案件受理费300元，由原告减半负担150元。审 判 长  毛国荣代理审判员  赵永义人民陪审员  韩永电二〇一六年七月二十七日书 记 员  郑 倩
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2015）澧执字第335号申请执行人澧县农村信用合作联社，住所地澧县澧阳镇翊武路。法定代表人高世霞，该单位理事长。委托代理人张剑梅，湖南澧州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人刘楚堂，男，1957年1月21日出生，汉族，湖南省澧县人。本院在执行申请执行人澧县农村信用合作联社与被执行人刘楚堂金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人刘楚堂的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权、向被执行人所在居委会调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人刘楚堂在澧县码头铺镇葫芦凸居委会有地使用权他项权证登记为澧他项第207号、房屋他项权证登记为澧房他证码头铺字第5100005**号的房屋1栋，但上述财产不宜强制执行。除上述财产外，被执行人刘楚堂确无其他财产可供执行。截止2016年7月11日止，申请执行人澧县农村信用合作联社已受偿债权19000元，尚有借款本金190000元及相应的迟延履行期间的债务利息没有执行。申请执行人澧县农村信用合作联社明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，书面同意终结本次执行程序,上述情形符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，可以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或其它条件成熟的，申请执行人可持原（2015）澧民二初字第436号民事调解书及本裁定书，到本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）澧民二初字第436号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝诗卫审 判 员  彭 军审 判 员  曾祥能二〇一六年七月十二日代理书记员  曹 强
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初3672号原告：刘建军，男，1964年1月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：中国工商银行股份有限公司亳州火车站支行。住所地：亳州市站前路。负责人：刘东升，行长。委托代理人：王海东，该单位经理。委托代理人：管世东，该单位法律顾问。原告刘建军诉被告中国工商银行股份有限公司亳州火车站支行（以下简称工行亳州火车站支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告中国工商银行股份有限公司亳州火车站支行的委托代理人王海东、管世东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建军诉称：原告在被告处办理借记卡，卡号：62×××61。原告对该账户正常使用期间，于2016年5月15日在原告不知情的情况下两次被网上银行转走5000元，在原告发现后到银行了解情况，被告的答复他们也不知情让我报警，后来原告也报警了，警察了解是别人通过网上银行分两次给划走的5000元，原告认为其与被告建立存款储蓄合同关系，银行作为专业金融机构，其向社会公开发行的借记卡与存折在存取方式上有明显区别，被告作为银行机构应具有高度的专业性、保密性、安全性以防止借记卡被伪造或复制等其他方式使储户利益受到损害，作为借记卡的发行方有履行维护储户存款安全的义务，确保储户的合法权益，否则应承担赔偿的法律责任。现原告的账户上5000元被别人划走，被告应承担赔偿责任。故原告起诉来院，请求依法判令被告赔偿原告5000元；诉讼费由被告承担。原告刘建军针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：一、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；二、借记卡账户历史明细清单，证明我的钱存在银行中，丢失了5000元；三、情况说明，证明我的钱丢失后，我向公安机关报案。被告工行亳州火车站支行辩称，原告2016年5月15日通过工银E支付向外汇款，是原告的行为，与我行无关，应当驳回原告的诉讼请求。被告工行亳州火车站支行就其抗辩及陈述的事实和理由提交的证据有：一、流水清单，证明原告通过工行E支付，于2016年5月15日对外支付了5000元；二、注册工行E支付的注册流程及电子银行个人客户服务协议，证明原告在注册工行E支付过程中，与我行签订了协议，原告认可这个协议；三、工行E支付操作流程，证明工行E支付安全认证方式下，我行设置了周密的流程，我行没有责任。经庭审举证，被告工行亳州火车站支行对原告刘建军所举证据发表质证意见为：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明钱于5月15日被划走5000元，不能证明不是他划的；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议，只能证明向公安机关报案了。被告工行亳州火车站支行对原告刘建军所举证据发表质证意见为：对证据一有异议，钱被划走了，手机不是我本人操作的；对证据二，协议我认可，但是钱不是我划走的；对证据三，虽然有这个流程，但我没操作，钱丢失与我无关。经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：（一）原告刘建军所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。（二）被告工行亳州火车站支行所举证据一、二、三具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告刘建军在被告处办理卡号为62×××61的借记卡，2016年5月15日，该账户通过网银支出1000元、4000元。随后，原告刘建军到亳州市公安局谯陵路派出所报案称其中国工商银行卡被划走5000元。另查明，中国工商银行银行卡用户选择“工银e支付”办理转账汇款业务时，需要输入两次不同的密码，一是登录个人网银密码，二是中国工商银行95588客服系统发送到用户绑定手机上的短信验证码。中国工商银行根据用户的手机支付指令（验证码），为用户办理转账汇款业务。本院认为：原告在被告处办理借记卡，原、被告间即依法成立储蓄合同关系。原告作为持卡人将自有资金存入其银行卡账户，被告作为专业的金融机构，负有保障原告银行卡账户内存款安全的合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告作为借记卡的发行方未履行维护储户存款安全义务，应承担赔偿的法律责任，但本案中刘建军没有证据证明工行亳州火车站支行存在过错或违反操作规程的情况。2016年5月15日，原告刘建军手机上收到工行发送的验证码，虽原告称不是其操作的，但在电子支付过程中，工行仅能对电子支付指令的正确发放进行核实（验证码正确与否进行核实），工行根据用户的指令支付，并无过错。故本院对原告要求被告赔偿损失5000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告刘建军的诉讼请求。案件受理费50元,由原告刘建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 李 伟代理审判员 高 倩人民陪审员 詹霄霄二〇一六年七月二十七日书 记 员 李 雨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更2270号罪犯邓宝林，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区合浦县人民法院于2013年3月4日作出（2013）合刑初字第100号刑事判决，以被告人邓宝林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月（刑期自2012年11月11日起至2017年3月10日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月20日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯邓宝林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年6月起至2016年2月止共获奖励分80.4分，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯邓宝林予以减去有期徒刑九个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯邓宝林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邓宝林减去有期徒刑七个月二十六日，并处罚金人民币2000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  梁秋娟审判员  农克新二〇一六年七月十五日书记员  付 杰
富平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0528民初1858号原告张某某，女，汉族。被告董某，男，汉族。本院在审理原告张某某与被告董某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，由原告张某某负担。审判员  雷艳丽二〇一六年七月二十五日书记员  张继敏
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1621行审15号申请执行人扶沟县国土资源局。法定代表人冯存志，局长。委托代理人黄德领，扶沟县国土资源局副主任科员委托代理人郭彦强，扶沟县国土资源局监察大队中队长。被执行人鲁卫东，男，1969年8月16日生。申请执行人扶沟县国土资源局于2016年7月11日向本院申请强制执行扶国土资罚决字（2016）19号行政处罚决定，本院受理后，依法进行审查，并举行了听证，本案现已审查终结。经审查查明，鲁卫东未经依法批准，擅自占用集体土地（基本农田）1316平方米建驾校练车场，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，且，不符合土地利用总体规划，2016年3月8日，扶沟县国土资源局向鲁卫东送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》，2016年3月14日，扶沟县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对鲁卫东作出扶国土资罚决字（2016）19号行政处罚决定：限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款31584元。经催告后，鲁卫东仍未履行。本院认为，扶沟县国土资源局作出的扶国土资罚决字（2016）19号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。鲁卫东辩称其占地面积只有一亩左右，但是，扶沟县国土资源局现场勘测时，鲁卫东在勘测笔录上签字确认其占地面积为1316平方米，鲁卫东的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国〈行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行扶沟县国土资源局于2016年3月14日作出的扶国土资罚决字（2016）19号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一六年七月二十二日书记员  方孟珂
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初3143号原告长沙银行股份有限公司汇丰支行，住所地：湖南省长沙市开福区中山路336号。法定代表人邓少春，行长。被告王向前。被告罗素芳。被告赵玉国。被告河北省保定市大件运输有限公司，住所地：河北省保定市北市区天鹅中路52号。法定代表人刘贵昌。本院在审理原告长沙银行股份有限公司汇丰支行与被告王向前、罗素芳、赵玉国、河北省保定市大件运输有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行于2016年7月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王向前、罗素芳、赵玉国、河北省保定市大件运输有限公司银行存款2520000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，原告长沙银行股份有限公司汇丰支行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告王向前、罗素芳、赵玉国、河北省保定市大件运输有限公司银行存款2520000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周钰劼二〇一六年七月十三日书记员  王 维
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0722民初363号原告刘某甲。被告刘某乙。被告刘某丙。本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回刘某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郭翠霞二〇一六年七月十一日书记员  王爱云附相关法律规定：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0381民初1100号原告戈小忙。被告赵冲。被告安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区英萃路32号永胜大厦南第二套门面一层二层。负责人闫仁军，该公司总经理助理。委托代理人李健，该公司员工。本院在审理原告戈小忙与被告赵冲、安盛天平财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戈小忙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按原告自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告戈小忙自动撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由原告戈小忙负担。审 判 长  邵红梅人民陪审员  周依青人民陪审员  徐雪琴二〇一六年七月十五日书 记 员  王樱诺
福建省厦门市思明区人民法院民事判决书（2016）闽0203民初6839号原告原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。被告被告黄仁仲，男，1977年7月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。案由信用卡纠纷诉讼请求1、判令被告立即支付卡号为62xxx09的信用卡透支余额6216.23元（其中本金4254.86元、利息1050.04元、滞纳金911.33元，利息、滞纳金暂计至2015年12月5日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至款项实际还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月27日对本案公开开庭进行审理，现已审理终结并作出判决如下：被告黄仁仲应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2015年12月5日信用卡（卡号为62xxx09）欠款6216.23元（其中本金4254.86元、利息1050.04元、滞纳金911.33元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告黄仁仲负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。代理审判员  吕逗秋二O一六年七月二十七日代书记员林雅静法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次��行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初3647号原告吴军。被告吴晓文。原告吴军诉被告吴晓文返还原物纠纷一案，原告于2016年5月26日诉至本院。本院受理后，依法由审判员周建利独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告吴军、被告吴晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴军诉称：原被告2000年认识，原告为被告作出很多财物的付出，被告十几年不工作。2015年被告以与原告结婚为由让原告购置家具存放在被告处，并让原告转账12000元购置被告房间的移门。2015年6月至9月期间，原告分别从网上购置家具寄到被告住处并转账12000元。2016年2月15日原告发现被告有另外的男人在交往并与其同居在被告处，因此发生争吵，双方朋友关系破裂，之后原告提出返还家具及移门款遭到被告拒绝，综上，被告欺骗原告与其结婚，现双方感情不再存续请求返还财物，被告拒不返还损害原告利益，故原告起诉至法院，要求判令1、被告返还原告实木沙发一套3500元，实木茶几一台20**元，实木床一张4160元，三星电冰箱一台39**元，苏泊尔电饭煲一台3**元，三星洗衣机一台25**元，移门款12000元。2、被告承担全部诉讼费用。被告吴晓文辩称：2000年3月我们认识，当时原告是有家室的，我后来知道这个情况。本来不想继续和原告一起的，原告说两年后一定结婚，但是到了2016年还是没有。原告说的东西是原告买的，是在我房子里，是原告承诺给我的，也不是因为我们要结婚而买的，是自愿买的，我认为我和原告一起这么多年，我是不用还给原告的。经审查，本院认定事实如下：原告吴军与被告吴晓文自2000年相识并建立恋爱关系。2015年6月至9月间，原告为被告购买了沙发一套、茶几一张（后在送货过程中毁坏而退货）、床一张、电冰箱一台、电饭煲一台、洗衣机一台，放置于原告新装修的房屋中。期间原告还给付被告12000元用于装修房屋。2015年底，双方关系恶化，原告要求被告返还上述财物未果，故而成诉。以上事实有银行汇款单、支付宝购买记录、支付凭证及当事人的陈述在案为证。本院认为，原被告自2000年起就保持恋爱关系，2015年被告对房屋进行装修，原告为其购买部分家具家电并给付部分款项，应认定系原告对于被告的赠与。赠与是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人的行为。赠与的动产自交付时发生权利转让效力。涉案财物已经交付，原被告双方已履行了赠与合同。原告在交付之前并未主张撤销赠与，也未证明存在法定可撤销的情形，故原告要求返还相应财物，本院不予支持。原告主张其赠与以双方结婚为前提，但未能举证证实双方就结婚达成合意，故对此主张本院不予采信。据此，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告吴军的诉讼请求。本案本诉受理费减半收取269元，由原告吴军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费538元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68】。审 判 员 周建利二〇一六年七月十二日代书记员 陈 林
滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初3115号原告周行行，男，1989年7月17日生。被告郑保云，男，约34岁。被告秦娇娇，女，约30岁。本院在审理原告周行行诉被告郑保云、秦娇娇民间借贷纠纷一案中，原告周行行于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周行行撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告周行行承担。审 判 长  王俊晖代理审判员  路晶晶人民陪审员  暴新山二〇一六年七月四日书 记 员  刘 备
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕03刑更557号罪犯关秀川，男，1965年10月27日出生于陕西省铜川市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二00四年八月四日，陕西省铜川市中级人民法院作出（2004）铜中法刑初字第14号刑事判决，以被告人关秀川犯故意杀人罪，判处刑罚。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年七月七日以罪犯关秀川在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯关秀川自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。本院认为，罪犯关秀川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。又属残疾犯，可适当从宽。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯关秀川准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二0年十二月九日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 宪审 判 员  刘勇东代理审判员  李婧雯二〇一六年七月二十七日书 记 员  祁莹莹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0823执字第229号申请执行人邓杰，男，汉族，37岁，现住乌拉特前旗乌拉山镇民政小区。被执行人杨永胜，男，43岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇农垦小区1单元4楼西户。本院在执行邓杰申请执行杨永胜民间借贷纠纷一案中，现因被执行人下落不明，且无可供执行的财产申请法院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）乌前民初字第456号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  曹 文审判员  郝文莲二〇一六年七月四日书记员  董艺龙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初23258号原告龚某甲，男，1957年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告马某某，女，1962年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人徐丹，上海韩明志律师事务所律师。原告龚某甲诉被告马某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告龚某甲、被告马某某及其委托代理人徐丹到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解一个月。本案现已审理终结。原告龚某甲诉称，原、被告因感情破裂于2015年12月经法院调解离婚。被告于2009年在单位上海三某某有限公司买断工龄后，拿到人民币(以下币种同)180,000元，其到工商银行买理财产品三年得30,000元，共计210,000元。买断工龄后，被告每月收入600元直到2013年退休。原、被告的儿子结婚所花费用是原告支付的，故被告的210,000元一直没有动过。被告公积金账户中还有40,000元。婚姻关系存续期间，原、被告曾借款100,000元给儿子龚某乙、儿媳周某。原告现在没有存款，工资都已经用完。现因原、被告已离婚，原告起诉要求依法分割被告名下的存款100,000元、债权100,000元及公积金40,000元。被告马某某辩称，被告名下确实曾经有存款216,000元，但儿子结婚、儿媳生孩子、被告母亲去世、被告看病等费用都需要用钱，现已经用完。儿子、儿媳借的100,000元已经归还，借条原件也已撕掉。被告名下公积金账户曾经有37,628.44元，但均已支取并销户。原告每月工资3,000元，自2013年起因夫妻感情不好就没有把工资给被告了，截至原、被告离婚，原告工资累计108,000元左右，原告公积金账户中还有133,183.64元，上述夫妻共同财产要求依法分割。经审理查明，原、被告于1985年11月13日登记结婚，2015年12月29日经本院调解离婚。夫妻关系存续期间，被告曾获得单位买断工龄支付的180,000元，后被告将该笔钱款用于理财，理财到期后2012年12月该笔钱款共计216,000元，截至离婚时，上述存款账户余额为40.61元。被告名下公积金账户自1991年5月1日开户至2012年10月16日销户，累计缴存37,628.44元，累计支取37,628.44元，现余额为零。截至2015年12月29日，原告名下公积金基本账户余额109,216.31元，补充账户余额20,241.33元。审理中,原告将诉请变更为要求依法分割被告处的存款210,000元及公积金40,000元。因原告要求被告至少支付60,000元，被告仅同意最多支付40,000元，致调解不成。以上事实，有(2015)浦民一(民)初字第44792号民事调解书、个人住房公积金查询单及其明细、银行存折及当事人陈述为证。本院认为，婚姻关系存续期间，原、被告的存款、公积金余额均属于夫妻共同财产，离婚后，应当依法予以分割。上述共同财产，由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。根据原告陈述，被告买断工龄后至退休前每月收入仅600元，故被告使用部分存款用于家庭日常生活开销等应属正常。被告虽辩称其买断工龄存款、公积金均已用完，但未能举证证明具体用途及合理性，故本院酌定确定其中的220,000元作为共同财产予以分割。截至离婚时，原告的公积金账户余额共计129,457.64元，应当依法予以分割。上述两项相抵，并结合原、被告的收入情况、公积金账户余额以及原、被告的日常消费性支出，本院酌定被告还应支付原告45,000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第三十九条第一款的规定，判决如下：被告马某某于本判决生效之日起十日内支付原告龚某甲45,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由原告龚某甲、被告马某某各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘明二〇一六年七月二十日书 记 员  杨钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。