辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终3408号上诉人（原审被告):孙铭卫。上诉人（原审被告）：马倩文。被上诉人（原审原告）那帅。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司。住所地：大连市旅顺口区红光街*号。负责人：王伟，该公司经理。委托代理人：李玲玲，系该单位员工。上诉人孙铭卫、马倩文因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1888号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月6日依法公开开庭审理了本案。上诉人孙铭卫，被上诉人那帅，原审被告中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司之委托代理人李玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。那帅一审时诉称：2015年7月5日00时05分，被告孙铭卫驾驶被告马倩文所有的辽B823**号机动车，与原告驾驶的辽BJ7N**号车辆相撞，造成损失，经交警队认定，被告孙铭卫负此次事故全部责任。因原、被告就此次事故的赔偿事宜未达成一直意见，故原告诉至法院。要求被告赔偿鉴定报告鉴定的修车费24000元，在鉴定结论外要求被告赔偿修车费25160元（气囊6100元、气囊电脑16200元、室外温度传感器480元、安全带2400元、气囊线束680元、座椅6500元），鉴定费3000元，停车费及拖车费600元，上述费用合计52760元；诉讼费由被告承担。孙铭卫一审时辩称：对交通事故的经过认可，我确实没有驾驶资格。肇事车辆的所有人是我妻子马倩文，事发当天她在外地，我自己拿车钥匙把车开走了，马倩文对此不知情。关于原告主张的不在鉴定结论中的修车费用，因为既然鉴定机构对合理的修车费用作出了鉴定结论，故不予认可。鉴定结论中的24000元是大约数，不是最终的数字，鉴定修理费及工时费的明细表中才能证明鉴定机构所确认的数额。此次原告申请鉴定的事项中超出原告第一次庭审中提交的维修明细表11项，对该11项（LED灯、电眼、前杠吊耳、空气格、电子扇支架、防冻液、氟利昂、发动机抬上抬下、大梁校正、四轮定位、动平衡）的维修费用不予认可。我对原告主张的停车费及拖车费600元予以认可。马倩文一审时辩称：肇事车辆系我所有，被告孙铭卫是我的丈夫，他没有驾驶资格的情况我清楚，但我没有让他开车。关于原告主张的不在鉴定结论中的修车费用，因为��然鉴定机构对合理的修车费用作出了鉴定结论，故不予认可。鉴定结论中的24000元是大约数，不是最终的数字，鉴定修理费及工时费的明细表中才能证明鉴定机构所确认的数额。此次原告申请鉴定的事项中超出原告第一次庭审中提交的维修明细表11项，对该11项（LED灯、电眼、前杠吊耳、空气格、电子扇支架、防冻液、氟利昂、发动机抬上抬下、大梁校正、四轮定位、动平衡）的维修费用不予认可。我对原告主张的停车费及拖车费600元予以认可。中国人民财产保险股份有限公司大连市旅顺口支公司一审时未出庭应诉，但在书面答辩状中辩称：事故车辆辽B823**号轿车仅在我公司投保交强险，且涉案事故经交警部门认定被告孙铭卫未依法取得驾驶资格。依据保险合同及相关法律规定，孙铭卫未依法取得驾驶资格驾驶被保险车辆发生交通事故，所造成的原告车辆���失，我公司无需在交强险内承担相应赔偿责任。理由为：1、依据我公司与被告马倩文签订的交强险保险条款第九条约定“驾驶人未取得驾驶资格的；被保险人不负责垫付和赔偿”；2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条也明确规定“被保险人未取得驾驶资格或者醉酒的，发生道路交通事故造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”；3、依据《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，因驾驶人未取得驾驶资格或未取得相应驾驶资格，或者醉酒后驾驶机动车发生交通事故，保险人需承担交强险赔偿责任的范围明确限定为系对第三人人身损失。可见对三者的财产损失，保险公司无需承担赔偿责任。综上对于原告所主张的车辆损失，不属于保险责任赔偿范围，不应由我公司承担。一审法院经审理查明：2015年7月5日00时05分许，被告孙铭卫驾驶车牌号为辽B823**的小型轿车，由旅顺口区迎春街迎春分38号电杆处驶入迎春街左转弯时，与沿迎春街由北向南行驶、原告驾驶的辽BJ7N**号小型客车相撞，造成两车受损。此事故经大连市公安局交通警察支队旅顺大队处理，认定被告孙铭卫未依法取得机动车驾驶证（驾驶证已注销），违反禁止标线行驶，发生交通事故后弃车逃逸，负此次事故的全部责任，原告此事故无责任。原告因此次事故支付停车费及拖车费共600元。一审法院另查明：肇事车辆辽B823**号小型轿车的所有人为被告马倩文,其与被告孙铭卫系夫妻关系，其二人在庭审中均陈述被告孙铭卫系在被告马倩文不知情的情况下开走肇事车辆而发生的交通事故。该车在被告人保公司投保了机动车交通事故强制责任险，事故发生在保险期间内。��审法院再查明：诉讼中，原告申请对辽BJ7N**号小型普通客车在本次事故中合理修复费用进行鉴定评估；被告孙铭卫、马倩文申请对辽BJ7N**号小型普通客车现有受损部位是否与此次交通事故存在因果关系进行鉴定。2015年12月20日，受委托的大连正义汽车鉴定评估有限公司作出了大正汽鉴评【2015】鉴评字第15007号机动车鉴定评估意见书，在鉴评过程的分析意见中载明“外观检视主气囊、气囊电脑、气囊线束、安全带、座椅、室外温度传感器等配件虽然损坏，但依据现有证据，这些部件的损坏与事故因果关系不确定”；鉴评意见为：辽BJ7N**号小型普通客车在本次事故中可认定合理修复费用约为24000元人民币（不含税）。原告为此次鉴定支付鉴定费3000元。被告孙铭卫、马倩文亦支付了一定的鉴定费，但其不要求在本案中处理。一审法院认为：公民合法的财产权益��法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告孙铭卫未依法取得机动车驾驶证（驾驶证已注销），违反禁止标线行驶，发生交通事故后弃车逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，应承担事故的全部责任；原告无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，按照原告及被告孙铭卫在事故中的过错大小，确定被告孙铭卫承担本次事故100％的赔偿责任。被告马倩文虽系案涉车辆的所有人，但被告孙铭卫系在未经被告马倩文允许的情况下驾驶案涉车辆发生了交通事故，原告亦未能提供证据证明被告马倩文对该事故的发生存在过错，因此对于原告要求被告马倩文承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告人保公司承担赔偿责任的诉讼请求，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……有前款所列情形之一，发生交通事故的，造成受害人财产损失，保险公司不承担赔偿责任”。本案中，被告孙铭卫系在未依法取得机动车驾驶证的情况下，发生道路交通事故，造成原告驾驶的车辆受损，因此被告人保公司不需要承担赔偿责任，故原告的该项诉讼请求无法律依据，本院不予支持。结合本案证据，确定原告主张的合理损失为：停车费及拖车费600元、鉴定费3000元。根据大正汽鉴评【2015】鉴评字第15007号机动车鉴定评估意见书的鉴评意见，辽BJ7N**号小型普通客车在本次事故中可认定合理修复费用约为24000元人民币（不含税），因此本院确认原告主张的辽BJ7N**号小型普通客车的合理的修车费���为24000元。被告孙铭卫、马倩文对鉴评意见中LED灯等若干部件的维修费用的合理性不予认可，但未能提供证据予以反驳，故本院对被告孙铭卫、马倩文的该项答辩意见不予采纳。关于原告主张的在鉴定结论外要求被告赔偿修车费25160元（气囊6100元、气囊电脑16200元、室外温度传感器480元、安全带2400元、气囊线束680元、座椅6500元）的诉讼请求，根据机动车鉴定评估意见书中的分析意见，上述部件的损坏与事故的因果关系不确定，因此原告主张上述部件的维修费用无事实依据，本院不予支持。被告人保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此,一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，作出如下判决：一、被告孙铭卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告那帅修车费24000元；二、被告孙铭卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告那帅鉴定费3000元；三、被告孙铭卫于本判决生效之日起十日内赔偿原告那帅停车费及拖车费600元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，其他诉讼费用50元，合计1170元，由原告负担558元、被告孙铭卫负担612元。上诉人孙铭卫、马倩文的上诉请求是：撤销一审判决，依法驳回被上诉人不合理的诉讼请求���其上诉理由是：1、被上诉人要求赔偿七万多元，经鉴定一审认定二万多元，为什么判决上诉人承担三千元鉴定费。2、被上诉人提供的维修报价明细不真实，上诉人只能对案涉车辆受损部位承担赔偿责任。3、委托对受损车辆进行鉴定时未按规定进行摇号。被上诉人那帅以申请鉴定是因为上诉人不同意赔偿所致，鉴定机构由市法院依据规定确定的为由，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。经本院查询，本案的鉴定项目在本院司法技术处登记的鉴定机构只有大连正义汽车鉴定评估有限公司一家，故本院司法技术处直接委托该机构对案涉车辆的损失进行鉴定，此事实有本院司法技术处的说明在案为凭，足以认定。本院认为：根据大连市公安局交通警察支队旅顺大队的“孙铭卫未依法取得机动车驾驶证（驾驶证已注销），违反禁止标线行驶，发生交通事故后弃车逃逸，负此次事故的全部责任”的事故责任认定，上诉人孙铭卫理应赔偿由此造成的合理损失，据此原审法院依据鉴定结论，判决上诉人孙铭卫赔偿被上诉人那帅修车费24000元及停车费、拖车费600元并无不妥。关于上诉人主张对车辆损失委托鉴定未按规定进行摇号问题，经查询本院司法技术处，此项鉴定的鉴定机构在我院登记的只有大连正义汽车鉴定评估有限公司，故不存在摇号选择的问题，且上诉人与被上诉人均已向该鉴定机构交纳了鉴定费用，说明双方当事人对该鉴定机构是认可的，故对上诉人关于鉴定程序存在问题的上诉主张本院不予支持。关于鉴定费用的承担问题，由于双方当事人均申请就相关损失的合理性进行鉴定，而经鉴定，被上诉人车辆的“外观检视主气囊、气囊电��、气囊线束、安全带、座椅、室外温度传感器”等配件虽然损坏，但这些部件的损坏与事故因果关系不确定，由此原审法院不支持被上诉人要求赔偿上述汽车部件的损失正确，但在被上诉人的诉讼请求没有全部支持、上诉人不要求在本案中处理其所支付的鉴定费用的情况下，判决上诉人负担被上诉人支付的3000元鉴定费显系不妥，上诉人的此项上诉请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：维持大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1888号民事判决第一、三、四项；撤销大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第1888号民事判决第二项；三、驳回上诉人的其他上诉请求。上述具有给付的款项如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审诉讼费诉讼费共计2,290元（其中一审案件受理费1,120元，其他诉讼费50元；二审案件受理费1,120元），上诉人孙铭卫与被上诉人那帅各负担1,145元。本判决为终审判决。审 判 长  谢淑萍审 判 员  毕继君代理审判员  郭志瑞二〇一六年七月十三日书 记 员  卢 超附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定第二审人民法院审理对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，已判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者使用法律错误的，��判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。