上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2015）虹民一(民)初字第2113号原告韩某甲，男，1945年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人刘瑄，上海市龙光律师事务所律师。委托代理人朱花，上海市龙光律师事务所律师。被告韩乙，男，1977年3月3日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人吴翟，上海公誉律师事务所律师。委托代理人王露意，上海公誉律师事务所律师。原告韩某甲与被告韩乙法定继承、遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人刘瑄、朱花律师，被告韩乙及其委托代理人吴翟、王露意律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某甲诉称，原告与被继承人屠剑华系夫妻，婚后生育被告韩乙。屠剑华于2015年3月5日死亡，其父母先与其死亡。上海市四平路XXX号西幢1905室(以下简称“1905室”)、上海市四平路XXX号2号楼2204(D)室(以下简称“2204室”)为原告与被继承人共同共有，二分之一份额应作为遗产。上海市四平路XXX号2号楼2205(E)室(以下简称“2205室”)为原、被告及被继承人共同共有，三分之一份额应作为遗产。被继承人名下有牌照为沪B3XXXX宝马小汽车一辆(以下简称“宝马小汽车”)、沪A8XXXX丰田越野车一辆(以下简称“丰田小汽车”)，其中二分之一份额应为遗产。被继承人在上海浦东发展银行有存款、黄金及理财产品，在中国工商银行有存款及理财产品，其中二分之一份额为遗产。被继承人投保的信诚保险保险金及收益均为遗产。原告名下中国工商银行在被继承人去世后曾有15,583.86元分红，二分之一份额作为遗产。原告名下广发银行账户在被继承人去世后从股票账户转入3,869,690元后又转出，二分之一份额作为遗产。上述钱款中150万元存入原告名下中信银行账户，200万元投资理财产品，其中100万元尚未收回且承兑面临风险。因被告韩乙不同意按照法定继承分割遗产，故原告起诉至法院要求按照法定继承平均分割上述遗产。原告为其主张提供了以下证据，1、人事档案摘录、户口簿、户籍信息，证明被继承人屠剑华于2015年3月5日死亡；原告系其配偶，被告系其儿子，其父母先于其去世；2、上海市房地产权证，证明1905室房屋、2204室房屋为原告与被继承人共同共有，二分之一为遗产；2205室房屋为原、被告及被继承人共同共有，三分之一为遗产；3、机动车登记信息及证书、发票及车辆行驶证，证明被继承人名下有宝马小汽车、丰田小汽车各一辆；4、被继承人名下上海浦东发展银行账户明细，证明被继承人留有银行存款117,521.34元、黄金100克、理财产品周周赢1号10万份额；5、被继承人中国工商银行账户明细，证明被继承人去世后有银行存款20,400元及理财产品，20,400元存款经由被告通过网银转出，应作为遗产分割；6、被继承人广发银行账户明细，证明被继承人留有银行存款1,276,640.95元；7、信诚智汇金生投资连结保险合同及保费发票，证明被继承人留有保险金及收益；8、资产管理咨询服务协议、委托划扣授权书、支付授权单、债权转让及回购协议、担保承诺函及补充担保协议，证明原告将100万元存入上海当天资产管理有限责任公司，现兑付存在风险。被告韩乙辩称，原告诉称身份关系属实，对原告所述遗产无异议，但被继承人尚有其他遗产即原告名下银行存款的二分之一。原告名下股票账户在被继承人去世后合计取款4,194,300元，现账户余额34,650元。原告名下中信银行账户、广发银行账户均有存款，二分之一应作为遗产。原告名下中国工商银行账户分红15,583.86元。原告名下上海浦东发展银行账户在被继承人去世后存入107万元，后通过富友支付两次各转出50万元，之后再存入102万元、5万元。上述钱款二分之一应作为遗产予以分割。关于分割方案，主张按照被继承人遗嘱继承即1905室、2204室房屋、2205室房屋中的遗产份额、宝马小汽车一辆、被继承人在广发银行及上海浦东发展银行账户存款均由被告一人继承，其余遗产按照法定继承由原、被告平均分割继承。被告韩乙为其主张提供了以下证据，1、被继承人代书遗嘱及录像光盘，证明被继承人生前留有代书遗嘱，言明其名下的1905室房屋、2204室房屋、2205室房屋、宝马小汽车及上海浦东发展银行、广发银行账户存款由被告继承；2、原告名下证券账户明细，证明原告名下股票账户在被继承人去世后合计取款4,194,300元，现账户股票市值34,650元；3、原告名下的广发银行账户明细，证明原告在2015年4月10日有存款3,869,690.28元，后通过现金取款100万元、100万元、185万元分别取出；4、原告名下中信银行账户明细，证明原告于2015年4月13日存入150万元，后购买理财产品;5、原告名下上海浦东发展银行账户明细，证明原告名下上海浦东发展银行账户于2015年4月15日存入1,070,433.97元，4月16日，两次各转出50万元，同日存入1,020,024.93元，4月17日，取现2万元，并存入51,002.49元。经审理查明，原告与被继承人屠剑华系夫妻，婚后生育被告韩乙。屠剑华于2015年3月5日死亡。被继承人生前留有代书遗嘱，言明：“遗嘱人：屠剑华……我自愿将下列归我所有的财产遗留给我儿子韩乙作为我的唯一法定继承人。1、位于上海市虹口区四平路XXX号1座1905室的房产……；2、位于上海市虹口区四平路XXX号2座2204(D)室的房产……；3、位于上海市虹口区四平路XXX号2座2205(E)室的房产……；4、位于宝山区市台路XXX弄XXX号XXX层XXX室的房产……；5、黄色宝马小轿车型号WBA3A510,车牌：沪B3XXXX……；6、广发银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内的存款人民币壹佰贰拾万元整(120万元)；7、浦发银行账户XXXXXXXXXXXXXXXX内的存款人民币捌拾万元整(80万元)。为公证此份遗嘱的真实性，特委托我的亲朋好友进行现场见证并将此遗嘱一式五份，一份由我收执，其余由见证人各一份。见证人一：曹某某2015.2.6见证人二：魏某某2015.2.6见证人三：苏畅2015.2.6立遗嘱人：屠剑华2015年2月6日。”另查明，上海市四平路XXX号西幢1905室、上海市四平路XXX号2号楼2204(D)室为原告与被继承人屠剑华共同共有。上海市四平路XXX号2号楼2205(E)室为原、被告及被继承人共同共有。被继承人名下有号牌为沪B3XXXX宝马小汽车和沪A8XXXX丰田小汽车。截止2015年7月3日，被继承人屠剑华名下广发银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)余额1,276,640.95元。屠剑华名下上海浦东发展银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)有207-Au100g，库存总量100。被继承人名下上海浦东发展银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)中因周周享盈1号、天添盈1号收益分配、季息、天添盈1号赎回还款于2015年3月4日起至5月13日止共计得115,936.52元，有周周享盈1号理财产品总份额100,000。被继承人屠剑华名下中国工商银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)自2015年3月4日后共入账及余额合计20,400元，并显示账户内有理财产品收益。原告名下广发银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年3月6日以中国工商银行本票汇入385万元，同月9日借出385万元，4月10日，该账户存入3,869,576.99元，4月12日，原告消费100万元、100万元，4月13日，现金取款185万元，该账户尚有余额183.97元。原告名下中信银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年4月13日存入150万元，7月21日现金提取150万元，截止2015年10月26日尚有余额66.61元。原告上海浦东发展银行账户(账号/卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年4月15日因理财产品到期存入1,070,433、97元，账户余额1,071,419.87元，4月16日，两次各转出50万元，摘要显示为富友支付，并取现2万元，同日存入1,020,024.93元，4月17日存入51,002.49元。原告中国工商银行卡号账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2015年4月22日现金分红15,583.86元。再查明，原告名下客户号XXXXXXXXXX股票对账单显示原告于2015年3月4日银行转取工行存管366万元，3月23日，银行转取工行存管45,000元，4月22日，银行转取工行存管17,800元，6月15日银行转取工行存管471,000元，8月6日，银行转取工行存管500元。截止2015年8月31日，原告该股票账户内尚有精功科技股票，库存数4,500，当前市值为34,650元，账户内可用资金26.25元。被继承人屠剑华作为投保人和被保险人投保信诚【智汇金生】投资连结保险，保单号码XXXXXXXX，保险费5万元，被保险人屠剑华，合同生效日2008年2月26日，主合同期满日2030年2月26日。又查明，2015年4月16日，原告与上海当天资产管理有限公司签订委托划扣授权书，通过上海富友支付服务有限公司从原告上海浦东发展银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)扣划人民币100万元。4月17日，原告与上海当天资产管理有限公司签订资产管理咨询服务协议，资金出借及回收方式为当年宝，出借日期为2015年4月20日，金额100万元。2015年5月4日，上海东虹桥融资担保股份有限公司出具担保承诺函，同意为上述债权转让及回购协议下100万元12个月期限的投资提供连带责任保证担保，担保范围：债权本金、收益及投资者实现债权的费用。2016年5月3日，上海快鹿投资(集团)有限公司出具补充担保协议，对未兑付的投资本金、投资收益及延期收益承担全部兑付责任。审理中，原告申请对被继承人名下的车辆市场价值进行评估，上海集联资产评估有限公司接受委托于2015年11月27日作出评估结论：号牌为沪B3XXXX的宝马牌轿车评估净值为人民币354,703元；号牌为沪A8XXXX的丰田牌轿车评估净值为人民币185,203元。双方对评估价格均无异议。审理中，被告韩乙向法院申请诉讼保全，法院依法裁定：冻结原告韩某甲名下的银行存款人民币300,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。审理中，原告韩某甲申请对落款日期为“2015年2月6日”的《遗嘱》中的下列内容进行司法鉴定：(一)落款处的“屠剑华”签名是否用书写工具直接书写形成(是否原件)；(二)“立遗嘱人”处的“屠剑华”签名和“201526”字迹是否为屠剑华所写；(三)“立遗嘱人处”的“201526”字迹与三位见证人处的“2015、2、6”字迹是否同一人所写。司鉴中心【2016】技鉴字第424号鉴定意见书认定：(一)落款处的“屠剑华”签名是用书写工具直接书写形成(是原件)。(二)“立遗嘱人”处的“屠剑华”签名是屠剑华所写。倾向认为：“立遗嘱人处”的“201526”字迹不是屠剑华所写。(三)“立遗嘱人处”的“201526”字迹与“见证人一”、“见证人二”处的“2015、2、6”字迹不是同一人所写。倾向认为：“立遗嘱人”处的“201526”字迹与“见证人三”处的“2015、2、6”字迹是同一人所写。原、被告对该鉴定报告均无异议。审理中，为查明事实，本院要求原告通知遗嘱的代书人苏畅和见证人曹某某、魏某某出庭作证。代书人苏畅出庭作证称：“我和韩乙是朋友。韩乙邀请我协助办理遗嘱事宜。我一共去了两次龙华医院，屠剑华意识均清晰。第一次去时她明确其名下遗产归韩乙所有，有文字记录并录像，财产线索是韩乙事先告知我的。第二次去之前，我根据屠剑华的意思起草遗嘱并打印，到医院后将事先打印好的遗嘱读给屠剑华听并给屠剑华看，屠剑华看好后签名并书写日期。后，我在遗嘱上签名并书写日期。遗嘱一共五份。当时在场的还有另外两个证人和韩乙。”证人曹某某出庭作证称：“我与屠剑华是同事，她在住院期间和我说他老公转移财产，希望做遗嘱需我见证。我一共去了两次龙华医院重症监护室，屠剑华意识清醒。第一次我们按屠剑华的意思手写了一份遗嘱，她名下的房产份额、车辆、现金归儿子，遗嘱具体是谁写的不清楚。第二次去我们将打印出来的遗嘱让屠剑华签字，当场有照片及录像。书面材料不是屠剑华本人所写，是根据她的意思写的，具体谁写的不知道，我认为是韩乙写的。遗嘱是一个男的拿出来并将内容读给屠剑华听，屠剑华看了一遍并签字，该过程有录像。书面材料我看过后签字并书写日期。在场有我、屠剑华家员工小魏、韩乙及另外一个男的。”证人魏某某出庭作证称：“我是屠剑华公司员工，遗嘱订立地点在龙华医院ICU,时间为当天晚饭后，当时屠剑华意识清醒。遗嘱内容屠剑华事先和我说过，包括四平路XXX号房产、宝山房产、宝马车辆及浦发银行卡、广发银行卡由儿子韩乙继承。见证人有我、曹某某、一个律师和韩乙。书面遗嘱是律师拿出来的，屠剑华将遗嘱内容告诉律师时我不在场，屠剑华委托谁写的这份遗嘱我也不知道。律师将遗嘱拿出来后读给屠剑华听，我在遗嘱上签字并书写日期，其他人的日期不是我写的。”见证人曹某某所称的“一个男的”和魏某某所称的“一个律师”为代书人苏畅。被告对证人证言无异议。原告韩某甲认为，根据遗嘱内容应公证而未公证，代书人系被告朋友存在利害关系，见证人魏某某系被继承人公司员工且遗嘱录像中有“120万元利息给小魏”一节故其与继承存在利害关系，代书遗嘱并非2015年2月6日在遗嘱订立现场当场形成，立遗嘱人下面的日期并非立遗嘱人本人书写，故代书遗嘱无效。对此，被告称苏畅系被告因制作遗嘱所需在赶集网上认识，办理遗嘱后双方成为朋友。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。对于被告提供的代书遗嘱，原告认为遗嘱未公证、代书人，见证人魏某某与继承存在利害关系，遗嘱并非当场形成，立遗嘱人下面日期并非立遗嘱人本人书写。对此，本院认为，1、遗嘱中确有“公证”字样，但“公证”并不必然等同于至公证处办理公证遗嘱，亦有公开证明的意思，未就本案代书遗嘱公证不必然影响其效力；2、代书人称为被告朋友，被告称代书人系被告从网络上寻得，为帮助制作遗嘱，而其他两位证人认为代书人系律师，根据被告、代书人及见证人陈述，代书人受被告委托代书本案系争遗嘱，无论服务是否有偿，双方存在委托关系无疑，原告由此质疑代书人与继承人存在利害关系并非凭空臆想；3、见证人魏某某为被继承人屠剑华公司员工并不足以认定其与继承人存在利害关系，但被继承人在遗嘱录像中提到广发银行120万元存款的利息给小魏即魏某某，若按照遗嘱继承被告韩乙将取得120万元存款而魏某某即有获得该存款利息的期待，故原告称魏某某与继承具有利害关系有一定依据；4、根据证人证言及被告提供的录像资料，代书遗嘱内容非当场制作，结合两次录像及证人证言，可以看出该遗嘱系代书人事先打印好后带到医院病房交由被继承人阅看，遗嘱制作过程两位见证人均未在场，见证人亦不知遗嘱由谁何时制作，被告亦未能提供其他证据证明本案系争代书遗嘱的制作过程，不符合代书遗嘱在场见证的要求。综上，被告提交的被继承人屠剑华的代书遗嘱不符合代书遗嘱形式要件要求，本院难以认定其有效性。原告主张按照法定继承继承被继承人名下遗产，与法有据，本院依法予以支持。原告主张丰田小汽车所有权，被告主张宝马小汽车所有权，并各自支付对方车辆分割款，与法不悖，本院予以确认。考虑到被继承人去世后其名下卡号尾号5513中国中国工商银行账户为被告实际使用操作，该账户在被继承人去世后的收益20,400元已经由被告转出或消费，本院依法认定该卡内银行存款及理财产品由原、被告按照法定继承依法分割，并由被告支付原告15,300元。根据现有的证据，可得出原告于2015年3月6日以中国工商银行本票汇入其名下广发银行账户的385万元来源于其名下股票账户，4月13日，原告从该账户现金取款185万元，当日，原告中信银行账户现金存入150万元，原告称150万元来源于185万元的现金取款，从取款时间及金额看，原告说法可信度较高，本院予以采纳。故原告名下股票账户钱款在被继承人去世后共转出4,194,300元，而原告名下广发银行中385万元存款及中信银行150万元存款均来源于此，对于重复款项，本院不予重复分割，该款项二分之一应作为遗产由原、被告平均分割继承。考虑该款项在原告名下且部分已取现，故本院依法认定原告股票账户内的钱款及原告名下广发银行中已取出的钱款及余额、原告名下中信银行账户内的钱款归原告所有，由原告支付被告相应金额的钱款，具体金额由本院综合考量钱款来源及原、被告状况酌定。关于原告名下上海浦东发展银行于2015年4月15日存入的1,070,433元，摘要显示因理财产品到期。该账户于4月16日两次各转出50万元，同日存入1,020,024.93元，次日存入51,002.49元，原告称4月15日的107万余元与4月46日、4月17日的两笔系同一笔钱款反复存入取出，而根据原告提供的证据显示4月15日富友支付转出100万元，与原告提供的其与当天资产管理公司签订的资产管理协议和转账凭证相吻合，该款项至今尚未兑付，故原告所述三笔款项系107万余元反复存入取出的说法与提交的证据相互矛盾，本院难以采信。因转出的100万元至今尚未兑付，根据现有的证据亦无法得知该笔钱款的存储媒介和具体金额，故对于该笔钱款，本院暂不处理，被告可另行诉讼解决。原告存入的107万余元显示为活转定、后续存入51,002.49元已取出，该钱款应为其与被继承人夫妻共同财产，二分之一为遗产，由原、被告按照法定继承依法平均分割。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、上海市虹口区四平路XXX号西幢1905室房屋由原告韩某甲、被告韩乙按份共有，其中韩某甲占四分之三份额，韩乙占四分之一份额，办理该房屋产权人登记变更手续产生的税费由原告韩某甲、被告韩乙各半负担；二、上海市虹口区四平路XXX号2号楼2204(D)室房屋由原告韩某甲、被告韩乙按份共有，其中韩某甲占四分之三份额，韩乙占四分之一份额，办理该房屋产权人登记变更手续产生的税费由原告韩某甲、被告韩乙各半负担；三、上海市虹口区四平路XXX号2号楼2205(E)室房屋由原告韩某甲、被告韩乙按份共有，各占二分之一份额，办理该房屋产权人登记变更手续产生的税费由原告韩某甲、被告韩乙各半负担；四、登记在被继承人名下的号牌为沪B3XXXX的宝马牌轿车归被告韩乙所有，被告韩乙于本判决生效之日起十日内给付原告韩某甲车辆折价款266,027元；五、登记在被继承人名下的号牌为沪A8XXXX的丰田牌轿车归原告韩某甲所有，原告韩某甲于本判决生效之日起十日内给付被告韩乙车辆折价款46,301元;六、被继承人屠剑华在上海浦东发展银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)存款本息归被告韩乙所有，被告韩乙于本判决生效之日起十日内给付原告韩某甲86,952元；七、被继承人屠剑华在上海浦东发展银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)周周享盈1号理财产品归原告韩某甲、被告韩乙按份共有，其中韩某甲占四分之三份额，韩乙占四分之一份额；八、被继承人屠剑华在上海浦东发展银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)的207-Au100g实物黄金归原告韩某甲、被告韩乙按份共有，其中韩某甲占四分之三份额，韩乙占四分之一份额；九、被继承人屠剑华在广东发展银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)银行存款本息归原告韩某甲、被告韩乙按份共有，其中韩某甲占四分之三份额，韩乙占四分之一份额；十、被继承人屠剑华在中国工商银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款本息及理财产品归原告韩某甲、被告韩乙按份共有，其中韩某甲占四分之三份额，韩乙占四分之一份额，被告韩乙于本判决生效之日起给付原告韩某甲人民币15,300元；十一、被继承人屠剑华在信诚人寿保险有限公司投保的信诚智汇金生投资连结保险(保单号码XXXXXXXX)的保险费及投资收益归原告韩某甲、被告韩乙按份共有，各占二分之一份额；十二、原告韩某甲名下的申万宏源股票账户(客户号XXXXXXXXXX)的股票及资金归原告韩某甲所有，原告韩某甲于本判决生效之日起十日内给付被告韩乙8万元；十三、原告韩某甲名下的中国工商银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款本息归原告韩某甲所有，原告韩某甲于本判决生效之日起十日内给付被告韩乙3,896元；十四、原告韩某甲名下的中信银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)存款本息归原告韩某甲所有；十五、原告韩某甲名下的广东发展银行账户(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)存款本息归原告韩某甲所有，原告韩某甲于本判决生效之日起十日内给付被告韩乙965,000元；十六、原告韩某甲名下的上海浦东发展银行账户(账号XXXXXXXXXXXXXXXX)存款本息归原告韩某甲所有，原告韩某甲于本判决生效之日起十日内给付被告韩乙28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111,800元，由原告韩某甲、被告韩乙各负担二分之一。本案保全费2,020元，由被告韩乙负担。本案评估费6,500元，由原告韩某甲、被告韩乙各负担二分之一。本案鉴定费39,000元，由原告韩某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚卫民代理审判员  杜春娟人民陪审员  肖美珠二〇一六年七月二十九日书 记 员  陈 妮附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。