广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初1076号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行（以下简称高州邮政储蓄银行），住高州市，营业执照号码：（分）××组织机构代码：××。主要负责人李建述，该行行长。委托代理人邓小龙。委托代理人华国栋。被告茂名市茂港区海源实业有限公司（以下简称海源实业有限公司），住广东省茂名市茂港区。法定代表人罗秋航，该公司总经理。被告罗秋航，男，汉族，住广东省茂名市。被告罗有为，男，汉族，茂名市人，住广东省茂名市茂南区，身份证号码为×××0017。委托代理人罗秋航，男，汉族，住广东省茂名市。被告张惠芳，女，汉族，茂名市人，住广东省茂名市茂南区，身份证号码为×××0020。被告罗建中，男，汉族，茂名市人，住茂名市。被告江文红，女，汉族，茂名市人，住茂名市。原告高州邮政储蓄银行诉被告海源实业有限公司、罗秋航、罗有为、张惠芳、罗建中、江文红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告高州邮政银行的委托代理人华国栋、被告海源实业有限公司、罗秋航、罗有为的委托代理人罗秋航到庭参加诉讼，被告张惠芳、罗建中、江文红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高州邮政银行诉称：2015年5月19日，被告海源实业有限公司因资金周转困难向我行借款900000元，由被告罗建中、江文红提供其位于茂名市新福五路129号大院2号601房一套楼房（房地权证号为：粤房地权证茂字第××号）作抵押，被告罗秋航、罗有为、罗建中、江文红担保还款。双方约定借款期间为1年；借款利率为年利率6.375%；还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法。被告借款后，资信状况出现恶化，逃避贷后检查和催收，不按约定还款给我行，直至到2016年3月1日止，被告共欠我行本金900000元、利息1593.75元，经我行多次催收未果。要求被告偿还本金900000元、利息1593.75元，本息共计901593.75元，六被告互相承担连带偿还责任。原告为其陈述，在举证期限内提供有如下证据：1、营业执照2份、身份证5份、结婚证1份，证明原、被告的主体资格。2、借款支用单、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》、借据、放款单、分期还款计划表各1份，证明被告的欠款情况和借款担保情况。3、照片2份，证明被告资信状况出现恶化，逃避贷后检查和催收，不按约定还款给原告。被告辩称：我们联合担保贷款是事实，但我们的贷款尚未到期，原告提前起诉要求我们还款违反约定，应赔偿我们经济损失。被告张惠芳不是贷款人，也不是担保人，不应承担还款责任。我们的经济非常困难，现在无法按期还款，希望原告宽限些时间给被告还款，杭州市公安局滨江分局解封我们的资产后，我们一次过将本息还清给原告。被告在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，被告海源实业有限公司、罗秋航、罗有为对原告所提供的证据1、2、3均无异议。被告张惠芳、罗建中、江文红拒不到庭，放弃了对原告高州邮政银行所举证据的抗辩权利。经审查，原告所提供的证据1、2、3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，合法有效。经审理查明：2015年5月19日，被告海源实业有限公司因资金周转困难向原告高州邮政银行借款900000元，由被告罗建中、江文红提供其位于茂名市新福五路129号大院2号601房一套楼房（房地权证号为：粤房地权证茂字第××号）作抵押，被告罗秋航、罗有为、罗建中、江文红担保还款。双方约定借款期间为1年；借款利率为年利率6.375%；还款方式为按月还息，到期一次性还本还款法；如被告不按约定期限还款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；被告如违反借款合同，经营和财务状况恶化无法清偿到期债务，或卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，有损原告方债权的情况，原告有权宣布尚未到期的贷款立即到期。被告借款后，于2015年5月20日归还原告利息159.38元、2015年6月20日归还原告利息4940.63元、2015年7月20日归还原告利息4781.25元、2015年8月20日归还原告利息4940.63元、2015年9月20日归还原告利息4940.63元、2015年10月20日归还原告利息4781.25元、2015年11月20日归还原告利息4940.63元、2015年12月20日归还原告利息4781.25元、2016年1月20日归还原告利息4940.63元、2016年2月20日归还原告利息4940.63元，截至2016年7月15日，被告已归还利息44146.91元，尚欠原告本金900000元、利息35859.38元。被告因牵涉合同诈骗案件，其名下的资产已于2016年2月29日被杭州公安局滨江区分局查封，公司无法正常营业，无法偿还原告的本息。原告于2016年3月22日向本院起诉，要求被告将欠款还清。本院认为：被告海源实业有限公司因资金周转困难向原告高州邮政银行借款900000元，现尚欠原告本金900000元、利息35859.38元，有借款支用单、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》、借据、放款单、分期还款计划表、还款流水帐各1份在案佐证，应予认定。原告高州邮政银行与被告签订的《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额抵押合同》、《小企业最高额保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律规定，合法有效，双方应严格按照合同的约定行事。被告借款后，因牵涉合同诈骗案件，其名下的资产已于2016年2月29日被杭州公安局滨江区分局查封，公司无法正常营业，没有按合同的约定向原告还款付息，违反了合同的约定，应当承担违约责任。原告要求被告偿还欠款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定和合同的约定，应予以支持。被告罗建中、江文红作为抵押人，依照《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，应在抵押房屋的价值限额内承担连带清偿责任。被告罗秋航、罗有为、罗建中、江文红作为联合保证人，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，应承担连带清偿责任。被告张惠芳不是贷款人，也不是保证人，对被告海源实业有限公司的借款没有连带偿还的责任，原告要求被告张惠芳承担连带偿还的责任没有事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本院不予支持。被告张惠芳、罗建中、江文红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茂名市茂港区海源实业有限公司偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行本金900000元、利息35859.38元（从2015年5月19日至2016年5月18日按年利率6.375%计，从2016年5月19日起按年利率9.5625%计，已计至2016年7月15日，此后利息另计。），被告罗秋航、罗有为、罗建中、江文红负连带偿还责任，于本判决生效后5天内付清。二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12816元、财产保全费5000元，由被告茂名市茂港区海源实业有限公司、罗秋航、罗有为、罗建中、江文红负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长 ：黄陈方兴审 判 员 ：张 斌甫人民陪审员 ：黄 小强二〇一六年七月十五日书 记 员 ：杜 学敏