云南省沾益县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0328民初1145号 原告胡彩平，男，汉族，1964年2月28日生，沾益县人，中专文化，住沾益县。 委托代理人段瑞明，沾益县花山街道法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告郑永辉，男，汉族，1980年10月4日生，沾益县人，初中文化，农民，住沾益县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司，机构代码：59202690-8。 住所地：沾益县望海新区铁路桥旁。 负责人赵光伟，系该公司总经理。 委托代理人陈杰，该公司职员，系特别授权代理。 委托代理人魏宇佳，云南誉锦律师事务所律师，系特别授权代理。 原告胡彩平诉被告郑永辉、中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司（以下简称人寿财保沾益公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理。依法由审判员尹进方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡彩平的委托代理人段瑞明，被告郑永辉，被告人寿财保沾益公司的委托代理人陈杰、魏宇佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡彩平诉称，2016年2月3日20时30分许，被告郑永辉驾驶云Ｄ×××××号轿车由沾益向会泽方向行使，行驶至松会线K2+800M路段时，所驾车辆将在前方行走的原告撞伤。此次交通事故经交警部门认定郑永辉负事故的全部责任。原告伤后于2016年2月4日至3月14日在曲靖市第一人民医院住院治疗39天。经曲靖明鉴司法鉴定中心鉴定，原告的伤残程度为一个九级和一个十级，后期治疗费为25000元。由于肇事车辆云Ｄ×××××号车在人寿财保沾益公司购买了交强险和第三者责任险，故请求人民法院判令两被告共同赔偿原告医疗费52599.08元、误工费96000元、护理费16884元、伤残赔偿金116041.2元、鉴定费3140元、交通费1000元、营养费9000元、伙食补助费3900元、后续治疗费25000元、精神损害抚慰金30000元、辅助器具费1836元等共计355400.28元。 被告郑永辉辩称，本次交通事故属实，事故发生后已支付原告胡彩平医疗费35947.48元。 被告人寿财保沾益公司辩称，对本次事故事实无意见。涉案车辆云云Ｄ×××××号车在我公司投保有交强险及50万元责任限额的第三者责任保险，愿承担保险责任。由于原告胡彩平的户口性质为农业人口，不能按照城镇标准计算相关费用。另外，原告据以主张的司法鉴定意见书系原告单方委托，所作出的伤残登等级、后期治疗费、误工期等过高，与客观事实不符，故申请给予重新鉴定。 原告胡彩平为支持其主张，向本院提交了如下证据： 1、事故认定书1份，欲证实被告郑永辉在本次交通事故中应承担全部责任。 2、曲靖市第一人民医院疾病证明书、出院出院通知书、出院小结各1份、医院检查报告单7份，欲证实原告的损伤情况及治疗情况。 3、司法鉴定意见书1份、鉴定费单据2份，欲证实原告的伤残等级、后续治疗费及原告通过司法鉴定评定的误工期、营养期、护理期以及鉴定费用为3140元的事实。 4、医院门诊费票据8份、医疗器械发票1份，欲证实原告另行支付门诊费3651.60元及医疗器械费1836元。 5、《云南瑞坤建筑工程有限公司营业执照》、《云南瑞坤建筑工程有限公司工作证明》各1份、《云南瑞坤建筑工程有限公司工资花名册》14份，欲证实原告为云南瑞坤建筑工程有限公司副总经理，因本次事故扣发休假期间所有工资的事实。 6、胡彩平名下《国有土地使用权证》1份、《沾益县花山街道湖滨社区证明》1份，欲证实原告在沾益县花山街道湖滨社区双柳树小区有综合用地一块及原告居住于该小区的事实。 经质证，被告郑永辉对原告提交的上述证据不持异议。被告人寿财保沾益公司对原告提交的的证据提出如下异议：1、原告提交的疾病证明书和出院通知书中有手写“建议休假叁月”及“患者住院期间需壹人陪护”字样，与司法鉴定意见书中所涉的疾病证明书和出院通知书不符，不认可上述证据的真实性；2、原告自行委托进行司法鉴定，该鉴定意见与客观事实不符，申请给予重新鉴定；3、原告住院期间又产生其他门诊费用，与客观事实不符，不予认可；4、原告虽提供了相关公司的营业执照及工作证明等以证实其工资收入为8000元/月，但无完税证明相佐证，不认可其真实性；5、虽证据6可以证实原告于花山街道双柳树有房产的事实，但无相关物管收费及水电缴费凭证证实，只能根据原告的户口性质确定相应赔偿标准。 通过质证，本院对原告胡彩平提交的证据作如下评判：1、双方均无异议的事故认定书，本院确认其真实性，作为本案的定案依据使用。2、关于证据2，通过比对司法鉴定意见书中所涉的疾病证明书和出院通知书，疾病证明书和出院通知书原件上确实补充填写过“建议休假叁月”及“患者住院期间需壹人陪护”字样，但所涉其他内容完全一致，应对该书证相互吻合的部分给予采信；虽原告解释称所补填内容系主治医生亲笔书写，但该文字上并未加盖医院院印以确保其客观真实，故对相关补填内容不予采信。3、原告提交的司法鉴定意见书，虽人寿财保沾益公司提出相关异议并提出重新鉴定的主张，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本案原告的伤残等级、后续治疗费均由曲靖明鉴司法鉴定中心作出鉴定意见，人寿财保沾益公司片面地以该鉴定系原告单方委托为由得出该鉴定意见与客观事实不符的结论，但其并提供反驳依据证实该鉴定确实存在违反鉴定程序或鉴定结论明显的依据不足的事实，故应予认定该鉴定意见的真实性，同时对其重新鉴定的申请给予驳回；关于护理期的鉴定意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数……”之法意，鉴定机构有权对护理期限或护理人数出具鉴定意见，应予确认该项鉴定的合法性；关于误工期及营养期的鉴定意见，由于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条、第24条对误工时间及营养费事项作过专项规定，鉴定机构迳行作出误工期及营养期的鉴定意见，法律依据不足，本院不予采信；由于鉴定费用中关于误工期及营养期的司法鉴定缺乏相应法律依据，所涉鉴定费用应视为自行擅自扩大损失的范畴，故对其中1200元的鉴定费用不予保护。4、原告于住院期间产生门诊费用及医疗器具费并无不当，且证据来源合法，人寿财保沾益公司并无反驳证据证实其异议，应予确认原告支付上述费用的必要性和合理性。5、证据5作为证实原告误工损失的书证材料，虽能证实原告为云南瑞坤建筑工程有限公司副总经理的事实，但无扣发其具体工资数额的关联证据相佐证，本院仅能按2015年度建筑行业在岗职工平均工资标准评判其误工费。6、证据6的证明程度已能证实原告自2004年即在花山街道双柳树小区置有房产的事实，结合证据5，已能形成证实原告连续在城镇工作一年以上的事实，故对其真实性予以采信，就其主张的残疾赔偿金应予参照城镇标准评判。 被告郑永辉提交了住院医疗费票据1份、门诊费收据11份，欲证实郑永辉在本次事故中为原告胡彩平垫付医疗费35947.48元。经质证，原告胡彩平及被告人寿财保沾益公司对上述证据不持异议，本院予以采信。 被告人寿财保沾益公司提交了《机动车辆保险报案记录代抄单》1份，欲证实涉案车云Ｄ×××××8号车在人寿财保沾益公司投保有交强险和责任限额为50万元的第三者责任保险险。经质证，原告胡彩平及被告郑永辉对上述证据不持异议，本院予以采信。 通过庭审和质证，本院确认以下法律事实：2016年2月3日20时30分许，被告郑永辉驾云Ｄ×××××8号轿车由沾益向会泽方向行使，行驶至松会线K2+800M路段时，所驾车辆将将原告胡彩平撞伤。此次交通事故经交警部门认定郑永辉负事故的全部责任。原告伤后于2016年2月4日至3月14日在曲靖市第一人民医院住院治疗39天，病情经诊断为：1、左胫骨髁间棘骨折；2、左膝关节交叉韧带、内侧副韧带半月板损伤；3、右腓骨上段骨折；4、右额骨骨折；5、颌面部复合伤。共用去住院及门诊医疗费用52599.08元（其中已由被告郑永辉垫付35947.48元）。原告住院期间，另行支付医疗器具费1836元。经司法鉴定，原告的左下肢损伤为九级伤残，面部损伤为十级伤残；后续治疗费为25000元；护理期为180日。原告共用去鉴定费用3140元。 另查明，原告胡彩平长期长期从事建筑行业，主要居住于花山街道双柳树小区。涉云Ｄ×××××8号车辆向人寿财保沾益公司投保有交强险及责任限额为50万元的第三者责任保险。 本院认为，本案所涉车辆已投保了交强险及第三者责任险，确定损害赔偿时应由保险公司先行承担强制保险责任。余下损失，余下损失，由于被告郑永辉负有本次事故的全部责任，应一并由保险公司于50万元限额的第三者责任保险范围内承担替代赔付责任。原告胡彩平主张的医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、司法鉴定费、医疗器具费的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告的医疗费为52599.08元；后续治疗费为25000元；医疗器具费1836元；伙食补助费为3900元（39天×100元/天）；营养费，据相关医嘱佐证，酌情认定为3000元；主张的残疾赔偿金，依据多个伤残并存的计算公式，参照城镇居民赔偿标准评判，认定为116041.2元（26373元×20年×22％）；主张的误工费，参照建筑业在岗职工平均工资标准评判，计算至定残前一日，认定为19097元（113天×169元/天）;主张的护理费，根据原告的实际损伤程度及部位，应予确认原告需专人护理的必要性，根据司法鉴定意见确认的天数，酌情参照2015年度农业在岗职工平均工资标准评判，认定为16884元（93.8元/天×180天）；主张的精神损害抚慰金，结合原告多处损伤并存的事实及损伤部位，原告因伤存在的精神痛苦不可避免的客观存在，应予酌情考虑，认定为15000元；请求的交通费，根据原告住院、复查、诉讼过程中必然产生交通费的实际，虽无票据证实，应予酌情认定为500元；主张的司法鉴定费，扣除不予保护的部分，认定为1940元。上述费用合计255797.28元，通过审查《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的赔偿项目及项下限额，确定由被告人寿财保沾益公司在交强险限额内赔偿原告各项经济损失120000元，余下费用135797.28元，亦应由被告人寿财保沾益公司于50万元责任限额的第三者责任保险范围内承担替代赔付责任，扣除郑永辉先行垫付的医疗费35947.48元，故原告在本案中尚能享有219849.84元。由于本案所涉责任保险已能足额对原告进行赔付，被告郑永辉于本案中不再另行担责。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司沾益县支公司于判决生效之日起二十日内赔偿原告胡彩平各项经济损失255797.28元（含郑永辉已先行垫付的费用35947.48元元）。 二、被告郑永辉于本案中不再承担民事赔偿责任。 案件受理费100元，本院决定予以免收。 负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  尹进方 二〇一六年七月二十七日 书记员  赵花苹