wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0505民初5号原告（反诉被告）林江辉，男，汉族，1977年8月28日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告（反诉被告）朱春兰，女，汉族，1977年8月23日出生，汉族，住泉州市泉港区。两原告共同委托的代理人郭杰锋、沈阳，福建顺济律师事务所律师、实习律师。被告（反诉原告）泉州市金秋园房地产有限公司，组织机构代码55957402-1，住所地福建省泉州市泉港区。法定代表人庄双惠，该公司总经理。委托代理人连湘渊、连梅明，福建泉南律师事务所律师、实习律师。本院在审理受理原告（反诉被告）林江辉、朱春兰与被告（反诉原告）泉州市金秋园房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告林江辉、朱春兰经本院通知后七日内既不预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请及反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司于2016年7月19日向本院申请撤回反诉。本院认为，原告林江辉、朱春兰在法定期限内不预交案件受理费，又未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请，本案对原告林江辉、朱春兰的起诉应按自动撤诉处理。反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司以其欲与对方达成庭外和解协议为由向本院申请撤回反诉，未违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、对原告林江辉、朱春兰的起诉按自动撤诉处理；二、准许反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司撤回反诉。本案反诉案件受理费50元，减半收取25元，由反诉原告泉州市金秋园房地产有限公司负担。审判员  欧建平二〇一六年七月十九日书记员  庄雅婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1728民初994号原告沈凤丽，女，汉族，住河南省遂平县。原告高某某，女，汉族，住址同上。委托代理人陈琴，女，汉族，住址同上。被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会。法定代表人彭兴国，遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会主任。原告沈凤丽、高某某与被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈凤丽、高某某的委托代理人陈某、被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会法定代表人彭兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈凤丽、高某某诉称，原告沈凤丽是遂平县凤鸣谷风景区火石山村蛮子营村民组村民，户籍一直都在该村民组，并分有责任田。2015年被告将蛮子营村民组北岗荒山对外发包，后将该承包款分配给本组村民，却没有给原告分配承包款，原告多次找被告协商，被告均以村民会议决议为由拒绝。原告作为被告村民成员，应与其他成员享有同等的权利与义务，被告不给二原告分配承包款是对原告进行差别对待的歧视行为，侵犯了二原告的合法权益。为此，请求依法判决确认二原告享有被告蛮子营村民组村民同等权利义务，并由被告按5800元／人的标准向二原告支付承包款11600元。被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会辩称，被告将蛮子营村民组所属荒山对外发包后，所得承包款是由被告按照其村民组选出的17名代表列出的方案进行分配的，具体怎么分配与被告没有关系。经审理查明，二原告系被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村蛮子营村民组村民，户籍登记在遂平县凤鸣谷风景区火石山村蛮子营村民组，户别为居民家庭户口。被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会于2015年将由蛮子营村民组所有的268亩荒山以6500元／亩的价格对外发包70年，承包款共计1742000元。后被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会将该笔承包款按人头5800元／人分配给蛮子营村民组村民，但被告以蛮子营村民组村民推选代表开会形成的分配方案为由拒绝向原告发放该承包款。上为本案事实。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、原告提供的身份证、户口簿复印件各一份等相关书证在卷为据，经质证本院予以确认。本院认为，二原告户籍登记在遂平县凤鸣谷风景区火石山村蛮子营村民组，并与原告沈凤丽之母陈某共同作为一个家庭承包户承包了火石山村蛮子营村民组的耕地，并一直居住在火石山村蛮子营村民组，二原告是以集体经济组织的土地为其基本生活保障，因此，二原告当然具有火石山村蛮子营村民组集体经济组织成员资格。被告于2015年将蛮子营村民组的荒山等土地对外发包后，承包方向被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会交纳了该荒山承包费1742000元，由被告按照5800元／人的标准发放给蛮子营村民组村民，而被告没有将与蛮子营村民组村民同等的承包款发放给原告，被告的行为已侵害了原告的合法权益，现原告要求被告向二原告发放共计11600元承包款的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条之规定，判决如下：被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会于本判决生效之日起三十日内向原告沈凤丽、高某某支付承包款11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，由被告遂平县凤鸣谷风景区火石山村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张贺成人民陪审员  肖新生人民陪审员  刘康军二〇一六年七月七日书 记 员  孙广成
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0108执26号之二申请执行人刘国顺。被执行人马建忠。被执行人潘伟英。上海市长宁区人民法院作出的（2014）长民一（民）初字第1389号民事判决书，已经发生法律效力。至本裁定书作出之日，被执行人马建忠、潘伟英尚有案款人民币1877400.4元及利息未履行。本院执行过程中，现查明被执行人马建忠、潘伟英暂无银行存款、车辆等其他可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0108执26号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即立生效。执行员 陈 波执行员 陈明雷执行员 马纯海二〇一六年七月十九日书记员 华 康
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执466号申请执行人杨莫敏，无业。被执行人韦华云，个体户。申请执行人姚庆琼，无业。申请执行人杨莫敏依据本院已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3327号民事判决书，申请执行被执行人韦华云、姚庆琼关于民间借贷纠纷一案，要求二被执行人履行已生效的法律文书确定的给付义务，本院已依法立案。在执行过程中查明，在诉讼过程中，本院已于2015年10月30日依法查封了被执行人韦华云所有的座落于柳州市象州县寺村镇二中路房屋，因该套房屋在象州县法院辖区内，本院已委托象州县法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人杨莫敏依据已发生法律效力的（2015）鱼民一初字第3327号民事判决书，申请执行被执行人韦华云、姚庆琼关于民间借贷纠纷一案，终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗    水    祥人民陪审员 李         莉人民陪审员 熊颖二○一六年七月五日书 记 员 龙         琨
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1081财保10号申请人资兴市御丰小额贷款有限责任公司。法定代表人黄义琴，公司董事长。被申请人李平，男，1972年12月8日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，郴州市富宏贸易有限责任公司法定代表人。被申请人李姬，女，1976年4月13日出生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，教师。被申请人郴州市富宏贸易有限责任公司。法定代表人李平，公司董事长。本院受理的申请人资兴市御丰小额贷款有限责任公司与被申请人李平、李姬、郴州市富宏贸易有限责任公司非诉财产保全审查一案，现因在诉讼过程中，双方当事人自行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项（十一）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李平、李姬及其未成年子女李渔丰或郴州市富宏贸易有限责任公司名下320万元银行存款、现金或等值财产，或者扣划、提取该款至资兴市人民法院。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张治权二〇一六年七月十八日书记员  庞显成
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）冀09刑更1117号罪犯王连军，现在河北省沧州监狱服刑。河北省唐山市中级人民法院于2008年7月10日作出（2008）唐刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人王连军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，2011年3月10日减为无期徒刑；2013年7月23日减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利六年（刑期自2013年7月23日起至2032年4月22日止）。执行机关河北省沧州监狱于2016年7月5日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王连军自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及各项监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育；认真学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。共获得考核表扬奖励6次；获得考核记功奖励4次。建议对罪犯王连军减刑二年。沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王连军符合减刑条件。经审理查明，罪犯王连军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来，共获得考核表扬奖励6次；获得考核记功奖励4次。上述事实有执行机关提交的减刑建议书、减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、监区干警及罪犯证明人的证明材料、沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。另查明，该犯于2001年因犯寻衅滋事罪被唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑一年，系累犯。本院认为，罪犯王连军在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因其有犯罪前科，又系累犯，应酌情缩减报减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯王连军减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变（刑期至2030年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 超审 判 员  王春利代理审判员  张 蕾二〇一六年七月十四日书 记 员  王文秀
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0302民初287号原告李婷，女，1985年出生，汉族，住阳泉市。被告刘翌鹏，男，1986年出生，汉族，住阳泉市。被告吴亚琴，女，1983年出生，汉族，住址同被告刘翌鹏。原告李婷与被告刘翌鹏、吴亚琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李婷到庭参加诉讼，被告刘翌鹏、吴亚琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李婷诉称，2015年12月18日被告刘翌鹏与原告签订借款协议，双方约定由原告借给被告100000元整，借款期限为10个工作日，到期偿还。借款期限届满，被告仍拒不偿还借款，经原告多次向被告催要借款未果，要求二被告给付借款100000元及自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息。被告刘翌鹏、吴亚琴未提交书面答辩。经审理查明，原告与被告刘翌鹏系同学关系，二被告系夫妻关系。被告刘翌鹏以做生意为由多次向原告借款，2015年12月18日，原告与被告刘翌鹏签订借款协议对借款进行了确认，借款协议的主要内容为：被告刘翌鹏向原告借款100000元，其中利息为4000元，借款期限为10个工作日。借款期限届满后，原告多次向二被告催要借款未果。2016年2月24日原告提起诉讼，要求二被告给付借款和利息100000元以及自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息。上述事实，有原告提供的借款协议以及当事人的庭审陈述可以证实。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。在二被告夫妻关系存续期间，被告刘翌鹏向原告借款，原告和二被告形成债权债务关系，债务应当清偿。原告要求二被告给付借款本息共计100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求二被告给付2016年1月1日起至判决生效之日止的借款利息无具体明确的数额，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘翌鹏、吴亚琴于本判决生效后十日内给付原告李婷借款本息共计100000元。案件受理费2300元，由被告刘翌鹏、吴亚琴负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  邓 捷审 判 员  张 倩人民陪审员  栗占勇二〇一六年七月二十二日书 记 员  辛 艳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗黄法民二初字第1220号原告：徐建洪，住广州市开发区。被告:王瑞华，住广州市黄埔区。原告徐建洪诉被告王瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，后因被告下落不明，本案由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告徐建洪到庭参加诉讼，被告王瑞华经本院依法公告送达应诉材料及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年8月25日向原告借款50000元，借款以银行转账方式支付，被告于2015年11月15日失联，至今未偿还借款。为维护原告的合法权益，原告请求法院判令：一、被告向原告还款50000元；二、本案的诉讼费用由被告承担（仅指案件受理费）。被告未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。经审理查明：原告于2015年8月25日向被告转账支付了50000元。原告在签署保证书后当庭陈述，双方为二十多年的好友，被告是从事报关行业的，因报关时的资金周转向原告借款，借款通过转账支付，并未签订任何的借条或借款合同。双方约定借款期限为三个月，每月按2%的利率支付利息，原告已收到一个月的利息1000元，该月息是被告通过原告的妹妹徐某以现金的形式转交给原告。原告与被告除了本案的借贷关系外，并无其他经济往来。证人徐某当庭陈述，徐某与原告为兄妹关系，被告每月将月息通过现金的方式交付徐某，再由徐某转交给原告。以上事实有当事人当庭陈述、转账凭证、证人证言等证据予以证实。上述证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，本院予以采信。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院在审核原告的陈述及提交的证据基础上对本案进行裁判。本案系民间借贷纠纷，在被告未提交反驳证据的情况下，原告的当庭陈述及其在本案中的举证，可以证明原、被告双方之间存在借贷关系，原告已履行涉案款项的出借义务。被告未举证证明已偿还涉案借款的情况下，原告要求被告偿还涉案借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十条，判决如下：被告王瑞华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐建洪偿还借款本金50000元。如果被告王瑞华未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张静怡人民陪审员  李建明人民陪审员  钟伟雄二〇一六年七月二十五日书 记 员  吴宇婷
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0726民初04570号原告:李廷平。委托诉讼代理人：郭小铅，浙江志春律师事务所律师。被告:吴勇。被告:中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司,住所地浙江省庆元县松源镇云鹤路21号。负责人：何艳，系公司总经理。委托诉讼代理人：魏东明，浙江良友律师事务所律师。原告李廷平与吴勇、中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司（以下人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李廷平的委托诉讼代理人、被告吴勇、被告人保公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李廷平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计220658.88元（交强险内全额赔偿，其余二八比例赔偿）。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，吴勇驾驶浙K×××××号小型普通客车，沿杭金线由杭州往义乌方向行驶，19时32分许，行驶至杭金线107公里200米地段时，与李廷平驾驶的二轮电动自行车（乘坐刘登美）发生碰撞，造成两车损坏及李廷平和刘登美受伤的交通事故。本事故经浦江县公安局交通警察大队认定，吴勇负事故的主要责任，李廷平负事故的次要责任，刘登美无责任。据查明浙K×××××车在被告人保公司处投保了交强险及商业险。原告的伤情经鉴定，构成一个九级伤残，一个十级伤残，误工时间为180日，护理时间为60日，营养时间为60日的鉴定结论。为维护原告的合法权益，望判允前列诉请。被告吴勇辩称：对事故时间、地点以及交警认定的结果和投保情况无意见。对李廷平的损失赔偿由法院判决。被告人保公司辩称：原告的诉请中医疗费用包含了非医保用药3661元，用药清单中包含了感冒之类的费用是不合理；对过错责任比例要求三七分摊；精神损害抚慰金过高。鉴定费、诉讼费不属保险理赔范围。优先受偿的交强险由法院划分。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原被告争议的是否按城镇居民标准计算原告李廷平的损失问题。本院认为因原告李廷平提交工作证明、劳动合同书、营业执照、个体工商户营业执照，缺乏其已领取工资的凭证、缴纳社保的凭证等证据的印证，证据内容欠充分；而且，原告李廷平提供的工作地点为非县城规划区内。故本院认定对原告李廷平应适用农村居民标准计算相关损失。对于被告人保公司提出原告李廷平非医保用药3661元是否予以剔除的问题。本院认为，因案涉的不合理用药与非医保用药不属同一法律关系，二被告均未申请对原告医疗期间用药的合理性审核，故本院对该3661元予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告诉请赔偿的精神损害抚慰金，根据原告的受伤情况和过错责任，本院酌定为10000元；对原告诉请赔偿的营养费，根据原告的受伤后的治疗、营养时限情况，本院酌定为每天60元；对原告诉请赔偿的鉴定费、诉讼费、交通费，本院认为应按规范性的标准予以认定。原告在诉讼中提交的“刘登美表示同意交强险限额由李廷平优先受偿”意见，本院认为符合法律规定当事人自愿处分原则，本院予以采纳。对原告诉请的赔偿责任比例，根据本案发生的经过，本院对原告诉请的意见予以采纳。被告吴勇已预付的16000元，本院认为应在其赔偿款中予以抵扣。综上，本院对原告诉请的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条第一款第一、二、三项，《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：一，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司在机动车第三者强制保险责任限额内赔偿原告李廷平医疗费10000元；残疾赔偿金项下金额110000元（含残疾赔偿金92950元，精神损害抚慰金10000元，护理费5230元，交通费1820元）；合计120000元。二，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告李廷平医疗费14092元，护理费3770元，误工费14569.2元，营养费3600元，住院伙食补助费2730元，合计38761.20元的80%计31008.96元。三、由被告吴勇赔偿原告李廷平鉴定费4440元的80%计3552元。以上一、二、三项，限于本判决生效后十日内付清。因被告吴勇已预付给原告李廷平16000元，抵扣后，由被告中国人民财产保险股份有限公司庆元支公司在赔偿原告李廷平的款额中直接支付给吴勇12448元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2304元（已减半收取），由原告李廷平负担654元，被告人保公司负担1600元，被告吴勇负担50元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4608元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 楼竟伟二〇一六年七月二十九日代书记员 朱君欢
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1105号申请执行人攸县卫生和计划生育局。法定代表人吴伟清，该局局长。被执行人刘力斌。被执行人陈爱英。本案在执行申请执行人攸县卫生和计划生育局与被执执行人刘力斌、陈爱英计生行政处理一案中，申请人认为存在终结本案执行程序情形，特申请终结本案执行程序。据此，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223执1105号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李铁建审判员  罗曼华审判员  彭运林二〇一六年七月十七日书记员  刘 玉
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初1575号原告：傅英杰。委托代理人（特别授权代理）：邹敏，浙江婺源律师事务所律师。被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地东阳市南马镇花园第二工业区。法定代表人：朱建平，该公司董事长。委托代理人（特别授权代理）：潘俊忠，该公司员工。原告傅英杰诉被告浙江花园建设集团有限公司（以下简称花园建设公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年2月23日向本院提起诉讼，诉请：1.被告花园建设公司支付货款1478469.74元，利息977081.83元（从2013年7月31日按月息2%计算至2016年1月31日止，此后按此利率计算至实际付清日止）及律师费6000元，合计2461551.57元；2.被告花园建设公司承担本案的诉讼费用。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，现已依法审理终结。本院经审理认定：2013年5月8日至7月20日期间，傅英杰向花园建设公司承建的金华金西九峰水上乐园项目供应钢材。2013年7月30日，傅英杰出具《花园建设公司金华金西九峰水上乐园项目部对账单》，载明，2013年5月8日至2013年7月20日期间，该项目共花费497.352吨钢材，共计产生价款1778469.74元。项目部员工王国洪在该对账单下方签字，并加盖“浙江花园建设集团有限公司金华金西九峰水上乐园项目部技术资料专用章”。同日，王国洪、单正义出具《欠款书》，载明，今花园建设公司金华金西九峰水上乐园项目部于2013年5月8日至7月20日期间共计欠傅英杰钢材款1778469.74元，合计钢材497.352吨，定于7月30日前付清，若欠款人逾期归还欠款，则将承担逾期利息，利息按月息2.0%计至实际付款日止，如发生诉讼则将承担诉讼费用及律师费，以及其他的一切为实现债权产生的费用，同意由金华市婺城区人民法院解决诉讼纠纷。该《欠款书》加盖“浙江花园建设集团有限公司金华金西九峰水上乐园项目部技术资料专用章”。2013年12月29日，傅英杰（甲方）与花园建设公司金华金西九峰水上乐园项目部（乙方）签订《还款协议书》一份，载明，傅英杰供应钢材给花园建设公司金华金西九峰水上乐园项目部，双方现就货款事宜协商达成协议：一、双方确认2013年5月至7月供钢材货款共计1778469.74元（见附件2013年7月30日对账单）；二、乙方同意在2014年1月25日前先付钢材款30万元，剩余货款及利息分期支付，于2014年8月前付清；三、其他事项按照双方2013年7月30日《欠款书》的约定（见附件2013年7月30日对账单）。上述协议乙方代表由王国洪签字，并加盖“浙江花园建设集团有限公司”章。2014年10月17日，傅英杰（甲方）与花园建设公司金华金西九峰水上乐园项目部（乙方）签订《付款协议书》一份，载明：一、双方确认2013年5月至7月供钢材款共计1778469.70元；二、乙方同意在2014年10月30日钢材款先付30万元，2015年3月30日前付20万元，余款在2015年6月30日前全部付清（含利息）；三、利息按2%计至实际付清之日止；四、如发生诉讼将承担诉讼费及律师费，并通过金华市婺城区人民法院解决。该协议书乙方处加盖“浙江花园建设集团有限公司”章。2014年10月30日，花园建设公司向傅英杰付款30万元。余款1478469.70元及相应利息，经傅英杰催讨，无果。另查明，傅英杰为实现本案债权，委托律师代理诉讼，支出律师费6000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告浙江花园建设集团有限公司于判决生效之日起三日内支付原告傅英杰钢板货款1478469.74元，并支付利息（暂计至2016年1月31日的利息为977081.83元，此后按月利率2%计至实际履行完毕之日止）；二、被告浙江花园建设集团有限公司于判决生效之日起三日内支付原告傅英杰律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26492元，依法减半收取13246元，由被告浙江花园建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 王 姗二〇一六年七月四日代书 记员 蔡爱红
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初8967号原告:重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4。法定代表人：胡世光，总经理。委托代理人：王俊玲，女，1971年1月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系公司员工。被告：赵朝荣，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告赵朝荣物业服务合同纠纷中，原告重庆福光物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。代理审判员 刘 亮二〇一六年七月十四日书 记 员 胡君奇
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执3493号申请执行人刁其华。被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司，住所地即墨市三里庄。本院在执行申请执行人刁其华与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人青青岛蜜友鞋制品有限公司履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2013】第210号裁决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  张春波审判员  胡志喜审判员  张 涛二〇一六年七月三十日书记员  王 冰
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0425执254号申请执行人赵明亮，男，1972年12月12日生，满族，农民。被申请执行人陕西路桥集团有限公司。赵明亮诉陕西路桥集团有限公司劳动争议纠纷一案，咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终第563号民事判决书已发生法律效力，权利人赵明亮向本院申请执行，要求陕西路桥集团有限公司给付其工资款13771.43元，并承担案件受理费10元。本案在执行过程中，被申请执行人陕西路桥集团有限公司已按判决支付赵明亮工资款13771.43元及案件受理费10元,申请执行人赵明亮已全部领取.故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：对咸阳市中级人民法院（2016）陕04民终第563号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 :张步超审判员 ：崔存文审判员 ：邓国阁二〇一六年七月二十五日书记员 ：李广川
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初342号之一原告罗志星，男，1936年8月16日出生，汉族，住永安市。委托代理人吴大亮，福建众强律师事务所律师。被告罗志勇，男，1958年5月24日出生，汉族，住永安市。委托代理人罗继谈，男，1984年2月1日，汉族，住永安市，；系被告罗志勇之子。本院在审理原告罗志星与被告罗志勇排除妨害纠纷一案中，原告以欲与被告自行协商解决纠纷为由，于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗志星撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗志星负担。审 判 长  李如浩审 判 员  周 密人民陪审员  翁凤英二〇一六年七月二十八日书 记 员  钱晓雪
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2725民初3486号当事人基本情况及审理经过原告邓某舰，男，苗族，1992年4月2日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。被告刘某，女，汉族，1989年4月26日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县瓮水办事处。原告邓某舰诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理，依法适用简易程序由审判员朱容莉于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告邓某舰的诉讼请求：1.判决原、被告离婚；2.双方无共同财产；3.婚生女邓某栖由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元。被告刘某的答辩意见：同意与原告离婚，婚生女由原告抚养，但被告的工作是高速公路收费员，经济能力有限，每月只同意支付500元的子女抚养费。原告在婚姻关系存续期间对婚姻有不忠诚的行为，原告属于过错方，不应享有夫妻共同财产的分配权，因此要求原告将其账户内的夫妻共同财产存款十万元给被告。原告在被告怀孕期间与他人保持不正当关系，女儿出生后也不管不问，现在原告起诉离婚，被告要求原告赔偿被告精神损害赔偿金5万元。审理查明的事实原、被告于2011年认识后自由恋爱谈婚，2014年4月3日办理结婚登记，2015年4月3日生育一女邓某栖。被告婚前有别克轿车一辆，原告婚前有位于弘扬世纪城1单元22-5的房屋一套。原、被告婚后有办孩子满月酒收取的礼金12万元。双方婚后感情一般，但常因家庭琐事发生吵打。现原告以双方感情破裂为由诉至法院请求判决原、被告离婚。上述事实有原、被告陈述，原告提交的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书在卷佐证，本院予以认可。判决理由和结果本院认为，原、被告婚后感情一般，双方时常因琐事发生吵打，现原告起诉至法院请求离婚，被告亦同意，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条“男女双方自愿离婚的，准予离婚”之规定，故原告的该项诉讼请求本院予以支持；婚生女邓某栖双方均同意由原告抚养，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成的，由人民法院判决”之规定，结合被告工作情况，子女抚养费本院酌情按500元每月支持，从2016年8月起支付至子女邓某栖年满18周岁止；对于夫妻共同财产礼金12万元，原告称该笔钱已经全部用于维持家庭生活及消费，但未提供具体的支出明细予以证实，结合双方家庭生活情况及收取礼金的时间，按照家庭正常的消费支出，该笔费用应有节余，因此本院酌情支持由原告分割共同财产3万元给被告，于本判决生效之日起十五日内给付；对于原告主张的共同债务及被告主张的精神损害赔偿，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因双方未提供证据予以证明，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告邓某舰与被告刘某离婚；二、婚生女邓某栖由原告邓某舰抚养，被告刘某从2016年8月每月20日前给付子女抚养费五百元（至子女年满十八周岁止）；三、原告邓某舰于本判决书生效之日起十五日内给付被告刘某三万元；案件受理费减半收取100元（原告已预交），由原告邓某舰承担50元，被告刘某承担50元。权利义务告知如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内，通过本院预交上诉费（按不服判决部分的金额交纳）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，若义务人未在指定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。审判员  朱容莉二〇一六年七月二十二日书记员  孙大丽
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初1751号原告刘珍珍。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。原告刘珍珍诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年12月1日；二、房屋地点：“府上”住宅小区第G-2幢2单元13层1号；三、已付购房总价款：556，000元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“府上”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、截止立案之日共709天；2、自2016年5月10日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：78，840.8元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交了答辩状，其对违约事实及违约金的计算方式无异议。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告刘珍珍支付截止2016年5月9日的违约金78，840.8元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告刘珍珍支付自2016年5月10日至实际交付房屋之日止的违约金（以已付购房款为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元（原告刘珍珍预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1，830元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李振华二〇一六年七月二十日书记员  李程程
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0111民初1950号原告王和平，男，1963年11月25日出生。委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。被告任保存，男，1978年4月14日出生。被告赵玉香，女，1957年1月31日出生。第三人北京发丫发网络技术有限公司，住所地北京市房山区良乡苏园9号楼1-101.法定代表人王和平，总经理。原告王和平诉被告任保存、赵玉香、第三人北京发丫发网络技术有限公司（以下简称发丫发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然担任审判长，会同人民陪审员祖淑芹、王学永组成合议庭，公开开庭进行了审理。2016年3月30日，原告王和平、被告任保存之委托代理人吕强到庭参加了诉讼，被告赵玉香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2016年7月6日，原告王和平、第三人发丫发公司到庭参加了诉讼，被告任保存、赵玉香经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王和平诉称：2015年1月21日，被告任保存向我借款20万元。借款期限为5个月，月利率2%，赵玉香为连带还款人。我将钱按约定给付被告后，被告未按约定还款，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告任保存偿还原告借款本金20万元；2、判令被告任保存向原告支付利息（以20万元为基数，自逾期之日至实际给付之日按年利率24%计算）3、被告赵玉香对上述款项承担保证责任。4、诉讼费由二被告承担。被告任保存辩称：我在借款合同上签名了，但是只收到6万元借款，其余款项我并没有实际收到，故只同意偿还6万元。被告赵玉香未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。被告第三人发丫发公司述称，同意原告的意见和诉讼请求。我方主动放弃月4%的服务费。经审理查明：2014年1月10日，原告王和平与被告任保存、赵玉香借款借据一份，约定任保存向王和平借款20万元，借款期限为2015年1月21日至2015年6月20日，6个月，月利率2%。落款为己方任保存、乙方王和平、连带还款人赵玉香。担保公司处注明“北京发丫发网络技术有限公司”。2015年1月23日，北京发丫发网络技术有限公司向户名为任保存、账号为×××的中国农业银行的银行卡转账60000元。2015年1月28日，北京发丫发网络技术有限公司向户名为北京××商业管理有限公司（以下简称××公司）、账号为×××的中国银行的账户内转账11.6万元。另查明，王和平是北京发丫发网络技术有限公司的法定代表人。王和平当庭陈述称，北京发丫发网络技术有限公司转账给任保存及××公司的20万元是其个人资金。任保存向王和平出具收款条一份，载明：今收到借款打我农行卡里人民币陆万元，卡号×××，开户行×××支行，另打到××商业管理有限公司账上壹拾壹万陆仟元整，另收到现金贰万肆仟元整。落款为收款人任保存，时间为2015年1月28日、2015年1月23日。2015年8月17日，任保存又向王和平出具还款承诺书一份，载明：我本人任保存，身份证号×××，总共还欠王和平贰拾贰万元整（含利息），我承诺每月20号之前还款贰万元整，分11个月还清，如果每月到期不还款，每月加收违约金贰仟元整。上述事实，有当事人陈述、借款借据、农业银行电子银行回单、收款条、还款承诺书、发丫发公司营业执照等证据在案佐证，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任，现原告主张被告任保存向其借款并按约定支付了借款20万元，提交双方签订的借款借据、银行电子回单、收条及还款承诺书；被告任保存辩称自己仅收到6万元，并不认可收条及还款承诺书的真实性。本院就此明确向任保存进行释明，并询问任保存对该证据是否申请鉴定以鉴别其真伪，任保存在本院要求的期限内未明确表示不申请鉴定，且未向本院提交其他证据证明其主张，故对此辩解，本院不予支持。同时综合原告提交的借款借据、收条、还款承诺书，银行电子回单所载的时间、金额钱款给付方式等，可以认定原告已经按照约定向被告支付了借款17.6万元，原告王和平主张支付了被告现金2.4万元，其未提交支付现金的证据，故对此主张本院不予支持。原告要求被告任保存偿还逾期利息，未超过法定限额，本院予以支持。原告王和平及第三人发丫发公司主张借款借据中另约定了月4%的服务费，本院认为，根据查明的事实，发丫发公司并未对被告借款提供相应的服务，且综合原告与第三人之间的关系，该“服务费”的约定应视为对利息的约定，第三人自动放弃对该款项的主张，本院不予否认。被告赵玉香自愿作为连带还款人在《借款借据》签名，应当与被告任保存一并偿还借款本息。被告赵玉香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，被告任保存经本院合法传唤，未到庭参加2016年7月6日的诉讼，亦未提出书面答辩意见，视为二人放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任保存、赵玉香于本判决生效后十日内给付原告王和平借款本金十七万六千元。二、被告任保存、赵玉香于本判决生效后十日内给付原告王和平利息（计息方法为以十七万六千元为基数，自二零一五年六月二十一日起至实际给付之日止按年利率百分之二十四计算）。三、驳回原告王和平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百元，由原告王和平负担三百八十元（已交纳），被告任保存、赵玉香负担四千二百二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 然人民陪审员  祖淑芹人民陪审员  王学永二〇一六年七月七日书 记 员  王亚昕
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终190号上诉人（一审原告）：肖裕权，农民。委托代理人：陈胜均，广西振祺律师事务所律师。委托代理人：李成灿，广西振祺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：肖广伟，个体户。上诉人肖裕权因合伙纠纷一案，不服陆川县人民法院（2015）陆民初字第766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月5日受理后，依法组成由审判员罗飒担任审判长，审判员邱汉荣、代理审判员李小莉参加的合议���公开进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：肖裕权、肖广伟双方和董亚春（懂春燕）三人于2013年1月1日合伙承包陆川县良田镇竹山村江小祥砖厂经营，因经营不善资金紧缺，只合伙经营至2013年9月24日止，砖厂转由黄道顺承包经营。因合伙期间的股金退还问题，双方发生争执，肖裕权于2015年4月23日诉至法院，请求：1、判决肖广伟退伙款本金44902元给肖裕权；2、要求肖广伟按欠款总额10%支付滞纳金至付清款之日止给肖裕权。一审法院认为：肖裕权与肖广伟因合伙产生纠纷，主要涉及举证责任分配的问题，尽管双方合伙期间的第三合伙人是懂春燕还是董亚春双方争执不下，肖裕权和肖广伟为合伙经营者之一，但双方均未提供三方合伙时所签订的协议，合伙结束后双方没有对合伙期间的盈亏进行清算。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”对个人合伙，我国法律也做出了具体规定，如合伙经营积累的财产，归合伙人共有；合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；清算后的剩余合伙财产，应该按照合伙协议的约定分配，合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定，协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担。肖裕权请求肖广伟退还合伙本金44902元，但又未能向法院提供与合伙期间的相关财务会计账本，理应自己承担举证不能的不利后果，故该院对肖裕权的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三��和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回肖裕权的诉讼请求。案件受理费922元（肖裕权已预交461元），由肖裕权负担。上诉人肖裕权不服一审判决，上诉称：1、一审判决没有全面、客观地审核证据，认定事实错误。2013年1月1日，上诉人与被上诉人肖广伟及案外第三人懂春燕承包陆川县良田镇竹山村江小祥砖厂，其中懂春燕出资390000元，上诉人出资121500元，被上诉人肖广伟出资58025元。因经营资金紧缺，砖厂只经营至2013年9月24日止，后转由被上诉人肖广伟和黄志顺承包经营，经合伙人清算，被上诉人应欠上诉人退伙款44902元，有2013年9月21日三方签名的清算协议足以证明。一审判决认定退伙尚未经清算是错误的。请求：撤销一审判决，改判由被上诉人肖广伟退还上诉人肖裕权合伙本金44902元。被上诉人肖广伟未��答辩。经本院审理查明：一审判决认定事实中，除认定“砖厂转由黄道顺承包经营”有误，应为“砖厂转由黄志顺承包经营”之外，其余事实属实，本院予以确认。另查明：2013年9月21日，肖裕权、肖广伟、黄志顺三方共同签订了一份协议，该协议载明：“今有广西良田镇竹山砖厂经营者，肖裕权、肖广伟已于2013年9月21日起转让给广西扶绥县东门镇东门村黄志顺经营，现黄志顺已于2013年9月21日支付人民币壹拾万元（￥100000.00元）给肖裕权，余下欠￥251466元分两期付清。在公历2013年12月前欠251466元付一半，农历2013年12月前要全部付清。合同生效之日起一切债权责任以肖裕权无关。若到期无付，则按总欠资金的10%计滞纳金，直至付清为止，如超过半年未付清款，则提交人民法院判决。此据双方签名：肖广伟、肖裕权、黄志顺2013年9月21日”。二审中，肖裕权陈述确认：在懂春燕退出合伙经营后，砖厂就由其与肖广伟二人实际经营了，黄志顺当时只是名义上的承包者而已（因黄志顺与江小祥签订承包合同书）。根据上述2013年9月21日的协议，可以证明其已经退伙了，因为2013年9月21日三方签订协议决定转让给黄志顺经营了，故应由原来与其合伙经营的肖广伟退还其投资款，但，其与肖广伟之间并未就二人共同合伙经营期间的盈亏等事务进行过清算。本院认为：上诉人肖裕权与被上诉人肖广伟及他人合伙经营砖厂，合伙事务终止后，应当依法进行清算，并由各合伙人根据清算结果进行处理。上诉人肖裕权主张，涉案的2013年9月21日三方协议，可以证明其已经退伙并已经进行清算，但经查，上述协议内容仅仅载明决定将砖厂转让给黄志顺经营，至于“余下￥251466元”是何性质款项并未明确，亦��明确应由何人退还，更未载明是对原合伙事务的最终清算结果；而二审中肖裕权本人亦承认其与肖广伟二人尚未对合伙经营期间的投资盈亏等合伙事务进行过清算，故上诉人肖裕权的上诉主张与其确认的事实不相符，不能成立。上诉人要求肖广伟返还其合伙投资款44902元，缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费922元（上诉人肖裕权已预交），由上诉人肖裕权负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 飒审 判 员  邱汉荣代理审判员  李小莉二〇一六年七月二十日书 记 员  马思宇
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初7170号原告温州瑞豪融资担保有限公司（统一社会信用代码：91330381669167048N），住所地：瑞安市安阳街道罗阳大道万顺锦园A幢2楼。法定代表人赵利杰，总经理。委托代理人（特别授权代理）李志超，浙江玉海律师事务所律师。被告陈晓益。被告钱银松。被告林圣霞。被告钱永象。本院在审理原告温州瑞豪融资担保有限公司与被告陈晓益、钱银松、林圣霞、钱永象追偿权纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤回对被告陈晓益、钱银松、林圣霞、钱永象的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准予原告温州瑞豪融资担保有限公司撤回对被告陈晓益、钱银松、林圣霞、钱永象的起诉。本案受理费275元，减半收取137元，由原告负担。原告应于本裁定生效之日起15日内来本院退回预交的受理费138元。审  判  员  涂 波二〇一六年七月二十八日（代）书记员  陈景隆
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1881民初1087号原告：陈某，汉族。委托代理人：王丽萍，安徽王丽萍律师事务所律师。被告：徐某甲。原告陈某诉被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人王丽萍到庭参加诉讼。被告徐某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙，双方因性格不和，原告曾向法院起诉请求离婚，法院判决不准离婚。现原、被告不能和好，故诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某乙随被告生活，原告支付抚养费每月400元至女儿能独立生活止；3、依法分割夫妻共同财产（位于宁国市河沥办事处畈村北路津大市场A幢406室，面积118平方米，价值50万元）。被告徐某甲未提交书面答辩状。原告陈某为支持其诉讼请求，举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体身份；2、居民户口薄复印件一份，证明原告曾用名“陈晓云”的事实；3、结婚证复印件一份，证明原告与被告具有合法的夫妻关系；4、房地产权证复印件一份，证明原、被告于2006年2月在宁国市河沥办事处畈村北路津大市场购买商品房居住至今的事实；5、宁国市人民法院民事判决书一份，证明原告于2015年5月7日向法院起诉离婚的事实。本院认证，原告陈某提交的证据1、2、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以确认。根据确认的证据并结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女徐某乙，双方因性格不和，原告曾向法院起诉请求离婚，法院判决不准离婚。现原告再次诉至法院请求判如所请。另查明，原、被告婚后购买了位于宁国市河沥办事处畈村北路津大市场A幢406室，双方估价为400000元。婚生女徐某乙表示，如果原、被告离婚，其愿随被告生活。本院认为，婚姻是以感情为基础的家庭关系，应由夫妻双方共同缔造，夫妻双方均应珍惜夫妻感情。原告陈某曾向法院起诉过要求与被告徐某甲离婚，法院判决不准离婚后，双方仍不能和好，可见原、被告之间的夫妻感情已达到完全破裂的程度，故对原告陈某要求与被告徐某甲离婚的诉讼请求，本院应予准许。至于双方的共同财产，位于宁国市河沥办事处畈村北路津大市场A幢406室的分割，考虑到房地产权证上登记的权利人系徐某甲，该房所有权应归徐某甲，根据双方对房产的估价，被告徐某甲应给付原告陈某房屋折价款160000元。婚生女徐某乙表示，如果原、被告离婚，其愿随被告生活，本庭尊重徐某乙的意见，原告陈某应负担抚养费，酌定为每月500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，第三十七条，第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告陈某与被告徐某甲离婚；二、双方的共同财产，位于宁国市河沥办事处畈村北路津大市场A幢406室所有权归被告徐某甲所有，被告徐某甲于本判决生效后三十日内给付原告陈某人民币160000元；三、婚生女徐某乙随被告徐某甲生活，原告陈某负担抚养费500元／月至婚生女徐某乙独立生活时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，原、被告各负担850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  余明霞人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一六年七月十八日书 记 员  陈 华附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0703刑初字275号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人韩某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月13日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现押于金华市看守所。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉〔2016〕271号起诉书指控被告人韩某犯诈骗罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月27日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员姚静出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2014年年底，被告人韩某向被害人蓝某等人虚构中通快递公司新场地有店面出租的事实，并谎称自己系店面出租业务的负责人，2014年年底至2015年6月期间，被告人韩某利用被害人蓝某、傅某有租用店面的需求，多次以收取押金及打点总公司为名，共向被害人蓝某骗得人民币6.3万元，向被害人傅某骗得人民币5000元。2015年7月，被告人韩某因害怕事情败露而逃至福建省厦门市。2.2015年10月份，被告人韩某向被害人胡某虚构自己的银行卡被冻结需给老板送礼的事实，向被害人胡某骗得人民币2万元。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某户籍证明；侦破经过；付款凭证截图；银行流水；对账单；证人黄某的证言；被害人蓝某、傅某、胡某的陈述；被告人韩某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，以隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人韩某归案后能如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人韩某的犯罪事实、情节、认罪情况等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韩某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月13日起至2018年4月12日止）；罚金限判决生效后一个月内缴纳。二、继续追缴被告人韩某的违法所得88000元，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赵 敏二〇一六年七月二十七日代书 记员 傅晓庆
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民终8271号上诉人（原审原告）李殿奎，男，1937年4月26日出生。委托代理人闵济宏，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中央军委联合参谋部第五十五研究所，住所地北京市海淀区西北旺后厂村路61号。负责人徐铁，所长。委托代理人高尉泷，北京市中伦律师事务所律师。上诉人李殿奎因与被上诉人中央军委联合参谋部第五十五研究所（下称五十五所）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初3872号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李殿奎在一审法院起诉称：我系五十五所退休干部，属于移交政府安置的军队离退休干部。北京市人民政府为妥善安置原告等军队离退休干部，于1995年11月23日以京政地【1995】217号文件批准同意征地13.13公顷为拟移交安置的军队离退休干部建设住房。1995年12月29日，北京市城市规划管理局颁发了《建设用地规划许可证》，规划用地为第四批离退休住房，用地位置位于朝阳区大屯，即现在朝阳区安立路58号。根据中国人民解放军总参政治部、总参管理局【2000】参管联字第9号通知，印发《总参大屯第四批离退休干部住房保障实施意见》、《总参大屯小区南4号楼、5号楼对第四批离退休干部售房办法》的通知，明确了大屯小区按照《移交政府安置的军队离退休干部住房保障改革实施办法》中新建住房相关规定出售，购房人付清全部购房款后，享有全部产权，办理房屋产权证书，按享有全部产权的地方经济适用住房管理。该文件明确了军产现住房与大屯小区采用不同的出售办法，出售大屯小区房屋必须按该文件新建住房执行等。2003年9月19日，我与五十五所签订了《大屯小区房改成本价售房协议书》，全款购买了现有房屋，又另行支付了房款133539元。按购房协议约定，双方约定的《房屋所有权证》显然是国家和地方房屋管理部门登记并由我方拥有全部产权的普通《房屋所有权证》。我方多次要求办证但仍未取得，后经查大屯小区项目的土地使用权人及房屋所有权人却变成了中国人民解放军总后勤部。综上，我购买的是付清购房款后即可以获得个人全部产权的房屋，我对诉争房屋依法享有所有权并应当取得所购买房屋全部产权的房屋所有权登记证书。故诉至法院要求依法判令位于北京市朝阳区安立路58号中灿苑二区3号楼407号房屋归我所有，五十五所协助办理普通经济适用住房产权登记。五十五所答辩称：本案不属于人民法院案件受理范围。1991年最高人民法院在《关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》中明确规定：因军队离退休干部安置、腾迁、对换住房等而发生的纠纷，属于军队离退休干部转由地方安置管理工作中的遗留问题，由军队和地方政府通过行政手段解决为妥。故我们同意你院审判委员会的倾向性意见，即此类纠纷人民法院不宜受理。2002年7月2日，最高人民法院在《关于中国人民解放军北京军区房地产管理局请求法院受理军队家属住房清退案有关问题请示的复函》进一步规定：军队转业人员、遗属及退休干部子女与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成住房清退协议的情况下，属于军队和地方在干部转业、死亡以及离退休干部移交地方管理过程中历史遗留问题，中国人民解放军北京军区房地产管理局所采取的住房清退和解放安置的具体办法具有军队行政管理性质。依据我院1991年1月30日《关于军队离退休干部腾退军产房纠纷法院是否受理的复函》的精神，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。2003年8月8日，最高人民法院研究室在《关于人民法院是否受理涉及军队房地产腾退、拆迁安置纠纷案件的答复》中第三次重申：因涉及军队房地产腾退、拆迁安置而引起的纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应当依法不予受理或者驳回起诉，并可告知其向有关部门申请解决。上述文件目前仍然合法有效，无论涉及军队离退休干部还是子女、遗属，无论是否签署协议，只要属于军队房屋腾退、安置的纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，李殿奎明确属于军队离退休干部，涉案房屋属于军队离退休干部的保障性住房，其起诉的依据也是中央军委、总后勤部等相关政策，故不属于人民法院受理案件范围。另外，针对中灿苑小区办证问题，贵院及三中院都有相同案件认定，裁定驳回起诉，故请求裁定驳回李殿奎的起诉。另涉案房屋可以办证，但是需要李殿奎和营房局签订相应手续，把房子办成军队经济适用房。因为目前军队经济适用房还没有上市交易政策，李殿奎想把房子办理成地方的经济适用住房，现在办不了。一审法院认为：综合审查《大屯小区房改成本价售房协议书》主体、协议内容、涉案房屋情况等，本案属于军队离退休干部安置管理工作中的问题，协议的内容不属于民事案件处理范围，故李殿奎之起诉，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。据此，一审法院作出裁定：驳回李殿奎的起诉。李殿奎不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：购买涉案房屋时，我方与五十五所之间是平等的民事主体，双方所签订的房屋买卖协议应受合同法相关规定的约束，人民法院应予受理；我方购买涉案房屋的价格略高于当时市场上经济适用房价格，符合等价有偿的市场规则，将本案排除在法院受理民事诉讼案件范围之外，缺乏法律依据，对我方也显失公平；任何人对全部产权的理解都会是房屋产权不受任何约束，能在市场自由流通，因此本案纠纷属于人民法院受理民事诉讼案件范围；一审法院未依我方申请追加现行登记的权利人为本案第三人，且未依法调取我方申请调取的证据；一审裁定适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审法院的裁定，指令一审法院对我方的诉讼请求进行实体审理。五十五所服从一审裁定。经查，2016年3月24日，中国人民解放军总参谋部五十五研究所名称变更为中央军委联合参谋部第五十五研究所{军参办【2016】40号}。本院认为：首先，从协议签订的双方主体来看，该协议的一方为代表部队解决离退休干部住房的某机构，另一方为部队的离退休干部，在身份关系上存在隶属关系，故协议双方主体的特殊性、隶属性不同于民事合同。其次，从协议的内容来看，签订该协议的依据，主要是部队为解决离退休干部的住房问题而下发的各种文件，依照文件的规定，可以购买该房屋的主体为达到特定级别的离退休人员，且房价的计算方式特定，该协议并非按照民事合同的原则和方式签订，因此，李殿奎所提签订合同双方属于平等的民事主体关系，人民法院应予以受理等上诉理由缺乏法律依据。综上，一审法院裁定驳回李殿奎的起诉，符合法律规定，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条，第一百七十五条，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  玄明虎审 判 员  王蕾蕾代理审判员  梁 冬二〇一六年七月二十九日书 记 员  乔文鑫
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0225民初3209号原告：宁波市三浪润滑元件有限公司。住所地：浙江省象山县工业园区蓬莱路309号。法定代表人：胡轶凡，该公司董事长兼经理。诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。委托代理人：曹小明，浙江金汉律师事务所律师。委托代理人：何晓艳，浙江金汉律师事务所律师。被告：上海达慎勤机电设备有限公司。住所地：上海市松江区九新公路76号。法定代表人：卫俊儒，该公司董事长。本院在审理原告宁波市三浪润滑元件有限公司与被告上海达慎勤机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市三浪润滑元件有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市三浪润滑元件有限公司负担，按本院规定予以免交。审 判 员 励芝燕二〇一六年七月二十八日代书记员 王 琰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执217号申请执行人陈爱建，农民。被执行人和贤科，农民。被执行人王忠仁，农民。本院在执行申请执行人陈爱建与被执行人和贤科、王忠仁提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人陈爱建27910.5元，现被执行人王忠仁已给付4609元，被执行人和贤科分文未付。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人陈爱建可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终143号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石燕娥审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一六年七月二十八日代理书记员  彭 政
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0923刑初110号公诉机关南乐县人民检察院。被告人苏某，男，1985年8月9日出生，汉族，个体劳动者。因涉嫌犯非法行医罪2016年7月5日被南乐县公安局刑事拘留，同月8日被取保候审。南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕98号起诉书，指控被告人苏某犯非法行医罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年7月份至2014年8月份，被告人苏某在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，在南乐县寺庄乡东寺庄集贸市场内开设“康洁牙科诊所”，非法从事牙科诊治活动。期间，苏某因无《医疗机构执业许可证》擅自执业，分别于2011年7月27日、2012年10月17日、2014年8月13日三次被南乐县卫生局予以行政处罚。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议。且有其在侦查阶段的供述，方位示意图及现场照片，南乐县卫生和计划生育委员会出具的证明及行政处罚决定书，南乐县公安局梁村派出所出具的归案情况说明、结案报告，苏某提供的医师资格证书及毕业证书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人苏某未取得《医疗机构执业许可证》非法开设诊所行医，被卫生行政部门两次行政处罚后仍继续非法行医至第三次被行政处罚，属情节严重，其行为已构成非法行医罪，公诉机关指控的罪名成立。苏某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，对公诉机关认定其为自首的意见予以支持。鉴于苏某属自首，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第五十二条及最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人苏某犯非法行医罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张晓丽二〇一六年七月二十日书记员  武晓娟
北海海事法院民 事 裁 定 书（2016）桂72民初224号原告：杨和照，男，1979年9月8日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托代理人：叶玉兴，男，1958年3月3日出生，汉族，住广西北海市海城区。被告：莫元彬，男，1984年8月27日出生，汉族，住广西合浦县。本院在审理原告杨和照与被告莫元彬船舶营运借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日以原被告双方自行庭外协商解决涉案纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，亦未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告杨和照撤回对被告莫元彬的起诉。案件受理费1865元，减半收取932.5元，由原告杨和照负担。审判员  赵黎明二〇一六年七月二十七日书记员  杨 倩
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0822执361号申请执行人桦南县农村信用合作联社。法定代表人崔文铭，职务理事长。被执行人张凤海，男。申请执行人桦南县农村信用合作联社依据已发生法律效力的桦南县人民法院（2015）桦商初字第1246号民事判决书申请执行张凤海金融借款合同纠纷一案，被执行人应给付执行款为20000元及利息，案件受理费707元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙庆才代理审判员  白会民人民陪审员  张晓冬二〇一六年七月二十五日书 记 员  李梦瑶
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0802刑初151号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人姜某，曾用名姜智中，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区建材路3栋3号，无业。2015年5月13日因涉嫌故意伤害罪被临河区公安局刑事拘留，2015年6月19日被取保候审，2016年6月20日被本院决定逮捕。现羁押于临河区看守所。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2016）第145号起诉书，指控被告人姜某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月6日公开开庭审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院指派检察员刘玉明出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现���审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2014年12月17日22时许，被告人姜某伙同刘建国（在逃）与被害人郭某在临河区“迪乐门火吧“内因琐事发生口角，将郭某打伤，致被害人郭某头部顿挫伤、头顶部头皮裂伤、左侧顶骨骨折、头顶部多处头皮下血肿，经法医学人体损伤程度鉴定，被害人郭某的损伤程度为轻伤一级。案发后。被告人投案自首，并赔偿被害人医疗费等经济损失70000元取得被害人谅解。另查明，被告人姜某，因本案于2015年5月13日被刑事拘留，2015年6月19日被取保候审，2016年6月20日被逮捕，取保候审一年零一天。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被害人报案及陈述、某证人证言、辨认笔某足以认定。本院认为，被告人姜某故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人有自首情节，赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，决定对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人姜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延即自2015年5月13日起至2016年12月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  宋建新二〇一六年七月七日书记员  刘 胜附《中华人民共和国刑���》相关条文第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初3962号原告任金成。委托代理人刘沛泉，山东师郯律师事务所律师。被告任士恒。本院在审理原告任金成与被告任士恒排除妨害纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告任金成撤回起诉。案件受理费减半收取XXX元，由原告任金成负担。审判员  刘利贞二〇一六年七月二十一日书记员  夏纪云
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初2677号原告：上海实业马利画材有限公司。住所地：上海市西康路850号。法定代表人：金跃军，该公司董事长。委托代理人：姜春乔、高瑜，山东智宇律师事务所律师。被告：烟台市芝罘区三笑商店。住所地：山东省烟台市芝罘区世回尧小东夼西街48号。经营者:邵明晓。本院在审理原告上海实业马利画材有限公司诉被告烟台市芝罘区三笑商店侵犯商标权纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海实业马利画材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为150元，由原告上海实业马利画材有限公司自行负担（已交纳）。审 判 长  王春萍代理审判员  王 琳代理审判员  毛庆军二〇一六年七月二十六日书 记 员  修晓鹏
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执401号之一申请执行人浙江文化控股有限公司。被执行人北京烂漫亢山花卉市场有限公司；北京东方民生科贸发展有限公司；彭伟；彭玉成。申请执行人浙江文化控股有限公司与被执行人北京烂漫亢山花卉市场有限公司、北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成因借款合同纠纷一案，本院于2015年11月5日作出（2015）怀民（商）初字第02999号民事调解书，调解书确定：一、被告北京烂漫亢山花卉市场有限公司给付浙江文化控股有限公司借款本金三百万元（于二〇一五年十一月五日前给付二十万元；于二〇一五年十二月二十八日前给付一百八十万元；于二〇一六年四月三十日前给付一百万元）；二、被告北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成对上述第一项债务承担连带保证责任；三、被告北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成承担保证责任后，有权向被告北京烂漫亢山花卉市场有限公司追偿；四、被告北京烂漫亢山花卉市场有限公司或被告北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成按照上述第一条、第二条的约定履行了给付金钱义务后，原告浙江文化控股有限公司依据2009泉河企借00001号借款合同取得的债权消灭，不得再依据上述2009泉河企借00001号借款合同主张其他本金及利息等债权；五、如果被告北京烂漫亢山花卉市场有限公司及被告北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成按照上述第一条、第二条履行给付金钱的义务，则须自逾期之日起给付原告浙江文化控股有限公司本金五百五十万元，并支付利息（二〇一〇年一月十四日前的利息按照月利率千分之五点七五二五计算；二〇一〇年一月十五日至二〇一四年一月二十七日前的罚息及复利，按照月利率千分之五点七五二五的百分之一百三十计算；自二〇一四年一月二十八日至实际付清之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。案件受理费一万七千一百四十四元由被告北京烂漫亢山花卉市场有限公司及北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成负担（本调解书生效后七日内交纳）。该调解书现已发生法律效力。申请执行人浙江文化控股有限公司于2016年1月28日向本院申请强制执行，本院于2016年1月28日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年1月28日向申请执行人浙江文化控股有限公司发出提供线索和执行风险告知书。于2016年2月5日向被执行人北京烂漫亢山花卉市场有限公司、北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成发出执行通知书及报告财产令，责令其7日内履行生效调解书确定的义务。且经本院查询被执行人北京烂漫亢山花卉市场有限公司、北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成名下的银行存款、车辆、房屋情况，查封彭伟名下房屋一套，除此之外，未发现被执行人北京烂漫亢山花卉市场有限公司、北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成有可供执行财产。经本院向被执行人北京烂漫亢山花卉市场有限公司、北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人北京烂漫亢山花卉市场有限公司、北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成确无可供执行财产，且申请执行人浙江文化控股有限公司亦无法提供被执行人北京烂漫亢山花卉市场有限公司、北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人浙江文化控股有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京烂漫亢山花卉市场有限公司、北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人浙江文化控股有限公司发现被执行人北京烂漫亢山花卉市场有限公司、北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成有可供执行财产或被执行人北京烂漫亢山花卉市场有限公司、北京东方民生科贸发展有限公司、彭伟、彭玉成有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王长山审 判 员  任继全代理审判员  朱洪日二〇一六年七月二十五日书 记 员  单文远
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初10402号原告：王圣虎，经商。被告：宗剑飞。原告王圣虎为与被告宗剑飞民间借贷纠纷一案，于2016年6月24日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即归还借款20000元及利息（从2016年3月6日起按月利率3%计付至实际履行完毕之日止）。庭审中，原告变更其诉讼请求为：被告立即归还借款20000元及利息（从2016年3月6日起按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员王珺独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行审理。原告王圣虎到庭参加诉讼，被告宗剑飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告宗剑飞向原告王圣虎借款人民币20000元，其中10000元由原告王圣虎代为偿还被告宗剑飞的信用卡借款，另外10000元现金交付给被告宗剑飞。2016年3月6日，被告宗剑飞向原告王圣虎出具借条一份，同时在借条中约定该20000元借款的利息按月利率3%计算，借期为1个月。嗣后，被告宗剑飞并未按期归还借款或支付利息。本院认为，原告王圣虎主张按月利率2%计收借款利息，不超出借贷双方当事人的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗剑飞于本判决生效后十日内归还原告王圣虎借款20000元及利息（从2016年3月6日起按月利率2%计算到本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元（已减半），由被告宗剑飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费336元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员  王 珺二〇一六年七月二十七日代书记员  朱军军
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1809号上诉人(原审被告)：广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地广州市经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。委托代理人：夏丽君，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人：孙娟，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈远斌，住广东省揭西县。原审被告：广州屈臣氏个人用品商店有限公司顺德文华路分店，住所地佛山市顺德区。负责人：陈美君。上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司因产品责任纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初1960号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人上诉认为：根据《最高法院关于民事诉讼法的解释》第二十四条、《民事诉讼法》第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；《最高法院关于民事诉讼法的解释》第二十六条规定，产品制造地、产品销售地、侵权行为地和被告住所地的人民法院都有管辖权。本案的涉案产品均在江苏省南京市栖霞区生产，产品制造地在南京市栖霞区，请求撤销原审裁定，将本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为：本案属于产品责任纠纷，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条规定，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。上诉人住所地在广州市经济技术开发区锦绣路38号，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘志刚审判员  谢国雄审判员  肖逸思二〇一六年七月二十日书记员  黄靖琳
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0115民初5660号原告韩××，农民。被告马××，农民。本院在审理原告韩××诉被告马××离婚纠纷一案中，原告于2016年7月22日申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩××撤回起诉。案件受理费200元，已减半收取100元，由原告负担（已交纳）。代理审判员  齐良伟二〇一六年七月二十二日书 记 员  田智君
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执字第1203-1号申请执行人：张志敏，女，汉族，个体户。被执行人：呼木吉勒图，男，蒙古族，职工。本院对张志敏诉呼木吉勒图民间借贷纠纷一案作出的（2014）阿鲁民初字第6579号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人呼木吉勒图在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行（账户：）内的存款人民币。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 哈斯巴根二〇一六年七月十二日书记员 于 志 辉
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0235刑初228号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人张某甲，男，1987年2月26日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地重庆市云阳县，现住重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月28日被云阳县公安局莲花派出所民警抓获，2016年5月17日被取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2016]195号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。经被告人张某甲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派代理检察员张瀚出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月28日23时许，被告人张某甲酒后驾驶车牌号为“渝FPXX**”的轻型货车搭载黄某某从重庆市云阳县人和工业园区行驶至重庆市云阳县云万路自仁寨隧道口时，被在此巡逻的云阳县莲花派出所民警当场查获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，被告人张某甲静脉血液中乙醇含量为114毫克/100毫升。上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、抓获经过、立案决定书、户籍信息、电话记录、办案说明、酒精呼气测试结果、驾���人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、相关强制措施文书等书证，被告人张某甲的供述，证人黄某某、张某乙、张某丙的证言，血液提取笔录及视频，车辆照片，现场图，法医毒物检验报告书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人张某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款���第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳五千元），上缴国库。未缴纳罚金限本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姜宇二〇一六年七月十四日书 记 员  余洋
绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1202执399号申请执行人金晓羽。被申请执行人江苏龙翔房地产开发有限公司。住所地：绥化市中兴大街***号。法定代表人刘德超，职务经理。被申请执行人绥化金沃南方大厦管理有限公司。住所地：绥化市中兴东大街***号。法定代表人张聪启，职务经理。申请执行人金晓羽与被申请执行人绥化南方大厦管理有限公司合同纠纷执行一案，经本院调查被申请人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：（2016）黑1202执399号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后既具有法律效力。执行员  罗四方二〇一六年七月十四日书记员  东时伟
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更1331号罪犯雷雨，男，1986年06月12日出生，汉族，吉林省大安市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。二0一四年二月二十日，吉林省松原市中级人民法院作出（2013）刑重初字第1号刑事判决，认定罪犯雷雨犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯雷雨在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下对罪犯雷雨减去有期徒刑一年（刑期至二0二0年十月二日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年七月五日书 记 员  张慧杰S
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初5525号原告：振东集团有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城柯西工业区双亭路。法定代表人：ＸＸ程，总经理。委托代理人：单建尧、卢志高，上海市建纬律师事务所律师。被告：浙江中轻房地产开发有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥鉴湖路1号中轻大厦。法定代表人：许永杰。本院于2016年5月24日立案受理了原告振东集团有限公司（以下简称振东公司）诉被告浙江中轻房地产开发有限公司(以下简称中轻公司)房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员任莹独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告振东公司的委托代理人卢志高到庭参加诉讼，被告中轻公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告振东公司诉称：2012年3月15日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号201203000290）一份，约定由原告向被告购买位于绍兴市柯桥区龙禧中心3幢0201号商品房，建筑面积313.81平方米，购房总价款为2720733元，于合同签订当日一次性付款。另约定，被告应当在2013年3月31日前，将符合建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明等条件的商品房交付原告使用，如被告逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。合同签订后，原告于2013年3月16日将购房款一次性全部付清。但被告截至目前未向原告交付符合条件的房屋。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，明确后的诉讼请求为：一、请求确认原、被告签订的备案合同编号201203000290的《商品房买卖合同》有效；二、要求被告继续履行上述商品房买卖合同，向原告交付房屋。被告中轻公司未作答辩。经审理本院认定：2012年3月15日，原告与被告订立《商品房买卖合同》（备案合同编号20120300290）一份，合同约定，买受人（指原告）购买的商品房为预售，该商品房基本情况：幢号：3；房号0201；建筑层数地上18层，地下2层，该商品房位于第2层；用途：商业；结构：钢混；层高（米）：5.48；建筑面积（平方米）：313.81；套内面积（平方米）172.1075；分摊面积（平方米）141.7033；土地使用年限：40年。付款方式及期限：合同签订当日支付总房款2720733元，合同第九条“交付期限及条件”规定：出卖人（指被告）应当在2013年3月31日前，将符合交付条件的商品房交付买受人使用。合同第十条“出卖人逾期交房的违约责任”规定：出卖人如未按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。双方另对其他事项作了约定。另查明，2012年3月16日，原告向被告汇款1500万元。迄今，柯桥龙禧中心房产项目未竣工，被告未向原告交付案涉房屋。以上事实，由原告振东公司提交的《商品房买卖合同》、汇款凭证、被告于2012年3月16日出具的收据及当事人在诉讼中的陈述等证据予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。针对原告要求确认双方间订立的《商品房买卖合同》（备案合同编号201203000290）合法有效的诉求。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号201203000290），系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定有效，故本院对原告的该项诉求，依法予以支持。针对原告要求被告继续履行合同，交付房屋的诉求。本院认为，商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案事实表明，被告迄今尚未向原告交付房屋，时间已超过合同约定的交房日期2013年3月31日以后的60日，显属违约行为。然而，到案证据未表明讼争房屋己经符合交付条件，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。”之规定，原告该项诉请，存在法律上和事实上的障碍，本院不予支持，原告可在条件成就后依法另行主张。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实对本案作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告振东集团有限公司与被告浙江中轻房地产开发有限公司于2012年3月15日签订的《商品房买卖合同》（备案合同编号201203000290）有效；二、驳回原告振东集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告浙江中轻房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 任 莹二〇一六年七月十九日书记员 陈玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十条：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川17刑终123号上诉人（原审被告人）曹静，男，生于1985年5月5日，汉族，初中文化，无业，四川省达州市达川区人，户籍所在地四川省达州市达川区，现住达州市达川区。2015年9月2日因犯容留他人吸毒罪，被达州市达川区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月19日刑满释放。2016年3月4日因涉嫌贩卖毒品罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年4月7日被执行逮捕。现羁押于达州市看守所。达州市通川区人民法院审理的达州市通川区人民检察院指控被告人曹静犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月23日作出(2016)川1702刑初120号刑事判决。宣判后，原审被告人曹静不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员张蕾、余庆川出庭履行职务。上诉人（原审被告人）曹静到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年3月4日12时30分左右，在吸毒人员刘某某的配合下，公安民警在达州市通川区荷叶街关帝庙巷一居民楼楼梯间处将与刘某某完成毒品交易的被告人曹静当场抓获，从曹静身上搜出人民币200元，从刘某某身上搜出毒品两包(净重0.5024克)。经达州市公安局物证鉴定所鉴定，从涉案毒品中检出甲基苯丙胺。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、通话记录、情况说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、吸毒人员管控资料、证人刘某某的证言、鉴定意见书、现场检测报告、毒品称重记录、刑事判决书、释放证明书、案发现场照片、被告人曹静的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。原审判决认为，被告人曹静明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人曹静曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人曹静归案后能如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依法判决：一、被告人曹静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。二、涉案毒品予以没收，由扣押机关依法处理。上诉人（原审被告人）曹静提出上诉的理由是，原判量刑过重为，请求二审依法改判。二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案事实清楚、证据确实、充分。本院认为，上诉人(原审被告人)曹静明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人(原审被告人)曹静系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述罪行，可对其从轻处罚。上诉人(原审被告人)曹静提出“原判量刑过重”的上诉理由，经查，原判根据被告人曹静的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度和悔罪表现，对其量刑是正确的，因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。故原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 瑛审 判 员  吴成姝代理审判员  胡独开二〇一六年七月二十五日书 记 员  王晓影
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔27民终832号上诉人（原审原告）游维坤。委托代理人马骏、罗祖奎，均系贵州煜众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）游维玺。被上诉人（原审被告）蔡昌廷，系游维玺之妻。二被告委托代理人吴再学，贵州贵公律师事务所律师。上诉人游维坤与被上诉人游维玺、蔡昌廷民间借贷纠纷一案，瓮安县人民法院于2016年2月28日作出（2016）黔2725民初135号民事判决后，游维坤不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审审理查明：原告游维坤与被告游维玺系兄弟关系，二被告系夫妻关系。原告与二被告于2014年3月20日签订个人借款合同，其中约定：原告借款100万元给被告，被告于2014年3月20日前交予原告，月息7841元，于每月20日前给付，借款期限为两年，同时约定被告自愿将其位于瓮安县××峰南路弘扬世纪城的门面（50平方米）抵押给原告。现借款期限未届满，原告遂提起诉讼。原审原告一审诉称：2014年3月20日，原告与二被告签订一份个人借款合同，二被告自愿以坐落于瓮安县文峰南路弘扬世纪城的商业用房（50平方米）作抵押，向原告借款100万元，约定被告每月20日前向原告支付利息7841元，如不按时付息，造成的一切损失由被告承担。在借款期限内，被告一次性将借款还给原告，如被告到期不还借款，将其抵押的商业用房交由原告处理。协议订立后原告按约履行了100万元的借款义务，而被告自2015年9月之后未按协议支付利息。为此，原告诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元及利息31364元（从2015年10月至2016年1月按月利率7.841‰计算）；2、诉讼费由被告游维玺、蔡昌廷负担。原审被告游维玺、蔡昌廷一审辩称：认可原告的诉讼请求，对于借款事实无异议。一审法院认为：原告提交的电汇凭证上所载的时间为2014年4月4日与涉案借款合同签订的时间2014年3月20日不一致，且相隔时间较远，不符合交易习惯，两者间缺乏关联性，原告庭审中陈述“有11万是给付现金，其余都是通过转账”的说法与原告提交证据所载的方式不完全相符，综合审查本案的证据，不足以证实原告向被告交付借款的事实，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告应承担举证不力的后果，故原告请求被告偿还借款本金100万元及利息不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告游维坤的诉讼请求。案件受理费7041元，由原告游维坤负担（原告已预交）。一审判决宣判后，游维坤不服，向本院提起上诉，请求：１、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、对于上诉人向被上诉人支付借款100万元的事实，被上诉人的委托代理人在一审庭审中不持有异议，并认可上诉人在一审中所提出的诉讼请求。二、对于上诉人向被上诉人所提供的借款100万元的事实，有双方于2014年3月20日签订的《个人借款合同》予以作证。同时，上诉人在一审庭审中提供了相应的银行现金流水及银行转款凭据予以证实。1、上诉人与被上诉人于2014年3月20日签订《个人借款合同》，合同约定了借款数额、借款期限及担保情况。2、《个人借款合同》签订后，上诉人于2014年3月24日将其自有银行卡交付给被上诉人，由被上诉人支取现金40000元，并转款150000元，合计190000元。2014年4月4日，上诉人通过银行转帐向被上诉人转款700000元。前述金额合计890000元。对于其余110000元借款，上诉人以现金的方式向被上诉人支付。上诉人在瓮安县经营建材装饰材料，并办有个体工商登记“瓮安县能强陶瓷店”，有较大额度的流动资金现金作为借款支付给被上诉人属于正常行为，符合常识和逻辑。三、上诉人与被上诉人签订《个人借款合同》后，分批次在不到15天的时间内向被上诉人提供100万元的借款，符合常识和交易习惯，且有相关转帐依据予以作证。一审判决以签订借款合同时间与实际支付借款时间相隔较远不符合交易习惯和缺乏关联性为由否定上诉人向被上诉人支付借款的事实是错误的。四、本案上主人向被上诉人提供借款100万元且约定的借款利息仅按照银行同期贷款利率执行，未谋求任何额外利益。上诉人主张的利息应当予以支持。五、本案上诉人在借款期限未届满的情况下对被上诉人提起诉讼，是因被上诉人经济严重恶化、拖欠有巨额经济债务且已外出逃避债务的情况下提出，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。综上，请二审依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人游维玺、蔡昌廷二审辩称：对上诉人的上诉请求和事实理由答辩人不持异议，合同的确由答辩人游维玺签订，借款100万元也是事实。二、针对上诉人提供的证据和证明目的，答辩人没有意见，其证据是否能够证实借款事实和利息标准，由法院审查后进行认定。三、上诉人提出的上诉请求由法院依法判决。经本院二审审理，查明的事实与一审法院查明的事实一致。综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案争议焦点主要是：上诉人是否向被上诉人提供借款100万元，双方的借贷关系是否成立。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款，自贷款人提供借款时生效”。本案根据上诉人游维坤提供的《个人借款合同》第2条的约定来看，上诉人游维坤借款100万元给被上诉人游维玺、蔡昌廷，且约定于借款合同的当日前交付。对于如此较大额借款，双方的交易应按借款合同的约定于签订借款的当日完成。而本案根据上诉人游维坤的主张100万元的借款有70万元是银行转帐，有15万元和4万元是信用社取的现金直接支付的，余款11万元直接在门面拿的。但上述款项均发生在借款合同约定的支付时间届满之后，且多笔款项的支付方式，支付时间均不相同，与大额借款交易习惯不一致。上诉人游维坤二审主张签订合同的当天就把银行卡拿给被上诉人，被上诉人想怎么取就怎么取。对于大额借款，其将大额银行卡交予对方取款不符合常理。而且本案支付的最大笔款项70万元注明的汇款用途是购材料，与本案上诉人游维坤主张的借款完全不一致。因此，上诉人的事实主张与其提供的证据不能相互印证，应承担举证不力的不利后果。综上，原判决认定事实较为清楚，适用法律正确。上诉人游维坤人上诉请求缺乏事实依据，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14052元，由上诉人游维坤承担。本判决为终审判决。审 判 长  田一铭代理审判员  王开恒代理审判员  吴 奕二〇一六年七月十八日书 记 员  王 玮
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘31民申20号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张勇。委托代理人张正清。被申请人（一审被告、二审被上诉人）田开智。委托代理人章顺。委托代理人龙晶晶。再审申请人张勇因与被申请人田开智合伙协议纠纷一案,不服保靖县人民法院（2014）保民初字第272号民事判决及本院（2014）州民一终字第481号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张勇申请再审称：被申请人田开智个人无权将申请人出资的29.308647万元资金进行保管和使用，本案实质上系侵害企业出资人权益纠纷，原生效判决确定案由为合伙纠纷错误。因此，此次诉讼与2008年的诉讼标的、事实理由均不同，属不同的法律关系，故二审裁定认为再审申请人重复起诉与事实不符，适用法律错误，申请人的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）款之规定，请求再审改判。被申请人田开智辩称，原生效法律文书认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请没有依据，请依法驳回。本院复查认为：本案争议的焦点是再审申请人张勇的起诉是否属于重复诉讼。经查，再审申请人张勇于2008年3月30日以被申请人田开智为被告，向保靖县人民法院提起诉讼，请求：1、依法解除清算双方当事人的合伙关系；2、合伙期间亏损1080130.18元，由田开智按比例承担453654.68元；3、由田开智将合伙期间占有现金546312.51元退回上诉人。该案本院已于2009年8月13日作出（2009）州民一终字第199号生效判决，驳回张勇的诉讼请求。张勇于2014年5月15日，以田开智为被告，向保靖县人民法院提起诉讼，请求：法院判决田开智退回保靖县毛沟镇东利选厂合伙期间所保管的现金505312.51元中属于张勇享有的现金293086.47元；案件受理费由田开智承担。虽然张勇后诉与前诉诉请的金额各有不同，但是两次诉请均是要求被申请人田开智退回合伙期间持有的现金。同时，再审申请人后诉与前诉均是基于双方合伙期间主张的权利，后诉与前诉诉讼标的相同，而生效判决已经驳回了再审申请人之前的诉讼请求，张勇在本案中提起的诉讼属于重复起诉，原生效法律文书驳回其起诉并无不当。故再审申请人的申请理由不能成立。综上，本案原生效法律文书认定事实清楚，适用法律准确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人张勇的再审申请。审 判 长  吴代双审 判 员  卓凤霞代理审判员  向星霖二〇一六年七月五日书 记 员  钟丽晶
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更1952号罪犯丛树英，女，1966年10月15日生，汉族，吉林省白山市靖宇县人，普通高中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。吉林省靖宇县人民法院于2013年11月11日作出（2013）靖刑初字第14号刑事判决，认定被告人丛树英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币20000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省白山市中级人民法院于2014年4月17日作出（2014）白山刑二终字第16号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯丛树英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于1999年4月5日因非法买卖枪支罪被判处有期徒刑四年。原判认定，被告人丛树英因做生意经营不善和高息借款，至2012年初已拖欠高额债务。2012年1月间，丛树英准备将其自有的靖宇县团结花园7号楼一单元014号门市抵押至靖宇县农村信用合作联社花园信用社贷款24万，且已将该房产证（靖房产权证靖宇镇字第000203**号）交予信用社审查评估。2012年1月至2012年9月，丛树英故意隐瞒该门市即将设定抵押贷款，以伪造的该门市房产证（靖房产权证靖宇镇字第000223**）作抵押，先后骗取被害人潘晓美、董维仁、庄金辉共计人民币27.1万元，用于归还先前高利借贷、后帐还前帐等。被告人丛树英得知潘晓美报案后，于2012年十月末偿还潘晓美本金人民币2万元。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分145.7分。本次考核期内执行财产刑人民币2300元，狱内月均消费人民币317.62元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯丛树英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯有前科，犯罪数额大，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯丛树英减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 伟代理审判员  翟秋实代理审判员  徐 俊二〇一六年七月二十九日书 记 员  王庆岐