江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终10937号 上诉人(原审被告）：广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司。 负责人：张恩书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娟，女，该公司员工。 被上诉人(原审原告）：昆山市三六零空间装饰工程有限公司。 法定代表人：王彦玲,该公司总经理。 委托诉讼代理人:夏白云,北京市盈科(苏州)律师事务所律师。 原审被告：昆山佰诚房地产开发有限公司。 法定代表人：蔡风佳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵舒卿，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：汤锦明，男，该公司员工。 上诉人广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司（以下简称宁骏公司）因与被上诉人昆山市三六零空间装饰工程有限公司（以下简称三六零公司）、原审被告昆山佰诚房地产开发有限公司（以下简称佰诚公司）建设工程合同纠纷一案不服江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初11808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 宁骏公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回三六零公司要求其承担工程款111515元的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决根本没有查证三六零公司与宁骏公司之间是否存在合意。一审法院称，“原告受委托在晶蓝上城小区进行泳池维修……”却未查实受哪一方委托。 2.根据三六零公司的起诉状，施工发生在2017年5月-7月期间，该期间涉案小区的项目经理是沈卫民。施工前后沈卫民违规将景观池出租给他人改作游泳池经营。根据经验，景观池的改造、维修通常是承租人的需求，三六零公司应是接受承租人委托进行了施工。一审法院对景观理池的承租人未予查证。 3.一审法院认为，“期间与史修军、孟飞等人就施工事宜进行联络”，“涉案项目的联络方均曾系宁骏公司负责晶蓝上城项目的职员”该认定与事实不符。现有证据无法证明施工过程中，三六零公司与宁骏公司的员工进行联络。三六零公司提供的提供聊天记录的图片显示，聊天均发生在2018年、2019年，聊天内容也没有涉及施工内容。三六零公司提供的与孟飞、刘明的聊天记录的图片缺乏原始载体，无法确定其真实性及聊天人员的身份。 4.一审法院推理过于草率，不足以信服。 (1)案涉小区根本无游泳池，案涉的水池实际规划为景观池，属于全体业主所有，宁骏公司仅为小区的物业管理方。属于业主共有区域的用途改变及维修应经过全体业主同意。宁骏公司无权变更景观池的使用用途。原审判决认为，“涉案项目虽未经小区业主大会表决通过，但确已施工完成。”依此推理，工程款应由涉案小区全体业主承担，而非由宁骏公司承担。 (2)原审法院认为，宁骏公司系涉案小区物业管理方，对施工行为知晓且未制止，就确认工程款由宁骏公司承担，缺乏法律依据。本案实际情况是，宁骏公司原项目经理沈卫民违规将景观池出租给他人，并同意改造为游泳池经营，承租人委托三六零公司进行改造、维修，而宁骏公司后续项目经理因沈卫民未交接清楚，不了解情况，也有可能受他人(崔某)误导，错误认为该笔工程款由宁骏公司承担，才出现史修军的各种承诺。宁骏公司认为，三六零公司应当根据事实，向真正的发包方主张，而非利用上诉人任人失当、管理失误，向宁骏公司主张。 综上，请求二审撤销一审判决，驳回三六零公司的诉讼请求。 三六零公司辩称，一审中双方举证充分证明了宁骏公司委托三六零公司进行案涉用泳池的修缮工作已经完成,双方进行了最终金额的确认。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 佰诚公司述称，其与宁骏公司是两个独立的法人，其与三六零公司与宁骏公司之间的纠纷无涉。 三六零公司向一审法院起诉请求：1.判令宁骏公司、佰诚公司向三六零公司支付工程款111515元；2.判令宁骏公司、佰诚公司向三六零公司支付逾期利息(利息以111515元为基数，自2017年8月1日至2019年8月19日止按照中国银行公布的贷款利息标准计算；自2019年8月20日起至实际清偿日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息)；3.判令本案诉讼费用由宁骏公司、佰诚公司承担。 一审法院认定事实：三六零公司提供关于晶蓝上城游泳池维修的相关情况说明，载明三六零公司负责晶蓝上城游泳池的修缮工作，施工日期为2017年5月，施工范围为游泳池底部瓷砖清理及更换、增设1.8米高栏网、游泳池南北两侧走到改造、排水、蓄水管道修缮、淋浴房顶部更换玻璃，共计5大项施工内容。三六零公司报价1323525.元（不含税），同时写明因原项目经理沈卫民现已离职，现项目经理孟飞与项目工程主管陈惠明重新对现场施工内容及报价进行核对，核对后费用为115306.5元（不含税）。其中该公司报价税率为3.48%。该情况说明附件为晶蓝上城游泳池维修改造工程报价单，载明工程费为111515元。报价单上张建春签字并手写“工程量由现场核实”，并由崔某在施工方、陈惠明在物业工程、孟飞在物业项目经理处予以签字。 三六零公司提供晶蓝上城物业服务中心史修军于2018年6月1日提交关于结算晶蓝上城游泳池维修费用的请示文书，载明：晶蓝上城室外泳池因常年未使用导致泳池四周及底部发生大面积积水漏水，因无法蓄水导致马赛克爆裂，严重影响现场品质和客户满意度，经物业自行寻找施工方进行维修，最终确定拟启动三六零公司进行修复，维修费共计111515元，申请结算此费用。张建春手写“根据物业提供资料和工程量确，经核实工程建价为111515元”并予以签字，“同意请地产支持”“同意，费用由地产支持”，并写有金艳龙，陈梅等人的名字。 三六零公司提供期间与案外人史修军、孟飞、刘明的聊天记录，史修军：“预算二审已经过了现在集团在审”、“之前负责的两个经理离职了，我明天正好去公司当面了解以下”。孟飞：“崔总，你看一下，这个是我们集团已经签批完的文件，你定个心，就是迟一点早一点，它都是已经认定给你付钱的”、“已经打过电话，报集团三审核实一下价格，由集团批费用，在结算”、“因为苏州公司没有钱，这个钱要集团下发，所以姚三审核实”、“补合同关键是没有这部分费用，让集团审核就是集团同意了就可以给调整预算了”、“没有预算就没有办法支付”、“如果明年支付的话就不需要到集团审核了”。刘明：“报集团三审了，等集团三审审核完，走线上申请费用，再签合同，再付款”、“这笔费用还是由地产来支付”。庭审中宁骏公司自认孟飞、史修军均曾负责过涉案小区项目，目前孟飞已离职，史修军已派至苏州其他项目处工作。佰城公司自认存在一名叫金艳龙的经理。 一审又查明，2017年8月23日，宁骏公司出具《关于对沈卫民、唐成和工作严重失职的处理通报》，载明涉案小区项目景观池违规作为游泳池出租，存在较大的外部风险。宁骏公司晶蓝上城项目物业经理沈卫民、经营部副经理唐成和存在严重失职，予以处罚通报。2018年3月20日，宁骏公司出具关于对苏州晶蓝上城项目原物业经理沈卫民因职务侵占罪、合同诈骗罪被公安机关逮捕一案的通报。2019年3月15日，昆山市人民法院出具（2018）苏0583刑初1970号刑事判决书，判决“一、被告人沈卫民犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；人民币二万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月5日起至2024年7月4日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳)；二、责令被告人沈卫民退赔被害人王某人民币十八万五千元、退赔被害人崔某人民币一万二千元、退赔被害单位广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司人民币十万八千五百元、退赔被害人莫某人民币十万元”。 以上事实由情况说明、报价表、费用请示书、聊天记录、通报文书、判决书以及以及当事人陈述予以证实。 一审法院认为，根据三六零公司提供的情况说明、聊天记录内容可知，三六零公司受委托在晶蓝上城小区进行泳池维修,期间与史修军、孟飞等人就施工事宜进行联络,宁骏公司在庭审中自认史修军、孟飞曾作为公司员工负责晶蓝上城项目，现三六零公司维修工程已施工完成，宁骏公司理应支付工程款。宁骏公司抗辩称三六零公司修缮的游泳池实际为景观池，归小区业主所有，三六零公司主张的工程款不应由物业公司负担，与三六零公司联络的晶蓝上城项目原物业经理沈卫民因职务侵占罪、合同诈骗罪服刑，三六零公司应向沈卫民主张工程款。涉案项目虽未经小区业主大会表决通过，但确已施工完成。宁骏公司作为涉案小区的物业管理方，必然对三六零公司进入晶蓝上城小区的施工行为知晓，考虑三六零公司施工期间宁骏公司未提出制止或异议，且涉案项目的联络方均曾系宁骏公司负责晶蓝上城项目的职员，一审法院确认涉案项目的工程款111515元由宁骏公司支付。关于三六零公司要求佰诚公司支付工程款的诉讼请求，一审法院经审查晶蓝上城小区已全期交付，三六零公司提供的费用请示文件系复印件，无法核实证据的真实性，且佰诚公司与宁骏公司系两个独立法人，佰诚公司作为开发商对三六零公司的施工项目无付款义务，故三六零公司的该项主张，一审法院不予支持。关于三六零公司主张逾期付款利息损失，双方未对涉案项目工程款的付款时间和利息明确约定，且请款流程也未结束，故对该诉请一审法院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司于判决生效之日起十日内支付昆山市三六零空间装饰工程有限公司工程款111515元。二、驳回昆山市三六零空间装饰工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2530元，减半收取1265元，由广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。 二审中当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据三六零公司提供的关于晶蓝上城游泳池维修的相关情况说明的内容，宁骏公司委托三六零公司对案涉工程进行修缮，经审核同意支付相关费用，情况说明附件载明工程费为111515元。该情况说明上有孟飞作为物业项目经理的签字。结合三六零公司提供的与案外人史修军、孟飞的聊天记录及宁骏公司对孟飞、史修军曾负责过案涉小区项目的自认，足以确认宁骏公司委托三六零公司对案涉工程进行修缮并确认相关费用的事实。孟飞、史修军作为案涉小区的项目负责人，向三六零公司作出的相关意思表示构成表见代理，三六零公司据此主张宁骏公司向其支付工程款111515元，事实及法律依据充分，应予支持。至于宁骏公司未经案涉小区业主大会通过就启动案涉项目，宁骏公司与案涉小区全体业主之间的纠纷并非本案争议内容，本院不予理涉，宁骏公司主张相关工程款应由案涉小区全体业主承担亦缺乏事实依据，本院对宁骏公司的相关抗辩意见不予采纳。二审中，宁骏公司又主张案涉项目由原物业经理沈卫民违法对外出租，案涉项目实际发包人系承租人。但宁骏公司既不能明确承租人的身份，又不能提供承租人与三六零公司之间形成合意的任何证据，其该项抗辩理由缺乏事实依据，本院亦不予采纳。 综上，宁骏公司的上诉理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2530元，由上诉人广州市宁骏物业管理有限公司苏州分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙楚楚 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈闵悦