陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）陕04执异13号 异议人（案外人）：罗勇，男，汉族，1968年XX月XX日生，住四川省成都市龙泉驿区，身份证号码：512XXXXXXX********。 申请执行人：陕西省泰烜建设集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区，统一社会信用代码；91610700222540969C。 法定代表人：罗建平，系该公司经理。 被执行人：陕西和迪置业有限公司，住所地：西安市未央区，统一社会信用代码；91610000694907837F。 法定代表人：任彩艳，系该公司执行董事。 本院在执行陕西省泰烜建设集团有限公司（以下简称泰烜公司）与陕西和迪置业有限公司（以下简称和迪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人罗勇以实际施工人请求将执行和迪公司向泰烜公司支付保证金95万元和工程款9309730.11元支付给异议人，并提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。 异议人（案外人）罗勇称，其是XX城XX苑XX号楼工程的实际承包人，95万元的保证金的实际付款人，三层以下（包括三层）的实际施工人。三层以下工程款应支付给异议人。2011年10月17日，异议人挂靠四川省华昌建筑工程有限公司承包了XX城XX苑XX号楼工程，2012年8月初，异议人施工至基础基本完工时，与华昌公司终止挂靠关系，又挂靠在泰烜公司名下，借用其名义重新与和迪公司签订《建设工程施工合同》，继续施工。为后期与其他手续统一，将签订日期写成2011年10月17日，即与华昌公司签订合同的日期。异议人在三层以下施工过程中，工地负责人均由异议人雇用的，与各分包方的分包合同均由异议人签订。保证金、工地材料、施工费用均由异议人个人资金支出。异议人施工至第三层封顶后，由于资金短缺而停工。2012年11月24日异议人从该工程退出。 决定退出时，异议人与和迪公司于2012年10月23日签订《东城佳苑1#楼结算协议》，双方对主体三层以下工程核算为9309730.11元。2012年11月24日，异议人与和迪公司、泰烜公司签订《协议书》，第4条约定：由汉某某负责配合异议人与和迪公司结算；第7条约定：因异议人施工过程中所发生的一切经济责任与法律责任由异议人承担。2012年12月7日。异议人向秦烜公司出具承诺（见陕西省高级人民法院（2020）陕民终40号民事判决书第17页第5—10行）；三层以下工程期间形成的一切债权债务异议人承担，秦烜公司负责人郑鸿儒、和迪公司法定代表人任彩艳等签字确认。故异议人是和迪公司东城佳苑1#楼工程的实际承包人、三层以下工程的实际施工人。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 综上，咸阳市中级人民法院（2018）陕04民初140号民事判决书、陕西省高级人民法院（2020）陕民终40号民事判决书中东城佳苑1#楼三层以下工程款9309730.11元、保证金95万元，应该由和迪公司直接支付给异议人，异议人依据民诉法第二百二十七条，向贵院申请执行异议，请求贵院予以支持。 被执行人和迪公司称，泰烜公司与和迪公司建设工程施工合同纠纷一案，两级法院都判决由我公司支付给泰烜公司，我公司只能按判决执行，罗勇的问题可通过再审程序解决。 申请执行人泰烜公司称，罗勇提供的证据，只是其负责的工程造价的结算，他只是代表公司结算的，不能证明其就是实际施工人。其异议应予驳回。 本院审查查明，泰烜公司与和迪公司建设工程施工合同纠纷一案，2020年5月12日陕西省高级人民法院作出（2020）陕民终40号民事判决书，判决：一、维持咸阳市中级人民法院（2018）陕04民初140号民事判决第一、三、四项；[即一、原告陕西省泰烜建设集团有限公司与被告陕西和迪置业有限公司2011年10月17日签订的《建设工程施工合同》为有效合同，现予以解除。三、被告陕西和迪置业有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告陕西省泰烜建设集团有限公司保证金95万元并承担该款项自2015年1月1日起至实际清偿完毕之日计算的同期银行贷款利息。四、驳回原告陕西省泰烜建设集团有限公司的其它诉请。]二、变更第二项为：陕西和迪置业有限公司自本判决生效之日起十日内支付陕西省泰烜建设集团有限公司工程款9550742.11元并承担相应利息（其中2014年3月1日起至2014年12月31日利息为1172291.21元；2015年1月1日至2017年1月31日按照本金8910604.21元以月息怒2%承担相应利息；2017年2月1日至清偿完毕之日按照本金9550742.11元以月息2%承担相应利息）。 申请执行人泰烜公司于2020年8月31日向本院申请执行，本院于2020年9月22日立案执行，案号为（2020）陕04执323号。2020年9月23日作出（2020）陕04执323号执行通知书，责令和迪公司履行下列义务：一、被执行人和迪公司向申请执行人泰烜公司支付保证金95万元并承担该款项自2015年1月1日起至实际清偿完毕之日计算的同期银行贷款利息，二、被执行人和迪公司向申请执行人泰烜建设公司支付工程款9550742.11元并承担相应利息（其中2014年3月1日起至2014年12月31日利息为1172291.21元；2015年1月1日至2017年1月31日按照本金8910604.21元以月息怒2%承担相应利息；2017年2月1日至清偿完毕之日按照本金9550742.11元以月息2%承担相应利息），三、承担一审案件受理费、保全费115290元，二审案件受理费46800元。四、承担本案的迟延利息、执行费等。 本案的争议焦点为案外人罗勇申请将东城佳苑1#楼三层以下工程款9309730.11元、保证金95万元直接支付他的请求是否成立。 本院认为，泰烜公司与和迪公司建设工程施工合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2018）陕04民初140号民事判决和陕西省高级人民法院作出（2020）陕民终40号民事判决，都确认是由和迪公司向泰烜公司支付工程款和保证金，案外人罗勇认为咸阳市中级人民法院（2018）陕04民初140号民事判决书、陕西省高级人民法院（2020）陕民终40号民事判决书中东城佳苑1#楼三层以下工程款9309730.11元、保证金95万元，应该由和迪公司直接支付给异议人，其目的是要求在执行异议程序中确认其实际施工的主体资格。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人罗勇所提供的两份协议书，不足以证明其是该东城佳苑1#楼三层以下工程款的权利人。实际施工人身份的认定具有复杂性。实际施工人是指最终实际投入资金、材料和劳动力进行工程施工的民事主体，对实际施工人身份的认定，在建设工程施工合同纠纷中，一般需要结合整个合同的实际履行情况、施工的实际支配权亦即其他相关资料等因素综合审查认定。若不对案外人在建设过程中的全案证据予以审查，对其是否实际投资建设、组织施工等事实予以确定，便无法做出准确的身份判断。本案系执行异议案件，法院无法确认对实际施工人的身份作出认定，应在该身份认定相关规范所涉及的建设工程施工合同纠纷案件中予以综合审查后作出。故案外人罗勇的执行异议请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条的规定，裁定如下： 驳回案外人罗勇的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  杨党代 审判员  陈建利 审判员  陈寒瑛 二〇二一年二月一日 书记员  王丹丹