河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫16民终863号上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽鲲图国际贸易有限公司，统一社会信用代码91340207MA2UBYPW1D，住所地：安徽省芜湖市鸠江区官陡街道南翔万商国际商贸城**E地块商业综合楼**。法定代表人：韦丽娟，总经理。委托诉讼代理人：胡昭俊，安徽仝人律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：郸城县盈丰皮草制品有限公司（曾用名郸城县盈丰皮革制品有限公司），统一社会信用代码：9141625MA460CEQ4U，，住所地:河南省郸城县丁村乡刘庄行政村法定代表人：王汉勇，执行董事。被上诉人（反诉原告）：王汉勇，男，1991年1月15日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被上诉人（反诉原告）：张义，男，1990年4月22日生，汉族，住河北省衡水市枣强县。二被上诉人王汉勇、张义的共同委托诉讼代理人：赵江，陕西道开律师事务所律师。原审被告：张旭良，男，1983年10月22日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。上诉人安徽鲲图国际贸易有限公司（以下简称安徽鲲图国贸公司）因与被上诉人王汉勇、张义、郸城县盈丰皮草制品有限公司（以下简称郸城盈丰公司）及原审被告张旭良合同纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。安徽鲲图国贸公司上诉请求：1、依法撤销河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初4683号民事判决，改判为判决被上诉人返还上诉人人民币50万元，并承担利息损失（自2020年1月8日起按照按照年利率6％计算至1／3实际支付之日止）或将案件发回一审法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决将“货物订金”按照定金来处理，属于事实认定有误、法律适用不当，应予纠正。上诉人一审提供的转账记录（电子回单），两笔转账记录的摘要部分均注明货物订金，而非货物定金。因此，判决驳回上诉人的返还请求权，显属法律适用不当。二、一审判决认定上诉人及被上诉人的主张均无证据支持，即上诉人主张的先行垫付税款，和被上诉人主张的买卖合同均未提供足够证据，最终一审判决对上诉人与被上诉人的主张均未予认定，上诉人认为既然双方并不存在合同关系，包括先行垫付税款和买卖合同，那么被上诉人收取的50万元货物订金就缺乏事实和法律依据，上诉人主张的50万元返还请求就应当为人民法院所支持，而不应当作出驳回上诉人返还请求权的判决。三、一审法院对上诉人主张双方存在垫付税款的事实未予认定，属于事实认定有误。一审过程中，上诉人与被上诉人均提供了相关证据来证明自己的主张，有上诉人提供的通话录音系上诉人与被上诉人共同形成的证据。虽然被上诉人否认通话录音中的相对人系被上诉人，但通过声纹鉴定能够确定录音中相对人是否系本案被上诉人，上诉人认为通过声纹鉴定能确定上诉人与被上诉人之间存在垫付税款的事实。被上诉人王汉勇、张义辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。郸城盈丰公司、张旭良未答辩。安徽鲲图国贸公司向一审法院起诉请求：1、要求王汉勇、张义、郸城盈丰公司、张旭良返还安徽鲲图国贸公司人民币50万元，并承担利息损失（自2020年1月8日起按照年利率6％计算至实际支付之曰止）；2、要求王汉勇、张义、郸城盈丰公司、张旭良赔偿安徽鲲图国贸公司可得利益损失8万元；3、本案诉讼费由王汉勇、张义、郸城盈丰公司、张旭良承担。一审法院认定事实：张旭良与安徽鲲图国贸公司股东涂章伟是同学关系。郸城盈丰公司于2018年11月8日注册成立，同年11月21日在周口海关办理了“中华人民共和国海关报关单位注册登记证书”，海关注册编号411496107N，记载企业经营类别：进出口货物收发货人。郸城盈丰公司股东是张义和王汉勇。张旭良不是郸城盈丰公司员工。郸城盈丰公司于2020年9月22日注销。安徽鲲图国贸公司于2019年12月31日转账给郸城盈丰公司公户20万元，用途附言：货物订金。安徽鲲图国贸公司股东涂章伟于2020年1月7日转账给张义个人账户30万元，交易用途：货物订金。开庭时安徽鲲图国贸公司法定代表人韦丽娟陈述称：与郸城盈丰公司的法人或公司其他人员没有联系过。根据安徽鲲图国贸公司申请，浙江省湖州市南浔区人民法院于2020年5月28日作出（2020）浙0503民初1427号民事裁定书，裁定：立即冻结被申请人郸城县盈丰皮草制品有限公司、张义、张旭良所有的银行存款58万元或查封、扣押相应价值的财产。郸城盈丰公司、张义不服，提出复议申请，浙江省湖州市南浔区人民法院于2020年6月15日作出（2020）浙0503民初1427号之二民事裁定书，裁定驳回郸城县盈丰皮草制品有限公司、张义的复议申请。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事法律关系的协议，合同的订立采取要约和承诺的方式。安徽鲲图国贸公司诉称经张旭良介绍与郸城盈丰公司达成外贸合作口头协议，郸城盈丰公司不认可，安徽鲲图国贸公司应对此承担举证责任，双方在发生纠纷前没有联系过，安徽鲲图国贸公司没有证据能够证明向郸城盈丰公司发出了订立外贸合作合同的要约，郸城盈丰公司也不承认作出了承诺，原告主张双方之间存在外贸合作关系的事实证据不足，法院不予认定。安徽鲲图国贸公司称已经收到郸城盈丰公司250万元的增值税专用发票，郸城盈丰公司不认可，安徽鲲图国贸公司没有证据证明，法院不予采信。郸城盈丰公司、王汉勇、张义反诉称与安徽鲲图国贸公司之间是买卖合同关系，安徽鲲图国贸公司不认可，郸城盈丰公司、王汉勇、张义证据不足，法院不予认定。安徽鲲图国贸公司分两次转账给郸城盈丰公司和张义的50万元的转款回单上注明的用途是“货物订金”，安徽鲲图国贸公司没有证据能够证明是先行垫付的税款，法院无法确定此50万元是先行垫付的税款还是购买货物的定金，安徽鲲图国贸公司要求郸城盈丰公司、王汉勇、张义返还此50万元的请求不予支持。安徽鲲图国贸公司要求郸城盈丰公司、王汉勇、张义赔偿可得利益损失8万元、以及郸城盈丰公司、王汉勇、张义要求安徽鲲图国贸公司支付60万元货款和1万元保管费的请求，均没有证据证明，法院均不予支持。郸城盈丰公司已经注销，该公司已经不存在，不再具有民事权利，也不再承担民事义务，不具备诉讼的主体资格，也不具备反诉的主体资格，应当驳回安徽鲲图国贸公司对郸城盈丰公司的起诉，驳回郸城盈丰公司对安徽鲲图国贸公司的反诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回安徽鲲图国际贸易有限公司的诉讼请求；二、驳回王汉勇、张义的反诉请求。案件受理费9600元，由安徽鲲图国际贸易有限公司负担。反诉费4950元，由王汉勇、张义负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的相关事实与一审相同。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，虽然上诉人安徽鲲图国贸公司分两次转账给郸城盈丰公司和张义的50万元的转款回单上注明的用途是“货物订金”，但因双方未有签订书面合同，上诉人安徽鲲图国贸公司没有证据能够证明是先行垫付的税款，被上诉人对此不予认可，法院无法确定涉案的50万元是先行垫付的税款还是购买货物的定金，安徽鲲图国贸公司要求郸城盈丰公司、王汉勇、张义返还此50万元的请求不予支持。上诉人安徽鲲图国贸公司二审中虽然提出对通话录音中的相对人系被上诉人提出鉴定申请，但因上诉人原审并未提出书面申请，二审不予准许。综上所述，安徽鲲图国贸公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600元，由上诉人安徽鲲图国际贸易有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张群阳审判员  张 杰审判员  张子亚二〇二一年二月二十四日法官助理王明旭书记员潘克宇