安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0826民初78号原告：夏银水，男，1968年8月24日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。委托代理人:廖国友，宿松县陈汉乡法律服务所法律工作者。被告：汪卫东，男，1968年6月3日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。委托代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。原告夏银水诉被告汪卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员汪淳适用简易程序，于2016年4月25日、2016年5月10日两次公开开庭进行审理，原告夏银水及其委托代理人廖国友，被告汪卫东的委托代理人刘佩良、证人李国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏银水诉称：夏银水与汪卫东系朋友关系。2012年7月24日，汪卫东因资金周转困难，向夏银水借款10万元。汪卫东于借款当天向夏银水出具书面借条1份，双方未约定还款期限。从2012年底夏银水曾多次找汪卫东催讨借款，但汪卫东一直未还款，夏银水遂起诉来院要求：汪卫东立即归还其借款10万元，并自2012年7月24日起按银行借款利率支付利息至还款之日止。夏银水为证明其主张的事实，向本院举出如下证据：1、夏银水、汪卫东身份证复印件各1份，证明原、被告的身份信息及主体资格。2、2012年7月24日，汪卫东向夏银水出具的借支单1份，证明汪卫东向夏银水借款的事实和金额。汪卫东辩称：汪卫东向夏银水借款10万元是事实，但借款是用于浙江永康丽州一品住宅小区工程建设。夏银水、汪卫东之间的债权债务已经了结。夏银水只在2012年国庆后几天给汪卫东打过一次电话催讨借款，夏银水说至今仍在催讨不是事实。夏银水在2013年还向汪卫东借了10万元，至今也没有归还。汪卫东为证明其主张的事实，向本院举出如下的证据：1、浙江省永康市公证处出具的公证书1份，李国庆出具的收条1份，范浩出具的收条及其身份证、驾驶证、行驶证复印件各1份，吴培广、马良群出具的收条及二人的身份证复印件各1份，汪卫东所在的中博建设集团有限公司永康丽州一品项目部和夏银水所在的上海菜景建筑工程有限公司签订的架子租赁搭设分项承包合同及钢管租赁合同各1份，证明汪卫东于2012年10月23日代夏银水向李国庆支付了钢管进场、退场的运费及上、下车的费用100800元，还清了2012年7月24日向夏银水所借的10万元借款。2、杨小平代夏银水出具的借支单1份及夏银水出具的委托书1份，证明夏银水向汪卫东借款10万元未还。3、证人李国庆的证人证言，证明汪卫东于2012年10月23日代夏银水向李国庆支付了钢管上下车费，还清了欠夏银水10万元的借款。庭审中，原、被告对对方所举证据进行了质证。(一)汪卫东对夏银水所举证据的质证意见为：对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但汪卫东是履行职务行为，是以中博建设有限公司员工身份为工程所借的款项，夏银水也不是代表其个人，是代表上海菜景建设有限公司，是两个公司业务上的往来，并且该10万元已通过向第三人代支付上、下车等费用的方式偿还完毕。2012年10月23日原、被告的借贷关系已消灭，只是汪卫东疏忽没有将借支单原件收回，而且该笔债务已超过诉讼失效期间，夏银水要求汪卫东还款是在2012年10月。(二)夏银水对汪卫东所举证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，均不能达到汪卫东的证明目的。李国庆出具收条的日期是2012年10月23日，但范浩、吴培广、马良群的收条日期是2012年10月24日，相互矛盾，而且夏银水根本不认识以上人员，也没有口头或者书面委托汪卫东为其归还上述款项。公证书仅能证明字迹的真实性，但不能证明当事人之间权利义务的基本事实。架子租赁搭设分项承包合同及钢管租赁合同与本案没有任何关联。证据2与本案没有关联性。证据3不能达到汪卫东已还清夏银水借款的证明目的，李国庆与汪卫东之间的资金往来与本案没有关联，李国庆出庭亦称夏银水并未叫汪卫东代其还款。本院审查认为:（一）夏银水所举证据1、2真实、合法，汪卫东对其真实性亦无异议，本院予以采信。（二）汪卫东所举证据1、3真实、合法，能相互印证，但其代夏银水给付李国庆的10万元能否与本案中汪卫东欠夏银水的债务相抵消，在说理部分再予以阐述。汪卫东所举证据2真实、合法，夏银水对其真实性亦无异议，但与本案是否有关联性，同样在说理部分予以阐述。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述，本院查明：汪卫东曾系中博建设集团有限公司永康丽州一品项目部的工作人员，夏银水挂靠上海菜景建筑工程有限公司与中博建设集团有限公司签订合同承包永康丽州一品住宅小区一期地下室、排屋及小高层住宅楼钢管扣件租赁及架子搭设分项工程，与汪卫东有业务往来。2012年7月24日，汪卫东因个人事宜向夏银水借款10万元，并于当日向夏银水出具填充式借支单1份，内容为：“借支人姓名汪卫东借支事由个人借款今借到夏银水现金人民币壹拾万元正￥100000.00借支人汪卫东。”后夏银水催讨该借款未果，遂起诉来院要求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪卫东向夏银水借款，夏银水提供了借款，双方之间形成民间借贷法律关系。双方未约定还款期限，夏银水可随时要求汪卫东还款。故夏银水诉请汪卫东立即偿还借款10万元本金的诉讼请求，本院予以支持；另夏银水要求汪卫东从借款之日起按银行借款利率支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，故本院予以支持从起诉之日起按年利率6%给付逾期利息，对超出部分不予支持。汪卫东辩称其于2012年10月23日代夏银水给付了李国庆108000元钢管进场、退场的运费及上下车费用，但李国庆出庭作证时称夏银水并未告知他让汪卫东代付该笔款项，汪卫东亦没有其他证据证明夏银水书面或口头委托汪卫东代其给付李国庆上述款项，故汪卫东的上述抗辩理由不成立，其欲以此直接抵销债务不予支持。汪卫东如想追回其该已付108000元，可另行主张权利。汪卫东另称夏银水于2013年1月25日通过其委托代理人杨小平向汪卫东借款10万元，二人的债权债务已相互抵销。经查，杨小平系夏银水在丽州一品工地的受委托人，仅对工地工程上的人员工资、资金接受委托，该借支10万元仅用于人工工资，可以用于抵付汪卫东应付夏银水工程款，如汪卫东认为该10万元未予结算，可另行追回，本案无法查明，不予直接抵销；且本案讼争款项从借支单内容看系夏银水、汪卫东的个人债权债务，与工程无关，故汪卫东的该抗辩理由亦不成立。汪卫东称本案已超过诉讼时效，夏银水在2012年国庆节后几天催讨该款后便再未催讨，诉讼时效应从2012年10月开始计算。但借支单上没有约定还款时间，夏银水可随时要求汪卫东还款，双方也均未向法庭提交有效证据证明最后一次催讨的时间，故汪卫东的该抗辩理由同样不成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汪卫东于本判决生效之日起五日内偿还原告夏银水10万元并从2016年1月8日起按年利率6%计算逾期利息至还清之日止；二、驳回原告夏银水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告汪卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员 汪 淳二〇一六年七月二十日书 记 员 贺书唯附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。