河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终2254号上诉人（原审被告）：徐立荣，女，1974年5月7日出生，汉族，住南皮县。委托代理人：于春峰，沧州市和平法律事务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李金凤，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，住南县。委托代理人：车兴旺，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住南皮县，系被上诉人之夫。委托代理人：鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。上诉人徐立荣因交通事故责任纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2015）南民初字第1450号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审查明，原告主张2014年11月15日驾驶电动自行车时被驾驶电动自行车的被告徐立荣超车时相挂后导致其摔倒受伤，对此被告不予认可，被告主张与原告并没有身体接触，原告受伤与被告无关。河北省南皮县公安交通警察大队以此次事故无现场，当事人各方的说法不一致，无法查清交通事故的成因，无法确定各方当事人的事故责任，河北省南皮县公安交通警察大队作出南公交证字（2014）第1115号道路交通事故证明。原告提交2015年1月16日原告丈夫车兴旺与被告丈夫孙文健通话录音及通话录音摘要各一份、2015年1月20日上午11时许原告丈夫等人到被告家与被告丈夫孙文健等人协商赔偿事宜的视频资料以及视频解说各一份以证实其主张。原告受伤后被送往南皮县人民医院治疗，后又在沧州市人民医院住院治疗。原告经沧州市第二法医鉴定中心鉴定并出具（2015）临鉴字第420号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“李金凤损伤评定为拾级伤残，休息期限270日，营养期限60日、护理期限90日，无需二次手术。”原告李金凤主张要求被告赔偿以下损失：1、医疗费62927.39元，提交医疗费票据1张、沧州市人民医院××案一份、诊断证明一份、××人费用分类汇总报表一份。2、住院伙食补助费2000元，住院20天，每天100元。3、营养费3000元，根据鉴定结论营养期限60天，每天50元。4、误工费26395.2元，根据鉴定意见原告的误工期为270天，原告在王寺镇经营电动车销售，按河北省2014年批发零售业在岗职工日均97.76元计算。提交南皮县王寺镇王寺村村委会出具的证明一份，证明原告在该村宗铁锁家楼房经营电动车销售。提交的录像解说中第四页最后一段有表述证实原告及其丈夫从事电动车销售。5、护理费8798.4元，根据鉴定结论原告护理期90日，护理人为原告丈夫车兴旺，车兴旺在王寺镇经营电动车销售，按2014年批发零售业在岗职工日均97.76元计算。6、伤残赔偿金20372元，按2014年农村居民可支配收年均10186元计算20年，原告经鉴定拾级伤残，赔偿系数为10%。7、精神抚慰金5000元。8、被抚养人生活费3711.6元，提交原告家庭户口本一册，证实原告女儿车海静于2007年3月12日出生，需要原告抚养。9、交通费1000元。10.伤残鉴定费2000元，提交鉴定费票据两张。原告主张要求被告赔偿损失共计135204.59元。原审认为，原告主张驾驶电动自行车时被驾驶电动自行车的被告超车时相挂后导致其摔倒受伤，南皮县公安交通警察大队作出南公交证字（2014）第1115号道路交通事故证明虽不能认定原、被告的事故责任，但原告提交的原告丈夫车兴旺与被告丈夫孙文健通话录音及通话录音摘要、原告丈夫等人到被告家中与被告丈夫孙文健等人协商赔偿事宜的视频资料及视频解说中，被告丈夫孙文健认可被告将原告致伤，结合原告受伤后被告方多次去医院看望及支出部分医药费的情况，应认定原告受伤系由被告所致。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张与原告并没有身体接触，原告受伤与被告无关，被告对其反驳原告的诉讼请求并无证据以证实自己的主张，故被告对原告受伤与其无关的辩解依法不予支持，被告应当依法赔偿原告的损失。原告的损失：1、医疗费62927.39元，有医疗费票据、沧州市人民医院××案、诊断证明、××人费用分类汇总报表予以证实，应予认定。2、住院伙食补助费2000元，住院20天，每天100元。3、营养费1800元，原告经鉴定营养期限60天，每天30元。4、误工费11399元，原告经鉴定误工期为270天，原告主张在王寺镇经营电动车销售，原告提交的南皮县王寺镇王寺村村委会出具的证明不足以证实其主张，故原告要求按照按2014年批发零售业在岗职工日均97.76元计算误工费不予支持，误工费按河北省2015年度河北省农林牧渔业标准15410元计算。5、护理费8798.4元，原告经鉴定护理期为90日，护理人为其丈夫车兴旺，车兴旺在王寺镇经营电动车销售，故按2014年批发零售业在岗职工日均97.76元计算。6、伤残赔偿金20372元，原告经鉴定拾级伤残，赔偿系数为10%，按2014年农村居民可支配收年均10186元计算20年。7、原告经鉴定构成十级伤残，确给其造成一定的精神痛苦，精神抚慰金5000元的主张本院予以支持。8、结合原告伤情及住院情况，交通费酌定为500元。9、伤残鉴定费2000元，有鉴定费票据予以证实。原告并未丧失劳动能力，其主张被扶养人生活费不予支持。原告损失共计114796.79元，原告驾驶电动自行车应注意安全行驶义务，造成事故方有一定的责任，故原告的损失由被告依法按90%承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告徐立荣于判决生效后五日内赔偿原告李金凤的各项损失共计103317.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告承担150元，被告承担2850元。一审判决后，原审被告徐立荣不服，向本院提起上诉，其主要上诉请求：原审法院认定事实不清，适用法律错误。一、此次交通事故经南皮县交警大队认定，由于事故原始现场已经被破坏，当事人双方的说法又一致，因此交警大队无法查清此次事故的成因，无法确定双方当事人的责任。原审法院以被上诉人丈夫车兴旺与被告孙文健通话录音内容，上诉人丈夫孙文健认可将被上诉人致伤，并结合上诉人多次去医院看望被上诉人支出部分医药费为依据，认定被上诉人所受之伤系上诉人所致。上述事实认定明显存在瑕疵，证据不足。通过一审开庭审理，被上诉人没有向法院提供任何直接证据，来证明事故发生的经过及原因。其只有孤证录音证据，首先此录音证据不是上诉人本人的意思表示，是与上诉人丈夫的对话。被上诉人也没有其他辅助证据能够证明，上诉人本人承认并认可撞到过被上诉人，并愿意负事故的全部责任。在这样的证据环境下，一审法院就认定上诉人对交通事故负全部责任，明显存在错误。二、事故现场已经不存在，无法确定双方当事人的责任，这个责任不能完全由上诉人承担。《中华人民共和国道路交通安全法》相关法律都明确规定了有关人员要保护好现场，不得破坏现场。交通事故现场是公安机关交通管理部门正确认定交通事故责任的关键。如果是交通事故一方故意破坏现场的，破坏现场的当事人要承担全部事故责任。如果事故现场不是被当事人故意破坏的，而是由于疏忽或者其他原因，则由有举证责任的一方承担相应的举证责任。本案中双方都是非机动车，被上诉人自称是被上诉人撞到，但是被上诉人没有主动保护现场、电话报警、也没有将自己电动车被撞的准确部位及损坏程度说清楚。其在2015年1月23日报警时也没有主动将涉案车辆交由公安交警部门进行勘验和损伤程度鉴定。既然被上诉人称被撞到了，那么被上诉人就要拿出充分的证据，来证明自己的主张。而上诉人从未就没有认可过在行驶中与被上诉人车辆发生过接触，因此上诉人对是否造成被上诉人损伤不负有举证责任。由此可见上诉人对此案件因无法查清而不负有任何责任。三、真实的案件事实是，上诉人在2014年11月15日8时许，在南皮县柴庄村公路由南向北直行，上诉人当时在公路的东侧外侧正常行驶。时逢被上诉人由西向北转变上柴庄公路，此时正好遇上由南向北正常行驶的上诉人。由于被上诉人车速过快且正在转变当中，因此如果被上诉人不采取相应措施，二车即将发生碰撞。被上诉人见状紧急刹车转向避让上诉人车辆，因此就在马上与上诉人发生碰撞时，由于车辆失去重心发生了倾覆，造成了被上诉人受伤的后果。按照交通法规定的通行原则，转弯的应该优先让直行通过，上诉人并没有任何过错。但当时上诉人看到被上诉人为避让自己而车辆倾覆，发生撞倒的后果后，上诉人在行驶出去十几米后下车回去帮助被上诉人。当时上诉人本人因为被上诉人为了避免撞到自己，在避让中摔倒造成受伤，自己是有一定责任的，因此才会帮助她并将其送于医院就诊。因此，上诉人去帮助被上诉人并将其送医院就诊的行为，并不能就当然的推断为上诉人给被上诉人造成了伤害。四、2014年11月15日案发后被上诉人在南皮县人民医院接受检查，初步被诊断为皮外伤并没有其它伤情，××药后回家休养。2015年1月23日案发后已经快40天，被上诉人自己在沧州市人民医院检查，被诊为右膝复合韧带损伤。时间已经过了这么长，被上诉人又找到上诉人要求赔偿，右膝前交叉韧带断裂等的医疗费用。上诉人因为这个损害后果与本人没有因果关系，并且在这期间不排除被上诉人存在被错误诊断、医疗事故、受二次伤害等原因。综上所述，一审法院适用认定事实错误，应予以改判。被上诉人李金凤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理查明，与一审查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案中，根据被上诉人原审中提供的相关证据，能够确信被上诉人受伤系与上诉人电动车发生碰撞所致的事实存在具有高度可能性，对该事实本院依法予以确认。关于责任比例，原审根据本案实际情况，酌定由上诉人承担90%的责任并不违反法律规定，本院亦不持异议。另外，上诉人主张被上诉人的损失存在错误诊断、医疗事实、二次伤害等原因，但由于上诉人在原审中对被上诉人的损失数额未提出异议，根据禁反言原则，在上诉人未提供相应证据足以推翻的情况下，本院对其主张不予支持。综上，上诉人上诉请求，理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2366元，由上诉人徐立荣负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓莉审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一六年七月六日书记员  杨 琨