古交市人民法院行 政 判 决 书（2016）晋0181行初1号原告康某甲，女，1969年出生，汉族，住古交市。委托代理人甘国斌，山西真强律师事务所律师。委托代理人武某（原告之子），男，汉族，住古交市。被告古交市人力资源和社会保障局，住所地古交市腾飞路。法定代表人闫新义，局长。委托代理人李爱虎，男，古交市人力资源和社会保障局工伤科科长，住古交市。第三人古交市保安服务公司，住所地古交市马兰滩7号。法定代表人王义德，经理。委托代理人王秀红，女，古交市保安服务公司办公室主任，住古交市。第三人中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行，住所地古交市青年路13号。负责人谢乾隆，行长。委托代理人王奋军，男，中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行办公室主任，住古交市。原告康某甲不服被告古交市人力资源和社会保障局作出的编号古交XXXXXXX不予认定为工亡决定书，于2015年4月29日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月13日立案后，于2015年5月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月20日公开开庭审理了本案并作出（XXXX）古行初字第X号行政判决书。原告康某甲提出上诉，太原市中级人民法院作出（XXXX）并行终字第XXX号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（XXXX）古行初字第X号行政判决书，并发回我院重审。本院于2016年2月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告康某甲的委托代理人甘国斌、武某，被告古交市人力资源和社会保障局的委托代理人李爱虎，第三人古交市保安服务公司的委托代理人王秀红，第三人中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行的委托代理人王奋军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告古交市人力资源和社会保障局受理原告康某甲的工伤（亡）认定申请书后，于2015年4月17日作出编号古交2015005《不予认定为工亡决定书》。被告调查核实后认为：2014年11月27日20时30分许，叶某醉酒无证驾驶小轿车在古交市腾飞路由东向西行驶至农业银行附近时，将武某某（原告康某甲配偶）碰撞导致死亡。经用人单位古交市保安服务公司举证，武某某不属于合理的上下班时间。依据《工伤保险条例》第十四条第六（项）的规定，对武某某不予认定为工亡。原告不服，提出诉讼。原告康某甲诉称，2011年12月23日，原告丈夫武某某与第三人古交市保安服务公司（以下称保安公司）签订劳动合同书，约定由其公司聘用武某某为保安队员。2013年5月，第三人保安公司派武某某到第三人中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行（以下称古交支行）从事门卫、守护和巡逻服务，武某某的具体服务点为第三人古交支行的某某储蓄所。2014年11月27日20时30分许，武某某在去第三人古交支行的某某储蓄所进行夜晚巡查的路上遭遇叶某醉酒无证驾驶小轿车碰撞，造成武某某死亡的交通事故。经古交市公安局交警大队作出并公交认字（XXXX）第XXXXX号道路交通事故认定书，认定武某某不承担责任。事故发生后，原告依法提出工伤认定申请，被告于2015年4月17日作出XXXXXXX号《不予认定为工亡决定书》。原告认为，武某某是去古交支行某某储蓄所进行夜晚巡查的路上遭遇非自己主要责任的交通事故而亡的，依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（六）项之规定，武某某的死亡应当认定为工伤。故请求法院依法撤销被告作出的古交XXXXXXX号《不予认定为工亡决定书》，责令被告重新作出《工伤认定决定书》，认定武某某的死亡为工伤。原告康某甲向本院提交了下列证据：1、武某某与康某甲的结婚证，证明原告系武某某的妻子；2、交通事故认定书、死亡证明书，证明武某某是从家里去农行夜巡的时候于2014年11月27日8点30分遭遇交通事故死亡，在事故中武某某无责任。；3、保安服务合同、临时用工合同，证明武某某与保安公司签订有劳动合同，保安公司派遣人员服务的内容，其中就有巡逻服务的内容，工作内容是根据保安公司的工作岗位，工种进行安排，也没有限定是白天。4、康某甲与管理武某某的队长康某乙的谈话录音，证明农行建立了夜晚巡查制度，委托保安公司的保安从事该巡查。具体的安排武某某从事巡逻和白天的安保。5、保安公司的保安杨某某的录像，证明保安公司指派保安到农行行点进行巡查的事实以及康某乙来具体安排及武某某也是从事夜晚巡查工作的。6、证人证言9份，证明武某某是受保安公司的派遣到农行某某储蓄所进行夜晚巡查。被告古交市人力资源和社会保障局辩称，原告向我局递交了工伤认定申请，我局向保安公司下发了举证通知，经保安公司举证，武某某在古交支行某某储蓄所的工作时间与银行上下班时间是一致的，为上午9时至下午5时，保安员比银行工作人员提前30分钟上岗，推迟30分钟下班。原告所称的夜晚巡查工作，保安公司并不知情，也没有安排过此项工作，而且原告也提供不了武某某从事夜巡工作的文字性材料。同时被告在调查走访过程中，发现其他保安并不知道有夜巡这项工作。认定工伤情况应是发生在上班时间的途中，而这个事情发生在晚上8点半，与上下班时间无关，故被告依据工伤保险条例第14条第6项的规定，作出2015005《不予认定为工亡决定书》。被告作出的工伤决定事实清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请书，证明康某甲申请了工伤认定；2、交通事故认定书、死亡证明，证明武某某发生事故的时间、地点及原因；3、保安公司的工商信息，证明保安公司从事企事业单位及居民住宅区、仓库的安全守护、巡逻等；4、保安公司临时用工合同书，证明2011年12月23日，武某某与保安公司签订有临时用工合同；5、保安公司关于武某某受伤经过的情况说明，证明武某某在农行的工作时间为早9点至下午5点，而发生交通事故不在工作时间；6、保安公司关于农行服务岗点工作时间说明，证明农行各网点的工作时间为早9点至下午5点，保安员上班提前30分，下班推迟30分；7、对某某储蓄所保安阴某某的调查笔录，证明从其2014年11月中旬开始上班，农行和保安公司就没有安排过夜巡；8、工伤决定，证明被告于2015年4月17日作出不予认定武某某为工伤的决定。第三人古交市保安服务公司述称，我们和农行合作时间已经很长，不仅仅是2014年，服务时间都是按照农行服务岗点上下班时间确定，没有签订额外夜巡的服务。我们公司对于原告夜巡的行为予以否认。至于武某某到底是不是去夜巡了，我们表示怀疑。某某储蓄所是两个保安，为什么阴某某就没有夜巡工作，武某某就有夜巡工作，劳动报酬是一样的。武某某的家是在某某储蓄所对面，究竟他是去干什么，我们也不太清楚。合同里虽然没有明确具体时间，但有事实的服务时间，不需要在合同上再明确说明。杨某某只能证明自己。阴某某和武某某在一个岗点，从事的工作不可能不一样。不认可武某某是工伤。对被告古交市人力资源和社会保障局有关认定程序和提供的证据没有异议。第三人中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行述称，从我们和保安服务公司合作以来从未要求保安服务公司对我行下属网点进行夜查巡查工作，也从来不存在支付费用的情况。原告提供的录音我们都听过，康某乙私下是否安排是他个人的安排。作为农行来说没有夜巡这个工作。对被告古交市人力资源和社会保障局有关认定程序和提供的证据没有异议。经审理查明，2011年12月23日，原告康某甲的丈夫武某某与第三人古交市保安服务公司（以下称保安公司）签订临时用工合同，从事保安工作。因保安公司与第三人中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行（以下称古交支行）签订有保安服务合同，2014年11月15日，武某某被保安公司派往古交支行某某储蓄所从事保安工作。《保安服务合同》及《古交市保安服务公司临时用工合同书》均没有对武某某的工作时间进行明确约定。2014年11月27日20时30分，武某某在古交市腾飞路的古交支行某某储蓄所附近发生交通事故。古交市公安局交警大队作出并公交认字（XXXX）第XXXXX号道路交通事故认定书，认定武某某不承担责任。2015年1月16日，原告康某甲向被告古交市人力资源和社会保障局提出申请，要求对武某某的死亡进行工伤认定。被告受理后，按照工伤认定的有关程序，告知了原告应提交有关材料并向其用人单位保安公司下发了举证通知书，对有关事实进行了调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第六（项）的规定，于2015年4月17日作出了XXXXXXX号不予认定为工亡的决定书。原告收到决定书后不服，于2015年4月29日向本院提起行政诉讼。上述事实有原、被告及第三人的陈述笔录以及原告提供的武某某与康某甲的结婚证、交通事故认定书、死亡证明书、保安服务合同、临时用工合同，被告提供的工伤认定申请书、保安公司的工商信息、保安公司关于武某某受伤经过的情况说明、保安公司关于农行服务岗点工作时间说明、对某某储蓄所保安阴某某的调查笔录、不予认定工伤决定书等在案佐证。本院认为，被告古交市人力资源和社会保障局作为工伤认定的法定行政机关，依法享有对本地区域内的工伤事故进行认定的职权。被告在受理原告申请后，按照工伤认定的有关程序，告知了原告应提交的有关材料并向其用人单位保安公司下发了举证通知书，对有关事实进行了调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第六（项）的规定，作出不予认定为工亡的决定书，程序合法，本院予以确认。本案争议的焦点是：原告丈夫武某某的死亡是否在合理的上下班途中。武某某作为第三人保安公司聘用的保安员，被派遣到第三人古交支行从事保安工作，武某某与第三人保安公司签订的《古交市保安服务公司临时用工合同书》及第三人之间签订的《保安服务合同》均没有对武某某的工作时间进行明确约定，认定武某某并非在合理的上下班途中，其中依据了与武某某同一岗点工作的阴某某的调查笔录，但该调查笔录均是对阴某某本人的询问。用人单位不认可工伤，但提供的依据均是有关制度性的的规定。现有的证据不能充分证实武某某没有进行夜巡工作的事实，被告认定事实的主要证据不足，故对原告的合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：一、撤销被告古交市人力资源和社会保障局2015年4月17日作出的编号古交XXXXXXX号《不予认定为工亡决定书》。二、责令被告古交市人力资源和社会保障局重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告古交市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  张卫平审 判 员  孙梦婕人民陪审员  王锦平二〇一六年七月十一日书 记 员  陈 琪