贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016)黔05民终1190号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路。组织机构代码：91465481-X 负责人罗宁，该公司经理。 被上诉人（原审原告）饶洁，女，1979年9月1日出生，汉族，个体户，初中文化，住贵州省水城县。 被上诉人（原审原告）王某，女，2000年11月24日出生，汉族，农民，学生，住贵州省水城县。 被上诉人（原审原告）王棉伦，男，1956年8月11日出生，汉族，农民，高中文化，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）高运忠，女，1956年8月5日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）邓贵华，男，1985年4月12日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）邓贵平，男，1982年11月8日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）孔凡才，男，1962年9月30日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）六盘水畅鸿汽车运输有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区荷泉路。 被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。住所地：六盘水市钟山区明湖路15号。组织机构代码：91465499-1。 负责人杨先忠，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）邓广朝，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）六盘水锦通汽车运输有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区南环路恒发综合市场6号门面。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司（以下简称：中财保钟山支公司）因与被上诉人饶洁、王某、王棉伦、高运忠诉被告邓贵华、邓贵平、孔凡才、六盘水畅鸿汽车运输有限公司（以下简称：畅鸿公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司（以下简称：太平洋保险六盘水支公司）、邓广朝、六盘水锦通汽车运输有限公司（以下简称：锦通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第3580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告饶洁、王某、王棉伦、高运忠诉称：2015年5月27日，被告邓贵华驾驶贵Ｂ×××××号车辆由威宁县二塘镇往水城县方向行驶，当车行驶至212省道112KM+300M处（二塘镇格扭大桥）时，与同向行驶的贵Ｂ×××××号发生追尾碰撞，造成两车受损及贵Ｂ×××××号车辆乘车人王方当场死亡的交通事故。2015年6月23日威宁县公安局交通警察大队对本次事故作出“黔公交认字【2015】第00051号”事故认定书，认定邓贵华负全部责任，邓广朝、王方无责任。事故发生后，原告与被告邓贵华于2015年7月6日签订《交通事故调解赔偿协议》，邓贵华自愿支付王方丧葬费、抚养费、死亡赔偿金等21万元，剩余损失由原告向保险公司索赔，被告邓贵平、孔凡才为该笔赔偿款承担保证责任。协议签订后，被告邓贵华仅支付7万元丧葬费，剩余14万元至今未付。贵Ｂ×××××号车辆肇事时挂靠六盘水畅鸿汽车运输有限公司经营，贵Ｂ×××××号挂靠六盘水锦通汽车运输有限公司经营，根据规定，挂靠公司应对王方损失承担赔偿责任。贵Ｂ×××××号、贵Ｂ×××××号车辆肇事时分别在被告保险公司购买保险，保险公司应在贵Ｂ×××××号车辆驾乘险限额内赔偿原告10万元，在贵Ｂ×××××号车辆交强险限额内赔偿原告11万元。综上所述，被告邓贵华违章驾车，导致事故的发生，且承担全部事故责任，除已支付7万元丧葬费外，还应当付原告各项损失35万元，该损失依法应当由几被告承担。故请求法院判令：1、由被告邓贵华、邓贵平、孔凡才、畅鸿公司赔偿原告损失14万元；2、由太平洋保险六盘水支公司赔偿原告损失10万元；3、由邓广朝、锦通公司、中财保钟山支公司赔偿原告损失11万元，以上合计35万元；4、本案诉讼费由被告承担。 原审被告邓贵华辩称：本纠纷在2015年7月6日达成调解协议，协议中未明确由原告向保险公司索赔，协议效力待定，被告邓贵华车辆投保的保险公司不应由原告直接主张。 原审被告太平洋保险六盘水支公司辩称：1、本案交通事故受害人系贵Ｂ×××××号车辆车上人员，该车在太平洋保险六盘水支公司投保，根据本案受害人系车上人员，险种为车上责任险，该险系商业险，按保险法、保险条款中约定，发生事故后应由被保险人向公司主张。被保险人指定合同人系畅鸿公司，按法律规定，保险合同应由合同当事人按合同履行，故该事故损失应由畅鸿公司向太平洋保险六盘水支公司索赔，本案原告向太平洋保险六盘水支公司索赔主体不适格。2、按事故认定书查明的事实，邓贵华的贵Ｂ×××××号车辆超载等违法事实，保险公司就算应承担责任，也按车上责任险约定，在车辆超载后按15％的比例负责。3、本案原告主张金额依据交通事故赔偿协议，该协议对保险公司无约束力，原告方所达成赔偿事宜应由合同各方履行而非保险公司，原告的损失应按法律规定确认，应结合原告提供的各项证据结算，综上，请法院依法驳回。 原审被告中财保钟山支公司辩称：贵Ｂ×××××号车在我公司投保，在事故认定书中被认定为无责，我方不应承担赔偿责任，请法院驳回原告的诉讼请求。 原审经审理查明：2015年5月27日04时30分，被告邓贵华驾驶贵Ｂ×××××号重型自卸货车由威宁县二塘镇往水城县方向行驶，当车辆行驶至省道212线112公里+300米处（小地名：格扭大桥）时，与前方同向行驶的驾驶人邓广朝驾驶的贵Ｂ×××××号重型自卸货车发生尾随碰撞，造成两车不同程度受损及贵Ｂ×××××号重型自卸货车乘车人王方当场死亡的交通事故。2015年6月23日威宁县公安局交通警察大队对本次事故作出“黔公交认字【2015】第00051号”事故认定书，认定邓贵华负全部责任，邓广朝、王方无责任。事故发生后，原告与被告邓贵华于2015年7月6日在威宁县公安局交警二中队的主持下，自愿签订了一份《交通事故调解赔偿协议》，该协议约定：一、由甲方（邓贵华）赔付乙方（原告）丧葬费、抚养费、死亡赔偿金等费用共计贰拾壹万元整（210000.00），付款方式为：1、甲方先期支付柒万元（70000.00）元整给乙方作安葬费用；2、甲方于2015年8月15日17时之前支付乙方拾万元整（100000.00）；3、甲方于2015年12月30日17时之前支付乙方肆万元（40000.00元）。二、由乙方出具相关手续配合甲方车辆入保保险公司索赔。三、甲方要按照协议按时支付乙方以上费用，如违反此协议，由甲方担保人及甲方共同支付违约金及本金，超期5日后每日按未付款的5％计算违约金支付给乙方，待上述赔偿费用支付清楚后，此事故作一次性了结，双方不得以任何理由纠缠对方，否则承担相应的法律责任。四本协议壹式叁份，自双方当事人签字捺印后生效，当事人各执壹份，交警部门存档壹份，双方当事人和担保人邓贵平、孔凡才及两名在场人在协议上签名、捺了印，交警二中队在协议上加盖了公章。协议签订后，被告邓贵华仅支付7万元丧葬费，剩余14万元至今未付。贵Ｂ×××××号车辆肇事时挂靠六盘水畅鸿汽车运输有限公司经营，贵Ｂ×××××号挂靠六盘水锦通汽车运输有限公司经营，贵Ｂ×××××号在太平洋保险六盘水支公司购买了车上责任险，其中驾驶员100000元，乘客100000×2座。贵Ｂ×××××号在被告中财保钟山支公司购买了交强险，发生事故时两车均在保险期内，贵Ｂ×××××号车辆实际车主为邓贵华，贵Ｂ×××××号车辆实际车主为邓广朝。另查明：在本次事故中死亡的王方与原告饶洁系合法夫妻，与原告王棉伦系父子关系，与原告高运忠系母子关系，王棉伦与高运忠共同生育的孩子除王方外，还有两男一女，均已成年。原告王某系原告饶洁与死者王方共同生育的孩子。王方于2010年2月起在城镇居住。 原审认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”，第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的规定承担赔偿责任。”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”。本案中，贵Ｂ×××××号车辆实际车主即驾驶人邓贵华被认定负此次事故的全部责任，理应负相应赔偿责任，其与原告签订的赔偿协议系双方的真实意思表示，该协议无法定无效情形，人身无价，且死者王方生前居住在城镇超过一年相关赔偿标准按城镇居民的标准计算，原告依法可主张赔偿的数额并未超过本案中原告所主张的总赔偿额。被告邓贵平、孔凡才自愿为邓贵华担保并在协议上签字确认而未约定保证方式，原告与被告是因本次事故才产生债权债务关系，从而签订该协议，现原告按协议约定要求三被告连带赔偿协议约定的赔偿款的剩余部分14万元，有事实和法律依据，应予支持。对被告邓贵华主张死者系无偿搭乘，应减轻自己的责任，被告邓贵平、孔凡才主张自己不是本案适格被告及被告太平洋保险六盘水支公司主张原告损失应按法律法规规定确认的抗辩意见均没有事实依据，本院不予采纳。对原告关于由畅鸿公司和被告邓贵华、邓贵平、孔凡才共同赔偿14万元的诉讼请求，因该14万元是原告与被告邓贵华所签订的协议中约定的赔偿款的余款，而畅鸿公司并未参加该协议的签订，该协议的内容对畅鸿公司没有约束力，故对原告针对畅鸿公司的赔偿请求，本院不予支持。对原告关于由被告太平洋保险六盘水支公司赔偿10万元的诉讼请求，被告以投保人为畅鸿公司，不应由原告主张为由进行抗辩，但因贵Ｂ×××××号车辆只是挂靠畅鸿公司，实际所有人为邓贵华，实际投保人也为邓贵华，邓贵华购买的是乘客险，本意就是在车辆发生事故后，一方面在赔偿时减轻自己的负担，另一方面能使伤亡乘客尽快得到赔偿，如由畅鸿公司或邓贵华向保险公司索赔后再赔偿原告，显然增加了原告的索赔难度，故对太平洋保险六盘水支公司主张原告没有资格向太平洋六盘水支公司索赔的抗辩意见不应采纳，对太平洋保险六盘水支公司关于投保车辆超载应减轻公司赔偿责任的抗辩意见，因未提供证据证明，不应采纳，对原告的该项请求，本院应予支持。对原告关于要求邓广朝、中财保钟山支公司赔偿11万元的诉讼请求，因邓广朝在本次事故中无责任，原告请求赔偿的11万元是在交强险赔偿限额内，故邓广朝不用赔偿，但其在中财保钟山支公司购买了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，中财保钟山支公司应予赔偿，而交强险的立法本意是让受害第三者能得到最大限度的救济，应不分责赔付，故中财保钟山支公司应在死亡最高限额11万元内赔偿原告，对中财保钟山支公司关于在本次事故中邓广朝无责任，保险公司不应赔偿的抗辩意见不应采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（6）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（1）项、第（2）项、第（3）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、由被告邓贵华、邓贵平、孔凡才连带赔偿原告因王芳死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等共计140000元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司在乘客险限额内赔偿原告100000元；三、由被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司赔偿原告110000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。上列一至三项判决定于判决生效后10日内履行。案件受理费6550元由被告邓贵华负担。 宣判后，上诉人中财保钟山支公司不服，向本院提起上诉称：本案争议双方对于交警部门出具的《交通事故认定书》均无异议，根据该交警部门所作认定，上诉人承保车辆在本案事故中不承担责任。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，上诉人在本案事故中的赔偿责任为无责赔付11000.00元，原审判决上诉人承担110000.00元的赔偿责任于法无据。请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人饶洁、王某、王棉伦、高运忠二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人邓贵华、邓贵平、孙凡才、畅鸿公司、太保六盘水支公司、邓广朝、锦通公司二审未作答辩。 经审理查明：二审认定的事实与原审认定的无异。 本院认为：我国实行机动车第三者责任强制保险制度，强制保险制度的意义在于加强对受害人权益的保护和合理分担肇事者的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，依据该规定，承保涉案车辆的保险公司在交强险限额范围内的赔付义务属法定义务，不受承保机动车在交通事故中有无责任及责任大小的影响。同时，上述规定亦未对交强险限额内的医疗费用赔偿、死亡伤残赔偿、财产损失赔偿进行分项区分。据此，原审按照不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人中财保钟山支公司在交强险责任限额内承担保险赔偿责任并无不当，上诉人中财保钟山支公司关于其承保车辆在本案事故中不承担责任，上诉人应承担的保险赔偿责任为无责赔付11000.00元的上诉理由不成立，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2060.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年七月二十日 书记员  任云娇