南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0113民初40号 原告钟义金,男,汉族，1961年9月5日出生。 原告陈启勇,男,汉族，1986年10月20日出生。 原告吴春英,女,汉族，1930年12月2日出生。 三原告共同委托代理人李发全，江苏李允治律师事务所律师。 被告汪金海,男,汉族,1977年3月11日出生。 委托代理人汪志周。 被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，营业场所安徽省芜湖市镜湖区弋江北路旅游商品经济园区。 负责人肖新彬，该公司总经理。 委托代理人王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 委托代理人张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。 原告钟义金、陈启勇、吴春英与被告汪金海、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告钟义金、陈启勇及三原告共同委托代理人李发全、被告汪金海的委托代理人汪志周、被告平安财保公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告钟义金及三原告共同委托代理人李发全、被告汪金海的委托代理人汪志周，被告平安财保公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟义金、陈启勇、吴春英诉称，2015年11月30日17时许，被告汪金海驾驶制动不合格的苏A×××××号重型厢式货车，违反禁令标志，在与某某大道交叉路口，将骑电动自行车的陈某某撞伤，陈某某经抢救无效于当日死亡。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定，被告汪金海负此次事故的同等责任。原告钟义金为死者的配偶，陈启勇为死者的儿子，吴春英为死者的母亲。该车在被告平安财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），含不计免赔险。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求被告赔偿原告死亡赔偿金743460元，丧葬费30891.5元，精神损害抚慰金50000元，办理丧葬事宜的误工、交通费损失10000元，被扶养人生活费41610元，以上合计875961.5元。超出交强险部分由被告承担80%的事故责任，即由各被告赔偿原告各项损失共计722769.2元。并由被告承担本案的诉讼费。 被告汪金海辩称，对事故发生的事实没有异议，对事故的责任承担有异议，我方正常行驶，应当按照事故认定书中认定的责任承担，原告主张超出交强险部分按照80%的比例赔付过高。事故发生后，我方垫付了50000元，请求在本案中一并处理。 被告平安财保公司辩称，对交通事故发生的事实没有异议，对责任承担由法院依法认定。事故车辆在我公司投保了交强险和商业险，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于事故车辆是否合格的问题，行驶证中载明的车辆年检的时间为2014年12月，本起事故发生在2015年11月，事故车辆经检验不合格，不能因此认定车辆在事故发生时为合格车辆，故我公司在商业险限额内不承担赔偿责任。对于被抚养人生活费，我方认可吴春英至少有4个子女。对于精神损害抚慰金按照同等责任赔付。对于处理丧葬事宜的误工损失，原告并未提供银行流水明细，对工资表的真实性不予认可。我公司不承担诉讼费。 经审理查明，2015年11月30日17时许，被告汪金海驾驶经检验制动不合格的苏A×××××号重型厢式货车违反禁令标志，沿由南向北行驶至某某大道路口由西左转弯，遇陈某某驾驶南京6758**号电动自行车沿机动车直行车道由南向北进入路口在重型厢式货车车头前左转弯，重型厢式货车将陈某某撞倒，造成陈某某受伤后经抢救无效于当日死亡、二车受损的道路交通事故。该事故经交警七大队认定，汪金海驾驶具有安全隐患的机动车、违反禁令标志驶入禁止黄牌货车通行的路段，因在通过路口时观察疏忽、未做到确保安全而肇事，其行为是引发事故的原因。陈某某驾驶非机动车上路行驶，因从机动车直行车道内进入路口且在重型厢式货车车头前左转弯而引发事故，其行为也是引发事故的原因。汪金海、陈某某分别承担事故的同等责任。苏A×××××号重型厢式货车车主为被告汪金海，事故车辆在平安财保公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，含不计免赔险，事故车辆发生在保险期间内。 事故发生后，陈某某即被送往江苏省中西医结合医院诊治，并于当日经抢救无效死亡。另查明，原告钟义金系陈某某的丈夫，原告陈启勇系陈某某的儿子，原告吴春英系陈某某的母亲，吴春英有陈某甲、陈某某、陈某乙、陈某丙四个子女。吴春英系农业户，陈某某系非农业家庭户。 以上事实，有道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保险单、病历、死亡证明、结婚证、户口簿、出生证明、户口信息证明，社区居民委员会证明、离退休返聘人员聘用合同、视频截图、视频说明、工资表、收条、机动车检验合格标志、二级维护标贴、保险单、机动车保险条款及本院至交警七大队调取的事故现场照片、道路交通事故现场图、死亡证明、询问笔录、现场勘察笔录、当事人陈述材料、尸体检验鉴定书、车辆检验报告、车辆查询记录单、驾驶员信息查询单、视频资料等证据及各方当事人陈述等在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以确认，并依法采信。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈某某因本起事故死亡，其继承人即本案原告钟义金、陈启勇、吴春英依法有权获得赔偿。本案中，原告钟义金、陈启勇、吴春英对事故的责任认定有异议，但其提交的证据不足以证明其主张，本院结合事故发生的视频资料、事故现场照片、道路交通事故现场图、询问笔录、现场勘察笔录、当事人陈述材料等证据，对原告的意见不予采纳，交警七大队对本起事故的责任认定符合事实和法律规定，本院依法予以确认。本院根据交警七大队的责任认定，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，认定汪金海承担事故60%的责任，陈某某承担事故40%的责任。平安财保公司辩称事故车辆经检验为制动不合格车辆，根据机动车保险条款第三条第（二）项之规定，未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过的车辆，保险人免除商业险的赔偿责任。本案中，事故车辆经交警七大队检测为制动不合格的车辆，本院对平安财保公司的辩称意见予以支持。故平安财保公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人汪金海予以赔偿。 根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，关于原告主张的赔偿项目和数额，本院认定如下： 1、死亡赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，受害人陈某某为非农业家庭户，本院按照江苏省城镇居民人均可支配收入37173元／年标准，计算20年，本院确认为743460元（37173元/年×20年）。 2、丧葬费。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，本院确认为30891.5元（61783元/年÷12个月×6个月）。 3、被抚养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，被扶养人吴春英于1930年12月2日出生，吴春英共有四个子女，本院对吴春英的被扶养人生活费的计算按城镇居民生活消费支出24966元/年的标准计算5年，故本院确认为31207.5元（24966元/年×5年÷4）。 4、亲属处理丧葬事宜的误工、交通损失。本院考虑陈某某的亲属处理丧葬事宜，确实存在误工损失的客观事实，按照3人7天，每人每天100元的标准，酌情支持误工损失2100元。原告处理陈某某丧葬事宜的交通费支出，酌情支持500元。 5、精神损害抚慰金。本起交通事故致陈某某死亡，三原告作为其近亲属，要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。因陈某某自身存在过错，本院酌情确定精神损害抚慰金30000元。 上述损失合计838159元。被告汪金海垫付的50000元应在本案中一并处理。被告平安财保公司在交强险责任限额内赔偿原告110000元（包含精神损害抚慰金30000元），超出交强险数额为728159元，由被告汪金海承担60%的责任，即436895.4元，扣除被告汪金海垫付的50000元，被告汪金海共计赔偿原告386895.4元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告钟义金、陈启勇、吴春英各项损失合计110000元。 二、被告汪金海于本判决生效之日起三十日内赔偿原告钟义金、陈启勇、吴春英各项损失合计386895.4元。 三、驳回原告钟义金、陈启勇、吴春英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3065元，由原告钟义金、陈启勇、吴春英承担1226元，被告汪金海承担1839元（此款原告钟义金、陈启勇、吴春英已经预交，被告汪金海应承担的部分于本判决生效后三十日内直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  韩 艳 人民陪审员  葛秀芳 人民陪审员  林 宇 二〇一六年七月一日 书 记 员  潘明珠