南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初2124号原告孙兵，男，1966年10月19日生，汉族。委托代理人李箕龙，江苏众盛律师事务所律师。被告南京卧龙湖置业有限公司，住南京市溧水区经济开发区卧龙大道1号。法定代表人JEFFERSONPINGLI,该公司董事长。委托代理人李彬，该公司员工。委托代理人刘伟民，南京同盛律师事务所律师。原告孙兵与被告南京卧龙湖置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兵及其委托代理人李箕龙、被告南京卧龙湖置业有限公司的委托代理人刘伟民、李彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告孙兵诉称，2013年3月24日，原、被告签订了商品房预售合同，后被告违反合同，严重逾期交房。为此，原告于2015年5月起诉至法院，要求被告承担违约责任，赔偿原告损失。2015年7月21日，在法院主持下双方达成调解协议。根据调解书的约定，如被告未在2015年12月31日前按照原合同约定的交付条件交付房屋，原告有权终止合同，并且终止合同所产生的所有费用和损失由被告承担。后被告仍然未如期交付房屋，要求被告赔偿原告：1、2014年11月1日起至2016年5月3日止的银行同期贷款利息损失50231元；2、从2014年11月1日起至2016年5月3日止的租房损失32400元；3、交通费用损失405元；4、预期损失48000元。对第2、4项诉求部分放弃，要求被告赔偿原告损失合计80000元。南京卧龙湖置业有限公司辩称，与本案同一标的的商品房预售合同案件经过溧水区人民法院审理终结，（2015）溧民初字第1795号调解书已载明原、被告双方再无争议，从程序上讲原告就法院处理过的案件，因为对执行条款的不同理解，而再次提起诉讼，违法了民事诉讼一事不再理的原则属于滥用诉权重复诉讼，应当驳回其起诉。另外，涉案的商品房预售合同已经法院执行部门裁定予以解除，原告无权就已经解除了的合同提起商品房预售合同纠纷之诉。经审理查明，2013年3月24日，原、被告签订商品房预售合同，被告向原告预售位于南京市溧水区经济开发区卧龙湖大道1号卧龙湖风情小镇雁翎谷04幢7H室商品房，约定房屋总价款594354元，原告应于签约之日前支付房屋总价款，被告应于2014年10月31日前向原告交付房屋。合同签订后，原告按约交付被告购房款594354元，被告未于2014年10月31日前交付房屋。为此，原告于2015年5月15日向本院提起诉讼，要求被告承担违约责任，赔偿损失。2015年7月21日，经本院主持调解，原、被告双方达成如下协议：“一、原、被告均同意继续履行双方于2013年3月24日签订的位于溧水县经济开发区卧龙湖大道1号卧龙湖风情小镇雁翎谷04幢7H室的商品房预售合同；二、被告应于2014年10月31日前交付上述房屋，现已逾期，原告同意被告于2015年12月31日前按原合同约定的交付条件交付房屋给原告。被告自愿给付利息（以594354元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年11月1日起计算至实际交房之日止）。如被告未能按期交付房屋和给付利息，则原告有权终止合同，被告应给付违约金5万元及利息（以594354元为基数，从2013年3月25日起至2014年10月31日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），且原告有权终止合同，并且终止合同所产生的所有费用和损失由被告承担。本协议与双方购房合同有冲突的，以本协议为准；三、原告自愿撤回其它诉讼请求；四、原、被告双方就本案再无争议。”本院于2015年7月21日制作（2015）溧民初字第1795号民事调解书，并送达双方当事人。调解书生效后，被告未按照协议约定的期限交付房屋，原告遂向本院申请强制执行。根据原告申请，本院于2016年4月22日裁定解除申请执行人孙兵与被执行人南京卧龙湖置业有限公司于2013年3月24日签订的商品房预售合同。2016年4月19日，本院执行部门强制划拨了被执行人南京卧龙湖置业有限公司银行存款704696元（该款项包括申请执行人已付购房款594354元、被执行人应付申请执行人违约金50000元以及从2013年3月25日起至2014年10月31日止的利息损失59398.25元）。2016年4月27日申请执行人孙兵领取了上述款项。在执行过程中，对于调解协议第2条中约定的原告因终止合同所产生的费用和损失，原、被告双方协商未果，为此原告诉至本院。以上事实，有原告提交的（2015）溧民初字第1795号民事调解书，被告提交的（2016）苏0117执253号民事裁定书、协助执行通知书、执行笔录，本院从（2016）苏0117执253号案件电子卷中调取的收条、拨付单以及原、被告陈述等证据予以证实，本院予以确认。原告为证明其主张的租房损失，向本院提交房屋租赁合同和房屋产权证予以证实，被告不予认可，因租赁合同中显示的承租人不是原告本人，原告也未能举证证明该证据与本案之间的关联性，故不予确认；原告为证明其主张的预期利益损失，向本院提交其在赶集网等网站上下载的被告目前在售房屋价格的广告宣传网页，被告不予认可，因原告不能证明该网页的内容系被告所发布，亦不予确认。另经核算，本金594354元按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年11月1日计算至2016年4月18日的利息为46902.79元。本院认为，本案双方当事人争议焦点为：1、原告提起本次诉讼，是否构成重复诉讼；2、被告是否应当赔偿原告因终止合同造成的其他相关损失。关于第一个争议焦点，核心问题是原告本次诉讼的诉讼请求是否从实质上否定了前诉的裁判（包括调解）结果。这涉及到对前诉处理结果即本院（2015）溧民初字第1795号民事调解书的理解，双方主要争议为该调解书中协议内容第二条。由于文字表述的问题，协议内容第二条的字面含义确实不够明确，但经过仔细阅读分析，应当能够正确理解其内容的含义，判断出协议时双方当事人的真实意思，并据此明确双方的权利义务。该条内容可以划分为三个层次，第一个层次的内容是在被告于2015年12月31日前按原合同约定的条件交付房屋的情况下，被告给付原告从2014年11月1日至实际交房之日止的利息损失；第二个层次的内容是在被告未能按期交付房屋的情况下，原告有权终止合同的履行；第三个层次的内容是合同的权利义务终止后，被告应当给付原告违约金50000元及从2013年3月25日起至2014年10月31日止的利息损失，并且承担原告因终止合同所产生的其他相关损失（对该损失双方未有具体约定）。在本院（2015）溧民初字第1795号民事调解书执行过程中，因被告未能按照调解协议的约定如期交付房屋，原告依法行使合同解除权，原、被告签订商品房预售合同经本院裁定解除后，本院强制执行被告收取原告的购房款594354元交付原告，并依照民事调解书第二条约定的内容，强制被告履行了给付原告违约金50000元及2013年3月25日至2014年10月31日的利息损失的义务。而对于原告因终止合同所产生的其他相关损失，双方在调解协议中未有明确约定，在执行过程中也未达成一致意见，在这种情况下，原告提起诉讼，主张因终止合同所产生的其他相关损失（具体诉求见原告诉称部分）。根据上述分析，原告本次诉讼的诉讼请求在前诉的处理结果中，尽管有所涉及，但并未明确，民事调解书中不具有确定的权利义务内容的条款不具有强制执行效力，原告有权以此诉求再次寻求司法救济。因此，对被告提出的原告提起本次诉讼属于重复诉讼，应当驳回其起诉的主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点，即原告的诉讼请求能否得到实体上的支持。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据合同履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，并有权要求赔偿损失。本案中，关于被告延迟交付房屋导致合同解除的违约责任，原、被告在双方签订的商品房买卖合同中已有约定，而原、被告又在调解协议中约定，“（关于被告违约责任的承担）本协议与双方购房合同有冲突的，以本协议为准”，因此排除了商品房买卖合同中相关违约责任条款的适用。根据调解协议的约定，被告延迟交房导致合同解除，不仅应当赔偿原告违约金50000元及从2013年3月25日起至2014年10月31日止的利息损失，并且要承担原告因合同终止所产生的其他相关损失。该调解协议是双方当事人的真实意思表示，且经过本院生效法律文书予以确认，被告应当遵照执行。至于原告因合同终止所产生的其他相关损失，应当依据合同性质，参照原、被告在调解协议中的明确约定，结合原告的履行情况，以合情合理的原则进行考量。原、被告在调解协议中约定的被告给付原告违约金50000元属于惩罚性赔偿金，给付原告从2013年3月25日起至2014年10月31日止的利息损失属于损失填补性赔偿金，而被告无偿占有原告购房款并未止于2014年10月31日，所以合同解除后，被告应当支付原告从2014年11月1日起直至被告款项被本院强制划拨之日的前一日的利息损失。故对原告提出的要求被告给付从2014年11月1日起至合同解除之日（实际应计算至被告款项被本院强制划拨之日的前一日）的利息损失的诉讼请求，本院予以支持（原告计算有误，以本院核算结果为准）。原告主张其他损失因举证不能，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、限被告南京卧龙湖置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙兵利息损失人民币46902.79元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱晓芳二〇一六年七月二十五日见习书记员  谢慧娟