安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖10民终276号上诉人（原审被告、并案原告）：吴均亮，务工。被上诉人（原审原告、并案被告）：安徽新昊建筑工程有限公司，组织机构代码××。法定代表人：卢杰，总经理。委托代理人：郭照平，该公司员工。委托代理人：程家伟，安徽程家伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告、并案原告）：黄山美瑞置业有限责任公司，住所地安徽省黄山市黄山区耿城镇金桥。法定代表人：王栋梁，总经理。原审被告：张海云，务工。原审被告：吴风险，务工。原审被告：吴永安，务工。原审被告：张纪龙，又名张继龙，务工。原审被告（原审并案原告）：马传卫，务工。上诉人吴军亮因与被上诉人安徽新昊建筑工程有限公司（简称新昊公司）、被上诉人黄山美瑞置业有限责任公司（简称美瑞公司）及原审被告张海云、吴风险、吴永安、张纪龙、马传卫追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2016年3月2日作出的（2015）黄民一初字第01122号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2012年10月22日，美瑞公司将其开发的位于黄山市黄山区耿城镇的美瑞置业森林故事小区4、5、6号楼土建及水暖电安装等工程发包给新昊公司承建。双方签订了建设工程施工合同及协议书。该工程的施工项目负责人为张继远。施工期间，吴均亮受张继远委托，陆续聘请张海云、吴风险、吴永安、张纪龙至该工程工地务工，分别从事工地食堂、施工管理、安全、材料管理等工作。月工资额2000至4500元不等。工作期间，吴均亮等五人从张继远处领取部分工资。2014年1月，新昊公司授权项目部技术负责人吴均亮为公司代理人，负责办理交工验收等事宜。2014年4月20日，张继远与吴均亮就所欠吴均亮、张海云、吴风险、吴永安、张纪龙五人工资进行结算，由张继远出具了一份“黄山太平森林故事工地4、5、6号楼项目所有管理人员总欠工资……”的条据，并写明具体人员及欠款数额，其中，吴均亮98000元、吴永安35000元、张继龙75000元、张海云80**元、吴风险22000元。在该条据上，加盖有美瑞森林故事项目部印章。2014年3月至7月间，吴均亮聘请马传卫在该工地从事资料管理工作。马传卫当庭陈述，当时约定劳动报酬为16000元，已支付4000元，尚欠12000元未支付。新昊公司当庭陈述，在马传卫交付资料时，马传卫讲尚欠其工资2000元，新昊公司已通过转账支付，故不欠其工资。原审另查明，美瑞公司与新昊公司就涉案工程总造价未达成一致意见，美瑞公司认为工程总造价不超过1400万元，新昊公司认为工程总造价已达17385944.76元；且双方对已付工程款数额存在争议，美瑞公司认为己支付工程款10727526元。现新昊公司与美瑞公司之间的建设工程施工合同纠纷案正在法院审理之中。黄山市黄山区仲裁委于2015年10月13日，就吴均亮等六人诉新昊公司、美瑞公司支付工资一案作出（2015）黄劳人仲字第92号仲裁裁决书，裁决：1.新昊公司于本裁决书生效后15日内，支付吴均亮工资98000元、吴永安工资35000元、张纪（继）龙工资75000元、张海云工资8000元、吴风险工资22000元；2.美瑞公司对上述所欠工资在支付新昊公司工程价款范围内承担垫付责任；3.驳回吴均亮的其他仲裁请求；4.驳回马传卫的仲裁请求。新昊公司、吴均亮、马传卫、美瑞公司在收到仲裁裁决后均不服，并分别提起诉讼。其中，新昊公司的诉讼请求为：依法判决新昊公司不予支付吴均亮、张海云、吴风险、吴永安、张纪龙、马传卫的工资；吴均亮的诉讼请求为：依法判决新昊公司和美瑞公司立即支付吴均亮工资238000元；马传卫的诉讼请求为：依法判决新昊公司和美瑞公司立即支付马传卫工资12000元；美瑞公司的诉讼请求为：依法判决美瑞公司无需向吴均亮、张海云、吴风险、吴永安、马传卫、张纪龙承担垫付工资的责任。原审法院认为：吴均亮等六人按照约定为新昊公司承建的美瑞置业森林故事小区工程提供劳务，新昊公司应及时支付劳动报酬，吴均亮等人有权进行主张。案件的主要争议焦点是：张海云等人是否为涉案工程的农民工以及他们追索劳动报酬的证据是否充分；美瑞公司是否应当就新昊公司欠付的农民工工资承担垫付责任。原审法院评析如下：1.张海云、吴风险、吴永安、张纪龙是否为涉案工程的农民工以及新昊公司是否应当支付其劳动报酬。根据有关规定，新昊公司支付农民工工资应编制工资支付表，如实记录支付对象、支付数额等支付工资情况，并应保存备查，但由于新昊公司在承建美瑞森林故事项目工程的施工中，缺乏有效的规范管理，新昊公司对否认张海云、吴风险、吴永安、张纪龙等四人为其公司工作人员的主张未能举证证明；同时，张继远作为新昊公司承建涉案工程的施工项目负责人，其与吴均亮为代表的农民工对欠付吴均亮、张海云等五人的工资进行了结算，并于2014年4月20日出具了一份欠吴均亮、张海云、吴风险、吴永安、张纪龙的工资清单，该份欠单由张继远签名确认，是一种履职行为，应由新昊公司支付欠付张海云、吴风险、吴永安、张纪龙的工资。2.吴均亮主张的劳动报酬238000元能否成立。吴均亮请求支付的劳动报酬，一部分是由张继远签名确认的尚欠工资98000元，基于上述理由，该部分应由新昊公司支付。第二部分为其主张的工资14万元，经庭审核实，其所主张的依据即欠款单是由本人以美瑞森林故事项目部的名义书写的，并加盖了项目资料专用章。吴均亮虽受新昊公司委托从事交工验收等工作，但其不能自己以公司的名义来证明新昊公司欠付其工资的事实，故对吴均亮主张的该部分劳动报酬的诉求，证据不足，不予支持。3.马传卫主张的劳动报酬12000元能否成立。根据马传卫在仲裁时提交的欠款（工资）单记载，马传卫总工资额为24000元，已付8000元，欠16000元，而其在庭审中对总工资额、已付和未付数额陈述与该欠款单不一致，其陈述的内容与所提交的证据之间相互矛盾，且未能作出合理的解释和说明，新昊公司亦不予认可。因此，马传卫主张劳动报酬12000元的诉求证据不足，本院不予支持。4.美瑞公司是否应在欠付建设工程企业新昊公司工程款的范围内，承担垫付吴均亮、张海云、吴风险、吴永安、张纪龙等人劳动报酬的责任。根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条规定，业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。本案中，美瑞公司与新昊公司未就涉案工程造价达成一致意见，美瑞公司认为不应当承担垫付劳动报酬的责任，应当举证证明其已按合同约定结清了工程款，不欠新昊公司的工程款或欠付的工程款数额少于应当支付给吴均亮等五人的劳动报酬总额，但美瑞公司并没有提供充分的证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。同时，新昊公司与美瑞公司之间建设工程施工合同纠纷的审理，并不影响本案的判决和执行。故美瑞公司应当承担垫付责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、安徽新昊建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付吴均亮工资98000元、张海云工资8000元、吴风险工资22000元、吴永安工资35000元、张纪龙工资75000元；二、黄山美瑞置业有限责任公司对上述所欠工资在欠付安徽新昊建筑工程有限公司工程价款范围内承担垫付责任；三、驳回安徽新昊建筑工程有限公司的诉讼请求；四、驳回吴均亮其他诉讼请求；五、驳回马传卫诉讼请求；六、驳回黄山美瑞置业有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元减半收取20元，由安徽新昊建筑工程有限公司、吴均亮、马传卫、黄山美瑞置业有限责任公司分别负担5元。吴军亮不服上述原审判决，上诉称：原审认定事实，适用法律错误。新昊公司承建美瑞森林故事项目工程后，成立了新昊公司美瑞森林故事工程项目部，全面负责施工人为张继远。2012年9月份，吴均亮因有建筑工程师职称，与张继远又系同事，故张继远聘请吴均亮为工程技术负责人，其口头承诺吴均亮的月工资1万元。原审对2015年3月6日的欠条不予认定错误。吴均亮一直工作到2015年2月才离开，新昊公司2014年1月10日授权吴均亮在该工程验收和经济事务，还有马传卫证明。因此，吴均亮使用新昊公司项目部资料章出具欠条的行为是履行新昊公司的职务行为，新昊公司理应支付工资。上诉请求：撤销原判，改判新昊公司、美瑞公司给付吴均亮2014年至2015年2月被拖欠的工资14万元。新昊公司答辩称：新昊公司对欠条不予认可，请求驳回吴均亮的上诉请求。二审中，吴均亮向本院提交了一份证明人署名为张继远的证明，证明吴均亮于2014年1月至2015年2月在案涉工程负责相关事务，月工资1万元。另外，吴均亮申请了证人邵普生作证，证明吴均亮一直在美瑞公司的工程上干活。邵普生作证称：邵普生自2012年5月到美瑞公司的工程上从事瓦工，到2015年1月2日工程验收，吴均亮也在该工程上干活。邵普生在校对笔录时将“2012年”改成2013年。新昊公司对吴均亮二审提供证明的意见为：吴均亮提交证明超过了举证期限，不应采信；如法院认为需要审查，对证明的真实性、合法性、关联性均有异议，张继远于2014年2月份离开案涉工程项目部，后因涉嫌犯罪被通缉，不清楚证明是否系张继远本人所写。新昊公司对邵普生证言的意见为：邵普生陈述存在两处错误，1.邵普生称其于2012年5月份进场工作，而新昊公司于2012年11月20日签订合同后才进场；2.案涉工程实际验收时间是2015年1月4日。本院对吴均亮提交证明及邵普生证言的认证意见为：关于证明，超过了举证期限，不属于二审新证据，该证明的真实性无法核实，且该证明载明前期施工时张继远给吴均亮每月工资1万元，亦不能证明新昊公司应当向吴均亮支付每月工资1万元，故本院对该证明不予采信；关于邵普生的证言，不能证明新昊公司应向吴均亮支付工资14万元，不具有证明力。本院经审理查明：吴均亮系受张继远聘请来到美瑞置业森林故事项目工程工作，其工资由张继远与吴均亮进行约定并由张继远发放。一审中，吴均亮申请原审法院向黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会调取了一份落款时间为2015年3月6日的欠条，该欠条加盖有“安徽新昊建筑工程有限公司黄山区美瑞森林故事资料专用章”，其中载明“黄山美瑞森林故事4#、5#、6#楼下欠吴均亮工资，2014年工资每月1万元，计壹拾贰万元，2015年工资每月1万元，元月份、2月份两个月计20000元，总计壹拾肆万正。”一、二审诉讼中，吴均亮认可该欠条系其本人所写、“安徽新昊建筑工程有限公司黄山区美瑞森林故事资料专用章”由其保管并予以加盖。二审查明的其他事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：吴均亮主张新昊公司、美瑞公司支付其14万元工资款应否支持。由于案涉2015年3月6日的欠条系吴均亮本人书写，“安徽新昊建筑工程有限公司黄山区美瑞森林故事资料专用章”由其保管并予以加盖，且该资料专用章属于具有特定用途的印章，并不能作为代表新昊公司意志的主要依据；吴均亮的工资数额系与张继远约定并由张继远发放，本案无证据证明新昊公司曾向吴均亮按照每月1万元发放工资。因此，吴均亮主张支付其14万元工资款，因缺乏充分的证据佐证，本院不予支持。综上，吴均亮的上诉请求及理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴均亮负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑卫东代理审判员  谢慧慧代理审判员  余陶然二〇一六年七月二十七日书 记 员  张 军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。