黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0623民初736号原告刘长枝，男，1944年出生，住林甸县。委托代理人韩福顺，男，黑龙江民强律师事务所律师。被告林甸县东兴乡东兴村村民委员会。（以下简称东兴村村委会）法定代表人刘远军，男，系该村村主任。委托代理人王振中，男，1964年出生，住林甸县。原告刘长枝诉被告东兴村村委会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告刘长枝及其委托代理人韩福顺、被告东兴村村委会法定代表人刘远军及委托代理人王振中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘长枝诉称，被告于1998年3月31日向原告借款5,000.00元用于偿还外债，于1998年6月8日向原告借款2,000.00元用作起诉费，于1998年向原告借款5,000.00元（被告内部往来明细账中有记载），三次共借款12,000.00元。被告于2000年12月31日给原告结算了利息款11,700.00元，但只入账未实际给付。原告多次向被告索要欠款，2016年3月份，被告村委会原书记于维刚给付原告5,000.00元利息款，本金12,000.00元及其与利息款被告至今未给付。故原告诉讼至法院，要求被告给付本金12,000.00元及利息55,264.00元（从2001年1月1日计算到2016年5月30日，本金12,000.00元×2.7%利率×186个月-被告已给付的5,000.00元=55,264.00元）和已结算的利息11,700.00元，本息合计78,964.00元。并要求被告承担本案的诉讼费用。被告东兴村村委会辩称，借款事实有，被告于1998年7月13日向原告借款2,000.00元，当时下账到原告账户，因原告钱被告钱，抵账后原告还欠被告179.85元；1998年3月9日，被告向原告5,000.00元，1998年3月31日，被告向原告5,000.00元。2000年时，被告给原告核算过利息为11,700.00元，具体包括借款本金2,000.00元的利息1,800.00元、1998年3月9日借款本金5,000.00元的利息4,950.00元、1998年3月31日借款本金5,000.00元的利息4,800.00元和本金500.00元的利息150.00元（500.00元具体什么钱不清楚），但该笔利息款只是入账没有实际给付原告，现被告认为上述利息款计算有误，均是按照月利3%计算的，根据《黑龙江省人大关于处理农村经济组织高利抬款诉讼案件问题的函》的规定，从借款之日到1998年8月15日之前是按照约定月利3%计算，1998年8月15日之后按照月利1%计算，因此，关于原告借款的利息被告要求重新计算。另外，扣除被告向原告借款2,000.00元本金已经抵账外，剩余10,000.00元本金亦偿还完毕，分别于2002年6月20日偿还原告5,000.00元本金和2016年3月份偿还5,000.00元本金，因此，被告只欠原告利息，不欠原告本金。综上，被告不同意原告的诉讼请求，按照被告的计算方式，被告欠原告的利息款18,695.00元（1998年3月9日借款本金5,000.00元的利息从借款之日计算至2016年6月15日是11,375.00元、1998年3月31日借款本金5,000.00元的利息从借款之日计算至2002年6月20日是2,975.00元、欠款2,000.00元的利息从借款之日计算至2016年6月15日是4,340.00元，合计18,695.00元），请求法院支持被告的意见。至于2015年8月1日被告原村委会书记于维刚从自己账户转给原告5,000.00元，是于维刚的个人账户，不是被告村里的，因此，未从欠原告的款项中扣除。本案在审理过程中，原、被告为证明其所主张的事实，在法定期限内提交了以下证据：原告刘长枝提交的证据如下：证据一，1998年3月9日被告内部往来明细账复印件一张、1998年3月31日借款本金5000元借据原件一张、1998年6月8日欠据一份，拟证明被告三次向原告借款及约定利息情况的事实。被告对两张借据没有异议，对内部往来明细账复印件的真实性没有异议，但认为只是看账面没有根据，应该有欠据。经审核，结合原、被告的庭审陈诉，该组证据客观真实，与本案具有关联性，故本院对该组证据依法予以采信。证据二，被告于2000年12月30日出具的存条原件一份和被告内部往来明细账复印件一张，拟证明被告给原告结算了利息，但只是挂账没有给钱的事实。被告对该组证据无异议，但认为该组证据中的数额计算有误。经审核，本院对该组证据依法予以采信。被告东兴村村委会提交的证据如下：证据一，2015年8月1日借据复印件一张、2002年6月20日支据复印件一张、2016年3月6日收条复印件一张（三张据均与原件核对无异）、被告内部往来明细帐页复印件6页及一张余额表（当庭出示、宣读，内容略），拟证明从账面看，被告已经偿还完原告借款本金，现仅欠原告17,858.45元的事实。原告对2016年3月份收条真实性无异议，收到的是5,000.00元利息；2015年8月1日的借据和2002年6月20日支据该两份证据都不是原告本人签字，原告不知情，与本案无关，其余证据原告对证实的事实有异议，是被告单方记载，没有其他相关证据予以佐证。经审核，该组证据中的“借据”和“支据”收款人处的签名均不是原告“刘长枝”，原告又未予认可，该两张据与本案缺乏关联性；该组证据中被告的内部往来明细账系被告单位内部记账凭证，未得到被告认可，真实性无法核对；收条复印件得到原告认可，故本院仅对该组证据中的2016年3月6日收条复印件依法予以采信。经审理查明，被告东兴村村委会分三次从原告刘长枝处共计借款12,000.00元，分别是：1998年3月9日，借款5,000.00元，该笔借款在被告的内部往来明细账中记载，利息3%；1998年3月31日，借款5,000.00元，被告给原告出具借据一张，约定利息3%；1998年6月8日，借款2,000.00元，被告给原告出具欠据一张，约定利息3%。2000年12月30日，被告给原告出具存条一张，核算利息款11,700.00元，但只入账未实际给付。2016年3月6日，被告村委会原书记于维刚给付原告5,000.00元。现原告诉讼至法院，要求被告给付本息合计78,964.00元，并要求被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原、被告借贷关系成立，原告向被告提供借款后，被告负有偿还借款的义务。本案中，被告向原告借款三次，本金合计12,000.00元，其中1998年3月9日借款5,000.00元虽无相关债权凭证，但被告在庭审答辩中认可有该笔借款，在被告的内部往来账目中亦有记载，且原、被告于2000年进行利息核算时，对该笔借款的利率按照月利3%进行核算，因此应认定该笔借款存在且约定月利为3%，其余两笔借款均有相应的债权凭证，因此，原告主张被告给付欠款本金12,000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法应予以支持；原告主张2000年12月30日前的利息按照原、被告核算后的利息11,700.00元给付，因该利息是按照约定的月利3%进行核算的，该利率超过年利率24%，被告又未自动履行，庭审中又表示不按照约定利率履行，因此，根据现行法律规定，该部分利息应按照年率不超过24%进行从新核算；原告主张2001年1月1日至2016年5月30日的利息按照月利率2.7%计算，该计算标准不符合法律规定，该部分的利息仍应按照年利率不超过24%进行计算。被告提出其通过抵账、给付现金的方式分三次偿还原告本金12,000.00元，被告提供了2016年3月6日收条、2002年6月20日支据和被告的往来账目的账页，但支据的收款人处签名不是原告“刘长枝”，支据和账页均未得到原告的认可，被告又未有其他证据相佐证，原告认可2016年3月6日收到被告给付的5,000.00元，但认为是利息款，故本院仅对原告认可的部分确认被告偿还原告的款项，且根据交易习惯应认定该5,000.00元为利息款，应从被告应给付原告利息款总额中予以扣除。综上，被告应给付原告本金12,000.00元及利息47,299.00元（5,000.00元×24%÷12个月×1998年3月9日至2016年5月30日计218个月零21天+5,000.00元×24%÷12个月×1998年3月31日至2016年5月30日计218个月+2,000.00元×24%÷12个月×1998年6月8日至2016年5月30日计215个月零22天-5,000.00元=47,299.00元）。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：被告林甸县东兴乡东兴村村民委员于本判决生效后给付原告刘长枝欠款本金12000.00元及利息47,299.00元（利息计算至2016年5月30日），本息合计59,299.00元。案件受理费人民币1,774.00元，由被告林甸县东兴乡东兴村村民委员负担982.00元，原告刘长枝自行负担792.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  孙立新二〇一六年七月七日书 记 员  王海春