河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终2090号上诉人（原审原告）王运霞，女。上诉人（原审原告）贾彩霞（曾用名王彩霞），女。上诉人（原审原告）王宏伟，男。上诉人（原审原告）王荣昌，男。以上四上诉人的委托代理人曹晓云、任同志，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市公共交通总公司。法定代表人王晓昌，总经理。委托代理人王勇，该公司员工。委托代理人王建国，河南天煜律师事务所律师。上诉人王运霞、贾彩霞（曾用名王彩霞）、王宏伟、王荣昌、与被上诉人新乡市公共交通总公司（以下简称公交公司）机动车交通事故责任纠纷一案，王运霞、贾彩霞、王宏伟、王荣昌于2014年9月10日诉至新乡市卫滨区人民法院（以下简称原审法院），请求判令公交公司赔偿其各项损失557204.81元，天安财险新乡中心支公司在交强险限额内承担保险责任。原审法院于2015年3月24日作出（2014）卫滨民一初字第826号民事判决。公交公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日作出（2015）新中民一终字第535号民事裁定，撤销（2014）卫滨民一初字第826号判决，发回重审。原审法院于2016年3月28日作出（2015）卫滨民一初字第914号判决，王运霞、贾彩霞、王宏伟、王荣昌不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2011年12月20日8时25分许，魏静驾驶公交公司所有的豫G×××**号客车在市八一路西段高村桥东20米处倒车时与沿八一路由西向东行走的王某发生碰撞，造成王某经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出新公（交）认字（2011）第1111848号道路交通事故认定书，认定魏静在本次交通事故中承担全部责任，王某在事故中无责任。后魏静不服事故认定，又向市交警支队申请事故认定复核，2012年3月2日，市交警支队作出新公交复字（2012）第026号复核结论，维持原事故认定。此次交通事故发生时，魏静系履行职务行为。（2014）新中刑一终字第62号刑事判决书显示：“魏静犯交通事故罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑两年。”该次事故发生之前，王宏伟未婚，且父亲已过世，其母王某系王宏伟的唯一扶养人。魏静驾驶公交公司所有的豫G×××**号客车在天安财险新乡中支投有交强险，保险期间为2011年7月30日至2012年7月29日。上诉人于2014年8月与肇事司机魏静的父亲达成谅解协议，魏静的亲属自愿代替其补偿被害人王某的亲属人民币72000元。在本案审理中，王运霞、贾彩霞、王宏伟、王荣昌与天安财险新乡中支达成和解协议，天安财险新乡中支在交强险限额内赔偿王运霞、贾彩霞、王宏伟、王荣昌各项经济损失共110000元。另查明，王某出生于1938年11月27日，案发时为73周岁。王运霞、贾彩霞、王宏伟、王荣昌是王某的子女。2014年河南省城镇居民人均可支配收入是24391.45元／年；2014年河南省城镇单位在岗职工年平均工资为38804元／年；2014年河南省城镇居民人均消费性支出为15726.12元／年；公交公司已垫付18000元。原审认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿；不足部分，按照各自过错的比例合理分担。魏静驾驶公交公司所有的豫G×××**号客车在天安财险新乡中支投有交强险，且事故发生在保险期间，此次交通事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，认定魏静在本次交通事故中承担全部责任，后该结论经复核予以维持。因魏静系履行职务行为，故造成他人损害，超出交强险部分由用人单位即本案公交公司承担侵权责任。对于公交公司提交的抢救费用，天安财险新乡中支在庭审中予以认可，因此抢救费用可另行解决。本案的肇事司机魏静因交通事故已被追究刑事责任，对于上诉人请求公交公司赔偿精神抚慰金，缺乏法律依据，不予支持。公交公司提交的事故处理费收条证明公交公司通过魏静向上诉人支付20000元赔偿款，因缺乏证据，不予认可。上诉人提供河南平原法医精神病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明王宏伟有精神分裂症、无劳动能力，并据此请求公交公司赔偿王宏伟的被抚养人生活费。在本案审理中，公交公司先是请求鉴定机构派鉴定人员出庭接受双方咨询但不同意支付鉴定人出庭费用，后又提出鉴定异议、申请重新鉴定但同样不同意支付鉴定费用，而王运霞、贾彩霞、王宏伟、王荣昌也不同意对王宏伟精神状态、劳动能力进行再次鉴定。因此上诉人请求公交公司赔偿王宏伟被抚养人生活费的诉讼请求，缺乏充分证据，在本案中对该诉讼请求不予处理，可待证据充分后另行起诉。上诉人请求赔偿标准按照再审一审辩论终结前的2015年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准进行计算，符合法律规定，予以支持。上诉人因此次交通事故可以得到的赔偿项目及数额为：1、死亡赔偿金170740.15元（24391.45元∕年×7年）；2、丧葬费19402元（38804元∕年÷12×6个月）；3、交通费900元；以上共计191042.15元。天安财险新乡中支需在交强险限额内赔偿王运霞等人死亡伤残费用110000元。公交公司需赔偿王运霞等人各项经济损失共计81042.15元（191042.15元-110000元）。天安财险新乡中支已在交强险限额内赔偿王运霞等人110000元。扣除已支付的18000元，公交公司还应赔偿王运霞等人各项经济损失共计63042.15（81042.15元-18000元）元。原审判决：一、新乡市公共交通总公司于判决生效后十日内赔偿王运霞、贾彩霞、王宏伟、王荣昌各项经济损失共计63042.15元；二、驳回王运霞、贾彩霞、王宏伟、王荣昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9372元，王运霞、贾彩霞、王宏伟、王荣昌承担4372元，新乡市公共交通总公司承担5000元。王运霞、贾彩霞、王宏伟、王荣昌上诉称：王宏伟的被抚养人生活费、鉴定费、检查费应当支持，请求撤销原判，依法改判被上诉人新乡市公共交通总公司赔偿上诉人各项损失共计380134.55元。一、二审诉讼费由被上诉人公交公司承担。公交公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院经审理查明：河南平原法医精神病司法鉴定所于2014年3月25日出具豫平原司鉴所（2014）精鉴字第12号司法鉴定意见书，鉴定意见为王宏伟“1、精神分裂症；2、精神发育迟滞（轻-中度）、无劳动能力。”此次鉴定，上诉人支付鉴定费2100元，检查费470元。该次事故发生之前，王宏伟未婚，且父亲已过世，其母王某系王宏伟的唯一扶养人。本案其他事实与原审查明事实相同。本院认为：关于河南平原法医精神病司法鉴定所出具的豫平原司鉴所（2014）精鉴字第12号司法鉴定意见书应否采纳的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”本案经本院向原审调查落实，公交公司参与了鉴定机构的协商，一审法院委托并参与了此次鉴定。本案发回重审后，公交公司请求鉴定机构派鉴定人员出庭接受当事人的质询但不同意全额支付鉴定人出庭费用，申请重新鉴定但同样不同意支付鉴定费用，公交公司没有充分的证据推翻该鉴定意见，应承担举证不能的法律后果，该鉴定意见应当予以采纳。关于王宏伟的被扶养人生活费，因王宏伟经河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定为无劳动能力，王某系王宏伟的唯一扶养人。王某死亡时已73周岁，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条的规定，王宏伟的被扶养人生活费为110082.84元（15726.12元∕年×7年）。上诉人损失为：1、死亡赔偿金170740.15元（24391.45元∕年×7年）；2、丧葬费19402元（38804元∕年÷12×6个月）；3、被扶养人生活费110082.84元（15726.12元∕年×7年）；4、鉴定费2100元；5、检查费470元；6、交通费900元；以上共计303694.99元。天安财险新乡中支已在交强险限额内赔偿王运霞等人110000元。扣除公交公司已支付的18000元，公交公司还应赔偿王运霞等人各项经济损失共计175694.99元。综上，原审认定事实基本清楚，但损失数额计算有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第914号判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更新乡市卫滨区人民法院（2015）卫滨民一初字第914号判决第一项为：新乡市公共交通总公司于本判决生效后十日内赔偿王运霞、贾彩霞、王宏伟、王荣昌各项经济损失共计175694.99元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6056元，由新乡市公共交通总公司负担1795元，王运霞、贾彩霞、王宏伟、王荣昌负担的4261元予以免交。本判决为终审判决。审 判 长  孙 峰审 判 员  刘 辉代理审判员  浮代飞二〇一六年六月××日书 记 员  王俊杰