河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0283民初1847号原告：张庆鹏，司机。原告：李静，个体工商户。被告：孟宪洪。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住所地鞍山市铁东区219路28号。负责人：田泽涛，该公司总经理。委托代理人：杨金坡，河北秦海律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张庆鹏、李静诉被告孟宪洪、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李静、张庆鹏，被告保险公��的委托代理人杨金坡到庭参加了诉讼。被告孟宪洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静、张庆鹏诉称：2015年5月15日13时许，被告孟宪洪驾驶辽C×××××号重型货车由西向东行驶时至平青乐线与迁擂路延伸线交叉路口处左转弯时，与张庆鹏驾驶的冀B0**号轿车（乘坐李静）由东向西行驶时发生交通事故，造成双方车辆受损、张庆鹏、李静受伤。此次事故给李静造成的损失有：医疗费18317.13元、伙食补助费4200元、护理费6000元、误工费14420.40元、营养费3000元（50元／天×60天）、伤残赔偿金28520.80元、被扶养人生活费15781.17元、交通费300元、精神损失费5000元、法医鉴定费2600元、病历复印费34元，合计98172.79元。此次事故给张庆鹏造成的损失有：医疗费34140.80元、伙食补助费4200元、法医鉴定费2600元、护理费6000元、误工费12000元、营养费3000元（50元／天×60天）、伤残赔偿金28520.80元、被抚养人生活费19630.24元、交通费300元、精神损失费5000元、车损52796元、公估费1584元、施救费1000元，合计170771.04元。二人损失合计268943.83元，要求被告赔偿并承担本案诉讼费用。庭审中，原告李静将诉请变更为98172.79元，其中伙食补助费变更为2100元（50元／天×42天）、误工费变更为15669.60元（130.58元／天×120天）、伤残赔偿金变更为30942.80元（11051元／年×20年×14%）、被扶养人生活费变更为17264.01元（9023元／年×20年×14%÷3人＋9023元／年×14年×14%÷2人）、交通费变更为1000元，原告张庆鹏将诉请变更为170771.04元，其中伙食补助费变更为2100元（50元／天×42天）、伤残赔偿金变更为30942.80元（11051元／年×20年×14%）、被扶养人生活费变更为21474.74元（9023元／年×20年×14%÷2人＋9023元／年×14年×14%÷2人）、交通费变更为1000元。被告孟宪洪未到庭，亦未提交答辩意见。被告保险公司辩称：我公司在被告孟宪洪驾驶证、车辆行驶证、从业资格证、营运证均合法有效的前提下，对二原告诉请的合理合法损失承担赔偿责任，不承担原告诉请的诉讼费和鉴定费；原告诉请的误工时间、护理时间、营养期均是由鉴定报告作出，如原告住院病历和出院诊断没有医嘱要求休息时间和护理期限及加强营养，我公司对鉴定报告中的上述三项内容不予认可；病历复印费不属于理赔范围，我公司不予承担；原告变更诉讼请求，主张按照2016年新赔偿标准赔偿，我公司不予认可，因二原告事故发生在2015年5月份，起诉时新标准未实行，因此应按照2015年赔偿标准主张权利；对原告李静在2015年12月12日、12月16日、7月29日三张门诊票据不予认可，因原告李静的出院诊断书、住院病历没有要���原告在票据中所载时间进行复查，该三张票据无法证明与本案的关联性；对原告李静提交的护理费证据不予认可，理由为原告没有提供护理人员张庆娜与迁安市国洋工贸有限公司的劳动合同、该单位为张庆娜缴纳社会保险的证明，原告提供的该组证据不能证明张庆娜与该单位存在劳动关系，因此对该证据的真实性、合法性、与本案的关联性均不认可，对张庆鹏的护理费，因护理人员李耐与原告张庆鹏系亲属关系，且迁安市扣庄乡铁选厂经营者为原告李静，因此该组护理证明无任何证明效力，对该证据不予认可；对误工费，原告李静虽然提供了营业执照，但原告未提交证据证明现在是否正常生产经营，根据原告的诊断证明，没有医嘱要求原告出院后休息时间，因此对其误工120日不予认可，对原告张庆鹏的误工费，原告张庆鹏与迁安市扣庄乡铁选厂经营者李静系夫妻��系，该组证明无证明效力；对营养费，不予认可，住院病历及诊断书中没有医嘱加强营养；伤残赔偿金，对伤残鉴定书不予认可，原告张庆鹏的住院病历中CT检查报告单写有肋骨骨折线模糊，没有明确诊断为肋骨骨折，因此鉴定书记载的肋骨骨折与住院病案相矛盾，即使原告张庆鹏出现肋骨骨折，与本次交通事故没有关联性。对鉴定意见第一项有异议，因原告的伤情只评定为一处伤残，鉴定意见中Ia值为4%不符合省公安厅交管局关于被评定为两处伤残增加Ia值的规定，只能按照10%的赔偿系数予以赔偿，鉴定意见2、3、4项，因没有医疗机构的医嘱，所以对该三项均不认可。因原告鉴定为非法院委托，申请重新鉴定；法医鉴定费、复印费不属于保险理赔范围，不予承担；对被扶养人生活费，对原告该项诉请不予认可，理由为原告虽然被评定为十级伤残，但没有丧失劳动能力的相关鉴定，其母亲不满60周岁，未提供丧失劳动能力无生活来源的证明，因此原告诉请的该项损失不符合相关司法解释的规定；对交通费票据与本案的关联性不予认可，票据没有发生的时间，不能证明与本次交通事故的关联性；对精神损失费，因我公司对其伤残鉴定存在异议，对其诉请的精神损失费不予认可，且其诉请明显偏高；车损，原告的车损鉴定系原告单方委托，并未在向法院起诉后由法院与双方共同协商确定鉴定机构，且该车损的鉴定报告中，车辆损坏照片不全，原告在进行鉴定时也未通知我司，鉴定程序不合法，且鉴定价格过高，因此申请重新鉴定；公估费不属于保险理赔范围，我公司不予赔偿；对施救费票据的真实性、关联性、合法性均不认可，因该票据中收款方为李静，付款方为冀B×××××，该票据不能证明原告的施救费损失。���审理查明：2015年5月15日13时40分许，在平青乐线与迁安市迁擂路延伸线交叉路口，被告孟宪洪驾驶辽C×××××号重型货车由西向东左转弯行驶时，与由东向西行驶原告张庆鹏驾驶的冀B×××××号轿车相撞（上乘坐李静）相撞，造成双方车损、张庆鹏、李静受伤的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：孟宪洪负事故的全部责任、张庆鹏、李静无事故责任。原告李静受伤后在迁安市人民医院住院治疗42天，诊断为：左侧第2-4、7肋骨骨折、左膝部软组织挫伤并皮肤裂伤、左胸壁挫伤、左额颞部软组织挫伤并皮肤擦伤、脑震荡、左肺下叶肺大疱。2016年1月15日，原告李静伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定：1.根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.5-b，评定为拾级伤残；另据4.10.5-d，Ia值为4%。2.误工损失日为自受伤之日起120日。3.护理期为自受伤之日起60日。4.营养期为自受伤之日起60日。原告经营一家迁安市扣庄乡胜安精选厂，住院期间由姑姐张庆娜护理。原告李静母亲王书贤出生于1959年3月7日，王书贤育有三名子女，李静之子张宇琦出生于2011年1月18日。河北省2016年度交通事故人身损害赔偿农林牧渔业标准为54.19元／天、居民服务业标准为91.90元／天、农村居民人均年可支配收入为11051元、农村居民人均年生活消费支出为9023元、制造业标准130.58元／天。此次事故给原告李静造成的损失有：医疗费18317.13元、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）、护理费4835.22元【91.90元／天×42天＋54.19元／天×（60天-42天）】、误工费15669.60元（130.58元／天×120天）、残疾赔偿金30942.80元（11051元／年×20年×14%）、被扶养人生活费16632.40元（9023元／年×20年×14%÷3人＋9023元／年×13年×14%÷2人）、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费2600元、病历复印费34元，合计96731.15元。原告张庆鹏受伤后在迁安市人民医院住院治疗42天，诊断为：左肾挫裂伤、左肾包膜下血肿、左肾周血肿、左侧多发肋骨骨折、左肺挫伤、双侧胸腔积液、右肺挫伤、脑震荡、左额部、下颌部、下唇、左侧肩背部、左侧蝶骨骨纤维异样增殖症。2016年1月15日，原告张庆鹏伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定：1.根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.10.5-b，评定为拾级伤残；另据4.10.5-d，Ia值为4%。2.误工损失日为自受伤之日起120日。3.护理期为自受伤之日起60日。4.营养期为自受伤之日起60日。原告张庆鹏住院期间由大舅哥李耐护理，张庆鹏与李耐均在迁安市扣庄乡胜安精选厂上班，前三个月工资均为3200元，日平均工资为106.67元。原告张庆鹏母亲张凤芹出生于1957年8月10日，张凤芹育有两名子女，张庆鹏之子张宇琦出生于2011年1月18日。此次事故给原告张庆鹏造成的损失有：医疗费34140.80元、住院伙食补助费2100元（50元／天×42天）、护理费5455.56元【106.67元／天×42天＋54.19元／天×（60天-42天）】、误工费12800元（3200元／月×4个月）、残疾赔偿金30942.80元（11051元／年×20年×14%）、被扶养人生活费20843.13元（9023元／年×20年×14%÷2人＋9023元／年×13年×14%÷2人）、交通费600元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定费2600元、车损46069.10元、公估费1584元，合计162135.39元。被告孟宪洪驾驶的辽C×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告孟宪洪为原告张庆鹏垫付医疗费20000元。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院病历、用药明细、法医临床鉴定、鉴定费发票、交通费票据、复印费票据、证明、户口本复印件、收条、营业执照复印件、电费发票、电费明细、证明、误工证明、工资表、公估报告书、公估费发票、驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证及保险单复印件等证据予以证实。本院认为：原被告双方对迁安市公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书均无异议，其证据效力本院予以确认。原告李静的出院医嘱显示：1月后复查胸部CT。原告张庆鹏的出院医嘱显示：定期复查双肾CT、胸部CT、肾功能。原告李静、张庆鹏在2015年7月29日、12月12日、12月16日产生的门诊费用，系遵医嘱进行检查开支的费用，本院予以支持。原告主张的伤残等级、误工时间、护理时间系经有资质的唐山华北法医鉴定所作出，合法有效，本院予以确认，被告对上述三项不予认可，申请重新鉴定，未在法定期限内提交重新鉴定的申请，视为放弃了重新鉴���的主张，本院对该鉴定的效力予以认定。原告李静主张的护理费，结合其提交的证据，本院支持住院期间按照居民服务业标准计算、出院后按照农业标准计算。原告张庆鹏的护理费，结合其提交的证据，本院支持住院期间按照护理人员的日平均工资计算、出院后按照农业标准计算。原告李静的误工费，提交了营业执照，且提交了电费发票、电费明细证实在事发前、后确实进行生产经营，故本院对其主张的误工标准予以支持。因二原告的母亲在评残时均已达到55周岁，本院对被扶养人生活费予以支持。原告之子在评残时已满5周岁，被抚养年限应为13年。原告张庆鹏主张的误工费，提交了误工证明及工资表，本院予以支持。复印费系因本次事故产生，且已实际开支，应由被告赔偿。原告主张的交通费，被告不予认可，结合原告主张的时间、地点，本院支持二原告各600元。此次事故造成原告二人拾级伤残，给原告的身心都带来了伤害，本院对其主张的精神损害抚慰金予以支持。原告张庆鹏的车损，系经河北鑫广泰保险公估有限责任公司作出，因公估报告扣减残值过低，本院对该公估报告书部分予以采纳，扣除6876.90元的残值，本院支持车损46069.10元。法医鉴定费、公估费属于为确定原告的损失程度所开支的必要的合理的费用，应由被告承担。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，农村居民人均纯收入、农村居民人均消费性支出等按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案开庭时间为2016年6月16日，且在当天辩论终结，河北省2016年度交通事故人身损害赔偿相关数��于2016年5月20日公布，故对于原告主张按照2016年标准主张残疾赔偿金、被扶养人生活费，本院予以支持。原告主张的营养费，未提交医嘱予以佐证，本院不予支持。原告主张的施救费，证据不足，本院不予支持。因辽C×××××号车在被告保险公司投保了交强险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡财产损失由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，因此次事故造成原告两人受伤，且原告李静同意在交强险限额内由原告张庆鹏优先享有，故对于原告张庆鹏的损失162135.39元，应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿87641.49元（医疗费赔偿限额10000元＋护理费5455.56元＋误工费12800元＋残疾赔偿金30942.80元＋被扶养人生活费20843.13元＋交通费600元＋精神损害抚慰金5000元＋财产损失赔偿限额2000元）。对于李静的损失96731.15元，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿34358.51元（交强险赔偿限额122000元-交强险限额内赔偿张庆鹏的损失87641.49元）（包括精神损害抚慰金）。对于原告张庆鹏的剩余损失74493.90元（162135.39元-87641.49元）、原告李静的剩余损失62372.64元（96731.15元-34358.51元），应由被告孟宪洪按照其在事故中的责任全额赔偿。因辽C×××××号车在被告保险公司投保了商业第三者责任保险，该损失应由保险公司赔偿。被告孟宪洪为原告张庆鹏垫付的医疗费20000元视为为保险公司垫付，应由保险公司予以返还，故保险公司在交强险限额内实际赔偿原告张庆鹏67641.49元（87641.49元-20000元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李静34358.51元、赔偿原告张庆鹏67641.49元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告李静62372.64元、赔偿原告张庆鹏74493.90元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司给付被告孟宪洪垫付款20000元。四、被告孟宪洪不承担给付责任。上述一、二、三项在本判决生效后十日内履行。案件受理费1678元，由被告孟宪洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  张万斌审 判 员  李力争人民陪审员  李丽伟二〇一六年七月十八日书 记 员  郭 毅