辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终15469号上诉人（原审被告）：赵恒亮，男，1983年2月14日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：孙宝福，男，1954年1月24日出生，满族，系沈阳市大东区司法局东塔司法所推荐人员，住址沈阳市大**。被上诉人（原审原告）：郑全信，男，1980年11月1日出生，汉族，住山东省成武县。原审被告：辽宁巨石建筑装饰设计有限公司，住所地辽宁省瓦房店市新华办事处新华村。法定代表人：王丹，职务系总经理。委托诉讼代理人：刘兆兴，系辽宁灜沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子铭，系辽宁瀛沈律师事务所律师。原审被告：白松辰，男，1987年12月2日出生，满族，住辽宁省新民市南市。委托诉讼代理人：张爽，系辽宁沈川律师事务所律师。原审被告：辽宁宸宁商业管理集团有限公司，住所地沈阳市于洪区细河南路**1门。法定代表人：熊艳，职务系经理。委托诉讼代理人：孙冬，男，1989年1月27日出生，汉族，住址沈阳市铁**，系该公司员工。上诉人赵恒亮因与被上诉人郑全信、原审被告辽宁巨石建筑装饰设计有限公司（以下简称“巨石公司”）、白松辰、辽宁宸宁商业管理集团有限公司（以下简称“宸宁公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。赵恒亮的上诉请求：1.撤销沈阳市于洪区人民法院(2020)辽0114民初2942号判决，发回重审或者改判。2.本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：该涉案装饰装修工程系宸宁公司发包至巨石公司，巨石公司明知上诉人和白松辰不具备施工资质，却辩称分包工程给上诉人和白松辰，这种分包不符合现有法律。事实上，上诉人和白松辰有巨石公司出具的授权委托书，且白松辰就是巨石公司该项目的项目经理，上诉人和白松辰一起作为巨石公司的代理人和被上诉人签订劳务合同，是代表的巨石公司的一种职务行为，因此相应责任理应由巨石公司承担，而不应该由赵恒亮、白松辰承担。郑全信辩称,其与上诉人签订合同，并与上诉人接触。上诉人没有给其开过工资，同意一审判决。巨石公司述称，1.宸宁公司为装饰工程的发包人，巨石公司为总承包人，白松辰为转包的承包方（违法分包人），赵恒亮为白松辰的合作方，郑全信为实际施工人。2.巨石公司与郑全信之间并无合同关系，不是本案适格被告，不应承担连带给付责任。3.巨石公司与上诉人之间不存在任何关系，不应由巨石公司对上诉人的行为承担责任。4.巨石公司并未收到工程履约保证金，因此不应当承担支付工程履约保证金的责任。白松辰述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持，同时坚持一审庭审中的全部意见。宸宁公司述称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持。郑全信向一审法院的诉讼请求为：1.请求法院判令被告向原告支付劳务费300000元及利息3371元；2.请求法院判令被告向原告返还工程履约保证金30000元及利息337元；3.诉讼费及与诉讼相关的费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年宸宁公司作为发包人(甲方)与承包人(乙方)巨石公司签订《宸宁商业管理公司宸宁时光城商业公共区域装饰装修工程施工合同》，工程名称为辽宁宸宁集团宸宁时光城商场公共区域部分装修施工，约定合同工期130日，开工日期2019年5月10日，竣工日期2019年9月20日。2019年3月23日，巨石公司作为委托单位与白松辰签订《授权委托书》，委托权限约定为宸宁时光城室内(包含办公空间)及外墙装饰装修工程此项目所有工作，同时注明委托权限包括但不限于调配劳务资源、协调资金、组织材料、受托人应在项目常驻，有效期限2019年3月1日至2020年12月30日。2019年5月26日，赵恒亮作为发包人(甲方)与承包人(乙方)郑全信签订《宸宁时光城商城一楼、三楼公共区域木工装修工程承包合同书》，约定工程内容：一楼、三楼吊棚及门窗，工程承包方式为乙方包工、包全部材料，工程期限60天，开工日期2019年5月29日，竣工日期2019年7月29日，工程总造价每平米120元(以工程预算签订价格为结算标准，增加项目另行计算)；同时约定收取工程履约保证金30000元整，首次付工程款退还全部保证金。2019年9月11日，宸宁公司与巨石公司签订《补充协议》，写明，因多方面原因，导致双方无法继续履行宸宁时光城《公共区域装饰装修合同》及《外立面区域装饰装修施工合同》及《外立面区域装饰工程施工合同》所有工程施工项目，经双方友好协商，达成一致，对此项目上述合同进行已完成工程量进行结算工作。经双方共同核定结算(清单见附件)工程款为人民币2721572元整。自双方签订此协议起，3日内乙方撤离施工现场，60工作日内甲方付清全部款项。该协议附件中包含一楼、三楼木工装修工程量确认单。2019年9月16日，赵恒亮在《宸宁时光城一、三楼装修工程量确认单》上签字，对一楼、三楼木工的工程内容合价为30万元，同时注明付款日期90天内，在该确认单上甲方签字处同时有白松辰签字。该工程款未给付。一审法院认为:涉案的装饰装修工程系宸宁公司作为发包人，承包给巨石公司工程的一部分。郑全信无装修工程的资质，其与赵恒亮签订的合同为无效合同，但工程已施工完毕，赵恒亮对郑全信的工程量已予以确认，且该工程量在涉案工程的发包方宸宁公司与巨石公司相关补充协议及工程量确认单中亦有记载，能够证明该部分工程已施工完毕。经赵恒亮签字的工程量确认单具有结算的性质，原告要求以其进行结算，应予支持。因双方合同无效，赵恒亮收取的郑全信保证金也应予以退还，对原告主张的利息损失，以双方结算并确认“付款日期90天内”，计自2019年12月16日起算。原案涉案合同为赵恒亮与郑全信签订，承包方式包工、包全部材料，具有承揽的性质，非劳务合同。且涉案合同所涉工程未经竣工验收，未投入使用，原告不能作为实际施工人向不具有合同相对性的当事人主张权利，原案不具备《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定的适用条件，原告向不具有合同关系的当事人主张权利的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：一、赵恒亮于本判决生效之日起十日内给付郑全信工程款300000元及利息(自2019年12月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、赵恒亮于本判决生效之日起十日内给付原告郑全信工程保证金30000元及利息(自2019年12月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。三、驳回郑全信其他诉讼请求。一审案件受理费6306元，由赵恒亮负担。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人主张其联系被上诉人进行装修是代表巨石公司的职务行为，应由巨石公司承担责任的主张。虽然巨石公司向白松辰出具授权委托书，但白松辰并不认同上诉人提出合伙的法律关系，而认为系将工程转包给上诉人，故不足以证明上诉人与被上诉人签订合同的行为系履行巨石公司的职务行为。而且，从涉案合同的签订方来看，仅为上诉人和被上诉人，并没有加盖巨石公司的公章，事后也没有得到巨石公司的追认。因此，在上诉人没有相应证据证明其主张的情况下，原审法院判决由上诉人承担涉案工程款并无不当，本院依法予以维持。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6306元，由赵恒亮负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二一年二月七日法官助理刘建东书记员李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。