河北省唐山市路北区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0203刑初33号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告单位唐山昌恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区龙华路中段西侧龙东办事处12号，法定代表人魏守满。诉讼代表人魏守满，唐山昌恒房地产开发有限公司总经理。被告人吴成英，唐山昌恒担保有限公司股东。因涉嫌抽逃出资罪于2013年4月10日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年5月10日被唐山市公安局路北区分局取保候审。2014年5月10日被唐山市公安局路北区分局监视居住。2014年11月10日被本院决定取保候审。2016年1月22日被本院决定取保候审。辩护人蔡晓静，河北仲浩律师事务所律师。辩护人郑久成，河北仲浩律师事务所律师。被告人江某，唐山昌恒房地产开发有限公司股东。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2013年3月26日被唐山市公安局路北区分局刑事拘留。同年4月25日被唐山市公安局路北区分局取保候审。2014年4月25日被唐山市公安局路北区分局监视居住。2014年10月25日被本院决定取保候审。2016年1月22日被本院决定取保候审。辩护人邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。辩护人张巍，河北君德风律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2014]187号起诉书指控被告单位唐山昌恒房地产开发有限公司、被告人江某、吴成英犯非法吸收公众存款罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院于2015年8月12日作出(2014)北刑初字第253号刑事判决，判决被告单位唐山昌恒房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元；判决被告人吴成英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；判决被告人江某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；继续追缴涉案款项发还集资参与人刘某惠等人。宣判后，被告人吴成英、江某不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2015年12月31日作出(2015)唐刑终字第526号刑事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员黄巍出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人魏守满，被告人吴成英、江某，辩护人蔡晓静、郑久成、邸志鹏、张巍到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2011年4月至2012年5月2日，吴成福(已死亡)、被告人吴成英利用唐山昌恒担保有限公司、被告单位唐山昌恒房地产开发有限公司，在未经中国人民银行批准、未经中国银监会唐山监管分局发放《金融许可证》的情况下，通过在《消费周刊》上刊登广告进行媒体宣传等形式，在位于唐山市路北区龙华路龙东办事处12号的办公地点，以给付高额利息为由与32名集资参与人签订担保借款合同吸收存款，涉案金额总计491.6万元人民币。2012年5月2日吴成福因病死亡后，被告人江某作为被告单位唐山昌恒房地产开发有限公司的实际负责人，以该公司名义，伙同被告人吴成英，采用上述相同的方法继续向19名社会群众吸收存款，截止至2012年8月涉案金额为368万元人民币。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告单位昌恒房地产开发有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，情节严重，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人江某作为被告单位唐山昌恒房地产开发有限公司直接负责的主管人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，情节严重，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人吴成英非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，情节严重，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告单位唐山昌恒房地产开发有限公司对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪有异议，其诉讼代表人魏守满当庭表示非法吸收公众存款是吴成福作为法定代表人时的行为，被告人江某、吴成英均系个人行为，所以与公司无关，并提交承诺书一份、昌恒房地产借款明细单、路北区人民法院执行局出具的收款票据复印件、中国建设银行回执复印件、昌恒房地产和昌恒担保两公司吴成福死后集资表等证据以支持其辩解意见。被告人吴成英对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的定性无异议，当庭表示认罪，主要辩解意见吴成福去世后，江某承担的，其也应当予以承担，再应当减去71万元。另外，其认为其没有签过起诉书指控数额那么多的借款合同。吴成英提交卢秀珍出具的证明一份、字条一张以支持其辩解意见。辩护人蔡晓静、郑久成的主要辩护意见是：被告人吴成英并非昌恒房地产和昌恒担保的主要负责人且无证据证明其参与本案的预谋和策划，公诉机关指控被告人吴成英利用昌恒担保、昌恒房地产吸收公众存款的事实不清，证据不足。另外，吴成福去世之前的借款没有吴成英签字的387.5万元应予扣除，吴成福去世之后续签及补签的借款合同有吴成英签字的共151万元也不应当由吴成英承担责任，签订福馨景苑楼房折抵借款协议的133万元借款也应从指控数额中扣除。故建议法院对被告人吴成英在三年以下有期徒刑量刑，并适用缓刑。辩护人提交了昌恒房地产任职决定、么彩宾等人的证言、昌恒担保工资表、五份保证担保借款合同、路北区人民法院民事判决书一份以支持其辩护意见。被告人江某对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实无异议，当庭表示认罪。其主要辩解意见是：其已经将所有财产拿出来用于偿还集资参与人的损失，请求法院对其从轻处罚。辩护人邸志鹏、张巍的主要辩护意见是昌恒房地产构成单位犯罪，但被告人江某主观上是为了将吴成福留下的公司继续经营下去，客观上也从事了公司的经营。其并未在报刊上进行超出公司营业范围的宣传，且其实际控制昌恒房地产后并未在报刊上继续进行宣传，且其已交出包括别墅在内的所有财产来清偿借款，可不作为犯罪处理。如果法院对其行为按照犯罪处理，则应考虑以下几个问题：1、公诉机关指控江某犯罪数额中的9人共计146万元是续签合同，数额应扣除；2、指控犯罪数额中4人134万元已经抵房，数额应扣除。3、被告人江某认罪态度较好，社会影响较小，危害不大，在共同犯罪中所起作用较小，且其后来主动停止借款，构成犯罪中止。综上，建议法院对其免予刑事处罚或适用缓刑。为支持其辩护意见，辩护人提交了以下证据：第一组：2012年5月后昌恒房地产和昌恒担保借款情况一览表、2013年6月24日董事会决议、2013年1月8日股东会决议、2012年9月6日承诺书、2013年1月8日郑学军出具的证明、昌恒房地产执照复印件一份；第二组：认购协议复印件六份及相应的收据复印件；第三组：控方证据中的借款合同和高云岭等9人的询问笔录；第四组：民事判决书复印件二十三份；第五组：会议记录、证明、债权人小组授权委托书、章程、说明、债务清偿协议书、全体储户同意授权签字表、转(受)让意向书、还款计划、转让意向书、郑学军出具的整体转让意向书、债务清偿意向书、股权转(受)让意向书、意向合作协议书、定金保证书、法人变更协议书、股权转(受)让协议书、承诺书、2012年8月至2014年1月昌恒公司向江某借款明细及相应票据签证、2012年12月至2014年3月江某为昌恒两公司垫付费用部分票据明细及相应票据凭证、古冶区林西街道办事处情况说明；第六组：控方证据中的地产公司、担保公司2012年5月份以后收支表及相应账册、唐山昌恒两公司2012年5月7日以后和费用支出明细表、付总、提奖明细表、绩效工资审批单、新公司2012年5月后相关债权人关系情况、项目转让工作小结；第七组：强烈要求路北区法院执行局终止刘瑞萍等九人对昌恒公司相关财产的保全和执行、关于杨庆恩等10人案暂缓执行暨张锦岚等17人案暂缓判决的申请、给路北区检察院领导的信、要求释放或取保候审江某的请求；第八组：住院病案、特殊病病历、退休证。经审理查明：2011年4月至2012年5月2日，吴成福(已死亡)、被告人吴成英利用唐山昌恒担保有限公司、被告单位唐山昌恒房地产开发有限公司，在未经中国人民银行批准、未经中国银监会唐山监管分局发放《金融许可证》的情况下，通过在《消费周刊》上刊登广告进行媒体宣传等形式，在位于唐山市路北区龙华路龙东办事处12号的办公地点，以给付高额利息为由与32名集资参与人签订担保借款合同吸收存款，涉案金额总计495.6万元人民币。2012年5月2日吴成福因病死亡后，被告人江某作为被告单位唐山昌恒房地产开发有限公司的实际负责人，以该公司名义，伙同被告人吴成英，采用上述相同的方法继续向19名社会群众吸收存款，截止至2012年8月涉案金额为362万元人民币。上述事实，有公诉机关、辩护人提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：(一)书证：该组证据证实了本案的案件来源情况，被告单位唐山昌恒房地产开发有限公司(以下简称“昌恒房地产”)的主体情况，二被告人的主体身份、现实表现情况，二被告人的到案情况，唐山昌恒担保有限公司(以下简称“昌恒担保”)的主体情况，昌恒房地产、昌恒担保及相关人员的资金流转情况，各集资参与人参与集资的书证等情况。1、案件来源、报案材料、受立案材料共同证实本案由群众报警后侦查机关立案情况。2、昌恒房地产、昌恒担保的企业法人营业执照复印件、昌恒担保公司章程及股东身份情况、昌恒担保变更登记申请书共同证实昌恒担保和被告单位昌恒房地产的相关情况，包括名称、住所地、法定代表人、注册资本、公司类型、经营范围等情况；昌恒担保的章程内容、股东和经营范围的情况，被告人吴成英系昌恒担保的股东之一。3、户籍证明信、现实表现材料、居民死亡医学证明书复印件，证实被告人江某、吴成英已达刑事责任年龄，无犯罪前科；吴成福已于2012年5月2日死亡。4、抓获材料证实：被告人吴成英于2013年4月10日11时许在其家中(唐山市路北区红星楼45楼2单元101室)被侦查机关民警抓获；被告人江某于2013年3月26日被侦查机关民警在唐山昌恒房地产开发有限公司内抓获。5、中国银行业监督管理委员会唐山监管分局出具的说明证实：该分局未向昌恒房地产和昌恒担保发放《金融许可证》，未批准其经营银行业金融业务。6、消费周刊样报、唐山消费广告有限公司出具的证明共同证实昌恒房地产、昌恒担保曾在《消费周刊》刊登内容为“为中小企业和个人提供各类商业银行及民间借贷信息及咨询服务；为中小企业和个人提供闲置资金投资理财信息及咨询服务；为中小企业和个人与客户之间提供借贷合同的责任担保及代理相关各类产权抵押手续服务”的广告。7、昌恒房地产及昌恒担保的记账凭证，证实昌恒房地产2011年至2012年间的记账情况；证实昌恒担保2010年12月至2012年8月的资金收支情况。8、王某提供的账目10页证实昌恒房地产和昌恒担保2012年5月前后资金(包括非法吸收公众存款的收入)的收支情况。9、工商档案查询材料10页证实：2014年6月24日昌恒房地产法定代表人变更为魏守满；2014年6月25日被告人江某以股份内部转让的方式将其股份转让给魏守满；昌恒担保的法定代表人及股份未出现变更和转让的情况。10、股权转让协议书复印件，证实李桂荣、吴嘉慧、吴菲菲(上述三人为吴成福法定继承人)、江某、吴成英共同委托被告人江某于2014年4月14日签订股权转让协议将唐山昌恒房地产开发有限公司100%的股权转让给魏守满，协议中约定转让款用于清偿债权人本金等用途，魏守满应按协议中三套方案中的其中一套方案偿还债权人债务。11、集资参与人刘某惠等42人的报案材料、借款合同及收据复印件，证实各集资参与人的资金被非法吸收的过程及各集资参与人在被告单位和二被告人处参与集资的次数和数额等事实。12、辩护人邸志鹏、张巍提交的第一组证据中的郑学军出具的证明、昌恒房地产公司执照复印件，第五组证据中的会议记录、股权转(受)让协议书、林西街道办事处情况说明，第六组证据中的地产公司、担保公司2012年5月以后收支表及相应账册、唐山昌恒两公司2012年5月7日以后和费用支出明细表，与其他证据共同证实昌恒房地产公司的实际负责人情况、内部经营情况、股权转让情况及被告人江某配合政府协调善后的情况。(二)集资参与人的陈述：该组证据证实了集资参与人参与被告单位及二被告人以借款付给高息为名义的集资，被告单位的宣传方式，造成的后果等情况。集资参与人刘某惠等42人的陈述证实集资参与人通过广告或他人介绍，将钱款借给昌恒房地产(或昌恒房地产的相关人员)，由昌恒担保进行担保，由昌恒房地产返还高息的方式参与集资及返还利息的情况。2011年4月至2012年5月2日，被告单位、吴成福(已死亡)、被告人吴成英与32名集资参与人签订担保借款合同吸收存款，涉案金额总计495.6万元人民币；2012年5月2日吴成福因病死亡后，被告单位及二被告人向19名社会群众吸收存款，截止至2012年8月涉案金额为362万元人民币。(三)证人证言：该组证据证实了昌恒房地产和昌恒担保两个公司以给付高息为由吸收群众存款的情况及两个公司的实际管理者情况。1、证人王某(昌恒担保会计)的证言证实：其于2010年11月开始到公司上班，既给昌恒房地产记账，也给昌恒担保记账，那时公司已经开始吸收群众存款了。昌恒担保的法定代表人是吴成福，股东是吴成英和张某。其是公司的记账会计，现金会计最早是程某(吴成英儿媳)，2011年8、9月份换成张颖。从其上班到吴成福去世，担保公司没有业务经营，记账都是空表。吴成福用昌恒担保跟社会上的群众借款，借的资金存在吴成福个人的银行账户上，在担保公司没有走账。2012年以后，吴成福基本不来昌恒担保了，吴成英开始管理昌恒担保。担保公司有些合同也是她签。江某是房地产公司的股东，在吴成福死之前她不参与公司的经营，但吴成福死之后，房地产公司就由江某负责了。吴成福活着的时候，都是吴成福负责借款合同和担保合同的签名，都是让别人签江某的名字。吴成福死之后，昌恒房地产的借款合同就都是江某本人签名了。昌恒担保的担保合同之前都是吴成福负责，吴成福死后担保人由吴成英签字。两个公司吸收的存款，昌恒房地产支出为：地产方面支出一部分，支付员工工资、奖金及公司的办公费用一部分，支付利息一部分；昌恒担保支出为：退还群众本金一部分，支付担保公司房租一部分，支付存款利息一部分，支付担保公司员工工资、奖金及办公费用一部分。昌恒房地产和昌恒担保吸收群众存款的利息都在12%、18%、20%、26%、30%不等，公司在消费周刊上进行过宣传。2、证人赵某甲的证言证实：其从报纸上知道昌恒担保，公司称存款给高息，如果同意存款，签订借款合同，以江某个人名义借款，担保公司进行担保。吴成英负责担保公司的业务，公司的人有什么事情都请示吴成英。3、证人陆某的证言证实：其是2011年初通过昌恒担保刊登在报纸上的广告知道这个公司的，其到昌恒担保咨询，吴成福说把钱借给他们使用，担保公司给做担保，利息比银行高。其知道公司的会计是王某和张颖，其接触的主要是吴成福，2011年11月，吴成福住院后，其就不去公司了。4、证人张某的证言证实：其系昌恒担保股东之一，但是其没有实际出资，只是虚名的股东，吴成英是昌恒担保真实的股东。其不参与公司的经营，有时间其到公司找吴成福的时候，看到公司很多手续都是吴成英签字。在成立昌恒担保的时候，吴成福想让吴成英当法定代表人，因为吴成英自己曾经有过一个公司被工商局吊销了，不允许其再担任公司的法定代表人，就此事吴成福咨询过其能否有办法，其表示国家法律的规定不能更改，所以吴成福担任昌恒担保的法定代表人。吴成福去世之后，2012年12月4日，吴成英以昌恒担保的名义出过一份情况说明，证明张某没有实际出资，不享有任何股东权利，无需承担任何义务，只是名义上的股东。5、证人赵某乙(原昌恒房地产办公室主任)的证言证实：江某是昌恒房地产的股东，吴成福死之前，江某不参与公司的经营，吴成福死之后公司就由她负责了。吴成英既是昌恒房地产的售楼部经理，也是昌恒担保的股东，吴成福死之后公司除了江某就是她说了算。吴成福活着的时候，吸收存款一事都是吴成福负责，两个公司的借款合同和担保合同中的借款人都是吴成福让别人签江某的名字，但那些都不是江某本人签的。吴成福死之后，借款合同的签名就都是江某本人签名了。吴成福死之后，昌恒担保的合同就由江某和吴成英她俩负责，担保人一栏就由吴成英本人签字了。昌恒房地产和昌恒担保吸收群众存款的利息都在12%、18%、20%、26%、30%不等，其知道公司在《消费周刊》上进行过宣传。6、证人程某的证言证实：其2010年9月至2011年6月曾在昌恒房地产担任现金会计。当时有群众和公司业务员谈好借款的事情后，签一份《保证担保借款合同》，吴成福让其在借款人一栏签字，担保人一栏盖公司公章，钱打到其卡上后，其告诉业务员和主管会计王某，她们再开收据。其将大部分钱转到吴成福的卡上，其余的钱按公司要求处理(一部分支付群众利息，一部分发工人工资)。(四)被告人供述：该组证据证实了昌恒房地产和昌恒担保以给付高息为由吸收群众存款的情况，及两个公司的经营管理情况。1、被告人吴成英的供述与辩解证实：2010年9月，吴成福为了给昌恒房地产周转资金成立昌恒担保向老百姓借钱，给付高利息。其作为昌恒担保的股东之一，占40%的股份。昌恒房地产开始准备和群众借款的时候其就知道了。其是昌恒担保股东，所以借款合同其代表昌恒担保签字。吴成福死了以后，江某接手公司，以昌恒担保公司的名义又借了一部分钱，这部分借款合同的担保人一栏也是由其签字。2、被告人江某的供述与辩解证实:其与吴成福系夫妻关系。其本人系房地产公司的股东，吴成福系昌恒房地产和昌恒担保的法定代表人，吴成福的妹妹吴成英系担保公司的股东。其在吴成福去世之前不参与公司的经营，吴成福去世之后，其组织公司的管理层商量对策，最后决定继续接收群众存款。群众存款的地点就是公司的地址(唐山市路北区龙东龙华路中段)，年利息在12%-30%之间。吴成福去世之前的一些合同上借款人一栏写有其名字，是吴成福当时要求公司的人代签的。吴成福去世以后借款合同写其本人的名字，但这些是公司借款。借来的钱有的用于偿还以前借款人本金，有的用于给付借款人利息，有的是付工程款和给员工开支。其知道公司不具备金融机构的资质，未经过人民银行的批准。吴成英是昌恒担保的股东，成立昌恒担保的时候，当时说让吴成英做法定代表人，不知什么原因后来还是吴成福做了法定代表人。昌恒担保是吴成福和吴成英操持成立的，实际上昌恒担保负责的就是吴成福和吴成英，吴成福死后，昌恒担保就是吴成英负责了。王某是两个公司的会计。本院认为，被告单位唐山昌恒房地产开发有限公司非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大；被告人吴成英作为被告单位唐山昌恒房地产开发有限公司主要管理人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大；被告人江某作为被告单位唐山昌恒房地产开发有限公司的主要负责人(自2012年5月2日后)，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序；被告单位和二被告人的行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告单位和二被告人犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，罪名均成立。对于被告单位诉讼代表人魏守满所提交的承诺书、借款明细单、路北区人民法院执行局的收款票据、银行回执等书证，因与本案不具关联性，本院不予采信；对于其提交的昌恒房地产和昌恒担保两公司在吴成福死亡之后的集资表，因缺乏真实性，本院不予采信。对于被告人吴成英提交的卢秀珍的证明，因缺乏真实性，本院不予采信；对于其提交的字条，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。对于辩护人蔡晓静、郑久成提交的么彩滨等人的证言、工资明细表，因不能确定证据来源的真实性，本院不予采信；对于二辩护人提交的昌恒房地产的任职决定，因不能否定被告人吴成英参与犯罪，本院不予采信；对于二辩护人提交的用以证实95万元应从犯罪数额中扣除的五份担保贷款合同，经查，合同上有昌恒房地产和昌恒担保的印章，对于单位犯罪，并不以吴成英是否签名为必要条件，故对该证据的证明目的，本院不予支持；对于二辩护人提交的用以证明集资参与人王艳敏与昌恒房地产存在民间借贷法律关系的民事判决书，因该判决书针对该案当事人从民事法律关系方面进行了评价，并未涉及其他的犯罪事实，结合本案证据，已经可以认定被告单位及二被告人行为构成刑事犯罪，故对该证据的证明目的本院不予支持。对于辩护人邸志鹏、张巍提交的第一组证据中的郑学军出具的证明、昌恒房地产公司执照复印件，第五组证据中的会议记录，经查能够与其他证据互相印证，本院予以采信，对于第一组证据中的其他证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信；对于二辩护人提交的用以证明抵房还款金额应从指控数额中扣除的第二组证据，因真实性无法认定，且无证据证实认购协议中的房屋具备预售资质，亦无法证实认购协议中的房屋能够确定交付从而实现对集资参与人损失的弥补，故上述证据缺乏真实性与合法性，本院不予采信；对于二辩护人提交的第三组证据，经查证属实，本院予以采信，但不能以此认定抵房还款的数额应从指控数额中扣除；对于二辩护人提交的第四组证据，因每份民事判决书对应的都是该案中特定当事人的法律关系，所作的法律评价均未涉及其他的犯罪事实，而非法吸收公众存款罪需综合涉及到的所有犯罪事实及相关证据，故上述证据不能达到辩护人所提的被告人江某的行为系若干民间借贷行为的证明目的，本院不予采信；对于二辩护人提交的第五组证据(会议记录除外)中的股权转(受)让协议书、林西街道办事处情况说明两份证据，经查证属实，本院予以采信，该组证据中的其他证据因真实性或关联性欠缺，本院不予采信；对于二辩护人提交的第六组证据中的地产公司、担保公司2012年5月以后收支表及相应账册、唐山昌恒两公司2012年5月7日以后和费用支出明细表，经查证属实，本院予以采信；对于该组的其他证据，因真实性无法认定，本院不予采信；对于二辩护人提交的第七组、第八组证据，因与本案缺乏关联性，本院不予采信。对于被告单位诉讼代表人魏守满所提非法吸收公众存款行为是之前的法定代表人在任时的行为，二被告人均系个人犯罪行为，与公司无关的辩解意见，经查被告单位在一定时期内的行为构成犯罪，即使该单位法定代表人变更，被告单位也应当依法承担相应的刑事责任；二被告人作为被告单位的主要负责的管理人员，依法应当作为单位犯罪的直接责任人承担刑事责任，故对上述辩解意见本院不予采纳。对于被告人吴成英所提其应承担吴成福去世之后的犯罪数额并减去71万元的辩解意见及辩护人蔡晓静、郑久成所提被告人吴成英并非二公司的主要负责人且无证据证明其参与本案的预谋和策划，指控事实不清、证据不足，吴成福去世之前没有吴成英签字的合同数额、吴成福去世之后续(补)签的合同数额、抵房还款的数额应从指控数额中予以扣除的辩护意见，经查，有相关证人证言、书证等证据能够证实昌恒房地产为了吸收公众存款，法定代表人吴成福、被告人吴成英，共谋成立昌恒担保用以实施犯罪行为，被告人吴成英在吴成福去世后作为昌恒担保的股东，继续实施犯罪行为，其行为已构成非法吸收公众存款罪；根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》“非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑”的相关规定，上述合同数额均应计算在犯罪数额之中，故对上述辩解及辩护意见，本院均不予采纳。对于辩护人邸志鹏、张巍所提被告人江某主观上是为了继续经营公司，客观上从事了公司的经营，未继续宣传，案发后积极清偿借款，可不作为犯罪处理的辩护意见，经查被告人江某在吴成福去世之后作为昌恒房地产的负责人，继续通过业务员宣传涨息等方式积极实施非法吸收公众存款行为，造成集资参与人损失难以弥补，其行为社会危害性大，依法应当承担相应的刑事责任，故对上述辩护意见本院不予采纳；对于二辩护人所提续签合同数额应予扣除的辩护意见，因借款合同是合同双方对前合同所涉财产进行新的处置的真实意思表示，应予扣除的意见理据不足，本院不予采纳；对于二辩护人所提被告人江某后来主动停止借款，构成犯罪中止的辩护意见，因非法吸收公众存款罪系行为犯，被告人江某实施犯罪后，该犯罪已经既遂，不存在中止形态，故对该辩护意见不予采纳。被告人吴成英、江某当庭自愿认罪，且被告人江某案发后积极举措欲弥补集资参与人的损失，悔罪态度较好，故可依法对其二人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十一条、第四十七条、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第三款之规定，判决如下：一、被告单位唐山昌恒房地产开发有限公司犯非法吸收公众存款罪，判处罚金人民币二十万元。二、被告人吴成英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）三、被告人江某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）上述第一、二、三项罚金于本判决生效后十日内缴纳。四、继续追缴涉案款项发还集资参与人刘某惠等人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 宁人民陪审员  杨玉华人民陪审员  刘玉玲二〇一六年七月二十五日书 记 员  张 玲