广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤07民终1297号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司西充支公司，住所地：四川省南充市西充县园林路二段234号1层。负责人：汪卫。委托代理人：罗潮彬，天安财产保险股份有限公司江门中心支公司职员。被上诉人（原审原告）：黄炳锐，男，1964年10月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审原告）：黄架女，女，1966年10月20日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被上诉人（原审被告）：李湖坤，男，1971年9月14日出生，住四川省南充市西充县。委托代理人：何仕强，广东华卓律师事务所律师。上诉人天安财产保险股份有限公司西充支公司（以下简称天安财保四川西充支公司）因与被上诉人黄炳锐、黄架女、李湖坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、天安财产保险股份有限公司西充支公司应自原审判决发生法律效力之日起十日内赔偿黄炳锐、黄架女事故损失375588元。二、驳回黄炳锐、黄架女的其它诉讼请求。如果当事人未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审适用简易程序审理，一审案件受理费减半收取为5869.11元，该费用黄炳锐、黄架女申请缓交，原审法院已同意，该费用由天安财产保险股份有限公司西充支公司负担并在原审判决生效之日起七日内向原审法院缴交。上诉人天安财保四川西充支公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院未扣除第三者商业险的10％的免赔部分认定不当。李湖坤购买了不计算免赔率而产生对抗效力，在计算保险赔偿是不再适用该条款。事实上，两者并非存在对抗，天安财保四川西充支公司提供的商业三者险保险条款的九条第二款，并未因购买不计免赔险而时效，根据《附加不及免赔率特约条款》的约定，超载情形下扣减免赔率为其除外责任，第三者商业险应扣除事故发生时有超载情形的免赔10％。二、一审判决错误确定诉讼费负担主体严重违法。首先，本案法律关系系侵权责任，天安财保四川西充支公司并非侵权主体，且对涉案事故的发生和损害后果的出现均无任何过错。天安财保四川西充支公司与李湖坤之间仅属于保险合同关系。法院在审理侵权案件中需要判决保险人承担风险分担责任的，也应审查保险合同关系。无论是涉案标的车交强险合同条款第十条第四款还是商业三者险条款第七条第七款都明确规定，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用保险人均不承担赔偿责任。其次，涉案交通事故发生后，无论是受害人家属，还是被保险人都没有向天安财保四川西充支公司提供过索赔资料进行保险索赔，故导致本案诉讼形成原因并非天安财保四川西充支公司行为。即使人民法院依职权确定诉讼费负担主体，也不应确定给作为保险人的上诉人负担。最后，根据《合同法》和《民法通则》权利义务对等原则，涉案车辆在天安财保四川西充支公司投保的保险限额总计为622000元，根据保险法规定，天安财保四川西充支公司最多也只能在承保限额内对第三人或被保险人承担赔偿责任。退一步讲，保险公司承担的是合同责任而费社会责任，保险公司也非包赔公司，不是所有保险事故、所有事故损失均由保险公司买单。三、涉案保险合同的免赔条款对合同双方当事人具有约束力。1、根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条规定，天安财保四川西充支公司将李湖坤投保时签订的《投保确认书》作为证据提交法庭，该书证完全足以证明天安财保四川西充支公司作为保险人对保险免责等条款履行了明确说明义务。该免责条款具有约束力，人民法院也应当依法予以尊重。2、超载行为属于《中华人民共和国道路交通安全法》明确规定的禁止性行为，任何机动车严禁超载及超载后会受到行政处罚的法律规定，这是普通老百姓都清楚的事实。商业三者险保险合同条款约定保险事故发生时有违反装载规定情形的扣除免赔10％，不属于保险人的义务或投保人、被保险人和受益人法定的权利，也没有额外加重投保人、被保险人的义务和责任，相反，是督促其遵守交通安全法律法规之规定，客观上起到了宣传法律知识、减少事故发生概率的良效。综上，一审法院在理解和适用法律不当的情况下做出的错误判决，严重违反了相关法律规定，侵害了天安财保四川西充支公司的合法权益。上诉请求：1、将第一项赔偿金额375588元改为344529.20元。2、一、二审案件诉讼费由黄炳锐、黄架女、李湖坤承担。被上诉人黄炳锐、黄架女、李湖坤经本院传票传唤未到庭进行二审调查，无作答辩。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对上诉人天安财保四川西充支公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的问题不予审查。关于“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”条款效力认定的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十三条第一款：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，经查，天安财保四川西充支公司无论在一审还是在二审期间，均无提交有李湖坤签名的《投保确认书》或《保险合同》等证据证明其已就上述条款的内容向投保人作出了提示和明确说明，故涉案的“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”条款不产生效力。天安财保四川西充支公司上诉主张机动车第三者责任保险应扣除10%免赔数额，理据并不充分，本院不予支持。原审法院以李湖坤购买了不计免赔特约险为由，认定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”条款不再适用有误，本院予以纠正。但原审判决结果正确，本院予以维持。关于天安财保四川西充支公司是否应承担诉讼费的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，本案一、二审诉讼费用的负担，由人民法院根据根据二审双方当事人的胜诉、败诉情况决定。综上所述，上诉人天安财保四川西充支公司上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，虽适用法律部分有误，但不影响实体处理，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由天安财产保险股份有限公司四川省分公司西充支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗志彬审 判 员  熊昌波代理审判员  肖文文二〇一六年七月七日书 记 员  伍志华