辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14903号上诉人（原审被告）：辽宁兴中蓄能器有限公司，住所地辽宁省铁岭市昌图县。法定代表人：谢元海，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢孟晨，男，1990年3月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁**。被上诉人（原审原告）：沈阳轩铭物资有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：胡志斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔巍，辽宁安行律师事务所律师。上诉人辽宁兴中蓄能器有限公司因与被上诉人沈阳轩铭物资有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初9179号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、请求撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初9179号民事判决，将本案发回重审，或改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、原审法院对被上诉人自行重新计算的多收取上诉人货款的明细视而不见，导致认定事实错误。一审判决认定：“被告提供的证据不足以证明双方对案涉合同内容及2020年以前已履行完毕的合同有变更的合意，故本院对被告的抗辩不予采纳”（见一审判决书第4页）。上诉人认为原审法院对该事实认定严重错误。首先，本案案涉的2020年3月6日的合同，系上诉人向被上诉人购买三种规格的无缝钢管，但被上诉人将该销售单虚构成上诉人的要货重量单，上诉人发现被上诉人多加重量并提出异议后，被上诉人承认2020年3月6日的销售单计算出了错误，口头向上诉人进行道歉，并重新更改销售单重量为19.647吨，有上诉人向法庭提交的2020年3月6日和2020年3月8日的销售单予以证实。该事实表明，被上诉人已经对案涉的合同进行了变更；其次，双方也同意对2020年以前已经履行完毕的合同中的数量、价款进行重新核实、重新计算货款价值，各自提出了计算明细表，并在微信中多次互相传递。上诉人认定被上诉人多收取货款97，694.68元，即按照此数额，上诉人已经不欠被上诉人的货款。被上诉人自行重新计算的结果是认为自己多收取货款55，252.37元，并将该计算结果明细表通过微信发给了上诉人。该事实表明，被上诉人也同意对2020年前已经履行完毕的合同价款进行变更。由于双方对数额不能达成一致而引发纠纷，被上诉人对上诉人提起了诉讼。但原审法院对上诉人提交的被上诉人发给上诉人重新计算的多收取上诉人货款明细的证据视而不见，明显偏袒被上诉人。二、原审法院不予受理上诉人提出的反诉请求，剥夺了上诉人的诉权，程序违法。前已述及，现有证据能够证明，双方对于案涉合同内容及2020年以前已履行完毕的合同有变更的合意，只是由于双方对应返还货款数额发生争议。为此，上诉人在本案开庭前向承办法官递交了反诉状，但承办法官收取后并未按照法律规定的程序予以受理，而是迳直开庭审理被上诉人提出的本诉。在庭审临近结束时，告知不予受理上诉人提出的反诉请求（见一审庭审笔录）。最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第二百三十二条规定：在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。第二百三十三条规定：反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。根据上述规定，上诉人提起的反诉请求符合法律规定的期限，且构成反诉必须具备的主客观条件。但原审法院不予受理上诉人提出的反诉请求，剥夺了上诉人的诉权，程序违法。且本应合并审理的案件，不予合并审理，既增加了当事人的诉累，又浪费了有限的司法资源。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，上诉人不服，依法提出上述上诉请求，请求二审法院在依法查明案件事实的基础上，作出公正的终审判决。被上诉人辩称：请求维持原判。原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告支付货款人民币97,334.87元；2.判令被告因逾期支付货款产生的利息（以97,334.87元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从立案之日起计算至实际给付之日）；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告之间存在长期的钢材买卖合同关系。被告从原告处购买钢材，被告雇佣货车从原告处拉走钢材。2020年之前，被告每次交易完成后按照发货单上的金额支付货款，原告开具相应发票。2020年3月6日，被告通过电话向原告订购四种规格的钢材。销售单显示重量23.169吨，价值114,896.32元。但被告收货后核实，重量总额实际为19.647吨，价值为97,334.87元。该笔订单的货款被告至今未付。现被告主张应按照《国家标准机械设计手册》中规定的理论重量对规格299×16的无缝管的重量重新核算。一审法院认为，原告与被告之间因买卖钢材形成的债权债务关系事实清楚，证据充分，故本院对原告主张的被告给付货款97,334.87元之诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告抗辩应按照《国家标准机械设计手册》中规定的理论重量对规格299×16的无缝管的重量重新核算的问题，根据原告提供的发货单、发票、微信聊天记录，能够证明原、被告对钢材的重量、单价有明确的约定，被告提供的证据不足以证明双方对案涉合同内容及2020年以前已履行完毕的合同有变更的合意，故本院对被告的抗辩不予采纳。关于原告主张的逾期付款利息，被告于2020年3月8日已对收货的重量核对完毕，被告应及时给付货款。故原告主张自立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院为维护社会经济流转的稳定有序，体现诚实信用的民事交易原则，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条规定，一审法院判决如下：一、被告辽宁兴中蓄能器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳轩铭物资有限公司货款97,334.87元；二、被告辽宁兴中蓄能器有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳轩铭物资有限公司逾期付款利息（以97,334.87元基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年7月21日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1,116.70元，由被告辽宁兴中蓄能器有限公司负担。本院审理过程中，上诉人提供付款明细及发票明细一组，证明上诉人给被上诉人累计付款997578.91元。被上诉人开据发票金额是910985.29元。本次没有开具发票所以没有付款。被上诉人质证意见为真实性没有异议，累计付款需要核实，但认为该证据与本案无关。本案所诉的法律关系是2020年3月6日的买卖合同，与2019年以前已经履行完毕的合同没有任何关联性。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。另查明：上诉人与被上诉人双方庭审中均表示就案涉交易的判决结果，双方均无异议。本院认为，就本案所涉双方当事人之间因买卖钢材形成的合同关系，上诉人与被上诉人双方对一审法院判决结果均无异议，本院对此予以确认。就上诉人原审中所提反诉请求，一审法院应否予以受理及是否存在程序问题一节，因本案双方当事人交易过程中并未就全部的买卖关系签订过书面合同，上诉人亦未提供充分证据证明本案所涉买卖合同与双方间之前的买卖合同存在关联性，故一审法院未受理上诉人反诉请求及一审审判程序均无不当，上诉人可就其诉请另案诉讼。关于上诉人提出被上诉人未向其开具全额发票，故没有付款的主张，因双方并未约定被上诉人有先开具发票的义务，故本院对上诉人该上诉理由，亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2233.4元，由上诉人辽宁兴中蓄能器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二一年二月二日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。