广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1623民初44号原告罗节建，男，汉族，1986年8月11日出生。委托代理人欧飞旦，女，汉族，1985年11月24日出生，。委托代理人毛肇华，广东中大圣律师事务所律师。被告广东冠粤路桥有限公司。（以下简称“路桥公司”）法定代表人：周继求，董事长。。委托代理人王婕，该公司职员。被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司。（以下简称“永安保险公司”）负责人：曾祖权，总经理。委托代理人李凯，该公司职员。被告天安财产保险股份有限公司河源中心支公司。（以下简称“天安保险公司”）负责人：叶志水。原告罗节诉被告广东冠粤路桥有限公司、永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司、天安财产保险股份有限公司河源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人欧飞旦、毛肇华、被告路桥公司委托代理人王婕、被告永安保险公司委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告天安保险公司负责人经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗节建诉称，2015年7月31日22时许，欧飞旦驾驶粤A809**号车（车主：罗节建，与欧飞旦是夫妻关系）在连平县G105线2371KM行驶时坠入被告路桥公司施工开挖的水泥基坑，导致粤A809**号车受损及车上人员余运婵（与欧飞旦是婆媳关系）、罗雅琳（欧飞旦女儿）受伤。经连平县公安局交通警察大队作出的连公交认字【2015】第4000154号《交通事故认定书》认定，欧飞旦与被告路桥公司负此事故的同等责任。原告认为，因被告过错导致本次交通事故，致使原告车辆损失严重，被告应当承担相应的法律责任，被告路桥公司向被告永安保险公司投保保险，原告的车辆向被告天安保险公司投保保险，请求人民法院判决：1、被告路桥公司赔偿原告车辆损失74130.5元、拖车费3000元及鉴定费的50%，其中被告天安保险公司、永安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。被告路桥公司辩称，答辩人不同意原告对答辩人的赔偿请求。答辩人在被告永安保险公司购买了建筑工程一切险，本次事故保险公司是被告之一，原告的经济损失应由保险公司赔付。被告永安保险公司辩称，一、关于建筑工程一切险保险合同问题。1、被告路桥公司在答辩人处投保了建筑工程一切险，包含物质损失与第三者责任保险两部分，在第三者责任保险中，双方约定每次事故绝对免赔额为5000元或损失的10%，以高者为准。本次事故发生在保险期限内，答辩人将严格依照保险条款，在保额及保险责任范围内承担责任。2、被告路桥公司在答辩人处投保建筑工程一切险时，答辩人已经将该保险的所有条款对其详尽说明，路桥公司也对保险条款进行了签章确认，并声明接受条款中有关责任免除和投保人、被保险人义务以及投保单中约定的内容。3、被告路桥公司对此次交通事故的发生存在过失，根据保险条款第二十八条第四款的约定，答辩人依法免除部分责任。事故发生后，答辩人与交通管理部门立即到现场调查，得知被告路桥公司未在施工作业地点设置安全警示标示、未采取防护措施，对交通事故的发生，负同等责任。4、交通事故认定书中表明，被告路桥公司与欧飞旦负事故同等责任，此次事故中粤A809**号车辆的经济损失，应由欧飞旦与路桥公司各承担50%。二、广东泰诚保险公估有限公司河源分公司公估报告中显示，此次事故中粤A809**号车总损失为148261元，该结论欠缺充分理由，无相关证据，计算不符合法律规定，答辩人依法不予认可。1、事故发生后，答辩人与被答辩人达成一致，确认粤A809**号车辆的损失为120000元，并已经选定修理厂开展修复工作，后被答辩人不予配合导致修复工作无法进行，因而导致答辩人无法开展保险理赔工作，答辩人认为应当按照双方确认的金额认定车辆损失，依法驳回超出部分。2、公估报告中，缺乏详细的检材资料和现场检验照片，无法确认其合法性、关联性。3、公估报告“机动车定损明细单”中，评估金额均以4S店的价格评估，而非取4S店与普通修理厂的平均价，缺乏合理性。4、公估报告并未附有维修清单、维修发票，无法确认被答辩人确实支付了该笔费用。三、拖车费、鉴定费、诉讼费不属于保险责任，答辩人依法不承担赔偿责任。被告天安财产保险公司未作答辩。经审理查明，2015年7月31日22时许，欧飞旦驾驶粤A809**号车搭载余运婵、罗宇棚、罗雅琳从隆街镇龙浦村道口右转弯沿105线封闭施工路段往隆街镇镇南村家方向行驶，行驶至G105线2371KM处时，车辆坠入因被告路桥公司施工挖开于主车道面积为21平方米、深度为0.4米的水泥基坑，造成乘车人余运婵、罗宇棚、罗雅琳不同程度受伤及车辆损坏的交通事故。2015年9月24日，连平县公安局交通警察大队作出连公交认字【2015】第4000154号《交通事故认定书》认定，欧飞旦与被告路桥公司负事故同等责任，乘车人余运婵、罗宇棚、罗雅琳不负事故责任。另查明，粤A809**号车登记所有人是原告罗节建，该车在被告天安保险公司投保了交强险。经原告申请，本院依法委托了广东泰诚保险公估有限公司河源分公司对粤A809**号车在本次事故中所受的经济损失进行评估，该公司于2016年5月13日作出《公估被告》，结论为：粤A809**号车因2015年7月31日交通事故造成的车辆损失为148261元，用去鉴定费8645元，拖车费6000元。再查明，被告路桥公司在被告永安保险公司投保了建筑工程一切保险，该保险包含物质损失保险及第三者责任保险，第三者责任险每次事故赔偿限额为100万元、其中每人每次事故赔偿限额为20万元，每次事故绝对免赔额为5000元，或损失的10%，以高者为准，保险期限自2015年6月25日起至2016年1月31日止，本次交通事故发生保险期限内。上述事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、发票、结婚证、户口簿、行驶证、驾驶证、发票，被告永安保险公司提供的保险单、保险条款，本院庭审笔录，《公估报告》发票在案证实。本院认为，根据连平县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定，被告路桥公司与欧飞旦承担本次事故同等责任，该认定书适用法律正确、责任划分合理，本院予以采信，故被告路桥公司应当对本次事故给原告所有的粤A809**号车造成的合法经济损失承担50%的赔偿责任。又因被告路桥公司在被告永安保险公司处投保了建筑工程一切险，本次事故发生在保险期限内，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。本案中，原告的合法经济损失有：1、车辆损失：148261元；2、鉴定费：8645元；3、拖车费6000元。以上三项合计162906元，由被告路桥公司承担50%即81453元，因被告路桥公司在被告永安保险公司处投保了建筑工程一切险，其中第三者责任险中双方约定“每次事故绝对免赔额为5000元，或损失的10%，以高者为准”，故路桥公司承担的81453元由被告永安保险公司承担90%即73307.70元，路桥公司承担8145.30元。原告罗节建虽为其所有的车辆在被告天安保险公司投保了交强险，但因交强险赔偿范围为本车人员、被保险人员以外的受害人的人身伤亡、财产损失，故本案中被告天安保险公司无需对原告的经济损失承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东冠粤路桥有限公司应当在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿经济损失人民币8145.30元给原告罗节建。二、被告永安财产保险股份有限公司惠州中心支公司应当在本判决发生法律效力之日起15日内赔偿经济损失人民币73307.70元给原告罗节建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1836元，由被告广东冠粤路桥有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  谢顶义代理审判员  周春岸人民陪审员  江伟平二〇一六年七月四日书 记 员  谢瑞丹