贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔2732民初360号 原告：傅昌龙（又名付昌龙），男，1963年12月10日生，汉族，重庆市垫江县人，居民身份证住址重庆市垫江县，现常住贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）三合镇麻光环保局对面。 委托代理人：周林杰，男，退休干部，住三都县。 被告：贵州中建伟业建设工程有限责任公司（注：原黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司）。住所地：贵州省凯里市北京东路**。统一社会信用号码：91522600MA6DK3UB85。 法定代表人：唐合权，系该公司总经理。 委托代理人：石方，男，系该公司职工，住贵州省凯里市。 委托代理人：毛立龙，男，系该公司职工，住贵州省凯里市。 被告：贵州百淼置业有限公司。住所地：三都县三合镇县府路县民政局综合楼**。统一社会信用号码：91520000590774881N。 法定代表人：李志英，系该公司董事长。 委托代理人：石贵银，贵州桥城律师事务所律师。 原告傅昌龙诉被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司（以下简称中建公司）、贵州百淼置业有限公司（以下简称百淼公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅昌龙及其委托代理人周林杰，被告中建公司的委托代理人石方、毛立龙，被告百淼公司的委托代理人石贵银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告傅昌龙诉称：2011年三都县人民政府实施三都县水族风情街安置建设工程，由被告百淼公司承建。2011年3月18日，百淼公司将该工程发包给黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司（以下简称黔东南州建筑总公司）建设。黔东南州建筑总公司承包得安置房工程项目后成立了“黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司三都县城水族风情街安置房工程项目部”（以下简称项目部），张金标为项目部的负责人，负责该工程的施工。2013年5月24日项目部委托张金忠与原告签订了《木门安装合同》，约定将水族风情街3#A、B栋楼的木门安装工程承包给原告施工，并约定了价格和付款方式等内容。2013年年底原告完成施工，2014年1月，经双方验收，确认工程款总金额为14.8050万元。经原告多次催款，被告先后支付了13.3200万元，尚欠原告1.4850万元没有支付。请人民法院判令被告支付原告尚欠的工程款1.4850万元，本案诉讼费由被告承担。 被告中建公司辩称，被告与张金标对项目部的印章的使用范围有约定，只能用于该项目的施工资料签章，不能用于其他。张金标是被告指定的在该项目的唯一委托代理人，张金忠不是被告的委托代理人，无权使用项目部的印章。对张金忠，被告事前没有委托，事后也没有追认，张金忠与原告所签的合同是无效合同。而且，原告所提供的工程量清单没有被告的委托代理人张金标的签字认可，是无效证据。张金忠的行为既不是职务行为，对被告也不构成表见代理，应由张金忠承担相应的责任。请人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 被告百淼公司辩称，被告百淼公司将工程承包给被告中建公司建设（注：原黔东南州建筑总公司），被告百淼公司与原告没有合同关系。原告所提供的工程量清单没有被告中建公司的委托代理人张金标的签字认可，是无效证据。而且，被告百淼公司向被告中建公司支付的工程款已经超过了应付金额。原告也未能提供工程量清单原件。请人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 经审理查明，2011年三都县人民政府实施三都县水族风情街安置建设工程，由百淼公司以BT方式承建。此后，贵州百淼公司将该工程发包给黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司（现在的被告中建公司）建设。黔东南州建筑总公司承包安置房工程项目后成立了“黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司三都县城水族风情街安置房工程项目部”，2011年3月20日黔东南州建筑总公司与张金标签订了《黔东南州建筑总公司项目工程内部协议书》，张金标受黔东南州建筑总公司总经理的委托，全权负责该项目工程从开工到竣工验收全过程的各项工作。2011年9月9日张金标接收了项目部公章一枚，并向黔东南州建筑总公司承诺该公章只限用于安置房工程施工资料签章，不用于民工工资拖欠、材料采购等其他签章，如违反承诺，所产生的一切法律后果由张金标自行承担，与公司无关。 2013年5月24日，项目部作为甲方，原告作为乙方签订了《木门安装合同》，张金忠在甲方代表处签名，合同上加盖了项目部的印章。合同约定项目部将水族风情街安置房3#A、B栋楼的木门安装工程承包给原告施工，价格每平方米150元；付款方式为门框安装完成支付总价款的10%，门安装完成支付总价款的50%，初验后支付总价款的80%，验收后支付总价款的97%，剩余的3%作为保修金，保修期1年等内容。此后原告进行了施工，2013年年底原告完成施工，2014年1月23，经项目部工作人员和原告双方验收，确认原告安装的木门工程量为987平方米总价额为14.8050万元，张金忠在《安置房3#楼木门工程量统计（傅昌龙）》上签署了情况属实和名字并加盖了项目部的印章，并注明已支付5万元，尚欠9.80万元。此后经原告多次催款，被告百淼公司先后又向原告支付了部分款项。原告认可已收到13.3200万元，尚欠有1.4850万元没有支付。原告多次催款未果遂诉至本院要求二被告支付原告尚欠的工程款1.4850万元，本案诉讼费由被告承担。 上述事实，有当事人的陈述、《木门安装合同书》复印件、《安置房3#楼木门工程量统计（傅昌龙）》、《承诺函》复印件、《印章签收承诺函及留底》复印件、《黔东南苗族侗族自治州建筑工程总公司项目工程内部协议书》复印件、黔东南州建筑总公司与百淼公司的《协议书》复印件在卷佐证，已经庭审质证和本院审查，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院认为，《木门安装合同书》虽无项目部负责人张金标的签字，但该合同是在项目部办公地点签订并且加盖了项目部的印章，原告有理由相信张金忠具有签订合同的代理权。而且，在此后的履行过程中均无人提出异议并支付了部分工程款，故本院认定原告与项目部所签订的《木门安装合同书》合法有效。 《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。项目部是被告中建公司为建设安置房工程项目而设立的机构，其在经营活动中产生的民事责任应由被告中建公司承担。原告已经依照合同约定完成了木门安装工作后，项目部先对原告的工程量进行统计并确认了应付款项，被告中建公司应依照合同约定支付原告报酬。对原告要求被告中建公司支付工程款 1.4850万元的诉讼请求，本院予以支持。 本案中，与原告具有承揽合同关系的合同相对方是被告中建公司，被告百淼公司与原告不具有合同关系，且原告没有提供证据证明被告百淼公司尚欠被告中建公司工程款未支付，故原告提出要求被告百淼公司承担本案支付责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、限被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告傅昌龙支付工程款人民币壹万肆仟捌佰伍拾圆整（￥：14850元）。 二、驳回原告对被告贵州百淼置业有限公司诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费170元，已减半收取85元由被告贵州中建伟业建设工程有限责任公司承担，与前述款项一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 陆 江 二〇一六年七月六日 书记员 李鹤云