wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁04刑更798号罪犯金利（别名金六），现在山东省滕州监狱服刑。山东省潍坊市中级人民法院于二○○五年三月七日作出（2005）潍刑初字第16号刑事判决，以被告人金利犯故意伤害罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失69298.5元。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇七年七月十日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0691号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2007年7月10日起至2027年1月9日止），剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2007年7月10日起至2027年1月9日止）；二〇一二年一月十二日，本院作出（2012）枣刑执字第299号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；二〇一四年五月十日，本院作出(2014)枣刑执字第1030号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2016年7月13日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关报称，罪犯金利认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯金利在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2016年5月间，被监狱记功奖励2次。执行机关提供了罪犯金利入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯金利能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯金利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限五年不变（刑期自2007年7月10日起至2023年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 丽代理审判员 李 帅人民陪审员 孙晋礼二〇一六年七月二十九日书 记 员 高 天
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0825民初1951号原告刘某，女，汉族。被告吕某某，男，汉族。原告刘某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告吕某某经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某诉称，原、被告于2008年5月经人介绍相识后，于同年12月8日依习俗举行婚礼并同居生活，2009年12月2日生一子，取名吕云昊。2010年4月登记结婚，婚后，因被告有赌博等恶习，致使夫妻感情破裂，2014年12月原告诉至法院，要求与被告离婚，经法院调解，被告答应痛改前非，原告便于2015年4月撤诉。原告撤诉后，被告依旧恶习不改，互不履行夫妻义务。现原告诉至法院请求判令：１、依法解除原、被告婚姻关系；２、依法判令位于定边县安边镇的一处房产归原告所有；３、依法判令婚生儿子吕云昊由原告抚养，由被告每年支付抚养费5000元，直到儿子满18周岁；４、由被告负担本案诉讼费用。原告当庭向法庭提交以下证据：１、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。２、户口薄１册，证明原、被告于2010年1月16日生育一子，取名吕云昊。３、照片４张，证明被告有第三者，致夫妻感情已破裂。４、定国用（2002）字第1051号国有土地使用证一份，2012年3月6日邹广斌、吕某某签订房屋买卖合同１份，2013年4月8日证明１份，共同证明原、被告在安边镇城北共同拥有房产一处（砖混结构两上两下并有小院），该房屋没有房产证。本院依职权在本院档案室调取原告刘某于2015年4月9日向本院提交的撤诉申请书１份及本院工作人员与刘某的谈话笔录各１份，证明原告刘某于2015年提起离婚诉讼后，又撤诉的情况。被告吕某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为其对举证、质证权力的放弃。本院对原告所举证据作如下认定，原告所举的第一、二组证据，系相关职能部门出具，且与本案有关联性，故本院予以确认。对原告所举的第三组证据，系孤证，无其他证据佐证，本院不予确认。对原告所举第四组证据，因土地使用权证载明的土地使用权人并非本案原、被告，且与房屋买卖合同的出售方并非一人，以此不能证明原、被告对该房屋具有法律意义上的产权，故不予确认。对本院依职权所调取的证据，因来源合法，与本案相关联，本院予以确认。本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：原告刘某与被告吕某某经人介绍相识后，于2008年农历12月8日依照乡俗举行婚礼并同居生活，于2009年1月16日生一男孩取名吕云昊，现随原告生活，于2010年4月23日登记结婚，婚后双方因家务琐事矛盾时有发生，故原告于2015年以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，经本院做和好工作，原告撤诉。但原告撤诉后，双方仍互不往来，互不履行夫妻义务，至今已达一年之久，原告隧再次以夫妻感情破裂为由，提起离婚之诉。本院认为，原、被告虽结婚多年，并生有子女，但因双方在共同生活过程中，均不能正确处理夫妻间的矛盾纠纷，使夫妻感情逐渐破裂。特别是2015年原告提起离婚诉讼，经本院做和好工作原告撤诉后，双方仍不能正视矛盾和问题，现已一年之久，据此可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应当准予原、被告离婚。双方分居后，婚生子吕云昊一直随母生活，不改变孩子成长环境较利于子女成长，故婚生子吕云昊应由原告抚养为宜。吕云昊现随母居住于定边县安边镇政府所在地，其生活消费性支出应依照城镇居民予以计算，依照陕西省统计局公布的数据，2016年城镇居民的年消费性支出为16680元，被告吕某某依法应承担吕云昊年消费性支出的二分之一，即每年8340元，至吕云昊18周岁止，因原告现仅主张每年5000元，其余部分应视为其放弃，依法不应予以调整，以被告吕某某每年支付孩子生活教育费5000元为宜，不足部分由原告负担。关于原告诉请判令位于定这县安边镇的房产一处归其所有之诉请，因该房产现无产权证明，所占土地使用权亦在他人名下，应等产权完全登记在原、被告名下后再予分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告吕某某离婚。二、婚生子吕云昊由原告刘某抚养，并由被告吕某某每年支付孩子生活教育费5000元，从本判决生效之日起支付至吕云昊18岁时止，于每年12月31日前付清当年孩子的生活教育费用。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告吕某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  闫学峰审 判 员  沈效飞人民陪审员  崔维信二〇一六年七月二十日书 记 员  董会明
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1622执221号申请执行人姚云增被执行人徐建刚本院立案执行申请执行人姚云增申请执行被执行人徐建刚合同不当得利纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳信县人民法院（2015）阳民一民初字第56号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李佩东审判员  娄建武审判员  刘志刚二〇一六年七月十八日书记员  王晓娜
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2016)渝0113民初7985号原告：重庆欣南运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，社会统一信用代码91500103693907616E。法定代表人：李秀云，总经理。委托代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。委托代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：冉永智，女，1988年12月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆欣南运输有限公司诉被告冉永智挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆欣南运输有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆欣南运输有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆欣南运输有限公司撤回起诉。案件受理费990元（原告重庆欣南运输有限公司已预交495元），减半收取为495元，由原告重庆欣南运输有限公司负担。审判员 殷 莉二〇一六年七月二十六日书记员 韩丹丹
云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2528刑初60号公诉机关元阳县人民检察院。被告人朱xx，男，1973年5月30日生，哈尼族，文盲，农民，云南省绿春县人。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月26日被元阳县公安局取保候审。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）46号起诉书指控被告人朱xx犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派助理检察员冯陈出庭支持公诉，被告人朱xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月27日，被告人朱xx无证驾驶云GZ06**号轻型仓栅式货车载李xx、朱x1由元阳县沙拉托乡往坡头村委会方向行驶。14时30分许行至大沙公路延长线K4+10M处时，该车驶离左侧路面翻下山沟，造成李xx当场死亡，朱xx、朱x1受伤的道路交通事故。经现场勘查及调查认定，被告人朱xx承担此次事故的全部责任。经鉴定，李xx系交通事故致颅脑损伤合并颈椎闭合性损伤死亡。另查明，被害人朱x1申请不进行伤情鉴定，故未对其进行伤情鉴定。被告人朱xx发生交通事故后受伤昏迷被送至医院治疗，并积极配合公安机关调查。上述事实，被告人朱xx在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白xx、李x1的证言；被害人朱x1的陈述；道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、车辆技术鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录及照片；户口证明、归案材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；被告人朱xx的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。公诉机关建议以犯交通肇事罪，对被告人朱xx在有期徒刑一年零六个月以下量刑。被告人朱xx对公诉机关指控的事实及罪名无异议。本院认为，被告人朱xx违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车致发生重大交通事故，造成一人死亡的后果且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱xx犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。被告人朱xx到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月27日起至2017年8月26日止）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王聪俊二〇一六年七月二十七日书记员  吴 仙第1页共2页
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1322民初3050号原告：蒋连存，男，1956年4月6日出生，住安徽省萧县。被告：张进，男，1957年5月10日出生，住安徽省萧县。被告：曹凤芝，女，1960年8月19日出生，住安徽省萧县。本院于2016年6月8日立案受理了原告蒋连存诉被告张进、曹凤芝民间借贷纠纷一案，因被告张进、曹凤芝下落不明，本案不适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之第五项之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。代理审判员  王新萌二〇一六年七月一日书 记 员  吴 愿
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0321民初2880号原告：年某，男，1977年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：鉏某，男，1975年9月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区。原告年某与被告鉏某离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告年某及其委托代理人崔海旺、被告鉏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。年某诉称：1997年元月原被告经人介绍相识，同年5月11日按照农村风俗举行简单仪式并同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子，取名鉏生雨。原被告草率共同生活，婚前没有感情基础，婚后由于双方性格差异较大，经常生气打架，夫妻感情完全破裂。请求依法判决原被告离婚；分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。鉏某辩称：原被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：年某与鉏某于1997年元月经人介绍认识，同年阴历2月16日按照农村习俗举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育一子取名鉏生雨，××××年××月××日补办结婚登记。本院认为：年某与鉏某婚姻合法有效，依法予以保护。年某起诉要求与鉏某离婚，但其未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对年某要求与鉏某离婚的诉讼请求，本院不予准许。鉴于本院不准许年某离婚的诉讼请求，故对年某的其他诉讼请求本院也不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告年某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告年某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常美琴二〇一六年七月十四日书记员  陈双双提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2014）会民二初字第80号原告安远县财福担保有限公司，地址：江西省安远县欣山镇龙泉西路。法定代表人徐武华，公司总经理。委托代理人赖正乾，系该公司业务经理。特别授权代理。被告郑金有，男，1970年出生，汉族，农民，住会昌县晓龙乡晓龙圩。被告刘五秀，女，1974出生，汉族，农民，住址同上。原告安远县财福担保有限公司与被告郑金有、刘五秀追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安远县财福担保有限公司的委托代理人赖正乾到庭参加诉讼，被告郑金有、刘五秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年5月7日，被告郑金有、刘五秀以需要资金周转为由，向杜春祥借款150000元，并由原告公司为被告借款作担保。同日，借贷三方签订了委托担保协议书，约定借款期限为5个月，每月利息为3000元。逾期不还则每日向出借人杜春祥支付违约金400元。借款后被告本息还至2013年8月6日，仍欠本金80000元，利息自2013年8月起计算至2014年11月20日仍欠24500元。借款期限届满后，被告没有按约履行还款义务，致使原告因履行担保义务代被告偿还了出借人杜春祥的本金、利息、违约金共计人民币104500元。为维护自身合法权益，故诉至法院要求：1、判决被告偿还原告代为偿付的借款本金80000元及自2013年8月6日起至还清之日止按月利率20‰计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告郑金有、刘五秀未作答辩。经审理查明，2011年5月7日，被告郑金有、刘五秀以资金周转为由向杜春祥借款人民币150000元整，为此双方签订了一份借款协议，借款协议主要约定：甲方（杜春祥）借给乙方（郑金有、刘五秀）人民币150000元整，用于业务周转，期限为5个月，于2011年5月7日以现金方式交付乙方，2011年10月6日前乙方以现金方式归还甲方，计利息15000元整（每月利息3000元整）；乙方不得超过限定日期还款，逾期每日向甲方支付违约金400元整；甲方要求丙方（即原告）作为乙方的借款担保人，在乙方逾期还款时，代乙方承担全部借款本金及尚欠利息以及逾期违约金，丙方表示同意；本协议自各方签字之日生效，还清借款之日失效当场作废。同时原告安远县财福担保有限公司以担保人的身份在借款协议上盖章，并与被告签订了不可撤销反担保保证书，约定原告对被告的上述借款承担保证责任。协议签订后，杜春祥通过原告向被告发放借款150000元。借款到期后，被告郑金有、刘五秀未按约定归杜春祥借款。后经杜春祥催取，被告郑金有于2013年9月26日归还杜春祥本金70000元及其利息，剩余本金80000元及其利息被告没有归还。2014年11月20日，原告代被告归还杜春祥本金80000元及利息24500元，合计104500元。后经原告多次催取被告归还垫付款，被告至今未还，故原告于2014年11月28日诉至本院要求处理。另查明，被告郑金有与被告刘五秀于1996年3月6日到会昌县晓龙乡民政部门办理了结婚登记手续。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、两被告的身份证复印件、户口簿复印件、两被告结婚证复印件、借款协议、不可撤销反担保保证书、付款凭证、杜春祥收具的收条和原告代理人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告安远县财福担保有限公司代被告郑金有、刘五秀归还杜春祥借款本息合计104500元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告归还垫付款104500元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告要求被告按月利率20‰计算利息的请求，因原、被告双方未明确约定，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定，借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。故逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告郑金有、刘五秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担不到庭的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑金有、刘五秀所欠原告安远县财福担保有限公司垫付款人民币104500元及利息（自2014年11月28日日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），定于本判决生效后5日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2390元，由被告郑金有、刘五秀承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘 云人民陪审员  刘春萍人民陪审员  刘东林二〇一六年七月十一日书 记 员  郭连学
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0421民初836号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。法定代表人马红梅，系该行行长。委托代理人李国怀，系该行职员。被告鞠秀坤。被告董成芹。被告许成林。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉被告鞠秀坤、董成芹、许成林借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵淑云独任审判，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行委托代理人李国怀到庭参加诉讼。被告鞠秀坤到庭参加诉讼，被告董成芹、许成林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行诉称，被告鞠秀坤于2012年10月15日在东丰农行营业室办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人董成芹、许成林自愿为该笔借款提供连带责任保证。2014年10月13日，被告鞠秀坤用信用额度内借款30,000.00元，2015年10月12日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法判令被告鞠秀坤偿还贷款本金30,000.00元及利息3,000.00元，判令被告董成芹、许成林承担偿还贷款本金及利息的连带责任，诉讼费用由被告承担。被告鞠秀坤辩称，原告说的贷款事实存在，是以其名贷款的，但实际上这笔钱是其嫂子许岩岩实际使用的，鞠秀坤并没有用这笔钱。贷款期间鞠秀坤也没有还过钱，银行打过一次电话追款，许岩岩说她还钱了，具体是否还钱并不清楚，现在也没有能力偿还借款。被告董成芹、许成林未在答辩期限内向本院提交书面答辩亦未向法庭提交相关证据。经本院审理查明，2012年10月15日，鞠秀坤与中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订农户贷款借款合同，约定循环借款额度为人民币30,000.00元，借款额度有效期自2012年10月15日至2015年10月14日，借款用途为种养业种植，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，逾期利率为前述利率上浮50%，担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为人民币39,000.00元，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款人或担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布债权提前到期，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年。董成芹、许成林与鞠秀坤组成联保小组，在借款合同中担保人处签字，为鞠秀坤借款提供担保。2014年10月13日，被告鞠秀坤用信用额度内借款人民币30,000.00元，该笔借款期限自2014年10月13日起至2015年10月12日止，利率为年利率8.40000%，逾期利率为年利率12.60000%，贷款到期后，被告鞠秀坤没有偿还贷款本息，经催要无果，引发本案诉讼。上述事实，有小额贷款业务申请表、农户贷款合同、记账凭证、农户贷款联保承诺书等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告鞠秀坤与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。贷款的事实清楚，证据充分。被告鞠秀坤没有按《农户贷款借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。被告董成芹、许成林自愿为被告鞠秀坤贷款提供担保，应承担连带偿还贷款本息的责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告鞠秀坤于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行贷款本金30,000.00元及利息（利息自2014年10月13日起至2015年10月12日止按照年利率8.40000%计算，自2015年10月13日起至本判决生效之日止按照年利率12.60000%计算）；二、被告董成芹、许成林在最高债权额39,000.00元限度内对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告董成芹、许成林承担保证责任后，有权向被告鞠秀坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元（原告已垫付）由被告鞠秀坤负担，被告董成芹、许成林承担连带责任，此款于执行前款时一并执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  赵淑云二〇一六年七月十二日书记员  艾红妹
庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民辖终1279号上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，组织机构代码20350762-9.法定代表人：曹兴平，董事长。上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司五建公司。负责人：庹万军，职务不详。被上诉人（原审原告）：重庆华冠混凝土有限公司。法定代表人：许廷利，总经理。上诉人北城致远集团有限公司、北城致远集团有限公司五建公司因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初2016号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定错误，本案应当由合同履行地的重庆市江北区人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人住所地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  周盛春二〇一六年七月二十九日书 记 员  潘晶晶
陕西省宝鸡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕03刑更439号罪犯刘四喜，男，1954年3月1日出生于河南省驻马店市，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。二00三年十一月十五日，渭南市中级人民法院作出（2003）渭中法刑一初字第90号刑事判决，以被告人刘四喜犯故意杀人罪，判处刑罚。执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一六年七月五日以罪犯刘四喜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘四喜自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极25个。本院认为，罪犯刘四喜在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。但又系老年犯，可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘四喜准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二四年二月十九日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 宪审判员 王养季审判员 刘勇东二〇一六年七月二十七日书记员 祁莹莹
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2015）金武执民字第2153号原告李欣与被告陶辉、沈晓丹民间借贷纠纷一案，（2014）金武柳商初字第00140号判决书已发生法律效力。申请执行人李欣于2015年06月18日向本院申请执行，要求被执行人陶辉、沈晓丹支付执行款77000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行还款义务。现查明被执行人陶辉已司法拘留，沈晓丹下落不明暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2015）金武执民字第2153号案终结执行。申请执行人李欣今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖寿溪代理审判员  钟升祺代理审判员  鲍圣锴二〇一六年七月二十一日代书 记员  叶建莉
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0729民初161号原告冯某。委托代理人闫智广，河北隆业律师事务所律师被告董某。原告冯某诉被告董某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人闫智广到庭参加诉讼,被告董某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，2013年7月3日起，被告和我建立煤炭供销关系，由我用汽车将煤送到被告在淄博的煤场，截至2013年9月5日，被告共欠我480000元的煤款，我多次催要，被告未给付我。2013年12月30日被告给我出具了欠条一张，被告承诺2014年1月最少付50%，余下的到2月份全部付清，出具欠条后被告仅支付了我煤款5000元，剩余的475000元经我多次催要未果。无奈诉至本院，要求被告给付我煤款475000元。被告董某未答辩。经审理查明，从2013年7月3日起，原告开始给被告的煤场送煤，截至2013年9月5日，被告共欠原告煤款480000元。2013年12月30日被告就上述欠款给原告出具了欠条，并承诺2014年1月最少付50%，余下的到2月份全部付清。后被告给付原告5000元，至今尚欠475000元。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的欠条予以证实，足以认定。因用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院于2016年5月5日在本院公告栏及被告住所地张贴公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票及民事裁定书，被告在公告期限内未到庭参加诉讼。本院认为，被告给原告出具的欠条可证实被告欠原告煤款的事实存在，故原告要求被告给付煤款475000元的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某于判决生效之日起十日内给付原告冯某煤款475000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8425元，保全费3020元，共计11445元，由被告董某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  霍 军代理审判员  张秀杰代理审判员  高 颖二〇一六年七月二十日书 记 员  贾 丽附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0926民初1820号原告王伍顺，男，1969年12月21日出生，汉族，农民。被告李平（又名李重立），男，1968年5月6日出生，汉族，农民。本院在审理原告王伍顺与被告李平民间借贷纠纷一案中，原告王伍顺于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告王伍顺撤回起诉。案件受理费25元，由原告王伍顺负担。审 判 长  祖 伟代理审判员  李传国人民陪审员  王冬兰二〇一六年七月二十九日书 记 员  崔志铎
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0284执441号申请执行人磐石市人民法院。被执行人冯玉刚，男，汉族，农民。被执行人冯玉刚因诈骗一案，磐石市人民法院于2014年12月29日作出（2014）磐刑初字第197号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2014）磐刑初字第197号刑事判决书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘贵玉审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一六年七月二十五日书 记 员  冯静波
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初3030号原告：范某，女，1979年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：姜某，男，1980年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某负担。审判员  马吉中二〇一六年七月十一日书记员  闫继培
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初6879号之一原告山东南泰电气有限公司，住所地临沂市兰山区枣沟头镇驻地。法定代表人张志南，总经理。被告山东安高电气设备有限公司，住所地菏泽市东明县东明集镇工业园区。法定代表人李广立，总经理。本院在审理原告山东南泰电气有限公司与被告山东安高电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年11月12日作出对（2016）鲁1302民初6879号民事裁定书，查封了被告山东安高电气设备有限公司9万元的存款，现该案原被告已和解并申请解除对被告财产的查封，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：解除对山东安高电气设备有限公司9万元银行存款的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  王效振二〇一六年七月二十一日书记员  王 璐
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0603民初727号原告防城港市防城区第一建筑工程公司，住防城港市防城区人民路290号。法定代表人杨秀东，公司经理。委托代理人符耀成、阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。被告黄辉彩，个体户。被告何定波，个体户。原告防城港市防城区第一建筑工程公司诉被告黄辉彩、何定波房屋租赁合同纠纷一案，经本院在审理过程中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在本案诉讼过程中提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告防城港市防城区第一建筑工程公司撤回起诉。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告防城港市防城区第一建筑工程公司负担。审判员  黄积辉二〇一六年七月十五日书记员  梁炉丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫01民终5374号上诉人（原审被告）：郑州中建新材料有限公司，住所地郑州高新开发区。法定代表人：王卫国，执行董事。委托诉讼代理人：崔荣霄，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭文奇，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：王树奎，男，1960年11月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐永祥，河南文中律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱静静，河南文中律师事务所实习律师。原审被告：王卫国。委托诉讼代理人：崔荣霄，金博大律师事务所律师。上诉人郑州中建新材料有限公司因与被上诉人王树奎、原审被告王卫国合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第9438号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人郑州中建新材料有限公司预交的二审案件受理费4848元予以退回。审判长  马增军审判员  贾建新审判员  黄跃敏二〇一六年七月二十八日书记员  陈明真
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初2353号原告：临海市鼎阁进出口有限公司。住所地：浙江省临海市湖畔尚城*号楼**号。统一社会信用代码：91331082591798260X。法定代表人：蔡娇，该公司总经理。委托代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。被告：宁波赛林国际贸易有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区蓝天路*号（凯悦商务大厦）。统一社会信用代码：91330203784318016F。法定代表人：孙恒俊，该公司董事长。原告临海市鼎阁进出口有限公司（以下简称鼎阁公司）为与被告宁波赛林国际贸易有限公司（以下简称赛林公司）买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。本案于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告鼎阁公司的法定代表人蔡娇及其委托代理人吴卫星到庭参加诉讼，被告赛林公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告鼎阁公司起诉称：2014年10月29日及2014年12月9日，被告两次与原告签订《购货合同》，合同编号分别为714101、714113，合同价款分别为11463310元、129960元。后编号为714101、714113的合同实际出货金额为9452063元、110321.6元，总金额为9562384.6元，扣除被告垫付的运费以及重验费67405.51元，合同总金额9494979.09元。截止2016年3月21日，被告仅支付原告货款4204882元，尚欠原告货款5290097.09元。虽经原告多次催讨，被告均借故拖欠拒不支付剩余货款。为此，原告向法院起诉要求：判令被告立即支付货款5290097.09元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算到执行完毕之时止）。原告鼎阁公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、购货合同编号714113传真件1份、购货合同编号714101原件5张拟证明原、被告签订购货合同存在买卖关系的事实。2、浙江增值税专用发票复印件1组拟证明原告开具增值税发票共计8203614.60元的事实。3、浙江泰隆商业银行汇兑业务回单、网上银行电子回单复印件各1组拟证明被告支付货款4204882元的事实。4、微信聊天记录打印件1组拟证明被告的法定代表人孙恒俊自认未开具增值税发票共计130万元的事实。5、QQ聊天记录打印件1张、录音资料1份拟证明原告未开金额1291364.49元其中的3292.49元开给麦杰公司的事实。被告赛林公司未作答辩和举证。被告赛林公司在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据，本院经审核认为，原告提供的证据4、5系电子证据，本院查明证据4中微信名为“淡定人生”的账号与“138××××4168”的手机号绑定，该手机号与送达传票时的邮寄电话一致，系被告赛林公司的法定代表人孙恒俊所有。孙恒俊在微信聊天记录中提到有130万没开票，并提到其公司员工“小钱”，结合证据5，“小钱”在QQ聊天记录中向原告提供开票的信息，确认未开票的金额为1291364.49元，其中开票给被告赛林公司的金额为1288072元，开给麦杰公司的金额为3292.49元，该金额与被告法定代表人孙恒俊微信聊天记录中的金额一致。原告另向本院提交录音资料，其中的内容与QQ内容相一致。结合原告提供的证据1、2、3，原、被告签订订购合同，约定货款总额，原告履行了部分开具增值税发票的义务，共计开具增值税发票金额为8203614.60元，还剩余1291364.49元未开具，且被告赛林公司也已支付了部分货款。原告提供的上述证据，已形成完整的证据链，能够证明原、被告之间存在买卖关系以及被告赛林公司未支付剩余货款的事实。综上，本院对原告提供的上述证据的证明力予以认定，作为认定本案相关事实的依据。据此，本院查明的事实如下：原、被告分别于2014年10月29日及2014年12月9日两次签订《购货合同》，合同编号分别为714101、714113，合同价款分别为11463310元、129960元。后编号为714101、714113的合同实际出货金额为9452063元、110321.6元，总金额为9562384.6元，扣除被告垫付的运费以及重验费67405.51元，合同总金额9494979.09元。原告鼎阁公司已向被告赛林公司开具增值税发票8203614.60元，还剩余1291364.49元未开具。截止2016年3月21日，被告支付给原告货款为4204882元，尚余5290097.09元货款未支付。本院认为：原告鼎阁公司与被告赛林公司签订相应的购货合同并约定相关事项，该合同系当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。原告发货后已履行部分开具增值税发票的义务，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明的，买方应在收取货物或结算后及时支付货款，被告拒不支付的行为显属违约，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波赛林国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告临海市鼎阁进出口有限公司货款5290097.09元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月22日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费48831元，由被告宁波赛林国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费48831元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  张 鑫人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年七月十九日代书 记员  叶彬彬
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初1826号原告：严涨富。委托代理人：宋欣成，浙江亿站律师事务所律师。被告：梁秀萍。被告：方金祥。系被告梁秀萍的丈夫。原告严涨富为与被告梁秀萍、方金祥、方梁民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢星适用简易程序审理。审理期间，原告申请撤回对方梁的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告严涨富及其委托代理人宋欣成到庭参加诉讼；被告梁秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告方金祥虽到庭参加诉讼，但未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告严涨富起诉称：原告通过亲戚介绍认识方梁，此后原告又通过方梁认识了其父母被告梁秀萍、方金祥。2014年8月27日，被告梁秀萍、方金祥向原告提出借款15万元，承诺于一年内偿还，原告表示同意，并与对方口头约定利息按月利率2%计算。此后被告梁秀萍、方金祥支付利息共计27000元。审理期间，原告改变陈述称，借款时原告按照月利率2%标准扣除了8个月的利息共计24000元，实际交付借款本金为126000元，此后两被告又于2015年11月25日、11月27日、12月3日分别支付利息1000元。因两被告至借期届满未偿还任何借款本金，原告曾多次进行催讨，但均无果。现原告诉至法院，请求判令：两被告共同偿还原告借款本金15万元，支付利息24000元以及以15万元为基数、按月利率2%计算自2016年5月28日至实际履行之日止的逾期利息。原告严涨富为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：两被告于2014年8月27日向原告出具的借条一份，用以���明两被告向原告借款15万元的事实。被告梁秀萍、方金祥未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。因被告梁秀萍、方金祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据为原件，本院对其真实性予以认定。经审理，本院认定下列事实：2014年8月27日，被告梁秀萍、方金祥向原告出具一份借条，记载“今借到严涨富人民币壹拾伍万元正……到2015年8月27号归还”，上述内容下方备注如果借款人到期未还款，双方可以协商重写借条，“付款人提出借去全金额价格变叁拾万元正，在出借条重写，再借壹年”。该借条的上述内容由方梁书写，借条的落款处“借款人”一栏有被告梁秀萍、方金祥的签字、捺印，并有书写有“同意”两字，借条最下端左侧有方梁的签名及捺印。同日，原告直接扣除了24000元利息，向两被告实际交付借款本金共计126000元。此后两被告又分别于2015年11月25日、11月27日、12月3日各支付利息1000元。另查明：被告梁秀萍、方金祥系夫妻关系，方梁系两被告的儿子。本院认为：借条系证明借贷关系的重要凭证，被告梁秀萍、方金祥向原告出具的借条应可证明双方之间存在借贷关系的事实。虽然借条记载借款本金为15万元，但原告在交付借款本金时预扣了24000元利息，故双方实际借贷的金额为126000元。两被告至借期届满仍未偿还上述借款本金，显属违约，应承担相应民事法律责任，本院对原告要求两被告偿还126000元借款本金的诉请予以支持。虽然涉案借条中未记载利息事项，但有偿借贷符合一般借贷习惯，且两被告向原告预付利息的行为可印证双方对利息曾有约定，现两被告未��庭对此作相关抗辩，本院对原告所主张的双方约定利息按月利率2%计算的事实予以采纳。以126000元为基数、按月利率2%计算自2014年8月27日至本案开庭日2016年7月1日，两被告应付利息为55860元，扣除两被告已支付的利息3000元，两被告尚欠利息为52860元，本院对原告诉请的该部分利息及之后继续计算的逾期利息部分予以支持。方梁虽然在涉案借条中有签名、捺印，但其签名、捺印位于借条的左下方，并未对应“借款人”一栏，不能表明其为本案借款人，且原告在审理期间自愿撤回对方梁的起诉，系其对自身民事权益的处分，本院不予干涉。被告梁秀萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告方金祥未经法庭许可中途退庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、���二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁秀萍、方金祥于本判决生效后十日内偿还原告严涨富借款本金126000元，并支付原告严涨富利息52860元以及以126000元为基数、按月利率2%计算自2016年7月2日至实际履行之日止的逾期利息；二、驳回原告严涨富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3780元，减半收取计1890元，由原告严涨富负担100元，由被告梁秀萍、方金祥负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  谢 星二〇一六年七月二十日代书记员  裘立芹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0115民初748号原告朱恒清。被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司。法定代表人缪红政，总经理。原告朱恒清诉被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员熊文才适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱恒清到庭参加了诉讼，被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱恒清诉称，2012年3月17日，我与被告签订了一份委托经营管理合同书，约定我将购买的位于武汉市江夏区武汉汽车公园内汽车展厅（一号展厅）1层054号商铺委托被告经营管理，被告每月向我支付委托经营收益。若被告未按约支付我经营收益，则按日万分之二点一的标准支付逾期付款违约金；若被告逾期6个月未履行支付义务，我有权单方解除合同。合同签订后，自2015年9月后，被告一直未按约支付委托经营收益，为此，我多次催款未果，故起诉：1、要求与被告继续履行委托经营管理合同。2、要求被告支付差欠委托管理经营收益33460元、违约金1159元（截止计算至2016年8月1日）。被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司未到庭未提交答辩意见。经审理查明，原告于2012年度购买了被告关联公司即武汉汽车公园实业有限公司开发的位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树村汽车展厅项目中的1层054号商铺，建筑面积35.54㎡，购房总价款507969元。2012年3月17日，原告将其购买的商铺与被告签订了一份委托经营管理合同书，约定：原告委托被告对其购买商铺统一经营运营管理，委托管理期限20年，即从正式开业后两个月免租经营期满之日起至本合同实质内容续约20年；商铺的交付：双方同意原告按《商品房买卖合同》约定的交房时间向被告交付其商铺使用权，交付后2个月内为免租期，免租期不计收收益，免租期届满之日为本合同所述委托经营的起算日；委托经营的基础收益、增值收益、服务费的标准为第一年度每月2510元，第二、第三年度每月均为2928元，自第四年度起每月3346元；支付时间为每月的28号或之后3个工作日内支付到原告指定帐户。若被告未按期支付，则按日万之二点一标准支付逾期付款违约金；若被告逾期6个月仍未履行，原告有权单方要求解除合同，并有权要求被告按商铺原值另加6个月的基础收益回购。合同还就税费、委托经营管理的范围与方式，双方的权利义务等进行了约定。合同签订时，双方就委托经营起算日签订了补充协议，确定委托经营起算日为2012年8月1日。当天，原告向被告出具了授权委托书，确定原告授权被告有权直接以原告名义对外出（转）租原告购买的商铺。上述协议签订时，原告向被告交付了商铺，但被告接受商铺经营后，对合同约定的委托经营基础收益支付至2015年9月份，后一直未向原告支付委托经营基础收益，故原告诉至本院要求处理。本案在审理中，由于被告未到庭，致使调解无法进行。上述事实，有原告当庭陈述，有原告商品房买卖合同书，原被告签订的委托经营管理合同书、补充协议、委托经营授权委托书等证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原被告签订的委托经营管理合同书系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合同有效，双方应按约履行。在履行合同中，原告按约向被告交付了合同约定的商铺，被告接受原告商铺经营管理后未按约向原告支付合同约定的基础收益等，构成违约，被告应承担继续履行及合同约定的违约责任，故原告主张被告按约支付基础收益：第四年度2015年10月1日至2016年8月1日计10个月×3346元=33460元和违约金，第四年度3346元×30天×0.21‰×逾期月（10＋9＋8＋7＋6＋5＋4＋3＋2＋1=55个月）=1159元，本院予以支持。虽然合同约定，被告逾期6个月未履行合同义务，原告有权单方要求解除合同，现被告已逾期履行合同义务超过6个月，但原告仍要求与被告继续履行合同，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决书生效后10日内支付原告朱恒清基础收益33460元、违约金1159元，合计34619元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费738元，减半收取369元，由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费738元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊文才二〇一六年七月二十七日书记员  陈 芳
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川15民终729号上诉人(原审原告、并案被告）龙先富，男，1987年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人(原审被告、并案原告)成都市人力资源管理有限公司。住所地：成都市金牛区二环路北一段*号营门口劳动保障大厦**楼。法定代表人侯晓萍，总经理。委托代理人杨成生，员工。上诉人龙先富因与被上诉人成都市人力资源管理有限公司(以下简称成都人资公司)劳动合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6214号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，龙先富系具有完全民事行为能力的健康自然人，成都人资公司系从事劳务派遣等业务的法人。2009年11月11日，龙先富（乙方）与成都人资公司（甲方）签订劳动合同，合同期限为2009年11月11日起至2012年3月31日止，合同第二条约定“乙方同意根据甲方工作需要，接受甲方安排为四川通信产业服务有限公司宜宾市分公司提供劳务服务，从事市场销售类工作，具体岗位职责、工作要求按甲方及用工单位的有关规定执行。甲方及用工单位可以根据工作需要对乙方工作岗位进行调整。乙方工作地点为宜宾地区。”合同签订后，龙先富被派遣到本地从事网络装维工作。2012年4月1日，龙先富与成都人资公司再次签订《劳动合同》，合同第二条约定“乙方同意根据甲方工作需要，接受甲方安排为四川通信产业服务有限公司宜宾市分公司提供劳务服务，从事网络技术类工作”。第四条约定“甲方及用工单位安排乙方执行不定时工时制度”，其余约定如前，合同期限为2012年4月1日至2015年3月31日止。合同到期后，龙先富继续在派遣单位工作。2015年6月9日，成都人资公司向龙先富寄送续签劳动合同通知，但龙先富未收到。2015年6月19日，成都人资公司通过圆通快递向龙先富寄送终止劳动关系通知，龙先富拒收。2015年6月19日后，龙先富未再为成都人资公司提供劳动。2015年7月，龙先富向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决其与成都人资公司解除劳动关系；成都人资公司补缴自2009年11月11日至2015年6月30日的失业险、工伤险、生育险及2015年5月1日至6月30日的社会保险（五险）；成都人资公司支付未与龙先富签订劳动合同的双倍工资28317.6元，违法解除劳动合同双倍经济补偿金56635.2元；支付龙先富自2009年11月11日至2015年6月的加班工资24200元。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会经审理，裁决成都人资公司支付龙先富未签劳动合同双倍工资28317.6元；成都人资公司支付龙先富解除劳动合同经济补偿金28318元；其余请求或不予受理或不予支持。后宜宾市劳动人事争议仲裁委员会分别向龙先富、成都人资公司送达仲裁裁决书，龙先富、成都人资公司对该裁决均不服，在起诉时间内，分别向法院起诉，各要求判如所请。庭审中，龙先富与成都人资公司一致确认双方解除劳动关系的时间为2015年6月19日。2015年6月19日前龙先富月平均工资为4719.6元。上述事实，有经庭审质证的龙先富身份证、成都人资公司营业执照、劳动合同两份、社保参保情况查询单、账户交易明细、终止劳动关系通知、公积金查询单、劳务派遣协议书、续签劳动合同通知及邮寄凭证、圆通快递单、劳动仲裁申请书、社会保险参保情况查询结果、仲裁裁决书及送达回证及庭审笔录在案佐证，足以认定。一审法院认为，龙先富与成都人资公司对2015年6月19日双方解除劳动关系均无异议，予以确认。成都人资公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定支付龙先富的经济补偿金共计28318元（4719.6元／月×6个月）（2009年11月11日至2015年6月19日计6个月）。2015年4月1日至2015年6月19日期间龙先富仍在成都人资公司派遣的工作地点的工作，成都人资公司无证据证明龙先富已收到其通知续签劳动合同的通知，故成都成都人资公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，应支付龙先富未签订劳动合同双倍工资，故成都人资公司应支付龙先富2015年4月至2015年6月期间未签订劳动合同的双倍工资28317.6元（4719.6元／月×3个月×2）。对于加班费问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条第（三）项之规定，加班费应由用工单位即四川通信产业服务有限公司宜宾市分公司支付，故龙先富是否存在加班事实，是否应获得加班报酬与成都人资公司无关，龙先富的请求成都人资公司支付加班费24200元，不予支持。对于补缴社会保险费问题，社会保险费系社会保障行政机关征缴，不属人民法院管辖范围，故龙先富要求成都人资公司补缴社会保险费的请求，不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条、第六十二条第（三）项、第八十二条之规定，判决如下：一、龙先富与成都市人力资源管理有限公司于2015年6月19日解除劳动关系；二、成都市人力资源管理有限公司于本判决生效之日起10日内向龙先富支付未签订劳动合同的双倍工资28317.6元；三、成都市人力资源管理有限公司于本判决生效之日起10日内支付龙先富解除劳动合同经济补偿金28318元；四、驳回龙先富的其它诉讼请求；五、驳回成都市人力资源管理有限公司的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，龙先富与成都市人力资源管理有限公司各负担一半。宣判后，龙先富与成都人资公司均不服，向本院提起上诉。龙先富的上诉请求为1、判决成都人资公司支付2009年11月11日至2015年6月19日违法解除劳动合同双倍经济补偿金56634元。2、支付2009年11月11日至2015年6月19日加班工资24200元。3、请求成都人资公司补缴2014年9月至12月失业保险。4、请求成都人资公司支付因未缴失业保险导致无法正常领取失业保险金21600元。5、请求成都人资公司补缴2009年11月的社会保险、住房公积金、失业保险、工伤险、医疗险、生育险。被上诉人成都人资公司上诉请求判决成都人资公司不向龙先富支付未签订劳动合同的双倍工资28317.6元。其主要理由是：龙先富不愿续签劳动合同而不是公司不愿续签劳动合同。双方当事人在二审期间均未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，龙先富未能提供劳动行政部门责令成都人资公司支付经济补偿金的相关证据，故本案不适用双倍经济补偿金(赔偿金)的情形；双方劳动合同约定的是执行不定时工时制度，另外，龙先富也未举证加班的事实，原判不支持其加班费请求正确。缴纳各类社会保险费属于社保行政机关征缴的问题，不属于人民法院民事案件管辖范围。综上，龙先富的上诉请求不能成立，本院不予支持。成都人资公司无证据证明龙先富已收到其通知续签劳动合同的通知而拒签的事实，故其请求不向龙先富支付未签订劳动合同的双倍工资的上诉请求也不能成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由龙先富负担10元，成都市人力资源管理有限公司负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  何锡强代理审判员  王 春代理审判员  聂华竟二〇一六年七月十三日书 记 员  陈 曦
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0112民初3419号原告刁峰，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。委托代理人孙常峰，东阿同圆法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告中国东方航空股份有限公司，住所地上海市。法定代表人刘绍勇，董事长。委托代理人石迎，男，1990年12月14日出生，汉族，该公司员工，住上海市。本院在审理原告刁峰与被告中国东方航空股份有限公司航空旅客运输合同纠纷一案中，原告刁峰于2016年7月7日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刁峰申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刁峰撤回起诉。案件受理费50元，由原告刁峰负担。审判员  李裕辉二〇一六年七月七日书记员  娄焕霞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7901号原告上海同进物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人杨德林，总经理。委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。委托代理人马明泳，上海市正大律师事务所律师。被告刘朝刚，男，1974年11月13日生，汉族，住河南省。原告上海同进物业服务有限公司诉被告刘朝刚物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付原告2011年7月至2014年5月拖欠的物业管理费人民币15527.40元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金1552元。本院于2016年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员邹敏独任审判，于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马明泳到庭参加诉讼，被告刘朝刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告刘朝刚系上海市嘉定区永盛路XXX弄XXX号业主，房屋建筑面积为147.88平方米，房屋类型为店铺。原告系对被告房屋所在小区“浦发香舍”进行物业管理的物业公司。根据原告与浦发香舍业主大会签订的物业服务合同的约定，原告提供物业服务后，非住宅业主按每月每平方米3元向原告交纳物业管理费，物业管理费按季交纳，逾期交纳的，原告可从逾期之日起按应缴费用每日千分之三加收滞纳金。原告按约提供了物业服务，被告拖欠原告2011年7月至2014年5月物业管理费人民币15527.40元属实，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘朝刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同进物业服务有限公司2011年7月至2014年5月的物业管理费人民币15527.40元；二、被告刘朝刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海同进物业服务有限公司逾期付款滞纳金人民币1552元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行��间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘朝刚负担(该款被告应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审判员 邹 敏二〇一六年七月二十六日书记员 高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，��以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执异35号案外人：罗银矿，公民身份号码：：33022219620930317X委托代理人：周鹰，浙江××律师事务所律师。申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。法定代表人：冯国平，该××董事长。被执行人：慈溪市附海欧亚电器厂。住所地：慈溪市。代表人：吴松桥，该厂厂长。被执行人：慈溪市红日电器厂。住所地：慈溪市。代表人：马映雪，该厂厂长。被执行人：慈溪市新浦燕琳电器厂。住所地：慈溪市。代表人：吴冲权，该厂厂长。被执行人：朱利波。被执行人：蔡国飞。被执行人：岑丽君。本院在执行慈溪金汇小额贷款股份有限公司与慈溪市附海欧亚电器厂、慈溪市红日电器厂、慈溪市新浦燕琳电器厂、朱利波、蔡国飞、岑丽君金融借款合同纠纷一案中，案外人罗银矿于2016年7月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人罗银矿称，案外人与吴松桥、岑丽君加工合同纠纷一案，慈溪市人民法院于2××5年2月12日进行了审理，并作出了（2××5）甬慈观商初字第79号民事调解书，该民事调解书生效后，吴松桥、岑丽君未按民事调解书确定的履行义务给付加工款。2××5年6月5日，案外人申请执行，执行案号为（2××5）甬慈执民字第3618号。执行立案后，案外人与被执行人吴松桥达成了以房抵债的协议，其中约定被执行人吴松桥将位于慈溪市附海镇海晏庙村海兴三路18号的房屋作价160万元过户给案外人，用于抵偿欠案外人的款项。协议签订后，被执行人吴松桥将房屋的房产证和土地证交付给案外人。2××5年7月22日，案外人与被执行人吴松桥一同到慈溪市房地产管理中心申请办理了房屋产权变更登记，并领取了慈房权证2015字第××号的房屋所有权证。2××5年7月29日，案外人委托慈溪市土地勘测规划设计院有限公司对该块土地进行了勘测。在案外人向慈溪市国土资源局申请办理土地使用权变更过程中被告知该土地已被法院查封。案外人认为，其已领取了房产证，虽然土地证现在被执行人吴松桥的名下，但该房屋及土地使用权实际上已属于案外人，请求对吴松桥名下的位于慈溪市附海镇海晏庙村海兴三路18号的土地使用权予以解除查封。经审查，本院查明的事实与案外人陈述的一致。另查明，2××5年8月19日，本院根据慈溪金汇小额贷款股份有限公司的财产保全申请，对登记在被执行人吴松桥名下的上述国有土地使用权予以查封。本院认为：案外人罗银矿主张其为争议房地产的权利人，要求本院解除查封，其提出的执行异议，实质是排除执行的异议。案外人在查封前已办理了房屋的过户登记，且已取得产权证书。根据地随房走的原则，案外人享有涉案房产的土地使用权，应予解除查封。案外人提出的执行异议成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：案外人罗银矿请求对登记在被执行人吴松桥名下的位于慈溪市附海镇海晏庙村海兴三路18号的土地使用权予以解除查封的执行异议成立。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫代理审判员 胡    超二〇一六年七月二十五日书 记 员 施淑芳（代）
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初911号原告：岳冠男，住长春市南关区。委托代理人：刘欣，系原告母亲。被告：长春利普顿集团有限公司，住所：长春市二道区东盛大街183号1栋。法定代表人：冯汉青，董事长。委托代理人：高立东。原告岳冠男诉被告长春利普顿集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告岳冠男及委托代理人刘欣，被告委托代理人高立东到庭参加诉讼，本案现已终结审理。原告诉称：2011年9月30日，原、被告签订关于太古广场《合同书》四份，原告承租被告的太古广场四间商铺，地址分别位于长春市自由大路B栋3层29-10号，使用面积6.89平方米、B栋1层18-5号，使用面积5.87平方米、B栋1层18-6号，使用面积7.15平方米、B栋1层18-7号、使用面积5.53平方米。原告一次性交付四间商铺全额租金775000元及履约保证金20000元。被告一直未将商铺交付给原告使用，故原告诉至法院请求判令：1、解除与被告于2011年9月30日签订的太古广场合同书四份；2、被告立即返还原告四套商铺的租赁费共计775000元及利息（利息自2011年9月30日起至判决生效给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息损失）；3、被告立即返还原告四间商铺履约保证金共计20000元及利息（利息自2011年9月30日起至判决生效给付完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息损失）；4.被告给付原告四间商铺租金总额775000元的5%的违约金；5、案件受理费由被告承担。被告辩称：被告同意解除与原告的租赁合同，被告也确实收到原告的交付的租金775000元及认购金20000元，由于被告逾期不能交付商铺，愿意承担合同已约定的违约金条款，希望与原告达成和解。原告在庭审中提供了3份证据：证据1、2011年9月30日签订的太古广场《合同书》四份，合同书约定的商铺位置分别为B栋3层29-10，B栋1层18-5，B栋1层18-6、B栋1层18-7，证明：原、被告之间签订店铺租赁合同四份，约定双方权利与义务、店铺面积、租金及交铺时间、违约责任及其他相关内容。现被告未按时交付商铺，构成违约。被告对该证据真实性及证明问题均无异议。本院认证意见：对该证据真实性、合法性及关联性予以认可。证据2、2011年9月30日收据五张，证明：合同签订后，原告共计向被告交付商铺认购金775000元及履约保证金20000元。被告对该证据真实性及证明问题均无异议。本院认证意见：对该证据真实性、合法性及关联性予以认可。证据3、2014年7月29日承诺书复印件一份，证明：被告向原告承诺如未在2014年8月28日退还商铺本金及合同执行中的违约金，每月15日按全部本息及违约金总和的2%给付利息，同时每月15日按1%给付赔偿金。被告对该份证据有异议，原告出具的承诺书为复印件，不是原件，不具有证据效力，故被告对该承诺书的内容不予认同。本院认证意见：对该证据真实性、合法性及关联性不予认可。证据4、人民银行贷款利率表一份，证明原告诉请利息标准应按照年利率6.4%计算。被告质证意见为：该证据不能成为本案事实部分的证据，该份人民银行利率表已明示2012年7月6日，3至5年利率为6.4%，本案逾期违约利率计算时间按合同约定从2012.11.1算起，此后的时间中国人民银行利率标准不断调整，现在的利率标准仅为年利率4.3%，在利率计算上不能按照同期最高利率标准作为计算依据，同样也不能以最低利率的标准作为计算依据，按最高院司法解释规定以年利率6%的标准计算，或者按照不同阶段利率标准计算，这样是公平的。本院认证意见：对该证据真实性、合法性及关联性不予认可。本院经审理查明：2011年9月30日，原告与被告签订了太古广场《合同书》四份，四份合同约定：原告承租分别位于B栋3层29-10号，使用面积6.89平方米的商铺一间，B栋1层18-5号，使用面积5.87平方米的商铺一间，B栋1层18-6号，使用面积7.15平方米的商铺一间、B栋1层18-7号，使用面积5.53平方米的商铺一间；四间商铺租金总额共计775000元及履约保证金共计20000元；交铺时间均为2012年10月31日；违约责任：出租方如逾期没有交付店铺超过180日的，承租方有权解除合同，且出租方应按合同租金总额的5%支付违约金，长春太古广场拟于2012年10月31日前开业，如逾期开业，甲方（即被告）依据银行同期贷款基准利率向乙方（即原告）支付违约金。签订合同当日，原告交付了全部租金775000元和保证金20000元。2012年10月31日，被告未按约定如期交付商铺。截至到原告起诉之日，被告仍未向原告交付约定商铺。以上事实，有原告证据及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原、被告双方于2011年9月30日签订的四份太古广场《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。原告已按约向被告支付租金（认购金）及履约保证金，被告未在约定时间2012年10月31日交付商铺构成违约，且逾期交付时间已超过180日，依照太古广场《合同书》第九条第5项约定“长春太古广场拟于2012年10月31日前开业，如逾期开业，甲方（即被告）依据银行同期贷款基准利率向乙方（即原告）支付违约金”；第十四条第1项约定“甲方逾期交付商铺的，应按日向乙方支付已付租金的万分之一作为违约金，合同继续履行；逾期超过180日的，乙方有权解除合同，甲方除退还乙方已付的租金外，还应按合同租金总额的5%支付违约金”之约定，本院对原告要求解除合同，同时要求返还认购金、履约保证金、支付违约金的诉请予以支持。其中违约金包含两部分：1、按合同租金总额的5%计算违约金38750元；2、以租金及履约保证金为计算基数，自2012年11月1日违约之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金。关于违约金之外的利息损失部分。原告主张被告支付租金及履约保证金的利息损失与违约金性质相同，且在原告未提供其他证据证明其实际损失数额或实际损失高于约定违约金数额情况下，本院对原告诉请的利息损失部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：一、解除原告岳冠男与被告长春利普顿集团有限公司于2011年9月30日签订的太古广场《合同书》四份。二、被告长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即返还原告岳冠男租金（认购金）775000元、履约保证金20000元，并支付违约金（违约金包含两部分：1、按合同租金总额775000元的5%计算的违约金38750元；2、以租金及履约保证金共计795000元为计算基数，自2012年11月1日违约之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金）。三、驳回原告岳冠男的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12138元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  马嘉翊二〇一六年七月十一日书 记 员  董 塔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0112民初20016号原告兰某甲，住北京市通州区。委托代理人韩兰（原告兰某甲）。被告王某某，住北京市通州区。被告兰某乙，职业不详，住北京市通州区。本院在审理原告兰某甲诉被告王某某、兰某乙法定继承纠纷一案中,原告兰某甲自愿向本院申请撤回对被告王某某、兰某乙的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰某甲撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告兰某甲负担（已交纳）。审判员 刘 梅二〇一六年七月四日书记员 蒋洪超
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初1586号原告：周永林，自由职业者。委托代理人：王学磊，安徽世浩律师事务所律师。被告：郭永明，经商。委托代理人：陆建国，天长市郑集镇法律服务所法律工作者。原告周永林与被告郭永明民间借贷纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理，依法由审判员单斌适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周永林委托代理人王学磊、被告郭永明委托代理人陆建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周永林诉称：陆文全为建办公楼，于2013年7月18日向周永林借款20万元用于周转，并于当日立有条据，约定月利率3%，郭永明在借条上注明在陆文全工程款范围内予以担保。此款到期后，郭永明向周永林出具还款计划一份，约定此款由郭永明承担。并于2015年10月30日、12月30日、2016年3月30日分别还款10万元，现还款期限已过，郭永明只还款6万元。周永林提起诉讼，要求郭永明偿还借款本息24万元，并承担本案诉讼费用。郭永明辩称:1、被告主体不适格，因为原告所说是郭永明建办公楼，实际上是天长市天叶食品有限公司建办公楼，郭永明所代表的是一个企业行为，而并非是个人行为。2、2015年8月25日郭永明书写的还款计划，并非就是郭永明个人债权，其郭永明个人与原告之间没有事实的债权债务关系，更不可能将周永林建房的工程款变更为自己债务，实际上是天长市天叶食品有限公司的债务，所以，郭永明认为本人不是本案的被告，天长市天叶食品有限公司才是真正的被告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。3、关于利息问题，显然是超过最高人民法院关于民间借贷的相关规定的利息。周永林就其目的举证：1、借条一张。“今借到周永林现金贰拾万元整（200000）。借陆文全(年底结清)2013.7.18。”证明2013年7月18日，陆文全向原告周永林借款20万元的事实。2、还款计划。证明2015年8月25日，原、被告约定陆文全借原告的借款，本息共计30万元，由被告郭永明承担，并约定相关的还款计划。郭永明质证：这两份证据只能证明，郭永明与原告之间有条据上的债权债务关系，而并不能证明周永林将此款交付给陆文全，其次，即使是该债权债务是事实，从此条据上可以证明郭永明是代表公司进行担保，从工程款进行扣除的事实。另外，还款计划之间约定的利息明显过高，显然此款注明由郭永明承担，通过所有条据可以看出，实际上郭永明代表的是公司行为，不能因为写郭永明的称呼，就视为该债务由郭永明承担的事实。郭永明未提供证据。通过庭审中原、被告的举证、质证，本院认证如下：郭永明对两份证据的真实性无异议，本院予以确认。经审理查明：陆文全为天长市天叶食品有限公司建办公楼，因缺少资金，2013年7月18日向周永林借款20万元，并出具借条一张，立明“今借到周永林现金贰拾万元整，（月息3分），年底前还清”。郭永明在借条上注；“以陆文全工程款为担保，到期不还在工程款扣除，郭永明”。此款到期后，郭永明于2015年8月25日出具还款计划一份，立明：“因陆文全借周永林现金贰拾万元整，此款由郭永明承担，并于2015年10月30日前还壹拾万元，2015年12月30日之前还壹拾万元，2016年3月30日还壹拾万元”。2016年2月6日，郭永明还款6万元，余款一直未还。现周永林提起诉讼，要求郭永明偿还借款本息24万元，并承担本案诉讼费用。以上事实，有双方当事人陈述、借条、还款计划等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方代理人的陈述意见，本案的争议焦点是：1、该24万元债务应由郭永明偿还，还是由天长市天叶食品有限公司偿还；2、10万元利息是否过高。关于争议焦点1，2013年7月18日，陆文全向原告周永林借款，郭永明注用工程款担保。2015年8月25日，郭永明个人出具还款计划一份，注明该借款本息为30万元，由郭永明承担，签名也是郭永明个人，在还款计划上也没有加盖天长市天叶食品有限公司的印章。证明郭永明自愿将债务本息全部由个人承担过来，属于债务转移，周永林与郭永明之间形成新的债权、债务关系，该债务转移符合法律规定，合法有效。因此，该借款本息应当由郭永明个人承担。周永林的诉讼请求本院予以支持，郭永明的抗辩意见本院不予采纳。关于争议焦点2，2013年7月18日，陆文全向周永林借款20万元，双方约定月息3分，超过法律规定，应按月利率2%计算利息。2015年8月25日，郭永明出具还款计划，借款为时间25个月，合计利息为10万元，郭永明还款计划中的利息也是10万元。符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告郭永明于本判决生效之日起十日内偿还原告周永林借款本息24万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告郭永明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单斌二〇一六年七月七日书记员  梅娟附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2504执206号申请执行人杨康，住弥勒市。被执行人马如祥，住弥勒市。被执行人李荣琼，住址同上。关于杨康与马如祥、李荣琼民间借贷纠纷一案，弥勒市人民法院作出的（2015）弥民二初字第359号民事调解书已发生法律效力。因马如祥、李荣琼未履行义务，权利人杨康于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2016年1月26日立案执行。本案的执行标的为人民币130000元。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，且查找不到可供执行的其他财产线索。经回告，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：弥勒市人民法院（2016）云2504执206号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  汤政鸿审判员  王建生审判员  ＸＸＸ二〇一六年七月二十五日书记员  秦 飞
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初3712号原告孙金海，男，1964年6月18日出生。被告北京市密云区西田各庄镇西庄户村民委员会，住所地北京市密云区西田各庄镇西庄户村。法定代表人孙秋生，主任。原告孙金海与被告北京市密云区西田各庄镇西庄户村民委员会（以下简称西庄户村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员刘佩独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙金海，被告西庄户村委会之法定代表人孙秋生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金海诉称：2008年7月10日，我与被告西庄户村委会签订《工程承包协议书》一份，约定由我为被告承建牛果山六角亭、山路台阶工程。合同签订后我依约进行了施工，之后，我又陆续施工了健身园工程、烈士陵园工程、引水天桥工程、街坊路工程等。工程施工完毕后，被告陆续给付部分工程款，尚有522657.8元未付，被告于2015年2月11日为我出具欠条一张，但此款经我多次索要未果。故诉至法院，请求判令：1、被告给付剩余工程款522657.8元，并自2010年1月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、案件受理费由被告负担。被告西庄户村委会辩称：原告孙玉明施工工程属实，但我村财务账目被查封，无法查清合同签订及付款情况，故不能提交相应证据，也不能说清具体情况。经审理查明：2008年7月10日，原告孙金海与被告西庄户村委会签订《工程承包协议》一份，约定西庄户村委会将牛果山六角亭、山路台阶发包给孙金海施工，六角亭70000元/个，山路台阶按照200元/米计算；工程承包期为2个月，自2008年7月15日起至2008年9月15日止；工程款分三次结清，2009年12月31日结算工程总价的30%，2010年12月31日结算工程总价的40%，2011年12月31日结算工程总价的30%。协议签订后，原告孙金海即进行了施工，最后建设六角亭两个，共计140000元，山路台阶554米，合款110800元，以上共计250800元。另外，原告孙金海为西庄户村委会建设健身园工程，工程款合计409319元；烈士陵园工程，工程款合计70000元；引水天桥工程，工程款合计95000元；街坊路工程，工程款合计634588.8元。2015年2月11日，被告西庄户村委会为原告孙金海出具欠条一张，内容为：“欠孙金海建健身园、街道硬化等工程款伍拾贰万贰仟陆佰伍拾柒元捌角整，522657.8元”。本案在审理过程中，原告孙金海陈述其所施工工程均是按期完工并经过验收，工程于2008年底结束，并认可西庄户村委会在出具欠条后曾给付过3万元。对于原告孙金海的起诉，被告西庄户村委会除认可工程属实外，其他事项不能陈述清楚，亦不能向本院提交相反证据。上述事实，有双方当事人陈述、《工程承包协议》、健身园清单、2009年孙金海街坊路砼路面清单、欠款条等证据材料在案佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告孙金海为被告西庄户村委会发包的工程施工完毕后，西庄户村委会理应及时给付工程款，不应拖欠，故原告孙玉明要求被告西庄户村委会给付工程款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告孙金海要求被告西庄户村委会按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，根据法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算；对于利息的计付时间，建设工程已实际交付的，为交付之日，建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；根据本院查明的事实，原告孙金海施工工程中仅牛果山六角亭、山路台阶工程约定了具体的付款方式，此工程施工完毕之后的其他施工工程未有约定，且孙金海不能提供具体的竣工或交付时间，工程款亦是一体给付，不能做出区分，本院均自2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率为原告孙金海计息。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条的规定，判决如下：一、被告北京市密云区西田各庄镇西庄户村民委员会于本判决生效之日起七日内，给付原告孙金海工程款四十九万二千六百五十七元八角；并自二〇一二年一月一日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。二、驳回原告孙金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千五百一十三元（原告孙金海已预交），由原告孙金海负担二百七十五元（已交纳）；由被告北京市密云区西田各庄镇西庄户村民委员会负担四千二百三十八元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘佩二〇一六年七月二十八日书 记 员  孙洋
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初3474号原告：张某甲，男，1989年10月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：殷冠东，河南豫新律师事务所法律工作者。被告：靳某，女，1991年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：张春林，河南豫新律师事务所律师原告张某甲诉被告靳春燕离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人殷冠东、被告靳春燕及其委托诉讼代理人张春林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生女张某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年春天，原、被告经人介绍相识，2011年农历3月16日原被告举行结婚仪式。××××年××月××日双方在新郑市民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。原、被告婚前感情一般，婚后起初感情尚可，随着共同生活时间的增多，双方矛盾也随之增多。被告对女儿及家庭不履行义务，双方为此也发生争执。为了维护家庭，原告对被告百般忍让，但被告依然我行我素。更让原告不能容忍的是，2015年9月，原、被告因家务琐事生气，对女儿不管不问。被告的行为严重伤害了夫妻之间的感情，为了解除痛苦的婚姻，原告特诉至法院。被告靳某辩称其承认原告在本案中所主张的双方相识、结婚、生育子女、婚前个人财产、婚后存款及债权债务的事实。但认为双方虽自2015年8月分居，原、被告的夫妻感情却尚未破裂，为了子女有一个完整的家庭，被告不同意离婚，另外，原、被告拆迁补偿款及过渡费由原告控制。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告夫妻感情是否确已破裂，双方存在争议，鉴于原告未提供相关证据材料，应认定为：原、被告的夫妻感情基础较好，由于二人不能正确处理家庭矛盾，偶因家务琐事吵架、生气，二人自2015年8月分居至今。本院认为，原告和被告经人介绍相识后，经充分接触、了解自愿登记结婚，二人的感情基础较好。双方婚后本应倍加珍惜夫妻感情，但二人却因不能正确处理好家庭矛盾，偶因家务琐事生气、吵架，造成夫妻感情不和。若在今后的共同生活中，双方能够充分认识自身的不足，多为孩子的健康成长考虑，互谅互让，互敬互爱，及时消除隔阂，并加以改正，二人是能够和好的。原、被告之间的夫妻感情也没有达到确已破裂的程度，综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告张某甲与被告靳春燕离婚。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告靳春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  李晓莉二〇一六年七月三十一日代理书记员  杨 帅
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0981民初174号原告：肖建武，男，1983年4月12日出生，汉族。被告：王春平，男，1979年2月24日出生，汉族。原告肖建武与被告王春平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告肖建武、被告王春平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在同一单位工作，相互熟识。2015年9月14日，被告因家庭原因急需用钱向原告借现金10700元，并写下借条，并承诺会尽快还钱。等候数月后，被告迟迟不履行承诺。原告要求被告还钱，被告对原告催要借款采取消极态度，想尽办法拖延、躲避，没有丝毫还款行为。原告为维护自身利益请求依法判令被告归还借款10700元；被告承担本案诉讼费用。原告提供的证据有：借条一支。被告辩称：借款是事实，2015年9月14日给原告写下借条一支。被告已通过支付宝分9次已归还原告5300元，剩余5400元未还。被告未提供证据。经审理查明，2015年9月14日，被告因急需用钱向原告借款10700元，被告给原告写下借条一支，借条载明：“借条今借到肖建武现金壹万零柒佰元正（10700.）借款人：王春平2015.9.14”。2016年3月24日被告通过支付宝账户分9次共计归还原告5300元。以上事实，有原、被告的陈述及原、被告提供的证据可以证实。本院认为，被告向原告借款10700元的事实清楚，证据确实，双方没有异议，依法予以认定。被告已归还原告5300元，尚欠原告5400元应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：限判决生效后10日内，被告王春平归还原告肖建武借款5400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由原告肖建武18元，负担被告王春平负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  宋晓刚审判员  李慧芳审判员  赵 丽二〇一六年七月十三日书记员  王建华
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽09刑更960号罪犯邱国鑫，男，1994年1月17日出生，汉族，高中文化，无职业，原住福建省周宁县。曾犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，2014年5月20日刑满释放。现在宁德监狱服刑。福建省周宁县人民法院于2015年10月12日作出（2015）周刑初字第85号刑事判决，以被告人邱国鑫犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自2015年5月8日起至2016年10月7日止）。罪犯邱国鑫于2015年11月10日入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年7月4日以闽宁监减（2016）889号减刑建议书，建议对罪犯邱国鑫予以减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邱国鑫入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡。3、裁判文书、执行通知书。本院认为，罪犯邱国鑫服刑期间能积极参加劳动改造，确有悔改表现，可予减刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邱国鑫减去有期徒刑二个月（刑期自2015年5月8日起至2016年8月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏代理审判员  崔龙生代理审判员  韦晓菁二〇一六年七月二十九日书 记 员  叶成圆附相关法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0729执50号申请执行人景鑫与被执行人梁樑（梁亮）民间借贷纠纷一案，灵石县人民法院于2014年3月25日作出（2013）灵商初字第247号民事判决书，已经发生法律效力。权利人景鑫于2016年1月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人因提供不出被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请人书面同意终结本次执行程序。申请执行人举证被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：（2016）晋0729执50号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一六年七月二十日书记员 周 旋
云南省南涧彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2926执恢9号申请执行人:鲁存兰，住南涧县。被执行人:杨汝美，住南涧县。根据（2013）南民初字第155号民事调解书。杨汝美应于2013年7月1日前一次性给付鲁存兰医疗等费6500元，因杨汝美未按期履行，鲁存兰申请执行，经执行，被执行人杨汝美家除饲养几只山羊外，无其他财产可供执行，案件无执行条件，2013年12月12日依法终结本次执行程序。2016年7月1日鲁存兰根据被执行人家庭情况，再次申请执行，经执行，被执行人杨汝美于2016年7月12日将赔偿款6500元交清，案件执行完结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）南民初字第155号民事调解书的执行。本裁定书送达后即生效。审判员  张世宏二〇一六年七月十三日书记员  李世生
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0205民催3号申请人上海恒曜化工有限公司，住所地：上海奉新镇兴工路（海湾2-19），注册号310120001321917。法定代表人胡浪静，上海恒曜化工有限公司经理。委托代理人李禹鹏，系上海恒曜化工有限公司职工。特别授权代理。申请人上海恒曜化工有限公司申请宣告票据无效一案,本院受理后依法于2016年5月6日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满,无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定,判决如下:一、宣告汇票号码为31300052-24846134的银行承兑汇票无效（该银行承兑汇票：票面金额300000元、出票人为宁夏银行惠农支行、收款人为上海盛光集团有限公司、持票人为上海恒曜化工有限公司，出票日期为2015年10月21日，付款日期为2016年4月21日，付款人为宁夏富银实业集团有限公司）;二、自本判决公告之日起，申请人上海恒曜化工有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  王国民审 判 员  闫竹叶人民陪审员  徐雪宁二〇一六年七月四日书 记 员  田 婧附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、法律监督条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河北省卢龙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0324民初629号原告卢龙县农村信用合作联社，住所地卢龙县城东新街18号。统一社会信用代码：9113032470080814XG。法定代表人于永春，理事长。委托代理人李东勇，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社主任。委托代理人陈一鸣，卢龙县农村信用合作联社大横河信用社信贷员。被告岳国起，农民。被告龚志祥，农民。被告沈小勇，农民。本院在审理原告卢龙县农村信用合作联社与被告岳国起、龚志祥、沈小勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卢龙县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告卢龙县农村信用合作联社负担。审判员  尹国勇二〇一六年七月十一日书记员  郭万金
天津市南开区人民法��民 事 裁 定 书（2016）0104民初5173号原告刘志刚。被告裴育。被告蔡艺。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。法定代表人ＸＸ，总经理。本院在审理原告刘志刚与被告裴育、蔡艺、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司机动车道路交通事故纠纷一案中，原告刘志刚于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘志刚撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，由原告负担。审判员 刘  静二〇一六年七月二十九日书记员 ��徐晶
绍兴市上虞区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0604行审140号申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局，住所地：浙江省绍兴市上虞区。法定代表人龚开洋，局长。委托代理人董芳、章银香，绍兴市区卫生和计划生育局工作人员。被执行人杜建龙。申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月27日作出的虞人计征字（2015）第96号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币106,052元及加收滞纳金人民币1,060元，共计人民币107,112元。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局作出的虞人计征字（2015）第96号社会抚养费征收决定以及加收滞纳金的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局作出的虞人计征字（2015）第96号社会抚养费征收决定，加收滞纳金人民币1,060元因申请执行人未提供已经向被执行人进行告知的材料、未提供滞纳金具体计算方式与标准，故加收滞纳金内容尚不具备法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局作出的虞人计征字（2015）第106号社会抚养费征收决定，即征收社会抚养费人民币106,052元准予强制执行；对加收滞纳金人民币1,060元内容不准予强制执行。如对本裁定有异议的，可以在收到裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议一次。审 判 长  陶秋文审 判 员  赵浩平代理审判员  薛 敏二〇一六年七月八日书 记 员  徐淑娜
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑0108刑初109号公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。被告人赵德东，出生于黑龙江省哈尔滨市，无文化。1996年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，2003年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币18000元，2012年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元，2013年2月24日刑满释放。因无机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车于2016年7月8日被行政拘留十日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月19日转为刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人赵德东犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于2016年7月22日立案，依法适用简易程序，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派代理检察员丛珊庭支持公诉，被告人赵德东到庭参加了诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2016年7月8日5时许，被告人赵德东无机动车驾驶证、酒后驾驶无号牌的雅琦牌二轮摩托车行驶至哈尔滨市平房区友协大街时，被执勤交警当场抓获。经鉴定：赵德东血液酒精含量为155.34mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人赵德东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。被告人赵德东辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年7月8日5时许，被告人赵德东在朋友家吃饭饮酒后，无证驾驶无牌照的雅琦牌两轮摩托车回家，当车行驶至黑龙江省哈尔滨市平房区友协大街时，被执勤交警当场抓获。经鉴定：赵德东血液酒精含量为155.34mg/100ml，确认为醉酒驾驶机动车。上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：1、被告人赵德东的户籍证明：赵德东的基本身份信息及案发时赵德东具有完全刑事责任能力，依法应负刑事责任；2、案件来源、到案经过：2016年7月8日5时35分许，赵德东驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至友协大街时，因未依法取机动车驾驶证驾驶机动车、酒后驾驶机动车，被民警当场查获；3、哈尔滨市公安交通警察支队平房大队出具驾驶人信息查询结果：赵德东未持有机动车驾驶证；4、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书：赵德东血液酒精含量为155.34mg/100ml；5、哈尔滨市平房区人民法院刑事判决书、释放证明及哈尔滨市公安局行政处罚决定书：赵德东于1996年8月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，2003年8月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币18000元，2012年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2500元，2013年2月24日刑满释放。2016年7月8日，因无机动车驾驶证、醉酒驾驶机动车被处以行政拘留十日；6、被告人赵德东的供述：2016年7月8日5时35分许，其朋友家吃饭时喝了两瓶啤酒，喝完酒后其骑摩托车回家，行驶到友协大街时被交警截住了。其没有机动车驾驶证，其驾驶的摩托车也没有号牌。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人赵德东醉酒后驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人赵德东无机动车驾驶证，驾驶无号牌二轮摩托车，应酌情从重处罚。被告人赵德东曾因故意犯罪被判处刑罚，应酌情从重处罚。被告人赵德东能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵德东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月19日起至2016年10月7日止。折抵刑期10日），并处罚金人民币2万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  温靖玉二〇一六年七月二十五日书 记 员  王艳玲附相关法律规定：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1421民初2276号原告：朱建民，男，1962年8月11日生，回族。被告：张广军（又名张军），男，回族。本院在审理原告朱建民与被告张广军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱建民撤回起诉。案件受理费675元，减半收取338元，由原告负担。审判员  赵卫民二〇一六年七月二十六日书记员  王颂皓
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1525民初1621号原告陈明星，男，1955年8月11日出生，汉族。原告康运夫，男，1973年1月11日出生，汉族。原告万林，男，1969年12月6日出生，汉族。原告竹娟，女，1980年7月13日出生，汉族。原告胡中金，男，1954年12月18出生，汉族。五原告共同委托代理人：万延淦，固始县城区中心法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告吴宗华，男，汉族，1973年9月13日出生。委托代理人吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告陈明星、康运夫、万林、竹娟、胡中金诉被告吴宗华民间借贷纠纷一案，五原告于2016年5月10日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员喻露担任审判长并主审本案，审判员吴国磊、人民陪审员朱汉参加评议。2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告陈明星、康运夫、万林、竹娟、胡中金的共同委托代理人万延淦、被告吴宗华的委托代理人吴志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，被告吴宗华承建“固始爱馨快乐老家养老基地”工程，因缺资金，通过借和赊等方式，向五原告借款3266500元，被告拒不支付。故五原告起诉来院，要求被告偿还3266500元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告万林要求将借款月利率3.3%变更为月利率2%；原告康运夫、胡中金申请撤诉，另行起诉。被告吴宗华辩称，欠款属实，借原告万林本金的月利率应降为2%，对于借原告竹娟、陈明星本金的月利率1.5%予以认可。原告万林、陈明星、竹娟向本院提供了下列证据材料支持其主张：1、2016年2月6日吴宗华出具给万林的借条一份；2、2015年5月16日吴宗华出具给陈明星的借条一份，2016年5月31日吴宗华出具给陈明星借条一份；3、2015年10月19日吴宗华出具给竹娟借条一份。被告吴宗华未向本院提供证据材料。经审理查明，被告吴宗华于2016年2月6日向原告万林出具借条一张，借条载明：“借条今借到万林现金壹佰叁拾玖万陆仟元整（建养老基地用）￥1396000.00元计息3分3厘月息。吴宗华2016年2月6号”。被告吴宗华于2016年5月31日向原告陈明星出具借条一张，载明：“借条今借到现金陆万柒仟壹拾元整（￥67100元）吴宗华2016.5.31号”；被告吴宗华于2015年5月16日向原告陈明星出具借条一张，载明：“今借到陈明星现金叁拾万元整，每月利息一分五厘，每月利息肆仟伍佰元，如对方用款时十天前通知，紧时返还。借款人：吴宗华担保人：祝义林”。被告吴宗华于2015年10月19日向原告竹娟出具借条一张，载明：“今借到竹娟现金叁拾贰万五仟元整。利息1.5分吴宗华2015.10.19号”。三原告主张被告及时偿还借款本金及利息。审理中，原告万林、陈明星、竹娟与被告吴宗华对以上借款本金均予以认可；被告吴宗华对与原告陈明星、竹娟约定借款月利率1.5%的事实予以认可；被告吴宗华主张借款时与原告万林约定借款月利率3.3%应下调为月利率2%，原告万林同意将借款月利率下调为2%。本院认为，原告陈明星、万林、竹娟以被告吴宗华向其借款为由，提出要求被告偿还借款本金及利息的主张。审理中，三原告与被告对借款事实均无异议，表明双方之间的借贷系其真实意思表示，三原告与被告的债权债务关系成立。合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按法律的规定履行义务。被告吴宗华对原告陈明星、竹娟要求其按照约定支付利息（月利率1.5%）予以认可；被告吴宗华对与原告万林约定借款有利息（月利率3.3%）的事实予以认可，但主张借款利率应下调为2%，原告万林对此无异议；故本院对原告万林要求被告吴宗华偿还借款本金1396000元及利息（月利率2%）的主张予以支持；对原告陈明星要求被告吴宗华偿还借款本金67010元（不计利息）、借款本金300000元及利息（月利率1.5%）的主张予以支持；对原告竹娟要求被告吴宗华偿还借款本金325000元及利息（月利率1.5%）的主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴宗华于本判决生效之日起二十日内偿还原告万林借款本金人民币1396000元及利息（利息计算方式：按月利率2%的标准，以人民币1396000元为基数自2016年9月5日起计算，计至判决确定的主债务清偿完毕之日止）；二、被告吴宗华于本判决生效之日起二十日内偿还原告陈明星借款本金人民币67010元（不计利息）、借款本金人民币300000及利息（利息计算方式：按月利率1.5%的标准，以人民币300000元为基数自2016年5月16日起计算，计至判决确定的主债务清偿完毕之日止）；被告吴宗华于本判决生效之日起二十日内偿还原告竹娟借款本金人民币325000元及利息（利息计算方式：按月利率1.5%的标准，以人民币325000元为基数自2015年10月19日起计算，计至判决确定的主债务清偿完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23504元，裁定费5000元，合计28504元，由被告吴宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  喻 露审 判 员  吴国磊人民陪审员  朱 汉二〇一六年七月二十二日书 记 员  陈青云
湖南省洞口县人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0525刑初100号公诉机关湖南省洞口县人民检察院。被告人彭某某，男，1994年5月1日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。2016年4月7日因涉嫌寻衅滋事犯罪被抓获，同年4月9日被刑事拘留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押在洞口县看守所。湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2016]107号起诉书指控被告人彭某某犯寻衅滋事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人彭某某认罪，且征得其同意，适用简易程序，由审判员谢建华独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员周琼出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月15日22时许，被告人彭某某与洞口县花古街道平南村唐某某因生活琐事发生争执。次日凌晨1时许，彭某某纠集“歪某”（身份未查明）等人至唐某某家中，持砍刀将不锈钢大门、防盗窗户、2台摩托车、1台壁扇等物品砸烂，经鉴定价值人民币7331元。被告人彭某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人肖某某（唐某某的母亲）家的财物损失人民币5000元，得到了被害人的谅解。上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人肖某某的陈述，证人唐某某、刘某、朱某某的证言，对被告人彭某某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、照片及估价鉴定意见，和解协议及领款领据，彭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某某任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人彭某某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；但归案后如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，得到了谅解，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，对被告人彭某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月7日起至2016年10月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢建华二〇一六年七月二十二日书记员  丁桃云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。