江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5506号上诉人（原审被告）：无锡乐识通信息科技有限公司，住所地无锡市凤宾路1-1301，统一社会信用代码913202133463714669。法定代表人：万晶茹,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡特优特机械有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇亚光村工业园,统一社会信用代码913202056993939787。法定代表人：刘学全，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊辰怡，上海君澜（无锡）律师事务所律师。上诉人无锡乐识通信息科技有限公司（以下简称乐识通公司）因与被上诉人无锡特优特机械有限公司（以下简称特优特公司）网络服务合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乐识通公司提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回特优特公司的诉讼请求。事实与理由：1.乐识通公司没有收到开庭传票，也不知道判决，是特优特公司发微信要钱才得知。乐识通公司法定代表人的电话、微信均正常使用，特优特公司未向法院提供有效的联系方式。2.一审认定乐识通公司没有按合同履行，但从微信聊天记录等多项证据可以看出，即使客户不续签，乐识通公司也履行了应尽的配合转移义务。核心争议主要有以下几点：（1）服务器一年范围内是归客户所有，但服务器类似网盘，需要每年续签，到期不续当然就看不到了。（2）网站的所有图片、布局、文案都是由特优特公司提供原始图片，乐识通公司经过精修加工传到网站服务器中，这也是收费8000元的主要价值，而且在转移时乐识通公司已经把源文件发给了特优特公司。（3）至于特优特公司强调的源代码，协议上本来就没有出现过“网站源代码”字样，只写了服务器及网站内容归客户所有。另外，市场上常见的建站系统如凡科、帝国等都是模块化的建站系统，没有办法提供网站源代码。3.目前特优特公司的两个工信部备案官网还用着乐识通公司的设计，从逻辑上说，假设一审判决书有效，乐识通公司赔偿8000元后，特优特公司再用乐识通公司的设计就构成了侵权，因此，特优特公司支付8000元拿走了网站设计源文件，属于正常交易行为，乐识通公司也很好地履行了合同义务。特优特公司二审辩称：1.特优特公司一审中如实向法院提供了合同中销售经理的手机号及企业信用信息公示网上的乐识通公司注册地，特优特公司并不清楚乐识通公司法定代表人的手机号，无法向法庭提供，因此，一审在穷尽其他送达手段的前提下，采取公告送达符合法律规定。2.乐识通公司未能提供网站源代码，构成根本违约。乐识通公司作为有专业服务经验和知识的服务提供方，应当事先告知网站的搭建是使用模板网页，而非原创设计。另外，在服务合同中服务项目选择一栏亦明确指明了网站为营销型网站搭建，而非模板网站。3.乐识通公司称如需转移至其他服务器需要另外购买凡科账号，这无疑加重了客户的转移成本，对此乐识通公司亦没有在合同签订时予以告知。4.合同仅约定了总价为8000元，并未对所谓服务器租用费用以及其他各项服务细则做区分。特优特公司向一审法院提出诉讼请求：判令乐识通公司向特优特公司赔偿损失8000元。一审法院认定事实如下：2018年7月9日，特优特公司（甲方）与乐识通公司（乙方）签订《无锡乐识通网络服务协议》一份，约定：网站以微信内容为主要参考，若有违约，双方协商，协商不成，按合同法；经客户验收后合格，服务器及网站内容归客户所有；服务期限一年;若客户第二年选择别家公司服务，配合客户将网站转移；费用合计捌仟元。合同下方“甲方代表处签字”有特优特公司盖章，“乙方代表处签字”有乐识通公司盖章。后特优特公司按照合同约定通过银行转账将8000元支付给乐识通公司。2019年7月5日，乐识通公司工作人员通过微信告知特优特公司网站即将到期需支付续费款项1200元，特优特公司提出合同到期后不再续约。2019年7月15日，特优特公司向乐识通公司发出《索要网站源程序函》，要求特优特公司根据合同约定移交网站源程序。乐识通公司收到后未移交相应网站源程序，并关闭了特优特公司的网站，导致其不能使用。2019年9月15日，特优特公司重新搭建网站，与案外人无锡一嘉信息科技有限公司签订了网络服务协议，并支付了8000元网站建设服务费。以上事实，有《无锡乐识通网络服务协议》、付款凭证、网站截图、微信聊天记录及《索要网站源程序函》、律师函及快递签收记录、《无锡一嘉信息科技网站建设服务定单》等证据及当事人陈述在卷佐证。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。乐识通公司应按约履行合同约定义务，未按约履行，应承担相应的违约责任。故特优特公司的诉讼请求，本院予以支持。乐识通公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出判决：乐识通公司应于判决发生法律效力之日起10日内向特优特公司赔偿损失8000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由乐识通公司负担。该款已由特优特公司预交，乐识通公司判决发生法律效力之日起10日内直接支付给特优特公司。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审中，乐识通公司提交9份网站的信息图片，证明乐识通公司已经把原提供服务的内容都返还给了特优特公司，特优特公司也已经在其他网站上使用了该内容。特优特公司质证认为：经核实，上述图文信息是在网站搭建过程中就发给特优特公司了。上述事实有乐识通公司提供的网站信息图片与双方当事人陈述在卷佐证。本案的争议焦点为：乐识通公司是否全面履行网络服务协议，应否承担赔偿损失的责任。本院认为：乐识通公司与特优特公司签订的《网络服务协议》合法有效，协议约定服务期限为一年，若客户第二年选择别家公司服务，乐识通公司有责任配合客户将网站转移。根据网络服务的常识，客户将其所需发布的内容提供给服务商，由服务商加工制作后在特定的网络平台上发布，在合同约定的服务期内，该网站或网站域名归客户所有，但服务期满后，服务商没有义务再为客户提供服务。本案中，乐识通公司与特优特公司约定的服务期为一年，期满后没有续签，因此，乐识通公司关闭该网站不再为特优特公司提供服务并不违约。关于双方争议的期满后配合转移网站的问题，首先，合同对如何配合网站转移没有明确约定，则应根据一般的交易习惯进行认定，乐识通公司已经将服务期内完成的工作成果均返还给了特优特公司，特优特公司也将该内容在其他网站上使用，证明乐识通公司已按交易习惯完成配合义务。其次，关于“源代码”，合同中并未对此进行约定，而且乐识通公司也解释其使用的网站及其他一些知名网站都属于模块化建站系统，根本没有“源代码”。因此，特优特公司要求乐识通公司交付“源代码”应当举证证明合同有此约定且涉案服务网站客观上存在“源代码”并能交付，但特优特公司未能举证，故其请求应予驳回。关于送达问题，本院经审查认为，一审法院通过电子送达等方式未能完成送达后，采用公告方式送达，送达程序合法。综上，二审中，乐识通公司提供新证据，影响本案事实认定，本案予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2020）苏0213民初1322号民事判决；二、驳回无锡特优特机械有限公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由特优特公司负担；二审案件受理费50元，由乐识通公司负担。本判决为终审判决。审判长  吕杰明审判员  费益君审判员  王俊梅二〇二一年二月二日书记员  魏依雯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。