江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终260号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司南京城南支行，住所地南京市雨花台区安德门大街**。负责人：张鹏，该支行行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，江苏致邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑雯雯，女，1985年12月10日出生，汉族，住南京市秦淮区洪武路****。被上诉人（原审被告）：南京市秦淮区郑雯雯软件工作室，，住所地南京市秦淮区洪武路****经营者：郑雯雯。上诉人中国银行股份有限公司南京城南支行（以下简称中行南京城南支行）因与被上诉人郑雯雯、南京市秦淮区郑雯雯软件工作室（以下简称郑雯雯工作室）信用卡纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院(2020)苏0104民初1294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员周宇浩独任审理本案。中行南京城南支行上诉请求：部分撤销一审判决第一项“对郑雯雯2018年8月7日透支的19900元计收的手续费，应予扣减”，并依法改判。事实和理由：1.中行南京城南支行与郑雯雯已明确约定支付手续费，根据《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡易分期付款告客户书》第3条约定“持卡人办理中国银行信用卡易分期须向中国银行支付手续费”，郑雯雯对此予以签字认可。根据2018年8月8日POS单，载明“刷卡19900元的分期手续费费率14%，金额2786元”。根据郑雯雯该信用卡交易明细，郑雯雯在2018年8月7日到2019年2月19日期间陆续还款透支本金、利息、手续费，并未对该手续费产生过异议，在起诉后提出异议明显是躲避债务。因此，根据中行南京城南支行在一审提供的多项证据显示，双方已明确约定支付19900元计收的手续费2786元；2.一审判决内容相互矛盾，部分判决错误，应予以改判，若按一审判决内容，针对郑雯雯透支19900元欠款，应按照信用卡领用合约的约定计收利息、违约金。那么该笔透支本金全部应于刷卡后下个月还款日(即2018年9月14日)全部还款，郑雯雯未全部还款19900元，应从2018年9月15日起开始计收透支利息、违约金。综上所述，请求二审法院支持中行南京城南支行的上诉请求。被上诉人郑雯雯、郑雯雯工作室经本院传唤，二审未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。中行南京城南支行向一审法院起诉请求：1.郑雯雯清偿截至2020年5月7日全部借款本金235382.92元、透支利息10961.63元、违约金13034.74元，分期手续费32995.62元，合计292374.91元，并支付自2020年5月8日起至实际清偿之日止按合同约定计算的透支利息及违约金；2.郑雯雯承担本案全部诉讼费用；3.郑雯雯工作室对郑雯雯上述债务承担连带清偿责任；4.中行南京城南支行在上述应付款项范围内有权对郑雯雯、郑雯雯工作室用于借款抵押的苏Ａ×××**奔驰牌车辆（车架号ＬＥ4ＺＦ4ＣＢ4ＨＬ007919），就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。一审法院认定事实：2018年8月5日，郑雯雯向中行南京城南支行申请办理信用卡，中行南京城南支行于2018年8月7日核发卡号为62×××67的贷记卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为郑雯雯、乙方为中行南京城南支行）。规定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金（还款违约金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。2018年8月7日，郑雯雯以郑雯雯工作室的名义与中行南京城南支行申请（贷款人）签订编号为2018年KQL1115号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定本合同项下专项分期付款额度为购置商品专项分期额度294400元，分期期数36个月，用途为购买车辆，手续费费率为14%，金额为41216元；本合同项下本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式(取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账)；手续费采用按月分期向银行支付手续费方式；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照信用卡领用合约规定按月支付利息及逾期还款违约金，其中按月支付利息=所提额账户当期所有欠款×天数×万分之五，起息日从交易记账日起；按月支付还款违约金=所提额账户当期所有欠款×百分之五。甲方保证在所提额账户每期的到期还款日前存人并优先偿还当其“专向分期付款”应还的本金款项，手续费分期偿还的应存足应还的本金及手续费款项，并在此授权乙方不论甲方是否在到期还款日前存人当期足额款项，乙方于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记人账户，如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取利息、还款违约金。2018年8月7日，郑雯雯工作室（抵押人，甲方）与中行南京城南支行（抵押权人，乙方）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，约定为确保债务人郑雯雯与乙方签署的编号为2018ＫＱＬ1115的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称“主合同”）而产生的全部债务的履行，甲方愿意以其有权处分的财产为该合同项下持卡人（以下简称“主债务人”）的全部债务（以下简称“主债务”）提供抵押担保。本合向项下担保的本金额为人民币294400元；主合同项下的债务构成本合同之主债务，抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的本金、利息、还款违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的实现债权的费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等）；甲方并将Ｅ200奔驰车抵押给乙方。2018年8月17日对车牌号为苏Ａ×××**、车架号为“ＬＥ4ＺＦ4ＣＢ4ＨＬ007919”的奔驰车进行了抵押登记。2018年8月7日，郑雯雯工作室和中行南京城南支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定郑雯雯工作室为郑雯雯上述债务提供担保，保证方式为连带责任担保，担保最高本金金额为294400元。2018年8月7日，郑雯雯使用上述信用卡透支消费294400元，购买了车架号为“LE4ZF4CB4HL007919”的奔驰车，同日还使用上述信用卡透支19900元，中行南京城南支行对19900元这笔费用分期36期，按14%计收了分期手续费。郑雯雯至2019年2月24日逾期。根据中行南京城南支行提供的数据，截止2020年5月7日，郑雯雯拖欠中行南京城南支行透支本金235382.92元及相关利息费用。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。郑雯雯向中行南京城南支行申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，但未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。中行南京城南支行要求郑雯雯偿还透支本金及利息、违约金、分期付款手续费的诉讼请求，符合双方约定，且于法不悖，一审法院予以支持。但针对郑雯雯透支消费19900元的欠款，中行南京城南支行未提供证据证明双方就分期期数、手续费率达成了一致，该欠款只能收取按信用卡领用合约约定收取利息、违约金，故一审法院认为中行南京城南支行针对该笔欠款收取手续费应予退还。郑雯雯逾期后的还款顺序应遵循信用卡领用合约的规定，但利息、违约金、分期手续费的总和不应超过年利率24%。郑雯雯工作室自愿为郑雯雯的债务提供连带担保责任并以其名下的车架号为“LE4ZF4CB4HL007919”的车辆抵押给中行南京城南支行作为履行债务的担保，且已就上述抵押物办理了抵押登记手续，故中行南京城南支行要求郑雯雯工作室承担连带清偿责任及对用于抵押的上述车辆享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二、第一百四十四条规定，作出判决：一、郑雯雯于判决发生法律效力之日起十日内偿还中国银行股份有限公司南京城南支行信用卡透支本金235382.92元及利息、违约金、分期手续费（利息、违约金、分期手续费按照信用卡领用合约、分期付款合同的约定，利息、违约金自郑雯雯逾期之日即2019年2月24日起计算至实际清偿之日止，但利息、滞纳金、分期手续费的总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限。对郑雯雯2018年8月7日透支的19900元计收的手续费，应予扣减。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）；二、南京市秦淮区郑雯雯软件工作室对上述债务承担连带清偿责任；三、如两被告不履行上述第一项判决主文所确定的还款义务，中国银行股份有限公司南京城南支行有权依法处置被告南京市秦淮区郑雯雯软件工作室用于抵押的车牌号为苏Ａ×××**、车架号为“ＬＥ4ＺＦ4ＣＢ4ＨＬ007919”的车辆，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、驳回中国银行股份有限公司南京城南支行的其他诉讼请求。一审案件受理费减半2843元、保全费2020元，由郑雯雯、南京市秦淮区郑雯雯软件工作室负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，各方当事人均未提出异议，本院依法予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为郑雯雯在2018年8月7日使用案涉信用卡透支消费19900元应否计收分期付款手续费。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，郑雯雯在2018年8月5日向中行南京城南支行提交案涉信用卡申请表，而中行南京城南支行向一审法院提交的《中国银行股份有限公司江苏省分行信用卡易分期付款告客户书》中郑雯雯虽在持卡人处签字，但落款日期为2018年7月31日。即中行南京城南支行仅就分期付款业务向郑雯雯进行了概括的介绍，并未明确就郑雯雯所进行的任何一笔消费贷款的手续费作出约定。而中行南京城南支行提交的刷卡POS单、刷卡分期确认表均无郑雯雯签字确认，即中行南京城南支行并无直接证据证明其已就郑雯雯在2018年8月7日使用案涉信用卡透支消费19900元的分期付款手续费费率、期数作出约定。信用卡分期付款手续费的费率、期数将直接决定持卡人透支消费的总成本的高低，需由银行与持卡方明确约定。中行南京城南支行对于分期付款业务的概括介绍并不能视之为双方已经就案涉19900元透支消费的分期手续费作出约，故中行南京城南支行就该19900元透支消费分36期按14%计收分期手续费缺乏合同依据，本院对此上诉主张不予支持。考虑到郑雯雯该19900元透支消费属案涉信用卡项下消费，一审法院认定该19900元透支消费只能收取按信用卡领用合约约定收取利息、违约金并无不当，本院予以维持。综上，中行南京城南支行的上诉请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国银行股份有限公司南京城南支行负担。本判决为终审判决。审判员  周宇浩二〇二一年二月一日书记员  魏 璇