新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵1001民初22号原告北屯市泰丰农业技术服务有限责任公司。法定代表人殷旭光，董事长。委托代理人李四江，男，汉族。被告尹显中，男，汉族。原告北屯市泰丰农业技术服务有限责任公司（以下简称泰丰公司）与被告尹显中买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员李瑾进行独任审判，2016年3月21日公开开庭审理了本案，原告泰丰公司委托代理人李四江，被告尹显中到庭参加诉讼。2016年3月21日裁定由简易程序转为普通程序审理。依法组成由审判员顾新楠担任审判长，审判员李昌芳、李瑾参加的合议庭进行审理。2016年4月13日、5月30日公开开庭审理了本案。原告泰丰公司委托代理人李四江，被告尹显中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰丰公司诉称，2014年5月7日,被告尹显中以直营销售方式在原告处购买肥料利根生与抗逆态共22000kg，销售单价15元/kg，合计价款330000元，当日支付定金12000元，并出具欠条一份。后于2015年5月12日退货9765kg，退货价款共计146475元。被告仅负责直营销售，对外销售定价15元/kg，直营批发价14.04元/kg，技术服务均由原告泰丰公司负责，年底结清货款后，原告按直营批发价14.04元/kg给被告计算销售返利。现被告尚欠171525元货款经多次索要至今未付。故诉至法院，要求：1.被告支付货款171525元；2.被告按月利率5.85‰支付自2014年5月7日至欠款还清之日的利息；3.承担本案诉讼费用。被告尹显中未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，1.2014年，原告与被告尹显中口头约定以直营方式销售原告提供的肥料利根生与抗逆态共22000kg，对外销售单价15元/kg，按15元/kg打了330000元的欠条，后来退回原告价值146475元的肥料。但给被告直营返利后的单价是10元/kg，应按10元/kg计算肥料款；2.被告已付款不止12000元，应是17000元，其中包括运费4300元，运费应由原告承担；3.2014年被告种植原告泰丰公司推荐的红芸豆项目，在原告泰丰公司董事长办公室签订了种植合同，当年10月，原告趁被告不在时拉走了被告80吨红芸豆，后未与被告结账，被告认为红芸豆货款与肥料款相抵清，现在不欠原告肥料款。原告泰丰公司为证实其主张，向本院举证如下：1.2014年5月7日，被告尹显中出具的欠条一份，用以证明被告欠原告肥料款318000元，扣减退货款146475元，尚欠171525元。经庭审质证，被告对该证据真实性无异议，但对欠条中单价15元/kg不认可，认为当时口头约定了销售返利为5元/kg，扣减返利后单价为10元/kg。本院对该证据真实性予以确认。2.2015年5月12日，案外人尹某出具的证明一份，用以证明被告向原告退货退货9765kg，退货价款共计146475元。经庭审质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。3.原告泰丰公司销售价格表一份，用以证明原告向被告直营店提供肥料利根生与抗逆态的规格均是25kg/袋，批发价351元/袋，零售价375元/袋，返利后的直营批发价格应为14.04元/kg。经庭审质证，被告对该证据不认可，认为与口头约定的10元/kg不符。该证据载明批发价为351元/袋即14.04元/kg，被告提供的证据3内部销售返利表中载明返利项目包括销售人员返利24元/袋、技术服务返利24元/袋、农户返利12元/袋，原、被告在庭审中均陈述技术服务由原告提供，农户返利没有，因此被告仅有销售人员返利24元/袋即0.96元/kg，扣减销售人员返利0.96元/kg后的直营批发价为14.04元/kg，该证据与被告提供的证据3内部销售返利表、以及原、被告陈述可以相互印证，故本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。4.原告泰丰公司的工商登记信息表一份，用以证明公司股东有殷旭光、李四江、刘香兰，唐博不是原告公司股东。经庭审质证，被告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告尹显中为证实其主张，向本院举证如下：1.出庭证人刘X的证言，称其2014年3月左右至6、7月在原告公司工作，原告给予被告直营店销售返利特殊对待，返利后按10元/kg单价计算。用以证明原告给予被告直营店销售返利特殊对待，返利后按10元/kg单价计算，同时证明被告产品是原告泰丰公司的工作人员拉走的。经庭审质证，原告对该证人证言不认可。该证言无其他证据予以佐证，系孤证，且与被告提供的证据3返利项目及陈述相矛盾，故本院对该证据不予确认。2.（1）出庭证人尹X的证言，称其是被告尹显中的哥哥，2014年10月份原告拉走被告红芸豆的事情是听管地的工人说的；出庭证人闫X、黄X的证言，称其二人系被告2014年种植红芸豆的雇工，当年原告泰丰公司的工作人员唐博强行拉走了被告的红芸豆抵偿种子款。用以证明被告的红芸豆是由原告拉走的。（2）原告泰丰公司通讯录一份，用以证明唐博是原告公司工作人员，被告是原告公司业务人员。经庭审质证，原告对该三位证人证言及通讯录不认可。经本院向案外人唐博核实，唐博称其并非原告公司股东或工作人员，红芸豆种植合同系其与被告尹显中签订的，红芸豆也是其本人拉走的，与原告公司无关，上述三位证人证言与唐博本人陈述不符，该事实与本案无关联性，故本院对上述证人证言不予确认。结合唐博的陈述及原告提供的工商登记材料，唐博非原告单位股东或工作人员，故本院对通讯录不予确认。3.原告泰丰公司内部销售返利表一份，用以证明原告提供给被告的肥料利根生与抗逆态的进价均是10元/kg。经庭审质证，原告对该证据不认可，认为无原告公司盖章。该证据中载明的返利项目与原、被告陈述基本一致，且该证据中的销售人员返利与原告提供的证据可以相互印证，故本院对该证据中返利项目内容予以确认。但被告主张进价是10元/kg与其向原告出具的欠条记载的15元/kg相矛盾，故本院对该证据的证明目的不予确认。4.原告泰丰公司应收直营店欠款一览表一份，用以证明被告是以原告公司直营店的方式进行销售的。经庭审质证，原告对该证据真实性、合法性、关联性均无异议。该证据载明被告向原告已付款数额是12000元，本院对该证据真实性、合法性、关联性予以确认。本院依职权调查的证据如下：2016年5月31日，本院在原、被告在场时对案外人唐博制作的调查笔录一份，证实被告尹显中提到的红芸豆种植及被拉走的事实系案外人唐博与被告尹显中之间种植红芸豆的经济纠纷，与原告泰丰公司无关，且唐博非原告公司股东或工作人员。原告认可上述内容，被告认为唐博部分陈述虚假。经审理查明，2014年4月，原告泰丰公司向被告尹显中提供肥料利根生与抗逆态共22000kg，约定以直营销售的方式由被告尹显中负责销售，销售单价15元/kg，原告给予销售人员返利24元/袋，技术服务返利24元/袋，技术服务均由原告泰丰公司负责，年底结算时，原告按销售价格向被告尹显中返利24元/袋。2014年5月7日,被告就上述事实向原告出具欠条一份，载明被告欠原告泰丰公司货物利根生和抗逆态共计22吨×15元/kg=330000元，已付定金12000元，余款318000元，已上货直营销售。2015年5月12日，案外人尹强出具证明一份，载明被告向原告退货9765kg，退货价款共计146475元，运费凭运单结算。本院认为，原告泰丰公司向被告尹显中提供肥料用于直营销售，双方虽未签订书面买卖合同，但原告为被告提供了货物，被告亦以欠条形式确认了供货数量、单价及应付货款数额，双方之间形成买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告口头约定直营销售给予销售人员返利24元/袋，应当在货款中扣减返利价款，原告供货22000kg,被告退货9765kg，被告实际销售12235kg，销售单价15元/kg,应付货款共计183525元，销售人员返利为24元/袋，核算后返利单价为0.96元/kg，返利价款共计11745.6元，扣减返利价款11745.6元及已付款12000元，被告应付货款为159779.4元，原告要求被告支付货款171525元未扣减返利，故本院对扣减返利后的应付货款159779.4元予以支持。原告主张按月利率5.85‰支付自2014年5月7日至欠款还清之日的利息，因原、被告未在欠条中约定利息及利率，本院对原告主张欠款之日即2016年1月11日至欠款还清之日的利息予以支持，应按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告辩称应按扣减返利后10元/kg计算货款，经庭审调查，双方认可的销售返利为24元/袋，该返利价款应予扣减，被告主张的10元/kg未提供相应证据，且与其向原告出具的欠条记载的15元/kg相矛盾，故本院对该辩解意见不予采信。被告辩称已付款应是17000元，其中包括运费4300元，未提供关于运费的证据，故本院对该辩解意见不予采信。被告辩称原告拉走了被告80吨红芸豆，认为红芸豆货款与肥料款相抵清，经本院核实，红芸豆系案外人唐博拉走，唐博非原告公司股东或工作人员，该事实与本案无关，故本院对该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告尹显中于判决生效之日起十日内向原告北屯市泰丰农业技术服务有限责任公司支付货款159779.4元；二、被告尹显中向原告北屯市泰丰农业技术服务有限责任公司支付自2016年1月11日起至欠款还清之日止的利息（以159779.4元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告北屯市泰丰农业技术服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4149.18元，保全费120元，合计4269.18元（原告已预交），由原告北屯市泰丰农业技术服务有限责任公司负担290.44元，由被告尹显中负担3978.74元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。审判长  顾新楠审判员  李昌芳审判员  李 瑾二〇一六年七月七日书记员  刘玉琴