山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳商初字第1668号原告：刘学金，男，汉族。委托代理人：徐琴，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司。住所地：阳谷县安乐镇袁庄村。法定代表人：李昌来，经理。第三人：李昌来，男，1942年12月26日出生，汉族，阳谷县安乐镇袁庄村村民，住该村26号。委托代理人：顾子年。委托代理人：穆建军，山东鸣远律师事务所律师。原告刘学金与被告阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司、第三人李昌来公司解散纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘学金及其代理人徐琴，第三人李昌来及其代理人顾子年、穆建军到庭参加诉讼。被告阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2000年10月,我承包了第三人李昌来位于阳谷县安乐镇袁庄村东阳七沟西北的建筑工程,垫资建设了部分工程,李昌来未支付工程款。经我多次催要，第三人李昌来提出让我入股注册公司。经双方对资产进行评估，我投资的建设工程款共计23万元，后又出资了7万元，第三人出资30万元，共计60万元设立了阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司，双方各占50%的股份。该公司于2004年3月5日经阳谷县工商局核准成立，李昌来任董事长，我任监事。之后公司未继续投入也没有正式生产运营。2004年12月12日，公司因未按规定年检，被工商局吊销营业执照。公司被吊销营业执照后，既没有生产经营，也一直没有清算，一直处于停止状态。2012年，公司法定代表人李昌来通过安乐镇政府将公司的建筑物折价65万元转让给了聊城东大食品有限公司。公司自成立以来就没有召开过股东会，从未公开过公司账册。资产被全部转让后，我曾多次以公司监事的身份要求查阅公司账册，要求召开股东会议，但第三人一直置之不理，我以监事身份组织召开股东会议，李昌来也不到会，致公司的管理机构长期处于瘫痪状态，公司已经没有任何存在的意义。为维护我的合法权益，特请求依法解散公司。被告阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。第三人述称，第一、原告系公司名义股东，并未实际出资，也未对公司进行经营管理，其不享有公司任何权利。二、原告称公司并未进行过任何经营活动，根据公司法183条的规定只有公司在经营管理中出现僵局，股东才有权向法院提出解散公司。三、被告已被工商局吊销营业执照，属于公司法183条中行政机关强制解散公司的一种方式，当事人再诉法院解散公司属于对公司的重复解散。四、原告称因公司被吊销营业执照以及从未公开账目知情权来请求法院解散公司，根据最高院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）第一条的规定，不属于法院受理。综上所述，驳回原告的诉讼请求。原告对其诉称的事实提供的证据及第三人质证意见如下：1、阳谷县工商局提供的公司吊销情况表、被告的公司章程、验资报告书、选举董事的决定、选举监事的决定、公司经理任命书。证明被告公司是2004年3月5日取得营业执照，2005年12月12日被吊销营业执照，吊销的原因是公司不按规定接受年检。公司章程证明公司的注册资本是60万元，李昌来和刘学金各出资30万元，各占公司50%的股份，公司章程第18条明确规定对公司章程第13条第8款、第10款、第11款做出决定的必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，公司章程规定了董事、监事的权利。2、验资报告一份。证明原告刘学金实物出资23万，现金出资7万，并附打款单据一张。3、选举董事、监事的决定及经理任命。证明经全体股东选举李昌来任该公司的执行董事兼经理，刘学金任监事。第三人对上述所有证据的真实性均无异议。但对原告实际出资情况提出异议，称原告刘学金实际只是承建公司东墙136米，总价款14960元，公司已支付1万元，尚欠4960元，支付1万元的收据已提交到法院（2013）阳民初字第1847号卷宗。当时刘学金说能给公司引资才把其记载到公司股东中，其只是名义股东。对此，原告不予认可，称建136米的院墙及给付1万元属实，但是建设宿舍楼时由其提供的砂石料、钢材以及变压器等。在验资时双方进行评估确认其投资的实物共计折款23万元，之后又通过银行向公司账户汇款7万元，该款在验资后仍然归公司使用，并不存在抽回资金情况。4、裁定书两份（其一为本院（2013）阳民初字第1847号；其二为（2015）聊民一终字第127号）。证明被告公司没有建成投产，并且长期闲置，并于2012年4月25日由第三人李昌来将公司的固定资产转让给安乐镇镇政府，转让款65万元。第三人对对裁定书的真实性无异议，对证明的内容也无异议。5、原告于2015年5月12日发出的股东会召开提议函，5月23日发出的公司财务检查函，6月1日发出的股东会召开通知函共三份（其中股东会召开提议函由“李某乙为”代收，其余两份本人拒收退回，且特快专递注明了股东会召开通知函、公司财务检查函）。证明原告刘学金作为监事曾提议曾提出召开股东会并要求检查公司财务。第三人对此提出异议，认为5月12日的快递签收人是李某乙为，并不能证明是李昌来收到了快递，三份函件都不能证明第三人知晓邮寄的内容。6、原告按照股东会召开函上确定的时间和地点，在安乐镇司法所拍照的照片两张，光盘一张。证明原告按时到达开会地点，第三人李昌来没有到会，致股东会无法召开。对该证据第三人认为，照片不能证明公司召开股东会，光盘不再质证，因为与本案无关联。7、证人纪某的证明一份。证明纪某于2015年6月25日去司法所照相，第三人李昌来未到，股东会未开。对该证据第三人提出异议认为，证人不是公司员工，不能证明公司在安镇司法所召开股东会，且证人未出庭不能证明该证据的真实性。8、证人王某出庭作证。称因为其懂账目，刘学金邀请去做会议记录。2015年5月25日9-10点在安乐镇司法所查看公司账目，2015年6月25日9-10点在安乐镇司法所召开股东会，两次都未见到李昌来。第三人对证人证言的真实性不认可。第三人提供由证人李某丙签名的“阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司的筹建”情况一份。证明公司办公楼是由聊城华夏建筑公司承建。原告对办公楼系聊城华夏建筑公司承建予以认可，但提出建筑用钢筋、水泥、砂石料及机械设备是其提供，并且该证据已超过举证期限，证人亦未出庭接受双方当事人的质询，无法证明内容的真实性。第三人对原告的质证意见不予认可。被告阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司未提供证据。经审理本院认定，2004年3月5日，经阳谷县工商局核准，阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司成立，股东为原告刘学金某甲第三人李昌来，注册资本60万元，其中李昌来出资30万元，刘学金现金出资7万元，实物出资23万元，李昌来任公司经理，刘学金任公司监事。公司自成立后，厂房长期闲置，未生产经营。2005年12月12日，公司因不按规定接受年度年检，被阳谷县工商局吊销营业执照。2012年4月25日，第三人李昌来与阳谷县安乐镇人民政府签订协议书，将其租用的阳谷县安乐镇袁庄村村东、阳七沟西北的50亩土地上的建筑物（即1、两个钢构底座。2、三处未建设完的房屋。3、全部围墙）折价65万元转让给阳谷县安乐镇人民政府。2013年7月5日，原告刘学金以不当得利为由以阳谷县安乐镇人民政府、李昌来、李某乙阳为被告诉至本院，要求归还32.5万元，后变更诉讼请求要求李昌来、李某乙阳按比例归还其应得的公司财产32.5万元。经审理，本院依照《中华人民共和国公司法》第一百八十一条第四项、第一百八十四条、第一百八十七条第三款的规定，以阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司未经清算，刘学金作为公司股东无权主张分割公司财产，不具备原告主体资格，裁定驳回了刘学金的起诉。刘学金不服裁定，提起上诉。经二审审理，维持原裁定。2015年7月22日，原告诉至本院，要求解散阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司。本院认为，阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司是由原告刘学金与第三人李昌来共同出资，经阳谷县工商局核准成立的有限公司，股东为原告刘学金某乙第三人李昌来。原告提供的公司章程、验资报告书等证据中能够证实该公司注册资本为60万元，原告刘学金某乙第三人李昌来各自出资30万元，各占出资比例的50%，选举监事的决定亦显示,原告为公司监事。第三人虽述称“原告系公司名义股东，并未实际出资，其不享有公司任何权利”，但其提交的证据不足以支持其述称，故应当认定原告刘学金系被告阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司的股东，故对第三人的述称本院不予采纳。2005年12月12日，因被告阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司因不按规定接受年度年检，被阳谷县工商局吊销营业执照，工商部门的这一行政行为，符合《公司法》第180条第（四）项规定的“依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”公司解散的原因。因该公司业已被解散，因此无需再行向人民法院要求公司解散。根据《中华人民共和国公司法》第180条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘学金要求解散阳谷县景阳岗汽车真空反射净化器有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  叶 威审 判 员  李武军人民陪审员  闫丽杰二〇一六年七月七日书 记 员  王英杰