云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 行 政 判 决 书 （2021）云23行终5号 上诉人（原审原告）云南永兴建设有限公司。住所地：云南省楚雄市开发区丰胜路**（永兴集团院内）。 法定代表人陈立国，系公司执行董事。 委托诉讼代理人张伟，云南佳信律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人（原审被告）楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局。。住所地：云南省楚雄市阳光大道第三公务区 法定代表人黄云雁，系局长。 委托诉讼代理人纳薇，系该局工伤保险科工作人员。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人张颖，云南兴彝律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原审第三人韦雪梅（系韦茂奎女儿），女，1988年10月22日生，汉族，高中文化，四川省富顺县人，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人胡增贵，系韦雪梅所在基层组织推荐的自然人代理，男，1975年6月23日生，彝族，大学文化，云南省安宁市人，永兴公司技术人员，住云南省安宁市。代理权限为特别授权。 上诉人云南永兴建设有限公司（以下简称永兴公司）因与被上诉人楚雄彝族自治州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）及原审第三人韦雪梅不予认定工伤一案，不服楚雄市人民法院(2020)云2301行初59号行政判决，向本院提出上诉。本院于2021年1月22日立案受理后，依法组成合议庭于2021年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人永兴公司的委托诉讼代理人张伟，被上诉人州人社局出庭负责人金利东及委托诉讼代理人纳薇、张颖，原审第三人韦雪梅的委托诉讼代理人胡增贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审查明：韦茂奎生前系永兴公司员工。2019年11月12日7时10分左右，韦茂奎参加了永兴公司彝海大成二区(A区)建设项目场区安全生产宣讲台主持召开钢筋班组晨会，会议结束后8时左右，韦茂奎被工友发现倒在彝海大成二区(A区)建设项目生活区板房排水过道的地上。当日被送往楚雄彝族自治州人民医院（以下简称州医院）住院抢救，后经抢救无效，韦茂奎于2019年11月15日死亡。州医院出具的病情证明记录：韦茂奎入院时间为2019年11月12日8时21分；主诉：头昏头晕恶心乏力心慌气促视物旋转半小时，于2019年11月12日10时35分到胸心外科住院治疗；州医院住院病案首页入院记录中记录：主诉：突发胸部疼痛1小时余；现病史：患者同事诉1小时前突然出现胸痛，全身乏力，无恶心、呕吐，无腹痛、腹泻、腹胀，无胸闷、气促：初步诊断:1.主动脉夹层；2.高血压。另外，州医院出具的居民死亡医学证明(推断)书载明了韦茂奎死亡时间为2019年11月15日19时45分，死亡原因：急性主动脉夹层破裂。2019年12月6日，原告向被告州人社局提交韦茂奎工伤认定申请及相关材料，被告州人社局受理后，进行了调查取证，2020年1月22日经工伤认定领导小组会议讨论，于2020年2月3日作出编号为532301201900129不予认定工伤决定书（以下简称案涉不予认定工伤决定），对韦茂奎的受伤害的情形，根据《工伤保险条例》第十四条认定工伤和第十五条视同工伤的规定，决定不予认定工伤或视同工伤。并于2020年2月16日将案涉不予认定工伤决定送达原告。 一审认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定,县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为本辖区内的劳动保障行政主管部门，具有依法进行工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第三款规定：在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据查明的事实，韦茂奎当时的情况，虽然在工作时间和工作场所内，但从案件证据病情证明记录、病案首页记录及死亡证明并结合证人证言，韦茂奎的死亡不存在因履行工作职责受到暴力等意外伤害的情形。同时，《工伤保险条例》第十五条第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当认定为工伤。以上视同工伤的情形，必须同时具备工作时间、工作岗位和在48小时之内抢救无效死亡三个条件，缺一不可。本案中，虽然具备在工作时间和工作岗位两个条件，但从韦茂奎在工地生活区被发现后送往医院至抢救无效后死亡的时间已超过了48小时，不符合法律规定的视同工伤的认定条件。故对原告的诉请，依法予以驳回。被告所作出的案涉不予认定工伤决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告永兴公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告永兴公司负担（已交）。 一审宣判后，上诉人永兴公司不服提出上诉，请求：1.撤销一审行政判决，撤销被上诉人作出的案涉不予认定工伤决定；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人单位职工韦茂奎于2019年11月12日上午8时许，在结束钢筋班组晨会后经过板房排水过道时，不慎踩滑，胸部撞到水龙头晕倒，经同事送到州医院住院治疗，经诊断为急性主动脉夹层破裂，后因抢救无效死亡。上诉人认为，韦茂奎系在工作时间和工作场所内，因工作原因在步行途中不慎踩滑，胸部撞到水龙头晕倒的事故伤害申请认定工伤。被上诉人受理工伤认定申请后，到韦茂奎摔倒的现场进行了勘察，对看到韦茂奎摔倒的目击证人进行了询问调查，证实了韦茂奎在经过板房排水过道时不慎踩滑，胸部撞到水龙头晕倒的伤害事实。被上诉人作出的案涉不予认定工伤决定，认定韦茂奎受伤害的情形，不符合《工伤保险条例》第十四、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定为工伤。在一审中，被上诉人进一步明确，不予认定韦茂奎工伤的法律依据是《工伤保险条例》第十四第三项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”、第十五条第一项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”规定。上诉人认为，虽然韦茂奎的死亡原因诊断为急性主动脉夹层破裂，但是，依据相关急性主动脉夹层破裂的医学知识可知，外伤也可成为急性主动脉夹层破裂的病因。故在本案中，没有排除非外伤原因的急性主动脉夹层破裂的情况下，被上诉人认定韦茂奎系突发疾病的事实缺乏充分确实的证据证实，属事实认定不清。被上诉人没有对是否适用《工伤保险条例》第十四条第一项规定的工伤认定情形的案件事实进行调查，事实不清。综上，一审未对上诉人申请工伤认定的事实、理由及被上诉人不子认定工伤的事实、理由之间的关联性进行审查和认定，遗漏了韦茂奎在经过板房排水过道时，不慎踩滑，胸部撞到水龙头晕倒的事实，判决结果不当，请二审予以改判。 被上诉人州人社局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。 原审第三人韦雪梅述称，韦茂奎属于在工作场所、工作时间，因工作原因受到事故伤害，应当被认定为工伤。 二审中，上诉人及原审第三人未提交新证据。 二审认定案件事实的证据与一审一致，二审查明的案件事实与一审认定本案的事实一致，本院予以确认。 根据事发时，在场人员黄勇、缪有才在被上诉人州人社局工伤认定过程中的陈述，二审另查明，2019年11月12日上午8时10分许，韦茂奎在项目生活区院子水龙头旁摔倒在地上，随后同事黄勇和胡世彬将韦茂奎送往州医院救治。 归纳诉辩双方当事人主张，本案争议焦点是：被上诉人州人社局作出的案涉不予认定工伤决定事实是否清楚，适用法律是否正确。 本院认为，首先，职工受到事故伤害是否应当认定为工伤，劳动保障行政主管部门应当根据《工伤保险条例》第十四条的规定，对职工受到伤害的后果与工作时间、工作场所、工作原因之间是否存在因果关系以及是否符合应当认定为工伤的情形进行调查核实后，依法作出是否认定工伤的决定。根据在案的病情诊断资料、病历资料已证明韦茂奎患高血压病史多年，急诊诊断病情为主动脉夹层I型缺血性脑血管病脑卒，死亡原因为循环衰竭，死亡诊断为：1.急性主动脉夹层；2.梗阻性休克；3.心包填塞；4.高血压病3级，极高危组的事实，能推定韦茂奎突发疾病与其自身患高血压病有关，且急性主动脉夹层破裂属高血压病的常见病发症。因未进行尸检，在无法确定韦茂奎因摔倒引发急性主动脉夹层破裂，以及无法判断摔倒与突发疾病之间存在因果关系的情况下，被上诉人州人社局依据调查核实的事实和《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，作出案涉不予认定决定事实清楚，证据充分，适用法律正确。同时，本院注意到，一审遗漏认定韦茂奎在工作时间、工作场所摔倒的事实，但对是否应当认定为工伤，不产生实际影响。其次，职工在工作时间、工作岗位突发疾病死亡是否视同工伤，劳动保障行政主管部门应当根据《工伤保险条例》第十五条第(一)项的规定，对职工突发疾病死亡是否符合“在工作时间、工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”规定的情形进行调查核实后，依法作出是否认定工伤的决定。本案，韦茂奎确实是在工作时间、工作岗位突发疾病，但医院诊断其突发疾病的时间为2019年11月12日10时35分，临床死亡的时间为2019年11月15日19时45分，已超过上述法律规定的48小时。因此，被上诉人州人社局以韦茂奎不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定情形为由，作出案涉不予认定工伤决定事实清楚，适用法律正确。 综上，上诉人永兴公司的上诉请求、事实及理由均不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人云南永兴建设有限公司负担（已交）。 本判决为终审判决。 审判长 刘 芳 审判员 吴启贤 审判员 杨 洁 二〇二一年二月一日 书记员 庞溪蕊