江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏08执复6号复议申请人（异议人、被执行人）：卢月华，男，1976年12月15日出生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人：王进，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高龙，江苏苏源律师事务所律师。申请执行人：吴龙，男，1965年2月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：陈二华，江苏凯仕曼律师事务所律师。被执行人：江苏世伟汽车部件有限公司，统一社会信用代码320829000044223，住所地淮安市洪泽区。法定代表人：芦月桂，该公司总经理。被执行人：芦月桂，男，1974年1月10日出生，汉族，住镇江市丹阳市。卢月华不服淮安市洪泽区人民法院（以下至裁定主文前简称洪泽法院）（2020）苏0813执异21号执行裁定，向本院提出复议申请。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。洪泽法院查明，吴龙与江苏世伟汽车部件有限公司（以下简称世伟公司）建设工程施工合同纠纷一案，该院于2015年5月20日作出(2015)泽民初字第00628号民事调解书：一、世伟公司欠吴龙工程款88万元，于2015年7月10日支付40万元，余款48万元于2015年12月30日前付清，如世伟公司首期未付，则吴龙可就全部债权一并申请执行，且世伟公司需承担利息（自2013年12月12日起至实际给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、案件受理费15087元，减半收取7543元，由世伟公司负担。该调解书生效后，因世伟公司未履行生效法律文书确定的还款义务，吴龙向洪泽法院申请执行，该院于2015年7月21日立案执行，查封了该公司名下的土地一宗（洪国用2011第895号），未发现被执行人世伟公司名下有其他可供执行的财产，由于申请执行人吴龙认为该土地无法变现，向洪泽法院申请终结本次执行，该院于2016年6月20日作出（2015）泽执字第00904号执行裁定：终结（2015）泽民初字第00628号民事调解书的本次执行程序。2019年10月22日，申请执行人吴龙以抽逃出资为由向洪泽法院申请追加被执行人股东芦月桂、卢月华为本案的被执行人，该院审查认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，应予支持。该案中，2011年2月18日，被执行人世伟公司成立时的注册资本600万元（股东芦月桂出资360万元，占注册资本60%；股东卢月华出资240万元，占注册资本40%）被提取且去向不明，第三人芦月桂、卢月华已构成抽逃出资行为。因被执行人世伟公司的财产不足以清偿生效法律文书的债务，申请执行人吴龙以抽逃出资为由，申请追加第三人芦月桂、卢月华为被执行人，并提供有效证据证明该两股东抽逃出资，其要求追加被执行人的请求，应予支持，故洪泽法院于2019年10月23日作出(2019)苏0813执异30号执行裁定：一、追加第三人芦月桂、卢月华为本案被执行人；二、第三人芦月桂、卢月华于本裁定生效之日起十日内在抽逃出资范围内向申请执行人吴龙履行义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向洪泽法院提起执行异议之诉。上述裁定因邮寄送达被退回，于2019年12月17日公告送达。2020年6月12日，上述裁定生效后，申请执行人吴龙向洪泽法院申请恢复执行，该院于2020年6月28日作出（2020）苏0813执恢236号执行裁定：查封卢月华所有的位于合肥市滨湖区湖北路627号银河幸福广场商业1幢、商业2幢306的房地产，产权证号：皖（2019）合肥市不动产权第10118537号；查封卢月华名下车牌号为皖AL30**、皖AH84**小型汽车两辆。卢月华向洪泽法院提出异议称：请求人民法院依法撤销（2019）苏0813执异30号执行裁定并立即终止对异议人的执行。洪泽法院认为：申请人不服执行法院作出的变更或追加裁定，应在执行异议裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。卢月华若不服洪泽法院追加其为被执行人的裁定，应在法定期限内提起执行异议之诉，现其提出异议，要求撤销洪泽法院（2019）苏0813执异30号执行裁定并立即终止对其的执行不符合法律规定，法院不予支持。综上，卢月华的异议请求不符合执行异议案件的受理条件，洪泽法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人卢月华的异议申请。卢月华向本院申请复议称，请求依法撤销洪泽法院作出的（2020）苏0813执异21号执行裁定书，裁定支持复议申请人的执行异议申请。事实与理由：一、洪泽法院在审查本案过程中程序严重违法。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正，理由不成立的，裁定驳回。据此，洪泽区法院应在受理复议申请人的书面执行异议之后十五日内做出裁定，但洪泽法院并未在法定期限内做出裁定。2.复议申请人向洪泽法院提出书面异议的时间并不是2020年11月5日，复议申请人于2020年6月29日即已向洪泽法院提出书面异议。洪泽法院于2020年7月14日电话联系复议申请人，要求复议申请人补充证据。复议申请人的代理人随即向洪泽法院申请调查令，于2020年8月4日到工商银行洪泽区人民路支行调取相关证据后连同代理意见一并提交至洪泽法院。此时，案件已经进入审查程序。但洪泽法院于2020年10月23日联系复议申请人的代理人，要求补充一份书面异议申请，称将案件转到立案庭需要再次提交书面异议申请。于是复议申请人再次于2020年10月27日向洪泽法院邮寄书面异议申请。但洪泽法院竟以其要求复议申请人补交的书面异议申请时间为准，在裁定书中载明，“被执行人卢月华于2020年11月5日向本院提出书面异议”，这一叙述与事实不符。3.应洪泽法院要求，复议申请人的代理人于2020年10月13日至窗口签署书面的送达地址确认书，但洪泽法院仍将执行裁定书寄至复议申请人并不居住的户籍地。时隔半个多月才将裁定书的复印件寄至复议申请人确认的送达地址，裁定书的日期也无法看清，显然不符合送达的要求。二、洪泽法院仅凭一份银行流水即裁定追加复议申请人为被执行人，明显证据不足。2019年10月22日，申请执行人吴龙向洪泽法院提交一份银行流水，以公司的600万元注册资金去向不明，股东抽逃出资为由，向洪泽法院申请追加复议申请人和芦月桂为被执行人。洪泽法院并未通知复议申请人和芦月桂，并未举办听证会，未进一步调查公司资金出账情况，仅通过书面审查就裁定追加复议申请人为被执行人，证据并不充分。复议申请人在洪泽法院执行局审查期间，我方已调取世伟公司600万元的资金用途，已用于购买设备汇给芦月桂。因此洪泽法院认定该资金下落不明证据不足。即使能认定芦月桂抽逃出资，让其他股东承担责任无法律依据。同时也提出复议申请人系世伟公司冒名登记为股东的意见。世伟公司在土地和厂房及设备上投资就已经接近600万元，这些固定资产已被洪泽法院拍卖变卖。因此在注册资本已经固化为固定资产的情况下，认定股东抽逃出资明显没有事实和法律依据。综上，洪泽法院追加复议申请人为被执行人证据不足，且在审查本案的过程中程序严重违法，请求贵院支持复议申请人的复议请求。申请执行人吴龙辩称，（2020）苏0813执异21号执行裁定书是从程序上驳回卢月华的异议申请，该裁定书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，复议申请无事实法律依据，应予驳回。理由：1.洪泽法院作出（2019）苏0813执异30号裁定书是以复议申请人系被执行人世伟公司的股东，追加其为被执行人的，根据最高院追加变更被执行人的司法解释第十八条、第三十二条，江苏高院执行异议之诉审理指南（一）第十一条的规定，被执行人如要求法院不追加其为被执行人，只能通过执行异议之诉的方式解决，但卢月华提起执行异议，不符合法律规定的救济途径，因此洪泽法院驳回其异议申请属于从程序上驳回。2.尽管洪泽法院于2020年8月18日作出（2020）苏民初1108号民事调解书，确认卢月华非世伟公司股东，但该调解书是其与世伟公司协商的结果，与世伟公司的工商登记不一致。对此，吴龙已要求执行法院对卢月华与世伟公司的虚假诉讼进行处罚，并要求洪泽法院通过审判监督程序撤销该份调解书。3.洪泽法院以该调解书作出（2020）苏0813执恢236号执行裁定书，终结本案本次执行。后吴龙提出异议，洪泽法院作出（2020）苏0813执异27号裁定书，以调解书确认的事实与工商登记的事实相反为由，撤销（2020）苏0813执恢236号执行裁定书。4.执行异议与复议只进行程序审查，不能审查实体问题，卢月华提出没有抽逃出资和600万元资金流向问题属于实体范畴，不应当在异议中提出。经审查，本院确认洪泽法院查明的事实。本院认为，本案的争议焦点为卢月华能否提起执行异议，请求撤销（2019）苏0813执异30号执行裁定并立即终止对其的执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的营利法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条规定，被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。在（2019）苏0813执异30号案件中，洪泽法院依据上述规定作出（2019）苏0813执异30号裁定，追加卢月华、芦月桂为被执行人，并告知卢月华，对上述裁定不服，应当自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。卢月华未能按照规定向执行法院提起执行异议之诉，而是提起执行异议，该主张不属于异议案件受案范围，故其请求撤销（2019）苏0813执异30号执行裁定并立即终止对其的执行于法无据。关于程序方面，卢月华称其在2020年6月29日向洪泽法院提出异议申请，但并未提交证据予以佐证。根据洪泽法院查明事实，（2020）苏0813执异21号案件于2020年11月5立案，该院于2020年11月16日作出裁定，并未超出异议案件十五天法定审查期限，因此，洪泽法院在异议案件程序方面并无不当。综上，洪泽法院（2020）苏执异21号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，应予维持。卢月华的异议申请不符合执行异议案件的受理条件，其复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回复议申请人卢月华的复议申请，维持淮安市洪泽区人民法院（2020）苏执异21号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  黄春丽审判员  刘群英二〇二一年二月一日书记员  朱永荔