福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终574号上诉人（原审被告）江婷，女，1986年1月20日出生，汉族，公务员，住光泽县闽源锦绣**栋***室，公民身份号码3507231986********。委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所律师。上诉人（原审被告）江荣华，男，1962年3月6日出生，汉族，公务员，住光泽县。委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所律师。被上诉人（原审原告）光泽县农村信用合作联社，住所地福建省光泽县二一七路**号，法定代表人黄久生，理事长。委托代理人颜端森，福建杉城律师事务所律师。原审被告官敏军，男，1988年9月28日出生，汉族，自由职业，住光泽县。原审被告吴良波，男，1963年10月4日出生，汉族，光泽县杭川镇政府职工，住光泽县。委托代理人陈柳明，福建九越律师事务所律师。上诉人江婷、江荣华因金融借款合同纠纷一案，不服光泽县人民法院（2015）光民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。光泽县农村信用合作联社（以下简称信用联社）原审诉讼请求：1.官敏军归还借款本金500000元及相应利息（截至2015年10月21日利息44393.48元，2015年10月22日之后按月利率18‰计至还清借款之日止）；2.江荣华、吴良波、江婷对上述还款义务承担连带清偿责任。原判认定，官敏军以山场垦复、抚育、开路为由，向信用联社申请借款500000元，并向信用联社提供了一份山场垦复、抚育、开路施工合同及身份证等资料作为贷款所用。江荣华、吴良波、江婷分别填写了保证担保贷款资信情况表，承诺愿意以家庭合法收入为借款人官敏军向信用联社贷款提供担保并承担连带清偿责任。2014年9月30日，信用联社作为贷款人、官敏军作为借款人，江荣华、吴良波、江婷作为保证人共同签订了本案《保证借款合同》，约定1.借款金额为500000元，借款期限自2014年9月30日至2015年9月25日，借款月利率为12‰，按月付息，结息日为每月的第20日；2.如贷款逾期，则自逾期之日起贷款人可按合同约定的利率加收50%罚息；3.江荣华、吴良波、江婷为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款合同债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括借款合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；4.不论官敏军将借款用于任何用途，江荣华、吴良波、江婷均愿对借款合同项下的全部债务承担连带责任，保证人有义务对借款人的借款使用情况进行监督等。合同签订后，信用联社依约于同日将500000元汇入官敏军账户。因官敏军未能按约还本付息，信用联社遂诉至法院。原审法院认为，光泽县农村信用联社营业部作为信用联社设立的未领取营业执照的分支机构，其民事权利与义务依法由信用联社承受，且官敏军、江荣华、江婷、吴良波对合同签名的真实性不持异议，故信用联社营业部与官敏军、江荣华、江婷、吴良波订立的保证借款合同，应视为双方当事人真实意思表示，该合同约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该保证借款合同的当事人为信用联社、官敏军、江荣华、江婷、吴良波，江荣华、吴良波、江婷提供的证据亦不足以证明存在其他实际借款人。根据合同相对性原则，应认定信用联社与官敏军、江荣华、江婷、吴良波之间存在债权债务关系，故对江荣华、吴良波、江婷申请追加合同以外的当事人江枭作为本案共同被告的请求，不予支持。江荣华、吴良波、江婷抗辩认为，本案贷款系案外人江枭虚构项目，并以此为由请求保证人担保并骗取贷款，是以合法形式掩盖非法目的，应认定合同无效。原审法院认为，首先，江荣华、吴良波、江婷未能提供有效的反驳证据证明本案贷款系案外人江枭及信用联社工作人员存在串通合谋的事实；其次，信用联社对官敏军借款事由提供的相关资料仅是作形式上的审查，资料的真伪并不影响信用联社与官敏军之间的借款真实意思表示；再次，在合同履行过程中，官敏军未按约使用借款属合同违约行为而非违法犯罪行为，如信用联社方工作人员未尽注意义务造成金融风险增大之责任，应由信用联社内部行政管理制度约束；最后，信用联社与江荣华、吴良波、江婷在保证借款合同中约定，无论官敏军将借款用于任何用途，保证人均应承担连带责任，且保证人有义务对借款人的借款使用情况进行监督。综上，江荣华、吴良波、江婷关于主借款合同无效、从保证合同亦无效及本案涉嫌犯罪的抗辩理由不能成立，不予采信。官敏军在借款期限届满后未能按约归还借款并支付利息，其行为已构成违约，依法应承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故对信用联社要求官敏军归还借款及支付结欠利息的诉讼请求，予以支持。江荣华、吴良波、江婷作为连带责任保证人，为官敏军向信用联社的借款提供担保，当债务履行期届满、信用联社的债权未得到实现时，应当承担相应的连带保证责任。信用联社在合同约定的保证期限、保证范围内要求保证人即江荣华、吴良波、江婷承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，亦予以支持。保证人在承担完保证责任后，依法有权向债务人即官敏军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、官敏军应于本判决生效后十五日内归还光泽县农村信用合作联社借款本金500000元及相应的利息（截至2015年10月21日利息44393.48元，2015年10月22日之后按月利率18‰计至还清借款之日止）；二、江荣华、吴良波、江婷为官敏军履行本判决第一项还款义务承担连带清偿责任，江荣华、吴良波、江婷承担完相应的保证责任后，有权向官敏军追偿。一审宣判后，江荣华、江婷、吴良波不服，向本院提起上诉。二审庭审前，吴良波又以同信用联社自行协商解决纠纷为由，向本院申请撤回上诉。上诉人江荣华、江婷共同上诉称，一、根据上诉人提供的证据及各方当事人的陈述足以证实案外人江枭系本案的实际借款人，被上诉人合作联社对此亦是知情的。二、本案《保证借款合同》系以合法形式掩盖非法目的而签订的，且被上诉人对此早已知晓，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案的借款主合同无效，担保合同作为从合同亦无效。三、涉案《保证借款合同》系被上诉人提供的格式合同，上诉人一直认为连带责任保证期限为6个月，并未注意到合同中2年保证期限的约定，且被上诉人未采取合理的方式提起上诉人注意免除或限制其责任的条款，故该条款无效。综上，原判认定事实不清，判决不当，请求撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人合作联社对上诉人的诉讼请求。被上诉人合作联社辩称，一、原审被告官敏军依法向被上诉人申请贷款，且提供了相应的申请贷款所需的材料，故贷款应为官敏军的真实意思表示，为此，上诉人江荣华、江婷主张江枭为实际贷款人的主张不能成立。二、一审法院认定保证期限为借款合同债务履行期限届满之日起2年正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。原审被告官敏军、吴良波均未作答辩。二审期间，上诉人江荣华、江婷向本院提交了一组证据：《情况说明》、谈话录音光盘及（2016）闽0723民初25号的庭审笔录，拟共同证明：1.本案的证人在另案中已出庭作证并接受质询，以上证据符合民事诉讼证据的规定，是合法证据；2.本案的实际借款人系案外人江枭，且被上诉人合作联社对此是知情的，为此，本案的借款合同是以合法形式掩盖非法目的，应为无效合同。被上诉人合作联社质证认为，对于《情况说明》及谈话录音光盘的真实性、合法性、关联性均有异议，对于（2016）闽0723民初25号的庭审笔录的真实性无异议。被上诉人提交了《个人贷款面谈笔录》，拟证明保证人江荣华、江婷、吴良波对于官敏军的贷款是知情的。上诉人江荣华、江婷质证认为，对于三个保证人的签名的真实性无异议，但面谈笔录的内容是询问借款人，三个保证人仅仅是对借款用途承担担保责任。本院认为，上诉人江荣华、江婷提供的《情况说明》及谈话录音光盘的真实性无法确认，不予采信；双方对于（2016）闽0723民初25号的庭审笔录及《个人贷款面谈笔录》的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。经审理查明，双方对于一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，涉案的《保证借款合同》经各方签字确认，依法成立，对各方当事人具有法律约束力，各方应按约定全面履行合同义务。被上诉人信用联社将诉争借款汇入借款人官敏军账户即已履行合同约定义务，即便如上诉人江荣华、江婷所述，官敏军于贷款下发当日将该笔款项经第三人账户转汇给江枭，然上述行为系官敏军与他人的主体意志及共同作用的结果，与本案合同非同一法律关系。被上诉人信用联社作为金融部门，其放贷的对象仅仅只是《借款合同》的相对方即官敏军，并未介入之后官敏军与他人之间的民事法律关系，属于规范的交易行为。款项到账之后的资金流向，被上诉人不能控制亦无权控制，且与本案借款合同并无关联。故上诉人主张江枭系实际借款人的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人虽主张所贷款项并非用于抚育造林，但资金的用途是否与合同约定相符，不足以证实双方缔约的目的和内容是非法的，故上诉人主张《借款合同》系以合法形式掩盖非法目的，并进而主张《借款合同》无效的理由不能成立，不予支持。退一步说，上诉人作为借款保证人，对其所担保的借款的实际用途依法有责任进行必要的了解和合理跟踪调查，上诉人放任借款人改变借款用途，所产生的担保风险应自行承担。此外，《担保借款合同》虽为被上诉人单方制作的合同，然其中约定担保人保证期限为合同债务履行期届满之日起2年是符合法律的规定，并非上诉人主张的格式条款，故不存有法定说明提示义务。且上诉人具备完全民事行为能力，其在订立合同时，理应对关系自身权利义务的合同条款审慎对待，该合同经上诉人签字确认，嗣后以未注意合同条款内容为由，质疑合同条款的效力，有违诚信，故不予支持。此外，吴良波在庭审前，向本院申请撤回上诉，系对其诉讼权利的合法处分，于法无悖，予以准许。综上，原判认定事实清楚，判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9244元，由江荣华、江婷、吴良波共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈君精代理审判员  黄晓健代理审判员  刘冬龙二〇一六年七月十八日书 记 员  任云卿本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。