wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初1099号原告：周某某，男，1982年6月29日出生，汉族，大专文化，无为县益林新型建材有限公司员工，住芜湖市弋江区。委托代理人：张印，安徽真见律师事务所律师。被告：孙某，女，1984年10月8日出生，汉族，中专文化，金鹰集团芜湖国际购物中心员工，住芜湖市弋江区。委托代理人：陶新伯，安徽纬纶律师事务所律师。委托代理人：汪雨露，安徽纬纶律师事务所律师。原告周某某诉被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院2016年4月25日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2016年6月2日公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人张印、被告孙某的委托代理人陶新伯、汪雨露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称：2015年5月8日，原、被告因长期感情不合，原告为早日脱离婚姻苦海，被迫在被告提供的离婚协议上签字，该协议对属于原告父母所有的房产进行私自约定分割处理。由于《自愿离婚协议书》中约定处理的房产不是原被告双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，而是原告父母因拆迁安置予以回迁的四套房产，分别位于芜湖市弋江区弋江嘉园二期C4-2-1003号房产(建筑面积116.48m2)，弋江嘉园三期17-1-804号房产（建筑面积90.96m2)、22-1-404号房产（建筑面积57.12m2)、6-2-1103号房产（建筑面积71.90m2)。因原被告离婚处理的房产是属于原告父母共同所有的房产，并且原告的父母从未将属于他们共同所有的上述房产赠与原被告，更没有办理上述房产所有权变更登记。原告父母发现原被告双方以离婚协议的方式私自处分了属于原告父母共同所有的房产行为后，已于2015年8月12日依法向芜湖市弋江区人民法院提起了所有权确认之诉。目前该案件尚在审理中。综上，原被告协议离婚时，只能对属于自身拥有的夫妻共同财产户以约定分割处理，并不能对不属于原被告夫妻共同所有的属于第三人所有财产进行约定分割处理，原被告双方的上述行为显已违反了相关法律的规定，故原告依法诉请判令撤销原被告于2015年5月8日签订的《自愿离婚协议书》第二条第二款房产的分割处理约定，即对原告父母共同共有的拆迁安置房弋江嘉园二期C4-2-1003号、弋江嘉园三期17-1-24（实为弋江嘉园三期17-1-804号）、弋江嘉园三期22-1-24（实为弋江嘉园三期22-1-404号）、弋江嘉园三期6-2-03（实为弋江嘉园三期6-2-1103号）共四套房产的处置。被告孙某辩称：原告要求撤销离婚协议关于房产的分割没有事实和法律依据，原告要求撤销的依据判决书已经被芜湖中院发回重审，要求处置的房产目前产权不明，故原告诉请没有依据。协议是双方真实意思表示，原告要求撤销无依据。经审理查明：2015年5月8日，原告周某某与被告孙某在芜湖市弋江区民政局登记离婚，并签订了《自愿离婚协议书》，双方在该协议书第二项共同财产分割中约定：因拆迁分得的回迁房四套，其中一套房屋由女方和孩子居住，女方拥有终身居住权，所有权属于婚生子，相关产权变更办证费用由男方承担；另三套回迁房由男方处理，女方不得干涉等。2015年8月，周家顺、黄圣兰以本案两位当事人为被告诉至本院，要求确认本案两位当事人离婚时签订的《自愿离婚协议书》中载明的房产归周家顺、黄圣兰所有，该案目前尚未最终结案。现原告以双方离婚时分割的财产非原被告双方共同所有、分割财产的行为违反相关法律规定为由，依法诉至本院，要求撤销双方离婚时分割财产的约定。上述事实，有证据原告提交的原、被告身份证、离婚证复印件、自愿离婚协议书、（2015）弋民一初字第1068号民事判决书复印件及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张应提供证据证明。本案的原告提供的《自愿离婚协议书》为原件，且被告对其真实性不持异议，故应予认定，对该协议书证明的内容也应予认定。原告要求撤销该协议中第二项关于财产分割的约定，并提交了相关证据，但原告提供的元山村委会的证明（复印件）只能证明自建房的的情况，不能证明离婚协议书中载明的房屋的情况，该证据与本案讼争的标的的关联性无法确定，故不予采信；对原告提供的《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》复印件，被告不予认可，本院对其真实性无法确定，故不予认定；即使该补偿安置协议书是真实的，但本案原告作为在该协议书上签名的当事人，应与该房屋拆迁补偿安置有一定的联系，应有一定的拆迁补偿安置的权利，故不能据此认定拆迁补偿安置的房屋全部属于其父母所有；而原告提供了本院的判决书以证明双方离婚时分割的房屋系其父母所有，但该案尚未最终定案，故不能当然的证明双方离婚时分割的房屋就是其父母所有。原被告双方在离婚时约定了房产的分割，并在离婚登记部门进行了备案，应是双方的真实意思表示，对协议双方应有一定的约束力，在离婚协议书涉及的房产权属尚未明确前不宜撤销双方的约定，原告可待该房屋权属明确后另行主张权利，或由相关权利人自行主张权利。原告现要求撤销双方离婚时关于房产分割的约定的证据尚不充分，本院对原告的相关请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费减半收取80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一六年七月二十二日书记员  戴 倩附适用的法律规定（条款）：《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初2333号原告：李苗海。被告：李忠华。被告：李火林。委托代理人：刘国祥。委托代理人：凌谷佳。原告李苗海与被告李忠华、李火林买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告李忠华给付货款123525元；2.被告李火林对上述货款承担连带责任。本院受理后依法适用简易程序于2016年6月8日公开开庭进行审理。庭后双方未能达成和解，本案现已审理终结。本院经审理认定，被告李忠华系个人独资企业安吉XX竹木制品厂投资人和被告李火林儿子。2012年8月至2014年7月期间，原告李苗海分19次向被告李忠华提供总价值123525元的线带产品，送货后均由被告李火林签收。此后，原告因货款催讨无着，故而向起诉要求被告李火林清偿。该案经本院审理后判决驳回原告诉请，现已经生效。现原告以被告李忠华系涉案货物买卖合同相对人为由再次起诉并要求被告李火林承担连带责任。本院审查后认为，根据原告向本院提交的送货单和被告李火林提交的个人独资企业安吉XX竹木制品厂工商基本信息，并结合两被告间系父子关系的事实。本院认为，上述证据证实被告李忠华系涉案货物买卖合同相对人已形成完整的证据链条，故被告李忠华应承担清偿责任。关于被告李火林应否对上述货款承担连带责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三项规定代理人承担连带责任以委托授权不明为适用情形，但从被告李火林在近两年时间内先后十九次签收货物的行为来看，原告送货时对被告李火林的签收行为并无异议。现原告在货款催讨无着时即要求被告李火林承担连带责任，缺乏事实和法律依据，且有违诚信原则，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠华给付原告李苗海货款123525元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李苗海其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1385元，由被告李忠华负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  毛效龙二〇一六年七月二十七日书记员  李梦君
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘1381行审293号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人周芳青，男。被执行人邓桂文，女，系被执行人周芳青之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2016年8月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年2月1日作出的冷计生征决字（2016）第10020号征收社会抚养费决定书，本院已依法受理。在本院审查过程中，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局称，因该征收社会抚养费决定书的法定起诉期限未届满，要求撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人冷水江市卫生和计划生育局提出撤回强制执行申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人冷水江市卫生和计划生育局撤回强制执行冷计生征决字（2016）第10020号征收社会抚养费决定书的申请。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  李艺妞二〇一六年七月二十八日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对于行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0983民初3961号原告：皇某。被告：白某。原告皇某诉被告白某离婚纠纷一案，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告皇某撤回起诉。案件受理费用150元，由原告皇某负担。代理审判员 闫 浩二〇一六年七月十八日书 记 员 刘安宇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书［2016］黑02**民111号原告王会兰，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告姜长明，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告姜丽华，女，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告姜丽娟，女，汉族，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告姜长青，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告姜丽萍，女，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告姜长友，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告姜长武，男，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告王会兰与被告姜长明、姜丽华、姜丽娟、姜长青、姜丽萍、姜长友、姜长武赡养纠纷一案中，原告王会兰于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王会兰的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王会兰撤回起诉。案件受理费100.00元减半收取50元由原告承担。审 判 长  王慧颖审 判 员  闫文新代理审判员  韩倩茹二〇一六年七月二十六日书 记 员  张宇薇
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0326民初513号原告中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地：广西永福县永福镇凤城路95号。代表人莫庆玲，行长。委托代理人杨翠云，该支行营业室行长（特别授权）。被告张通玉，农民。被告张通志，农民。被告张宏华，农民。原告中国农业银行股份有限公司永福县支行（以下简称农行永福支行）与被告张通玉、张通志、张宏华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由审判员肖林适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，代理书记员黄伟师担任记录。原告农行永福支行的委托代理人杨翠云到庭参加诉讼，被告张通玉、张通志、张宏华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行永福支行诉称，被告张通玉于2012年10月16日，以种养需要资金为由向原告申请借款20000元，原告与被告张通玉签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120120092822），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为20000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告张通志、张宏华在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人一栏处签名，并向原告农行永福支行出具《联保协议书》，自愿为被告张通玉提供担保。借款于2015年10月15日到期。借款逾期后，被告张通玉一直拖欠借款本息，计至2016年3月20日止，其尚欠借款本金20000元及利息1364.45元未归还。被告张通玉作为借款人依法应当承担偿还责任，被告张通志、张宏华作为担保人也依法对该债务承担连带清偿责任。因此，特向法院起诉，要求被告张通玉立即归还借款本金20000元及利息1364.45元（利息已计至2016年3月20日，以后利息按合同的约定另计），被告张通志、张宏华对该债务承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。原告对陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的营业执照、组织机构代码证，拟证实原告具备主体资格。2、被告张通玉、张通志、张宏华的身份证复印件，拟证实三被告的身份情况。3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记帐凭证》、《联保协议书》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》，拟证实原告己按合同约定将20000元贷款借给被告张通玉，已履行合同约定的出借义务，被告张通志、张宏华自愿为其提供担保，并承担连带保证责任的事实。被告张通玉、张通志、张宏华未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张通玉、张通志、张宏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院己当庭对其证据予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告张通玉于2012年10月16日，以种养需要资金为由向原告申请借款20000元，原告与被告张通玉签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（借款合同号为45020120120092822），合同约定为自助可循环方式（可循环借款额度为20000元，可循环额度期限为3年）并以承担连带责任保证担保方式发放借款，被告张通志、张宏华在《中国农业银行农户贷款借款合同》保证人一栏处签名。同日三被告向原告农行永福支行出具《联保协议书》，自愿为被告张通玉提供担保。该借款合同约定，单笔自助借款最长期限1年，按季结息，每满1年期还本，并可自助循还贷款3年，借款利率按借款实际发放日所对应的人民银行公布的贷款基准利率上浮30％来确定，借款担保方式为连带责任保证。联保小组承担连带责任保证的期间为：自原告向小组成员发放第一笔借款时起，至所有小组成员的借款本息及相关费用全部清偿时止。联保小组承担连带责任保证的范围：包括小组各成员向原告借款的本金及因此而产生的利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款违约致使原告所支付的诉讼（仲裁）费、律师费、差旅费及原告为实现债权支付的其他费用。原告已履行合同约定的出借义务（《记帐凭证》编号07c30094），于2012年10月16日将20000元存入被告张通玉指定账户内。该自助循还借款最后于2015年10月15日到期，截止到2016年3月20日，被告张通玉尚欠借款本金20000元及利息1364.45元未归还。原告于2016年5月31日向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告张通玉、张通志、张宏华签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》及其签订的《联保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同的形式及内容符合法律规定，应确认为有效。被告张通玉作为借款人，未按合同的约定归还本息，其行为己构成违约，现该借款己逾期，原告要求收回借款本息的主张，符合有关法律的规定，本院予以支持。被告张通志、张宏华作为担保人在约定的保证期限内，依照担保法的规定，对被告张通玉借款本息应当承担连带保证责任。因此，原告要求被告张通志、张宏华承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告张通玉、张通志、张宏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：由被告张通玉归还原告中国农业银行股份有限公司永福县支行借款本金20000元及利息1364.45元（利息已计至2016年3月20日，以后利息按借款合同的约定的利率计算至还清本金时止），被告张通志、张宏华对该借款的本息承担连带清偿责任。本案案件受理费334元，适用简易程序减半收取167元，由三被告负担。上述应付款项，义务人应当在本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费334元（户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号20×××16）。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员  肖 林二〇一六年七月十五日代书记员  黄伟师
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执530号申请执行人:朝古拉，男，蒙古族,牧民。被执行人：布和，男，蒙古族,牧民。朝古拉与布和民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第5612号已经发生法律效力。由于被执行人布和没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人朝古拉向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人布和目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人朝古拉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人布和新的财产线索，申请执行人朝古拉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 都 楞二〇一六年七月二十七日书记员 马立强
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321民初2902号原告：怀远县爱国汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区食品站综合楼。法定代表人：金龙，系该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。被告：温俊杰，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：徐杰，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。本院在审理原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司与被告温俊杰、徐杰合同纠纷一案中，2016年7月14日，原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司撤回起诉。案件受理费1782元，减半收取891元，由原告怀远县爱国汽车贸易有限责任公司负担。审判员  叶小军二〇一六年七月十四日书记员  徐 跃
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0222民初字1193号原告:安徽省繁昌县中辰置业有限公司。住所地:繁昌县。法定代表人：张伯中,该公司总经理。委托代理人：赵艳，安徽巨铭律师事务所律师。委托代理人：黄开伟，该公司员工。被告:钱文清,男,汉族，居民,住繁昌县。原告安徽省繁昌县中辰置业有限公司诉被告钱文清商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理，依法由审判员姚维贵适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告安徽省繁昌县中辰置业有限公司的委托代理人赵艳、黄开伟到庭参加诉讼。被告钱文清经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省繁昌县中辰置业有限公司诉称：2014年2月8日，原告与被告钱文清签订《商品房买卖合同》一份，被告钱文清购买原告开发的繁昌县中辰一品小区XX幢XXXX号住宅一套，建筑面积106.51平方米，合同总价款440055元，首付款132055元，余款308000元以银行按揭贷款方式支付，如被告未能按期支付银行按揭，按总房价的2%向原告支付违约金。后原告、被告与中国银行股份有限公司繁昌县支行（以下简称中行繁昌支行）签订《个人住房公积金借款合同》（以下简称贷款合同）一份，被告向中行繁昌支行借款248000元用于购买上述房屋，借款期限240个月，被告以所购房屋向中行繁昌支行提供抵押担保并办理了房屋他项权证预告登记，原告承担阶段性保证责任。合同签订后，中行繁昌支行依约向被告发放了贷款。涉案商品房交付后，原告多次通知被告办理房屋产权证及他项权证，被告拒不办理，致使原告阶段性担保无法解除。2015年9月起，被告未依约向中行繁昌支行偿还按揭贷款，致使中行繁昌支行直接按月从原告保证金帐户划款代偿，截至2016年4月20日止，原告代被告偿还借款本息共计14594元。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿借款本息共14594元；2、被告向原告支付逾期付款违约金8801元（按总房价2%计算）；3、依法判令被告办理房屋产权证及他项权证；4、本案全部诉讼费用由被告承担。原告安徽省繁昌县中辰置业有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：1、《商品房买卖合同》，证明原被告双方关于商品房买卖权利义务约定情况。2、《中行繁昌县支行个人一手秘诀贷款合同》，证明被告向中行繁昌支行贷款，原告为���提供阶段性保证。3、转账凭证，证明原告共为被告代偿14594元贷款本息。4、快递回执一份，证明原告已经通知被告办理房屋产权证。被告钱文清未到庭应诉，也未向本院提供书面答辩意见及证据。本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明：2014年2月8日，原告与被告钱文清签订《商品房买卖合同》一份，被告钱文清购买原告开发的繁昌县中辰一品小区XX幢XXXX号住宅一套，建筑面积106.51平方米，合同总价款440055元，首付款132055元，余款308000元以银行按揭贷款方式支付，如被告未能按期支付银行按揭，按总房价的2%向原告支付违约金。后原告、被告与中国银行股份有限公司繁昌县支行（以下简称中行繁昌支行）签订《个人住房公积金借款合同》（以下简称贷款合同）一份，被告向中行繁昌支行借款248000元用于购买上述房屋，借款期限240个月，被告以所购房屋向中行繁昌支行提供抵押担保并办理了房屋他项权证预告登记，原告承担阶段性保证责任。合同签订后，中行繁昌支行依约向被告发放了贷款。涉案商品房交付后，原告多次通知被告办理房屋产权证及他项权证，被告拒不办理，致使原告阶段性担保无法解除。2015年9月起，被告未依约向中行繁昌支行偿还按揭贷款，致使中行繁昌支行直接按月从原告保证金帐户划款代偿，截至2016年4月20日止，原告代被告偿还借款本息共计14594元。为此，原告诉至人民法院，请求判令：1、被告偿还原告代偿借款本息共14594元；2、被告向原告支付逾期���款违约金8801元（按总房价2%计算）；3、依法判令被告办理房屋产权证及他项权证；4、本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为：原、被告签订《商品房买卖合同》、《个人一手房贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，属合法有效合同。各方当事人应全面实际履行上述合同。故对原告要求被告偿还代为偿付的借款本息14594元的诉讼请求予以支持。根据原、被告双方的约定：若被告未能按期支付银行按揭，安徽省繁昌县中辰置业有限公司有权解除合同，收回房屋，被告按总房价的5%向安徽省繁昌县中辰置业有限公司支付违约金。原告未提供证据证明其解除了相关合同，收回了房屋，虽对违约责任调整为2%计算，仍没有法律和事实依据，故对原告请求的违约金不予支持。对原告要求被告办理房屋产权证及他项权证的诉讼请求，因办理房屋产权证及他项权证是解除原告承担按揭贷款担保的前提条件，被告在具备办理的情况下未能及时办理，属于违约。因此，原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱文清于本判决生效后十日内归还原告安徽省繁昌县中辰置业有限公司代偿借款本息共计14594元。二、被告钱文清于本判决生效后十五日内到房产登记部门办理涉案的繁昌县中辰一品小区XX幢XXXX号房屋产权证及他项权证的登记。三、驳回原告安徽省繁昌县中辰置业有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费236元（原告已预交），由被告钱文清负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  姚维贵二〇一六年七月二十日书记员  俞夏银附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1481民初第654号原告绥中县石油有限责任公司。法定代表人:张士忠，该公司董事长。委托代理人杨仲山，该公司法律顾问。被告杭州渤海水产有限公司。法定代表人：程亮亮，该公司经理。委托代理人陈野，该公司职员。被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。负责人：张利，该支公司经理。委托代理人刘卫华，该公司职员。原告绥中县石油有限责任公司与被告杭州渤海水产有限公司、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柴婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告各自的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绥中县石油有限责任公司诉称，2015年10月29日16时许，原告司机王德军驾驶辽P502**号重型罐式货车沿京哈线由西向东行驶至398公里附近路段时，与由南向北左转弯的被告雇佣的司机王志岩驾驶的浙AK21**号小型普通货车相撞，造成两车损害，王志岩受伤的交通事故。该起事故经兴城市公安局交通管理大队责任认定，王德军与王志岩承担事故的同等责任。浙AK21**号小型普通货车在被告平安保险公司投保了机动车强制性保险，未投保机动车商业险保险。原告车辆损坏后，经维修花销换件费，修理费4500元，根据《保险法》规定，被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额2000元中先行陪产原告4500元车辆损失中的2000元，余额2500元，因被告水产公司未对本车投保商业险保险，按本起交通事故的责任应由被告赔偿2500元中的50%，即1250元，因被告未主动向原告进行理赔，被告承担诉讼费。被告杭州渤海水产有限公司辩称，我们公司的意见是原告有什么请求直接与保险公司协商，我们公司概不负责。被告保险公司辩称，第一被告杭州水产渤海有限公司未就该起事故向保险公司报案申请理赔，故对原告所提起的各项损失，保险公司需要核实浙AK21**的相关情况，核实之后，如是平安公司承保，就原告的各项损失合理的话保险公司在责任赔偿范围内进行赔偿。经审理查明，原告雇佣王德军驾驶辽P502**号重型罐式货车。2015年10月29日16时许，王德军驾驶辽P502**号重型罐式货车沿京哈线由西向东行驶至398公里附近路段时，与由南向北左转弯的王志岩驾驶的浙AK21**号小型普通货车相撞，造成两车损坏、王志岩受伤的交通事故。该起事故经兴城市公安局交通管理大队作出了事故责任认定，认定王德军与王志岩承担事故的同等责任。事故发生后，原告将车辆送入绥中县缘轶通汽车维修中心、沈阳丰源汽车配件有限公司修理，共花费4500元。另查明，王志岩驾驶浙AK21**号小型普通货车登记的所有人为杭州渤海水产有限公司。该车在被告保险公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期限内。上述事实，有原告提交的兴公交认字[2015]第01322号道路交通事故认定书、保险单、绥中县缘轶通汽车维修中心、沈阳丰源汽车配件有限公司的发票、中华人民共和国机动车驾驶证及原、被告庭审陈述等载卷佐证，上述证据材料已经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为：根据交警部门作出的责任认定来看，即王德军与王志岩承担此事故的同等责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由行为人按过错的比例分担责任。故原告的合理损失应首先由保险公司交强险保险限额进行赔付，不足部分及不属于保险理赔范围的损失由被告按照责任比例负担。原告绥中石油有限责任公司的合理损失为维修车费用4500元。对于该费用应由被告保险公司在交强险保险限额内予以赔付，即2000元。剩余的2500元，被告杭州渤海水产有限公司按照50%的责任承担，即1250元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条款之规定，判决如下：一、被告被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告绥中县石油有限责任公司车辆修理费2000元。二、被告杭州渤海水产有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告车辆修理费1250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州渤海水产有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  柴婷婷二〇一六年七月二十九日书 记 员  王 颖
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初4835号原告宋某甲（曾用名宋某某）。被告王某某。原告宋某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任洪国独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告宋某甲、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某甲诉称，原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女取名宋某某乙。婚后双方常产生矛盾。现夫妻双方感情已经彻底破裂，为此，起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女随女所择；3、诉讼费用由被告承担。被告王某某辩称，不同意离婚。原、被告之间的问题没有那么严重，双方现在的状态和没有起诉之前的状态一样的。夫妻感情没有破裂。经审理查明，宋某甲、王某某于1996年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一女取名宋某某乙。婚后，双方因家庭琐事产生夫妻矛盾。宋某甲认为，夫妻双方感情已经彻底破裂，为此曾于2015年7月起诉来院请求判令离婚。撤诉后，宋某甲认为夫妻关系未能好转，夫妻感情已经彻底破裂，故再次涉诉。庭审中，宋某甲要求与王某某离婚，王某某不同意离婚，双方意见分歧较大，本院调解不成。以上事实，有结婚登记申请书、户籍信息、庭审笔录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告结婚已二十年，夫妻双方在长期的相处过程中应当建立了一定的夫妻感情。婚姻是两个不同个性的人的结合，和谐的家庭需要双方在共同生活中相互理解和体谅、相互信任和包容才能建立，如果双方能够认识到这些并为之付出努力，在今后生活中能够改正缺点、互谅互让，加强沟通，夫妻是有可能和好的。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、以及夫妻关系的现状进行综合分析后，认定夫妻感��确尚未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告宋某甲与被告王某某离婚。案件受理费120元（已减半收取），由原告宋某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），预交上诉案件受理费。审判员  任洪国二〇一六年七月二十日书记员  陈建梅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初3902号原告杨学武。委托代理人王冬芹（特别授权），山东开启律师事务所律师。委托代理人孙琪（特别授权）。被告胡保卫。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。负责人赵辉，总经理。委托代理人（特别授权）李凡金。本院在审理原告杨学武与被告胡保卫、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告杨学武的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨学武撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨学武负担。审判员  朱玉红二〇一六年七月五日书记员  李梦晓
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初3579号原告丁某，女，1967年12月29日生，汉族，农民。被告王某甲，男，1965年7月5日生，汉族，农民。原告丁某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日开庭进行了审理。原告丁某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁某诉称：××××年××月份，原告和被告经人介绍相识9天后，双方按照农村习俗草率举行典礼仪式，同居后才发现被告脾气暴躁，经常喝酒，还无缘无故的殴打原告，原告因怀孕，忍耐了这种生活，结婚后，原告无法和被告建立其夫妻感情，后来有了儿子也没有改变被告的性格，被告还是打骂原告不断。原告和被告均是再婚，被告还带着两个孩子，这么多年来都是原告将被告的两个孩子抚养长大，可是被告没有对原告心存感激，还对原告进行打骂，请求法院依法判决：1、原告和被告离婚；2婚生子王某乙由被告抚养，抚养费由被告负担；3、合理分割夫妻共同财产共计289600元；4、判令村东头宅院一座为原告的个人财产，归原告个人所有；5、诉讼费用由被告承担。被告王某甲缺席未答辩。经审理查明：原告丁某与被告王某甲经人介绍相识，××××年××月份开始同居，并按照农村风俗举办了结婚登记仪式，农历××××年××月××日生育一子王某乙。原告和被告于××××年××月××日在滑县民政局登记结婚。原告在庭审中未举出证明夫妻感情破裂方面的证据。上述事实，有原告的部分陈述、原告提交的结婚证为证。以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告丁某诉称与被告王某甲离婚，但未向本院递交任何证据证明其夫妻感情破裂。原、被告双方结婚时间较长，原被告双方又生育一个孩子，可见双方应当有一定的感情。综上，原告未举出有效证据证明其与被告婚姻状况符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的五种情形之一，宜判决不准原被告离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告丁某与被告王某甲离婚。案件受理费300元，由原告丁某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  董 兴审 判 员  郝耀华人民陪审员  刘永相二〇一六年七月二十七日书 记 员  王振芳
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0425财保309号申请人张凤梅。被申请人刘芹。系冀D×××××号小型轿车驾驶人、所有人。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘芹所有的冀D×××××号小型轿车予以查封。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人刘芹所有的车牌为冀D×××××号小型轿车一辆予以查封；二、对担保人李娟英名下的车牌为冀D×××××号小型普通客车一辆予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文志二〇一六年七月一日书记员  蔡仲凯
赛罕区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0105民初2772号原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司。法定代表人金学良，总经理。委托代理人冶连亭，男，呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司法律顾问。被告王冰洁，女，汉族��原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司（以下简称金磊物业公司）与被告王冰洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由代理审判员云洋适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告金磊物业公司的委托代理人冶连亭，被告王冰洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金磊物业公司诉称，原告与被告在2013年3月15日签订了《金河湾小区物业服务合同》并入住本小区，被告违反合同第11条第5项关于“依据合同约定按期足额交付物业服务费”的约定，未履行合同义务，尚欠2014年至2015年年底的物业服务费4180元，经原告多种方式多次催收至今仍未给付，请法院依据上述事实和合同约定及相关法律，判决被告：一、给付尚欠物业服务费用4180元（含120元二次垃圾转运费）；二、给付滞纳金1857.6元；三、承担本案诉讼费用和相关费用。被告王冰洁辩称，被告从领取房屋钥匙后就没有进行装修，更没有居住，没有产生过垃圾，故不同意交纳二次垃圾转运费，原告不让业主进小区停车，电梯也只有一部可以用，综上，不同意交纳物业费。经审理查明，2013年3月15日，原告金磊物业公司（受托方）与被告王冰洁（委托方）签订了金河湾小区物业服务合同，约定小区物业费由委托方按房屋建筑面积住宅每月每平方米1.85元定期向受托方交付。在6个月内交物业费，超过6个月的每天按1/1000收取滞纳金。被告办理了金河湾小区的入住登记手续，该房屋面积为91.87平方米。本院认为，原被告之间签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同真实有效，对业主具有约束力。依据合同约定，被告应履行交纳物业费的义务，现原告要求被告支付物业费4180元的诉讼请求计算有误，根据合同约定被告2014年1月1日至2015年12月31日应交纳的物业费为4079元（91.87平方米1.85元24个月），二次垃圾清运费为120元（60元/年2）。但鉴于原告提供的物业服务存在公共环境的垃圾处理不及时等瑕疵，故原告要求被告支付物业费4079元的诉讼请求，本院酌情按85%予以支持，即被告应向原告交纳物业费3467元及二次垃圾清运费120元，合计3587元。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于被告不交物业费的抗辩理由，因物业服务合同的服务对象是小区内全体业主，而不是单个业主，物业管理服务具有整体特征。故被告不宜以其未入住作为拒交物业服务费���理由，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王冰洁于本判决生效之日起十五日内给付原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司物业服务费3467元及二次垃圾清运费120元，共计3587元。二、驳回原告呼和浩特市金磊物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，（原告已预交），由被告王冰洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 云 洋二〇一六年七月七日书 记 员 卜吉娜
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1202执150号申请执行人：王兰。被执行人：铁岭方正纸箱有限责任公司。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2015）铁银民三初字第00254号民事判决书，于2016年2月29日向本院申请执行，同日本院受理此案。本院在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人法定代表人的去向下落及可供执行财产的线索，本院也未查到相关证据，故本案被执行人铁岭方正纸箱有限责任公司欠申请执行人王兰的工资款7000元及经济补偿金12000元、公告费840元、案件受理费10元及执行费未能执行。现本院已将被执行人的土地进行查封，待处理财产后再进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）铁银民三初字第00254号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。本裁定经送达后即发生法律效力。审判员 刘 军审判员 于 波审判员 宋世光二〇一六年七月二十七日书记员 杨 勇
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终4959号上诉人（原审被告）徐某甲，女，1955年6月19日生，汉族。上诉人（原审被告）徐某乙，女，1960年8月2日生，汉族。上诉人（原审被告）徐某丙，男，1965年5月27日生，汉族。以上三上诉人共同委托代理人孙翌，江苏中湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）金某甲，男，1953年12月18日生，回族，××。被上诉人（原审原告）金某乙，男，1941年2月4日生，汉族。以上两被上诉人共同委托代理人单荣，江苏苏泓律师事务所律师。以上两被上诉���共同委托代理人冯珊珊，江苏苏泓律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）鲁某，女，1962年4月5日生，汉族。被上诉人（原审被告）徐某丁，女，1944年7月13日生，汉族。上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙与被上诉人金某甲、金某乙、鲁某、徐某丁继承纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2016年3月10日作出（2015）鼓民初字第1680号民事判决。上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙不服一审判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月14日立案受理。本院在审理过程中，上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙于2016年7月11日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐某甲、徐某乙、徐某丙负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  武 琼审 判 员  徐松松代理审判员  陈晓霞二〇一六年七月十一日书 记 员  张 亚
四川省乐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川11民终316号上诉人（原审原告）：刘玉洪。法定代理人：刘福芳（刘玉洪之父），男，工人。委托代理人：黄治忠，乐山市金口河区法律援助中心工作人员。上诉人（原审被告）：汪俊全，男，1972年9月1日出生，汉族，农民。上诉人（原审被告）：高科军，男，1971年12月6日出生，汉族，农民。委托代理人：杨衡，四川洪运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨伟。法定代理人：杨玉洪（杨伟之父），男，农民。法定代理人：胡忠容（杨伟之母），女，农民。被上诉人（原审被告）：杨玉洪，男，1973年8月15日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：胡忠容，女，1976年3月5日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：乐山市金口河区公路管理局，住所地：四川省乐山市金口河区永和镇，统一社会信用代码12511013451637158G。法定代表人：杨桥林，局长。委托代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余锟。法定代理人：余永松（余锟之父），男，农民。法定代理人：朱小慧（余锟之母），女，农民。被上诉人（原审被告）：余永松，男，1977年2月24日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：朱小慧，女，1978年2月20日出生，彝族，农民。被上诉人（原审被告）：樊力文。法定代理人：樊丽君（樊力文之父），男，农民。法定代理人：杨玉兰（樊力文之母），女，农民。被上诉人（原审被告）：樊丽君，男，1977年9月28日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：杨玉兰，女，1973年1月10日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：叶松林。法定代理人：叶宝有（叶松林之父），男，居民。法定代理人：徐云琴（叶松林之母），女，居民。被上诉人（原审被告）：叶宝有，男，1972年5月25日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：徐云琴，女，1977年12月5日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：骆华春。法定代理人：骆云波（骆华春之父），男，农民。法定代理人：衣格尔扎（骆华春之母），女，农民。被上诉人（原审被告）：骆云波，男，1975年11月12日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：衣格尔扎，女，1980年11月28日出生，彝族，农民。被上诉人（原审被告）：徐超。法定代理人：王俊祥（徐超之父），男，农民。法定代理人：刘君娥（徐超之母），女，农民。被上诉人（原审被告）：王俊祥，男，1970年11月25日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：刘君娥，女，1975年2月15日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：高健。法定代理人：高科军（高健之父），男，农民。委托代理人：杨衡，四川洪运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗敏。法定代理人：罗坤礼（罗敏之父），男，农民。法定代理人：菅其珍（罗敏之母），女，农民。被上诉人（原审被告）：罗坤礼，男，1972年9月23日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：菅其珍，女，1978年1月20日出生，汉族，农民。原审被告：汪梦瑶。法定代理人：汪俊全（汪梦瑶之父），男，农民。上诉人刘玉洪、汪俊全、高科军因侵权责任纠纷一案，均不服四川省乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉洪及其法定代理人刘福芳、委托代理人黄治忠，上诉人汪俊全，上诉人高科军及其委托代理人杨衡，被上诉人杨玉洪、胡忠容，被上诉人乐山市金口河区公路管理局的委托代理人李翔，被上诉人刘君娥、罗坤礼、菅其珍到庭参加诉讼。被上诉人余锟、余永松、朱小慧、樊力文、樊丽君、杨玉兰、叶松林、叶宝有、徐云琴、骆华春、骆云波、衣格尔扎、王俊祥经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：由于二审中出现新证据，且原审判决存在认定基本事实不清，严重违反法定程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省乐山市金口河区人民法院（2015）金口民初字第278号民事判决；二、发回四川省乐山市金口河区人民法院重审。刘玉洪预缴的二审案件受理费1705元，汪俊全预缴的二审案件受理费3486元，高科军预缴的二审案件受理费3486元，依法予以退还。审 判 长  黄 玲审 判 员  黎 琳代理审判员  聂佳丽二〇一六年七月一日书 记 员  沈晓琴附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）皖行终352号上诉人（一审起诉人）枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂，住所地安徽省枞阳县陈瑶湖镇。经营者吴海芳。委托代理人汪声发，安徽引江律师事务所律师。上诉人枞阳县陈瑶湖镇后河轮窑厂（以下简称后河轮窑厂）因诉枞阳县人民政府行政给付一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初17号行政裁定，向本院提起上诉。后河轮窑厂向一审法院诉称，2011年7月26日，枞阳县人民政府制定下发了《枞阳县关闭取缔粘土砖瓦窑厂实施方案》，决定关闭全县所有粘土砖瓦厂，起诉人在规定时��内拆除了轮窑厂，截止企业关闭前，起诉人共聘用76名员工。根据《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》规定，枞阳县人民政府应依法向起诉人发放中央财政补助资金，补助标准为符合条件的关闭小企业补助金额=本企业在岗职工人数（人）所在地级市上一年度企业在岗职工平均工资总额（元/年）补助系数。2013年12月20日，安徽省财政厅向枞阳县财政局下发了《安徽省财政厅关于拨付2013年关闭小企业中央财政补助资金的通知》，要求枞阳县人民政府及时将资金分配落实到包括起诉人在内的相关企业，后经审计发现其中29家企业出具虚假材料，安徽省财政厅收回2581.82万元专项补助资金。因起诉人不在审计机关确定的虚报材料名单里，遂于2015年7月24日向安徽省安庆市中级人民法院（以下简称安庆中院）提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府依法发放2013年关闭小企业中央财政补助资金。庭审中，枞阳县人民政府辩称现正对专项资金发放一事进行审核，根据审核结果再决定是否发放，因此，起诉人依法向安庆中院申请撤诉。然而根据安徽省财政厅2015年7月1日《关于进一步做好中央财政关闭小企业补助专项资金审计发现问题整改工作的通知》规定，枞阳县人民政府应当于2015年11月底将整改落实情况（含资金拨付情况）行文上报省财政厅、省经信委，这就意味着县政府应当于2015年11月底完成整改落实工作。现枞阳县人民政府以起诉人不符合发放条件而拒绝发放专项补助资金，为此依法向法院提起诉讼，要求判令枞阳县人民政府依法发放2013年关闭小企业中央财政补助资金。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款规��：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。”本案中，起诉人已于2015年7月24日向安庆中院提起行政诉讼，要求枞阳县人民政府依法发放2013年关闭小企业中央财政补助资金。按照安徽省财政厅《关于进一步做好中央财政关闭小企业补助专项资金审计发现问题整改工作的通知》规定，枞阳县人民政府应于2015年11月底将整改落实情况（含资金拨付情况）行文上报省财政厅、省经信委。在案件审理过程中，起诉人于2015年12月21日向安庆中院申请撤诉，安庆中院于2015年12月22日依法裁定准许起诉人撤回起诉。现起诉人又以同一事实和理由重新起诉，不符合人民法院的行政诉讼受理条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条之规定，裁定：对后河轮窑厂的起诉，不予立案。后河轮窑厂上诉称，其向安庆中院申请撤诉，是基于枞阳县人民政府在庭审中辩称其正对专项资金的发放进行审核，需根据审核结果再决定是否发放，是否履行发放专项资金的职责尚未确定，现因枞阳县人民政府明确表示对其不予发放，其向一审法院提起本次诉讼，是基于不同的事实和理由，一审法院以其重复起诉为由裁定不予立案错误，故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。本院认为，后河轮窑厂向安庆中院起诉枞阳县人民政府行政给付一案后申请撤诉，是基于枞阳县人民政府在庭审中辩称其正对专项资金的发放进行审核，需根据审核结果再决定是否发放，现后河轮窑厂向一审��院提起本次诉讼，是基于枞阳县人民政府明确表示对其不予发放专项资金，故一审法院以其重复起诉为由裁定不予立案系认定事实不清，适用法律不当。后河轮窑厂的上诉理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省铜陵市中级人民法院（2016）皖07行初17号行政裁定；二、本案指令安徽省铜陵市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓晓月代理审判员  石 音代理审判员  蒋春晖二〇一六年七月二十五日书 记 员  戴 红附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更2916号罪犯曾结根，现在湖北省蔡甸监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2005年9月8日作出（2005）昆刑三初字第625号刑事判决，认定被告人曾结根犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2005年11月7日作出（2005）云高刑复字第951号刑事裁定，核准原判以运输毒品罪，判处被告人曾结根死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经云南省高级人民法院裁定，2007年12月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月25日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利七年。经云南省昆明市中级人民法院裁定，2012年4月23日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；2013年5月16日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2014年6月20日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年5月30日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曾结根减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯曾结根在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯曾结根在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，在云南监狱获得一次表扬，折合蔡甸监狱二次季度表扬；并获得蔡甸监狱三次季度表扬，���次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯曾结根在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯曾结根的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2010年2月25日起至2024年7月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周红川审判员  肖运娥审判员  赵云霞二〇一六年七月一日书记员  李 黎
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终2136号上诉人（原审被告）：赵波，男，1972年1月8日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：钟鑫，吉林常春律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵凤山，男，1929年1月17日生，汉族，住长春市南关区。委托代理人：林木森，吉林启祥律师事务所律师。原审被告：长春经济技术开发区阳光征地房屋拆迁有限公司，住所：长春经济技术开发区自由大路5188号二层。法定代表人：朱微，经理。上诉人赵波因与被上诉人赵凤山确认纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵凤山一审诉称;2008年4月原告所有的位于二道区三道镇三社，地号：11-3-115，土地证号为长经开集用2003字第94**号，用地面积为270平方米，建筑面积为67.56平方米住房被长春经济技术开发区阳光征地房屋拆迁有限公司（以下简称阳光拆迁公司）拆迁。因原告不识字且年事已高，就口头委托其次子被告赵波办理该房与拆迁有关的事宜。按拆迁政策安置原告两套住房（一套57平方米、一套58平方米）。两套房子下来后，原告住新九区57平方米住房，被告赵波住老九区58平方米住房。2014年秋天经开九区回迁房办理产权证，原告找到负责申报房屋产权手续的聚宝房地产开发商，开发商以被拆迁人是被告赵波为由，拒绝给原告办理申报房屋产权手续。原告认为，原告只是口头委托被告赵波办理拆迁相关的事宜，赵波是原告的委托代理人，被拆迁房屋系原告所有，原告是被拆迁人。故请求依法确认原告是200XXXXXXXX号拆迁补偿协议书的被拆迁人，并享有被拆迁人所有的拆迁安置补偿待遇。赵波一审辩称：2008年4月原告的房屋动迁时，需要支付扩大面积款和新房入住的相关费用，由于原告无力缴纳这笔款项，就与被告协商，如果被告缴纳了这笔款项，那么两套房子都给被告。被告认为原告是自己亲生父亲，就没有写书面协议而支付了房屋差价款77324.33元和入住相关费用7713.36元（共计85037.69元）。据此，阳光拆迁公司在房屋的回迁协议上写了被告的名字。被告认为，原、被告之间已经形成了事实上的房屋买卖合同关系，被告成为诉争房屋的所有权人，原告的诉讼请求没有事实和法律上的支持，原告与被告形成事实上的房屋买卖合同，依法不能被撤销。阳光拆迁公司一审辩称，2008年拆迁67.56平方米房屋分配两套房屋，分别是16栋4门212室（56.27平方米）、24-2栋5门513室（57.22平方米），被拆迁人为赵凤山。回迁时由被拆迁人拿协议书及定向商品房联络单到开发商聚宝房地产公司办理回迁手续。一审法院经审理查明;2008年4月，原告赵凤山所有的位于经开区三道镇三社，地号：11-3-115，土地证号为长经开集用2003字第94**号，用地面积为270平方米，建筑面积为67.56平方米住房被阳光拆迁公司拆迁。2008年4月5日签订一份房屋拆迁补偿协议书，甲方(拆迁实施单位)阳光拆迁公司,乙方(被拆迁人)赵凤山(赵波)，乙方签字为赵波。同时签订一份定向商品房订购联络单，记载被拆迁人为赵凤山，两套住房，分别是16栋4门212室（56.27平方米）、24-2栋5门513室（57.22平方米），拆迁协议已实际履行并对被拆迁房屋附属物予以补偿。一审法院认为：双方签订的《拆迁补偿协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规且已实际履行，因此该协议有效。原告赵凤山是该宅基地的合法使用权人，被告赵波提出原、被告之间形成事实上的房屋买卖合同关系，因原告不予认可，被告又不能提供双方已达成买卖房屋合意的有效证据，故被告提出的抗辩主张不能成立，本院不予支持。庭审中被告阳光拆迁公司亦确认拆迁补偿协议书的权利主体为原告赵凤山，被告赵波系赵凤山的委托代理人，因此原告赵凤山与被告赵波委托关系成立，原告主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条、第四十二条第三款、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决如下：原告赵凤山是200XXXXXXXX号拆迁补偿协议书的被拆迁人，享有被拆迁人的拆迁安置补偿待遇。案件受理费4352元，由被告赵波负担。宣判后，赵波不服，上诉请求撤销（2015）长经开民初字第513号民事判决，依法改判驳回赵凤山诉讼请求，依法确认赵波为200XXXXXXXX号拆迁补偿协议书的被拆迁人，享有被拆迁人的拆迁安置补偿待遇，理由如下：一审法院认定事实有误。2008年4月赵凤山房屋拆迁时，需要支付扩大面积款和新房入住的相关费用，由于赵凤山无力缴纳此款项，双方协商由赵波支付此笔款项，被拆迁房屋归赵波所有，由于赵凤山系赵波的亲生父亲，就没有写相关书面协议，上诉人赵波支付了房屋差价款77324.33元及入住费用7713.36元，双方买卖合同关系已实际形成，所有上诉人赵波才在回迁协议上签署赵波的名字，一审法院认定赵波与赵凤山之间存在委托关系缺乏事实和法律依据。赵凤山二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。阳光拆迁公司二审未答辩。本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。本院认为，案涉《拆迁补偿协议书》签订于2008年，依据当时具有法律效力的《城市房屋拆迁管理条例》第四条“本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人”规定，案涉拆迁协议书的被拆迁人应为被拆迁房屋的所有权人，因案涉被拆迁房屋所有权登记在赵凤山名下，故一审法院确认赵凤山为案涉拆迁协议的被拆迁人，享有被拆迁人的拆迁安置补偿待遇并无不当。至于上诉人赵波主张与其父被上诉人赵凤山之间存在房屋买卖关系一节，因未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4352元，由上诉人赵波负担。本判决为终审判决。审 判 长  王晓艳代理审判员  张新华代理审判员  李 迪二〇一六年七月十一日书 记 员  张维峰
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终1992号上诉人（原审被告）浚县润达混凝土有限公司。法定代表人靳文民，职务董事长。委托代理人赵宏林，该公司经理。委托代理人姚强旗，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈振林，男，1976年7月20日出生，汉族。委托代理人杨奎军，山东鼎桥律师事务所律师。上诉人浚县润达混凝土有限公司因与被上诉人陈振林买卖合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民二初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人浚县润达混凝土有限公司委托代理人赵宏林、姚强旗，被上诉人陈振林及其委托代理人杨奎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2012年6月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订减水剂供货合同，约定每吨价款1900元。合同第四条约定货款积累到10万元时结算，不用货时结清所有减水剂货款；合同第八条约定因甲方不能按期结款而造成乙方不能及时供货，甲方承担违约责任，甲方每日按千分之五支付乙方欠款违约金，直至还清全部欠款。合同上有原告的签字和被告公司的印章。合同签订后，原告开始向被告供货，2013年11月28日双方结算了部分货款，剩余货款480376元被告未付，被告向原告出具了收据并注明应付款为480376元。原告向被告多次催要无果，起诉。庭审中，原告放弃利息请求。上述事实，有原告提供的2012年6月3日原、被告签订的供货合同一份、被告于2013年11月28日向原告出具的收据一份及双方的当庭陈述证实，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。原审法院认为，原、被告签订供货合同，原告向被告供应减水剂，被告向原告支付货款，双方是买卖合同关系，双方签订的供货合同为有效合同，予以确认。本案双方争议的焦点为，被告欠原告货款的具体数额是多少，应否承担利息及违约金。双方签订合同后，应按照合同约定履行合同义务，被告辩称，对欠款数额有异议，因为原告收据上欠款数额不清，欠款可能是真的，待核实后予以确认，因为合同上只有公章没有人签字，所以对违约金和利息不认可。因被告向原告出具的收条上明确标明记入应付账款，金额为480376元，欠款数额清楚；另外，庭审中被告对合同上其公司的印章并未提出异议，合同上虽然没有经手人签字，但其公司行为可以确定，故被告的辩称理由不能成立。原告请求被告支付货款480376元，事实清楚，证据充分，应予以支持。原告请求被告按日千分之五支付违约金，明显过高，应按照同期中国人民银行贷款利率的四倍计算，超过部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告浚县润达混凝土有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈振林货款人民币480376元，并支付违约金，自2013年11月28日计算至还清款之日止，按本金480376元，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、驳回原告陈振林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8506元，由被告浚县润达混凝土有限公司负担。宣判后，浚县润达混凝土有限公司不服上诉称，一、一审判决严重违反法定程序。在一审答辩期内，上诉人及代理人要求查阅、复印证据，但一审法官拒绝，剥夺了上诉人和代理人的知情权、阅卷权和辩论权。一审法院开庭时只有一名工作人员和书记员参加，审判长和其他人员没有参加庭审。由于一审未让庭前复制证据，造成庭审突击举证，庭审后上诉人将庭审的证据比对认为被上诉人提交的供货合同存在伪造，并申请一审法院进行鉴定，但一审以超过举证期限为由拒绝上诉人的鉴定申请，严重侵害上诉人一审申请鉴定的权利。二、一审判决以被上诉人提交的伪造供货合同和单据复印件为依据，判决上诉人支付被上诉人480376元及四倍同期银行贷款利率明显认定事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求二审驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。被上诉人陈振林则以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，二审应依法予以维持进行了答辩。经二审审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。本院认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人浚县润达混凝土有限公司在二审庭审中对2012年6月3日双方之间的供货合同中的印章申请鉴定，经查在一审庭审中上诉人并未对供货合同上印章的真实性提出异议，只是认为没有法定代表人签字，该合同未生效，上诉人二审中认可被上诉人陈振林给其供过货，认可欠被上诉人货款，只是具体数额不能确定，现上诉人在二审提出鉴定已超举证期限，且其并未提供证据证明其合同专用章唯一性或公安备案证明的证据，故对上诉人提出鉴定申请，本院不予准许。双方之间的权利义务应按合同约定履行，一审依合同和法律规定认定违约金并无不当。上诉人认可2013年11月28日收据中的财务印章是其公司的印章，但认为收据中的数字与自己账上的不一致，因上诉人未提供证据证明自己的主张，一审法院根据该收据认定欠付货款数额并无不当。关于上诉人所称的程序问题，上诉人并未提供有效证据予以证明，上诉人有关程序违法的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由、证据不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8506元，由上诉人浚县润达混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  闫学海审 判 员  毛晓燕代理审判员  秦现华二〇一六年七月二十五日书 记 员  张文科
江苏省句容市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1183行审33号申请执行人句容市国土资源局。住所地句容市。法定代表人涂长坤，系该局局长。委托代理人胡敏，系该局工作人员。委托代理人毛一峰，江苏律师事务所律师。被申请执行人何家来。申请执行人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2016年1月7日作出句国土资处[2015]第127号行政处罚决定，责令被申请执行人退还非法占用的句容市后白镇古村行政村1074平方米（合1.6亩）集体土地；限被申请执行人自收到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的句容市后白镇古村行政村1074平方米（合1.6亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款26850元。因被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议,也未提起行政诉讼。2016年6月27日申请执行人依法催告被申请执行人履行行政处罚决定无果，遂于2016年7月18日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人句容市国土资源局申请执行的句国土资处[2015]第133号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 蔚审判员 杨 颖审判员 乔继东二〇一六年七月十九日书记员 桂珊珊
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0206刑初539号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人石某，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年5月27日被该局取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2016]541号起诉书指控被告人石某犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹民明出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月20日1时许，被告人石某（准驾车型为C1E）饮酒后驾驶浙B×××××小型普通客车至宁波市北仑区新碶街道岷山路里仁花园小区二期门口附近路段处被执勤民警查获。经检测，被告人石某的呼吸酒精含量为174mg/100ml，后公安机关及时提取了其血样。经鉴定，被告人石某抽取的血样中检出乙醇（酒精）成分且浓度为198mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。上述事实，被告人石某在法庭审理过程中亦无异议，且有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表，涉酒驾驶机动车嫌疑人提取血样笔录，机动车驾驶证与行驶证的复印件，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人石某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴问娟二〇一六年七月二十八日代书记员 刘晓辉
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0881民初648号原告：毛国良，农民。被告：祝娟芳，农民。原告毛国良与被告祝娟芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛国良到庭参加诉讼，被告祝娟芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛国良诉称，原、被告系朋友，2014年4-5月期间被告两次到原告处借现金用于开店及看病。2014年6月22日，被告向原告出具借条一份，借条写明向原告借现金为28500元，利息约定按中国人民银行贷款利率计算，于2014年11月30日前归还。但被告至今未归还借款及支付利息。现起诉要求被告祝娟芳归还借款28500元，并支付自2014年6月22日起至实际还清之日止的利息（利息按中国人民银行公布的贷款利率计算）。被告祝娟芳未提出答辩意见及证据。经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有被告祝娟芳出具的借条予以证实。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告祝娟芳于判决生效后十日内归还原告毛国良借款28500元并支付自2014年6月22日起至实际还清之日止的利息（利息按中国人民银行公布的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，公告费560元，合计1072元，由被告祝娟芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  王根清人民陪审员  余胜长人民陪审员  柴元德二〇一六年七月十四日书 记 员  罗 晶
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0824民初2189号原告贺文兴。被告滦平县金沟屯镇瓦房村村民委员会。法定代表人焦正举，职务村主任。本院在审理原告贺文兴与被告滦平县金沟屯镇瓦房村村民委员会劳务合同纠纷一案过程中，原告贺文兴于2016年7月25日向本院递交申请，要求撤回对被告滦平县金沟屯镇瓦房村村民委员会的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告贺文兴撤回对被告滦平县金沟屯镇瓦房村村民委员会的起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贺文兴负担。审 判 长 张    杰人民陪审员 詹    金人民陪审员 焦  俊  军二〇一六年七月二十五日书 记 员 刘���吉国
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执费235号之一被执行人吴强。陈开友与吴强机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）杭建民初字第460号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人吴强未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2016年3月24日立案执行，执行标的为诉讼费人民币3318元。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人吴强所有的浙A号五菱牌汽车一辆（现下落不明）。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0182执费235号案终结执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁军人民陪审员  余丽人民陪审员  洪春二〇一六年七月七日书 记 员  方铖
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0118民初3610号原告彭兴立，男，1964年11月1日出生。委托代理人冯大利，北京仁道律师事务所律师。委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。被告今麦郎饮品股份有限公司，住所地北京市密云区经济开发区科技路38号。统一社会信用代码×××。法定代表人范现国，董事长。委托代理人康金龙，河北王洪波律师事务所律师。委托代理人窦丽阳，男，1982年4月28日出生。原告彭兴立与被告今麦郎饮品股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员寻朝兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭兴立及其委托代理人钱海龙，被告今麦郎饮品股份有限公司委托代理人康金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭兴立诉称：我在被告厂区内从事装卸货物工作。2015年11月11日，在我往货车内装卸货物时，因被告公司的运货叉车在我还踩在叉车上时突然退回，致我从货车上摔下并受伤。我先后到密云区医院、北京积水潭医院治疗，我的伤经医院诊断为“骨盆骨折”，花去医疗费一部。现诉至法院，请求依法判令：1.被告赔偿我医疗费63405.28元、护理费8050元、误工费36000元、营养费950元、住院伙食补助费1900元、交通费942元，以上共计111247.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告今麦郎饮品股份有限公司辩称：原告受伤属实，事故发生的原因是原告在卸货完毕后违反规定站在叉车装卸板上，欲乘坐叉车落地，我公司的叉车司机不知道原告在叉车上，叉车在退回过程中原告摔落受伤。我公司对原告受伤不存在任何过错，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告受雇于他人在被告厂区从事装卸货物的工作。2015年11月11日，原告从叉车上搬运货物至货车上时，一脚站在货车上，另一脚站在叉车上。在货物尚未装卸完毕时，被告公司的叉车司机驾驶叉车后退，导致原告摔落地面受伤。当日，原告被送往密云区医院，其伤被诊断为“骨盆开放性骨折”。2015年11月11日至11月16日，原告在密云区医院住院治疗。2015年11月16日原告前往北京积水潭医院住院治疗，至2015年11月30日出院。原告为治伤共花去医疗费61539.48元，另有合理交通费、护理费、误工费等损失发生。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、住院病案、医疗费票据、护理费发票、交通费票据等证据材料在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在被告厂区内从事装卸货物工作，被告的叉车司机在原告尚未装卸货物完毕即开动叉车，致使原告摔伤，对原告的受伤存在过错，被告对原告因伤造成的损失应当承担赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费等损失的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。原告作为完全民事行为能力人，长期从事装卸工作，应该知道一脚站在货车上，一脚站在叉车上装卸货物存在危险，仍然进行该操作，对自己的安全未尽到注意义务，其对自身受伤存在一定过错，应当减轻被告的责任。综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告今麦郎饮品股份有限公司赔偿原告彭兴立医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计五万三千二百二十二元（限本判决生效之日起七日内给付）。二、驳回原告彭兴立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百六十二元，由原告彭兴立负担六百九十七元（已交纳），由被告今麦郎饮品股份有限公司负担五百六十五元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  寻朝兰二〇一六年七月二十一日书记员  何琴玲
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0435民初921号原告张康。被告韩江涛。被告李章岭。被告李金岭。本院在审理原告张康诉被告韩江涛、李章岭、李金岭民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张康提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张康撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张康负担。代理审判员  李江滨二〇一六年七月十五日书 记 员  岳翠霞
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5680号上诉人（原审原告）马×1，男，1979年11月14日出生。委托代理人田艳琴，北京市银奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）薛×1，男，1954年6月7日出生。委托代理人赵仁和，男，1957年3月14日出生。被上诉人（原审被告）郭×1，女，1954年12月17日出生。上诉人马×1因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第02054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。2012年12月，马×1诉至原审法院称：位于北京市丰台区×××9号楼1803号房屋（以下简称诉争房屋）为公租房。我是该房屋的承租人。2006年，在我不知情的情况下，郭×1与薛×1之妻赵×达成口头协议，由赵×购买上述房屋，郭×1将该房屋交由赵×使用。后赵×声称其是代理薛×1购房。我得知此事后，根本不同意诉争房屋使用权买卖。我是该房屋的承租人，郭×1未经我同意无权对该房屋的使用权进行处分。因此，薛×1与郭×1之间关于房屋使用权买卖的口头协议无效。此外，本案所涉及房屋为我承租的公房，我并不拥有所有权，按国家相关法律规定，该房屋也不得进行买卖。现诉至法院，要求：1、确认薛×1、郭×1对我所租房屋使用权的买卖无效；2、薛×1将诉争房屋腾退给我，并将该房屋的公租房使用权证书返还我。薛×1辩称：我不同意马×1的诉讼请求。我当时在生病，由赵×代理购房，当时双方购房达成的口头协议是有证人可×证明的。当时只是马×1说可×减免一些费用才没有及时办理过户手续，在购房后，我一直在诉争房屋内居住使用。郭×1未答辩。原审法院经审理认为：根据证人赵×、陈×的证人证言和郭×1的陈述，结合马×1和郭×1的关系以及薛×1持有诉争房屋新的公租房合同并一直使用诉争房屋的情况，有理由相信薛×1系基于善意通过赵×、郭×1向马×1购买了诉争房屋的公有住房承租权，并已实际支付了全部款项。因此，薛×1在与郭×1达成公有住房承租权转让协议时不存在恶意，故无法认定薛×1、郭×1存在恶意串通侵犯马×1合法权益的情况。而马×1主张的郭×1无权处分诉争房屋而导致合同无效，并无法律依据，不予采信。同时，根据北京市丰台区房屋经营管理中心西罗园分中心（以下简称西罗园分中心）的答复，亦表明其管理的公有住房承租权并不禁止转让，而家人是否同意则属于合同履行即薛×1能否与西罗园分中心重新签订租赁合同的问题，并不影响合同的效力。现马×1要求确认薛×1、郭×1对马×1所租房屋使用权的买卖无效、腾退房屋的请求，无事实及法律依据，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，于2015年11月判决：驳回马×1的诉讼请求。判决后，马×1不服，以原审判决认定事实不清、适用法律错误为由，并持原诉意见上诉至本院，请求二审法院撤销原审判决并支持其诉讼请求。薛×1、郭×1同意原审判决。经审理查明：一审庭审中，马×1主张其系诉争房屋的承租人，郭×1未经其同意将该房屋转让给薛×1。郭×1到庭表示其系马×1之母，其在未征得马×1同意的情况下，通过陈×介绍将诉争房屋转让给了薛×1，并收取了薛×140万元购房款。薛×1称其在2006年通过陈×介绍向郭×1及其儿子马×1购买诉争房屋，并向二人支付了40万元购房款，其在收到房屋后对房屋进行了装修并一直住在诉争房屋内。薛×1就此提交：1、收据1张，证明其支付了购房款；2、装修款收据1张，证明其收到房屋后对房屋进行了装修；3、《公有住宅租赁合同》，承租人为马×1，尾部乙方处由薛×1代签，证明其代马×1换了租赁合同；4、租金收据、供暖费收据、歌华有线票据，证明其在购房后一直居住在诉争房屋内；5、证人赵×、陈×的证人证言，证明马×1对于购房、收房款的事实都是知情的。马×1对上述证据发表如下质证意见：1、不清楚，钱不是马×1所收；2、不认可，不是正式发票；3、真实性认可；4、真实性认可；5、不认可，证人赵×与薛×1存在特殊关系，证人陈×所作证言与此前的证言存在矛盾，故二人的证人证言不应认可。原审法院曾到西罗园分中心进行调查。该单位工作人员就诉争房屋的转让条件答复原审法院：户籍上登记的人员以及夫妻同意转让的，可×办理；经查询，2003年马×1换房获得此房屋，如满足上述人员同意即可换房，如不满足前述条件，就不同意办理转让手续。上述事实，有《公有住宅租赁合同》、收据、收条、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争房屋系直管公房。根据公房管理单位西罗园分中心的意见，该单位并不禁止公房承租权转让，户籍上登记的人员以及夫妻同意转让的，可×办理承租权转让手续。本案中，马×1主张郭×1无权处分的事由属于物权问题，而马×1作为承租人不享有诉争房屋的所有权，故该主张于法无据。本案的焦点在于郭×1代马×1转让诉争房屋承租权是否构成无权代理的问题。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。首先，根据证人赵×、陈×的证人证言和郭×1的陈述，结合马×1和郭×1的关系，可×认定薛×1有理由相信郭×1作为马×1之母有权代理马×1转让诉争房屋的承租权。其次，薛×1已实际支付了全部款项，以马×1的名义签署了新的公房租赁合同，持有该合同并一直使用诉争房屋。马×1一直未提出异议，多年后才主张薛×1无权处分其房屋承租权，不合常理。另外，并无证据证明薛×1在与郭×1达成公有住房承租权转让协议时存在恶意，故无法认定薛×1、郭×1存在恶意串通侵犯马×1合法权益的情况。综上，原审法院依法驳回马×1要求确认房屋使用权买卖合同无效、腾退房屋的请求，并无不当；马×1的上诉请求不成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费35元，由马×1负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由马×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  顾国增审 判 员  李俊晔代理审判员  高 磊二〇一六年七月二十八日书 记 员  史天予
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初2347号原告杨丽星，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。原告苏群英，女，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。被告徐凡清，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告杨丽星、苏群英与被告徐凡清因民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由代理审判员吴倩适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨丽星、苏群英到庭参加诉讼，被告徐凡清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽星、苏群英诉称：2014年1月7日，被告向二原告借款人民币10万元，双方约定借款月利率为2.5%，按月付息，借款期限为六个月（自2014年1月7日起至2014年7月7日止）。时由被告向二原告出具借条一份，之后，二原告依约向被告支付现金人民币10万元。被告仅支付利息至2014年3月7日，此后再无还款。请求判令：1、判决被告徐凡清偿还借款本金人民币10万元及自2014年3月8日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审时变更诉讼请求：1、被告徐凡清偿还原告杨丽星借款人民币5万元及自2014年3月8日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；2、被告徐凡清偿还原告苏群英借款人民币5万元及自2014年3月8日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。被告徐凡清无作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2014年1月7日，被告徐凡清以生意周转缺乏资金为由向原告杨丽星借款人民币5万元、向原告苏群英借款人民币5万元。时由被告出具借条一份交二原告收执，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为2.5%，按月付息。之后，被告支付利息至2014年3月7日，此后再无还款，致讼。案经审理，因被告未到庭，致本院无法调解。上述事实，有原告杨丽星、苏群英的陈述及提供的借条原件一份等证据在案为凭，经本院审查，予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐凡清向原告杨丽星借款人民币5万元，向原告苏群英借款人民币5万元，事实清楚，债权债务关系明确，二原告请求被告分别返还所借款项是合理合法的，本院予以支持。二原告自认被告已经支付利息至2014年3月7日，其请求被告分别支付自2014年3月8日起至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息没有超过法律关于民间借贷的强制性规定，本院予以支持。被告徐凡清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐凡清应在本判决生效之日起10日内返还原告杨丽星借款人民币5万元及该款自2014年3月8日起按月利率20‰计算的利息，利随本清；二、被告徐凡清应在本判决生效之日起10日内返还原告苏群英借款人民币5万元及该款自2014年3月8日起按月利率20‰计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3342元，减半收取人民币1671元，由被告徐凡清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 吴 倩二〇一六年七月十一日书 记 员 徐素红附相关法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初4154号原告章宁波，居民。委托代理人顾卫国，江苏德沛律师事务所律师。委托代理人鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。被告郭魏，居民。原告章宁波诉被告郭魏居间合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告章宁波的委托代理人鲍恩成到庭参加诉讼，被告郭魏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章宁波诉称：2014年12月，原告拟在沭阳县豪园小区购买别墅一套，被告承诺为原告提供中介服务，购买豪园V101-5号别墅。原告支付50000元购房预付款，被告称2015年春节后办理房屋过户手续。2015年春节后，被告未能为原告购得上述房屋，2015年5月18日，原告要求被告退款发生争执，经沭阳县永安路派出所处理，被告在永安路派出所向原告退还了36000元，承诺如在2015年6月19日前仍不能为原告购买到上述别墅，向原告退还余款14000元。但被告至今未能为原告购买到上述别墅，原告多次要求退款14000元未果。请求判令被告返还中介费14000元及利息（自2015年6月20日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被告郭魏未作答辩。经审理查明：被告郭魏于2015年5月18日向原告出具收据一张，确认收到原告章宁波购买豪园V101-5号别墅一套中介费14000元，并承诺2015年6月19日前如果达不成（购买豪园V101-5号别墅合同），退还中介费14000元。原告以被告未能按约定为其购买上述别墅，也未能退还中介费14000元为由，诉至本院，要求处理。以上事实，由原告陈述、收据等证据在卷佐证。本院认为：被告郭魏为原告章宁波购买涉案房屋提供媒介服务，并约定如达不成购买房屋合同，则退还中介费14000元，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方形成合法有效的居间合同关系，本院予以确认，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。被告未能按照约定促成原告购买豪园V101-5号别墅合同的成立，则应按照约定退还中介费14000元，原告要求被告退还中介费14000元，有事实和法律根据，本院依法予以支持。原告要求被告自逾期之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算支付逾期利息，于法有据，本院依法亦予支持。被告郭魏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百七十四条、第四百二十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭魏于本判决发生法律效力之日起三日内退还原告章宁波款14000元及利息（自2015年6月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元（原告已预交82元），由被告郭魏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费164元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。审 判 长  蒋华伟人民陪审员  潘恒芹人民陪审员  李正云二〇一六年七月八日法官 助理  孔玛丽书 记 员  张小青书 记 员  刘 惠附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百七十四条【买卖合同准用于有偿合同】法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第四百二十四条【定义】居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0725民初451号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行，地址：江西省赣州市崇义县章源大道。法定代表人：何庆栋，系该公司负责人。委托代理人：王英，系该公司综合业务部贷后管理岗。委托代理人：李凯峰，系该公司信贷员。被告刘权权，女，1988年5月17日，汉族，安徽阜阳人，住崇义县，被告吴超群，男，1985年8月19日，汉族，崇义县人，住崇义县，被告彭美莲，女，1976年1月10日，汉族，崇义县人，住崇义县，被告陈家良，男，1973年11月18日，汉族，崇义县人，住崇义县，被告古和源，男，1972年9月1日，汉族，崇义县人，住崇义县，被告江海燕，女，1975年12月21日，汉族，崇义县人，住崇义县，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行诉被告刘权权、吴超群、彭美莲、陈家良、古和源、江海燕金融借款合同纠纷一案，因被告已归还欠款，于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行撤回起诉。案件受理费443元，依法减半收取221.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇义县支行承担。审判员  刘伟英二〇一六年七月十九日书记员  扶书英
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑更2791号罪犯叶先胜，现在湖北省蔡甸监狱服刑。本院于2002年1月8日作出（2002）武刑初字第8号刑事判决，认定被告人叶先胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年10月11日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2007年11月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2012年5月9日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年5月30日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯叶先胜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯叶先胜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯叶先胜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯叶先胜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯叶先胜的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2004年10月11日起至2021年8月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金志华审判员  肖运娥审判员  周红川二〇一六年七月一日书记员  李 黎
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0115刑初2217号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1969年12月28日生，汉族，户籍地安徽省颍上县十八里铺镇谢庄村瓦房队2号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月2日被上海市。辩护人张卫东，上海高达律师事务所律师。被告人林某，男，1989年10月20日生，汉族，户籍地安徽省颍上县建颍乡吴东村林西队32号；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月2日被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1791号起诉书指控被告人吴某某、林某犯寻衅滋事罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人吴某某、林某及辩护人张卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月1日20时40分许，被告人吴某某、林某等人在本区川沙新镇新德路近妙境路口西北侧，与黄某某驾驶的皖A5XX**雪佛兰小轿车发生堵车纠纷，被告人吴某某为发泄不满，遂持铁栏杆敲击黄某某的车辆，并伙同被告人林某等人采取棍棒敲打、拳打脚踢的方式对黄某某及前来劝架的叶某某实施殴打致伤。经鉴定，黄某某的上述车辆物损价值人民币1,041元；黄某某、叶某某的伤势分别已构成轻微伤。当晚，被告人吴某某、林某被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，两名被告人在家属帮助下与被害人黄某某、叶某某达成了民事赔偿协议，并支付了全部赔偿款人民币40,000元，取得谅解。上述事实，被告人吴某某、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人黄某某、叶某某的陈述及辨认笔录，证人胡威威、傅阳宜敏的证言及相关辨认笔录，验伤通知书、司法鉴定意见书及伤势照片，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定结论书，公安机关的监控录像、案发及抓获经过记录，两名被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某、林某在公共场所聚众持械随意殴打他人，致二人轻微伤，并任意损毁他人财物价值人民币一千余元，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款的规定，均已构成寻衅滋事罪，分别应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控两名被告人犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴某某、林某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，分别可以从轻处罚。两名被告人能与被害人达成民事赔偿协议，并支付全部赔偿款，取得谅解，分别可以酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，均可以宣告缓刑。辩护人张卫东提出的相关意见本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人林某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)吴某某、林某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  王海瑛人民陪审员  王 燕二〇一六年七月五日书 记 员  陈 波附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执5214号申请执行人诸暨市城东福发石材店与被执行人杭州天香园林有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月28日作出的（2015）杭萧商初字第5554号民事调解书，已经发生法律效力。权利人诸暨市城东福发石材店于2016年6月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109执5214号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一六年七月二十七日书记员  朱剑英
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁06民终1320号上诉人（原审原告）：董红微。委托代理人：于景利，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高航，现被羁押在烟台市开发区看守所。被上诉人（原审被告）：曾莎莎。上诉人董红微因民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2015）开民一初字第68-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审原告董红微诉称，原告与两被告于2014年12月24日签订借款合同，约定被告向原告借款人民币350万元，借款期限自2014年12月24日至2015年1月30日止，借款利息按每月借款金额的4.5%计算。同时原告与被告就借款双方的权利义务及违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告依约向被告支付了借款。现借款期限届满，被告至今未履行还款义务，原告多次向被告追索无果。请求法院判令：1、被告支付原告借款本金350万元及利息287460元，并判令被告自2015年5月10日起至实际偿还原告借款之日止，继续按同期银行贷款利率的四倍向原告支付利息。2、判令被告支付原告律师代理费152400元。3、被告承担本案的诉讼费用。原审被告高航、曾莎莎辩称，本案不应当作为民事案件受理，而应当并入高航涉嫌的非法吸收公众存款罪的刑事案件当中，作为公诉案件移送公安机关侦查并提起公诉。本案的所谓“借款合同”，实际并非一个正常的民事合同，而是被告高航为了获得借款，以高息为诱饵，进行的一场虚构的交易。其一，高航和原告董红微本身并不相识，在这笔交易之前双方从未见过面，董红微借款给高航，完全是因为董红涛介绍的。事件的起因是，高航向董红涛借款，董红涛当时人不在烟台，所以才安排董红微办理的借款手续。最能说明这一点的，一是借款合同上的出借人就有董红涛；二是事后董红涛已经将该笔款项转账还给了董红微，这一点有法庭查明的转账记录在案佐证。其二，双方对借款用途居然并未做任何实质性约定，违背借款的一般常理，这足以说明双方并没有将该笔借款视为一个通常的借贷契约。原告称高航借款是“为了购买龙湖的房产”，与事实不符。龙湖的房产本身并非高航购买，况且，该房产本身的房款只需110万元，而且已经交了首付，并正在按揭当中，不存在借款买房的动机。其三，更为重要的是，本案所涉及的这笔借款，已经被公安机关作为刑事犯罪的一部分来处理了。董红涛已经向公安机关报案，并且已经被公安机关作为高航犯罪事实的一部分立案处理。董红涛向公安报称，高航前后向其借款12350000元。高航称，这已经包含了本案所涉的借款在内。所以，本案不宜作为一个单独的民事诉讼来处理。如果这样处理，对高航无异于同一行为进行双重评价。根据最高人民法院《关于刑事诉讼法的解释》第一百三十九条的规定，“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴退赔的情况可以作为量刑情节考虑。”上述规定是取代原最高法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》而作出的，从立法的演变可以看出，新规定删掉了被害人可以单独提起民事诉讼的规定，只能说明一个问题，即被害人无权单独提起民事诉讼。另根据《最高人民法院关于民间借贷若干问题的规定》第五条，本案也应当移送，并且由于高航非法吸收公众存款已经立案，本案就不存在单独进行民事诉讼的可能性。据此，本案中董红微不是适格主体，不能提起附带民事诉讼，也不能提起民事诉讼。本案应移交公安机关侦查并移送作为刑事公诉案件处理。原审法院审理查明，原告董红微与其委托代理人董红涛系姐妹关系。被告高航、曾莎莎系夫妻关系。2014年12月23日，董红涛通过网上银行向原告董红微银行账户转账350万元。2014年12月24日，原告董红微与被告高航签订借款合同及借款抵押合同，约定被告高航向原告借款人民币350万元，借款期限自2014年12月24日至2015年1月30日止，借款利息按每月借款金额的4.5%计算，同时双方就借款双方的权利义务及违约责任进行了详细约定。合同签订后，原告于2014年12月24日、25日分两次向被告曾莎莎银行账户转账350万元。上述借款期限届满后，被告未有履行还款义务。2015年2月，被告高航因涉嫌非法吸收公众存款罪被烟台市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。2015年3月，被告高航因涉嫌非法吸收公众存款罪被烟台经济技术开发区人民检察院批准逮捕。2015年5月，烟台市公安局经济技术开发区分局起诉意见书查明事实部分载明，“向董红涛非法吸收存款12350000元，归还本息5437450元，造成直接损失6912550元。”原审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后,发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的,应当裁定驳回起诉,并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。被告高航因涉嫌非法吸收公众存款罪已被烟台市公安局经济技术开发区分局立案侦查，本案原告董红微向被告高航出借的350万元是否构成非法吸收公众存款罪，以及该350万元是否包含在被告高航向董红涛非法吸收的存款12350000元中均需要移送公安机关予以侦查，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告董红微的起诉。一审裁定后，上诉人董红微不服，向本院提起上诉称：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定的法定受理条件，一审法院应当对本案进行实体审理，并对双方的权利义务和民事责任作出裁判，而非是驳回上诉人的起诉。二、一审法院认定事实不清，被上诉人高航涉嫌非法吸收公共存款罪与本案无关。本案上诉人已提交证据材料证明，本案系上诉人向被上诉人出借款项，双方签订了正式的借款合同及借款抵押合同，并办理了抵押登记手续，款项系汇入被上诉人曾莎莎银行账户，故上诉人与被上诉人之间是普通的正常的民间借贷关系，上诉人已履行合同义务。公安机关在处理被上诉人高航的刑事案件时，并未牵涉到上诉人。对于本案还款义务的承担，不是被上诉人高航单独作为还款义务主体，还有被上诉人曾莎莎。一审法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院依法裁定支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，上诉人在原审中提交的借款抵押合同约定借款抵押物为两被上诉人共有的房产，被上诉人曾莎莎在该合同的共有人处签字确认；上诉人支付借款的凭证记载上诉人将350万元分两笔汇入被上诉人曾莎莎的银行账户；董红涛在公安机关申报款项所对应的明细，反映出董红涛在公安机关申报的1235万元并不包含本案上诉人所涉的350万元。上诉人以上述证据主张本案所涉的350万元属民间借贷，证据充分。原审法院综合高航涉嫌非法吸收公众存款罪刑事案件的相关情况，以及相关司法部门的意见，结合本案的实际情况，认为本案应移送公安机关予以侦查，并无不当。如上诉人通过刑事司法手段不能实现权利，上诉人并未当然地丧失其针对350万元借款的民事权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款（一）项及第一百七十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹红岩审判员  付景波审判员  徐怀育二〇一六年七月十二日书记员  田欣琦
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执538号申请执行人刘红锦。被执行人刘春明。被执行人刘学红。被执行人李冬年。申请执行人刘红锦与被执行人刘春明、刘学红、李冬年民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月15日作出的（2015）泰兴戴民初字第0278号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人刘春明应偿还申请执行人刘红锦456272.6元，被执行人刘学红、李冬年对上述债务承担连带偿还责任；三被执行人应向本院缴纳案件受理费7729元、执行费6860元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，另案查封被执行人刘春明所有的位于戴南镇马西村的房屋，此外，未查到被执行人有可供执行的财产信息。本案暂无执行条件，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意被执行人缓期还款，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案查封的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院（2015）泰兴戴民初字第0278号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后生效。执行长  陈德平执行员  周茂华执行员  戴洪涛二〇一六年七月二十五日书记员  孙 鹏
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初2784号原告：徐某。被告：王某甲。原告徐某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张英斌独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，原、被告于年月日登记结婚，于2007年6月13日生一男，取名王某乙。双方结婚时夫妻关系较好，但后来双方经常因家庭琐事发生争执，感情已彻底破裂，故起诉至法院，要求一、原告与被告离婚；二、婚生子王某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费300元；三、要求分割夫妻共同财产鲁C车辆一台。被告王某甲辩称，同意与原告离婚，婚生子由被告抚养，要求依法分割鲁C车辆。经审理查明，原、被告于年月日登记结婚，于2007年6月13日生一男，取名王某乙。原告以夫妻感情已彻底破裂为由，提起离婚诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的申请结婚登记声明书一份、结婚登记审查处理结果表一份及原、被告的当庭陈述在卷为证，以上证据经庭审质证、本院审查，予以采信。本院认为，原告提起离婚诉讼，被告对与原告离婚，对与原告的婚生子王玮烁的抚养诉讼请求没有争议，达成一致意见。对于原、被告争执的要求分割夫妻共同财产鲁C车辆，双方均认可车辆价值40100元，且该车辆归原告徐某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：准予原告徐某与被告王某甲离婚；二、原、被告婚生子王某乙由被告王某甲抚养，原告徐某每月支付抚养费300元，至王某乙年满18周岁止；三、夫妻共同财产：鲁C车辆一台归原告徐某所有，徐某一次性支付被告王某甲车辆价值差额款项20050元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  张英斌二〇一六年七月二十五日代理书记员  毕鑫奎