北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终418号上诉人（原审原告）：刘磊，男，1984年11月2日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：集美控股集团有限公司，住所地北京市丰台区永外大红门西马场**。法定代表人：赵建国，董事长。委托诉讼代理人：王志敏，女，北京集美家居市场有限公司员工。被上诉人（原审被告）：北京宏华骏成科贸有限公司，住，住所地北京市通州区中仓路**楼**/div>法定代表人：许宏泉，总经理。委托诉讼代理人：敖文杰，女，北京宏华骏成科贸有限公司职员。上诉人刘磊因与被上诉人集美控股集团有限公司（以下简称集美集团公司）、北京宏华骏成科贸有限公司（以下简称宏华骏成公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初8650号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘磊上诉请求：撤销一审判决，确认夏某系宏华骏成公司的员工；判决支持刘磊的诉讼请求；一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2017年8月13日在宏华骏成公司订购箭牌瓷砖若干，并付款于集美集团公司。宏华骏成公司经营场所张贴有盖有其业务专用章的报价单，执行日期为2017年10月1日，宏华骏成公司的销售人员郑秀秀介绍了夏某给上诉人。因为宏华骏成公司提供的瓷砖并非上诉人当初订购的瓷砖，宏华骏成公司告知上诉人瓷砖铺贴效果好坏取决于瓷砖本身和铺贴工艺两方面，夏某系宏华骏成公司的员工，如果出现问题宏华骏成公司担责，上诉人选择了宏华骏成公司介绍的夏某施工。上诉人按照郑秀秀提供的联系方式联系夏某，夏某到装修地实地了解了情况，刘磊比较着急装修入住，夏某出示了宏华骏成公司经营场所张贴的有其业务专用章的报价单，接到夏某的报价后，即于2018年6月5日和夏某达成口头协议，夏某2018年6月11日入场开始装修，刘磊支付定金500元整。2018年6月11日，刘磊按照约定在装修地等夏某的装修队入场，夏某并未按时入场。夏某违约，按照定金原则，应双倍赔偿给刘磊1000元整。2018年7月上诉人找到宏华骏成公司要求按照定金原则退还定金未果。另日上诉人到集美集团公司寻求解决未果，随即联系盖有宏华骏成公司业务专用章的报价单上的电话联系宋女士，其答应其沟通处理。2018年12月，上诉人再次联系夏某，依旧未果。宏华骏成公司和集美集团公司虽否认夏某系宏华骏成公司员工，但上诉人提供了相应的证据足以证明夏某确系宏华骏成公司的员工。一审判决后，上诉人再次联系宋女士，确认了夏某之前确是宏华骏成公司的员工。集美集团公司缺乏对宏华骏成公司商户的管理，集美集团公司理应承担连带责任。集美集团公司辩称，同意一审判决，不同意刘磊的上诉请求。刘磊上诉所称内容不属实。本案与集美集团公司无关，家居建材本身就有谁销售谁负责、谁生产谁负责的原则，刘磊也没有拿出任何本案与集美集团公司有关的证据。宏华骏成公司辩称，同意一审判决，不同意刘磊的上诉请求。宏华骏成公司认可与刘磊存在瓷砖买卖行为，但并无瓷砖铺贴行为。刘磊是把定金交给夏某，宏华骏成公司不清楚夏某具体是谁，也不知道交付500元的行为。刘磊所称夏某是宏华骏成公司员工不属实，法院可以去调查。微信聊天记录显示刘磊是把定金交给夏某，而后夏某想退500元给刘磊，这都是他们自己的行为，宏华骏成公司并不知情。刘磊向一审法院起诉请求：1.判令集美集团公司、宏华骏成公司连带赔偿刘磊1000元；2.集美集团公司、宏华骏成公司负担本案的诉讼费。一审法院认定事实：宏华骏成公司原名称为北京乐华骏成建材有限公司，2019年3月14日，经工商部门核准，名称变更为现名称。2017年8月13日，刘磊（甲方）与宏华骏成公司（乙方，合同签订时名称为北京乐华骏成建材有限公司）签订《集美家居家具建材销售合同》，约定刘磊自宏华骏成公司处购买箭牌瓷砖。该销售合同底部甲方处有刘磊的签字，乙方处盖有“箭牌瓷砖展位电话：6721****JMJC61012”的方形章，商场盖章处盖有“集美家居大红门店建材厅（6-1）展厅业务咨询：87866107售后服务中心：87861715”的方形章。合同签订后，刘磊与案外人夏某就上述瓷砖的铺贴进行沟通，后发生争议，刘磊称其向夏某支付了500元定金，要求双倍返还，形成本诉。刘磊提交其与宏华骏成公司销售人员郑秀秀、案外人夏某的微信聊天截图，证明夏某系宏华骏成公司的人员，定金应当由宏华骏成公司退还。刘磊与郑秀秀的聊天记录显示，2018年5月30日，郑秀秀向刘磊发送一条文字消息“177XXXXXXXX夏”，刘磊语音回复一条消息，微信转换的文字显示为“直接给他打电话就行是吗，好的，谢谢，谢谢”，然后郑秀秀语音回复一条消息，微信转换的文字显示为“哥，这个是我们那边经理的一个电话，然后你可以打电话跟他沟通一下，我也跟他说这个事情了，他说是看一下这时间过去看一下啊，或者是看可不可以啊，有什么具体的事宜你们去沟通好吧”。2018年7月23日，刘磊向郑秀秀发送一条文字消息“你好。有两个事情，一个是瓷砖退款，是直接推给我就行，还是还要到店里去退？另一个是之前你们介绍的装修的夏师傅，收了我的定金，然后未按约定时间入场，定金也不退我，这个违约行为怎么说？！”郑秀秀回复三条语音信息，微信转换的文字内容显示为“然后您说的这个事情，这两个事情我现在给您问一下，就是这个怎么回复？”“那个退砖的那个款的话就直接打给您吧，然后您发一张您的那个就是那个卡号，您名下的卡号，储蓄卡我让公司退给您看多少钱。”“就是一会儿就是夏师傅跟您沟通联系，据说你们应该有微信的，所以他跟你联系你就说这个事情，然后你把这个事情解决好了就好了，其实也没什么收入，定金肯定要退的，他不给你做这个东西肯定是要退的，但是其中有什么原因你们自己聊就可以了。”刘磊与夏某的聊天记录截图显示，夏某微信截图中名称显示为“箭牌瓷砖177XXXXXXXX”，2018年5月30日，夏某发来添加好友请求，内容为“你好我夏师傅”，刘磊予以通过，随后双方就装修事宜进行沟通。沟通过程中，对方向刘磊发送一张报价单的图片，该图片显示报价单上加盖有“北京乐华骏成建材有限公司业务专用章”。2018年6月5日，刘磊向夏某发送一条文字信息“以上是500元定金，具体的合同依照之前的口头协议形成”，双方相互发送信息沟通材料问题后，夏某回复称“忙到现在还没吃饭呢，那行吧，我先收定金，你的材料能用就用，市场价多少钱到时候扣出就行。”随后夏某收取了500元转账。2018年6月18日，夏某向刘磊发送一条文字信息“你好，这两天咱们见过面，谈下行把合同签了，安排开工。”2018年7月23日，夏某向刘磊微信转账500元，并发送一条文字信息“你好，退你的定金，你收一下。”刘磊回复“夏师傅，我6.5付的定金，说好的6.11入场。可是后来就没有消息了，直到6.18才联系我。违约行为的这个定金可不是这么退的……”夏某回复“你好，我今天也比较忙，现在才看到你的微信，我还一直在等你通知我过去签合同，下午店面让我退你的订金，我也把订金退给你了，我也不知道你早就找了别人给你装修完了。我还在傻等你通知我签合同开工。之前一直也是说等你有时间通知我签合同再入场开工。”2018年12月31日，刘磊向夏某发送消息“18年欠的钱最好18年还，拖到19年就不好了！”夏某回复“你不是找公司了吗？500元钱还没退给你吗？”“给你打电话你又接，我问问情况，相识就是缘分。”一审庭审中，刘磊称其提交的聊天记录中显示郑秀秀向刘磊推荐夏某的时候称夏某是宏华骏成公司的经理，夏某也向刘磊发送了带有宏华骏成公司公章的报价单，并在刘磊向其主张定金后让刘磊联系公司，这些都说明夏某是宏华骏成公司的员工，故宏华骏成公司应当向刘磊双倍返还定金。宏华骏成公司对此不予认可，称其公司与刘磊之间仅存在瓷砖买卖合同关系，夏某并非其公司员工，夏某与刘磊之间的瓷砖铺贴服务关系与宏华骏成公司没有关系，宏华骏成公司亦未收取刘磊的定金，且郑秀秀推荐夏某时称“这个是我们那边经理的一个电话”这里提到的“那边经理”并未明确说明夏某是宏华骏成公司员工。关于集美集团公司，刘磊称宏华骏成公司系集美集团公司的商户，集美集团公司在收取了宏华骏成公司的费用后应当对商户的售后服务进行监管，现集美集团公司未尽到监管义务，应当与宏华骏成公司承担连带责任。集美集团公司对此不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘磊因瓷砖铺贴向案外人夏某支付定金，并主张夏某系宏华骏成公司的员工，刘磊应当就此承担举证责任。现刘磊提交的《集美家居家具建材销售合同》、交款凭证、《销售订单》及名片，仅能证明刘磊与宏华骏成公司之间存在瓷砖买卖合同关系，不能证明宏华骏成公司与刘磊之间存在瓷砖铺贴服务合同关系。关于刘磊提交的两份微信聊天记录，虽然宏华骏成公司员工郑秀秀推荐夏某时用了“我们那边经理”的说法，夏某也向刘磊发送了带有宏华骏成公司业务章的报价单图片，并让刘磊就定金事宜联系公司，但仅凭上述证据，不足以证明夏某系宏华骏成公司的员工，故刘磊要求宏华骏成公司双倍返还定金的诉讼请求，一审法院不予支持。同时，刘磊要求集美集团公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘磊的全部诉讼请求。二审中，双方当事人均未提交新的证据，本院查明的事实与一审无异。本院认为，刘磊称其因瓷砖铺贴向案外人夏某支付定金500元，后夏某未入场装修构成违约，因夏某系宏华骏成公司人员，且宏华骏城公司系集美集团公司商户，故起诉主张集美集团公司、宏华骏成公司向其双倍返还定金。本案的争议焦点为，对于刘磊所称其向夏某支付的500元定金，集美集团公司、宏华骏成公司是否应当予以双倍返还。刘磊要求宏华骏城公司向其双倍返还定金，但其提交的销售合同、交款凭证、销售订单等证据仅能证明其与宏华骏成公司之间存在瓷砖买卖合同关系，未能显示宏华骏成公司与刘磊之间存在瓷砖铺贴服务合同关系，亦未约定刘磊系向宏华骏城公司给付定金作为与瓷砖铺贴相关的债权的担保。刘磊虽主张夏某系宏华骏成公司人员，其与夏某就装修事宜达成口头协议并向夏某支付定金500元整，但其提交的微信聊天记录内容不足以证明夏某系宏华骏城公司员工，亦未显示夏某系代理宏华骏成公司向刘磊收取定金。另外，刘磊在本案二审阶段虽上诉称其拨打了加盖有“北京乐华骏成建材有限公司业务专用章”的涉案报价单上的联系电话，对方为宋女士，能够证明夏某系宏华骏城公司员工，但本院拨通该电话后，对方称其已从宏华骏城公司离职，无法确认夏某是否为宏华骏城公司员工。本院认为，结合全案证据，不足以认定夏某宏华骏成公司员工，刘磊主张宏华骏城公司就夏某收取的定金予以双倍返还，缺乏依据。另外，根据法律关于定金的相关规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金应当以书面形式约定。本案中，刘磊并未与夏某亦或宏华骏成公司签订书面定金合同，刘磊虽称其与夏某就装修事宜达成有口头协议，但结合涉案微信聊天记录，双方亦未就定金所担保的债权内容及可以适用定金罚则的具体情形进行明确约定。综上，刘磊请求宏华骏城公司对其向夏某支付的定金予以双倍返还，缺乏事实及法律依据。在此情况下，刘磊以宏华骏城公司系集美集团公司商户为由，主张集美集团公司承担连带赔偿义务，亦不能成立。一审法院对于刘磊请求集美集团公司、宏华骏成公司连带赔偿1000元的诉讼请求不予支持，处理正确，本院予以维持。综上所述，刘磊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 印审 判 员  蒋春燕审 判 员  施 忆二〇二一年二月十八日法官助理  李雅迪书 记 员  韩 玮