江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终6369号 上诉人（原审被告）：项景耀，男，1965年11月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。 被上诉人（原审原告）：胡章群，女，1956年10月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区。 委托诉讼代理人：王燕，女，1982年3月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市居巢区，系被上诉人女儿。 委托诉讼代理人：范俊超，上海汉盛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地贵州省黔南州都匀市大龙大道**南州国际文华苑********************。 负责人：陈华江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈桂红，该公司员工。 上诉人项景耀因与被上诉人胡章群、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆山市人民法院（2020）苏0583民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，适用独任制对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人项景耀上诉请求：1.请求撤销原审判决，发回重审或依法改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：交警出具的事故认定书错误认定被上诉人由北向南横过机动车道，关于碰撞的部位系左股骨（膝盖以上腰部以下），碰撞的力度不大并未导致胡章群摔倒，事发时胡章群跪坐在上诉人的车前方。一审诉讼受害人治疗部位为胸10、11椎体骨折，骶椎骨折，与实际碰撞部位不符。基于该受伤部位进行鉴定得出的鉴定意见，不应在本案中适用。关于超过交强险部分赔偿责任划分，上诉人承担65%的比例过高，应予调整。 被上诉人胡章群辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。因被上诉人急需赔偿，希望案件尽早结束，才未上诉，一审责任划分实际对上诉人更有利。综上，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司辩称，对事故的真实性和责任划分无异议，其中死亡伤残项目为110000元，医疗费10000元，财产损失2000元，在该限额内承担赔偿责任。被上诉人在（2019）苏0583民初7877号判决中承担赔偿医疗费10000元，并已经支付给胡章群，此次只需承担死亡伤残部分赔偿责任。被上诉人非直接侵权人，不承担案件诉讼费，请求依法判决。 胡章群向一审法院起诉请求：1.请求判令项景耀、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司赔偿住院伙食补助费450元、护理费14400元、营养费4500元、鉴定费3060元、伤残赔偿金160480元、精神损害抚慰金10000元、交通费800元，上述费用合计为193690元，其中中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在保险范围内先行承担；2.项景耀、中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年12月11日7时30分许，项景耀驾驶苏Ｂ×××××正三轮载客摩托车沿昆山市花桥镇绿地大道由西往东行驶至蒋浦路交叉路口西侧路段时，车辆车头部位与由北往南横过机动车道的胡章群的身体部位发生碰撞，造成胡章群受伤及苏Ｂ×××××正三轮载客摩托车损坏的道路交通事故。2018年12月11日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）称，项景耀驾驶正三轮载客摩托车行驶至事发路段疏于观察，未确保安全的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该起道路交通事故的同等责任；胡章群横过机动车道时未确认安全后通行的过错行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，负该起送路交通事故的同等责任。 另查明，苏Ｂ×××××正三轮载客摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保了交强险，事发时在保险期间内。 事故发生后，胡章群即被送往昆山市花桥人民医院接受治疗（住院期间：2018年12月11日-2018年12月20日）。之后，胡章群就已发生的医疗费向昆山市人民法院提起诉讼。经审理，昆山市人民法院于2019年9月23日作出（2019）苏0583民初7877号民事判决书，认为“因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｂ×××××正三轮载客摩托车在中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司投保了交强险，故中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因胡章群系非机动车方且负事故同等责任，项景耀系机动车方且负事故的同等责任，故由项景耀承担超出交强险部分65%的赔偿责任，胡章群自负35%。交警部门的责任认定并无不当，故对项景耀应承担事故全部责任的主张不予支持”，并判决“胡章群的医疗费为39400.34元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，剩余部分29400.34元项景耀按65%的比例赔偿19110.22元”。 2019年5月10日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，1.被鉴定人胡章群因车祸致T10、T11压缩性骨折（均压缩 上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票以及当事人之陈述等证据证实。 一审法院认为，（2019）苏0853民初7877号民事判决书是已生效的法律文书，故中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司应在交强险限额内承担赔偿责任（因中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司已在前述案件中按交强险医疗费用限额赔偿10000元，故本案中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司仅在交强险死亡伤残赔偿限额和财产损失赔偿限额内承担赔偿责任），超过交强险的部分由项景耀承担65%的赔偿责任，胡章群自负35%。胡章群的损失，认定如下：住院伙食补助费，胡章群主张的450元（9天*50元/天）；营养费，胡章群主张4500元（90天*50元/天）；护理费，胡章群主张14400元，庭审时变更为12000元（100元/天*120天），上述主张符合法律规定，予以支持。残疾赔偿金，胡章群主张160480元（47200元/年*0.2*17年）。在《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》颁布后，胡章群将残疾赔偿金变更为178364元[（2019年江苏省居民人均工资性收入23836元+2019年江苏省居民人均经营净收入5636元）*2019年江苏省平均负担系数1.78*17年*0.2]。其主张符合法律规定，予以支持。精神损害抚慰金，胡章群主张10000元，其主张符合法律规定，予以支持。交通费，胡章群主张800元，其主张符合法律规定，予以支持。鉴定费，胡章群主张3060元，其主张符合法律规定，予以支持。 上述损失共计209174元，由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿胡章群损失110000元（含精神损害抚慰金10000元）。超出交强险部分99174元（209174元-110000元），由项景耀按65%的比例赔偿胡章群64463.10元。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险范围内赔偿胡章群损失共计110000元，于判决生效后十日内履行完毕；项景耀赔偿胡章群损失共计64463.10元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费减半收取684元，由胡章群负担239.40元，项景耀负担444.60元。项景耀负担的444.60元于判决生效后十日内直接支付给胡章群。 二审中当事人未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事责任。本案事故发生在机动车与行人之间，交警部门认定机动车驾驶员项景耀与胡章群负事故同等责任。就赔偿责任划分，一审法院认定超过交强险的部分由项景耀承担65%的赔偿责任，胡章群自负35%的赔偿责任，与已经生效的（2019）苏0853民初7877号民事判决保持一致，并无不当。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，胡章群的损失首先应当由中国太平洋财产保险股份有限公司黔南中心支公司在交强险赔偿责任限额范围内先行赔偿，不足的部分由项景耀按65%的比例承担赔偿责任。一审法院依据鉴定意见及相关标准计算的营养费、护理费、残疾赔偿金等均无误，本院予以确认。上诉人项景耀虽对鉴定意见不予认可，但未就此提出证据，本院对其主张不予采纳。 综上，上诉人项景耀的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1368元，由上诉人项景耀负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  顾 平 二〇二〇年十月十日 法官助理  杨心刚 书 记 员  殷晨琦