海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0106民初1629号原告连文华，男，1961年9月17日出生，汉族，住海口市。原告郭彦琼，女，1970年1月27日出生，汉族，住海口市。被告海口丽尔物业管理有限公司，住所地海口市国贸大道。法定代表人金培喜，总经理。委托代理人程晓东，海南信达律师事务所律师。委托代理人皮修平，海南信达律师事务所实习律师。原告连文华、郭彦琼与被告海口丽尔物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连文华和郭彦琼、被告委托代理人程晓东和皮修平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告连文华、郭彦琼居住于海南省海口市××路，该房屋由被告海口丽尔物业管理有限公司负责物业管理服务。2015年8月19日凌晨三时二十六分到五时零一分左右，原告两人及另一名亲属在家中房间内熟睡之际，摆放于家中客厅展示的收藏品等贵重物品被盗。原告损失一台华为金色平板电脑型手机、一个珍藏黑色奔马摆件、一件红木大花瓶、一件黄花梨大肚佛摆件、一件和田玉金蚕摆件、一件锡制小花瓶摆件等，经委托鉴定估价师（艺术品鉴定师）鉴定评估后被盗的6件物品总价值为人民币65748元。案发后原告已第一时间报案，并由公安局金贸派出所作进一步调查。根据录像等资料显示，两名陌生人于2015年8月19日凌晨三时二十六分左右开一辆车牌号为×××轿车（事后查证该车为套牌或假牌车）来到小区，声称要进入X号楼XX拿点东西就出来，（但该楼根本没有XX的门牌号），当班管理人员在无登记任何信息的情况下让两名嫌疑人进入小区。监控显示，嫌疑人并未进入X号楼，而是直接进入X号楼，进去时未持有任何物品，出来时持有一大包涉嫌盗窃的物品。从监控的时间记录显示，嫌疑人在凌晨三时二十六分开始在小区内公众地方逗留超过1个半小时而无人理会，至凌晨五时零一分开车出小区时，当班管理员亦未过问就让两名嫌疑人离开小区。上述事实，有《索赔函》、《受案回执》、《调派出动单》、《被盗全过程小区视频监控录像照片载图及文字说明》、《小区视频监控录像刻录光盘》、《手机在网上云端的操作记录》、《海口丽尔物业管理有限公司管理处混乱情况的举证照片及说明》、《海南省政府人民网站及海口市政府12345网站上关于对该司的投诉内容摘录、原告对该司的投诉及受理编号》、《被盗物品发票及价值鉴定评估》、《案发前与案发后事故现场拍摄的对比照片》、《海口丽尔物业有限公司事发后重新抄写伪造的车辆登记表》、《海口市公安局金贸派出所2016年2月4日在”受案回执”内盖章证明该案目前正在侦查中仍未破案》等证据为证，足资证实。原告认为，正是由于被告的物业保卫服务的疏忽失责，导致原告家中失窃，造成原告巨大的经济损失和精神损失，所幸并未发生人身伤亡事故，不然后果会更为严重，被告应当依据物业安全保卫工作职责承担法定义务和合同义务。为了维护我们的合法权益，特请求法院判决：1、赔偿原告损失人民币65748元；2、诉讼费由被告承担。被告海口丽尔物业管理有限公司辩称，一、原告所提交的证据不能证明其已丢失诉状中所述的6件物品。1、原告报案，海口市公安局金贸派出所立案侦查的2015年8月19日原告家中失窃案，现在侦查中，尚未抓获犯罪嫌疑人。从原告提交的大量证据来看，无法确定盗窃案的发生，侦查部门也未确定盗窃案发生属实。2、原告报案称家中丢失了诉状中所述的6件物品，侦查部门也已登记在案，但截止今日，侦查尚未终结，侦查部门也未确定原告所丢失的6件物品是否属实。故本案的审理应以盗窃案的侦破为充分必要条件，现有证据不能证明原告确已丢失诉状中所述的6件物品，本案应中止审理或驳回原告的诉讼请求。二、即使原告丢失了诉状中所述的6件物品，被告也已尽到了《物业管理委托合同》中约定的义务，而不应承担责任。1、《物业管理委托合同》第五条”乙方（即丽尔公司）权利义务”第（十四）项约定：协助公安部门维护本物业管理区域内治安秩序、制止违法行为。在本物业管理区域内发生治安案件或者各类灾害事故时，应当及时向公安和有关部门报告，并协助做好调查和救助工作。从该条来看，丽尔公司对于治安方面的义务只是协助公安部门的义务，任何物业管理公司也都不能保证在物业管理区域内绝对不会发生治安案件。2、丽尔公司在小区的安全管理的制度设计上也尽量做到了全面，制订有《保安经理岗位职责》、《保安工作制度》、《保安员管理制度》、《保安员行为规范》、《保安员语言行为规范》、《门岗岗位职责》、《巡逻岗岗位职责》、《保安员交接班交接制度》、《对讲机使用管理规定》、《停车场管理规定》、《门岗车辆出入服务规程》、《保安人员奖惩条例》、《住宅区治安情况处置方法》等制度，且也严格遵照执行了，比如：保安24小时巡楼、进入楼房的楼道口设专人登记、进出小区的车辆凭证登记进出等。丽尔公司在履行《物业管理委托合同》的过程中没有违约行为。三、即使原告丢失了诉状中所述的6件物品，因其疏于防范，自身存在过错而应自行担责。1、原告诉状中自述，2015年8月19日凌晨三时二十六分至五时零一分，原告等三人均在家中睡觉，且事后也未发现门、窗、锁等有任何被撬动、毁坏的痕迹，原告对于自家物品的被盗没有尽到管理职责，其应自行承担责任。2、原告在庭上自称作艺术品买卖生意，却将贵重物品放置在租住房屋内，没有尽到妥善保管的义务，自身存在过错，发生被窃，应自担其责。3、原告购买贵重艺术品却不索取发票，与常理不符。如盗窃案侦破追回赃物，又如何确定是原告的呢？综上，本案应中止审理或驳回原告的诉讼请求。经审理查明，俩原告系夫妻关系，租住海口市××路房，被告为原告租住小区及物业管理公司。2015年8月19日凌晨三时二十七分许，一名身着T恤短裤男青年在中城广场小区门口引导车牌号为×××的日产黑色小轿车进入该小区，并对小区保安谎称到小区X号楼XX房拿东西，保安遂放行。进入小区后，另一名身着T恤长裤男青年与身着T恤短裤男青年在X号楼X楼大厅汇合后，该两名男青年空手乘电梯到达10层。凌晨四时五十四分许，该两名男青年从10层乘电梯到达X楼大厅后离开，其中一名身着T恤短裤男青年右手提一黑色袋子。凌晨五时许，该两名男青年驾驶车牌号为×××的日产黑色小轿车离开小区。事后，经金贸派出所调查，该日产黑色小轿车使用的×××车牌系假牌或套牌。2015年8月19日凌晨三时二十六分至五时零一分，原告及另一个亲属在家睡觉时家中被盗，同日八时三十分，原告郭彦琼到海口市公安局金贸派出所报案称，被盗物品有：华为金色平板电脑型手机一台、珍藏黑色奔马摆件一个、红木大花瓶一个、黄花梨大肚佛摆件一个、锡制小花瓶一个、和田玉金蝉摆件一个，金贸派出所给原告郭彦琼出具了《受案回执》。事后，经原告委托，万幼华2016年2月19日出具鉴定意见，橡木制品（奔马摆件）价值3500元、橡木工艺品（大花瓶）价值3000元、越黄雕件（大肚佛摆件）价值8000元、锡制工艺品（小花瓶）价值1000元、和田玉价值48000元。华为金色平板电脑型手机2015年8月5日购买2268元。另查，海口市公安局金贸派出所2016年2月4日在2015年8月19日的受案回执上注明：该案件已立刑事案件，目前正在侦查中。事发后，原告致索赔函给被告，双方就赔偿问题没有达成一致意见。以上事实有《索赔函》、《受案回执》、《调派出动单》《视频监控录像》、《鉴定意见》、《物业管理委托合同》及庭审笔录为证。本院认为，《物业管理条例》第三十五条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。综上所述，业主家中的财产被盗，物业服务企业是否承担责任的关键在于物业服务企业是否履行了其法定义务和合同义务。本案中，被告作为中城广场居住小区的物业管理公司，应在其物业管理区域内提供日常防范性的安全保卫服务，原告没有提出直接有力、充分有效的证据予以证实自己家中的财物被盗与被告存在直接的因果关系，因此，被告就不应承担案外人犯罪行为所导致损害结果的民事责任，故原告要求被告赔偿家中被盗造成的经济损失的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告连文华、郭彦琼的诉讼请求。本案案件受理费1446元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  叶世宽人民陪审员李芳人民陪审员  张 磊二〇一六年七月十一日书 记 员  罗明茜