湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘02行终35号 上诉人（原审原告）易正国，男，1953年5月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被上诉人（原审被告）株洲高新技术产业开发区劳动人事局，住所地湖南省株洲市天元区高新大厦。 负责人刘卫军，局长。 委托代理人曾伟，男，代理权限为特别授权。 委托代理人易柱，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原审第三人株洲市天元区嵩山路街道办事处莲花管理处，住所地湖南省株洲市天元区森林路。 负责人刘翠英，书记。 委托代理人伍露璐,湖南一星(株洲)律师事务所律师,代理权限为一般代理。 上诉人易正国因与被上诉人株洲高新技术产业开发区劳动人事局、原审第三人株洲市天元区嵩山路街道办事处莲花管理处基本养老保险待遇认定一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初286号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明：原告易正国自1970年5月开始在株洲市原园艺场务农。2003年7月至2013年5月，原告按照湖南省农垦系统养老保险参保标准交纳保险费共计2757.67元，并于2007年12月21日一次性补缴了1996年1月至2003年6月农垦系统养老保险费2187.5元。2013年，原告申请办理退休手续，填写了《湖南省农垦系统职工基本养老金审批表》，由第三人呈报至被告下属株洲市天元区社会保险中心进行了审批。原告自2013年6月开始按湖南省农垦系统职工基本养老标准领取养老保险金。 另查明，株洲市原园艺场系我省农垦系统85个国有农场之一，隶属株洲市管理，其性质是以农业生产为主，农工商综合经营，独立核算，自负盈亏的全民所有制农业企业。1992年，株洲市人民政府决定撤销株洲市园艺场，但仍保留株洲市园艺场牌子和公章，由株洲市天元区农办代行其职能。第三人株洲市天元区嵩山路街道办事处莲花管理处原系株洲市原园艺场莲花工区12队，1998年10月25日，经株洲市天元区人民政府明确为事业性单位，实行企业化管理，自收自支，自负盈亏，并赋予行政村和居委会的相应职能，作为法人独立承担法律、经济责任和义务。 株洲市芦淞区人民法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”在本案中，原告按照湖南省农垦系统养老保险参保标准交纳保险费，于2013年填写《湖南省农垦系统职工基本养老金审批表》申请办理退休手续，2013年6月开始按湖南省农垦系统职工基本养老标准领取养老保险金，应当认定原告早已明知其本人享受湖南省农垦系统职工基本养老保险。因当时被告未明确告知原告起诉期限，现行有效的法律规定起诉期限为一年，本案适用当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（现已废止）第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年”的规定。但原告直到2020年才对涉案《湖南省农垦系统职工基本养老金审批表》向法院提起诉讼，已起过5年的起诉期限，从2013年至今已逾七年，且无《行政诉讼法》第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，原告的起诉已明显超过法定的起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告易正国的起诉。本案不予收取案件受理费。 上诉人易正国上诉称：一、一审法院程序违法。1.本案选择性进行庭审直播活动。2.审判长直到辩论阶段才到庭参加庭审活动。3.（2020）湘0203行初286号庭审笔录，第17页21-26行及第18页1-5行的内容，是伪造的，本案根本没有经过合议，更没有当庭宣判结果，本案是裁定，而不是判决。4.本案株洲市芦淞区人民法院作出的裁定书，告知上诉人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状。二、认定基本事实不清，无证据证明，适用法律法规错误。1.上诉人2013年填写第三人要求填写的《湖南省农垦系统职工基本养老保险审批表》，并且领取了退休金，后通过政府信息公开获悉涉案审批表，劳动行政部门、社会保险机构审核、审批意见是根据湘劳社政字〔2006〕13号文件规定，上诉人的《职工退休证》上面注明，是根据湘政办发〔2003〕44号文件核定基本养老保险金。该文件与上诉人身份不相符。株洲市天元区嵩山路街道办事处莲花管理处属于事业性单位，上诉人属于事业单位职工，应当依照事业单位的相关法律、法规等规定办理职工社会养老保险待遇。已经发放的退休待遇与上诉人身份不符，起诉期限应当从知道该内容违法之日起计算，连续或者继续有违法行为，都属于起诉期限，但不超过二十年。2.本案应以政府信息公开接收时间起计算起诉期限为准。3.依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，本案应适用行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。且本案违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日计算起诉期限。上诉人不知道具体行政行为的内容，起诉期限应当从违法行为发生之日其计算，上诉人的起诉未超过起诉期限。一审属于认定事实不清，证据不足，适用法律、法规错误，严重违反法定程序。请求二审法院撤销原裁定，发回重审或对一审裁定直接予以改判。 被上诉人株洲高新技术产业开发区劳动人事局辩称：原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。一审作出的裁定是正确的，上诉人的上诉没有任何依据，请求驳回上诉人的上诉。 原审第三人株洲市天元区嵩山路街道办事处莲花管理处述称，原审第三人是根据上诉人填写的审批表代上诉人去进行申领养老金，原审第三人是一个申报单位，原审第三人是根据上级规定去帮上诉人申领养老金。原审第三人并没有收取上诉人任何钱。上诉人的起诉早已超过起诉期限。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉。 原审裁定认定事实的证据已随案移送本院，本院经阅卷和询问当事人，对原审查明的事实予以确认。 本院另查明，原株洲高新技术产业开发区莲花管理处更名为株洲市天元区嵩山路街道办事处莲花管理处。 本院认为，本案系基本养老保险待遇认定案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、四十八条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定的以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准予由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。根据上述法律规定，行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其诉讼可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律规定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。行政诉讼只有起诉期限的耽误，没有起诉期限的中断。只有在起诉期限内提起诉讼的行政案件，人民法院才有权对其进行司法审查。对涉及不动产提起诉讼的最长20年的起诉期限，其法定适用条件是：当事人既不知道诉权和起诉期限，又不知道行政行为的主要内容。如果在20年内，当事人已经知道行政行为的内容，其起诉期限应当适用其他相关条款的规定，不适用20年最长起诉期限条款。且该条款仅系涉及不动产的起诉期限的规定。在上诉人知道具体行政行为内容但未被告知诉权或者起诉期限的情形下，上诉人对提起本案诉讼应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定。本案中，上诉人于2013年填写《湖南省农垦系统职工基本养老金审批表》申请办理退休手续，被上诉人按湖南省农垦系统职工基本养老标准发放养老保险金，上诉人自2013年6月开始按月领取养老保险金，应当认定上诉人已明知其本人享受湖南省农垦系统职工基本养老保险待遇。上诉人于2020年10月才对《湖南省农垦系统职工基本养老金审批表》提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限，且未提起诉讼不具有不可抗力的情形，应当裁定驳回其起诉。上诉人对其退休时的身份及享受的养老保险待遇有异议，要求被上诉人执行事业单位的退休待遇制度系另一法律关系，应由职能部门根据利害关系人的申请重新核定其退休时的身份和养老保险待遇。上诉人提出要求第三人足额补缴社会保险费和要求被上诉人退还重复收取的个人缴纳部分的农垦系统养老保险费4913.3元及利息的诉讼请求，亦以重新核定上诉人退休时的身份和养老保险待遇为前提。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗颖红 审判员  彭 华 审判员  梁小平 二〇二一年二月九日 法官助理张君 书记员易由芝 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。