文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3474号上诉人（原审原告）：王春生，男，1973年1月9日生，住芜湖市无为市。委托诉讼代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，安徽华冶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖叶峰，男，1982年2月1日生，住丹阳市。委托诉讼代理人：张振铉，上海市银都律师事务所律师。上诉人王春生因与被上诉人肖叶峰买卖合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院(2020)苏1181民初3521号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。王春生上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审中的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实和适用法律错误。1、上诉人王春生通过案外人王某,4认识被上诉人肖叶峰，其目的是为了购买熔喷布生产机器以制造口罩，在洽谈过程中，也是肖叶峰向王春生推荐了本案所涉机器，并明确告知了该机器的优势等，王春生系初涉口罩生产领域，完全是因为对肖叶峰的信赖才决定购买案涉机器，肖叶峰对王春生购买机器以生产口罩的目的也是明知的，在这种情况下，肖叶峰有义务保证其所出售的机器通过改造或组装后能生产出熔喷布，并为口罩生产提供合格材料。这是双方买卖合同之根本目的，也是双方订立和履行买卖合同的应有之义。2、上诉人王春生与被上诉人肖叶峰从洽谈之初即处于不对等的地位。肖叶峰具有经验、技术、渠道等方面的优势，使得双方仅约定了所购机器为“张家港厂家产65型设备”，肖叶峰自始明知王春生购买案涉机器系用于生产熔喷布，最终目的是生产口罩，案涉机器质量标准应当要符合这一特定目的，尽管双方对机器的质量要求等存在约定不明的情况，但是按照《合同法》第六十二条所确立的合同漏洞填补原则，应当按照国家标准或行业标准履行，而实际上本案所涉机器是确定了行业标准的，在这种情况下，被上诉人肖叶峰应当举证证明其提供案涉机器符合上述行业标准，而不是由上诉人王春生来举证案涉机器不符合标准。3、按照《合同法》第一百五十八条规定，当事人没有约定标的物检验期间的，买受人应当在标的物出现质量问题后的合理期间内通知出卖人，合理期间最长为二年时间。本案中，上诉人王春生受限于其生活经验、自身技能，和案涉机器组装、调试复杂等多种合理因素，致使其在接收机器时未对质量等提出异议，但从上述规定及诚实信用原则角度而言，上诉人所提出异议的时间并未超过合理期间的范畴，不能简单的以其支付了价款、使用了标的物、未在运抵后和调试时提出意见为由认定上诉人放弃异议，认可设备符合质量要求。4、上诉人王春生在合同履行过程中已经尽到了合理注意义务，对合同目的不能实现不负有过错。上诉人王春生在合同订立及履行过程中已经尽到了和其经验、技能等相符的谨慎注意义务，在决定购买熔喷布生产机器投身口罩生产业后，其联系了老乡王某,4，经王某,4介绍后认识了被上诉人肖叶峰，并在二人的陪同下实地查看了当地一家仓库中的机器，后在肖叶峰的建议下，决定购买与其有联系的正规大厂生产的机器，在机器运抵后联系专业人员进行安装和调试，机器出现问题后也在第一时间向肖叶峰进行了反映，并积极寻求解决方案等。5、肖叶峰在本案中具有明显的欺诈行为，肖叶峰在向上诉人王春生介绍熔喷布生产机器时，宣称当地仓库中的机器都是小厂生产组装的，不建议购买，并宣称其表妹在张家港正规厂家工作，能提供注册商标等齐全的机器，正是在肖叶峰的极力推荐下，王春生才决定购买案涉机器。机器交付后，王春生发现与肖叶峰所承诺的机器存在极大的出入，且不能产出合格的熔喷布，肖叶峰作为经销商，其了解所售出机器的特性、功能等，但其并未如实告知机器情况，利用信息不对称、地位不对等隐瞒了关键事实，且在机器出现问题后推脱责任。综上，请求支持上诉人的上诉请求。肖叶峰答辩称：原审判决正确，要求维持原判。王春生向原审提出诉讼请求：1、判令解除王春生、肖叶峰之间的买卖合同；2、王春生退还设备，肖叶峰退还设备款592000元并赔偿损失10万元；3、诉讼费用由肖叶峰承担。原审法院认定事实：2020年4月20日上午，王春生通过王某,4找到肖叶峰，洽谈购买能够生产熔喷布设备事宜，期间三方实地察看相关的机器设备。王春生、肖叶峰双方虽未签订书面买卖合同，但达成口头买卖合意，王春生购买肖叶峰螺杆塑料挤出机四台，设备产地为张家港，型号为65型，每台设备单价15万元，议价后每台设备优惠2000元，实际设备总价592000元。王春生、肖叶峰双方口头约定由王春生先付定金20万元，肖叶峰于2020年4月23日、4月24日分别运送2台设备至王春生指定地点。2020年4月20日、4月23日、4月24日，王春生通过银行转账向肖叶峰付款20万元、20万元、192000元，共计592000元。2020年4月23日、4月24日，肖叶峰将四台设备分别运抵王春生指定地点。肖叶峰案涉设备送至王春生指定地点时，王春生未对设备随机附带的相关资料进行检查，亦未对设备的外观状态提出异议，而是自行购置空压机、风机、加热包、模具及其他配件进行熔喷布生产线的组装调试。2020年4月24日，王某,4赶往王春生处，帮助王春生安装空压机并调试温度。2020年4月26日，王春生组装的设备可以生产出熔喷布。直至2020年4月27日中午王某,4离开王春生处，王春生组装的设备仍然还在生产。2020年4月27日，王春生联系设备的生产厂家，对设备进行调试，后生产厂家至王春生处对设备进行维护。期间，王春生并未提出案涉设备缺少随机附带资料的问题，未反映设备外观不一致问题，亦未提出设备质量异议的问题。2020年5月14日、5月16日，王春生向肖叶峰提出异议，认为所购螺杆塑料挤出机并非是正规厂家生产，为三无产品，外观明显不一，无法生产出合格的熔喷布，要求与肖叶峰解除买卖合同关系，将设备退还给肖叶峰，由肖叶峰返还设备价款。原审法院认为：王春生、肖叶峰双方虽未签订书面合同，但已通过口头约定形式缔结买卖合同法律关系，王春生、肖叶峰双方均应信守约定，履行合同义务。本案中，王春生要求解除与肖叶峰的买卖合同关系，退还肖叶峰设备，由肖叶峰返还设备价款592000元，并由肖叶峰赔偿损失10万元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，理由如下：一、王春生、肖叶峰之间未签订书面合同，王春生无法举证证明除双方所确认的“张家港产、65型机”之外关于案涉机器设备的其他约定标准，对此王春生应承担举证不能的法律责任；二、案涉设备运抵王春生指定地点，王春生并未检查随机附带的相关资料及设备的外观状况，而是径直投入组装调试，直至生产厂家前往王春生处维护设备，王春生仍未能向肖叶峰或生产厂家提出或在庭审中举证证明已就上述问题提出异议，视为王春生已对肖叶峰交付的设备予以认可，王春生以此为由主张解除合同，缺乏事实依据；三、庭审中，王春生申请证人王某,4出庭作证，王某,4陈述2020年4月26日王春生组装的设备已可生产出熔喷布，直至2020年4月27日中午离开王春生处时仍在进行熔喷布生产，通过证人陈述可知，王春生购买肖叶峰设备并添置其他配件组装完成的熔喷布生产线已具备产布能力，王春生购置设备所欲达到的合同目的已经实现，再行要求解除合同，于法无据；四、众所周知，岁末年初受新冠疫情影响，众多人员或单位竞相逐利，忽视市场风险，漠视质量安全，大肆涉足口罩用熔喷布生产领域，在未获相应资质、缺乏专业知识、人员、设备的情况下批量生产的熔喷布难以达到国家标准，为人民群众的生命安全埋下隐患。熔喷布仅是生产口罩的重要滤材，本案中肖叶峰向王春生供应的螺杆式塑料挤出机仅为熔喷布生产线组成设备之一，若需生产熔喷布尚需空压机、风机、加热包、模具及其他配件，王春生另行购置其他设备与所购肖叶峰的螺杆塑料挤出机进行组装调试，不能生产出符合国家标准要求的熔喷布，责任不应归咎肖叶峰。原审判决：驳回王春生的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：王春生、肖叶峰存在买卖合同关系，双方的行为不违反法律的规定，合法有效。合同生效后，肖叶峰根据双方的约定提供了张家港产65型设备，案涉设备运抵王春生指定地点后，王春生投入组装调试并且生产出熔喷布，王春生认为肖叶峰交付的设备不符合双方约定的理由不能成立，原审判决驳回王春生的诉讼请求并无不当。综上，上诉人王春生的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10720元，由上诉人王春生负担。本判决为终审判决。审判长  冷德华审判员  黄 甦审判员  杨道骏二〇二一年二月五日书记员  王思倩