湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11339号上诉人（原审原告）罗聪，男，1984年1月7日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：方承佳，湖北诚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳玲，湖北诚明律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：夏秋意，女，1968年8月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：汤红菁，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晶，湖北瑞通天元律师事务所律师。原审第三人：武汉康仁房地产咨询有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区西马街高雄小区********。法定代表人：李文兵，经理。委托诉讼代理人：沈连，男，该公司工作人员。上诉人罗聪因与被上诉人夏秋意、原审第三人武汉康仁房地产咨询有限公司（以下简称康仁房地产咨询公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初12476号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。罗聪上诉请求：1、撤销一审判决第五项，维持一审判决一、二、三、四项；2、改判支持罗聪要求夏秋意继续履行《武汉市存量房买卖合同》，并配合办理房屋权属转移登记手续以及向罗聪支付违约金（以655000元为基数按日万分之五的标准，自2019年10月11日支付实际办理房屋权属转移登记手续之日止）的诉讼请求；3、夏秋意向罗聪支付二审律师费10000元。事实与理由：一、一审认定罗聪不同意向夏秋意支付购房款与事实不符，一审认定事实错误。罗聪完全同意且配合履行了合同约定的支付购房款的义务。一审仅根据罗聪未同意法庭释明内容就片面认定我方不愿意支付购房款，认定事实错误。二、一审适用法律错误。一审根据双方买卖合同认定罗聪只能请求解除合同、追究夏秋意违约责任，剥夺了罗聪选择的权利，适用法律错误。一审根据双方签订的房屋买卖合同认定夏秋意根本违约的情形下，罗聪有权选择继续履行合同或解除合同。夏秋意答辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，罗聪上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。主要理由如下：1、罗聪是以自己行为表明不支付购房款，一审认定事实清楚，其上诉不能成立。罗聪经一审法院释明后拒不向我方支付购房款，也没有在一审给予的期限内提存款项。罗聪在未支付购房款情况下，要求我方单方面办理房屋转移登记，显然于法无据。2、本案是房屋买卖合同纠纷，罗聪的主要义务是支付购房款，一审处理符合公平原则，判决合法合理。康仁房地产咨询公司未到庭陈述意见。罗聪向一审法院起诉请求：1.确认罗聪与夏秋意及康仁房地产咨询公司间签订的《武汉市存量房买卖合同》合法有效；2.夏秋意继续履行《武汉市存量房买卖合同》并配合办理房屋权属转移登记手续；3.夏秋意向罗聪明支付违约金3602元（现暂计算至2019年10月22日，实际以655000元为基数按日万分之五的标准自2019年10月11日计算至办理房屋权属转移登记手续之日止）、居间服务费15280元，共计18882元；4.夏秋意向罗聪明支付律师费20000元；5.本案诉讼费、保全费、保险费由夏秋意承担。一审法院查明，夏秋意系武汉市江汉区西马新村******房屋所有权人。2019年8月24日，罗聪、夏秋意、康仁房地产咨询公司签订《居间服务合同》，约定：夏秋意为甲方（出售方），罗聪为乙方（购买方），康仁房地产咨询公司为丙方（居间方）；甲、乙双方同意，共同委托丙方作为交易居间方，丙方提供的居间服务包括（1）提供房屋买卖市场行情咨询，（2）寻找、提供并发布房源、客源信息，（3）引领购买方实地看房，（4）协助查看房屋权属证明文件，（5）协助甲、乙双方协商房屋买卖合同的相关条款内容，（6）促成甲、乙双方签署的买卖合同；甲、乙双方签订《买卖合同》时，丙方居间服务完成，乙方应于签署《买卖合同》当日一次性向丙方支付居间服务费15280元；若因甲、乙双方的原因使实卖合同无法继续履行，丙方收取的居间服务费不予退还，若支付居间服务费为守约方的，由违约方向守约方赔偿该费用。2019年8月24日，罗聪、夏秋意、康仁房地产咨询公司签订《房屋交易按揭、过户服务合同》，约定：夏秋意为甲方（出售方），罗聪为乙方（购买方），康仁房地产咨询公司为丙方（居间方）；甲、乙双方同意丙方为乙方提供向银行申请办理按揭贷款手续的服务，具体包括协助收集并提交办理贷款所需资料、协助办理贷款申请、协助房屋评估手续以及抵押登记手续、及时跟进贷款审批进度、跟进贷款发放进度、代为领取他项权证服务；乙方根据贷款金额应向丙方支付按揭服务费1800元。2019年8月24日，罗聪、夏秋意签订《武汉市存量房买卖合同》，约定：夏秋意为甲方（出售方），罗聪为乙方（购买方）；甲方自愿将其所有的位于武汉市江汉区西马新村20栋2单元6-1室房屋以955000元价格出售给乙方；乙方于签署合同当日向甲方支付定金48000元；乙方应在过户当天向甲方支付购房首付款252000元；余款655000元由乙方向银行办理商业贷款；任何一方逾期履行义务，每逾期一日，违约方应按房屋转让价的万分之五向守约方支付违约金；甲方若逾期履行合同义务超过十五日或拒绝将该房屋出售给乙方的，构成根本违约，乙方有权解除房屋买卖合同，并有权要求甲方双倍返还定金或要求甲方支付房屋转让价20%的违约金，同时有权要求甲方退还乙方已支付的其他款项；甲、乙双方在合同履行过程中，因任何一方违约，守约方以诉讼形式向违约方主张权利的，违约方须承担守约方所支出的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费及交通费等相关费用，并赔偿守约方支出的居间服务费。2019年8月24日，罗聪向夏秋意支付购房定金48000元。同日，罗聪向康仁房地产咨询公司支付中介费15280元。2019年10月9日，夏秋意通过微信向罗聪明确表示不同意出售案涉房屋。2019年10月12日，夏秋意在未征得罗聪同意的情况下，通过银行转帐方式将案涉购房定金48000元退还给罗聪。20019年11月13日，罗聪向一审法院申请冻结夏秋意名下价值1000000元的财产予以查封、扣押或冻结，并由中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。经审查，罗聪的申请符合法律规定，一审法院依法对夏秋意名下价值1000000元的财产予以查封、扣押或冻结。本案在一审审理中，经法庭释明，罗聪拒不同意向夏秋意支付955000元购房款，也未在法庭给予的期限内将案涉购房款提存至法院，且坚持其诉讼请求。一审法院认为，罗聪与夏秋意间签订的《武汉市存量房买卖合同》及罗聪、夏秋意、康仁房地产咨询公司间签订的《居间服务合同》、《房屋交易按揭、过户服务合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同各方当事人均应依约履行各自义务。夏秋意在收取罗聪购房定金后，以自己行为表明不履行合同义务，致使罗聪不能实现合同目的，引起本案纠纷，夏秋意行为已构成根本性违约，应承担相应违约责任。根据案涉《武汉市存量房买卖合同》第十条（五）：“买卖双方在合同履行过程中，因任何一方违约，守约方以诉讼形式向违约方主张权利的，违约方须承担守约方所支出的诉讼费、保全费、执行费、律师代理费及交通费等相关费用，并赔偿守约方支出的居间服务费”的约定，夏秋意应向罗聪赔偿实际支出的居间服务费及诉讼费、保全保险费、律师代理费。故罗聪主张夏秋意赔偿居间服务费15280元、律师代理费20000元、保全保险费1000元的诉讼请求，一审法院予以支持。案涉购房款在夏秋意退还购房定金后，实际分文未付，经法庭释明，罗聪既不同意向夏秋意支付955000元购房款，也未在法庭给予的期限内将案涉购房款提存至法院；罗聪在未支付购房款的情况下，要求夏秋意单方履行合同义务并办理案涉房屋权属转移登记手续，有违公平。另，虽然案涉《武汉市存量房买卖合同》第十条（一）约定买卖双方任何一方逾期履行合同义务，违约方应按房屋转让价万分之五/日支付违约金，但该条针对的是逾期履行合同义务的违约情形。本案中，夏秋意拒绝将案涉房屋出售给罗聪，属根本性违约，罗聪应当依据案涉《武汉市存量房买卖合同》第十条（二）的约定，请求解除房屋买卖合同，并按房屋转让价的20%或双倍返还定金的标准追究夏秋意违约责任。故对于罗聪主张：“1.夏秋意履行合同义务并办理案涉房屋转移登记手续；2.夏秋意向罗聪支付违约金（以655000元为基数，按日万分之五的标准自2019年10月11日计算至办理房屋权属转移登记手续之日止）”的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认罗聪与夏秋意之间签订的《武汉市存量房买卖合同》有效；二、夏秋意于判决生效之日起十日内向罗聪赔偿居间服务费15280元；三、夏秋意于判决生效之日起十日内向罗聪赔偿律师代理费20000元；四、夏秋意于判决生效之日起十日内向罗聪赔偿保全保险费1000元；五、驳回罗聪其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费772元、诉讼保全费5000元，以上共计5772元，由夏秋意负担（此款罗聪已垫付一审法院，夏秋意随上述判决款项一并支付给罗聪）。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案购房合同合法有效，履约过程中，因夏秋意以行为明示不愿继续履行合同致使房屋买卖目的无法实现，构成根本性违约，理应由夏秋意承担相应违约责任。现罗聪上诉要求夏秋意继续履行合同并办理案涉房屋权属转移登记手续，但房屋买卖中卖方的过户义务应以买方给付房款为合同对价。本案因案涉购房款在夏秋意退还购房定金后，实际分文未付，在一审法院释明后，罗聪并不同意向夏秋意直接支付购房款或将案涉购房款提存至法院，在夏秋意拒不履约的情形下，罗聪亦无法成功实现通过按揭方式支付购房款。故罗聪在未能履行付款义务的情况下，要求夏秋意办理案涉房屋权属转移登记手续，有违合同相对性及公平，本院依法不予支持。综上所述，罗聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费772元，由罗聪负担。本判决为终审判决。审判长 李 文审判员 安林锋审判员 丰 伟二〇二一年二月四日书记员 严 洁