中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终7390号上诉人（原审原告）：福建省双克体育用品有限公司，住所地中华人民共和国福建省莆田市城厢区。法定代表人：黄国华，总经理。委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚继莲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：新平衡体育运动公司，住所地美利坚合众国马萨诸塞州波士顿格氏次街**。法定代表人：丹尼尔·麦肯尼，高级法务经理。委托诉讼代理人：谯荣德，北京市路盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董春晓，北京市路盛律师事务所律师。上诉人福建省双克体育用品有限公司（简称双克公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2018）京73行初11202号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2020年12月16日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.注册人：刘明旭（2018年3月27日，经原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准转让给双克公司）。2.注册号：16575272。3.申请日期：2015年3月26日。4.专用期限至：2026年5月13日。5.标志6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2512）：服装；游泳衣；手套（服装）；成品衣；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；皮带（服饰用）；围巾。二、引证商标一1.注册人：新平衡体育运动公司（简称新平衡公司）。2.注册号：175152。3.申请日期：1981年10月17日。4.专用期限至：2023年4月14日。5.标志6.核定使用商品（第25类，类似群2507）：鞋。三、引证商标二1.注册人：新平衡公司。2.注册号：4207905。3.申请日期：2004年8月6日。4.专用期限至：2028年6月13日。5.标志6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2513）：男士服装；女士服装；儿童服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；戏装；鞋；体操鞋；帽；袜；手套（服装）；围巾；服装带（衣服）；服装绶带；运动鞋；步行鞋；划船鞋；健康舞鞋；登山鞋；登靴；爬山靴；工作靴；鞋垫；内衣；衣带（服饰用带）等。四、引证商标三1.注册人：新平衡公司。2.注册号：749746。3.申请日期：1993年11月12日。4.专用期限至：2025年6月6日。5.标志6.核定使用商品（第25类，类似群2501）：衣服。五、引证商标四1.注册人：新平衡公司。2.注册号：G944507。3.申请日期：2007年12月28日。4.专用期限至：2027年11月2日。5.标志6.核定使用商品（第25类，类似群2501；2507-2509）：有檐帽；吸汗带；帽舌；运动衫；背心；跑步短裤；跑步运动服；全天候套服；休闲上装和短裤；袜子；散步鞋；划船鞋；有氧舞蹈鞋；徒步旅行靴子。六、引证商标五1.注册人：新平衡公司。2.注册号：15101421。3.申请日期：2014年8月5日。4.专用期限至：2025年9月20日。5.标志6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2508；2510-2513）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；防水服；鞋；体操鞋；帽；围巾；服装带（衣服）等。七、引证商标六1.注册人：新平衡公司。2.注册号：16560455。3.申请日期：2015年3月25日。4.专用期限至：2026年6月6日。5.标志6.核定使用商品（第25类，类似群2501-2505；2507-2513）：服装；婴儿全套服；游泳衣；防水服；化装舞会用服装；鞋；帽袜等。八、被诉裁定：商评字[2018]第152965号《关于第16575272号“NB及图”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年8月10日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标与引证商标一至六已构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条、第三十一条所指情形为由，裁定：诉争商标予以无效宣告。九、其他事实2017年10月27日，新平衡公司请求商标评审委员会宣告诉争商标无效，并提交了以下主要证据：1.新平衡公司及其品牌的介绍；2.在先无效宣告裁定书、在先判决书、在先行政处罚决定书；3.中华人民共和国国家图书馆出具的文献复制证明；4.新平衡公司商标注册列表；5.在先受保护记录等。双克公司在评审阶段向商标评审委员会答辩称，诉争商标经其长期使用，取得了良好口碑，与各引证商标不构成近似商标，亦不违反2014年商标法第七条、第十条第一款第七项、第八项、第四十四条第一款之规定，并提交了《商标评审案件主体资格承继声明书》。双克公司不服被诉裁定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。原审诉讼中，新平衡公司向原审法院补充提交了以下主要证据：1.代理商新百伦贸易（中国）有限公司审计报告；2.国内网络媒体、报刊对新平衡公司产品的报道；3.在先判决书。双克公司对于被诉裁定中关于诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用商品类似的认定不持异议。根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）行使。北京知识产权法院认为：鉴于双克公司对于诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用商品构成类似不持异议，经审查予以确认。诉争商标与引证商标一至六在字母组成、排列顺序、整体视觉效果上相近，已构成2014年商标法第三十条、第三十一条所指情形。在案证据尚不足以证明诉争商标经过长期、广泛和大量的使用，在其申请日前即已在相关商品上与双克公司形成稳定的对应关系，以避免混淆、误认。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回双克公司的诉讼请求。双克公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，判令国家知识产权局重新作出裁定。其主要上诉理由为：1.诉争商标系双克公司独创，与各引证商标区别明显，不会导致消费者混淆、误认；2.新平衡公司针对诉争商标提起无效宣告请求，是利用合法形式达到排挤竞争对手，独占市场的不正当竞争行为。国家知识产权局、新平衡公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，证据采信得当，且有诉争商标和各引证商标档案、当事人在评审程序和原审诉讼中提交的证据、被诉裁定，以及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案应适用2014年商标法进行审理。2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。2014年商标法第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。鉴于双克公司对诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查对此予以确认。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标与各引证商标均为大写字母“NB”的变形，呼叫完全相同，视觉效果相近，相关公众施以一般注意力隔离观察时容易将其相混淆，或误认为系同一商品提供者提供的系列商标，或误认为其提供者之间存在某种关联关系或其他特定联系。因此，原审判决及被诉裁定认定诉争商标与各引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标是正确的。双克公司有关新平衡公司提起本案无效宣告请求属不正当竞争的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。双克公司的上诉请求均不成立，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由福建省双克体育用品有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  谢甄珂审判员  曹丽萍审判员  吴 静二〇二一年二月一日书记员  武雅韬