江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终95号上诉人（原审被告）：王苏珲，男，1971年3月22日出生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审原告）：江苏顺丰典当有限公司，住所地南京市六合区大厂毕洼西路**。法定代表人：尹小开，该公司总经理。委托诉讼代理人：石超，女，该公司员工。上诉人王苏珲因与被上诉人江苏顺丰典当有限公司（以下简称顺丰典当公司）典当纠纷一案，不服江苏省南京市江北新区人民法院（2020）苏0192民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员程俊杰独任审理，于2021年1月20日公开开庭审理。上诉人王苏珲、被上诉人顺丰典当公司的委托诉讼代理人石超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王苏珲上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判，一、二审诉讼费用由顺丰典当公司承担。事实与理由：1.2019年11月20日顺丰典当公司以办理房产抵押手续为由收取王苏珲抵押房产的房产证至今未归还，造成王苏珲无法以该房产进行抵押贷款、办理还款事宜。顺丰典当公司的行为严重违反有关法律规定，擅自扣押王苏珲的房产证，造成王苏珲违约，以达到获得高利目的。顺丰典当公司该行为给王苏珲造成的损失应当冲抵王苏珲欠顺丰典当公司的款项。2.典当合同第四条当金利息及综合费用约定，月综合费用标准为当金的2.7%，当今月利率为0.36%。王苏珲被顺丰典当公司收取综合费用1万元，还支付给顺丰典当公司员工杭义5000元，而一审法院遗漏了王苏珲给付杭义的5000元。3.顺丰典当公司一审中主张自逾期之日按月利率2%支付违约金，而一审法院判决自逾期之日按每月2%标准支付典当综合费用。该判决主文内容既不符合典当合同约定，又不符合顺丰典当公司诉请。综上，请求二审法院支持上诉人王苏珲的上诉请求。被上诉人顺丰典当公司答辩称：1.王苏珲自愿将抵押房产的房产证交付顺丰典当公司保管，顺丰典当公司员工还向王苏珲出具收条。王苏珲以顺丰典当公司擅自扣押房产证为由拒不还款，缺乏依据。2.顺丰典当公司仅收取了王苏珲典当综合费用1万元、续当综合费用1万元，未收取其他款项。3.顺丰典当公司一审诉请就是要求王苏珲自逾期之日按每月2%标准支付典当综合费用，其认可一审判决。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。顺丰典当公司向一审法院提出诉讼请求：1.王苏珲偿还借款本金50万元；2.王苏珲从2020年1月20日起按借款本金的2%支付典当综合费用；3.王苏珲承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2019年11月，王苏珲（甲方）、顺丰典当公司（乙方）签订《房地产抵押典当合同》一份，约定：王苏珲以其名下位于南京市鼓楼区的房屋向顺丰典当公司抵押典当，当金为50万元；抵押典当期限为1个月，自2019年11月20日起至2019年12月19日止，自甲方收到乙方支付的当金之日起计算。如续当，典当期限相应的延续，以双方签署的续当凭证约定为准。同时约定：“甲方应向乙方支付综合费用，月综合费用标准为当金的2.7%……本合同项下的当金月利率为0.36%，按月付息”等内容。合同签订后，双方就王苏珲提供的南京市鼓楼区的房屋办理了抵押权登记，抵押方式为一般抵押，担保主债权数额为50万元，债务履行期限为2019年11月20日至2019年12月19日止。2019年11月20日，顺丰典当公司在预扣了1万元典当综合费用之后，向王苏珲实际支付49万元。2019年12月20日，王苏珲向顺丰典当公司支付1万元进行续当。后因王苏珲未能按时还款赎当，顺丰典当公司索款未果提起本案诉讼。顺丰典当公司在一审庭审中提交了当票及续当凭证各一张，其中制单时间为2019年11月20日的当票载明：典当金额为伍拾万元整，综合费用为壹万元整，实付金额为肆拾玖万元整，典当期限为2019年11月20日至2019年12月19日；制单时间为2019年12月24日的续当凭证载明：原典当金额为伍拾万元整，综合费用为壹万元整，续当期限为2019年12月20日至2020年1月18日。王苏珲对上述证据真实性均无异议。王苏珲在一审庭审中主张其于取得当金当天另外支付了5000元，连同预扣的1万元共计支付了15000元，但并未提交证据证明付款事实及收款人的身份。一审法院认为，顺丰典当公司系依法设立的典当企业,可以按照法律规定从事典当经营活动。王苏珲将其所有的房地产抵押给顺丰典当公司，并办理了抵押登记，双方之间形成典当关系。现当期已经届满，王苏珲依法应当偿还当金本金50万元。此外，根据《典当管理办法》规定，房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰，因王苏珲在典当期限届满后未能及时偿还当金，顺丰典当公司请求判令王苏珲从2020年1月20日起按当金的2%支付逾期期间每月的典当综合费用，未超过相关法律法规规定的上限，一审法院予以支持。王苏珲主张另支付过5000元综合费用，因其未能提交证据证明付款事实及收款人身份，故一审法院对此不予采信。顺丰典当公司扣押王苏珲的不动产权证书，违反了《典当管理办法》的相关规定，对本起纠纷的发生亦负有一定责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决：王苏珲于判决生效后十日内偿还顺丰典当公司当金50万元；并以50万元为基数，按每月2%的标准支付自2020年1月20日至实际还款之日止的典当综合费用。如未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取4400元，由王苏珲负担2400元，顺丰典当公司自行负担2000元。二审中，王苏珲向本院提交微信转账记录一份，内容为2019年11月21日向备注名为“典当.杭义”微信扫码支付5000元，证明除一审查明还款外，其还向顺丰典当公司员工杭义转款5000元。顺丰典当公司未向本院提交新的证据，对王苏珲提交的证据的质证意见如下：杭义不是顺丰典当公司员工，王苏珲向杭义转款，与顺丰典当公司无关。本院认证意见如下：本院对王苏珲提交的证据的真实性予以认可，但王苏珲提交的证据仅能证明转款事实，不能证明顺丰典当公司指令其向备注名为“典当.杭义”转款，亦不能证明备注名为“典当.杭义”系顺丰典当公司员工，因此该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院经审理查明，一审法院查明的事实有相应证据在卷予以证明，且双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内交付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中，王苏珲将其所有的房产抵押给顺丰典当公司借款，双方形成典当关系。续当期限届满后，王苏珲应按期赎当。现王苏珲以顺丰典当公司扣押其房产证为由拒绝归还典当借款，缺乏依据。至于顺丰典当公司是否有权扣押王苏珲房产证，是否给王苏珲造成损失及损失应如何认定，虽与本案所涉典当纠纷有所牵连，但并非同一事实，本院不予理涉。一审法院认为顺丰典当公司扣押不动产权证书，违反了《典当管理办法》的相关规定，对本起纠纷的发生亦负有一定责任，已然超过本案纠纷所涉范围，本院依法予以纠正。同时，典当企业主张典当合同约定的利息、违约金及综合费的，应予保护，但超过《典当管理办法》规定范围的除外。本案中，顺丰典当公司主张王苏珲自2020年1月20日起按当金的2%支付逾期期间每月的典当综合费用，未超过典当合同的约定及《典当管理办法》的规定，应予以支持。另王苏珲上诉主张其还向顺丰典当公司员工杭义转款5000元，但提交的证据不能达到其证明目的，本院对此不予支持。综上所述，王苏珲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人王苏珲负担。本判决为终审判决。审判员  程俊杰二〇二一年二月十九日书记员  朱愿情