河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终2374号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司温县支公司。住所地：温县慈胜大街49号，机构代码：66185071-5。负责人李予平，经理。委托代理人王运书，河南天图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵莉，女，汉族，1974年4月8日生，住项城市。被上诉人（原审原告）赵变，女，汉族，1973年4月16日生，住项城市。被上诉人（原审原告）赵高峰，男，汉族，1977年10月7日生，住项城市。上述三被上诉人共同委托代理人黄克华，男，汉族，1963年11月20日生，住项城市。被上诉人（原审原告）赵海金，男，汉族，1951年2月9日生，住项城市。被上诉人（原审被告）陈彬彬，男，汉族，1985年1月5日生，住焦作市温县。被上诉人（原审被告）崔胜利，男，汉族，1965年4月21日生，住温县。委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市万隆运输有限公司。法定代表人郭学斌，经理。委托代理人周胜利，河南新潮律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司因与被上诉人赵莉、赵变、赵高峰、赵海金、陈彬彬、崔胜利、焦作市万隆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2016）豫1681民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司委托代理人王运书，被上诉人赵海金，被上诉人赵莉、赵变、赵高峰共同委托代理人黄克华，被上诉人陈彬彬，被上诉人崔胜利及焦作市万隆运输有限公司、崔胜利共同委托代理人周胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2016年3月21日7时30分，陈彬彬驾驶豫Ｈ×××××豫Ｈ×××××号货车由西向东行驶至项城市孔营路口时，挂车上的货物挂住项城市铁通公司架设在西大街上方的过路电缆线，将路两侧的线杆拽到，砸住娄某及赵海金，造成娄某死亡及赵海金受伤的交通事故发生。本起事故经项城市交通警察大队公交认字【2016】第001020号《道路交通事故认定书》认定陈彬彬承担全部责任。事故发生后，赵海金在项城市第一医院住院56天，花费医疗费11821.05元。另查明，豫Ｈ×××××豫HQ055挂登记车主为焦作市万隆运输有限公司，实际车主为崔胜利，在中华联合财产保险股份有限公司温县支公司投保有交强险和限额为1000000元及50000元的商业第三责任险，事故发生在保险责任期间内。崔胜利在处理事故时垫付了25000元。再查明，赵莉、赵变、赵高峰、赵海金系死者娄某直系亲属，死者娄某于1950年7月17日出生，从1999年与丈夫赵海金居住在儿子赵高峰位于项城市水寨办事处长寿社区电厂家属院，在项城市孔营路口经营早点摊。原审认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护自然人人身安全、财产安全及其他合法权益，是我国道路交通安全法的基本精神。车辆在道路上行驶应严格遵守道路交通安全法的相关规定。项城市公安交通警察大队出具项公交证字【2016】第001020号道路交通事故认定书，符合法定程序，予以确认，作为本案民事赔偿责任的依据。肇事车辆豫Ｈ×××××豫HQ055挂货车在中华联合财产保险股份有限公司温县支公司投有交强险及限额为1050000元的第三者责任保险且在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生道路交通安全事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任。”因此，中华联合财产保险股份有限公司温县支公司应在机动车责任强制保险责任限额内对本次事故所造成的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”。因此，中华联合财产保险股份有限公司温县支公司也应在机动车责任强制保险责任限额外按照事故责任在第三者保险责任限额内对本次事故所造成的损失承担赔偿责任。焦作市万隆运输有限公司系肇事车辆的登记车主，崔胜利系系肇事车辆的实际车主，陈彬彬在从事雇佣驾驶活动过程中致人损害且负事故的全部责任，故陈彬彬、崔胜利、焦作市万隆运输有限公司应当对赵莉、赵变、赵高峰、赵海金的损失承担连带赔偿责任。关于赵海金损失的具体数额问题。（一）住院伙食补助费：赵海金住院共计56天，按河南省的伙食补助标准省内每天30元计算，则赵海金的住院伙食补助费为30元／天×56天＝1680元。（二）营养费：赵海金因交通事故受伤住院治疗，在住院治疗期间确有必要加强营养，故赵海金营养费为30元×56天=1680元。（三）医疗费：赵海金住院期间共计花费医药费11821.05元，有相应的住院病历、诊断证明、医院收费收据等证据予以证实，予以支持。（四）护理费：赵海金住院期间确需要人员护理，则赵海金护理费为30482元/年÷365天×56天=4677元。（五）交通费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”根据赵海金就医诊治情况，交通费酌情考虑为1500元。（六）住宿费，赵海金受伤后即送至医院继续治疗且无外出转院治疗的情况，故其要求的住宿费不予支持。（七）误工费：赵海金虽年满60周岁，但其与妻子暨死者娄某在项城市西大街孔营路口经营早点摊位，故其误工费应当予以支持，又因赵海金住院期间为56天，故其误工费为25576元/年÷365天×56天=3924元，以上共计25282.05元。关于赵莉、赵变、赵高峰、赵海金亲属暨死者娄某损失的具体数额问题。一、死亡赔偿金：本次交通事故造成娄某死亡的事实，因娄某从1999年与丈夫赵海金居住在儿子赵高峰位于项城市水寨办事处长寿社区电厂家属院并在项城市孔营路口经营早点摊因此娄某死亡赔偿金应当按照城镇标准予以赔偿，故按照2016年城镇居民人均可支配收入25576元/年计算死亡赔偿金为383640元（25576元/年×15年）。二、丧葬费：赵莉、赵变、赵高峰、赵海金主张数额21335元符合法律规定，予以支持，故丧葬费为21335元。三、精神损害抚慰金：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”故根据侵权人的过错程度，受害人受到伤害的程度以及受诉法院所在地平均生活水平等因素，对赵莉、赵变、赵高峰、赵海金的精神损害慰抚金支持70000元。四、处理丧葬人员误工费、交通费、住宿费：本案中赵莉、赵变、赵高峰、赵海金处理其亲属的丧事会产生一定的上述费用，故对其费用酌情支持6000元；以上共计480975元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一、三款，第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在交强险限额内及商业第三者责任保险范围内赔偿赵海金医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计25282.05元。二、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司在交强险限额内及商业第三者责任保险范围内赔偿赵莉、赵变、赵高峰、赵海金死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬人员误工费、交通费、住宿费等共计480975元。三、赵莉、赵变、赵高峰、赵海金于领取上述赔偿款项时退还崔胜利垫付款项25000元。四、驳回赵莉、赵变、赵高峰、赵海金其他诉讼请求。上述各项赔偿费用，限于判决发生法律效力之日起十日内转付（或汇至开户行：中国工商银行股份有限公司项城支行；户名：项城市人民法院执行案件款；账号：17×××38）。案件受理费4598元，由陈彬彬、崔胜利、焦作市万隆运输有限公司承担4315元，赵莉、赵变、赵高峰、赵海金承担283元。上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销项城市人民法院（2016）豫1681民初1666号民事判决，依法改判。中华联合财产保险股份有限公司温县支公司的上诉理由为：本案事故车辆的驾驶员陈彬彬持有的驾驶证是A2实习驾驶证，其在实习期内驾驶机动车牵引挂车，属于保险合同约定的免责事由，中华联合财产保险股份有限公司温县支公司不应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被上诉人赵莉、赵变、赵高峰、赵海金答辩称：要求法院依法判决。被上诉人陈彬彬答辩称：要求法院依法判决。被上诉人焦作市万隆运输有限公司、崔胜利答辩称:一、A2实习驾驶证在有三年以上驾龄司机陪同下，可以驾驶半挂车辆。二、公安机关的事故认定书并未认定驾驶员持A2实习驾驶证驾驶半挂车是违章行为。三、中华联合财产保险股份有限公司温县支公司并未对免责条款作出明确提示和说明义务。因此，上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司未能提供充分证据证明其就免除保险人责任条款的内容及法律后果尽到了明确说明义务，故其上诉认为不应当在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任的理由，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3542元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司温县支公司负担。本判决为终审判决。审  判  长 李俊华审  判  员 宋诗永代理 审 判员 王 璐二〇一六年七月二十八日（代）书记员 张梦娣