湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1025执异3号案外人：陈学仕，男，1972年10月19日出生，汉族，住湖南省临武县。申请人：陈林庄，男，1965年7月5日出生，汉族，住湖南省临武县。被申请人：唐翠玲，女，1960年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。在本院执行申请人陈林庄与被申请人唐翠玲民间借贷纠纷一案中，案外人对本院查封被申请人唐翠玲与杜丽娟、李凤英名下坐落于临武县××道××路××北面的湘（2019）临武不动产权第0003045号国有建设用地使用权（住宅用地）不服，于2021年1月18日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈学仕称：请求解除对产权证号为湘（2019）临武不动产权第0003045号国有建设用地使用权（住宅用地）的查封。事实与理由：2009年4月15日，案外人陈学仕与被申请人唐翠玲及杜丽娟、李巧玲签订《陶然花园股东分割协议》，根据该协议唐翠玲将在陶然花园与杜丽娟、李巧玲共同享有使用权的12宗地转让给案外人。案外人付款后，于2009年4月16日在原临武县城乡规划局办理了《建设用地规划许可证》。由于政策的原因，案外人直到2017年8月1日才与欧双仁签订《建房合同书》，在受让使用权的上述土地上建房。2019年9月23日，因案外人建房时没有办理《建设工程规划许可证》，临武县城市管理和综合执法局对案外人下达了临城执罚字[2019]第3023号行政处罚决定书，案外人于2019年11月4日交纳该罚款。后该局向案外人出具了违法建设结案通知单。临武县陶然花园宗地的使用权是唐翠玲、杜丽娟、李巧玲从政府获得，他们获得土地使用权后，将土地分割成50块宗地分别转让。由于政策原因，直到2019年唐翠玲、杜丽娟、李巧玲才将分割后的50块宗地的产权证分别办到她们名下，案外人所受让的临武县陶然花园第12宗土地登记在唐翠玲、杜丽娟、李巧玲名下的产权证号为湘（2019）临武不动产权第0003045号。因为2019年案外人正在建房并缴纳了大笔罚没款，资金非常紧张，所以没有及时将所受让地块的产权证变更到自己名下，现在由于法院的查封致使案外人无法将所受让宗地的使用权变更到案外人名下。综上，请法院查明事实后，解除对湘（2019）临武不动产权第0003045号土地的查封。申请人陈林庄辩称：一、申请人申请查封的湘（2019）临武不动产权第0003045号土地使用权登记在唐翠玲、杜丽娟、李凤英名下，国家是依土地使用权证中的权利人办理建设用地规划许可证的。且唐翠玲、杜丽娟、李凤英在2019年才办理的湘（2019）临武不动产权第0003045号土地使用权证，案外人陈学仕在2009年时未取得土地使用权证，是无法办理建设用地规划许可证的。因此申请人申请查封的该土地不是案外人的，案外人提出解除查封异议请求，既没有客观事实，也没有法律事实；二、申请人申请查封的湘（2019）临武不动产权第0003045号土地权证的面积为134.64平方米，而案外人提出异议的用地面积为145.2平方米，明显面积不同。其次，案外人提供的2009年4月15日签订的《陶然花园股东土地分割协议》，该协议内容表明：案外人与唐翠玲、杜丽娟、李凤英一起合伙购得陶然花园的一宗土地，在2009年4月15日，几位合伙人把陶然花园规划分割成46块土地，案外人按股东出资份额分得该地的第12宗地块，而并不是唐翠玲转让给案外人的地块。因此，案外人提供的其他发票和罚款证据均与本案无关。案外人提出的异议，系虚假诉讼行为，是帮唐翠玲一起对抗法律的违法行为。综上，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明：原告黄程贵与被告胡国安、唐翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月27日作出（2019）湘1025民初1555号民事调解，因胡国安、唐翠玲未按期履行生效法律文书所确定的义务，黄程贵于2020年2月24日向本院申请执行，当日，本院立案执行，案号为（2020）湘1025执116号。2020年6月19日，本院依据（2019）湘1025民初1555号民事调解，查封了唐翠玲与杜丽娟、李凤英共同共有的坐落于临武县××道××路××北面的湘（2019）临武不动产权第0003045号国有建设用地使用权（住宅用地），面积为134.64平方米，查封期限为三年。原告陈林庄与被告唐翠玲民间借贷纠纷一案，2020年7月8日，陈林庄向本院申请诉讼保全。当日，本院作出（2020）湘1025民初460号之二民事裁定，查封被申请人唐翠玲与杜丽娟、李凤英共同共有的坐落于临武县××道××路××北面的湘（2019）临武不动产权第0003023号国有建设用地使用权（住宅用地）及湘（2019）临武不动产权第0003045号国有建设用地使用权（住宅用地）。后该案进入执行保全阶段，案号为（2020）湘1025执保93号。2020年7月23日，本院依据（2020）湘1025民初460号之二民事裁定，查封了唐翠玲与李凤英、杜丽娟共同共有的坐落于临武县××道××路××北面的产权证号为湘（2019）临武不动产权第0003023号国有建设用地使用权（住宅用地）及产权证号为湘（2019）临武不动产权第0003045号国有建设用地使用权（住宅用地），查封期限为三年。另查明，2009年4月15日，甲方唐翠玲、杜丽娟、李巧玲与乙方陈学仕签订了《陶然花园股东土地分割协议》，该协议约定将陶然花园规划分割成46宗地，向全体股东分配，其中作为股东的陈学仕分得第12宗地，面积145.2平方米，总价款363000元。由唐翠玲、李巧玲、杜丽娟统一代办《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及国土局的《国有土地使用权证》。2009年4月16日，临武县城乡规划局批准同意陈学仕在陶然花园第12号宗地的建设用地规划申请，并颁发《建设用地规划许可证》。2017年8月1日，陈学仕与欧双仁签订《建房合同书》。因陈学仕未办理《建设工程规划许可证》，在临武大道陶然花园小区12号地块上建设住宅，已建建筑占地面积为134.64平方米，2019年9月23日，临武县城市管理和综合执法局作出临城执罚字[2019]第3023号行政处罚决定，对陈学仕处以罚款106747元。陈学仕于2019年11月4日交纳上述罚款。本院认为，本案争议焦点在于案外人陈学仕对涉案国有建设用地使用权（住宅用地）是否享有足以排除本院强制执行的权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”。本院认为，案外人于2009年4月15日与唐翠玲、杜丽娟、李巧玲签订《陶然花园股东土地分割协议》分得涉案国有建设用地使用权（住宅用地），直至2019年该地块登记在唐翠玲、杜丽娟、李凤英名下，期间长达十年之久，其应当预知该地块未办理不动产登记手续将产生的风险，但其在2019年该地块登记在唐翠玲等人名下后，仍怠于行使自己的权利，未积极主张权利，应自担风险。故案外人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项之规定，综上所述，案外人对涉案国有建设用地使用权（住宅用地）不享有排除本院强制执行的权益。其异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人陈学仕的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  王**国审判员  黄君其审判员  李旭盛二〇二一年二月一日法官助理李碧霞书记员李碧霞（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十四条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。