wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2326民初629号原告陶仲全，男，1968年3月5日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县，现租住望谟县。被告赵朝斌，男，1978年12月21日生，汉族，贵州省兴义市人，系兴义市第五小学教师，住兴义市。原告陶仲全诉被告赵朝斌运输合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员韦腊梅公开开庭进行了审理。原告陶仲全到庭参加诉讼，被告赵朝斌经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陶仲全诉称：被告为了装修位于望谟县环城路雅莱特大酒店房屋，被告于2014年5月份至2014年8月1日让原告为其拉水泥，装修结束后，被告共欠原告水泥款和运费15400.00元。2015年4月29日，原告找到被告要求被告支付上述款项，被告当时写下欠条给原告，并约定于2016年2月前还清。约定期限到期后，经原告多次催要，被告以各种理由搪塞，拒不付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决：被告立即支付欠原告拉水泥款15400.00元；二、诉讼费用由被告承担。被告赵朝斌向本院递交书面答辩状辩称：被告欠原告15400元是事实，但原告本次工程亏损太多，现无力偿还所欠原告的款项。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：（1）原告身份证复印件，拟证实：原告的身份信息。（2）借条复印件，拟证实：被告欠原告拉水泥款15400元的事实。经审理查明：被告赵朝斌承接得望谟县雅莱特酒店装修工程后，让原告在2014年5月至同年8月1日为其拉水泥。2015年4月29日，被告向原告出具欠条载明其欠原告拉水泥款15400.00元，并约定在2016年2月份支付。上述事实有原告起诉状、原告身份证复印件、欠条、庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定，旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案中被告让原告为其拉水泥，应当支付原告运输费用，被告于2015年4月29日出具欠条给原告约定2016年2月份之内支付原告拉水泥款15400.00元，故原告要求被告支付其拉水泥款15400.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵朝斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告陶仲全拉水泥款15400.00元。上述款项，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费184.00元，减半收取92.00元，由被告赵朝斌承担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦腊梅二〇一六年七月二十二日书记员  龙祖明
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初2156号原告胡志勇，男，1968年8月14日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人潘清泉，男，福建国富律师事务所律师。被告杨春贵，男，1979年8月22日出生，汉族，住漳浦县。原告胡志勇与被告杨春贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由代理审判员韩魁欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志勇到庭参加诉讼，被告杨春贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡志勇诉称，被告杨春贵由于做生意缺乏资金，于2015年1月1日向原告借去现金人民币53000元，双方书面约定愿每月支付3%利息，被告亲笔出具借条一张给原告收执。后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。请求依法判令被告偿还原告借款人民币53000元，利息人民币15900元（按月利率2%计付，自2015年1月1日起至2016年3月31日止）及自2016年4月1日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。被告杨春贵未向本院提交书面答辩意见。原告胡志勇向本院提交佐证其诉讼主张的证据材料借条一张，用以证明被告杨春贵向原告借款人民币53000元的事实。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为自行放弃提出反驳、抗辩和进行质证的诉讼权利。经庭审审查，原告举证的借条形式适格，内容清楚明确，与待证事实存在关联性，可以证明本案的借贷事实，本院予以采信。根据上述证据及原告的当庭陈述，本院认定如下法律事实：2015年1月1日，被告杨春贵向原告借款人民币53000元，并当场出具借条一张交由原告收执，双方约定月利息为3%，借款未约定借款期限。原告于2016年5月3日诉至本院，要求被告偿还原告借款人民币53000元及自2015年1月1日起至2016年3月31日止按月利率2%计付的利息人民币15900元，并支付自2016年4月1日起至清偿之日止按月利率2%计付的利息。本院认为，被告杨春贵向原告胡志勇借款，有被告出具的借条为据，借贷事实清楚，债权债务关系明确，足以认定。借贷时双方未约定还款日期，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张被告偿还借款本金人民币53000元，有事实和法律依据，本院予以支持；关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告主张被告支付自2015年1月1日起至2016年3月31日止按月利率2%计付的利息人民币15900元，并支付自2016年4月1日起至清偿之日止按月利率2%计付的利息。本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春贵应于本判决生效后十日内偿还原告胡志勇借款人民币53000元及自2015年1月1日起至2016年3月31日止按月利率2%计付的利息人民币15900元，并支付自2016年4月1日起至清偿之日止按月利率2%计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1523元，适用简易程序审理减半收取为761.5元，由被告杨春贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。代理审判员  韩魁欢二〇一六年七月一日书 记 员  戴新宝附：一、本案适用的主要法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新都执字第01550号申请执行人肖斌，男，1985年10月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人张羱霖，男，1981年08月02日出生，汉族，住四川省郫县。被执行人郭娟，女，1981年10月30日出生，汉族，住成都市新都区。申请执行人肖斌与被执行人张羱霖、郭娟民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3042号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张羱霖、郭娟逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人肖斌于2015年10月12日向本院申请执行，本院于2015年10月12日依法受理。本案在执行过程中，依法对被执行人郭娟的财产进行拍卖处置并成交，申请人肖斌依法受偿633372.48元，余款被执行人现暂无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第3042号民事调解书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员 徐 勇执行员 陈益民执行员 刘汉国二〇一六年七月二十九日书记员 刘荣状
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0304执137号申请执行人北戴河区老葛粮油店。个体经营者王艳丽，女，1962年8月23日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市北戴河区原供销社院内。被执行人秦皇岛炬轮管件有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人吴则江，经理。本院在执行北戴河区老葛粮油店与秦皇岛炬轮管件有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人秦皇岛炬轮管件有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：中止秦皇岛市北戴河区人民法院(2016)冀0304民初89号民事判决的执行。在中止执行的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 欣审 判 员  冯英乔审 判 员  常玉凤二〇一六年七月十六日代理书记员  邢鹤馨
瓦房店市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0281刑初390号公诉机关瓦房店市人民检察院。被告人张某某（聋哑人），因涉嫌故意伤害罪于2015年12月22日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年1月26日被逮捕，2016年5月24日被瓦房店市公安局取保候审。手语翻译王美玲，瓦房店市特殊教育学校教师。辩护人赵连军，辽宁万正律师事务所律师。被告人赵某，因涉嫌故意伤害罪于2015年12月11日被瓦房店市公安局取保候审，2015年12月29日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年1月27日被逮捕，2016年6月7日被瓦房店市人民检察院取保候审。辩护人邵永顺，辽宁金刚石律师事务所律师。被告人马某某，因涉嫌故意伤害罪于2016年3月9日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年4月8日被瓦房店市公安局取保候审。被告人田某某，因涉嫌故意伤害罪于2016年3月14日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年4月8日被逮捕，2016年4月25日被瓦房店市公安局取保候审。被告人孟某某，因涉嫌故意伤害罪于2016年3月9日被瓦房店市公安局刑事拘留，2016年4月8日被逮捕，2016年6月8日被瓦房店市人民检察院取保候审。瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉[2016]368号起诉书指控被告人张某某、赵某、马某某、田某某、孟某某犯故意伤害罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓦房店市人民检察院指派检察员张北凝、代理检察员李娟出庭支持公诉，被告人张某某、赵某、马某某、田某某、孟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。瓦房店市人民检察院指控：2015年8月19日20时30分许，在瓦房店市李官镇华铜海边财顺度假村对面沙滩上，被害人尚某某因琐事与被告人赵某等人发生争执，被告人赵某指使被告人孟某某、张某某等人拿打仗工具，被告人马某某用遥控器将其轿车后备箱打开，被告人孟某某、张某某、田某某从马某某车内拿出棒球棒，被告人张某某手持棒球棒击打尚某某头部，将尚某某打倒后继续用棒球棒击打尚某某，同时，赵某捡起尚某某掉在地上的砍刀，用砍刀背面击打尚某某、用脚踹尚某某，孟某某、田某某手持棒球棒击打尚某某，致尚某某脑挫裂伤、颅内出血，损伤程度为轻伤一级；颅骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；左手第5掌骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年9月16日18时许，被害人夏某某将自己的解放货车停放在瓦房店市线路器材厂家属楼道边，因停车问题与被告人赵某发生口角进而发生撕扯，被告人赵某用铁管将被害人夏某某头部打伤，致被害人夏某某头皮瘢痕形成累计长度达9.1厘米，损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人张某某、赵某、马某某、孟某某、田某某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪；被告人张某某系又聋又哑的人，可以从轻处罚；被告人张某某、赵某、马某某、田某某、孟某某部分犯罪系共同犯罪。被告人张某某、赵某、马某某、孟某某、田某某对公诉机关指控的故意伤害事实无异议。辩护人赵连军认为，被告人张某某认罪态度好，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚。辩护人邵永顺认为：在第一起故意伤害案中，被害人有明显过错；被告人赵某不是造成轻伤后果的直接加害者；被告人赵某认罪态度好，积极赔偿被害人，取得被害人谅解，请求对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2015年8月19日20时30分许，在瓦房店市李官镇华铜海边财顺度假村对面沙滩上，被害人尚某某因琐事与被告人赵某等人发生争执。被告人赵某指使被告人孟某某、张某某等人拿打仗工具。被告人马某某用遥控器将其轿车后备箱打开，被告人孟某某、张某某、田某某从马某某车内拿出棒球棒。被告人张某某手持棒球棒击打尚某某头部，将尚某某打倒后继续用棒球棒击打尚某某。同时，赵某捡起尚某某掉在地上的砍刀，用砍刀背面击打尚某某，并踹尚某某。孟某某、田某某手持棒球棒击打尚某某。经鉴定，被害人尚某某脑挫裂伤、颅内出血，损伤程度为轻伤一级；颅骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤一级；左手第5掌骨折，损伤程度为轻伤二级。2015年9月16日18时许，被害人夏某某将自己的解放货车停放在瓦房店市线路器材厂家属楼道边，因停车问题与被告人赵某发生口角，被告人赵某用铁管击打被害人夏某某头部。经鉴定，被害人夏某某头皮瘢痕形成累计长度达9.1厘米，损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人张某某、赵某、马某某、孟某某、田某某与被害人尚某某达成赔偿协议，分别一次性赔偿尚某某人民币5.5万元、4.5万元、5.4万元、6万元、4.5万元，被害人尚某某谅解被告人张某某、赵某、马某某、孟某某、田某某的行为。被告人赵某与被害人夏某某达成赔偿协议，一次性赔偿夏某某人民币5万元，被害人夏某某谅解被告人赵某的行为。上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的案件来源，抓捕经过，证人孙某、王某、张某、何某某、宫某某、王某甲、吕某某、夏某甲、唐某、夏某、宋某某、董某某、张某甲、刘某、辛某、李某、徐某某、马某甲、孙某某、罗某某、林某某、刘甲、王某乙、刘某乙、尹某某、黄某某、赵某乙、董某乙、王某丙证言，被害人尚某某、夏某某陈述，补充侦查提纲，补充侦查决定书，补充侦查报告书，情况说明，变更强制措施的建议函，申请书，协议书，调解协议书，谅解书，辨认笔录，照片，病历，赵某、张某某前科说明，马某某、田某某情况查询记录，刑事判决书、裁定书，释放证明书，取保候审申请书，司法鉴定意见书，补充说明，鉴定意见通知书，人口信息等证据予以证明，均经当庭宣读、出示、质证，真实、合法、与本案有关联，本院予以确认。本院认为，被告人张某某、马某某、田某某、孟某某故意伤害他人身体，致1人3处轻伤，被告人赵某故意伤害他人身体，致2人4处轻伤，五被告人的行为均侵犯了他人的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张某某、赵某、马某某、田某某、孟某某犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某、赵某、马某某、田某某、孟某某部分犯罪系共同犯罪。被告人张某某系又聋又哑的人，予以从轻处罚。被告人张某某、赵某、马某某、田某某、孟某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依法对被告人张某某、马某某、田某某、孟某某适用缓刑。因被告人赵某连续作案二起，依法不适用缓刑；但综合考虑其如实供述、赔偿被害人、取得谅解等情节，量刑时予以从轻处罚。对辩护人赵连军请求从轻处罚张某某的辩护意见予以采纳。对辩护人邵永顺请求从轻处罚被告人赵某的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月28日起至2016年10月16日止。）被告人孟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李红代理审判员  张丽代理审判员  田甲二〇一六年七月二十八日书 记 员  宋琳
山东省邹平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1626民初1954号原告苏立平，居民。委托代理人苏保龙，居民，（特别授权代理）。被告位忠，居民。原告苏立平与位忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告苏立平委托代理人苏保龙、被告位忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏立平诉称,2016年4月30日8时30分，原告苏立平驾驶两轮摩托车由东向西行驶,与被告位忠驾驶的拖拉机发生交通事故，致原告受伤。该事故由邹平县公安局交通警察大队认定，原告苏立平负事故的主要责任，被告位忠负事故的次要责任。事故发生后，原告苏立平在邹平县中心医院住院治疗。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告赔偿医疗费6052.71元；本案诉讼费由被告承担。被告位忠辩称，被告位忠的车辆在事故发生时系正常行驶，原告车辆系超车行驶，原告车辆无牌无证还载有他人；发生事故系原告超车造成。庭审中，为证明其上述诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：证据1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分；证据2.住院病案2份、证明单1张、医疗费单据2张、CT报告单1份、用药明细1份、费用结算单1张、费用清单1份、诊断证明1张、门诊病历1份，证明事故发生后，原告苏立平先在邹平县中心医院住院治疗2天，伤情经诊断为肋骨骨折、脑震荡、面部擦伤等；后又在山东省桓台县起凤整骨医院住院治疗4天，伤情经诊断为右侧多发肋骨骨折等；以上共计支付医疗费5282元。经质证，被告位忠对原告提交的证据均无异议。本院认为，原告苏立平提交的证据，其来源合法、客观实际，且与本案事实相关联，确认为本案的有效证据使用。根据双方当事人举证、质证及上述有效证据，本院认定以下事实，2016年4月30日8时30分，原告苏立平驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶至邹平县台子镇宋四排村时，与被告位忠驾驶的鲁16/91377号拖拉机发生交通事故，致两车损坏，原告苏立平受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，原告苏立平负事故的主要责任，被告位忠负事故的次要责任。事故发生后，原告苏立平先在邹平县中心医院住院治疗2天，伤情经诊断为肋骨骨折、脑震荡、面部擦伤等；后又在山东省桓台县起凤整骨医院住院治疗4天，伤情经诊断为右侧多发肋骨骨折等；以上共计支付医疗费5282元。为赔偿事宜，原告诉至本院。另查明，被告位忠驾驶其所有的鲁16/91377号拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，根据原告举证、被告质证及当庭陈述，原告的合理损失有：医疗费5282元。被告位忠无异议，因原告已提供医疗费单据、病历及用药明细，故本院对原告支出的医疗费予以支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告位忠应在相当于机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告。被告位忠应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费5282元。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告位忠于本判决生效之日起五日内赔偿原告苏立平医疗费5282元；二、驳回原告苏立平在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏立平负担3元，被告位忠负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  周建英二〇一六年七月十五日书记员  王晓凤
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0726民初274号原告曹某某，男，1963年1月17日生，汉族，无业，住址黑山县黑山镇。委托代理人郭凌霞，黑山县法律援助中心律师。被告辽宁虹螺健康食品企业有限公司，住所地黑山县薛屯乡罗屯村。法定代表人祁玉全，该公司经理。委托代理人候桂芝，女，汉族，1968年6月13日生，住锦州市凌河区南宁路五段*****号。第三人辽宁弘圣花生产业有限公司。法定代表人韩爽，该公司总经理。委托代理人孙福忱，该公司职员。原告曹某某诉被告辽宁虹螺健康食品企业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月28日作出（2015）黑民一初字第01502号民事判决，宣判后，被告辽宁虹螺食品有限公司不服向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，2016年1月7日辽宁省锦州市中级人民法院作出（2015）锦民终字第01403民事裁定书，一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2015）黑民一初字第01502号民事判决；二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。本院依职权追加辽宁弘圣花生产业有限公司为本案第三人，本院依法另行组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案，原告曹某某的委托代理人郭凌霞、被告辽宁虹螺食品有限公司的委托代理人候桂芝、第三人辽宁弘圣花生产业有限公司的委托代理人孙福忱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，虹螺公司法人祁玉全通过发行张x介绍找我，说有几台车在我承包的加油站加油，告诉我车牌号，如有其他车加油临时电话联系告诉我，2010年11月19日开始被告车在原告的加油站加油，加油后在卡上签字，有时是祁玉全本人签字，有时是司机签字，2012年1月11日，虹螺公司给付加油款5万元，2012年4月24日给付加油款2万元，到2012年末。被告尚欠加油款89970.17元。双方对账后协商还款之事，被告说给原告两台车抵顶所欠加油款，原告未同意。此后经多次催要被告未偿还。现要求被告偿还欠款本金并支付利息，利息按银行同期贷款利率计算，并承担诉讼费用。原告为支持其诉讼观点，提供签字加油卡25张，证明加油欠款的事实；提供26张为被告开具的增值税发票存根，拟证明其给被告开具过发票，从未给第三人开具过增值税发票。被告代理人辩称，原告起诉的主体不对，是弘圣公司欠原告加油款，虹螺公司不欠原告钱，虹螺公司和弘圣公司是两个法人单位，原告应起诉弘圣公司，虹螺公司给原告的7万元，不等于是欠款，是虹螺公司替弘圣公司还的加油款。应驳回原告的起诉。被告为支持其答辩观点，提供证据一，第三人为其出据证明加油的三台车为第三人所有的证明，证据二，行车执照复印一份；证据三，第三人为其出具的证明一份，证明被告为第三人支付加油款11万元；证据四，第三人为其出具的证明一份，证明祁玉全在卡上签字的均是第三人公司的车辆；证据五，被告公司和第三人公司营业执照，拟证明被告与第三人各为独立法人；证据六，第三人公司与被告对账单，拟证明第三人尚欠原告3万多元；证据七，收据4张，锦州银行转账支票存根1张，拟证明原告收到过第三人的转账支票。第三人未提交答辩状及证据，但在庭审中称同意被告意见。本院依法调取了被告在黑山县市场监督管理局保管的公司章程及验资报告，该证据证明，第三人辽宁弘圣花生产业有限公司是被告辽宁虹螺健康食品企业有限公司的股东之一。经庭审质证，被告及第三人对原告所提供证据的真实性无异议，故本院予以采信；原告对被告提供的证据一及证据二所证明的内容没有异议，但提出第三人是本案当事人，其提供的证明不能作为证据使用；对证据三没有异议，认为是被告与第三人之间的内部事务；对证据四原告提出加油车辆都是祁玉全打电话通知，我们不知道谁是车辆所有者；对证据五没有异议；对证据六有异议，认为是第三人自己所写，没有原告签字盖章；对证据七有异议，认为4张收据及1张转账支票存根都是出据给被告的，而不是出据给第三人的。本院对被告提供的证据一、证据二、证据五予以采信，其余证据不予采信。对本院调取的公司章程及验资报告，原、被告及第三人均无异议，本院予以采信。经庭审对事实和证据的分析与认定，本院确认如下事实，第三人辽宁弘圣花生产业有限公司是被告辽宁虹螺健康食品企业有限公司的股东之一，在同一地点从事生产经营活动。经人联系，被告虹螺食品公司法定代表人祁玉全找原告协商，在原告承包的加油站赊购汽油，自2010年11月起被告及第三人的车辆在此加油，每次加油后都由祁玉全本人或第三人雇佣的司机在加油卡上签字，期间原告为被告开据26张增值税发票，但从未给第三人开具发票。截止2012年末，被告及第三人累计欠原告加油款89970.17元，此数据已为第三人提供的加油说明确认。本院认为，被告主张被告给付原告7万元油款是为第三人垫付，欠油款也是第三人所欠，但原告开据的26张增值税发票购货人均为被告，而不是第三人，故对被告的此项主张本院不予采纳。在原告提供的加油卡上，既有被告法定代表人祁玉全签字，也有第三人雇佣的司机签字，在被告与第三人不能举证证明自己应承担所欠加油款份额的情况下，原告与第三人应承担共同给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告辽宁虹螺健康食品企业有限公司与第三人辽宁弘圣花生产业有限公司于本判决生效后10内共同支付欠原告曹某某油款本金89970.17元，及自2013年1月1日至还款之日止的利息。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长  张铁军审判员  于东晓陪审员  张素美二〇一六年七月十三日书记员  王 浩
湖北省南漳县人民法��民 事 判 决 书（2016）鄂0624民初322号原告冯某甲，农民。委托代理人谢焱，湖北水镜律师事务所法律工作者。被告王某，农民，南漳县肖堰镇青龙湾村二组25号。原告冯某甲与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某甲及其委托代理人谢焱、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯某甲诉称，2006年10月，我与被告相识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子冯某乙。婚后被告一直在外打工，收入只顾自己消费，不对家庭和孩子尽义务，为此双方经常发生争吵。为了维持家庭日常开支，我在儿子二岁时独自外出打工，在长达4年的时间里我与被告互不往来，也没有任何联系，导致我们的夫妻��情彻底破裂。2015年3月我曾向南漳县人民法院起诉，要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后，我们双方的夫妻感情却未得到任何改善，现我与被告的夫妻感情确已完全破裂，请求法院判决我与被告离婚，儿子冯某乙由我抚育，被告支付儿子冯某乙的抚育费用。原告冯某甲为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、原、被告的结婚登记审查处理表1份，拟证实原、被告于××××年××月××日登记结婚；2、户主为冯某丙的户口本复印件1份，拟证明原、被告的家庭成员情况；3、南漳县人民法院（2015）鄂南漳东民初字第00044号民事判决书1份，拟证实2015年3月原告曾向法院起诉，要求与被告离婚。被告王某辩称，原告起诉要求与我离婚，我不同意离婚，我与原告系自由恋爱，夫妻感情并未恶化，只要原告改正其所作所为，我愿意改善与原告的夫妻关系；如果原告执意要求离婚，因为是原告的过错导致离婚，原告与他人有不正当的男女关系，我要求儿子冯某乙随我生活，原告一次性支付我精神损失费、小孩抚养费等费用120000元。被告王某未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告所举的证据1、2、3均无异议，本院予以采信。经审理查明：2006年10月，原、被告相识后恋爱。××××年××月××日，双方登记结婚，男到女家生活。××××年××月××日生育儿子冯某乙（现在肖堰镇观音岩小学读一年级）。原、被告婚后至2010年底双方一起在远安、当阳打工。原、被告共同生活期间双方常为生活琐事发生争吵。自2011年开始原、被告各自外出打工。2013年被告带着儿子冯某乙准备回到原告家过春节，遭到原告及家人拒绝。2014年正月后，原告将被告电话设置到黑名单，双方失去联系。2015年3月原告向南漳县人民法院起诉，要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后，原、被告仍各自外出务工，互不联系。自2011年5月至今原、被告婚生子冯某乙一直随被告生活。为此，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。另查明，被告无婚前个人财产，原、被告婚后无共同财产，无共同债权。本院认为，原、被告在婚姻存续期间，双方因性格不合，常为家庭生活琐事发生矛盾，致使双方夫妻感情不和。2015年3月原告向本院起诉，要求与被告离婚，本院判决驳回了原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告仍各自外出务工、互不联系，且互不履行夫妻义务，夫妻感情并未得到改善，据此应认定，原、被告的夫妻感情确已完全破裂。现原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求儿子冯某乙随其生活，因自2011年5月至今冯某乙一直随被告生活，改变其生活环境，对子女成长不利，故婚生子冯某乙随被告生活，由被告抚育为宜。被告要求原告一次性支付精神损失费、小孩抚养费等费用120000元，因被告未能提供证据证实，原告给被告造成了精神损害，故本院不予支持。关于子女抚育费，本院参照2016年湖北省农村居民人均年生活消费性支出（9803元∕年÷2），予以确定。原告自愿给付被告经济帮助款20000元，本院予以确认。原、被告婚后债务，因双方不能陈述一致，本案不作处理，债权人可另行主张权利。经本院主持调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、准许原告冯某甲与被告王某离婚；二、婚生子冯某乙随被告王某生活，并由其抚育，原告冯某甲从2016年1月1日起每年12月30日前支付抚养���4901.5元，直至冯某乙年满18周岁止；三、原告冯某甲于本判决生效后三日内给付被告王某经济帮助款20000元。案件受理费200元，由原告冯某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。诉讼费帐号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行。审 判 长  任逸民人民陪审员  胡世德人民陪审员  赵远芹二〇一六年七月十三日书 记 员  张 伟
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执402号申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行被执行人杜春龙被执行人于青海被执行人郭钢本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与被执行人杜春龙、于青海、郭钢金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年1月28日作出（2015）前民初字第5034号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年3月16日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款3万元及利息。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。经申请执行人申请，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第5034号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  杨建军审判员  范伟旭审判员  王 伟二〇一六年七月二十日书记员  关 心
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁17刑更851号罪犯卜某某。现在山东省菏泽监狱服刑。二○一四年十月二十二日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2014)菏牡刑初字第564号刑事判决，以被告人卜某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服提出上诉。二〇一四年十二月十二日，本院作出（2014）菏刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。原判生效后，被害单位山东省单县龙润房地产开发有限公司向本院申诉，本院依法再审后于2015年11月9日作出（2015）菏刑再终字第6号刑事裁定，撤销原裁判，发回重审。菏泽市牡丹区人民法院经重审于2016年3月2日作出（2015）菏牡刑再重字第564号刑事判决，以被告人卜某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。原判决宣判后交付执行。执行机关山东省菏泽监狱于2016年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯卜某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯卜某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯卜某某在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获嘉奖一次，记功一次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯卜某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯卜某某减去尚未执行完毕的刑期（余刑期限自2016年7月29日起，至2017年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯圣春人民陪审员  潘长伟人民陪审员  牛银姣二〇一六年七月二十九日书 记 员  陈俊昂
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初3427号之一原告靖江市马洲汽车部件制造有限公司，住所地靖江市孤山镇孤山村燕东垈43－1号。法定代表人刘永新，经理。委托代理人倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。被告靖江市开发区鼎力起重吊装服务部，住所地靖江市开发区春江花城海琴苑7幢1单元202室，个体工商户，经营者王某某。委托代理人符某某，该服务部工作人员。被告建华建材（江苏）有限公司，统一社会信用代码91321100742499648M，住所地句容市下蜀镇沿江开发区。法定代表人郑赛荣，董事长。委托代理人郑进鹏，该公司员工。被告句容建华粉磨有限公司，统一社会信用代码91321100793817298J，住所地句容市下蜀镇沿江开发区9号。法定代表人肖育武，总经理。委托代理人吴健，该公司员工。本院在审理原告靖江市马洲汽车部件制造有限公司与被告靖江市开发区鼎力起重吊装服务部、建华建材（江苏）有限公司、句容建华粉磨有限公司为票据返还请求权纠纷一案中，原告于2016年7月4日，以原告采取其他方式解决与被告的纠纷为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靖江市马洲汽车部件制造有限公司撤回起诉。本案受理费8800元减半收取计4400元、保全费3020元，合计7420元，由原告负担。审判员  徐彩霞二〇一六年七月四日书记员  常 燕
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执47号之一申请执行人樟树市金农小额贷款有限公司，住所地樟树市。法定代表人袁小平，该公司董事长。被执行人黄波，男，汉族，1977年5月1日出生，樟树市人，住樟树市临江镇县。被执行人徐士珍，女，汉族，1966年3月29日出生，樟树市人，住樟树市。被执行人黄思锦，男，汉族，1989年12月17日出生，樟树市人，住樟树市。被执行人江西健君畜牧科技有限公司，住所地樟树市。法定代表人李涛，该公司负责人。被执行人江西樟树啤酒集团有限公司，住所地樟树市。法定代表人黄建军，该公司董事长。第三人江西中达投资有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人陈强。本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院2015年8月18日作出的（2015）樟民二初字第233号民事调解书，于2016年4月19日立案执行，案号为（2016）赣09执47号。立案送达执行通知书后，向被执行人黄澜、黄波、徐士珍、黄思锦、江西牛旺大哥农业科技有限公司送达了（2016）赣09执47号执行裁定书。裁定冻结、扣划、查封、扣押被执行人黄澜、黄波、徐士珍、黄思锦、江西牛旺大哥农业科技有限公司银行存款7500000元或扣留提取相同价值的资产。在执行过程中，被执行人黄波提供了在第三人江西中达投资有限公司有28000000元的投资款权益，提供了详细的银行票据（票据注明为投资款）和江西中达投资有限公司20004年10月25日出具给樟树市金农小额贷款有限公司的情况说明，情况说明注明“黄波在我公司中达万象城项目中出资2800万元占总出资额的35%，我公司承诺未经贵公司同意，我公司不会允许黄波转让、抵押、质押该出资，不会允许黄波再向其他债务人用此出资提供担保”。实为一种承诺。我院于2016年4月28日向第三人江西中达投资有限公司发出了协助执行通知书，要求第三人江西中达投资有限公司协助扣押黄波在江西中达投资有限公司的投资款，江西中达投资有限公司未对该协助执行通知书提出异议，且黄建军、黄波承诺同意以在江西中达投资有限公司投资款28000000元抵偿本案的被执行款。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题意见》第一百零五条、第三百条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条第一款的规定，裁定如下：追加第三人江西中达投资有限公司为本案的被执行人，履行黄波在江西中达投资有限公司的投资款7500000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐茂福审判员  朱 斌审判员  张小庆二〇一六年七月七日书记员  易 骊
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初2929号原告：蒋钢鸿。被告：余姚中塑天一商城有限公司。住所地：余姚市新建路111号。法定代表人：许晓宏。本院在审理原告蒋钢鸿与被告余姚中塑天一商城有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告蒋钢鸿经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1157元，减半收取578.50元，由原告蒋钢鸿负担。审 判 长  杨全军人民陪审员  苏丁江人民陪审员  张瑞安二〇一六年七月五日书 记 员  周海燕
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执1489号申请执行人顾某。被执行人俞某。顾某与俞某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0612民初1645号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月17日立案受理。执行过程中，本院依法发出执行通知书，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，其名下有存款，其中一笔在兴业银行南通分行营业部的20039.80元的存款帐户中有20000.00元系贷款保证金，已被银行系统内部冻结，暂无法执行，其他存款帐户无大额存款，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。另被执行人俞某已订还款计划，承诺分期还款，申请执行人顾某表示同意被执行人的还款计划，并申请终结本次执行程序，同时申请不将俞某纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人已订还款计划，承诺分期还款，申请人表示同意，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初1645号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份。审 判 长  季敬飞审 判 员  施卫冲代理审判员  卫立山二〇一六年七月二十五日书 记 员  邢家华第1页共2页
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初1938号原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景园2号第1层105室。负责人李步洋，该公司总经理。委托代理人丁明芳，公司职员。委托代理人贺翠，公司职员。被告胡永权。本院在审理原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司诉被告胡永权物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司负担。代理审判员  陈文勇二〇一六年七月十五日书 记 员  刘婷婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初7205号原告中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。委托代理人周晓禹，北京市嘉律衡律师事务所律师。委托代理人张军利，北京市嘉律衡律师事务所律师。被告林华柏，男，1983年11月26日出生，职业不详。原告中国建设银行股份有限公司北京市分行(以下简称建设银行)与被告林华柏信用卡纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成由审判员郑宇昕担任审判长、人民陪审员李丹萍、崔晓峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人张军利到庭参加了诉讼，被告林华柏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告建设银行起诉称：被告向原告申请了一张中国建设银行信用卡，账号×××，卡号：×××。该卡因透支逾期，经原告多次催要，被告仍未还款。截止至2015年11月10日拖欠本金、利息、滞纳金、相关费用共计人民币245122.97元。现建设银行诉至法院，请求判令：1.被告林华柏偿还原告截止2015年11月10日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用共计人民币245122.97元，并按照《领用协议》的约定，支付自2015年11月11日起至全部欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和相关费用；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。原告建设银行向本院提交以下证据予以证明：1.信用卡申请表及领用协议；2.持卡交易明细；3.被告身份证复印件；4.公告费电汇凭证。被告林华柏既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告林华柏未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告建设银行提交的信用卡申请表及领用协议、持卡交易明细、被告身份证复印件、公告费电汇凭证在证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：2012年11月17日，林华柏填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向建设银行申请办理建设银行信用卡一张。林华柏声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称《领用协议》）载明以下内容：林华柏保证向建设银行提供的所有申请资料真实、准确、完整。林华柏应按建设银行公布的收费标准承担各类费用。建设银行费用标准调整生效后，林华柏即应按照新的标准承担各类费用。林华柏因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由建设银行在林华柏账户内直接记收，林华柏承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。林华柏在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则建设银行自银行记账日起记收利息，日利率为万分之五，按月记收复利。林华柏提取现金时，需按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，建设银行自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。建设银行可因林华柏信用记录良好而调高林华柏信用额度或信用卡等级。林华柏如不愿调高，应在10日内要求建设银行恢复，否则视为接受。林华柏未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含林华柏已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。林华柏未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。林华柏在申请表中填写的通讯地址和方式为林华柏和建设银行双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。林华柏如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知建设银行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由林华柏承担。林华柏若未依约还款或者有违规、欺诈行为，林华柏应承担责任并授权建设银行从林华柏在建设银行开立的任何账户上扣收任何币种款项，有权行使担保权利用来清偿并保留依照法律程序进行追索的权利。建设银行有权依据国家有关规定及业务需要对《中国建设银行龙卡信用卡章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规划等信用卡相关内容进行调整，并按照政府监管部门规定的时限通过中国建设银行网站对外公告后执行，上述调整后的内容均适用于本协议，无需另行通知林华柏。本协议经林华柏在申请表上签字认可，自建设银行批准林华柏申请并发放卡片之日起生效……此后，建设银行批准了林华柏的办卡申请，将卡号为×××的信用卡交付林华柏使用。截至2015年11月10日，林华柏因透支产生应付人民币欠款245122.97元。本院认为，建设银行与林华柏之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同法律关系。林华柏与建设银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务，否则构成违约。林华柏在享受到建设银行提供相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。林华柏逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用协议》的相关约定，建设银行有权停止该卡使用，并向林华柏催收、追索信用卡欠款。因此，建设银行要求林华柏支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林华柏于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司北京市分行截止至二○一五年十一月十日的信用卡欠款人民币二十四万五千一百二十二元九角七分，并按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的有关约定支付上述欠款自二○一五年十一月十一日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用。如果被告林华柏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千九百七十七元、送达起诉书公告费二百六十元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），由被告林华柏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  李丹萍人民陪审员  崔晓峰二〇一六年七月十五日书 记 员  李晓丛
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑更3140号罪犯夏辉林，男，1982年1月26日出生，汉族，四川省安居区人，初中文化，现在四川省川西监狱服刑。四川省遂宁市船山区人民法院于2010年9月13日作出（2010）船山刑初字第165号刑事判决，以被告人夏辉林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金人民币5000元（已执行完毕），刑期自2010年2月11日起至2019年2月10日止。判决生效后交付执行。四川省成都市中级人民法院分别于2013年5月22日、2014年12月31日作出（2013）成刑执字第3027号和（2015）成刑执字第261号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月、11个月，减刑后刑期止于2017年7月10日。执行机关四川省川西监狱于2016年6月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯夏辉林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分122分。另查明，罪犯夏辉林并处罚金人民币5000元（已执行完毕）以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯夏辉林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯夏辉林减去有期徒刑十个月。，减刑后刑期至二〇一六年九月十日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 芳代理审判员  付冬琦人民陪审员  于春莲二〇一六年七月五日书 记 员  张方方
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0121民初1886号原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处，住所地金堂县。负责人肖国东，主任。委托代理人胡志强，系该公司员工。被告陈启明，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省金堂县。被告朱碟，女，1981年11月10日出生，汉族，住广西博白县。原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处（以下简称农商银行）与被告陈启明、朱碟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员卢万于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托代理人胡志强，被告陈启明到庭参加诉讼。被告朱碟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行诉称，2013年11月11日，二被告与原告农商银行签订了《个人借款合同》，合同约定：原告农商银行贷款15万元给被告陈启明、朱碟，利息按年利率9.3%计算，贷款期限为12个月（自2013年11月11日至2014年11月10日）。合同签订后，原告农商银行于2013年11月13日依约向二被告发放贷款15万元。二被告陆续偿还了部分本金及利息，2015年5月25日后，二被告再未按约履行还款义务，经原告农商银行多次催收，二被告拒不偿还，现尚欠本金149200元。据此，原告农商银行诉请要求二被告偿还尚欠本金149200元及相应利息、罚息、复利；二被告承担本金1%的违约金；原告农商银行对二被告提供的抵押物享有优先受偿权；二被告承担本案诉讼费及其他费用。被告陈启明辩称，对原告主张的借款事实无异议，对原告主张的按合同约定计算利息及违约金的诉讼请求无异议。但表示目前尚无偿还能力，有望在2016年8月底收取工程款后清偿所欠原告的借款。被告朱碟未答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年11月11日，被告陈启明、朱碟与原告农商银行签订《个人借款合同》（合同编号：成农商堂白个借20131094）。借款合同约定：1、借款人（甲方）：陈启明、朱碟；贷款人（乙方）：农商银行；2、甲方向乙方借款15万元，借款期限为一年（2013年11月11日至2014年11月10日）；3、执行利率为固定利率，按年利率9.3%计算；结息方式为按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；4、借款合同采用抵押担保借款方式；5、借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率（贷款利率水平上浮50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过约定的分次还本计划期限归还借款的行为；6、如甲方出现违约及发生危及乙方债权的情形，乙方有权按贷款本金的1%向甲方收取违约金。2013年11月13日，被告陈启明、朱碟与原告农商银行签订《抵押合同》（合同编号：成农商堂白个抵20131094）。抵押合同约定：1、被告陈启明、朱碟以被告陈启明所有的位于金堂县房屋作为抵押，为被告陈启明、朱碟与原告农商银行签订《个人借款合同》（合同编号：成农商堂白个借20131094）中的借款提供担保；2、抵押担保范围：债权本金壹拾伍万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现债权与担保权利而发生的费用。同日，原告农商银行依约向二被告发放贷款15万元。二被告偿还了800元本金及利息，2015年5月25日后，二被告再未按约履行还款义务，现尚欠原告农商银行本金149200元及相应利息。另查明，被告陈启明、朱碟二人系夫妻关系。上述事实，有原、被告身份信息、《个人借款合同》、个人借款凭证、《抵押合同》、结婚证复印件及双方当事人庭审一致陈述等证据在案证实,本院予以确认。本院认为，原告农商银行与被告陈启明、朱碟签订的《个人借款合同》及《抵押合同》，系各方真实意思表示，合法、有效，原、被告应当按照约定履行各自的义务。被告陈启明、朱碟作为借款人未按借款合同约定偿还借款本息，应当承担还款的违约责任，并继续履行还款义务。故原告农商银行要求被告陈启明、朱碟清偿尚欠借款本金及相应的利息、罚息、复利和违约金的诉讼请求，及要求对被告陈启明、朱碟提供的抵押物享有优先受偿权，有事实及法律依据，本院予以支持。被告朱碟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩权，为此所产生的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈启明、朱碟于本判决生效之日起十日内偿还原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处借款本金149200元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按合同约定计算，以本金149200元为基数，从2015年5月26日起至全部本息付清之日止）；二、被告陈启明、朱碟于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处支付违约金1500元；三、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂白果分理处对被告陈启明、朱碟提供的抵押物，在合同约定的抵押担保范围额度内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1642元，保全费1270元，由被告陈启明、朱碟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 卢 万二〇一六年七月二十八日书 记 员 王唯一
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初97号原告：重庆海塑建材有限公司。住所地：重庆市綦江区工业园区（齿轮城A区启动区），组织机构代码79801613-1。法定代表人：吴小兵，该公司总经理。委托代理人：牟瑞勋，重庆道吉律师事务所律师。委托代理人：陈小利，重庆道吉律师事务所律师。被告：重庆秋收房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，组织机构代码56160871-0。法定代表人：张光波。原告重庆海塑建材有限公司与被告重庆秋收房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牟瑞勋、陈小利到庭参加了诉讼，被告重庆秋收房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆海塑建材有限公司诉称：2014年10月27日，原被告双方签订了《塑钢型材供货合同》，约定被告向原告购买门窗型材，还约定了产品型号、单价、付款时间、违约金等，合同签订后，原告累计向被告供货277113元，被告未按照合同约定付款，原告多次催收未果，故起诉请求判令：被告向原告支付货款277113元及逾期支付违约金2万元。被告重庆秋收房地产开发有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：原、被告于2014年10月27日签订《塑钢型材供货合同》，约定：1.被告向原告购买海塑同窗型材，数量约70吨，以实际用量结算，单价9200元/吨；2.被告指定收货人舒强、毛西平，履行合同的负责人陈兰，其职权范围为：下达订单、接收货物，对账等合同履行的相关事务；3.付款方式为原告为被告铺垫型材外框不超过20万元，超过实行现款现货，所有材料款在2015年2月16日前结清；4.被告任何一次未按合同的时间、数额支付货款，原告有权停止供货，且被告每逾期1日按欠款总额的万分之五承担违约金，还应承担守约方为追究对方违约责任所支付的全部费用（含律师费）。原告分三次向被告供货，共计303827元，后被告退货26714元。重庆海塑建材有限公司对账单，载明重庆秋收房地产开发有限公司共计欠货款277113元。对账单上有陈兰、舒强签名确认，时间为2015年1月9日。上述事实，有《塑钢型材供货合同》、发货清单、对账单、等与当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆秋收房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。《塑钢型材供货合同》是原告与被告的真实意思表示，合法有效。被告指定的履行合同负责人陈兰在对账单上签字确认欠原告货款金额为277113元，本院予以确认。原告向被告履行供货义务后，被告理应按照约定时间向原告支付货款277113元，但被告未付，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告支付货款及违约金2万元的诉讼请求，符合合同约定，未违反法律、法规禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告重庆秋收房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆海塑建材有限公司货款277113元及违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5756元、公告费800元，共计6556元，由被告重庆秋收房地产开发有限公司负担（因原告已预交，被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 周 杨人民陪审员 邓 培人民陪审员 李正渝二〇一六年七月二十日书 记 员 李 俊
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0303民初00825号原告：浙江大管家物业管理服务有限公司，住所地浙江省温州市江滨路聚鑫苑1幢205室。法定代表人：李一文,董事长。委托代理人：张伟，系该公司职员。被告：陈俊，1982年4月12日。原告浙江大管家物业管理服务有限公司（以下简称大管家公司）诉被告陈俊物业服务合同纠纷一案，原告大管家公司于2016年2月22日向本院起诉。本院于2016年2月25日受理后，于2016年3月14日依法转为普通程序，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告大管家公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告陈俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大管家公司起诉称：2008年7月，原告大管家公司（变更前为温州大管家物业管理有限公司）通过的前期物业招标，与温州民营工业区建设股份有限公司签订《名人花园前期物业服务合同》，合同中约定，由原告对坐落于温州经济技术开发区龙湾园区中片15、16号地块（机场路于富春江路交叉口）名人花园物业实施前期物业管理，“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅：1.49元/月·平方米标准收取（不包括公共能耗公摊费用）。被告陈俊系名人花园6幢1901室高层业主，该房屋总建筑面积143.49平方米。被告自2011年1月开始，拖欠原告的物业服务费至今，截止至2013年3月底共计拖欠27个月物业服务费5773元及2011年1月至2012年12月期间的公摊电费1950元。原告多次催讨仍拒不支付。被告的行为损害了原告大管家公司的合法权益，现原告大管家公司起诉要求:1、判决被告陈俊支付原告大管家公司物业服务费5773元、公摊电费1950元，合计7723元(在案件审理过程中，原告将该项诉讼请求变更为判决被告陈俊支付原告大管家公司物业服务费5773元)；2、本案的诉讼费用由被告陈俊承担。原告大管家公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告工商登记及变更信息，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份信息，证明被告的诉讼主体资格；3、《名人花园前期物业服务合同》，证明原告大管家公司依据前期物业服务合同对名人花园物业实施有偿物业管理服务，其物业收费标准为1.49元/月·平方米（不包括公共能耗分摊费用）的事实；4、《商品房买卖合同》、浙江中环置业股份有限公司的《证明》、房屋权属登记信息，证明被告系名人花园6幢1901室房屋所有权人及房屋面积为143.49平方米的事实；5、费用催交单及公告，证明原告大管家公司已向被告催交相应物业服务费用的事实。被告陈俊未作答辩亦未提供证据。原告大管家公司提供的上述证据当庭出示，被告陈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案待证事实具有关联性，本院均予以认定。本院经审理，认定事实如下：2007年1月20日，被告陈俊与温州民营工业区建设股份有限公司（后变更为浙江中环置业股份有限公司）签订《商品房买卖合同》约定，被告陈俊向温州民营工业区建设股份有限公司购买名人花园6幢1901室商品房。2008年7月26日，原告大管家公司（变更前为温州大管家物业管理有限公司）通过的前期物业招标，与温州民营工业区建设股份有限公司（后变更为浙江中环置业股份有限公司）签订《名人花园前期物业服务合同》，合同中约定，由原告对坐落于温州经济技术开发区龙湾园区中片15、16号地块（机场路于富春江路交叉口）名人花园物业实施前期物业管理，“物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为高层住宅：1.49元/月·平方米标准收取（不包括公共能耗公摊费用）。浙江中环置业股份有限公司于2016年2月18日出具《证明》，名人花园第6幢商品房已于2009年12月31日统一向业主交付。据原告提交的证据，原告曾于2013年11月1日、2015年2月11日分别在名人花园6幢1901室门口、名人花园小区公告栏张贴公告的方式向被告陈俊催缴物业服务费。本院另查明，涉案房屋即富春江路128号名人花园6幢1901室（面积143.49平方米）于2012年11月15日被核准登记在被告陈俊名下，于2013年4月1日变更登记为案外人名下。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告大管家公司与温州民营工业区建设股份有限公司签订《名人花园前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告依约向名人花园小区提供物业管理服务，履行了合同义务，作为业主之一的被告陈俊未向原告交纳物业服务费，构成违约，被告陈俊应承担给付物业服务费的民事责任。故此，本院对于原告要求被告支付拖欠的2011年1月至2013年3月物业服务费5773元予以支持。被告陈俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈俊在本判决生效之日起十日内支付原告浙江大管家物业管理服务有限公司物业服务费5773元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  许德圣人民陪审员  杨 阳人民陪审员  项招蝉二〇一六年七月五日书 记 员  谷顺乾
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘3101民初959号原告瞿某某，女。委托代理人张明保，吉首市东升法律服务所法律工作者。被告熊某某，男。原告瞿某某诉被告熊某某抚养费纠纷一案，本院于2016年7月22日受理。在诉讼过程中，因起诉对象错误，原告瞿某某于2016年7月29日申请撤回对被告熊某某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利，原告撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第二款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告瞿某某撤回对被告熊某某的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告瞿某某承担。审 判 员  李本金二〇一六年七月二十九日代理书记员  彭 姣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执846号申请执行人宋焕顺。被执行人何梅芳。申请执行人宋焕顺与被执行人何梅芳房屋租赁合同纠纷一案，经本院作出的（2015）武民初字第1184号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何梅芳未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付人民币2250元。本院于2016年2月22日依法立案受理执行。本院在执行过程中查明，被执行人为逃避执行，至今下落不明。查被执行人何梅芳银行存款、车辆、房产等，无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，也无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行到位2250元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产可供本案执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人宋焕顺享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人何梅芳是否有履行债务的能力。本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人宋焕顺也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武民初字第1184号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人何梅芳有其他可供执行财产后，申请执行人宋焕顺可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 建执行员 徐晓东执行员 马群伟二〇一六年七月二十五日书记员 曹玉玉
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初4427号原告刘某。委托代理人张娟、邵秋娥（特别授权），江苏律园律师事务所律师。被告杨某。原告刘某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员丰海东适用简易程序，于同年7月5日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人张娟、邵秋娥到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2014年9月27日，被告向原告借款20000元，约定于2015年2月18日还清。此后被告未及时还款，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（按年利率6%自2016年6月8日起计算至实际还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告杨某未答辩亦未提交反驳证据。经审理查明，2014年9月27日，被告杨某与刘军共同向原告刘某出具借条一份，载明：杨某、刘军于2014年9月27日向刘某借款20000元整（贰万整），将于2015年2月18日之前全部还清。此后，被告杨某于2015年2月14日给付原告5000元，于2016年2月5日给付原告2000元，于2016年2月7日给付原告1000元，余欠12000元至今未还，原告催要无着遂诉至本院。上述事实，由原告提供的借条及当事人陈述等在案证实，本院予以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告刘某作为债权人，其有权要求负有连带义务的每个债务人清偿全部债务，现被告杨某尚欠原告12000元，事实清楚、证据充分，故对原告要求其还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨某未按约还款，原告主张自2016年6月8日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款人民币12000元及利息（按年利率6%自2016年6月8日起计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币165元，由原告刘某负担65元（已缴），被告杨某负担100元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农业银行泰州海陵支行；账号：10×××68）。代理审判员  丰海东二〇一六年七月二十一日书 记 员  成 瑶
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0321民初3060号原告：赵某，女，1965年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：杨靖、葛立军，安徽卞和律师事务所律师。被告：祝某，男，1961年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在原告赵某与被告祝某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告赵某负担。代理审判员  叶德丰二〇一六年七月十九日书 记 员  常 照
江西省星子县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0427民初710号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行。住所地：九江市星子县秀峰大道。法定代表人刘军，系该行行长。委托代理人查文平，系该行职员，代理权限为特别授权。被告袁凡雨，男。被告查芳英，女，系被告袁凡雨配偶。被告胡伟金，男。被告袁金华，女，系被告胡伟金配偶。被告袁小青，男。被告唐争华，女，系被告袁小青配偶。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行（以下简称星子邮政银行）诉被告袁凡雨、查芳英、胡伟金、袁金华、袁小青、唐争华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘鹏独任审判，于2016年7月18日对该案进行了公开开庭审理，原告星子邮政银行法定代表人刘军的委托代理人查文平到庭参加了诉讼，被告袁凡雨、查芳英、胡伟金、袁金华、袁小青、唐争华经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告星子邮政银行诉称，1、请求法院判令被告袁凡雨、查芳英夫妇归还借款本金50000元及利息1492.79元。（利息计算至2016年5月25日，以后利息及罚息计算至还清之日）；2、请求判令被告袁小青、唐争华夫妇、被告胡伟金、袁金华夫妇对上述还款债务承担连带保证还款责任；3、本案诉讼费及实现债权的一切费用由被告袁凡雨、查芳英夫妇承担。被告袁凡雨、查芳英、胡伟金、袁金华、袁小青、唐争华经本院传票传唤均未到庭，也没有提出书面答辩意见。经审理查明，2015年5月5日，被告袁凡雨与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（以下简称“《借款合同》”），查芳英以其配偶的身份在《借款合同》上签字，双方约定被告雷才金向原告借款50000元，约定年利率12%，借款期限12个月，自2015年5月5日至2016年5月5日止，同日，被告袁凡雨、查芳英夫妇、被告胡伟金、袁金华夫妇、被告袁小青、唐争华夫妇共同与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（以下简称“《联保协议书》”），该《联保协议书》约定每位被告之间均对该笔借款承担连带责任保证。原告按合同约定发放借款后，被告袁凡雨、查芳英夫妇仅偿还部分借款利息，尚欠借款本金50000元及利息1492.79元（利息暂计算至2016年5月25日，以后利息计算至还清之日）。被告袁小青、唐争华夫妇；被告胡伟金、袁金华夫妇也未对借款履行担保责任。上述事实有原告星子邮政银行向法庭提交的六被告的身份证明材料复印件各一份，《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》复印件一份，《小额贷款借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份（上述原告提交的证据，除被告的身份证明材料复印件外，均与原件核对一致），及原告星子邮政银行开庭时的陈述记录在案为凭。本院认为，原告星子邮政银行与被告袁凡雨签订的《小额贷款借款合同》合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行。被告袁凡雨在原告按约定将借款发放给其后，未按照合同约定偿还全部借款本、息的行为有违诚实信用原则，已构成违约。原告按照合同约定要求被告袁凡雨及其配偶查芳英偿还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。原告星子邮政银行与被告袁凡雨、查芳英夫妇、被告胡伟金、袁金华夫妇、被告袁小青、唐争华夫妇签订的《小额贷款联保协议书》同样合法、有效，原告要求被告袁小青、唐争华夫妇、被告胡伟金、袁金华夫妇对该借款本、息承担连带偿还责任的诉请合理、合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁凡雨、查芳英于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司星子县支行借款本金50000元及利息1492.79元（利息暂计算至2016年5月25日，以后利息按合同约定计算至借款还清之日）；二、被告袁小青、唐争华、胡伟金、袁金华对上述借款本、息承担连带偿还责任；三、被告袁小青、唐争华、胡伟金、袁金华承担连带偿还责任后，有权向被告袁凡雨、查芳英追偿。本案件受理费1841元，由被告袁凡雨、查芳英负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 刘 鹏二〇一六年七月二十八日书记员 熊中楠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2013）蓬辛民初字第305号原告潘忠阳，男，1976年3月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托代理人宁学帅。被告于海平，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告潘忠阳与被告于海平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘忠阳之委托代理人宁学帅到庭参加了诉讼。被告于海平经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年3月10日借款人民币3万元给被告，并由被告出具借条一份，现被告以各种理由拒绝还款，为此，原告诉来本院，要求依法判令被告偿还借款3万元。被告于海平未提出书面答辩。经审理本院认定，原告与被告系朋友关系。原告称，被告以其要到河南建设工厂，资金短缺为由于2013年3月10日向原告借款30000元，并当即向原告出具借条一份，载明：今借潘忠阳现金￥30000.00人民币（大写：叁万元整）。双方未约定还款期限及利息。原告于借款当日在原告位于蓬莱市村里集镇战驾庄村网套厂内将上述款项以现金方式交付被告。上述借款经原告追要，被告以各种理由拒绝还款。庭审中，本院对被告孙秀梅哥哥孙强进行调查，孙强称：孙秀梅与于海平已经离婚，离婚后二人就从村里集村搬走了，现在搬到什么地方不清楚。自搬走后一直没有与我联系，过年过节也不回来。村里集村村委会主任及党支部书记杨春宜在本院调查笔录中称：于海平与孙秀梅以前在我村居住，自2013年开始俩人带着孩子全家搬走了，具体搬到哪儿不清楚，自搬走后再没有与村里联系过，也一直没有回来过。而经本院公告传票，被告也未到庭参加诉讼。上述事实，有原告提交借条及当事人陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告于海平向原告潘忠阳借款30000元，并为原告出具借条一份，该借贷关系合法有效，本院予以确认。被告于海平理应偿还原告借款30000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海平偿还原告潘忠阳借款30000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告负担。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红代理审判员  闫富乐人民陪审员  张 虎二〇一六年七月十五日书 记 员  陆 冰
河北省南宫市人民法院行 政 裁 定 书(2016)冀0581行审41号申请人南宫市卫生和计划生育局。法定代表人张恒军，男，局长。委托代理人孟薇。委托代理人王东。被执行人钱清强。被执行人张影。申请执行人南宫市卫生和计划生育局于2016年7月4日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月7日作出的南计征决字［2015］第01043号征收社会抚养费决定。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，对南宫市卫生和计划生育局作出的南计征决字［2015］第01043号征收社会抚养费决定进行了审查。本院经审查认定：申请执行人南宫市卫生和计划生育局作出的南计征字［2015］第01043号征收社会抚养费决定书，依法履行了立案、调查、告知、送达、催缴等程序。现被执行人钱清强、张影未履行法定义务，在法律规定的期间未申请复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请执行人南宫市卫生和计划生育局具有征收社会抚养费的主体资格，在行政权限、行政程序、行为根据等方面均合法。因被执行人在指定的期间内不履行义务，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对南宫市卫生和计划生育局作出的南计征决字［2015］第01043号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  宋永谦审 判 员  贾文辉人民陪审员  赵英军二〇一六年七月六日书 记 员  张绍营
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执676号申请执行人于志明，农民。被执行人齐阔，农民。本院在执行申请执行人于志明与被执行人齐阔劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民初字第1503号民事调解书本次执行程序。二、申请执行人可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一六年七月十六日书 记 员 兰福平
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初2443号原告：丁真富，男，1963年8月30日出生，汉族，住仙居县。委托代理人：徐娅，浙江安州律师事务所律师。被告：仙居县百家乐大酒店，住所地：仙居县安洲街道垟桥路**号。代表人：张华文。原告丁真富为与被告仙居县百家乐大酒店劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法由代理审判员李庭独任审判。本案于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告丁真富及其委托代理人徐娅到庭参加诉讼，被告仙居县百家乐大酒店经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案已当庭宣告判决。原告丁真富诉称：2013年原告受雇于被告，双方约定，原告为被告提供电工劳务，完工后被告向原告支付劳务费共计79000元。2014年11月11日，经结算，被告代表人张华文出具给原告欠条一份，确认尚欠原告48750元。2015年11月，原告因被告拖欠劳务费向仙居县人民法院起诉，因被告代表人承诺愿意支付劳务费，原告撤回起诉。原告撤诉后，被告的代表人张华文向原告支付了24000元，尚欠24750元。经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告向原告支付拖欠的劳务费24750元。2、本案的诉讼费用由被告承担。被告仙居县百家乐大酒店未作答辩。经开庭审理，本院认定事实如下：原告丁真富自2013年起为被告仙居县百家乐大酒店提供电工劳务，2014年11月11日经结算，由被告仙居县百家乐大酒店的代表人张华文出具欠条一份，载明尚欠原告工资48750元。被告的代表人已经支付24000元，尚欠24750元。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告丁真富为被告仙居县百家乐大酒店提供劳务，被告应按约支付工资。现被告未付尚欠的工资显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告仙居县百家乐大酒店在判决生效之日起十五日内支付原告丁真富所欠工资24750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，减半收取209.5元，由被告仙居县百家乐大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费419元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。代理审判员 李 庭二〇一六年七月二十二日代书 记员 王希宁附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0412刑初641号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人周某甲，个体经营。因本案于2016年5月4日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2016]599号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2016年6月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员张朝出庭支持公诉。被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月3日19时55分许，被告人周某甲持证驾驶苏D×××××小型轿车（车载乘员金某）沿常州市武进区鸣凰镇凤林路由南向北行驶至永胜路路口时，被执勤民警拦下检查发现有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为128.6毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车辆。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告等书证、证人金某、周某乙等人的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓期考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈文亚二〇一六年七月五日书记员  岑 月附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。…………第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0823执字第225号申请执行人张建平，女，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人王世德，男，53岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人张友祥，男，55岁，汉族，现住五原县。本院在执行张建平申请执行王世德、张友祥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）乌前民初字第3165号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一六年七月五日书记员  李 俊
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0830执30号申请执行人：李波，男，1975年9月21日生，汉族，X县X镇X村第*组人，农民。被执行人：潘武荣，男，1980年4月29日生，汉族，X县X镇X村第*组人，农民。申请执行人李波与被执行人潘武荣民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）芮陌商初字第41号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告潘武荣于本判决生效后10日内归还原告李波21000元人民币及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日起算至款还清之日止）；案件受理费325元，由被告负担。判决生效后，由于被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请人于2016年1月12日向我院申请强制执行，我院于2016年1月12日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，对被执行人银行存款进行查询，其银行存款不足以清偿申请人的债务，家中亦无其他可供执行财产。我院将以上情况向申请人告知，申请人也表示谅解，同意终结本次执行程序。本院认为，通过调查，被执行人财产不足以清偿债务，亦暂无可供执行财产，法定的执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2015）芮陌商初字第41号民事判决书的本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  姚健二〇一六年七月五日书记员  董培
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民特530号申请人：重庆环松科技工业有限公司。法定代表人：李松。委托代理人：王昊。被申请人：张俊杰。申请人重庆环松科技工业有限公司（以下简称环松公司）与被申请人张俊杰申请撤销劳动争议裁决纠纷一案，重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月17日作出渝长劳人仲案字〔2016〕第345-1号仲裁裁决。申请人环松公司对该裁决不服，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请人环松公司称：仲裁委认定事实、适用法律错误。劳动者主张加班费的，应由劳动者就加班事实承担举证责任，且加班工资的计算基数应按劳动者的标准工资1250元∕月计算。被申请人张俊杰答辩称:请求驳回申请人的申请。经审查查明：张俊杰因与环松公司劳动争议一案，向重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求该司支付加班工资8103.2元。该委于2016年5月17日作出渝长劳人仲案字〔2016〕第345-1号仲裁裁决，裁决：“被申请人重庆环松科技工业有限公司支付申请人张俊杰休息日加班工资4732.8元，延时加班工资3258.6元。”本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案中，申请人环松公司称仲裁委系适用法律错误，劳动者主张加班费的，应由劳动者举证证明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，劳动者主张加班费的，应承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，用人单位承认劳动者存在加班事实，双方争议的是加班费的金额以及是否支付完毕的问题。那么，在用人单位认可劳动者存在加班事实并表示加班费已足额支付的情况下，应由用人单位举证证明其计算劳动者加班费的相应依据以及支付完毕的证据。在用人单位未能完成前述举证义务的情况下，仲裁委采信劳动者的说法，对其主张予以支持并无不当，本院对环松公司的该异议不予支持。关于环松公司提出的仲裁委计算加班费的基数错误的问题，《最低工资规定》第十二条规定：“在劳动者提供正常劳动的情况下，用人单位应支付给劳动者的工资在剔除下列各项以后，不得低于当地最低工资标准：（一）延长工作时间工资……”《重庆市人力资源和社会保障局关于发布重庆市最低工资标准的通知》（渝人社发〔2013〕246号）规定：“长寿区……等23个区县及北部新区、万盛经开区职工最低月工资标准为1250元∕月，……”《重庆市劳动和社会保障局关于企业职工加班加点工资计算基数等有关问题的通知》（渝劳社办发〔2006〕124号）规定：“关于企业职工加班加点工资计算基数和婚假、丧假……的工资支付标准，劳动合同有约定的，从其约定；……”本案中，环松公司与张俊杰签订的《劳动合同书》第五条约定：“乙方（即张俊杰）试用期满月标准工资为1250元。……”第七条约定：“甲方（即环松公司）支付乙方的加班工资的计算基数按标准工资（基础工资+岗位工资）计算。”从前述约定可知，环松公司与张俊杰约定的加班工资的计算基数是月标准工资1250元，该约定未违反前述规定，应以1250元∕月作为本案计算张俊杰加班工资的基数，故重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会以4500元∕月作为张俊杰加班工资的计算基数系适用法律不当，对申请人环松公司的该异议，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销重庆市长寿区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝长劳人仲案字〔2016〕第345-1号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人张俊杰负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向重庆市长寿区人民法院提起诉讼。审 判 长  陈孟琼代理审判员  陈娅梅代理审判员  罗太平二〇一六年七月十五日书 记 员  赵晓娟
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0120民初2150号原告徐琳，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告陈跃碧，女，1974年5月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告徐琳诉被告陈跃碧民间借贷纠纷一案，本院于2016��3月16日立案受理后，依法由代理审判员谢晓静担任审判长、与人民陪审员陈语、王萍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐琳的委托代理人黄银到庭参加了诉讼，被告陈跃碧经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐琳诉称，2013年3月22日被告在原告处借款146000元，直到2015年1月10日被告共支付了利息16000元，本金没有归还，2015年1月10日被告重新出具了借条一张，一直到2015年9月24日被告本金和利息一份未付，故原、被告协商将被告已付的利息作为本金减去。2015年9月24日被告再重新出具了借条一张，并注明了前两张借条作废，利息从2015年5月11日开始计算。但至今被告本金和利息分文未付，故现原告诉至本院，请求法院判令如下：1、被告归还借款本金130000元及利息（月息按百分之二计算），2、本案诉讼费和保全费由被告承担。另，在庭审中，原告明确其主张的利息包括借期利息和逾期利息，且计算方式为从2015年5月11日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金130000元为基数，按照月利率2%的标准计付。被告陈跃碧未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年9月24日，被告陈跃碧向原告徐琳出具借条一张，且该张借条载明：“借条。借徐琳人民币130000.00元（壹拾叁万），此款是2013年3月22日借条，用于了开皮鞋门市用，利息从2015年5月11日开始计算，月息2%。借款人：陈跃碧，2015.9.24，备注：2013年3月22日146000.00条作废，2015年1月10日借条130000.00条作废。作废条子已确认，徐琳，2015.9.24。而对于该张借条，原告方陈述称，2013年3月22日前被告在原告处多次多笔借款，2013年3月22日双方对账后被告出具了借条一张，2015年1月10日双方对账后被告又出���了借条一张，2015年9月24日的这张借条实际上转的是2015年1月10日的条子，利息部分被告从2015年5月11日起就没有支付，所以借条上予以特别约定。另，在庭审中，原告方陈述称，其与被告是表姐妹关系，被告当时是因为开皮鞋门市需要资金周转，借条系被告本人书写并捺印确认，借条底部一行字迹的书写及捺印系原告本人所为，之前被告在原告处的借款均是现金交付的，出借给被告的钱有些是原告的积蓄，有些是原告从父母亲戚那里借的，因为大家都是亲戚，被告说用一段时间就还所以就没有约定还款时间，且借条出具后，被告没有归还过本金，也没有按照约定支付利息，后该笔借款经原告多次催收未果。上述事实，有原告的到庭陈述、被告的常住人口查询信息以及借条等证据佐证并收集在案，本院依法予以确认。本院认为,依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案中，依据原告举示的借条等证据，并结合庭审中原告方的相关陈述，足以证明原告徐琳与被告陈跃碧之间建立起了借款金额为13万元的民间借贷法律关系，本院对于上述借款的事实予以确认。关于原告主张的利息以及逾期利息之主张，因被告迄今未归还借款已构成违约，应当承担违约责任，故对原告的该项主张本院予以支持，且结合借条中双方的相关约定，故计算方式应为被告陈跃碧应从2015年5月11日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金130000元为基数，按照月利率2%的标准向原告计付利息及逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈跃碧于本判决生效后五日内向原告徐琳归还借款130000元，且被告陈跃碧并应从2015年5月11日起至借款本金还清为止，以尚欠借款本金130000元为基数，按照月利率2%的标准向原告计付利息及逾期利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，申请诉讼保全措施费1220元，以上合计4120元，由被告陈跃碧承担（案件受理费限被告于本判决生效后五日内向本院缴纳，申请诉讼保全措施费限被告随案款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  谢晓静人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇一六年七月二十九日书 记 员  张 宜
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁0613执634-3号申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。代表人王光晓。被执行人烟台富恩铜业有限公司。法定代表人王仁东。被执行人烟台富恩电子电器有限公司。法定代表人江德欣。申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人烟台富恩铜业有限公司、烟台富恩电子电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初205号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入4400000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  高绪波二〇一六年七月五日书记员  李方魁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2015）大民（商）初字第14839号原告北京启星恒辉货运有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫二村旧宫东街57号。法定代表人邢文存，经理。委托代理人严海艳，北京市京兴律师所律师。被告石艳军，男，1974年5月28日出生，职业不详。原告北京启星恒辉货运有限公司（以下简称：启星公司）与被告石艳军运输合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，由代理审判员蒋怡琴担任审判长，与人民陪审员倪凤清、刘素舫共同组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告启星公司的委托代理人严海艳到庭参加诉讼。被告石艳军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告启星公司诉称：2009年，启星公司按石艳军的要求开始为石艳军运输泡沫，截至2013年10月13日，石艳军尚欠启星公司运费88400元。启星公司多次要求石艳军支付所欠运费，石艳军一直拖延支付。故启星公司诉至法院，诉讼请求为：1.要求石艳军支付启星公司运费88400元；2.诉讼费由石艳军承担。原告启星公司向本院提交以下证据予以证明：欠条、公告费用发票。被告石艳军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。因石艳军未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利，故本院对启星公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院根据上述认证查明：2013年10月13日，石艳军向启星公司出具《欠条》，记载：“欠到运费88400元。”启星公司称2009年开始，启星公司按石艳军的要求为石艳军运输泡沫，截至2013年10月13日，石艳军尚欠启星公司运费88400元，双方没有书面合同，物流单据已经在签订欠条的时间交给石艳军了；运输的货物包括泡沫、化工用品。泡沫是从天津精武镇的泡沫厂运输到湖北十堰，化工用品是从北京通州区洛克科技公司运输到湖北十堰。案件审理中，启星公司支付公告费二百六十元。上述事实，有原告启星公司提交的上述证据和陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。石艳军经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，可以确认启星公司与石艳军形成事实上的运输合同关系，石艳军尚欠启星公司88400元运费未支付。故启星公司主张石艳军支付运费88400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石艳军于本判决生效后十日内支付原告北京启星恒辉货运有限公司运费八万八千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千零一十元和公告费二百六十元，由被告石艳军负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  倪凤清人民陪审员  刘素舫二〇一六年七月二十四日书 记 员  冯 倩
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执957号申请执行人泮上飞被执行人朱福全，本院依据已经发生法律效力的（2015）台仙民初字第01060号，依法向被执行人朱福全发出执行通知书，责令被执行人朱福全履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱福全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱福全（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币37350.76元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈红星二〇一六年七月五日书记员  张天平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初21700号原告周某某，男，1974年10月25日生，汉族，住山东省。被告梅某某，男，1976年11月17日生，汉族，户籍地湖北省赤壁市。原告周某某与被告梅某某健康权纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告周某某、被告梅某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某诉称，2015年3月29日22时许，在上海市浦东新区高东镇珊黄村九队杨孙宅XXX号，原、被告发生纠纷，后被告持刀将原告砍伤。2016年3月11日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告全身多处刀砍伤，后遗右下肢神经功能障碍、面部皮肤瘢痕及左下肢运动功能障碍等，分别相当于道路交通事故XXX伤残，给予伤后一期治疗休息期300-330天、营养期90天、护理期150天；若行二期治疗，酌情给予休息期30-45天、营养期15-21天、护理期15-21天。为维护自身合法权益，原告起诉要求被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)34,700.54元、住院伙食补助费200元(20元/天×10天)、营养费5,250元(50元/天×105天)、残疾赔偿金148,293.60元(52,962元/年×20年×14%)、误工费33,000元(3,000元/月×11个月)、护理费12,045元(2,190元/月×5.5个月)、交通费860元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元。被告梅某某辩称，目前没有赔偿能力，由法院依法判决。经审理查明，2015年3月29日22时许，在上海市浦东新区高东镇珊黄村九队杨孙宅XXX号，原、被告发生纠纷，后被告持刀将原告砍伤。事发后，原告至医院治疗，支付了医疗费39,157.94元(含伙食费80元)，其中有9,324.20元已获得了赔偿。2015年10月28日，本院判决被告犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。该判决已生效。2016年3月11日，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，原告全身多处刀砍伤，后遗右下肢神经功能障碍、面部皮肤瘢痕及左下肢运动功能障碍等，分别相当于道路交通事故XXX伤残，给予伤后一期治疗休息期300-330天、营养期90天、护理期150天；若行二期治疗，酌情给予休息期30-45天、营养期15-21天、护理期15-21天。原告支付了鉴定费1,950元。审理中，原告提供工作记录、工作证明，欲证明原告系上海辛苏物流有限公司员工，事发前的月平均工资为3,000元。以上事实，有刑事判决书、门诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用清单、审核报销凭证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工作记录、工作证明及当事人的陈述为证。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告持刀将原告砍伤，应承担赔偿责任。原告主张医疗费34,700.54元，本院根据医疗费收据、门诊病历、住院费用清单、审核报销凭证确定原告可获赔的医疗费为29,753.74元(已扣除伙食费80元及已获赔费用9,324.20元)。原告主张住院伙食补助费200元(20元/天×10天)，符合相关的法律规定，本院予以确认。原告主张营养费5,250元(50元/天×105天)，本院根据司法鉴定意见书酌定为4,200元(40元/天×105天)。原告主张残疾赔偿金148,293.60元(52,962元/年×20年×14%)，因被告已被判刑，故本院暂不予处理。原告主张误工费33,000元(3,000元/月×11个月)，有司法鉴定意见书、工作记录、工作证明为证，本院予以确认。原告主张护理费12,045元(2,190元/月×5.5个月)，本院根据司法鉴定意见书酌定为10,725元(65元/天×165天)。原告主张交通费860元，本院根据原告的就诊记录酌定为500元。原告主张衣物损失费500元，尚属合理，本院予以确认。原告主张鉴定费1,950元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。综上，被告应赔偿原告医疗费29,753.74元、住院伙食补助费200元、营养费4,200元、误工费33,000元、护理费10,725元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费1,950元，合计80,828.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十八条的规定，判决如下：被告梅某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告周某某80,828.74元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,012元(原告周某某已预交937元)，减半收取计1,006元，由原告周某某负担87元，被告梅某某负担919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨东锋二〇一六年七月十五日书记员  刘 飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初2903-2号原告鹿立根，住河北省衡水市。委托代理人郝方舫，辽宁住邦律师事务所律师。委托代理人王思佳，辽宁住邦律师事务所实习律师。被告大连大世界房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人孙圣山。本院在审理原告鹿立根与被告大连大世界房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全的申请，要求要求冻结被告银行存款41400元，或查封、扣押其他等值财产，并已提供保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告大连大世界房地产开发有限公司银行存款41400元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡旖旎二〇一六年七月五日书记员  蒋子淇