江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终4537号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在盐城市青年东路**。负责人：李友军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘杰伟，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：徐凤花，女，1962年10月15日出生，汉族，住盐城市亭湖区。原审被告：陈安田，男，1960年5月13日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财险盐城公司）因与被上诉人徐凤花、原审被告陈安田机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城经济技术开发区人民法院（2020）苏0991民初1496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险盐城公司上诉请求：1.改判上诉人不承担180290.36元；2.上诉费由被上诉人负担。事实和理由：1.本起交通事故发生于2018年11月7日，徐凤花当日的检查影像照片未显示左胫骨平台有骨折，报告单显示左胫骨外侧平台、左胫骨下段内侧局部骨皮质欠光整。徐凤花于2018年11月15日至医院治疗，此伤情与交通事故不具有关联性。2.鉴定机构鉴定时未通知上诉人到场，上诉人要求对徐凤花的伤情进行复勘，但其一直不同意。徐凤花辩称，其于2018年10月7日受伤后即做了相应检查，当时的摄片不完全精确，后来又做了CT检查才明确，法医鉴定意见符合其伤情，应作为定案依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈安田未作陈述。徐凤花向一审法院起诉请求：1.判令陈安田、人寿财险盐城公司赔偿徐凤花因交通事故造成的损失合计192528.36元；2.本案诉讼费用由陈安田、人寿财险盐城公司承担。一审法院认定事实：2018年11月7日15时35分，事故地点开放大道通济路交叉口，陈安田驾驶苏Ｊ×××**轿车沿东进路由东向南行驶，徐凤花驾驶电动自行车由西往东行驶，因陈安田驾驶机动车转弯未让直行的车辆、行人先行，造成双方发生相撞，致徐凤花受伤。本起事故经交警部门认定，陈安田负事故的全部责任，徐凤花无责任。事故发生后，徐凤花入盐城市第一人民医院门诊治疗直至11月15日入盐城市第一人民医院住院治疗，于12月8日出院。后徐凤花于2020年3月30日至盐城市第一人民医院行内固定取出术，于4月8日出院。2020年6月2日，盐城市第四人民医院司法鉴定所对徐凤花的伤情进行鉴定，鉴定意见：1.伤残程度：被鉴定人徐凤花因交通事故致左胫骨平台骨折（外侧平台塌陷），目前后遗左膝关节功能丧失25%以上，构成人体损伤十级伤残。2.建议休息期限为180日，护理期限90日（第一次住院期间建议2人护理），营养期限60日。一审法院另查明：事故发生前，徐凤花在盐城康颜化妆品有限公司工作。涉案车辆苏Ｊ×××**轿车在人寿财险盐城公司投保了交强险和商业险三者险不计免赔100万元，此次交通事故发生在保险期限内。事故发生时，事故车辆在年检期限内。事故发生后，陈安田垫付了35344.14元医疗费，4800元（24天，200元/天）护理费。一审法院认为，徐凤花发生交通事故造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。经审查，交警部门作出的道路交通事故认定书，符合客观事实和法律规定，可以此作为定案依据。盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见，程序合法，符合徐凤花的伤情，予以认定。对于人寿财险盐城公司提出对伤残等级有异议并申请重新鉴定的辩称意见，鉴定意见中均有阐述，不再赘述，故对此辩称意见，不予采信。关于人寿财险盐城公司提出的事故发生在2018年11月7日而徐凤花入院时间为2018年11月15日，期间存在其他外因导致损伤的辩称意见，因其未提交相关证据证明，故对该辩称意见，不予采信。根据责任认定和合同约定，徐凤花的各项损失，由陈安田承担，由人寿财险盐城公司在交强险和商业三者险范围内代为赔偿。关于陈安田垫付的费用：医疗费，经审核陈安田提交的医疗费发票，认定医疗费为35344.14元。依据陈安田提交的护理费收据为4800元（24天，200元/天），但结合鉴定意见以及相关规定，认定为3840元（24天×2人×80元/天）。据此，陈安田为徐凤花垫付的费用39184.14元，本案中一并予以处理。关于徐凤花主张各项损失的审核、赔偿范围及项目均应按国家有关规定计算。关于医疗费，人寿财险盐城公司提出医疗费中要求扣除10%的非医保费用药的辩称意见，依据不足，不予采信，经审核徐凤花与陈安田提交的医疗费发票，认定医疗费合计为47330.36元（含陈安田垫付的35344.14元）；营养费900元、伙食补助费900元符合法律规定，予以认定；护理费，经核算为8960元；残疾赔偿金，根据鉴定结论，徐凤花主张104920元，予以支持；误工费，虽然徐凤花未提供其在本起交通事故前的工资流水，但是结合其年龄以及工作情况酌情认定其误工标准为1830元/月，期限为6个月，计10980元；徐凤花主张精神损害抚慰金、交通费、财物损失分别酌定为5000元、800元、500元，以上合计180290.36元。对于陈安田垫付的39184.14元，因其还需承担本案的诉讼费、鉴定费3330元，故由人寿财险盐城公司在徐凤花的赔偿款中直接返还给陈安田35854.14元。据此，一审法院认定徐凤花因本起交通事故的各项损失合计180290.36元，扣除人寿财险盐城公司公司返还给陈安田35854.14元后，由人寿财险盐城公司赔偿徐凤花144436.22（180290.36-35854.14）元。据此，一审法院判决：一、人寿财险盐城公司于判决生效之日起二十日内在交强险和商业三者险范围内赔付徐凤花因交通事故造成的各项损失144436.225元；二、驳回徐凤花的其他诉讼请求。案件受理费4148元，减半收取2074元，鉴定费2188元，合计4262元，由徐凤花负担932元，由陈安田负担3330元（已在垫付款中扣除）。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明以下事实：徐凤花于2018年11月7日在盐城市第一人民医院的DR诊断报告载明：“左胫骨外侧平台、左胫骨下段内侧局部骨皮质欠光整。片示左股骨粗隆间重叠区数枚小椭圆形高密度影，体外影？请结合临床进一步检查确诊。”后进行输液等治疗。2018年11月10日仍在该院进行输液治疗，并由该院开具平扫膝关节（左）的检查项目。2018年11月12日，徐凤花在盐城市第一人民医院的MR诊断报告载明“左膝关节胫骨平台骨折伴骨挫伤、股骨下段剥脱性骨软骨炎、内侧半月板损伤及外侧半月板变性、前交叉韧带及外侧副韧带损伤可能、滑膜囊及关节腔积液、关节周围软组织肿，请结合临床，随诊复查。”2018年11月13日，徐凤花又至该院门诊治疗。2018年11月15日，徐凤花至该院住院治疗。入院记录载明“患者家属诉患者于8天前骑电瓶车时不慎被小汽车撞伤，遂至我院门诊就诊，门诊拍片示左膝外侧胫骨平台骨折；今患者及其家属为求进一步治疗遂至我科就诊，门诊拟‘左膝外侧胫骨平台骨折‘收入病房。”本案二审争议焦点为：徐凤花所受损伤与本起交通事故之间有无因果关系。本院认为，徐凤花所受损伤与本起交通事故之间具有因果关系。理由如下：其一，从徐凤花受伤后的治疗历程看，其自交通事故发生之日起一直在盐城市第一人民医院门诊、住院治疗，虽然首次DR摄片报告未明确其左膝外侧胫骨平台骨折，但也未确诊徐凤花无骨折现象。此后，徐凤花再次经MR检查，方确诊为左胫骨平台骨折。徐凤花的整个治疗过程具有连续性，且与涉案交通事故具有紧密性，应当认定徐凤花所受损伤系交通事故所致。其二，盐城市第四人民医院司法鉴定所依据其专业知识出具的法医临床鉴定意见亦认定徐凤花系因交通事故致左胫骨平台骨折。其三，上诉人认为徐凤花所受损伤非交通事故所致，未提供充分证据证明其主张的事实成立。综上，人寿财险盐城公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3906元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐艳玲审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二一年二月七日书记员  乔 羽