南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1302民初2828号原告罗裕中，男，1971年1月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。被告南充城北石油企业保安服务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区石油南路**。法定代表人曾子林，总经理。委托代理人杨映泉，男，1959年12月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托代理人钟赤斌，四川维大律师事务所律师。原告罗裕中诉被告南充城北石油企业保安服务有限公司（以下简称城北保安公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后,依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗裕中的委托代理人蒲璇、被告城北保安公司的委托代理人杨映泉、钟赤斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年11月1日应聘到被告单位后，即由被告派至西南油气田川中油气矿石油输送部从事危险物品押运员工作至2015年12月31日，月平均工资2556元。期间，被告不为原告及时足额缴纳各种法定社会保险，不安排原告依法享受带薪年休假且未支付年休假工资。2015年12月31日，原告被迫通知被告解除劳动关系，但被告拒不支付经济补偿金及履行其他相关法定义务。2016年1月，原告向顺庆区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁，该委员会于2015年5月11日才作出顺劳仲裁（2016）第（11）号仲裁裁决书驳回了原告的全部申请事项，原告认为该裁决书认定事实不清，结果显失公平，理由如下：1、该仲裁裁决历时5个多月，程序严重违法；2、仲裁委据以驳回原告请求被告支付经济补偿金、失业保险金损失的《承诺书》，其内容违背了法律的强制性规定应为无效。仲裁委认为原告请求支付未休年休假工资的主张无证据支持，系对相关事实的举证责任承担认定错误，故诉至法院请求：1、依法判令被告与原告解除劳动关系并支付与原告解除劳动关系的经济补偿金3834元（2556元/月×1.5个月）；2、判令被告支付因未为原告缴纳实业保险费用导致其无法享受的失业保险待遇损失6042元（1007元／月×3个月）；3、判令被告支付原告应休但未休带薪年休假工资1762元（2556元/月÷21.75天×1年×5天×3倍），以上三项合计8617元。被告城北保安公司辩称，原告的诉讼请求无事实及法律依据，1、被告与南充石油输运部签订60名车辆危货押运员劳务外包合同，被告按照南充石油输运部的要求，招聘了60名保安员，经培训合格并颁发危货车辆押运员证，派往石油输运部上岗担任押运员，但到2015年12月31日，我司与石油输运部只签订了16名押运员的劳务合同，减少44名。因此我司按照与罗裕中等九个原告签订的劳动合同的约定，对其重新培训后变更工作岗位，但该九人经我司培训后，不服从安排，擅自离岗，单方解除劳动关系，给公司造成不良影响及经济损失；2、九位原告颠倒黑白，混淆事实。虚假陈述；其一，原告与我司签订了劳动合同，其在诉状中称未签订；其二，签订劳动合同时，九原告书面申请将社会养老保险金、医疗保险金等各种保险金发给其本人，称自己在社保局交纳了各种社会保险费用；其三，九位原告除罗裕中、文世荣二人向社保部门缴纳了各种社保金，其余几人未按其向公司提出的申请书中向社保部门缴纳各种社保金，属于违约行为，应当承担违约责任；其四，原告九人已经在我司领走了全部保险金，如未向社保局缴纳，应当裁决其向我司返还，并赔偿占用公司资金期间的利息损失；其五，原告九人已参加我司组织的转岗培训，应当承担培训费。综上，请求驳回九位原告的诉讼请求，判决原告赔偿被告的各种经济损失。经审理查明，2014年11月14日，原告罗裕中与被告城北保安公司建立劳动关系，后原告罗裕中经培训后被派遣至中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司从事危险货物运输车辆押运员工作。双方于入职时签订了《劳动合同书》一份，合同期限为2014年11月14日至2014年12月31日，于2015年1月1日再次签订《劳动合同书》，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日，上述两份合同第三条约定“甲方（城北保安公司）安排乙方（罗裕中）执行第3种工时制度…3、实行不定时工作制。甲方对乙方可实行相对集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作等方式”、第七条约定“劳动报酬：甲方每月以货币形式支付乙方工资，月工资为880元…法定假日加班一天107元。加班时间以主管领导处记录为准。”、第八条约定“劳动保险：甲乙双方按国家、省和本市的规定参加社会保险。甲方将社保、医保等费用在工资中计发给乙方，由乙方自行缴纳，否则所发生的伤病及其他事宜由乙方自行负责”。原告于2015年3月20日向被告城北保安公司提交申请一份，其内容为“我叫罗裕中，由于我已在社保局买了社保，现请公司将每月应为我缴纳的社会养老保险、医疗保险等元直接交给我，由我负责到社保中心缴纳，并承诺负责妥善保管相关缴费发票。若我未予缴纳，责任由我自负。2015年3月20日申请人：罗裕中”。后因中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司所需押运员数量减少，被告便对原告罗裕中等九人重新培训并变更工作岗位。2015年12月31日，原告向被告书面邮寄了申请，以被告未签订劳动合同、未缴纳社保费用、未安排带薪年休假为由要求与被告解除劳动关系。2016年1月，原告向向南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告补缴社会保险费、支付未签订书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、未休年休假工资、失业救济金等损失，南充市顺庆区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月11日作出南顺劳人仲裁（2016）第11号仲裁裁决书驳回了原告的所有仲裁请求。另查明，原告提供中国工商银行借记卡账户历史明细清单中载明的工资数额与被告编制的押运员工资表所载明的2015年月工资数额相一致，在被告提交的押运员工资表中载明的工资组成有基础工资、出车补助、里程补助、节假日加班工资等费用，在基础工资中包含了津贴及社保费用。原告方在庭审中陈述要求被告支付经济补偿金的理由系被告未依法为原告缴纳社会保险费。本院认为，本案的第一个争议焦点是原告能否以被告未缴纳社会保险费要求解除劳动关系并要求被告支付经济补偿金。根据本案已查明的事实，在原告入职时双方即在劳动合同第八条中明确约定将社保、医保等费用在工资中计发给原告由其自行缴纳，原告于2015年3月20日填写的申请也具体说明因原告已购买社保，要求被告将相应的社保资金直接发给其本人自行缴纳，并自愿表示承担相应的法律责任，而被告对此予以同意并按月向原告发放了社保补贴，因缴纳社会保险费是行政法规规定的强制性义务，故缴费义务主体不能以双方约定对抗行政法规的强制性规定，但被告未缴纳社会保险费并非基于主观恶意逃避法定义务，而是基于原告要求并实际向原告按月发放了社保费用，原、被告对约定内容及履行后果均属明知，在原告已领取被告每月发放的社保补贴的情形下，原告反以被告未依法为其缴纳社会保险费而要求解除劳动关系，并要求被告向其支付经济补偿金，有悖诚实信用原则，该项诉讼请求缺乏合法性及合理性，故本院对此不予支持。第二个争议焦点是被告是否应向原告支付失业保险待遇。根据《四川省失业保险条例》第十八条“有下列情形之一的职工，不能享受失业保险待遇：（一）职工本人自愿与单位解除劳动关系，以及辞职、自动离职的。但根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（二）项、第（三）项规定自愿与单位解除劳动合同的除外”的规定，本案中原告于2015年12月31日向被告邮寄了书面申请一份，要求与被告解除劳动关系，且未发现被告在用工过程中存在《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（二）、（三）项规定的强迫原告劳动或未按照劳动合同约定支付劳动报酬、提供劳动条件的情形，故原告不能享受失业保险待遇，本院对原告的该项诉讼请求依法不予支持。第三个争议焦点是被告是否应向原告支付未休年休假工资。《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业可依据生产特点实行其他休息办法。被告城北保安公司依据行业特点实行不定时工作制，结合被告对押运员岗位实行的工时制度、工资制度，原告在在无押运任务时可以休息，应视为被告已为原告安排补休，故对原告起诉要求被告支付未休年休假工资的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》的第三条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、《四川省失业保险条例》第十八条、《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告罗裕中的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告罗裕中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李波二〇一六年七月二十七日书 记 员  饶霜