天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初665号原告曹红丰。委托代理人梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告李宏利。被告中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司，地址内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街24号1-2楼。代表人冯立飞，该公司总经理。委托代理人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。委托代理人刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，地址山西省大同市新建南路83号。代表人王俊斌，该公司经理。委托代理人郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告曹红丰与被告李宏利、中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司（以下简称平安财险包头中心支公司）、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司（以下简称人保大同分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨君独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹红丰及其委托代理人梁江波、被告李宏利、被告平安财险包头中心支公司的委托代理人刘峒尧、被告人保大同分公司的委托代理人郝家红到庭参加了诉讼。诉讼中原告申请撤回对被告于建波、包头市广利汽车运输有限责任公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月30日18时25分，原告驾驶电动三轮车沿津围公路由南向北行驶至津围公路青龙湾大桥南坡时，撞击到于建波驾驶的属被告李宏利所有的蒙B×××××、蒙B×××××挂号欧曼大货车，造成二车损坏，原告受伤；该事故经交警部门认定，于建波负事故的次要责任，原告负事故的主要责任；蒙B×××××、蒙B×××××挂号欧曼大货车在被告平安财险包头中心支公司投保了交强险，在被告人保大同分公司投保了商业三者险，事故发生在保险期间内；现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费7321元、伙食补助费900元、营养费270元、误工费10000元、护理费835元、交通费500元，共计19826元；要求被告赔偿原告事故作业费400元、停车费400元、车损750元，共计1550元；原告伤情未愈，保留对继续治疗的诉权；诉讼费由被告承担。被告李宏利辩称：本被告同意依法赔偿原告合理损失；另为原告垫付部分医疗费，要求原告取得保险款后予以返还。被告平安财险包头中心支公司辩称：我公司同意在保险限额内赔偿原告合理损失；原告主张医药费中复印费不属于医疗费；原告主张误工时间过长，且误工费应按居民服务业标准计算；原告主张营养费过高、事故作业费过高、交通费过高；对原告主张停车费不予认可、修车费不予认可。被告人保大同分公司辩称：蒙B×××××号车在我公司处投保商业三险100万元，蒙B×××××挂号车在我公司投保商业三险5万元，事故发生在保险期间内；我公司同意在车辆行驶证、驾驶证年检合格且不存在保险公司免责事项的前提下，对原告合理损失超出交强险以外的部分，在保险责任限额内按照30%的责任比例进行赔偿；医疗费超出交强险部分，要求扣除20%非医保用药部分；营养费无医嘱不同意赔偿；鉴定费、诉讼费等间接损失不同意赔偿。经审理查明，2015年7月30日18时25分，原告驾驶电动三轮车沿津围公路由南向北行驶至津围公路青龙湾大桥南坡时，撞击到停放的于建波驾驶的蒙B×××××、蒙B×××××挂号欧曼大货车尾部，造成二车损坏，原告受伤；此事故经公安武清分局交警支队认定，曹红丰驾车盲目行驶，未保安全，负事故的主要责任；于建波未按规定停车，负事故的次要责任。原告受伤当日到天津市武清区人民医院住院治疗，其伤情经诊断为：1、面部开放性外伤（额部）；2、右侧上颌骨骨折；3、右侧额骨骨折；4、创伤性牙脱落（42、43、14）；5、创伤性牙松动（11、21、31、41）；6、舌裂伤；7、唇外伤；8、牙龈裂伤（32-43相应前庭沟），原告于2015年8月8日出院，住院9天。原告共支出医疗费9433.2元，其中含被告李宏利垫付8127.31元。原告按每天100元请求住院伙食补助费900元；按每天30元请求住院期间营养费270元；按每天100元请求100天误工费10000元，并提供医院建休证明予以佐证；按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天92.83元请求住院期间护理费835元；原告另请求交通费500元。原告主张其所有的电动三轮车在事故中受损，原告支出修车费750元、停车费400元以及事故作业费400元。另查明，于建波驾驶的蒙B×××××、蒙B×××××挂号欧曼牌大货车属被告李宏利实际所有，于建波为被告李宏利的雇佣司机。蒙B×××××号车在被告平安财险包头中心支公司投保交强险，在被告人保大同分公司投保100万元商业三者险（含不计免赔）；蒙B×××××挂号车在被告人保大同分公司投保5万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在上述保险的保险期间内。上述事实，有原、被告陈述和相关书证等证据证明属实。本院认为，本次交通事故经公安武清分局交警支队认定，曹红丰负事故的主要责任，于建波负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认，并以于建波承担30%民事赔偿责任，原告自负70%民事责任为宜。本案原告主张于建波停车未开后尾灯、未放标志牌、违法停车，应负事故的主要责任，缺乏法律依据，本院不予采信。因于建波为被告李宏利的雇佣司机，根据法律规定，应由接受劳务一方即被告李宏利承担本案的赔偿责任，故原告因此事故造成的各项合理损失，应由被告平安财险包头中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告人保大同分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿；若仍有不足，由被告李宏利予以赔偿。原告伤情未愈，其主张保留继续治疗的相关诉权，系其对自己权利的处分，本院对此予以尊重。原告各项损失中：关于医疗费，原告共支出医疗费9433.2元，有医疗费票据、住院病历、费用清单等证据证明，本院凭票据予以认定；关于住院伙食补助费和营养费，原告分别请求900元及270元，合理合法，本院予以支持；关于误工费，原告主张按每天100元计算缺乏依据，本院按天津市居民服务业在岗职工平均工资每天92.83元计算，关于误工期间，原告就诊医疗机构建休13周，故本院支持原告共计100天的误工期间，其误工费为92.83元/天×100天=9283元；关于护理费，原告请求835元符合法律规定，本院予以支持；关于交通费，本院根据原告居住地与就诊医院距离，就诊情况等因素，酌情认定交通费500元；关于事故作业费，该费用为事故后原告支出的施救费用，属法律明确规定的因交通事故造成的财产损失，本院凭票据支持400元。原告另主张停车费400元、修车费750元，未能提供正式票据，本院不予支持。因本案原告各项损失均在保险限额范围内，被告李宏利在本案中不承担赔偿责任，其为原告垫付的8127.31元，原告亦予以认可，故该款项应由原告予以返还。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：原告曹红丰的损失医疗费9433.2元、住院伙食补助费900元、营养费270元，合计10603.2元，由被告平安财险包头中心支公司在交强险医疗费责任限额项下赔偿10000元，余款603.2元，由被告人保大同分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿180.96元（603.2元×30%）；原告曹红丰的损失误工费9283元、护理费835元、交通费500元，合计10618元，由被告平安财险包头中心支公司在交强险死亡伤残责任限额项下赔偿；原告曹红丰的损失事故作业费400元，由被告平安财险包头中心支公司在交强险财产损失责任限额项下赔偿；四、原告曹红丰返还被告李宏利垫付款8127.31元。上述一至四项合计，由被告平安财险包头中心支公司赔偿原告曹红丰21018元，由被告人保大同分公司赔偿原告曹红丰180.96元，原告曹红丰返还被告李宏利8127.31元。上述应履行款于本判决生效后5日内付清（直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市武清区人民法院；开户行：天津农商银行武清中心支行）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李宏利担负127元，由原告曹红丰担负23元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 君二〇一六年七月四日书记员 张石岩附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。