河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀09民终2354号上诉人（原审原告）：林某，女，1964年4月6日出生，汉族，农民，住孟村县，系孙井春（已故）之妻。上诉人（原审原告）：孙某3，女，1988年3月1日出生，汉族，住址同上，系孙井春（已故）之长女。上诉人（原审原告）：孙某4，女，1989年10月1日出生，汉族，住址同上，系孙井春（已故）之次女。上诉人（原审原告）：孙某5，男，1991年12月7日出生，汉族，住址同上，系孙井春（已故）之长子。上述四上诉人委托代理人：孙振，孟村回族自治县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：孙某1。法定代理人：刘某，系孙某1之母。上诉人（原审被告）：孙某2。法定代理人：刘某，系孙某2之母。二上诉人委托代理人：孙忠海，河北石云律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘某，女，1981年9月22日出生，回族，住址同上。委托代理人：张宝才，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。上诉人林某、孙某3、孙某4、孙某5因与上诉人孙某1、孙某2、刘某继承纠纷一案，不服河北省孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第1153号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原告林某、孙某3、孙某4、孙某5诉称，原告林某与孙井春（已故）系夫妻关系，孙井春已于2012年5月16日死亡，孙井春生前与原告林某于××××年××月××日生育长女孙某3，于××××年××月××日生育次女孙某4，于××××年××月××日生育长子孙某5。在原告林某与孙井春夫妻关系存续期间，孙井春与刘某非法同居并生育一女取名孙某1、一子取名孙某2。孙井春生前与原告林某盖了门市楼一处，该门市位于辛店农行对过，每层八间，高三层，建筑面积1086平方米。原、被告因该处楼房分割产生纠纷，故诉至法院，请求法院依法判令四原告及二被告依法继承位于辛店农行对过户名为孙井春的楼房；二被告承担因建诉争楼房在银行的贷款5万元；诉讼费由被告承担。原告林某、孙某3、孙某4、孙某5为支持其主张，提供以下证据：1、农村建房申请书复印件一份，原件存于（2013）孟民初字第567号卷宗中，用以证明本案诉争的楼房是孙井春名下遗产以及该楼房所在位置；2、原告林某与孙井春的结婚证原件一份，用以证明原告林某与孙井春系合法夫妻关系；3、孟村县公安局出具的公民身份证号码更正证明一份，用以证明原告林某曾用名为林树荣；4、孟村县公安局出具的死亡证明复印件一份，用以证明孙井春已于2012年5月16日死亡；5、户名为孙井春的户口本复印件一份，用以证明孙井春与四原告的亲属关系，即原告林某系孙井春之妻，原告孙某5系孙井春之长子，原告孙某3系孙井春之长女，原告孙某4系孙井春之次女；6、孟村县农村信用合作联社辛店信用社出具证明一份，用以证明原告林某用1万元现金及在该信用社的贷款4万元，偿还了孙井春在该信用社贷款5万元。被告孙某2、孙某1辩称，孙某3不具有原告的主体资格，和孙井春不具有血缘关系；二被告属于未成年人，在分得遗产时应多分；因5万元贷款已还清，二被告不应承担偿还义务。被告孙某2、孙某1对原告提供证据的质证意见为：1、对农村建房申请书的真实性没有异议，但不能证明楼房是孙井春一人建造；2、结婚证系伪造；3、对死亡证明无意见；4、信用社证明不应采信，应有出具人签字，内容不真实，应提供相应贷款合同予以说明；5、户口本中记载的孙某3与孙井春不具有血缘关系。被告孙某2、孙某1无证据提交。第三人刘某辩称，原告林某与孙井春因夫妻感情不和分居，孙井春与第三人称他和林某已经离婚，第三人信以为真，于1998年双方开始交往，1999年因第三人怀孕，其与孙井春去沈阳做生意，于××××年××月生育一名女孩，取名孙某1，于××××年××月××日生育一名男孩，取名孙某2。2011年春，第三人和孙井春用二人在沈阳做生意挣的钱和借曹振峰的20万元盖起诉争的楼房，2012年孙井春死亡，现该楼房除去第二层的三间由原告孙某5居住外，其他房间均由第三人和被告孙某1、孙某2居住管理。诉争楼房，孙井春从买地基到盖楼，原告林某既没出钱也没出力，而是第三人和孙井春两人共同买地基盖楼房，并支配管理，该楼房及后院应属于第三人和孙井春二人共同共有，继承人只能继承孙井春的那一部分即4间楼房及后院。关于第三人及孙井春为盖楼房所借的债务，应由得到该楼房的人负责偿还，或用该楼房的一部分抵顶偿还债务，然后该楼房及后院的一半属于第三人所有，另一部分属于孙井春所有，再由其有继承权的子女继承。因孙某1是未成年人，孙某2是学龄前儿童，原告孙某3、孙某4、孙某5均已结婚，且有劳动能力及经济收入，除此之外，还占有孙井春的其他住处及财产，故请求人民法院对无劳动能力和经济来源的二被告给予照顾。第三人刘某对原告提供证据的质证意见为：1、对农村建房申请书有异议，该申请书不能证明诉争的楼房就是原告和孙井春建造；2、对结婚证有异议，系伪造，1985年期间的结婚证应是一张纸，而不是一个本，结婚证上无编号，出生日期仅写年没有月、日，盖章与照片上的章不一致；3、对死亡证明没有异议；4、对公安局出具的变更登记有意见，应出示原户口本；5、对孟村县农村联社辛店镇证明有意见，孙井春贷款5万元，不是为建楼所用，是孙井春在世与其他人共同买车所用，孙井春去世后，原告林某将该车卖掉偿还了该笔贷款，原告林某从信用社再贷款与孙井春的贷款无关，系林某自己贷款；6、对户口本复印页有异议，其中孙某3与孙井春无血缘关系，申请对孙某3做亲子鉴定。第三人刘某为支持其主张，提供以下证据：1、孟村县辛店镇民政所复印件证明一份，大致内容为：“李金玉同志1981年至××××年任孟村县辛店镇民政所长职务。”2、辛店镇民政所所长李金玉证明复印件一份，大致内容为：“李金玉在1981年至××××年任孟村县辛店镇民政所长职务，负责该辖区结婚登记，在其负责期间没有给辛店村孙井春和林树荣办理过结婚登记。当时的结婚证也不是小红本，是像奖状似得一张纸，上面有编号，有男女双方姓名，有年月日”。3、贾姣书面证明一份，该证人因路途遥远，交通不便未到庭，内容为：“我叫贾娇，女，现年43岁，住沈阳市于洪区丁香村。身份证号：。1999年河北省孟村回族自治县辛店村孙井春与刘某夫妻两人租住我的楼房至2009年，在此期间夫妻二人共同作（做）生意。特此证明。贾娇，2015年3月22日。情况属实。”；4、聂元伟书面证明一份，内容为：“我叫聂元伟，男，令62岁，住沈阳市铁西村丁香小区。身份证（号）211223195411142416。1999年我和河北省孟村回族自治县辛店村孙井春、刘某夫妻开始作（做）钢材生意，一直到2004年，从2004年开始，我们一边作（做）钢材生意，一边又合伙开了一家旅社，旅社包括住宿、饭店、汽车配货，我和孙井春负旅社的配货业务，刘某和我妻子负责住宿和饭店，直到2009年为止。特此证明。聂元伟，2015年3月22日。情况属实。”5、第三人和孙井春及其子女在沈阳的合影像一张；6、第三人和孙井春在沈阳支取钱的存折两个；7、建设涉案楼房期间购买建筑材料的部分单据复印件10张；8、第三人及孙井春共同建楼，亲友随礼帐6份；9、2014年12月22日曹振峰出庭笔录复印件一份；10、2011年4月16日第三人和孙井春向曹振峰出具的借条复印件一份，其中孙井春的签名是第三人所签。原告林某、孙某3、孙某4、孙某5对第三人刘某提供证据的质证意见为：1、证据1是虚假的，系字压章，有伪造的嫌疑；2、李金玉证明是虚假的，李金玉应出庭接受法庭询问；3、贾姣和聂元伟的证言是虚假的，无法证实其身份，应出庭接受法庭询问；4、照片不能证明二人是夫妻关系；5、对存折的真实性没有意见，该存折可以证明楼房是孙井春和林某的共同财产，不能证明是第三人出资；6、对单据没有意见，进一步证明建筑材料是孙井春买的，楼房是孙井春和林某的共同财产；7、礼单和本案没有关联性，不予认可；8、借条上孙井春的签字是第三人所签，该借条与本案无关联性。被告孙某2、孙某1对第三人提交的证据无异议。原审判决认定，孙井春于2012年5月16日去世。原告林某与孙井春系夫妻关系，××××年××月××日，原告林某与孙井春生育长女孙某3；××××年××月××日，生育次女孙某4；××××年××月××日，生育长子孙某5。孙井春和第三人刘某于原告林某与孙井春夫妻关系存续期间同居生活，并于××××年××月××日生育一女，取名孙某1；××××年××月××日生育一子，取名孙某2。孙井春于2011年在辛店农行对过盖门市楼一处，该门市楼底上共三层，建筑面积为1086平方米。以上事实由原告、第三人提交的相关证据及原、被告、第三人庭审陈述予以证实。原审判决认为，原告林某提交的户口本显示林某于××××年1月20日因市内移入将户口由孟村镇派出所孟村镇中涨沙村迁入孙井春户名下，另记载原告林某系孙井春之妻，孙某3系孙井春之长女，孙某4为孙井春次女，孙某5为孙井春长子。暂且不论原告林某与孙井春的结婚证是否存在真假问题，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条的规定：“……（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……。”故原告林某与孙井春构成事实婚姻关系。关于第三人提出对原告孙某3进行亲子鉴定的申请，因原告孙某3不同意做亲子鉴定，且亲子鉴定涉及夫妻双方、子女及他人的人身权利、财产权利，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条第一款的规定：“夫妻一方向人民法院起诉请求确认亲子关系不存在，并已提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。”故提出鉴定申请的一方应当承担与其主张相适应的证明责任，但第三人未能提供原告林某与他人有过婚外性关系的证据或孙井春自身患有不可能生育的生理疾患等充分的基础证据，因此本案不符合做亲子鉴定的法定条件。另因二被告及第三人仅以推测原告孙某3是在原告林某与孙井春婚后6个月出生为由，主张原告孙某3并非为孙井春之女，但未提供相应证据予以证实，故根据“谁主张谁举证”的原则，应由二被告及第三人承担举证不能的责任，故二被告及第三人主张孙某3不具有本案原告的诉讼主体资格，本院不予支持。本案所涉楼房即位于孟村县辛店镇农行对过底上三层的门市楼，虽未经过产权登记，但根据原、被告及第三人庭审陈述及原告提交的农村建房申请书（证号：06050492）显示户主姓名为孙井春等信息，该房屋属孙井春所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”涉案楼房系原告林某与孙井春夫妻婚姻关系存续期间所得，应归原告林某与孙井春共同所有，故原告林某享有该楼房1／2的产权。第三人提供的一系列证据查明，第三人刘某与孙井春已共同生活十几年，并生有两名子女，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……”，故本案诉争楼房第三人享有1／4的产权，另1／4的产权为孙井春的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母；……本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女；……。”第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……。”因各方当事人未提出孙井春立有遗嘱等，故本案应按法定继承办理，由原告林某、孙某3、孙某4、孙某5、被告孙某1、孙某2共同继承，因二被告系未成年人，缺乏劳动能力，分配遗产时，应当予以照顾，本院酌情确定孙井春遗产1／4的楼房产权，由原告林某、孙某3、孙某4、孙某5、被告孙某1、孙某2各继承其中的1／7，另被告孙某1、孙某2再共同继承其中的1／7，即原告林某享有该楼房的15／28（1／2＋1／4×1／7=15／28）的产权，原告孙某3、孙某4、孙某5各继承1／28（1／4×1／7=1／28）的产权，二被告孙某1、孙某2共继承3／28（1／4×1／7＋1／4×1／7＋1／4×1／7=3／28）的产权。原告林某主张在孙井春死亡后曾代孙井春偿还银行贷款5万元，要求向二被告追偿，因该主张属于一般之债，而本案系继承纠纷，不属于同一法律关系，故本案不作认定处理，原告可另行向义务人主张权利。原、被告及第三人的其余主张，因无相关事实及法律依据，本院均不予支持。本案为继承纠纷，原告仅就楼房分割向本院起诉，根据不诉不理的原则，故本院仅就楼房作出处理，关于孙井春的其他遗产不予处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十五条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：一、原告林某对涉案楼房享有15／28的产权；二、原告孙某3、孙某4、孙某5对涉案楼房各享有1／28的产权；三、被告孙某1、孙某2对涉案楼房共享有3／28的产权；四、第三人刘某对涉案楼房享有7／28的产权；五、驳回原告林某、孙某3、孙某4、孙某5的其他诉讼请求；六、驳回第三人刘某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告林某、孙某3、孙某4、孙某5承担100元、被告孙某1、孙某2承担100元。宣判后，林某、孙某3、孙某4、孙某5与孙某1、孙某2、刘某均不服，向本院提起上诉。林某、孙某3、孙某4、孙某5的主要上诉理由是：（一）刘某与孙井春只是非法同居关系，不具备本案的继承权，一审判决刘某享有7／28楼房（孙井春遗产）违反法律的强制性规定，于法无据。（二）孙某1、孙某2享有3／28的产权于法无据。孙某1、孙某2为孙井春的非婚生子女，虽然为未成年人，但其母亲健在，刘某有义务对其抚养。一审判决违反了《继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等的规定，另外也损害了其他合法继承人的合法权益。（三）林某偿还孙井春的银行贷款，该贷款是用于建楼，孙某1、孙某2享受继承权，就应当在其继承的范围内承担债务，一审判决认为不属于同一法律关系是错误的。故请求二审依法改判。孙某1、孙某2的主要上诉理由是：（一）认定刘某占房产的1／4份额缺乏依据。诉争的楼房是孙井春和刘某共同建造，刘某应该享有1／2的房产。（二）上诉人应享有更大的份额方能显示法律“照顾未成年人、缺乏劳动能力”的继承人的规定。（三）林某和孙井春的结婚证是伪造的，被上诉人林某和孙井春不存在夫妻关系，不享有继承权。（四）被上诉人孙某3和孙井春不存在血缘关系也不是孙井春的继子女或养子女，不享有继承权。综上，请求二审依法改判。刘某的主要上诉理由是：被上诉人林某和孙井春未办理结婚登记属事实婚姻，因感情不和而分居，孙井春认为与林某没办结婚登记分居就是离婚了。孙井春和我相识后，他说已经和林某离婚了，我就信以为真。1998年孙井春和我开始交往，1999年我就怀孙井春的孩子，然后我与孙井春就去沈阳做生意，××××年××月××日生了女孩孙某1。孙某12岁就去幼儿园了，我和孙井春又共同做生意挣钱。2009年我和孙井春回辛店租住王洪军家房子，我和孙井春买地基盖楼。××××年××月××日我又生下孙井春的一男孩孙某2。2011年春，我和孙井春用在沈阳做生意挣的钱和借曹振峰的20万元钱盖起了诉争的该8间3层高的楼房（有证据证明和证人出庭作证）。我和孙景春两人从做生意挣钱和借钱买地基盖该楼房，被上诉人林某既没出钱又没出力都没到过现场。该楼房盖好以后我和孙景春及孙某1和孙某2就进住管理该楼房及其后院，因被上诉人孙某5结婚，就让他暂住该楼的第2层3间，孙景春于2012年5月16日死亡，仍然由我和孙某1及孙某2对该楼房及其后院居住管理。我和孙景春共同生活经营14年期间，孙景春和被上诉人林某一直分居并无来往，所谓的夫妻关系早已名存实亡。上述事实足以证实，本案诉争的楼房及其后院，从出资和借钱到付出劳动买地基盖楼和盖好楼房后的入住及对楼房的支配管理都是我和孙景春，而不是被上诉人林某和孙景春。据此，诉争的楼房应属于我和孙景春两人共同共有财产。继承时，应该先将该财产当中我的2分之l给我分出后，然后再分割继承被继承人孙景春的个人部分。可是原审判决却将属于我的那一部分也进行了分割继承，剥夺了我的合法财产，而且对我和孙景春二人为盖该楼而借曹振峰（原审己出庭作证，重审提供了原庭审其证言笔录及欠条）的20万元钱的债务也不予认定。致使我的合法益受到侵害。再者，继承人当中，孙某1和孙某2是未成年和学龄前儿童，无劳动能力无经济来源，除该楼房之外无其他住处，××并且己丧失劳动能力；被上诉人孙某3、孙某4、孙某5都早己结婚并且都有劳动能力和一定的经济收入，除该楼房之外还占着被继承人别的住房和其他财产依据我国《继承法》第13条的规定，分割继承时应考虑到照顾无劳动能力无经济来源生活特别困难的未成年和学龄前儿童。但原审判决对其却只是象征性的略微照顾了一点点，没有适当照顾和保护。另外，被上诉人孙某3并不是孙景春亲生女，两者之间没有血缘关系。被上诉人方对该事实默认，并说即使孙某3不是孙景春的亲生女儿也己形成了继父女关系，也有继承权。要进一步查清该事实，就应该做亲缘鉴定。目前，我国很多这类的继承案子也都做了亲缘鉴定庭审中被告和我们申请亲缘鉴定，原审法院却错误的依据《婚姻法》及其相关的法律法规给拒绝了。本案是继承案，对是否应该做鉴定，不能适用《婚姻法》及其相关规定。应适用《继承法》及其相关规定，如果按继父女关系，应该是在双方都明知并自愿的情况下形成的，但被上诉人林某隐瞒此事实井欺骗孙景春，所以被上诉人孙某3不是适格的继承人，但原审判决却将仍其列为继承人参加继承。被上诉人林某为达到多分割和继承诉争楼房的目的，既主张其事实婚姻却又“画蛇添足”伪造其结婚证作为证据重审又向法院提交。庭审当中，原审被告和我都提出异议，并向法庭提出了相反的证据证明，足以证实该结婚证是伪造的。因此，我和原审被告都提出要求本院依法追究被上诉人伪造其证据的法律责任。但原审法院既不依法追究处理又不转公安机关处理，并且对其伪造证据的行为在分割继承当中既没不分也没少分，这说明原审判决偏袒-方。总之，我和孙景春共同劳动出资和借钱盖的楼房及其后院，应该属于我和孙景春的共同共有财产。应该首先将诉争的财产当中我的那2分之1先给我分割出来，然后再分割继承被继承人的那2分之1，绝不能分割继承我的那部分财产。可是原审判决却将我的那部分财产进行了分割继承，将我的2分之1却变成了4分之1，剥夺了我1半的合法财产。对伪造证据的原告不但不依法追究其法律责任也不移交公安，并且既不少分或者不分财产，反而更多分。综上所述，上述事实清楚，证据确实充分，但一审法院却违背事实和法律，作出了很不公正的认定和及其错误的判决。据此，请二审法院查清事实后，撤销原判，依法改判。经审理查明，被上诉人林某与孙井春系夫妻关系，××××年××月××林某与孙井春生育长女孙某3；××××年××月××日，生育次女孙某4；××××年××月××日，生育长子孙某5。孙井春和上诉人刘某于林某与孙井春夫妻关系存续期间同居生活，并于××××年××月××日生育一女，取名孙某1；××××年××月××日生育一子，取名孙某2。孙井春与上诉人刘某同居期间于2011年在辛店农行对过盖门市楼一处，该门市楼底上共三层，建筑面积为1086平方米。孙井春与上诉人刘某在该楼房中居住并管理。孙井春于2012年5月16日去世。2014年10月16日，林某、孙某3、孙某4、孙某5作为原告以孙某1和孙某2为被告起诉至原审法院，要求继承该楼房，以此成讼。原审法院在审理该案过程中，刘某申请参加诉讼，原审法院通知刘某作为本案的第三人参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”依据上述法律规定，上诉人林某、孙某3、孙某4、孙某5要求继承孙井春的遗产应当是孙井春死亡时遗留的个人合法财产，继承的财产中不应当存在所有权争议。本案上诉人刘某与孙井春虽然是非法同居关系，但一起共同生活十几年并生儿育女是基本事实，双方所诉争的楼房是在上诉人刘某与孙井春同居期间所建，上诉人刘某对诉争楼房主张权利，根据双方各自提供的证据，能够认定该楼房存在权属争议。原审判决先是根据“农村建房申请书（证号：06050492）显示户主姓名为孙井春等信息”，认定诉争楼房“属孙井春所有”，并根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款的规定认定上诉人林某与孙井春共同所有，林某享有该楼房1／2的产权；之后又根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。……”认定该楼房为上诉人刘某与孙井春共有，并认定上诉人刘某对该楼房享有1／4的产权，在认定事实方面前后矛盾。本案上诉人刘某在法律上对孙井春的遗产没有继承权，在孙井春遗产继承纠纷案件中为案外人，但上诉人刘某对诉争楼房本身主张所有权，在楼房所有权尚存在争议的情况下，上诉人林某、孙某3、孙某4、孙某5起诉要求按孙井春个人遗产继承没有足够的事实和理由，不符合法律规定的起诉条件，原审法院予以受理不当，依法应予改判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百一十九条的规定，裁定如下：一、撤销河北省孟村回族自治县人民法院（2015）孟民初字第1153号民事判决；二、驳回上诉人林某、孙某3、孙某4、孙某5的起诉。一审案件受理费、二审案件受理费均退回预交当事人。本裁定为终审裁定。审判长  齐桂苓审判员  郭景岭审判员  刘晓莉二〇一六年七月十二日书记员  李志敏