黑龙江省牡丹江市中级人民法院行 政 判 决 书（2021）黑10行终1号上诉人（原审原告）：张成华，女，1968年3月18日出生，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：穆棱市公安局，住所地：黑龙江省穆棱市八面通镇长征路**。法定代表人：郭千里，穆棱市公安局局长。行政机关负责人：周伟，穆棱市公安局副局长。委托诉讼代理人：梅雪峰，男，1988年3月7日出生，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：于海萍，女，1961年10月2日出生，住黑龙江省穆棱市。被上诉人（原审第三人）：王丽，女，1983年1月4日出生，住黑龙江省穆棱市。被上诉人（原审第三人）：董钦波，男，1981年4月16日出生，住黑龙江省穆棱市。上诉人张成华因行政拘留一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2020）黑1085行初66号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张成华及其委托诉讼代理人武利飞，被上诉人穆棱市公安局的行政机关负责人周伟及委托诉讼代理人梅雪峰、冯雪岩，被上诉人于海萍到庭参加诉讼。被上诉人王丽、董钦波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，2020年4月2日13时30分左右，在穆棱市一门诊家属楼院内，于海萍与张成华因在小区院内开垦种地一事发生争吵，后于海萍拿着两个镐头来到楼下，二人继续争吵、对骂。于海萍与张成华互相拽对方头发，互相抓、挠对方身体。于海萍的女儿王丽用脚踢张成华腿部几下。王丽用镐头打张成华后背两下。张成华持一根木棍（无头镐把）打了于海萍左肩颈和胳膊处两下。张成华往仓房方向走，于海萍拽张成华的头发往回拉。王丽也过来跟着于海萍一起拽张成华衣服和胳膊几下。于海萍将张成华拽倒，骑在张成华身上打了张成华脸部、上半身。穆棱市公安局对张成华给予行政拘留5日的处罚，对于海萍、王丽分别给予行政拘留十日并罚款500元的处罚。对董钦波因违法事实不成立，决定不予处罚。原审法院认为，张成华与于海萍、王丽因种地发生争吵而相互殴打对方，有岳某刚、张某清证人证言等证据证实，足以认定。被诉的穆公（八一）行罚决字〔2020〕112号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯公民人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二款第（一）项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；”张成华与于海萍及王丽互相拽对方头发，互相抓、挠对方身体，及张成华拿木棍打于海萍左肩颈和胳膊的行为属《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定的“殴打他人的，或者故意伤害他人身体”。张成华在与于海萍及王丽殴斗中，张成华殴打他人相对于对方（于海萍及王丽）的情节较轻，而于海萍及王丽母女属结伙殴打他人，情节相对重于张成华，因此，穆棱市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对张成华作出行政拘留五日的处罚适用法律正确。对于海萍、王丽母女依据该法第四十三条第二款第（一）项之规定，分别作出行政拘留十日并罚款500元的处罚，对董钦波因违法事实不成立，决定不予处罚，体现了依据不同情节和过错“罚当其责”原则，不存在显失公正、偏袒一方当事人情形。基于穆棱市公安局及张成华所举的证据，穆棱市公安局对张成华作出行政处罚程序并无违法之处。张成华关于“公安（处罚）程序违法”的主张，原审法院不予支持。张成华关于穆棱市公安局不作为的诉讼主张，原审法院不予认可。综上所述，被诉行政行为认定事实正确，裁量适当，张成华的诉讼请求无事实及法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第四十三条第一款、第二款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款“第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不发生阻止案件审理的效果”之规定，判决驳回张成华的诉讼请求。案件受理费50元，由张成华负担。上诉人张成华上诉称，1.张成华是正常反抗自卫行为，穆棱市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条作出行政处罚适用法律错误；2.穆棱市公安局作出的行政处罚程序错误，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条规定；3.穆棱市公安局作出的行政处罚显失公正，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四条合理行政原则；4.穆棱市公安局存在办案超期行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定。综上，原审法院认定事实不清，穆棱市公安局对张成华作出的行政处罚程序违法，适用法律错误，应依法撤销。被上诉人穆棱市公安局辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿，应当予以维持。被上诉人于海萍述称，被诉行政行为是正确的。在本院庭审中，各方当事人对原审中提交的证据再次进行质证。本院认证意见与原审一致，不再赘述。在本院二审开庭庭审中，上诉人提供案发现场照片3张（有原件，提供复印件），证明案发现场有监控设备并且案发现场恰好在该监控设备的拍摄范围内，但是穆棱市公安局并未依照法律程序调取，导致本案对张成华的处罚错误，认定事实亦错误。穆棱市公安局质证意见：这三张照片体现的是客观场景的存在，在一审开庭前已经客观存在，上诉人完全有条件申请公安机关和人民法院拍摄，不符合新证据的规定。另外单纯从照片内容而言不能推翻本案治安卷宗中佐证的上诉人有违法行为的客观事实，不影响行政处罚决定的作出。本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”张成华在二审庭审中提交的证据均不符合上述规定，不属于新证据，本院不予采纳。本院二审查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案中，穆棱市公安局在接到报警后，对案件事实进行了调查，依法履行了告知等程序，给予了上诉人张成华陈述和申辩权利。张成华与于海萍、王丽因在小区楼下种地发生争吵，岳某刚、张某清的证人证言充分证实了张成华与于海萍、王丽相互殴打的事实，穆棱市公安局对张成华作出拘留五日的行政处罚并无不当。张成华上诉称其行为属于自卫行为，本院不予支持。穆棱市公安局于2020年4月2日接到报案，于2020年4月3日立案审批，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”，于2020年4月28日对张成华案件履行了延长办案期限的申请及审批，于2020年6月1日作出行政处罚决定，不存在超期办案的问题。因此，穆棱市公安局对张成华作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张成华的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张成华负担。本判决为终审判决。审判长  赵秀玲审判员  孙庆喜审判员  李慧宇二〇二一年二月十九日法官助理许春娟书记员陈美娟附：本判决适用的相关法律依据1.中华人民共和国治安管理处罚法第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（1）结伙殴打、伤害他人的；（1）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（1）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。2.中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。