河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫06民终53号上诉人（原审被告）：肖爱香，女，1966年3月15日出生，汉族，住河南省淇县。上诉人（原审被告）：孙智慧，女，1988年12月6日出生，汉族，住淇县，系肖爱香长女。上诉人（原审被告）：孙星星，女，1992年3月6日出生，汉族，住河南省淇县，系肖爱香次女。上诉人共同委托诉讼代理人：孙**壹，河南大正永衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙学军，男，1974年4月10日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人肖爱香、孙智慧、孙星星因与被上诉人孙学军所有权确认纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2020）豫0622民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月6日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。肖爱香、孙智慧、孙星星上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1.因孙连军被鉴定为丧失劳动能力，2006年12月份，二老在考虑孙连军的特殊情况后，将涉案房屋全部赠与孙连军一家。二老虽然已经去世，但办理房屋所有权时必须经老人同意方可办理，孙连军能办下来房屋所有权证说明二老知道并同意将涉案房屋赠与给孙连军。孙连军去世后，肖爱香、孙智慧、孙星星继承了涉案房屋的所有权。2.孙学军提交的分单全篇由一人书写，分单人和公亲签字都是同一人笔迹，而非孙连军等人亲手书写，因此这两份分单可能系伪造。孙爱军、孙陆军与孙学军系兄弟关系，具有利害关系，二人的证言不具有证明力，不应予以采纳。2006年办证时，国家的政策经过大力宣传，二证人应当知道涉案房产如何处置，二证人称不知情，明显违反如实陈述义务。孙学军辩称：肖爱香一审陈述其与孙连军结婚时二老就承诺给他们夫妻五间房，又在上诉状中称2006年办理房产证时二老同意将五间房赠与孙连军，两种说法相互矛盾。肖爱香等人推断办理房产证时经过了二老同意，没有任何证据支持。孙学军提交的分单不存在伪造的可能性，证人证言也可以相互印证。2006年办证时采取的是自愿原则，孙连军办理房产证除了肖爱香和村委会盖章的人之外其他人无从知晓，而且村委会盖章的人明确表示不知道涉案房产如何分家的情况。孙学军兄弟几人陆续分家，都有分单，孙连军分家时涉案房屋东头三间是家里最好的房子，最后给孙学军分的是涉案房产西头两间平房和老家客屋三间。综上，一审认定事实基本清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙学军一审起诉请求：1.确认孙学军从父亲处继承的建筑面积为30㎡的西院北屋西头两间平房（房屋价值30,000元）归孙学军所有；2.肖爱香、孙智慧、孙星星协助孙学军办理房产登记手续。一审法院认定事实：孙玉东、孙国祥、孙今祥、孙义祥系兄弟关系，孙国祥系孙连军、孙录军、孙爱军、孙学军之父。1990年11月份，由孙义祥书写分担一份，内容为“立分担人：孙连军、孙爱军、孙陆军、孙学军，因弟兄生活不便，经公亲家长协商，兄弟之间分居生活。1.连军于91年元月1日起夫妻独立生活，对三个小弟的婚事分别分担壹佰元的现金，每月负担二老的生活费用陆元，并养老送终（包括祖母在内）；2.连军分西院瓦房三间，宅基三间地盘靠东边，平房两间和宅基院为老家所有，其余家产一律归小弟三人所有，连军的三件瓦房靠东边一间除留为二老所住并有所有权，二老世后占中间正门（二老轮到谁那占谁家的正门）；3.连军承担借款壹仟元，于三年还清，91、92年分别还叁百元，93年还肆佰元；4.××按兄弟均摊（学军除外），学军学业结束后开始参加在内。空口无凭，立分单为证。立分担人：孙连军、爱军、陆军、学军，公亲孙玉东、孙国祥、今祥、义祥，90年11月”。之后，孙连军居住东边三间瓦房，孙爱军、孙录军、孙学军居住西边两间平房，孙爱军、孙录军成家搬出，孙学军在该两间平房内典礼后一直在外居住。2000年5月8日，由孙义祥书写分担一份，内容为“立分担人：孙连军、孙爱军、孙陆军、孙学军，弟兄四人因共同生活不便，经协商，各自分居，另立门户，独自生活，并对家在一九九0年十一月的分单基础上另立此据，以示明确。一.连军于九一年元月一日起夫妻独立生活，对三个小弟的婚事分别分担壹佰元的现金，每月负担二老的生活费陆元，养老送终（包括祖母在内）；2.连军分西院瓦房三间（包括东边三间宅基地），三间瓦房靠东头一间归二老所有，并承担借款壹仟元，三年内还清，即91、92年两年分别还叁佰，93年还四佰；三.孙学军分西院北屋西头两间平房（包括该院西头的两间房屋宅基在内均归学军），即和连军一个宅院，另外分老家客屋中间三间和老家客屋房东头3.2米宽的空闲地在内，统归学军所有；四.因立此分单学军已毕业、就业，所以应按兄弟之间平等对二老尽赡养义务，即在二老能生活自理期间应向二老每月支付生活费陆元整。空口无凭，立分单为证，未尽事宜，有公亲属长共同协商后经二老同意方可更改。立分担人：孙连军、孙爱军、孙陆军、孙学军，公亲孙玉东、孙国祥、孙今祥、孙义祥，二000年五月八日”。2006年孙连军向淇县房产管理局申请私有房屋所有权登记，2006年12月6日淇县房产管理局为孙连军颁发了淇县房权证淇县西岗乡字第**房屋所有权证。1988年元月21日孙连军与肖爱香登记结婚，婚后生育长女孙智慧、次女孙星星，2010年孙连军病故。一审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案的争议焦点是孙学军是否享有涉案房屋（房产证号：淇县西岗乡字第**）北屋西头两间平房的所有权。孙连军、孙爱军、孙录军、孙学军就家庭财产的分配订立分单，事实清楚，不违反法律规定，孙连军、孙爱军、孙录军、孙学军作为分单的订立人应当按照协议所载明的事项执行财产分配事务。肖爱香、孙智慧、孙星星辩称孙连军的父母承诺给孙连军五间房，且该两份分单不属实，其对分单也不知情，孙学军不享有所有权。涉案房屋的所有权虽登记在孙连军名下，但根据孙学军提供的分单可以证明，所涉及的房屋在90年11月、2000年5月8日分单中明确记载归属情况，孙爱军、孙录军也当庭予以证实了分单的真实性及房屋分配时的情况，应认定系各方的真实意思表示，肖爱香、孙智慧、孙星星不知情并不能妨碍分单上记载北屋西边两间平房所有权人是孙学军的事实，故对肖爱香、孙智慧、孙星星的辩解理由不予采纳。孙学军要求肖爱香、孙智慧、孙星星协助办理房产登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款“权利人、利害关系人认为不动产登记薄记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记薄记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正”的规定，登记机构应当为孙学军办理变更登记。综上所述，涉案房屋登记薄、权属证书记载的物权状况与真实的权利状况不一致，实际权利人有权主张对涉案房屋享有所有权，孙学军要求确认涉案房屋中北屋西边两间平房归其所有，于法有据，予以支持。一审法院判决：一、位于淇××××街村房屋所有权证号为淇县西岗乡字第××号房屋中北屋西边平房两间归孙学军所有；二、驳回孙学军的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由肖爱香、孙智慧、孙星星负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织双方当事人进行了质证。本院认为，孙爱军对肖爱香、孙智慧、孙星星提交的2002年7月30日新乡医学院第一附属医院病案室出具的证明以及2003年3月24日鹤壁市劳动鉴定委员会出具的鹤壁市劳动鉴定表复印件真实性无异议，本院予以采信。本院经审理，对一审认定的案件事实予以确认。本院认为：肖爱香、孙智慧、孙星星称孙连军的父母承诺给孙连军五间房以及在办理房产证时将涉案房屋赠与孙连军的主张，无有效证据支持。且当时办理房产证时，也无证据证明村委会和办证部门向孙连军父母就房屋权属问题征求过意见。根据孙学军、孙连军的几位兄长的分单内容和房屋实际分配情况，以及孙学军在涉案房屋西头两间典礼等事实，可以确定孙学军一审提交的1990年11月和2000年5月8日分单内容应为真实。分单上记载北屋西边两间平房所有权人应为孙学军，肖爱香、孙智慧、孙星星上诉称涉案房屋系孙连军接受赠与而取得所有权的主张不能成立。综上所述，肖爱香、孙智慧、孙星星的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人肖爱香、孙智慧、孙星星负担。本判决为终审判决。审判长  骆慧杰审判员  杨 波审判员  甄瑛歌二〇二一年二月三日书记员  冯 琳