襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄州张湾民初字第00181号原告陈贤丽，女，1976年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托代理人邓勇，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告尚志国，男，1956年8月19日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告朱水勤，女，1956年7月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告湖北枫林物业服务有限公司（以下简称枫林物业公司）。住所地，襄阳市樊城区大庆西路***号。法定代表人王海波，董事长职务。委托代理人唐大书，男，1965年3月8日出生，汉族，枫林物业公司员工。委托代理人陈风，男，1976年4月15日出生，汉族，枫林物业公司员工。原告陈贤丽诉被告尚志国、朱水勤、枫林物业公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员程雪峰担任审判长，审判员唐俊艳、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告陈贤丽及其委托代理人邓勇，被告枫林物业公司的委托代理人唐大书、陈风到庭参加了诉讼，被告尚志国、朱水勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。2015年11月25日，本院再次组成由上述合议庭成员参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈贤丽及其委托代理人邓勇、被告尚志国、被告枫林物业公司的委托代理人唐大书、陈风到庭参加了诉讼。被告朱水勤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈贤丽诉称，2012年9月6日，原告在襄州区航空路英伦华府小区购买9栋1单元1704室住房一套。被告尚志国、朱水勤购买的房屋位于英伦华府小区购买9栋1单元1702室。2015年6月1日，原告发现房屋内有积水，经报告被告枫林物业有限公司，该公司工程人员经过现场勘查，发现是1702室业主在17楼水井房加装的止回阀破裂漏水，导致原告家中进水，造成原告家的木地板、墙体、家俱、电线损坏，造成原告不能入住，只有在外租房居住。被告尚志国、朱水勤私自加装改造物业设施的行为不符合法律规定，被告枫林物业有限公司没有尽到制止管理责任，存在过错责任。为此，原告因房屋进水导致的各项损失被告应负赔偿责任。原告找被告索赔无果，诉请：一、判令被告尚志国、朱水勤向原告赔偿损失以鉴定机构结论确定损失费用为准（起诉时暂定为5000元）和房租损失6000元，被告湖北枫林业务服务有限公司承担连带赔偿责任。二、鉴定费由被告承担。被告尚志国辩称，其没有接过水表，不同意原告的诉讼请求，原告的损失应由物业公司或水厂赔偿，与其无关。被告朱水勤未作答辩。被告枫林物业公司辩称，被告尚志国、朱水勤擅自加装止回阀，物业公司不知情。物业公司仅有义务协助双方进行调解，被告尚志国、朱水勤将验收合格的水阀进行改装，属于相邻纠纷，物业公司不应承担赔偿责任。以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：原告陈贤丽为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告的房产证一份、《证明》一份，据以证明原告对涉案房屋有所有权和原告房屋进水受损系被告尚志国、朱水勤加装的止回阀漏水所致。经庭审质证，被告尚志国、枫林物业公司对房产证的真实性无异议，本院予以采信；被告尚志国表示2015年6月1日其本人不在漏水现场，对《证明》内容不清楚。被告枫林物业公司对《证明》无异议。本院结合庭审情况对《证明》部分予以采信。证据二、照片一组，据以证明原告家中损失情况和尚志国、朱水勤加装止回阀的事实。经庭审质证，被告尚志国对照片的真实性无异议，但否认私自加装止回阀。被告枫林物业公司认为与其无关，不予质证。本院审查认为，该组证据与本案有关联性，本院对真实性予以采信。证据三、房屋租赁合同一份、租房押金一份、房租收据三份，据以证明原告因自己房屋受损无法居住，在外租房居住而支出房租的事实。经庭审质证，被告尚志国表示对原告租房的事不清楚，被告枫林物业公司认为进水发生后，物业公司已排除了进水隐患，原告的房屋可以居住，原告不存在房租损失。本院审查认为，原告房屋进水情况已排除，虽然进水受损，对房屋的使用造成一定的影响，但受损的程度未达到无法居住的程度，原告在外租房与其房屋进水受损之间缺乏关联性，本院对该组证据不予采信。证据四、武汉市天行健房地产开发有限公司给原告出具的《商品房住宅使用说明书》一份，据以证明房屋的开发商已告知住户未经物业公司许可，住户不得更改、移动管道。经庭审质证，被告尚志国表示未见过，被告枫林物业公司无异议。本院审查认为，该组证据是原告房屋的开发商给原告出具的，被告尚志国、朱水勤是否知情无其他证据证明，故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。被告尚志国、朱水勤未向本院举证。被告枫林物业公司为支持其抗辩主张，向本院提交照片两组，据以证明漏水阀门的情况以及原告与被告尚志国、朱水勤系邻居，根据《物权法》第九十一条、第九十二条的规定，应由被告尚志国、朱水勤赔偿原告的损失。经庭审质证，原告陈贤丽、被告尚志国对真实性无异议，本院予以采信。诉讼中，本院根据原告陈贤丽的申请，委托湖北金伯乐资产评估有限公司对陈贤丽房屋及室内物品损失情况进行鉴定。该公司于2016年1月10日作出鄂金评报字[2016]005号资产评估报告书，原告为此次鉴定支出鉴定费5000元。经质证，原告对评估报告书无异议。被告尚志国、朱水勤、枫林物业公司均拒绝发表质证意见。本院审查认为，湖北金伯乐资产评估有限公司拥有合法的鉴定资质和鉴定人员，鉴定程序合法，鄂金评报字[2016]005号资产评估报告书与本案有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及原、被告庭审陈述，本院查明以下案件事实：襄阳市襄州区英伦华府小区由被告枫林物业公司提供物业服务。原告陈贤丽系英伦华府小区9栋1单元1704室的所有权人，其于2012年9月入住。被告尚志国、朱水勤系与原告陈贤丽的房屋同楼层的1702室的所有权人，二人于2013年3月办理收房手续，2013年10月装修后开始居住。英伦华府小区9栋1单元每层有四户，每户的水表都在室外靠近电梯的水表井内，水表为预付费水表，需先在物业办公室刷水卡交水费，后持水卡将交费数据读入用户水表，用户才能用水。2014年，被告尚志国发现刚充值不久的水表显示无水，尚志国将问题向枫林物业公司反映后，物业公司未检查出原因。枫林物业公司建议尚志国找自来水厂专业人员检查处理。尚志国请专业人员检查后，接受其建议更换了一个水表，但水表无故显示无水的情况仍然发生。尚志国继续向枫林物业公司反映问题，枫林物业公司还是建议其找自来水厂处理。尚志国向自来水厂说明问题后，自来水厂安排工作人员检查后给出了加装止回阀的建议。尚志国买回止回阀后，由工程人员将止回阀安装在了1702室水表与水阀开关之间的管道上。此后，尚志国家用水恢复正常。2015年春节之后，被告尚志国、朱水勤前往广东省，家中无人照看。2015年6月1日上午6时左右，原告陈贤丽发现家中有积水便一边清理积水一边给枫林物业公司打电话，枫林物业公司派人到陈贤丽家检查积水原因，发现1702室加装的止回阀破裂导致水表井积水流入陈贤丽家，于是将尚志国家水源关闭。枫林物业公司打电话通知尚志国漏水的事情，请尚志国与陈贤丽商量赔偿的事情。陈贤丽与尚志国未能协商一致，故陈贤丽诉至本院。另查明，陈贤丽家进水导致地板、墙体、家俱等损坏。诉讼中，本院根据原告陈贤丽的申请，委托湖北金伯乐资产评估有限公司对陈贤丽房屋及室内物品损失情况进行鉴定。该公司于2016年1月10日作出鄂金评报字[2016]005号资产评估报告书，鉴定意见认为墙面乳胶漆粉刷、木质踢脚线、房间复合地板、餐厅背景墙和酒柜需要更换或重做，卧室套装门、包门框、卧室衣柜、电视背景墙和鞋柜需要修复，更换、重做和修复的费用为17319元。原告为此次鉴定支出鉴定费5000元。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成损失的，应当赔偿损失。《湖北省城市供水管理实施办法》（1995年8月13日湖北省人民政府第80号令发布，2002年1月15日修改）第二十一条规定：“城市公共自来水系统的供水、用水设施，由城市自来水供水企业统一管理、使用和维修；从结算水表至用水管道，由产权所有者负责维修和管理。”英伦华府小区9号楼的水表间内有整栋楼的自来水厂供水管道，每户的用水管道又分别独立与供水管道连接，每户的结算水表在各自的用水管道上。为便于表述，本院将水表及与之连接的供水管道部分称为水表前，水表至用户水龙头等用水端的管道称为水表后（不含水表）。虽然水表后有一段在水表井内，不在住户家中，但该段管道专门服务于该户，每户的所有权人应为该段管道的所有权人，其应负责对该段管道的维修和管理。被告尚志国请人安装的止回阀在水表后入户前，尚志国、朱水勤有权对该段管道进行改造以提高本户用水效能，但同时尚志国、朱水勤也应对该段管道的安全负责，因安装的止回阀破裂导致原告陈贤丽家进水受损，被告尚志国、朱水勤应当承担相应的赔偿责任。原告诉请被告尚志国、朱水勤以鉴定机构确定损失费用为赔偿标准，符合法律规定，本院予以支持。原告陈贤丽支出的5000元鉴定费，是为确定损失数额而支出的必要费用，被告尚志国、朱水勤应当一并支付。原告陈贤丽诉请被告尚志国、朱水勤承担房租损失6000元，缺少事实和法律依据，本院不予支持。原告诉请被告枫林物业公司与被告尚志国、朱水勤承担连带赔偿责任，但并未向本院举出证据证明枫林物业公司应当承担连带责任的事实，故本院对原告的该部分诉讼请求不予支持。被告尚志国辩称其不同意赔偿，应由物业公司或水厂承担赔偿责任的答辩意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告枫林物业公司辩称，尚志国、朱水勤擅自加装止回阀，物业公司不知情，与本院查明事实不符，本院不予确认。被告枫林物业公司辩称本案系陈贤丽与尚志国、朱水勤之间的相邻纠纷，物业公司不承担赔偿责任的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告朱水勤经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚志国、朱水勤于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈贤丽各项损失共计17319元；二、驳回原告陈贤丽对被告尚志国、朱水勤的其他诉讼请求；三、驳回原告陈贤丽对被告湖北枫林物业服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，鉴定费5000元，合计5230元，由被告尚志国、朱水勤负担。审 判 长  程雪峰审 判 员  唐俊艳人民陪审员  张梦瑶二〇一六年七月七日书 记 员  李洪林