wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京02民终2306号上诉人（原审原告）：郭连弟，男，1956年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：诺基亚通信系统技术（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：马博策（MARKUSPETERRUDOLFBORCHERT），总裁。上诉人郭连弟因与被上诉人诺基亚通信系统技术（北京）有限公司养老保险待遇纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2020)京0101民初19578号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，本案现已审理终结。郭连弟上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审裁定书未能表述庭审关键内容，一审起诉的依据是北京市东城区人民法院（2020）京0101民初7010号判决和政府公函，是有新的事实，并非否定也不是重复起诉，行政判决完全不承认案涉款项为国家规定外企为中方员工提留的养老金，与民事判决相违背，我无所适从。北京市政府关于外企为中方员工提留、保管和发放统筹养老金的规定，应当贯彻执行，请人民法院依法维护我的合法权益。诺基亚通信系统技术（北京）有限公司（下称诺基亚公司）辩称，同意一审裁定，不同意郭连弟的上诉请求。郭连弟向一审法院起诉请求：1.诺基亚公司返还错误扣缴的养老金个人所得税款108802.95元；2.就滥用扣缴义务人权利、恶意损害郭连弟退休合法权益的行为正式赔礼道歉，并赔偿精神和物质损失。一审法院经审理认为，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果的，即使当事人起诉的请求权基础不同，仍应认定该后诉的请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。本案郭连弟就同一纠纷于2017年以劳动争议案由诉至北京市东城区人民法院，已经北京市东城区人民法院、北京市第二中级人民法院审理完毕，裁判文书现已生效。已生效的法律文书确认诺基亚公司在郭连弟满足补充养老计划中的支付条件时，将税款扣缴结算后支付给郭连弟符合《公司补充养老计划》的内容以及国家税收政策的规定，郭连弟主张诺基亚公司返还重复扣缴的税款，事实及法律依据不足，法院不予支持；诺基亚公司在向郭连弟支付补充养老福利时并不存在违反法律的行为，郭连弟主张诺基亚公司书面赔礼道歉并赔偿精神折磨和生活负担损失，法院难以支持。现郭连弟基于相同的诉讼请求再次起诉，已构成重复起诉，对郭连弟起诉应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第五项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，一审法院于2020年11月裁定如下：驳回郭连弟的起诉。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果的，即使当事人起诉的请求权基础不同，仍应认定该后诉的请求实质上违反了一事不再理原则，构成重复起诉。本案中，郭连弟曾就同一纠纷于2017年以劳动争议为案由诉至北京市东城区人民法院，已经北京市东城区人民法院、北京市第二中级人民法院审理完毕，裁判文书现已生效。已生效的法律文书确认诺基亚公司在郭连弟满足补充养老计划中的支付条件时，将税款扣缴结算后支付给郭连弟符合《公司补充养老计划》的内容以及国家税收政策的规定，郭连弟主张诺基亚公司返还重复扣缴的税款，事实及法律依据不足，法院不予支持；诺基亚公司在向郭连弟支付补充养老福利时并不存在违反法律的行为，郭连弟主张诺基亚公司书面赔礼道歉并赔偿精神折磨和生活负担损失，法院难以支持。现郭连弟基于相同的诉讼请求再次起诉，已构成重复起诉，一审法院裁定驳回郭连弟的起诉并无不当，本院予以维持。郭连弟的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，郭连弟的上诉请求不能成立，一审法院裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 李蔚林二〇二一年二月九日法官助理 朱鑫壤书 记 员 弓梓瑄
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初7112号之一原告:刘福东，男，1965年11月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:张功成、禹换青，河南千嘉律师事务所律师。被告:李永忠，男，1968年8月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:张四连，系李永忠妻子。被告:熊春梅，女，1973年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告:驻马店市顺祥畜牧有限公司，住所地驻马店市顺河办事处罗庄村。法定代表人：刘美幸，该公司总经理。三被告委托诉讼代理人：毕清涛，河南济世雨律师事务所律师。原告刘福东诉被告李永忠、熊春梅、驻马店市顺祥畜牧有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福东在诉讼期间自愿申请撤回起诉,其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘福东撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘福东负担。审 判 长  王 磊人民陪审员  谢荣泉人民陪审员  李双全二〇二一年二月二日书 记 员  王雨辛
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执53号之六被执行人：郭安平，男，汉族，1967年10月06日生，住利津县北宋镇卫生院职工；。关于申请执行人与被执行人郭安平金融借款合同纠纷一案，本院于2021年01月08日冻结了被执行人郭安平在62×××47账户内余额人民币20854.48元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郭安平在中国农业银行62×××47账户内存款人民币248148.62元的冻结。本裁定立即执行。审判员  赵艳二〇二一年二月一日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：1****
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1602执880号之二 申请执行人：寇聪，男，1989年5月10日生，汉族，住湖北省樊城区。 被执行人：舒凡凡，女，1991年5月14日生，汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：罗欣，男，1987年8月29日生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 本院在执行申请执行人寇聪与被执行人舒凡凡、罗欣民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人庭外达成和解，申请执行人寇聪于2021年2月7日向本院申请撤回本次强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执880号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹友喜 二〇二一年二月八日 书记员  宋 婕
陕西省蒲城县人民法院   执行裁定书     （2021）陕0526执74号    申请执行人：万永田，男，汉族。    被执行人：成军，男，汉族。   被执行人：杜引红，女，汉族。   本院在执行万永田与成军、杜引红民间借贷纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2020）陕0526民初3427号民事判决书已发生法律效力，被执行人成军、杜引红逾期未履行该生效文书确认的义务，申请执行人万永田于2021年1月20日向本院申请强制执行，本院同日立案。本案确认被执行人成军、杜引红应履行案款70000元及利息（按照年利率15.5%计算）、案件受理费816元、执行费950元。   在执行中，被执行人成军履行了2020年5月至2021年2月1日前的利息7200元及诉讼费800元，下余16元诉讼费申请执行人万永田自愿放弃。案款本金70000元及2020年2月以后的利息，双方当事人达成执行和解，由被执行人成军每月清偿3000元，一年内清偿完毕。执行费950元被执行人成军已缴纳。因履行期限较长，现终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项等之规定，裁定如下：   终结(2021)陕0526执74号案件的执行。   被执行人如未按和解协议按期履行，申请执行人可再次申请执行。     本裁定立即执行。       审判 长 党君宁   审判员   王军洲       审判员   王泉华       二〇二一年二月二日       书 记 员  陈丹妮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0691执184号被执行人：李琳，女，1986年8月22日生，汉族，登记住址：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段。本院在执行被执行人李琳没收财产一案中，现查明被执行人李琳名下银行存款64960.6元已被烟台市公安局以烟公（治）冻财字（2020）72号协助冻结财产通知书冻结。本院依据现已生效（2019）鲁0691刑初259号刑事判决书，判决第三十一条：冻结在案的赌资予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李琳银行存款64960.6元。本裁定立即执行。审判员  吴卫灿二〇二一年二月一日书记员  由秀莎
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)鲁0305执518号 申请执行人北京北控物业管理有限责任公司临淄分公司，住所地：淄博市临淄区辛店街道乙烯路****。 法定代表人：陶智伟，职务：总经理。 被执行人史民兴，男，1959年9月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）鲁0305民初3584号民事判决书，向被执行人史民兴发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人史民兴至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人史民兴在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款600元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人史民兴应当履行义务部分的财产。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  郭宗威 二〇二一年二月二日 代理书记员  曹雨桐
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1129执恢62号申请执行人：易芳，女，1982年5月29日生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。被执行人：蒋庆富，男，1969年10月13日生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。本院执行的申请执行人易芳与被执行人蒋庆富民间借贷纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初34号民事判决一案，申请执行人与被执行人已达成执行和解且被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129民初34号民事判决执行完毕。二〇二一年二月一日
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)皖1622执恢196号 申请执行人：陈垒，男，1975年02月18日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王忠杰，男，1976年3月13日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：张雅，女，1987年1月30日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：于启强，男，1987年4月26日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2018）皖1622民初1043号民事判决书，于2021年02月07日立案执行申请执行人陈垒与被执行人王忠杰、张雅、于启强借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现本案已执行完毕。 执行员  解盼盼 二〇二一年二月八日 书记员  王 伟
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1287号上诉人（原审原告）：于盛平，男，1992年7月15日出生，汉族，现住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：姜凌鸿，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵海，男，1981年3月31日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被上诉人（原审被告）：邢娇娇，女，1981年11月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。上诉人于盛平因与被上诉人赵海、邢娇娇民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初4180号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。于盛平上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：上诉人能提供借条及相应转款凭证，证明与被上诉人之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系与被上诉人赵海涉及的侵犯财产罪中侵犯其他第三人权益等情节无关，本案不涉及刑事犯罪。于盛平向一审法院起诉请求：二被告偿还原告借款本金1000000元，并按银行同期贷款利率，自2018年11月18日至借款清偿完毕之日止，向原告支付利息。一审法院认为，被告赵海涉嫌侵犯财产罪一案尚未审理终结，该案与本案是否相关联、本案所涉事实是否构成刑事犯罪均尚不明确，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应当裁定驳回起诉，待刑事案件审理终结确认本案所涉事实不构成犯罪的，原告可以再行起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，一审法院裁定如下：驳回原告于盛平的起诉。案件受理费14070元、保全费5000元，退回原告14070元，由原告负担5000元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”上诉人的起诉符合上述规定，现无证据证明赵海所涉刑事犯罪与本案具有关联性，故一审法院对于本案应予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初4180号之三民事裁定；二、本案指令大连市沙河口区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 颖审判员 于长江审判员 刘丽媛二〇二一年二月九日书记员 张婉莹
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初2266号原告：周霖，男，1990年12月20日出生，仡佬族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：张远梅，重庆禾子律师事务所律师。委托诉讼代理人：章若晨，重庆禾子律师事务所律师。被告：赵丹丹，女，1995年12月16日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。被告：黄万清，男，1994年9月12日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。被告：高伟，男，1985年7月26日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。第三人：彭云成，女，1993年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云萍，重庆大渝律师事务所律师。原告周霖与被告高伟、黄万清、赵丹丹、第三人彭云成申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月21日立案。原告周霖于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周霖在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告周霖提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周霖撤回起诉。案件受理费13400元，减半交纳6700元（原告已预交），由原告周霖负担。审 判 长  张 娟人民陪审员  罗小玲人民陪审员  卢 萍二〇二一年二月二日法官 助理  徐 瑾书 记 员  蒋 懿
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执4343号之一申请执行人浙江源广合融资担保有限公司,住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。法定代表人:周蒋辉。被执行人郑庆光,男,1978年07月03日出生,汉族，住所地浙江省瑞安市，住所地浙江省瑞安市v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人浙江源广合融资担保有限公司与被执行人郑庆光为追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初1774号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江源广合融资担保有限公司于2020年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行郑庆光履行生效法律文书确定的债务57427元及自2020年1月15日起至实际履行之日止按月利率0.6%计算的违约金。案件诉讼费635元、执行费770元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人郑庆光履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑庆光逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人郑庆光的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人郑庆光拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人郑庆光采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人浙江源广合融资担保有限公司，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执4343号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈金玲二〇二一年二月一日代书记员 陈丹红
新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院   民 事 裁 定 书     (2021)兵0201财保4号   申请人：何永峰，男，1989年11月30日出生，住甘肃省宕昌县。   申请人：刘为存，男，1999年11月13日出生，住甘肃省宕昌县。   申请人：刘爱红，女，1990年4月15日出生，住甘肃省宕昌县。   申请人：石爱英，女，1994年7月15日出生，住甘肃省宕昌县。   申请人：刘爱兵，男，1994年2月8日出生，住甘肃省宕昌县。   申请人：何长平，男，1985年1月15日出生，住甘肃省宕昌县。   申请人：杜宝中，男，1976年3月31日出生，住甘肃省宕昌县。   申请人：杜军军，男，1989年3月5日出生，住甘肃省宕昌县。   申请人：刘爱强，男，1994年2月13日出生，住甘肃省宕昌县。   被申请人：张新春，男，1965年2月19日出生，住库尔勒市。   申请人何永峰等9人于2021年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张新春在库尔勒垦区人民法院待发案件执行款31 500元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司诉讼财产保全责任险提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人张新春在库尔勒垦区人民法院案件执行款31 500元。冻结期间为一年。   案件受理费335元，由申请人负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。         审 判 员  吴秀峰       二〇二一年一月二十二日       法官助理  柴国政   书 记 员  律硕        1
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0911执保292号申请保全人：泰安银行股份有限公司,住所地:泰安市××号圣地大厦。被保全人：陈彦彦，女，汉族，1989年6月29日出生，住福建省莆田市××区笏××镇××村陈厝**。本院在保全申请保全人泰安银行股份有限公司与被保全人陈彦彦小额借款合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款5万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二一年二月五日书记员  石向敏
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)辽1403执137号 申请执行人：张某，男，住葫芦岛市龙港区。 被执行人：葫芦岛恒丰基业房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市高新技术产业开发区高新五路**楼（金驰大厦**）。 法定代表人：徐建力，该公司董事长。 委托代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。 本院依据（2018）辽1403民初2043号民事调解书，在执行张某与葫芦岛恒丰基业房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人张某与被执行人葫芦岛恒丰基业房地产开发有限公司达成和解协议，被执行人葫芦岛恒丰基业房地产开发有限公司于2021年2月4日前给付申请执行人张某工程款980,000.00元，余款118,507.00元于2021年5月31日前给付，执行费13,385.00元，由被执行人葫芦岛恒丰基业房地产开发有限公司承担，申请执行人张某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下： 终结（2021）辽1403执137号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 斌 审判员 王洪福 审判员 韩 明 二〇二一年二月四日 书记员 李树常
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执56号 被执行人：张玉侠，女，1970年3月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：梅海灯，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张玉侠与梅海灯民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下： 终结（2021）皖1602执56号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二一年二月五日 书记员  马 强
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初2872号 原告：山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区于河街道309国道351公里处，统一社会信用代码：913707027478361130。 法定代表人：孙美峰，总经理。 被告：韩道明，男，1973年4月29日生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司诉被告韩道明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司于2021年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告山东鑫达鲁鑫防水材料有限公司撤回起诉。 案件受理费1620元，减半收取810元，由原告负担。 审判员  李爱玲 二〇二一年二月一日 书记员  于 伟
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执186号刘思琦：本院立案受理的刘思琦申请执行高晨网络购物合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案。二〇二一年二月五日
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0502民初1427号 原告：吴国新，男，汉族，1977年4月5日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 被告：浙江丰韵园科技有限公司，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道昌硕西路**（书香名苑）******。 法定代表人：汤丰泽。 本院在审理原告吴国新与被告浙江丰韵园科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告吴国新在诉讼费缴纳期间向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴国新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴国新撤诉。 审判员 朱 河 二〇二一年二月九日 书记员 吴思思
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6389号上诉人（原审原告）：印度尼西亚奇诺有限公司，住所地印度尼西亚共和国唐格朗市。法定代表人：哈利·赛努西，授权代表。委托诉讼代理人：佟卫东，北京市天理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：张爽，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原审第三人：比娥罗莎有限公司，住所地大韩民国仁川广域市**矜丹路124（梧柳洞）。上诉人印度尼西亚奇诺有限公司（简称奇诺公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2019）京73行初5701号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1．注册人：奇诺公司。2．注册号：18028110。3．申请日期：2015年10月9日。4．专用期限至：2026年11月13日。5．标志：“ellips”。6．核定使用商品（第3类，类似群：0301；0306）：洗发剂；护发素；化妆用润发脂等。二、引证商标1．注册人：比娥罗莎有限公司（简称比娥罗莎公司）。2．注册号：7619022。3．申请日期：2009年8月14日。4．专用期限至：2021年4月6日。5．标志：6．核定使用商品（第3类，类似群：0306）：口红；化妆用棉条；美容面膜；指甲擦光剂等。三、被诉裁定：商评字[2018]第245806号《关于第18028110号“ellips”商标无效宣告请求裁定书》。被诉裁定作出时间：2018年12月14日。中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的注册违反2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第三十条之规定为由作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以无效宣告。四、其他事实在商标评审阶段，奇诺公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1．奇诺公司的官网相关页面；2．奇诺公司的“ellips”产品销售页面。比娥罗莎公司向商标评审委员会提交了以下主要证据：1．订货单、货物发票及物流航空发票；2．京东及淘宝搜索截图；3．授权书。在原审诉讼阶段，奇诺公司向原审法院提交了以下主要证据（编号续前）：3．奇诺公司与铭徉股份有限公司（简称铭徉公司）签订的经销协议及翻译；4．奇诺公司向铭徉公司出具的授权书及翻译；5．铭徉公司向奇诺公司发出的订单及翻译；6．铭徉公司向奇诺公司付款的证明；7．奇诺公司向铭徉公司出具的发票及装箱单及翻译；8．奇诺公司向铭徉公司发货的提单及翻译；9．经授权的淘宝店名单及网址；10．铭徉公司向淘宝店出具的授权书及淘宝销售页面；11．铭徉公司向批发商出具的授权书；12．诉争商标商品相关报道；13．“ellips”的百度搜索结果；14．关于第32946382号“意立诗ellips”商标驳回复审决定书。在原审庭审中，奇诺公司明确表示仅主张诉争商标的注册未违反2013年商标法第三十条之规定，认可诉争商标与引证商标各自核定使用的商品构成类似商品，且对被诉裁定的其他内容无异议。北京知识产权法院认为，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，违反2013年商标法第三十条之规定。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回奇诺公司的诉讼请求。奇诺公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，责令中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）重新作出裁定，其主要上诉理由为：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标，并存使用不会造成消费者的混淆误认；二、比娥罗莎公司针对诉争商标申请无效宣告，目的只为自身申请商标清除在先障碍，并借此打击竞争对手，属于滥用权力的恶意行为，不应获得支持。国家知识产权局、比娥罗莎公司均服从原审判决。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标和引证商标档案、相关证据材料、被诉裁定及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有相关文件在案佐证。本院认为：2013年商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。判断两商标是否近似，应当按照相关公众对商标的一般识别和对文字、图形等商标组成部分的理解进行，既要考虑商标标志整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、商标申请注册意图、商标使用情况等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，鉴于奇诺公司在原审庭审中已明确表示对诉争商标与引证商标各自核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查予以确认。诉争商标由英文字母“ellips”构成，引证商标由英文字母“eglips”及图左右构成。诉争商标与引证商标的英文字母构成要素相比较，仅在第二个字母不同，二者在呼叫、字母大小写及排列组合等方面相近，构成近似标志。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或者类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。此外，奇诺公司提交的证据尚不足以证明诉争商标经过宣传使用可以与引证商标相区分。诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原审判决及被诉裁定对此认定正确。奇诺公司的相关上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。2013年商标法第四十五条第一款规定：“已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。”根据上述规定，在先商标权利人如果认为诉争商标的注册构成2013年商标法第三十条所规定情形，即可请求国家知识产权局宣告诉争商标无效。上述规定已赋予在先商标权利人的相关权利，并不因权利人提起无效宣告请求而认定为存在滥用权力的恶意。奇诺公司的相关上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，结论正确，应予维持。奇诺公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由印度尼西亚奇诺有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 孔庆兵审 判 员 刘 岭审 判 员 吴 斌二〇二一年二月一日法官助理 黄 涛书 记 员 张洪诺
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执504号申请执行人：王建中，男，汉族，1976年11月24日出生，住杭州市滨江区。委托代理人：许峰，上海市华荣律师事务所律师。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街**。法定代表人：梁军，该公司董事长。被执行人：代威，男，1964年7月15日生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：周成林，男，1981年5月24日生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人王建中与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）、代威、周成林证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）辽02民初1099号民事判决书。判决如下：一、被告大连大福控股股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿因虚假陈述给原告王建中造成的经济损失82720.11元；二、被告代威、周成林对被告大连大福控股股份有限公司的前述责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告王建中的其他诉讼请求。2021年2月1日本院立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人大福公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别通过全国网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0依法调查被执行人大福公司银行存款账户、车辆、企业性质、投资经营、债权债务及其名下财产情况。3.本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统等，了解到现被执行人大福公司除证券虚假陈述案件外，还涉及数起案件，其名下房地产、股权及银行存款等财产被数家法院查封或冻结。4.本院到被执行人大连大福控股股份有限公司注册地所属社区调查核实，并到被执行人公司注册地进行调查。5.本院到大连市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈申请执行人的委托代理人并告知，如无其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人对本院的执行行为表示认可。综上所述，因本案被执行人大福公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的委托代理人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行及终结本次执行程序表示认可。经过查询本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 顾 崧执行员 郭劲松执行员 丛 健二〇二一年二月三日书记员 曲汝鑫
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1122民特1号 申请人：黄慎斌，男，1978年2月06日出生，汉族，住广西钟山县。 被申请人：钟沛兰，女，1941年2月08日出生，汉族，住广西钟山县。 代理人：黄桂华，女，1963年9月29日出生，汉族，住广西钟山县，系钟沛兰的大女儿。 申请人黄慎斌申请确定监护人一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。 申请人黄慎斌向本院提出申请：请求法院依法宣告被申请人钟沛兰为无民事行为能力人；指定黄慎斌为被申请人钟沛兰的监护人。事实与理由：申请人与被申请是母子关系，被申请人钟沛兰和丈夫黄执芳（1934年3月6出生，汉族，于2000年5月15日死亡）育有一子七女，分别为：大女儿黄桂华，（身份证号码：4524271963××××××××），二女儿黄桂花（身份证号码：4524271970××××××××，于2020年11月24日死亡），三女儿黄桂珍（身份证号码：4524271970××××××××），四女儿黄桂香（身份证号码：4524271974××××××××），五女儿黄桂青（身份证号码：4524271975××××××××），儿子黄慎斌（身份证号码：4524271978××××××××），六女儿黄桂兰（身份证号码：4524271979××××××××），七女儿黄桂英（身份证号码4524271980××××××××）。钟沛兰2019年7月被诊断为脑梗死，颈内动脉闭塞，大脑中动脉闭塞，已丧失部分行为能力。2020年12月15日到指定医院钟山县人民医院进行残疾鉴定，评定结果分别为肢体残疾壹级，言语残疾壹级，被申请人一直由申请人赡养，为保护监护人钟沛兰人身财产及其他方面合法权益，代理被监护人参加各种民事活动，赡养被监护人，管理被监护人财产， 2 申请人向钟山县人民法院提出申请，请求同意理由如下：一、被监护人钟沛兰处于监护权不明的状态，急需指定监护人，明确监护职责，维护其合法权益。二、申请人黄慎斌本就为钟沛兰之子，是其法定监护人之一，一直赡养钟沛兰。三、被申请人七子女对此均无异议，一致同意黄慎斌为钟沛兰指定监护人。四、申请人黄慎斌一直赡养，照顾钟沛兰，事实也为监护人关系。综上所述：申请人认为，被监护人钟沛兰对于监护权不明的状态，急需指定监护人维护被监护人钟沛兰的合法权益。申请人黄慎斌作为钟沛兰之子，一直赡养照顾钟沛兰，事实上也为监护人关系。为维护被监护人的合法权益，特提出申请，恳请钟山县人民法院予以同意。 代理人黄桂华称，申请人黄慎斌陈述的情况属实，同意指定黄慎斌为钟沛兰的监护人。 经审理查明：被告申请人钟沛兰与黄执芳育有一子七女，钟沛兰的配偶黄执芳已去世，二女儿黄桂花已去世，现有大女儿黄桂华、三女儿黄桂珍、四女儿黄桂香、五女儿黄桂青、儿子黄慎斌、六女儿黄桂兰、七女儿黄桂英。申请人黄慎斌于2021年1月13日委托广西脑科医院司法鉴定所对被申请人钟沛兰有无精神疾病及民事行为能力进行司法鉴定。同年1月18日，广西脑科医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书：1.脑器质性精神障碍（重度智力损害），民事行为评定：被鉴定人钟沛兰目前为无民事行为能力人。钟沛兰无指定监护人，拟指定的监护人黄慎斌为完全民事行为能力人。 本院认为，司法鉴定所对钟沛兰目前的精神状况及是否具有民事行为能力进行鉴定,该鉴定所出具的鉴定意见系有资质的鉴定机构出具的,其鉴定程序合法,分析说明有理有据,内容真实，依法可以作为本案定案依据并予采信。本案中钟沛兰的儿子黄慎斌具有监护能力,自愿作为其监护人,且具有监护资格的子女经协商亦一致同意黄慎斌作为钟沛兰的监护人，同时钟沛兰的代理人黄桂华亦同意黄慎斌作为钟沛兰的监护人。故申请人黄慎斌申请指定其为钟沛兰的监护人，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、钟沛兰为无民事行为能力人； 二、指定黄慎斌为钟沛兰的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  雷绍明 3 二〇二一年一月十九日 书记员  陈鹏安 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人： （一）配偶； （二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。 第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。 4
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0628财保30号 申请人：雷志林，男，汉族，1994年4月2日出生，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：邓资林，贵州哲伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯旭飞，贵州哲伦律师事务所实习律师。 被申请人：何政林，男，1965年3月29日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请人雷志林与被申请人何政林申请诉前财产保全一案，申请人雷志林于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求立即冻结被申请人何政林的银行存款27万元。申请人雷志林以大家财产保险有限责任公司贵州分公司出具的《大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：2261404852021000010）为本次诉前保全申请提供担保。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。”的规定，申请人雷志林向本院申请诉前财产保全，且为本次诉前财产保全申请提供担保，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人何政林的银行存款27万元。期限为2021年2月2日至2022年2月1日。 案件申请费1870元，由申请人雷志林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龙方恩 二〇二一年二月二日 法官助理李光霞 书记员李光霞
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更159号罪犯龚文祥，男，1998年1月27日出生，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省株洲市天元区人民法院于2018年2月7日作出（2018）湘0211刑初4号刑事判决，以被告人龚文祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金四万元（已缴纳7000元）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯龚文祥在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年1月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯龚文祥在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核获表扬5次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯考核台帐及审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯龚文祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龚文祥减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2021年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二一年二月七日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
结 案 通 知 书被执行人何江洪：申请执行人吴钰平依据已经发生法律效力的（2015）东执民字第2796号执行裁定书，向本院申请恢复执行被执行人何江洪民间借贷纠纷一案，现经本院执行（2021）浙0783执恢423号执行完毕，本院予以结案。特此告知！东阳市人民法院
四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川10民终100号 上诉人（原审被告）：柏平，男，1961年12月8日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：高建超。 被上诉人（原审原告）：内江市特富龙保安服务公司，住所四川省内江市市中区文英街**。 法定代表人：佘作菊，总经理。 委托诉讼代理人：黄建维，女，公司员工。 上诉人柏平因与被上诉人内江市特富龙保安服务公司（以下简称特富龙公司）社会保险纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2020）川1002民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 柏平上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回特富龙公司诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由特富龙公司承担。事实和理由：在（2020）川1002民初1248号民事案件及内市区劳人仲案（2020）116号案件审理中，特富龙公司补交了柏平2011年7月至2016年12月期间的养老保险费。双方就互为债务问题进行了协商，即特富龙公司应当支付给柏平的失业保险待遇损失和待岗工资与柏平应当承担的补交养老保险费中个人缴费予以对冲后，特富龙公司象征性支付失业保险待遇损失1,000元和待岗工资等费用1,000元，基于此，2020年6月29日双方就上述案件调解结案。此后，柏平利用调解书无明确约定互为债务对冲的瑕疵，将已经抵扣的债务再行主张，没有事实依据。一审法院对上述事实认定不清，适用法律也相应错误。 特富龙公司辩称：1.一审判决判认定事实清楚。应该依法维持；2.二审提出的理由没有事实依据，应该驳回。 特富龙公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告返还2011年6月26日-2016年12月31日期间原告向其支付的社保费用共计26,400元；2.判令被告支付原告2020年8月17日补交社保费时为被告垫付的个人缴纳部分的本金和利息14,470.98元及对应的滞纳金；3.2012年7月、9月、10月被告未在原告处上班，应当支付原告代被告补缴社保的单位缴纳部分4,380元。 一审法院认定事实：被告柏平于2010年6月到原告处从事保安工作至2019年11月，同年12月原告通知被告待岗。2020年3月31日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由向原告邮寄了解除劳动合同通知书。原告未为被告缴纳工作期间的社会保险。2020年4月3日，被告向内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付失业保险待遇损失等，2020年5月6日，该仲裁委员会裁决原告支付被告失业保险待遇损失23,760元。原告不服该仲裁，于2020年5月20日向一审法院提起诉讼，诉讼中，原、被告双方于2020年6月29日下午达成一致调解协议，被告同意原告向其支付1,000元作为失业保险待遇损失。此案审理中，原告于2020年6月向内江市社会保险事务中心为被告补交了基本养老保险费（缴费期间为2011年7月至2016年12月，其中单位缴费本金24,611.44元、利息11,350.43元；个人缴纳本金9,909.12元、利息4,561.86元；滞纳金38,869.08元）。2020年6月4日，被告向仲裁部门申请仲裁，要求原告支付其待岗工资、克扣工资和2019年年休假待遇五千余元，双方也于2020年6月29日达成仲裁协议，原告向被告支付1,000元了结此案。 另查明，原告2019年年度各月工资、社保费等金额、项目确认表显示被告基础工资为1,650元，保险费750元，其他扣除5元，实发金额2,395元，有被告的签字确认。原告称2019年钱社保费用也是发给被告了的，但没有发放确认表给被告签字确认。被告称原告工资均系发放在工资卡上，工资卡并未显示工资的项目组成，在与公司发生争议前不知情工资中包含社保补贴费用。原告主张2012年7月、9月和10月没有发放工资给被告，故被告在此三个月内未在被告处工作。2020年9月21日，原告就本案向仲裁部门申请仲裁，内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会以不属于劳动人事争议范围为由向原告发出不予受理通知书。 一审法院认为，一、关于原告主张被告返还其于2011年6月26日至2016年12月31日期间向被告支付的社保费用共计26,400元的问题。根据谁主张谁举证的原则，原告并未提供证据证明其于2011年6月至2016年12月向被告支付的工资中包含了社保费用，故要求被告返还费用没有事实依据，一审法院不予支持。二、对于原告要求被告支付原告为其垫付的个人缴纳部分的本金和利息14,470.98元及对应的滞纳金的问题。因缴纳社会保险主体包括单位和个人，单位垫付的个人缴纳本金9,909.12元本应由被告个人支付，一审法院予以支持。对于原告主张的个人缴纳的利息和滞纳金，因未购买社会保险系单位未依法缴纳社会保险的过错造成，该费用应由单位承担，对于原告该部分的诉讼请求不予支持。三、对于原告主张的被告于2012年7月、9月、10月未在原告处上班，应当支付该期间单位缴纳部分保险金额4,380元。原告并没有充分的证据证明被告在此期间未在其单位上班，也没有证据证明被告在此期间不是原告的劳动者，故对其该项诉讼请求不予支持。 一审法院判决：一、被告柏平于本判决生效之日起十五日内支付原告内江市特富龙保安服务公司代为其垫付的基本养老保险个人缴纳本金9909.12元；二、驳回原告内江市特富龙保安服务公司的其他诉讼请求。 二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点为柏平是否应当返还特富龙公司为其垫付的基本养老保险个人缴纳本金9,909.12元。 柏平主张其与特富龙公司在（2020）川1002民初1248号民事案件及内市区劳人仲案（2020）116号案件调解过程中已对案涉基本养老保险个人缴纳本金作了对冲处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”规定，因柏平在一审中提交的聊天记录、调解笔录及调解书等证据中均未提到“债务对冲”，二审其也未提供证据证明特富龙公司为其垫付的基本养老保险个人缴纳本金已在他案中对冲抵扣，故依法应由柏平承担举证不能的不利后果。柏平主张不应返还特富龙公司为其垫付的基本养老保险个人缴纳本金9,909.12元的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，柏平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由柏平负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  夏 欣 二〇二一年二月四日 法官助理  苏 月 书 记 员  王 洁 陈炫洲
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0812民初767号原告：马玉山，男，1980年1月2出生，汉族，居民，住山东省汶上县。被告：山东富阳建筑工程有限公司，住济宁市龙桥南路**，统一社会信用代码91370882166080661W。法定代表人:郭荣祥，职务董事长。被告：郝炳喜，男，1966年11月1日出生，汉族，住，住济宁市/div>原告马玉山与被告山东富阳建筑工程有限公司、郝炳喜劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告马玉山于2021年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马玉山撤诉。案件受理费266元，减半收取计133元，由马玉山负担。审判员  杜洪新二〇二一年二月十日书记员  焦 芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保152号申请人：蒋波。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****。负责人：江**华。被申请人：胡洋。蒋波与胡洋民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款XXXXXX元或查封、扣押价值相当的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司为本次保全申请提供担保，保险金额为XXXXX元，保险期限自申请人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡洋名下银行存款XXXXX元，或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨惠二〇二一年二月八日书记员  郭芳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0311民初487号原告：杨丽歌，女，汉族，1981年3月27日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：郭亮，河南诚然律师事务所律师，特别授权。被告：王换，女，汉族，1981年10月28日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：刘军强，男，汉族，1981年9月15日生，住河南省洛阳市洛龙区。原告杨丽歌诉被告刘军强、王换借款合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨丽歌的委托诉讼代理人郭亮及被告刘军强到庭参加了诉讼，被告王换经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨丽歌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告偿还原告借款42700元及利息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月7日起算至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告刘军强系同学关系。2016年12月,二被告因家庭所需向原告借款7万元。同年12月，在原告交付借款后，二被告向原告借条一份。经催要二被告偿还部分借款，2019年5月13日，被告刘军强为原告出具还款计划，期间二被告偿还部分借款，期限届满后，经催讨无果，诉至法院，请法支持原告的诉讼请求。被告刘军强辩称，原告所诉借款70000元，实际出借金额为50000元，另有18000元系租赁原告摊位的租金，2000元原告说是利息，共打了70000元借条。原告摊位还有一个半月没有用，原告着急租给别人，该项租金应折抵2000元。之前龙康那边的办事处租我的花租金1300元，通过对公账户转给了原告。摊位当时剩余六七百元的花，卖给了租原告摊位的人，钱是原告收到了。以上款项要求折抵本金，以前碍于同学关系，没有主张。王换经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩及相关证据。本院认为：借款应当清偿。二被告系夫妻关系，其二人于2016年共同向原告出具借条，借款金额为70000元，虽原告提交借条为复印件，但与原、被告陈述基本一致，本院对该事实认定。2019年5月13日，双方结算后被告刘军强又为原告出具还款计划，还款计划载明还款金额58700元，并约定2020年12月底前还清，在偿还16000元后仍拖欠42700元未还，故被告刘军强应对上述借款予以清偿。关于被告王换是否承担还款责任，《中华人民共和国民法典》第一千零六十四条规定，夫妻一方共同签名或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，以及夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活所需要负的债务，属于夫妻共同债务。因本案原、被告之间的借贷行为，发生在二被告婚姻关系存续期间及家庭生活生产经营过程中，虽后续的还款计划中没有被告王换的签字，但二被告曾共同为原告出具借条，二被告对该笔债务均知情，本案原告主张的42700元系二被告共同向原告借款所未偿清债务的延续，本院依法认定为夫妻共同债务，被告王换亦应承担还款责任。因还款计划载明还款期限为2020年12月底，并未约定利息，故原告主张的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2021年1月7日起算至实际清偿之日的逾期利息，于法有据，本院予以认定。关于被告刘军强的辩解意见，因无证据向法庭出示，本院不予采信。被告王换经本院合法传唤未到庭，视为对其民事抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、六百八十条、第一千零六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军强、王换于本判决生效之日起十日内偿还原告杨丽歌借款42700元及逾期利息（利息以本金42700元为基数自2020年1月7日按同期一年期贷款市场报价利率标准计算至本金实际付清之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为438元，由被告刘军强、王换承担。本判决为终审判决。审判员 陈 雷二〇二一年二月五日书记员 孙晓珂
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0502民初764号原告：陈必方，女，1961年9月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：东营市恒胜石化有限责任公司，住所地：东营市东营区北二路与张屋路交界北400米。统一社会信用代码913705007207813197。法定代表人：潘其同，执行董事兼总经理。原告陈必方与被告东营市恒胜石化有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告陈必方在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈必方撤回起诉处理。审判员  陈忠霞二〇二一年二月十日书记员  孟一男
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0110执1548号之一 申请执行人：杭州迈璞纺织有限公司，住所地：杭州市余杭区经济开发区临平大道******。 法定代表人：周芸，总经理。 被执行人：杭州梵歌装饰布艺有限公司，住所，住所地：杭州市余杭区运河街道东新村杨家坞**div> 法定代表人：沈惠忠，总经理。 被执行人：沈惠忠，男，1971年4月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人杭州迈璞纺织有限公司与被执行人杭州梵歌装饰布艺有限公司、沈惠忠借款合同纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议。申请执行人杭州迈璞纺织有限公司向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2021）浙0110执1548号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇二一年二月九日 书记员  沈超峰
兴城市人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）辽1481刑初32号 公诉机关兴城市人民检察院。 被告人张会强，男，1968年5月16日出生，汉族，初中文化，个体司机，户籍所在地河北省邢台市宁晋县，住河北省邢台市宁晋县。因本案于2020年12月8日被葫芦岛市公安局刑事拘留，同年12月18日经葫芦岛市人民检察院不批准逮捕，同年12月18日被葫芦岛市公安局取保候审。 兴城市人民检察院以兴检刑检刑诉（2021）24号起诉书指控被告人张会强犯交通肇事罪于2021年1月26日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，兴城市人民检察院指派检察员丛翔宇、金佳佳出庭支持公诉，被告人张会强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 兴城市人民检察院指控，2020年10月26日12时40分许被告人张会强到驾驶冀Ａ13Ｌ**（冀Ａ65**）号牌汽车列车沿京哈高速公路沈阳沈阳方向406公里+700米处路段(葫芦岛兴城市管辖区域)时，与被害人朴某在路边的吉Ｊ×××××(吉Ｊ×××××)号牌汽车列车及下车的驾驶人朴某相撞，造成朴某当场死亡的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速一大队认定：张会强负事故全部责任。 公诉机关认为，被告人张会强驾驶机动车肇事致一人死亡的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了户籍证明，事故责任认定书等书证，证人李某等证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据证实。 被告人张会强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人在事故发生后，主动赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解。 本院认为，被告人张会强构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人张会强到案后主动供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。被告人主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、七十二条、七十三条。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 被告人张会强犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长 ：崔宝民 人民陪审员 ：郑迎春 人民陪审员 ： 付 佳 二〇二一年二月五日 书 记 员 ：孙仔嘉 附相关法律规定： 本判决引用法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）苏0311执274号 申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市文亭街**。 法定代表人：乔建社，该公司董事长。 被执行人：李学沛，男，1960年9月9日生，个体户，汉族，住徐州市沛县。 申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人李学沛金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初4399号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款9901.13元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年1月12日立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院工作人员前往被执行人住处进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体下落不明。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人李学沛纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 宋 遥 审判员 李玉宝 审判员 沈志刚 二〇二一年二月三日 书记员 陈荣棠
江苏省南京市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）苏01刑更160号 罪犯陆智东，男，1971年5月31日生，汉族，江苏省无锡市人，大专文化。现在江苏省高淳监狱服刑。 江苏省无锡市新吴区人民法院于2017年12月28日作出（2017）苏0214刑初617号刑事判决，认定被告人陆智东犯受贿罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期至2021年7月15日止），并处罚金人民币500000元，扣押在案的涉案赃款共计人民币800000元予以没收，剩余涉案赃款人民币670000元继续予以追缴。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2020年12月29日提出减刑建议书，于2020年12月30日报送本院审理。本院于2021年1月4日立案后，依法进行了公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2021年1月13日公开开庭进行了审理，江苏省南京市钟山地区人民检察院检察员薛芳、王靓洁，执行机关江苏省高淳监狱民警赵爱华、徐幸出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯陆智东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陆智东减去有期徒刑四个月。 检察机关的出庭意见认为，罪犯陆智东符合减刑条件，执行机关对该犯的提请减刑建议适当。建议法庭依法予以裁定。 经审理查明，罪犯陆智东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年10月、2019年4月、2019年10月、2020年4月、2020年10月获得表扬5次。罚金500000元及追缴违法所得670000元已全部履行。 上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陆智东在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。检察机关的出庭意见和执行机关的提请减刑建议均予以采纳。鉴于该犯系职务犯罪罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的补充规定》第二条的规定，裁定如下： 将罪犯陆智东的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2021年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 何立龙 审 判 员 郭正道 审 判 员 何祖斌 二〇二一年二月二日 法官助理 叶淼鑫 书 记 员 杨 帆
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)苏05民终719号上诉人（原审原告）：太仓顺龙房地产开发有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇中心南街****（**楼）。法定代表人：沈秀龙，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：太仓汇丰针织服装有限公司，住所地，住所地江苏省太仓市双凤镇建新北路**iv>法定代表人：龚惠明，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：龚惠明，男，1962年12月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。被上诉人（原审被告）：龚雪娥，女，1961年6月26日出生，汉族，住太仓市。上诉人太仓顺龙房地产开发有限公司因与被上诉人太仓汇丰针织服装有限公司、龚惠明、龚雪娥民间借贷纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太仓顺龙房地产开发有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未能在指定的期限内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人太仓顺龙房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 婧审判员 蒋 琦审判员 严拥军二〇二一年二月二日书记员 江 静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执9741号本院审结的申请执行人湖南通程典当有限责任公司和被执行人蒋宇飞、彭苗典当纠纷一案的（2020）湘0102民初8799号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为，申请执行人权利得到实现。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  李丁二〇二一年二月十八日书记员  袁璐
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0329民初75号原告：原告余庆县大乌江镇箐口村村民委员会，住所地余庆县大乌江镇箐口村。法定代表人：刘天忠，系该村村民委员会主任。委托诉讼代理人：肖康松，贵州文冈律师事务所律师。被告：汪孝生，男，1966年4月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。委托诉讼代理人：张建生、肖兴宇，均系贵州名城（湄潭）律师事务所律师。原告余庆县大乌江镇箐口村村民委员会与被告汪孝生排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月8日立案，原告余庆县大乌江镇箐口村村民委员会于2021年2月3日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告余庆县大乌江镇箐口村村民委员会在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，原、被告双方达成一致协议并履行完毕，现原告余庆县大乌江镇箐口村村民委员会自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余庆县大乌江镇箐口村村民委员会撤诉。案件受理费减半收取30元，由原告余庆县大乌江镇箐口村村民委员会负担。审判员  张玉二〇二一年二月四日书记员  罗宁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终63号上诉人（原审被告）：刘彤，男，1979年5月12日出生，汉族，住沈河区。上诉人（原审被告）：许玲，女，1979年2月12日出生，汉族，住沈河区。委托诉讼代理人：刘彤，男，1979年5月12日出生，汉族，住沈河区。被上诉人（原审原告）：王洪峰，男，1978年2月22日出生，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：徐乐、史蕊，均系辽宁良友律师事务所律师。原审被告：沈阳成鎏商贸有限公司，住所地沈阳市大**新东一街**（2-6-1）。法定代表人：刘金，该公司经理。上诉人刘彤、许玲因与被上诉人王洪峰、原审被告沈阳成鎏商贸有限公司买卖合同纠纷一案，均不服沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104民初3710号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人刘彤、许玲向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人刘彤、许玲自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘彤、许玲撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  韩彩霞二〇二一年二月七日书记员  张家铭
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   刑事裁定书   （2021）兵13刑更16号   罪犯聂应江，男，1983年6月2日出生，汉族，小学文化，贵州省德江县人，现在新疆生产建设兵团花桥监狱服刑。   广东省惠州市中级人民法院于2003年9月9日作出（2003）惠中法刑二初字第52号刑事判决，以被告人聂应江犯抢劫罪判处死刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。宣判后，本人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2006年1月20日作出（2003）粤高法刑二终字第520号刑事判决，以被告人聂应江犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计减刑3年5个月,刑期执行至2026年6月6日止。执行机关花桥监狱于2021年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关花桥监狱认为，罪犯聂应江在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯聂应江在2016年12月、2017年、2018年、2019年、2020年上半年服刑改造中，表现较好,共获得监狱记功2次，表扬12次，4次被评为半年度改造积极分子，2018年下半年担任特定刚（监督岗），2019年全年担任特定刚（监督岗），2020年上半年担任特定刚（质检员），本次减刑间隔周期罪犯聂应江亲属聂应武代聂应江缴纳罚金500元。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表、1张缴纳罚金票据等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯聂应江确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。经过综合考虑罪犯聂应江犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的悔改表现等减刑因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：   对罪犯聂应江减去有期徒刑四个月（刑期执行至2026年2月6日止），剥夺政治权利四年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 张   宝   利   审 判 员  阿卜力克木·麦麦提   审 判 员 周   远   洋           二〇二一年一月二十七日     法官助理 李       闫   书 记 员 史   天   禄   1
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）津01执异7号申请人：王宾，男，1977年10月23日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘忠元，天津建嘉律师事务所律师。申请执行人：天津恒宇资产管理有限公司，住所地天津市津**农业园区管委会****。法定代表人：李庆钧，公司执行董事。委托诉讼代理人：王林鹏，公司员工。被执行人：天津和平建工集团有限公司，住所，住所地天津市和平区新兴路**都市花园5-2501-09div>法定代表人：段磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国良，公司员工。被执行人：天津市海洋房地产建设开发有限公司，住所地，住所地天津市和平区新兴路**都市花园**楼**iv>法定代表人：郭桂英，公司总经理。委托诉讼代理人：李国良，公司员工。本院在执行申请执行人天津恒宇资产管理有限公司与被执行人天津和平建工集团有限公司、天津市海洋房地产建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人王宾于2020年12月22日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院查明，天津农村商业银行股份有限公司红桥支行与天津和平建工集团有限公司、天津市海洋房地产建设开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）一中民三初字第25号民事调解书已经发生法律效力。天津和平建工集团有限公司、天津市海洋房地产建设开发有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，天津农村商业银行股份有限公司红桥支行向本院申请恢复执行。本院以（2019）津01执恢77号立案恢复执行。2020年10月12日，天津农村商业银行股份有限公司红桥支行与天津恒宇资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将（2014）一中民三初字第25号民事调解书确定的债权转让给天津恒宇资产管理有限公司。天津恒宇资产管理有限公司向天津和平建工集团有限公司、天津市海洋房地产建设开发有限公司邮寄送达了《债权转让协议》。后天津恒宇资产管理有限公司向本院申请变更其为申请执行人。2020年10月30日本院以（2019）津01执恢77号之四裁定变更天津恒宇资产管理有限公司为申请执行人。2020年12月8日，天津恒宇资产管理有限公司与王宾签订《债权转让协议》，将（2014）一中民三初字第25号民事调解书确定的债权转让给王宾。并向天津和平建工集团有限公司、天津市海洋房地产建设开发有限公司邮寄送达了《债权转让协议》。申请执行人天津恒宇资产管理有限公司、被执行人天津和平建工集团有限公司、天津市海洋房地产建设开发有限公司均认可上述债权转让情况，并认可申请人王宾的变更申请。上述事实，有债权转让协议、汇款记录、债权转让确认书、债权转让及催收通知、快递单等证据予以佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本院依天津恒宇资产管理有限公司的申请于2020年10月30日裁定变更天津恒宇资产管理有限公司为申请执行人。后天津恒宇资产管理有限公司又与王宾签订《债权转让协议》，且书面认可王宾取得上述民事调解书确定的债权。现王宾要求变更其为申请执行人的请求，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人王宾为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向天津市高级人民法院申请复议。审判长  朱菊玲审判员  于丽英审判员  郭 捷二〇二一年二月八日法官助理姚金旭书记员安勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……2.《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2021）京0117民初592号原告：李某，女，1957年12月30日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇后北宫村农民，住该市昌平区。身份号码：×××。原告兼原告李某之委托诉讼代理人：刘某1，男，1980年4月11日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇后北宫村居民，住该市昌平区。身份号码：×××。被告：刘某2，男，1953年10月7日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇后北宫村农民。身份号码：×××。被告：刘某3，男，1982年1月31日出生，汉族，北京市平谷区大华山镇后北宫村居民。身份号码：×××。原告李某、刘某1与被告刘某2、刘某3分家析产纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告李某之委托诉讼代理人刘某1、被告刘某2、刘某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某、刘某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割位于北京市平谷区xx号院（以下简称xx号院）及院内房屋；2.本案的案件受理费由刘某2、刘某3负担。事实和理由：我们系母子，刘某2系刘某3之父。李某与刘某2原系夫妻关系，其二人在婚姻关系存续期间以刘某2的名义申请获得xx号院宅基地。后我们与刘某2、刘某3共同出资在该地建设了二层楼房及未封房项的东西厢房。2019年2月26日，刘某2以其与李某感情破裂为由诉至平谷区法院，要求与李某离婚。2020年6月9日，经平谷区法院调解，刘某2与李某离婚。因134号院内房屋涉及该案案外人利益未予分割。双方对134号院内房屋如何分割协商未果。为维护我们的合法权益，请求法院支持我们的诉讼请求。被告刘某2辩称，刘某3系我与前妻所生之子。1991年9月5日，我与李某登记结婚，双方均系再婚。结婚时，李某带有一子刘某1。2017年春，我和李某及刘某1、刘某3确共同出资建设了二层楼房及未封房项的东西厢房。2020年6月9日，经平谷区法院调解，我与李某离婚。因李某为残疾人，且xx号院内房屋系经我手所建，加之刘某1在北京市昌平区另有一处楼房，李某与刘某1均居住在该楼房。故不同意李某、刘某1的诉讼请求。被告刘某3的答辩意见与被告刘某2的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证明，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘某3系刘某2与其前妻所生之子。1991年9月5日，刘某2与李某登记结婚（双方均系再婚）。当时，李某带有一子刘某1。1999年，刘某2以其名义向原北京市平谷县大华山镇人民政府申请后获得xx号院宅基地。2017年春，刘某2和李某及刘某1、刘某3共同出资建设了二层楼房及未封房项的东西厢房（尚未装修）。2019年2月26日，刘某2以其与李某感情已破裂为由诉至本院，要求与李某离婚。2020年6月9日，经本院调解：1、刘某2与李某离婚；2、双方婚后对北京市平谷区xx号宅院所进行的装修和改扩建价值归刘某2所有，刘某2于2020年6月19日前给付李某折价补偿款12830元；3、双方共同财产：金霸王牌油锯1个、安泽牌电暖气1台、格力牌空调1台、凯洋牌助行器1个、大江牌电动三轮车1辆、捷马牌多功能微耕机1台归李某所有，李某应于2020年6月30日前带走；美的牌电冰箱1台、巨力牌三轮车1辆、格力牌空调1台、安泽牌电暖气1台、座便椅1个归刘某2所有；4、李某婚前财产：大衣柜1个、电视柜1个、燕牌缝纫机1台由其于2020年6月30日前带走。因134号院内房屋涉及刘某1、刘某3的利益，故未予以分割。后双方对134号院内房屋如何分割协商未果。为此，李某、刘某1诉至本院。刘某2、刘某3以辩称所持理由不同意李某、刘某1的诉讼请求。本院认为，李某、刘某1与刘某2、刘某3生活期间在134号院共同出资所建的二层楼房及未封房项的东西厢房系其四人的共同财产，应归其四人共同所有。对上述财产，本院本着公平的原则予以分割。现李某、刘某1要求依法分割位于xx号院及院内房屋的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。刘某2、刘某3之抗辩理由,因提供的证据不足以证明其主张,故此,本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十七条、第二百九十九条、第三百零四条第一款规定，判决如下：位于北京市平谷区xx号的二层楼房及未封房项的东西厢房由原告李某、刘某1及被告刘某2、刘某3各享有四分之一的份额，且对该宅基地各享有四分之一的使用权。案件受理费35元，由原告李某、刘某1负担17.5元（已交纳）；由被告刘某2、刘某3负担17.5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  耿建明二〇二一年二月三日书记员  张 帆
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终270号上诉人（原审原告）：陈龙军，男，汉族，1976年5月8日生，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：韩跃明，大连市甘井子区辛寨子法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村民委员会，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村民委员会。法定代表人：曲振东，该村委会主任。委托诉讼代理人：田万福，辽宁庆德律师事务所律师。上诉人陈龙军因与被上诉人大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村民委员会租赁合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初7037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭对该案进行了审理。本案现已审理终结。陈龙军上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人返还上诉人租金5万元并自2007年3月29日起至判决生效日止，按人民银行同期贷款利率承担利息。事实与理由：原审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人就土地租赁的相关事项（地块位置、数量、年租金、用途等）已经协商一致，收款收据记载的收款事由为土地租金就是最好证据，如果未协商一致，那就记载成预付款或者定金等。双方未签订书面协议，未履行土地承租事宜是因被上诉人领导更换，而更换后的领导拒绝履行土地租赁协议，其违反双方事先约定，构成违约。被上诉人违约且占用上诉人交付的租金13年之久，理应承担违约责任，给占用期间利息。大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村民委员会辩称，不同意上诉人的上诉请求。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应驳回上诉，维持原判。双方就租赁的相关事项并未达成合意，没有签订合同，也没有实际履行，所以，合同成立的要件不存在，上诉人要求被上诉人承担违约责任的依据也不存在。陈龙军向一审法院起诉请求：1.被告返还土地租金50000元，利息38235元，合计88235元；2.由被告承担诉讼费。一审法院查明，2007年3月29日，被告大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村民委员会出具《专用收款收据》一份，其中载明：交款人为“陈荣军”，金额为人民币伍万元，交款事由为土地租金。2018年10月21日，被告大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村民委员会出具《证明》一份，载明：2007年3月29日夏家河子村民委员会收取陈龙军土地租金伍万元整，村委会出具专用收款收据（NO：2625836）号交款人一项内容，把陈龙军误写为陈荣军，特此证明。一审法院认为，合同的成立是指当事人之间形成合意，应以当事人意思表示一致为基础。本案中，原、被告之间没有签订书面或口头达成租赁合同，被告大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村民委员会对双方之间存在租赁关系亦予以否认，虽被告曾向原告出具专用收款收据，载明收取“土地租金伍万元”，可以证明原、被告双方有租赁土地的意向，但不能据此认定原、被告双方已达成租赁合意。因原、被告双方未订立合同，被告亦同意返还该50000元，故对于原告陈龙军的该项诉讼请求，予以支持。因租赁合同未成立，无据认定被告有违约行为，故原告要求被告给付利息的请求，证据不足，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条之规定，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起10日内，被告大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村民委员会给付原告陈龙军人民币50000元；二、驳回原告陈龙军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由原告陈龙军负担403元，由被告大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村民委员会负担600元。本院二审期间，双方当事人对一审已查明的案件事实均无异议，亦均未提交新证据。经二审审查，本院对一审已查明的案件事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条第一款规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”。根据双方当事人的诉辩主张，大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村民委员会对于已收到陈龙军欲承租土地的租金50000元的事实并无异议，对于一审判令该村民委员会向陈龙军返还该款项亦无异议，本案二审争议的焦点问题是，大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村民委员会是否应按照陈龙军主张的计息期间和标准向陈龙军承担案涉50000元款项的利息。从本案已查明的案件事实可知，自陈龙军于2007年3月28日向大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村民委员会交付了50000元款项至其提起本案诉讼之时，双方对于拟租赁的土地四至、面积、租赁期限等建立租赁合同关系所必要的要素均未形成合意，因此，不能认定双方已经成立了合法有效的土地租赁合同关系。尽管如此，根据《中华人民共和国合同法》第四十二条规定，“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”即，在合同未成立时，如果有证据证明一方当事人在订立合同过程中存在违背诚实信用原则的行为并给对方造成了损失，则该有过错的一方当事人应当对对方因信赖合同会成立所遭受的损失承担赔偿责任。据此，一方当事人承担缔约过失责任应以一方当事人的过错为必要。而本案中，上诉人陈龙军没有证据证明其与村委会最终没有订立土地租赁合同系因村委会违背诚实信用原则所致，从本案现有证据看，至2018年10月21日村委会向陈龙军出具案涉《证明》时，亦无法从该《证明》所载内容体现村委会的过错或者陈龙军于本案诉讼前主张过返还款项的情节，在此情形下，上诉人陈龙军向大连市甘井子区革镇堡街道夏家河子村民委员会主张利息损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人陈龙军的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1003元（陈龙军已预交），由陈龙军负担。本判决为终审判决。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  刘冬艳二〇二一年二月一日书记员  张 琳
广西壮族自治区平果市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂1023执91号 黄文伟、黄志思： 本院执行的黄文伟申请黄志思健康权纠纷一案，经被执行人黄志思自动履行，执行金额3765.73元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月三日
江苏省太仓市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)苏0585民初903号 原告：杨晓童，女，汉族，1994年11月8日出生，住太仓市。 被告：李慧真，女，汉族，1984年10月20日出生，住太仓市。 原告杨晓童与被告李慧真装饰装修合同纠纷一案，本院于2021年2月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告杨晓童向本院申请撤回对被告李慧真的起诉。 本院经审查认为，原告杨晓童申请撤回对被告李慧真的起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨晓童撤回对被告李慧真的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨晓童负担。 （本页无正文） 审 判 员  张 圣 二〇二一年二月八日 法官助理  刘敦根 书 记 员  王 怡
蒙城县人民法院 应 诉 通 知 书 (2021)皖1622民初1717号 徐子亮： 本院已受理原告张苛与被告徐子亮同居关系子女抚养纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二一年二月九日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1366号上诉人（原审原告）：刘杭，女，1990年2月8日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：陈文壕，男，1987年3月7日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人刘杭因与被上诉人陈文壕生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2020)辽0211民初10666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘杭上诉请求：判令被上诉人赔偿各项损失1万元并承担本案诉讼费和相关费用。事实与理由:2019年7月20日被上诉人趁上诉人进门时间，不明原因殴打上诉人导致上诉人身体遭受损害，当场晕倒，经医院检查，上诉人脑震荡、身体多处淤青，花费医疗费、交通费、营养费、误工费等共计1万元。刘杭向一审法院起诉请求：判令被告陈文壕赔偿原告刘杭医疗费、误工费、交通费、住宿费、营养费、护理费、物品损失费、精神损害抚慰金等合计10000元，一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月20日11时30分许，大连市甘井子区，原告在进入办公室时，倒地。同日，原告到大连大学附属中山医院诊治，诊断结果为：头外伤、脑震荡、胸外伤、右腿外伤、淤血。2019年7月21日10时35分许，原告向大连市公安局甘井子分局兴华街派出所报警，称：2019年7月20日11时30分许，在大连市甘井子区，其在进入办公室时，被被告打倒。同年7月22日，大连市公安局甘井子分局兴华街派出所受案。一审法院认为，原告的起诉目前不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的四个条件，其中第四个条件是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。本案中，从公安机关移送至本院的公安行政案件卷宗看，大连市公安局甘井子分局兴华街派出所已经受理了原告的报案，但尚未作出处理。原告在此时就民事争议提起诉讼，按照上述规定，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当裁定驳回其起诉。各方可待治安案件处理完毕后，再视情就民事争议提起民事诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告刘杭的起诉。案件受理费人民币50元（原告已预付），不予收取，于本裁定生效后予以退回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人与本案有直接利害关系，起诉有明确的被告和具体的诉讼请求以及事实理由，且属于民事案件受理范围，符合起诉条件。上诉人与被上诉人的治安案件，公安机关是否对各方当事人进行行政处罚不影响上诉人作为原告提起民事诉讼，一审法院以公安机关治安案件未做处理为由驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。一审法院应对本案进行实体审理，依法配置举证责任，查明本案是否存在侵权行为、双方之间是否存在过错以及上诉人的合理损失等基本案件事实，据实判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院(2020)辽0211民初10666号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二一年二月八日书记员 王丽秋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初25240号原告：徐平，女，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：余明利，男，1964年6月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告徐平与被告余明利民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告徐平于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐平在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐平撤回起诉。案件受理费2270元，由原告徐平负担。审 判 员 李勇二〇二一年二月五日法官助理 熊欣书 记 员 邓荣
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执254号王平等人：你们与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现案款已发放，案件全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月三日
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执2357号申请执行人：高军，男，1964年11月12日出生，汉族，住淄川区。被执行人：景年高，男，1954年4月1日出生，汉族，住淄川区。本院在执行申请执行人高军与被执行人景年高借款合同纠纷一案中，于2020年10月16日立案受理申请执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2019）鲁0302民初4929号民事调解书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2020年10月16日、2020年11月2日、2021年1月4日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，已采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，并向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2020年11月5日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的2500元，无执行到位财产。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二一年二月三日代理书记员  黄亚冬
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0503执242号 申请执行人：沈建荣,男,1955年02月01日出生,汉族，住所地湖州市南浔区。 被执行人：张志棋,男,1982年07月27日出生,汉族，住所地湖州市安吉县。 本院在执行申请执行人沈建荣与被执行人张志棋机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张志棋已履行执行款50000元，本案全部履行完毕。 至此，申请执行人沈建荣据以申请的（2019）浙0503民初3050号民事调解书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0304民督29号 申请人：贵州银龙物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青社区红军路**。统一社会信用代码：915203303224906982。 法定代表人：武德祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张兴银，该公司员工。 被申请人：李恩武，男，汉族，1987年08月05日出生，住贵州省遵义市播州区。 申请人贵州银龙物业管理有限公司与被申请人李恩武申请支付令一案，本院于2021年1月13日受理后，于2020年1月14日发出(2021)黔0304民督29号支付令，限令被申请人李恩武在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，本院支付令作出后，因无法直接送达被申请人李恩武，申请人贵州银龙物业管理有限公司向本院书面提出撤回支付令申请，本院应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二第（三）项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院(2021)黔0304民督29号支付令自行失效。 申请费17.00元，由申请人贵州银龙物业管理有限公司负担。 审 判 员 徐友军 二〇二一年二月五日 法官助理 罗 密 书 记 员 杨 璐
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执1684号申请人：杜成锋,男,1973年4月6日出生,汉族,住昆明市寻甸县。被执行人：杨双富,男,1984年12月2日出生,汉族,住寻甸县。申请执行人杜成锋与被执行人杨双富借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)云0129民初1735号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨双富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜成锋向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年9月22日立案执行。本院受理后，于2020年9月23日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年9月23日，本院向被执行人发出限制消费令。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二一年二月二日书记员  郑 林
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁1521执恢184号之一申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地：阳谷县西湖镇政府驻地。负责人：李锐，行长。被执行人：苏培芳，男，1968年8月16日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司西湖支行与被执行人苏培芳金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院的（2006）阳西民二初字第29号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏培芳银行存款80000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  郝红军二〇二一年二月一日书记员  秦增生
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽10执监36号申请执行人：申请执行人：马维国，男，汉族，1974年1月14日出生，现住辽宁省辽阳县。被执行人：高晓红，女，1973年12月31日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：王明群，男，1970年6月16日出生，汉族，现住瓦房店市。辽阳县人民法院立案执行的（2016）辽1021执字第475号马维国与高晓红、王明群买卖合同纠纷一案，申请执行人马维国向本院提交指定执行的申请。经审查，该案属长期未结案件，需要指定本辖区其他法院执行。根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第２款，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：辽阳县人民法院执行的（2015）辽县民二初字第00168号民事判决书由弓长岭区人民法院执行。辽阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送到弓长岭区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二一年二月三日法官助理李明月书记员项馨玉
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1055号上诉人（原审原告）：北京皮尔布莱尼软件有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街********。法定代表人：陆敏，董事长。委托诉讼代理人：张敏生，男，北京皮尔布莱尼软件有限公司职员。被上诉人（原审被告）：黄滢滢，女，1973年10月7日出生，汉族，无业，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人北京皮尔布莱尼软件有限公司（以下简称布莱尼公司）因与被上诉人黄滢滢劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。布莱尼公司上诉请求：撤销一审判决，改判无需支付黄滢滢2018年1月1日至2018年12月31日年终奖90000元；诉讼费由黄滢滢承担。主要事实和理由：1.年终奖系绩效奖金性质，得到奖金的前提是符合其公司制定的绩效考核规则；关于绩效考核，由其公司自主决定考核时间、考核方式等。因双方未对年终奖进行约定，是否向黄滢滢发放绩效奖金，其公司有自主决定权。2.其公司于2019年1月颁布《2018年非销年终奖金实施方案》具有临时性、偶发性，黄滢滢于2018年12月31日劳动合同到期终止，处于离职状态，故其公司无需履行告知义务。黄滢滢辩称，同意一审判决，不同意布莱尼公司的上诉请求及理由。布莱尼公司向一审法院起诉请求：1.无需支付黄滢滢2018年1月1日至2018年12月31日年终奖90000元；2.由黄滢滢承担本案诉讼费。一审法院认定以下事实：黄滢滢于2015年12月1日入职布莱尼公司,职务为人力资源合作伙伴，双方签订了有效期自2015年12月1日至2018年12月31日的劳动合同，黄滢滢月工资标准为20000元。布莱尼公司向黄滢滢支付了2015年度至2017年度金额不等的年终奖。黄滢滢主张布莱尼公司曾与其约定全年为16薪，绩效奖金即年终奖，保底为4个月工资，每季度考核一次，按照其职级，年终奖在年底一次性支付。布莱尼公司每年会在支付年终奖的时候给人事发送指导性文件，指导人事如何分配员工年终奖及评价员工工作情况。2017年其绩效考核结果为B级，布莱尼公司按照4.5个月工资9万元的标准支付其当年年终奖。2018年第四季度布莱尼公司在其不知情的情况下停止缴纳社会保险，并关闭其OA系统，导致其不能参加第四季度考核，且由系统强制确认了前三季度的考核结果，现要求布莱尼公司按照2017年的标准支付2018年年终奖。布莱尼公司认可已按照税前9万元的标准支付黄滢滢2017年年终奖，但主张黄滢滢不应享受2018年年终奖，年终奖系根据年终考核结果发放，其公司每年制定考核实施方案，并于次年1月进行考核。其公司于2018年11月29日向黄滢滢送达了《终止劳动合同通知书》，其上载明双方签订的劳动合同于2018年12月31日到期终止，故自2019年1月1日起黄滢滢在其公司系统内已属于离职人员，不在参加2018年绩效考核的范畴内，故不享受2018年年终奖。布莱尼公司就其主张提交了《2018非销年终奖金实施方案》，其上载明：“……适用岗位：年度绩效奖金适用于非销售岗位员工。发放资格：本年度11月30日（含）之前入职，且年终绩效考核时在职的员工具备当年的奖金资格……”。黄滢滢不认可上述证据的真实性，称其在职期间没见过上述文件。布莱尼公司称双方于2018年12月31日终止劳动合同，黄滢滢的相关权限已关闭，其公司无需向离职员工告知年终奖方案。另查：（2019）京0108民初28569号一审判决书以及（2020）京01民终1130号二审判决书已确认，布莱尼公司在黄滢滢处于医疗期内与其终止劳动合同，有违法律规定，并判决撤销该公司于2018年11月29日向黄滢滢送达的《终止劳动合同通知书》，双方继续履行劳动合同。经法院释明，布莱尼公司仍表示黄滢滢没有2018年度绩效考核结果，其公司不同意对黄滢滢进行2018年度绩效考核。再查：黄滢滢以要求布莱尼公司支付年终奖为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2019]第17823号裁决书裁决：布莱尼公司支付黄滢滢2018年1月1日至2018年12月31日年终奖90000元（税前）。布莱尼公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，布莱尼公司以其公司于2018年11月29日向黄滢滢送达了《终止劳动合同通知书》，双方劳动合同于2018年12月31日到期终止，黄滢滢不属于“年终绩效考核时在职的员工”、不具备享受2018年年终奖的资格为由，不同意支付黄滢滢2018年年终奖。但，已发生法律效力的（2019）京0108民初28569号民事判决书以及（2020）京01民终1130号民事判决书已撤销布莱尼公司于2018年11月29日作出的《终止劳动合同通知书》，并判决双方继续履行劳动合同。鉴于此，黄滢滢具备享受2018年年终奖的资格，其未能参加2018年年终绩效考核系因布莱尼公司的原因所致。经法院释明，布莱尼公司仍明确表示不同意对黄滢滢进行2018年年终绩效考核，根据举证分配原则应由布莱尼公司承担不利的法律后果，故对黄滢滢要求布莱尼公司按照2017年的标准支付其2018年年终奖之请求予以支持。综上，一审法院认定布莱尼公司应支付黄滢滢2018年1月1日至2018年12月31日年终奖90000元（税前）。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：北京皮尔布莱尼软件有限公司于判决生效之日起十日内支付黄滢滢2018年1月1日至2018年12月31日年终奖90000元（税前）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，双方均确认，年终奖由布莱尼公司每年制定考核实施方案，并根据年终考核结果发放。布莱尼公司主张年终奖系年度绩效奖金，其向法院提交《2018非销年终奖金实施方案》并据此主张黄滢滢不符合发放2018年年终奖的主体资格。然，据查明，生效判决已撤销布莱尼公司于2018年11月29日作出的《终止劳动合同通知书》，并判决继续履行劳动合同。鉴此，布莱尼公司主张黄滢滢不符合发放资格，缺乏依据，本院不予采信。故布莱尼公司应按照《2018非销年终奖金实施方案》的要求对黄滢滢进行绩效考核，并依照考核结果核算其2018年年终奖的数额。现布莱尼公司无正当理由拒不对黄滢滢进行考核，明显违反诚实信用原则，故其应承担该行为带来的不利后果。一审法院依照举证分配规则，支持黄滢滢的请求，并无不当。综上所述，布莱尼公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京皮尔布莱尼软件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴博文审 判 员 张建清审 判 员 王丽蕊二〇二一年二月七日法官助理 张江南书 记 员 刘 佳