安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1321民初263号原告：安徽万润物业服务集团有限公司砀山分公司（原名称安徽万润物业服务有限公司砀山分公司），住所地安徽省砀山县砀城镇中原路盛世嘉园对面，统一社会信用代码91341321343964477L；负责人：张久峰，总经理；委托诉讼代理人：姚家果，安徽皋德律师事务所律师。被告：况远，男，1992年1月12日出生，汉族，户籍地安徽省砀山县，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：朱怀良，安徽梨苑律师事务所律师。原告安徽万润物业服务集团有限公司砀山分公司（以下简称：万润物业公司）与被告况远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万润物业公司的委托诉讼代理人姚家果，被告况远的委托诉讼代理人朱怀良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。万润物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告被告于2017年9月23日签订的《商铺租赁合同》；2、被告返还原告公园学府小区11#103室、11#104室、11#105室、11#110室、11#111室、11#112室、11#114室、11#115室、11#116室九间商铺；3、判令被告托欠原告房屋租金111812.22元(暂计算至2021年1月15日，后期以每月5733.26元的标准直至第二项诉请房屋返还日止)；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年9月23日签订《商铺租赁合同》，原告将坐落于砀山县中原路与利民路交叉口公园学府10#111至11#116商铺（不含11#102商铺）使用面积891.8平方米出租给被告使用，租期自2017年8月15日至2020年8月15日，年租金为9万元。被告在2019年12月16日口头提出退租部分门面，要求重新签订合同，但因租赁房屋部分被破坏未能恢复导致被告一直未能将商铺交付原告。后因部分业主需要房屋，被告将其中的五间交付原告由原告恢复后交付业主，剩余商铺被告一直未能交付原告，但被告仅仅支付了五间商铺的租金，剩余九间商铺未返还也未支付租金，原告多次与被告协商未果。原告认为，双方签订的《商铺租赁合同》合法有效，均应按合同约定履行，被告使用商铺应支付租金，如不使用应予以返还，被告行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，为了维护原告合法权益，特具状起诉请依法支持原告诉讼请求。况远辩称：1、因原告物业公司管理分公司对该房屋不具有所有权，而从提供的营业执照仅仅是受公司委托进行物业管理及咨询，因此其分公司不具有诉讼主体资格。2、双方于2017年9月23日签订合同已经于2019年8月15日解除，已经续签了部分房屋合同，且被告又在2019年8月份之后与原告诉称的第二项的房屋新的所有权人已经续签合同，故原告没有诉讼权利，原告的诉讼请求一是多余的，双方在2019年8月份已经解除了。3、原告诉讼请求二，所说的9间商铺在2019年8月15日解除了商铺并交付给了原告，并由实际的新房东在每间房屋上写上的租赁及电话号码，原告诉讼请求二要求返回根本不存在。4、原告诉称的9间商铺并不在被告管理之下，也不存在拖欠原告的房屋问题，诉讼请求三更没有依据。5、根据双方签订的合同条款第7-1、7-2约定，被告人在租赁期间增加的装修，原告要求判令拆除并所谓的恢复原状还有合同约定，其要求赔偿42610元更没有事实依据。应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明事实如下：万润物业公司与况远于2017年9月23日签订《商铺租赁合同》，万润物业公司将坐落于砀山县中原路与利民路交叉口公园学府小区10#111室、112室、113室、114室，11#101室、103室、104室、105室、106室、107室、108室、109室、110室、111室、112室、113室、114室、115室、116室商铺（不含11#102商铺）使用面积891.8平方米出租给况远使用，租期自2017年8月15日至2020年8月15日，年租金为90000元。况远在2019年12月16日口头提出退租部分门面，要求重新签订合同，但因租赁房屋部分被破坏未能恢复原状，导致况远一直未能将租赁的商铺交付万润物业公司。2017年6月1日万润物业公司将上述11#103室卖给翟争艳，2018年1月10日将11#104室卖给王玺旭，2019年11月13日将11#105室卖给陈浩阳，2016年10月30日将11#110室卖给王月兰（备案登记为王月兰、郭海峰），2019年12月3日将11#111室卖给杨光，2018年1月2日将11#112室卖给陈娜娜，2018年3月15日将11#114室卖给张健，2017年3月12日将11#115室卖给葛菲，2017年8月114日将11#116室卖给王莉。租赁期间，况远将其中的11#106室、107室、108室、109室、113室交付万润物业公司，由万润物业公司交付业主，剩余的10#111室、112室、113室、114室，11#101室、103室、104室、105室、110室、111室、112室、114室、115室、116室商铺况远未交付万润物业公司。2019年12月16日，况远支付了10#111室、112室、113室、114室、11#101室五间商铺建筑面积174.88平方米的租金，剩余商铺租金未支付。2019年8月6日至2019年12月15日，未支付的十四间商铺建筑面积716.92平方米，租金是24088.51元（716.92平方米×4个月×8.40元/月/平方米，每年租金90000元，每平方米每月租金约为8.40元），2019年12月16日起涉案商铺九间，建筑面积441.02平方米，至2021年1月15日租金为48159.38元（441.02平方米×13个月×8.40元/月/平方米），上述拖欠租金合计72247.89元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案万润物业公司与况远签订的商铺租赁合同，不违反相关法律规定，应为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行各自义务。根据《中华人民共和国民法典》第七百二十二条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以请求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，承租人可以解除合同。本案中，况远未支付租赁费，万润物业公司可以请求况远支付，但应给况远合理的准备时间，现万润物业公司以提起诉讼的方式请求况远给付租金，考虑到应给况远合理的准备时间，该案的给付期限应以该案开庭时间为宜，现给付期限已经届满，况远至今未给付租金的行为已构成违约，应立即将所欠租金72247.89元给付万润物业公司。万润物业公司请求况远给付2021年1月15日后的租金，因给付数额不确定，本案不予审理。万润物业公司请求解除《商铺租赁合同》，有法律根据，本院应予支持。解除合同后，根据万润物业公司的请求，况远应将租赁的涉案商铺11#103室、11#104室、11#105室、11#110室、11#111室、11#112室、11#114室、11#115室、11#116室九间返还万润物业公司。万润物业公司请求况远将租赁房屋恢复原状，证据不足，不予支持。况远辩称，万润物业公司无诉讼主体资格，无法律根据，本院不予支持。况远辩称，2019年8月双方已经协议解除了《商铺租赁合同》，无证据证明，本院不予支持。况远辩称，其租赁的商铺，万润物业公司已经出售，新的业主正在招租，万润物业公司无权收取房屋租金，因买卖不破租赁，即使况远租赁的房屋已经由万润物业公司出卖，况远只能提出优先购买，而无权拒付房屋租金，故，对况远的此辩称，不不予认可。综上所述，万润物业公司的请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民法典》第五条、第六条、第七条、第六十条、第七百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告安徽万润物业服务集团有限公司砀山分公司与被告况远于2017年9月23日签订的《商铺租赁合同》；二、被告况远于判决生效后3个月内返还租赁原告安徽万润物业服务集团有限公司砀山分公司的涉案商铺11#103室、11#104室、11#105室、11#110室、11#111室、11#112室、11#114室、11#115室、11#116室九间；三、被告况远于判决生效后10日内给付原告安徽万润物业服务集团有限公司砀山分公司房屋租金72247.89元；四、驳回原告安徽万润物业服务集团有限公司砀山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由原告安徽万润物业服务集团有限公司砀山分公司负担478元，被告况远负担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  王法中二〇二一年二月五日书记员  陈佳娇