河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初1059号原告许玉红，女，汉族，1968年6月9日出生。委托代理人许建军，河南路通律师事务所律师。被告关永行，男，汉族，1963年2月11日出生。委托代理人刘占齐、王玉新，河南东君律师事务所律师。被告王春云，女，汉族，1966年2月13日出生，系被告关永行之妻。原告许玉红诉被告关永行、王春云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出受理决定，立案后分别向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告许玉红及其委托代理人许建军、被告关永行的委托代理人刘占齐、王玉新均到庭参加诉讼，被告王春云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉红诉称，原被告系朋友关系，2015年8月份，被告关永行急需用钱，向原告借款40万元，并承诺卖房后尽快归还。2015年8月13日，原告将40万元借给被告后，被告给原告出具了借条，后原告多次找被告催要，可谁知被告一直以种种理由推诿，所谓的卖房后归还，是被告的托词和接口，时至今日，被告仍未偿还借款。故原告诉至本院，请求人民法院依法判令：1、二被告立即偿还原告借款40万元及利息（利息从起诉之日至履行完毕之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费及其他相关费用由被告承担。被告关永行辩称，请求法庭驳回原告的诉讼请求，原告的诉讼请求不能成立。理由如下：原告所述事实不实，实际是原告通过被告关永行认识的千百万投资担保公司的人祝桂荣的妹妹祝自然，关永行和祝自然是同学关系。故原告向千百万投资担保公司放了100多万的现金，由于千百万投资担保公司不能及时向许玉红支付本金和利息，因而许玉红以被告关永行介绍她与祝自然认识导致经济损失为由，多次找关永行，对他无理取闹，并向关永行所在单位、纪检部门举报其贪污、受贿等违法行为，威胁被告关永行，且于2015年5月向河南能源焦煤公司纪检部门反映并提供相应的举报材料，为此，被告关永行被纪检部门约谈和调查。之后，原告许玉红又多次去找被告关永行无理取闹，要求其弥补其向千百万投资担保公司投资的损失，关永行以千百万投资担保公司与自己无关为由拒绝原告。之后许玉红要求向被告关永行借现金40万元，当时关永行没有现金，当时答应说可以想办法筹措借给原告40万元，但之后原告天天向关永行要这个钱。关永行为了不让许玉红对其紧逼，并想取得妻子的认同，从而向原告出具了该欠条，承诺给其40万元，也就是本案原告所持有的这张借条。2015年12月25日，关永行筹措了20万元的现金，按照自己的承诺先给了许玉红20万元，许玉红向被告关永行出具了一张借据，该借条上显示这20万元与千百万投资公司还款有关，故被告关永行不再支付答应借给其剩余的20万元。被告王春云未答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、原被告之间是否存在真实的借贷关系；2、原告要求被告关永行归还借款40万元及利息的依据。围绕争议焦点，原告许玉红向本院提交以下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的身份；2、被告关永行向本案原告出具的借条一份，证明本案的被告借原告40万款项的事实，证明双方存在合法的民间借贷关系；3、2016年2月25日原告和被告关永行的谈话录音一份及原被告之间的短信通讯记录35条，证明被告关永行在借原告款之前就承诺卖房归还原告的借款，但是被告一直不兑现，原告不但向其催要借款，而且原告一直积极给被告卖房找买家，但是被告一直拖延，不予偿还原告的借款，被告从来没有否认向原告借款的事实。被告关永行质证意见为，1、对证据1无异议。2、对证据2真实性无异议，但是双方并不存在真实的借款关系。3、对证据3短信通讯记录的真实性无异议，但不能证明被告关永行向原告借款的事实，恰恰可以证明均是在被告答应向原告出借40万元之后才显示的这些东西，同时证明原告频繁的向被告发短信打电话；对通话录音的真实性无异议，但是不能证明原被告双方实际发生借贷关系，可证明在2015年原告自己所述频繁去找被告，可体现出关永行在家里，有些事是需要其妻子认可的，故导致被告向原告出具虚假借条的情况。围绕争议焦点，被告关永行向本院提交以下证据：1、借条一份、银行转账凭证3张，共同证明原告许玉红向被告关永行实际借款20万元，同时可以证明原告主张这40万元不存在；2、举报材料一份（复印件，来源于原告许玉红），证明原告是通过被告关永行向千百万投资，并且举报关永行，向其施加压力。原告许玉红质证意见为，对证据1，我们认为与本案无关，原告许玉红向被告关永行所出具的借条是一个附条件的借款和还款协议，本案被告可另案进行解决，不能够证明被告的证明指向；2、对证据2系复印件，应该提供原件予以核对其真实性，该份材料与本案无关，不能证明被告的证明指向。本院依法对原、被告提交的证据认定如下：原告提交证据1，被告无异议，本院予以认定；原告提交证据2、3和被告提交证据1，因对方均未对真实性提出异议，故本院对真实性予以认定，对证明指向本院将综合案情后予以认定。被告提交证据2系复印件，本院不予认定。根据当事人的陈述、举证、质证以及有效证据，本院对本案事实确认如下：原告许玉红与被告关永行系朋友关系，被告关永行于2015年8月13日向原告出具借条一份，内容反映为：今借到许玉红现金肆拾万元整，争取三年内还完。被告关永行于2015年9月23日通过中国工商银行向原告许玉红账户转款20000元，于2015年12月25日通过中国工商银行股份有限公司焦作民主路支行向原告账户转款170000元，并另行向原告许玉红支付现金10000元；2015年12月25日，原告许玉红向被告关永行出具借条一份，内容反映为：今借到关永行现金贰拾万元整，此款与千百万借款有关联，按千百万还款时间比例返还关永行。审理过程中，原告许玉红称其借给被告关永行的40万元系现金支付。另查明，被告关永行与被告王春云系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案中，被告关永行于2015年8月13日向原告许玉红出具了借条，借款金额为40万元，原告称该笔借款系现金支付；后被告关永行于2015年9月23日通过中国工商银行向原告许玉红账户转款20000元，于2015年12月25日通过中国工商银行股份有限公司焦作民主路支行向原告账户转款170000元，并另行向原告许玉红支付现金10000元，共计200000元；但原告许玉红却于2015年12月25日另行向被告关永行出具了借条而非收条，被告关永行亦并未主张该200000元系偿还欠原告许玉红的400000元借款，结合庭审中双方陈述、交易习惯、社会经验、以及转账凭证，足以认定原告主张的借款400000元并未实际发生，故对于原告诉讼请求，于法无据。本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许玉红的诉讼请求。案件受理费7300元，由原告许玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  冯爱萍代理审判员  闫若男人民陪审员  许 峰二〇一六年七月十五日书 记 员  宋 欣河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0811民初1059号（2016）豫0811民初1059号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第8页第7页