上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初2526号原告南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人陈晓江，该行行长。委托代理人姚杳。委托代理人王薇霖。被告上海耕收实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人谢庆忠。被告上海融真融资担保有限公司，住所地上海市。法定代表人周伦磐。委托代理人兰文祥。被告谢庆忠，男，1966年10月1日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告左俊雄，男，1964年8月4日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。被告周伦景，男，1960年10月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告南京银行股份有限公司上海分行(以下简称南京银行上海分行)与被告上海耕收实业有限公司(以下简称耕收公司)、上海融真融资担保有限公司(以下简称融真融资公司)、谢庆忠、左俊雄、周伦景金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翁海影独任审判。后转为普通程序，依法组成合议庭。于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告南京银行上海分行委托代理人王薇霖到庭参加诉讼，被告耕收公司、谢庆忠、左俊雄、周伦景因下落不明，经本院公告传唤仍未到庭，被告融真融资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行上海分行诉称：2013年3月27日，耕收公司与原告签订《最高债权额合同》，约定：自2013年3月22日至2014年3月22日，原告向耕收公司提供人民币850万元(以下币种均同)最高债权额度；融真融资公司、谢庆忠、左俊雄、周伦景分别与原告签订《最高额保证合同》，为《最高债权额合同》项下所有债务提供最高额连带保证担保责任。当日，耕收公司与原告签订《最高债权额合同》项下的《人民币流动资金借款合同》，约定：耕收公司向原告借款820万元，借款期限自2013年3月28日至2014年3月27日，贷款月利率为5.25‰，按月结息。上述合同签订后，原告依约发放贷款820万元，但是耕收公司于2013年12月21日起拖欠利息，借款到期日届满未能清偿所有借款本金及利息。原告认为，原告与各被告签订的合同合法有效，耕收公司未能在规定时间内向原告偿还款项，其行为已构成违约。据此，原告请求判令：1、耕收公司向原告偿还借款本金4,847,743.90元、期内利息305,407.87元；2、耕收公司以上述借款本息之和5,153,151.77元为基数，按月利率5.25‰加收50%的标准向原告支付自2013年12月21日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、融真融资公司、谢庆忠、左俊雄、周伦景对耕收公司的以上全部债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由所有被告共同承担。庭审中，因系争借款合同履行期已届满，原告变更诉请1、2为：1、耕收公司向原告偿还借款本金4,847,743.90元、期内利息107,741.11元；2、耕收公司以上述借款本息之和4,955,485.01元为基数，按年利率6.3%加收50%的标准向原告支付自2014年3月28日起至实际清偿之日止的逾期利息；其余诉请不变。原告南京银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《最高债权额合同》，证明原告对耕收公司确定的最高债权额为850万元；2、《最高额保证合同》，证明融真融资公司、谢庆忠、左俊雄、周伦景分别对耕收公司与原告签署的《最高债权额合同》及该合同项下具体业务合同的主债权及其他债务提供连带责任保证担保；3、《人民币流动资金借款合同》，证明原告与耕收公司的具体业务合同；4、《提款申请书》，证明耕收公司向原告申请提款的事实；5、《借款借据》，证明原告向耕收公司发放借款的事实；6、情况说明，证明耕收公司在借款合同期满后未还原告借款本息的事实。被告耕收公司、融真融资公司、谢庆忠、左俊雄、周伦景未作答辩，亦未提交证据材料。鉴于被告耕收公司、融真融资公司、谢庆忠、左俊雄、周伦景未到庭应诉，本院对原告南京银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明：1、《人民币流动资金借款合同》约定：贷款人为原告(甲方)，借款人为耕收公司(乙方)，本合同为上述《最高债权额合同》项下具体业务合同，是上述《最高债权额合同》的有效组成部分。借款用途为流动资金借款具体为向上海九龙建材贸易有限公司采购钢材。本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。2、2013年3月27日，原告与融真融资公司、谢庆忠、左俊雄、周伦景分别签订了《最高额保证合同》各一份，约定：原告为债权人(甲方)，融真融资公司、谢庆忠、左俊雄、周伦景分别为保证人(乙方)，为确保甲方向耕收公司(以下简称债务人)签订的编号为AXXXXXXXXXXXXXXXXX的《最高债权额合同》及上述合同项下具体业务合同(以下简称主合同)的履行，乙方愿意为债务人提供最高额连带责任保证担保。担保的主债权本金850万元，保证范围为主债权及利息(包括复利和罚息)，违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权而发生的有关费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、律师代理费、评估费、拍卖费等)。保证期间为主合同项下债务人发生的债务履行期限届满之日起两年。3、2013年3月28日，原告依约向耕收公司放款820万元。借款合同履行期间，耕收公司自2013年12月21日起未归还原告利息。截至借款合同履行期届满(2013年3月28日至2014年3月27日)，耕收公司尚欠原告借款本金4,847,743.90元，期内利息107,741.11元。本院认为，原告与耕收公司签订的《最高债权额合同》、《人民币流动资金借款合同》，与融真融资公司、谢庆忠、左俊雄、周伦景分别签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，耕收公司作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。系争借款合同履行期已届满，原告依约要求耕收公司归还全部借款本金，支付利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。融真融资公司、谢庆忠、左俊雄、周伦景作为保证人，对耕收公司在主合同项下发生的债务承担连带责任保证的方式、范围、期间等作了明确约定，故融真融资公司、谢庆忠、左俊雄、周伦景理应依约承担连带责任保证。当然，各保证人在承担了保证责任后，有权在各自承担的保证范围内向耕收公司进行追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。各被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海耕收实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币4,847,743.90元;，期内利息二、被告上海耕收实业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司上海分行截至2014年3月27日止的利息人民107,741.11元，并偿付自2014年3月28日起至贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以人民币4,955,485.01元为计算基数，按《人民币流动资金借款合同》约定的借款利率上浮50%计息)；三、被告上海融真融资担保有限公司、谢庆忠、左俊雄、周伦景对上述判决主文第一、二项所确定的被告上海耕收实业有限公司的还款义务，向原告南京银行股份有限公司上海分行承担连带清偿责任，并有权在承担了保证责任后，在各自承担的保证范围内向被告上海耕收实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币46,443.88元，由被告上海耕收实业有限公司、上海融真融资担保有限公司、谢庆忠、左俊雄、周伦景共同负担；公告费人民币560元，由被告上海耕收实业有限公司、谢庆忠、左俊雄、周伦景共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翁海影人民陪审员  周慧玲人民陪审员  林彤辉二〇一六年七月二十五日书 记 员  黄 頔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。