辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽13执复11号复议申请人（案外人）：李铭晨，女，1995年7月2日出生，汉族，住朝阳市双塔区。申请人：李宏，男，1972年12月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被申请人：张泽，女，1992年12月26日出生，汉族，住朝阳市龙城区。复议申请人李铭晨不服朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302执异132号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李宏与张泽申请财产保全一案，朝阳市双塔区人民法院以（2020）辽1302执保135号案件立案执行。执行过程中，案外人李铭晨提出异议。执行法院查明，申请人李宏与被申请人张泽申请财产保全一案中，申请人李宏向本院提出财产保全申请并提供财产担保。本院于2020年4月28日作出（2019）辽1302民初1373号民事裁定，内容为：一、将申请人李宏提供担保的财产在朝阳银行凌滨支行价值153,000元的银行存款予以冻结；二、将被申请人张泽在中国工商银行卡号为62×××74的银行存款予以冻结。本院于2020年4月30日将协助冻结存款通知书送达给中国工商银行股份有限公司朝阳燕都支行，并将该账户510,000元予以轮候冻结。现案外人李铭晨向本院提出执行异议，并提供了以下证据：1、张泽与李铭晨的房屋买卖协议；2、张泽、李铭晨与王蒙、张小秋房屋买卖居间合同；3、桓磊的打款流水；4、居间人周洋的打款流水，以上证据均为复印件。执行法院认为，异议人提出异议并非针对保全裁定实施过程中执行行为违反法律规定提出，对保全裁定确定的保全物提出异议不属于执行异议审查范围。异议人提出的异议不符合执行异议的法定的受理条件，该异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议申请人李铭晨的异议申请。李铭晨向本院申请复议称，依法撤销朝阳市双塔区人民法院作出的（2020）辽1302执异132号执行裁定书，事实与理由如下：我于2019年5月23日与张泽签订了房屋买卖协议，协议约定了将位于朝阳市××区××号××号××单元××室，建筑面积140.02平方米，价款为630,000.00元的房屋出售于我。此房屋在中国银行朝阳支行贷款剩余390,300.00元。我与张泽签订协议后偿还了剩余贷款并给付张泽房款200,000.00元，利（剩）余39,700.00元也已给付张泽。签订协议后，张泽把房屋交给了我，我又于2019年6月24日将房屋出售给王蒙、张小秋，签订了房屋买卖合同，合同约定购房款735,000.00元，现在房屋也已经过户到王蒙、张小秋名下，因王蒙、张小秋是贷款买房，按照银行的要求在办理过户的过程中有510,000.00元贷款需要转到登记的房主张泽名下的中国工商银行股份有限公司朝阳燕都支行卡号为62×××74内，但是该款向并不属于张泽，其所有人是我。我有房屋买卖协议、朝阳市公证处的公证书等证据可以证实位于朝阳市××区××号××号××单元××室的房屋属于我所有，出售所得房款也应该属于我所有，故双塔区人民法院作出的（2020）辽1302执异132号执行裁定书是错误的。为了维护法律的尊严，维护我的合法权益，特申请复议，请求撤销该裁定。李宏答辩称，我保全张泽名下银行卡内资金的理由如下：2015年6月26日张志军、王平夫妻向我借款人民币100万元，借期至2015年8月25日，此款用于在朝阳轩和房地产开发公司承包工程材料款。到期后我向借款人要求还款，至今仍没有还清借款。2016年1月20日，张志军、王平从朝阳轩和房地产开发公司用工程款抵房屋一套（系本案涉及的买卖房屋），位于朝阳市××区××号××号××单元××号，建筑面积为140.02平方米。张志军、王平为了逃避债务将该房屋登记在其女张泽名下，并于2016年3月14日办理房屋所有权证，该房实际为张志军、王平夫妻二人所有。2019年6月24日，张志军、王平以张泽的名义将该房屋出售给王蒙、张小秋，并在朝阳市不动产权交易中心办理过户手续取得不动产证，王蒙、张小秋购房款余款通过从银行以抵押贷款方式打入张泽卡内，该卡已被依法查封。根据（2020）辽1302民初1373号判决，该售房款亦应归张志军、王平所有。我对该查封款享有合法债权，因此对该资金进行保全符合相关法律规定。以上事实已经法庭庭审质证。李铭晨所提供的买卖协议不能对抗依法登记的《房屋买卖合同》，应为无效合同，理由如下：1、张泽与王蒙、张小秋依法签订《房屋买卖合同》并进行不动产登记，形成物权。李铭晨与张泽《房屋买卖协议》不能对抗《中华人民共和国民法典》和《不动产登记条例》规定的物权，不发生法律效力。根据《中华人民共和国民法典》规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。张泽将房屋出售给王蒙、张小秋，双方在朝阳市不动产交易中心不动产登记人员见证下签订房屋买卖合同、缴纳契税进行了房产登记并办理不动产证。在此交易法定任意环节，没有涉及到李铭晨，朝阳市双塔区法院在执行裁定书对此进行了明确。所以李铭晨与张泽的房屋买卖协议不能对抗《中华人民共和国民法典》和《不动产登记条例》规定，不发生法律效力。2、李铭晨所出具房屋买卖协议违反国家法律和禁止规定，协议应为无效合同。（1）李铭晨买卖房屋行为实质是其对象桓磊和周洋、谢丽娜联合炒房，此三人同为朝阳凌悦置业房屋中介公司员工，其炒房行为已在朝阳市中级人民法院和双塔区人民法院庭审笔录中证实。根据李铭晨出具协议可见，李铭晨2019年5月23日购买房屋，2019年6月24日又将房屋卖出去，仅仅一个月时间，一进一出净赚10万余元。此行为不是真正居住，买房实质为炒房，该行为是国家法律明令禁止和严厉打击的行为。（2）桓磊和周洋、谢丽娜已在房屋中介工作多年，明知违法而为之，其为炒房而签订房屋买卖协议并进行委托公证行为，主要目的是为了逃避国家税收而赚取不当得利。这种行为已偷逃国家税款达五万余元，涉嫌构成逃税罪，也符合《最高人民检察院公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第五十七条立案追究刑事责任标准，该行为已经严重损害了国家、社会公共利益。（3）根据以上事实，李铭晨与张泽买卖行为已经符合《中华人民共和国民法典》合同无效的法定情形：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的情形。故张泽与李铭晨买卖合同属无效合同。本院对执行法院查明的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条规定，“人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，基于实体权利对被保全财产提出书面异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理并作出裁定”。本案执行实施行为的依据是（2019）辽1302民初1373号民事保全裁定，即“将被申请人张泽在中国工商银行卡号为**×××74的银行存款予以冻结”，案外人李铭晨对该冻结提出异议并要求解除冻结，实质是对民事保全裁定冻结张泽账户内51万元资金主张实体权利，执行法院应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》受理其提出的异议并进行审查。执行法院异议裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下:一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2020）辽1302执异132号执行裁定；二、发回朝阳市双塔区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇二一年二月二日法官助理赵杨书记员栾岚