上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终414号上诉人(原审原告)张坤荣，男，1953年9月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，该局局长。委托代理人应豪。原审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，该公司董事长。原审第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，该公司董事长。上诉人张坤荣因房屋拆迁裁决一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨行初字第154号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，经杨房地拆许字(2003)第18号房屋拆迁许可证核准，拆迁人上海锺伟房地产开发有限公司(以下简称“锺伟公司”)自2003年6月30日起委托上海金宇房屋拆迁有限公司，对包括张坤荣住房在内的房屋实施拆迁。2014年6月6日，经上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦住房局”)审核同意拆迁人由锺伟公司变更为锺伟公司和上海集伟投资发展有限公司(以下简称“集伟公司”)，拆迁实施单位由上海金宇房屋拆迁有限公司变更为上海百群拆迁服务有限公司。上述许可证经批准延期至本案所诉裁决作出时仍然有效，杨浦住房局根据沪房管征〔2014〕155号《关于加快推进存量拆迁基地拆迁工作的通知》，对该基地实行旧区改造事前征询制度。2014年6月9日起，拆迁人对下列事项进行意愿征询：1、如愿意拆迁的居民户数超过本地块总户数90%以上的，拆迁人将启动该地块的拆迁工作，否则该地块的拆迁工作即行停止；2、本次房屋拆迁补偿安置协议生效的条件：被拆迁人、公有房屋承租人在规定签约期限内(3个月)，与拆迁人签订附生效条件的房屋拆迁补偿安置协议的户数达到本次房屋拆迁总户数85%以上(含85%)，并且2-3街坊C块拆迁基地签约户数也达到85%以上(含85%)的，则已签订的协议开始生效，否则已签订的协议不生效，拆迁工作随即停止；3、本次房屋拆迁的被拆迁房屋(包括安置房源)房地产评估时点设定为本次拆迁意愿征询通过之日(以公告为准)；4、本次拆迁居住房屋的补偿方式与标准采用房屋评估价加价格补贴，并增加一定面积的套型面积补贴，对居住困难的居民，依申请并根据规定认定符合条件的，给予保障补贴，不再适用面积标准房屋调换方式。2014年6月11日，上述意愿征询事项得到90%以上被拆迁居民同意。故当日为该基地新的评估时点。该基地签约期限为2014年9月12日至2014年12月13日止。截止2014年10月10日，平凉2-3街坊C块和A块签约率均达85%以上，超过规定85%协议生效的签约率，故拆迁双方已签订的协议开始生效。该基地价格补贴中的补贴系数为0.3，每证套型面积补贴标准为建筑面积15平方米，居住困难户保障补贴的折算单价为每平方米11,150元。被拆迁居民的产权调换房地点为本市闵行区盐铁塘路435弄、浦东新区林展路267弄等处。本市杨树浦路XXX弄XXX号XXX室属私有居住房屋，房屋权利人为张坤荣，该房屋房地产权证记载建筑面积为38.96平方米。经被拆迁居民选举产生的上海申杨房地产土地估价有限公司评估，该基地每平方米评估均价为27,325元。该房每平方米建筑面积房地产市场单价为29,129元。拆迁公告公布之日，该房屋内在册户口1人，即张坤荣。该户未提出居住困难审核申请。被拆迁房屋评估价格为1,134,865.84元，价格补贴为319,374.6元，套型面积补贴为409,875元。按规定被申请人户应得的货币补偿金额为1,864,115.44元。因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，故拆迁人于2015年4月7日向杨浦住房局提交裁决申请，拆迁人提供本市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室建筑面积分别为67.81平方米、67.81平方米、81.55平方米的三套产权房(其中实测阳台建筑面积分别为2.926平方米、2.926平方米、4.611平方米，根据配套商品房有关政策规定阳台面积按一半建筑面积计入房价)，申请以产权房屋调换方式补偿安置张坤荣户。上述房屋房地产销售单价均为每平方米9985元，根据该基地拆迁补偿安置方案约定可享受的房价补贴为每平方米700元，补贴后单价为每平方米9,285元，房屋总价为1,967,848.98元。杨浦住房局于2015年4月9日受理后，向张坤荣送达居住困难审核申请征询书、裁决申请书副本、调查调解通知。张坤荣在裁决审理中仍未提出居住困难审核的书面申请。2015年4月24日、2015年4月30日杨浦住房局组织双方进行调查和调解、张坤荣均未出席。2015年4月30日，因发现新的需要查证的事实，杨浦住房局中止裁决审理，并向张坤荣和原审第三人送达中止通知书。2015年5月25日，杨浦住房局恢复审理，并向张坤荣和原审第三人送达通知。同日，杨浦住房局根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十条、第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第四十二条、第五十二条、第五十四条、第五十六条规定以及该基地补偿安置方案，作出被诉裁决，并于2015年5月26日送达张坤荣和原审第三人。张坤荣不服，向原审法院提起本案诉讼。原审庭审中，张坤荣提出对该户的上海市城市居住房屋拆迁估价分户报告有异议。但是经原审法院告知可以申请鉴定但需递交申请书、预交鉴定费后，张坤荣表示不同意预交鉴定费也未在规定时间内向原审法院递交申请书，原审法院视为张坤荣放弃申请鉴定。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案原审第三人于2003年取得房屋拆迁许可证，且该许可证已经批准延长至被诉裁决作出时仍然有效，故根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，杨浦住房局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。原审第三人作为拆迁人，张坤荣作为房屋权利人，因未能协商达成拆迁补偿安置协议，杨浦住房局根据原审第三人的申请，以张坤荣作为被申请人作出房屋拆迁裁决，裁决主体资格合法。杨浦住房局受理申请后，依法进行调查和调解，因调解不成，在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。被诉房屋拆迁裁决对被拆迁房屋的性质、类型、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款金额的认定以及安置房屋的确定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。杨浦住房局对张坤荣以产权房屋调换方式予以补偿安置，并支付其他应得补贴及奖励费用，所作裁决符合法律、法规和该基地安置补偿方案的规定，未损害张坤荣合法权益。张坤荣在本案中对拆迁许可行为、拆迁延期许可行为等行政行为提出异议，但未提供相关行政行为被确认违法或撤销的证据。张坤荣认为拆迁意愿征询和签约率事实上没有达到法定比例亦没有提供相应证据。张坤荣对被拆迁房屋的评估价格有异议但未提出鉴定申请，对于张坤荣该异议原审法院不予采纳。张坤荣主张被诉拆迁裁决违法，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张坤荣的诉讼请求。判决后，张坤荣不服，上诉于本院。上诉人张坤荣上诉称：本基地所涉拆迁许可证不合法。被诉房屋拆迁裁决认定事实不清，内容缺失。被拆迁房屋面积认定及评估价格不正确，评估机构的产生及评估程序违法，评估报告无效。安置房屋价格制定缺乏依据。被上诉人拆迁裁决程序违反了法律规定。安置房源权利不清，存在权利负担。并且，被诉裁决剥夺了上诉人依法享有的就近安置权利，应予撤销。原审法院判决认定事实错误，程序违法。请求撤销原审判决，发回重审或改判支持上诉人的原审诉请。被上诉人杨浦住房局辩称，本案房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。安置房屋属于配套商品房，由政府定价，且给予了优惠。拆迁许可行为系独立的行政行为，非本案处理范围。原审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人杨浦住房局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理拆迁人的裁决申请后，依法进行了审查，并组织双方进行调解。在未能达成调解的情况下，于法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案拆迁人于2003年取得房屋拆迁许可证，且该许可证已经批准延长，至被诉裁决作出时仍然有效，被上诉人依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等依据作出裁决，适用法律正确。被上诉人认定被拆房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的价格等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和奖励计算准确，房屋拆迁裁决认定事实清楚。本案系房屋拆迁裁决纠纷，系争基地的房屋拆迁许可证的合法性不属本案审查范围，且行政行为一经作出即具有既定力，该房屋拆迁许可证未经法定程序撤销或确认违法，应为合法有效，故上诉人对相关房屋拆迁许可证违法的异议，本院不予审查。被上诉人以房地产权证记载为依据认定被拆迁房屋建筑面积，并无不当。原审判决对被拆迁房屋评估价格的认定正确，本院予以确认。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张坤荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  高中伟代理审判员  周 晶代理审判员  包建俊二〇一六年七月二十五日书 记 员  姚君君附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。