wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鄱阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣1128财保5号之一 解除保全申请人：孙伟，男，汉族，1980年11月7日出生，江西省乐平市人，住江西省乐平市。 被申请人：周明，男，汉族，1982年6月18日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 解除保全申请人孙伟与被申请人周明合同纠纷一案，本院于2021年2月4日作出（2021）赣1128财保5号民事裁定书，冻结被申请人周明名下的银行存款900000元或查封、扣押其他同等价值的财产。解除保全申请人孙伟以双方达成和解为由，于2021年2月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人孙伟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人周明名下的银行存款人民币900000元的冻结或其他同等价值的财产的查封、扣押； 二、解除对申请人孙伟与案外人华丽共同所有的位于鄱阳镇湖城秀水华庭1幢1单元1103号的房产（鄱房权证鄱阳镇字第××号）的查封。 案件申请费5000元，由申请人孙伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪世福 二〇二一年二月九日 书记员  肖 俊
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执 行 案 件 结 案 通 知 书   (2021)新4003执121号   李均、赵志东：   申请执行人李均与被执行人赵志东劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月12日作出的（2021）新4003民特13号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人赵志东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李均向本院申请强制执行，本院依法立案执行。根据本院作出的（2021）新4003执121号执行裁定书，责令被执行人赵志东向执行人李均支付案款5,000元。现被执行人赵志东已自动履行完毕全部还款义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   （2021）新4003执121号执行案件执行完毕。   二 〇 二 一 年 二 月 十 五 日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021）黔0302民初2765号 原告：贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，所住地贵州省仁怀市仁怀酒都新区国酒大道。 法定代表人：黄文常，董事长。 委托诉讼代理人：罗松。 被告：蔡波，男，1983年12月5日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司与被告蔡波物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。2021年2月7日，原告向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司负担。 审判员 游 红 二〇二一年二月七日 书记员 龙泽霞
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0902民初423号原告：贺某，女，1975年4月17日出生，汉族，现住阜新市海州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地：阜新市海州区西山路75-111，统一社会信用代码：91210900781643892T。法定代表人：王晓伟。原告贺某与被告中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贺某撤诉。案件受理费278元，退还给原告。审判员  赫鑫二〇二一年二月五日法官助理李哲书记员周敬
湖南省洪江人民法院 结 案 通 知 书 （2021）湘1291执31号 本院综合审判庭移送的被执行人向凡贩卖毒品罪一案，通过强制执行，已将（2020）湘1291刑初65号刑事判决书判决的罚金4000元执行到位，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，该案予以结案。 特此通知 二〇二一年二月八日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1783号原告：天津市蓟州区恒源热电有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路**。法定代表人：陈朝阳，经理。委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑悦，女。被告：夏至兴，男，住。本院在审理原告天津市蓟州区恒源热电有限公司与被告夏至兴供用热力合同纠纷一案中，本院于2021年1月25日立案后，原告天津市蓟州区恒源热电有限公司于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告天津市蓟州区恒源热电有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟州区恒源热电有限公司撤回起诉。审判员  张艳二〇二一年二月四日法官助理李奕凯书记员王国峰
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫15民终713号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。地址：信阳市京深路北段，统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：张伟宏，经理。委托诉讼代理人：祝卫东，河南文开律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被上诉人（原审原告）：李国定，男，汉族，1971年11月21日出生，固始县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人李国定保险合同纠纷一案，不服河南省固始县人民法院（2020）豫1525民初6026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司以双方已经庭外和解为由，书面申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3558.00元，减半收取1779.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二一年二月三日法官助理李艺璇书记员余露
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新2324执保112号   申请保全人：谢居英，男，1969年6月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   被保全人：周刚，男，1976年10月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   申请保全人谢居英向本院申请财产保全，请求冻结被保全人周刚名下玛纳斯县农商行帐户及其他银行账户内资金288,573元，本院作出的（2021）新2324财保71号民事裁定书已生效。经查被保全人周刚在中国建设银行、中国银行、兴业银行、新疆农村信用联社、中国农业银行、中国工商银行、中国邮政储蓄银行、交通银行开设有账户。本院依法对被保全人账户存款在288,573内进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   一、冻结被保全人周刚在中国建设银行股份有限公司酒泉东环支行尾号7077_156_1账户（实际冻结0元）、中国建设银行股份有限公司昌吉中山路支行尾号5425账户（实际冻结5.46元）、中国建设银行股份有限公司昌吉中山路支行尾号4992账户（实际冻结8.00元）、中国建设银行股份有限公司酒泉东环支行尾号7077_0103_1账户（实际冻结5.00元）、中国建设银行股份有限公司酒泉东环支行尾号7077_0103_2账户（实际冻结5.00元）银行存款288,573元，冻结期限一年；   二、冻结被保全人周刚在兴业银行昌吉分行尾号1400账户（实际冻结0元）银行存款288,573元，冻结期限一年；   三、冻结被保全人周刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司玛纳斯县支行尾号6974账户（实际冻结0元）银行存款288,573元，冻结期限一年；   四、冻结被保全人周刚在吐鲁番市农村信用合作联社高昌信用社尾号0002账户（实际冻结5.00元）、玛纳斯县农村信用合作联社凉州户信用社尾号3182账户（实际冻结5.01元）、玛纳斯县农村信用合作联社新城信用社尾号8126账户（实际冻结181.22元）银行存款288,573元，冻结期限一年；   五、冻结被保全人周刚在工行新疆昌吉五家渠支行尾号6344账户（实际冻结0元）、工行新疆昌吉玛纳斯支行尾号5847账户（实际冻结14.39元）银行存款288,573元，冻结期限一年；   六、冻结被保全人周刚在交通银行昌吉北京南路支行尾号7053账户（实际冻结0元）银行存款288,573元，冻结期限一年；   七、冻结被保全人周刚在中国农业银行股份有限公司玛纳斯县支行尾号9279账户（实际冻结3.29元）、中国农业银行股份有限公司昌吉亚中商城支行尾号2274账户（实际冻结7.61元）银行存款288,573元，冻结期限一年；   八、冻结被保全人周刚在中国银行乌鲁木齐市米东区支行尾号1614账户（实际冻结1,942.57元）银行存款288,573元，冻结期限一年。   本裁定立即执行。     审  判  员   仲玉新     二 〇 二 一 年 二 月 九 日     法 官 助 理   程春燕   书  记  员   李雪莲
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0222执206号 马索亚勒、青海水源山宗餐饮管理有限公司： 马索亚勒与青海水源山宗餐饮管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计3455.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3505元，其中，执行费50元。本院已于2021年1月2日将该款转付给马索亚勒。至此，马索亚勒向本院申请执行的民劳仲案字（2020）72号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0602民初357号原告：齐娟，女，1987年10月1日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。原告：史胜义，男，1987年9月30日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被告：王晓光，男，1982年9月30日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。委托诉讼代理人：张凤琴（被告母亲），女，1957年12月16日出生，汉族，社保退休职工，住丹东市元宝区。原告齐娟、史胜义与被告王晓光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月2日立案后，依法由审判员刘辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐娟、史胜义、被告王晓光的委托诉讼代理人王凤琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐娟、史胜义向本院提出诉讼请求：确认原、被告签订购买位于丹东市元宝区丹东市存量房买卖合同有效。事实与理由：原告于2020年8月25日与被告签订了购买位于丹东市元宝区丹东市存量房买卖合同。原、被告在合同中对所购房屋具体位置、建筑面积、产权性质、交易价款、交款方式、交接验收、手续办理、费用承担、违约责任、解决争议等事项都做了明确了约定。合同生效后，原告严格履行了合同中确定的义务，但在办理该房屋变更登记手续时遇到麻烦，由于案外人开发公司没有全面通过小区综合验收而互相推诿搪塞，导致原告至今也未能办理该房屋变更登记手续，因此被告也未能按照房屋买卖合同的约定履行义务。为了维护原告合法权益，故诉至法院。被告王晓光承认原告齐娟、史胜义提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本案中，原告齐娟与被告于2020年8月25日签订的关于丹东市元宝区都屹景小区小号楼）小室丹东市存量房买卖合同，是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效。综上，依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百零二条之规定，判决如下：原告齐娟与被告王晓光于2020年8月25日签订的关于坐落于丹东市元宝区都屹景小区小号楼）x室丹东市存量房买卖合同合法有效。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王晓光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇二一年二月二日书记员 陈丽丽
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2973号 申请执行人江云云，女，1987年8月4日生，汉族，住山东省沂源县。 被执行人徐京燕，女，1975年4月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人江云云诉被执行人徐京燕房屋买卖合同纠纷一案中，申请人江云云与被执行人徐京燕协商，双方达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0303执2973号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二一年二月八日 书记员  韩雨霏
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0703执恢80号申请执行人：蒋冬晖，女，1968年11月14日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：智玉坤，男，1962年5月23日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：张锦华，女，1961年2月11日出生，汉族，住锦州市凌河区。本院在执行申请执行人蒋冬晖于被执行人智玉坤、张锦华民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽0703执恢80号案件的行。本裁定送达后立即生效。审判员 周 军二〇二一年二月九日书记员 张熙越
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0902民初1160号原告：宋凤娇，女，1972年6月5日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：韩新民，男，成年，住濮阳市华龙区。公民身份号码原告未提供，、。原告宋凤娇与被告韩新民民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月28日案。原告于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋凤娇撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  程善磊二〇二一年二月二日书记员  朱博成
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤1972民初3877号原告：中音（广州）文化传播有限公司，住所地广东省广州市海珠区黄埔大涌桥头**之**自编**，统一社会信用代码为91440101MA5AKBRQ9K。法定代表人：朱颉榕，该公司经理。委托诉讼代理人：陈进祥，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振文，广东启众律师事务所律师。被告：东莞市巨星派对歌舞娱乐有限公司,住所地广东省东莞市虎门镇北栅社区*********第五层，统一社会信用代码为91441900MA4WNGL22M。法定代表人：潘某1。原告中音（广州）文化传播有限公司与被告东莞市巨星派对歌舞娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2021年2月2日立案。原告中音（广州）文化传播有限公司于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中音（广州）文化传播有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中音（广州）文化传播有限公司撤诉。审判员  胡植彬二〇二一年二月四日书记员  欧惠萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保157号申请人：黄素芳，女。申请人：周斌，男。委托诉讼代理人：李金桥，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，湖南金州律师事务所实习律师。被申请人：叶鹏，男。申请人黄素芳、周斌与被申请人叶鹏民间借贷纠纷一案，申请人黄素芳、周斌向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶鹏名下银行存款xxxx元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人诚泰财产保险股份有限公司湖南分公司为申请人黄素芳、周斌申请保全提供担保。本院经审查认为，申请人黄素芳、周斌提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人叶鹏名下银行存款xxxx元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李梅香二〇二一年二月九日法官助理王诗琪书记员唐函华
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁11民初44号原告：湖北周黑鸭企业发展有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区走马岭汇通大道**，统一社会信用代码91420100336382540X。法定代表人：文勇，执行董事。委托诉讼代理人：邵亮，山东舜翔律师事务所律师。被告：日照市岚山区虎山周黑鸭铺，经营场所山东省日照市岚山区虎山镇虎山中学西100米，统一社会信用代码92371103MA3RMGGG3F。经营者：李刚。原告湖北周黑鸭企业发展有限公司与被告日照市岚山区虎山周黑鸭铺侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月13日立案，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司于2021年2月4日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖北周黑鸭企业发展有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北周黑鸭企业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北周黑鸭企业发展有限公司负担。审 判 长  尚 华人民陪审员  李宜全人民陪审员  邹 丽二〇二一年二月五日法官助理张闰婷书记员逄洁
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申4853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：五常市大米协会，住所地黑龙江省五常市。法定代表人：常伟，会长。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京轩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京天丰顺达粮油批发部，住所地北京市顺义区。经营者：王春明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京顺鑫石门国际农产品批发市场集团有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：贠振德，董事长。委托诉讼代理人：张红艳，北京市京轩律师事务所律师。再审申请人五常市大米协会因与被申请人北京天丰顺达粮油批发部（简称天丰顺达批发部）、北京顺鑫石门国际农产品批发市场集团有限公司（简称顺鑫石门公司）侵害商标权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2020）京73民终719号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年10月14日受理本案后，依法组成合议庭进行了审查。2021年1月13日，再审申请人五常市大米协会的委托诉讼代理人连云梦、被申请人天丰顺达批发部的经营者王春明、被申请人顺鑫石门公司的委托诉讼代理人张红艳在线接受了本院询问。本案现已审查终结。五常市大米协会申请再审称：一、二审法院认为“五常市大米协会主张一审判决损失赔偿金额过低，五常市大米协会对其主张的损失赔偿金额应提供充分的证据予以证明，即证明其因被控侵权行为所遭受的损失较大，或天丰顺达批发部因被控侵权行为所获利益较高，并尽力举证。五常市大米协会对上述主张未提供任何证据”，属于认定事实及适用法律错误，特别是二审法院已经认定了一审判决主文遗漏了“天丰顺达批发部应停止针对第5789043号注册商标专用权的侵权行为”，但在确定赔偿数额时却并未对此考量，显然不当。二、二审法院认为“涉案商品上未标注生产厂家名称系其对《食品安全法》的违反及对消费者权益的损害，有可能引发的是行政处罚或损害赔偿等责任的承担，该情形并非认定商标专用权侵权行为性质及主观恶意的考量因素，亦不影响对商标专用权侵权行为损失赔偿金额的确定”，属于法律适用错误。三、二审法院认定“顺鑫石门公司尽到了其应尽的注意义务”，属于认定事实错误。四、二审判决未参考《北京市高级人民法院关于侵害知识产权及不正当竞争案件确定损害赔偿数额的指导意见及法定赔偿的裁判标准》，其结果与在先判例大相径庭，已突破自由裁量权的合法合理界限。五、二审判决维持的判决结果，不利于发挥《中华人民共和国商标法》（简称商标法）的导向作用，不利于对证明商标的保护。六、有关诉讼费用分担的裁判部分，与立法本意背道而驰，缺乏合理合法的依据。五常市大米协会请求撤销北京知识产权法院（2020）京73民终719号民事判决书第一项、第四项，撤销北京市东城区人民法院（2019）京0101民初22390号民事判决书，改判由天丰顺达批发部和顺鑫石门公司连带赔偿五常市大米协会的经济损失及合理支出共计100000元。天丰顺达批发部、顺鑫石门公司当庭陈述意见称，不同意五常市大米协会的申请再审请求和理由。再审审查阶段，五常市大米协会、天丰顺达批发部、顺鑫石门公司均未提交新的证据。本院经审查认为：商标法第六十三条第一款规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。”第三款规定：“权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。”本案中，五常市大米协会并未证明其因涉案侵权行为遭受的实际损失和天丰顺达批发部因涉案侵权行为的实际获利，涉案商标的许可使用费亦难以确定，虽一审判决主文遗漏了“天丰顺达批发部应停止针对第5789043号注册商标专用权的侵权行为”，但二审判决对此予以指出，并在综合考虑涉案商标的知名度，天丰顺达批发部的经营规模及侵权行为的性质、后果、主观过错程度等因素基础上，适用法定赔偿酌情确定涉案侵害商标权的赔偿数额合理，并无不当。五常市大米协会的相关申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定：“人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。”本案中,天丰顺达批发部销售的侵权商品上未标注生产厂家名称的情形，并非一、二审法院认定涉案侵权行为的考量因素，且五常市大米协会未举证证明天丰顺达批发部的侵权行为可能危害人身安全或者严重损害公共利益，故该情形不影响一、二审法院适用法定赔偿确定涉案侵害商标权行为的赔偿数额。五常市大米协会的相关申请理由缺乏法律依据，本院不予支持。《诉讼费交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”本案中，一审法院判决五常市大米协会部分胜诉，天丰顺达批发部部分败诉，并根据涉案情况决定一审案件受理费的负担，二审法院经审理予以维持并无不当。五常市大米协会的相关申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，顺鑫石门公司作为管理众多商铺的市场开办单位，其仅向天丰顺达批发部出租商铺，并未参与天丰顺达批发部的经营活动，且其对包括天丰顺达批发部在内的商户进行过合法经营的告知，二审判决据此认定顺鑫石门公司已尽到了应尽的注意义务并无不当。五常市大米协会的相关申请理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。此外，五常市大米协会的其他申请再审理由并非其在一、二审诉讼阶段的诉讼理由及上诉理由，亦非一、二审判决的审理范围，本院对此不予审查。综上，五常市大米协会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回五常市大米协会的再审申请。审判长  王东勇审判员  郭 伟审判员  吴 静二〇二一年二月一日书记员  张嘉琦
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保122号山西稷山农村商业银行股份有限公司：本院翟店审判团队于2021年2月4日向本院执行局移送（2021）晋0824民初303号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除对被申请人杨振庭、任玲慧、杨犁平、候胜坤银行账户、支付宝、微信内的存款14.8万元的冻结。本院保全情况为：解除对被申请人杨振庭、任玲慧、杨犁平、候胜坤银行账户、支付宝、微信内的存款14.8万元的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二一年二月五日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0607民初603号之一解除保全申请人：湖北九阳防水材料科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区峪山镇蒋岗村**。统一社会信用代码：91420607MA48R6QT84。法定代表人：刘启军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张化文，该公司员工。被申请人：秦连房，男，1973年12月1日出生，汉族，现住襄阳四樊城区，解除保全申请人湖北九阳防水材料科技有限公司诉被申请人秦连房买卖合同纠纷一案，申请人湖北九阳防水材料科技有限公司于2021年1月11日向本院申请财产保全，请求通过网络查控系统在100000元限额内对被申请人的银行存款和支付宝账户、微信账户（账号：13×××18）予以冻结。申请人湖北九阳防水材料科技有限公司以其自有的武汉倍力特物流装备有限公司生产的、担保人2018年11月13日购入的、价值91845元的贯通搁板及其配套设备为担保人申请财产保全提供经济担保，并保证，如担保人财产保全申请错误，担保人愿赔偿秦连房因财产保全遭受的全部损失，并承担采取财产保全措施所需全部费用。本院于2021年1月18日作出（2021）鄂0607民初603号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人秦连房在金融机构的存款77556元。冻结期限为一年；二、查封申请人湖北九阳防水材料科技有限公司2018年11月13日购买的武汉倍力特物流装备有限公司生产的、价值91845元的贯通搁板及其配套设备。查封期限为一年。允许申请人使用，但不得毁损、变卖、抵押。解除保全申请人湖北九阳防水材料科技有限公司于2021年2月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人湖北九阳防水材料科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人秦连房在金融机构存款77556元的冻结；二、解封对申请人湖北九阳防水材料科技有限公司2018年11月13日购买的武汉倍力特物流装备有限公司生产的、价值91845元的贯通搁板及其配套设备的查封。案件申请费1020元，由原告湖北九阳防水材料科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文胜二〇二一年二月一日法官助理苗学云书记员朱诗情
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0330民初107号原告：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,**地块第**（A02）******房。法定代表人：闵燕，系贵州科为物业管理有限公司执行董事。委托代理人：冯杰，贵州多年律师事务所律师。委托代理人：王欢，贵州多年律师事务所实习律师。被告：余华香，女，汉族，生于XX年XX月XX日。贵州省习水县人，住习水县。，住习水县>原告贵州科为物业管理有限公司与被告余华香物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。因双方已庭外和解，被告已向原告支付物业费，原告于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州科为物业管理有限公司的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州科为物业管理有限公司撤诉。本案减半收取案件受理费92.00元，由原告贵州科为物业管理有限公司负担。审判员 杨 双二〇二一年二月四日书记员 袁小玲
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执408号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托代理人：张浩林，江苏禾嘉律师事务所律师。被执行人：周辛薇，女，1989年12月26日生，汉族，住徐州市鼓楼区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司申请执行被执行人周辛薇保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0311民初2739号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款77578.14元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年01月15日立案执行。在执行过程中，本案依法对被执行人进行财产调查，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。且将被执行人周辛薇纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年二月五日书记员 肖成彬
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1654号之一原告:韩四福,男,1950年6月18日出生,汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人:郭欢欢,河南成昊律师事务所律师。被告:洛阳顺吉房地产开发有限公司，住所地河南省洛阳市新安县产业聚集区秀水城邦售楼部。法定代表人：李宇波，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔延达，河南经源律师事务所律师。原告韩四福与被告洛阳顺吉房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告韩四福于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩四福自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩四福撤诉。本案诉讼费2936元（已减半收取），由原告韩四福负担。审判员 李 宣二〇二一年二月三日书记员 于梦瑶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2801执2148号   申请执行人：包玉梅，女，汉族，1972年10月8日出生，住库尔勒市××路。   被执行人：邸玉林，男，汉族，1968年3月14日出生，现库尔勒市。   关于申请人包玉梅与被执行人邸玉林借款合同纠纷一案，库尔勒市人民法院于2020年6月30日作出的（2020）新2801民初2685号民事判决书生效后，被执行人未履行义务，执行标的70775元，执行费962元。   本案在执行过程中，经查明被执行人邸玉林名下银行账户余额不足额；无房产、无土地信息，有车辆，号牌号码：×××，手续已冻结，实车无法控制，暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款第六项之规定，裁定如下：   一、终结库尔勒市人民法院作出的（2019）新2801民初2685号民事判决书的本次执行程序。   二、如被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行70775元的债权。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   靳  志  勇   审  判  员   梁     达   审  判  员   阿斯娅·麦麦提   二 〇 二 一 年 二 月 十 八 日   书  记  员   马  慧  雯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0109民初767号 原告：乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民东街**。法定代表人：孙峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：马丽，女，该公司员工。被告：郑培超，男，1990年4月3日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司与被告郑培超物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案。原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，现原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费146.13元，由原告乌鲁木齐市绿景苑物业服务有限责任公司负担。审  判  员   赵金龙二 〇 二 一 年 二 月 一 日书  记  员   刘小楠
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民辖终148号上诉人（原审原告）：夏琪，男，汉族，1988年1月20日出生，住武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）：霍淑爱，女，汉族，1965年6月19日出生，住陕西省渭南市临渭区。被上诉人（原审被告）：库尔勒怡口福干果店，经营场所：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市铁克其路豪帅丽都华府小区**。经营者：陈杨。上诉人夏琪因与被上诉人霍淑爱、库尔勒怡口福干果店产品责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初1657号民事裁定，向本院提出上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。夏琪上诉称，1、上诉人在原审法院作出（2019）鄂0111民初1657号民事裁定之前已经撤销对库尔勒怡口福干果店的起诉，库尔勒怡口福干果店已经不是本案适格被告，故库尔勒怡口福干果店无权提出管辖异议，且其提出管辖异议已超过举证期限。因此，原审裁定将本案移送新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院处理明显不当。2、本案为侵权责任纠纷，应适用民事诉讼法第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖”和民事诉讼法解释第二十四条的规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。上诉人夏琪收货地和居住地均为武汉市洪山区，故本案侵权行为地为武汉市洪山区，武汉市洪山区人民法院依法对本案享有管辖权，故本案应由武汉市洪山区人民法院继续审理。3、库尔勒怡口福干果店提出的管辖异议理由不能成立。根据民事诉讼法解释第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地作为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案的合同履行地为网络购物收货地武汉市洪山区，武汉市洪山区人民法院依法对本案享有管辖权，故本案应由该院继续审理。综上，原审裁定在程序上及适用法律上有误。无论是买卖合同纠纷还是产品侵权责任纠纷，武汉市洪山区人民法院均对本案有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，本案由武汉市洪山区人民法院审理。被上诉人霍淑爱、库尔勒怡口福干果店未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因产品责任纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，上诉人夏琪选择以产品责任纠纷提起诉讼，其通过网络购买涉案产品的收货地为武汉市洪山区洪山街道南湖大华三期北门，该收货地为侵权结果发生地。故湖北省武汉市洪山区人民法院作为侵权行为地法院对本案享有管辖权。夏琪在纠纷发生后，选择向该院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定将本案移送其他人民法院处理不当，本院予以纠正。上诉人夏琪的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院(2019)鄂0111民初1657号民事裁定；二、本案由湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判员  李钢二〇二一年二月八日法官助理黄旭慧书记员黄晶婉
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)闽0581民初269号 原告：中国银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路西段中银大厦，统一社会信用代码91350581X11718667K。 负责人：王德民，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡俊德，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：王**强，男，该支行员工。 被告：邱志福，男，1977年11月27日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告中国银行股份有限公司石狮支行与被告邱志福信用卡纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告中国银行股份有限公司石狮支行于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国银行股份有限公司石狮支行向本院申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其申请可以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司石狮支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国银行股份有限公司石狮支行负担。 审判员  杨少婷 二〇二一年二月三日 书记员  王鑫鑫
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏05民特227号 申请人：苏州美锐途汽车服务有限公司，住所地苏州工业园区东富路******。 法定代表人：闫立柱，董事长。 委托诉讼代理人：朱佳，上海小城(苏州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施佳，上海小城(苏州)律师事务所实习律师。 被申请人：卞觅觅，女，1992年11月12日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。 申请人苏州美锐途汽车服务有限公司诉被申请人卞觅觅申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 申请人苏州美锐途汽车服务有限公司诉称，卞觅觅于2019年9月下半旬来门店上班，11月时申请人要求她签订劳动合同，卞觅觅不愿意签订合同。2020年3月初卞觅觅又来上班了，店长让卞觅觅签订合同，她不同意。一直到2020年3月13日，店长再次提出签订正式合同，并有视频为证，当时签合同的时候门店也有好多同事可以证明此事。苏州工业园区劳动争议仲裁委员认定申请人与被申请人未签订书面劳动合同的责任在申请人是完全错误的。苏州工业园区劳动争议仲裁委员会认定事实错误所适用的法律必定错误。定申请人与被申请人未签订书面劳动合同的责任在申请人是完全错误的。苏州工业园区劳动争议仲裁委员会认定事实错误所适用的法律必定错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条的规定，申请撤销苏园劳仲案字（2020）第797号仲裁裁决。 本院经审查认为，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会就苏园劳仲案字（2020）第797号劳动争议仲裁一案程序合法，法律适用正确。申请人的主张不属法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下： 驳回申请人苏州美锐途汽车服务有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。 案件受理费人民币400元，由申请人苏州美锐途汽车服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 朱 立 审判员 汪 文 审判员 锁文举 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 韩 颖
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更494号罪犯梁国，男，1983年8月28日出生于江西省，汉族，初中文化，现于辽宁省。广东省惠州市中级人民法院于2014年1月8日作出(2013)惠中法刑一初字第104号刑事判决，以被告人梁国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人梁国不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年4月16日作出（2014）粤高法刑三终字第154号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年5月5日起，至2027年5月4日止。2016年12月29日经本院裁定减去有期徒刑十个月；2019年1月22日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2025年11月4日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱于2021年2月2日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年7月至2020年9月期间，曾获表扬七次。呈报减刑九个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁国准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2025年4月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二一年二月八日法官助理朱城林书记员叶芳
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽10执监39号申请执行人：马维国，男，1974年1月14日出生，汉族，辽阳县人,住所地：辽宁省辽阳县。被执行人：赵玉，男，1970年2月27日出生，汉族，辽阳县人，住所地：辽宁省辽阳县。辽阳县人民法院立案执行的(2016)辽1021执991号马维国与赵玉买卖合同纠纷一案，申请执行人马维国向本院提交指定执行的申请。经审查，该案属长期未结案件，需要指定本辖区其他法院执行。根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第２款，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：辽阳县人民法院执行的（2016）辽1021民初1205号民事判决书由弓长岭区人民法院执行。辽阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送到弓长岭区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二一年二月三日法官助理李明月书记员项馨玉
吉林省和龙市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）吉2406执95号申请执行人张殿文与被执行人延边森古木业有限公司（延边森亚木业有限公司）、刘长俊、延边大阳参业有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院于2021年1月19日作出的（2021）吉2406民初108号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2021年2月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为33,718元（劳务费33,400元，案件受理费318元），申请执行费406元，共计34,124元。本案在执行过程中，被执行人延边森古木业有限公司（延边森亚木业有限公司）、刘长俊、延边大阳参业有限公司自动履行了34,124元，此款已支付给申请执行人张殿文。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：（2021）吉2406民初108号民事调解协议的内容已执行完毕。特此通知二〇二一年二月九日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终474号上诉人（一审原告）：崔学敏，女，1950年4月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵秀敏，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市南开房地产开发公司，住所地天津市南开区复康路与通达路交口东南侧禄达花园**楼。法定代表人：孙彬彬，经理。委托诉讼代理人：贺静，天津洲易律师事务所律师。上诉人崔学敏因与被上诉人天津市南开房地产开发公司确认合同无效纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2020）津0104民初10753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。崔学敏上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判支持上诉人一审的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1．一审法院对拆迁人主体资格的事实认定错误，被上诉人是拆迁人的代理人，非真正的拆迁人，其无权签订拆迁补偿合同；2．被上诉人具备拆迁资质，但不等同于其享有上诉人房屋的拆迁人主体资格；3．拆迁人与被上诉人恶意串通，以合法形式掩盖非法目的；4．即使合同已经履行完毕，但合同无效的情形是客观存在的。天津市南开房地产开发公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。崔学敏向一审法院起诉请求：1．判决确认原告与被告于2006年3月26日签订的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》为无效合同；2．诉讼费判由被告承担。一审法院认定事实：2006年3月26日，原告作为房屋承租人（乙方）与被告作为拆迁单位（甲方），双方签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定甲方对乙方承租的坐落于南开区××号房屋拆迁进行货币补偿。补偿按照房地产市场评估价格每平方米4390.41元的90%即3951.37元，按照建筑面积补偿计123128.6元，安置补贴按照每平方米500元计15580.5元。乙方在规定的搬迁期限内搬迁，甲方给予搬迁奖励费18355.1元，一次性搬迁补助费200元，合计18555.1元。以上各项费用总计157264.2元。双方另约定争议处理方式。双方均在该安置协议盖章确认。协议签订后，被告将全部拆迁款157264.2元及困难补助8000元转账至原告银行卡，2006年10月24日原告用该款购置定向安置房并已入住多年。庭审中，原告主张涉诉房屋的拆迁人为天津市海河建设发展投资有限公司，被告为拆迁单位，因此被告不具有签订协议的主体资格，为此原告提交《天津市房屋拆迁申请书》、《房屋拆迁许可证》、《大园新居拆迁安置房屋产权性质问题的答复》、《南开住建委信访回复》、《房屋拆迁计划和方案》等，被告对上述证据的真实性均无异议。一审法院认为，认定合同无效应有法定情形。本案中，原告主张被告不具备涉诉房屋拆迁人的合法主体资格，因此双方订立的合同无效。但结合庭审查明，《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的甲方为拆迁人或拆迁单位。被告系涉诉拆迁区域的拆迁单位，其作为天津市海河建设发展投资有限公司委托的具备房屋拆迁资质的拆迁单位，具有签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》的主体资格，现该安置协议并无法定合同无效的情形，且双方均已履行完毕。故原告的主张无事实及法律依据，不予支持。一审法院判决：驳回原告崔学敏的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告崔学敏自行承担。二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。对一审判决认定事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为涉案的《天津市房屋拆迁补偿安置协议》效力如何认定的问题。上诉人系完全民事行为能力人，于2006年3月26日与被上诉人签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》。该协议约定的内容已经实际全部履行完毕。上诉人得到安置住房以及相应的补偿费用。该协议系双方真实意思表示，并未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。上诉人提出的被上诉人是否具备拆迁主体资格问题，经过一审法院核查，根据房屋拆迁计划和方案，可以认定案外人天津市海河发展建设投资有限公司系涉案项目地块的拆迁人，被上诉人系拆迁单位。因此被上诉人作为协议一方，具备签订合同的主体资格。上诉人没有证据能够证实涉案协议符合合同无效的法定情形，因此其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计80元，由崔学敏负担。本判决为终审判决。审判长  王路审判员  姚琦审判员  张莹二〇二一年二月七日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书 （2021）内0402民初473号之一 原告：红山区宏洋石材经销处,住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇赤峰南出口西石材市场22号。经营者：于占洋，男，1969年3月13日出生，公民身份号码×××，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区二中家属院五号楼341号。被告：赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区站前办事处松州园小区28号楼。法定代表人：谭明文，经理。原告红山区宏洋石材经销处与被告赤峰鑫盛隆建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告红山区宏洋石材经销处于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红山区宏洋石材经销处申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红山区宏洋石材经销处撤回起诉。案件受理费3505元,财产保全费2423元，合计5928元（原告已预交），由原告负担。 审  判  员   杨宁宁 二O二一年二月四日 书  记  员   张仲妍
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更427号罪犯乔磊，男，1983年10月10日出生于辽宁省灯塔县，汉族，小学文化，现于辽宁省。北京市丰台区人民法院于2010年3月22日作出(2010)丰刑初字第764号刑事判决，以被告人乔磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。北京市东城区人民法院2012年12月13日作出（2012）东刑初字第00945号刑事判决，以被告人乔磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，剥夺政治权利三年；与前罪未缴纳的罚金人民币二千元合并，决定执行有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年。河北省三河市人民法院于2014年4月28日作出（2014）三刑初字第90号刑事判决，以被告人乔磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；连同前罪所判有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年，决定执行有期徒刑十五年八个月，并处没收财产人民币五万元，罚金人民币二千元，剥夺政治权利三年。刑期自2012年5月10日起，至2028年1月9日止。2016年12月1日经本院裁定减去有期徒刑十一个月；2019年1月22日经本院裁定减去有期徒刑八个月；刑期至2026年6月9日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱于2021年2月2日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年7月至2020年8月期间，曾获表扬五次。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑七个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项部分履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯乔磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯乔磊准予减去有期徒刑七个月。刑期从裁定之日起计算至2025年11月9日止。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二一年二月八日法官助理朱城林书记员叶芳
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更156号罪犯宋江，男，1991年9月14日出生，汉族，大专文化，湖南省汨罗市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省浏阳市人民法院于2018年10月9日作出（2018）湘0181刑初989号刑事判决，以被告人宋江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯宋江在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年1月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋江在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核获表扬3次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯考核台帐及审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯宋江在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯宋江减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 刘卫国二〇二一年二月七日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3075号之一 原告：浙江临杭纺织有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇临杭工业园区。 法定代表人：陆惠祥。 委托诉讼代理人：郑雷、董莉君，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告:德清日新新能源有限公司，住所地浙江省德清县新安镇太平桥工业区**。 法定代表人：吴金伟。 委托诉讼代理人：范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。 本院在审理原告浙江临杭纺织有限公司诉被告德清日新新能源有限公司租赁合同纠纷一案中，原告浙江临杭纺织有限公司于2021年2月8日以双方已自行和解为由向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告浙江临杭纺织有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江临杭纺织有限公司撤回对被告德清日新新能源有限公司的起诉。 本案受理费减半收取695.5元，财产保全费656.44元，合计1351.94元，由原告浙江临杭纺织有限公司负担。 审判员  王国青 二〇二一年二月九日 书记员  范 莹
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2021）赣0722民特18号申请人：赖兴彩，男，1970年10月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。申请人：刘石头，男，1964年4月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。申请人：刘旭中，男，1969年8月29日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。本院于2021年2月10日立案受理申请人赖兴彩与刘石头等人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年2月9日经信丰县安西镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、刘石头、刘旭中赔偿赖兴彩医疗费等所有费用170000元，除刘石头、刘旭中已支付的50000元，尚应赔偿120000元，此款定于2021年2月10日前支付40000元，2022年元月28日前支付40000元，2023年元月19日前支付40000元；二、若刘石头、刘旭中未按上述约定的期限履行，则赖兴彩有权要求刘石头、刘旭中立即付清剩余的所有款项；上述款项直接打入赖兴彩账户中，开户行：中国农业银行信丰县支行（账号：62×××79）。三、刘石头、刘旭中相互应承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赖兴彩与刘石头、刘旭中于2021年2月9日经信丰县安西镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赖晓兰二〇二一年二月十日书记员  顾林英
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执3541号之一申请执行人：孙建萍，女，1968年9月5日生，汉族，住苏州。被执行人：李忠然，男，1974年12月20日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：胡桂云，女，1975年12月29日生，汉族，住连云港市新浦区。被执行人：李华东，男，1978年11月5日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：连云港瑞琪纺织品有限公司，统一社会信用代码91320706795382232L，住所地连云港市新浦区浦南开发区东海路**。法定代表人：李桂兰，该公司主要负责人。申请执行人孙建萍与被执行人李忠然、胡桂云、李华东、连云港瑞琪纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏0591民初607号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告连云港瑞琪纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孙建萍借款本金265万元并支付利息（计算方式为：以265万元为基数，自2016年3月6日起按照年利率24%计算至被告实际还款之日止）；二、被告李忠然、胡桂云、李华东对上述借款本金及利息承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37752元，减半收取18876元，由被告连云港瑞琪纺织品有限公司、李忠然、胡桂云、李华东负担，此款项已由原告预交，本院不再退还，由被告连云港瑞琪纺织品有限公司、李忠然、胡桂云、李华东于本判决生效之日起十日内支付原告。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月19日，本院通过法院专递形式向被执行人李忠然、胡桂云、李华东、连云港瑞琪纺织品有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，反馈李忠然、胡桂云因查无此人且无法联系收件人退回，反馈连云港瑞琪纺织品有限公司因查无此单位且无法联系收件人退回，反馈李华东因收件人名址不详且无法联系收件人退回。经查，本案诉讼过程中，被执行人均未到庭应诉，本案缺席审判。2、2020年8月20日、2020年12月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人李忠然、胡桂云、李华东、连云港瑞琪纺织品有限公司银行存款、证券、车辆等财产情况。被执行人银行账户存款可用余额微小，本院已依法对部分银行账户、财付通账户予以冻结，冻结期限一年。经查，被执行人连云港瑞琪纺织品有限公司名下有车牌号为苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**的汽车三辆，李忠然名下有车牌号为苏Ｇ×××**、苏Ｇ×××**的汽车二辆，本院已经查封，查封期限自2020年9月1日至2022年8月31日止；被执行人李华东名下有车牌号为苏Ｃ×××**的汽车一辆，本院已经查封，查封期限自2020年8月28日至2022年8月27日止。但因车辆下落不明，未能扣押到位，申请执行人亦未能提供车辆下落，本院暂无法处置。反馈被执行人连云港瑞琪纺织品有限公司名下有坐落于新浦区浦南开发区长江路南侧传达室不动产一处，经本院委托连云港市海州区人民法院向连云港市不动产登记中心查询，反馈上述不动产已被拍卖，连云港市海州区人民法院已在2019年8月26日以（2018）苏0706执1594号之三执行裁定书，裁定上述不动产归买受人张彤所有。反馈被执行人李忠然名下有国任财产保险股份有限公司承保、投保人为李忠然、被保人为李忠然的机动车商业险一份，保单编号6200326000507008405，累计纳税保费770元；有国任财产保险股份有限公司承保、投保人为李忠然、被保人为李忠然的交强险一份，保单编号6200326000518003628，累计纳税保费1716元；反馈被执行人李华东名下有天安保险股份有限公司承保、投保人为李华东、被保人为李华东的机动车商业险一份，保单编号6613730080120200002949，累计纳税保费665元。因上述保单的保险险种及具体承保单位不明，投保金额较小，无实际处置意义，申请执行人暂不要求本院控制、处置。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产信息。3、2020年8月19日、9月6日、9月7日、9月8日、2021年1月27日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人李忠然、胡桂云、李华东、连云港瑞琪纺织品有限公司的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。4、2020年8月，本院向苏州市区各不动产登记中心查询了被执行人李忠然、胡桂云、李华东、连云港瑞琪纺织品有限公司名下的不动产，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2020年8月，本院委托被执行人李华东住所地徐州市泉山区人民法院调查被执行人李华东名下不动产登记情况，反馈其名下无房地产登记信息。2020年8月，本院委托被执行人李忠然、胡桂云、连云港瑞琪纺织品有限公司住所地法院连云港市海州区人民法院查询其不动产登记状况，反馈该三被执行人名下无房地产登记信息。5、2020年11月10日因被执行人李忠然、胡桂云、李华东、连云港瑞琪纺织品有限公司未履行生效裁判文书确定的义务，本院将李忠然、胡桂云、李华东、连云港瑞琪纺织品有限公司的法定代表人李桂兰限制高消费。6、2021年1月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人李忠然、胡桂云、连云港瑞琪纺织品有限公司有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2021年2月7日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序。本院特别提示申请执行人：申请执行人应在查封期限届满前三十日内申请续封，否则将承担未续封的法律后果。本案执行标的5477876元及迟延履行期间的债务利息，实际执结到位0元,尚未执行到位5477876元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年二月七日书记员  顾渊
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终346号上诉人（原审原告）：李昌平，男，1962年1月12日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被上诉人(原审被告)：孙涛，男，1964年6月16日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。上诉人李昌平因与被上诉人孙涛确认合同无效纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初10000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据上诉人李昌平的诉讼请求，其要求确认被上诉人孙涛与付闵涛签订的案涉租赁合同无效，因此本案的处理结果与签订该合同的孙涛及付闵涛均存在法律上的利害关系。故，本案有必要追加付闵涛参加诉讼，查清事实并依法作出相应的裁判。综上所述，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初10000号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人李昌平预交的二审案件受理费10360元予以退还。审判长  贾春雨审判员  任 娲审判员  刘冬艳二〇二一年二月四日书记员  王 阳
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初713号原告：王其波,男,1957年1月26日出生,汉族,居民,住山东省龙口市。被告:龙口市胶东实业有限公司,住所地:龙口市芦头镇韩家店村,统一社会信用代码:9137068176098046XM。法定代表人:王承顺,任董事长。原告王其波与被告龙口市胶东实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月27日立案，原告王其波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王其波撤回起诉处理。审判员  刘琳琳二〇二一年二月四日书记员  毛建龙
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0505执42号之三申请执行人：杜喜玲，女，1964年9月28日出生，满族，住辽宁省本溪市南芬区。被执行人：陶明国，男，1979年10月18日出生，满族，住辽宁省丹东市。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2020年12月18日作出的（2020）辽0505民初543号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陶明国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陶明国在中国邮政储蓄银行62×××45账户内存款人民币24977.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。执行员  佟占武二〇二一年二月五日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）陕04民终283号 上诉人(原审原告)刘德富，男，1941年9月15日出生，汉族，现住西咸新区，公民身份号码：61040XXXX1********。 委托诉讼代理人：刘敏，女，1987年1月15日出生，汉族，住西咸新区，系上诉人女儿，公民身份号码：61040XXXX7********。 被上诉人(原审被告)咸阳市渭城区渭城街道办事处。 住所地：咸阳市渭城区XX路。 负责人：杜新鹏，系该办事处主任。 上诉人刘德富因与被上诉人咸阳市渭城区渭城街道办事处（以下简称：渭城街道办）确认合同效力纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院(2020)陕0404民初3585号民事裁定，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人刘德富以已与渭城街道办达成和解为由向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人刘德富撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下: 准许上诉人刘德富撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇二一年一月二十六日 书记员  王玲玲
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终7892号 上诉人（原审原告）：苏州君鼎物业服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇白塘商苑**楼**。 法定代表人：洪成春，总经理。 委托诉讼代理人：尹韦艳，女，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：葛高波，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：张从飞，男，1962年7月24日出生，汉族，住江苏省滨海县。 上诉人苏州君鼎物业服务有限公司（以下简称君鼎公司）因与被上诉人张从飞劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 君鼎公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判君鼎公司无需向张从飞支付加班工资差额24512.25元。事实和理由：一审法院在本案中认定双方所签订劳动合同解除协议中关于加班工资已全部结清等约定无效是错误的。双方所签订劳动合同解除协议并非劳动合同，不应适用《劳动合同法》第二十六规定的关于劳动合同无效的相关情形。双方在签订劳动合同解除协议时，君鼎公司并未采取任何欺诈、胁迫或者其他可能导致合同无效的措施或者行为，双方是在自愿的前提下签订的劳动合同解除协议，也不应适用《民法通则》第五十八条关于民事行为无效的相关规定，因此该劳动合同解除协议并未违反法律规定，是合法有效的。根据《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。张从飞作为具有完全民事行为能力的自然人，其有权自由处分自己的权利，且应对自己作出的民事行为承担全部责任，双方协商认可加班工资全部结清，就可说明张从飞已经同意放弃根据实际情况所计算的加班工资与已发加班工资的差额部分，这是张从飞对其权利的合法处分。根据苏高法审委[2009]47号《关于审理劳动争议案件的指导意见》第二十五条规定，劳动者与用人单位就工资、加班工资等劳动报酬的计算、支付达成结算协议，不违反法律、行政法规的强制性规定的，应认定有效，但有证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解、显失公平或乘人之危等违背当事人真实意思表示的情形除外。双方所签订劳动合同解除协议，并未违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在任何欺诈、胁迫或者重大误解等，是合法有效的，因此应按该解除协议处理双方间的加班工资结算问题。因此，请求二审法院查明事实，判如诉请。 张从飞辩称：君鼎公司未能举证其按照最低工资标准向张从飞发放了加班工资，甚至君鼎公司发放的所谓加班工资，也远远低于江苏省最低工资标准基数计算出来的加班工资。双方签订的解除劳动合同协议中关于君鼎公司已与张从飞结清加班工资条款，是君鼎公司利用其优势地位，刻意使用模板协议书，制造出结清加班工资虚假条款，利用劳动者不熟悉法律，不熟悉加班费计算标准相关规定，强占优势，防止今后劳动争议纠纷中对其不利而设计的条款。该条款违反法律强制性规定属于无效条款。因此，请求二审法院驳回君鼎公司的上诉请求，维持原判。 君鼎公司向一审法院起诉请求：1.判令君鼎公司无需向张从飞支付加班费差额24512.25元；2.判令张从飞承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：张从飞于2016年11月11日进入君鼎公司从事保安工作，工作地点在昆山市长江中路179号绿洲家园小区。2019年8月31日，君鼎公司绿洲家园项目合同到期，张从飞自愿留在原项目继续工作，与君鼎公司签订劳动合同解除协议，约定：。3.乙方(张从飞)与甲方(君鼎公司)劳动关系存续期间所有工资报酬，包括基本工资、职务/技能工资、加班工资、补贴、奖金及有争议的各种款项等均已全部结清。5.今后双方无涉，乙方不得再以任何理由向甲方主张任何权益，如有未主张之权益亦视为乙方自愿放弃。 一审另查明，2017年11月至2019年8月期间，以当年本地最低工资标准作为加班费计算基数，结合张从飞在此期间的考勤情况，张从飞认可测算出的加班费差额为24512.25元。 一审再查明，张从飞、案外人汪达权、张社心、刘小站向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求君鼎公司支付平时、双休日及法定节假日加班费合计416525元。2020年1月，裁决委裁决：君鼎公司于本裁决书生效之日起三日内一次性支付申请人加班费差额人民币88985.35元，其中：汪达权16803.73元、张从飞24512.25元、张社心24235.99元、刘小站23383.88元。君鼎公司对仲裁裁决不服，遂向法院提起诉讼。 一审法院认为，用人单位与劳动者可以就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费等达成相关协议，但在本案中，君鼎公司并未与张从飞结清加班工资，君鼎公司实际发放给张从飞的加班工资远低于按最低工资标准测算出的数额，故君鼎公司、张从飞于2019年8月31日签订的劳动合同解除协议中关于加班工资已全部结清的约定显与事实不符，违反法律规定，系无效条款，低于部分应当依法由君鼎公司支付给张从飞，故君鼎公司主张张从飞的加班费已全部结清、无需向张从飞支付加班费差额24512.25元，于法无据，一审法院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决：君鼎公司于判决发生法律效力之日起十日内支付张从飞加班费差额24512.25元。案件受理费10元，由君鼎公司负担。 本院查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。本案中，君鼎公司与张从飞于2019年8月31日签订《劳动合同解除协议》，约定双方之间包括加班工资在内的所有工资报酬均已全部结清。但纵观该协议签订的背景，该协议系在张从飞原工作的物业项目的物业公司发生变更，张从飞希望留在原项目继续工作，而与原物业公司解除劳动关系，与新物业公司建立劳动关系的背景之下签订，张从飞并未与原物业公司即君鼎公司就包括加班工资在内的劳动报酬进行实际结算。并且，该协议文本系由君鼎公司提供，条款内容均有利于君鼎公司，亦免除了君鼎公司的法定义务，限制了张从飞应享有的正当权利。同时，张从飞亦表示其系在君鼎公司强制要求签订该协议，其方能与新物业公司建立劳动关系的情况下，其才签订了该协议，且签订协议时对协议内容及加班工资差额等问题均不清楚。因此，结合该协议签署背景及张从飞的陈述，本院认定君鼎公司系在利用其优势地位及张从飞缺乏判断能力的情形下与张从飞签订了该解除协议，且君鼎公司实际向张从飞发放加班工资远低于按照最低工资标准计算出的数额，故该协议中有关工资报酬已全部结清的条款已构成法律规定的显失公平的情形。张从飞可依法行使撤销权，对该条款予以撤销。张从飞在法定期限内向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求君鼎公司支付加班工资差额，可视为张从飞依法行使了撤销权。根据双方劳动合同中关于加班工资的约定，并结合张从飞实际出勤时间、已发放工资情况，一审核算后认定君鼎公司应向张从飞支付加班工资差额24512.25元，于法有据，本院予以确认。 综上所述，君鼎公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人苏州君鼎物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蔡燕芳 审判员  蒋毅颖 审判员  林李金 二〇二〇年十一月十六日 书记员  扈淋婷
安徽省淮北市杜集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖0602执33号之一 申请执行人：张利,男,汉族,1980年11月生,现住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：杨阳，男，1987年6月生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 申请执行人张利与被执行人杨阳承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）皖0602民初1867号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人杨阳自收到通知书之日起向申请执行人张利支付6700元。支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍部分债务利息自2021年1月1日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）和负担本案执行费50元。 本院受理后，于2021年1月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，对其采取限制高消费措施并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。 经查，被执行人名下无存款、证券等可供执行的财产，被执行人名下一处房产及一部车辆被法院轮候查封，除此之外，本院已穷尽财产调查和执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，遂将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并据此同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书、问话笔录等附卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  霍园园 审判员  胡建立 审判员  王晓菲 二〇二一年二月五日 法官助理王逸飞 书记员张媛媛 特别提醒：本院于2021年1月13日轮候查封张静、杨阳名下位于淮北市相山区××室房产【皖（2018）淮北市不动产权第0××66、00××67号】，期限为三年；于2021年2月3日轮候查封杨阳名下皖Ｆ×××××号车辆，期限为二年；到时本案仍未履行完毕，如需继续查封，须于期满前一个月向本院提出申请。如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书                                                              (2021)新2701执保272号 申请人：博乐市宏强建筑设备租赁站，地址：新疆维吾尔自治区负责人：李世霞，该站负责人。被申请人：杨灵娟，女，1980年7月5日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。申请人博乐市宏强建筑设备租赁站与被申请人杨灵娟租赁合同纠纷一案，申请人博乐市宏强建筑设备租赁站于2021年2月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人张煜名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款150000元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为原告的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨灵娟名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款150000元。冻结存款期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押，冻结的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封、扣押、冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即生效。                                                                                              审判员 刘春华                                                                                            二O二一年二月四日                                                                                            书记员 莫日根
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终935号上诉人（原审被告）：北京元和新通科技有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：张晓波，执行董事。被上诉人（原审原告）：杨毅，男，1979年12月20日出生，住北京市海淀区。上诉人北京元和新通科技有限公司（以下简称元和新通公司）因与被上诉人杨毅民间借贷纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2020）京0116民初4307号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜对本案进行了独任开庭审理。上诉人元和新通公司之法定代表人张晓波、被上诉人杨毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元和新通公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回杨毅的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案诉讼费由杨毅承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审法院认定杨毅借款是民间借贷，仅仅系根据杨毅2019年3月13日备注为借款的汇款记录及微信聊天记录。事实上，元和新通公司从未断过在职员工的社保，公司股东在2019年3月14日向公司借款30万元就是用于公司的日常经营费用。作为注册资金壹仟万元的公司没有理由以经营资金问题向一个普通员工借款，且未向杨毅提出借款要求。杨毅主动向元和新通公司账户汇款的行为不符合常理，不能自圆其说。杨毅当时与元和新通公司聘请的总经理崔某及员工李某等团队人员合谋，以个人名义汇款至公司，再通过虚假发票套取，并给公司形成对元和新通公司的欠款的法律责任。元和新通公司审计发现李某及崔某的相关行为后，已经于2020年2月28日向顺义公安分局提起刑事举报，公安机关已经立案侦查。法院应查清杨毅借款的真实事实，防止被刑事犯罪行为利用民事诉讼形式掩盖其非法目的。此外，杨毅离职时已经向元和新通公司出具双方再无纠纷的书面材料，离职后又以假借款为由起诉元和新通公司套取公司资金，违反了诚实信用原则。杨毅辩称，同意一审判决。杨毅向一审法院起诉请求：1.元和新通公司返还杨毅人民币50000元整；2.元和新通公司支付相应的利息（自2019年6月17日起至2019年8月19日止，按照央行规定的同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.元和新通公司支付本案诉讼费。一审法院认定事实：杨毅原为元和新通公司员工。2019年3月13日08：18分，杨毅通过银行转账方式向元和新通公司转款50000元，“客户摘要”栏备注为借款。当天下午16：53分，杨毅与元和新通公司原财务人员童某的聊天记录显示——杨毅：“小童，我今天打了钱，公司到账没？”童某：“到账了，不好意思我忘了告诉您了！”杨毅：“好的，你多留意账户情况吧。这个月过去，下个月也请提前跟你崔哥提醒资金情况，千万别再有人断社保了。”童某：“好。”杨毅：“拜托啦。”童某：“社保现在还没有扣款呢！我明天去银行交完税就过去。”杨毅：“主要是得有钱预留给社保扣款……”庭审过程中，元和新通公司向法庭提供了童某的联系方式，法庭电话询问童某，童某称：杨毅向元和新通公司转账的50000元，性质是借款。杨毅还提举了2019年6月17日，其在元和信通管理群中的聊天记录——杨毅：“对于我的工作各位自有判断，也欢迎随时指导疏漏和不足。公司目前业务也稳定了，我需要各位领导明确一下：是否还需要我服务公司了？各位也知道，我本来就是过来帮忙的，跟小童联系了一下昨天没有发工资。我个人而言，2.3.5月的工资都没有发放。同时，为了维持公司的运行，我还给公司打了5万的借款。大家也知道，我自己也是有家要养活的，生活费、房贷压力也不小。”元和新通公司法定代表人张晓波也在该微信群中，群聊中没有人否认杨毅所说的5万元借款。因元和新通公司欠付杨毅工资，杨毅向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，经劳动仲裁委主持调解，双方于2020年5月20日达成调解协议（京怀劳人仲字[2020]第534号仲裁书）：元和新通科技公司于2020年6月20日前支付杨毅工资、解除劳动关系经济补偿，合计188120元（税前）；杨毅自愿放弃其他申请请求；双方劳动争议一次性全部解除。一审法院认为，本案争议的焦点为，杨毅向元和新通公司转账50000元是否系民间借贷。综合杨毅与元和新通公司时任财务人员童某聊天记录、公司管理群聊天记录及庭审中童某向一审法院陈述的内容，应该认定杨毅向元和新通公司转款的50000元就是其向公司的借款，元和新通公司在认可收到款项的情况下，否认借款关系，应举证证明，现元和新通公司没有证据证明该资金流转系基于其它法律关系，一审法院对其辩称意见不予采信。杨毅与元和新通公司之间自转款之日起，成立合法有效的民间借贷关系。尽管双方对借款期限、利息没有约定，但自2019年6月17日杨毅向公司主张还款之日起，元和新通公司有义务及时还款，逾期未还，应承担相应违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，对杨毅提出的关于支付逾期还款期间资金占用利息的诉讼请求，一审法院对不超过年利率6%的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：北京元和新通科技有限公司于判决生效后七日内返还杨毅借款50000元及利息[以50000元为基数，自二〇一九年六月十七日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算（以不超过年利率6%为限）；以及以50000元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算（以不超过年利率6%为限）]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人诉辩意见及查明的事实，本案二审的争议焦点为：元和新通公司与杨毅之间针对涉案5万元是否成立民间借贷关系。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，元和新通公司认可收到杨毅转账5万元，杨毅对该款项转账备注为“借款”，并在微信聊天记录中表示该款项性质为5万元借款，经一审法院核实，元和新通公司当时员工童某亦表示涉案款项性质为借款。元和新通公司虽对涉案款项性质予以否认，但未能对其关于该款项性质的主张提交证据证明，一审法院基于本案情况认定元和新通公司与杨毅之间针对涉案款项成立民间借贷关系，合法有据，本院予以确认。元和新通公司应向杨毅偿还涉案5万元借款，因元和新通公司对一审法院认定的利息标准不持异议，本院对此予以确认。此外，元和新通公司上诉主张本案涉及刑事案件，但亦未对其该项主张提交充分证据证明，本院对元和新通公司关于本案涉刑的上诉理由不予采纳。综上所述，元和新通公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由北京元和新通科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 尚晓茜二〇二一年二月七日法官助理 夏海曼法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2021)黔0121执保134号吴亮、万锦建设集团有限公司、贵阳市水利水电勘测设计研究院、夏林锋：吴亮与万锦建设集团有限公司、贵阳市水利水电勘测设计研究院、夏林锋解除财产保全一案。经本院立案执行，现已完成如下执行工作及措施：已解除被保全人万锦建设集团有限公司中国农业银行账户22×××72的冻结。至此，吴亮向本院申请执行的(2021)黔0121财保114号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二一年二月十八日书记员 罗海芳
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初2143号 原告：林子豪，男，汉族，1999年1月7日生，住江西省南昌市。 被告：李伟，男，汉族，2000年6月1日生，住安徽省马鞍山市。 原告林子豪与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法组了成由审判员李露担任审判长并主审，人民陪审员万国莲、邓金林参加评议的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林子豪到庭参加诉讼，被告李伟经本院依法公告传唤无正当理由未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林子豪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币4500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年被告生活困难，向原告借款6500元，并约定一个月归还。被告于2020年1月27日归还了2000元，剩余欠款4500元。2020年5月28日被告在微信服务号给原告出具了一张借条，还款日期为2020年6月21日。归还期满后，被告仍未归还借款，并以各种理由推脱。为此，林子豪诉至法院，要求被告归还借款4500元。 李伟未答辩。 林子豪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织当事人进行了质证，刘文辉未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证与质证。对林子豪所举证据本院均予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据并结合庭审情况，本院认定事实如下： 2019年10月，李伟因需资金周转向林子豪借款6500元。2020年1月27日李伟向林子豪归还了借款2000元，尚欠4500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李伟向林子豪借款4500元，有林子豪提供的微信聊天记录等证据予以佐证，借款事实清楚，证据确实充分，林子豪要求李伟归还借款本金4500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李伟经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李伟在本判决生效之日起十日内一次性归还原告林子豪借款本金人民币4500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，由被告李伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  李 露 人民陪审员  万国莲 人民陪审员  邓金林 二〇二一年二月一日 法官 助理  王经毅 书 记 员  周林丽
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鄂0323执415号之二被执行人：沈行武，男，1988年06月18日出生，汉族，居民，住湖北省竹山县。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈行武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈行武在中国银行566457160049CNY0账户内存款人民币34599.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张白泉二〇二一年二月四日书记员  姚倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：张白泉联系电话：0719482****
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终2889号上诉人（原审被告）：梁友，男，1973年8月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：李海军，男，1970年11月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。上诉人梁友因与被上诉人李海军合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2020）京0115民初19475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。梁友上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回李海军的一审诉讼请求。事实与理由：李海军在起诉书中明确表示其自2015年起才开始向梁友提供砂石，不应支付其2014年费用。一审未查明李海军提交收据的真实性以及与本案的关联性，即便收据为真，刘振彬的签字也无法代表梁友本人。在双方的通话录音中，梁友称要核实情况，并未明确对李海军有欠款，一审认为梁友承认了欠款，缺乏依据。另，李海军本案诉求已超诉讼时效；一审剥夺了梁友的质证和辩论权，程序违法。李海军辩称：同意一审判决。不同意对方的上诉请求。李海军向一审法院起诉请求：判令梁友给付材料费和工人工资合计31800元。一审法院认定事实：李海军称，自2014年至2017年，其为梁友所承包的工地上提供砂石材料，双方未签订书面合同，梁友尚有部分材料费未付款。另外，李海军为梁友提供29个工人，工人工资未付，李海军垫付了除王同英外其他工人的工资。李海军提交收据予以证明，收据上有刘振彬签字或陈国忠签字，李海军称刘振彬和陈国忠系李海军工人，其二人只负责收材料，不负责付款，故收据上写着“欠未付款”，没有写“欠未付款”的钱也没给。2014年的工程是在郭上坡村垒墙,2017年的工程是在鹅房村盖大棚。李海军另提交其与梁友、刘振彬、梁友的弟弟梁会、郭秀宾、王同英的通话录音予以佐证。梁友对收据及录音的真实性均不认可，但未作出合理解释。梁友当庭表示其认可在郭上坡村和鹅房村有工程，但都不是李海军提供砂石，具体谁提供砂石记不清了，其不欠李海军钱。梁友认可刘振彬系其工人，跟其干过一段时间，但是具体时间记不清了。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李海军主张其为梁友提供砂石，梁友在郭上坡村有工程，刘振彬系梁友的带班，收据上刘振彬的签字应该代表梁友。梁友认可其在郭上坡村有工程，刘振彬系其工人，但未明确陈述刘振彬为其工作的时间，并否认李海军为其提供砂石。李海军与梁友的通话录音中，梁友并未否认其欠李海军钱，仅对数额表示需要问问。结合收据上刘振彬的签字以及李海军与刘振彬、梁友的通话录音，法院对李海军提交的收据予以采信。李海军为梁友提供砂石，双方形成合同关系，梁友应支付李海军相应的价款，现李海军要求梁友支付砂石材料款，法院予以支持。经核算李海军提交的收据，法院支持其砂石款9630元。关于李海军主张的29个工人工资及其他砂石款，因其未提交充分证据证明，法院不予支持。李海军有新证据，可另行主张权利。判决：一、梁友于判决生效后十日内支付李海军砂石款9630元；二、驳回李海军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，梁友认可在郭上坡村和鹅房村有工程，具体谁提供砂石记不清了，刘振彬系其工人，跟其干过一段时间。梁友对收据及录音的真实性均不认可，但未作出合理解释。综合本案具体审理情况，李海军就其主张的事实所提证据达到高度可能性的证明标准，一审法院予以采纳并判令梁友支付李海军砂石款9630元，并无不当。梁友上诉坚持对本案的异议，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，梁友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由梁友负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  王 磊二〇二一年二月十日法官助理  郭子枫书 记 员  曹 静
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初24号 原告：陶治国，男，1975年7月29日出生，壮族，百色市田阳区人，个体工商户，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梅小微，广西中名律师事务所律师。 被告：黄登当，男，1969年2月15日出生，壮族，百色市德保县人，农民，住广西百色市德保县。 委托诉讼代理人：黄翔，广西鹅城律师事务所律师。 原告陶治国诉被告黄登当民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶治国的委托诉讼代理人梅小微，被告黄登当的委托诉讼代理人黄翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶治国向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还尚欠借款本金35000元及相应逾期利息（利息计算：①以35000元为基数，从2019年5月4日起至2020年8月19日止，按月利率2%计付；②以35000元为基数，从2020年8月20日起至债务清偿之日止，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计付），利息暂计至起诉之日为13000元。事实与理由：2019年2月3日，被告借款85000元，并于当日向原告出具借条约定还款期限为三个月，逾期还款利息为月息2%。之后，被告于2019年3月25日向原告还款50000元。此后，被告再也没有向原告偿还借款，被告尚欠原告借款35000元。经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告黄登当辩称，一、原告诉称被告于2019年2月3日向原告借款85000元不是事实，被告从来没有向原告借款。至于2019年2月3日借条的形成，都是虚假的借款，当时原告带着另外三个人到多作村多记屯被告的家中给予施加压力，叫被告书写的。被告没有向原告借款的事实，原告也不可能在掌上银行、微信收付发达的时代，在银行提取85000元的现金，远到德保县给被告借款。二、被告与原告产生经济纠纷的原因，首先，是在2018年8月份，因被告与原告和黄庆林等三人合伙在原告的承包地上非法开采铝土矿而产生的，当时，被告作为合作开采的甲方，原告与黄庆林作为乙方，只是签订合同时乙方只有黄庆林签字，而原告不签字，这也是虚假的借条上写道“此款为借款人与黄庆林在德保县签订荒山承包合同预付款”的原因。其次，至于虚假借条上的85000元数额的来由，其中80000元属于双方荒山承包合同保证金，5000元是为了非法开采铝矿往承包山坡上开路付给其他村民的青苗补偿费，并且这个费用已经在开路时间向村民实际支付。第三，为何在写虚假借条就被告向原告支付50000元后就不在付给原告的原因，是因为双方合作非法采矿时由于原告作为乙方投入的设备迟迟没有进场，最终被政府控制没有实际采矿。但被告拿到原告的80000元保证金后，就将保证金投入作为开路费用使用三万多元，况且，作为合同保证金，按合同约定被告没有返还义务，为此，就形成虽然写了虚假借条，被告也只能向原告返还五万元的原因。综上，被告与原告没有借贷关系的事实，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院予以驳回。 本案经过开庭审理,庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的《借条》有异议，认为借条是因为合伙非法采矿产生的款项，并不是借款。本院认为，原告提交的《借条》与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。原告对被告提交的《荒山承包合同》有异议，认为原告不是合同的当事人，不能证明原告与黄庆林是合同一方的当事人。本院采纳原告的质证意见，对被告提交的《荒山承包合同》的证明力不予确认。原告对被告提交的《照片》有异议，认为与本案无关联性。本院采纳原告的质证意见，对被告提交的《照片》的证明力不予确认。 本案经过开庭审理，综合本案当事人提交的证据、质证意见和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告因与案外人黄庆林在德保县签订荒山承包合同而向原告借款85000元，并于2019年2月3日向原告出具借条约定还款期限为三个月，逾期还款利息为月息2%。2019年3月25日，被告向原告还款50000元。至今被告尚欠原告借款35000元。经原告多次催款未果而涉讼。经庭审询问，被告承认陆续收到原告85000元。 本院认为，关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题。被告因与案外人黄庆林在德保县签订荒山承包合同而向原告借款85000元，并向原告出具借条，被告也承认陆续收到原告85000元。因此，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系。被告理应偿还尚欠原告的借款35000元及该利息。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二第二款之规定,判决如下： 由被告黄登当偿还原告陶治国借款本金35000元及逾期还款利息（利息计算：①以35000元为基数，从2019年5月4日起至2020年8月19日止，按月利率2%计付；②以35000元为基数，从2020年8月20日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按银行一年期贷款市场报价利率四倍计付）。 上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费962元，减半收取481元，由被告黄登当负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇二一年二月三日 书记员  王 鑫
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新28民再63号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋富有，男，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：缪春丽，新疆天雪律师事务所律师。   被申请人（一审原告，二审被上诉人）：杨璧菡，女，汉族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：买买提江·买合木提，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。   委托诉讼代理人：卡马力·买买提，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州尉犁县，系买买提江·买合木提之子。   被申请人（一审被告，二审被上诉人）：努肉拉·达吾提，男，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区。   再审申请人宋富有因与被申请人杨璧菡、买买提江·买合木提、努肉拉·达吾提买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）新28民终34号民事判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2019年12月2日作出（2019）新民申1510号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，再审申请人宋富有的律师缪春丽、被申请人委托诉讼代理人董锡成、买买提江·买合木提的委托诉讼代理人卡马力·买合木提、努肉拉·达吾提到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   宋富有申请再审称，一审、二审判决未查明案件事实，适用法律错误。买买提江·买合木提与杨璧菡签订买卖合同，杨璧菡按照合同约定，将涉案车辆过户给买买提江·买合木提的亲戚努肉拉·达吾提。此后，涉案车辆系经过几次买卖，本人最终从尉犁县兴尉建材有限责任公司过户取得涉案车辆所有权。本人与杨璧菡不存在合同关系或者其他法律关系，原审法院以涉案车辆均系抵债，无现金交易，不是等价交换为由，判令本人向杨璧菡返还本人有合法所有权的车辆实属不当。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项，第六项的规定，请求依法再审本案。   杨壁函辩称，原审认定的事实清楚，适用法律是正确的，作为车主与第一被申请人签订车辆买卖合同，买买提江·买合木提就应该支付价款，按照相关分期付款的法律规定，我们起诉时解除合同，解除的后果就是返还原物，与本案申请人没有任何关系，经过公安局的询问，车辆均是采取了无现金的交易方式，只是挂名。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除合同情况并要求返还原物是符合法律规定的，本案涉案车辆经过几次收，都是按照规定办理，我认为，再审申请人作为名义车主不具有车辆所有权，所以再审申请人的诉讼请求应当予以驳回。   努肉拉·达吾提辩称，我在买买提江·买合木提的店里打工的时候买买提江做车辆买卖，有时候把车辆落户到我的名下，本案的车辆也落户到了我的名下，本案的车辆与我没有任何关系。   买买提江·买合木提的代理人辩称，该车辆不应该返还，原审法院应该查清案件事实。我对车辆买卖的事实与230,000元的欠条予以认可，但实际购车款是280,000元，已经付了原告80,000元，尚欠200,000元。   本院再审认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”另，根据该法第二十四条的规定：“船舶，航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”本案中，涉案车辆作为特殊动产，其所有权已于杨璧菡基于买卖合同将车辆交付于买买提江·买合木提时完成转移，并办理车辆所有权变更登记，买买提江·买合木提取得涉案车辆所有权后进行买卖的行为是有权处分。此后该涉案车辆几经买卖和抵债，最后由任红抵债给尉犁县兴尉建材有限责任公司并登记宋富有名下。至此，可以认定尉犁县兴尉建材公司及宋富有已取得涉案车辆所有权，杨璧菡对涉案车辆的所有权自其出卖并交付给买买提江·买合木提时即已丧失，其与买买提江·买合木提之间的债权关系不能对抗尉犁县兴尉建材公司和宋富有对涉案车辆享有的物权。再审申请人对涉案车辆享有完全合法的财产权利。原一审、二审法院直接判决由再审申请人向杨璧菡返还车辆违背合同相对性规则，缺乏法律依据，且原审判决生效后致使涉案车辆已被强制执行。   杨璧菡与买买提江·买合木提口头协议、张同星与任红之前的买卖协议、尉犁县兴尉建材有限责任公司与任红之间的抵债协议等等合同的效力是否有效，当事人的意思表示是否真实，是否违反法律、行政法规的强制性效力性规定，是否为善意尚不明确，一审、二审法院认定基本事实不清，杨璧菡与宋富有不是合同相对人，其次未查明上述问题前就把已经发生四次所有权变更的车辆直接退还给杨璧菡处理不当。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：   一、撤销本院（2020）新28民终35号民事判决及新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院（2019）新2801民初1641号民事判决书；   二、本案发回新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院重审。   审  判  长   徐   胜   兰   审  判  员   东 格  日 甫   审  判  员   海力且木 ·热合曼   二 〇 二 一 年 二 月 七 日   书  记  员   卡迪尔扎提·居来提
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   行 政 裁 定 书   （2021）新2801行审4号   申请执行人：库尔勒市自然资源局，住所地新疆维吾尔自治区库尔勒梨香南路。   法定代表人：谭险峰，局长。   被申请人：张秋合，男，1969年2月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。   2021年2月9日，本院收到库尔勒市自然资源局的强制执行申请书，库尔勒市自然资源局申请强制执行于2020年05月07日对被申请人张秋合作出库自然罚字【2020】194号《库尔勒市自然资源局行政处罚决定书》。   本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款的规定，裁定如下：   对库尔勒市自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院申请复议。   审  判  长   任  兰  祥   审  判  员   依巴代提·牙生   审  判  员   郭     凤   二 〇 二 一 年 二 月 十 二 日   书  记  员   祖 力 乎 麻
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终529号上诉人（原审原告）：孙成伟，男，1989年3月20日出生，汉族，农民，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人刘文坤，董事长。委托诉讼代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文显，男，1974年7月2日出生，汉族，该公司经理，住喀左县。被上诉人（原审被告）：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇。负责人王立彬，行长。委托诉讼代理人：夏宏伟，男，1978年12月11日出生，汉族，朝阳银行股份有限公司喀左支行客户经理，住喀左县。委托诉讼代理人：赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。上诉人孙成伟因所有权确认纠纷一案，不服喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院（2020）辽1324民初2356号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孙成伟的委托诉讼代理人王宗仁、被上诉人喀左县金隆园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人席秀臣、刘文显、被上诉人朝阳银行股份有限公司喀左县支行的委托诉讼代理人夏宏伟、赵琳娜到庭参加了诉讼。原审法院认定：《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该法条确立了执行中案外人异议和异议之诉制度，意在排除案外人另案提起确认之诉的诉权。案外人异议程序是程序救济和实体救济的合一，异议人通过执行异议程序的启动，可使自己的合法权利得到救济。一旦执行法院对某项财产采取了执行措施，案外人只能通过向执行法院提起异议和异议之诉的途径进行救济，这既能有效避免就同一事项所作判决相互冲突，也是防止被执行人与案外人恶意串通利用法院所作生效法律文书规避执行的最有效途径。所以，案外人无权另案提起确权诉讼。本案中，原告主张的案涉房屋已被依法查封，故依据上述规定，原告直接提起确权之诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回原告孙成伟的起诉。案件受理费7238元，减半收取3619元，予以退回。一审裁定宣判后，原审原告孙成伟不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：本案不是执行异议之诉，而是要求确认所有权和合同效力之诉，且上诉人孙成伟在一审起诉时有多项诉讼请求，原审法院只对房屋查封情况进行了审查。其他诉讼请求，原审法院即未予审理，也未予说明未审理的原因；二是同案不同判，另案当事人刘秀岭等43户在房屋存在查封的情况下，一、二审判决均认定房屋买卖合同有效，并要求喀左县金隆园房地产开发有限公司协助过户。而本案与上述43户情况相同却未得到认定，原审裁定驳回上诉人孙成伟起诉，违反法律规定；三是上诉人孙成伟取得房屋后，从未向人民法院提起过执行异议之诉。原审法院按照执行异议审理本案，程序违法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律不当，程序违法。请求二审法院依法公正裁决。被上诉人喀左县金隆园房地产开发有限公司答辩称同意上诉人孙成伟的上诉意见，但其在法定期限内未向本院提出上诉，本院视为服从原审法院裁定。被上诉人朝阳银行股份有限公司喀左支行答辩称服从原审法院裁定。本院认为：上诉人孙成伟向人民法院提出诉讼时有多项诉讼请求，包括所有权确认、合同效力、解除抵押权、协助办理过户等。其诉讼目的就是通过确认所有权达到实现物权的目的。原审法院经审查认为，上诉人孙成伟要求确认所有权的房屋已经被法院采取查封措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，上诉人孙成伟的案涉房屋无法进行所有权确认，裁定驳回上诉人赵国锋的起诉，符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人孙成伟要求确认案涉房屋合同效力、解除抵押权及协助办理房屋过户等诉讼请求与所有权确认不属于同一法律关系，应另行主张权利。综上，上诉人孙成伟的上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定结果并无不当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  丁云龙审判员  姜 锋审判员  韩智伟二〇二一年二月八日法官助理高蕊琦书记员高蕊琦