新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵12民终207号 上诉人（原审被告）：厚兵，男，1992年5月9日出生，汉族，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：冯玉林，新疆兵扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周彬，男，1969年3月11日出生，汉族，住新疆哈密市。 原审被告：郑世泽，男，1964年2月25日出生，汉族，住新疆哈密市。 上诉人厚兵因与被上诉人周彬、原审被告郑世泽债务转移合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2020）兵1202民初614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人厚兵的委托诉讼代理人冯玉林，被上诉人周彬及原审被告人郑世泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人厚兵向本院提出上诉请求：1、请求二审法院依法查清案件事实，发回重审或者依法改判上诉人不承担还款责任。2、本案一、二审诉讼费及邮寄送达费由被上诉人承担。事实与理由：本案民间借贷的相对主体为被上诉人与案外人郑某，一审法院仅以公安侦查笔录认定此借款应由上诉人来偿还是不正确的，在此债权债务转移至原审被告之后，案外人郑某出现，双方商量一致由郑某继续还款，案外人郑某对此也是认可的，其本人也多次向一审法院法官表明其愿意承担还款义务，但是一审法院对此情况没有进行任何的调查及确认，直接将还款责任判给上诉人是不合理的。同时且不说被上诉人对郑某借款赌博一事知不知情，都是黄田人，被上诉人对此情况是知道的清清楚楚的。在上诉人替郑某支付最后一笔利息之前，所有的利息都是按每月5分的息付清的，无论是上诉人还是郑某牵扯的均是本案的27000元借款，钱也是支付给被上诉人的。一审法院仅扣除上诉人支付的利息，对郑某支付的利息却没有进行任何处理，是不公平的。请求二审法院依法查清事实，公正裁决。 被上诉人周彬辩称：被上诉人认为一审判决正确，厚兵应当承担清偿借款及利息，上诉人的上诉请求不认可，请求二审法院驳回上诉，依法维持原判。 原审被告郑世泽辩称，2018年年初，原审被告就将偿还借款的钱给上诉人厚兵了，上诉人应当承担清偿被上诉人的借款，郑某不应当承担责任。至于上诉人给郑某转钱，因郑某受雇于上诉人，应该是上诉人支付给郑某的工资，与借款没有关系。请求二审查明事实，维持原判。 周彬向一审法院起诉请求：1、判令被告郑世泽立即向原告周彬偿还借款本金30000元；2、判令被告郑世泽向原告周彬支付借款本金30000元的利息（以30000元为基数，自逾期之日2017年7月14日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；3、由被告承担本案的诉讼费、送达费等全部费用。 一审法院认定的事实：2017年5月13日，案外人郑某向周彬借款30000元，双方约定借款期限60天，借款利率为月利率5%。案外人海洋为该借款提供保证担保。当日，周彬扣除借款利息3000元后，向郑某交付27000元。2017年11月20日，因郑某未还本付息，周彬遂向郑某父亲郑世泽索要借款。同日，郑世泽向周彬出具借条，承诺于2017年12月底还清借款30000元。2018年1月29日，郑世泽交给厚兵80000元，委托其返还郑某欠网络借款及周彬借款。然而厚兵私自挪用了本应交给周彬的30000元。后厚兵、郑某、海洋一起找周彬协商，厚兵承诺该款此后由其返还，并按月利率5%支付利息，以后不要再找郑世泽。之后，厚兵按照承诺开始向周彬支付利息。2018年9月1日，周彬在公安机关的询问笔录中供述：郑某和厚兵一起支付了到2018年5月13日的利息，其中郑某支付了4、5个月的利息，一共支付6000元或者7500元。厚兵从2018年1月开始支付利息，至5月份，一共支付了7500元。庭审中，周彬对于郑世泽追加厚兵为被告，要求厚兵返还借款的主张，不持反对意见。 另查，厚兵、郑某在公安机关的供述均证实厚兵挪用了本应交给周彬的30000元，厚兵承诺该款此后由其返还的事实。 以上事实，有周彬提交的借款单、借条，郑世泽出具的收条，公安机关分别对周彬、厚兵、郑某做的讯问笔录，以及当事人当庭陈述等予以证实，该院予以确认。 一审法院认为，本案的争议焦点为：被告郑世泽对原告周彬所负债务是否已转移给被告厚兵。经查，周彬、厚兵、郑某在公安机关的供述均证实厚兵向周彬承诺由其独自承担还本付息责任。周彬、厚兵、郑某虽未签署书面协议，但厚兵已实际履行了支付利息的义务，周彬未拒绝，亦收取了利息，因此可以认定周彬诉称的债务实际已转移给厚兵。郑世泽向周彬出具借条后，周彬仍继续持有郑某出具的借款单，双方未更换借款凭证，亦未约定免除郑某的还款责任，周彬仍继续向郑某索要借款，因此郑世泽出具借条的行为应认定为债务加入，郑某和郑世泽为共同债务人。郑世泽虽未参与协商债务转移事宜，但原债务人郑某参与了协商，且债务转移未侵害郑世泽的权益，其知情后亦未表示反对，因此其事前未参与协商不影响债务转移的效力。关于周彬诉称，厚兵表示愿意还本付息，但是双方未签署协议，其亦未同意，故认为债务未转移的意见。该院认为，债务转移不以签署书面协议为生效要件，周彬收取厚兵利息的行为表示其同意债务由厚兵承担，周彬上述意见不成立，该院不予采纳。 关于原告周彬主张的借款本金30000元。经查，郑某与周彬约定借款30000元，月利率5%计算，周彬预先扣除借款利息3000元，实际交付借款27000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，厚兵承担的债务未发生变化，故其应以周彬实际出借的金额27000元向周彬承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。经查，厚兵承诺按照月利率5%支付借款利息，周彬自认厚兵支付了2018年1月至5月13日的利息7500元。双方约定的利率超出了上述司法解释规定的利率标准，超过的利息应冲抵本金。因无法确定厚兵支付利息的具体时间，无法逐月冲抵，只能从借款总金额中冲抵。2018年1月至5月13日，法定利息上限为4050元（27000元×3%×5个月），实际支付利息7500元，超出3450元，冲抵本金后，剩余本金23550元。 关于周彬主张以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计息，要求支付2017年7月14日至实际还清借款之日的利息的请求。首先，关于计算利息本金数额。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款利息应以借款人实际取得的借款数额计算。厚兵承受债务的实际金额为27000元，将超过法定利息上限部分冲抵后应返还本金23550元，因此借款利息应以剩余借款本金23550元计算。其次，关于计算利息的期间。周彬主张2017年7月14日至实际还款之日期间的利息。周彬在公安机关供述，厚兵支付了2018年1月至5月13日的利息。由此证明厚兵已支付了2018年5月13日之前的利息，故利息应自2018年5月14日开始计算，直至还清之日止。关于借款利率。经查，厚兵承诺按照月息5%支付借款利息。现原告主张按照年利率6%计算利息，未超过其承诺的利率，且符合司法解释的规定，该院予以支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告厚兵于本判决生效之日起十日内向原告周彬返还借款本金23550元；二、被告厚兵于本判决生效之日起十日内向原告周彬支付利息（以23550元为基数，按照年利率6%计息，自2018年5月14日起至实际还清借款之日止）；三、被告郑世泽在本案中不承担责任。案件受理费550元，由被告厚兵负担。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案双方争议的焦点问题为：上诉人厚兵是否应当承担涉案借款及利息的民事责任。本案中，涉案借款系原审被告郑世泽之子郑某向被上诉人周彬的借款，郑某支付部分利息后再未能支付借款利息，周彬为此找到郑世泽，郑世泽认可该借款并向周彬出具了借据。2018年1月29日，郑世泽将用于归还借款的30000元交付于上诉人厚兵，委托上诉人代其向周彬清偿涉案借款。后上诉人厚兵、郑某经与周彬协商并达成一致意见，涉案借款由厚兵负责向周彬清偿，周彬不再要求郑世泽偿还借款。自此以后，上诉人厚兵按照双方达成的协议向周彬支付借款利息。本案查明的以上事实表明，涉案借款虽是周彬与郑某之间发生的借款，但随着上诉人与被上诉人、郑某之间达成债务转移协议，涉案借款的清偿责任已转移给厚兵，并且厚兵也实际履行了向周彬支付借款利息的义务。据此，双方达成的债务转移协议成立且具有法律效力，该协议对当事各方均具有拘束力，上诉人应当按照约定承担清偿借款责任。对于上诉人提出债务转移后，其与郑某协商一致由郑某继续还款，以此认为一审法院判决由其承担还款责任不合理。《中华人民共和国民法典》第五百五十一条规定：“债务人将债务的全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务人或者第三人可以催告债权人在合理期限内予以同意，债权人未作表示的，视为不同意。”根据该规定，即便是郑某同意向周彬偿还借款，也应当征得债权人周彬的同意。对于郑某是否愿意承担还款义务及周彬是否同意由郑某偿还借款，上诉人未能提供证据证实，并且由于郑某不是本案当事人，其本人在债务转移发生后是否同意承担还款责任，不应是本案审查处理的问题。故上诉人的该上诉意见，不能成立，不予采纳。对于上诉人提出的一审法院仅扣除了上诉人支付的利息，对郑某支付的利息未作处理的问题。因本案系债务转移合同纠纷，郑某既不是本案的诉讼主体，也不是债务转移合同中的责任承担人。郑某基于其与周彬的借款合同所支付的利息是否合理及应否扣除的问题，也并非是本案审查的重点，一审法院对此未作处理，并无不当。故上诉人的该上诉意见不能成立，不予采纳。一审中，被上诉人周彬是以民间借贷法律关系提起诉讼，一审法院在查明本案系债务转移合同纠纷后，未在审理过程中向周彬进行释明，周彬亦未对其诉讼请求进行变更，在此情形下，一审法院直接根据查明的事实作出判决，审判程序确有不当。但因周彬在一审判决后未提出上诉，且在二审中又明确表示认可一审判决，同时上诉人也未对此程序问题提出异议。据此，本院不再进行纠正。一审法院基于债务转移协议判决上诉人厚兵承担涉案借款的清偿责任，处理结果并无不当，应予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费388元，由上诉人厚兵负担。 本判决为终审判决。 审判长  胡旭东 审判员  游乐然 审判员  李亚西 二〇二一年一月二十日 书记员  刘璇宇