文书内容广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初12722号原告：龙凯军，男，1977年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵杨，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：胡云，男，1971年12月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，第三人：贵军，男，1977年3月17日出生，汉族，身份证住址湖南省常德市武陵区，委托诉讼代理人：易阳，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贵杨，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告龙凯军与被告胡云及第三人贵军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序于2019年10月10日公开开庭进行了审理。原告龙凯军及第三人贵军的共同委托诉讼代理人易阳、张贵杨，被告胡云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙凯军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付债权转让借款本金150万元及利息135000元；2.判令被告向原告支付逾期还款利息，利息以150万元本金为基数，按年利率24%自2018年4月4日起计算至款项实际清偿之日止；3.判令被告向原告支付律师费9万元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告龙凯军与被告胡云及第三人贵军于2018年3月3日签订《债权转让合同》，约定将被告应于2018年4月3日偿还第三人的借款本金150万元及利息135000元的债权直接转让至原告，由被告直接向原告支付上述款项。但自合同约定期限届满至今，且经原告多次催告，被告仍未向原告支付上述款项，导致原告的合法债权无法实现。为维护原告合法权益，请法院查明事实，支持原告诉讼请求。被告胡云答辩称：1.被告实际收到借款本金为1455000元，期间被告已还款765000元，系归还本金，因此剩余未归还本金为69万元；2.涉案的《债权转让合同》约定的数额没有经过详细对账，应以实际数额为准；3.逾期利息的计算基数应以69万元为基数计算；4.被告只向原告承担偿还本金及利息的义务，原告主张的律师费、诉讼费不应由被告承担。第三人贵军发表意见称：第三人贵军认可原告的诉求。经审理查明：2018年3月3日，第三人贵军（原债权人、转让人、甲方），原告龙凯军（新债权人、受让人、乙方），被告胡云（债务人、丙方），三方共同签订《债权转让合同》一份，内容为：甲、乙、丙三方经平等、友好协商，就甲方将其已向丙方提供借款所形成的对丙方的债权，现将此债权转让给乙方的事宜，三方自愿订立本合同，以资共同遵守。一、借款金额/标的债权：丙方借款金额：1635000元，其中甲方已于2016年7月4日通过王成X账户转账支付至丙××指定××深圳市科创医疗系统工程有限公司（以下简称科创公司）账户150万元，余下135000元为2018年1月4日至2018年4月3日利息一并转为借款。借款用于丙方企业资金周转。借款期限21个月，自2016年7月4日起至2018年4月3日止。二、债权转让：甲方于2018年3月3日将其对丙方的债权转让给乙方，乙方同意受让，丙方知悉并同意此次债权转让行为。自本合同签署之日起，丙方同意本合同自动转为丙方与乙方之间的借款合同，丙方于本合同签署之日前向甲方开具的借条、欠条及相关的合同、协议作废。丙方于约定还款期限之日向乙方全额偿还借款金额后，甲方与丙方之间即无任何债权债务纠纷。自本合同签署之日起，乙方即成为标的债权的权利人，依法享有对标的债权的一切权益。三、还款期限：丙方应于借款到期日即2018年4月3日向乙方偿还借款金额1635000元，借款归还至乙方指定的龙凯军招商银行尾号9061账户。四、违约责任：如丙方在还款期限之日未能全额偿还借款金额，均视为丙方违约，乙方有权按照拖欠金额每日0.2%向丙方追索违约金，乙方因此所发生的追偿费用（含律师费、诉讼费、财产保全费等）应当由丙方承担。及其他条款。另查，2016年7月4日，王成X账户向科创公司账户转款1455000元。被告提交了还款明细表及对应转款记录，显示2016年8月15日至2018年2月13日期间，被告胡云以其个人账户及指定科创公司账户向第三人贵军账户转款金额共计765000元，具体如下（见表1）：表1：（单位：元）            序号              付款日期              付款账户              收款账户              付款金额                  1              2016.8.15              科创公司              贵军              45000                  2              2016.9.6              科创公司              贵军              45000                  3              2016.11.10              科创公司              贵军              45000                  4              2016.12.8              科创公司              贵军              45000                  5              2016.12.27              科创公司              贵军              45000                  6              2017.1.20              科创公司              贵军              45000                  7              2017.2.16              科创公司              贵军              45000                  8              2017.4.1              科创公司              贵军              45000                  9              2017.4.27              科创公司              贵军              45000                  10              2017.6.22              科创公司              贵军              90000                  11              2017.7.14              科创公司              贵军              45000                  12              2017.8.28              科创公司              贵军              45000                  13              2017.9.19              科创公司              贵军              45000                  14              2017.9.28              科创公司              贵军              45000                  15              2017.11.22              胡云              贵军              45000                  16              2018.2.13              胡云              贵军              45000                                                            共计              765000      被告主张上述还款金额765000元均为归还本金，实际借款金额为1455000元，故《债权转让合同》签订时被告应只欠原告69万元，被告与第三人在借款之初并未约定利息，也不存在将剩余未还利息计入本金。第三人贵军确认上述还款金额，但认为系还利息。第三人贵军陈述，涉案借款系因科创公司经营需要用钱，被告系科创公司法定代表人，以个人名义向第三人借款，当时约定借款金额150万元，月利率3%，其中王成X账户转款1455000元，差额部分45000元系预先抵扣当月利息。被告按照月息45000元偿还每月利息，2018年1月3日前的利息共17期已清偿，与被告提交的还款明细表及转款记录相吻合，亦与《债权转让合同》中确认2018年1月4日至2018年4月3日（计3个月）未还利息为135000元一致。原告对第三人的陈述均予以确认。2018年7月18日，原告委托北京市中银（深圳）律师事务所向被告邮寄发出《律师函》，催要上述借款。邮单于2018年7月20日签收。原告提交了《民事委托代理合同》，显示其与第三人贵军为本案诉讼委托北京市中银（深圳）律师事务所指派律师担任本案的诉讼代理人，原告及第三人应支付律师费9万元。本院要求原告补充提交其实际给付律师费的转账凭证及发票，原告未在指定期限内向本院提交。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债务受法律保护。被告胡云原与第三人贵军之间存在借贷关系，根据转款记录，原始借款本金应为1455000元。原告及第三人称原始借款有约定月息3%，被告辩称未约定利息，所还款项均为偿还本金。本院根据实际借款本金与约定借款本金之间存在的差额与预扣一个月利息金额相符，以及被告各笔还款时间及金额上亦存在高度规律性，予以采信原告及第三人的陈述，确认原始借款有约定月息3%，但原始借款本金应以1455000元为基数，被告的还款中超过月息3%的部分，应视为抵扣本金。本院据此核算如下（见表2）：表2：（单位：元）            时间              借款金额              还款金额              借款天数              月利率              产生利息+上次剩余利息              冲抵利息              冲抵本金              剩余利息              剩余本金                  2016-7-4              1455000.00                                             3.00%              0.00               0.00               0.00               0.00               1455000.00                   2016-8-15                             45000.00               42               3.00%              61110.00               45000.00               0.00               16110.00               1455000.00                   2016-9-6                             45000.00               22               3.00%              48120.00               45000.00               0.00               3120.00               1455000.00                   2016-11-10                             45000.00               65               3.00%              97695.00               45000.00               0.00               52695.00               1455000.00                   2016-12-8                             45000.00               28               3.00%              93435.00               45000.00               0.00               48435.00               1455000.00                   2016-12-27                             45000.00               19               3.00%              76080.00               45000.00               0.00               31080.00               1455000.00                   2017-1-20                             45000.00               24               3.00%              66000.00               45000.00               0.00               21000.00               1455000.00                   2017-2-16                             45000.00               27               3.00%              60285.00               45000.00               0.00               15285.00               1455000.00                   2017-4-1                             45000.00               44               3.00%              79305.00               45000.00               0.00               34305.00               1455000.00                   2017-4-27                             45000.00               26               3.00%              72135.00               45000.00               0.00               27135.00               1455000.00                   2017-6-22                             90000.00               56               3.00%              108615.00               90000.00               0.00               18615.00               1455000.00                   2017-7-14                             45000.00               22               3.00%              50625.00               45000.00               0.00               5625.00               1455000.00                   2017-8-28                             45000.00               45               3.00%              71100.00               45000.00               0.00               26100.00               1455000.00                   2017-9-19                             45000.00               22               3.00%              58110.00               45000.00               0.00               13110.00               1455000.00                   2017-9-28                             45000.00               9               3.00%              26205.00               26205.00               18795.00               0.00               1436205.00                   2017-11-30                             90000.00               63               3.00%              90480.92               90000.00               0.00               视为清偿              1436205.00       即，被告的还款视为按照月息3%清偿了截至2017年11月30日为止的全部借款利息，被告还欠第三人借款本金1436205元及2017年12月1日之后的利息，因被告之后再未还款，在2018年3月3日签订《债权转让合同》之后亦未还款，利息及逾期利息计算标准应为月息2%。各方在《债权转让合同》确定了债权转让关系，原告接受第三人对被告的债权，被告同意向原告偿还债务，系各方真实意思表示，本院对此予以认可，被告应向原告偿还剩余借款本金1436205元及利息，利息以1436205元为基数，按月息2%，自2018年1月4日起计至款项清偿之日止。原告主张律师费9万元由被告承担，但原告并未提交充分证据证明其已实际花费律师费9万元，原告该项主张事实依据不足，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡云应于本判决生效之日起十日内向原告龙凯军偿还借款本金1436205元及利息，利息以1436205元为基数，按月息2%，自2018年1月4日起计至款项清偿之日止；二、驳回原告龙凯军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为23278元，由原告龙凯军负担7478.39元，被告胡云负担15799.61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按规定在法定期限内交纳上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  褚 觅人民陪审员  林映飞人民陪审员  林美琴二〇一九年十二月二十日书 记 员  文凤云附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。