湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘09民终49号 上诉人（原审原告）：湖南五夷实业投资有限公司，住所地湖南省怀化市。 法定代表人：李治中,该公司董事长。 委托诉讼代理人：钟宇，湖南淮新律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李润泽，男，1982年1月12日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：曹建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹帅，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。 上诉人湖南五夷实业投资有限公司（以下简称五夷公司）与上诉人李润泽劳动争议纠纷一案，双方不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2020）湘0903民初3340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人的方式进行了审理。本案现已审理终结。 五夷公司上诉请求：改判一审判决中的第二项为李润泽办理完所有工作移交手续后，再由五夷公司支付李润泽2019年11月至2020年1月的工资117749元。事实和理由：李润泽未履行双方签订的《解除劳动合同协议书》，未及时办理移交手续，给公司造成了重大经济损失，一审法院所认定的“五夷公司与李润泽解决劳动合同协议书中有关工作移交的内容不明确，双方对此也未能协商补充”事实错误、适用法律不当，请求二审法院依法改判。 李润泽辩称：李润泽与五夷公司解除劳动合同时已经办理了交接手续。 李润泽上诉请求：1.在一审判决第二项基础上增加工资3501元；2.判决五夷公司支付李润泽经济补偿金48500元。事实与理由：1.李润泽在五夷公司的月工资为48500元，工作时长为2.5个月，工资应为121250元，一审判决的117749元无事实依据；2.诉讼双方签订的《解决劳动合同》非双方的真实意思表示，李润泽只是听从五夷公司的安排，对协议书上的内容没有详阅，故五夷公司应支付李润泽经济补偿金。 五夷公司辩称：1.对于未支付的工资，双方已在协议书中作出明确结算，李润泽主张的按月工资48500元计算无事实依据；2.《解除劳动合同协议书》系诉讼双方的真实意思表示，李润泽在该协议中自愿放弃其他诉求却在本案中要求经济补偿金，请求二审法院驳回。 五夷公司向一审法院起诉请求：1．请求判令五夷公司在李润泽办理完所有工作移交手续后，再由五夷公司支付李润泽2019年11月至2020年1月15日的工资117749元；2．请求法院判令五夷公司不承担解除劳动合同的经济补偿金48500元。 一审法院认定事实：2019年4月11日，李润泽入职五夷公司处担任技术总监，劳动合同约定李润泽的月基本工资14550元，岗位工资和绩效工资根据《湖南五夷实业投资有限公司岗位和绩效管理办法》执行。但自2019年11月起，五夷公司未再向李润泽发放工资。2020年1月14日，李润泽要求五夷公司支付欠发的工资，李润泽提出先签订终止双方劳动关系的协议，再由另一公司与李润泽签订劳动合同。2020年1月15日，五夷公司、李润泽经协商解除劳动关系，并签订了解除劳动合同协议书，约定1．双方劳动关系自2020年1月15日解除，权利义务亦随之终止；2．五夷公司在李润泽妥善办理所有工作移交手续后支付李润泽截止2020年1月15日的工资117749元；3．五夷公司向李润泽提供解除劳动关系的证明并办理退工手续；4．李润泽应当于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益的行为，否则将承担相应责任；5．李润泽自愿放弃其它所有诉求。协议签订后，李润泽也未再到岗上班。因五夷公司未向李润泽支付工资，李润泽向益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决双方签订的劳动合同解除协议无效，裁决五夷公司支付2019年11月至2020年1月16日的工资121250元、2020年1月16日至2020年2月20日申请劳动仲裁期间的工资55428元、因拖欠工资造成劳动关系解除补偿违约金48500元。2020年7月30日，益阳市赫山区劳动人事争议仲裁委员会作出赫劳人仲字（2020）第47号仲裁裁决，裁决双方劳动关系于2020年1月15日解除，五夷公司支付李润泽2019年11月至2020年1月15日的工资121250元以及经济补偿金48500元，驳回李润泽的其他仲裁请求。五夷公司不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，五夷公司、李润泽经协商于2020年1月15日签订了解除劳动合同协议，故双方劳动关系于2020年1月15日解除。 《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《工资支付暂行规定》第九条规定，劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资。故，五夷公司请求判决在李润泽办理所有工作移交手续后再支付李润泽工资的诉讼请求于法无据，且五夷公司、李润泽解除劳动合同协议书中有关工作移交的内容不明确，双方对此也未能协商补充，对五夷公司的该项诉讼请求不予支持。五夷公司与李润泽签订的解除劳动合同协议书就2019年11月至2020年1月欠发李润泽工资117749元的事实予以确认，系双方在解除劳动合同时对工资的结算，故五夷公司应按此数额向李润泽支付工资。民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则、诚信原则。因李润泽已在解除劳动合同时自愿放弃其它所有诉求，一审法院对五夷公司要求判令其不承担经济补偿48,500元的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，判决：一、五夷公司与李润泽的劳动关系于2020年1月15日解除；二、五夷公司自判决生效之日起三日内向李润泽支付2019年11月至2020年1月的工资117749元；三、五夷公司无需向李润泽支付经济补偿48500元。案件受理费10元，减半收取5元，由五夷公司负担4元，李润泽负担1元。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系劳动争议，双方二审中争议的焦点问题是：一、李润泽是否需先办理完工作移交手续后，五夷公司才支付工资；二、李润泽的工资是否应增加3501元，并由五夷公司支付经济补偿金48500元。 一、关于李润泽是否需先办理完工作移交手续后，五夷公司才支付工资的问题 双方在《解除劳动合同协议书》中约定五夷公司在李润泽办理所有工作移交手续后支付李润泽截止2020年1月15日的工资117749元，协议签订后3日内办理所有工作移交手续。李润泽称其已办完工作移交手续，五夷公司不予认可，但协议中没有载明具体工作移交手续的内容。二审中，五夷公司就协议中约定的所有工作移交手续的具体内容和已经办理的交接手续内容均不能作出说明，故对五夷公司请求在李润泽办理所有工作移交手续后再支付工资的请求，本院不予支持。 二、关于李润泽的工资是否应增加3501元，并由五夷公司支付经济补偿金48500元的问题 双方在《解除劳动合同协议书》中明确载明工资金额为117749元，李润泽自愿放弃其他所有诉求，二审中李润泽要求增加工资3501元及经济补偿金48500元没有事实依据，不予支持。 综上所述，五夷公司、李润泽的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20元，由湖南五夷实业投资有限公司、李润泽各负担10元。 本判决为终审判决。 审判长  陆康彪 审判员  李京伟 审判员  黎 娜 二〇二一年二月七日 书记员  文天一