山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0724民初210号原告翟瑞红，女，1978年1月28日生，汉族，现住阳泉市。昔阳县高级职业中学校教师。原告黄春雷，男，1975年10月22日生，汉族，现住阳泉市。委托代理人翟瑞红，女，38岁，现住阳泉市。系原告黄春雷妻子。被告郭刚，男，1970年10月20日生，汉族，山西省平定县人，农民，现住平定县。系车主。被告赵志刚，男，1982年3月20日生，汉族，山西省平定县人，农民，现住平定县。系司机。被告阳泉市顺捷汽车贸易有限公司。负责人李丽军，男，任公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。负责人孙建文，男，任公司经理。委托代理人宋晓康，男，该公司职工。原告翟瑞红、黄春雷诉被告郭刚、被告赵志刚、被告阳泉市顺捷汽车贸易有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟瑞红、黄春雷的委托代理人翟瑞红、被告郭刚、被告赵志刚、被告保险公司负责人孙建文的委托代理人宋晓康均到庭参加了诉讼。被告阳泉市顺捷汽车贸易有限公司负责人李丽军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。二原告诉称：2016年1月3日，被告赵志刚驾驶某某“欧曼”重型半挂货车与原告黄春雷驾驶的某某小型轿车在昔阳县西外环洪水交叉口路段发生碰撞。致原告翟瑞红受伤，原告黄春雷车辆损坏。事故后原告翟瑞红先后入住昔阳县人民医院、阳泉市第三人民医院、阳泉市第一人民医院治疗。本次事故经昔阳县交警大队作出责任认定：被告赵志刚负事故的全部责任。此次事故共给我们造成经济损失：1、医药费3591.37元，2、护理费1669.42元，3、误工费6598元，4、住院伙食补助费900元，5、营养费900元，6、交通费1020元，7、精神抚慰金5000元，8、复印费100元，9、后续治疗费28260元，10、车辆维修费13644元,11、施救费600元，12、车损交通费1000元，13、换车牌费用55元。以上各项经济损失共计63697.79元。请求法院判令被告承担我们经济损失63697.79元。二原告就其主张举证、被告质证及本院认证意见如下：交通事故责任认定书一份，证明被告赵志刚负事故的全部责任；阳泉市第一人民医院住院结算单原件一份、门诊票据6份，阳泉市第三人民医院住院结算单一份、门诊票据1份，昔阳县人民医院3份，以上证据证实医药费费用为3591.37元；昔阳县九洲大药房发票一张，证明买药费用为59.5元；交通票据46张，证明交通费用为1020元。昔阳县人民医院CT报告单一份，阳泉市第三人民医院入院证一份、诊断证明书一份、费用清单一份、病例一册、出院证一份，阳泉市第一人民医院诊断证明书一份、入院证一份、出院证一份、治疗单一份、费用清单一份、病例一册，以上证据证明原告的伤情及住院治疗情况；复印费收据2张，证明复印费用为100元；昔阳县高级职业中学校证明一份、2015年9月、10月、11月工资花名表。证明原告翟瑞红的误工费用为6598元；保单复印件2份，证明被告郭刚事故车在被告保险公司投有交强险和第三责任险；平定县义祥汽车服务有限公司车辆维修结算清单一份，证明原告黄春雷车辆损失为13644元；昔阳县安驰援汽车救援服务中心施救费票据1张，证明原告黄春雷车辆施救费为600元。被告保险公司对证据1、2、5、6、8的真实性无异议，对证据3提出异议，没有医嘱不予认可；对证据4提出异议，只认可部分交通费用；对证据5关联性提出异议，认为原告翟瑞红从阳泉市第三人民医院到阳泉市第一人民医院治疗应该有转院手续，而原告没有提供；对证据6不予认可；对证据7真实性没有异议，但认为没有误工减少的证明；对证据9、10有异议，认为维修费用过高，保险公司定损单及施救费共计10272元。对赔偿项目提出如下意见：1、医疗费应核减非医保用药20%；2、误工费不予认可，原告没有提供误工收入减少证明；3、护理费按照原告主张的居民服务业标准计算2天；4、伙食补助费标准为50元计算2天；5、营养费没有医嘱，不予认可；6、后续治疗费用不予认可；7、交通费认可一部分；8、精神抚慰金不予认可；9、车辆维修费用及施救费过高；10、车损交通费1000元不认可，因为人损已主张交通费；11、补牌照费用不予认可。被告郭刚、被告赵志刚同意保险公司的质证意见。对原告所举证据，被告保险公司、被告郭刚、被告赵志刚表示无异议的证据，本院予以确认；对有异议的证据，属法律评判范畴，在此不做赘述。被告赵志刚辩称：我对事故的发生及交警队的责任认定无异议被告郭刚辩称：我对事故的发生及交警队的责任认定无异议。我的车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险。被告保险公司辩称：我公司对事故的发生及交警队的责任认定无异议，被告郭刚车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期内。对原告的合理损失，我公司予以赔付，不承担本案的诉讼费。被告阳泉市顺捷汽车贸易有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。基于上述认证、结合原、被告的庭审陈述，本院认定本案的基本事实如下：2016年1月3日，被告赵志刚驾驶登记所有人为阳泉市顺捷汽车贸易有限公司实际所有人为郭刚的某某“欧曼”重型半挂货车与原告黄春雷驾驶的某某小型轿车在昔阳县西外环洪水交叉口路段发生碰撞。致原告翟瑞红受伤，原告黄春雷车辆损坏。事故后原告翟瑞红在昔阳县人民医院治疗、后在阳泉市第三人民医院住院2天、阳泉市第一人民医院住院治疗7天。本次事故经昔阳县交警大队作出责任认定：被告赵志刚负事故的全部责任。另查明，事故车某某“欧曼”重型半挂货车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险合同履行期内。综上为本案事实。综合原、被告双方的诉辩主张及举证、质证意见，对于原告的损失项目及数额，应做如下认定：1、医药费3591.37元，原告提供昔阳县人民医院门诊票据和阳泉市第三人民医院和阳泉市第一人民医院结算单和门诊票据及昔阳县九洲大药房票据证实，足以认定。故此项损失本院予以支持；2、护理费1669.42元，原告主张按照居民服务业标准83.47元*20天=1669.42元，被告保险公司提出异议，本院认为原告主张的标准合理，具体计算期限为住院天数9天。故原告的此项损失为83.47元*9天=751.23元；3、误工费6598元，原告翟瑞红主张此项损失虽提供了其所在单位昔阳县高级职业中学校的证明及2015年9-11月工资发放情况。原告未能提供其工资减少的证明，且被告保险公司提出异议。但原告陈述其实际减少的绩效工资在2016年年底才能确定，本院也无法确定其实际减少的收入。故此项损失本院不予支持；4、住院伙食补助费900元，原告主张住院9天*100元=900元，此标准过高，且被告保险公司提出异议。此项损失本院确定为9天*50元=450元；5、营养费900元，原告主张住院9天*100元=900元。被告保险公司提出异议，不予认可。本院考虑原告的伤情，此项损失确定为50元*15天=750元；6、交通费1020元，原告提供795元的票据，被告虽保险公司提出异议，但此项费用确实存在。故此项损失确定为700元；7、精神抚慰金5000元，被告提出异议，本院认为原告翟瑞红虽未构成伤残，但其面部受伤，给其精神确实造成一定的伤害。故此项损失本院酌情确定为3000元；8、复印费100元，被告提出异议，本院认为没有事实和法律依据。故此项损失本院不予支持；9、后续治疗费28260元，原告未提供后续治疗的相关证明，故此项损失本院不予支持；10、车辆维修费13644元,原告提供车辆维修清单，因为车辆维修费用没有结算没有提供发票。其中维修费用13044元，从昔阳拖车到阳泉费用600元。被告保险公司提出异议，认为其定损价格明显低于原告黄春雷主张的价格，但其未能提供定损单。故此项损失本院予以支持；11、施救费600元，原告黄春雷提供了施救费票据。此项损失为把车辆从事发地点拖回交警队的费用，故此项损失本院予以支持；12、车损交通费1000元，原告黄春雷未提供相关交通费票据，被告保险公司虽提出人损已主张交通费。本院认为人损交通费主张主体为原告翟瑞红，车损交通费主张主体为原告黄春雷，故保险公司的抗辩理由本院不予采纳。考虑到此项损失确实存在。本院酌情确定为500元；13、换车牌费用55元。原告未能提供相关票据，且保险公司提出异议。故此项损失本院不予支持。以上各项经济损失共计23986.6元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告赵志刚驾驶车辆发生交通事故致原告翟瑞红受伤和原告黄春雷车辆损坏之事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告对交警部门作出的责任认定书均无异议，应予确认，应当作为有效证据来划分责任。被告赵志刚系被告郭刚实际车辆所有人雇佣的司机，根据相关法律规定，被告赵志刚不承担赔偿责任，由被告郭刚承担相应的法律责任。被告阳泉市顺捷汽车贸易有限公司为某某挂车辆登记所有人，被告郭刚为车辆实际所有人，根据法律规定，被告阳泉市顺捷汽车贸易有限公司不承担法律责任。被告郭刚车辆在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，故依法由被告保险公司承担相应的责任。关于医疗费4791.37元（医疗费3591.37元，营养费750元，住院伙食补助费450元），未超过交强险医疗费部分，由被告保险公司在交强险限额内赔付原告翟瑞红。关于伤残部分4451.23元（护理费751.23元、交通费700元、精神抚慰金3000元），未超过交强险赔偿的限额，由被告保险公司依法赔付原告翟瑞红。关于原告黄春雷主张的车损14744元，先由被告保险公司在交强险限额内赔付原告黄春雷2000元，余款12744元由被告保险公司在第三者责任险限额内按照责任比例赔付原告黄春雷。综上，被告保险公司赔偿原告翟瑞红9242.6元，赔付原告黄春雷14744元。关于原告翟瑞红主张的误工费因其提供证据无法证明其实际减少的收入，原告陈述只有在2016年年底才能确定绩效工资减少多少，待其能确定实际减少收入时再另行主张较为妥当。关于原告主张的后续治疗费用28260元，既未实际发生，又无医嘱，本院不予支持。待其实际发生以后再另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告翟瑞红9242.6元（医药费4791.37元+伤残部分4451.23元）。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告黄春雷2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告黄春雷12744元。三、驳回二原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1392.4元，由二原告翟瑞红黄春雷负担696.4元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司负担696元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  王新华审 判 员  周雪林人民陪审员  李 栋二〇一六年七月十五日书 记 员  杨彦平