安徽省休宁县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1022行初1号原告冯家明。委托代理人徐华勇，安徽道同律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人杜鹏飞，安徽道同律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告休宁县公安局，法定代表人胡松伶，局长。委托代理人金朝阳，休宁县公安局副局长。代理权限为一般代理。委托代理人余浩，休宁县公安局法制大队副教导员。代理权限为一般代理。被告黄山市人民政府，法定代表人孔晓宏，市长。委托代理人徐靖，黄山市人民政府法制办工作人员。代理权限为一般代理。委托代理人郑文兵，安徽地平律师事务所律师，系黄山市人民政府法律顾问。代理权限为一般代理。第三人王建军。原告冯家明不服被告休宁县公安局、被告黄山市人民政府、第三人王建军治安管理（治安）行政处罚决定一案，于2016年4月18日向本院提起诉讼。2016年4月22日本院向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭。于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告冯家明、委托代理人徐华勇、被告休宁县公安局诉讼代理人金朝阳、余浩、被告黄山市人民政府诉讼代理人徐靖等到庭参加诉讼。被告休宁县公安局法定代表人胡松伶、被告黄山市人民政府法定代表人孔晓宏因故缺席庭审，第三人王建军经合法传唤，未到庭参加诉讼。本院于2016年5月23日组织原、被告及第三人进行证据交换。本案现已审理终结。被告休宁县公安局于2016年1月11日对原告冯家明作出休公（东临溪）行罚决字（2016）14号《行政处罚决定书》，认定原告冯家明实施了殴打第三人王建军的行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（四）项、第十一条第一款之规定，对原告冯家明作出了行政拘留七日并处罚款五百元的处罚，收缴作案工具电缆线一根。原告不服休宁县公安局作出的决定，向被告黄山市人民政府申请行政复议，被告黄山市人民政府依法予以受理，于2016年3月28日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，以黄政复决（2016）5号《行政复议决定书》决定维持休宁县公安局作出的休公（东临溪）行罚决字（2016）14号《行政处罚决定书》。原告冯家明诉称，2015年8月15日上午，到休宁县公安局东临溪派出所，向该所递交书面《报告》，要求该所制止严重干扰休宁县东临溪镇石料厂矿山整治项目生产经营的王建军、耿言虎的阻拦行为，并给予相应法律制裁，履行法定职责，保护原告的合法权益。随后，原告与该所民警来到休宁县东临溪镇石料厂矿山，王建军、耿言虎已在现场阻拦碎石运输作业。民警要求不得阻拦，但该两人不听劝阻，仍然阻拦，并爬上运输车辆，民警并未采取相应措施。在劝说无效的情况下，原告等人拟自行将该两人带离现场，但该两人极力对抗，仍然阻拦。鉴于此，冯家明还是要求民警予以处理，但民警却离开了现场。最后，在无法得到公力救济的情况下，原告等人只有自行带离该两人。在带离该两人时，双方发生了冲突，原告等人在极度气愤与冲动的情况下殴打了王建军。后休宁县公安局做出了休公（东临溪）行罚决字（2016）14号行政处罚，原告对该处罚不服向黄山市人民政府申请行政复议，复议机关予以维持，原告认为两被告做出的决定在事实与法律上存在错误，故向法院提起诉讼，请求法院依法撤销行政处罚决定。原告冯家明在法定期限内向本院提交共五组证据：1、原告身份信息复印件。证明：原告的身份信息。2、行政处罚决定书。证明：原告被行政处罚的事实。3、行政复议决定书。证明：复议机关对本案所做出的复议决定。4、谅解书以及王建军身份证复印件。证明：对于原告违法的行为已经取得被害人王建军的谅解。5、光盘两张。证明：第一张是纠纷还没有结束办案民警就离开。第二张是民警对王建军、耿言虎劝解工作，告知王、耿二人150万以内的财产是无权销售的，150万以外的财产是可以销售的。被告休宁县公安局辩称：1、休宁县公安局做出的对冯家明行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。在认定原告等结伙欧打他人的违法事实有同案行为人的陈述与申辩、证人证言、被侵害人王建军的陈述、鉴定意见以及案发现场监控视频资料等证据证实，同时也依法收集了对冯家明有利的证据，认定其主动投案，如实陈述自己的违法行为，符合《治安管理处罚法》第十九条第（四）项规定的减轻处罚情形，应当依据法律规定对其减轻处罚。因此根据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（四）项、第十一条第一款之规定，于2016年1月11日对冯家明作出行政拘留七日并处罚款五百元，收缴作案工具电缆线一根的处罚决定适用法律完全正确。决定当日，冯家明以要对该案申请行政复议为由提出暂缓执行行政拘留申请。根据《治安管理处罚法》第一百零七条之规定，决定对冯家明暂缓执行行政拘留。经黄山市人民政府2016年3月28日维持休宁县公安局作出的行政处罚决定后，同年4月1日，对冯家明执行行政拘留。2、认定原告冯家明等人结伙殴打他人事实清楚，证据、理由充分。本案中各行为人均目睹并默认其他同伙殴打王建军的违法行为，且在实施捆绑殴打时相互配合，其主观恶性较大，足以认定各行为人在共同实施违法行为过程中形成结伙殴打的主观故意。故原告冯家明等人的行为属典型的临时起意结伙殴打他人的违法行为。3、原告冯家明所称王建军等人阻拦销售石料的前因不能成为其实施殴打违法行为的正当性理由和借口。冯家明于2015年8月15日向休宁县公安局东临溪派出所书面报案称王建军、耿言虎阻挠生产的行为涉嫌违法，要求查处。针对原告报案，休宁县公安局东临溪派出所已另案受理并向原告出具受案回执。经调查后认为，江苏省宜兴市人民法院审理冯家明与金富宝合伙纠纷案期间，冯家明在未征得法院许可或股东之一金富宝同意的情况下，擅自对外销售石料，金富宝为减少损失而指使王建军等人阻止属私力救济的自助行为，不能认定其违法，因此对该案终止调查并告知了当事人。4、原告冯家明要求休宁县公安局对其作出不予处罚决定无理无据，不符合法律规定。原告冯家明等人的行为已构成结伙殴打他人，在王建军被捆倒地失去抵抗后仍继续实施殴打行为，其违法情节严重并造成王建军轻微伤的严重后果。因此，请求法院依法维持休宁县公安局的行政处罚决定，驳回原告冯家明的诉讼请求。被告休宁县公安局在法定期限内向本院提交各类证据共三十六组：一、程序证据：1、冯家明行政处罚决定书及收缴清单，证明：对冯家明作出行政处罚决定。2、行政复议受理机构告知书，证明：已告知冯家明行政复议机关受理地址。3、同案人员行政处罚决定书，证明：对其他同案人员作出行政处罚决定。4、行政处罚审批表，证明：处罚程序合法。5、送达回执，证明：依法送达行政处罚决定书。6、受案登记表，证明：依法受案。7、冯家明到案经过，证明：冯家明主动投案，如实陈述违法行为的事实。8、冯家明行政处罚事先告知笔录，证明：依法履行行政处罚事先告知程序。9、暂缓执行行政拘留申请，证明：依法定程序对冯家明暂缓执行行政拘留。10、暂缓执行行政拘留决定书，证明：依法定程序对冯家明暂缓执行行政拘留。11、收取保证金通知书，证明：依法定程序对冯家明暂缓执行行政拘留。12、收取保证金回执及缴款单，证明：依法定程序对冯家明暂缓执行行政拘留。13、暂缓执行行政拘留审批表，证明：依法定程序对冯家明暂缓执行行政拘留。14、执行罚款收据，证明：冯家明已交纳罚款。15、行政拘留执行回执，证明：冯家明行政拘留处罚已执行。16、退还保证金通知书及凭据。证明：依法退还冯家明保证金。17、案件集体研究会议记录。证明：重大行政处罚经集体研究。以上证据证明休宁县公安局对冯家明作出行政拘留处罚决定实施程序合法。二、事实证据：18、冯家明陈述与申辩材料，证明：冯家明等人殴打他人的违法事实。19、徐少雷、冯晓俊及徐雪云陈述与申辩，证明：冯家明等人殴打他人的违法事实。20、王建军陈述材料，证明：冯家明等人殴打他人的违法事实。21、证人证言，证明：冯家明等人殴打他人的违法事实。22、出警经过，证明：依法处置警情。23、调取证据通知书、清单，证明：冯家明等人殴打他人的违法事实。24、视听资料，证明：冯家明等人殴打他人的违法事实。25、接受证据清单，证明：依法接受并扣押作案工具。26、证据保全决定书、清单、照片及审批表，证明：依法接受并扣押作案工具。27、情况说明，证明：依法接受并扣押作案工具。28、鉴定委托书，证明：依法定程序进行鉴定。29、人体损伤程度法医学鉴定书，证明：被害人王建军身体损伤程度。30、鉴定意见通知书，证明：已依法履行告知义务。31、接受证据清单及接受的病历发票等，证明：王建军的损伤就诊情况及医疗费用。32、冯家明个人身份信息，证明：冯家明的户籍信息。33、冯家明违法犯罪查询证明及前科材料，证明：冯家明的前科情况。34、其他材料，证明：法院已受理冯家明与金富宝合同纠纷案、采取诉讼保全措施及休宁县公安局东临溪派出所对冯家明的报案已另案处理。以上证据证明休宁县公安局对冯家明作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。三、法律依据：35、《治安管理处罚法》第1、2、3、7、11、17、19、43、77、78、79、84、85、89、90、94、95、96、97、107条，证明：休宁县公安局作出行政处罚的法律依据准确、合法。36、《公安机关执行﹤中华人民共和国治安管理处罚法﹥有关问题的解释（二）》第4条，证明：休宁县公安局作出行政处罚的法律依据准确、合法。以上证据证明休宁县公安局对冯家明作出行政拘留处罚决定程序合法。被告黄山市人民政府辩称：1、答辩人作出行政复议决定符合法定程序。原告不服休宁县公安局2016年1月11日作出的休公（东临溪）行罚决字（2016）14号行政处罚决定书，于2016年1月28日向答辩人提出行政复议申请，答辩人依法进行了受理，并依法向原告、被申请人休宁县公安局以及第三人王建军送达了行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书和参加行政复议通知书。被申请人休宁县公安局依法在规定期限内提交了答复书及相关证据材料。为查明案件事实，于2016年3月18日就该案举行行政复议听证会，原告、被申请人、第三人及其各方委托代理人到会并发表意见。根据审查情况，认为休宁县公安局作出的行政处罚决定书事实清楚、证据确凿、程序合法，遂根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，于2016年3月28日作出“黄政复决（2016）5号”行政复议决定，维持休宁县公安局作出的休公（东临溪）行罚决字（2016）14号行政处罚决定，并依法将行政复议决定书送达给各当事人。2、答辩人依法作出的黄山市人民政府黄政复决（2016）5号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、处理适当。因原告结伙殴打他人事实清楚，证据确凿，第一被告据此作出的行政处罚决定适用依据正确，程序合法，内容适当。因此，答辩人在查明本案事实的基础上依法对第一被告作出的行政行为进行审查进而维持第一被告作出的行政处罚决定并无不当。故原告提起的诉讼请求缺乏事实和法律依据，恳请法院依法驳回。被告黄山市人民政府在法定期限内就行政复议过程向本院提交各类证据共十组：1、行政复议决定书（黄政复决（2016）5号）。证明：答辩人依法作出了复议决定及决定的具体内容。2、行政复议申请书及申请有关材料。证明：原告提出的行政复议申请内容。3、行政复议申请受理通知书、答复通知书、参加行政复议通知书。证明：答辩人按照法定程序办理行政复议案件。4、延长答复期限申请。证明：休宁县公安局在规定期限内进行答复。5、行政复议答复书、法定代表人身份证明、授权委托书、组织机构代码证。证明：休宁县公安局在规定期限内进行答复。6、证据清单及证据材料（略）。证明：休宁县公安局在规定期限内提交了相关证据材料。7、原告补充提供的证据材料。证明：原告向答辩人补充提交了证据材料。8、行政复议听证通知书、听证会笔录。证明：答辩人就本案举行了行政复议听证会。9、浙江宜兴市人民法院民事裁定书、扣押（查封）清单及照片。证明：答辩人调取有关材料对休宁县公安局提供的证据进行核实。10、送达回证。证明：答辩人按照法定程序送达了相关法律文书。第三人王建军在举证期限内未向本院提交证据。经庭审举证、质证，原告冯家明及其代理人对被告休宁县公安局提供证据的质证意见是：对程序证据，处罚决定书的真实性无异议，公正性有异议，其他证据的“三性”没有异议。对事实证据18、19、20真实性没有异议，但是反映王建军、耿言虎他们不是阻止查封的事实，而是阻止任何的销售行为，扰乱了生产经营的秩序。对证据21，金富宝的询问笔录第二页有异议，其中的说明不能成立。对证据22，出警经过，认为王、耿是阻止任何销售，这是违法的。对第二自然段第二行，事实不符合、不完整、不完善，王建军没有说这样的话。对宜兴法院质证笔录的第二页有异议。认为超出的部分也就是保全之外的是可以销售的。对证据24，真实性没有异议，来源的合法性有异议。之前就反映过认为安装视听监控不应该对着东临溪镇石料厂这边，侵犯了隐私权。对法律证据35、36法律本身没有异议。认为解释和法律，法律大于解释，是可以减轻处罚或免于处罚，不能成为本案的依据。原告冯家明及其代理人对被告黄山市人民政府的质证意见是：对证据的“三性”真实性、关联性没有异议的，合法性有不同的看法，对证据1，《行政复议决定书》，我们没有认为对方阻止销售就可以打他。对证据7，其证明的目的有异议，公安机关到今天没有制止，也没有处罚。有违法不处罚，这个是不符合法律规定的。对证据9，这个民事裁定书，所说的查封就只是150万，而超出范围是可以销售的，而如果有人来阻止，他的行为就是违法的。被告休宁县公安局对原告冯家明的证据质证意见：对证据1、2、3，没有异议。对证据4，对真实性、关联性有异议，这份谅解书是在行政处罚决定作出后写的。对证据5，证明目的有异议，公安机关已经对现场作出劝解。第二张光盘中，有积极的与金富宝联系。而出警的时候，也判断出本案是因合同纠纷而引起的。对被告黄山市人民政府的证据均无异议。被告黄山市人民政府对原告冯家明证据的质证意见：同意第一被告的质证意见，没有其他意见。对被告休宁县公安局的证据均无异议。原、被告均向本院提交的所有证据，依法均在法庭上举证出示，并经各方质证。本院根据最高法院关于对证据采信的“三性”原则，对各方所有证据进行真伪甄别，从而确定可作为定案根据的证据。对认为能够正确反映案件事实，起到证明作用并达到证明目的证据予以认定。因此，一、对原告提交的证据4系被告休宁县公安局作出处罚决定后取得的，不具有关联性，故不予采信，其他证据予以采信。二、被告休宁县公安局所提供原告冯家明殴打第三人王建军三十六组证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。三、被告黄山市人民政府提供复议十组证据，符合法定程序、事实清楚，适用法律正确，予以采信。经审理查明：原告冯家明于2014年4月与金富宝、高国平合伙经营休宁县东临溪石料环境治理整治项目，在合伙经营期间，原告冯家明与金富宝发生纠纷，金富宝向江苏省宜兴市人民法院提起民事诉讼，诉讼期间宜兴市人民法院裁定查封扣押冯家明150万元等值财产。2015年8月15日11时许，原告冯家明向休宁县公安局东临溪派出所报案称金富宝所雇员工到其石料厂闹事及阻拦销售石子。休宁县公安局东临溪派出所予以受案，并将受案回执送达报案人冯家明。该派出所民警接警后及时出警，经了解，原告冯家明与合伙人金富宝之间存在民事纠纷，金富宝叫其雇员王建军、耿言虎阻止原告冯家明销售法院保全的石子，逐对双方进行劝解。并告知双方应通过宜兴市人民法院解决，后离开现场。嗣后，当日13时许，原告冯家明再次准备运输石子时，王建军、耿言虎二人则继续阻拦，为此，原告冯家明和徐少雷、冯晓俊将王建军、耿言虎二人往厂外拖，过程中，冯晓俊对王建军身体进行按压控制，冯家明骑坐在王建军身上用电缆线对王建军捆绑，并以打巴掌、脚踢背部、持木板打肩背部的方式对王建军进行殴打，徐少雷则踢了王建军身体数脚，致王建军头部、背部等多处受伤。13时15分左右休宁县公安局东临溪派出所接110指令称，东临溪镇石料厂有人闹事，再次出警。到达现场见第三人王建军仰面躺在路上，手脚被白色电揽线捆绑，头部有外伤等，并进行调查、取证。第三人王建军经黄山市人民医院治疗，2015年12月14日，经休宁县公安局司法鉴定中心鉴定，王建军伤情构成轻微伤。案发后，原告冯家明于2015年8月25日主动到休宁县公安局东临溪派出所投案，如实陈述自己的违法行为。休宁县公安局于2016年1月11日以休公（东临溪）行罚决字（2016）14号《行政处罚决定书》，决定给予冯家明行政拘留七日并处罚款500元，收缴作案工具电揽线一根。原告向黄山市人民政府申请行政复议，黄山市人民政府于2016年3月28日以黄政复决（2016）5号行政复议决定维持休宁县公安局休公（东临溪）行罚决字（2016）14号《行政处罚决定书》，原告不服于2016年4月18日向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《治安管理处罚法》第七条一款的规定，被告休宁县公安局负责本行政区域内的治安管理工作。依据《中华人民共和国人民警察法》规定，人民警察对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助，对公民的报警案件应当及时查处。在原告冯家明与合伙人金富宝发生民事纠纷报警后，被告休宁县公安局东临溪派出所民警及时出警，在了解到双方因民事纠纷发生争执后，出警民警依据公安部的相关规定，告知双方应通过法院进行解决，并对双方进行劝解。原告冯家明及徐少雷、冯晓俊共同殴打第三人王建军，并致王建军人体损伤程度为轻微伤，事实清楚，原告冯家明案发后能主动到公安机关投案，被告休宁县公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项、第十九条第（四）项、第十一条第一款的规定，应当受到治安行政处罚。被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。故原告请求撤销被告休宁县公安局作出的休公（东临溪）行罚决字（2016）14号行政处罚决定的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告冯家明的诉讼请求；本案诉讼受理费50元，由原告冯家明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。审 判 长  侯继明审 判 员  汪永康人民陪审员  洪雪光二〇一六年七月五日书 记 员  黄 峰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。