江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0822民初437号原告王有生，男，汉族，1964年3月30日出生，吉水县人，住吉水县。被告王长保，男，汉族，1967年10月10日出生，吉水县人，住吉水县。被告王富保，男，汉族，1972年9月25日出生，吉水县人，住吉水县。被告王根兵，男，汉族，1977年9月25日出生，吉水县人，住吉水县。被告王小云，男，汉族，成年，住吉水县。上列四被告委托代理人谢卫东、黄燕花，江西荟萃律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王有生诉被告王长保、被告王富保、被告王根兵、被告王小云身体权、健康权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王有生、四被告委托代理人谢卫东、黄燕花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王有生诉称：2016年2月23日16时许，原告在自己的宅基地上铲砖，因原、被告对该块宅基地有争议，被告王长保母亲刘秋英看见后，立即叫被告王长保和被告王富保、被告王根兵、被告王小云等人来制止，并乘原告不备，把原告按到在地，对原告进行殴打，经司法鉴定，造成原告轻微伤，2016年3月3日，吉水县公安局对被告王长保作出了行政处罚，对被告进行了行政拘留7日，罚款200元。原告被被告及家人打伤后在吉水县人民医院住院12天，花费医疗费6093.8元。根据我国《民法通则》和《侵权责任法》有关规定，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费6093.8元、误工费840元、护理费840元、交通费68元、司法鉴定费800元、营养费1000元、伙食费1000元，合计人民币10641.8元；2.本案诉讼费由被告承担。四被告辩称：1.原告所诉不符合事实，宅基地没有经过审批，刘秋英将砖头放在宅基地上，原告擅自将砖头挪走，是原告的过错；2.原告诉请的赔偿费用过高，请求法院依法驳回原告的所有诉请。综合原告的诉称及四被告的辩称，本院归纳本案争执焦点为：1.原告王有生的受伤是否为被告所致，被告是否应对原告所受伤害进行赔偿，原、被告间责任如何划分？2.原告诉请的各项赔偿费用是否合理，标准如何确定？原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.建房申请书及申请表，证明本案所涉宅基地系原告所有；2.医疗费票据、费用清单、鉴定费发票及司法鉴定意见书，证明原告所花费医疗费及伤情情况。被告方经质证认为：对证据1的真实性、关联性不持异议，但对其合法性持有异议，该证据不能达到其证明目的，且时间过了这么久，原告并没有拿到正式的审批手续，不能认定土地就是原告的宅基地；2.对证据2鉴定费票据的真实性、合法性及关联性均不持异议，对医疗费票据的真实性、合法性不持异议，对其关联性持有异议，其中的护理费465元中与原告诉状上提出护理费请求存在重复计算，其他的无异议。本院认为：对于原告提交的证据，被告方经质证未提出异议的证据2中的费用清单、鉴定费发票、司法鉴定意见书，本院依法予以认定；对于被告方提出异议的证据1及证据2中的医疗费发票本院将结合本案案情综合予以认定。原告为支持其诉讼请求，向本院申请了证人罗某1出庭作证，证明内容为：四被告殴打原告的事实。原告经质证对证人作证内容无异议。被告方经质证认为：证人与原告系亲属关系，证人的证言不能作为本案的依据；证人陈述的证言存在明显的相互矛盾，对原告有利的就陈述了，对原告不利的就没有陈述。本院认为：证人的证言经原、被告质证，提出了各自的质证意见；庭审中，经本院对证人询问，证人事发后出现在事发现场，未能全面反映事件的情形；且吉水县公安局尚贤派出所的情况说明载明事发现场并未有目击者在场，故对其证人证言依法不予采信。原告为支持其诉讼请求，向本院申请证人王某出庭作证，证明内容为：打架发生前，刘秋英未到原告王有生身边。原告经质证对证人作证内容无异议。被告方经质证认为：证人的证言不能证明原告受伤系被告所致；证人证言证明是原告请证人用铲车铲开被告方所有的砖。本院认为：证人王某的证言经原、被告质证，双方均提出了自己的意见；庭审中，经本院对证人询问，事发时证人对现场及周边的情况并不清楚，且中途离开现场，故对证人的王某的证言依法不予采信。原告为支持其诉讼请求，向本院申请证人罗某2出庭作证，证明内容为：原告王有生与被告刘秋英未发生吵架。原告经质证对证人作证内容无异议。被告方经质证认为：证人与原告有亲属关系；证人证言无法证明原告所要证明的目的。本院认为：证人罗某2的证言经原、被告质证，均提出了各自意见；庭审中，经本院对证人询问，事发时证人罗某2未在现场，对事发时的情况无法详细陈述，不能达到原告的证明目的，故对证人罗某2的证人证言本院依法不予采信。四被告为支持其辩称，向本院提交如下证据：吉水县农村村民建房用地审批表、吉安市农村村民建房审批表、申请书、吉水县农村居民建房占用林地审核一览表，证明被告王长保建房得到了村小组的同意。原告王有生经质证认为：对被告方提交的证据均提出异议，这些证据都是伪造的。本院认为：被告方提交的证据，经原告质证对其真实性、合法性及关联性均提出异议，本院将结合本案案情综合予以认定。综合原告的诉称、四被告的辩称及上述证据分析，本院确认本案法律事实如下：原告王有生与被告王长保、被告王富保、被告王根兵、被告王小云均系吉水县尚贤乡华山村老店下自然村村民，因宅基地问题，原告王有生与被告王长保长期存在矛盾。2016年2月23日，原告王有生雇请吉水县尚贤乡桥头村村民王某用铲车将被告王长保堆放在争议宅基地上的砖头铲开。被告王长保母亲刘秋英发现后，与原告王有生发生争吵，随后王长保、王富保、王根兵、王小云四人来到原告王有生身边，其中被告王长保、王富保与原告王有生发生打架，打架致原告王有生、被告王富保及被告王长保母亲刘秋英受伤。2016年2月24日，原告王有生在吉水县人民医院住院治疗12天（2016年2月24日-2016年3月7日），花费医疗费6093.8元。2016年2月25日，经吉水吉正司法鉴定中心吉水吉正［2016］临鉴字第0253号司法鉴定意见书评定：王有生的损伤程度为轻微伤；鉴定费400元。2016年3月11日，吉水县公安局尚贤派出所作出吉水公（尚）决字［2016］0150号行政处罚决定书决定对被告王长保行政拘留7日并罚款200元。综上，本院确认原告王有生的各项损失为：1.医疗费6093.8元；2.住院伙食补助费15元／天×12天＝180元；3.营养费15元／天×12天＝180元；4.误工费70元／天×12天＝840元；5.护理费70元／天×12天＝840元；6.交通费68元；7.司法鉴定费400元；以上合计8601.8元。本院认为，公民享有生命健康权。被告王长保、被告王富保因宅基地问题与原告王有生发生打架致原告王有生受伤，应当承担赔偿责任；原告王有生铲动被告王长保所有的砖头而引发冲突，在事件的起因上存在过错，其对自身的受伤应承担一定的责任。结合本案案情，本院确定被告王长保、王富保应承担80%的赔偿责任，即8601.8元×80%=6881.44元；原告王有生自身承担20%的责任。关于被告王长保、王富保、王根兵、王小云是否均应对原告王有生的受伤承担赔偿责任及责任如何承担的问题，本院认为原告向本院提交的证据、申请出庭作证的证人证言及本院向吉水县公安局尚贤派出所调取的案卷材料均未能证明被告王根兵、王小云对原告王有生实施了侵权行为，故本案中可确定的侵权人为被告王长保、王富保；本案中，原告王有生的铲砖行为与打架的发生存在一定的因果联系，故原告应承担一定的责任；被告王长保、王富保共同实施侵权行为致原告王有生受伤，依法应由二人承担连带赔偿责任。关于本案赔偿标准问题，1.医疗费依医疗费票据确定为6093.8元；2.住院伙食补助费以15元/天确定为180元；3.营养费以15元/天确定为180元；4.误工费以本地农村居民标准70元/天确定为840元；5.护理费以本地农村居民标准70元/天确定为840元；6.交通费以实际票据金额确定为68元；7.司法鉴定费经鉴定机构出具的情况说明确定为400元。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王长保、被告王富保应赔偿原告王有生各项损失共计人民币6881.44元（此款汇入吉水县人民法院执行款账号：36×××34-0001，中国建设银行吉水支行营业部）。限被告王长保、王富保在本判决生效之日起七日内履行完毕。二、被告王根兵、被告王小云在本案中不承担赔偿责任。三、驳回原告王有生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费60元（原告已预交），由被告王长保、被告王富保负担50元，原告王有生负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  梁章堪代理审判员  杨兴君人民陪审员  王水喜二〇一六年七月十八日书 记 员  罗 盼