辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终2411号上诉人（原审被告）：灯塔市城乡建设服务中心，住所地：灯塔市烟台街道建设街**。法定代表人：宋永辉，处长。委托诉讼代理人：纪清君，辽宁帝法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张运国，男，1956年10月26日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：王雅娟，辽宁王雅娟律师事务所律师。上诉人灯塔市城乡建设服务中心因与被上诉人张运国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人灯塔市城乡建设服务中心的委托诉讼代理人纪清君，被上诉人张运国的委托诉讼代理人王雅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灯塔市城乡建设服务中心上诉请求：一、请求撤销灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1348号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人是在提供劳务活动中受伤是错误的，实际上被上诉人是在上班途中因个人疾病导致受伤，不是在提供劳务活动中受伤，故上诉人依法不应承担赔偿责任。一审判决认定：“原告（被上诉人）为被告（上诉人）提供劳务，原告作为提供劳务者在劳务活动中受伤，被告应依法承担损害赔偿责任。”该认定与客观事实不符。本案客观事实为：被上诉人是上诉人下属灯塔市政工程处工程公司的雇佣的季节工（被上诉人已超过60周岁），工作时间为每年春季到秋季止，工资为2,874元/月，不上班期间停发工资，案发时被上诉人已在家放假。因灯塔市改造城市亮化工程，需雇用临时工人对路灯挖坑工作，考虑到被上诉人休闲在家且对市政工程情况较了解和熟悉，故雇用了被上诉人从事该项劳务，约定干一天活给100元钱。事发当天（2019年12月5日，被上诉人此项劳务已干一天半）上午，被上诉人一直未到岗，上诉人认为其当天不来了，后其家属打电话告知上诉人说：“被上诉人有病了”。上诉人后来得知，被上诉人是由于自身原因（疾病），下摩托车时摔倒受伤。一审中，被上诉人却诉称：“在原告骑着两轮摩托车到达干活地点下车时因地滑倒，头部着地摔伤，当时被其他工友扶起，但又二次摔倒，此次不省人事，被告将原告送至灯塔市中心医院治疗，诊断为：脑疝、脑出血、肋骨等多处骨折。”本案对事实本应着重审查被上诉人“是否在从事雇佣活动中受伤”的事实，但一审判决在没有任何证据仅凭被上诉人自述就认定“原告骑着两轮摩托车到达干活地点下车时滑倒，头部着地摔伤，被送至灯塔市中心医院治疗。”并进而认定：“原告作为提供劳务者在提供劳务活动中受伤，被告应依法承担损害赔偿责任。”这种认定被上诉人：“是在提供劳务中受伤”是错误的。实际上被上诉人是没有到达提供劳务现场，更谈不上从事雇佣活动中受的伤，理由是：一是被上诉人还没有到干活现场（有一审原告工友的证人证言“没有工友扶过被上诉人”、“没有看到过救护车将被上诉人拉走”可佐证），至于被上诉人到底在哪儿受的伤上诉人不得而知，上诉人也没有将被上诉人送过医院，后经被上诉人家属告知才知道其受伤；二是既然被上诉人没有来到干活现场，那么自然没有实际实施挖灯坑工作，没有提供劳务，所以其受伤是在没有从事雇佣活动中造成的。而一审判决，竟然认定被上诉人“是在提供劳务活动中受的伤”，其明显混淆了“劳务关系”和“劳动关系”两个不同法律关系。依一审逻辑，如果存在“劳务关系”，雇员上班途中受伤雇主应承担责任，上班途中视同从事雇佣活动，该逻辑明显错误，混淆了只有存在“劳动关系”上班途中才视同工伤的规定，该逻辑没有法律依据，所以，如果存在“劳务关系”上班途中雇员受伤的，要判决雇主承担责任有待立法。故本案，一审判决被上诉人在上班途中受伤（劳务关系），由上诉人承担赔偿责任，既无事实依据也无法律依据。二、一审判决对被上诉人“致害原因”的事实认定，没有任何证据支持下就认定系下车滑倒摔伤，是错误的。一审判决查明事实为：“在原告骑着两轮摩托车到达干活地点下车时滑倒，头部着地摔伤。”这一认定只是从表面上对被上诉人“致害原因”认定，没有从实质上究其因果关系。实质上导致被上诉人滑倒摔伤的原因是其自身疾病造成的。因为从常理看，一个正常人停靠摩托车时是不可能把自己摔伤的，尤其是头部，最大可能是自身疾病先发作，导致暂时头晕而倒地摔伤（医疗诊断结果为脑疝、脑出血、肋骨等多处骨折），且该事实有被上诉人家属事发后告知上诉人的“被上诉人有病了”可佐证。我们可以做个试验（情景再现：一个人下摩托车，由于脚下一滑就要栽倒，如果此时头脑清醒，该人会条件反射地伸出手去阻挡自己摔伤，摔伤的首先也应该是手或胳膊，不可能先摔到头部，手和胳膊没伤却伤到了头部，除非栽倒前该人己神志不清；或者是反映不及人同车一起摔倒，此种情况下：一是人压在车上，头部摔伤摔伤的可能性不大，二是车压在人身上，后脑着地摔伤的后果有，但需有人帮助将摩托车扶起人才能被救。一审判决在没有查明被上诉人为什么会摔倒（什么原因导致摔倒），更没有证据证明，就根据被上诉人的陈述认定被上诉人由于滑倒才摔伤，进而认定被上诉人系为上诉人提供劳务活动中受伤。所以，一审判决对事实的认定没有证据支持，是事实认定错误。三、由于认定事实错误，导致适用法律错误。假设被上诉人是在从事雇佣活动中受的伤，因被上诉人是自身疾病造成自身伤害，依法也不应判决上诉人承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第9条、第11条、《侵权责任法》第35条之规定，前提均是提供劳务者在从事劳务活动中遭受人身损害、他人造成自己伤害、或造成他人伤害的情况，不包括因提供劳务者自身疾病遭受的损害。假设被上诉人是在从事雇佣活动，但由自身疾病原因遭受损害，也不符合上述法律和司法解释规定。被上诉人只有在：挖坑时铁锹伤着脚、挖坑时没站稳摔伤、挖坑时被工友碰倒、被电杆砸伤、被他人打伤等，才是上述法律规定保护的范围，雇主应该承担赔偿责任或连带赔偿责任或赔偿后取得追偿权。被上诉人不是在从事雇佣活动中受的伤，是由于自身疾病遭受的损害。一审判决在对事实错误的认定的基础上，从而错误的适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”。综上，一审判决认定事实错误，并且没有证据支持，导致适用法律错误，请求二审查明事实，撤销原判并依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。张运国辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张运国向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医药费等经济损失合计：95,018.76元（医药费72,218.76元，误工费：6个月×3,000元=18,000元，伙食补助费24天×50元/天=1,200元，护理费24天×150元/天=3,600元），伤残赔偿金31,820元×20年=636,400元×70%=445,480元。一审法院认定事实：张运国在灯塔市城乡建设服务中心工作，从事室外路灯挖坑安装工作，未签订劳动合同，每月的平均工资为2,874.00元。2019年12月5日上午8时左右受领导安排和其他工友来到灯塔市政府广场南侧挖灯坑。张运国骑着两轮摩托车到达干活地点下车时滑倒，头部着地摔伤，被送至灯塔市中心医院治疗，住院24天，诊断为：脑疝、脑出血、肋骨等多处骨折。经张运国申请，辽阳市中级人民法院委托辽宁正大司法鉴定中心对张运国的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：张运国重度颅脑损伤致脑疝，脑出血手术治疗后，遗留左侧肢体偏瘫，评为肆级伤残。一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。张运国为与灯塔市城乡建设服务中心提供劳务，争议双方劳务关系成立。张运国作为提供劳务者在劳务活动中受伤，接受劳务方依法承担赔偿责任。对张运国主张赔偿的项目及款额认定如下：1、医药费，依据张运国提供医疗费票据和住院、门诊病历。确认医药费为72,218.76元。2、误工费，依据张运国提供的工资袋记载，其每月的平均工资为2,874元，张运国主张6个月的工资，应予支持，金额为17,244.00元。3、护理费，张运国特级护理11天，一级护理11天，二级护理2天，应按照城镇居民服务业标准计算46,970.00元÷365天×（11天×2人+11天×2人+2天）=5,919.50元，应予支持。4、住院伙食补助费，张运国住院24天，共1,200元（24天×50元/天），应予支持。5、残疾赔偿金，张运国受伤时已经63周岁，应计算17年，31,820元×17年×70%=378,658.00元。以上各项费用共计475,240.26元，应由灯塔市城乡建设服务中心承担。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、灯塔市城乡建设服务中心赔偿张运国475,240.26元；二、驳回张运国其他诉讼请求。案件受理费4,602.50元，由灯塔市城乡建设服务中心承担4,214.30元，由张运国承担388.20元。本院二审期间，上诉人灯塔市城乡建设服务中心提供了《灯塔市中心医院院前急救病历》一份，用以证明被上诉人是因摩托车肇事受伤被急救车辆送至医院就诊，接诊地点为灯塔市政府东南，亦可以证明被上诉人所受损伤与雇佣活动无关。被上诉人对该证据的真实性无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2019年12月3日开始，灯塔市城乡建设服务中心临时雇佣张运国挖路灯坑，每日报酬100元。2019年12月5日，张运国因骑摩托车肇事受伤被救护车送至灯塔市中心医院就诊。本院认为，上诉人灯塔市城乡建设服务中心提供了《灯塔市中心医院院前急救病历》可以作为认定案件事实的依据，能够认定张运国是因骑摩托车肇事受伤。张运国受上诉人雇佣从事安装路灯杆的挖坑工作，双方形成劳务关系。张运国因骑摩托车肇事受伤，并非是在提供劳务过程中受到损害，所受损伤与提供劳务行为并无因果关系，其要求接受劳务方承担赔偿责任的诉讼请求，无法律依据，应予驳回。灯塔市城乡建服务中心的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销灯塔市人民法院（2020）辽1081民初1348号民事判决；二、驳回张运国的诉讼请求。一审案件受理费4,602.50元、二审案件受理费9,205元均由张运国负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二一年二月四日法官助理高石书记员李玉