山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初1112号原告张士威，男，汉族。委托代理人王公刚，山东有泰律师事务所律师。委托代理人刘学钧，山东有泰律师事务所律师被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司。地址临沂市经济开发区沂河东路***号云龙国际。法定代表人何余静公司经理。委托代理人李丽林公司职工。原告张士威与被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称浙商保险临沂支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士威委托代理人王公刚、刘学钧，被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人李丽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士威诉称，2015年2月6日原告驾驶车牌号为鲁Q×××××的小型轿车行驶至郯城县郯东路麦乐星KTV路口时，与秦传祥驾驶的车牌号为鲁Q×××××的小型轿车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队郯城大队作出道路交通事故认定书，原告负该起事故的同等责任。原告在被告处投有交强险、车辆损失险、商业险，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》之规定具状起诉，请求法院依法调解或判令被告赔偿原告的车辆损失费等共计93010元并承担诉讼费。原告张士威提交证据。一、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分。二、浙商财产保险股份有限公司出具的机动车辆保险单，交强险和商业险，证明肇事车辆在被告处投险的事实。三、山东金信价格事务所有限公司出具的车辆损失价格评估报告书及评估费发票，证实涉案车辆构成车损127899元及评估花费2000元。四、赔偿协议一份及第三方车辆受损的评估报告书和评估发票，证实原告已经为本次事故给第三方秦传祥赔偿车辆损失26960.5元，证实第三方秦传祥的车辆损失为53921元，五、张士威的驾驶证及车辆行驶证，证明原告具有驾驶资格，证明车辆所有人为张士威。被告浙商保险临沂支公司辩称，一、事故发生属实，事故车辆在我司投保属实，车损险151500元含不计免赔。二、因本次事故中，原告负同等责任，原告车辆损失应由第三者保险公司交强险赔偿完毕后剩余损失，按照我司50%承担。三、事故发生后原告车辆评估时并未通知我司人员到现场，我司无法核实其车辆真实损失情况，请原告提供车辆实际存放地点。四、诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。经审理查明，原告张士威系鲁Q×××××的小型轿车车主，2014年6月，原告在被告浙商保险临沂支公司处为该车投保交强险及商业险，其交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业险投保车辆损失险保险金额151500元、第三者责任险保险金额为200000元，均投保不计免陪特约险，保险期间2014年6月7日零时起至2015年6月6日二十四时止。2015年2月6日21时30分许，秦传祥驾驶鲁Q×××××的小型轿车（车载李玉环一人）沿郯城县郯东路由南向北行使至麦乐星KTV路口调头时，与由北向南行使原告张士威的鲁Q×××××的小型轿车发生事故，致李玉环受伤，两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队郯城大队临公交郯认字（2015）第371322201500086号道路交通事故认定书，原告张士威的违法行为系此次事故发生的同等原因，负事故同等责任。山东金信价格事务所有限公司鲁金价评字（2015）第L0230号道路交通事故车辆损失价格评估报告书，鲁Q×××××马自达牌小型轿车损失价格评估值为127899元，评估费2000元。山东金信价格事务所有限公司鲁金价评字（2015）第L0229号道路交通事故车辆损失价格评估报告书，鲁QV46**雪佛兰牌小型轿车损失价格评估值为53921元，评估费1800元。后原告张士威与秦传祥签订《赔偿协议》一份，内容为：张士威、秦传祥在2015年2月6日发生了交通事故，经交警部门裁决，双方驾驶员负事故的同等责任，经物价定损，张士威驾驶车辆鲁Q×××××，车辆损失为127899元；秦传祥驾驶车辆鲁Q×××××，车辆损失为53921元。以此为准，张士威应赔付秦传祥车辆损失26960.5元。秦传祥应赔付张士威车辆损失63949.5元，并附收款证明。被告浙商保险临沂支公司对上述两车辆损失价格评估值以系原告单方委托，且评估价格过高为由提出异议申请重新鉴定。本院依法委托临沂市东泰价格事务所有限公司重新评估，临东泰价评报字（2016）第67号价格评估报告书，鲁QV46**雪佛兰牌小型轿车因交通事故造成的车物修复价值损失45874元；鲁Q×××××马自达牌小型轿车因交通事故造成的车物修复价值损失106078元。原告张士威诉来本院，要求被告浙商保险临沂支公司赔偿车辆损失费等共计93010元。上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的身份证、行驶证、临沂市公安局交通警察支队郯城大队临公交郯认字（2015）第371322201500086号道路交通事故认定书、机动车保险单及有关书证证实。本院认为，原告张士威所有的鲁Q×××××号小型轿车在被告浙商保险临沂支公司处投保交强险及商业险，双方签订的保险合同是当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。在投保人已如约履行了交纳保险费义务后，被告亦应在投保的车辆发生保险事故的情形下按约定全面履行保险理赔义务。在保险有效期间内，原告保险车辆发生交通事故，造成原告保险车辆及第三者车辆损失，被告应当依照保险合同约定，在交强险及商业险保险限额内承担给付保险金的赔偿责任。事故造成第三者鲁Q×××××号车辆及原告鲁Q×××××号车辆损失，本院依被告浙商保险临沂支公司的申请委托具有相应鉴定评估资质的第三方评估机构进行评估所作出的临东泰价评报字（2016）第67号价格评估报告书，评估结论为：鲁QV46**雪佛兰牌小型轿车因交通事故造成的车物修复价值损失45874元；鲁Q×××××马自达牌小型轿车因交通事故造成的车物修复价值损失106078元。原告张士威及被告浙商保险临沂支公司对该损失数额虽有异议，但均未提供充分的证据证明自己的主张，故第三者车辆损失数额为45874元、原告车辆损失数额为106078元，本院予以确认。事故造成第三者车辆损失45874元，应由被告先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元；剩余43874元损失应当由被告在商业第三者责任险的赔偿限额内予以理赔，由于原告与第三者在事故中负同等事故责任，被告只应按照50%的比例进行赔偿21937元（43874元÷2=21937元），该损失原告已经赔偿履行完毕，且未超过商业第三者险赔偿限额，原告已购买第三者责任保险不计免赔，故被告应在商业第三者责任险赔偿限额内给付原告保险金21937元。原告与第三者达成的调解协议，由原告赔偿第三者车辆损失26960.5元，该协议系双方当事人自愿达成，其超出的赔偿数额由原告自己承担。原告车辆发生保险事故造成投保车辆损失时，保险人应当在车损险限额内承担全部赔偿责任。扣除原告已经从第三者处得到的车损赔偿款63949.5元，原告剩余车辆损失款为42128.5元（106078元-63949.5=42128.5元），该损失数额未超出车辆损失险的保险限额，原告已投保车辆损失险不计免赔，故被告应在车辆损失险赔偿限额内给付原告保险金42128.5元。商业险对车损约定按事故责任比例赔偿的条款属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，对保险双方来说，只要投保人履行了缴纳保费等合同义务，在保险有效期内发生保险事故，保险人就有义务在投保限额内对车辆损失进行赔偿。被保险人在交通事故中所负的责任比例是划分其与第三者之间存在侵权民事法律关系的依据，与保险合同是两个不同的法律关系。保险法第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。故被告方商业险对车损约定按事故责任比例赔偿的条款无效。被告要求原告车辆损失应由第三者保险公司交强险赔偿完毕后，剩余损失按照事故中原告所负同等责任承担50%的赔偿责任的辩称理由不符合合同及法律规定，其辩称理由不成立，本院不予采纳；原告评估车损支付评估费2000元，因重新评估后评估标的数额已发生变化，该评估费用不属于为查明和确定保险车辆的损失程度支付的必要的、合理的费用，该费用本院不予认定。综上，原告要求被告赔偿93010元，本院予以支持66065.5元。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五第三款之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内给付原告张士威保险金2000元。二、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在第三者责任保险赔偿限额内给付原告张士威保险金21937元。三、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在车辆损失险保险限额内给付原告张士威保险金42128.5元。上述款项共计66065.5元，被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2125元，由原告负担673元，被告负担1452元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 波二〇一六年七月二十五日书记员 尹文莉