贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终2086号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司大方支公司。住所地：大方县大方镇人民东路（东郊88号）。 负责人路世蕾，公司经理 委托代理人（特别授权）张厚军，贵州圣谋律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）张兰芬，贵州圣谋律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）苏厚祥，男，生于1973年2月16日，汉族，务农，住贵州省大方县。 被上诉人（原审被告）吴长勇，男，生于1984年3月19日，汉族，住贵州省大方县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下简称：财保大方公司）因与被上诉人苏厚祥、吴长勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初632号民事判决，向本院起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告苏厚祥起诉称，2015年10月27日7时30分许，驾驶人吴长勇驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车，从大方县瓢井镇方向往大方县长石镇方向行驶，行至广成线1555公里加300米处时与我驾驶的摩托车发生碰撞，造成驾驶人我受伤，两车不同程度受损的交通事故。我先后到长石官田医院、××市第一人民医院检查治疗，经诊断，我造成多发性肋骨骨折等损害结果。此后，我在毕节第一人民医院住院治疗8天，于2015年11月4日出院，其间我支付医疗费2500元，其余费用为被告吴长勇支付。本次交通事故经大方县公安局交通警察大队认定，被告吴长勇承担事故主要责任，我承担事故次要责任。因赔偿损失问题与被告不能协商，根据有关法律规定提起诉讼，请求判决被告赔偿医疗费等损失9440元并承担诉讼费。 原审被告吴长勇答辩称：对发生交通事故的事实和原告因治疗身体支付的医疗费数额无异议。原告请求赔偿摩托车损失和精神损害抚慰金不符合法律规定，请求予以驳回。 原审被告财保大方公司答辩称：对本次交通事故的事实不持异议，涉案的车辆贵Ｆ×××××在答辩人处投有保险，在机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）的范围内分责、分项赔偿，责任比例超过交强险的比例按主责60%，次责40%计算，护理费、误工费的赔偿意见，我们与吴长勇的答辩意见一致，但是营养费没有医疗机构的建议，应不予支持，交通费应有正规的车旅的发票才支持，原告没有提供充分证据证明在此次交通事故中其车辆损失达到2600元，所以应不支持。 原审经审理查明：2015年10月27日7时30分许，被告吴长勇驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车从大方县瓢井镇方向往大方县长石镇方向行驶，行至广成线1555公里加300米处时碰撞前方同向行驶的由原告驾驶的未依法登记的无牌两轮摩托车，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。交通事故发生后，原告先后到长石官田医院、××市第一人民医院检查治疗，在毕节第一人民医院住院治疗8天，于2015年11月4日出院。原告伤情经诊断为多发性肋骨骨折等损伤，原告因治疗身体损伤产生医疗费13289.99元，其中原告自行支付的医疗费为2500元，其余费用为被告吴长勇支付。本次交通事故经大方县公安局交通警察大队认定，被告吴长勇承担事故主要责任，原告苏厚祥承担事故次要责任。被告吴长勇为修复车辆，支付修理费3000元。被告吴长勇驾驶的贵Ｆ×××××号车向被告财保大方公司投保交强险（保险期自2015年9月5日起至2016年9月5日）、机动车损失险（保险期从2015年9月6日至2016年9月5日）等保险，本次交通事故发生在保险期内。 原审认为：本案为机动车发生交通事故致人损害，应当根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）关于机动车交通事故责任的有关规定确认本案当事人的权利义务。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，由于本案被告吴长勇驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告财保大方公司投保交强险，对原告因交通事故产生的医疗费等损失应当首先由被告财保大方公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分再根据原告与被告吴长勇的过错划分责任。故确认原告因本案交通事故产生的符合法律规定的损失，是区分本案不同被告是否承担赔偿责任的前提。对于原告因本案交通事故产生的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）相关规定予以确认项目及数额。根据《解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，原告请求赔偿医疗费、误工费、护理费于法有据，予以支持。关于各项损失的具体数额，医疗费13289.99元，有相关票据证明，予以确认。误工费参照贵州省2015年道路交通事故赔偿标准，按照农、林、牧、渔业所平均工资标准，以原告住院治疗时间计算误工期，误工费确认为736.22元（33590元/年÷365天×8天）。护理费根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，参照贵州省2015年道路交通事故人身损害赔偿标准，以原告住院治疗的时间确定护理期限，护理费确认为623.28元（28437元/年÷365天×8天）。住院伙食补助费根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，确认为240元（30元/天×8天）。根据《解释》第二十二条和第二十四条的规定，因原告未提供交通费票据和医疗机构关于营养方面的意见，其请求赔偿交通费和营养费不符合法律规定，不予支持。本案原告住院治疗时间短，原告身体损害也未达到伤残，故对其要求赔偿精神抚慰金的请求不予支持。因交通事故发生对原告摩托车造成损害后，原告未经被告同意即将损害的摩托车调换新车，在原告没有证据证明受损的摩托车已不能修复确需更换新车的情况下，原告请求被告赔偿因调换车辆产生的损失无事实依据，不予支持。综上，原告因交通事故产生的损失为医疗费13289.99元，误工费736.22元，护理费623.28元，住院伙食补助费240元，以上共计14889.49元，因该损失合计并未超出事故车辆投保的122000元交强险赔偿责任限额，根据上述法律规定，应由被告财保大方公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，故原告请求被告财保大方公司承担赔偿责任予以支持。被告财保大方公司在交强险限额内承担赔偿责任后，原告的诉求已得到满足，故对原告请求本案被告吴长勇承担赔偿责任的请求不予支持。为减轻当事人诉累，被告吴长勇在原告治疗时已为原告垫付医疗费10789.99元（13289.99元-2500元），在被告财保大方公司履行赔偿义务时可直接支付被告吴长勇。被告吴长勇因交通事故发生造成车辆损害，其修复车辆产生的修理费3000元，其可根据保险合同向被告财保大方公司要求理赔予以解决，本案对此不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，原审判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在判决生效后十日内赔偿原告苏厚祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计14889.49元（实际履行时向原告支付4099.50元，向被告吴长勇支付10789.99元）；二、驳回原告苏厚祥的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告吴长勇负担。 宣判后，财保大方公司不服，向本院提起上诉称：原审违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，按交强险不分责、不分项处理本案无法律依据；原审被上诉人吴长勇并未提起反诉，原审判决上诉人支付被上诉人吴长勇为苏厚祥垫付的医疗10789.99元，违反不告不理的原则，程序违法。请求撤销原判，改判上诉人在交强险责任限额内赔偿被上诉人苏厚祥。 被上诉人苏厚祥答辩称：答辩人的摩托车是在包修范围内，对答辩人主张的摩托车损失2600元应予支持，请求二审加判支持答辩人的摩托车损失。 被上诉人吴长勇未作答辩。 经审理查明：二审认定事实及证据与原这认定无异。 本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定并未确定分项限额赔偿的原则，《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任强制保险条例》相比较，《中华人民共和国道路交通安全法》系上位法，原审根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，根据不分责、不分项限额赔偿的原则，判决由上诉人财保大方公司在交强险122000元限额内对被上诉人苏厚祥予以赔偿符合法律规定，上诉人认为原审违反《中华人民共和国交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，按交强险不分责、不分项处理本案无法律依据的上诉理由不成立，本院不予采纳；被上诉人苏厚祥原审起诉时未涉及被上诉人吴长勇为其垫付的10789.99元医疗费，原审被上诉人吴长勇书面答辩及庭审中均未请求由上诉人保险公司对其垫付的10789.99元医疗费予以赔偿，原审判决由上诉人赔偿被上诉人苏厚祥14889.49元，并判决实际履行时由上诉人直接支付被上诉人吴长勇为被上诉人苏厚祥垫付的医疗费10789.99元，超过被上诉人苏厚祥的诉讼请求，违反不告不理原则，程序违法。被上诉人吴长勇垫付的医疗费其可另案主张权利。上诉人对原审认定被上诉人苏厚祥的各项损失无异议，本院予以确认，被上诉人苏厚祥的损失扣除被上诉人吴长勇为其垫付的医疗费10789.99元后，实际损失为4099.5元，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由上诉人在贵Ｆ×××××8号车交强险122000元限额内承担赔偿责任。综上，上诉人的部分上诉理由成立，对其相应的上诉请求予以支持，原审认定事实清楚，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初632号民事判决第二项，即驳回原告苏厚祥的其他诉讼请求； 二、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初632号民事判决第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司在判决生效后十日内赔偿原告苏厚祥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计14889.49元（实际履行时向原告支付4099.50元，向被告吴长勇支付10789.99元）； 三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于判决生效后十日内一次性赔偿被上诉人苏厚祥4099.5元； 四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，二审案件受理费200元，共计300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司大方支公司承担100元，由被上诉人吴长勇承担150元，由被上诉人苏厚祥承担50元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，权利人可在本判决发生法律效力后二年内，向原审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年七月二十六日 书记员  任云娇