浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初5148号原告：陈映雪。原告：吴建。原告：吴迪。上列原告共同委托代理人：池淑冬、郭珊珊，浙江正昌律师事务所律师。被告：吴宗恩。委托代理人：曾伟，浙江瓯南律师事务所律师。原告陈映雪、吴建、吴迪诉被告吴宗恩合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员吴杨杨适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈映雪、吴迪及三原告的共同委托代理人池淑冬，被告吴宗恩的委托代理人曾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告陈映雪与吴某甲原系夫妻关系，原告子吴建、吴迪系原告陈映雪与吴某甲所生儿子。2014年8月，吴某甲在河北省××县吴宗恩工地工作时，因突发脑血管破裂经抢救无效死亡。2014年9月14日，被告吴宗恩与吴某甲的家属陈映雪、吴建等人签订补偿协议，约定：被告吴宗恩对吴某甲的家属给予经济补偿60万元，2014年9月15日前支付20万元，剩余40万元2015年农历年底付清。协议签订后，被告支付了20万元，余款40万元至今未付。另吴某甲的父母均声明放弃上述款项的权利。故，诉请判令：一、被告吴宗恩支付原告赔偿款40万元并支付利息损失（自2016年2月8日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、补偿协议，用以证明被告与原告达成补偿协议的事实；3、户口本、证明，用以证明被继承人吴某甲的亲属关系事实；4、声明，用以证明被继承人吴某甲父母放弃对本案赔偿款的权利；5、苍南县劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书，用以证明本案已经向苍南县劳动争议仲裁委员会申请仲裁的事实；6、证人证言，用以证明被告吴宗恩与原告已经就被继承人吴某甲在其工地意外死亡造成损失的补偿责任承担、补偿金额、补偿款支付等事宜达成协议的事实。证人吴某乙庭审陈述：证人与吴宗恩、吴某甲均系堂兄弟关系，当时原告与吴宗恩签订补偿协议时证人在场，双方在村委会办公楼上将多少钱、怎么付都讲好，然后叫我们几个见证人签字。签协议时被告并没说是代公司签订协议，被告答应付钱给原告母子。证人吴某丙在庭审中陈述：证人与被告吴宗恩及吴某甲均系族内兄弟，2014年9月14日原、被告签订补偿协议时证人在场，当时双方已经协商好，让证人和其他几个人做见证人签字，签字时双方都是没有意见的，也没听被告说是要公司付钱，签字后双方都包红包给见证人。被告吴宗恩答辩称：一、被告与原告签订补偿协议系职务行为，工程由温州二井建设有限公司承包，采掘合同书上加盖温州二井建设有限公司的合同专用章，被告吴宗恩作为代表人签字。从温州二井建设有限公司的任命文件可知，被告是该公司派驻工地的施工处处长，有权代表公司组织施工。原告诉称吴某甲在工地上突发疾病死亡，被告主体不适格，应追加温州二井建设有限公司为被告，并其承担赔偿责任。二、若法院认定签订补偿协议系被告行为，与温州二井建设有限公司无关，那么该补偿协议应认定为赠与合同，并非工伤补偿协议。吴某甲发病时间在2014年8月19日晚上8点左右，诊断为脑出血，当时并非工作时间，突发疾病和工作没有关系，死亡时间在2014年8月22日，显然已经超过48小时，该情形不能视同为工伤。因当地民间习俗，死者在你处所的工地死亡，多少要给予补偿，该种补偿与工亡没有关系。根据法律规定，赠与行为在相应条件下可以不用履行。如果法院认定补偿协议有效，该协议也属于重大误解导致，被告错误认为吴某甲属于工伤，应予以变更。被告已经支付的不要求返还，未支付的不再支付。被告吴某甲提供证据材料：1、营业执照、吴宗恩任职通知、委托代理证书、采掘承包合同书，用以证明被告吴宗恩系温州二井建设有限公司派驻工地施工处处长，履行管理工地职权，与原告签订补偿协议系职务行为的事实；2、出院记录、居民死亡证明，用以证明吴某甲发病时间到死亡时间已经超过48小时的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告对原告提供的证据1、3、4、5没有异议，故对其证明力予以确认。原告提供的证据2，被告对其真实性没有异议，但认为被告系履行职务行为，在重大误解情况下签订，且吴宗恩因自身疾病超过48小时抢救无效死亡，不能视为工伤，补偿协议即使成立也应该属于赠与协议。对原告提供的证据6，被告认为两位证人系在原、被告已经协商好之后再签字，对原、被告谈判过程并不清楚，不能证明原告的待证目的。本院认为，该两组证据符合有效证据的法律特征，可以证明原告的待证事实，对其证明力予以确认。被告提供的证据1，原告对其真实性、关联性有异议，认为该组证据均系复印件，且被告是否与温州二井建设公司存在劳动关系与本案无关，原告是依据补偿协议向被告主张赔偿。被告在签订补偿协议时并未说明是履行职务行为。本院认为，该组证据均系复印件，真实性无法核实，对其证明力不予确认。被告提供的证据2，原告对其真实性没有异议，但认为吴某甲死亡是否属于工伤与本案没有关联性。本院认为，被告提供的该组证据仅可证明吴某甲病发及死亡时间，而本案中原告依据双方签订的补偿协议主张被告承担赔偿款给付义务，吴某甲死亡能否视同工伤与本案不具有关联性，对其证明力不予确认。根据本院认定的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：原告陈映雪与死者吴某甲原系夫妻关系，生育长子吴欣、次子吴建、三子吴迪。长子吴欣已于2009年5月18日死亡。吴某甲父母吴荣松、郑月英作为被继承人吴某甲的法定继承人，自愿放弃赔偿款的分配。2014年8月19日晚8点左右，吴某甲在河北宽城吴宗恩工地突发脑出血，经抢救无效于2014年8月22日死亡。2014年9月14日，原告陈映雪、吴建与被告吴宗恩签订补偿协议，约定被告吴宗恩工地对死者吴某甲进行经济补偿60万元，此款于2014年9月15日即农历8月22日付现金20万元，余款40万元于2015年农历年底（即公历2016年2月7日）付清。补偿协议签订后，被告吴宗恩于2014年农历8月22日现金支付原告20万元，余款40万元至今未支付。2016年4月21日，原告向苍南县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因不符合受理条件，苍南县劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。本院认为：原告陈映雪、吴建与被告吴宗恩签订的补偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。原告吴迪作为吴某甲的法定继承人之一，虽未在补偿协议中签字，但现作为共同原告向本院起诉，可视为对补偿协议效力的追认。协议签订后，双方当事人均应本着诚实信用原则全面履行合同义务，现被告仅支付20万元补偿款，余款40万至今未支付，故原告诉请于法有据，本院予以支持。被告主张其签订补偿协议属职务行为，应该由温州二井建设有限公司承担责任，但未能提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：吴宗恩于本判决生效后三十日内支付陈映雪、吴迪、吴建补偿款40万元并赔偿利息损失（自2016年2月8日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由吴宗恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  吴杨杨二〇一六年七月二十六日书记员  林其长附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。