山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2015）莱州民初字第1135号原告寿光市信德物流有限公司（以下简称信德物流公司），住所地寿光市。法定代表人王河清，总经理。委托代理人郝沙沙，山东联邦律师事务所律师。委托代理人朱清华，该公司职工。被告曲奎强，男，1972年5月1日出生，汉族，住烟台市。被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司（以下简称隽大运输分公司），住所地芝罘区。负责人孙义民，经理。委托代理人刘海防，该公司职工。被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司（以下简称栖霞保险公司），住所地栖霞市。负责人牟新春，经理。委托代理人孙莉，山东一和律师事务所律师。被告张栋相，男，1966年6月9日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人李信君，莱州市永安路法律服务所法律工作者。原告信德物流公司与被告曲奎强、隽大运输分公司、栖霞保险公司、张栋相机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱清华、郝沙沙，被告曲奎强，被告隽大运输分公司的委托代理人刘海防，被告栖霞保险公司的委托代理人孙莉，被告张栋相的委托代理人李信君到庭参加诉讼。本案诉状中原有被告金军，审理中原告撤回对金军的告诉。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月23日1时，袁景杰持A2驾驶证驾驶寿光市信德物流有限公司所有的重型半挂牵引车/挂重型罐式半挂车沿206国道由北向南行驶至事故地点，与前方发生故障停驶的金军驾驶的被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司所有的重型半挂牵引车/挂重型厢式半挂车发生碰撞，后重型半挂牵引车/挂重型厢式半挂车又与正在从事修车的被告张栋相发生碰撞，造成两车受损，袁景杰死亡，被告张栋相受伤的后果。根据莱州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，袁景杰承担事故的主要责任，金军、张栋相共同承担事故的次要责任。该事故造成了原告的财产损失共计222089元。诉请法院判令被告赔偿原告车损共计222089元，本案诉讼费由被告承担。被告隽大运输分公司辩称，一、涉案的车辆是曲奎强个人所有，我公司不应该承担赔偿责任，涉案车辆是挂靠在我公司；二、原告的诉讼请求应该由保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；三、原告的损失在质证后确认。被告曲奎强辩称，原告的损失应该由保险公司在商业险和交强险范围内承担，原告损失在质证后确认。金军是我雇佣的司机。被告栖霞保险公司辩称，本案事故属实，肇事车辆牵引车/挂车在我公司投有交强险和商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期间内2014年3月6日-2015年3月5日，我公司同意在交强险限额内三者险按照责任认定书的责任比例承担赔偿。因肇事车辆存在超载的情况，根据商业险的条款减去10%，评估费、检测费、施救费及本案诉讼费间接损失我公司不承担赔偿。其他意见在质证中发表。被告张栋相辩称，本案事故发生的时候，根据道路交通事故认定书，金军和我方承担事故次要责任，而金军驾驶的车辆严重超载，我方是行人，应该承担事故的10%的责任，在合理的范围内，我方愿意赔偿原告的合理损失。经审理查明，2014年6月23日01时，袁景杰持A2驾驶证驾驶信德物流公司所有的重型半挂牵引车/挂重型罐式半挂车沿206国道由北向南行驶至206国道260公里+988.2米（206国道沙河镇张栋相补胎处），与前方发生故障停驶的金军驾驶的被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司所有的重型半挂牵引车/挂重型厢式半挂车发生碰撞，后重型半挂牵引车/挂重型厢式半挂车又与正在从事修车的被告张栋相发生碰撞，造成两车损坏，致袁景杰死亡，致被告张栋相伤。此事故经莱州市公安局交通警察大队责任认定，袁景杰在此次事故实施了超载、未确保行车安全、未按规定会车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第三十八条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项的规定，负事故的主要责任；金军在此次事故中实施了超载、未将机动车移至不妨碍交通的地方停放的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第五十二条之规定，被告张栋相在此次事故中实施了占用道路从事非交通活动的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条之规定，认定金军与被告张栋相共同承担事故的次要责任。金军驾驶的重型半挂牵引车/挂重型厢式半挂车登记在被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司名下经营，实际车主是被告曲奎强。该车主车在被告栖霞保险公司投有交强险和商业险100万元且不计免赔，挂车投有商业险5万元且不计免赔，投保人为烟台集大运业有限责任公司，保险期间为2014年3月6日-2015年3月5日，本案事故发生在保险期间内。袁景杰驾驶的重型半挂牵引车/挂重型罐式半挂车系原告信德物流公司所有，原告提交山东鲁伟保险公估有限公司出具的价格评估结论书一份，证实车损是198589元；提交发票一张，证实评估费是8500元；提交莱州市北关村连胜装卸队出具的发票，证明车辆施救费15000元，以上共计222089元。原告提交的以上证据经质证，被告栖霞保险公司认为评估结论是单方委托，且没有提交鉴定人员的资格证明，评估的残值6000元过低，申请重新鉴定车损，施救费和评估费是间接损失，保险公司不承担；被告隽大运输分公司、曲奎强认为评估结论是单方委托，评估的残值6000元过低，评估费应该按照责任比例曲奎强承担10%的赔偿责任，施救费保险公司应当赔偿；被告张栋相认为评估结论是单方委托，评估的残值6000元过低，车辆损失、评估费应该按照责任比例我方承担10%的赔偿责任，施救费保险公司应当赔偿。被告栖霞保险公司在本院限期内书面申请重新鉴定原告车损，后于2016年5月9日撤回申请。其他被告没有申请重新鉴定。庭审中，被告栖霞保险公司认为金军驾驶的重型半挂牵引车/挂重型厢式半挂车在本次事故中存有超载行为，应当免赔10%，依据第三者责任保险合同条款第九条第（二）项：违反安全装载规定的，增加免赔率10%，并且保险公司已明确告知投保人，提交第三者责任险保险合同条款一份、盖有投保人烟台集大运业有限责任公司盖章的明确告知单（投保人烟台集大运业有限责任公司盖章处载明：保险人已就保险条款中责任各免除条款和本特别约定作了明确说明，本人已充分理解，对此无任何异议）。经质证，被告隽大运输分公司认为，事故发生的时候，涉案车辆正在维修过程中，超载与事故发生没有因果关系，对扣减10%不予认可，保险公司提交的保单和告知单是格式化条款，保险公司尽到了告知义务，但没有尽到明确告知义务，尽管烟台集大运业有限责任公司确认盖章了，但是与行驶证标示的名称烟台隽大运业有限责任公司运输分公司不一致，因此该证明无效。被告曲奎强认为事故发生的时候，涉案车辆正在维修过程中，超载与事故发生没有因果关系，因此对扣减10%不认可。被告张栋相认为，金军驾驶的车辆存在超载情况，在停放情况没有开启危险报警闪光灯也没有设立警示标志物，此事故金军有重大过错，金军应该承担该次事故的主要责任，评估费张栋相承担10%。上述事实，还有原告提交的莱州市公安局交通警察大队的交通事故认定书，双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为，袁景杰驾驶机动车与金军驾驶机动车、正在修车的张栋相发生交通事故，致原告车辆受损，事实清楚，莱州市公安局交通警察大队出具的责任认定书对本案具有证明力，本院予以认定；现原告要求赔偿经济损失，理由正当，应予支持。依据责任认定书，本院确定袁景杰承担事故责任的70%；金军与张栋相共同承担30%，事故发生时被告张栋相正在从事修车，并非行人，其与金军各承担15%。金军驾驶的重型半挂牵引车/挂重型厢式半挂车在被告栖霞保险公司投有交强险和商业险100万元且不计免赔，故该事故符合机动车交通事故责任强制保险限额范围内的部分，应由被告栖霞保险公司在交强险范围内进行赔偿。原告的损失超出交强险范围的部分应按照金军在此次事故中所负的责任在机动车第三者责任保险限额范围内进行赔偿。投保人烟台集大运业有限责任公司在被告栖霞保险公司的明确告知单上盖章，应当认定被告栖霞保险公司履行了明确说明义务。故被告栖霞保险公司对金军所驾驶车辆承担的赔偿责任应当免赔10%。金军驾驶的车辆实际车主是被告曲奎强，该10%的赔偿应当由被告曲奎强承担，被告隽大运输分公司作为车辆的挂靠单位对被告曲奎强的赔偿数额承担连带责任。原告的经济损失包括车损198589元、施救费15000元、评估费8500元），共计222089元。符合交强险赔偿限额范围内的部分是2000元，符合第三者责任保险限额范围内的部分是28564.52元〔（车损198589元-2000元+施救费15000元）×15%×（100%-10%）〕。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司栖霞支公司在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告寿光市信德物流有限公司2000元、在第三者责任保险限额范围内赔偿原告寿光市信德物流有限公司28564.52元，合计30564.52元。二、被告曲奎强赔偿原告寿光市信德物流有限公司4448.84元{（车损198589元-2000元+施救费15000元）×15%×10%}+评估费8500元×15%}，被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司对该款项承担连带责任。三、被告张栋相赔偿原告寿光市信德物流有限公司33013.35元{〔（车损198589元-2000元+施救费15000元）+评估费8500元〕×15%}。以上第一、二、三项确定的款项均限判决书生效后十日内理清。（若付款义务人自觉履行本判决，可直接将赔偿款汇入本院账户。开户单位：莱州市人民法院法院帐号：37001666980050006106中国建设银行莱州市支行）如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4631元，由原告负担3213元（已交纳），被告曲奎强负担709元，被告张栋相负担709元，限被告曲奎强、张栋相于判决书生效后七日内交纳本院。被告烟台隽大运业有限责任公司运输分公司对被告曲奎强应承担的诉讼费709元承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  丛华珍人民陪审员  孙建国人民陪审员  刘书高二〇一六年七月六日书 记 员  任田田-8-