宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初1925号 原告（反诉被告）：上海日发不锈钢制品有限公司。住所地上海市奉贤区庄行镇渔沥村**。统一社会信用代码913101207366796268。 法定代表人：卢骋逸，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：徐超渝，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：宁波日昌和紧固件制造有限公司。住所。住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道通和路**社会信用代码91330211MA2AJ58M81。 法定代表人：柳玉霞，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：穆占峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：裘炎，浙江和义观达律师事务所律师。 原告上海日发不锈钢制品有限公司（以下简称日发公司）与被告宁波日昌和紧固件制造有限公司（以下简称日昌和公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。被告日昌和公司于2020年7月6日向本院提起反诉，本院依法予以受理。审理中，发现本案不宜适用简易程序，依法转为普通程序并由审判员吴绍海独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）日发公司的委托诉讼代理人徐超渝，被告（反诉原告）日昌和公司的委托诉讼代理人穆占峰、裘炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告日昌和公司支付水电费103757.7元，赔偿恢复水池、电缆沟原状的费用12000元；2.判令被告日昌和公司支付租金损失15万元；3.判令被告日昌和公司支付违约金5万元。事实和理由：双方签订了《租赁合同》，租赁期限为2018年3月20日至2020年3月19日。现租赁期已到期，被告日昌和公司也已搬离了原告出租的厂房。被告日昌和公司曾出具承诺书，载明“本人承诺于2020年4月5日前，将位于××路××号××房，完全清零，包括垃圾清理，水池填平，水泥浇好，延期的17天房租28300元于3月24日之前一次性付清，包括3月份的水电费按发票金额付清，如有延迟，将以每天1万元的违约金支付”。但被告未按照上述的承诺支付水电费及将水池、电缆沟恢复原状，已经明显违约，经原告多次要求，被告仍未履行，导致原告无法及时出租。为此原告诉至法院。 被告日昌和公司辩称，一、对于水电费是有拖欠一部分，但金额是有异议，且原告没有开票给被告，水电费支付的主体也不一样，且约定的延期付款违约金（每天1万元）过高。二、恢复水池、电缆沟原状的费用12?000元有异议，恢复水池是有这个事情，但被告去拉料的时候，原告进来阻止，不让被告进行恢复。三、挖水池时付了原告6万元的押金，水池较小，并不影响原告出租厂房。 反诉原告日昌和公司向本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告返还反诉原告电动单梁桥式起重机一台（型号LDA2.8T-21.25M），如返还不能，则赔偿47000元；2.返还动力配电箱两台，如果返还不能，则赔偿9500元；3.返还电线（规格BV185）390米，如返还不能，则赔偿39975元；4.返还电线（规格NHBVR10）2卷，如返还不能，则赔偿1446.34元；5.返还电线（规格RVV3*2.5）1卷，如返还不能，则赔偿427元；6.返还电线（规格RVV5*0.3）1卷，如返还不能，则赔偿150元；7.反诉被告赔偿反诉原告未开票税点损失16124.25元（322485元*5%）。以上小计114622.59元。8.要求返还房屋租赁押金5万元和水池押金6万元。事实和理由：反诉原告于2018年3月20日向反诉被告承租镇海区骆驼街道通和东路9号房产。因作业需要，反诉原告于2018年4月在该场地安装了电动单梁桥式起重机一台，价值47000元。同时反诉原告于2018年6月配置了配电箱2台及相关电缆，价值51498.34元。双方租赁合同到期后，反诉被告拒绝归还上述设施。同时反诉被告尚欠发票322485元未开具，给反诉原告造成了损失。 反诉被告日发公司辩称，起重机一台同意返还。对于第2至第7项反诉请求，这些财产均不存在。租赁押金5万元是有的，是租赁保证金，同意返还。水池押金6万元没收过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院分析认定如下： 1.被告（反诉原告）提供增值税专用发票三张、情况说明二份，拟证明反诉原告投入起重机、配电箱（及电缆）等设施的事实。原告（反诉被告）对发票的真实性没有异议，对情况说明二份有异议。本院对发票本身的真实性予以认定。关于起重机的情况说明，出具证明的“河南省豫源起重机械有限公司”印章盖在纸张空白处，不压任何文字，本院对该份情况说明不予认定。至于宁波市镇海豫峰机械有限公司出具的情况说明一份，因该公司与反诉原告系关联企业，除发票外无其他证据印证，只能相当于当事人的陈述。 2.被告（反诉原告）提供录音证据一份，拟证明反诉原告以现金方式支付给反诉被告押金6万元。反诉被告提出录音中其员工邱某已离职，对证据的真实性有异议，且认为不能证明反诉原告欲证明的事实。本院认为，录音中邱某陈述房东向承租人要过押金，但邱某本人并未经手，也不知道到底怎么一回事，故本院对该证据不予认定。 根据认定的证据，结合原、被告的陈述，本院查明事实如下： 原告（反诉被告）日发公司（甲方）与被告（反诉原告）日昌和公司（乙方）签订租赁合同一份，主要载明：甲方将位于镇××路××号的厂房、仓库等租赁于乙方使用。租赁物面积2000平方米，租赁期限为2018年3月20日至2020年3月19日。租赁保证金为5万元，每年租金为403？200元。租赁期间发生的水、电等使用费用由乙方承担。日昌和公司承租厂房后安装了起重机一台。2020年3月23日，日昌和公司的穆占峰向日发公司出具承诺书一份，承诺于2020年4月5日之前将承租的厂房完全清空，包括垃圾清理，水池填平，水泥浇好，延期的17天房租28300元于3月24日前一次性付清，包括3月份的水电费按发票金额付清，如有延迟，将以每天1万元的违约金支付。此后，日昌和公司支付了房租28300元，但未支付水电费也未填平水池等。双方发生纠纷后经调解未达成一致意见。 另查明，租赁合同履行过程中，由案外人浙江日通钢格板制造有限公司（以下简称日通公司）向日昌和公司开具水电费发票，然后日昌和公司直接向日通公司支付水电费。2020年3月19日日通公司向日昌和公司开具了水电费发票85962.4元。2020年6月8日，日通公司又开具了水电费发票17795.3元。日昌和公司对水电费的金额有异议，但水电费已实际产生，本院结合日发公司提供的水电费清单、水表电表照片，对相应金额予以认定。 本院认为，原、被告签订的租赁合同及被告日昌和公司出具的承诺书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于本诉部分，虽然在合同履行过程中水电费发票由日通公司开具，日昌和公司支付水电费给日通公司，系双方合意，但现原告日发公司要求被告日昌和公司支付水电费，仍符合法律及合同约定，也减少了讼累，本院对原告日发公司的该项诉请予以支持。日昌和公司出具的承诺书中延期支付水电费的违约金约定过高，本院予以酌减，根据2020年3月19日开具的水电费发票金额85962.4元，按年利率15.4%自2020年3月25日计算至2021年2月3日计11395.89元（85962.4元×15.4%×10.33个月÷12个月）。本院对原告日发公司主张的恢复水池、电缆沟原状费用酌情确定为1万元。因水池未填平，日发公司对场地的使用或对外出租有一定程度影响，本院根据本案情况酌情确定租金损失为半个月租金16800元。 关于反诉部分，反诉原告要求返还起重机合法有据，本院予以支持，对价款在本案中不处理。反诉原告要求返还的其他财产，证据不足，不予支持。反诉被告未开具相应发票的，应当开具发票，但反诉原告要求赔偿税点损失的，于法无据，本院不予支持。反诉被告收取的租赁保证金应予返还。反诉原告提出反诉被告收取了水池押金6万元，证据不足，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告宁波日昌和紧固件制造有限公司支付原告上海日发不锈钢制品有限公司水电费103757.7元，恢复水池、电缆沟费用10000元，租金损失16800元，违约金11395.89元，上述四项合计141?953.59元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、反诉被告上海日发不锈钢制品有限公司返还反诉原告宁波日昌和紧固件制造有限公司租赁押金50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、反诉被告上海日发不锈钢制品有限公司返还反诉原告宁波日昌和紧固件制造有限公司桥式起重机一台，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 四、驳回原告上海日发不锈钢制品有限公司其他诉讼请求； 五、驳回反诉原告宁波日昌和紧固件制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6036元，由原告上海日发不锈钢制品有限公司负担3322元，被告宁波日昌和紧固件制造有限公司负担2714元，于判决生效之日起七日内缴纳本院；反诉案件受理费4669元，由反诉原告宁波日昌和紧固件制造有限公司负担2653元，反诉被告上海日发不锈钢制品有限公司负担2016元，于判决生效之日起七日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 吴绍海 二〇二一年二月三日 代书记员 辛璐贤