河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终886号上诉人（原审原告）：河南星悦酒店管理有限公司，住所郑州市金水区国基路与普庆路交叉口西北角。法定代表人：邵世永，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫银钊，河南德金律师事务所律师。委托诉讼代理人：周万泉，河南德金律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南天子建筑装饰工程有限公司，住所郑州市**郑密路与政通路交叉口兴达锦绣苑**楼****。法定代表人：路书红，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟，河南博风律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖萌萌，河南博风律师事务所律师。上诉人河南星悦酒店管理有限公司（以下简称星悦公司）与上诉人河南天子建筑装饰工程有限公司（以下简称天子公司）装饰装修合同纠纷一案,均不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初20848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案受理后，于2021年1月22日依法独任开庭进行了审理。上诉人星悦公司的委托诉讼代理人周万泉，上诉人天子公司的委托诉讼代理人袁伟、肖萌萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星悦公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判,在维持一审判决第一项的同时支持上诉人一审诉讼请求第1项,即依法判令被上诉人赔偿上诉人合同终止违约金48万元;2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:原审法院对本案事实未进行完全、充分的了解和认定,造成上诉人的一审诉求未得到完全支持,给上诉人造成了巨大的经济损失。第一,一审判决第一项判定的违约金55万元实际是被上诉人长期恶意拖延工期长达120天之久,其给上诉人造成了巨大的经济损失(损失远远超过55万元)而自愿对上诉人进行的损失经济赔偿,该数额也远远低于双方装饰装修合同中第16.3条关于延期违约的约定;原审中被上诉人提交的《园丁港湾大厦装饰装修工程合同(既希岸酒店装修工程)赔偿认可书》是被上诉人因长期拖延工期给上诉人造成损失的赔偿,而不是双方对被上诉人的违约行为产生的违约责任进行的最后总的确认结算。第二,本案中被上诉人不仅仅有长期恶意拖延工期的违约行为,还有未经上诉人同意、未经双方协商,擅自单方停工并经上诉人多次催促,被上诉人竟然于2017年6月20日扔下工程不管,擅自单方解除合同,使得上诉人不得不找他人施工,被上诉人单方终止合同的违约行为给上诉人造成了巨大的经济损失,而本案中上诉人一审诉求的第1项合同违约金48万元就是基于被上诉人单方终止合同的违约行为,在双方订立的装饰装修合同中第16.1条也有明确约定,既然合同合法有效,双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务,现被上诉人既然违约了,就应当按照合同承担违约责任。第三,综合本案事实情况,一审判决的55万元是对被上诉人长期拖延工期给上诉人造成损失的赔偿,上诉人一审诉求的合同违约金48万元是被上诉人单方终止合同的违约金,两者之间并不冲突,不仅远远低于上诉人的实际损失,也不超过法律、法规的规定,应得到全部支持。天子公司辩称：一、答辩人已经按期完成了施工内容，且按照被答辩人要求多次对细节进行维修，合同义务已经履行完毕，不存在单方终止合同的情况，被答辩人无权主张合同价款20％的违约金48万元。2016年8月4日，被答辩人与答辩人签订了《园丁港湾大厦?装饰装修施工工程合同（合同编号YDGWDS-20I6-00)》，合同约定天子公司承接星悦公司的河南希岸酒店装饰装修工程（1层、13-15层）。合同签订后，因被答辩人单方多次变更施工图纸和施工内容，导致已经施工的工程不断拆除、更改，被答辩人未按合同约定的付款节点支付工程款，迫使答辩人前后垫付工程款100多万元，被答辩人的上述行为是工期延误的主要原因。2017年3月11日，双方关于工程后续施工协商后达成《协议》，约定："1、甲乙双方之前的责任互不追究。2、从本协议签订之日起到2017年4月10日全部竣工。该协议签订后，答辩人在2017年4月份完成了全部施工内容，4月底至6月20日左右，被答辩人按照答辩人的要求多次去施工现场维修，并且已维修完毕。但是，被答辩人却继续挑剔，以要求维修为名，试图达到拖延和逃避支付工程款的目的。答辩人已经垫付了大量工程款，不可能再无止境地满足被答辩人无理的维修要求。无奈之下，答辩人于2017年6月底维修完毕后最终离场。答辩人作为施工方合同义务已经履行完毕，不存在单方终止合同的情况，被答辩人无权主张合同价款20％的违约金48万元。二、答辩人没有故意拖延工期，不存在违约，《赔偿确认书》是被答辩人以结算工程款为由诱骗答辩人盖章形成的，存在严重的欺诈，并非答辩人的真实意思，答辩人不应承担违约赔偿责任。施工且维修完毕离场后，答辩人多次催促被答辩人进行工程款结算。2017年11月份，被答辩人告知答辩人同意核算工程增减项、结算剩余工程款，但是要求扣减一部分工程款，答辩人为了能早日结算工程款，迫于无奈，在被答辩人单方起草的《赔偿确认书》上盖章。双方当时约定55万元，包含所有违约责任和赔偿内容（并非仅仅是拖延工期违约金），将来从工程增项款里进行扣减。但是，此后被答辩人却违反合同约定，不据实结算，仍然没有对工程增减项作出核算结果，答辩人在此后三年间一直催促被答辩人支付剩余款项，被答辩人至今未支付。《赔偿确认书》的形成存在欺诈，被答辩人未按约定结算支付工程款，答辩人有权要求撤销该赔偿确认书，对该55万元违约金不予认可，答辩人不应当支付该违约金。三、被答辩人同时主张违约金和损失赔偿存在重复计算，且起诉违约金远远超过其主张的损失，其上诉请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《合同法司法解释二》第28条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30％的，一般可以认为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”违约责任应当以实际损失为限，《合同法》及其司法解释关于违约金适用“补偿性为主，惩罚性为辅”原则，对同一违约事实不能同时主张违约金和损失赔偿。被答辩人自称损失323075元，却没有提供任何证据予以证明。一审法院按照《赔偿确认书》判决违约金55万元，已超过被答辩人主张的损失数额的130%，明显过高。答辩人认为违约金数额过高，已经提起上诉。被答辩人除了一审法院判决的55万元违约金外，另外上诉要求48万元违约金，属于重复计算违约金，缺乏事实根据和法律依据，其上诉请求不应得到支持。请求二审法院依法查明本案事实，驳回被答辩人的上诉请求。天子公司上诉请求：一、请求法院依法撤销河南省郑州市金水区人民法院(2020)豫0105民初20848号民事判决书第一项,改判驳回被上诉人的原审全部诉讼请求(不服金额55万元);二、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人多次变更施工图纸、变更及增加施工内容,且故意拖延支付工程款,是工期延误的主要原因,已经严重违约。上诉人并未故意拖延工期,原审法院仅认定上诉人存在违约情形,明显不当。2016年8月4日,双方签订了《园丁港湾大厦·装饰装修施工工程合同(合同编号YDGWDS-2016-00)》,合同约定天子公司承接星悦公司的河南希岸酒店装饰装修工程(1层、13-15层),开竣工日期为2016年8月4日至2016年9月23日,合同总价款为240万元。合同签订后,施工期间上诉人按照被上诉人提供的施工设计图进行施工,因被上诉人单方多次变更施工图纸和施工内容,导致工程不断拆除、更改,工期发生延误。被上诉人未按合同约定的付款节点支付工程款,至2017年3月份之前,仅支付了60万元工程款,导致上诉人前后垫付工程款100多万元,也是致使工期延误的原因。被上诉人多次变更、增加施工内容,且故意拖延拒不支付工程款,对于工期延误应承担主要责任,其行为已经严重违约,无权要求上诉人支付违约金和赔偿金。原审法院无视被上诉人的过错和违约行为,不予认定,仅认定上诉人存在违约行为,明显不当。二、被上诉人未按照双方约定为上诉人办理工程款及增项的核算,拒不支付剩余工程款,且以重复计算违约金的方式,试图逃避付款责任,是严重的违约和不诚信行为,无权要求上诉人支付违约金。2017年3月11日,双方关于工程后续施工协商后达成《协议》,约定:1、甲乙双方之前的责任互不追究。2、从本协议签订之日起到2017年4月10日全部竣工。3、竣工之前,付给施工方60万元。协议另约定了工程款、增减项的核算时间是2017年4月10号,并约定了核算方式及付款方式。该协议签订后,上诉人于2017年4月份完成施工内容,但是被上诉人仍未按期支付工程款,仅支付了55万元左右,其中还包含了付给木门、家具等供应商的款项。2017年4月27日,上诉人将工程增项资料一套递交被上诉人,被上诉人出具收据,认可上诉人享有增项权利。涉案工程扣减已付款项后,合同价款尚有125万元左右没有支付,根据上诉人核算,扣减减项后,被上诉人应当另外支付净增项款180余万元。被上诉人拒不支付工程款,已经构成违约,无权要求上诉人支付违约金。但是,被上诉人为了逃避支付剩余工程款的责任,起诉违约金达1674150元,甚至超过剩余未付的合同价款,既无任何证明其损失的证据,也没有任何法律依据,严重违反诚实信用原则。原审法院驳回了其重复计算违约金的不合理诉求,对该部分作出了正确的认定和判决。但是原审判决上诉人赔偿55万元违约金,仍有不当。三、赔偿确认书存在严重的欺诈,并非上诉人的真实意思表示,上诉人对此不予认可。原审法院判决上诉人支付55万元违约金,存在违约责任认定不当和违约金过高的问题,判决明显错误。施工完毕离场后,上诉人多次催促被上诉人进行工程款结算。2017年11月份,被上诉人告知上诉人同意核算工程增减项、结算剩余工程款,但是要求扣减一部分工程款,上诉人为了能早日结算工程款,迫于无奈,在被上诉人单方起草的《赔偿确认书》上盖章。双方当时约定55万元,包含所有违约责任和赔偿内容(并非仅是拖延工期违约金),将来从工程增项款里进行扣减。此后,上诉人一直催促被上诉人支付剩余款项,但是,被上诉人违反合同约定,不据实结算,仍然没有对工程增减项作出核算结果,至今未支付工程款。赔偿确认书的形成存在欺诈,被上诉人未按约定结算支付工程款,上诉人有权要求撤销该赔偿确认书。被上诉人存在明显的违约行为,应对工程的延期承担主要的责任。上诉人一方并无明显的违约行为,赔偿确认书中对违约行为的确认是被上诉人以欺骗方式强加给上诉人的,上诉人对该55万元违约金不予认可,不应当支付该违约金。另外,根据《合同法司法解释二》第28条之规定:当事人约定的违约金超过造成损失的30%的,一般可以认为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。原告在诉状中称用于施工和维修费用322075元,但缺乏相应的证据予以证明,远超过后期其自行维修的实际费用,与事实不符。赔偿确认书中的违约金55万元,更远超过被上诉人主张的施工和维修费用322075元的130%,上诉人在原审中明确提出违约金过高的抗辩理由,但是原审法院未予调整明显不当。故,原审法院判决上诉人支付55万元违约金,存在违约责任认定不当和违约金过高的问题,判决明显错误。综上所述,被上诉人严重违约,应承担工期延误的主要责任,且试图以重复计算违约金的方式逃避付款责任,是严重的不诚信行为。原审法院判决上诉人支付55万元违约金,判决的违约金金额过高,明显错误。请求法院依法查明案件事实,改判支持上诉人的上诉请求。星悦公司辩称，被答辩人至今仍在不实陈述，无论从原审查明的事实，还是从双方提供的证据来看，已经很清楚的确认了本案工期延误的责任在被答辩人，在整个装修工程中，始终是被答辩人在违约，一次次的给答辩人出具承诺书、保证书、协议书、赔偿认可书等，却没有一次按约履行，约定的完工期限在2016年9月23日，因被答辩人的违约行为到2017年6月份仍未完工，给答辩人造成了巨大的经济损失，原审判决的55万元赔偿金根本不足以弥补答辩人的实际损失。第一，被答辩人如果有合法的施工资质，在制定任何施工方案时应当量力而行，确定后应当按约完成，如果没有资质、没有能力，就应当早点提出，以让答辩人有备选方案，而被答辩人却一而再的承诺、保证，自愿接受处罚，承担损失责任，却又没有一次如期交工，甚至在工程未完工时，扔下工程不管，致使答辩人不得不找第三方施工，多产生许多费用；答辩人一直按照约定支付工程款，甚至为了赶工期，提前向厂家支付工程款，因此，本案明显是被答辩人在违约、致使工期延误近一年，给答辩人造成的装修损失、营业损失无法估算。第二，从承诺书、保证书以及赔偿认可书来看，均是被答辩人签章确认，明确愿意接受处罚、承担损失责任，并就拖延120天的工期给答辩人造成的无法估量的经济损失自愿赔偿答辩人违约金55万元，现对自己的承诺不仅不履行还试图推翻，不知被答辩人的诚信又何在；被答辩人不完工就离场才造成了无法验收、结算时对少施工的、未施工的、质量不合格需返修的又不认可、对给答辩人造成的损失也不计算才致使结算不成。第三，涉案的赔偿认可书是被答辩人对延误工期给答辩人的违约金赔偿，有被答辩人负责人的签名，又有被答辩人的盖章确认，我们不知又何来的欺诈一说，签名人和公章都受被答辩人的管理，赔偿的金额也达55万元，被答辩人现在又不认可、非真实意识表示，明显有违常理，且从前述的承诺书、保证书等材料可以看出，被答辩人就一直存在反反复复的行为，被答辩人言语必称的诚信又在哪里？第四，答辩人的一审诉求并不存在重复计算违约金、多计算违约金以及多计算实际损失的问题。整个工期延误近一年，不算施工和维修费用的损失，这期间的营业损失都无法估量，原审判决的55万元，是被答辩人因后期拖延工期120天给答辩人造成损失的赔偿，不仅远远低于实际损失，也低于双方约定的一天1万元的赔偿，答辩人上诉请求的48万元是被答辩人单方终止合同的违约金赔偿，这在合同中有明确的约定，违约了就应当承担责任，诉求的55万元和48万元两者并不冲突，不仅远远低于答辩人的实际损失，也不超过法律、法规的规定，应得到全部支持。星悦公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告赔偿原告合同违约金48万元（按照合同总价款20％主张，依据双方合同中16.1条款约定）；2、请求依法判令被告赔偿拖延工期违约金55万元整和各项经济损失644150元（其中直接用于工程的施工费用和维修费用322075元）；3、上述费用共计1674150元；4、请求依法判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。一审法院认定事实：2016年8月4日，原告（发包方、甲方）与被告（承包方、乙方）签订《园丁港湾大厦·装饰装修施工工程合同》，主要约定：工程名称：河南希岸酒店装饰装修工程。工程地点：郑州市国基路与普庆路交叉口。承包范围：合同书要求和施工图纸与预算相结合和实际现场需要施工的一切内容。开竣工日期：自2016年8月4日至2016年9月23日，整体工程完工总日历天数50天。开工日期以甲方下达施工令的日期为准。本合同总价款（暂定）为人民币（大写）贰佰肆拾万元整，（小写）240万元。工程款支付方式：现金、现金支票或转账。施工进度达到总工程量的20％（所有隔墙改造施工完成、墙地砖施工完成、吊顶饰面施工完成）的工作量后，支付工程（暂定）总价款10％，但应与追加的预算确认价和签合同时的总造价之和一起进行支付。施工进度达到总工程量的50％（所有墙漆以及壁纸施工完成、硬包基础施工完成、所有木饰面工作完成，玻璃定制工作完成，定制的硬包工作已完成以及门窗的定制工作已完成）的工作量后，支付工程（暂定）总价款15％，但应与追加的预算确认价和签合同时的总造价之和一起进行支付。所有定制的产品运到施工指定现场之后支付（暂定）总价款的15％，施工项目全部完工验收后支付工程（暂定）总价款5％，但应与追加的预算确认价和签合同时的总造价之和一起进行支付。装饰装修工程整体竣工验收合格后，再次支付工程总价款的5％。办理完结算资料并投入使用达3个月期限，再次支付工程总价款的10％，剩余工程款分三次支付，每三个月支付总款的13％，最后一次支付总款的9％，总价款的5％待质量保修期满后无息结清。甲方负责人代表姓名王军政，职务：总经理。乙方代表：派遣到项目现场驻扎工地管理工作的建造师，建造师姓名：杨彬，公司职务：技术总工，身份号码，联系电话：185××******，合作期间建造师应保持24小时通讯畅通，若需更换联系方式，乙方须提前通知甲方负责人。保修金额和支付方法：预留5％的质保金，在质保期满后的30天内无息付清。因乙方责任致使合同终止，乙方向甲方支付合同总价款20％的违约金，并承担由此给甲方造成的一切损失。因乙方原因延迟竣工视为违约，每延期一天乙方向甲方支付人民币总造价的1％违约金，并由乙方承担因此给甲方造成的一切损失。合同履行过程中若出现任何争议事项的，双方应及时协商解决。双方诉讼期间，合同约定的其他责任义务仍应继续履行，若乙方停工或不作为的情况下，甲方有权单方面解除合同或找第三方施工单位施工，一切损失和费用支出由乙方负责。甲方名称：（盖章）法定代表人：王军政，电话158××******，开户银行：中国银行普罗旺世支行，账户名称：62×××20，日期：2016.8.4．乙方名称：（盖章）授权委托代理人郝朝永，电话：130××******，开户银行：中国银行郑州航海西路支行，账号名称：25×××99，日期：2016.8.4。2016年11月26日，天子公司出具《保证书》，主要记载：“1、室内乳胶漆施工在12月5日之前完工（除卫生间之外），2、卫生间和公共区域乳胶漆在12月7日之前完工。3、墙地砖在12月15日之前完工。4、所有定制产品在12月30日之前全部安装结束。以上承诺如果本公司不能按承诺完工，本公司愿意接受甲方的所有处罚，并承担损失。”2017年3月11日，原被告双方经协商达成以下协议，主要记载：“经双方协商达成以下协议1、甲乙双方之前的责任互不追究。2、从本协议签订之日起到2017年4月10日全部竣工。3、在竣工之前，付给施工方60万元整。4、增减项在2017年4月10号之前由甲乙双方聘请第三方做完核算工作，根据合同、预算、施工图、效果图及完成的工程量为基础进行核算，增项内容及数量由施工方提供资料，所提供的资料须由甲方签字确认，第三方需根据相关的法律法规公平公正的进行核算，双方必须无条件认可第三方的核定结果，施工方自愿放弃提出任何异议的权利。增项款在验收后按照原合同分批支付，核定结果无增项或增项抵消减项，增项抵消后不足以抵消减项，减项款从原合同款中扣除。5、付款方式：施工方进场安装壁纸及玻璃支付给施工方5万元：衣柜全部进场当天支付5.6万元；入户门、13-15层护墙板、木线条全部进场当天支付16.58万元；木地板全部进场当天支付给厂家7.82万元，合计金额30万元，家具及护墙板、硬包、门、木地板等安装过半时再支付给乙方20万元，工程基本结束再支付5万元；施工方在规定的期内且工程全部完工达到验收条件后，甲方在7个工作日内组织相关人员进行验收，如果工程没完工或需要维修，乙方无条件进行维修，在工程及维修没有完工前，不得验收。剩余工程款甲方按合同一年内分批次支付给乙方。6、甲乙双方商定货到现场一楼广场不卸车，甲方当日支付款项后再卸车上楼安装。7、天子装饰公司不得以任何理由拖延工期，拖延一天赔偿1万元整，如因长时间停电（停电时间超过8小时延期一天）等不可抗力因素，另行协商，因甲方不支付工程款工期顺延。”原告提交天子公司于2017年11月19日出具的《园丁港湾大厦装饰装修工程合同（既希岸酒店装修工程）赔偿认可书》，主要记载：“河南天子建筑装饰工程有限公司与河南星悦酒店管理有限公司于2016年8月4日签订了园丁港湾大厦装饰装修工程合同（既希岸酒店装修工程）。在履行合同过程中，由于河南天子建筑装饰工程有限公司多次违约，不能按照合同约定工期完工。并多次承诺，又多次违反承诺，一直交不了工。经双方协商又于2017年3月11日约定乙方在2017年4月10日全部竣工，如竣工不了，每拖延一天乙方需赔偿河南星悦酒店管理有限公司人民币1万元整。然而到2017年4月10日，乙方仍未能竣工，一直拖延到2017年6月20日扔下不管了。河南星悦酒店管理有限公司被逼无奈，只能自己重新找人施工。在甲方自己找人施工之后才于2017年8月10日勉强达到营业条件。由于河南天子建筑装饰工程有限公司恶意拖延工期，给河南星悦酒店管理有限公司造成了无法估量的经济损失。本着友好协商的态度，经甲、乙双方协商，河南天子建筑装饰工程有限公司违约工期责任自2017年4月10日起计算至2017年8月10日，共计120天。河南天子建筑装饰工程有限公司共计赔偿河南星悦酒店管理有限公司拖延工期违约金人民币55万元整。河南天子建筑装饰工程有限公司同意签字盖章。”庭审中，原、被告共同确认，2017年4月10日，被告天子公司撤离施工现场。一审法院认为，原、被告签订的《园丁港湾大厦·装饰装修施工工程合同》系双方当事人的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按合同约定全面履行自己的义务。根据原告陈述、被告辩称及庭审查明的事实，被告河南天子建筑装饰工程有限公司在承包之原告河南星悦酒店管理有限公司发包的希岸酒店装修工程中存在违约行为，应当对原告承担违约责任。当事人协商一致，可以变更合同。结合原、被告双方于2017年3月11日协商达成之协议、及被告天子公司于2017年11月19日出具之《园丁港湾大厦装饰装修工程合同（既希岸酒店装修工程）赔偿认可书》，可以确定双方对违约责任进行了最后之确认结算，即被告天子公司应支付原告星悦公司拖延工期违约金人民币550000元整，该院对双方该真实意思进行认定。关于原告星悦公司主张的其他违约金480000元及经济损失644150元，该金额明显过高，且与双方达成的协议及赔偿认可书内容相悖，亦有涉违约金重复计算之嫌，另原告星悦公司尚无完备证据佐证其经济损失项，故该院对此不予支持。关于被告天子公司要求原告星悦公司支付剩余未付工程款及工程增项款暂共计150万元的请求，因尚未鉴定明确，故被告天子公司可另行起诉主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南天子建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告河南星悦酒店管理有限公司违约金550000元；二、驳回原告河南星悦酒店管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9934元，由原告河南星悦酒店管理有限公司承担6670元，被告河南天子建筑装饰工程有限公司负担3264元。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明的相一致。本院认为，依法订立的合同应受法律保护。当事人均应按照合同约定履行各自的义务，不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，对当事人主张约定的违约金，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。2016年8月4日星悦公司与天子公司签订《园丁港湾大厦·装饰装修施工工程合同》后，天子公司按照星悦公司提供的施工设计图进行施工,因工期发生延误，天子公司于2017年11月19日出具《园丁港湾大厦装饰装修工程合同（既希岸酒店装修工程）赔偿认可书》。根据该赔偿认可书内容：“本着友好协商的态度，经甲、乙双方协商，天子公司违约工期责任自2017年4月10日起计算至2017年8月10日，共计120天。天子公司共计赔偿星悦公司拖延工期违约金人民币55万元整。”故此，原审法院对星悦公司主张约定的违约金，以星悦公司实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，确定双方对违约责任进行了最后之确认结算，即天子公司应支付星悦公司拖延工期违约金人民币550000元整，并无不当。因星悦公司上诉称其要求天子公司赔偿合同终止违约金48万元是天子公司于2017年6月20日单方终止合同的违约金赔偿，但从赔偿认可书内容来看，双方并未就此事项进行特别约定，且天子公司违约工期责任自2017年4月10日起计算至2017年8月10日，即双方当时约定55万元应包含所有违约责任和赔偿内容。星悦公司的该项主张无事实与法律依据，本院不予支持。天子公司上诉称合同施工期间因星悦公司单方多次变更施工图纸和施工内容,未按合同约定的付款节点支付工程款，导致工程不断拆除、更改,工期发生延误。天子公司认为星悦公司对于工期延误应承担主要责任,无权要求天子公司支付违约金和赔偿金;在合同履行过程中，天子公司向星悦公司出具工期承诺书、保证书以及赔偿协议，而且均签章确认，明示愿意接受处罚、承担损失；对工期延误归责与其认可；因此天子公司上诉主张没有事实依据，无法否定自己出具的赔偿认可书，因此本院不予支持。综上所述，星悦公司、天子公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17800元，由上诉人河南星悦酒店管理有限公司负担8500元、上诉人河南天子建筑装饰工程有限公司负担9300元。本判决为终审判决。审判员 丁 亮二〇二一年二月四日书记员 陈明真