浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初19049号 原告：王永键，男，1984年1月4日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：丁浩,浙江星耀律师事务所律师。 被告：义乌市华力叉车有限公司，住所地：义乌市江东街道新光北路****。 法定代表人：吕楠楠，执行董事。 被告：何辉，男，1992年10月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：吕楠楠，女，1987年7月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 三被告共同委托诉讼代理人：庄欣磊,浙江拓思律师事务所律师。 原告王永键为与被告义乌市华力叉车有限公司、何辉、吕楠楠合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月20日以简易程序立案受理后，依法由审判员毛滨独任审判，于2021年1月6日公开开庭进行了审理。原告王永键及其委托诉讼代理人丁浩，被告何辉以及被告义乌市华力叉车有限公司、何辉、吕楠楠的共同委托诉讼代理人庄欣磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王永键向本院提出诉讼请求：要求三被告立即支付款项81万元及利息（自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。庭审中原告变更诉讼请求：要求三被告立即支付款项78万元及利息（自起诉之日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）。事实与理由：第一被告系自然人独资的有限责任公司，第三被告为其唯一的自然人股东。原告与第二、三被告系朋友关系。经原、被告协商一致，原告与被告共同经营叉车的代理经销，并由原告出资125万元全部用于购买叉车。后因新冠疫情影响，导致叉车销售惨淡，合作无法继续。经与被告协商一致，双方终止了合作，并经原、被告双方共同结算，由第一、二被告共同出具了借条一份，明确尚欠原告90万元，被告承诺于2020年8月30日之前还清。上述款项除第三被告支付12万元之外，其余款项三被告分文未付。且经原告多次催讨，三被告均拒不支付。原告认为，原、被告之间的合同关系属双方真实意思表示，原告的合法债权受法律保护，三被告均应承担返还款项的民事责任。鉴此，原告依照我国《民事诉讼法》之规定向法院起诉，望判如所请。 被告义乌市华力叉车有限公司、何辉、吕楠楠共同答辩称：三被告无需向原告支付任何款项，款项已经全部付清，被告二与原告经营二手叉车生意是事实，采购价是244万元，被告二出资124万元，原告出资120万元。因为疫情和新的排放标准等原因，叉车销售遇到困难，当时双方协商认为该批叉车是要亏本的，本金244万元是收不回来的，因为原告出资的钱大部分都是从他妻子处取得，所以当时原告向何辉提出把其出资的120万元全部退还，109台叉车归何辉所有。在借条签订之前何辉将其中部分叉车销售的款项30万元转给原告，其中26万元是以汇款的形式，4万元是现金形式，所以在出具借条的时候双方约定的是90万元。前提条件是109辆叉车归何辉所有无论盈亏由何辉承担，但是在该份借条出具后，被告发现原告私下已经收取了78.9万元的叉车收入，这部分本属于被告何辉的收益，也应当算作是对90万元的归还。后续在借条出具后何辉又支付了12万元，因此前后答辩人何辉共计支付120.9万元，此外还有一台叉车原告留作自用，价值3万元，因此何辉与原告之间的款项已经付清，三被告无需支付任何款项。关于公章，因为何辉与原告合伙期间合用一个办公室，也经常到被告管理公司串门，其是有机会接触到公司公章的，该公章并非何辉、吕楠楠所盖，并非被告公司真实意思表示。 原告就其诉请提供以下证据： 证据1、借条一份，证明第一、二被告拖欠原告款项90万元的事实。 证据2、原告与吕楠楠的微信聊天记录截图一份2页，证明原被告之间存在合作关系的事实，同时证明第三被告也自愿承担返还责任的事实。 经庭审质证，三被告共同质证如下： 证据1、借条一份，真实性无异议，证明目的有异议，被告何辉已经将所有款项支付完毕。 证据2、原告与吕楠楠的微信聊天记录截图一份2页，真实性无异议，但是内容缺乏完整性。从该聊天记录中可以明确看出被告吕楠楠对于本案所涉的借条是不清楚的。其提出不明白你是什么意思，第二页他怎么欠你这么多钱，足以说明吕楠楠对于该份借条是不知情的，借条上的公章也不是吕楠楠所盖。 被告何辉就其抗辩主张提供以下证据： 证据1、原告卖出二手叉车的收款纪录一份13页，证明原告共计收取二手叉车销售款78.9万元的事实。上述款项大部分是转入原告名下尾号为5728的中国工商银行账户。其中有20.6万元转入原告妻子胡晶晶名下农业银行尾号为2219账户。 证据2、转账记录一份8页，证明被告何辉转账或者指示被告吕楠楠转账，共计38万元的事实。 以上两组证据共同证明原告已收到被告款项116.9万元。 经庭审质证，原告质证如下： 证据1、原告卖出二手叉车的收款纪录一份13页，真实性无异议，但是对于被告的证明目的有异议，该部分款项被告系明知的，且已经在2020年5月27日双方结算当中对该部分款项进行了结算，因此该款项并不是用于归还涉案的90万元款项的。 证据2、转账记录一份8页，真实性无异议，但是对于被告的证明目的有异议，从该记录中在2020年5月27日之前的转账双方已经通过结算方式结算清楚，不存在被告所陈述的用结算之前的款项偿还结算之后的债务的情形。至于被告所称吕楠楠是受何辉指示向原告付款，原告认为从被告提供的证据中无法体现相应的指示付款的证据，同时从吕楠楠的聊天记录中可以明显看出其还款完全出于自愿，不存在替何辉还款的事实。 被告吕楠楠就其抗辩主张提供以下证据： 吕楠楠与原告的微信聊天记录一份14页（完整的聊天记录），证明被告吕楠楠对出具借条的事情不知情，吕楠楠在该微信聊天记录中对借条以及欠款的真实性提出了质疑，对借条上的公章吕楠楠也是明确质问过原告谁给你盖得章，在2020年10月27日下午2点23分的转账记录中也明确备注了何辉还你的钱。足以说明吕楠楠的还款是受何辉的指示。 经庭审质证，原告质证如下： 对该完整的微信聊天记录真实性无异议，对被告的证明目的有异议，因为被告提供的聊天记录，其在2020年8月24日向原告偿还了4万元并且明确表述先还你4万，家里所有的钱都在这。同时在当天原告发送总共91万给了6万还有85万，显然被告吕楠楠对于欠款的事实是清楚的，同时也愿意偿还债务，即使在提出重新结算的情况下仍在2020年10月27日向原告偿还了5万元，显然被告称吕楠楠不知情没有任何依据。另外关于公章原告认为被告何辉也是被告一的高管，其有权利使用公司公章原告也有理由相信被告何辉加盖公章的行为系得到了被告一及被告吕楠楠的同意和认可。 本院对原告提供的证据认证如下： 原告提供的2组证据客观真实，本院对上述证据的真实性均予以确认。 本院对被告何辉提供的证据认证如下： 被告何辉提供的2组证据客观真实，本院对上述证据的真实性均予以确认。 本院对被告吕楠楠提供的证据认证如下： 吕楠楠提供的微信聊天记录客观真实，本院对其真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下： 被告义乌市华力叉车有限公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告吕楠楠，被告何辉系公司监事。原告与第二、第三被告系朋友关系。2020年1月间，原告与被告何辉共同经营叉车的生意，由原告出资125万元用于购买叉车。后因新冠疫情影响，导致叉车销售惨淡，经协商原告与被告何辉终止了合作。同年5月27日，原告与被告何辉进行结算，被告何辉应支付原告90万元。同日，由被告何辉手写借条一份，载明：“今借到王永键人民币90万元整，2020年8月30日前还清”。借条上加盖了被告义乌市华力叉车有限公司公章。嗣后，被告何辉分四次支付原告12万元，尚欠78万元至今未付。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告何辉尚欠原告78万元，事实清楚，证据充分，被告理应按照约定全面履行自己的付款义务，逾期支付的除支付所欠款项外，还应承担违约责任。被告义乌市华力叉车有限公司在何辉出具的借条（实质为欠条）上加盖公章，系债务加入行为，故对涉案债务应承担共同清偿责任。被告义乌市华力叉车有限公司系吕楠楠一人独资公司，故被告吕楠楠对公司债务承担连带责任。三被告共同抗辩已付清原告款项缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告何辉、义乌市华力叉车有限公司于本判决生效后十日向原告王永键支付人民币78万元，并赔偿利息损失[从2020年11月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场贷款报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止]。 二、被告吕楠楠对上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告王永键的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元，由原告王永键负担1400元，被告何辉、义乌市华力叉车有限公司、吕楠楠负担4550元。诉讼保全费1270元，由何辉、被告义乌市华力叉车有限公司、吕楠楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 毛 滨 二〇二一年二月十八日 书记员 陈佳慧 7-