wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更1503号 罪犯苏汉生，男，现在海南省新康监狱服刑。 海南省三亚市城郊人民法院于2012年6月5日作出(2012)城刑重初字第2号刑事判决，以被告人苏汉生犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月（刑期自2011年2月9日起至2021年4月8日止），并处罚金人民币8000元，赃款3900元继续追缴。该判决已发生法律效力，罪犯苏汉生于2012年6月28日入监服刑，在服刑期间，该犯于2015年3月20日减刑七个月，减刑后刑期执行至2020年9月8日。 执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯苏汉生在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯苏汉生在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯苏汉生自2014年11月起至2016年2月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯苏汉生应交纳罚金人民币8000元，该犯在服刑期间交纳罚金人民币8000元；赃款3900元继续予以追缴。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、历次减刑裁定书、交纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏汉生在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑，但该犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑应从严掌握，故将该犯减刑幅度调整为八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯苏汉生减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2020年1月8日止，减刑考验期为八个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 梁永平 审判员 刘惠琼 二〇一六年七月八日                           法官助理陈旭东                             书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。                            审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：李慧玲                               海南省第一中级人民法院 2016年7月8日印制                （共印5份）
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖415号玉溪市中级人民法院：玉溪市人民检察院提起公诉的被告人陶家强、潘道银贩卖毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年七月八日
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更1442号 罪犯林亚跃，男，现在海南省新康监狱服刑。 海南省三亚市中级人民法院于2014年3月4日作出（2013）三亚刑初字第27号刑事判决，以被告人林亚跃犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年12月18日起至2023年12月17日止），剥夺政治权利一年。被告人林亚跃不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年5月21日作出（2014）琼刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯林亚跃于2014年7月24日入监服刑。服刑期间首报减刑。 执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。 执行机关新康监狱以罪犯林亚跃在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯林亚跃在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林亚跃自2014年10月起至2016年2月止，累计考核17个月，获得5个综合表扬，1个单项表扬（2015年下半年单项表扬），累计获得6个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯林亚跃在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯林亚跃减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2023年3月17日止）。减刑考验期为九个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁永平 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一六年七月八日                           法官助理陈旭东                             书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条…… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲 海南省第一中级人民法院2016年7月8日印制 （共印5份）
文书内容宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执209号申请执行人刘汉斌，男，汉族，1966年12月17日出生，现住宁夏回族自治区永宁县。被执行人李兵，男，汉族，1961年8月24日出生，原住宁夏回族自治区贺兰县，现居住地不详。本院执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第283号民事调解书，即申请执行人刘汉斌与被执行人李兵劳务合同纠纷一案，确定由被执行人李兵支付申请执行人刘汉斌劳务费6345元，申请执行人刘汉斌于2016年1月18日向本院申请强制执行，本案执行费50元，执行标的共计6395元。本案在执行过程中，经查询，被执行人李兵名下无银行存款、车辆、住房、土地等可供执行的财产，且被执行人李兵下落不明，本院将被执行人李兵纳入失信被执行人名单予以公布。现本案不具备执行条件，申请执行人刘汉斌向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民初字第282号民事调解书的本次执行程序。待被执行人李兵具备执行条件时，申请执行人刘汉斌可向本院申请恢复对（2015）贺民初字第282号民事调解书确定的欠款及其他权利的执行。审 判 长 肖 健代理审判员 高 波代理审判员 张延君二〇一六年七月十二日书 记 员 袁 晨附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖416号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人王某、陈某、赵拾甫、尤夕友运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年七月八日
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0881执729号申请执行人梁宏忠。被执行人梁亮。本院在执行申请执行人梁宏忠与被执行人梁亮民间借贷纠纷一案中，责令被执行人归还借款100000元给申请人、负担案件受理费3200元、负担执行费1400元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第4342号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯满芝审判员  韦日林审判员  杨礼添二〇一六年七月二十五日书记员  覃文健
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2016）云刑辖408号玉溪市红塔区人民法院：玉溪市红塔区人民检察院提起公诉的被告单位云南江东房地产集团有限公司（被告人：赵明）单位行贿罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一六年七月八日
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0115民初1133号原告干亚丹。委托代理人洪长华、罗俊波，湖北协立律师事务所律师。被告武汉联投鼎成置业有限公司。法定代表人黄葵，经理。委托代理人李丽诗，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告北京宏岸图升网络技术有限公司。法定代表人代建功，执行董事。委托代理人王柯懿，系公司法务。委托代理人曾祥，系公司法务。原告干亚丹与被告武汉联投鼎成置业有限公司（以下简称鼎成公司）、被告北京宏岸图升网络技术有限公司（以下简称宏岸公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员姚文清独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干亚丹诉称，2013年12月31日，与鼎成公司签订商品房买卖合同，履行了付款义务，鼎成公司违反了合同第九条约定的各项义务。被告收取“网球会员费”1000元，收取的购房定金10000元转为宏岸公司的“搜房网服务费”。原告未享受到相应待遇和服务。原告的诉讼请求：一、由鼎成公司交付合同约定条件的房屋；二、由鼎成公司支付自2015年9月1日起至2016年4月15日止逾期交房违约金23692.14元；三、由鼎成公司返还“网球会员费”1000元；四、由鼎成公司、宏岸公司共同返还“搜房网服务费”10000元；五、由两被告承担诉讼费用。被告鼎成公司辩称，就逾期交房的违约责任，已和原告签订了补偿协议，约定了给付期限，原告再行主张原合同权利无法律依据。原告的其他诉讼请求与本公司无关，应予驳回。被告宏岸公司辩称，“搜房网服务费”10000元是原告自愿选择与本公司订立和履行服务合同的行为，不存在欺诈等可撤销事由，且享受到房价上的优惠，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。经审理查明，2013年12月31日，原告（××）与鼎成公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》。合同第九条约定，××应当在2015年8月31日前交付满足规划、燃气验收、水电设施等7项条件的商品房；合同第十一条约定了逾期交房的违约责任。原告交付了526492元购房款。2015年12月15日，房屋所在楼栋取得竣工验收备案证。2016年1月29日，鼎成公司于《长江日报》发布《交房公告》。2016年4月10日，鼎成公司（甲方）与原告（乙方）签订《补偿协议》，约定的主要内容：根据商品房买卖合同第十一条，就逾期交房的违约责任，1、违约期间为2015年9月1日至2016年1月29日，甲方向乙方支付违约金15900.1元；2、乙方收房时需缴纳一年物业费2062.8元；3、由甲方代扣物业费，剩余款项13837.3元自协议签订后90个工作日由甲方一次性转至乙方账户；5、乙方同意《武汉市商品房买卖合同》继续履行，在签订协议后不得再以任何理由追究甲方逾期交房的违约责任。上列补偿款已付清。另查明，2013年9月，原告交付11000元，先后与宏岸公司、鼎成公司签订《搜房网购房优惠服务说明书》、《联投广场选房确认书》，约定了优惠服务、退款条件等事项。本案在审理过程中，原告认为鼎成公司至诉讼期间尚未满足合同约定的交房条件，放弃第一项交付房屋的诉讼请求；变更逾期交房违约金的计算止期为2016年6月30日。以上事实，有双方当事人的陈述，《武汉市商品房买卖合同》、《补偿协议》、《搜房网购房优惠说明书》等书证为据，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与鼎成公司签订的《武汉市商品房买卖合同》无效力上的瑕疵，为有效合同。合同法第七十七条第一款规定“当事人协商一致，可以变更合同”，双方签订的《补偿协议》系针对被告逾期交房之违约责任达成的解决方案，构成对原合同相应内容的变更，是双方意思自治的体现，亦为有效。《补偿协议》约定“乙方同意《武汉市商品房买卖合同》继续履行，在签订协议后不得再以任何理由追究甲方逾期交房的违约责任”，以意思自治排除了原告的原合同相应权利，原告在无事实和证据可资判断有法定可撤销或可变更事由的情形下，以原合同相应的约定作为其请求权的事实基础，理由不能成立，请求不予支持。依据《搜房网购房优惠服务说明书》和《联投广场选房确认书》，原告与两被告公司约定的权利义务内容属另一法律关系，依法不与本案一并审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条的规定，判决如下：驳回原告干亚丹的全部诉讼请求。本案受理费668元，减半收取334元，由原告干亚丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费668元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚文清二〇一六年七月二十五日书记员  李书强
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂9006刑初218号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人高告花，男，1958年11月9日出生于湖北省天门市，汉族，高中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2015年7月14日被天门市公安局刑事拘留，同年7月20日被天门市公安局取保候审，同年7月11日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2016）212号起诉书指控被告人高告花犯容留卖淫罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人高告花到庭参加了诉讼。现已审理终结。天门市人民检察院指控：2015年5月至7月，黄某1、柴某1二人先后来到被告人高告花经营的本市皂市镇二龙大道的“光明”旅社，被告人高告花为二人提供住宿，并容留二人在“光明”旅社内从事卖淫活动，从中抽头渔利。2015年7月13日21时许，天门市公安局皂市派出所民警当场抓获卖淫人员黄某1、柴某1，嫖娼人员杨某龙、丁某。上述事实，被告人高告花在开庭审理过程中亦无异议，且有天门市公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、被告人高告花的户籍证明等书证，证人黄某1、柴某1，杨某龙、丁某的证言等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人高告花利用其经营的旅社容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人高告花归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高告花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘曾庆二〇一六年七月二十五日书记员  李微豪
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1523刑初118号公诉机关舒城县人民检察院。被告人王巍巍（绰号“东北”），男，1980年7月27日出生，汉族，吉林省白山市人，初中文化，无业，住舒城县（户籍所在地吉林省通化市二道江区）。被告人王巍巍曾因犯盗窃罪，于2010年8月12日被吉林省通化市二道江区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币2000元；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月29日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月4日被批准逮捕，现羁押于舒城县看守所。被告人陆焕梅（别名“话梅”），女，1996年10月23日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，务工，住舒城县（户籍所在地舒城县）。被告人陆焕梅因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年10月30日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月4日被批准逮捕，现羁押于舒城县看守所。辩护人柯淞，安徽永诚律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检公诉刑诉[2016]79号起诉书指控被告人王巍巍、陆焕梅犯贩卖毒品罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人王巍巍，被告人陆焕梅及其辩护人柯淞均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年4月至10月间，被告人王巍巍在舒城县城关镇境内汇峰宾馆、大转盘、梅河宾馆、丽多宾馆、舒城县第一中学附近以200元、300元不等的价格，先后向刘某、鲁某、仇某、汪某贩卖毒品各一小包。其间，王巍巍和上述购毒人员确定交易地点后，被告人陆焕梅明知王巍巍系向他人贩卖毒品而携带毒品前往约定地点与刘某、鲁某、仇某进行交易。2015年10月29日凌晨，舒城县公安局民警在舒城县城关镇俊发宾馆206室房间内将被告人王巍巍查获，并在该房间内查扣疑似毒品4小包，经称重合计0.85克，后经六安市公安局司法鉴定中心检验，均检验出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人王巍巍、陆焕梅在开庭审理过程中亦无异议，且有查获的毒品（照片）等物证；人口户籍信息、刑事判决书，通话记录详单等；证人刘某、鲁某、仇某、汪某、卫某、邓某、范某、徐某、朱某、周某、张某的证言；被告人王巍巍、陆焕梅的供述与辩解；六安市公安局司法鉴定中心《检验鉴定报告》；舒城县公安局制作的现场勘查、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王巍巍以营利为目的，向多人贩卖毒品，情节严重；被告人陆焕梅明知王巍巍实施贩毒行为，而为其提供帮助，均构成贩卖毒品罪，属共同犯罪，被告人王巍巍系主犯，被告人陆焕梅起辅助作用，系从犯。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王巍巍在本次犯罪过程中系主犯，其在判处有期徒刑执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，又系累犯，应当从重处罚；被告人王巍巍在庭审过程中，能自愿认罪，具有酌定从轻处罚情节；被告人陆焕梅在本次犯罪中，起次要、辅助作用，系从犯，其经公安机关通知到案后，如实供述自己罪行，且当庭认罪、悔罪，构成自首；具有法定和酌定的从轻处罚情节，其辩护人的辩护意见本院予以采纳。综上，根据被告人王巍巍、陆焕梅的犯罪事实、性质、量刑情节，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，第四第一款，第七款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第五十二条、第五十三条、第六十五条，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王巍巍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2020年10月28日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。二、被告人陆焕梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2017年4月29日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱更生审 判 员  王 铭人民陪审员  李华云二〇一六年七月十三日书 记 员  赵 婷
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0105执2065号申请执行人:王雅娟被执行人:沈阳水务集团有限公司皇姑营业分公司申请执行人与被执行人物权纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2016）辽0105民初3476号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：扣划被执行人银行存款人民币1500元至沈阳市皇姑区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 展二〇一六年七月二十五日书记员 李冰茹
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0981执第232号申请执行人应城市宏凯小额贷款有限公司。住所地：应城市蒲阳大道35号。组织机构代码：06610231-7。法定代表人程忠德，该公司总经理。被执行人杨洪兵，男，1975年2月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人应城市宏凯小额贷款有限公司与被执行人杨洪兵民间借贷纠纷一案中，案件执行中查明：被执行人杨洪兵目前暂无财产可供执行。本案执行债权1030万元，剩余债权1030万元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结应城市人民法院（2016）鄂0981民初398号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一六年七月二十五日书记员 王文学
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽03刑终280号抗诉机关（原公诉机关）莆田市秀屿区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某，男，1992年11月12日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，无业，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月5日被抓获，次日被刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。上诉人（原审被告人）王兆东，男，1992年9月2日出生于江西省乐平市，汉族，初中文化，无业，住江西省乐平市。曾因犯故意伤害罪于2011年12月20日被莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年，2012年7月12日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月17日被刑事拘留，次月10日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人黄某、王兆东犯抢劫罪一案，于2016年5月3日作出（2016）闽0305刑初7号刑事判决，认定：一、被告人黄某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人王兆东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。莆田市秀屿区人民检察院不同意判决，在法定抗诉期限内以原判定性错误为由，提出抗诉。但原审被告人黄某、王兆东于2016年5月4日收到判决书，于同月18日才提出上诉，超过十日的法定上诉期限，本院依法不予受理。本院审理过程中，福建省莆田市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。本院认为，福建省莆田市人民检察院决定撤回抗诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许福建省莆田市人民检察院撤回抗诉。莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  董金勇审 判 员  郑文贤代理审判员  曾荣汉二〇一六年七月十八日书 记 员  王珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十九条不服判决的上诉和抗诉的期限为十日，不服裁定的上诉和抗诉的期限为五日，从接到判决书、裁定书的第二日起算。最高人民法院《关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第二审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事判决书（2016）新2701民初1187号原告戴辉，男，汉族，1971年1月4日出生，住博乐市，电话：152XXXXXXXX。委托代理人（特别授权）王春红，女，汉族，1975年5月18日出生，无固定职业，住博乐市。电话：152XXXXXXXX。（系原告戴辉妻子）委托代理人（一般代理）赵红珊，新疆双湖律师事务所律师。被告博乐市宏博混凝土技术工程有限公司。住所地：博乐市友谊路35号（财产保险公司办公楼）。组织机构代码证：58024722-8。法定代表人洪慧平，该公司总经理。原告戴辉诉被告博乐市宏博混凝土技术工程有限公司（以下简称宏博混凝土公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法由审判员董秀君适用简易程序,于2016年5月24日公开开庭进行了审理，原告戴辉的委托代理人王春红、赵红珊，被告宏博混凝土公司法定代表人洪慧平到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告戴辉诉称，原、被告于2012年8月12日签订1份《租赁合同》，原告将自己所有的挖掘机租赁给被告使用。租赁期限自2012年3月2日至2016年12月底，月租金30000元，按月结清。合同履行过程中，被告欠原告2015年1月至2016年4月的租金450000元经未付，故请求判令被告支付2015年1月至2016年4月的租赁费450000元、继续履行合同、并承担本案诉讼费用。被告宏博混凝土公司未提交书面答辩状，其口头答辩称，1、不同意支付原告租赁费450000元，根据新疆天气，一年能使用挖掘机的时间为7至8个月，冬天不能作业，故不应当计算租赁费；2、租赁费按每月30000元计算过高，原告铲车总价值才360000元，原告曾提起诉讼，因当时本人在上海，故未参加开庭，现被告不认可双方签订的租赁合同，公章不是被告加盖的。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2012年8月13日签订1份《租赁合同》。双方约定，原告将自己所有的挖掘机一台租赁给被告，每月租金30000元，租赁期间自2012年3月2日至2016年12月底。在租赁期间由被告负责对挖掘机进行保养维护。挖掘机于2012年3月2日进工地，不经被告同意，原告不得私自离场。如因被告的原因造成停机的，由被告负责并不扣租金，被告在租赁期间无故不得中途退机。被告每满一个月向乙方清算一次租金。另查，原、被告双方在合同履行过程中，因被告未支付租赁费，原告遂于2015年初向本院提起诉讼，要求被告支付2012年3月2日至2014年12月的租赁费1020000元，被告提起反诉要求解除与原告的租赁合同。本院经审理后，依法作出（2014）博民一初字第1547号民事判决书，判令被告支付原告租赁费1020000元，并驳回了被告要求解除合同的反诉请求。被告不服该判决，向博州中级人民法院提起上诉，因被告未按传票传唤到庭参加诉讼，博州中级人民法依法作出（2015）博中民一终字第293号民事裁定书，对被告的上诉按自动撤回上诉处理。再查，庭审中，被告当庭认可《租赁合同》上加盖的公章是其公司的印章。截止本案庭审时，原告所有的挖掘机在被告处。上述事实，有原、被告双方签订的《租赁合同》、（2014）博民一初字第1547号民事判决书、（2015）博中民一终字第293号民事裁定书及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》是在平等自愿的基础上签订的，系双方当事人真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应按照合同约定履行合同义务。被告称针对租赁费过高问题曾要求与原告协商，冬季其公司属于停产状态，故冬季时间应予扣除，除口头陈述外，未提供其他证据加以佐证，故对其辩称本院不予采纳。被告应按合同约定向原告支付相应的租赁费用，故对原告要求被告支付2015年1月至2016年4月的租赁费450000元的主张本院予以支持。对于原告要求被告继续履行合同的主张，双方在合同中已明确约定被告在租赁期间无故不得中途退机，而被告亦未提供其他证据证实双方合同有不能履行或法定解除的相关证据，故对原告的该项主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条，最高人民法院关于适用＜中华人民共和国共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告博乐市宏博混凝土技术工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴辉租赁费450000元；二、被告博乐市宏博混凝土技术工程有限公司继续履行2012年8月13日与原告戴辉签订的《租赁合同》。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4095元，由被告博乐市宏博混凝土技术工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  董秀君二O一六年七月十二日书记员  阿拉依
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）琼96刑更1421号 罪犯符机政，男，现在海南省新康监狱服刑。 海南省文昌市人民法院于2011年12月16日作出（2011）文刑初字第218号刑事附带民事判决，以被告人符机政犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年(刑期自2011年5月12日起至2024年5月11日止)，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人龙朝浪、符桂春共计人民币107647元。该判决已发生法律效力。罪犯符机政于2012年1月12日入监服刑，在服刑期间该犯于2014年3月10日减刑十个月；2015年7月27日减刑一年，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行至2022年7月11日止。 执行机关海南省新康监狱于2016年6月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理,现已审理终结。 执行机关海南省新康监狱以罪犯符机政在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符机政在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符机政计分考核自2015年3月至2016年2月止，共12个月，共获得4个表扬，其中综合表扬4个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。 另查明，罪犯符机政应缴纳赔偿金人民币107647元，但该犯属于困难户，并在有效考核期内月平均消费115元，确无能力履行。该犯因出现行为异常，经海南省安宁医院司法鉴定，诊断为精神分裂症，经治疗病情反复，于2013年4月1日经海南省司法医院确定为病残犯。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、历次减刑裁定书、文昌市会文镇人民政府、文昌市会文镇民政局、文昌市会文镇沙港村委会分别于2013年7月11日、2013年7月10日开具的贫困证明、海南省监狱系统老病残犯鉴定表、罪犯年终评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符机政在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符机政减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期执行至2021年9月11日止）。减刑考验期为十个月，从裁定送达之日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁永平 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一六年七月八日                           法官助理陈旭东                             书记员高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 …… 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条…… 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 审核：梁永平撰稿：梁永平校对：高谱捷印刷：李慧玲 海南省第一中级人民法院2016年7月8日印制 （共印5份）
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院   执行裁定书   （2016）新4301执295号   申请执行人王贺，男，1987年11月3日出生，无业，住阿勒泰市。   被执行人阿勒泰市天源建材有限公司，住所地；阿勒泰市切尔克齐乡。   法定代表人张玉青，该公司，董事长。   本院在执行申请人王贺申请执行被执行人阿勒泰市天源建材有限公司租赁合同纠纷一案，经查询被执行人阿勒泰市天源建材有限公司暂无财产可供执行，申请人同意延期执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：   中止阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初字第92号民事判决书的执行。   在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长  马力   审判员  多哈德尔别克·吐尔逊别克   审判员  米热别克·扎尔克汗   二○一六年七月十九日   书记员  阿衣努尔·解恩斯
湖南省岳阳市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2016）06湘司惩复63号 申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。 申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。 经审查查明，申请执行人丁梅与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第55号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。 本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下： 撤销云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定。 本决定送达后立即生效 二〇一六年七月四日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂02行初22号 原告融水苗族自治县木材公司，住所地融水苗族自治县融水镇华强路49号。 法定代表人关绍芬，经理。 委托代理人韦世崇，融水苗族自治县法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。 被告融水苗族自治县人民政府，住所地融水苗族自治县融水镇拱城街17号。 法定代表人韦宏，县长。 第三人广西融水县富林木材有限责任公司，住所地融水苗族自治县融水镇香山路21号。 法定代表人石青，经理。 本院在审理原告融水苗族自治县木材公司诉被告融水苗族自治县人民政府土地行政登记纠纷一案中，原告融水苗族自治县木材公司以与被告达成和解协议为由于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，亦未损害社会公共利益和其他公民、法人或者其他组织的合法权益，其撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告融水苗族自治县木材公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告融水苗族自治县木材公司负担（已缴纳），余款予以退还。 审 判 长  郭 涛 代理审判员  闭玲玲 代理审判员  黄筱贝 二〇一六年七月十二日 书 记 员  张 楠
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0103财保182号之一申请人：招商银行股份有限公司西湖分行，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道162号。负责人：万利霞职务：行长。被申请人：南昌盛春实业有限公司，住所：南昌市东湖区青山南路248号接待站综合楼（第1-5层）。法定代表人：徐秋兰。被申请人：徐秋兰，女，汉族，1969年9月30日生，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：罗建根，男，汉族，1961年10月11日生，住广东省深圳市龙岗区。本院于2016年6月23日作出的（2016）赣0103财保182号财产保全的裁定，现因申请人提出申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人南昌盛春实业有限公司在中国银行东湖支行营业部的账户19×××64的财产保全措施。审判员  刘英生二〇一六年七月一十九日书记员  喻 荣
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初462号原告白昌斌，个体。委托代理人卫欣，山西邦宁律师事务所律师。被告张勇，个体。原告白昌斌诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘勍独任审判，公开开庭进行了审理。原告白昌斌及其委托代理人卫欣到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告白昌斌诉称，2013年6月6日，被告以煤炭生意周转的名义向原告借款100万元并约定2013年7月1日前归还，被告向原告出具了借条，原告同日委托妻子朱海燕将100万元转账至被告名下。借款期限届满后，被告没能履行承诺，截止起诉原告陆续归还了3.3万元。故原告诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金100万元以及从2013年7月1日至还清本金之日的利息（以银行同期贷款利率计算，截至起诉时为6万元）；本案诉讼费由被告承担。被告张勇未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2013年7月1日向原告出具借条一张：现借到白昌斌100万元，借款期限2013年6月6日至2013年7月1日。原告称借条实际出具的时间为2013年6月6日，借条上写成2013年7月1日为笔误。2013年6月6日，原告通过妻子朱海燕的中国民生银行账户向被告转账支付70万元。另原告提交未出庭证人杨某的书面证言，证明原告于2013年6月在被告租用的办公室里将剩余借款30万元以现金方式交付被告。庭审过程中，原告认可被告于2013年11月偿还借款3.3万，并认可自2015年10月起至今，被告母亲每月代被告偿还1000元，至法庭一审辩论终结前共计还款4.1万元。证明上述事实的证据有：被告出具的借条；被告的身份证复印件；原告与朱海燕的结婚证；杨某的书面证言；朱海燕的中国民生银行个人账户对账单；原告的当庭陈述。本院认为，综合原告提交的借条以及银行转账证明，可以认定原、被告之间存在借贷关系。对于借款本金，因原告出具的借条借款时间存在瑕疵，本院仅对转账支付的借款70万元予以认定，剩余借款30万元原告称以现金方式交付，但因当时在场的证人杨某没有到庭，原告也未提供其他证据予以证明，本院不予认定，核减被告已经偿还的4.1万元（包括被告母亲代为偿还的8000元），借款本金计算为65.9万元。对于借款利息，因原、被告未约定利息，故借款期限内应视为不支付利息，借款到期后，原告可以根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知(法[2011]336号)第六条的规定，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率向被告主张逾期利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起六十日内支付原告白昌斌借款本金65.9万元，并参照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2013年7月2日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息；二、驳回原告白昌斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14340元减半收取计7170元，由原告白昌斌承担2445元，被告张勇承担4725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 刘 勍二〇一六年七月二十五日书记员 王亚鸥
江西省新余市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣05执426号申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司南昌办事处。住所地：南昌市红谷中大道1402号浦发大厦13-14号。负责人：邓文超，该公司总经理。被执行人：春龙控股集团有限公司。住所地：新余市高新技术开发区。法定代表人：何春富，该公司董事长。被执行人：新余北湖房地产开发有限公司。住所地：新余市高新技术开发区。法定代表人：何雪琴，该公司总经理。被执行人：新余市国信担保有限公司。住所地：新余市仙来中大道132号三楼。法定代表人：胡兰波，该公司总经理。被执行人：江西春龙反光服饰有限公司。住所地新余市高新技术开发区高新大道。法定代表人：李虹飞，该公司总经理。被执行人：何春富，男，1968年2月11日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人：许小慧，女，1978年9月23日生，汉族，住杭州市上城区。被执行人：何雪琴，女，1955年11月5日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：李虹飞，女，1981年1月7日生，汉族，住浙江省温岭市。被执行人：宋勇奇，男，1979年7月5日生，汉族，住浙江省温岭市。江西省新余市中级人民法院2015年11月1日作出的（2015）余民二初字第71号民事判决书已发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取上述被执行人在银行及有关单位的存款、收入计人民币28021586.26元(其中标的款27926260.00元，申请执行费95326.26元)；或查封、扣押其相应数额的其它财产。本裁定书送达后即发生法律效力。助理审判员  彭胤歆二〇一六年七月二十五日书 记 员  涂 珍
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2009）郯执字第1428号申请执行人刘锦喜，男，1953年2月11日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人王景宽（又名王井宽），男，19年月日生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。公民身份号码：本院依据已经发生法律效力的（2007）郯民一初字第743号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人的银行存款6万元予以冻结。对被执行人的银行存款元予以扣划。附收款单位名称：郯城县人民法院开户行名称：临商银行股份有限公司郯城支行账号：800001821005000000090需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的申请；履行义务后可以提前解除冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  范者华二〇一六年七月十四日书记员  徐郑州
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2947号 原告遵义德森物业服务有限公司。 住所地遵义市红花岗区中华北路金银新村社区天安花园小区。 组织机构代码08278620-2。 法定代表人向阳，经理。 委托代理人姜方敏，女，汉族，1985年6月18日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。代理权限：特别代理。 被告何春华，女，汉族，1969年1月3日生，住遵义市红花岗区。 原告遵义德森物业服务有限公司与被告何春华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员刘伟科独任审判，公开开庭进行了审理。原告遵义德森物业服务有限公司委托代理人姜方敏、被告何春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告遵义德森物业服务有限公司诉称，2014年7月，受中新广场业主委员会的委托，原告开始接管中新广场A区、B区、C区及商铺的物业管理，委托书中明确了各小区及商铺的物业管理费收取标准。在此期间，被告享受了原告提供的物业管理服务，却没有按时向原告交纳物业管理服务费，原告多次催缴，但被告一直以各种原因为由拒交2014年7月至2016年3月所欠的物业管理服务费人民币1764元。为此，诉请法院判令：1、被告立即支付2014年7月至2016年3月所欠的物业管理服务费人民币1764元；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告何春华辩称，我不知道物管公司由原来的大森物管公司换成了现在的德森物管公司；我们没有和德森物管公司签订任何合同；德森物管公司没有催缴过物管费；德森物管公司重新接手大森物管公司需要通过业主的同意，而且以前的大森物管公司的债务也没有理清；原来的大森物管公司跟我之间债务上的纠纷如果解决清楚了，我不会少一分钱的物管费，否则我不会交。现在的原告德森物管公司实际上就是原来大森物管公司的原班人马，只是换了个法人代表；原来的大森物管公司大概还欠我10000元左右的租金没支付给我。 经审理查明，由于遵义市红花岗区中华北路中新广场之前的物业服务企业遵义大森物业管理有限责任公司于2014年6月1日单方面公示退出，2014年7月16日，遵义市红花岗区中华北路中新广场业主委员会向原告遵义德森物业服务有限公司出具《委托书》，委托原告代收中新广场A区、B区、C区400多户业主、商铺门面业主500多户的物业管理费。收费标准按照A区每平方米0.90元，B区每平方米0.65元，C区每平方米0.55元，商铺每平方米1.00元收费，外围商铺每平方3.00元。对以往没交物管费的仍按当时的收费标准补交。原告遵义德森物业服务有限公司从该月开始接管该小区并提供物业服务。被告何春华系遵义市红花岗区中华北路中新广场B2-703号住房的业主，该房建筑面积为128.98平方米，系被告与前夫离婚时分割财产所得。被告已将该住房出租给他人使用。自2014年7月至2016年3月，被告未按时向原告交纳物业管理服务费，累计达21个月。原告多次向被告催交未果，遂向本院提起诉讼，酿成诉争。 上述事实，有原告提交的《委托书》、《物管费催缴通知书》、《中新广场欠费业主费用明细表》以及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，遵义市红花岗区中华北路中新广场业主委员会通过出具书面《委托书》的形式委托原告遵义德森物业服务有限公司代收中新广场A区、B区、C区400多户业主、商铺门面业主500多户的物业管理费，并约定了相应的收费标准，原告也接受了该委托。原告虽然没有同遵义市红花岗区中华北路中新广场业主委员会签订书面的物业服务合同，但该《委托书》的内容是双方真实意思的表示，不违反法律或者社会公共利益，该《委托书》对双方具有法律约束力，可视为具有物业服务合同的性质。原告遵义德森物业服务有限公司据此取得中新广场相关区域的物业费收缴权利后，也实际履行了物业服务企业应当履行的义务。根据《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，原告已经按照相关规定提供了物业服务，被告作为遵义市红花岗区中华北路中新广场B2-703号房屋的业主，应当交纳相应的物管费，故对原告要求被告支付所欠物管费的诉讼请求，本院予以支持。《委托书》中约定B区的收费标准是每平方米的0.65元，被告的房屋面积是128.98平方米，欠费区间自2014年7月至2016年3月，累计21个月，故被告应向原告交纳的物管费应为128.98×0.65元×21≈1761元。 对于被告“我不知道物管公司由原来的大森物管公司换成了现在的德森物管公司；我们没有和德森物管公司签订任何合同；”的辩解意见，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，被告虽然未同原告签订物业服务合同，但其所在的小区业主委员会已经同原告就物业管理等问题进行了书面约定，该约定对被告具有约束力，且约定的物管费收费标准合情合理，故被告上述辩解意见，本院不予支持。因为之前为被告所在小区提供物业服务的遵义大森物业管理有限责任公司与现在为被告所在小区提供物业服务的遵义德森物业服务有限公司分别属于两个不同的公司，两个公司的法定代表人也不同，被告同之前的遵义大森物业管理有限责任公司的债务纠纷并不能成为其不交物管费的正当理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，被告反驳原告诉讼请求所依据的事实未提供足够的证据加以证明，故被告的其余辩解意见，本院不予支持。 综上所述，根据《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告何春华于本判决生效之日起五日内支付原告遵义德森物业服务有限公司物管费人民币1761元。 案件受理费25元，由被告何春华承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  刘伟科 二〇一六年七月十四日 书记员  张 旋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2152号 原告遵义锦秀园物业管理有限公司。住所地遵义市红花岗区内环路名城房开1栋2-6-5号。 法定代表人苟开学，总经理。 委托代理人蔡仕金，男，1960年3月10日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告彭亮，男，成年，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称锦秀园物业公司）与被告彭亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判。原告锦秀园物业公司的委托代理人蔡仕金到庭参加了诉讼、被告彭亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦秀园物业公司诉称，我公司于2011年11月份进入该小区进行物业管理服务并与小区业主委员会签订了合法物业服务合同，由于该业主拖欠物业服务费用，我公司人员多次打电话催缴，被告一直拒绝缴纳，业主应承担不缴纳物业服务费的到违约责任，按照合同签订的每天2%加收滞纳金，故诉至人民法院要求判令：被告支付拖欠的物管费1738元及滞纳金7812元。 被告彭亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，原告是依法成立从事物业服务的企业法人，并为遵义市红花岗区外环路怡和花园小区提供物业服务的物业服务企业。被告购买了位于遵义市红花岗区房屋一套，面积为124.15平方米。 2013年11月23日，原告与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务协议》，协议约定，由原告为被告所在小区提供物业服务，物业服务范围包括房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，共用设施设备的日常维修和管理、共用设施和附属建筑物、构筑物的日常维修和管理、公共环境卫生等。物业服务费的收取按每月每平方1元，业主有缴纳物业服务费的义务，物业公司未能按照约定提供服务，业主有权要求其整改，并通过业主大会解除合同，业主逾期缴纳物业服务费的，应按拖欠物管费金额的2%支付违约金。2013年11月23日至2015年11月，原告履行了对该小区约定区域的物业服务，被告拖欠物业费的时间为2014年9月20日至2015年11月20日，共计14个月。 上述事实，有原告提交的《物业服务合同》、《证明》及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，被告彭亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告是依法成立从事物业服务的企业法人，其有与相关物业的业主签订物业服务合同及提供物业服务的资格，因此，原告有与被告签订物业服务合同的主体资格。原、被告签订的物业服务合同，在庭审中未有事实反映有违反法律规定的情况，该合同合法有效，对原、被告有法律约束力，双方已形成物业服务合同关系。 原告进入被告所在的小区开展物业服务活动后，被告从原告提供的物业服务中获益，其有依约缴纳物业服务费的义务。被告承认未向原告交纳物业服务费等费用是事实，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”的规定，被告应向原告缴纳拖欠的物管费。 原告进入被告所在小区后，被告未缴纳物业管理费，被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”及《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付物管费的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持，被告应向原告支付的物业管理费为124.15㎡×1元/㎡×14个月＝1738元。 对原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求，合同中约定的违约金实质上就是原告诉请中的滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”的规定，滞纳金的支付应当与当事人的实际损失为基础，故本院支持原告方要求被告支付滞纳金的请求，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定原告滞纳金的损失为被告拖欠物业管理费的百分之二十，即347元（1738×20％）。被告彭亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告彭亮在本判决生效后十日内支付原告遵义锦秀园物业管理有限公司物业服务费人民币1738元及滞纳金人民币347元； 二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告彭亮承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判长  王梓安 二〇一六年七月二十二日 书记员  刘昱涵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2621号 原告郑元宏，男，1972年8月28日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人罗春廷，贵州谋信律师事务所律师。 被告余安，男，1980年8月15日生，汉族，桐梓县人，户籍地贵州省桐梓县，现住遵义市汇川区。 被告赵安安，女，1987年5月19日生，汉族，遵义县人，户籍地贵州省遵义县，现住。与被告余安系夫妻关系。 原告郑元宏与被告余安、赵安安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑元宏的委托代理人罗春廷到庭参加了诉讼，被告余安、赵安安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑元宏诉称，2014年12月24日，被告余安因经营所需周转，向我借款220000元，双方在借据中约定“借款期限从2014年12月24日到2015年3月23日到期”并且双方特别约定“债权人与债务人因履行债务发生纠纷则由遵义市红花岗区人民法院管辖。”还款到期后，我便通知被告归还借款，被告以各种理由拖延，至今无果。被告余安与被告赵安安系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻存续期间，故被告赵安安应承担连带还款责任。综上，特依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告余安归还我借款220000元及利息（逾期利息从2015年3月23日起至借款还清时止按年利率6%计算）；2、被告赵安安承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。 被告余安、赵安安未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年12月24日，被告余安向原告郑元宏出具《借据》借款220000元，该《借据》载明“今借到郑元宏现金人民币贰拾贰万元整。（￥：220000.00）借款期限2014年12月24日到2015年3月23日到期后全款一次性归还！此据借款人：余安2014年12月24日”，同时，在《借据》上注明“特别约定债权人与债务人因履行债务发生争议则由遵义市红花岗区人民法院管辖”。同日，原告郑元宏通过中信银行账户向被告余安开设在交行遵义茅草铺支行的账户支付了借款人民币220000元。借款到期后，被告余安未按时归还，酿成诉争。 另外查明，本案借贷关系发生时，被告余安与被告赵安安系夫妻关系。 本案在审理过程中，原告郑元宏于2016年4月22日向本院申请财产保全，本院于2016年4月22日作出（2016）黔0302民初2621号民事裁定书，裁定：查封、扣押或者冻结被告余安、赵安安价值人民币250000元的财产。依据该裁定书，本院于2016年5月13日查封了被告余安、赵安安共有的位于遵义市汇川区住房一套（产权证号：201211081，面积：98.96平方米），同时，查封了原告郑元宏提供担保的其所有的悍马牌小型越野客车一辆（号牌号码为贵Ｃ×××××） 上述事实，有原告郑元宏提交的《借据》、中信银行《卡帐户交易明细》等书证及原告的陈述在卷佐证，经庭审认证，足以认定。 本院认为，原告郑元宏主张被告余安向其借款220000元，提交了《借据》及付款凭据为证，因此，原、被告之间借贷法律关系成立，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告余安未按照约定的时间返还借款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告郑元宏要求被告余安返还借款220000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告郑元宏要求被告余安从2015年3月23日起至借款还清时止按年利率6%计算支付逾期利息的请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第(一)项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告的请求符合该规定，本院予以支持。对于原告郑元宏要求被告赵安安承担连带还款责任的请求，因被告余安向原告郑元宏借款时，被告余安与被告赵安安系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十条第三款规定情形的除外。”的规定，被告赵安安应承担共同还款责任。被告余安与被告赵安安经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃相关的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(一)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告余安、赵安安在本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑元宏借款本金人民币220000元并从2015年3月23日起至借款还清时止按年利率6%计算支付逾期利息。 案件受理费2415元,由被告余安、赵安安承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  王梓安 二〇一六年七月一日 书记员  江孟颖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初4414号 原告遵义浩鑫房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市汇川区天津路北门堤都CD栋四楼。统一社会信用代码：915203007095180935。 法定代表人袁树明，董事长。 委托代理人宋黔林，贵州乾锋律师事务所律师。 被告朱俊，男，1974年7月7日生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告遵义浩鑫房地产开发有限责任公司诉被告朱俊房屋租赁合同纠纷一案。原告遵义浩鑫房地产开发有限责任公司于2016年7月22日向本院申请撤回对被告朱俊的起诉。 本院认为，原告遵义浩鑫房地产开发有限责任公司自愿撤回对被告朱俊的起诉是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义浩鑫房地产开发有限责任公司撤回起诉。 审判员  陈钰 二〇一六年七月二十二日 书记员  冯琳
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0109民初767号 原告：李建霞，女，汉族，1969年6月10日生，住石家庄市藁城区。 委托代理人：杨彦兵、张金杰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：杨艳波，男，汉族，1986年4月21日生，住石家庄市新华区。 被告：李亮，女，汉族，1985年12月2日生，住石家庄市新华区。 委托代理人：杨艳波，系李亮之夫， 原告李建霞诉被告杨艳波、李亮借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理。2016年3月26日被告杨艳波、李亮向本院提出管辖权异议申请。本院于2016年4月13日作出（2016）冀0109民初767号民事裁定书，裁定：驳回被告杨艳波、李亮对本案管辖权提出的异议。原、被告对此均未提出上诉。2016年6月15日由审判员郝路祥担任审判长和人民陪审员安风娥、张巧素依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨彦兵、张金杰、被告杨艳波及被告李亮委托代理人杨艳波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年4月至2016年2月期间，被告杨艳波分多次陆续向原告借款521万元，当时双方口头约定月利率为3分。后经原告催要，被告至今未付。二被告系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，依照我国婚姻法解释的有关规定被告李亮亦应承担还款责任。故请求法院依法判令二被告给付原告借款521万元及该款从最后一次借款日的2016年2月1日起至付清款日止按月利率3%计算的利息。 原告为支持其主张向本院提交以下证据： 1、借条24张，证明被告向原告借款521万元的事实； 2、结婚登记表一份，证明借款发生在二被告夫妻关系存续期间。 二被告辩称：借款是事实，借款521万元中包括300万元利息，当时结息按月息6分至2毛不等给原告结的。另外，借款时李亮并不知情，借款还款与她无关。 经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。 经庭审举证、质证，本案查明以下事实：杨艳波与李亮系夫妻关系。在夫妻关系存续期间的2012年4月至2016年2月期间，被告杨艳波分多次陆续向李建霞借款共计521万元，并向李建霞出具借据多份。后经原告对此催要，被告至今未付。 本院认为：原、被告形成的借款关系依法成立，双方均应依约履行各自的义务。本案双方对还款时间未作约定，原告向被告履行出借521万元义务后，原告可依法随时向被告主张权利，要求被告及时归还借款。该笔债务系二被告在婚姻关系存续期间所形成，被告杨艳波未提交证据证实该笔债务系本人的个人债务，故应认定为夫妻共同之债，依法由夫妻共同偿还，现原告请求二被告给付借款521万元，合法有据，本院予以支持。因双方对借款期限及利率未作约定，其请求被告从最后一次借款日的2016年2月1日起至付清款日止按月利率3%计算的利息，于法无据，应自起诉之日的2016年3月4日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计付利息为宜。 对于被告提及的原告诉请的521万元中包括300万元利息的抗辩意见。庭审中，原告对此予以否认，被告未提交证据证实其主张事实的存在，故对此抗辩意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下： 一、被告杨艳波、李亮于本判决生效后五日内给付原告李建霞借款521万元及该款自2016年3月4日起至本判决确定的给付之日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回李建霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费48270元，诉讼保全申请费5000元，合计53270元，由被告杨艳波、李亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝路祥 人民陪审员  安风娥 人民陪审员  张巧素 二〇一六年七月十五日 书 记 员  韩思瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2417号 原告周子荻，女，1989年8月20日生，汉族，遵义市人身份证号码522101198908204049，住遵义市红花岗区中华路新东门巷33号附4号。 委托代理人盛连丽，女，1962年6月6日生，汉族，遵义市人，身份证号码522101196206064046，住址同上。 被告遵义市康吉房地产开发有限公司。住所地遵义市轻纺大楼5楼。统一社会信用代码91520300730950892D。 法定代表人蒲文忠，董事长。 委托代理人陈涛，贵州佳信律师事务所律师。 原告周子荻诉被告遵义市康吉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月11日受理后，依法由审判员陈钰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛连丽、被告遵义市康吉房地产开发有限公司委托代理人陈涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2010年4月21日，我与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由我支付购房款购买被告开发的位于遵义市红花岗区颜村“水晶碧苑”A区81号住房一套，房屋总价款为500000元。合同签订后，我已经按照合同约定付完全部购房款，但时至今日，被告仍未为我办理相关产权手续，故我诉至法院，请求判令确认我与被告于2010年4月21日签订的《商品房买卖合同》合法有效，判令被告按照合同约定向我交付房屋并协助办理过户手续及承担本案诉讼费用。 被告遵义市康吉房地产开发有限公司辩称，我们双方签订合同是事实，但该房屋并未通过竣工验收，故不能交付，同时也不具备办理产权手续的条件。 经审理查明，2010年4月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定由原告支付购房款购买被告开发的位于遵义市红花岗区颜村“水晶碧苑”A81号住房一套，房屋总价款为500000元。合同签订后，原告已经按照合同约定付完全部购房款，但时至今日，被告仍未将房屋交付给原告，也未协助原告办理相关产权手续，原告诉来本院，酿成讼争。 另外查明，本案所涉房屋并未经过房屋综合验收，也未具备办理产权手续的条件。 上述事实，有原告举证的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票等书证及原告的陈述在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人在自愿基础上达成的，是合同双方当事人真实意思的表示，且未违反《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，合法有效。对原告要求被告交付房屋的诉讼请求，因本案所涉房屋并未通过综合验收，不具备交付条件，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”之规定，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告协助其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，因该房并不具备办理产权手续的条件，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、原告周子荻与被告遵义市康吉房地产开发有限公司于2010年4月21日签订的《商品房买卖合同》合法有效； 二、驳回原告周子荻的其他诉讼请求。 案件受理费5900元，由原告周子荻承担5000元，被告遵义市康吉房地产开发有限公司承担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  陈钰 二〇一六年七月七日 书记员  冯琳
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0326民初1285号原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地：务川县都儒镇民族街。法定代表人朱克治，系原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社理事长。委托代理人韩丰，系。委托代理人彭永龙，系。被告李成斌，男，1975年1月19日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告邓小丽，女，1974年8月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院于2016年5月24日立案受理原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（简称务川信合联社）诉被告李成斌、邓小丽借款合同纠纷一案后，依法由审判员陈水波适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人韩丰、彭永龙，被告李成斌、邓小丽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告务川信合联社诉称，被告李成斌、邓小丽于2011年5月9日向原告务川信合联社申请贷款10万元，原、被告于2011年5月11日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，借款金额为10万元，借款期限为3年，从2011年5月11日至2014年5月10日，借款用途为工程周转，借款利率为8.8‰。合同约定若被告不按期归还贷款本息，从逾期之日起，利率按原合同载明利率的基础上加收50％。合同签订后，原告务川信合联社已将贷款本金10万元通过转账的方式转入被告李成斌的账户，但被告从贷款至今未结算过利息，现本息均逾期。被告李成斌、邓小丽辩称，其于2011年5月11日在原告务川信合联社贷款10万元一事属实，贷款发放后没有偿还过本金，也没有结算过利息一事也属实。但由于目前经济困难实在无法偿还该笔贷款，也无法保证何时能偿还该笔贷款，更无力偿还贷款利息。经审理查明，被告李成斌于2011年5月11日之前在原告务川信合联社有几笔金额不等的贷款，都按时结算了利息，但一直未偿还本金。为了偿还之前几笔贷款的本金，被告李成斌于2011年5月9日再次向原告务川信合联社提出，申请贷款10万元用以偿还之前的几笔贷款本金。2011年5月11日，原告务川信合联社与被告李成斌、邓小丽签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：被告李成斌、邓小丽向原告务川信合联社贷款10万元，贷款期限为3年（从2011年5月11日至2014年5月10日），贷款用途为工程周转，贷款利率为月利率8.8‰；若被告不按期归还贷款本息，从逾期之日起加收罚息，罚息按原合同载明利率的基础上加收50％（即月利率为8.8‰×2=13.2‰）。合同签订后，原告务川信合联社于2011年5月11日按合同约定通过转账的方式向被告李成斌发放了10万元贷款。发放贷款后，被告李成斌既未到务川信合联社结算利息，也未偿还本金，经原告务川信合联社催收后仍未偿还贷款本金及利息。另查明，被告李成斌、邓小丽在原告务川信合联社10万元贷款从2011年5月11日至2014年5月10日的正常利息为32149.33元（以10万元为基数，月利率按照8.8‰计算）。以上事实有《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款还贷结息凭证、贷款催收通知书、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、当事人当庭陈述佐证，足以认定。本院认为，被告李成斌、邓小丽与原告务川信合联社在平等自愿的基础上签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，也不存在导致合同无效或可撤销的情形，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告偿还贷款本金、利息、以及罚息的诉讼请求本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：一、被告李成斌、邓小丽于本判决生效后三十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社贷款本金100000元、贷款期间正常利息32149.33元，合计132149.33元。二、被告李成斌、邓小丽于于本判决生效后三十日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社从2014年5月11日至贷款偿还完毕之日的罚息（以100000元为基数，月利率按照13.2‰计算）。本案受理费减半收取1150元，由被告李成斌、邓小丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈水波二〇一六年七月十四日书记员  骆小峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初1500号 原告杜小伟，男，1977年6月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市。 被告曾祥飞，男，1983年2月15日生，桐梓县人，住遵义市。现下落不明。 被告张永梅，女，住遵义市红花岗区，系曾祥飞配偶，现下落不明。 原告杜小伟与被告曾祥飞、张永梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法由组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜小伟到庭参加了诉讼，被告曾祥飞、张永梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜小伟诉称，原告与被告曾祥飞系商业合作伙伴，双方于2013年7月9日签订了一份机械设备租赁合同，约定由原告向被告提供固恒牌塔式起重机一台，由被告租赁使用，约定月租金为6000元。现被告所在的工程已完工，但被告仅支付了3万元的租金，其作租金被告却不予支付。2015年3月，被告向原告出具了一份欠条，该欠条主要内容为曾祥飞、张永梅欠杜小伟租金55000元，于2015年4月25日归还。逾期，由被告按月息3%计付利息。还款期限界满后，原告多次向被告催还未果，为保护原告的合法利益，特诉至法院，要求法院判令被告偿还欠款55000元整及利息，并由被告承担本案的诉讼费。 被告曾祥飞、张永梅经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 经审理查明，原告与被告曾祥飞于2013年7月9日签订了一份机械设备租赁合同，约定由原告向被告提供固恒牌塔式起重机一台，由被告租赁使用，月租金为6000元。2015年3月，被告向原告出具了一张欠条，该欠条主要内容为“曾祥飞、张永梅欠杜小伟租金55000元，于2015年4月25日归还。逾期，由被告按月息3%计付利息”。还款期限界满后，被告未履行还款义务。庭审过程中，原告同意按国家相关规定计算利息。 上述事实，有原告的陈述、欠条、租赁合同等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原、被告之间欠款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，由被告曾祥飞、张永梅偿还给原告杜小伟欠款55000元。双方在欠条中约定了月息3%，庭审过程中，原告同意按国家关于利息的规定计息，故本院酌定由被告按月息2%计算该欠款的利息为宜。 被告曾祥飞、张永梅经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾祥飞、张永梅于本判决生效后十日内偿还给原告杜小伟欠款55000元；并支付从2015年3月25日起按月息2%计算至55000元还清为止的利息。 案件受理费1630元，公告费400元，由被告曾祥飞、张永梅承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长  莫红梅 审 判 员  张祖华 人民陪审员  张蒙柳 二〇一六年七月二十一日 书 记 员  江梦玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初3316号 原告温兴国，男，1952年11月27日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人朱昌燚，男，1988年8月26日出生，汉族，仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告遵义鑫益源项目管理有限公司。住所地遵义市汇川区澳门路阳光花园A区一层16号。 法定代表人何萧，经理。 被告林原，男，1978年3月28日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告温兴国与被告遵义鑫益源项目管理有限公司（以下简称鑫益源公司）、林原民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理，依法由审判员王梓安独任审判，公开开庭进行了审理。原告温兴国的委托代理人朱昌燚到庭参加了诉讼、被告鑫益源公司、林原经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告温兴国诉称，我分别于2015年9月1日、10月13日、11月6日分三次与四被告签订借款合同，借款人为被告雷仕远，担保人为被告鑫益源公司、林原，借款到期后，我多次催收未果，故诉至人民法院请求判决：1、二被告偿还借款本金300000元及利息（利息从2016年1月1日起按照月息2%计算至本金归还之日止）。 被告鑫益源公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 被告林原经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，2015年9月1日，原告（甲方）与被告雷仕远（乙方）、鑫益源公司（丙方）签订《借款协议书》，约定“一、甲方同意出借给乙方人民币210000元，期限3个月，即自2015年9月1日起至2015年11月30日止，借款月利率17‰；二、乙方借款用途为“巷三公路第二标段打石场及流动资金需要”，出借人：温兴国，借款人：雷仕远、遵义市凯源顺商贸有限责任公司，保证人遵义鑫益源项目管理有限公司”,2016年3月12日，被告林原在该协议上署名，自愿为上述款项承担保证责任；2015年10月13日，原告（甲方）与被告雷仕远（乙方）、鑫益源公司（丙方）签订《借款协议书》，约定“一、甲方同意出借给乙方人民币70000元，期限3个月，即自2015年10月13日起至2016年1月12日止，借款月利率17‰；二、乙方借款用途为“巷三公路第二标段打石场及流动资金需要”，出借人：温兴国，借款人：雷仕远、遵义市凯源顺商贸有限责任公司，保证人遵义鑫益源项目管理有限公司”,2016年3月12日，被告林原在该协议上署名，自愿为上述款项承担保证责任；2015年11月6日，原告（甲方）与被告雷仕远（乙方）、鑫益源公司（丙方）签订《借款协议书》，约定“一、甲方同意出借给乙方人民币20000元，期限3个月，即自2015年11月6日起至2016年2月5日止，借款月利率18‰；二、乙方借款用途为“巷三公路第二标段打石场及流动资金需要”，出借人：温兴国，借款人：雷仕远、遵义市凯源顺商贸有限责任公司，保证人遵义鑫益源项目管理有限公司”,2016年3月12日，被告林原在该协议上署名，自愿为上述款项承担保证责任。原告在诉讼过程中，自愿撤回对雷仕远、遵义市凯源顺商贸有限责任公司的起诉。 上述事实，有原告提交的《借款合同》及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告鑫益源公司、林原经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 雷仕远、遵义市凯源顺商贸有限责任公司向原告借款，被告鑫益源公司、林原作为但保人对上述款项承担担保责任，并在《借款协议》中的担保人处签名、盖章，其形式和内容均符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告鑫益源公司、林原应是为原告对被告雷仕远、遵义市凯源顺商贸有限责任公司享有的债权提供的连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，被告鑫益源公司、林原作为连带保证责任人，原告可以直接起诉保证人，对原告撤回对雷仕远、遵义市凯源顺商贸有限责任公司起诉的请求本院予以准许。 雷仕远、遵义市凯源顺商贸有限责任公司想原告借款人民币300000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，雷仕远、遵义市凯源顺商贸有限责任公司应向原告偿还该款项，被告鑫益源公司、林原承担共同还款责任。 原告要求被告支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，结合《借款协议》、的约定，借款280000元的利息应从2016年1月1日起按照月利率1.7%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；借款20000元的利息应从2016年1月1日起按照月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。被告鑫益源公司、林原经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 由被告遵义鑫益源项目管理有限公司、林原在本判决生效后十日内偿还原告温兴国借款人民币300000元及利息（其中280000利息从2016年1月1日起按照月利率1.7%计算至本判决确定的履行期限届满之日止；20000元的利息从2016年1月1日起按照月利率1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费2900元、财产保全费2020元，共计4920元，由被告遵义鑫益源项目管理有限公司、林原承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  王梓安 二〇一六年七月六日 书记员  刘昱涵
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)黔0302行初19号 原告唐伦，男，1984年3月17日出生，仡佬族，贵州省务川县人，现住遵义市汇川区。 被告遵义市公安局汇川分局，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道珠江东路。 法定代表人李余松，局长。 委托代理人李昊，该局民警。 委托代理人吴飞，该局民警。 本院在审理原告唐伦诉被告遵义市公安局汇川分局行政违法一案中，因原告唐伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告唐伦承担。 审 判 长  李 洪 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  赵明高 二〇一六年七月二十二日 书 记 员  任雅旭
河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0223民初1852号 原告：门庆选，男，1975年9月7日生，汉族，工人，现住天津市武清区。 被告：张宗成，男，1968年10月12日生，汉族，农民，现住滦县。 原告门庆选与被告张宗成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告门庆选；被告张宗成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告门庆选诉称：被告张宗成分别于2014年3月5日、3月16日、5月2日、5月7日、6月30日、10月9日分七次从原告处借款共计人民币120万元，双方约定借款期限一年，借款利息共计人民币36万元，然而，借款到期后，被告始终未能向原告偿还上述借款本金及利息，事后，原告向被告多次催要，被告以各种理由推辞，拒绝向原告偿还借款。 现原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》第119条之规定向贵院起诉，望贵院依法查清事实后，支持原告的诉讼请求。 被告张宗成辩称：原告诉请的借款中包含其他人的钱，因为钱实际是借给彭艳昌了，现在彭艳昌跑了，找不到了，现在我没有钱，也给不了原告，欠款是给彭艳昌借的，利息也还不了，对欠款事实、借款时间和还款期限、借款数额、利息的计算方式没有意见。 经审理查明：被告张宗成分别于2014年3月5日、3月16日、5月2日、5月7日、6月30日、10月9日分七次从原告处借款共计人民币120万元，借款期限为一年。由于被告未能按双方约定的时间还清借款，故原告起诉，要求被告偿还借款120万元，给付借款期间的利息36万元、并要求被告按银行同期贷利率4倍支付自每笔借款期限届满之日起至2016年5月31日的利息。在该案审理过程中被告对原告全部诉请的均表示认可但主张其已归还原告欠款13.84万元，原告认可被告偿还的上述款项系借款利息。 上述事实有双方当事人陈述、原告的身份证、借条等证据证实。 本院认为：由于被告张宗成对原告请求的借款事实表示认可故原、被告双方的借贷事实成立，该民间借贷关系受法律保护故对原告的起诉的借款本院予以支持。 由于被告张宗成对原告诉请的借款借期内利息表示认可，且借贷双方约定的利息未超过年利率24%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）的规定本院予以支持。对于原告按银行同期借款利率的4倍要求的利息471332元，其请求没有违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）的规定故本院予以支持。 对于被告已归还的13.84万元，应认定是本金还是利息的问题，因根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一第一款规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当执照下列顺序抵充：（一）实现债权的相关费用；（二）利息；（三）请债务。该案原告未诉求其他费用，故对被告已归还的13.84万元应认定为利息，该款应从原告诉请的36万元利息中予以扣除。 综上根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款、第二十九条第二款第（二项）之规定判决如下： 一、由被告张宗成在本判决生效后五日内，归还原告门庆选借款120万元。 二、由被告张宗成在本判决生效后五日内给付原告门庆选借款期限内的利息36万元，扣除被告张宗成已支付利息13.84万元，被告张宗成实应给付原告门庆选利息22.16万元。给付原告门庆选自每笔借款期限届满之日起至2016年5月31日止的利息471332元。 三、驳回原告门庆选其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9420元，由被告张宗成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  冯小荣 二〇一六年七月八日 书记员  耿建委
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初162号 原告赵薏，女，1960年7月3日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托代理人熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。 被告姚宾生，男，1949年2月1日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司。住所地贵阳市云岩区延安中路20号信合大厦18楼， 法定代表人徐小杰，经理。 原告赵薏与被告姚宾生、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司（以下简称黔创公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵薏的委托代理人熊薛飞到庭参加了诉讼，被告姚宾生、黔创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵薏诉称，我与被告姚宾生于2014年4月25日签订《借款合同》，约定我款60万元给被告，合同约定还款期限12个月，自2014年4月25日至2015年4月25日止，借款月利率1%，逾期红利1%，目前被告的利息支付至2015年7月31日止。被告黔创公司直属分公司为该笔借款提供担保，后被告黔创公司于2015年12月8日向我出具《还款承诺书》，因承担连带还款责任，故诉至人民法院请求判决：二被告归还借款60万元及利息（按照月息2%计算支付至欠款还清之日）。 被告姚宾生、黔创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 经审理查明，2014年4月25日，被告姚宾生与原告签订《借款合同》，约定被告向原告借款60万元，借款期限12个月，从2014年4月25日起至2015年4月25日止，借款利息月息1%。同日，被告姚宾生向原告出具《收据》，载明“今借到赵薏人民币60万元，收款人：贵州黔创资产管理有限公司直属分公司”。2014年4月25日，贵州黔创资产管理有限公司直属分公司向原告出具《担保函》，载明“兹有姚宾生于2014年4月25日与您签订60万元的借款合同，本公司自愿为该合同项下应履行的责任条款提供连带但保证责任，担保人：贵州黔创资产管理有限公司直属分公司”。2015年12月8日，黔创公司向原告出具《还款承诺书》，载明“因受当前经济影响，公司出现暂时资金周转困难，故与你约定的借款未能按时兑现，经公司领导研究决定，向你借款60万元公司承诺在2015年11月30日退15%，2015年12月31日退15%，至2016年3月31日前退70%。如我公司没有按照承诺时间退款，则按当期未退金额给予1.5%月补偿，到2016年3月31日如不能按时退款，我公司承担一切法律责任，借款人：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司”。 另查明，贵州黔创资产管理有限公司直属分公司的负责人为被告姚宾生，该款项利息支付至2015年7月31日。 上述事实，有原告提交的《借款合同》、《收据》、《担保函》、《还款承诺书》等书证及到庭当事人的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告姚宾生、黔创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为其放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。 原告主张被告姚宾生欠其款项，提交了有被告署名的《借款合同》在卷佐证，《借款合同》的内容明确具体，符合证据的形式要件，能够证明被告姚宾生系债务人，对《借款合同》所反映的事实本院予以确认。 被告姚宾生向原告借款人民币600000元至今未还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。 原告要求被告姚宾生支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，结合《借款合同》的约定，且被告已经支付利息至2015年7月31日，故借款人民币600000元的利息应从2015年8月1日起按照月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。 原告要求被告黔创公司承担连带清偿责任的请求，被告黔创公司向原告出具《还款承诺书》，其形式和内容均符合《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告黔创公司应是为原告对被告姚宾生享有的债权提供的连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告可以要求被告黔创公司在被告姚宾生向原告承担还款责任的范围内承担连带清偿责。被告姚宾生、黔创公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告姚宾生、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司在本判决生效后十日内偿还原告赵薏借款人民币600000元及利息（利息从2015年8月1日起按照月利率1%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 案件受理费10160元、财产保全费3700元，共计13860元，由被告姚宾生、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司承担。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  邓余光 人民陪审员  刘桔荣 二〇一六年七月二十一日 书 记 员  刘昱涵
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初5091号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，身份证住址重庆市云阳县。被告：沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店，住所地广东省广州市白云区云城南二路187号103房。负责人：范平。委托代理人：钟绮云，广东博导聚佳律师事务所律师。委托代理人：蓝晓佳，广东博导聚佳律师事务所律师。原告肖发元与被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店产品责任纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法于2016年6月17日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖发元，被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店的委托代理人蓝晓佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖发元诉称：原告于2016年4月26日在被告处购买到汽车前挡静电标志贴1个，单价4.9元，执行标准为GB/T3830-2008，等级为一等品，发票号码为00031002。但执行标准GB/T3830-2008没有对等级进行区分，故涉案产品标注的一等是虚假的。被告作为专业的销售者，应当知道该产品上执行的GB/T3830-2008标准里是没有等级区分的，被告销售涉案产品的行为违背了《消费者权益保护法》第二十条规定的经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。因此，原告依据《消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元，提出以下诉讼请求：1、被告退还货款4.9元；2、被告支付原告三倍赔偿金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店辩称：1、涉案产品标签标识“一等品”不违反国家法律的规定，GB/T3830-2008属于推荐性国家标准，对等级标识无强制性要求，且该标识不足以误导消费者对产品质量作出错误的判断，不构成对消费者的欺诈；2、涉案产品的标签非被告所制，没有实施欺诈行为，该标签由供应商提供，被告未进行任何的涂改、遮掩或撕毁，若要求被告对每个经销商品的标签进行合法性、准确性的逐一排查，既没有法律依据，也明显超出了零售经营者的合理审查范围；3、被告如实提供产品的来源，已履行进货查验义务，被告在进货时已检查产品供应商的证照及产品质量检测合格报告，已履行销售者应尽的审核义务；4、被告不存在任何违法销售的事实，本案不适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定。根据法律规定，“过失”或“重大过失”均不构成欺诈，涉案产品从送货上架直到销售给消费者，全部商品信息均完整的体现在外包装的标签上，任何一个购买商品的消费者均可完整获得商品信息，不存在被告故意隐瞒的情况，被告没有任何误导原告购买的事实和行为；5、原告不属于《消费者权益保护法》所定义的真正的消费者。原告购买涉案产品的目的是“买假索赔”，谋取不法利益，属恶意滥诉，不应得到法律的保护和提倡。综上，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告主张其于2016年4月26日在被告处购买汽车前挡静电标志贴1个，单价4.9元，执行标准为GB/T3830-2008，等级为一等品。原告就此提交以下证据：1、购物小票一份，上载商铺名称为“沃尔玛购物广场广州白云新城分店”，时间为2016年4月26日，商品名称为“标志贴”，数量为1个，单价4.9元；2、POS签购单一份，收款人处显示为“沃尔玛”，金额4.9元，日期为2016年4月26日；3、由沃尔玛（广东）商业零售有限公司出具的开票日期为2016年4月26日的发票一份，号码为00031002，显示货物名称为标志贴，数量为1，金额为4.9元；4、产品照片，标签标注产品名为“思沃迪汽车前挡静电标志贴”，合格证处标注“一等品”，执行标准为GB/T3830-2008。经质证，被告对证据1、2、4的真实性、合法性和关联性不予认可，对证据3的关联性不予认可，并主张原告提交的证据不能证实涉案产品在被告处购买。庭审中，原告表示涉案产品尚未使用；被告主张涉案产品由深圳市思沃迪科技有限公司提供，并经检测合格，被告就此提交了深圳市思沃迪科技有限公司的营业执照、送货凭证及《检测报告》各一份，其中《检测报告》显示委托日期为2014年12月25日，检验依据为GB/T3830-2008，检验结果中无显示标签的检验内容。另查，执行标准GB/T3830-2008中无关于产品等级包括一等品的规定。以上事实，有购物小票、发票、照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告就其在被告处购买涉案产品已提供购物小票、发票、POS签购单及照片，上述证据能相互印证，形成证据链条，本院对原告的主张予以采信。被告对该部分证据的关联性均不予认可，但未提供反证，且其答辩意见中对于涉案产品由其销售无提出异议，故本院对被告的质证意见不予采纳。我国《消费者权益保护法》第二十条第一款规定，经营者向消费者提供有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告对涉案产品标签处标注“一等品”内容的依据无提供相应证据证实，产品执行标准GB/T3830-2008亦无产品等级包括一等品的规定，该标注内容应属虚假。因此，被告作为涉案产品的销售者，未对产品标识进行严格审查，其向原告提供的涉案产品的质量等级信息实属虚假，其销售涉案产品已构成欺诈。《消费者权益保护法》第四十条第一款规定“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿”，第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”现原告要求被告退还货款4.9元并赔偿500元符合上述法律的规定，本院予以支持。同时，原告亦应向被告退回涉案产品1件，如不能退回则以4.9元的价格抵扣应退货款。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第四十条第一款、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、于本判决生效之日起五日内，沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店退还肖发元货款4.9元，肖发元同时退还沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店“思沃迪荇缝真皮方向盘套”3件（若肖发元届时不能退还，则以4.9元的价格折抵沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店的应退货款）；二、于本判决生效之日起五日内，沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店赔偿肖发元500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州白云新城分店负担，并于本判决生效之日起三日内迳付肖发元。本判决为终审判决。审判员  任坤灵二〇一六年七月十五日书记员  梁玉霞
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔0302民初3290号 原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人王胜利，贵州山一律师事务所律师。 被告文学，男，1972年6月6日生，汉族，住贵州省余庆县。 被告李春，女，1976年8月16日生，汉族，住贵州省余庆县。 被告李静，男，1985年1月15日生，汉族，住贵州省余庆县。 原告刘广东诉被告李春、文学、李静民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月20日立案受理。原告于2016年7月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定,裁定如下： 准许原告刘广东撤回起诉。 案件受理费1270元（已减半），退还原告刘广东。 审判员  王丽琴 二〇一六年七月十三日 书记员  周玲玲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)黔0302民初2414号 原告:郑平，男，汉族，1960年12月10日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告:黄万琴，女，汉族，194812月6日出生，遵义市人，住遵义市播州区。 被告:黄文丽，女，汉族，1989年4月6日出生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告郑平与被告黄万琴、黄文丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王宇鹏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑平到庭参加了诉讼，被告黄万琴、黄文丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。 原告郑平诉称，2013年3月28日，二被告向我借款16万元用于生意周转，约定半年后归还。借款到期后，二被告没有偿还借款，为维护我的合法权益，故诉至人民法院要求判令二被告偿还借款16万元。 被告黄万琴、黄文丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2013年3月28日，二被告向原告借款并出具了《借条》一张，其内容载明“借条，兹黄文丽、黄万琴在郑平处借款人民币现金壹拾陆万元整（160000.00）。用于合法生意周转。出借人随时有权要求借款人无条件归还借款。担保承诺，如果借款人未按约还款，由担保人无条件归还全款，本借款条不定期借款，不受两年期诉讼时效限制，此据，借款人黄文丽、黄万琴，2013年3月28日”。当日，原告向黄万琴的银行账户转款14.72万元。 庭审中，原告认可借条中包涵有利息1.28万元，仅支付14.72万元借款本金。 上述事实，有原告陈述、《借条》、银行回单等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，二被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，对原告在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。二被告向原告借款14.72万元并出具了《借条》，二被告至今没有偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，对原告要求二被告偿还借款14.72万元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条项判决如下： 一、由被告黄万琴、黄文丽在本判决生效后十日内偿还原告郑平借款14.72万元； 二、驳回原告郑平的其他诉讼请求。 案件受理费1750元，由被告黄万琴、黄文丽承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费。上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  王宇鹏 二〇一六年七月五日 书记员  杨 静