广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0921民初1386号原告郑桂如，农民。委托代理人陈文杰，居民。被告郑远森，农民。委托代理人黄江丽，广西五行律师事务所律师。原告郑桂如诉被告郑远森土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员梁旺基适用简易程序独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，书记员苏夏维担任庭审记录。原告郑桂如及其委托代理人陈文杰、被告郑远森及其委托代理人黄江丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑桂如诉称，原告与被告是兄妹关系，1982年8月28日，原告父母与被告分户，原告与父母三人组成一家庭户，被告与其妻子梁惠新、儿子郑永桂、女儿郑小华组成另一户家庭，1984年原告父亲郑惠安以其为户主承包了容县容城镇东光大队福下生产队1.38亩责任田（其中沙洲洞0.91亩，河坪0.41亩，社嘴冲0.06亩）、位于容县武装部旁边菜地0.3亩、水井坡坡地约20㎡。1986年3月2日，原告与容县容州镇东光村十六队罗武祥结婚，1990年5月22日，原告将户口迁移到其夫罗武祥处（即容县容州镇东光村十六队），原告在其夫居所地没有取得承包田、地。1995年，原告父亲郑惠安去世，2009年，原告母亲许汉新去世，原告父母在世时，原告一直给予照料，并耕作责任田和坡地，自母亲离世两年多后，被告就以原告外出已外嫁，户口已迁出为由，霸占上述责任田和坡地，原告多次要求被告退出耕作，遭其拒绝。原告多次向被告居所地村委会反应，2016年3月28日，容县容州镇东光社区居民委员会作出了《调解处理意见书》一份，原告对意见书所提出的处理意见有异议，理由是：一、1984年，原告父亲郑惠安以其为户主承包了1.38亩责任田、坡地0.3亩＋20㎡。承包家庭成员有：郑惠安、徐汉珍、郑桂如。责任田、坡地承包后，原告和原告父母一直耕种，被告与原告父母分家后，被告妻子也承包有水田、坡地。被告以父母去世、原告已出嫁户口也迁出本村小组为由强行耕种原告上述水田及坡地，侵犯了原告的合法权益。二、原告与原告父母承包的责任田面积1.38亩，因已征收了0.97亩，剩下的0.41亩应属于原告的合法权益，与被告无关，因此，《调解处理意见书》的第一点处理，应予纠正。三、原告与原告父母原承包的坡地（即武装部旁边的0.3亩，水井坡处坡地约20㎡），也属于原告的合法权益，与被告无关，现被告一直耕种原告的上述0.41亩水田和0.3亩及20平方米坡地。原告请求：一、请求人民法院判决判令被告返还其耕种原告的0.41亩水田给原告耕种；二、判令被告返还其耕种原告的武装部旁边菜地0.3亩、水井处坡地约20㎡给原告耕种；三、本案诉讼费由被告承担。被告郑远森辩称，1、关于原告要求返还的水田0.97亩已被征收，征收款项已经交给原告，原告无权要求返还；2、武装部附近的菜地0.3亩已经通过相关部门合法审批手续由被告承包，原告无权要求进行承包；3、水井处坡地20平方米一直是由被告进行耕种，与原告无关，原告同样无权要求进行承包。0.41亩土地是属于原被告父亲郑惠安承包的份额，而另外0.97亩属于原告及其母亲的部分已经被征用，原告已经拿到征地款，剩余部分已经不属于原告，与原告无关。根据东光村的习惯做法，女子出嫁之后，已迁户口出本村本队的，其父母去世后的田地由留在本村本队的儿子承包使用。关于武装部附近的菜地0.3亩，在1993年已经批准为被告的宅基地，私人住宅建设工程规划审批单是在1995年下发，经与武装部协商，被告暂时不得建房，不影响土地由被告占有的事实。关于水井边坡地20平方米，原告说该地一直由其大姐耕种，而非被告耕种，原告不应向被告提出请求。原告的诉讼请求没有任何法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告是兄妹关系，在土地承包到户时，原、被告的父亲郑惠安（1995年去世）户承包了容县容州镇东光村福下队水田3.22亩，当时，郑惠安户共有7人（分别是户主郑惠安、妻子许汉珍、儿子郑远森、儿媳梁惠新、孙子郑永桂、孙女郑小华、女儿郑桂如），1982年8月28日，被告郑远森、梁惠新、郑永桂、郑小华分户另立，原告郑桂如与父母3人为1户。1986年3月2日，原告与容县容州镇红光村十六队罗武祥结婚，1990年5月22日，原告将户口迁移到容县容州镇红光村十六队，原告在该队没有取得承包地。1994年土地登记发证时，郑惠安承包户分为二户，被告郑远森户4人承包责任田1.84亩，郑惠安户3人（即郑惠安、许汉珍和郑桂如）承包了容县容州镇东光村福下队1.38亩责任田。2006年容县容州镇东光村委会征收了郑惠安户3人承包的沙洲洞0.91亩、社嘴冲0.06亩共0.97亩责任田，所得的征地款由原告及其母亲许汉珍各分占一半。2009年11月，原告母亲许汉珍去世。被告郑远森便耕种郑惠安承包的0.41亩责任田，2015年10月30日，原告郑桂如以农村土地承包经营权纠纷向容县容州镇东光社区居民委员会申请调解，2016年3月28日，容县容州镇东光社区居民委员会作出了《调解处理意见书》，该意见书的调解处理意见为：“1、郑惠安（已故）承包户［家庭成员郑惠安（已故）、许汉珍（已故）、郑桂如］原承包的田亩面积1.38亩，村已征收0.97亩，剩下0.41亩（现郑远森已转包给他人经营），郑桂如所应得份额为0.137亩，由于郑惠安、许汉珍已去世，其两人的份额由其子女按法律处理；2、郑惠安承包户坡地（容县武装部旁边菜地0.3亩、水井处坡地约20㎡），由于郑惠安、许汉珍已去世，其两人的份额由其子女按法律处理；……”。2016年6月8日原告诉至本院，请求法院判决判令被告返还其耕种原告的0.41亩水田、武装部旁边菜地0.3亩、水井处坡地约20㎡给原告耕种。另查明，位于容县武装部东面围墙的菜地，于1995年9月20日容县城乡建设委员会根据容县土地局审批的宅基地呈报表，以编号95600号建设工程规划许可证准予被告郑远森建设，现该土地和水井坡坡地约20㎡由被告郑远森管理及耕种。本院认为，原告郑桂如作为容州镇东光村福下队原组织成员，其出嫁并将户口也迁移到容州镇红光村十六队后没有取得承包地，其原承包的土地份额可以在承包期内继续耕种；被告郑远森作为容州镇东光村福下队的成员，在实行土地承包到户时，其也是郑惠安承包户的家庭成员，现郑惠安、许汉珍已去世，被告郑远森作为郑惠安、许汉珍的儿子，郑惠安户所承包的土地，按当地的风俗和容州镇东光村福下队的意见及容县容州镇东光社区居民委员会的调解处理意见，被告郑远森也可以继续承包耕种其父母所承包的土地份额。原告郑桂如请求判令被告返还0.41亩水田全部给原告耕种，本院不予全部支持。但原告郑桂如在郑惠安户承包容县容州镇东光村福下队所应得的土地份额0.137亩可以在承包期内继续耕种。被告郑远森辩称，属于原告及其母亲的责任田已经被征收，原告已经拿到征地款，剩下的0.41亩责任田为父亲郑惠安承包的份额，应驳回原告的诉讼请求，因被告未能证实原告所承包的土地份额已被全部征收且原告也可以继续承包耕种郑惠安户所承包的土地，对被告的辩称本院不予采信。至于容县武装部旁边菜地0.3亩和水井处坡地约20㎡，原告未能提供证据是郑惠安户承包及耕种，且容县武装部旁边的菜地已批准给被告作宅基地，对该菜地和坡地本院不予处理。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第五十一条和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十九条、第二十五条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、原告郑桂如在郑惠安户承包容县容州镇东光村福下队所应得的土地份额0.137亩可以在承包期内继续耕种；二、驳回原告郑桂如的其他诉讼请求。本案减半收取受理费人民币50元，由原告郑桂如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  梁旺基二〇一六年七月十五日书记员  苏夏维