上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）静民四(商)初字第116号 原告中航国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人张予安。 委托代理人张剑波。 委托代理人孔信惠，上海市恒谊律师事务所律师。 被告好友轮胎有限公司，住所地河南省。 法宝代表人王立旗，董事长。 委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。 被告王立旗，男，汉族，1968年7月29日出生，住河南省。 委托代理人王国鹏，河南衡中律师事务所律师。 被告北京贝特里戴瑞科技发展有限公司，住所地北京市。 法宝代表人张军，董事长。 委托代理人刘万金。 委托代理人韩成会，北京市中洲律师事务所律师。 被告中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所，住所地北京市。 法定代表人杨胜群。 委托代理人禹文松。 委托代理人韩成会，北京市中洲律师事务所律师。 原告中航国际租赁有限公司诉被告好友轮胎有限公司(以下简称好友公司)、王立旗、北京贝特里戴瑞科技发展有限公司(以下简称贝特里戴瑞公司)、中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所(以下简称航空研究所)融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月1日裁定，准许原告提出的诉前保全申请，并予以执行。原告于法定期限内起诉，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭审理，于同年2月26日、6月9日公开开庭审理。原告委托代理人孔信惠，被告贝特里戴瑞公司及被告航空研究所共同委托代理人韩成会到庭参加诉讼；原告委托代理人孙彥雷(已撤销)、被告好友公司、王立旗共同委托代理人王国鹏、被告贝特里戴瑞公司委托代理人刘万金、被告航空研究所委托代理人禹文松到庭参加第一次庭审；原告委托代理人张剑波到庭参加第二次庭审。期间被告贝特里戴瑞公司提出反诉。本院认为该反诉申请超过法律规定的受理范围，不予受理。本案经本院院长和上海市第二中级人民法院批准，分别延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年9月20日，原告分别与各被告签订下列合同：1、与被告好友公司签订《融资租赁合同》，约定委托购买融资租赁设备，好友公司向原告支付租金、保证金、管理费、保险费等，起租日为原告第二次支付《委托购买合同》项下价款之日起。2、与被告好友公司签订《委托购买合同》，约定原告委托好友公司向被告贝特里戴瑞公司购买半钢液压硫化机16台及一次法成型机4台，共计人民币(以下币种相同)34,480,000元。3、与被告好友公司签订《抵押合同》，约定好友公司以其名下全钢载重子午胎部分生产设备抵押给原告担保《融资租赁合同》项下的所有债务。4、与被告王立旗签订《保证合同》，约定担保《融资租赁合同》项下的所有债务。5、与被告贝特里戴瑞公司签订《回购保证合同》约定，被告贝特里戴瑞公司为被告好友公司的租赁设备回购担保，如好友公司连续两期未按约支付租金，原告有权要求其履行回购义务，向原告一次性支付回购价款。6、与被告贝特里戴瑞公司和航空研究所签订《保证合同》，约定航空研究所为贝特里戴瑞公司的《回购保证合同》义务提供连带保证责任。 2011年7月1日，原告依约向好友公司支付第二笔价款20,688,000元，《融资租赁合同》开始起租。 2013年2月8日，被告好友公司未再按约支付。为此，原告与被告好友公司及王立旗于同年8月22日签订《补充协议》，对剩余本金、迟延履行金进行重组，并约定如好友公司全面履行合同，原告将在租期结束时免除迟延履行金1,402,096.13元，否则应继续支付该款。由于被告好友公司履行中仍有迟延、经催促各被告也未按约履行合同，故起诉来院，请求判令：一、被告好友公司支付到期未付租金9,734,417.43元、未到期租金2,163,203.87元、期末购买价34,480元、到期未付管理费63,499.34元、到期未付保险费6,524.09元(共计12,002,124.73元)；二、被告好友公司支付迟延履行金2,883,805.29元(暂计算至2014年11月18日，要求计算至实际付款日止)；三、被告好友公司支付律师费200,000元；四、原告有权对被告好友公司抵押的生产设备予以拍卖、变卖并优先受偿；五、被告王立旗对上述一至三项付款义务承担连带保证责任；六、原告有权对被告好友公司交付的保证金3,448,000元优先清偿上述一至三项付款义务；七、被告好友公司及王立旗不履行上述付款义务，要求被告贝特里戴瑞公司履行回购义务，支付原告回购款15,005,753.19元；八、被告好友公司及王立旗不履行上述付款义务，被告航空研究所对被告贝特里戴瑞公司的回购义务承担连带担保责任。 原告为证明其诉称，向本院提交如下证据： 1、《融资租赁合同》(ZHZL(10)03ZL018),证明原告与被告好友公司融资租赁关系及具体约定； 2、《委托购买合同》(ZHZL(10)03ZL018-WM001)，证明原告委托被告好友公司向被告贝特里戴瑞公司购买融资租赁设备，价款总计34,880,000元； 3、《抵押合同》(ZHZL(10)03ZL018-DY001)，证明原告与被告好友公司抵押担保关系； 4、《保证合同》(ZHZL(10)03ZL018-BZ001)，证明被告王立旗为保证人，对《融资租赁合同》提供连保证责任； 5、《回购保证合同》(ZHZL(10)03ZL018-WM001-HG001)，证明被告贝特里戴瑞公司为《融资租赁合同》提供回购担保； 6、《保证合同》(ZHZL(10)03ZL018-WM001-HG001-BZ0011),证明被告航空研究所为《回购保证合同》提供连带保证责任； 7、《补充协议》(ZHZL(10)03ZL018-SA001)，证明原告与被告好友公司、王立旗对融资租赁合同剩余本金进行重组； 8、付款凭证，证明原告按《委托购买合同》履行完毕支付义务； 9、声明，证明被告好友公司声明原告拥有《委托购买合同》项下租赁设备所有权； 10、聘用律师合同及发票两张，证明原告为实现债权支付律师费20万元。 被告好友公司辩称：融资租赁合同未解除下，回购不应合并处理；欠租金是事实，但无力还款，具体金额需对账，其中未到期租金和管理费未实际发生不应计入、迟延履行金标准过高、律师费无明确规定两项均不应得到支持。 被告王立旗辩称：一般保证责任保证期间在拖欠起6个月，现已超过保证期间，不应承担保证责任。 被告贝特里戴瑞公司辩称：购买合同系被告好友公司与被告贝特里戴瑞公司所签、回购合同系原告与被告贝特里戴瑞公司所签，缺乏合同相对性，并且购买合同签订在融资租赁合同及委托购买合同之前，回购合同独立存在，故回购合同不成立；从各合同约定看，原告未支付全部价款、拒绝接受剩余的设备，原告未取得设备的全部所有权，回购也不成立；按回购合同约定的生效条件看，未取得本公司董事会、股东会的批准，按约定的回购条件也不能同时主张租金和回购；担保法也无回购担保形式；依法律规定，原告未主张解除融资租赁合同，反诉要求继续履行合同且继续履行剩余4台设备的交付。 被告航空研究所辩称，回购合同不成立，不应承担保证责任。 被告好友公司及王立旗对原告提供的证据1-4、7真实性无异议，但证据3因原告未付清货款、未取得设备所有权，抵押权不生效；证据5、6不涉及本公司及个人；证据8、9需核对，证据10合同与发票不对应、发票只有10万元。 被告贝特里戴瑞公司及航空研究所对原告提供的证据1-6真实性无异议；证据7有异议，该协议剥夺被告贝特里戴瑞公司收取未付货款的权利，故无约束力；其他证据同意被告好友公司和王立旗的质证意见。 四被告均未证据举证。 经庭审质证，原告提供证据真实合法，且与本案有关，本院均予采纳。 经审理查明：一、2010年9月20日，原告与四被告分别签订六份合同：(一)原告与被告好友公司签订《融资租赁合同》(ZHZL(10)03ZL018)，约定原告根据被告好友公司对供应商和租赁物的选择，同意购入租赁物并出租给被告好友公司使用；租赁设备详情：被告贝特里戴瑞公司供应的半钢液压硫华机16台(合计18,880,000元)、半钢一次法成型机4台(合计15,600,000元)。合同第7条租赁期和起租日，租赁期36个月、起租日为原告第二次支付《委托购买合同》项下价款之日起；第8条零期租金和租金，租赁物的全部价款减去零期租金6,896,000元后即27,584,000元，与委托购买合同支付进度同步分三笔支付，第一笔总价30%、第二笔总价60%、第三笔总价10%；按月、期末支付的条件确定租金共36期，以人民银行一至三年期贷款基准利率上浮100个基点作为租赁年利率，如遇利率调整亦同比例调整等；第9条保证金，承租人在合同生效日起5个工作日内支付出租人保证金即租赁物购买价的10%(3,448,000元)，保证金在租赁期内不付息，可用于冲抵最后几期租金；第10条租赁管理费，分3期支付，第一期在合同生效后5个工作日支付融资额的1%(275,840元)、第二、三期在第12、24期租金支付日一并支付，金额为剩余本金余额的1%(分别189,775.32元、97,956.87元)，管理费在任何情况下均不退还；第12条迟延履行金，以迟延支付金额为基数，按到期日实际支付日期间的迟延天数、以每日千分之一计；第13条所有权，出租人根据委托购买合同支付了价款，出租人即能获得相应租赁物完整的所有权；第19条保险，出租人必须投保以出租人为被保险人的财产一切险，保险费由承租人承担；每个租赁年度的保险费为该租赁物在本年度期初剩余应付租赁款的千分之一；第25条救济，承租人违约,出租人有权选择：向承租人追索所有已到期未付租金、所有未到期租金、期末购买价款、迟延履行金、向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；第26条期满购买，承租人可以期末购买价34,480元购买租赁物，出租人将租赁物所有权转让给承租人。(二)原告与被告好友公司签订《委托购买合同》(ZHZL(10)03ZL018-WM001)，约定依《融资租赁合同》产品和供应商均由受托方即被告好友公司自行选择，原告委托被告好友公司向被告贝特里戴瑞公司购买半钢液压硫化机16台及一次法成型机4台，共计34,480,000元。(三)原告与被告好友公司签订《抵押合同》(ZHZL(10)03ZL018-DY001)，约定被告好友公司以其名下全钢载重子午胎三鼓成型机2台、钢丝帘布裁断机(斜裁)1台，市场估价15,000,000元抵押给原告，担保《融资租赁合同》项下的所有债务。合同约定，抵押担保范围包括但不限于全部租金、保证金、零期租金、管理费、手续费、期末购买价、迟延履行金、债权人为保障权益所发生的费用等等；抵押担保期限为租赁合同生效日至约定债务履行期届满日起之后半年(即2010年10月1日至2014年4月1日)。同年10月26日，双方在工商部门对前述设备进行动产抵押登记。(四)原告与被告好友公司及被告王立旗签订《保证合同》(ZHZL(10)03ZL018-BZ001)，约定被告王立旗为被告限友公司《融资租赁合同》项下的所有债务提供连带责任保证。保证范围，租赁合同项下所有债权包括主债权、迟延履行金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼及执行费等)；保证期间，租赁合同债务履行期限届满之次日起两年，如发生法律、法规或租赁合同约定的事项，导致租赁合同债务提前到期的，保证人的保证期间自租赁合同约定的债务履行期届满之次日起两年；保证人放弃要求债权人先行执行抵押或其他形式担保的权利。(五)原告与被告贝特里戴瑞公司签订《回购保证合同》(ZHZL(10)03ZL018-WM001-HG001)，约定被告贝特里戴瑞公司为被告好友公司的租赁合同提供回购保证。合同约定回购保证期间同《保证合同》(ZHZL(10)03ZL018-BZ001)；如有下列任何情况之一回购条件成就，债权人有权宣布租赁合同提前到期，也可选择要求保证人立即履行回购义务，一次性全额支付回购价款：承租人连续两期未按租赁合同支付到期租金等；回购价款，回购条件成就日为基准日，计算明细：租赁合同项下承租人欠付的到期应付租金及该款的迟延履行金、未到期租金及期末购买价款、其他实际回购的应付款项(包括但不限于律师费、评估费等)；权利义务的转移，保证人支付全部回购价款后，租赁物所有权、租赁债权及租赁合同项下出租人的相关义务一并转移给保证人，租赁合同终止。合同还约定，保证人承诺，保证人承担的是连带保证责任；合同生效，由各方法定代表人或授权代表人签字加盖公章，债权人收到保证人董事会或股东会同意回购保证的决议原件后。(六)原告与被告贝特里戴瑞公司及航空研签订《保证合同》(ZHZL(10)03ZL018-WM001-HG001-BZ0011)，约定被告航空研究所为被告贝特里戴瑞公司的《回购保证合同》义务提供连带责任保证。合同约定，保证范围包括但不限于租赁物回购价款、债权人为实现租赁物回购所发生的费用；保证期间同《保证合同》(ZHZL(10)03ZL018-BZ001)约定。 二、2011年3月30日，原告向被告好友公司支付第一笔价款10,344,000元；7月1日支付第二笔价款20,688,000元；6月26日，被告好友公司声明，《委托购买合同》(ZHZL(10)03ZL018-WM001)项下设备自交付之日至租赁合同约定的债务履行完毕之日期间，设备及其附属设备的所有权归原告所有。被告好友公司亦支付保证金3,448,000元。 三、被告好友公司使用租赁设备后，自2013年2月8日未再按约付款。同年8月22日，原告与被告好友公司及王立旗签订《补充协议》，双方一致确认：一、2013年8月26日为基准日①合同剩余租金本金9,092,850.30元，②应付未付租金第15期部分租金到第25期计9,357,553.62元，③2013年8月1日至8月26日剩余租金本金应计息45,148.53元，④应付未付第3期管理费98,899.90元，⑤第3期保险费10,331.31元，⑥第2期管理费和保险费、第3期管理费和保险费及第12期至第25期租金产生的迟延履行金1,951,096.13元；二、承租人应于2013年8月26日前支付第③④⑤项款项，第②项中部分租金,2743,620.26元，第⑥项中部分迟延履行金550,000元(合计3,448,000元)；因承租人的原因，未取得《委托购买合同》项下的部分产品，出租人作为委托人无需再行向承租人支付原《委托购买合同》中委托人所需支付的第三次付款的产品价款即质保金3,448,000元，该款用于抵销前述应于8月26日支付的款项；前述6项确认金额中未被抵销部分即进行重组，余额6,613,933.36元资本化计入租赁本金后计算各期租金，租赁期延长5个月、共计41期(剩余租期调整为2013年8月26日至2014年12月26日，每月26日为付款日，每月26日为付款日，即第26期906,705.79元、第27期898,760元、第28期896,731.54元、第29期889,107.50元、第30-41期租金概算每期为1,081,601.94元，实际应付租金以出租人书面通知为准)，并加收管理费63,499.34元，保险费6,524.09元。协议另约定，如被告好友公司全面履行合同，原告将在租期结束时免除迟延履行金1,401,096.13元，否则应继续支付该款。 四、由于被告好友公司第26-30期租金(2013年9月26日起)发生迟延付款，第31期(2014年2月26日)起未再付款，原告遂起诉来院。 截止2014年11月18日，被告好友公司欠款：到期未付租金9,734,417.43元(第31-39期)、未到期租金2,163,203.88元(第40-41期)、迟延履行金1,472,555.76元(第26-39期、以下均按日千分之一标准计)、期末购买价34,480元、不再免除的迟延履行金1,401,096.13元(第12-25期)、到期未付保险费6,524.09元(第4期)及其迟延履行金945.99元、到期未付管理费63,499.34元(第4期)及其迟延履行金9,207.40元、律师费20万元。 五、审理中，原告明确债务履行顺序先以保证金抵扣后由抵押人承担抵押担保责任、然后由保证人承担连带保证责任、最后要求回购保证人承担回购责任以及回购保证人承担保证责任。 以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录为证，本院予以确认。 本院认为：各方当事人所签订的《融资租赁合同》、《委托购买合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《回购保证合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。 各当事人法律责任阐述如下：一、原告与被告好友公司及被告王立旗签订《补充协议》对《融资租赁合同》履行情况进行最终确认，合法有效。被告好友公司系承租人，其未按上述合同约定支付钱款，构成违约，应承担违约责任。1、《补充协议》约定，以2013年8月26日基准日重组各期租金，剩余租期调整为2013年8月26日至2014年12月26日(即第26-41期)。被告好友公司未按《补充协议》支付第31-41期租金且现租期已届满。原告将保证金抵扣租金，符合《融资租赁合同》约定，可予准许。因此，被告好友公司应支付起诉时到期未付租金9,734,417.43元(第31-39期抵扣保证金后余6,286,417.43元)、未到期租金2,163,203.88元(第40-41期)。2、《融资租赁合同》、《补充协议》约定期末购买价34,480元、管理费63,499.34元(第4期)、保险费6,524.09元(第4期)应由承租人承担，为追索权利产生的律师费等费用亦应由承租人承担。被告好友公司未按约支付,故原告主张前述款项的请求，合法有据，应予支持。3、《补充协议》中确认被告好友公司应支付《融资租赁合同》项下第12-25期租金的迟延履行金1,951,096.13元并对剩余租金进行重组，在被告好友公司守约的情况下免除迟延履行金中的1,401,096.13元。现因被告好友公司违约而不再产生免除的情形，故被告好友公司应予继续支付该款。4、《融资租赁合同》中约定，原告有权要求就未支付的款项，按迟延的时间及相应的标准计付迟延履行金，相当于支付逾期利息。被告好友公司未按约履行支付租金或其他付款义务，应向原告支付逾期利息，符合约定。但约定的迟延履行金日千分之一的标准过高，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，故本院调整迟延履行金的计付标准为每日0.60‰。自第26期租金起截止2014年11月18日，对于被告好友公司未按约支付的租金、保险费和管理费，依迟延的时间、欠付的金额及上述计付标准计算的迟延履行金为889,625.49元。2014年11月19日起，应付租金、保险费和管理费的迟延履行金继续按上述方式计付。5、原告依《抵押合同》要求被告好友公司承担抵押责任，亦合法有据，应予支持。 合同法规定，承租人违约，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同、收回租赁物。被告好友公司辩称未解除合同前提下不能合并处理及各项费用的异议，无法律依据，不予采信。 二、被告王立旗系担保人。双方《保证合同》约定保证期间自租赁合同约定的债务履行期届满之次日起两年。2013年8月22日双方又签订《补充协议》对主债务的履行期作出变更，延期至2014年12月26日。被告王立旗在该协议上签字确认。因此，担保期间应自延期届满次日起算两年。原告现起诉被告王立军要求其承担连带担保责任，合法有据，应予支持。 三、被告贝特里戴瑞公司、被告航空研究所抗辩《回购保证合同》及《保证合同》不成立，不应承担责任。根据合同法司法解释，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称、标的和数量的，一般应当认定合同成立。本案《回购保证合同》具体约定的内容与法律规定的有名合同虽有不符，但明确约定当事人情况、回购条件、回购价格、承担连带保证责任等等，均与法无悖。因此，《回购保证合同》及《保证合同》成立有效，双方均应按约定履行。现承租人未履行租赁合同约定的付款义务，符合回购条件的约定。按约定，回购价款以回购条件成就日为基准日，回购明细包括租赁合同项下承租人欠付的到期应付租金及该款的迟延履行金、未到期租金及期末购买价款、其他实际回购的应付款项(包括但不限于律师费、评估费等)。衡量《融资租赁合同》和《补充协议》中承租人的两次违约对回购金额的影响，《补充协议》的违约责任较轻。所以，以《补充协议》来确定其回购责任，即第31期起连续两期未支付到期租金的次日(第32期2014年3月26日的次日)为基准日；回购明细包括：到期未付租金2,163,203.88(第31-32期)、未到期租金9,734,417.46(第33-41期)、截止回购期届满的迟延履行金325,778.50元(第31-32期)、期末购买价34,480元、不再免除的迟延履行金1,401,096.13元(第12-25期)、律师费20万元，抵扣保证金后共计10,410,975.90元。被告贝特里戴瑞公司应按此支付回购价，并可在被告好友公司、王立旗履行本案义务的范围内免除相应的给付义务。被告航空研究所亦应按《保证合同》约定，在此范围内承担保证责任。被告贝特里戴瑞公司抗辩，依合同约定未取得公司董事会或股东会批准未生效。该约定不能对抗合同上公司盖章对外公示的法律效力，不予采信。 被告贝特里戴瑞公司提出租赁合同未解除应继续履行剩余设备交付的反诉意见。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷，原告授权被告好友公司对租赁物的买卖自行选择，并且原告与被告好友公司对于合同履行已有《补充协议》予以确认。合同法规定，出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。被告贝特里戴瑞公司上述抗辩属买卖合同范畴，不属本案处理范围，不予受理其反诉，当事人可另案主张。 四、责任承担的顺序问题。审理中原告对保证金的抵扣、抵押人抵押责任、保证人连带保证责任及回购保证人责任承担先后顺序的主张，与法无悖，可予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十九条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第一条第一款的规定，判决如下： 一、被告好友轮胎有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中航国际租赁有限公司到期未付租金人民币6,286,417.43元(第31-39期、保证金已抵扣)、未到期租金人民币2,163,203.87元(第40-41期)、期末购买价人民币34,480元、到期未付管理费人民币63,499.34元(第4期)、到期未付保险费人民币6,524.09元(第4期)； 二、被告好友轮胎有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中航国际租赁有限公司上述租金、管理费、保险费截止至2014年11月18日的迟延履行金人民币889,625.49元以及上述款项从2014年11月19日起至判决生效日止按每日0.60‰标准计付的迟延履行金； 三、被告好友轮胎有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中航国际租赁有限公司《补充协议》中不予免除的迟延履行金人民币1,401,096.13元； 四、被告好友轮胎有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中航国际租赁有限公司律师费人民币200,000元； 五、被告好友轮胎有限公司不履行上述一至四项给付义务，原告中航国际租赁有限公司可以与被告好友轮胎有限公司协议以、被告好友轮胎有限公司名下全钢载重子午胎三鼓成型机2台、钢丝帘布裁断机(斜裁)1台抵押物折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分，归被告好友轮胎有限公司所有，不足部分由被告好友轮胎有限公司继续清偿； 六、被告王立旗对被告好友轮胎有限公司上述一至四项给付义务在被告好友轮胎有限公司承担第五项抵押责任后不足部分范围承担连带清偿责任； 七、被告好友轮胎有限公司、被告王立旗不履行上述一至六项给付义务，被告贝特里戴瑞科技发展有限公司应于本判决生效日起十日内支付原告中航国际租赁有限公司回购款人民币10,410,975.90元；被告好友轮胎有限公司、被告王立旗任何一方履行了上述一至六项相应的给付义务，则被告贝特里戴瑞科技发展有限公司对于原告中航国际租赁有限公司相应的给付义务予以免除； 八、被告中国航空工业集团公司北京航空制造工程研究所对被告北京贝特里戴瑞科技发展有限公司的上述第七项给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币112,315.50元，保全费人民币5,000元，均由四被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  陆晓峰 审 判 员  严亚璐 人民陪审员  傅瑾波 二〇一六年七月二十五日 书 记 员  李 彦 附：相关法律条文 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 …… 第二百三十九出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择订立的买卖合同，出卖人应当按照约定向承租人交付标的物，承租人享有与受领标的物有关的买受人的权利。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 二、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 三、关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般就当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。