wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第2680-1号申请执行人徐开发，男，1985年9月20日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄振来、谢彬玲，福建尚品律师事务所律师。被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路锦绣江南8号楼1701，组织机构代码：72970551-5。法定代表人庄作龙，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第1103号民事调解书，于2015年9月25日向被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司立即向申请执行人徐开发支付违约金人民币13500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币103元，但被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。执行中，本院已于2015年9月28日裁定查封被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司的财产，并于2015年11月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人福建嘉龙房地产开发有限公司的财产已被本院（2015）南执字第2686号案件查封，现正在处理过程中，因处理时间较长，待处理完毕再进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一六年七月十一日书 记 员  朱 磊
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第4442号原告：张柏林，男，汉族，1970年10月16日出生，住湖北省阳新县。委托代理人：何秋芬，福建瑞权律师事务所律师。被告：湖北永和安门业有限公司，住所地湖北省汉川市。法定代表人：周仁，董事长。委托代理人：孙连苟，湖北自强律师事务所律师。被告：戚金彪，男，汉族，1970年11月4日出生，住湖北省汉川市。原告张柏林与被告湖北永和安门业有限公司、戚金彪承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人何秋芬、被告湖北永和安门业有限公司委托代理人孙联到庭参加诉讼，被告戚金彪经本院公告传唤，期限届满，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向被告提出如下诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的安装费32000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年4月份，原告与被告湖北永和安门业有限公司达成协议，约定由原告为被告安装位于福州市仓山区金山融信大卫城A、B区的高层入户门，需安装的入户门材料、水电均由被告提供，原告仅负责安装及维保，安装工费为100元／门，工费在安装完成后一次性付清，但留下部分款项在维保期届满后给付，维保期2年。之后，原告雇佣7名工友施工，2013年4月份，融信大卫城A、B区的高层入户门全部安装完毕，被告支付大部分工费，尚欠32000元工费及维保款。被告在上述工地负责人戚金彪表示在工程质保工作结束后，经物业确认在2年维保期内及时配合维修之后才将上述32000元付清，现维保期已经届满，融信大卫城物业已向被告出具《工程维保回访单》，被告拒绝支付。被告湖北永和安门业有限公司辩称：其与原告没有承揽合同关系，原告应另行主张权利。请求驳回原告的诉讼请求。被告戚金彪未到庭参加诉讼，亦未提交证明材料。原告提交的证据仅能证明被告戚金彪欠原告承揽款，不能证明被告湖北永和安门业有限公司欠原告承揽款。本院依职权向融信大卫城投资集团调取的材料不能证明被告戚金彪系被告湖北永和安门业有限公司工地负责人。被告湖北永和安门业有限公司提交的证据均能证明被告戚金彪欠其材料款。根据本案现有的证据，本院确认如下法律事实：2012年4月份，由原告为被告戚金彪承包的工地安装位于福州市仓山区金山融信大卫城A、B区的高层入户门，需安装的入户门材料、水电均由被告戚金彪提供，原告仅负责安装及维保，安装工费为100元／门，工费在安装完成后一次性付清，但留下部分款项在维保期届满后给付，维保期2年。之后，原告雇佣7名工友施工，2013年4月份，融信大卫城A、B区的高层入户门全部安装完毕，被告戚金彪支付大部分工费，尚欠32000元工费及维保款。被告戚金彪表示在工程质保工作结束后，经物业确认在2年维保期内及时配合维修之后才将上述32000元付清，现维保期已经届满，融信大卫城物业已向被告出具《工程维保回访单》，被告戚金彪拒绝支付。本院认为，原告与被告戚金彪间承揽合同关系事实清楚，证据充分，有被告戚金彪出具的欠条为凭，合法有效。原告已履行了承揽义务，且已验收现维保期已满，被告戚金彪应按约支付承揽款给原告。原告主张被告戚金彪系被告湖北永和安门业有限公司工地负责人，依据不足，原告要求被告湖北永和安门业有限公司支付承揽款32000元没有事实与法律依据，本院不予支持。被告戚金彪经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戚金彪应于本判决生效之日起十日内支付原告张柏林承揽款32000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告戚金彪负担。被告戚金彪应于本判决生效之日起七日内向本院交纳，逾期本院将依法予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 黄 文人民陪审员 陈 云人民陪审员 林秀娟二〇一六年七月二十七日书 记 员 许玉桂
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）南执字第2952-2号申请执行人熊云安，男，1972年9月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇，组织机构代码：25985558-5。法定代表人蔡建设，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会（2015）南劳裁案字第407号仲裁裁决书，于2015年10月22日向被执行人中宇建材集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中宇建材集团有限公司立即支付给申请执行人熊云安人民币74026.3元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1010元，但被执行人中宇建材集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，福建省泉州市中级人民法院于2016年5月27日另案作出（2016）闽05民破4号民事裁定书，裁定：受理厦门弘信博格融资租赁有限公司对中宇建材集团有限公司的破产重整申请。同日，指定中宇建材集团有限公司清算组担任中宇建材集团有限公司管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结南安市劳动争议仲裁委员会（2015）南劳裁案字第407号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪长城审 判 员  潘阿瑶代理审判员  吕晓辉二〇一六年七月二十一日书 记 员  林志源
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更4055号罪犯李文华，男,汉族，1974年9月10日出生于云南省镇康县,小学文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年十月二十一日作出(2003)临中刑初字第526号刑事判决，以被告人李文华犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并没收财产人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年二月四日作出（2004）云高刑终字第302号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2004年3月24日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯李文华在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。经审理查明，罪犯李文华现刑罚执行已达12年4个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2015年4月22日减刑后的刑期至2022年8月14日止。罪犯李文华在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2015年改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯李文华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李文华减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年3月15日起至2021年9月14日止）。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  何云春二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 艳
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初2478号原告：淳安县千岛湖农副产品批发市场海鹏冻制品商行，住所地：淳安县千岛湖镇新安东路****号千岛湖农副产品批发。经营者：汪许源，男，1976年10月5日出生，汉族，住淳安县千岛湖镇千岛花园**幢***室。被告：张友田（公民身份号码3301271966********），男，1966年4月16日出生，汉族，住淳安县姜家镇下郭村郭村***号。被告：洪顺妹（公民身份号码3301271965********），女，1965年9月9日出生，汉族，住淳安县姜家镇下郭村郭村***号。原告淳安县千岛湖农副产品批发市场海鹏冻制品商行诉被告张友田、洪顺妹买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月13日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付货款263400元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年5月15日，双方经结算，明确被告张友田欠原告货款263400元，原告多次向被告催讨无果，遂诉至本院要求判如所请。另查，该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张友田、洪顺妹于本判决生效之日起十日内支付原告淳安县千岛湖农副产品批发市场海鹏冻制品商行货款263400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5252元，减半收取2626元，保全费1570元，由被告张友田、洪顺妹负担。原告淳安县千岛湖农副产品批发市场海鹏冻制品商行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告张友田、洪顺妹于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5252元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；账号：，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  徐金生二〇一六年七月十九日代书 记员  王红良附：法条《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初4334号原告余小明，男，1971年12月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人张志远，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。被告徐伟祥，男，1970年12月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告刘国光，男，1975年4月8日出生，汉族，住舟山市定海区。原告余小明与被告徐伟祥、刘国光合伙协议纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告余小明及其委托代理人张志远、被告刘国光到庭参加诉讼。被告徐伟祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月10日，原告与两被告签订《合伙协议书》1份，约定：三方合伙经营杭州萧山北干余小明海鲜美食餐厅，其中原告出资240万元，占总比例的40%，被告一及被告二各出资180万元，各占总比例的30%。该协议实际履行过程中，由原告全额出资了全部款项600万元，两被告各向原告出具欠条1份，各自认欠原告出资款180万元，并约定利息为月息1分。后因经营不善，2014年4月1日原告与两被告签订《财产份额转让协议书》，约定：全体合伙人一致同意解除原合伙协议，被告徐伟祥同意以300万元的价格受让整个餐厅；经结算，被告徐伟祥共计应支付给原告4164000元等内容。2014年4月1日，被告徐伟祥向原告出具借条2份，其中1份金额为1164000元，借款期限至2014年12月31日；另1份金额为300万元，还款期限为2014年4月30日。同日，被告刘国光向原告出具借条1份，认欠原告款项1164000元，借款期限至2014年12月31日。到期后，两被告均未按约履行。现起诉要求，1.被告徐伟祥归还原告4164000元，并支付至还款之日止的利息（暂计算至2016年3月18日的利息为570797.92元）；2.被告刘国光归还原告1164000元，并支付至还款之日止的利息（暂计算至2016年3月18日的利息为274767.78元）。被告刘国光辩称，对原告诉称的事实无异议，至今尚欠原告款项1164000元系事实。被告徐伟祥也还欠着被告刘国光的钱没还。被告徐伟祥未作答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：1.《合伙协议》1份，欲证明原告与两被告共同出资合伙经营杭州萧山北干余小明海鲜美食餐厅的事实；2.余小明—余记餐厅出资明细1份，欲证明杭州萧山北干余小明海鲜美食餐厅600万元投资款实际均由原告出资的事实；3.《财产份额转让协议书》2份，欲证明原告与两被告协商解除合伙协议，原告及被告刘国光将餐厅份额转让给了被告徐伟祥的事实；4.借条3份，欲证明被告徐伟祥认欠原告款项4164000元及被告刘国光认欠原告款项1164000元的事实；5.原告余小明与被告刘国光的手机通话录音资料，欲证明原告与两被告合伙经营餐厅及两被告结欠原告款项的事实。经质证，被告刘国光均无异议。被告徐伟祥未到庭质证，视为放弃抗辩权。本院认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，故予以认定。两被告均未提供证据。经审理，本院查明的案件事实如下：2012年10月10日，余小明（甲方）、徐伟祥（乙方）、刘国光（丙方）签订《合伙协议》1份，约定：甲乙丙三方合伙经营余记餐厅、余记食品商行，位于杭州市萧山区市心中路299号；总投资额为600万元，其中甲方出资240万元，乙方出资180万元，丙方出资180万元等内容。2014年4月1日，余小明（甲方、转让方）、徐伟祥（乙方、受让方）、刘国光（××）签订《财产份额转让协议书》1份，约定：杭州萧山北干余小明海鲜美食餐厅（以下简称“企业”）于2013年1月20日在杭州市萧山区设立，由甲乙丙三方共同出资，合伙经营；甲方出资额为240万元，占企业全部财产的40%；现经全体合伙人一致同意解除原合伙协议，甲方愿意将其在“企业”的财产份额转让给乙方，乙方愿意受让；至2014年3月31日，本合伙企业债权债务已核算清楚，无隐瞒，转让双方及所有合伙人均已认可；全体合伙人一致商定同意本企业财产作价350万元（包括50万元餐券）；甲方以人民币120万元（附加餐券20万元）的价格将其占“企业”的财产份额的100%转让给乙方；乙方应于本协议生效之日20日内以银行转账（或现金支付）的方式一次性将上述款项支付给甲方等内容。2014年4月1日，刘国光（甲方、转让方）、徐伟祥（乙方、受让方）、余小明（××）签订《财产份额转让协议书》1份，约定：杭州萧山北干余小明海鲜美食餐厅（以下简称“企业”）于2013年1月20日在杭州市萧山区设立，由甲乙丙三方共同出资，合伙经营；甲方出资额为180万元，占企业全部财产的30%；现经全体合伙人一致同意解除原合伙协议，甲方愿意将其在“企业”的财产份额转让给乙方，乙方愿意受让；至2014年3月31日，本合伙企业债权债务已核算清楚，无隐瞒，转让双方及所有合伙人均已认可；全体合伙人一致商定同意本企业财产作价350万元（包括50万元餐券）；甲方以人民币90万元（附加餐券15万元）的价格将其占“企业”的财产份额的100%转让给乙方；乙方应于本协议生效之日20日内以银行转账（或现金支付）的方式一次性将上述款项支付给甲方等内容。上述协议签订后，余小明、徐伟祥、刘国光三方经过结算，徐伟祥于2014年4月1日向余小明出具借条两份，载明：徐伟祥向余小明借款300万元，4月7日前付150万元，4月20日前付80万元，其余部分4月30日前付清；徐伟祥向余小明借款1164000元，月息1分，借款期限至2014年12月31日止。刘国光于2014年4月1日向余小明出具借条1份，载明：刘国光向余小明借款1164000元，月息1分，借款期限至2014年12月31日止。徐伟祥、刘国光至今未付欠款。本院认为，余小明、徐伟祥、刘国光三方之间的合伙关系依法成立并有效。三方解除合伙关系后，各方经过结算并以徐伟祥、刘国光向余小明出具借条的形式对各方的债权、债务进行了确认，各方均应按约履行。徐伟祥、刘国光未按约支付欠款应承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟祥在本判决生效后十日内归还原告余小明欠款300万元并支付该款从2014年5月1日起至实际履行日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、被告徐伟祥在本判决生效后十日内归还原告余小明欠款1164000元并支付该款从2014年4月1日起至实际履行日止的利息损失（按月利率1%标准计算）；三、被告刘国光在本判决生效后十日内归还原告余小明欠款1164000元并支付该款从2014年4月1日起至实际履行日止的利息损失（按月利率1%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55015元，由被告徐伟祥负担38510元，被告刘国光负担16505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。审 判 长  张可乐人民陪审员  徐国芳人民陪审员  倪炳伟二〇一六年七月十三日书 记 员  赵振华
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执659号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地福建省南安市溪美成功街372号。负责人李明钦，该支行行长。委托代理人陈文明、戴福泉，该行员工。被执行人谢建福，男，1978年7月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人叶梅芬，女，1979年2月19日出生，汉族，住福建省安溪县。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第7303号民事判决书，于2016年2月2日向被执行人谢建福、叶梅芬发出执行通知书，责令被执行人谢建福、叶梅芬立即支付给申请执行人中国农业银行股份有限公司南安市支行人民币116999.44元及相应透支利息、滞纳金、超限费（透支利息、滞纳金、超限费按中国人民银行有关规定及双方当事人签订的信用卡领用合约约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1384元、执行费人民币1655元，但被执行人谢建福、叶梅芬均未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年2月2日、6月27日查询被执行人谢建福、叶梅芬的财产情况，查明被执行人谢建福名下有牌号为闽CUQX**（丰田牌）小型汽车，二被执行人无银行存款及房产、土地使用权等财产信息；2、于2016年2月24日将被执行人谢建福、叶梅芬纳入失信被执行人名单对其予以信用惩戒；3、于2016年5月10日对被执行人谢建福名下的牌号为闽CUQX**（丰田牌）小型汽车办理查封登记，但该车不知去向暂无法实施扣押。现因查无被执行人谢建福、叶梅芬其它可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪长城审判员  潘阿瑶审判员  蔡文鑫二〇一六年七月十八日书记员  吕晓辉
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）青01刑更1735号罪犯穆应祥，男，1984年10月6日出生于青海省西宁市，回族，现在青海省东川监狱服刑。2012年12月6日青海省西宁市城西区人民法院（2012）西刑初字第235号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省东川监狱认为，罪犯穆应祥在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯穆应祥在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯穆应祥在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯穆应祥减刑六个月（刑期至2023年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守东审判员  刘文雄审判员  汪克君二〇一六年七月二十九日书记员  马 腾解婷婷
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第03377号原告：俞美仙。原告：黄金桥。被告:邢镇华。被告：余国旗。原告俞美仙、黄金桥为与被告邢镇华、余国旗民间借贷纠纷一案，于2015年8月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯喜恒独任审判，后依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告俞美仙、黄金桥到庭参加诉讼，被告邢镇华、余国旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞美仙、黄金桥起诉称：被告邢镇华、余国旗系夫妻关系，与原告为朋友关系，两被告在杭州古墩路经营家具市场。2013年5月2日，被告因经营资金周转需要向原告借款人民币100万元，约定借款利息为月利率2分，2014年8月8日前被告按约定支付了利息，并于2014年9月2日出具了《借款协议》，约定在2014年12月18日前归还，每月承担利息22185元，如不履行债务则承担债权人主张债权的全部费用（诉讼费、律师费、利息及其它全部损失）。原告通过向第三人抵押自己所有的位于下城区平安居X幢X单元XXX室的房产，向第三人借款人民币100万元原告再将该款项分两次借给了被告。被告邢镇华出具收条一份，后双方于2014年9月2日就借款及还款事宜签订借款协议一份。自2014年8月8日起，被告未归还分文本金及利息。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起诉讼，请求：1.判令两被告共同归还原告借款人民币100万元，利息244035元（自2014年8月8日按约定暂计算至2015年7月8日，至付清之日的利息另行计算），合计人民币1244035元；2.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告共同归还原告借款人民币100万元，以及自2014年9月2日起算的利息（暂计至2015年7月8日，实际计至付清之日）。原告俞美仙、黄金桥为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：1.借款协议1份，证明借款事实；2.收条1份，证明收款事实；3.收帐通知1份、付款通知1份，证明转账的事实。4.转账凭条1份，证明转账的事实。被告邢镇华、余国旗未作书面答辩，亦未向本院提交证据。上述证据，经原告当庭举证，本院认为上述证据真实可信，对待证事实具有证明力，但证据3、4证明的转账金额为959800元。根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告邢镇华、余国旗向原告俞美仙、黄金桥借款，原告黄金桥于2014年5月2日向被告邢镇华转账474800元，原告俞美仙于2013年11月14日向被告邢镇华转账485000元。原、被告双方又于2014年9月2日签署《借款协议》一份重新确认债权债务关系，明确被告邢镇华、余国旗向原告俞美仙、黄金桥借款1000000元，归还时间为2014年12月18日，利息每月22185元，如债务人未按约履行债务，则应承担债权人主张债权的全部费用。同年11月14日，被告邢镇华还出具了收条一张，证明收到原告俞美仙人民币1000000元整。本院认为：原、被告双方签署的借款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应予认定有效。原告在协议签署前已经提供了借款，故被告应当按照协议约定按期还款。双方协议内容中的借款金额为人民币1000000元，但根据原告陈述，原告实际向被告转账959800元，其余部分作为利息提前扣除，根据我国法律规定，借款本金应认定为959800元。双方约定的利率高于24%/年，故本院支持按照年利率24%计算的利息部分；协议中双方未约定逾期利息，原告主张按照借期内利率计算，本院亦仅支持按照年利率24%计算的利息部分。上述利息共计197718.8元（自2014年9月2日暂计至2015年7月8日，实际计至履行之日）被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告邢镇华、余国旗于本判决生效之日起十日内归还原告俞美仙、黄金桥借款本金人民币959800元；二、被告邢镇华、余国旗于本判决生效之日起十日内支付原告俞美仙、黄金桥借款利息人民币197718.8元（自2014年9月2日暂计至2015年7月8日，实际计至履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15996元，由被告邢镇华、余国旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费15996元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。审 判 长  叶东晓代理审判员  冯喜恒人民陪审员  倪 健二〇一六年七月五日代书 记员  施丽莎
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云03刑更4698号罪犯郭某某，男，1982年8月6日出生于云南省嵩明县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于二○一四年十一月十七日作出(2014)嵩刑初字第179号刑事附带民事判决，以被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零八个月，刑事附带民事赔偿13480.17元。刑期自2014年6月25日起至2017年2月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年12月10日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯郭某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据罪犯郭某某的考核结果，以罪犯郭某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯郭某某系累犯，现刑罚执行已达2年零1个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯郭某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭某某减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年6月25日起至2016年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕丽萍审 判 员  李莉萍人民陪审员  房 湘二〇一六年七月二十七日书 记 员  张 艳
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0284执恢119号申请执行人：磐石吉银村镇银行股份有限公司。被执行人：丁铁民，男，汉族，无职业。被执行人：张军，男，汉族，无职业。被执行人：曹金玲，女，汉族，无职业。磐石吉银村镇银行股份有限公司申请执行丁铁民、张军、曹金玲借款合同纠纷一案，本院依据磐石吉银村镇银行股份有限公司的申请，对被执行人张军所有的东宁街馨达花园小区7#-11号，建筑面积521.36平方米门市进行了评估、拍卖，三次拍卖均流拍，申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司申请三拍流拍价182.6813万元接收该房产，用于抵偿借款人丁铁民所欠贷款本金1，424，047.50元、贷款利息342，557.31元、案件受理费9,390.00元、评估费20,677.00元，迟延履行金12,021.19元。申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司放弃其余迟延履行金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人丁铁民、张军、曹金玲借款合同纠纷一案执行完毕。执行费18120.00元由被执行人张军承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  付中华审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一六年七月二十五日书 记 员  冯静波
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初1929号原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：朱明，董事长。委托代理人：肖菊，山东昌平律师事务所律师。委托代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。法定代表人：陆兆禧，董事长。被告：黄均耀。本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告浙江淘宝网络有限公司、黄均耀侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司以双方和解为由于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。审 判 长  成文娟人民陪审员  郑秋娇人民陪审员  王金龙二〇一六年七月二十七日书 记 员  盛 妍
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初2483号原告：凡昌年。被告：周家根。被告：窦士芳。两被告委托诉讼代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：胡启明，安徽李舒华律师事务所律师（实习）。原告凡昌年诉被告周家根、窦士芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凡昌年、被告周家根、窦士芳及其两被告的委托诉讼代理人李舒华、胡启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凡昌年向本院提出诉讼请求：1、被告周家根、窦士芳共同偿还所欠原告借款本金30万元及其利息（利息自2015年7月31日起按月利率2%计算至本金付清之日）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年7月31日，被告周家根、窦士芳夫妇以资���周转为由共同向原告借款30万元，双方签订了《担保借款合同》，约定月利率为1%，期限10个月，逾期月利率为2%。两被告向原告出具了该30万元的借条，原告遂通过银行转账30万元到被告指定的账户。该借款到期后，两被告对借款本息一直未有归还。被告周家根、窦士芳辩称：被告周家根是窦士荣亲姐夫，聘用其从事被告所办塑料厂的管理工作，因生产经营之需让窦士荣帮忙对外借钱，窦士荣找到段其东、汪恒才，通过原告凡昌年的账户发放了30万元借款给被告，被告出具了借条，但段其东明确表示这30万元是自己提供，而非原告凡昌年，并向原告明确表示不要利息，且没有约定借款期限，原、被告也不熟悉。窦士荣后以该30万元借款为由，要求被告周家根给他一半股份，但其既不愿意将该30万的借款债务转到自己的名下，却又认为该30万是借给自己的，长期霸占被告的塑料厂，并转移工厂资产。被告周家根已多次报案，要求公安机关追究窦士荣涉嫌侵占罪的刑事责任，而本案实际出借该30万元的段其东却在公安机关和众多场合声称该借款系出借给窦士荣，从而导致窦士荣长期侵占原告的资产，请求法庭延期判决本案，给被告一个期限到其他相应的法律部门去主张自己的合法权利。该30万元借款本息未还属实。对双方争议的出借主体、有无约定利息、借款期限等与待证事实相关联的证据，本院认证如下：原告提交的双方签订的《担保借款合同》上明确约定周家根、窦士芳（乙方）向凡昌年（乙方）借款30万元，借款期限10个月，自2015年7月31日至2016年5月30日，月利率1%，如逾期未还款，借款利率为月利率2%，按月付息；原告举证两被告共同出具的借条也注明“今借到凡昌年人民币30万元，借款期限自2015年7月31日至2016年5月30日共计10个月”，虽然有汪恒才作为证明人加注有“此款资金30万元整由段其东所出”，但原告举证段其东的《情况说明》，其已明示该30万元系原告向其借取，原告已于2016年6月8日归还，且该《情况说明》明确注明系向本院出具，属书证；原告举证自己的6份转账记录上收款人均为周家根。对以上证据的证明效力均予以认可。被告周家根、窦士芳举证向舒城县公安局申请的《行政复议申请书》与本案民间借贷关系的待证事实不具有关联性，不予认定其证明效力。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的从原告凡昌年银行账户汇款30万元至被告周家根银行账户，两被告没有归还借款本金及借款期限内的30000元利息等事实，本院予以确认。对双方争议的事实，根据当事人陈述和认证证明力的证据，本院认定被告��家根因其开办的塑料厂生产经营之需委托妻弟窦士荣为其借款，窦士荣遂找原告凡昌年及案外人段其东、汪恒才，协商由原告凡昌年向段其东借款30万元，转借给两被告。2015年7月31日，被告周家根、窦士芳夫妇通过汪恒才与原告凡昌年签订了借款合同，约定借款期限为10个月，月利率1%，逾期则按月利率2%计息，并向原告凡昌年出具了30万元的借条，汪恒才在借条上加注该“此款资金30万元整由段其东所出”。原告凡昌年遂于当日向被告指定账户转款30万元。2016年6月8日，原告凡昌年归还了段其东30万元借款。本院认为：原告凡昌年与被告周家根、窦士芳之间的借款合同系当事人自愿订立，约定的利率不超过相关司法解释规定的上限，应受法律保护，自原告凡昌年实际提供借款时生效。被告周家根、窦士芳在取得借款后，没有依约按月支付利息，在借���到期后也没有归还原告借款本息，构成根本违约。被告周家根、窦士芳提出受委托人窦士荣涉嫌侵占，与本案借款合同的缔约、履行等事实无关联性，其提出段其东在公安机关和众多场合声称该借款系其出借给窦士荣，不仅无证据证明，也与本院查明的事实不符。综上所述，作为共同借款人的被告周家根、窦士芳违约后，应向出借人原告凡昌年承担归还借款、支付利息和逾期利息等违约责任，两被告以与借款合同无直接关联的事项请求延期判决于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告周家根、窦士芳于本判决生效后十日内归还所欠原告凡昌年借款300000元及利息30000元��并支付该借款的逾期利息（逾期利息自2016年5月31日起按月利率2%随本计算至本金实际归还日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6780元减半收取为3390元，由被告周家根、窦士芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  程轲二〇一六年七月二十九日书记员  晋尧
甘肃省山丹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0725执604号之一申请执行人曹立国，山丹县居民。被执行人高磊，山丹县居民。本院（2016）甘0725民初913号民事判决书发生法律效力后，被执行人高磊至今未履行该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高磊在银行（信用社）的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘多民二〇一六年七月二十日书记员  毛亚洁
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0382民初863号原告王敏烽，男。委托代理人王德林，男。委托代理人吴力滨，男，黑龙江吴力滨律师事务所律师。被告密山临河风力发电有限公司。法定代表人石有文，职务总经理。委托代理人王峰，男。诉讼代理人张洪滨，黑龙江立江律师事务所律师。本院在审理原告王敏烽诉被告密山临河风力发电有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王敏烽的委托代理人王德林于2016年7月6日以证据不足为由当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敏烽的委托代理人王德林当庭向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条（五）的规定，裁定如下：准许原告王敏烽撤回起诉。案件受理费4939元减半收取2470元由原告王敏烽负担。代理审判员  梁策二〇一六年七月七日书 记 员  黎飞
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0103执1119号申请执行人长沙市天水混凝土有限公司。法定代表人胡天水。被执行人湖南省第四工程有限公司。法定代表人周先平。上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已于2016年3月14日经本院审结，该案（2016）湘0103民初850号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚应给付申请执行人货款1021956元，违约金236582.81元（从2015年4月1日计算至2016年7月7日），迟延履行期间的债务利息6617.17元（从2016年5月31日计算至2016年7月7日），并应承担案件执行费15020元，以上合计1280175.98元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省第四工程有限公司的银行账户存款1280175.98元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向国雍二〇一六年七月八日代理书记员  童 然
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更4482号罪犯汪义昆，男,汉族，1982年6月22日出生于云南省镇雄县,文盲，现在云南省中安监狱服刑。云南省镇雄县人民法院于二○○九年六月十七日作出(2009)镇刑初字第246号刑事判决，以被告人汪义昆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，（刑期自2009年1月15日起至2019年1月14日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2009年8月19日被交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年7月18日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯汪义昆在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯汪义昆现刑罚执行已达7年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2014年8月15日减刑后的刑期至2016年11月14日止。罪犯汪义昆在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯汪义昆在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪义昆减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  何云春二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 艳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初7154号原告：邹群锋。委托代理人：史兹保，江苏苏商律师事务所律师。被告：宋雪孟。本院在审理原告邹群锋诉被告宋雪孟建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院明确表示不缴纳本案案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。代理审判员 陈 晔二〇一六年七月二十七日代书 记员 马美娟
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0403民初2828号原告：石玉红，女，1972年12月出生，汉族，安徽省淮南市人，自由职业，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：李绪备，安徽舜耕山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉松，安徽舜耕山律师事务所实习律师。被告：童小佩，女，1988年5月出生，汉族，安徽凤台县人，自由职业，户籍所在地安徽省凤台县，现租住福建省泉州石狮市。委托诉讼代理人：贾三贤，自由职业。原告石玉红与被告童小佩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李绪备、杨玉松、被告童小佩及其委托诉讼代理人贾三贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石玉红向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月15日，童小佩因资金周转用于做生意需要向我借款5000元并承诺一个月之内归还。我交给她5000元现金。借款到期后多次找她还款，被告以各种理由拖延。童小佩辩称，我根本没借原告钱。2015年6月前我不认识原告，2015年6月，原告经常去被告店里买东西才认识的。期间，原告多次以赠小礼品的方式与被告拉关系、套近乎，以各种理由劝被告交钱在安然纳米公司开户占位。在原告的欺骗下，被告先后以本人、丈夫、孩子的名义开了三个户占位，交给原告现金6100元。2015年10月24日，原告带被告至蚌埠指使被告刷卡交了16100元。原告让被告拉家人参与，家人得知阻止后，原告见无利可图，便将被告的账户拉黑。原告说给被告开户垫付了5000元，实际被告没有见到这5000元。借条也未表明是被告欠5000元。原告是传销行为。传销是违法的，债务也是违法的。石玉红针对其诉讼请求提交的证据为：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、欠条，证明被告借款事实。被告对证据一无异议；对证据二认为，欠条是被告写的，但不是给原告写的，是原告给拿走的。经审查，本院对证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定。童小佩针对其抗辩提交的证据为：1、中国农业银行交易明细单，证明原告带被告去安然纳米公司刷16100元；2、从安然纳米网站WWW.V1V1V1.COM截取的三个会员系统资料以及产品资料，证明原告带被告去安然纳米公司，原告垫付的5000元在安然纳米公司里，是原告说将钱打入公司了，被告不清楚；3、证人证言，证明原告经常到被告店，原告骗被告投钱，说半年后有房有车，结果店也没有了，房车更没有，原告是传销行为。原告质证认为：证据1与本案无关联性；证据2是从网站截取的资料，与借款没有关系。证据3，证人显然不知情况，证人说原告搞传销，具体什么事不知道，证人只听到被告所述，被告与证人是母女关系，不能证明。经审查，本院认为，该三份证据与本案无关联性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，被告因资金周转用于做生意需要向原告借款5000元，并出具欠条一张，内容为：欠条今天借5000元整童小佩2015年10月15日。而后，双方因偿还该款发生纠纷，原告于2016年5月10日诉至我院，请求判决：1、被告立即偿还原告借款5000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告童小佩向原告石玉红借款的事实，有被告童小佩出具的借据以及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。被告童小佩作为债务人，应承担偿还借款的责任，故石玉红要求童小佩偿还借款5000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。童小佩否认收到借款，其抗辩没有证据予以支持，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告童小佩于本判决生效之日起十日偿还原告石玉红人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告童小佩负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  樊 瑾代理审判员  司小青人民陪审员  蔡景诗二〇一六年七月十五日书 记 员  杨晓倩附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初2334号原告北京星凯达舞台技术有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇五连环星光生产基地7号。法定代表人李泽青，董事长。委托代理人杨雨民，北京格通律师事务所律师。被告赵健，男，1977年6月26日出生。原告北京星凯达舞台技术有限公司（以下简称：星凯达公司）与被告赵健劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王洪芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星凯达公司的委托代理人杨雨民，被告赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星凯达公司诉称：赵健于2015年1月20日入职我公司担任采购专员，双方签订了期限自2015年1月20日至2016年1月20日的书面劳动合同。我公司是项目制作公司，对客户的交货期非常紧张，但因赵健严重失职，拖了2个多月并经多次催促才提交钢铁供应商名单，导致我公司部分工程被迫延误，给我公司造成重大损害。赵健履行工作职责时需向我公司预支采购费用，然后支付给供应商采购物品并收取相对应的发票。截止到2015年7月，赵健仍有298408.68元的借款款项挂在财务，其未提交发票履行相应的财务程序。因赵健未提供发票，我公司无法向税务机关提供有关支出证明，不能申请抵扣企业所得税，导致我公司无辜多交税款而遭受经济损失。我公司有理由认为赵健在工作中营私舞弊，中饱私囊。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项规定，我公司于2015年7月6日与赵健解除劳动关系。因我公司不同意北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）的裁决，诉至法院，要求判令：1、我公司与赵健不继续履行劳动合同；2、我公司不支付其2015年3月1日至2015年5月30日期间工资差额9000元；3、本案全部诉讼费由赵健承担。被告赵健辩称：不同意星凯达公司的诉讼请求。我是采购部门的采购员，我的部门主管是周君平，生产部的主管是加拿大人，生产部和采购部是平级的。生产部主管让我提供钢材供应商的名单，这是我的工作职责，但他不是我的主管。生产部主管给我下达命令，要我提供供应商名单，中间隔了一段时间，具体多长时间我不记得了，我通过邮箱把供应商名单给了生产部门主管。关于借款的问题，我已经给公司提供了20万元的发票，我手里还有10万元左右的发票没有给公司。这10万元左右的发票是我离职前所买的东西，发票是离职后才开具出来的。我将这些发票寄到公司，公司没有人收，我交到财务部门和采购部门都没有人收，公司也没有人跟我办理交接手续。我工资中有3000元是需要凭票报销的，我把发票提供给了公司，但公司没有给我3000元工资，其他的工资都给我了。经审理查明：2015年1月20日，赵健入职星凯达公司，星凯达公司（甲方）与赵健（乙方）签订劳动合同，该合同约定：本合同期限为1年，其中试用期至2015年2月20日，本合同于2016年1月20日终止；乙方担任采购员岗位工作，甲方每月20日以货币形式足额支付乙方工资，结算周期为上月月初至上月月底，乙方正常工作基本月薪12000元。2015年7月6日，星凯达公司以赵健不能达到公司的要求为由，将其辞退。赵健主张星凯达公司未足额支付其2015年3月至5月工资，与其解除劳动关系违法；星凯达公司对此不认可。2015年7月16日，赵健向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1、继续履行劳动合同；2、星凯达公司支付2015年3月1日至2015年5月30日工资差额12000元。2016年1月18日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2015]第3191号裁决书，裁决：一、星凯达公司与赵健继续履行劳动合同；二、星凯达公司向赵健支付2015年3月1日至2015年5月30日期间工资差额9000元；三、驳回赵健的其他仲裁请求。赵健同意大兴仲裁委的裁决；星凯达公司不同意该裁决，诉至本院。庭审中，星凯达公司提交：1、关于钢铁供应商名单的邮件，证明赵健严重失职，迟延提交钢铁供应商名单，给其公司造成重大损失；2、资金使用申请单、记账凭证，证明赵健仍有298408.68元的借款挂在财务，未提交发票及履行完财务程序，给其公司造成经济损失。赵健对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称公司于2015年3月3日给其发送过邮件，其在此邮件之前就已经给生产部主管发过中文版的供应商名单邮件，现在邮箱已被注销，调不出来了，2015年3月12日其给武靖发送了供应商明细邮件，武靖是公司的英语翻译，但上述邮件不能证明其没有达到公司的要求；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称其已经向公司提交了大部分的发票。赵健提交：1、合同终止，证明星凯达公司无故与其解除劳动合同；2、答辩状，证明星凯达公司在仲裁时同意支付其工资差额9000元，仲裁裁决里也有表述。星凯达公司对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称其公司与赵健解除劳动关系是因为赵健不履行工作职责，不向公司提供可用以报销和抵扣税款的发票，给公司造成重大经济损失，构成严重失职，公司在无奈情况下与赵健解除了劳动合同；对证据2的真实性认可，但对证明目的不认可，称这是从调解的角度，其公司愿意给赵健的。另查，星凯达公司在仲裁答辩时称同意按照每月3000元支付赵健2015年3月至5月期间的工资差额。上述事实，有京兴劳人仲字[2015]第3191号裁决书、劳动合同、合同终止、答辩状、关于钢铁供应商名单的邮件、资金使用申请单、记账凭证及双方当事人陈述笔录等证据材料在案佐证。本院认为：星凯达公司在仲裁答辩时称同意按照每月3000元支付赵健2015年3月至5月期间的工资差额，故大兴仲裁委裁决星凯达公司向赵健支付2015年3月1日至2015年5月30日期间工资差额9000元，现星凯达公司要求不支付赵健上述期间的工资差额，违反诚信原则，本院不予支持。星凯达公司主张赵健严重失职，给其公司造成重大损害，并提交关于钢铁供应商名单的邮件、资金使用申请单、记账凭证等证据佐证，但上述证据不足以证明其主张的事实，故本院对星凯达公司的该项主张不予采信。赵健职务为采购员，星凯达公司于2015年7月6日以赵健未达到公司要求为由将其辞退，但该公司未举证证明采购员应达到的标准，故星凯达公司与赵健解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的合法解除的情形，属于违法解除。因双方所签劳动合同终止日期为2016年1月20日，故2015年7月6日至2016年1月20日期间双方仍然存在劳动关系，由此产生的权利和义务，赵健可另行解决。关于劳动合同期满后是否续签，属于双方合意之举，现星凯达公司表示不同意继续履行原劳动合同，由此产生的权利和义务，赵健亦可另行解决。综上，星凯达公司与赵健在劳动合同期满后，已无继续履行原劳动合同的客观可行性，故星凯达公司要求与赵健不继续履行劳动合同的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一项之规定，判决如下：一、确认原告北京星凯达舞台技术有限公司与被告赵健无需继续履行双方签订的劳动合同；二、原告北京星凯达舞台技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告赵健二○一五年三月一日至二○一五年五月三十日期间工资差额九千元；三、驳回原告北京星凯达舞台技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由原告北京星凯达舞台技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王洪芳二〇一六年七月二十九日书记员  高 贺
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂06刑更1246号罪犯田洋，男，1989年10月17日出生，湖北省来凤县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。广东省佛山市中级人民法院于2010年6月10日作出了（2010）佛刑一初字第49号刑事判决，认定被告人田洋犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人田洋不服，向广东省高级人民法院提出上诉。该院于2010年11月22日作出（2010）粤高法刑四终字第339号刑事判决，以被告人田洋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二审判决后交付执行。服刑期间，于2013年12月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年6月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，并获得十二次季度表扬奖励。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯田洋系广东调犯。在服刑期间，确有悔改表现，并获得十二次季度表扬奖励。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯田洋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯田洋减去有期徒刑一年。剥夺政治权利七年维持不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  殷名九审 判 员  何绍建代理审判员  李 涛二〇一六年七月十四日书 记 员  朱志英
贵州省修文县人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0123刑初161号公诉机关贵州省修文县人民检察院。被告人焦某，农民。因涉嫌非法种植毒品原植物于2016年3月22日由修文县公安局决定取保候审，同年7月4日由修文县人民检察院决定取保候审。2016年7月12日由我院决定取保候审。修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2016）131号起诉书指控被告人焦某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员王洪奎出庭支持公诉。被告人焦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年9月的一天，被告人焦某在修文县六桶镇农贸市场后面捡到两颗罂粟果实。2015年11月的一天，被告人焦某将该罂粟果实种植于其位于六桶镇盐井居委会粮站旁的土地上。2016年3月22日下午15时许，公安民警在六桶镇盐井居委会粮站旁，依法将被告人焦某非法种植的586株罂粟苗全部铲除。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：被告人焦某所种植的植物中检出吗啡、可待因、蒂巴因、罂粟碱、那可汀。审理中，被告人焦某自愿交纳罚金一千元。上述事实，被告人焦某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被告人焦某的户籍证明、受案登记表、抓获经过等书证；证人陈某、古某的证言；被告人焦某的供述和辩解；鉴定意见；视听资料等证据在卷佐证，本院依法予以确认。公诉机关根据被告人焦某的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条、第六十七条第三款之规定，对被告人焦某在六个月至一年零五个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金，可适用缓刑。本院认为，被告人焦某违反国家对毒品的管理规定，非法种植毒品原植物罂粟586株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人焦某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人焦某归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人所种植的毒品原植物未流入社会造成危害，量刑时可酌情从轻处罚；被告人在审理中自愿交纳罚金，有一定悔罪表现，量刑时也可酌情从轻处罚。综合本案案情、情节、社会危害以及被告人的悔罪表现，可对被告人宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条：“非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第七十二条：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”、第七十三条：“缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：被告人焦某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（罚金已缴纳。）（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  ＸＸ琼人民陪审员  罗林敏人民陪审员  刘艳红二〇一六年七月二十二日书 记 员  李家志
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁01刑更4204号罪犯李万波，男，1990年2月15日出生于山东省禹城市，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一一年十二月七日，山东省禹城市人民法院作出(2011)禹刑初字第69号刑事判决，以被告人李万波犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币二万四千元。判决发生法律效力后即交付执行。二〇一四年一月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关山东省齐州监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯李万波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李万波在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯李万波自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。本院认为，罪犯李万波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条���一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李万波减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 勇审 判 员  李文实代理审判员  毕 飞二〇一六年七月二十七日书 记 员  孙连友
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1626民初2395号原告李加琦。原告李振邦。被告韩旭。被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地滨州市。本院在审理原告李加琦、李振邦与被告韩旭、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年7月11向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被告在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产，且已提供担保。本院认为，原告的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：立即冻结被告韩旭在银行的存款50000元或查封、扣押其所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙作举二〇一六年七月十一日书记员  耿庆磊
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0102刑初315号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人于宏磊，出生于内蒙古自治区赤峰市，户籍地内蒙古自治区赤峰市，现住长春市南关区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2016年5月29日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2016]332号起诉书指控被告人于宏磊犯猥亵儿童罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉，被告人于宏磊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人于宏磊于2016年5月29日12时25分许，在长春市南关区长通路金岛洗浴二楼儿童乐园内，见被害人刘某某（2010年1月11日出生）在玩沙子，产生猥亵想法，后以陪刘某某去洗手间洗手为由，在洗手间内采用用手摸刘某某阴部、让刘某某舔生殖器方式对被害人进行猥亵。上述事实，被告人于宏磊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获经过、被害人陈述、证人证言、书证及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于宏磊猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人于宏磊犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人于宏磊到案后，能够如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款【猥亵儿童罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人于宏磊犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2018年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴审 判 员  孙剑波人民陪审员  李惠茹二〇一六年七月十八日书 记 员  孙振霆
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0115民初1697号原告宛汉荣。原告周黎兰。以上二原告的共同委托代理人胡永丰，湖北兆信律师事务所律师。特别授权。被告武汉福地明珠置业有限公司。法定代表人林凤辉，董事长。委托代理人云平，湖北君博律师事务所律师。特别授权。原告宛汉荣、周黎兰诉被告武汉福地明珠置业有限公司（以下简称福地明珠公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员罗燕红适用简易程序于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告宛汉荣、周黎兰的委托代理人胡永丰、被告福地明珠公司的委托代理人云平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宛汉荣、周黎兰共同诉称：2012年9月25日，我与被告福地明珠公司签订了《武汉市商品房买卖合同》，我购买了位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第AB幢2单元21层5号房，并向被告福地明珠公司履行了付款义务。合同第九条约定被告方应于2012年11月30日前将符合条件的商品房交付给我使用，但被告方交付的商品房至今未能满足合同约定的交付条件，也未办理该项目的产权登记。被告福地明珠公司的行为，违反了合同约定。为维护我的合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告福地明珠公司赔偿逾期交房违约金，违约金以房屋总价款513765为基数，按照房屋总价款每日万分之一的标准，从2012年12月1日起计算至符合法定交房条件之日止；2、本案的诉讼费由被告福地明珠公司承担。被告福地明珠公司辩称：1、我公司逾期交房属实；2、因原告方已收房，对其诉请，我公司同意按房屋总价款为基数，从合同约定交房之日起以每日万分之0.5为标准计至符合交房条件之日止。经审理查明，2012年9月25日，原告宛汉荣、周黎兰（××）与被告福地明珠公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定原告宛汉荣、周黎兰购买被告福地明珠公司预售的位于武汉市江夏区大桥新区大花岭村大花岭村湾改造一期（地块二）福地家园第AB幢2单元21层5号房，房屋总价款为513765元整。该合同第九条约定：××应在2012年11月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电：交付时正式供电；6、给水：交付时正式供水；7、……。第十一条约定：××如未按期将商品房交付××使用，逾期超过30日后，××有权解除合同；××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交房期限的第二日起至实际交付日止，××按日向××支付已付房价款万分之壹的违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告宛汉荣、周黎兰依约付清了全部购房款。2012年12月3日，原告宛汉荣、周黎兰与被告福地明珠公司办理收房手续。另查明，2012年9月16日，被告福地明珠公司与监理单位、施工单位办理了《住宅工程分户验收汇总记录》，验收结论为符合住宅工程质量分户验收规范要求。2015年11月5日，武汉市江夏区国土资源和规划局向被告颁发了武规（夏）验（2015）067号《湖北省建设工程竣工验收规划条件核实证明》。本案在审理过程中，双方就违约金的计算方式及标准达成一致意见：被告福地明珠公司向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款513765元为基数，从2012年12月1日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。以上事实，有双方当事人的陈述、武汉市商品房买卖合同、购房发票等证据，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告宛汉荣、周黎兰与被告福地明珠公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及双方签订的商品房买卖合同第九条的约定“××应在2012年11月30日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收），是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。截止2016年5月25日，上述房屋尚未办理竣工验收备案证，故该房屋仍不符合约定的交房条件，被告福地明珠公司应承担逾期交房的违约责任。审理中，双方就违约金的计算方式及标准达成的一致意见，符合法律规定，本院予以认可。即被告福地明珠公司应向原告方支付的违约金，以原告方购房总价款513765元为基数，从2012年12月1日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、由被告武汉福地明珠置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宛汉荣、周黎兰支付逾期交房的违约金，违约金以513765元为基数，从2012年12月1日起以每日万分之0.5为标准计算至房屋实际符合交房条件之日止。二、驳回原告宛汉荣、周黎兰其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1402元，减半收取为701元，由被告武汉福地明珠置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗燕红二〇一六年七月十二日书记员  杨 宏
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0812民初634号原告：张秀瑞。委托代理人：王传友，兖州龙桥法律服务所法律工作者。被告：兖州市西郊建筑安装工程公司，住所地济宁市兖州区新兖镇五里庄。法定代表人：李建华，职务总经理。被告：程振田。被告：张月德。原告张秀瑞与被告兖州市西郊建筑安装工程公司（以下简称西郊公司）、被告程振田、张月德劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王传友；被告西郊公司的法定代表人李建华到庭参加诉讼；被告程振田经本院公告送达、被告张月德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2012年6月份，原告等21名工人在山东名世矿业机械有限公司开发的新驿镇工业园工地干建筑活，该工程由西郊公司承建，西郊公司将工程转包给程振田，程振田又转包给张月德。原告受雇于被告张月德在该工地干清工活，工资由张月德发放。后经结算，被告张月德拖欠原告工资2702元。由于被告西郊公司将工程转包给了没有施工资质的程振田，程振田又转包给了无施工资质的张月德，二被告的行为违反了相关法律规定，应对原告的劳务费承担连带清偿责任。故诉至法院，要求三被告连带给付劳务费2702元。被告西郊公司辩称，我公司承接了山东名世矿业机械有限公司的建筑工程，后又将该工程以大包的方式转包给了被告程振田，我公司只收取管理费。工程验收之后，我公司将该工程的全部工程款交付了被告程振田，现我公司不欠程振田的工程款。至于程振田承包了该工程后，又转包给了张月德，我公司不清楚。我公司与原告之间不存在劳务关系，也不存在雇佣关系，根据原告的主张，原告是受雇于被告张月德，原告应向其雇主主张权利，我公司不承担给付责任。请求法院依法驳回对我公司的起诉。被告程振田未作答辩。被告张月德未作答辩。经审理查明，山东名世矿业机械有限公司将新驿镇工业园区二层沿街房建设工程发包给被告西郊公司承建。被���西郊公司承接了山东名世矿业机械有限公司建筑工程后，又将该工程以大包的方式转包给了被告程振田。被告程振田又以包清工的方式将该工程转包给了被告张月德。被告张月德通过吴加阜找到原告，雇佣原告在该工地从事建筑工作。原告为证实其主张，提供了以下证据：1.山东名世矿业机械有限公司与被告西郊公司签订的明世矿业沿街房建筑协议书复印件一份，证明该工程由山东名世矿业机械有限公司发包给被告西郊公司承建。被告西郊公司质证后无异议。2.被告程振田与被告张月德签订的工程承包合同协议书一份，证明被告程振田将该工程以清工方式承包给了被告张月德。被告西郊公司质证后认为，其将工程以大包的方式转包给了程振田，对于程振田承包了该工程后，是否又转包给了张月德，西郊公司不清楚。3.由被告张月德的记工员吴加阜出具的新驿名世矿业工地记工单一份，证明原告在该工地工作的天数、每天工资以及工资总额。被告西郊公司质证后认为，与西郊公司无关。4.由被告张月德的记工员吴加阜出具的证明一份，内容为:“证明，2012年6月，我和吴加营等21名工人在山东名世矿业机械有限公司开发的新驿镇工业园区工地干建筑活，该工程由兖州市西郊建筑安装工程公司承建，其中的部分工程转包给程振田，程振田又将工程清工方式转包给张月德。吴加阜和其余20名工友均受雇于张月德在该工地干清工活，工人工资由张月德发放，吴加阜在工地负责技工、技术、安排活、安排人。后经吴加阜和20名工友多次催款，至今未给付。”证明被告张月德拖欠原告劳务费的事实。被告西郊公司质证后认为，西郊公司不清楚，与西郊公司无关。5.2014年1月26日，原���等工友向被告张月德催要劳务费，被告张月德向原告出具的证明一份，内容为：“证明。现证明新义工地（钢木瓦）工资共欠150000.00元，壹拾伍万元，证明人：张月德，2014.元.26号。”证明拖欠原告等21人工资共计15万元的事实。被告西郊公司质证后认为，西郊公司不清楚，与西郊公司无关。被告西郊公司为证实其主张，提供了以下证据：1.被告西郊公司与被告程振田签订的施工承包合同一份，证明被告西郊公司承接了山东名世矿业机械有限公司建筑工程，后又将该工程以大包的方式转包给了被告程振田，被告西郊公司按照协议约定向被告程振田收取管理费。原告质证后对施工承包合同真实性无异议，但主张西郊公司将工程转包给了没有施工资质的程振田，违反了建筑法的相关规定，属于无效合同。因该合同产生的所有工程费用，包括工人的劳��费，应由总承包人西郊公司承担连带责任。2.被告程振田向西郊公司出具的承诺书复印件一份，证明被告西郊公司已经与被告程振田结算了全部工程款，并且约定了因该工程所产生一切劳动纠纷（包括工人工资）由被告程振田负责。原告质证后认为，该承诺书是被告西郊公司与被告程振田的内部约定，对原告没有约束力。且该约定违反了《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷若干问题的解释》的规定，被告西郊公司应承担连带责任。上述事实，主要是根据庭审查证、各方当事人的陈述，当事人提供的证据所证实的情况认定的，均已附录在卷。本院认为，原告张秀瑞受雇于被告张月德在山东名世矿业机械有限公司新驿镇工业园区二层沿街房工地上干建筑活，被告张月德应按照原告完成的工作量给付其劳动报酬。原告提供的被告张月���的记工员吴加阜出具的记工单、证明以及被告张月德出具的欠工资证明可以证明原告的主张，本院予以确认。原告要求被告张月德给付劳务费的诉请，本院予以支持。被告西郊公司作为山东名世矿业机械有限公司新驿镇工业园区二层沿街房建设工程的总承包人，将该工程以大包的方式转包给了无施工资质的被告程振田，被告程振田又将该工程以清工形式转包给了无施工资质的被告张月德。被告西郊公司、程振田的转包行为违反了建筑法的相关规定，存在过错，应当承担连带支付工人劳务费的责任。被告程振田经本院公告送达、被告张月德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律��题的解释》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张月德于本判决生效后十日内偿付给原告张秀瑞劳务费2702元；二、被告程振田、被告兖州市西郊建筑安装工程公司承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  郭树清审 判 员  吕 杰人民陪审员  孙庆敏二〇一六年七月四日书 记 员  于 娜
苏州市虎丘区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0505刑初143号公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。被告人王某，男，1992年3月1日生，汉族，初中文化，名硕电脑（苏州）有限公司员工。2015年11月5日被羁押，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2015年12月9日分别被取保候审。辩护人郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告人赵某某，男，1997年4月16日生，汉族，中专文化，名硕电脑（苏州）有限公司员工。2015年11月5日被羁押，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2015年12月9日被取保候审。辩护人黄承凯，江苏石湖律师事务所律师。被告人张某某，男，1997年4月22日生，汉族，初中文化，名硕电脑（苏州）有限公司员工。2015年11月5日被羁押，次日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，2015年12月9日被取保候审。辩护人黄中华，江苏诚茂律师事务所律师。苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉〔2016〕136号起诉书指控被告人王某、赵某某、张某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉，本院适用普通程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，苏州市虎丘区人民检察院指派检察员步青芸出庭支持公诉，被告人王某、赵某某、张某某及辩护人郑杰、黄承凯、黄中华到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市虎丘区人民检察院指控：2015年11月4日夜间至5日凌晨1时许，被告人王某、赵某某、张某某经事先预谋在本市虎丘区名硕电脑（苏州）有限公司八号工厂，窃得该厂2号包装生产线上价值人民币27759元的乐视牌手机10部。公诉机关认为，被告人王某、赵某某、张某某的行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人王某、赵某某、张某某均起主要作用，均系主犯。被告人王某、赵某某、张某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。为证实上述指控的事实及公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人王某、赵某某、张某某，并宣读和出示了相关的证据材料。被告人王某、赵某某、张某某对被指控的犯罪事实均不持异议。辩护人郑杰的辩护意见是，被告人王某归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人王某系初犯偶犯，此次犯罪系法律意识淡薄，事后积极退赃，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。请求法庭对其适用缓刑。辩护人黄承凯的辩护意见是，被告人赵某某在单位内部盗窃，社会危害性相对较轻，案发后，被告人赵某某积极退赔并取得了谅解，归案后认罪悔罪态度较好，又系初犯、偶犯，恳请法庭对被告人赵某某从轻处罚，并适用缓刑。辩护人黄中华的辩护意见是，本案犯意并不是被告人张某某提出，赃物已经追回及赔偿损失并取得谅解，被告人张某某当庭自愿认罪，又系初犯、偶犯，请求法庭对其适用缓刑。经审理查明：由被告人赵某某提议后，被告人王某、赵某某、张某某经事先预谋，于2015年11月4日夜间至5日凌晨1时许，在苏州市虎丘区名硕电脑（苏州）有限公司八号工厂，窃得该厂2号包装生产线上价值人民币27759元的乐视牌手机10部。归案后，被告人王某、赵某某、张某某如实供述了犯罪事实，公安机关调取了全部赃物手机并已发还被害单位；被告人王某、赵某某、张某某家属还主动赔偿虎丘区名硕电脑（苏州）有限公司人民币3万元，被告人王某、赵某某、张某某均取得了谅解。本案审理中，被告人王某、赵某某、张某某分别预交罚金保证金人民币2000元。上述事实，有被告人王某、赵某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议的供述及辨认笔录，证人马某、陈某某、杨某某、沈某某、王某某等人的证言，辨认笔录，涉案手机照片，价格鉴证结论书，调取发还清单，收条及谅解书，公安机关出具的发破案经过，被告人王某、赵某某、张某某的户籍资料、社区矫正材料，罚金保证金收据等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某、赵某某、张某某共同以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物价值27759元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王某、赵某某、张某某均系积极实行犯，均为主犯。鉴于被告人王某、赵某某、张某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，均可以从轻处罚。又鉴于被告人王某、赵某某、张某某主动赔偿损失，并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、赵某某、张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名及提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人王某、赵某某、张某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为其均符合适用缓刑的条件。对于辩护人郑杰、黄承凯、黄中华的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，分别判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已交纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已交纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；已交纳的罚金保证金予以折抵，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹文伟人民陪审员  余家春人民陪审员  茅梅兰二〇一六年七月十一日书 记 员  陈佩蓉
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0424民初1155号原告李燕彬。被告中国人寿保险股份有限公司成安支公司，住所地：成安县城西一环路。负责人江志敏，公司经理。本院在审理原告李燕彬与被告中国人寿保险股份有限公司成安支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为原告李燕彬的申请撤诉事由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李燕彬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李燕彬承担。审判员  刘金凤二〇一六年七月二十一日书记员  唐劲松
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0802民初1725号原告：林樟倪。委托代理人：赵彪。委托代理人：章丽鸿，浙江浙西律师事务所律师。被告：衢州市方园房地产开发有限公司。法定代表人：朱晓波。被告：王叶明。被告：张军。被告王叶明、张军共同委托代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师、被告王叶明、张军共同委托代理人：黄慧珍，浙江无剑律师事务所实习律师。原告林樟倪与被告衢州市方园房地产开发有限公司（以下简称方园公司）、王叶明、张军民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王引儿独任审判，于2016年5月31日、7月20日公开开庭进行了审理。原告林樟倪的委托代理人赵彪到庭参加第一次庭审，原告林樟倪的委托代理人章丽鸿到庭参加第二次庭审。被告王叶明、张军共同委托代理人许广平、黄慧珍二次均到庭参加诉讼。被告方园公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林樟倪起诉称：2010年至2013年期间，被告方园公司多次向原告借款。2013年4月12日，经双方结算，被告方园公司向原告出具200万元借条一份，约定：借款期限至2014年4月11日，月利率为3%。被告王叶明、赵军为该借款提供保证。原告按约交付借款后，被告方未归还借款本息。原告起诉要求：1、被告方园公司归还原告林樟倪借款本金200万元及利息（自2014年6月12日起按月利率2%计算至借款实际还清之日止）；2、被告王叶明、张军对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告方园公司向本院提交书面答辩状称：被告方园公司向原告借款200万元属实，借款期限为2013年4月12日至2014年4月11日。原告于2016年4月12日起诉，超过二年诉讼时效。被告方园公司请求法院驳回原告的诉讼请求。被告王叶明答辩称：被告方园公司向原告借款200万元属实。被告王叶明当时系被告方园公司的法定代表人及股东，为该借款提供保证。后王叶明不再担任方园公司的法定代表人及股东。本案借款发生后，原告多次向被告方园公司和王叶明催讨，被告方园公司及王叶明陆续支付过原告68万元。现原告起诉要求被告王叶明承担保证责任，被告王叶明没有异议。被告张军答辩称：本案所涉200万元借款系被告方园公司所借，被告张军作为方园公司的原股东之一，为该借款提供过担保。2013年11月21日起，张军不再担任公司股东。本案借款发生后，被告张军从未接到过原告任何方式的催款通知。现原告起诉要求被告张军承担保证责任，已经超过保证期间，故被告张军不应再承担保证责任，请求法院驳回原告对被告张军的诉讼请求。原告林樟倪为证明被告方园公司向其借款200万元，被告王叶明、张军提供保证，后经原告催讨、被告方园公司、王叶明支付原告68万元利息之事实；向本院提供借条、承诺书各一份，银行明细五份，谈话笔录一份。被告方园公司未到庭质证。被告王叶明、张军对原告提供的证据本身均没有异议，但认为原告未在保证期间内向保证人张军催讨过，张军也没有付过款项，故张军不应再承担保证责任。本院对上述证据的证据资格予以认定。被告方园公司、王叶明、张军均未向本院提供证据。综合本院已确认证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2010年至2013年期间，被告方园公司多次向原告林樟倪借款。2013年4月12日，被告方园公司向原告出具借条一份，载明：今向林樟倪借人民币200万元，期限壹年（2013年4月12日至2014年4月11日），每月按3%支付利息，按月付息。被告王叶明、张军在担保人一栏签名。2013年5月24日至2014年4月2日期间，被告王叶明向原告支付利息48万元。借款到期后，被告方园公司未按约还款。2014年4月16日，被告王叶明、张军共同向原告出具承诺一份，载明：本人自即日起，向林樟倪做出郑重承诺：方园公司欠林樟倪的贰佰万元人民币本金及利息，承担全部的担保还款责任，担保有效期至本息还清之日止。2014年6月11日，被告方园公司支付原告20万元。后原告向被告方园公司、王叶明催讨未果，原告于2016年4月12日诉至本院，诉请如前。本院认为：合法的民间借贷关系、保证关系受法律保护。被告方园公司向原告借款200万元，被告王叶明、张军为该借款提供保证担保，原告依约交付借款；上述事实有原告提供的借条、银行业务凭证等证据予以证实，本院予以确认。原、被告双方形成了合法的民间借贷关系、保证关系。被告方园公司应当按照约定期限支付借款利息。被告方园公司未按约还款，构成违约，依法应当承担违约责任。本案争议焦点之一，借款是否超过诉讼时效。被告方园公司主张借款超过诉讼时效。经庭审查明，被告方园公司于2014年6月11日归还原告20万元，诉讼时效中断并重新计算，故原告于2016年4月12日起诉并未超过二年的诉讼时效。本院对被告方园公司该抗辩主张不予采纳。原告要求被告方园公司归还借款本金并按月利率2%计付尚欠借款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。本案争议焦点之二，被告张军是否免除保证责任。本院认为，债权人未在保证期间内要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告王叶明、张军出具的承诺书载明，担保有效期至欠款本息还清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。因此，张军的保证期限至2016年4月11日。原告于2016年4月12日起诉，已经超过保证期间。而且，原告也未提供证据证明其在保证期间内要求过保证人张军承担保证责任。综上，保证人张军免除保证责任。原告要求被告张军承担保证责任，本院不予支持。另外，原告在保证期限内向被告王叶明主张过权利，被告王叶明对此予以认可并表示愿意承担保证责任，故本院对原告要求被告王叶明承担保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告衢州市方园房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告林樟倪借款本金200万元及其利息（自2014年6月12日起按月利率2%据实计算至借款实际还清之日止）。二、被告王叶明对上述判决债务负连带清偿责任。三、被告王叶明承担连带清偿责任后，有权向被告衢州市方园房地产开发有限公司依法追偿。四、驳回原告林樟倪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告衢州市方园房地产开发有限公司、王叶明共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王引儿二〇一六年七月二十日书记员  孙宗玲
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2014）嘉执字第927号申请执行人朱茂芳。被执行人王继宾。申请执行人朱茂芳与被执行人王继宾机动车交通事故责任纠纷一案。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）济民终字第1442号民事判决书的确认及朱茂芳的申请，被执行人王继宾应赔偿申请执行人朱茂芳各项损失67129.13元，诉讼费1534元。经双方当事人协商，被执行人王继宾一次性赔付申请人朱茂芳45000元。其他权利申请人朱茂芳放弃，执行费600元由被执行人王继宾负担。其法律文书确定的义务已全部履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：山东省嘉祥县人民法院（2014）济民终字第1442号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田吉岗审判员  董孝增审判员  王衍奎二〇一六年七月十八日书记员  翟安居
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初4109号原告宜兴市恒立物业管理有限公司，住所地宜兴环科园岳东路9号。法定代表人吴园芬，该公司总经理。委托代理人张锦超，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。委托代理人黄山，宜兴市俊知法律服务所法律工作者。被告邵韦昕。本院在审理原告宜兴市恒立物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告邵韦昕物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告物业公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。本案案件受理费202元，减半收取101元，由原告物业公司负担。审判员  姚剑梅二〇一六年七月十四日书记员  张文姣
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执44号申请执行人宋雅国，居民。被执行人赵乃迁，居民。申请执行人宋雅国申请执行赵乃迁民间借贷纠纷一案，响水县人民法院于2014年2月10日作出(2014）响民初字第0245号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人赵乃迁应当给付申请执行人宋雅国40000元及利息，并承担诉讼费。逾期后被执行人赵乃迁未履行付款义务，申请执行人宋雅国于2016年1月6日向本院申请强制执行。在执行中，双方当事人达成和解协议，短期内无法履行完毕，应予以终结执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，短期内无法履行完毕，应予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  李 洋执行员  贺永刚二〇一六年七月五日书记员  高红艳
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初6352号原告胡必新。被告徐勇。原告胡必新为与被告徐勇民间借贷纠纷一案，于2016年6月14日向本院起诉，本院于2016年6月15日受理后，依法由代理审判员盛云扬独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告胡必新到庭参加诉讼，被告徐勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告起诉称，2014年7月14日和8月3日，被告徐勇分两次向原告胡必新借款，并出具两份借条，其中一张借条载明：“今借到胡必新人民币壹万伍仟元整（￥15000），用于经商，归还日期7月29日。”另一张借条载明：“今借到胡必新人民币壹万伍仟元整（￥15000），用于经商，归还日期2014年8月8日。”此后，经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告请求判令：被告归还原告借款本金3万元及支付利息1575元（此后利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉请中的利息为逾期利息，逾期利息1575元系按借款本金1.5万元从2014年8月9日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2016年6月14日止。为证明上述事实和主张，原告提交下列证据：借条二份，证明被告向原告借款3万元的事实。被告未应诉答辩，亦未向法庭提交证据。审理中，本院根据证据审核有关规定，依法对原告提交的证据进行了当庭审核，被告未提出反驳证据，本院对原告提交的证据的证明力予以确认。本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下：2014年7月14日，被告徐勇以资金周转为由向原告胡必新借款1.5万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到胡必新人民币壹万伍仟元整（￥15000），用于经商，归还日期7月29。”2014年8月3日，被告徐勇以资金周转为由再次向原告胡必新借款1.5万元，并出具借条一份，借条载明：“今借到胡必新人民币壹万伍仟元整（￥15000），用于经商，归还日期2014年8月8日。”上述借条出具后，经原告催讨，被告至今分文未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐勇向原告胡必新借款3万元，有被告徐勇出具的两张借条为证，事实清楚，本院予以确认。2014年7月14日的借条中对还款期限约定不明，被告应当在原告催告的合理期限内归还借款，2014年8月3日的借条约定了借款日期，被告应当按约归还借款，上述借款被告均分文未付，已构成违约，其应当承担归还借款本金并支付逾期利息的民事责任。双方未约定借款的逾期利息，本院酌定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2016年6月14日起计算2014年7月14日的借条的逾期利息，2014年8月3日的借条则按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2014年8月9日起计算，经计算，截止2016年6月14日共计产生逾期利息1536.15元。综上，原告诉讼请求合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐勇应于本判决生效之日起十日内归还原告胡必新借款3万元并支付逾期利息1536.15元（已算至2016年6月14日，此后逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算实际履行之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费295元（已减半收取，原告已预交），由被告徐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  盛云扬二〇一六年七月二十五日代书 记员  金可全
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初4672号原告：平安银行股份有限公司杭州西湖支行。代表人：吴剑。委托代理人：易超。委托代理人：陈晓亮。被告：孙妹。被告：杨继木。原告平安银行股份有限公司杭州西湖支行诉被告孙妹、杨继木金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。原告的诉请：1、两被告立即提前归还全部贷款本金700000元，支付利息（含罚息）62586.98元、复利1816.14元（利息、罚息、复利暂计至2016年2月13日，此后利息、罚息、复利按照贷款合同的约定计至贷款还清日止），合计764403.12元；2、两被告若不能清偿上述第一项债务，则原告对被告孙妹名下的抵押物杭州市西湖区留下镇留下西苑X幢X单元XXX室房屋进行折价或变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权，不足部分由两被告予以补足；3、两被告负担原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。本院受理后，依法由代理审判员吴正伟独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。两被告未到庭，亦未答辩。本案经审理查明的案涉贷款事实如下：1、借款人：孙妹、杨继木。2、借款本金：700000元。3、借款期限：2014年8月18日至2015年8月18日。4、借款利率及还款方式：年利率8.1%（基准利率基础上上浮35%）。5、违约责任：贷款到期或提前到期，两被告未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。6、抵押担保情况：被告孙妹以其名下位于杭州市西湖区留下镇留下西苑X幢X单元XXX室房屋为上述债务提供最高债权额（本金最高额）为700000元的抵押担保。实际还款情况：截止2016年2月13日，尚欠借款本金700000元，利息、罚息62586.98元，复利1816.14元。本院认为：原告与两被告之间的金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，两被告理应按期归还借款本息。现两被告未按约归还借款本息，原告有权要求两被告归还借款本金，并支付利息、罚息、复利。被告孙妹以其名下位于杭州市西湖区留下镇留下西苑X幢X单元XXX室房屋为上述债务提供本金最高额为700000元的抵押担保，并办理了抵押登记，原告有权就该抵押物优先受偿上述债务。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙妹、杨继木于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州西湖支行借款本金700000元，利息、罚息62586.98元，复利1816.14元（罚息、复利暂计算至2016年2月13日，2016年2月14日起至本息结清之日止的罚息、复利按照合同约定及人民银行相关规定另行计付）。二、平安银行股份有限公司杭州西湖支行有权以孙妹抵押的位于杭州市西湖区留下镇留下西苑X幢X单元XXX室房屋优先受偿上述债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5722元，财产保全申请费4342元，合计10064元，由孙妹、杨继木负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。代理审判员  吴正伟二〇一六年七月二十二日代书 记员  陆燕萍
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0682刑初250号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人阿不得某，无业。2016年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人阿不得某犯盗窃罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人阿不得某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人阿不得某于2016年1月14日至2月2日期间，在莱阳市作案共3起，扒窃价值人民币3866.5元的手机共计3部，其中两部被追回发还。具体犯罪事实分列如下：1、被告人阿不得某于2016年1月14日13时16分，至莱阳市富水路佳乐家超市东门处，扒窃宫雷娜放在上衣口袋内价值人民币962.5元的VIVO手机一部。2、被告人阿不得某于2016年1月17日15时许，至莱阳市富水路佳乐家超市南肯德基门口，扒窃乔靖涵放在上衣口袋内价值人民币429元的OPPO手机一部。案破后，该手机被追回发还。3、被告人阿不得某于2016年2月2日13时31分，至莱阳市旌旗路百信化妆品店门口，扒窃唐峙谊放在上衣口袋内价值人民币2475元的苹果手机一部。案破后，该手机被追回发还。上述事实，被告人阿不得某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、前科查询、户籍证明、查获记录、扣押、发还清单等书证；被害人宫雷娜、乔靖涵等人的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；现场勘验检查工作记录；视听资料及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿不得某以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人阿不得某归案后如实供述，本院在量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿不得某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月3日起至2016年8月2日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人阿不得某违法所得依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱江东审 判 员  宋同贤人民陪审员  王民兴二〇一六年七月十一日书 记 员  徐慧珠
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初7487号原告韩叶根，男，汉族，住杭州市萧山区。被告许芸，女，汉族，住杭州市萧山区。被告杭州爱博汽车零部件有限公司，住所地杭州市萧山区蜀山街道黄家章村。法定代表人许炜城。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，机构代码95586024-9，住所地杭州市萧山区人民路280号。负责人张伟钢，公司总经理。委托代理人韩建强，公司员工。本院在审理原告韩叶根诉被告许芸、杭州爱博汽车零部件有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按韩叶根撤诉处理。审判员  王丹丹二〇一六年七月十二日书记员  金 飞
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初2882号原告邵某甲，女，1972年9月9日出生，汉族，城镇居民，住山东省德州市。被告郝某甲，男，1972年12月4日出生，汉族，工人，住莱州市。原告邵某甲与被告郝某甲离婚纠纷一案，本院受理后由审判员滕秀桂独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵某甲到庭参加诉讼，被告郝某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告经人介绍交往了四年后于1995年冬在禹城市民政局登记结婚。1997年10月2日育有一子,名叫郝某乙,现已成年。婚后被告经常酗酒、赌博，尤其被告酒后经常打骂原告，原告考虑孩子小一直忍受，现在孩子已成年。不管原告怎么劝诫，被告这么多年依然没有戒掉酗酒恶习和赌博恶习，酒后打骂原告更是家常便饭，原告认为这样的婚姻无法维持下去，原告诉请法院判令与被告离婚；诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识，1995年12月11日在禹城市民政局登记结婚。1997年10月2日生一男孩，取名郝某乙，现随被告生活，今年高中毕业。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，原告主张近十年被告经常酗酒、赌博，屡劝不改，而且酒后经常打骂原告，起诉后双方分居。原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。审理中，被告既未到庭应诉亦未向本院提交答辩意见，原告对夫妻感情破裂没有提交证据证实。本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后共同生活已经二十年，双方均应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭关系，不应草率离婚。被告未向本院提交答辩意见，原告也没有证据证实夫妻感情破裂，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告邵某甲与被告郝某甲离婚。案件受理费减半收取为150元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  滕秀桂二〇一六年七月十二日书记员  刘 杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初7868号原告杜广林。委托代理人鲍献永，山东上和律师事务所律师。被告程建安。被告金峰。被告王德如。被告如皋市建筑安装工程有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇健康路2号。法定代表人侯兴元，董事长。委托代理人张伟东，如皋市建筑安装工程有限公司员工。原告杜广林与被告程建安、金峰、王德如、如皋市建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜广林的委托代理人鲍献永，被告王德如及被告如皋市建筑安装工程有限公司的委托代理人张伟东到庭参加诉讼。被告程建安、金峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告金峰、程建安、王德如系被告如皋市建筑安装工程有限公司员工。2015年5月18日，被告程建安以借款用于被告如皋市建筑安装工程有限公司承建的屠苏岛商业街项目购买钢材为由，向原告借款20万元，被告金峰为该笔借款提供担保，双方对借款时间及利息进行了约定。2015年9月21日，被告向原告偿还借款5万元，剩余借款经原告多次催要，被告至今未还。故请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款15万元及利息；本案诉讼费用由原告承担。被告程建安、金峰未答辩。被告王德如辩称：一、关于原告杜广林与被告程建安之间的借贷纠纷一事，他们发生的时间是2015年5月18日，这个时候我没有来山东临沂，也不认识其他二被告及原告杜广林，他们之间民间借贷是他们你情我愿；二、我们施工时间是2015年8月27日，我们如皋市建筑安装工程有限公司与顺鑫公司签订了施工合同，那么借款在前，合同在后，我没办法来确定这笔款的真实性；三、对方认为这笔款是用于屠苏岛项目购买材料，我确实不清楚；四、由于上述这些，我没有收到原告任何借款，且如皋市建筑安装工程有限公司也没有收到原告的任何借款；五、2015年9月21日原告收到还款5万元，是项目部财务汇给原告账户，我在借据上面证明5万元汇给原告账户；六、由于我们公司及我本人均没有收到原告的借款，所以公司及我均不承担连带责任；七、民间借贷谁借谁还。被告如皋市建筑安装工程有限公司辩称：一、被告程建安、金峰均不是我单位职工，被告王德如是我公司职工；二、我公司从未向原告借款，根据合同相对性，谁借款谁偿还，本案审理的民间借贷款项应该由借款人程建安偿还，与我公司无关。经审理查明，2015年5月18日，被告程建安由被告金峰担保向原告杜广林借款20万元，当日，原、被告双方签订借据一份。借据载明：“借据，今借杜广林现金人民币贰拾万元，200000元。双方约定利息按临沂市农村合作银行同期贷款利率的肆倍计算。借款期限自2015年5月18日至2015年6月18日，担保期限自借款之日起至本笔借款到期日2个月内，若发生纠纷双方协商或调解解决，协商调解不成，由出借方依法向人民法院提起诉讼。借款方必须按期归还借款，如借款方未按规定日期偿还借款、本息，出借方有权按合同约定收取息费外，另外加收借款金额20%-30%的违约金。借款方需保证所用借款合法经营，不得用于违法活动。借款方无能力归还借款的，由担保人承担连带责任，归还全额借款。借款方程建安，身份证号××；担保方金峰，身份证号××。此款项用于屠苏岛商业街购买钢筋，金峰”。逾期后，经原告催要，2015年9月21日，被告如皋市建筑安装工程有限公司临沂屠苏岛项目部财务向原告账户打款5万元，并由被告金峰在借据上注明“已还款伍万元，现欠壹拾伍万元，此款于2015年10月30日结清，金峰,2015.9.21”；被告王德如亦在该借据上签字“王德如，9.21”。经原告催要，被告未偿还尚欠借款15万元及利息。为此，双方酿成纠纷，原告于2016年6月17日诉至本院。上述事实，主要依据本院的庭审查证，到庭当事人陈述及原、被告举证材料等事实情况认定的，证据材料均已收集记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告程建安由被告金峰担保向原告杜广林借款，该款用于屠苏岛商业街购买建材，有借据载明的内容予以证实，事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，2015年9月21日，被告如皋市建筑安装工程有限公司临沂屠苏岛项目部财务向原告账户打款5万元，用于偿还借款，况且经被告如皋市建筑安装工程有限公司项目部负责人即被告王德如签字认可，足以认定该借款用于屠苏岛商业街项目部。被告如皋市建筑安装工程有限公司下属屠苏岛商业街项目部在与原告杜广林无其他经济往来的情况下，向原告杜广林账户打款5万元，应视为对被告程建安、金峰经手借款用于屠苏岛商业街的事实的承认。故原告要求被告如皋市建筑安装工程有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿付借款利息，于法有据，但双方约定的按临沂市农村合作银行同期同类贷款利率的四倍计算，违反有关法律规定，应以最高人民法院规定的年利率24%为计付标准。被告如皋市建筑安装工程有限公司虽辩称其与顺鑫公司签订合同是在被告程建安、金峰借款之后，但不排除该借款系用于屠苏岛商业街项目前期费用的支出，故对被告如皋市建筑安装工程有限公司的辩解，本院不予采信。被告王德如作为被告如皋市建筑安装工程有限公司的员工，不负清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告如皋市建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告杜广林借款15万元及利息（利息自2015年5月18日起按年利率24%计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回原告杜广林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，保全费1520元，共计4820元，由被告如皋市建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈勤早人民陪审员  王乃军人民陪审员  张作玺二〇一六年七月二十九日书 记 员  邸龙龙