浙江省义乌市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）浙0782行赔初7号原告陈豪庆，男，1968年9月29日出生，汉族，住义乌市。原告陈荣潮，男，1939年3月17日出生，汉族，住义乌市。二原告共同委托代理人王雪霞，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告义乌市人民政府江东街道办事处，住所地：义乌市江东中路**。法定代表人楼志军，主任。委托代理人王英豪，浙江纵伸律师事务所律师。委托代理人金京华，浙江纵伸律师事务所律师。原告陈豪庆、陈荣潮与被告义乌市人民政府江东街道办事处（以下简称江东街道）乡政府行政赔偿一案，于2020年9月17日向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月24日立案受理后，于2020年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告陈豪庆、陈荣潮及其委托代理人王雪霞，被告江东街道出庭行政负责人杨向东及其委托代理人金京华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈豪庆、陈荣潮诉称，其系义乌市村民，在下傅村一区一栋3号有宅基地所建房屋一处。2018年8月17日村两委向原告下达通知，称原告所建房屋为违章建筑，要求原告限期搬离拆除上述房屋，否则将进行断水断电及强制拆除措施。2018年11月18日，被告江东街道工作人员率人将原告上述集体土地上房屋强制拆除。案涉房屋作为原告所有合法财产，受到国家法律明文保护。任何未经过合法程序、合法手段的强制拆除搬迁行为必然是违反国家强制性法律规定的。原告于2019年3月7日向义乌市人民法院提起行政诉讼，请求确认被告于2018年11月18日强行拆除原告位于义乌市××街道××栋××号房屋的行为违法，该诉讼后经义乌市人民法院（2018）浙0782行初76号行政判决原告胜诉，被告上诉，于2020年1月经金华市中级人民法院（2019）浙07行终737号行政判决维持一审判决，确认被告于2018年11月18日强行拆除原告位于义乌市××街道××栋××号房屋的行为违法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”自2018年10月26日原告合法房屋由被告强制拆除后，原告及家人的生活陷入了极大困难，在经济和精神上造成了严重损害。为维护自身合法权益，原告于2020年4月20日向被告提起赔偿申请，请求被告在法定期限内履行赔偿义务，依法按照《义乌市旧村改造实施细则》中第六条规定进行1：1安置。被告将上述赔偿申请签收至今已逾两个月，未对原告赔偿请求进行任何答复，更未作出任何赔偿决定。故诉请：1、确认被告未对原告于2020年4月20日邮寄的赔偿申请作出赔偿决定的行为违法；2、责令被告对违法强拆原告位于浙江省义乌市××街道××栋××号的房屋按照2001年3月15日发布的《义乌市旧村改造实施细则》中第六条规定进行1：1安置赔偿；3、责令被告赔偿违法强拆原告位于浙江省义乌市××街道××栋××号房屋内家具及装修损失417153.47元。在庭审中，原告要求当庭增加一项诉讼请求：赔偿原告租房损失62000元，因该诉请系当庭提出，本院未予准许。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、（2018）浙0782行初76号、（2019）浙07行终737号行政判决书各一份，证明被告强拆行为已被确认违法，原告具有提起本案赔偿诉讼的主体资格。2、赔偿申请书、邮寄单及查询截图一组，证明被告作为赔偿义务机关，在收到原告向其提出的赔偿申请后，未及时履行赔偿义务。3、房屋家具及装修损失评估单一份，证明家具及装修损失金额。4、《义乌市旧村改造实施细则》一份，证明下傅村有旧村改造实施细则，应当依法予以赔偿。5、房屋租赁合同一份，证明原告的租房损失。被告江东街道辩称，二原告系父子关系，1996年6月，陈荣潮户未经土地、规划审批建造了占地122.19平方米、建筑面积305.47平方米的房屋。2000年11月2日，经下傅村两委、江东镇政府、国土局、义乌市委整建下傅村工作组审核认定为违法建筑。2000年11月5日，江东镇政府依据义乌市政府批复的《下傅村非法占地建房政策处理实施细则》规定，向陈荣潮户发出通知书，上述建筑无偿交村集体，预交拆除费用后，允许暂时保留使用，到旧村改造或丹溪路拆迁和市政建设具体实施时，保证及时腾空，交村无偿无障碍拆除。2000年11月9日，陈荣潮缴纳了拆除费用12656元。为加快下傅村旧村改造进度，2018年8月17日，村两委向陈豪庆户发出通知，定于2018年8月22日实施停水停电措施，并要求在2018年8月30日前腾空拆除违法建筑。2018年11月18日，陈荣潮户违法建筑被拆除。被告认为，根据国家赔偿法规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内向人民法院提起诉讼，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当予以驳回。被拆除房屋属违法建筑事实清楚，虽人民法院以违反法定程序判决确认被告拆除房屋行为违法，但并不因此改变违法建筑的性质，违法建筑不属于原告的合法财产，原告不能以此作为合法旧房参加下傅村旧村改造获批建房用地，故原告要求按照下傅村旧村改造规定进行1：1安置赔偿的请求，既不符合下傅村旧村改造实施细则规定，也不符合《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条要求及程序的规定，更不符合国家赔偿法规定的赔偿方式。另，原告在房屋拆除前已经自行搬离财物，拆除时没有造成合法财产损失，请求驳回原告的诉讼请求。被告江东街道在法定期限内向本院提交了如下事实证据和法律依据。事实证据：1、下傅村房屋地产处理意见审核表一份，2、下傅村非法占地建房处理意见会审签到名单一份，3、通知书及往来款收据各一份，4、下傅村村民（外来户）房屋情况调查表一份，5、调查报告一份，6、陈荣潮的谈话笔录一份，7、土地违法案件现场勘测笔录一份，以上共同证明案涉被拆房屋系违法建筑，按当时政策及原江东镇人民政府的通知，其建筑物应无偿交回集体，允许暂时保留使用；根据当时政策文件要求，到旧村改造时原告户应保证及时腾空，交村无偿无障碍拆除；陈荣潮户为此预交了拆除费用。8、照片一组，证明拆除现场的状况。9、下傅村旧村改造实施细则一份，证明原告诉请的安置赔偿不符合该细则规定。10、下傅村非法占地建房政策处理实施细则一份，证明作出前述证据1、3及收取预交拆除费用依据充分，符合该细则第4条规定。法律依据：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十六条、《浙江省违法建筑处置规定》第三条。本院对上述证据认证如下：一、对原告提供的证据。被告经质证，对证据1无异议。对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，未作出答复不影响原告实体权利及救济途径，原告的第一项诉讼请求不属于法院审查范围。对证据3三性均有异议。对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，实施细则恰好证明原告不符合细则规定的旧村改造条件。对证据5三性均有异议，且与本案无关，原告诉状中没有租金损失的诉讼请求，原告当庭增加诉讼请求，不符合法律规定。本院对证据1、2、4的真实性予以确认；证据3仅系打印件，对其真实性不予确认；证据5与本案无关。二、对被告提供的证据。原告经质证，证据1、2、4、5、7，属于行政机关的内部文件，且没有行政机关公章，对三性均有异议。对证据3真实性不予认可，原告没有看到过，通知书未经合法送达，对原告不发生法律效力，且作为对原告实体权利有影响的行政行为，没有载明行政复议或诉讼的救济途径，该通知书无效，交款12656元的事实认可，但不认可拆除费用的性质，原告房屋未经违章建筑认定程序，也没有接受过限期拆除的行政处罚，不会产生拆除费用等代履行费用，原告交费是基于当时行政机关给的压力过大，被迫交纳的，原告不清楚费用具体性质，该费用交纳后一直没有履行，原告对行政机关的信赖利益应当予以保护，其一直居住在涉案房屋，且在5年前花了大量资金进行翻新装修，直至房屋被违法强拆。对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，江东镇人民政府没有认定违章建筑的法定职权，不发生认定案涉房屋为违章建筑的法律效力。对证据8、9真实性无异议，恰好证明被告对案涉房屋存在强拆行为。对证据10真实性有异议，该细则仅是规范性文件，且城乡规划主管部门未对案涉房屋是否为违章建筑进行认定，原告的房屋合法。本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明，原告陈豪庆、陈荣潮系父子关系，原告户建造了位于义乌市××街道××栋××号的占地122.19平方米房屋。2000年11月2日，案涉房屋经下傅村两委、江东镇政府、国土局、义乌市委整建下傅村工作组认定为违法建筑，并责令限期拆除非法占用的122.19平方米土地上新建房屋及庭院116.4平方米。2000年11月5日，江东镇政府依据义乌市政府批复的《下傅村非法占地建房政策处理实施细则》规定，向陈荣潮户发出通知书，要求其限期拆除在非法占用超限额外122.19平方米土地上新建房屋及庭院116.4平方米，但考虑下傅村旧村改造和丹溪路拆迁即将启动，经土管局、镇政府同意，上述建筑无偿交归村集体，允许暂时保留使用，到旧村改造或丹溪路拆迁和市政建设具体实施时，保证及时腾空，交村无偿无障碍拆除，并按建筑占地面积＊30元／平方米＊层数预交拆除费用12656.25元。2000年11月9日，陈荣潮缴纳了拆除费用12656元。2018年8月17日，下傅村两委通知原告户：“为了加快推进旧改速度，经村两委研究决定，你户属违建户，定于2018年8月22日对你户实施停电停水措施，望你户在接到本通知后在2018年8月30日前腾空房屋，届时村两委将组织人员进行统一拆除，逾期不腾空的，采取强制措施，并由你户承担财产损失及一切后果。”2018年11月18日，被告江东街道组织人员强制拆除了案涉房屋。原告陈豪庆、陈荣潮于2019年3月7日就上述强制拆除行为向本院提起行政诉讼，本院于2019年9月3日判决确认江东街道强制拆除行为违法，江东街道不服，向金华中院提起上诉，金华中院于2020年1月2日判决驳回上诉，维持原判。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”等规定，获得国家赔偿的前提是当事人的合法权益在国家机关及其工作人员履行职权时遭受侵害。而案涉房屋未办理相关审批手续且在2000年相关部门已认定其为违法建筑，不属于当事人的合法权益，亦不属于国家赔偿范畴，其要求被告按照旧改细则给予1：1安置并赔偿房屋装修损失399737.47元的诉请于法无据，本院不予支持。关于原告主张的17416元家具损失，虽原告应对强制拆除行为造成的室内物品损失承担举证责任，但由于被告在强制拆除时，并未遵守法定程序对物品进行登记造册，考虑双方的举证便利条件，应由被告承担证明其在拆除时已妥善保管并移交给原告相关财产的举证责任。被告提供的照片可以证明其搬离了冰柜、灶具、桌椅等家具，但被告未对屋内物品进行书面清单登记及妥善保管、移交，给原告的相关财产造成了一定损失。本院结合双方当事人提供的证据情况及房屋实际使用情况，运用逻辑推理和生活经验，酌定被告赔偿原告家具损失12000元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十六条第（八）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告义乌市人民政府江东街道办事处于本判决生效后二十日内赔偿原告陈豪庆、陈荣潮因违法强制拆除造成的屋内家具损失12000元。二、驳回原告陈豪庆、陈荣潮的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  郭翔峰人民陪审员  陆亚玲人民陪审员  冯 进二〇二一年二月二日书 记 员  杨巧珍10-10-