四川省石棉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1824民初673号原告：沈毅，男，汉族，1955年1月15日生，住四川省石棉县。被告：湖南湘达路桥建设有限公司，住所地：长沙市芙蓉区远大一路408号中栋615房。法定代表人：谢海姣，系公司总经理。委托代理人：吴顺文，四川公生明律师事务所律师。被告：王福能，男，藏族，1966年12月10日生，住四川省石棉县。原告沈毅与被告湖南湘达路桥建设有限公司（以下简称：湖南湘达公司）、王福能买卖合同纠纷一案。本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员邓颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈毅，被告湖南湘达公司委托代理人吴顺文、被告王福能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈毅诉称：2015年初被告承包修建石棉县回隆乡境内的桥梁水毁重建工程，在修复该工程时被告设在该工程的项目部负责人王福能从2015年4月23日-2015年6月7日先后六次在原告处赊走钢材总价款106210元，经多次催收未果，原告诉至法院请求：1、被告给付原告钢材款106210元以及该钢材款从2015年6月8日起至今按银行同期贷款利率四倍计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。被告湖南湘达公司辩称：1、对原告起诉的金额，被告不能确认，以庭审调查确定的为准；2、对原告要求给付4倍贷款利息不符规定，如果被告败诉，只应给付银行同期贷款利息，而不是按4倍计算；3、答辩人与被告王福能签订有内部责任合同、承诺书，产生的债务由王福能自己承担。被告王福能辩称：1、对原告起诉的金额，被告不能确认，以庭审调查确定的为准；2、四倍利息我是给原告承诺过的；3、虽然我与湖南湘达公司有合同、承诺书，但是中途公司插手进行管理，所有工程款没有转入我手里，所以才没有支付原告货款。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：购货清单六份，拟证明被告欠原告货款106210元的事实。被告湖南湘达公司发表质证意见：原告提交6张清单上都有公司项目承包人王福能签字，对清单上面金额予以认可。但上面清单中只有一张载明“如到期不还按银行同期四倍利息计算”，且此句话是后面添加的。因此按银行同期贷款利率四倍计算利息公司不予认可。被告王福能发表质证意见：证据都是真实的，没有异议。被告湖南湘达公司提交以下证据：《工程项目施工内部经济责任承包合同》、《承诺书》、被告王福能身份证复印件各一份，拟证明被告王福能与被告湖南湘达公司签订有承包合同、承诺书，产生债务由王福能自行承担。原告沈毅对证据发表质证意见：合同和承诺书都是二被告之间的约定，与我无关。被告王福能发表质证意见：对《工程项目施工内部经济责任承包合同》没有意见；对《承诺书》我不认可，当时公司老总通过各种方式协调说给我50万处理后续问题，还有给200万元的工程给我做，是公司老总欺骗性的叫我写的。是他们写好，我抄的，我不认可《承诺书》。经审理查明：2014年6月1日至2015年6月7日期间，被告王福能分六次在原告沈毅处赊购钢材用于其实际施工的石棉县回隆乡罗家坪桥水毁恢复重建工程工地，六次赊购钢材金额共计106210元，其中2015年4月23日赊欠29595元，双方约定2015年4月底付清，2015年5月2日赊欠31030元双方约定2015年5月底付清，2015年5月11日赊欠26129元，双方约定2015年5月底付清，2015年5月20日赊欠11600元，双方约定2015年5月30日付清，双方总共对98354元的钢材款约定了支付时间，对2014年6月1日赊欠的5684元，2015年6月7日赊欠的2172元，两次赊购共7856元，双方未约定支付时间。被告王福能购买钢材后，原告沈毅均出具销货清单，并由王福能在销货清单上签字确认。原告多次催促被告支付所欠货款未果，为维护其合法权益，诉至法院，请求：1、判令二被告给付原告钢材款106210元并支付该钢材款从2015年6月8日起至钢材款给付完毕之日按银行同期贷款利率4倍计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告沈毅将支付该钢材款从2015年6月8日起至钢材款给付完毕之日按银行同期贷款利率4倍计算的利息变更为按银行同期贷款利率计算。另查明，被告湖南湘达公司系石棉县回隆乡罗家坪桥水毁恢复重建工程的承包方，被告王福能与被告湖南湘达公司于2015年2月28日签订《工程项目施工内部经济责任承包合同》，该合同约定湖南湘达公司将其承建的石棉县回隆乡罗家坪桥水毁恢复重建工程转包给被告王福能。上述事实有《工程项目施工内部经济责任承包合同》、《购货清单》等证据及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法债务应当清偿，被告王福能在原告沈毅处赊购的钢材款106210元有被告王福能签字的销货清单予以证明，对欠款金额本院予以确认。原告沈毅提供钢材后，被告王福能理应按约定支付钢材价款，被告王福能未能按约定给付钢材价款，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”之规定，对原告要求被告支付钢材款106210元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付106210元钢材款从2015年6月8日起至钢材款给付完毕之日按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，根据原告提交的《销货清单》，原告沈毅与被告王福能对98354元钢材款约定最迟付款时间为2015年5月底，但未约定逾期付款的违约金或违约金计算方法。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约金为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，对原告请求被告以98354元钢材款从2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；其余7856元钢材款因原、被告未约定支付价款的时间，也未约定违约责任，故对原告请求被告支付7856元钢材款按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告湖南湘达公司辩称与被告签有《工程项目施工内部经济责任承包合同》，被告王福能作为工程的实际施工人应自行承担责任，与被告湖南湘达公司无关的辩称意见，本院认为，被告湖南湘达公司作为石棉县回隆乡罗家坪桥水毁恢复重建工程的中标方，是项目的总承包单位，对外均是以其名义进行建设。被告湖南湘达公司与被告王福能于2015年2月28日签订《工程项目施工内部经济责任承包合同》，从其合同约定的内容来看，湖南湘达公司仅收取利润、不参与管理、也不承担其亏损责任，并允许王福能以其公司名义施工石棉县回隆乡罗家坪桥水毁恢复重建工程，双方之间形成事实上的挂靠关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条及《中华人民共和国建筑法》第二十八条明确规定禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。被告王福能作为石棉县回隆乡罗家坪桥水毁恢复重建工程的实际施工人，且被告王福能认可向原告购买的钢材用于石棉县回隆乡罗家坪桥水毁恢复重建工程，被告湖南湘达公司作为被挂靠方应对本案的钢材款承担连带责任，故对被告的该项辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王福能于本判决生效之日起十日内支付原告沈毅钢材款106210元及利息（以98354元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年6月8日起计算至本判决确定的履行给付之日止）；二、被告湖南湘达路桥建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告沈毅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2424元，减半收取1212元，由被告负担。被告负担的部分已由原告预交，在本案执行时由被告一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 邓 颖二〇一六年七月二十日书记员 李根茂