新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终276号 上诉人（原审原告）：田永均，男，1954年1月17日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区特克斯县。 委托诉讼代理人：陈杰，新疆西迁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓燕，新疆西迁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李宁，男，1951年3月2日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊宁市。 委托诉讼代理人：林华，男，1975年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊宁市，由伊宁市某社区居民委员会推荐。 上诉人田永均因与被上诉人李宁土地承包经营权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院（2020）新4027民初513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月22日开庭进行了审理。上诉人田永均及其委托诉讼代理人陈杰、何晓燕，被上诉人李宁的委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田永均上诉请求：撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2005年5月13日，李宁将其8亩土地及两个大棚、5件平房转让给田永均，房屋转让费1.5万元、土地转让费2.2万元，均一次性付清，并向田永均交付使用至今。一审法院认定事实错误。 李宁辩称，此案已过诉讼时效期间。李宁流转的土地只有8亩。两个温室大棚没有流转给田永均。李宁承担违约责任没有依据。 田永均向一审法院起诉请求：1．依法确认其与李宁于2005年5月13日所签土地转让合同有效；2．判决李宁立即给其办理土地过户登记手续并支付违约金4.4万元；3．李宁承担涉诉费用。 一审法院认定事实：田永均与李宁于2005年5月13日签订房屋转让合同书，约定将李宁位于特克斯县某村三队房屋转让，土地使用面积480平方米，另外附带土地承包经营权，如一方违约，罚款一倍。另又约定，承包李宁土地经营权，终身承包，共计承包费2.2万元，如一方违约罚款一倍。房屋款及承包费已给付李宁。房屋及土地已通过诉讼程序解决。田永均与李宁于2005年5月13日签订房屋转让合同书及另约定土地经营权承包事宜时，登记在李宁编号为xx号农村土地承包经营权证上的土地为8亩，该8亩地现已被征收，征收补偿款已由田永均领取。2009年3月10日更换编号为xxx号农村土地承包经营权证时，增加了2块大棚地，共计9亩地，现该9亩地的承包费于2007年发放，第一笔承包费由李宁的长女李银萍代为领取，之后的承包费一直由田永均领取。2009年3月10日更换编号为xxx号农村土地承包经营权证时，系由田永均代为更换，更换后的农村土地承包经营权证承包方代表姓名为李宁，现该农村土地承包经营权证在田永均处。2004年12月22日，某村与李宁签订了节能温室大棚使用权移交合同，某村将位于某村农三组（xx-xx）号温室大棚的使用权移交给李宁，温室大棚的产权属某村，使用权归李宁，使用期限从2004年起与第二轮土地承包合同终止时间终止。在庭审中，田永均认可其与李宁于2005年5月13日签订房屋转让合同书及另约定土地经营权承包事宜时，农村土地承包经营权证证号为xx号，该9亩大棚地未在该农村土地承包经营权证中登记。 一审法院认为，双方当事人于2005年5月13日签订的房屋转让合同书中的房屋及土地使用权，法院于2020年1月8日出具的（2019）新4027民初1292号民事调解书已处理完毕，法院不再处理。李宁的编号为xx号农村土地承包经营权证中登记的面积是8亩，另9亩大棚地，李宁只有使用权，未取得农村土地经营权，该9亩大棚地于2009年3月10日更换编号为xxx号农村土地承包经营权证时予以增加的，田永均亦认可其与李宁于2005年5月13日签订房屋转让合同书及另约定土地经营权承包事宜时，农村土地承包经营权证证号为xx号，诉争的9亩大棚地未在该农村土地承包经营权证中登记，对土地承包经营权中承包土地的面积为8亩，予以认定。该8亩土地已被征收，且征收补偿款已由田永均领取，双方于2005年5月13日签订的房屋转让合同书已履行完毕，故对田永均的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回田永均的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。田永均提交（2017）新4027民初419号民事判决书、（2017）新40民终2137号民事判决书、（2018）新民申849号民事裁定书、某村委会2020.11.26出具的《证明》各一份，拟证明案涉2005年5月13日签订的土地承包合同性质为转让合同。李宁在该村有两个大棚及耕地8亩，共计17.1亩。大棚承包费一直由田永均领取。经质证，李宁对（2017）新4027民初419号民事判决书、（2017）新40民终2137号民事判决书、（2018）新民申849号民事裁定书的真实性、合法性认可，对关联性及证明目的不认可，认为与本案无关；对某村委会2020.11.26出具证明的三性均不认可。本院认为，上述证据符合证据三性要求，本院予以确认。田永均申请证人汪某某出庭作证，拟证明2005年5月13日，田永均承包李宁的土地中包含有案涉的两个大棚。经质证，李宁对该证人证言的三性均不认可。本院认为，汪某某的证言与某村委会出具的证明一致，本院予以确认，且案涉两个大棚至今由田永均经营使用，并领取承包费。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年3月28日，特克县人民法院立案受理了李宁诉田永均及第三人某村委会确认合同效力纠纷一案，该院进行了判决。李宁不服，上诉至本院。2017年12月19日，经本院审理以特克县人民法院违反不告不理原则判决撤销原审判决，驳回李宁的原审诉讼请求。2018年5月30日，新疆维吾尔自治区高级人民法院以原审法院认定涉案土地的流转符合农村土地承包经营权转让的法律要件亦无不当，裁定驳回李宁的再审申请。2020年11月26日，某村委会出具证明，载明某村三小队村民李宁在该村三小队有两个温室大棚，面积分别为3.5亩、5.5亩，有耕地8亩，共计17.1亩。该大棚承包费一直由田永均领取。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为本案是否已过诉讼时效期间及田永均的一审诉讼请求应当如何认定。 针对焦点问题，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，李宁自2017年3月向特克县人民法院起诉时，田永均应当知道自己的权利被侵害。但因发生诉讼，致使已经经过的时效期间中断，待时效中断的事由消除后，诉讼时效期间重新计算。因此，本案未过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，2005年5月13日，李宁与田永均签订了房屋转让合同书，并对土地承包经营权转让进行约定，双方形成土地承包经营权转让合同法律关系。合同签订后，李宁收取田永均的土地经营权转让费，并向田永均交付了案涉土地，有房屋转让合同书、李宁出具的收取土地承包费的证明、（2017）新40民终2137号民事判决书、（2018）新民申849号民事裁定书、某村委会出具的证明等证据，相互印证，应予认定。故，李宁与田永均于2005年5月13日签订的土地承包经营权转让合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。一审法院适用法律有误，应予纠正。田永均主张要求李宁为其立即办理土地过户登记手续的请求，于法无据，本院不予支持。对田永均主张的4.4万元违约金，因其未能提供充分证据证明，本院不予支持，且田永均亦认可李宁向其交付了案涉土地，并使用至今。 综上所述，田永均的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院（2020）新4027民初513号民事判决； 二、李宁与田永均于2005年5月13日签订的土地承包经营权转让合同有效； 三、驳回田永均的其他诉讼请求。 一审、二审案件受理费共计1800元，由李宁负担900元、田永均负担900元。 本判决为终审判决。 审判长 张       慧 审判员 拜格力 居 马日提 审判员 李       政 二〇二一年二月二日 书记员 玛尔江古力阿布都拉