舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初1477号原告：毕某。委托代理人：干彩棠，舟山市海山法律服务所法律工作者。被告：某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司。代表人王某，经理。委托代理人方某，某某财产保险股份有限公司舟山市分公司员工。被告：乐某。被告：张某。被告：某某财产保险股份有限公司舟山市分公司。代表人沈某，经理。委托代理人方某，该公司员工。原告毕某与被告某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司（以下简称人保定海支公司）、乐某、张某、机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月4日向本院提起诉讼。因原告申请，本院依法追加某某财产保险股份有限公司舟山市分公司（以下简称人保舟山分公司）为被告参加诉讼。诉请：被告人保定海支公司、人保舟山分公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失47332元，超出保险责任范围的损失由被告乐某承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件相关情况双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2014年3月21日，被告乐某驾驶的浙L×××××号小型轿车与被告张某驾驶的浙L×××××号二轮摩托车、原告毕某驾驶的电动自行车在定海定马线龙潭坑公交车站地段路段发生碰撞，造成三车受损、原告及被告张某受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：被告乐某负事故全部责任，原告及被告张某无责任。三、受害人概况：原告受伤后被送往舟山中医骨伤联合医院住院治疗80天，被诊断为全身多处软组织挫伤、左足第5趾骨骨折。出院后，原告曾门诊治疗5次。四、保险状况：浙L×××××号车辆在被告人保定海支公司公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），其中死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿责任限额分别为110000元、10000元、2000元；投保了商业第三者责任保险（以下简称商业险），限额为100万元，包括不计免赔险。浙L×××××号二轮摩托车在被告人保舟山分公司投保了交强险，其中无责任死亡伤残、无责任医疗费用、无责任财产损失赔偿责任限额分别为11000元、1000元、100元。事故均发生于上述两车辆相关险种的保险期间内。五、受害方已获得赔偿情况：被告乐某为原告垫付了医疗费31396元、护理费4800元，并支付现金10000元，合计46196元。六、机动车使用人与其他赔偿义务主体：浙L×××××号车辆属于案外人舟山定海某某齿轮配件厂所有，发生交通事故时，被告乐某系从该厂借得该车。浙L×××××号二轮摩托车属于被告张某所有。七、其他必要情况：同一事故中受伤的被告张某的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为207674.51元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计为165923.80元，财产损失为4500元。八、原告的其他损失：1.医疗费：原告主张及证据：根据医疗费发票主张33272元（包括被告乐某垫付的31396元）。被告人保定海支公司、人保舟山分公司、乐某、张某答辩意见及证据：医疗费发票中2014年6月9日的19元、2014年6月12日的625.60元、2014年11月3日的114元、2014年11月3日的95.90元、2014年11月3日的229.20元2014年11月3日的527.60元，合计1432.82元。该费用系用于原告自身尿路感染的治疗与检查，与本次交通事故无关，故应予剔除。另，应按医保审核，扣除非医保用药费用2182.69元。法院认定及理由：原告提交的医疗费金额经核定为33272元。因被告抗辩的1432.82元确系原告治疗尿路感染的医疗费，与本次交通事故无关，故应予以剔除。关于两被告保险公司要求扣除非医保用药费用2182.69元的主张，应由其举证证明原告支出的医疗费超过基本医疗保险同类医疗费用标准，现两被告保险公司未提交相关证据，故对两被告保险公司的该主张不予采纳，本院确认非医保用药费用不予扣除。综上，医疗费为31839.18元（包括被告乐某垫付的31396元）。2.住院伙食补助费：2400元（80天×30元/天）。3.营养费：原告主张及证据：根据出院小结加强营养的记载主张1000元。被告人保定海支公司、人保舟山分公司、乐某、张某答辩意见及证据：原告无相关鉴定意见证明其需加强营养，且原告伤势较轻，故被告对原告的该项损失不予认可。法院认定及理由：因原告出院小结中有加强营养的医嘱，结合其伤势，原告主张1000元的营养费尚属合理，故本院予以支持。4.护理费：原告主张及证据：根据出院小结及诊断证明主张护理时间为住院期间80天及出院后30天，合计110天。原告住院期间由护工及其丈夫两人护理，出院后由其丈夫护理，并主张护理费标准为每天130元。其中，住院期间护工护理的费用由被告乐某全额垫付4800元。综上，护理费为14300元（110天×130元/天）。被告人保定海支公司、人保舟山分公司、乐某、张某答辩意见及证据：根据原告提供的出院小结，原告伤势较轻，在住院期间也以保守治疗为主，故被告认可原告的护理时间为60天。另，护理主要针对的是伤者穿衣、洗漱、大小便、翻身、进食等项目，但原告的主要伤势为左下肢损伤，从损伤的部位来看，原告并非需要他人完全帮助护理，且大部分日常生活均可自行完成，故被告认可其护理费标准为每天60元。法院认定及理由：因原、被告已协商认可护理时间为75天，故本院予以确认。在原告住院期间，被告乐某垫付的护工护理费为每天60元，然结合本地护理市场行情，每天60元不足以支付全天陪护的护理工资，另需家属参与一定程度的护理，故本院酌情确认护理费标准为每天120元。综上，护理费为9000元（120元/天×75天）。5.误工费：原告主张及证据：根据出院小结及诊断证明书主张误工时间为6个月零17天。原告受伤前系油漆工，月收入为6000元左右，现主张误工费标准按照2014年度浙江省在岗职工平均工资每月4031元计算。综上，误工费为26430元。被告人保定海支公司、人保舟山分公司、乐某、张某答辩意见及证据：对原告主张的误工时间及误工费标准均有异议。首先，结合原告伤势，被告认可原告合理的误工时间为90天。其次，原告主张其存在误工损失，不仅要证明其存在误工事实，还需证明因误工导致其收入减少，但就该方面情况原告并未提供任何证明，被告认为原告有意规避其有工资收入的事实，故被告对该项损失不予认可。法院认定及理由：因原、被告协商认可误工时间为4个月，故本院予以确认。因原告受伤前未达法定退休年龄，且其自述受伤前系油漆工，故本院确认其误工费标准按照2015年浙江省私营单位建筑业平均工资每年43979元（每月3665元）计算。综上，误工费为14660元（4个月×3665元/月）。6.交通费：原告主张及证据：根据交通费发票主张186元。被告人保定海支公司、人保舟山分公司、乐某、张某答辩意见及证据：根据原告门诊次数，被告认可该项损失为100元。法院认定及理由：结合原告门诊就医次数，原告主张交通费186元尚属合理，本院予以支持。7.财产损失：原告主张及证据：原告因本次事故造成电动自行车损失2000元、手机损失2600元、包损坏600元、衣裤损失1500元、鞋损失300元、化妆品损失1000元、电茶壶损失100元，故主张财产损失为8100元。被告人保定海支公司、人保舟山分公司、乐某、张某答辩意见及证据：对电动自行车损失2000元无异议。关于其他财产损失，因交通事故责任认定书中未载明，故被告不予认可。法院认定及理由：因被告对原告主张的电动自行车损失2000元无异议，故本院予以确认。对原告的衣裤、鞋在本次事故中受损一节，本院予以采信，并酌情确认该损失为1000元。关于手机、包、化妆品及电茶壶的损失，因原告无证据证明该些物品在本次交通事故中受损，亦未提交相关修理费发票予以佐证，故本院对该些物品的损失不予支持。综上，财产损失为3000元。原告的损失总额：62085.18元。裁判理由与结果本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，应依照道路交通安全法的有关规定对受害人的损失承担赔偿责任。其中，承保交强险的保险公司应先在责任限额范围内予以赔偿。同一交通事故中有数家保险公司的，受害人主张的交通事故强制保险责任赔偿限额，以数家保险公司的交强险限额总和为限。对于受害人的损失，由数家保险公司在赔偿限额内均等负担。因浙L×××××号摩托车在被告人保舟山分公司投保了交强险，浙L×××××号车辆在被告人保定海支公司处投保了交强险，故原告的损失应先由两被告保险公司在交强险赔偿限额内均等分担。又因被告张某在本次事故中无责任，而原告的损失在两交强险赔偿限额内均等分担后，已超过了浙L×××××号车辆的交强险无责任赔偿限额，故原告的损失先在浙L×××××号车辆的交强险限额内赔偿。原告的损失中，医疗费1000元在交强险无责任医疗费用赔偿限额1000元内赔偿；护理费、误工费合计11000元在交强险无责任死亡伤残赔偿限额11000元内赔偿；财产损失100元在交强险无责任财产损失赔偿限额100元内赔偿。综上，被告人保舟山分公司需在交强险责任范围内赔偿原告损失共计12100元。又因浙L×××××号车辆在被告人保定海支公司处投保了交强险，且本次交通事故造成原告与被告张某受伤，故原告的损失应在该车辆的交强险范围内按比例赔偿。原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计为34293.18元，在同一事故医疗费、住院伙食补助费、营养费总额中占比为14.15%。原告剩余的误工费、交通费合计为12846元，在同一事故误工费、护理费等费用总额中占比为7.2%。原告剩余的财产损失2900元，在同一事故财产损失中占比为39.19%。原告的损失中，医疗费1415元（10000元×14.15%）在交强险医疗费用赔偿限额内予以赔偿；误工费7920元（110000元×7.2%）在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。财产损失783.80元（2000元×39.19%）在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。综上，被告人保定海支公司应在交强险范围内赔偿原告损失10118.80元。超出两被告保险公司交强险责任范围的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、财产损失，合计39866.38元，因被告乐某在本次事故中负全责，故该费用应由被告乐某全额赔偿。又因浙L×××××号车辆在被告人保定海支公司处投保了商业险，限额为100万元，包括不计免赔险，根据保险合同约定，应由被告乐某赔偿的39866.38元由被告人保定海支公司在商业险范围内向原告赔偿。综上，被告人保定海支公司应在交强险及商业险责任范围内赔偿原告49985.18元。因被告乐某已垫付46196元，为避免诉累，该款由被告乐某在被告人保定海支公司的赔付给原告的费用中直接领取。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十六条第一款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司舟山市定海支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告毕某医疗费、误工费、财产损失合计10118.80元；在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告毕某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、财产损失合计39866.38元，上述合计49985.18元。该款于本判决生效之日起十日内支付（给付原告毕某3789.18元，给付被告乐某46196元）；二、被告某某财产保险股份有限公司舟山市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告毕某医疗费、护理费、财产损失合计12100元；三、驳回原告毕某的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费983元，减半收取491.50元，由原告毕某负担283.50元，被告乐某负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员 徐 璐二〇一六年七月二十一日书 记 员 夏良恺