荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1002民初113号原告：马超华。委托代理人：姜小菊。被告：荆州市荆楚船务有限公司。法定代表人：范文广。委托代理人：蔡国勋。原告马超华诉被告荆州市荆楚船务有限公司（以下简称荆楚船务公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告马超华及委托代理人姜小菊，被告荆楚船务公司的委托代理人蔡国勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超华诉称：2012年8月2日，我与被告荆楚船务公司建立劳动关系，上船担任大管轮职务。被告没有依法为我办理缴纳社会保险。我月工资为6100元。2014年8月28日，被告以我态度不好，工作能力不符合要求为由，违法解除了与我的劳动关系，但未支付任何补偿。我为维权诉至江汉区劳动人事争议仲裁委员会，仲裁委员会于2015年5月26日作出江劳人仲裁字[2015]第0381号仲裁裁决书，现我因不服此裁决，故诉至法院请求判令：由被告到社保经办机构为我补办补缴2012年8月至2014年8月期间的各项社会保险；若不能补缴，则支付我养老保险损失30500元（6100元/月×20%×25个月）、医疗保险损失12200元（6100元/月×8%×25个月）。原告马超华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、江劳人仲裁字[2015]第0381号《仲裁裁决书》及送达证明复印件各1份。拟证明本案已经过仲裁前置程序。2、《船员服务资历》复印件1份。拟证明原、被告之间存在劳动关系及劳动关系的存续时间。3、照片复印件4页。拟证明被告的实际办公地点位于武汉市江汉区发展大道天梨豪园豪景阁一单元1201室。4、手机短信照片、移动通话记录查询单、《重庆市公安局案（事）件接报回执》复印件各1份。拟证明被告于2014年8月28日违法解除与原告的劳动关系。经庭审质证，被告荆楚船务公司对原告马超华提交的所有证据的真实性均无异议，但认为证据2中2012年及2013年的原、被告的劳动关系已经了结清楚。被告荆楚船务公司辩称：原告的主张不能成立。首先，2014年1月1日，原告与我公司签订了一份《劳动合同书》。该合同约定：合同期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；劳动报酬6100元；其中试用期间月工资3000元，试用期满后基本工资1100元，基本养老保险308元、医疗135元、失业保险22元、生育保险8.8元、工伤保险8.8元等，合计6100元；合同第十条6、7、9项约定，原告放弃购买社会养老保险。所以，被告在给原告发放工资时，已按原告的要求将社会养老保险费发给本人。加之根据我国法律规定，社会养老保险费属养老行政机关征收，故原告的该主张不能成立。其次，双方的劳动合同第十条第7项约定，如果原告故意严重违纪、违章造成被告经济损失，视为与原告解除合同。合同从2014年1月开始履行。2014年8月，原告在未经任何人同意的情况下，擅自在“华启1”船三楼生活区右舷外板窗边打三个小孔（直径6毫米）。破坏船舶密封性，给船舶生产安全带来重大安全隐患。于是，被告于2015年8月28日对原告作出了“辞退处理”、“罚款一千”的决定，当天将此处理决定送达给原告，并与原告结清了当月的工资，说明原告已接受了被告的处理意见。所以，原告违反劳动合同及被告公司管理制度，其主张不能成立。被告荆楚船务公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、被告荆楚船务公司营业执照、法人代表情况说明及身份证复印件各1份。拟证明被告诉讼主体适格。2、《劳动合同书》、2014年1月至6月工资表复印件各1份。拟证明1、2014年1月1日原、被告签订了劳动合同书，时间一年；2、月薪含社保费用等共6100元；3、原告自愿放弃被告为其购买社会保险；4、原告故意严重违章、违纪，视为自动解除劳动合同；5、原告领取了1-8月的工资，每月6100元，含有社保费用，由其自行购买。3、照片复印件3份。拟证明原告工作期间，擅自在“华启1”轮船三楼生活区右舷外板窗边打了三个6毫米孔的事实。4、《关于“华启9”大管轮马超华同志破坏公司大型生产设备事件的处理决定》复印件1份。拟证明被告对马超华作出辞职及罚款1000元的决定。经庭审质证，原告马超华对被告荆楚船务公司提交的证据1无异议；对证据2的真实性和证明目的均有异议，认为合同是被告单方制作，原告在签字栏没有签字，未经过原告签字确认，且当时是因为被告不同意为原告缴纳社会保险，所以双方未达成一致意见，劳动合同不符合构成要件，属无效合同，工资表上原告的签字确实是原告所签，但组成是被告单方制作，因为原告不签名就不给其发放工资，工资数额亦属实，工资发放表与劳动合同约定相互矛盾，劳动合同约定的工资数额和实际发放的工资数额不相符，反证了劳动合同不真实，属于无效合同；对证据3有异议，照片与事实不符，对证明目的不予认可，照片不能证明是原告打孔，且照片显现的是2个孔，而证明目的是3个孔，也不相符；对证据4的真实性和证明目的均有异议，处理决定是被告单方制作，并未送达给原告，当时提出解除劳动关系是被告口头提出，是在行船半道上将原告赶下船，并无书面解除劳动合同通知书，当时解除劳动关系时并未给予原告任何理由。综合原、被告双方的质证意见，本院对原、被告双方提交证据的证明效力分析认定如下：原告马超华提交的4份证据，被告荆楚船务公司提交的证据1、证据2中的工资表，因对方当事人对该证据或证据真实性没有异议，且上列证据来源合法，与本案具关联性，故本院对上列证据的证明效力予以确认，作为认定本案事实的依据。关于被告荆楚船务公司提交的证据2中的《劳动合同书》，从证据显现来看，“甲方（盖章签字）”处有被告公章，但“乙方（签字盖章）”处则空白，依照常规认知，本院认定此合同原告马超华作为劳动者并未签署，合同未成立，故对该份证据的证明效力不予认可。关于被告荆楚船务公司提交的证据3，其真实性本院予以认可，但该照片只能证明孔的存在，无法证明该孔系原告所打，故本院对该证据的证明效力不予认可。关于被告荆楚船务公司提交的证据4，其真实性本院予以认可，且该证据来源合法，与本案具关联性，故本院认可被告荆楚船务公司制发该决定的事实。庭审结束后被告荆楚船务公司提交了书面证言2份及《工资发放表》一组，原告马超华对书面证言的真实性、客观性、合法性均有异议，认为证人与被告公司领导是亲戚关系，且仍在职，存在利害关系，证言亦不属实，同时该证言已过举证期限，故对证言均不认可；原告马超华对工资表的真实性无法核实，但承认其收到的工资数额与工资表上数额一致。本院认为，被告提交的证言已过举证期限，且书面证言的真实性无法核实，本院不予认可；对工资表的证明效力因原告对发放数额予以认可，故本院认可该证据作为认定本案事实的依据。根据本院确认的有效证据，综合双方当事人陈述，本院查明本案事实如下：2012年8月2日，原、被告建立劳动关系。2012年8月至12月，被告每月向原告发放工资5500元；2013年3月发放6000元；2013年4月至12月每月发放6100元。2014年1月至6月，被告荆楚船务公司每月向原告马超华发放工资6100元，据工资表显示，其中包括“公司发予员工个人自缴保险”，该栏下显示发放原告马超华基本养老308元、医疗保险135元、失业保险22元、生育保险8.8元、工伤保险8.8元，原告马超华在工资表上签字领取。2014年8月28日，原告马超华被通知离开工作轮船，原、被告均确认于当日起双方劳动关系解除。2014年8月30日，被告荆楚船务公司制发《关于“华启9”大管轮马超华同志破坏公司大型生产设备事件的处理决定》，以原告马超华在船工作期间，工作懒散，不听指挥，屡教不改，更为严重的是在华启9轮任职期间，在未经任何人同意的情况下，擅自在该船三楼生活区右舷外板窗边打三个小孔（直径6毫米），破坏船舶密封性，给船舶生产安全带来重大安全隐患为由，经公司领导研究决定，对原告进行辞退处理，并处以罚款一千元。2015年1月21日，原告马超华向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年5月26日制发江劳人仲裁字[2015]第0381号《仲裁裁决书》，并于2015年6月10日送达给原告马超华，原告因对该裁决书不服，遂于2015年6月24日向武汉市江汉区人民法院提起诉讼。该院受理后，制发[2015]鄂江汉民一初字第00948号《民事裁定书》，将该案移送本院审理。本院认为，《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条规定：“对因政策性原因无法补办、补缴的，应裁定用人单位分别不同社会保险险种，补偿劳动者相应损失：养老保险，可裁决用人单位按劳动者和本单位工作年限，工作每满一年，计发2个月本人申请仲裁前12个月平均工资的补偿费。本人申请仲裁前12个月平均工资高于当地上年度职工平均工资的，以当地上年度职工平均工资为计发基数；医疗保险，可裁决由用人单位按当地城镇职工基本医疗保险政策规定，报销劳动者在劳动合同（关系）存续期间的医疗费用；…”本案中，原告马超华确未参缴社会保险，故依照上述法律规定，按照2014年度荆州地区社平工资36595元/年标准，本院认定被告荆楚船务公司应向原告马超华支付养老保险损失12198元（36595元/年÷12个月×2个月×2年）。关于原告马超华主张的因被告荆楚船务公司未缴医疗保险的损失，应原告马超华在工作期间并未发生医疗费用，故本院不予支持。综上，依据《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告荆州市荆楚船务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马超华给付养老保险损失12198元。二、驳回原告马超华其它诉讼请求。被告荆州市荆楚船务有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告荆州市荆楚船务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  张华审判员  李娅审判员  周备二〇一六年七月十八日书记员  黄炼