辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终9826号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司，住所地沈阳市辽中区。负责人：辛军，系公司经理。委托诉讼代理人：刘禹，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙倩，女，汉族，住辽中区。委托诉讼代理人：赵帅，男，汉族，孙倩单位推荐，住辽宁省辽中县。被上诉人（原审被告）：印文满，男，汉族，住辽宁省辽阳县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司康平支公司，住所地康平县康平镇。负责人：王永丽，系公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司（简称“保险公司辽中支公司”）因与被上诉人孙倩、印文满、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司（简称“保险公司康平支公司”）机动车交通事故责任纠纷（简称“保险公司康平支公司”）一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2020）辽0115民初1539号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司辽中支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、孙倩不具有向保险公司主张权利的资质，应当驳回孙倩的全部诉讼请求。孙倩既不是车主也不是被保险人，与保险公司之间不存在任何法律关系，无权在本案以侵权纠纷提起诉讼。二、孙倩主张的赔偿金额不应得到支持。孙倩在2019年12月16日与对方签订的第一份调解协议，赔偿对方53万元，明确约定“此事故系一次性和解，永不反悔”。这应当是本次交通事故的一次性赔偿协议。但双方在2019年12月24日，超出该协议另签订了20万元的协议，完全是孙倩超出第一个协议的自愿给付行为，是为了获得检察院免予起诉的精神抚慰金，该自愿给付行为不应当由我方承担。孙倩辩称，一、此次交通事故我方赔偿被害人家属死亡赔偿金、精神抚慰金、抢救费、赡养费等一切费用共计73万元，约定上述款项由保险公司在理赔限额内赔偿，理赔款归孙倩所有，孙倩取得了起诉资格。肇事车辆实际车主是孙倩，一直由孙倩驾驶。二、原审提供的“人民调解协议书、补充人民调解协议书、收据、银行提款记录”，证明经人民调解分两次共计赔偿了被害人一方73万元，已经实际支付，该数额未超过被害人死亡后其家属应获得的经济损失数额。保险公司康平支公司、印文满未提交答辩意见。孙倩向一审法院起诉请求：1、死者印某抢救费34，026.65元（印某住院发票1张32，165.65元，门诊票据3张1，861元），2、死亡赔偿金594，020元（死者印某1984年8月2日出生，应赔偿20年，每年赔偿29，701元），3、丧葬费34，546.5元，4、被扶养人李井华扶养费427，960元（死者印某被扶养人为其母亲李井华1人，扶养义务人为死者印某1人，李井华1963年4月1日出生，应赔偿20年，即21，398元×20年）。1-4项共计1，090，553.15元，孙倩负此事故主要责任，印某负次要责任，保险公司应依法赔偿（1，090，553.15元-120,000元强制险）×70%+12万元=799，387.2元，现孙倩已与对方死者印某家属一次性达成730，000元赔偿协议，故要求赔偿730,000元。二、案件诉讼费由孙倩自行承担。一审法院认定事实：死者印某系李井华与印文满之子。辽Ａ×××**号小型轿车登记人为赵明，系孙倩之女婿，实际车主为孙倩，孙倩于2012年开始驾驶该车行驶。分别于2012年7月8日9时、2012年11月17日9时、2013年5月10日15时，因为违章被公安部门罚款。现辽Ａ×××**号小型轿车登记人赵明承认该肇事车辆实际车主为本案孙倩，系本案孙倩出资购买的该车辆。2019年11月29日17时许，孙倩驾驶辽Ａ×××**号小型轿车，由东向西行驶至沈环线205公里处（辽阳县小博士童装店门前路段）时，与由北向南横过马路的行人印某发生事故，致印某受伤，车辆损坏。2019年11月30日，印某经抢救无效后死亡的交通事故。此事故经辽阳县公安局交通警察大队认定，孙倩负此事故的主要责任，印某负次要责任。孙倩在诉讼前与李井华、印文满已达成调解协议，孙倩一次性赔偿给李井华、印文满死亡赔偿金、精神抚慰金、抢救费、扶养费等损失共计730,000元（已实际履行），取得李井华、印文满谅解。并约定上述款项由在辽Ａ×××**号小型轿车投保的康平保险公司与辽中保险公司在保险限额内核赔，理赔款归孙倩所有。查辽Ａ×××**号小型轿车在康平保险公司投保了第三者责任强制保险，在辽中保险公司投保第三者责任商业保险100万元，含不计免赔，事故均发生在保险期限内。此次死者印某因死亡可列入赔偿的项目及金额为，抢救费34，026.65元（印某住院发票1张32，165.65元，门诊票据3张1，861元），死亡赔偿金594，020元（死者印某生于1984年8月2日，每年赔偿29，701元，应赔偿20年），丧葬费34，546.50元，被扶养人李井华扶养费427，960元（死者印某被扶养人为其母亲李井华1人，扶养义务人为死者印某1人，李井华1963年4月1日出生，已满55周岁，达到法定退休年龄，应赔偿20年，每年应赔偿21，398元）。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案印文满经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及质证的权利。公民的生命健康权受法律保护。因故意或过失侵害他人生命造成损失的，应依法承担相应的民事责任。孙倩驾驶车辆未按操作规范安全驾驶发生事故，是事故形成的主要原因，应对此交通事故负主要责任。死者印某未确认安全横过机动车道发生事故，是造成此事故的次要原因，应对此交通事故负次要责任。因孙倩将印某撞伤经抢救无效死亡后，已赔偿给了李井华与印文满各项损失款730,000元，故孙倩取得了要求康平保险公司与辽中保险公司赔偿的权利。又因孙倩诉讼的时间为2020年之后，故死者印某的死亡赔偿金及其母亲李井华的扶养费均应按2020年辽宁省城市与农村统一标准予以赔偿。因孙倩赔偿给李井华与印文满各项损失数额没有高于李井华与印文满作为孙倩诉讼，法院判决康平保险公司与辽中保险公司赔偿其各项损失的数额。故孙倩的诉讼未损害康平保险公司与辽中保险公司的利益。综上所述，因孙倩所驾驶的车辆在康平保险公司投保了第三者责任强制保险，在辽中保险公司投保了第三者责任商业保险100万元，故在保险限额内应由康平保险公司与辽中保险公司予以赔偿。康平保险公司在第三者责任强制保险限额内赔偿孙倩部分医疗费10,000元，部分死亡赔偿金110,000元。辽中保险公司在第三者责任商业保险限额内赔偿孙倩部分死亡赔偿金、扶养费610,000元。因孙倩赔偿李井华与印文满各项损失730,000元，故康平保险公司与辽中保险公司应赔偿孙倩损失730,000元。康平保险公司与辽中保险公司超出730,000元的赔偿数额李井华与印文满已放弃了赔偿请求。印文满在此案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司康平支公司于判决生效后五日内在第三者责任强制保险限额内给付孙倩部分医疗费10,000元，部分死亡赔偿金110,000元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司于判决生效后五日内在第三者责任商业保险限额内给付孙倩部分医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、扶养费610,000元。如果中国人民财产保险股份有限公司康平支公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计2,075元，由孙倩承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、孙倩是否有向保险公司辽中支公司起诉理赔的权利。二、本案保险公司辽中支公司应赔偿的数额问题。关于争议焦点一，孙倩驾驶机动车辆肇事，造成印某死亡的后果，其与印某家属签订的协议约定由孙倩（甲方）先予赔偿印某家属（乙方）后，肇事车辆投保的保险公司的理赔款归孙倩所有，由乙方配合甲方处理保险公司的一切事宜。需要诉讼时，由孙倩（甲方）作为原告进行诉讼，乙方无偿配合。因孙倩已经将赔偿款共计73万元实际支付给被害人一方，按照双方签订的协议，被害人家属向保险公司起诉的诉讼权利，已经让渡给孙倩，故孙倩有权向保险公司主张赔偿。一审所列明的当事人的诉讼主体资格并无不妥。关于争议焦点二，死者印某出生在1984年8月2日，其母亲李井华已达退休年龄，有村委会出具的无生活来源的情况说明，具备获取被扶养人生活费的资格。根据《辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实际方案》相关规定，2020年1月1日以后立案受理的人身损害赔偿纠纷民事案件的计算标准按照“全体居民人均可支配收入”“全体居民人均消费支出”数据，不再区分城镇和农村。故一审法院适用的计算标准并无不当。按照城乡一体化标准及结合孙倩所负的主要责任比例，保险公司应赔偿给被害人家属的各项经济损失超过了73万元，扣除交强险理赔限额，一审法院判决保险公司辽中支公司在商业三者险限额内承担61万元的赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9826元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽中支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邹明宇审判员  王 勇审判员  宋 刚二〇二一年二月一日法官助理任玲书记员孙代宇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。