广东省中山市第一人民法院 民 事 判 决 书 （2015）中一法民一初字第4033号 原告：李咏煜（又名李詠煜），男，1956年9月26日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住澳门特别行政区。 委托代理人：陈冠荣、范新华，广东香山律师事务所律师。 被告：李宝行，男，1965年7月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。 第三人：李顺池，男，1969年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市石岐区。 原告李咏煜诉被告李宝行、第三人李顺池不动产登记纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李咏煜及其委托代理人陈冠荣，被告李宝行，第三人李顺池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李咏煜诉称：原告原是中山市石岐区基边村村民，兄弟姐妹共7人，分别系大姐李某1、二哥李泳锡、三哥李某2、五妹李倩碧、六弟被告李宝行、七弟第三人李顺池，原告排行第四。位于中山市××区××边民××大街××（××地址为中山市××区××边民××大街××西座，以下简称为6巷6号土地）原系上世纪六十年代末至七十年代初由基边村村集体安排给原、被告两人作修建房屋之用。原、被告于1978年在6巷6号土地上共同兴建两层半混合结构房屋并于1979年竣工，该房屋属于原、被告二人共有财产是众所周知的事实。1991年3月12日，原、被告共同向中山市国土房产管理部门提交了《土地登记申请书》和《广东省中山市石岐城区私有房屋登记领证申请表》办理房地产权证与土地使用权证，文件中显示“李宝行”、“李泳旭”为登记申请人，递交上述资料、领取产权证书均由被告李宝行经手。中山市国土房产管理部门于1991年11月30日核发了粤房字第××号房屋所有权证和粤房字第××号房屋共有权证、于1992年1月15日核发了证号为00357416043574的土地使用权证。后原告到中山市土地房产产权档案馆查档时发现房屋的产权人登记为李宝行、李詠旭，而土地使用权人登记却为李宝行、李顺池。 原告遂于2015年9月15日向中山市国土资源局提交申请及相关材料请求：核实及确认涉案土地使用权人为李宝行、李詠旭，并对档案号为G23.89-587的房地产档案登记资料的相关内容依法更正。另，原告的澳门特别行政区永久性居民身份证上所使用的姓名为“李詠煜”，因中华人民共和国国内“詠”字较为生僻，经公安机关建议，原告在办理港澳居民来往内地通行证时将姓名“李詠煜”改为“李咏煜”。原告遂又要求中山市国土资源局将涉案房屋的房屋所有权证、共有权证、土地使用权证上的“李詠旭”变更为“李咏煜”。但中山市国土资源局认为国土查询资料与登记申请表、审批表的信息若存在不一致的，应以登记申请表、审批表的信息为准，但必须由原告或被告李宝行提交涉案房屋的土地使用权证、房屋所有权证、共有权证原件到中山市国土资源局核实并更正，不提交将无法处理。原告多次要求被告交出其持有的土地使用权证原件，并与原告一同前往中山市国土资源局办理更正手续，但被告拒不配合。被告作为共有权人，有义务协助原告办理与该房地产有关的相关手续，而第三人明知登记有误，亦有义务协助办理相关更正手续。被告拒不履行其协助义务和第三人拒不协助的行为，导致国土资源局无法办理更正登记手续，其行为属于以不作为的方式对原告的房地产共有权益进行侵害，导致原告无法正常行使权利，应赔偿原告相应的经济损失。至于原告的损失数额，应参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“按照买方已付购房款总额参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定计算。 综上，为维护自身的合法权益，原告特具状至法院，请求判令：1.被告提交证号为00357416043574的土地使用权证原件以及证号为0334639的房屋所有权证原件给原告，并协助原告向中山市国土资源局提出申请，申请把档案号为G23.89-587的房地产档案原登记资料之中的土地使用权人李宝行、李顺池更正为李宝行、李咏煜；2.被告协助原告向中山市国土资源局提出申请，把中山市石岐区基边民强大街6巷6号西座（现编地址为中山市石岐区基边民强大街6巷6号，以下简称为6号西座）房屋的房屋所有权证、共有权证、土地使用权证上的“李詠旭”变更为“李咏煜”，同时换领新的房地产权利证书；3.被告向原告支付赔偿金（房地产总价值的一半即500000元为基数，从2015年10月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告履行上述协助义务之日止，暂计至2015年11月12日为2709.59元）；4.由被告承担本案诉讼费用。 诉讼中，原告明确第1项诉讼请求为被告、第三人协助原告办理6号西座（现编地址为中山市石岐区基边民强大街6巷6号，土地使用权证证号：00357416043574）的土地使用权人电子档档案资料变更手续，变更上述土地使用权人为李宝行、李咏煜；明确第2项诉讼请求为被告、第三人协助原告办理6号西座（现地址为中山市石岐区基边民强大街6巷6号）房屋的房屋所有权证（证号：0334639）、共有权证（证号：0395268）、土地使用权证（证号：00357416043574）中的房屋所有权人、共有权人、土地使用权人变更手续，变更“李詠旭”为“李咏煜”；明确第3项诉讼请求为被告、第三人连带支付原告以500000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月1日起计至履行上述协助义务之日止的赔偿金。 原告李咏煜对其主张的事实以及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.公证书（附声明书、身份证、通行证、澳门居民身份证明书、居委会证明）；2.土地登记申请书；3.私有房屋登记领证申请表；4.房屋所有权证存根；5.房屋共有权保持证存根、房屋共有权保持证、房屋平面图；6.土地房产产权档案馆档案资料证明表；7.门（楼）牌编号通知书；8.申请书；9.证人李某3、李某2的证言。 被告李宝行辩称：一、原、被告口头约定由原告协助被告处理父亲的遗产问题，但原告持有父亲的遗产且拒不协助被告处理，为此被告不同意协助原告办理中山市石岐区基边大街6巷6号（以下简称6巷6号）房地产的相关产权登记变更手续。二、被告未对原告造成损失，不同意支付原告赔偿金。三、确认6巷6号土地的使用权人并非被告与第三人共有，登记上有第三人的名字责任在于国土部门，并不是被告与第三人的责任，被告、第三人对变更相关登记没有义务。四、6巷6号的土地使用权证及房地产权证登记地址为6号西座，于1978年至1980年期间在该地址上建造了2层房屋，于1988年至1990年期间在6号西座房屋的后座加建了2层半的房屋，前、后座相连，但发证机关未对此区分开，仅定1座房屋，亦未对产权证书中房屋面积予以变更。 被告李宝行就其辩解在举证期限内提供的证据有：1.集体土地建设用地使用证；2.房屋所有权证；3证明书；4.2013年9月22日的协议书。 第三人李顺池辩称：1.第三人经原告请求已与原告三次到国土部门申请办理土地使用权更正手续，亦将土地使用权证原件带至国土部门并提交复印件给国土部门备存，后又通知原告前往办理变更手续，现由于原告的曾用名与现在使用的名字不一致而未予更正，责任在于原告，第三人不承担相应的赔偿责任，第三人愿意继续协助原告办理6巷6号土地使用权人的更正手续。2.对于原告要求我方协助其办理6巷6号土地使用权人、房屋所有权人、共有权人的“李泳旭”变更为“李咏煜”，第三人并无义务协助办理。3.6巷6号房屋并未买卖流转，原告并未据此产生损失。4.对于6巷6号房屋前后座的建造情况同意被告所述，且第三人亦系上述房屋共有权人，应在6巷6号房屋的产权证上添加第三人的共有信息。 第三人李顺池就陈述意见在举证期限内没有提供证据。 经审理查明：李咏煜、李宝行和李顺池系同胞兄弟，李咏煜称其又名李詠旭、李泳旭。位于中山市郊区××边民××大街××西××郊区××村宅基地，安排给李宝行、李泳旭建房使用，土地面积为166.77平方米，建筑占地113.78平方米。 1991年3月12日，李宝行、李泳旭向中山市国土局提交了《土地登记申请书》以及经原中山市郊区基边村民委员会同意盖章的《广东省中山市石岐城区私有房屋登记领证申请表》，同年11月30日，中山市人民政府房产登记发证办公室向李宝行、李泳旭核发了土地使用证［证号：中集建（1991）字第00357416043574号］、房屋共有权保持证（证号：粤房共证字第0395268号）、房屋所有权证（证号：粤房证字第0334639号），并注明土地使用权人、房地产权人为李宝行、李泳旭，各占二分之一份额。 2014年8月20日，中山市郊区基边民强大街六巷六号西座地址的建筑门牌号变更为中山市石岐区基边民强大街六巷六号。李咏煜向国土部门查询6巷6号不动产登记情况，中山市国土资源局的档案号为G23.89-587的房地产档案登记资料显示6号西座土地使用权人为李宝行、李顺池，6号西座房屋的产权人为李宝行、李詠旭，总层数为2层半，占有份额为各占二分之一。李咏煜认为上述房地产档案登记资料登记的土地使用人有误，认为6巷6号房地产的土地使用权人应为李宝行、李詠旭。另外，因原告于1979年以“李詠煜”之名领取了澳门特别行政区永久性居民身份证，后又以“李咏煜”之名领取港澳居民来往内地通行证，在此之前一直使用“李詠旭”、“李泳旭”之名，为此，原告认为6巷6号土地使用权证、房屋共有权保持证的权利人“李泳旭”应变更为“李咏煜”，其称多次要求李宝行、李顺池协助其办理更正手续，亦自行向中山市国土局申请办理更正手续均无果，认为李宝行、李顺池未履行变更权属登记的协助义务已造成其损失，特具状至法院，主张前述实体权利。 另查：原告为证明“李詠煜”与“李詠旭”是同一人，提供了公证书、声明书、澳门特别行政区永久性居民身份证、港澳居民来往内地通行证、证明书、证明等证据。其中中山市石岐区办事处大信社区居民委员会证明显示：“兹有原基边民强大街六巷六号村民李詠旭，于1956年9月26日出生，生父李炳，生母杨少卿。其在1979年偷渡到澳门以李詠煜名字领取澳门身份证，号码为7426179（3）。李詠旭与李詠煜属同一人。李詠煜在中山市土地房产权档案资料上登记房地产权属人为李詠旭，房产证号：0334639／0395268。”李宝行、李顺池能确认原告的父母系李炳和杨少卿、原告的配偶系郑月平。李宝行亦确认李詠旭系原告的曾用名。李顺池称知道原告叫李泳旭，但不确认李詠旭与李咏煜是同一人。 又查：李咏煜申请证人李某1、李某2出庭作证。证人李某1、李某2均反映6巷6号房地产系原、被告共有，因国土局对上述房产、土地使用权登记有误，原告曾要求被告协助办理变更手续，但被告均予以拒绝。 本院认为：本案系不动产登记纠纷案件。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”以及第十九条第一款“权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。”的规定，本案中，中山市国土资源局的G23.89-587房地产档案登记资料登记6巷6号的土地使用权人为“李宝行、李顺池”，与国土部门所核发的中集建（1991）字第003574／16043574号土地使用权证显示的使用权人“李宝行、李泳旭”不一致，土地使用权人可以根据上述规定向登记机关申请予以更正，共有权人、第三人为利于办理更正手续而予以协助并非共有权人、第三人的法定义务，为此，李咏煜主张李宝行、李顺池协助其变更上述房地产档案登记资料于法无据，本院不予支持。根据上述分析，李咏煜认为其曾使用李泳旭或李詠旭的名字办理了6巷6号的土地使用权证及房屋所有权证，要求李宝行、李顺池协助其办理将上述房地产的土地使用权人、房地产所有权人“李泳旭”变更为“李咏煜”于法无据，本院不予采纳。李咏煜提供的证据不足以证明因李宝行、李顺池的行为造成其损失，故对李咏煜要求李宝行、李顺池赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对李咏煜的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李咏煜的诉讼请求。 案件受理费150元（原告已预交），由原告李咏煜负担。 如不服本判决，原告李咏煜可在判决书送达之日起三十日内，被告李宝行、第三人李顺池可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。 审 判 长  龚竹梅 代理审判员  仇丽君 人民陪审员 陈晓莹 二〇一六年七月十七日 本件与原本核对无异 书记员 孙婉霞 石丽娜 第2页共10页