贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0325民初662号原告徐某1，女，1943年11月21日出生，汉族，小学文化，住本县，现住贵阳市南明区，务农。委托代理人冉璨菁，原告徐某1之子。被告徐某2，女，1959年4月18日出生，汉族，小学文化，住本县，现住本县，务农。委托代理人韩平禹，贵州群众律师事务所律师。委托代理人刘娅，贵州群众律师事务所实习律师。被告韩某，男，1955年11月29日出生，仡佬族，大专文化，住本县，现住本县，教师。原告徐某1与被告徐某2、韩某继承纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行了审理，原告徐某1及其委托代理人冉璨菁，被告徐某2及其委托代理人韩平禹、刘娅，被告韩某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某1诉称：被告徐某2是我最小的妹妹。徐某2与韩某婚后于1980年就回娘家居住，此时第一轮土地承包已经结束，徐某2就没有分得土地。经我父亲徐国仲要求，生产队补分了一分田和一分地给被告徐某2及其大女儿。1987年，我父母为二被告操持家务、带孩子、耕种田地，父亲还亲自打砖修建了一栋砖泥结构的房屋。但二被告不知什么原因，对父母非常不满，动不动就打骂，虐待父母，致使父母多次受伤，并不准父母住新房，父母只好住在老房子里。我作为家中老二，本着孝敬的原则主动照顾父母的饮食起居。后来二被告虐待老人，我只好将父母接到贵阳居住，后父母因不适应贵阳的气候回了老家。2000年，父亲被二被告虐待致死。2005年7月，二被告以照顾外孙为由赶走母亲，我与四妹徐柳群商量后将母亲王接平接到她家居住，直至2010年正月母亲病故。其间二被告还时常跑到徐柳群家对母亲大吵大骂。2016年3月，二被告还将父母遗留的老房子烧了。母亲在徐柳群家居住期间，对二被告深感失望，就请人代拟了遗嘱，并进行录像，对遗产和田地分配都作了详细的安排。由于城镇规划建设，上坝乡后山组的所有田地被国家征收，二被告获得了53万元的土地征收款，故请求法院判令原告享有砖混泥土房屋产权的1/2；判令二被告给付原告土地征收款53万元的1/4即13.25万元。原告徐某1为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、王接平的遗嘱，拟证明土地以及砖混结构房子的产权是王接平及其丈夫徐国仲的，证明二被告对两位老人没有尽到赡养义务，所以王接平立下遗嘱，说明了原告对土地及砖混结构房屋的继承份额。2、周某、徐柳群、杨某、徐玉才、徐幸福、冉书群、冉小勤、徐某3（生）、徐朝新、韩六琼、徐子春、韩南娥、徐朝军、徐朝兴、徐朝忠、冉润林的书面证言，拟证明：二被告虐待、遗弃老人，及本案房屋、土地确系王接平、徐国仲所有的事实。3、光盘1张，拟证明：1、房子及土地属于王接平、徐国仲的财产；2、二被告长期虐待、遗弃、涉嫌谋害王接平、徐国仲；3、原告尽到了主要的赡养义务。该光盘也能间接证明原告的主张以及遗嘱的真实性。4、调解协议，拟证明土地是王接平和徐国仲的遗产，徐某2只能耕种。5、证人徐某3的到庭证言，拟证明：1、本案诉争的土地和房子是徐国仲与王接平的；2、徐国仲和王接平长期受到二被告的虐待、遗弃；3、徐某2的土地是补分的。同时说明证人与原、被告均有利害关系，所以不能否定其证言的真实性，且该证人证言与之前的书面证言能够相互印证。被告徐某2、韩某辩称：原告的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求：1、原告出示的遗嘱形式上不合法，见证人不是王接平委托的，没有对整个遗嘱过程进行见证；根据代书遗嘱的规定，遗嘱成立后，必须向立遗嘱人宣读，由立遗嘱人签字确认，本案的遗嘱没有明确的时间、地点。内容不真实，本案的代书人、遗嘱人的真实性不能确认。2、对于房屋产权，我方提交的证据证实该房屋的产权人是徐某2，且修建房屋的时候，徐国仲、王接平均已70多岁，该房屋是我们夫妻自己修建的；如果说是家庭财产，也应该先进行家庭析产，才能进行遗产分割。3、对于土地征收款，原告方未提供证明征收款是53万元的证据；我们的划地人口是徐国仲、王接平、徐某2、韩丽、韩华，且土地承包经营权是以农户为单位承包，而不是个人，土地不能继承，所以征收款必须是本集体经济组织成员的人才能享有。被告徐某2、韩某为了证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、集体土地建设用地使用权证，拟证明诉争的房屋系被告徐某2所有。2、土地承包经营权证书，拟证明诉争的土地是属于被告徐某2一户承包，农户代表是徐某2。庭审中，原、被告各自对对方提交的证据进行质证。被告对原告提交的1号证据的真实性、合法性、证明力不予认可；对2号证据的真实性、合法性不予认可，被告认为除周某、徐柳群、杨某外，其他人的证言与本案没有关联性；对3号证据，被告认为光盘的来源、制作人以及制作背景不清楚，不具有证明力，光盘里的内容与本案没有关联性；对4号证据，被告对真实性没有异议。对5号证据，被告认为证人与被告存在利害关系，所以不具有真实性，也不具有证明力。被告提出证人对房屋的修建及谋害、虐待老人的证言都是传来消息，不具有证明力。原告对被告提交的1号证据、2号证据中的真实性不持异议，但认为该证据不能证明这些土地、房屋是属于被告徐某2的，她只是财产代表人。被告提供的使用权证是91年办理的，但是本案诉争房屋是87年修建的。经审查，对原告提交的调解协议，以及被告提交的集体土地建设用地使用权证、土地承包经营权证书的真实性予以认定。对原告提供的王接平的遗嘱，周某、杨某在证实中承认他们是路过，不符合见证人的要求，故本院无法确认该遗嘱的真实性，故对其三性不予认可；对原告提供的证人证言，证人周某、杨某的证言反映出他们没有全程参与立遗嘱的情况，不能达到原告的证明目的；对其他证人证言无法确认其真实性，对三性不予认可；对原告提供的光盘，因原告不能提供光盘的来源以及制作情况，对其真实性以及证明目的不予认可；对原告提供的证人徐某3的证实，因徐某3与被告具有利害关系，对其真实性以及证明目的不予认可。经审理查明：原告徐某1与被告徐某2的父母系本县上坝乡八一村后山组村民。其父徐国仲（1917年出生）、其母王接平（1918年出生）共有五个女儿，大女儿徐孝梅，二女儿徐某1，三女儿徐秀群，四女儿徐柳群，五女儿徐某2；徐孝梅先于徐国仲、王接平去世，有六个子女：顾小勤、顾小林、顾小永、顾小毕、顾小娅、顾小桥；徐国仲、王接平生前曾有继子徐某3，后徐某3又与自己的亲生母亲住在一起。徐某1于1962年因出嫁将户口迁到该村街上组（原上石枧组），土地承包后分配有土地，后因自己将户口迁出该村民组就失去土地。被告徐某2与被告韩某结婚后与王接平、徐国仲一起居住。1993年8月4日，被告徐某2取得集体土地建设用地使用证，土地使用者为徐某2，用途为住宅。1998年9月30日，在签证单位为道真仡佬族苗族自治县上坝土家族乡人民政府的农村承包土地基本情况登记表上，其发包方为上坝乡五星村民委员会，承包方为徐某2，人口为5人，地址是徐家湾，劳动力是1人，承包地面积为4.2亩。2000年农历9月21日，徐国仲去世。2010年正月27日，王接平去世。2010年6月23日，在上坝乡八一村委会的调解下，被告徐某2与案外人徐柳群签订了关于土地的调解协议，双方在协议中对土地进行了处理。庭审中，原告增加了要求二被告支付原告垫付的丧葬费2.3万元的诉讼请求，经本院释明后原告放弃增加诉讼请求本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对于本案诉争的砖混结构的房屋，虽然王接平在遗嘱中认为自己对该房屋享有份额，但本院对遗嘱的真实性无法认定。结合庭审查明的情况，被告徐某2于1993年取得产权，当时徐国仲、王接平两位老人均已70多岁，是接受子女赡养的时候，原告提供的证据不能证明该房屋属于徐国仲、王接平的遗产，即使原告认为王接平、徐国仲对诉争房屋享有份额，原告对该份额有继承的权利，也应在王接平死亡后（即2010年正月27日后）两年内提起诉讼，但原告在六年后才提出，且二被告予以否认，故本院对原告要求享有砖混泥土房屋产权1/2的诉讼请求不予支持。对于本案诉争的土地征收款，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产”、第四条“个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理”之规定，土地补偿款是国家征收农村集体土地时补偿给村集体的，村集体又根据相关法律规定分配给丧失承包地的承包农户家庭，用于对失去耕地农户的损失补偿及安置。土地补偿款是在本集体经济组织成员内部进行分配，不是分配给这个家庭的某一个人，更不是分配给这个家庭原承包人口中已死亡的人，而是对失地农户丧失土地承包经营权的补偿，不属于承包土地的收益，所以不能适用继承法对土地征地款予以分割。故本院对原告徐某1请求二被告给付原告土地征收款53万元的1/4即13.25万元的诉讼请求不予支持。至于被告徐某2与案外人徐柳群签订的调解协议，系其对自己民事权利的处分，与本案没有关联性。本案系继承纠纷，本应将王接平、徐国仲的其他继承人予以追加，但本案已对原告的所有诉讼请求予以驳回，故不再追加当事人。为此，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第八条，判决如下：驳回原告徐某1的诉讼请求。案件受理费3010元，由原告徐某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  刘仕位审 判 员  韩 美人民陪审员  高世凡二〇一六年七月十五日书 记 员  石 闽