湖北省鄂州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂07民终213号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司，住所地：湖北省鄂州市武昌大道308号。负责人：池耀芳，该公司经理。委托代理人：倪伟峰，湖北长捷律师事务所律师（代理权限为一般授权代理）。被上诉人（原审原告）：方伟。委托代理人：王水华，鄂州市西山法律服务所法律工作者（代理权限为一般授权代理）。被上诉人（原审被告）：余志强。被上诉人（原审被告）：谈先桃。上诉人中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保财险鄂州公司）与被上诉人方伟、被上诉人余志强、被上诉人谈先桃机动车交通事故责任纠纷一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月16日受理后，依法组成由审判员齐志刚担任审判长，审判员李志伸、缪冬琴参加的合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险鄂州公司的委托代理人倪伟峰、被上诉人方伟的委托代理人王水华、被上诉人谈先桃到庭参加了诉讼。被上诉人余志强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方伟诉至原审法院，请求：判决被告共同赔偿原告各项损失13795元；由被告承担本案诉讼费用。原审认定：2015年11月9日8时20分，被告余志强驾驶被告谈先桃所有的鄂G×××××号小型客车行驶至鄂州市世博酒店门前路段处，与骑行二轮摩托车的原告方伟发生碰撞，造成原告及其摩托车乘坐人詹晓莉（另案处理）受伤。原告受伤后被送往鄂州市中心医院住院治疗5天，产生医疗费3460.81元。原告的伤情经诊断为：1、右眼上睑皮肤裂伤；2、右眼眼眶挫伤；建议全休二周，定期复查。出院医嘱：1、注意休息，清淡饮食，勿揉眼，勿进水；2、洛美沙星眼液右眼4次／日；3、三日后门诊复查，不适随诊。本起事故经交警部门认定，被告余志强负事故的全部责任。鄂G×××××号小型客车于2015年1月27日在被告人保财险鄂州公司投保交强险及商业三责险，保险期间自2015年1月28日至2016年1月27日，商业三责险保额为50万元，并购不计免赔。事故发生后，被告余志强支付了原告的医疗费3460.81元。原告方伟事发时系鄂州市中心医院职工。原审认为：公民的生命健康权依法应受法律保护。原告方伟因交通事故受伤，其损失依法应当得到相应的赔偿。被告谈先桃系鄂G×××××车的所有权人，被告余志强系事发时的驾驶员，故二被告应对原告的损失承担连带责任。鄂G×××××车在被告人保财险鄂州公司投有交强险及商业三责险，故被告人保财险鄂州公司应在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。因本起交通事故造成伤者有二人，交强险医疗限额已超，故交强险医疗限额其二人按比例分配，经计算，原告方伟的赔偿比例为83%。原告的误工损失依照2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的在岗职工平均工资43217元／年计算，误工损失日系住院5天及医生建议休息日，共计19天。原告所诉的交通费依原告的伤情及住院天数酌定10元／天。被告余志强先行支付医疗费3460.81元，应在其承担总额中予以扣减。综上，原告的损失依法核定为：一、医疗费：3460.81元；二、住院伙食补助费：300元（60元／天×5天）；三、后期整容费：8200元；四、营养费：75元（15元／天×5天）；五、误工费：2249.65元（43217年／365天×19天）；六、护理费：393.55元（28729年／365天×5天）；七、交通费：50元；八、车损：966元；九、鉴定费：500元；合计16195.01元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告人保财险鄂州公司在交强险限额内赔偿原告方伟医疗限额8300元；伤残限额2693.20元；财产损失966元；合计11959.20元。二、交强险赔偿不足部分4235.81元（16195.01元-11959.20元）由被告余志强、谈先桃连带承担，该款由被告人保财险鄂州公司在商业三责险范围内承担3735.81元（4235.81元-500元）。余款500元由被告余志强、谈先桃承担，因被告余志强已先行支付3460.81元，故其不再履行支付义务。三、综上，被告人保财险鄂州公司于本判决书生效之日起十五日内，向原告方伟支付12734.20元（11959.20元＋3735.81元-2960.81元）；向被告余志强、谈先桃支付2960.81元（3460.81元-500元）。四、驳回原告方伟对被告余志强、谈先桃的诉讼请求及其它诉讼请求。本案受理费72元，由被告余志强、谈先桃共同负担（此款原告已预交，待本判决书生效后，由二被告直接向原告支付）。上诉人人保财险鄂州公司上诉称：原审对本案被上诉人的损失认定不清。（1）依据湖北省《关于法医临床伤残程度鉴定若干问题的指导意见》的规定，只有在内眦瘢痕形成致睁眼活动受限，才行瘢痕整复术，该费用才是必要整形的项目和必然发生的费用，同时，确定该疤痕修复费的依据是武汉市第三医院所作的后期整形评估，而武汉市第三医院所作的整形评估并非司法鉴定，不具备司法鉴定的效力，故“后期整容费”不属于本次机动车交通事故责任纠纷的赔偿项目。（2）误工时间在原始诊断证明上并未记载，“全休贰周”为手写，且字迹覆盖医院印章，属他人修改的诊断证明，不能证明误工时间；同时，出具的误工损失的证据是鄂州市中心医院总务科的证明，从形式上鄂州市中心医院总务科不是一级法人机构，不是用工单位，不具备出具误工损失证明的资质；从内容上，证明并未说明扣发了方伟的工资，也没有劳动合同、工资发放的证明证明其在鄂州市中心医院工作和收入的多少，故其误工损失不应计算。（3）医药费无医嘱加强营养，其伤情也不需加强营养，营养费计算于法无据。综上，请求二审撤销原审判决；依法改判上诉人在保险范围内承担5170.36元的赔偿责任，减判10524.65元的赔偿责任；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人方伟在二审法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：后期整容费是武汉市第三医院作出，结论真实可信，应予以支持；误工费有医院诊断证明证实，真实有效；营养费也有法律依据。请求驳回上诉。被上诉人谈先桃在二审法定期限内未提交书面答辩状，庭审时辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人余志强在二审法定期限内未提交书面答辩状。上诉人人保财险鄂州公司、被上诉人方伟、被上诉人余志强、被上诉人谈先桃在二审举证期限内均未提交新的证据。经审理查明：原审认定的事实属实。本院认为：针对上诉人人保财险鄂州公司的上诉，关于损失计算是否错误。1、后期整容费。后期整容费8200元仅是依据武汉市第三医院医务处作出的《后期整形评估》予以认定的，因医务处是武汉市第三医院的内设机构，对外不具备出具评估意见的资格，对于被上诉人方伟的后期整容费，可在实际发生后另行主张，上诉人人保财险鄂州公司上诉认为该项损失依据不足的理由成立，本院予以支持。2、误工费。被上诉人方伟在鄂州市中心医院从事司炉工作，鄂州市中心医院已出具证明证实被上诉人方伟受伤住院及休息期间，由他人代班，原审根据医疗机构的医嘱，并结合住院的时间，计算19天的误工费并无不当。3、营养费。被上诉人方伟出院时，医疗机构并未出具“加强营养”的意见，原审亦未计算出院后的营养费，仅计算被上诉人方伟住院5天的营养费，故上诉人人保财险鄂州公司上诉认为营养费计算错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，但对损失认定的不当，对于依据不足的后期整容费可待实际发生后另行主张，本次纠纷之中应予以扣减，导致同一起事故的另一受害人詹晓莉与本案的被上诉人方伟医疗费相加未超出交强险的医疗赔偿限额，故不存在对医疗费按比例进行分配，本院对此依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初598号民事判决；二、上诉人人保财险鄂州公司在交强险限额内赔偿被上诉人方伟医疗限额3460.81元；伤残限额2693.20元；财产损失966元；合计7120.01元。三、交强险赔偿不足部分875元（7995.01元-7120.01元）由被上诉人余志强、谈先桃连带承担，该款由上诉人人保财险鄂州公司在商业三责险范围内承担375元（875元-500元）；余款500元由被上诉人余志强、谈先桃承担，因被上诉人余志强已先行支付3460.81元，故其不再履行支付义务；四、综上，上诉人人保财险鄂州公司于本判决书生效之日起十五日内，向被上诉人方伟支付4534.2元（7995.01元-3460.81元＋500元）；向被上诉人余志强、谈先桃支付2960.81元（3460.81元-500元）。五、驳回被上诉人方伟的其他诉讼请求。一审案件受理费72元，由被上诉人方伟负担22元，被上诉人余志强、谈先桃共同负担50元。二审案件受理费63元，由上诉人人保财险鄂州公司负担13元，被上诉人余志强、谈先桃共同负担50元（二审被上诉人余志强、谈先桃应负担的诉讼费用已由上诉人垫付，执行中直接抵扣）。本判决为终审判决。审判长  齐志刚审判员  李志伸审判员  缪冬琴二〇一六年七月二十五日书记员  郭 炜