新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新30民终22号 上诉人（原审被告）：阿克陶县佳禾稔种养殖专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县玉麦乡加依铁热克村**。 法定代表人：张洋，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王建东，新疆法辰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：阿克陶县安帮种养殖专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县塔尔乡塔尔阿巴提村****院。 法定代表人：尼地尔江巴巴江，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：安宣，男，阿克陶县安帮种养殖专业合作社投资人。 被上诉人（原审第三人）：喀什农科服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市314国道、315国道连接处夏镇13村（曙光农博城）11栋。 法定代表人：高民，该公司执行董事。 原审被告：张洋，女，1969年12月14日出生，汉族，阿克陶县佳禾稔种养殖专业合作社法定代表人，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。 上诉人阿克陶县佳禾稔种养殖专业合作社（以下简称佳禾合作社）因与被上诉人阿克陶县安帮种养殖专业合作社（以下简称安帮合作社）、喀什农科服务有限公司（以下简称农科服务公司）及原审被告张洋委托合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院（2020）新3022民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。上诉人佳禾合作社的法定代表人张洋及其委托诉讼代理人王建东，被上诉人安帮合作社的委托诉讼代理人安宣，被上诉人农科服务公司法定代表人高民，原审被告张洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佳禾合作社上诉请求：依法撤销（2020）新3022民初375号民事判决第一项，改判佳禾合作社向安帮合作社支付货款42000元。事实和理由：1．诉讼主体不适格，我方根本不认识安帮合作社，只是和安宣接洽，其作为投资人身份及一审原告主体资格不适格。2．安帮合作社在法庭陈述自相矛盾，先是说受张洋丈夫的委托购买种子，经法官释明后，又说该笔款项是垫付的，而且法院并没有按照安帮合作社自诉的垫付行为进行判决。我方认为安帮合作社前后陈述不一致，又没有合理的理由，其陈述的真实性有待商榷。3．一审法院认定佳禾合作社收到种子数额为20000公斤与事实不符。安帮合作社提供了与农科服务公司的买卖合同，但是我方认为其与农科服务公司签订的买卖合同的数额及价款并不能约束佳禾合作社。农科服务公司将种子送到地点后通常应当由使用人签字确认，而在本案中只提供了由农科服务公司代签的送货单，不能作为认定事实依据，我方实际只收到10000公斤种子。4．我方提供了购买种子的收据，并加盖有销售单位的公章及联系电话，一审法院未认定与事实不符。 安帮合作社辩称，1．安帮合作社作为原告的主体适格。本案中，安宣是安帮合作社的实际投资人，佳禾合作社与安帮合作社的实际投资人接洽，并由安帮合作社为佳禾合作社支付种子款，并指示农科服务公司将所购买的种子送至佳禾合作社，安帮合作社在法律上依法享有向佳禾合作社主张种子款的权利。2．安帮合作社为佳禾合作社垫付84000元种子款后，20000公斤种子全部由农科服务公司送至佳禾合作社，该事实在一审庭审中农科服务公司作出了详细的陈述及出示了相关证据。佳禾合作社在一审庭审中也明确认可收到种子的事实，佳禾合作社也无证据证明其小麦种子的其他购买来源、数量、价格等事实。3．佳禾合作社出示的购买小麦种子的收据不符合证据的形式要件，其所出示的收据，既不是正规的发票，真实性及合法性无法确认，也无法证明该收据与本案的关联性，不具有证明效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 喀什农科服务有限公司辩称，我公司根据安宣的安排，将种子送至约定的地点，合同义务已履行完毕，不违反法律相关规定。 张洋述称，其同意佳禾合作社的上诉意见。 安帮合作社向一审法院起诉请求：1．判令佳禾合作社、张洋支付小麦种子款84000元；2．判令佳禾合作社、张洋支付利息5040元（自2019年10月16日起至2020年10月15日止：84000元×6％×1年=5040元）；3．本案保全费用由佳禾合作社、张洋承担。 一审法院认定事实：2019年10月，安帮合作社为佳禾合作社提供青储饲料机械作业时，结识了佳禾合作社的法定代表人张洋及其丈夫彭家华。因青储饲料收割完后要种植冬小麦，张洋的丈夫彭家华便口头委托安帮合作社的实际投资人安宣帮忙垫资购买小麦种子。2019年10月10日，安帮合作社（甲方）与农科服务公司（乙方）签订《小麦种子购销合同》，合同主要内容：1．购销品种质量与数量：小麦种子新冬46号良种，数量为20000公斤，单价4.10元／公斤，货款84000元；2．交货与结算：甲方、乙方签订合同后，甲方将种子的30％款项25200元汇入乙方账户后，乙方准备好小麦种子给甲方发货，乙方给甲方开具正规税务发票。甲方收到小麦种子后，自己进行发芽率检测，15天内把剩余70％的款58800元汇入乙方账户，完成此次合同。送货地点：喀什至阿克陶县巴仁乡巴仁村，运费由乙方承担。合同签订后，安帮合作社于2019年10月16日通过阿克陶县农村信用合作联社向农科服务公司转账支付小麦种子款84000元，农科服务公司在收到货款后，于2019年10月17日将新冬46号小麦种子20000公斤运送至阿克陶县巴仁乡巴仁村，经安帮合作社在场负责人安军及张洋的丈夫彭家华在场清点后交付给佳禾合作社。佳禾合作社在阿克陶县巴仁乡巴仁村承包土地1705.5亩，用于种植小麦、苜蓿、玉米、辣椒等农作物。本案立案后，安帮合作社于2020年5月18日向一审法院申请诉讼财产保全，为此交纳申请费911元。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、安帮合作社与佳禾合作社、张洋之间的法律关系；二、安帮合作社主张的货款84000元及利息的诉讼请求是否成立的问题。针对以上争议焦点，评述如下：一、关于安帮合作社与佳禾合作社、张洋之间的法律关系问题。安帮合作社的实际投资人安宣受张洋丈夫彭家华的口头委托为佳禾合作社垫资购买小麦种子，并由农科服务公司将小麦种子新冬46号20000公斤运送至佳禾合作社，通过安宣与张洋的聊天记录可以反映佳禾合作社对安帮合作社垫资购买小麦种子的价格、数量是认可的，且在第一次庭审时佳禾合作社对收到小麦种子的事实也无异议，故双方已形成事实委托合同关系，协议系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法的强制性规定，属有效协议。双方应按照约定履行自己的义务。关于安帮合作社主张的货款84000元及利息的诉讼请求是否成立的问题。安帮合作社按照委托协议，为佳禾合作社从农科服务公司处垫资84000元购买了小麦种子并交付给佳禾合作社，佳禾合作社应按约定支付安帮合作社垫付的货款。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息”，故安帮合作社主张佳禾合作社支付货款84000元的诉讼请求，应予支持。对安帮合作社主张佳禾合作社支付利息5040元的诉讼请求，因安帮合作社于2019年10月16日为佳禾合作社垫付了小麦种子款84000元，故佳禾合作社应从垫付小麦种子款的次日起向安帮合作社支付资金占用利息，即自2019年10月17日起计算至安帮合作社起诉之日2020年5月12日共计208天，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息为84000元×（4.1％÷365天）×208天=1962.61元。同时，佳禾合作社应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付安帮合作社自2020年5月13日至判决生效之日止的利息（利息以货款84000元为基数）。张洋系佳禾合作社的法定代表人，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故上述付款义务应由佳禾合作社承担，张洋不承担责任。佳禾合作社经法院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，安帮合作社主张佳禾合作社支付垫付的货款84000元、利息1962.61元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。一审法院判决：一、佳禾合作社于判决生效之日起十五日内支付安帮合作社货款84000元及利息1962.61元，以上合计85962.61元；同时，佳禾合作社还应支付自2020年5月13日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息（利息以货款84000元为基数）；二、驳回安帮合作社的其他诉讼请求。案件受理费2026元，减半收取计1013元（实收1013元），由佳禾合作社负担978元，安帮合作社负担35元，申请费911元，由佳禾合作社负担。 本院二审期间，佳禾合作社为支持其上诉请求提交收条一张，用于证明安帮合作社送来的小麦种子不是20000公斤，因种子不够用自行购买了7000公斤；送货单2张，用于证明其在喀什市周边购买农资均是白条，并由佳禾合作社的人员签字确认。安帮合作社质证认为上述证据的真实性无法确定，不能证明其待证事实。农科服务公司认为上述证据与其无关。张洋对上述证据予以认可。本院对上述证据认证认为，收条仅能证明其自行购买种子的事实，但尚不足以证实安帮合作社交付的种子数量不足20000公斤的事实；送货单与本案不具有关联性，不予采信。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：安帮合作社一审起诉认为已向佳禾合作社交付了20000公斤小麦种子，佳禾合作社认为仅收到10000公斤小麦种子，双方对种子数量存在争议。本案在一、二审过程中，佳禾合作社不否认其收到了安帮合作社为其购买的小麦种子，但对小麦种子数量有异议，在二审中其上诉主张仅收到10000公斤小麦种子，而安帮合作社认为其已经交付20000公斤小麦种子，但双方均未提交小麦种子交付、清点、接收确认的相关证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据现有在案证据，佳禾合作社在小麦播种后，张洋与安宣、安军的微信、短信记录中，涉及到小麦种子的价款结算，而张洋仅要求补签合同、补开发票，完善财务支付凭据，并未提出交付的小麦种子数量不足的问题。其次，佳禾合作社自小麦播种后至一审开庭前其并未提供证据证实其已向对方提出小麦种子数量短缺的问题，直到一审开庭时才对安帮合作社交付的种子数量提出异议，但也未明确实际交付数量；在二审中，佳禾合作社主张仅收到10000公斤小麦种子，亦未提供相应证据证实。佳禾合作社提交其向第三方购买小麦种子的证据，但尚不足以证实安帮合作社交付的小麦种子数量不足20000公斤。安帮合作社对于小麦种子的交付数量，客观上已穷尽提供了相关证据，能够确信安帮合作社已向佳禾合作社交付了20000公斤小麦种子具有高度可能性。一审判决认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1．安帮合作社是否是本案的适格主体；2．佳禾合作社是否应向安帮合作社支付小麦种子款42000元。关于安帮合作社是否为本案适格主体的问题。本案中，安宣是安帮合作社的实际投资人，佳禾合作社与安帮合作社的实际投资人安宣接洽，并由安帮合作社出资为佳禾合作社购买小麦种子，并指示农科服务公司将小麦种子送至佳禾合作社，佳禾合作社亦认可收到安帮合作社为其购买的小麦种子，故安帮合作社与佳禾合作社成立委托合同关系，合法有效。安帮合作社已完成委托事项，现起诉请求佳禾合作社支付其垫付的种子款，符合法律规定，故安帮合作社作为原告提起诉讼主体适格。关于佳禾合作社收到小麦种子的数量问题，已在二审双方争议的事实认定部分进行了分析阐述，不再赘述。一审法院综合案件证据和相关事实，认定安帮合作社已向佳禾合作社交付小麦种子20000公斤，判决佳禾合作社偿还安帮合作社垫付的小麦种子款84000元，并无不当。 综上所述，佳禾合作社的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费899元，由上诉人阿克陶县佳禾稔种养殖专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘        磊 审判员 热拉古丽阿布都卡德尔 审判员 龚    忠    波 二〇二一年二月三日 书记员 龙    有    名