江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初4398号原告：卓为胜，男，1950年8月20日生，汉族，农民，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：卓艳梅（系原告卓为胜之女），女，1979年2月5日生，汉族，个体工商户，住江苏省丰县。被告：彭元勋，男，1982年2月13日生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：黄德纯，男，1956年2月5日生，汉族，法律顾问，住江苏省丰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地丰县中阳大道**。负责人：董林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先进，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈星梅，该公司法律顾问。原告卓为胜与被告彭元勋、中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人民财保丰县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓为胜委托诉讼代理人卓艳梅、被告彭元勋委托诉讼代理人黄德纯、被告人民财保丰县公司委托诉讼代理人孙先进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓为胜向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费1700元（34天×50元/天）；营养费3870元（按鉴定90天×43元/天）；住院期间护工护理费5250元；出院后护理费4480元（按鉴定90天-住院34天×80元/天）；误工费24240元【按鉴定240天×（两个月工资2592+3480÷2个月/60天）】；残疾赔偿金67594元【55862.4元/年×11%×20岁-（69岁-60）】；精神抚慰金10000元；鉴定费3700元；施救费300元；财产损失500元；交通费2238元（住院期间730元+做鉴定时876元+632元）；住院期间的生活用品120元；以上合计123992元。事实和理由：2019年9月17日，被告彭元勋驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车,行驶至丰县西环路与中阳大道交叉路口处，与原告驾驶的电动三轮车相撞，致原告卓为胜受伤，电动三轮车损坏。该次事故由丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，被告彭元勋负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人民财保丰县公司投保了交强险和商业三者险。原告受伤后分别在丰县人民法院和徐州市中心医院住院治疗。原告住院治疗期间产生的医疗费用，经原告起诉，法院作出判决后，被告已全部履行。现原告要求被告赔偿医疗费以外的相关经济损失，同时对原告因本次交通事故造成的伤残进行鉴定。被告彭元勋辩称，对本案事实无异议，对于原告主张的赔偿项目及数额按照其提供的相应证据在符合法律规定的情况下，由涉案车辆投保的保险公司首先在交强险限额范围内进行赔偿，不足部分在商业险限额内赔偿，被告彭元勋在本次事故发生时具备驾驶车辆的合法资格，该车在本案被告保险公司投保了交强险及商业险，有不计免赔，本案事故发生在保险期间，原告因做伤残产生的鉴定费是原告为了确定伤残程度所支付的必要的合理费用，依据《保险法》第六十四条规定，该费用应由保险人承担，根据诉讼费缴纳办法第十九条规定，诉讼费由败诉方承担，因此原告因本案产生的诉讼费用应按照被告所承担的赔偿费用的相关数额承担相应的诉讼费。被告人民财保丰县公司辩称，对事故事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保商业三者险及不计免赔1000000万元，原告上次起诉时我公司已经按照判决金额向原告支付医疗费用16万余元，其中交强险限额内支付医疗费10000元，对于对原告主张的住院伙食补助费及营养费用无异议，对护理费用我公司认为应当按照一般护工标准80元/天计算90天，因原告已满70周岁对其主张的误工费用不予认可，残疾赔偿金应当按照十年进行计算，精神抚慰金按规定应当不超过5500元，对于施救费用无异议，对财产损失待原告举证后发表意见，交通费用按照法律规定是原告因急救转院治疗而产生的费用，对其主张的交通费用我们认为太高不予认可，请法庭酌情予以认定，住院期间的生活用品不属于法律规定的赔偿范围不予认可，另外我公司不是直接侵权人，不应承担本案的诉讼费及鉴定费。经审理查明：2019年9月17日05时46分，被告彭元勋驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿丰县西环路由南向北行驶，至处，左转弯过程中与由北向南行驶的原告卓为胜驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告卓为胜受伤，两车损坏。后经丰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告彭元勋负事故全部责任，原告卓为胜无责任。彭元勋驾驶的肇事车辆在被告人民财保丰县公司投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告受伤后，先被送至丰县人民医院进行紧急检查和救治，因伤情严重，原告同日转院至徐州市中心医院住院治疗，原告住院期间产生的医疗费用，经原告起诉，依据丰县人民法院出具的（2020）苏0321民初1191号民事判决书，已由被告人民财保丰县公司赔偿到位。另查明，依据原告卓为胜申请，经南京康宁司法鉴定中心鉴定，出具的司法鉴定意见书显示，卓为胜因交通事故致颅脑损伤目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；卓为胜因交通事故致左侧第4-11肋骨骨折（共计8根）构成十级伤残；其误工期限共计以240天为宜、护理期限共计以90天为宜、营养期限共计以90天为宜。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票、入院及出院记录一份、护理协议一份、工资证明、施救费发票、交通费票据等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点：1.原告卓为胜因事故所产生的合理损失应如何计算？2.各被告对原告卓为胜的上述损失应如何承担赔偿责任？本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，原告卓为胜因交通事故受伤，其相应的法律权益应予以维护。原被告双方对丰县公安局交通警察大队出具的事故认定书均无异议，故本院对本案事故的发生、经过、结果予以确认。关于本案中原告卓为胜的各项合理损失应如何认定的问题。1.伙食补助费，原告要求1700元（34天×50元），符合法律规定，本院予以支持；2.营养费，原告要求3870元（90天×43元），因被告对该项费用表示认可且具有事实依据，本院予以支持；3.护理费，原告要求9730元，被告辩称原告卓为胜住院期间为34天，但是依据原告提交的住院期间护工护理的期间为42天，本院认为，原告未提交证据证明原告卓为胜出院后又入院治疗或确有请护工护理的必要，且原告计算的护理天数存在重复，依据原告提交的护理标准125元/天，本院认定原告卓为胜住院期间的护理费为4250元（125元×34天），出院后的护理费为4480元（80元×56天），故本院认可的原告护理费用共计为8730元；4.误工费，被告辩称原告卓为胜已经年满70岁，早已达到退休年龄，不存在误工损失，但是依据原告卓为胜提交的其工作单位出具的工资证明，可以认定其存在误工损失的事实，依据原告提交的工资标准为每天101元【（2592元+3480元）÷60天】，根据鉴定的误工期限240天计算，原告的误工费应为24240元；5.伤残赔偿金，原告卓为胜于1950年8月20日生，伤残等级鉴定意见书于2021年1月6日出具，此时原告卓为胜已年满70周岁，且被鉴定为双十级伤残，故原告卓为胜的该项损失应为61448.64元【（24657元+5703元）×1.84×11%×10年】，原告要求的超出部分，本院不予支持；6.精神抚慰金，经鉴定，原告卓为胜因本案事故受伤后，伤残等级为双十级，原告要求被告支付精神抚慰金10000元，被告辩称该项费用要求过高，应为5500元，本院认为被告的辩解于法有据，应予以采信，故原告该项费用应认定为5500元；7.鉴定费，原告要求被告支付3700元，且有相应票据支持，具有事实及法律依据，本院予以支持；8.施救费，原告要求被告支付300元，且有相应票据支持，具有事实及法律依据，本院予以支持；9.财产损失，原告要求被告支付500元，但是针对该项损失的产生，原告未提交证据证明损失的具体数额，但是考虑到本案交通事故的发生对造成原告财产损失的必然性，对该项损失本院酌定为200元；10.交通费，原告要求其住院期间的交通费为730元，因鉴定产生的交通费为1508元（876元+632元），具有事实基础且有票据支持，本院予以认可，故该项费用为2238元；11.生活费120元，因该项费用无正规票据支持且被告不予认可，且该项费用支付无明确法律依据，故对于原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告卓为胜的各项合理损失共计为111926.64元（1700元+3870元+8730元+24240元+61448.64元+5500元+3700元+300元+200元+2238元）。关于各被告对原告卓为胜的上述损失应如何承担赔偿责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告彭元勋驾驶的苏Ｃ×××**号小型普通客车在被告人民财保丰县公司投保了交强险和商业三者险，因本案中事故，彭元勋负全部责任，根据彭元勋投保情况，应当由人民财保丰县公司在商业三者险限额内向卓为胜进行赔付。经以上分析认定，被告人民财保丰县公司应当在交强险及商业三者险限额内赔付给原告伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计111926.64元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰县支公司于本判决生效后十日内在剩余交强险及商业三者险限额范围内赔偿原告卓为胜伙食补助费、营养费、护理费等各项损失共计111926.64元；二、驳回原告卓为胜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费500元（已减半收取），由被告彭元勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘敬永二〇二一年二月二十日法官助理 王倩倩书 记 员 崔娜娜