新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院   民 事 判 决 书   （2021）新27民终10号     上诉人（原审被告）：哈西其其格，女，蒙古族，住新疆维吾尔自治区。   被上诉人（原审原告）：廖顺建，男，汉族，住新疆维吾尔自治区。   上诉人哈西其其格因与被上诉人廖顺建保证合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2020）新2701民初1405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人哈西其其格、被上诉人廖顺建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   哈西其其格上诉请求：1、撤销（2020）新2701民初1405号民事判决；2、将本案改判或发回重审。事实与理由：一、一审程序错误。本案是保证合同纠纷，哈西其其格是借款合同关系的保证人，廖顺建仅起诉本人，法院未追加实际借款人黄某为共同被告，属于程序错误。一审中，哈西其其格收到通知开庭的短信后明确表示，开庭当天单位开会不允许请假，无法按时出庭，请求法院延期开庭。哈西其其格因客观原因无法到庭，法院按缺席判决属于程序错误。二、一审认定事实错误。哈西其其格于2018年10月31日向廖顺建还款10000元，廖顺建向哈西其其格出具收条一份。借款本息均已还清，故哈西其其格不应再承担还款责任。   廖顺建辩称，哈西其其格的上诉请求不能成立，黄某还款5000元属实，10月31日给付10000元也属实。一审法院计算利息是2019年的，现在是2021年，希望二审将这两年的利息一起计算。   廖顺建向一审法院起诉请求：1、判令哈西其其格偿还借款本金9800元；2、判令哈西其其格支付逾期违约金及利息6352元。   一审法院认定事实：2017年10月28日，廖顺建作为出借方，案外人黄某作为借款方，哈西其其格作为担保方签订《借款协议》一份，约定黄某从廖顺建处借款20000元，借款期限为2017年10月28日至2018年10月28日，到期后借款方无条件向出借方偿还上述借款本金及利息，借款方按月本息等额向出借方支付到指定银行账户，如有逾期按本息额的20%每日计罚，并计入不诚信客户，每月本息为2066.67元，为履行本合同义务借款方提供担保方为偿还上述借款本金及利息的连带担保责任，担保期至上述本金及利息及违约金和出借方索款所产生的诉讼费，律师代理费及交通费与本借款相关所产生的费用付清为止。协议落款有出借方廖顺建、借款方黄某、担保方哈西其其格签字。同日，借款人黄某向廖顺建出具借条一份，内容为：“今有本人黄某借到廖顺建人民币现金20000元（贰万元整），借期壹年，保证按期偿还本息，否则承担借款额20%的违约金，特立此据”，落款有黄某签字。借款人黄某于2018年6月向廖顺建偿还5000元，于2018年11月偿还10000元，合计15000元，剩余借款及利息至今未偿还。一审法院认为，借款人黄某从廖顺建处借款20000元，并签订《借款协议》，双方形成民间借贷法律关系，对借款本金20000元予以确认。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案争议焦点1．廖顺建主张的借款本金9800元、逾期违约金及利息6352元能否成立。本案中，借款人分期偿还款项，故应当分段计算借款本金及利息较为适宜。借款本金20000元按月息2%计算自2017年10月28日至2018年6月28日共计8个月利息为3200元，借款人于2018年6月偿还5000元，扣除利息3200元，剩余1800元应当偿还借款本金，截至2018年6月28日剩余借款本金为18200元。借款本金18200元按月息2%计算自2018年6月28日至2018年10月28日共计4个月利息为1456元，借款人于2018年11月偿还10000元，扣除利息1456元，剩余8544元应当偿还借款本金，截至2018年11月28日剩余借款本金为9656元，对廖顺建主张的借款本金9800元的诉讼请求，一审法院对9656元予以支持。剩余借款本金9656元按月息2%计算12个月（2018年11月至2019年11月）利息为2317.44元，对廖顺建主张的逾期利息及违约金6352元的诉讼请求，对2317.44元予以支持。本案争议焦点2．廖顺建要求哈西其其格承担还款责任的诉讼请求能否成立。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。哈西其其格为借款人黄某的上述借款提供连带保证责任，并约定担保期至上述本金及利息及违约金和出借方索款所产生的诉讼费，律师代理费及交通费与本借款相关所产生的费用付清为止，视为约定不明，保证期限自主债务履行期限届满之日起二年，即2018年10月28日起至2020年10月28日，现廖顺建向哈西其其格主张权利，符合法律规定，亦未超过保证期间，对廖顺建要求哈西其其格承担还款责任的诉讼请求，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。哈西其其格未到庭，亦未对廖顺建的诉讼请求提出书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。一审判决：一、被告哈西其其格于判决生效后三日内向原告廖顺建偿还借款本金9656元；二、被告哈西其其格于判决生效后三日内向原告廖顺建支付利息2314.77元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。哈西其其格提交一份其与廖顺建的通话录音，拟证实廖顺建与黄某一直有联系，廖顺建不应该起诉哈西其其格，应该起诉黄某。经质证，廖顺建对通话录音的真实性认可，认为因为确实找不到黄某，所以起诉哈西其其格。本院对通话录音的真实性予以确认，对证明的问题不予采信。   二审查明，2018年10月31日，哈西其其格向廖顺建偿还现金10000元，与一审认定的2018年11月偿还的10000元系同一笔还款。本院对一审查明的其他事实予以确认。   本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，三方签订的《借款协议》中约定哈西其其格提供担保的方式为连带担保责任，根据上述法律规定，在债务人黄某未履行还款义务的情况下，债权人廖顺建要求保证人哈西其其格承担保证责任符合法律规定。哈西其其格认为一审法院未追加借款人黄某为共同被告，属于程序错误的上诉理由依法无据。哈西其其格提出向一审法院申请延期开庭，一审缺席判决程序错误。经查，一审法院已依法通知哈西其其格开庭的时间、地点。哈西其其格虽然口头提出延期申请，但未提交书面申请及证明延期开庭的理由，一审法院仍按原定日期开庭并无不当。哈西其其格上诉称2018年10月31日向廖顺建还款10000元，借款已经还清，庭审中经核实该10000元与一审认定的2018年11月偿还的10000元系同一笔还款。因此，哈西其其格该项上诉理由没有事实根据，不能成立。对于借款利息，庭审中双方对借款协议中借期1年，每月还款2066.67元的约定无异议。协议中虽未写明利息的计付标准，但按照借期内约定的还款数额计算，协议约定的月息为2%，因此一审按月息2%计算正确。   综上所述，哈西其其格的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费99.27元，由上诉人哈西其其格负担。   本判决为终审判决。         审  判  长   赵鑫   审  判  员   杜娟   审  判  员   热古力艾森别克     二 〇 二 一 年 二 月 二 日     法 官 助 理   岳晓桐   书  记  员   古丽扎依