wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）桂民申字第1735号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐大媛（曾用名唐美玉），女，1946年12月30日出生，汉族，退休干部。住广西桂林市。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐卫红，女，1954年10月24日出生，汉族，退休职工。住广西桂林市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐健勇，男，1957年5月28日出生，汉族，个体户。住广西平乐县。 一审第三人：唐健刚，男，1949年7月7日出生，汉族，退休职工，住广西桂林市。 再审申请人唐大媛、唐卫红因与被申请人唐健勇及一审第三人唐健刚确认合同效力纠纷一案，不服桂林市中级人民法院(2015)桂市民一终字第372号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 唐大媛、唐卫红申请再审称：（一）（1998）桂民监字第75号民事判决中“本院认为”部分关于两次赠与协议效力的认定超出该案审理范围，不能作为审理本案及其他案件的依据。二审判决以高院75号判决中非判决主文的“本院认为”部分作为裁决本案的依据，认定申请人属重复起诉，违反两审终审的诉讼原则，违反了民事诉讼证据规则，属于适用法律错误。区高级人民法院及桂林市中级人民法院的再审裁定均已经将（1998）桂民监字第75号民事判决中超出该案审理范围且不属实体判决部分的事实认定的既判效力予以排除，二审判决与生效再审裁定内容矛盾。（二）申请人在本案中已提供充分证据证明唐绩财系在受欺诈情况下与唐健勇签订赠与协议，该《协议书》应当依法认定为无效，二审判决驳回申请人的诉讼请求错误。请求再审本案并撤销二审判决，维持一审判决。 唐健勇辩称，二审判决是正确的，请求驳回申请人的再审申请。 一审第三人唐健刚表示坚决反对一审法院将其列为第三人，认为一审判决是错误的，二审判决是正确的。 本院认为，（一）关于本案是否属于重复诉讼的问题。本案申请人一审提起确认“92协议”无效诉讼后，因应否受理问题案经一审、二审及再审审理，桂林中院已于2013年12月30日作出（2013）桂市民再字第27号民事裁定，认定本案在程序上不属于重复诉讼，并指令一审法院予以受理。因此，二审判决以“92协议”已经过人民法院生效判决确认效力、当事人不得再行起诉作为实体判决的理由，与生效裁定相互矛盾，应予以纠正。因此，申请人主张本案不属于重复诉讼理由成立。 （二）当事人主张一方以欺诈手段使对方在违背真实意思的情况下从事民事行为的，应提供充分的证据予以证实。唐绩财在处分自己房产的意思表示过程中确实存在过前后多次反复不定的事实，但唐绩财意思表示的波动不能当然认定在签订“92协议”时唐绩财意思表示不真实。申请人主张被申请人采取欺诈手段与唐绩财签订“92协议”，但未能提供双方签订协议时被申请人存在欺诈事实的充分证据，而是仅仅通过唐绩财事后反悔的声明等予以证明，因此，对申请人关于“92协议”因被申请人的欺诈而无效的主张，本院不予支持。一审判决仅根据唐绩财在签订“92协议”的前后表现，推定唐绩财在签订协议时受被申请人欺诈，依据不足，本院不予支持。二审判决驳回申请人请求确认“92协议”无效的诉讼请求，虽然理由有所欠缺，但实体处理并无不当。因此，对申请人要求再审本案并改判二审判决的主张，本院不予支持。 综上，唐大媛、唐卫红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回唐大媛、唐卫红的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 代理审判员  黄瑜蓉 二〇一六年七月十五日 书 记 员  林晓华
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初8674号原告蒋萍，女，1975年6月28日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托代理人陈莉，上海共识久久律师事务所律师。被告李火荣，男，1948年3月25日生，汉族，户籍地住上海市徐汇区。被告杨英萍，女，1951年12月2日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。两被告的委托代理人庄诚，上海市锦天城律师事务所律师。两被告的委托代理人金炀，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海高建物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人沈龙彪，总经理。委托代理人许丽娜。原告蒋萍诉被告李火荣、杨英萍、上海高建物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈莉，被告李火荣、杨英萍的委托代理人庄诚、被告上海高建物业有限公司的委托代理人许丽娜到庭参加了诉讼。各方当事人同意并经本院院长批准，本案简易程序适用期限延长三个月。本案现已审理终结。原告蒋萍诉称，原、被告系亲戚关系，被告李火荣系原告的舅舅，两被告系夫妻关系。原告户籍于1991年7月19日迁入上海市徐汇区日晖二村XXX号XXX室(以下简称系争房屋)，且居住在该房屋内。2006年3月7日，通过查询，原告发现系争房屋登记在被告李火荣、杨英萍名下。原告系系争房屋的同住人，被告擅自购房行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院，要求：确认被告李火荣、杨英萍与上海高建物业有限公司就系争房屋签订的《上海市公有住房出售合同》无效。被告李火荣、杨英萍辩称，原告自出生从未在系争房屋内居住，不符合同住人条件，故被告购买系争房屋不需要原告同意。原告的名字系被告代签，但印章系原告母亲代原告盖章。2004年原告使用产证将其儿子的户口报入系争房屋，不可能对系争房屋已经登记在被告名下不知晓。原告在系争房屋属空挂户口，在被告购房时并不是同住人。原告的请求没有事实依据亦无法律依据。被告上海徐房(集团)有限公司辩称，签订《上海市公有住房出售合同》时，手续完备，合法有效。经审理查明，系争房屋的受配人为李某某(2005年死亡)，原告系受配人外孙女，1991年7月19日，原告户籍迁入系争房屋内。被告与案外人李某某(2005年死亡)、杨英萍以及原告(原告名字系他人代签)签订《职工家庭购买公有住房协议书》，协议内容为：本户房屋坐落于徐汇区日晖二村XXX号XXX室。房屋承租人或受配人姓名李某某，经与本户同住成年人协商一致，同意购买上述房屋。上述所购房屋的房地产权利确定为李火荣所有。1999年3月29日，被告李火荣与被告上海高建物业有限公司签订《上海市公有住房出售合同》，由被告李火荣购买系争房屋。现系争房屋登记在被告李火荣、杨英萍名下。现原告以被告购买系争房屋时未获得其同意为由，向本院提起诉讼。另查明，2004年8月23日，原告之子谈某户籍报入系争房屋内，申报人系戴某某。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有双方提供的上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、户口本、户籍资料摘录、上海市公有住房出售合同、本户人员情况表、购买公有住房职工家庭购买公有住房协议书等证据证实，本院予以确认。本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。根据上海市的有关规定，按成本价购买公有职工住房的对象为获得新分配住房的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18足岁的同住人。而同住人是指本处有常住户口且实际居住三年以上(除特殊情况除外)，他处无住房或他处虽有住房而居住困难的。本案中，原告不属于新分配住房的职工，虽然原告的户口在系争房屋处，但是其未实际居住系争房屋内，在被告购买系争房屋时，不符合在系争房屋实际居住三年以上的条件。故原告要确认被告签订的公有住房出售合同无效的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第六条之规定，判决如下：驳回原告蒋萍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  晏莹二〇一六年七月二十七日书记员  金雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初5314号原告贺桂荣，女，1954年3月18日生，汉族，住山西省晋城市。委托代理人翁琦炜，上海市嘉华律师事务所律师。被告孟晖，女，1977年6月26日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人方洁，上海瀛东律师事务所律师。被告梁银峰，男，汉族，1972年8月28日生，汉族，住址同孟晖。原告贺桂荣与被告孟晖、梁银峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王英独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告贺桂荣委托代理人翁琦炜、被告孟晖委托代理人方洁、被告梁银峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺桂荣诉称，原告系被告孟晖二姨，两被告系夫妻。2012年9月，两被告因装修房屋所需向原告借款人民币(以下币种同)16万元，并出具借条1张，约定尽快归还。因两被告久拖不还，原告曾于2014年8月26日、2014年9月6日发函要求两被告尽快归还借款未果，故诉至法院，请求：1、判令两被告归还原告借款16万元。2、判令两被告支付原告自2014年9月10日起至实际支付之日止的利息(以16万元为基数，按年利率6%计算)。被告孟晖辩称，同意原告诉讼请求，两被告确向原告借款16万元用于装修，借条是两被告共同签署的，属于夫妻共同债务，该债务应该由两被告共同承担。被告梁银峰辩称，借款事实不存在，系原告与被告孟晖串通虚构。2012年9月至2013年3月期间，两被告确实在进行房屋装修，装修花费18万元左右，被告孟晖确实提出要向原告借款，但装修实际支出均为被告梁银峰负担，并无借款需要，而被告孟晖坚持借款。2012年9月，被告孟晖强迫被告梁银峰在借条中签字，并称原告的钱已经到账，被告梁银峰只得被迫签字。被告孟晖名下尾号“1415”农行卡系专门用于归还房屋贷款，其中钱款多数用于归还房贷。此外，2012年8月23日，被告孟晖人在晋城，与现金10万元存款的时间相符，该款系被告孟晖自行存入，与原告无关。至于原告主张的现金给付6万元因没有凭据，故不予认可。经审理查明，原告系被告孟晖亲戚，两被告系夫妻。2012年9月6日，被告孟晖名下尾号“1415”的中国农业银行卡中现金存款10万元。同年9月10日粮被告共同向原告出具借条1份，内容为：“我们因装修房屋，向二姨贺桂荣借款拾陆万(16万)人民币，等有钱时争取尽快奉还。”因听闻两被告感情不和，原告遂分别于2014年8月28日、9月6日向两被告发函催讨还款。2016年4月18日，原告以两被告借款后久拖不还为由向本院提起诉讼。另查明，2014年4月、2016年1月，被告孟晖曾先后两次提起离婚诉讼，要求解除与被告梁银峰的婚姻关系，目前离婚纠纷案件尚在审理中。以上事实，有原告提供的借条、银行存款回单、催款信快递单，被告孟晖提供的银行对账单以及原、被告的陈述为凭，事实清楚，证据确实，本院依法予以认定。本院认为，被告梁银峰辩称该借款系原告及被告孟晖串通虚构，本院认为本案借据落款日期所在时段并无两被告夫妻关系不睦的事实，且借据落款日期距2014年4月被告孟晖诉至法院要求离婚相隔甚远，在被告梁银峰未提供证据证明其观点的情况下，本院对其该辩称意见不予采信。被告梁银峰作为完全民事行为能力人，辩称其系受被告孟晖胁迫而在借条中签字以及被告孟晖名下10万元存款系被告孟晖自行存入的意见，缺乏证据予以证明，本院亦无从采信。鉴于两被告出具给原告的16万元借据其中的10万元由银行存款凭证相佐证，且该借据落款日期与被告梁银峰自认的房屋装修时间相契合，借据中的金额亦与被告梁银峰自认的装修金额相接近，双方又是亲戚，16万借据中，有6万元以现金方式交付并不违背常理，否则被告梁银峰也不可能与被告孟晖共同向原告出具借据确认借款金额及用途，由此，本院认定两被告共同向原告借款16万元属实。原告要求两被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。至于原告主张的利息，因原告就利息与两被告未作约定，亦未约定归还日期，原告以向两被告发出催款函主张还款为利息的起算时间以及按年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一(项)之规定，判决如下：被告孟晖、梁银峰应于本判决生效之日起十日内返还原告贺桂荣借款人民币16万元，并以16万元为基数，按年利率6%，支付自2014年9月10日起至本案判决生效之日止的利息。两被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告孟晖、梁银峰负担，被告孟晖、梁银峰负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇一六年七月二十一日书记员 潘存芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一（项）未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终4710号上诉人（原审被告）：石家庄华电裕华供热有限公司，住所地：石家庄裕华区富强大街169号。法定代表人：许泉贵，该公司董事长。委托代理人：程旭东，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河北工程建设有限责任公司，住所地：石家庄市桥西区维明南大街中华城大厦6层。法定代表人：孔令敏，该公司董事长。委托代理人：刘宗业，河北世纪方舟律师事务所律师。上诉人石家庄华电裕华供热有限公司因与被上诉人河北工程建设有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第01569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审查认为，原判决认定基本事实不清。上诉人实际欠付被上诉人工程款数额需进一步核实，上诉人于2013年12月24日向被上诉人支付的10万元是否是本案涉案工程的工程款？石家庄市仲裁委员会于2016年6月14日作出的石裁字[2015]第733号裁定书与本案是否有关联？河北金石工程造价咨询有限公司作出的工程造价咨询报告应组织当事人进行质证，该咨询报告是否向被上诉人送达，被上诉人是否知晓咨询报告的内容，对该咨询报告所附的结算审核报告、定案表及结算书的效力需要结合案件实际情况进行综合认定。2011年11月29日协议书所涉及的竣工结算与结算款的条款约定是否有先后顺序？查清以上问题的基础上，依法妥处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销石家庄市裕华区人民法院作出的2015年裕民二初字第01569号民事判决；二、本案发回石家庄市裕华区人民法院重审。审判长  许毅鹏审判员  赵增志审判员  张国俊二〇一六年七月十三日书记员  赵 秒
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初1592号原告苏琴，女，1958年5月10日出生，汉族，住平舆县。被告杨小山，男，1972年10月4日出生，汉族，住平舆县。被告田春兰，女，1972年11月24日出生，汉族，住平舆县。被告杨会敏，女，1999年8月10日出生，汉族，住平舆县。被告杨俊毫，男，1999年8月10日出生，汉族，住平舆县。被告杨俊敏，女，1994年11月16日出生，汉族，住平舆县。原告苏琴诉被告杨小山、田春兰、杨会敏、杨俊毫、杨俊敏生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年7月13日以双方自行调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏琴申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏琴撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告苏琴负担。审判员  许国旗二0一六年月七月二十一日书记员  赵文霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初27784号原告曾广和，男，汉族，住江西省吉安市。委托代理人郭晓华，XXXXX律师事务所律师。被告刘义贤，男，汉族，住江西省吉安市。委托代理人廖友，XXXXX律师事务所律师。委托代理人梁远明，XXXXX律师事务所律师。原告曾广和与被告刘义贤委托合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告曾广和及其委托代理人郭晓华，被告刘义贤的委托代理人廖友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾广和诉称，其与被告刘义贤及其他案外人共同合伙经营沙场，后双方于2013年5月24日经结算，其共投资了人民币437,497元。结算后，其退场，并将所有沙场资料交给被告，被告承诺逐步偿还该款。同时，被告为了方便接手管理沙场，要求其出具了委托书给被告。之后，其在催讨该投资款的诉讼中，被告却称没有受让沙场，只是接受委托管理沙场，最后法院采信被告说法，驳回其要求被告支付该投资款的诉讼请求。现其认为被告在接受委托管理沙场的过程中与他人重某签订合作协议，并重某分配了股份，将包括其的投资款在内的股份揽入被告自己名下，且在之后的经营中未将经营过程及后果告知其，侵害了其的合法权益，造成了其经济损失。故起诉要求被告赔偿其经济损失437,497元。原告曾广和向本院提交了合作经营协议书、2013年5月24日的结算单、原告出具的委托书、案外人曾某某的委托书、被告于2013年8月22日与他人签订的合作协议书、责令改正通知书、采砂许可证、江西省遂川县人民法院(2014)遂草民初字第268号庭审笔录及民事判决书等证据。被告刘义贤辩称，原、被告之间并非委托关系，而是合伙人之间的职务分配问题，其并没有侵吞原告的股份，只是其接受原告委托与案外人签订了合伙协议，这并不代表原告在该合伙中没有股份。且本案的诉请在江西省遂川县人民法院的(2014)遂草民初字第268号案件中已经处理过。另原告的实际出资系180,000元，而并非437,497元。综上，现要求驳回原告的诉讼请求。被告刘义贤向本院提交了原告出具的委托书、案外人曾某某的委托书、案外人(其他股东)出具的证明及身份证复印件、责令改正通知素、采砂许可证等证据。基于原、被告的陈述及双方提供的证据，本院确认如下事实：2012年10月，原、被告及其他案外人签订合作经营协议书，约定共同合作开采砂石。2013年5月24日，原、被告及案外人马政经结算，确认沙场共支出1,047,497元，其中原告共计投资437,497元。2013年5月27日，原告向被告出具委托书，委托被告处理沙场事宜。2013年8月22日，被告与其他案外人重某签订合作协议书，吸收原合伙人以外的两人入股，并重某分配了股份，该协议书中被告将原告及其他部分合伙人的股份纳入自己名下。2013年10月，合作结束，沙场重组后并未经营过。2014年，原告以沙场已经转让给被告为由提起诉讼，要求被告返还其投资款437,497元。该案于2015年5月判决驳回原告诉请，该案判决已生效。现原告以被告在接受委托管理沙场的过程中与他人重某签订合作协议，并重某分配了股份，将包括原告的投资款在内的股份揽入被告自己名下，且在之后的经营中未将经营过程及后果告知原告，侵害了原告的合法权益，造成了原告经济损失为由，起诉要求被告赔偿原告经济损失437,497元。本院认为，本案原、被告系合伙人关系，被告在接受原告委托后，负责管理沙场，并代表原告等合伙人对外与其他人重某签订了合作协议，并将原告等合伙人的股份对外纳入自己名下，这并不直接代表被告侵占了原告的股份，原告可以通过内部合伙清算，确认自己所占的股份，且被告在庭审中亦确认原告股份的存在，故对原告认为被告侵占原告股份的陈述，本院不予采信。对原告认为被告在之后的经营中未将经营过程及后果告知其，侵害了其的合法权益，造成了其经济损失等主张，因遭到被告否认，原告对此并未提供相应证据证明被告在接受委托经营过程中存在过错，且因被告的过错对原告造成了损失，故对原告要求被告赔偿经济损失的诉求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告曾广和的诉讼请求。案件受理费7,862元，减半收取计3,931元，由原告曾广和负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 琳二〇一六年七月五日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18600号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十四案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十四案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十四案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十四案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十四案管辖权提出的异议。十四案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年七月二十日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初3823号原告龚健(又名龚建安)，男，1957年1月16日生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被告顾美香，女，1947年3月18日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人赵月华(系被告女儿)，1966年4月6日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人刘振宇。原告龚健诉被告顾美香排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员李林适用简易程序于同年7月7日公开开庭进行了审理。原告龚健，被告顾美香的委托代理人赵月华、刘振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚健诉称，原、被告系邻居关系。原告于2014年4月回崇明时发现被告扩建的朝南向棚舍1间及在棚舍东侧土地上种植的蔬菜，侵占了公共用地，影响原告的通行。原告与被告沟通无效，并多次向各级政府部门反映，但原告认为各级政府部门的答复不符合事实，故起诉要求被告拆除违法扩建的棚舍，并排除棚舍东侧种植的蔬菜。原告对自己的主张向本院提交如下证据：1、绝卖文契1份、协议书1份、龚文才的农村宅基地使用权证1份；2、原告制作的被告违法搭建平房示意图1份；3、原告向各级政府部门信访及答复材料。被告顾美香辩称，系争棚舍是被告于1983年申请建房时翻建的，大约在1989年进行了修缮，且该棚舍是在被告五棚核定面积范围内，不存在违法扩建的情况，故请求驳回原告诉请。被告为自己的辩解向本院提交宅基地实际确权表1份。经审理查明，原告龚健系龚文才(已故)养子，原、被告系前后邻居。原告从其养父龚文才处取得崇明县建设镇浜西村4队朝南向房屋3间。被告在自己家房屋前面北侧建有朝南向棚舍一间，并在棚舍东山墙外种植蔬菜。原告认为被告的棚舍系违法扩建，侵占了公共通道，影响了其通行，故诉至本院，要求被告拆除违法扩建的棚舍，排除棚舍东山墙外种植的蔬菜。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告建造的棚舍侵占了公共用地，影响了其正常通行，无据可依，故本院难以采信。且被告建造的棚舍是否属于违法建筑不属于本案调整范围。但被告在棚舍东山墙外种植的蔬菜，确实影响了原告正常的通行，应予以清除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告顾美香于本判决生效之日起十日内将其棚舍东山墙外种植的蔬菜予以清除；二、原告龚健的其余诉讼请求不予支持。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告龚健负担人民币20元，被告顾美香负担人民币20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一六年七月二十九日书记员 施黎黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。三、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1259号申请执行人：陆从连，男，1955年3月18日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：房荣军，男，1965年4月16日出生，汉族，居民，住。申请执行人陆从连与被执行人房荣军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行，标的为40000元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人与被执行人达成和解协议，并已履行人民币22000元，剩余款项被执行人自2019年8月起每月20日前还款2000元直至履行完毕止，由双方当事人自行交接。协议约定履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一六年七月八日书记员  李琳瑶
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初2331号原告叶茂，男，1974年10月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区，原告郭丽丹，女，1970年2月2日出生，水族，住贵州省大方县，被告王春，男，1984年4月10日出生，系御膳堂私房菜馆股东之一，住，被告张向越洋，男，19年月日，系御膳堂私房菜馆股东之一，现系六盘水市水城县交警大队协勤员，住六盘水市钟山区（大润发后面）。本院在审理原告叶茂、郭丽丹与被告王春、张向越洋劳务合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶茂、郭丽丹以“证据不足，需要补充收集新的证据”为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告叶茂撤回起诉。案件受理费532元，因适用简易程序收取266元，由原告叶茂承担（原告已预交）。审判员 李 丹二〇一六年七月二十一日书记员 周黔爽
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初52号原告虞军，女，1969年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人葛苇刚(系虞军丈夫)，1965年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强，上海市虹口区区长。委托代理人时晟，男。委托代理人祁麟，男。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。委托代理人王海燕，男。委托代理人朱英超，男。原告虞军不服被告上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)作出的政府信息公开收费行为和被告上海市人民政府(下称市政府)所作的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，虞军于2016年1月26日向本院提起行政诉讼，要求确认虹口区政府作出虹府信公开(2015)第KAXXXXXXXX号-告《政府信息公开申请告知书》后向原告收取5元检索费、1.6元复制费违法，确认市政府作出的沪府复字(2015)第130号《行政复议决定书》违法。本院认为，被告市政府作出沪府复字(2015)第130号行政复议决定后，于2015年5月24日向原告邮寄送达了《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》告知了原告不服该决定享有的起诉权利和起诉期限，原告于2016年1月才向本院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，本院裁定如下：驳回原告虞军的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告虞军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征人民陪审员  王承奇二〇一六年七月十三日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初483号原告江苏火花钢结构集团有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定区。负责人唐刚，总经理。委托代理人谭建忠，上海正大律师事务所律师。委托代理人陈琳，上海正大律师事务所律师。被告上海岱联机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人党宏昌，经理。委托代理人杨银莉，女。委托代理人吴莹，女。原告江苏火花钢结构集团有限公司上海分公司与被告上海岱联机械有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。2016年4月1日转为普通程序审理，于2016年5月17日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈琳、被告法定代表人党宏昌及委托代理人杨银莉、吴莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江苏火花钢结构集团有限公司上海分公司诉称，2015年9月，因案外人上海立谨机械加工有限公司(以下简称“立谨公司”)拖欠原告货款人民币10万元(以下币种同)，故立谨公将两张金额分别为5万元的出票人为被告的支票背书给了原告。但原告去银行兑现时，遭退票。故原告诉至法院，要求被告支付票据款10万元。原告为其诉称提供了下列证据：1、支票及退票通知各一份，旨在证明被告向上海立谨机械加工有限公司开具的支票被退票的事实；2、厂房租赁合同、租金收取证明，旨在证明立谨公司欠案外人上海嘉松钢结构有限公司(以下简称“嘉松公司”)的房租，而嘉松公司的法定代表人即为原告的负责人，故涉案支票是用于支付房租；3、原、被告工商信息材料，旨在证明当事人主体资格。被告上海岱联机械有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，首先，被告确实因业务关系向立谨公司开具了两张支票，但2015年8月20日立谨公司通知被告称支票遗失，故被告另外向立谨公司支付了10万元，双方货款已结清。其次，原告不能证明其取得票据的合法性，立谨公司在2015年9月才将其中一张5万元金额的于8月15日开出的支票交付给原告，显然已过了提示付款的期限；对于9月15日5万元金额的支票，虽然被退票，但原告并未通知立谨公司或者被告，导致被告另外向立谨公司支付了货款，该损失由原告自行负担。被告为其辩称提供了下列证据：1、支票遗失情况说明，旨在证明立谨公司曾通知其支票遗失的事实；2、对账单、协议、付款凭证，旨在证明被告另外向立谨公司支付了货款；经当庭质证，被告对原告证据1、2、4无异议，对证据3有异议，认为真实性、关联性均有异议；原告对被告证据真实性均不予认定。本院双方无异议的证据予以认定；对原告证据3由于出租方嘉松公司与原告并非同一主体，对关联性不予认定；对被告证据核对原件后，对真实性予以认定。经审理查明，被告向案外人立谨公司开具了两张支票，出票日期分别为2015年8月15日、9月15日，金额各为5万元。该两张支票由立谨公司背书给了原告。2015年9月15日，出票日期为9月15日的支票因支付密码错误而被银行退票。原告因此诉至法院。本院认为，当事人对其主张应当提供相应的证据。首先，票据的取得，必须支付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的对价。从文义上解释，所谓对价即取得票据的代价，其中隐含两个条件：一是双方必须存在债权、债务关系即基础关系中的原因关系(除基于继承、赠与、税收、委托收款外)；二是对价须与债权、债务关系相对应或被双方所认可。而本案中，原告取得该票据的原因，在其诉状中表述这由于立谨公司拖欠其货款，故将票据交付给原告；但在庭审过程中，并未能提供双方之间存在买卖或者其他交易的证据。原告因此又将票据取得原因陈述为，该票据取得原因是立谨公司向嘉松公司支付的房租。但嘉松公司与原告系两个独立的法人主体，如果立谨公司尚拖欠嘉松公司房租，则可以由嘉松公司另行向立谨公司主张；但并不能因此说明原告取得该票据的对价情况。其次，涉案的两张支票，其中有一张出票日期为2015年8月15日，但原告陈述为立谨公司于2015年9月才将该票据进行背书。也就是说，在原告取得该支票时，该支票已经超过了提示付款的期限，但原告仍将该支票收下，并自称去银行要求付款，这显然有违常理。综合本案的具体情况，原告所进行的陈述和提供的证据均出现自相矛盾和无法说明的情况，故本院对此无法采信，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告江苏火花钢结构集团有限公司上海分公司的诉讼请求。案件受理费2,300元，由原告江苏火花钢结构集团有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 王 蕾代理审判员 张 琳人民陪审员 胡梅芳二〇一六年七月二十九日书 记 员 宋 也附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终2192号上诉人（原审被告）寇爱梅，女，1968年12月5日出生，汉族，住太康县。委托代理人王永，太康县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审原告）王锦军，男，1966年3月11日出生，汉族，住太康县。委托代理人李树林，河南豫太律师事务所律师。上诉人寇爱梅因与被上诉人王锦军不当得利纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人寇爱梅及其委托代理人王永，被上诉人王锦军及其委托代理人李树林参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：案外人吴培华（寇爱梅的证人）与王锦军签订有建设工程施工合同，由吴培华负责承建原告的楼房一栋。在施工过程中吴培华雇佣寇爱梅及其他工人为王锦军施工。王锦军分多次支付给寇爱梅工程款11.8万元，其中3.5万元寇爱梅出具的有收条，其余的8.3万元未出具收条。在吴培华与王锦军结算工程款时，吴培华认可寇爱梅出具收条的3.5万元，予以折抵了工程款。其余8.3万元吴培华不予认可，也未授权寇爱梅在王锦军处领工程款。原审法院认为，王锦军以支付工程款的名义向寇爱梅支付11.8万元，其中3.5万元工程的承包人吴培华予以认可，并折抵了工程款。对下余的8.3万元吴培华未授权寇爱梅领取工程款，也不认可该8.3万元是领取的工程款，故寇爱梅没有合法根据从王锦军处领款，属于不当得利，应当予以返还。王锦军要求支付利息的请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决一、寇爱梅于判决生效之日起3日内返还王锦军8.3万元。二、驳回王锦军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1125元，由寇爱梅负担。上诉人寇爱梅不服原判上诉称：原判认定事实错误，程序违法。一审法院认定寇爱梅从王锦军处领取8.3万元工程款无事实和法律依据，王锦军在一审中所提供的录音，不是完整的电话录音，且是在受到胁迫的情况下。原审适用简易程序不当。请求撤销原判，依法改判或发回重审。二审诉讼费由王锦军负担。被上诉人王锦军答辩称：原审认定事实清楚，程序合法，要求维持原判。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，王锦军原审起诉寇爱梅不当得利款为98000元，经原审法院参考录音材料和证人证言、依照优势证据原则最终认定83000元。对该认定，寇爱梅上诉称录音材料不完整且系在受胁迫的情况下所作陈述。二审通过双方举证质证，结合双方陈述、比较双方证据，寇爱梅的证据不足以支持其主张，同时亦不足以降低王锦军原审证据的整体证明力，为此，对寇爱梅主张的改变原审事实认定的主张本院无法支持。关于原审程序问题，作为基层人民法院受理的一审民事案件，受理法院有权决定审理程序的适用，依法如果当事人认为应当适用普通程序审理，应当在原审期间及时提出，现寇爱梅在上诉期间提出，没有法律依据，且经二审审查，本案原审法院适用简易程序亦未因此导致事实不清，对寇爱梅的此项上诉理由，本院亦不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，由上诉人寇爱梅承担。本判决为终审判决。审判长  刘洪海审判员  王久芳审判员  张子亚二〇一六年七月二十六日书记员  李 涛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16734号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一六年七月十一日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16743号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一六年七月十一日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初1452号原告夏丽娟，女，1954年6月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人王平，上海圆誉律师事务所律师。被告夏方鸣，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张建平，上海市神州律师事务所律师。原告夏丽娟诉被告夏方鸣排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员陆青独任审理，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。后本案于2016年4月18日转为适用普通程序，依法组成合议庭于2016年5月26日公开开庭进行审理。原告夏丽娟的委托代理人王平、被告夏方鸣及其委托代理人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏丽娟诉称，上海市杨浦区鞍山七村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)产权人系原告，该房屋原系公房，承租人为原告一人。2015年6月18日，原告出资买下该房屋产权，权利人登记为原告一人。2015年9月，被告未经原告同意入住该房屋，后多次协商未成，原告为此报警，但仍未解决。2016年1月，原告具状来院，要求判令：1、被告立即搬离上海市杨浦区鞍山七村XXX号XXX室房屋；2、被告向原告支付系争房屋自2015年9月起计算至本判决生效之日止的使用费，按每月人民币3000元标准计算。被告夏方鸣辩称，不同意原告的诉请，系争房屋是父母遗留的老房子，当时原告在没有户口的情况下变更为承租人，是违反国家规定的，系争房屋的原承租人是被告的哥哥夏方霖。经审理查明，原、被告系姐弟关系。上海市杨浦区鞍山七村XXX号XXX室房屋原承租人为夏才谋(原、被告父母)，1996年9月夏才谋儿子夏方霖去世，1997年系争房屋承租人变更为原告夏丽娟。1997年12月8日，被告夏方鸣户籍迁至宝昌路XXX号，之后也居住该处。现该房屋已动迁。2015年6月18日，上海市杨浦区鞍山七村XXX号XXX室房屋登记权利人为原告夏丽娟。系争房屋内户籍为原告夏丽娟一人。2016年1月12日，原告夏丽娟报警：其于1月8日上午发现鞍山七村XXX号XXX室家里的大门锁被被告夏方鸣换掉，因此报案。审理中，原告撤回第二项诉请。以上事实，由原告提供的公安局接报回执单、上海市房地产登记簿、上海市房地产权证、租赁凭证、户口簿、申请书、常住人口登记表，被告提供的协议书、居住证明、户籍信息及双方当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，上海市杨浦区鞍山七村XXX号XXX室房屋产权人系原告夏丽娟，其享有接纳或拒绝他人居住使用自己房屋的权利。本案中，被告夏方鸣户籍已迁出系争房屋，之后也实际他处居住，现以他处动迁为由要求居住回系争的房屋内，已无法律和事实依据，本院不予采纳，至于被告辩称对原告取得系争房屋承租权有异议，但未提供相应证据，也无法律依据，本院不予采信，据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告夏方鸣应于本判决生效之日起十日内迁出上海市杨浦区鞍山七村XXX号XXX室房屋。本案案件受理费人民币88元，由被告夏方鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  龚立琼审 判 员  陆 青人民陪审员  陈铭浩二〇一六年七月十八日书 记 员  蒋杨锋附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0583民初1865号 原告吴中区甪直永欣盛机械经营部,住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇彩虹路58号。经营者缪雪芳，女，汉族,1987年11月11日，居民身份证号码320586198711110520，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇甫港村清港（6）中段36号。 委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。 被告昆山新光明精密模具科技有限公司,住所地江苏省昆山开发区兵希章基路28号。 法定代表人郭坚坚，该公司总经理。 委托代理人赵光亮，江苏展驰律师事务所律师。 委托代理人沈世同，江苏展驰律师事务所实习律师。 原告吴中区甪直永欣盛机械经营部（以下简称永欣盛经营部）与被告昆山新光明精密模具科技有限公司（以下简称新光明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员邹军适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理；之后，本案依法组成合议庭适用普通程序，于2016年6月7日对本案公开开庭进行了审理。原告永欣盛经营部经营者缪雪芳、委托代理人王飞龙，被告新光明公司委托代理人赵光亮、沈世同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永欣盛经营部诉称：永欣盛经营部与新光明公司因经营需要发生业务往来，由永欣盛经营部为新光明公司提供支撑柱等货物。截至起诉之日，新光明公司尚欠永欣盛经营部货款116662.97元，经永欣盛经营部经多次催讨未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.新光明公司向永欣盛经营部支付货款116662.97元，并赔偿自起诉之日起至判决生效之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由新光明公司承担。庭审中，永欣盛经营部明确利息为逾期付款利息损失，以114662.97元为基数计算，货款本金也以114662.97元为准，按照同期银行贷款利率计算。 原告永欣盛经营部为支持其诉讼请求提供了以下证据： 1.对账单一组共16页，证明新光明公司结欠永欣盛经营部货款的金额，其中配件金额是91862.97元，模架1800元； 2.明细表一张，证明往来发生的时间及金额共计116662.97元； 3.对账单3份，证明新光明公司认为永欣盛经营部缺少2015年7月份、2014年4月份、2014年3月份的模架款对账单，金额分别为3400元、3200元、16400元，合计23000元。 被告新光明公司答辩称：对永欣盛经营部所主张的货款金额有异议。2014年3月至2014年7月、2015年7月的模架金额合计24800元有异议。其他部分无异议。 被告新光明公司为支持其答辩意见提供了以下证据： 1.2014年4月份模架对账单，证明2014年4月份相应交付的模架金额应为3000元。 庭审中，原、被告对证据的质证意见： 1.新光明公司对永欣盛经营部提供的证据1三性认可；对证据2的三性均不予认可，系单方制作的；对证据3中的2014年3月份及2015年7月份的模架对账单予以认可，对2014年4月份模架对账单三性均不认可，该证据为申请人单方自行制作，模架相应金额实际应为3000元。 2.永欣盛经营部对新光明公司提供的证据，认为本来对账金额为3500元，起诉时主张3200元，对新光明公司提出的3000元金额无异议。 本院认证意见： 1.针对永欣盛经营部提供的证据1，新光明公司对真实性无异议部分，本院依法予以认定。证据2系单方制作，依法不予认定。对证据3中的2014年4月份模架对账单，新光明公司认为实际金额应为3000元，永欣盛经营部也表示认可，故依法予以认定。 2.针对新光明公司提供的证据，永欣盛经营部表示认可，本院依法予以认定。 经审理查明：永欣盛经营部与新光明公司因经营需要发生业务往来，由永欣盛经营部为新光明公司提供支撑柱等货物，双方无书面合同。本案所涉交易期间为2014年3月至2015年11月。截至起诉之日，新光明公司尚欠永欣盛经营部货款114662.97元，经永欣盛经营部经多次催讨未果，双方遂起纠纷。 本院认为：本案中，永欣盛经营部与新光明公司通过签订对账单等所形成的买卖合同关系，是双方当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，故依法成立并生效，应受法律保护。永欣盛经营部依约向新光明公司提供了相应的货物，新光明公司则应当按照约定支付了相应的款项等。故永欣盛经营部主张新光明公司支付相应结欠款项114662.97元，本院依法予以支持。新光明公司未依法及时付款，永欣盛经营部主张自起诉之日即2016年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息损失，于法有据，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告昆山新光明精密模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴中区甪直永欣盛机械经营部支付货款114662.97元及逾期付款利息损失（以114662.97元为基数，自2016年1月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 案件受理费2634元，保全措施申请费1103元，合计3737元，由原告吴中区甪直永欣盛机械经营部负担50元，被告昆山新光明精密模具科技有限公司负担3687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邹 军 人民陪审员  宋仙娟 人民陪审员  毛 伟 二〇一六年七月十二日 书 记 员  严 夏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤02刑终176号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘付明幸，曾用名刘付明康，绰号“光头”，男，汉族，1997年4月1日出生于广东省化州市，初中文化，户籍地广东省茂名市化州市，暂住广东省韶关市武江区。2015年7月10日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人吴崇敏，韶关市法律援助处律师。广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人刘付明幸犯抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪一案，于2016年2月23日作出（2015）韶武法刑初字第268号刑事判决，以抢劫罪判处被告人刘付明幸有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二千元；以抢夺罪判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千二百元；以盗窃罪判处其有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千二百元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四千四百元。宣判后，刘付明幸的父亲委托律师代刘付明幸提出上诉，其上诉称，1、刘付明幸的行为不构成抢劫罪、抢夺罪；2、其已赔偿了被害人的损失并得到了被害人的谅解，依法可从轻处罚；3、在盗窃罪中属从犯，且具有自首、坦白等情节，原审判决量刑过重，请求二审改判。本院审理过程中，刘付明幸表示在案附卷的上诉状并非其本人所写，亦未委托其近亲属及其辩护人代其上诉，其要求撤回该上诉申请。本院经审查认为，刘付明幸已年满十八周岁，其近亲属及其辩护人在法定上诉期内未经被告人本人同意，代其上诉，不符合法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百九十九条、第三百条之规定,裁定如下：驳回刘付明幸的近亲属及其辩护人代其上诉的申请。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 芳代理审判员  陈俊文代理审判员  何辉英二〇一六年七月七日书 记 员  陈俊飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十六条被告人、自诉人和他们的法定代理人，不服地方各级人民法院第一审的判决、裁定，有权用书状或者口头向上一级人民法院上诉。被告人的辩护人和近亲属，经被告人同意，可以提出上诉。附带民事诉讼的当事人和他们的法定代理人，可以对地方各级人民法院第一审的判决、裁定中的附带民事诉讼部分，提出上诉。对被告人的上诉权，不得以任何借口加以剥夺。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百九十九条地方各级人民法院在宣告第一审判决、裁定时，应当告知被告人、自诉人及其法定代理人不服判决、裁定的，有权在法定期限内以书面或者口头形式，通过本院或者直接向上一级人民法院提出上诉；被告人的辩护人、近亲属经被告人同意，也可以提出上诉；附带民事诉讼当事人及其法定代理人，可以对判决、裁定中的附带民事部分提出上诉。被告人、自诉人、附带民事诉讼当事人及其法定代理人是否提出上诉，以其在上诉期满前最后一次的意思表示为准。第三百条人民法院受理的上诉案件，一般应当有上诉状正本及副本。上诉状内容应当包括：第一审判决书、裁定书的文号和上诉人收到的时间，第一审人民法院的名称，上诉的请求和理由，提出上诉的时间。被告人的辩护人、近亲属经被告人同意提出上诉的，还应当写明其与被告人的关系，并应当以被告人作为上诉人。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初9855号原告杨建荣。被告上海东方泵业(集团)有限公司。法定代表人吴永旭，董事长。委托代理人袁彪。原告杨建荣与被告上海东方泵业(集团)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建荣，被告上海东方泵业(集团)有限公司的委托代理人袁彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建荣诉称，原告于2013年5月2日进入被告处从事工艺师工作，双方签有期限自2013年5月2日至2016年5月2日止的老的合同。2014年5月19日被告张贴布告，中止原告的工作权利，违法与原告解除劳动关系，被告应当支付原告违法解除合同经济赔偿金。由于被告拒绝为原告出具解除劳动关系的证明。致使原告无法找到新工作，又由于被告拒绝为原告办理社会保险转移手续，致使原告达到法定退休年龄后仍然无法领取养老保险金。被告未按劳动合同约定履行义务，故被告应当支付原告2014年5月20日至2016年7月7日期间工资损失人民币(以下币种均为人民币)180,946.23元。被告未为原告安排年休假，应当向原告支付2013年至2015年期间的未休年休假工资。且被告在报销凭证上伪造原告签名，经鉴定该签名并非原告所签，原告所花费的鉴定费2,000元应由被告负担。原告起诉至法院，要求判令被告依法向社保机构缴纳社保基金并为原告办理社保基金转移至江苏省无锡市社保机构的手续，判令被告支付原告未领取退休金77,000元，判令被告支付原告2013年、2014年、2015年未休年休假工资11,930元，判令被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金20,880元，判令被告支付原告鉴定费2,000元，判令被告支付原告2014年5月20日至2016年7月7日期间工资180,946.23元，判令被告支付原告因仲裁、上诉支出的交通费和诉讼法2,359元。被告上海东方泵业(集团)有限公司辩称，原告曾就恢复劳动关系、未休年休假工资等诉请提起过仲裁，并经一审、二审、再审程序，均驳回了原告的诉请，法院就同一和相关诉讼请求不应再予审理。且原告未就本次的诉讼请求申请仲裁，由于未经仲裁前置，法院亦不应受理。2014年5月20日原告与被告协商解除了劳动关系，被告也向原告支付了经济补偿金，原告曾经在仲裁笔录中也认可收到过该笔钱款，双方权利义务均已了结，被告无需再支付原告任何费用。且原告的诉讼请求也均已超过诉讼时效，法院不应予以支持。被告与原告签订的协解协议即可视为被告向原告出具的解除劳动关系的证明，被告也无义务为原告办理社会保险转移手续。故要求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告曾为被告员工，双方签有期限自2013年5月2日起至2016年5月2日止的劳动合同。2014年5月22日双方签署载明“……经双方协商，就解除劳动关系相关事宜达成如下一致意见：一、乙方(原告)确认甲方以上陈述的解除劳动关系的理由属实，并确认于2014年5月20日起双方解除劳动关系；二、甲方(被告)同意于本协议生效后一次性支付乙方应发工资、补偿金等各项费用共计人民币10,250元；三、甲乙双方确认，劳动合同存续期间的所有权利义务均已结清，乙方放弃向甲方再行主张劳动争议的所有权利，至此，甲乙双方再无其他争议。四、本协议自甲方盖章乙方签字之日起具有法律效力”。又经查，原告曾于2014年7月11日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原、被告自2014年5月22日起恢复劳动关系，被告支付原告2014年5月及6月的工资13,920元，2013年5月至2014年5月期间未休年休假工资1,988.4元。仲裁裁决对原告的所有申诉请求不予支持，原告不服并诉至本院，要求判令继续履行劳动合同、被告支付原告2014年5月及6月工资13,920元、2013年未休年休假工资1,657元、司法鉴定费2,000元、交通费800元。本院判决对交通费不予处理，对鉴定费2,000元要求由被告承担，对原告的其余诉讼请求不予支持。原告不服起诉至上海市第二中级人民法院，二审判决驳回上诉，维持原判。原告不服申请再审，上海市高级人民法院于2016年3月23日作出裁决，驳回原告的再审申请。再经查，原告于2016年5月17日申请仲裁，要求被告办理社保基金转移至江苏省无锡市社保机构，赔付未领取的养老金71,500元，支付2013年至2015年未休年休假工资11,930元，赔偿金20,880元，司法鉴定费2,000元，2014年5月20日至2016年5月2日工资损失173,986.75元，交通、诉讼费2,359元。仲裁委员会以超过时效为由决定不予受理。原告不服诉至法院。以上事实，有不予受理通知书、劳动合同书、离职协议、(2014)宝民一(民)初字第8187号民事判决书、二审判决书、民事裁定书和双方当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求被告依法向社保机构缴纳社保基金的诉请，未经仲裁前置程序，且不属于本院处理范围，本院不予处理。关于原告要求被告为其办理社保基金转移至江苏省无锡市社保机构的手续诉请，由于根据相关规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。现原告要求被告为其办理社会保险转移手续，被告理应予以办理，被告以不存在劳动关系为由拒绝并不妥当。关于原告要求被告赔偿未领取的退休金77,000元，原告并未提供充分证据证明证明其损失以及该损失与被告之间具有直接的因果关系，故对该项请求，本院不予支持。关于违法解除劳动关系经济赔偿金，该项诉请与原告曾在另案中主张的恢复劳动关系的诉请从本质上具有同一性，且原、被告双方系协商一致解除，被告无需支付原告解除劳动关系经济赔偿金，故本院对原告该项诉请，不予支持。关于2013年至2014年5月期间的未休年休假工资、司法鉴定费，已经生效判决进行过处理，根据一事不再理原则，本院不予重复处理。关于2014年6月至2015年的未休年休假工资，由于双方劳动关系已经于2014年5月20日协商解除，原告该项主张于法无据，本院不予支持。关于2014年5月20日至2016年5月2日期间的工资损失，由于原、被告双方劳动关系已经于2014年5月20日协商解除，故原告该项诉请于法无据。原告主张2016年5月3日至2016年7月7日期间的工资损失，未经仲裁前置程序，本院不予处理。关于交通费、诉讼费，原告该项诉请，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：一、被告上海东方泵业(集团)有限公司应于本判决生效之日起十日内为原告杨建荣办理将其名下的社会保险基金转移至江苏省无锡市社会保险基金管理中心的手续。二、对原告杨建荣的其余诉讼请求不予支持。(不含不予处理部分)案件受理费减半收取5元，由原告杨建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈明霞二〇一六年七月二十六日书记员  李 芸附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初215号原告：马某某，男。委托代理人：刘淑宾，河北博尚律师事务所律师。被告：李某某，男。原告马某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某某的委托代理人刘淑宾到庭参加了诉讼，被告李某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月10日，被告向原告借款50000元，并承诺在两个月内还清。但时至今日，被告仍未偿还欠款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。请求事项：1、判令被告偿还欠款本金50000元并支付利息（按银行同期贷款利率，自2014年6月10日起计至付清日止）；2、被告承担本案诉讼费用及其它合理支出。被告李某某未到庭答辩。经审理查明，原告称被告李某某出具2014年6月10日借条一张，借款5万元，约定在2个月内还清，此借条系借款后补写，有2013年10月28日转账凭条一份，证明原告向被告李某某建行卡打入4万元，卡号：43×××53，另1万元以现金方式支付，借款本金及利息至今未偿还，利息自2014年6月10日计算至付清日止，按同期银行贷款利率。被告李某某在本案审理期间到庭表示认可欠原告50000元，对原告起诉状的基本事实认可。以上事实有借条一份、打款凭证一份、询问笔录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张被告向其借款5万元，提交一份借条及打款凭证证实其主张，被告对该事实表示认可，故被告应偿还原告借款5万元。关于原告利息的主张，双方对此期间利息无相关约定,因属于个人民间借贷,到期不偿还借款应由被告支付逾期利息，该债权债务双方约定2014年8月10日前全部还清，逾期利息起算时间为2014年8月11日。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告马某某借款5万元。（自2014年8月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李某某负担。公告费262.6元由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨国忠审 判 员  陈培培人民陪审员  张建峰二〇一六年七月二十日书 记 员  孟 娜
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初337号原告北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人耿荣和，董事长。委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师。委托代理人姜文梦，江苏朗华律师事务所实习律师。被告高宏峰，男，1977年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告高宏峰侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一六年七月十日书 记 员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1302刑初663号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人周巍，男，1988年9月21日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，初中文化，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。因吸食毒品于2016年3月12日被惠州市公安局惠城区分局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2016年3月11日被惠州市公安局惠城区分局抓获，次日被刑事拘留，同年4月15日被依法逮捕。现羁押惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2016年6月23日以惠城检诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人周巍犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人周巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2015年1月20日20时许，被告人周巍伙同“红某”（信息不详，另案处理）来到惠州市惠城区云山上寮村红棉路390号三楼，由“红某”撬开门锁，两人入室盗窃了被害人宋某1一部康佳照相机、一部佳能摄像机、一部中兴手机、一台惠普电脑、现金人民币6000元及港币180元。2016年3月11日18时许，公安民警在惠城区水口湖滨公园广场将周巍抓获归案，并当场在被告人身上查获万能钥匙八把、螺丝刀一把、小扳手一把等工具。破案后，被盗财物未缴回；经鉴定，共价值人民币3634元。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。被告人周巍以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物共价值人民币9634元、港币180元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人归案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人周巍对公诉机关指控其犯盗窃罪不持异议。经审理查明，2015年1月20日20时许，被告人周巍伙同“红某”（信息不详，另案处理）来到惠州市惠城区云山上寮村红棉路390号三楼，由“红某”撬开门锁，两人入室盗窃了被害人宋某1一部康佳照相机、一部佳能摄像机、一部中兴手机、一台惠普电脑、现金人民币6000元及港币180元。2016年3月11日18时许，公安民警在惠城区水口湖滨公园广场将周巍抓获归案，并当场在被告人身上查获万能钥匙八把、螺丝刀一把、小扳手一把等工具。破案后，被盗财物未缴回；经鉴定，共价值人民币3634元。以上犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书及清单，现场勘验工作记录及现场照片，现场检测报告书，强制隔离戒毒决定书、到案经过，户籍资料，鉴定意见，被害人陈述，被告人供述。本院认为，被告人周巍以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物共价值人民币9634元、港币180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周巍犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周巍归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人周巍犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年2月10日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝诗祥二〇一六年七月七日书记员  杨广明附相关法律条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤19民终4637号之二 上诉人（原审被告）：东莞市公路管理局路政所，住所地：广东省东莞市东城区主山上三杞村。 法定代表人张润其，该单位所长。 委托代理人麦蔚，广东陈梁永钜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李启中，男，汉族，1958年12月29日出生，住重庆市开县， 委托代理人柳翔，广东旗峰律师事务所律师。 委托代理人汤镇涛，广东旗峰律师事务所律师。 原审被告刘金华，男，汉族，1973年2月10日出生，住江西省九江市修水县， 原审被告深圳市东部公共交通有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城龙城工业园一号宿舍一楼东南侧第一号房。 法定代表人张守军，该公司董事长。 原审被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。 负责人李志军，该公司总经理。 原审被告东莞市公路管理局，住所地：广东省东莞市东城区莞樟大道87号。 委托代理人：詹少娴，该局安全保卫科科长。 原审被告东莞市公路管理局凤岗公路养护所，住所地：广东省东莞市凤岗镇罗竹田。 法定代表人赖留富，该单位所长。 委托代理人麦蔚，广东陈梁永钜律师事务所律师。 本院在审理上诉人东莞市公路管理局路政所与被上诉人李启中、原审被告刘金华、深圳市东部公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、东莞市公路管理局、东莞市公路管理局凤岗公路养护所机动车交通事故责任纠纷一案过程中，上诉人东莞市公路管理局路政所于2016年7月25日向本院提出撤回对被上诉人李启中的上诉申请。 本院认为，上诉人东莞市公路管理局路政所撤回对被上诉人李启中的上诉，是对其民事诉讼权利的自由处分，意思表示真实，未违反法律法规的禁止性规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人东莞市公路管理局路政所撤回上诉。 本案案件受理费人民币673.8元，减半收取为人民币336.9元，由上诉人负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢冠东 代理审判员  苗卉卉 代理审判员  邹 越 二〇一六年七月二十九日 书 记 员  夏如发
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16737号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一六年七月十一日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终1797号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司。住所地：安徽省亳州市魏武大道南段656号。组织机构代码证号85194231-1。负责人吕亮，该支公司经理。委托代理人王饶昌，河南江河源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王晋元，男，生于1961年11月1日，汉族，住南召县。委托代理人樊煜旌，河南新律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏自高，男，生于1984年10月16日，汉族，住鹿邑县。被上诉人（原审被告）闫路通，男，生于1987年6月16日，汉族，住鹿邑县。被上诉人（原审被告）安传训，男，生于1983年9月28日，汉族，住鹿邑县。委托代理人刘劲松，河南真源律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称平安财保亳州公司）因与被上诉人王晋元、夏自高、闫路通、安传训机动车交通事故责任纠纷一案，不服鹿邑县人民法院(2016)豫1628民初188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人平安财保亳州公司的委托代理人王饶昌，被上诉人王晋元及其委托代理人樊煜旌，被上诉人安传训及其委托代理人刘劲松参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年5月25日12时40分许，王晋元乘坐夏自高驾驶的一辆无牌三轮汽车沿鹿邑县王皮溜镇乡间公路由东向西行驶到安庄十字路口处时，与沿王皮溜乡间公路由北向南安传训驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相撞，造成王晋元受伤。王晋元在鹿邑县人民医院和南阳市第一人民医院共住院治疗26天，花去医疗费17139.79元，其伤情经南阳南石法医临床司法鉴定所评定为一处九级伤残，因本次事故产生鉴定费1600元、交通费960元和住宿费1056元。该事故经鹿邑县交警大队认定夏自高、安传训负事故的同等责任。原审另查明，王晋元生于1961年11月1日，其母亲宋喜云生于1938年12月25日，系非农业家庭户口。肇事车辆豫Ｐ×××××号轿车在平安财保亳州公司投有交强险和不计免赔的商业三者险30万元，事故发生在保险合同期间。夏自高已给王晋元垫付2000元。原审中，闫路通经法院依法传唤未参加诉讼。原审认为，本案事实清楚，责任划分正确，夏自高、闫路通、安传训、平安财保亳州公司应对王晋元因交通事故致残承担赔偿责任。王晋元因交通事故致残，其精神抚慰金的请求应予支持。王晋元本次交通事故的赔偿项目包括：1、医疗费17139.79元；2、护理费，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，护理费26×25576／365=1821.85元；3、误工费，按照原告王晋元日工资108.95元的标准，截止定残前一日，误工费为108.95×232=25276.40元；4、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差补助每天30元的标准，住院伙食补助费为30×26=780元；5、营养费，营养费按每天10元计算为260元；6、残疾赔偿金，王晋元的伤情构成一处九级伤残，参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准，残疾赔偿金为25576×20×20%=102304元；7、鉴定费1600元；8、被扶养人生活费，王晋元之母需赡养5年，参照2015年河南省城镇居民人均消费性支出17154元的标准，被扶养人生活费为17154×5×20%=17154元；9、交通费960元；10、住宿费1056元；11、精神抚慰金10000元，合计178352.04元。因王晋元诉讼请求为15万元，超出部分视为放弃。平安财保亳州公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿王晋元医疗费10000元、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等110000元，在商业三者险的赔偿限额范围赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等（178352.04-120000-1600）×50%=28376.02元，合计148376.02元。因夏自高负事故的同等责任，故应赔偿王晋元医疗费、残疾赔偿金等（178352.04-120000）×50%=29176.02元，扣除已经垫付的2000元，还应赔偿27176.02元，因王晋元诉讼请求为15万元，超出部分视为放弃，故夏自高赔偿王晋元1623.98元；闫路通作为三轮汽车的实际所有人，应对该赔偿款承担连带赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及有关法律规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险的赔偿限额范围内赔偿原告王晋元医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神抚慰金等120000元，在商业三者险的赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等28376.02元，合计148376.02元；二、被告夏自高赔偿原告王晋元医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等1623.98元；三、被告闫路通对判决第二项赔偿款1623.98元向原告王晋元承担连带赔偿责任；上述赔偿款于判决生效之日起十日内付清，四、驳回原告王晋元的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告安传训承担3100元，由被告夏自高、闫路通承担200元。上诉人平安财保亳州公司不服原审判决上诉称，1、医疗费中应扣除非医保用药；2、误工期限认定不当，鉴定报告明确休息（误工）期180天，原审在未否定该鉴定报告的前提下按照定残前一天认定误工期限不当；3、原审损失确定及分配不合理，即使原告放弃部分也应当在上诉人承担部分相应扣除。请求二审依法处理。被上诉人王晋元答辩称，要求扣除非医保用药无法律依据；误工期限认定符合法律规定，王晋元可以按照对自己最有利的标准计算误工损失；原审损失认定及分配合理，超出15万部分房企是因为王晋元单独与夏自高、闫路通和解。被上诉人安传训答辩称保险公司应依法承担理赔责任。被上诉人夏自高、闫路通未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与原审查明的一致。本院认为，王晋元乘坐夏自高驾驶的无牌三轮汽车与安传训驾驶的豫Ｐ×××××号轿车相撞，造成王晋元受伤，驾驶人夏自高、三轮汽车所有人闫路通、车辆驾驶人安传训、保险人平安财保亳州公司均应依法承担相应的赔偿责任。关于王晋元损失认定问题，平安财保亳州公司上诉称医疗费中应扣除非医保用药，缺乏相应的法律依据，该上诉理由不能成立；原审按截至定残前一日计算误工费并不违反法律规定，平安财保亳州公司上诉称误工期限认定不当的上诉理由不能成立；王晋元并未放弃对平安财保亳州公司的赔偿要求，平安财保亳州公司应按照保险合同约定承担相应的理赔责任；原审对王晋元损失认定正确，分担适当。综上，上诉人平安财保亳州公司的上诉理由均不能成立，原判正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3268元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司亳州中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  陈晓军审判员  张子亚审判员  倪善心二〇一六年七月十二日书记员  张 昊
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0223民初683号之三 原告：梁照琴（曾用名：梁平），女，1981年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 委托诉讼代理人：余水，安徽熊小平律师事务所律师。 被告：胡钱进，女，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省泾县。 第三人：杨桂芳，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。 第三人：孙刚，男，1968年11月19日出生，汉族，住安徽省南陵县。 原告梁照琴与被告胡钱进、第三人杨桂芳、孙刚劳务合同纠纷一案，现原告申请撤回对第三人杨桂芳的起诉。经审查，原告的撤诉符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下： 准许原告梁照琴撤回对第三人杨桂芳的起诉。 审判员 苗 林 二〇一六年七月二十九日 书记员 阮水平 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初332号起诉人胡茂金，男，1949年11月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人胡茂金的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)剥夺起诉人选择权，只允许货币补偿，无安置房安置的行政行为违法；请求判令嘉定区政府保护起诉人合法不动产不受侵犯并履行提供安置房的义务并审查和确认嘉府发(2002)65号文《关于加快推进安亭老镇区改造的实施意见》的通知违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。现起诉人诉请判决确认嘉定区政府剥夺起诉人选择权，只允许货币补偿不给予安置房安置行政行为违法。而该诉请实质是对起诉人与拆迁人签订的相关房屋拆迁补偿安置协议的异议，并不属于行政诉讼的受案范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。故本院认为该项诉请不符合行政诉讼法规定的起诉条件。起诉人还诉请判令嘉定区政府保护起诉人合法不动产不受侵犯并履行提供安置房的义务并同时审查嘉府发(2002)65号文的合法性。本院认为，依照现行的相关法律，嘉定区政府并不负有起诉人诉请的法定职责，故起诉人的该项诉请亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对胡茂金的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 川代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月十九日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(十一)起诉不具备其他法定条件的。
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2016）内2501民初375号原告王晓红，女,1987年4月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区二连浩特市。被告二连浩特市利丰汽车销售服务有限公司，住所地内蒙古自治区二连浩特市察哈尔街北、前进路东。法定代表人贾捍东。原告王晓红诉被告二连浩特市利丰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王晓红于2016年7月28日向本院提出对被告二连浩特市利丰汽车销售服务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告王晓红的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王晓红撤回起诉。案件受理费100.00元由原告负担。审判员 许 娟 二〇一六年七月二十八日书记员 杨晓敏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；(八)中止或终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初4736号原告俞平，男，1977年7月14日生，汉族，住上海市松江区。被告顾邓华，男，1977年7月25日生，汉族，住上海市松江区。被告杨金花，女，1980年8月5日生，汉族，住上海市松江区。原告俞平诉被告顾邓华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用简易程序审理。审理中，本院根据原告申请，依法追加杨金花为本案共同被告参加诉讼。后因被告顾邓华下落不明，故本案于2016年3月28日转为适用普通程序，并于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告俞平、被告杨金花到庭参加诉讼。被告顾邓华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告俞平诉称：原告与被告顾邓华系朋友关系。2014年3月28日，被告顾邓华称其做生意需要资金周转为由，向原告借款人民币(以下币种同)100,000元，并言明3个月后归还并出具借条两份。借款到期后，原告多次向被告顾邓华追讨，但其一拖再拖，至今未能归还借款。2014年4月8日，被告杨金花与被告顾邓华协议离婚，但本案借款发生在两被告协议离婚之前，尚在两被告婚姻关系存续期间。故请求法院判令：被告顾邓华、杨金花归还借款100,000元并支付利息10,000元。被告顾邓华未作答辩。被告杨金花辩称：其事先对于本案借款并不知情，原告上门催讨借款后，经询问被告顾邓华后得知，2015年9月被告顾邓华在松江区平高大厦游戏厅赌博，原告在顾邓华赌博输钱后主动借钱给顾邓华，实际借款金额为70,000元，被告顾邓华出具了两张50,000元的借条，并在原告的逼迫下将借款日期写在两被告协议离婚日期之前。本案借款实际发生在两被告协议离婚之后，且被顾邓华用于赌博，其事先对于借款亦并不知情，因此借款应作为顾邓华个人借款，其不应当承担共同还款的责任。经审理查明：原告持有被告顾邓华出具的借条两份，借款金额均为50,000元，借条落款时间为2014年3月28日。此后，原告因催讨未着，遂诉来本院。另查明，被告顾邓华与被告杨金花原系夫妻关系，双方于2014年4月8日协议离婚。以上事实，有原告俞平提供的借条，被告杨金花提供的被告顾邓华书写的情况说明、保证书、自愿离婚协议书、离婚证及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾邓华向原告出具的借条，合法有效，双方因借贷而产生的债权债务关系明确。对于被告杨金花所称借款系被告顾邓华的赌债，实际借款金额为70,000元，实际借款日期为两被告协议离婚之前的辩解，因被告杨金花未能提供任何证据予以证明，且未对借条的具体形成时间提出鉴定申请，故本院不予采信。被告杨金花与被告顾邓华原系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告顾邓华借款所负的债务，应视为被告顾邓华、杨金花的共同债务。个人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，原告俞平在庭审中明确双方对于借款利息没有约定，故其要求两被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告顾邓华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾邓华、杨金花于本判决生效之日起十日内归还原告俞平借款100,000元；二、驳回原告俞平的其余诉讼请求。如果被告顾邓华、杨金花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，财产保全申请费1,070元，合计诉讼费3,570元，由原告俞平负担200元(已付)，由被告顾邓华、杨金花负担3,370元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  沈亚环二〇一六年七月十八日书 记 员  梅仲敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16696号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告的住所地法院，即广州市天河区人民法院对本十五案具有管辖权。被告的住所地和实际经营地均在广州市天河区，依据我国公司法及民诉法的相关司法解释，本十五案有管辖权的法院亦应为广州市天河区人民法院，故请求将本十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，根据原告的诉请，本十五案均系原告因被告实施了侵犯其作为录音录像制作者权利人所享有的对录音录像作品的信息网络传播权的行为，而提起的侵权诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本十五案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本十五案的诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本十五案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，共计1,500元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年七月七日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16731号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一六年七月十一日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16736号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一六年七月十一日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2016）云2503行审21号申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局。所在地址：红河州政府行政中心B区302室。法定代表人李迎春，职务：局长。被执行人建水县馆驿汽车运输有限公司。所在地址：建水县曲江镇馆驿村158号。法定代表人沙艳，职务：总经理。申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局于2016年6月20日向本院申请强制执行（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ16号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局经立案，以向本院提交的红安监﹝2015﹞81号《红河州安全生产监督管理局关于报请批复金平县“5·09”较大道路交通事故调查报告的请示》、云安办函﹝2015﹞34号《云南省安全生产委员会办公室关于金平县“5·09”较大道路交通事故调查报告的审核意见》、红政复﹝2015﹞64号《红河州人民政府关于对金平县“5·09”较大道路交通事故调查报告的批复》、《关于金平县“5·09”较大道路交通事故中负有责任的案件调查报告》等证据认定，建水县馆驿汽车运输有限公司存在安全生产主体责任落实不到位，未建立、健全本单位安全生产责任制；应急管理不到位；教育和督促从业人员严格执行本单位的安全生产规章制度和安全操作规程工作不到位；对本单位安全检查、隐患排查治理不到位；对驾驶人的安全管理、货运车辆的超载管理不到位；未订立劳动合同，未为从业人员缴纳工伤保险费用，对金平县“5·09”较大道路交通事故的发生负有责任。申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局认为被执行人建水县馆驿汽车运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十九条、第二十二条第（四）项、第二十五条、第三十八条、第四十八条第一款、第四十九条第一款的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（二）项的规定，于2015年9月15日向建水县馆驿汽车运输有限公司送达《行政处罚告知书》，告知拟对其作出罚款630000元的行政处罚，并告知建水县馆驿汽车运输有限公司享有陈述和申辩的权利。2015年9月21日，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局作出（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ16号《行政处罚决定书》，对被执行人建水县馆驿汽车运输有限公司处以630000元罚款，限期在收到行政处罚决定书之日起十五日内予以缴纳，到期不缴每日按罚款数额的3%加处罚款。2015年9月21日，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局将（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ16号《行政处罚决定书》送达给被执行人建水县馆驿汽车运输有限公司。因被执行人建水县馆驿汽车运输有限公司未按（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ16号《行政处罚决定书》规定的履行期限缴纳罚款，申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局分别于2015年10月8日、2015年10月28日、2015年11月17日向建水县馆驿汽车运输有限公司发出催告书，催告其立即缴纳罚款和加处罚款，并告知加处罚款的计算方式及金额。后被执行人建水县馆驿汽车运输有限公司仍未缴纳（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ16号《行政处罚决定书》确定的罚款及加处罚款，故申请执行人红河哈尼族彝族自治州安全生产监督管理局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行罚款630000元及加处罚款630000元，共计1260000元。本院认为，申请执行人申请强制执行的（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ16号《行政处罚决定书》，被执行人建水县馆驿汽车运输有限公司已向本院提起行政诉讼，该案正在审理当中尚未审结，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条“在诉讼过程中，被告或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行被诉具体行政行为，人民法院不予执行”的规定，申请执行人的申请不应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条的规定，裁定如下：不准予强制执行（红）安监管罚﹝2015﹞Ｄ16号《行政处罚决定书》确定的对被执行人建水县馆驿汽车运输有限公司处以的罚款人民币630000元及加处的罚款。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  骆继荣审 判 员  刘 敏人民陪审员  孙晓豫二〇一六年七月二十日书 记 员  张晓颖