山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁08民终2598号上诉人(原审被告)步洪静，农民。上诉人(原审被告)杨洪利，农民。以上二上诉人共同委托代理人乔玉栓。被上诉人(原审原告)汤某。法定代理人刘琳。系被上诉人汤某之母。委托代理人张晓慧、李峰，山东华安御桥律师事务所律师。上诉人步洪静、杨洪利因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2016）兖少民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2015年8月2日，被告杨洪利与案外人刘某甲签订租赁合同，由杨洪利承租兖州怡园雅居小区北面的空地作为儿童游乐设施使用，使用期限为2015年8月2日至2016年3月2日。杨洪利在此设立了充气城堡儿童游乐园，门票10元。该门票上注意事项写明：1.10岁以下儿童由大人陪护方可进入；2.禁止孩子在城堡内上攀下跳；3.禁止做危险的动作，大人监护好自己的孩子；4.孩子的鞋、衣物由大人亲身保管。本卡积6张可免费游玩一次。2015年8月17日21时左右，原告汤某在其姥姥万某的看护下，交纳10元，在杨洪利经营的位于兖州怡园雅居小区广场上的充气城堡儿童游乐园玩耍。该充气城堡没有防护措施，当汤某在该充气城堡的高处坐着时，因有其他上去玩耍的孩子，充气城堡发生晃动倾斜，汤某坐力不稳，从高处摔下受伤。事故发生后，万某要求杨洪利送汤某去医院，同时给汤某的母亲刘某乙拨打电话。刘某乙开车到达现场，将汤某送往济宁市兖州区人民医院。2015年8月24日中午，被告杨洪利、步洪静及亲属等到兖州区人民医院看望汤某。万某等与杨洪利、步洪静对汤某受伤一事进行交流，杨洪利提出给汤某1000元买点吃食，万某要求两被告先预付2000元住院押金，杨洪利、步洪静推托后未回。2015年8月27日晚21时许，万某等在被告经营的地点找杨洪利等要求承担赔偿责任时发生争执，拨打了报警电话，兖州区公安局西御桥派出所民警出警并协调此事。兖州区人民医院病历记载的入院记录为：汤某，6岁10月，入院时间2015年8月17日22时14分，患者1小时前在家门口娱乐场玩耍时不慎从高处摔下，伤及右肘部，伤处肿胀，疼痛，不能活动。医生检查后发现有骨擦感，2015、8、17X线显示右肱骨外上踝骨折并肱桡关节脱位。汤某于2015年8月17日至9月4日住院治疗18天，被诊断为：肱骨外踝骨折并肱桡关节脱位、右上臂血管瘤术后、脑部脉络膜裂囊肿并脑电图异常。2015年10月9日至10月14日，汤某再次住院治疗5天，在兖州区人民医院取出了其右肱骨外上踝骨折术后内固定物。山东金盾司法鉴定所于2016年1月27日出具鲁某所[2016]临鉴字第117号关于汤某司法鉴定意见书，内容为：被鉴定人汤某2015年8月17日遭钝性外力作用，致右肱骨外踝骨折并肱桡关节脱位等，该损伤的后遗症相当于道路交通事故拾级伤残。为此，汤某支付鉴定费1600元。本次事故中，原告汤某主张的各项经济损失及法院的认定如下：1.医疗费。汤某主张15608.2元，提交了济宁市兖州区人民医院门诊病历、住院病历两份、用药清单两份、医疗费发票（10张）。两被告质证对部分证据有异议。法院认为，济宁市兖州区人民医院及济宁医学院附属医院所出具的均是治疗原告所受损伤的正式医疗收费票据，治疗所花费用实际发生，该医疗费15608.2元应予认定。2.护理费。汤某主张8800元，提交了济宁市兖州区人民医院诊断证明书两份、护理人员万冉冉身份证复印件、护理人员万凤苓身份证复印件、济宁市兖州实验小学证明，主张截止到2015年11月14日前，汤某上学期间有护理人员一名，护理人员均系城镇户口，住院期间需要两名陪护，第一次出院后休息治疗3个月，第二次出院后休息治疗1个月，按照兖州城镇居民收入标准计算，即住院期间80元×23天×2人=3680元；出院后80元×65天×1人=5200元，合计8800元。两被告质证后不予认可。法院认为，汤某应提交护理人员因护理减少收入的证明，汤某提交的证据不足以证明其主张的情况下，可以参照本地护工标准，每人每天50元计算。故认定汤某护理费50元×23天×2人=2300元，出院后50元×65天×1人=3250元，合计5500元。3.住院伙食补助费。汤某主张690元，住院23天，按每天30元计算。两被告质证后不认可。法院经过审核，予以支持。4.营养费。汤某主张690元，住院23天，按每天30元计算。两被告质证后不认可。法院认为，汤某未提供相关证据证实其主张，依法不予以支持。5.残疾赔偿金。汤某主张58444元，提交山东金盾司法鉴定所鉴定意见书。该鉴定意见书认为原告已经构成拾级伤残。汤某系济宁市兖州实验小学学生，按山东省城镇居民人均收入29222元×20年×10%计算。两被告质证不予认可。法院经过审核，认定残疾赔偿金58444元。6.鉴定费。汤某主张1600元。两被告质证不予认可。法院经过审核，予以支持。7.交通费。汤某主张交通费500元。两被告质证不予认可。法院酌情支持300元。8.精神抚慰金。汤某主张5000元。两被告质证不予认可，认为达不到支付精神抚慰金的条件。法院认为，综合考虑到侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力等各方面的因素，加之汤某系学龄儿童，从有利于保护未成人权益出发，其所受到损伤给其精神上造成影响和伤害，故酌情考虑精神损害抚慰金1000元。上述事实，主要是根据汤某提交的录音资料、出警记录、门诊病历、住院病历、用药清单、医疗费发票、交通费发票、诊断证明书、护理人员身份证复印件、学校证明、证人证言等，被告提供租赁合同、门票等，法院委托鉴定意见书、发票等证据一宗以及庭审查证的事实认定的，其材料已附入卷宗。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告汤某在被告杨洪利搭建的充气城堡上玩耍时受伤，杨洪利作为管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据本案所查明事实，杨洪利所经营的充气城堡没有加固，稳定性差是事故的发生的主要原因，应承担主要责任；汤某坐力不稳及其家人放松监护义务是事故发生的次要原因，汤某应承担次要责任。综合考虑本案案情，法院认为杨洪利应承担70%的责任，汤某应承担30%的责任。被告杨洪利、步洪静系夫妻关系。杨洪利虽以自己的名义与他人签订租赁合同，经营充气城堡的娱乐设施，但是其行为是为了家庭共同利益所实施的。从本案事实中可以看出，杨洪利的租赁行为是得到步洪静认可的。故法院对步洪静提出的不承担赔偿责任的抗辩意见不予支持。本次事故给汤某造成的损失有医疗费15608.2元、护理费5500元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金58444元、鉴定费1600元、交通费300元、精神抚慰金1000元等各项经济损失共计83142.2元。除精神抚慰金外，杨洪利、步洪静应根据分责的比例承担赔偿汤某的各项经济损失。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告杨洪利、步洪静赔偿原告汤某医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费等各项经济损失共计57499.54元。二、被告杨洪利、步洪静赔偿原告汤某精神抚慰金1000元。案件受理费2085元，由原告汤某负担750元，由被告杨洪利、步洪静负担1335元。上诉人步洪静、杨洪利提起上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销济宁市兖州区人民法院（2016）兖少民初字第460号民事判决、改判上诉人不承担赔偿责任或将该案发回重审，上诉费用由被上诉人承担。理由：1.一审判令上诉人杨洪利、步洪静对被上诉人汤某的损失承担70%的赔偿责任不当。首先，汤某无证据证实是在杨洪利经营的城堡内玩耍受伤，其受伤与杨洪利无关；其次，汤某提起的是侵权之诉，步洪静不应承担连带赔偿责任；第三，汤某的监护人明知汤某患有××而任其进入游乐设施，具有重大过错，汤某自身应承担主要责任。2.山东金盾司法鉴定所出具的鲁某所【2016】临鉴字第117号司法鉴定意见书对汤某的受伤部位参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.10.10h之规定属于引用标准错误，汤某的右肱骨外踝骨折没有明显后遗症，不应构成十级伤残。被上诉人汤某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审期间的焦点问题是：1.对于汤某的经济损失，一审判令由杨洪利、步洪静承担70%的赔偿责任是否适当；2.一审认定汤某构成十级伤残并据此认定其伤残赔偿金是否适当。关于第一个焦点问题，根据一审中汤某提交的门诊病历、住院病历记载以及事发后与上诉人通话录音等资料，可以认定汤某2015年8月17日21时在杨洪利搭建的充气城堡上玩耍受伤的事实。杨洪利关于汤某不是在该充气城堡受伤的辩解，与本案查明的事实不符，一审不予采信适当；杨洪利称该充气城堡设施是自己购买的，但不能说明购买时间和商家，也未能提供发票、出厂证明、合格证等票据，根据本案所查明事实，杨洪利所经营的充气城堡没有加固、稳定性差是事故的发生的主要原因，杨洪利应承担主要责任，汤某坐力不稳及其家人放松监护义务是事故发生的次要原因，汤某应承担次要责任。杨洪利关于汤某患有××而进入该城堡玩耍应负事故主要责任的辩解，因其未提供××会导致受伤的证据，故不予支持。一审结合本案事实情况，认定杨洪利、汤某分别承担70%、30%的责任适当；杨洪利、步洪静系夫妻关系，杨洪利虽以自己的名义与他人签订租赁充气城堡的合同，但是其经营充气城堡的行为是为了家庭共同利益所实施的。从本案事实中可以看出，杨洪利的租赁行为是得到步洪静认可的，步洪静关于自己未参与经营、不承担赔偿责任的辩解无证据支持，一审不予支持适当。关于第二个焦点问题，关于汤某的伤残情况，山东金盾司法鉴定所于2016年1月27日出具的鲁某所【2016】临鉴字第117号司法鉴定意见书载明：“被鉴定人汤某2015年8月17日遭钝性外力作用，致右肱骨外踝骨折并肱桡关节脱位等，该损伤的后遗症相当于道路交通事故拾级伤残。”上诉人杨洪利对该鉴定结论提出异议，认为汤某的伤情不构成十级伤残，但并未提供证据，亦未提出重新鉴定的申请，故其上诉理由不能成立。对于一审认定的汤某的损失，上诉人均以与自己无关为由不同意支付，其理由不当，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人杨洪利、步洪静负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵健青审 判 员  李迎霞代理审判员  汪忠玲二〇一六年七月十四日书 记 员  谢 楠