山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终795号上诉人（原审原告）刘正林，农民。委托代理人李磊、程增刚，律师。被上诉人（原审被告）青州市人民政府。法定代表人杨晓辉，市长。委托代理人陈征，律师。委托代理人张群。刘正林因诉青州市人民政府房屋征收决定一案，不服潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍行初字第104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明，原告刘正林系青州市云门山街道办事处原南房村村民，在该村拥有房屋一处。2013年8月，青州市云门山街道办事处南房拆迁指挥部制作了《致南房村广大村民的公开信》，对南房村的有关拟进行征收及拆迁安置政策作出说明和解释。2013年11月15日，被告青州市人民政府作出《青州市人民政府关于南房村建设项目区域内房屋征收决定》，被告在征收范围内张贴公示了《房屋征收决定》，同时张贴公示了被征收房屋的补偿估价结果。2013年11月17日，原告所在村集体经济组织在南房拆迁指挥部就有关房屋征收、腾空、用水补偿等问题召开会议，原告作为村民代表参加会议并在会议纪录上签字确认。2014年1月，原告已领取拆迁自来水补助。2015年11月24日，原告书写行政起诉状，诉至法院。原审法院认为：依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第（一）项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释【2000】8号）第十二条之规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织认为该行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。本案原告居住的房屋在被告作出的《房屋征收决定》载明的房屋征收区域范围内，原告与被诉的《房屋征收决定》具有法律上的利害关系，依法具有本案诉讼主体资格。原告对被诉房屋征收行政行为不服，应当在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。被告所作《房屋征收决定》中，仅告知被征收人对征收补偿决定不服的，可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，对征收决定本身，则未告知被征收人诉权及起诉期限。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告的起诉期限应自知道或应当知道征收决定内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告提供的证据能够证明其已于2013年11月份将被诉《房屋征收决定》予以公告、2013年11月17日原告亲自参加了有关征收拆迁的会议并在会议记录上签字确认的事实，应认定原告知道或应当知道被诉房屋征收决定的内容最迟不应超过2013年11月17日。原告于2015年11月24日提起行政诉讼，显然已超过了2年的法定期限，对其起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释【2015】9号）第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告刘正林的起诉。上诉人刘正林不服原审法院裁定，上诉称：1、上诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。无论是《青州市人民政府关于南房村建设项目区域内房屋征收决定》的作出部门青州市人民政府还是具体的执行部门青州市云门山街道办事处和南房村村委会，都没有将上述征收决定直接送达或告知上诉人，也没有进行公示。被上诉人在一审中提供的证据无法证明上诉人通过律师于2015年11月份在云门山街道办事处获取该《决定》前，已经知晓。被上诉人一审提供的《致南房村广大村民的公开信》及《南房村拆迁安置方案》都是在该《决定》作出前且仅对《公开信》进行了公示，显然不能证明上诉人已经早就知晓该《决定》。上诉人参加2013年11月17日的村民代表会议和领取用水补助，也无法证实《决定》存在且告知了上诉人。原审法院推定上诉人已经知道被诉《决定》，且知道的时间距起诉日已经超过了法定的起诉期限，没有任何事实和法律依据。2、上诉人提起的是确认行政决定文件违法的确认之诉，该《决定》的违法性应是自始违法、自始无效，不应受行政诉讼起诉期限的限制。3、青州市人民政府2013年11月15日做出的《青州市人民政府关于南房村建设项目区域内房屋征收决定》严重违法，被征收区域包括了集体土地并包含了耕地几十亩，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条的规定，青州市人民政府针对集体土地上的房屋及耕地作出的征收决定，属于越权行为，应认定违法。另外，征收决定对征收集体土地没有按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关法律法规规定的集体土地征收程序进行征收，系适用法律错误。综上，请求二审法院依法判决撤销山东省潍坊市中级人民法院作出的（2015）潍行初字104号行政裁定，依法判决确认青州市人民政府于2013年11月15日作出的《青州市人民政府关于南房村建设项目区域内房屋征收决定》违法，并予以撤销，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青州市人民政府答辩称：1、一审中，被上诉人提供的《致南房村广大村民的公开信》、公示及公告照片等证据及2013年11月17日上诉人在会议记录上签字确认的事实，能够证实上诉人至迟于2013年11月17日之前已经知道被诉房屋征收决定的内容。上诉人的起诉明显超过了2年的起诉期限。2、2010年征收部门就被征收区域内的地上附着物展开勘测，2013年8月，发布了《致南香坊村广大村民的公开信》。2013年9月，发布《南房村拆迁安置方案》，并征求被征收人意见。2013年11月15日被上诉人制作征收决定并张贴于被征收区域。综上，涉案征收决定符合公共利益且符合城市总体规划，征收程序合法。3、被上诉人在征收过程中严格按照《中华人民共和国土地管理法》的相关规定并参照了国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，适用法律正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。二审期间，被上诉人提交了青州市云门山街道办事处南房村村民张兴旺、刘金永的证言，用以证实被上诉人青州市人民政府作出《青州市人民政府关于南房村建设项目区域内房屋征收决定》后在征收范围内进行了张贴公示。合议庭经评议认为，该证据属于被上诉人在举证期限届满后无正当理由逾期提供的证据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款之规定，本院不予接纳。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被上诉人作出的《房屋征收决定》中未告知被征收人对征收决定不服有权提起行政诉讼及起诉期限，上诉人的起诉期限应自知道或应当知道征收决定内容之日起最长不超过2年。有关当事人是否知道行政行为内容并非仅以正式渠道知晓，而从其他途径知道行政行为内容的，亦可认定为知道行政行为内容。本案中，被上诉人于2013年11月15日作出被诉《房屋征收决定》，2013年11月17日上诉人亲自参加了有关征收拆迁的会议并在会议记录上签字确认，应认定上诉人在2013年11月17日知道被诉房屋征收决定的内容，至上诉人于2015年11月24日提起诉讼，已超过2年起诉期限。原审法院认定上诉人的起诉超过起诉期限驳回其起诉并无不当。上诉人关于被上诉人没有将征收决定直接送达或告知上诉人，也没有进行公示，无法证明上诉人通过律师获取该《决定》前已经知晓征收决定内容的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马新光代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一六年七月十三日书 记 员  李 倩