广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初8539号原告李观炯，男，1984年4月22日出生，汉族，住广东省中山市。被告广州华建工程建筑有限公司，住所地广东省广州市天河区天府路233号华建大厦19层1903房。法定代表人梁仁泽。委托代理人潘汉才，男，1953年4月6日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。系该司职员。委托代理人陈桂新，男，1959年8月27日出生，汉族，住广东省茂明市茂南区。系该司职员。原告李观炯与被告广州华建工程建筑有限公司（以下简称：华建公司）因建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岑文豪适用简易程序独任审理。本案于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李观炯，被告华建公司的委托代理人潘汉才、陈桂新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告承建阿格蕾雅二期厂房拖欠原告外墙油漆班组工程款89646元，原告等从2014年10月1日至2015年6月20日完工。还未收到工程款。据此，请求法院依法判决：一、被告华建公司立即支付原告工程款89646元；二、诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，从原告提供的证据来看没有事实依据。一、《广州华建阿格蕾雅二期（顺德）工程实欠工人工资汇总表》是被告在2013年11月20日与发包方广东阿格蕾雅光电材料有限公司签订生产车间施工总承包合同，合同内容较多，包括原告的工程项目在内。被告基本完成工程项目，但因一此工程队的工作质量问题（包括原告）发包方未与我方作出结算支付工程款给被告，被告为了拿到部分的工程款，单方对二十多个施工队（包括原告）制作出初步的拖欠工人工资汇总表交向发包方请求支付部分款项作应急需要，但因工程质量问题至今还未收到发包方支付的工程款。所以该表是我方单方向发包方请求支付工程款的内部依据，并不是被告与原告签订分包工程结算拖欠工程款的证据。二、该表中只有我方单方加盖公章，没有任何承包施工队人员签名确认。三、被告在2014年9月26日与原告签订外墙涂料及室内墙漆工程施工合同，这是事实，但由于原告在施工中出现了质量问题无法验收过关，我方也都依合同规定支付了一部分的工程款给原告。但至今我方未与原告进行工程结算，到底被告拖欠原告多少工程款。关于工程的结算，工程量以第三方结算审计定价为准，而第三方结算定价初步已出来，但原告所述的外墙漆部分存在质量问题，因原告的质量问题导致该工程不能顺利结算。原告在诉讼过程中提供的证据及被告的质证意见：1.原告身份证（复印件）、被告企业基本信息（打印件）各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告质证认为，无异议。2.外墙涂料及室内墙漆工程施工合同一份（原件），证明工程单价、施工日期。被告质证认为，无异议。3.工人工资汇总表一份（复印件），证明被告欠原告工程款89646元，起诉后被告支付了10000元，现尚欠79646元。被告质证认为，对真实性有异议，是工人工资汇总表，不是工程款。4.结算表一份（原件），证明原告班组的工作量及全部的产值。被告质证认为，对其真实性有异议，梁益豪无权。被告在诉讼过程中提供的证据及原告的质证意见：1.广东天栋工程造价事务有限公司审核报告其中一页（复印件），证明外墙漆还未结算。原告质证认为，对真实性无异议，对内容有异议，墙体开裂不关原告事，合同约定基础不是原告做的。2.管理人员名单及监督电话牌（打印照片），证明梁益豪是材料员。原告质证认为，对真实性无异议，材料员梁益豪同时负责与我结算。3.“关于申请工程进度款的报告”回函一份（复印件），证明是为了该回函而制作欠工人工资汇总表。原告质证认为，不清楚。经庭审质证，本院对原、被告提供的上述证据作如下认证：一、原告提供的证据1、2，被告对其真实性没有异议，本院予以采纳。证据3虽为复印件，但被告确认其曾为向发包方申领工程款制作该表，故该表本院予以确认。证据4为原件，其表面真实性本院予以确认。二、被告提供的证据1、3均为复印件，未能提供原件与之核对，故该证据真实性本院不予确认。证据2虽为复印件，但原告对其真实性没有异议，且对梁益豪身份，原被告也没有异议，故该证据本院予以采纳。审理查明，原告与被告于2014年9月26日签订《外墙涂料及室内墙漆工程施工合同》一份，约定原告包工包料完成阿格蕾雅OLED新材料项目前（二期）生产车间及污水池外墙及内墙漆工程。外墙约3000平方米，每平方米单价34元。内墙约7000平方米，每平方米单价15元，合同价款190000元。原告完工，被告验收合格后3个工作日内支付完成工程金额85%，被告需在工程竣工后10天内验收完毕，若延长时间视同验收合格。2015年2月12日原告及被告职员梁益豪在《线灰、油漆班组工作结算表》中签名，确认案涉工程总工程款为229646.75元。2015年5月16日被告制作《广州华建阿格蕾雅二期（顺德）工程实欠工人工资汇总表》确认实欠原告金额为89646元。庭审中，原被告确认被告合共向原告支付工程款150000元。其中在2015年5月16日后向原告支付过10000元。原告认为现被告尚欠其工程款79646元。本院认为,本案争议焦点在于，一、原告应否获得工程款余款；二、工程款的计算。就上述争议焦点，分析如下：一、原告应否获得工程款余款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。案涉工程原告为实际施工人，案涉工程已完工并已投入使用，被告以案涉工程存在质量问题拒绝付款，于法无据，本院不予支持。另，被告在本案中提出质量问题仅为反驳而非反诉，故本案并不就工程质量问题进行处理。二、工程款的计算。《线灰、油漆班组工作结算表》、《广州华建阿格蕾雅二期（顺德）工程实欠工人工资汇总表》均反映案涉工程的工程量及工程价款，被告确认梁益豪为其员工，梁益豪已代表被告在《广州华建阿格蕾雅二期（顺德）工程实欠工人工资汇总表》中计算案涉工程的工程款，故被告主张梁益豪无权代表其进行工程量及工程款计算确认，本院不支持。本院采信上述证据中关于案涉工程工程款的计算。即案涉工程总工程款为229646.75元。被告合共向原告支付工程款150000元，现被告尚欠原告工程款79646元。原告对被告书面确认的工程款金额没有异议，该工程款金额对双方具有约束力。被告事后反悔，认为工程款金额尚未确定，但其并没有提供证据足以推翻其此前确认的工程款金额。依据禁止反言的规则，本院对被告的上述主张不予以支持。综上所述，依据合同约定，被告应于工程完工后向原告结算工程款，现案涉工程已完工并投入使用，被告应依约向原告支付工程款。原告要求被告给付工程款79646元，合法有理，本院予以支持。原告要求被告支付工程款，合法有理部分，本院予以支持。于法无据部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州华建工程建筑有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李观炯支付工程款79646元；二、驳回原告李观炯的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1020.58元（已减半收费），由原告李观炯负担200元，由被告广州华建工程建筑有限公司负担820.58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  岑文豪二〇一六年七月三十日书记员  胡嘉琪