广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤53民终412号上诉人（原审原告）：苏卉，女，汉族，1989年11月12日出生，住广东省云浮市云城区。委托代理人：邹梅健，广东广鑫律师事务所律师。委托代理人：林静莉，广东广鑫律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：谭裕志，男，汉族，1971年10月30日出生，原住云浮市云城区。现因涉嫌非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪被羁押于云浮市第一看守所。被上诉人（原审被告）：云浮市祥新合成材料有限公司。住所地：云浮市云浮硫铁矿牧羊机械厂制氧车间办公室。法定代表人：区弟。被上诉人（原审被告）：广东天马山山泉饮料有限公司。住所地：云安县。法定代表人：谭裕志。被上诉人（原审被告）：黄雄伟，女，汉族，1973年5月4日出生，原住云浮市云城区。现因涉嫌非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪被羁押于云浮市第一看守所。被上诉人（原审被告）：麦燕玲，女，汉族，1970年4月20日出生，住云浮市云城区。上诉人苏卉因与被上诉人谭裕志、云浮市祥新合成材料有限公司、广东天马山山泉饮料有限公司、黄雄伟、麦燕玲民间借贷纠纷一案，不服云浮市云城区人民法院（2015）云城法河民初字第146-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院审理查明：2014年5月25日，谭裕志、黄雄伟向苏卉出具《借条》一张，内容为：“本人姓名：谭裕志，身份证号码：XX现因工厂生产扩大、支付生活费及生意急需资金周转困难。于2014年5月25日向苏卉借人民币现金￥1670000元整。大写：人民币现金壹佰陆拾柒万元整。本人谭裕志、黄雄伟确认已经收到苏卉通过现金方式证实上述借款。特立此据。作本借款凭证。借款人：谭裕志，身份证号码：XX，日期：2014.5.25，借款担保人：黄雄伟，身份证号码：XXX，日期：2014.5.25”。在该借条上加盖有“云浮市祥新合成材料有限公司合同专用章”。2014年7月3日，谭裕志、黄雄伟向苏卉出具《借条》一张，内容为：“本人姓名：谭裕志，身份证号码：XX,现因工厂生产扩大、支付生活费及生意急需资金周转困难。于2014年7月3日向苏卉借人民币现金￥1000000元整。大写：人民币现金壹佰万元整。本人谭裕志、黄雄伟确认已经收到苏卉通过现金方式证实上述借款。特立此据。作本借款凭证。借款人：谭裕志，身份证号码：XX，日期：2014.7.3，借款担保人：黄雄伟，身份证号码：XXX，日期：2014.7.3”。在该借条上加盖有“云浮市祥新合成材料有限公司合同专用章”。2014年7月10日，谭裕志、黄雄伟向苏卉出具《借条》一张，内容为：“本人姓名：谭裕志，身份证号码：XX,现因工厂生产扩大、支付生活费及生意急需资金周转困难。于2014年7月10日向苏卉借人民币现金￥567000元整。大写：人民币现金伍拾陆万柒仟元整。本人谭裕志、黄雄伟确认已经收到苏卉通过现金方式证实上述借款。特立此据。作本借款凭证。借款人：谭裕志，身份证号码：XX，日期：2014.7.3，借款担保人：黄雄伟，身份证号码：XXX，日期：2014.7.3”。在该借条上加盖有“云浮市祥新合成材料有限公司合同专用章”。以上三笔借款合计金额为323.7万元。另查明：本案在审理过程中，由于发现谭裕志、黄雄伟涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查终结，已送移云浮市云城区检察院审查起诉，原审法院于2015年10月15日依法裁定中止诉讼。2016年1月20日，云浮市云城区人民检察院对谭裕志、黄雄伟以非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪向云浮市云城区人民法院提起公诉，云浮市云城区人民法院已经立案受理该案。云浮市云城区人民检察院向原审法院出具的2015年5月22日云浮市公安局云城分局作出的《受案登记表》中载明：2015年5月22日，我刑侦大队一中队在侦查谭裕志非法吸收公众存款案中，发现黄雄伟在该案中介绍或协助谭裕志以生意周转不够为名向苏卉等人吸收公众存款2400多万元。2016年1月19日，广东省云浮市云城区人民检察院作出的云区检刑诉〔2016〕4号起诉书载明：“被告人谭裕志于2012年至2014年期间，在没有获得相关金融许可的情况下，以生意资金周转的名义，用借款高息回报为诱饵，向社会公众吸收资金。……向苏卉吸收资金200万元。”以上事实，有苏卉向法庭提交的身份证明、借条、公安机关受案登记表、检察机关起诉书等证据予以证实。原审法院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”苏卉就谭裕志吸收资金200万元，向公安机关报案，经公安机关侦查终结并移送检察机关，现检察机关已经以非法吸收公众存款罪提起公诉。谭裕志、黄雄伟非法吸收公众存款罪发生时间与本案发生时间相吻合，借款当事人也相同。苏卉借给谭裕志借款323.7万元，涉嫌非法集资犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定驳回苏卉的起诉。苏卉不服原审裁定，向本院提起上诉称：（一）原审法院并未组织苏卉等当事人对云浮市公安局云城分局的《受案登记表》及广东省云浮市云城区人民检察院作出的云区检刑诉〔2016〕4号起诉书等证据进行质证并径行采信了该证据，属程序违法。（二）苏卉向谭裕志出借了323.7万元，与云区检刑诉〔2016〕4号起诉书载明：“被告人谭裕志于2012年至2014年期间，在没有获得相关金融许可的情况下，以生意资金周转的名义，用借款高息回报为诱饵，向社会公众吸收资金。……向苏卉吸收资金200万元”的事实不符。且从原审法院查明的事实可知，苏卉出借的款项并未包含一笔或多笔刚好是200万元的借款，故该刑事案件中的款项并非本案中的借款。本案的借款是苏卉经黄志英介绍而出借给谭裕志用于归还其在工商银行的到期贷款的，且谭裕志在收到本案的借款后亦将款项用于偿还到期的银行贷款。本案的三笔借款均是一般的无息民间借贷，并不存在所谓的高息回报。（三）退一步来说，云区检刑诉〔2016〕4号起诉书指控的是事实，苏卉现起诉的借款为323.7万元，仍有123.7万元不应列入该刑事指控中，该123.7万元应为一般的民间借贷。原审法院将二者混为一谈是错误的。（四）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第一款“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力”的规定，原审法院应当继续审理本案，并非驳回苏卉的起诉。且原审法院先是对本案裁定中止审理，后又裁定驳回起诉，原审法院的处理亦是前后矛盾。综上，请二审法院依法撤销一审裁定，指令原审法院继续审理本案。原审查明的事实与本院查明的一致，本院予以确认。本院另查明：苏卉向原审法院起诉请求：1、谭裕志、云浮市祥新合成材料有限公司立即偿还苏卉借款本金人民币323.7万元，并从2014年8月14日起至还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息给苏卉。2、广东天马山山泉饮料有限公司、黄雄伟、麦燕玲对谭裕志、云浮市祥新合成材料有限公司的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费用由谭裕志、云浮市祥新合成材料有限公司、广东天马山山泉饮料有限公司、黄雄伟、麦燕玲承担。再查明：苏卉在2015年10月12日的询问笔录中明确表示其与谭裕志、黄雄伟之间的借款除了本案的三笔借款合计323.7万元外，没有其他借款。本院认为：在云浮市云城区人民检察院指控谭裕志、黄雄伟犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪一案中，云浮市公安局云城分局作出的《受案登记表》中载明：“2015年5月22日，我刑侦大队一中队在侦查谭裕志非法吸收公众存款案中，发现黄雄伟在该案中介绍或协助谭裕志以生意周转不够为名向苏卉等人吸收公众存款2400多万元”。广东省云浮市云城区人民检察院作出的云区检刑诉〔2016〕4号起诉书也载明：“被告人谭裕志于2012年至2014年期间，在没有获得相关金融许可的情况下，以生意资金周转的名义，用借款高息回报为诱饵，向社会公众吸收资金。……向苏卉吸收资金200万元。”因苏卉向谭裕志出借本案的三笔借款合计323.7万元的时间，亦发生于谭裕志、黄雄伟被指控涉嫌非法吸收公众存款的期限内，且苏卉在2015年10月12日的询问笔录中明确表示其与谭裕志、黄雄伟之间的借款除了本案的三笔借款合计323.7万元外，没有其他借款，故谭裕志、黄雄伟的本案借贷行为涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，依法应当裁定驳回苏卉的起诉。综上，原审法院裁定驳回苏卉的起诉，并无不当，本院予以维持；苏卉的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹连喜代理审判员  尹燕红代理审判员  尹 蕾二〇一六年七月一日书 记 员  邓锦兰