广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0223民初456号原告柳州市郊区古灵第三砖厂，住所地柳州市沙塘古灵村骑马坳岭。法定代表人何桥顺，该厂厂长。委托代理人沈载云，该厂职工。委托代理人陈新壮，广西超仁律师事务所律师。被告广西建大建设集团有限公司，住所地玉林市陆川县温泉镇园西一路。法定代表人杨明，该公司总经理。委托代理人杨如敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。第三人邱锋。委托代理人江明，广西桂中律师事务所律师。原告柳州市郊区古灵第三砖厂与被告广西建大建设集团有限公司、第三人邱锋买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员莫积凤适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行审理，因案情复杂，于2016年4月21日适用普通程序，组成由代理审判员莫积凤担任审判长，与人民陪审员黄登保、廖明贵参加的合议庭进行审理。原告柳州市郊区古灵第三砖厂的委托代理人沈载云、陈新壮，被告广西建大建设集团有限公司的委托代理人杨如敏，第三人邱锋的委托代理人江明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳州市郊区古灵第三砖厂诉称，2013年5月7日，被告广西建大建设集团有限公司与广西鹿寨中远化工有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建广西鹿寨中远化工有限公司年产10万吨氨酸法复合肥项目的施工。合同签订后，被告成立了驻鹿寨中化氨酸法复合肥项目部。2013年11月15日，原告与项目部签订一份《供需合同》，合同约定原告向项目部提供规格为240×115×90页岩矩形多孔砖，单价为0.6元／块，交货方式为原告负责将货物运至项目部施工工地，结算方式为每满一个月结一次当月进砖数量款，项目部必须在5个工作日内付清货款，如拖延付款，项目部需要按月利率2%支付原告利息等等。合同签订后，沈载云作为原告的工作人员，具体负责与被告的交易。原告于2013年11月至2014年1月、2014年3月至2014年6月向项目部提供了240×115×90标准砖分别为72000块、126000块、54000块、90000块、55000块、10000块、15000块，货款分别为43200元、75600元、32400元、54000元、33000元、6000元、9000元，合计253200元。期间，由于原告的原因，暂无砖供应给项目部，原告遂于2014年3月27日至2014年6月13日，向其合作伙伴柳州市新桂页岩砖厂调了90500块砖，砖款为54300元，由柳州市新桂页岩砖厂将90500块砖运送至项目部，该部分砖款由原告与柳州市新桂页岩砖厂结算。项目部把原告提供的砖用在项目工程施工中，工程于2015年2月已基本完工，现在已经投入使用。经原告多次催讨，被告于2014年7月一次性交付给原告货款50000元，2013年11月的43200元砖款已经偿清，仍有2013年12月的货款68800元、2014年1月的货款32400元、2014年3月货款54000元、2014年4月货款33000元、2014年5月货款6000元、2014年6月货款9000元，合计203200元未付。按合同约定，被告应赔偿原告因逾期付款的利息。原告经多次向被告催款未果，遂提起诉讼，请求判令：一、被告广西建大建设集团有限公司向原告支付货款203200元；二、被告支付原告逾期付款利息（利息分段计算：以68800元为基数，从2014年1月6日开始计算；以32400元为基数，从2014年2月6日开始计算；以54000元为基数，从2014年4月6日开始计算；以33000元为基数，从2014年5月6日开始计算；以6000元为基数，从2014年6月6日开始计算；以9000元为基数，从2014年7月6日开始计算；上述均按月利率2%计算至货款付清之日止）。原告柳州市郊区古灵第三砖厂对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格；2、被告的工商登记电脑查询单二份、企业法人营业执照、组织机构代码证、第三人邱锋的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格及第三人邱锋于2011年11月至2015年9月系被告来宾分公司的负责人；3、《建设工程施工合同》一份，证明被告于2013年5月7日承建广西鹿寨中远化工有限公司年产10万吨氨酸法复合肥项目的施工；4、《供需合同》一份，证明2013年11月15日，原告与项目部成立买卖关系，约定页岩矩形多孔砖的规格标准、单价、结算方式、违约责任等；5、2013年11月份发砖单十二张、2013年12月份发砖单二十张、2014年1月份发砖单十张、2014年3月份发砖单十四张、2014年4月份发砖单十张、2014年5月份发砖单二张、2014年6月份发砖单三张及装车凭据十八张，证明2013年11月至2014年5月，原告向被告售砖的数量、规格、时间、发砖单位、购砖单价、收砖人等事实；6、2014年10月11日出具的欠条一份、2015年1月26日出具的欠条一份，证明截至2014年10月11日，被告拖欠原告砖款及逾期付款利息合计244800元，及2014年10月12日至2015年1月26日逾期付款利息20179元的事实；7、工作函、工作联系函八页，证明被告承包鹿寨中远化工10万吨氨酸法复合肥项目的完工时间，被告是该工程项目的施工主体；8、柳州市新桂页岩砖厂出具的一份证明，证明原告调取柳州市新桂页岩砖厂的90500块砖出售给项目部的事实。被告广西建大建设集团有限公司辩称，被告没有授权第三人邱锋等人与原告签订合同，原告与第三人邱锋等签订合同没有尽到审慎义务。原告要求被告支付货款203200元及逾期付款利息的主张没有事实和法律依据。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告广西建大建设集团有限公司对其辩称在举证期限内提供了关于启用“广西建大建设工程有限公司驻鹿寨中化氨酸法复合肥项目部资料专用章”的通知一份，证明被告驻鹿寨中化氨酸复合肥项目部的项目经理是管德成；项目部资料专用章的用途是用于资料往来，不与经济往来发生关系；项目部资料专用章的制作启用时间是2013年12月6日；《供需合同》上加盖的资料专用章与被告提供的资料专用章不一致。第三人邱锋述称，其是被告来宾分公司的负责人，也是被告驻鹿寨中化氨酸法复合肥项目部的负责人，其以项目部的名义向原告购买页岩矩形多孔砖用于项目工程施工，总货款为253200元，已支付原告50000元，2014年10月11日出具的欠条注明的欠款数额包含了逾期付款的利息，2015年1月26日的欠条上的数额实为逾期付款利息。第三人邱锋没有向法庭提供任何证据材料。经庭审质证，被告广西建大建设集团有限公司对于原告柳州市郊区古灵第三砖厂提供的证据1的真实性没有异议；对证据2的真实性，因没有原件进行佐证，不予认可；对证据3的真实性及关联性不予认可；对证据4的真实性、关联性有异议，《供需合同》上抬头的需方名称不是被告项目部的名称，合同上也没有加盖被告公司的公章及合同专用章，被告认为2013年11月15日项目部尚未成立，该枚资料专用章尚未刻字使用，盖章是第三人邱锋自作主张的行为；对证据5的真实性、关联性不予认可；对证据6的真实性、合法性、关联性有异议，被告没有与原告发生任何经济关系；对证据7的真实性、合法性、关联性不予认可，因其没有原件进行佐证；对证据8的真实性、合法性及关联性不予认可。第三人邱锋对原告柳州市郊区古灵第三砖厂提供的证据1的真实性予以认可；对证据2的真实性不发表质证意见；对证据3的真实性予以认可；对证据4的真实性予以认可，但原告主张的利息没有事实和法律依据；对证据5的的真实性予以认可，但部分单据显示供货方不是原告，原告不是适格的供货主体；对证据6的真实性予以认可，但认为货款还未正式结算，原告提供的单据计算，不包括柳州市新桂砖厂的砖款；对证据7中有第三人亲笔签字的部分的真实性予以认可，对其他部分不发表质证意见，该证据是广西鹿寨中远化工有限公司与被告的工作联系函，与第三人无关；对证据8不发表质证意见。原告柳州市郊区古灵第三砖厂对被告广西建大建设集团有限公司提交的证据的其真实性、合法性、关联性不予认可，该通知是被告内部的管理，与原告无关。第三人邱锋对被告广西建大建设集团有限公司提交的证据不发表质证意见。本院认为，对原告柳州市郊区古灵第三砖厂提交的证据1，因被告及第三人邱锋予以认可，本院对证据1的真实性予以认定。对证据2的真实性，虽然没有原件予以核对，但工商登记电脑查询单与营业执照与组织机构代码相互印证，且被告没有提供相反证据证实其存在虚假性，因此，本院对证据2的真实性予以认定。对证据3的真实性，因第三人邱锋予以认可，且得到合同相对方即广西鹿寨中远化工有限公司的认可，因此，本院对证据3的真实性予以认定。对证据4的真实性，因加盖了项目部的相关印章，并且有项目部负责人即第三人邱锋的签名，本院对其真实性予以认定。对证据5、6的真实性，因第三人邱锋予以认可，第三人邱锋系被告来宾分公司的负责人，涉案项目又由被告来宾分公司负责，且与证据4、5、6相互印证，形成完整证据链，因此，本院对证据5、6的真实性、关联性予以认定。对证据7的真实性，因第三人邱锋对该证据的部分予以认可，该证据内容载明被告承建的广西鹿寨中远化工有限公司年产10万吨氨酸法复合肥项目由被告来宾分公司负责施工等等，该证据加盖了被告的公章，其真实性得到发包方广西鹿寨中远化工有限公司的认可，被告作为承建方没有提供相关的证据予以真实其存在虚假的可能性，因此，本院对其真实性予以认可。对证据8，因其加盖了柳州市新桂页岩砖厂的公章，并且该份证明与发砖单、欠条相互印证，因此对其真实性、合法性及关联性，本院予以认可。本院根据案件情况依职权调取的证据有：1、向广西鹿寨中远化工有限公司的工作人员作询问笔录一份，笔录内容为被告承建广西鹿寨中远化工有限公司年产10万吨氨酸法复合肥项目，第三人邱锋作为被告的委托代理人，代表被告与广西鹿寨中远化工有限公司签订《建设工程施工合同》，在工程前期，广西鹿寨中远化工有限公司根据合同的约定将工程款项汇到被告来宾分公司的银行账户，之后根据被告的指示汇到被告的银行账户。2、被告向广西鹿寨中远化工有限公司出具的授权委托书及介绍信各一份，主要载明被告授权第三人邱锋与广西鹿寨中远化工有限公司联系涉案项目工程，并签署一切文件和处理与之有关的一切事务，委托期限从2013年5月6日至2013年5月21日。原告柳州市郊区古灵第三砖厂质证，对以上证据没有异议。被告广西建大建设集团有限公司质证，对上述证据的合法性、关联性不予认可；第三人邱锋与被告的代表关系仅仅是在2013年5月6日至2013年5月21日期间。第三人邱锋质证，对询问笔录的合法性、关联性不予认可；恰证明第三人邱锋是代表被告对外履行签订合同和处理相关事务。综合当事人的陈述及举证，本院确认以下法律事实：2013年5月7日，被告广西建大建设集团有限公司与广西鹿寨中远化工有限公司签订一份《建设工程施工合同》，约定由被告承建广西鹿寨中远化工有限公司年产10万吨氨酸法复合肥项目的工程，承包范围为生产厂房、原料库、重力除尘室、尾气洗涤池；承包方式为包工包料；总造价为950万元；工程款打入被告来宾分公司账户。第三人邱锋作为被告公司的委托代理人在合同上签字。合同签订后，被告将该项目的施工交由被告来宾分公司负责，第三人邱锋作为来宾分公司的负责人，实际负责项目的施工。2013年11月15日，原告与被告驻鹿寨中化氨酸法复合肥项目部签订了一份《供需合同》，约定原告向被告驻鹿寨中化氨酸法复合肥项目部提供页岩矩形多孔砖；单价为0.6元／块；原告负责将货物运输至项目部施工工地；采用转账结算方式，每满一个月结一次当月的进砖数量款，项目部必须在五个工作日内付清货款，如项目部拖延付款，则按月利率2%支付逾期付款利息等等。《供需合同》上加盖了项目部的资料专用章，第三人邱锋及案外人石园园在代表处签字。合同签订后，沈载云作为原告的工作人员，具体负责与被告的交易。2013年11月、2013年12月、2014年1月、3月、4月、5月、6月，原告分别向被告提供了72000块砖、126000块砖、54000块砖、90000块砖、55000块砖、10000块砖、15000块砖，砖款分别为43200元、75600元、32400元、54000元、33000元、6000元、9000元，合计253200元。期间，原告委托柳州市新桂页岩砖厂向被告发砖90500块，砖款为54300元。项目部于2014年7月给付原告砖款50000元，尚欠原告2013年12月份砖款68800元、2014年1月份砖款32400元、2014年3月份砖款54000元、2014年4月份砖款33000元、2014年5月份砖款6000元、2014年6月份砖款9000元，合计203200元。2014年10月11日，项目部向原告出具了一份欠条，载明“广西建大建设工程有限公司鹿寨中化氨酸法复合肥项目工程2013年11月16日至2014年9月16日只付了页岩多孔砖款伍万元，尚欠沈载云（柳州市郊区古灵第三砖厂，柳州市雒容新桂砖厂）页岩多孔砖现金244800元”，并加盖了项目部的资料专用章。2015年1月26日，第三人邱锋向原告出具了一份欠条，确认2014年10月12日至2015年1月26日的逾期付款利息为20179元。另查明，2015年5月25日，广西建大建设工程有限公司变更为广西建大建设有限公司；2015年7月16日，广西建大建设有限公司变更为广西建大建设集团有限公司。2015年9月10日，广西建大建设工程有限公司来宾分公司变更为广西建大建设集团有限公司来宾分公司，负责人由邱锋变更为叶家镇。本院认为，本案的争议焦点为：一、被告是否系买卖合同的主体，是否应该承担支付货款的义务；二、货款的具体数额是多少；三、被告是否应承担逾期付款利息。关于第一个争议焦点，被告系买卖合同的主体，应承担支付货款的义务。被告驻鹿寨中化氨酸法复合肥项目部是被告设立并授权对涉案项目进行管理的临时性部门，项目部负责人即第三人邱锋以项目部的名义对外签订合同，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，本院予以确认。虽然《供需合同》加盖项目部的资料专用章有瑕疵，但从合同的签订、履行的过程来看，这一瑕疵不足以推翻合同的效力。项目部不具有独立的法人资格，其所引起的法律责任应由被告承担。本案中，原告已如约履行了合同约定的送货义务，被告应当承担支付货款的义务。因此，原告要求被告承担支付货款的义务，本院予以支持。被告以第三人邱锋并非项目部经理，无权代表被告签订合同为由进行抗辩，从被告与发包方广西鹿寨中远化工有限公司来往的工作联系函等，可推定第三人邱锋系项目部负责人，负责项目的施工，第三人邱锋在《供需合同》上签字的行为，系履行职务行为，产生的权利义务应由被告承担。因此，对于被告的抗辩，本院不予采信。关于第二个争议焦点，货款的具体数额为203200元，被告应向原告支付货款203200元。原告按照合同的约定，已履行交付货物的义务，有发砖单、装车凭证及欠条为证，发砖单、装车凭证的数额与欠条上的数额有出入，欠条上的数额大于发砖单、装车凭证上的数额，应以实际发生交易的数量进行结算，因此，被告应当向原告支付货款203200元。关于第三个争议焦点，被告拖欠货款，应承担违约责任。根据双方于《供需合同》中关于付款方式及时间的约定，被告应在发生交易的下个月五日前结清上个月的货款，因此，原告请求按照每月逾期支付的货款分别计算逾期付款利息，即以68800元为基数，从2014年1月6日开始计算；以32400元为基数，从2015年2月6日开始计算；以54000元为基数，从2015年4月6日开始计算；以33000元为基数，从5月6日开始计算；以6000元为基数，从2015年6月6日开始计算；以9000元为基数，从2015年7月6日开始计算；上述均按月利率2%计付，该计算标准既没有违背双方的约定，也未违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条，判决如下：一、被告广西建大建设集团有限公司向原告柳州市郊区古灵第三砖厂支付货款共计203200元；二、被告广西建大建设集团有限公司向原告柳州市郊区古灵第三砖厂支付逾期付款利息（逾期利息的计算方式：以68800元为基数，从2014年1月6日开始计算；以32400元为基数，从2014年2月6日开始计算；以54000元为基数，从2014年4月6日开始计算；以33000元为基数，从2014年5月6日开始计算；以6000元为基数，从2014年6月6日开始计算；以9000元为基数，从2014年7月6日开始计算；上述均按月利率2%计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费5749元，由被告广西建大建设集团有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  莫积凤人民陪审员  黄登保人民陪审员  廖明贵二〇一六年七月十五日书 记 员  陈明旎