山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁05民终207号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地东营市东营区南一路**。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：陈鹏，山东正义之光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王建清，男，1971年3月3日出生，汉族，现住东营市垦利区。 委托诉讼代理人：李平，东营市东营康元法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（人保东营分公司）因与被上诉人王建清财产损失保险合同纠纷一案，不服东营市垦利区人民法院（2020）鲁0505民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 人保东营分公司上诉请求：1.撤销(2020)鲁0505民初3307号民事判决，并依法改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费用由王建清承担。事实和理由：一、一审判决认定王建清主张的车辆损失为425365元，属于认定事实不清，证据不足。1.根据民法的公平原则以及填补损失的赔偿原则，恢复原状应根据财产损坏情况确定，不能修复的，应折价赔偿。2.《山东省价格鉴证操作规范》9.14.3规定：“属于下列情况之一者，可按全损进行测算：(1)残余价值不足损坏前自身价值20%，或修复费用超过损坏前自身价值80%或超过重置价50%的残损物品(均不含附加费用)…”涉案车辆经东营市泰兴二手车鉴定评估有限公司进行评估，损失价值为425365元，超过了涉案车辆的保险价值482736元的80%以上，无任何维修价值，应当推定全损处理，以维护双方当事人的合法权益。3.根据保险法的损失补偿与禁止获利原则，王建清的车辆已经达到报废标准，按照全损进行处理，是将王建清获得赔偿的金额限定在实际损失的范围之内，从而阻却其获得额外利益，从而更好的保护保险人和其他广大被保险人的合法权益。本案不应仅仅以鉴定报告认定的维修费损失金额作为判决依据，而应当结合涉案车辆损失的实际情况，由鉴定机构对车辆是否达到全损标准以及若达到全损标准，整车剩余残值作出补充说明，以明确损失。二、一审法院剥夺了人保东营分公司的诉讼权利，属于程序违法。东营市泰兴二手车鉴定评估有限公司作出的评估报告违反了公平公正原则，违背了《山东省价格鉴证操作规范》关于推定车辆全损的操作规范，人保东营分公司对评估报告不认可，并向法院要求鉴定机构对涉案车辆事故发生时是否构成全损、车辆的实际价值及事故发生后整车残值进行补充说明，一审判决仅仅以鉴定程序合法、鉴定机构属于有资质机构、损失数额未超过保险合同约定为由即未予准许，明显剥夺了人保东营分公司的诉讼权利。同时，一审判决对赔付维修金额的合理性未作任何说明，也未要求王建清提交相应维修证据证实车辆已经实际维修。 王建清未作答辩。 王建清向一审法院起诉请求：1.依法判令人保东营分公司赔偿王建清施救费290元、车辆损失425365元、鉴定费3000元，共计428655元；2.由人保东营分公司承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：2020年6月26日11时57分许，王建清驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿东营市垦利区景苑路由南向北行驶至景苑路073号路灯杆南侧路口处时，采取向左转向超车过程中，适遇前方沿景苑路头朝北偏西尾朝南偏东行驶至此处的孙保厂驾驶的鲁Ｅ×××××号自卸低速货车发生事故，两车损坏。经东营市公安局垦利分局交通管理大队作出第3705211202000003281号《道路交通事故认定书》认定，王建清承担事故的主要责任，孙保厂承担事故的次要责任。王建清因此支出施救费290元。涉案车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆所有人为王建清，在人保东营分公司投保机动车商业保险，保险期间自2020年4月22日0时起至2021年4月21日24时止。根据人保东营分公司签发的《机动车商业保险保险单》载明，机动车损失保险责任限额为482736元。根据王建清的申请，一审法院依法委托东营市泰兴二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆鲁Ｅ×××××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失进行了评估。东营市泰兴二手车鉴定评估有限公司作出东泰兴[2020]鉴评第005号《事故车辆损失鉴定意见书》，认定鲁Ｅ×××××号小型轿车的车辆损失为425365元。王建清支出鉴定费3000元。人保东营分公司已支付给王建清2000元。 一审法院认为，鲁Ｅ×××××号小型轿车车辆所有人为王建清，王建清在人保东营分公司投保了机动车商业保险，人保东营分公司向王建清签发了《机动车商业保险保险单》，上述行为系王建清与人保东营分公司双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认，可以证实王建清与人保东营分公司之间的保险合同关系成立。王建清、人保东营分公司双方均应按约定履行各自的合同义务。《道路交通事故认定书》能够证实本案交通事故发生的经过，予以采信。上述交通事故发生在保险期间内，因此人保东营分公司应按照法律规定和合同约定在机动车商业保险责任限额内向王建清支付保险理赔款。关于车辆损失价值问题。东营市泰兴二手车鉴定评估有限公司作出东泰兴[2020]鉴评第005号《事故车辆损失鉴定意见书》，确定鲁Ｅ×××××号车车辆损失价值为425365元。人保东营分公司对该报告书提出异议，并要求鉴定机构对事故发生时是否构成全损、车辆实际价值、事故后车辆残值进行说明，一审法院认为，该《事故车辆损失鉴定意见书》系通过法院依法委托有资质的鉴定机构作出，且作出程序合法，予以采信，认定鲁Ｅ×××××号车辆损失价值为425365元。该数额未超出保险合同约定的保险责任限额，予以支持。人保东营分公司已支付王建清2000元，因此人保东营分公司应支付王建清的车辆损失数额为423365元。关于施救费问题。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。王建清支出的施救费290元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，因此人保东营分公司应予赔偿。关于鉴定费问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。王建清支出的鉴定费3000元，系为查明涉案车辆损失程度支出的必要的、合理的费用，该3000元应由人保东营分公司赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决：一、人保东营分公司于判决生效之日起十日内向王建清支付车辆损失423365元、施救费290元、鉴定费3000元，共计426655元；二、驳回王建清的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7730元，减半收取3865元，由王建清负担18元，由人保东营分公司负担3847元。 二审中当事人没有提交新证据。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议的焦点问题为：一审判决依据车辆损失鉴定意见书认定涉案车辆损失是否正确。 本院认为，涉案车辆损失鉴定意见书是经一审法院委托，由具有鉴定资质的鉴定机构依法作出，鉴定依据充分，鉴定程序合法，一审判决以此认定涉案车辆损失，并无不当。鉴定机构鉴定的车辆损失未超出保险合同约定的保险责任限额，人保东营分公司主张应推定涉案车辆全损，按全损价值赔偿，缺乏事实和法律依据，对其该项上诉主张，本院依法不予支持。人保东营分公司主张王建清应提交相应证据证实车辆已实际维修，亦无法律依据。 综上所述,人保东营分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7730元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 聂 燕 审判员 王 辉 审判员 崔海霞 二〇二一年二月三日 法官助理商卫卫 书记员杨玉洁