江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终807号上诉人（原审原告）：江苏华誉电力燃料有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区煤建路**.法定代表人：王广田，该公司总经理。委托诉讼代理人：马西军，江苏忠清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊成功，男，1965年1月23日生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：乔重阳，江苏盈灿律师事务所律师。上诉人江苏华誉电力燃料有限公司因与被上诉人熊成功劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2020）苏0311民初2711号之二民事裁定，向本院提起上诉。本依法组成合议庭进行审理。上诉人江苏华誉电力燃料有限公司的法定代表人王广田及其委托诉讼代理人马西军，被上诉人熊成功的委托诉讼代理人乔重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏华誉电力燃料有限公司上诉请求：撤销一审裁定书，改判支持江苏华誉电力燃料有限公司的诉讼请求。事实和理由：涉案的500万元银行承兑汇票并不包含在江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初2979号案件中，也不包含在江苏华誉电力燃料有限公司举报熊成功侵占2000万煤款中。熊成功辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。江苏华誉电力燃料有限公司向一审法院起诉请求：判令被告熊成功返还货款500万元。一审法院认定事实：2011年2月22日至2012年3月19日期间，被告熊成功被原告华誉公司聘任为总经理。原告华誉公司会计凭证显示，2011年9月9日，被告熊成功经手以交通银行承兑汇票（汇票日期为2011年8月31日，汇票号为20241925）的形式预付泰华公司煤款500万元。2015年12月20日，原告华誉公司向徐州市公安局泉山分局报案，认为公司原聘经理被告熊成功伙同泰华公司法定代表周双林等人共同侵占原告华誉公司煤款2000余万元。徐州市公安局泉山分局经审查认为符合刑事案件立案条件，决定立案。2018年3月6日，原告华誉公司将泰华公司诉至本院，主张原告华誉公司与泰华公司于2011年7月30日在原告华誉公司处签约煤炭买卖合同，朝鲜煤5000吨，每吨700含税价，以质计价，原告华誉公司按要求分批付款，至今泰华公司未履行发煤，要求法院判决泰华公司返还6171.2吨煤款4196416元及利息2000000元。因泰华公司对管辖权提出异议，本院作出（2018）苏0311民初1233号之一民事裁定书，裁定该案移送泰州市高港区人民法院审理。民事裁定书生效后，原告华誉公司未到泰州市高港区人民法院立案。2017年12月26日，徐州市公安局泉山分局经济犯罪侦查大队向原告华誉公司出具《情况说明》一份，内容为：“2015年12月20日贵司前来我局经侦大队报案称：江苏华誉公司原聘经理熊成功伙同江苏泰华电力燃料有限公司法定代表周双林等人共同侵占江苏华誉公司煤款2000余万元，经我大队案件承办人调查熊成功，周双林询问笔录等证据链并前往江苏长宏国际港口有限公司、如皋港务有限公司调查核实未发现江苏长宏国际港口有限公司、如皋港务有限公司货权转移给江苏泰华电力燃料有限公司5000吨、1171.2吨朝鲜无烟煤的手续。2017年12月13日，我大队案件承办人前往泰州市公安局高港公安分局经济犯罪侦查大队调查落实，并询问周双林及江苏泰华电力燃料有限公司提供账目清单等证据，也未有港口货权转移证明显示，此案目前我大队正在侦办中。特此情况说明！”。2018年3月16日，徐州市公安局泉山分局经济犯罪侦查大队又出具给原告华誉公司《情况说明》一份，内容为：“1、根据熊成功2018年3月2日提供给我大队江苏省化建贸易有限公司未盖章，货权转移证明复印件两份的证据。2、我大队案件承办人于2018年3月15日前往江苏省化建贸易有限公司调查核实，未查询到2011年9月21日，江苏省化建贸易有限公司与江苏泰华电力燃料有限公司在如皋港、江阴长虹国际港签过《朝鲜无烟煤炭》买卖合同及货权转移证明。特此说明”。2018年3月21日，徐州市公安局泉山分局经济犯罪侦查大队再次出具给原告华誉公司《情况说明》一份，内容为：“我大队2015年12月30日侦办熊成功职务侵占一案，目前只对熊成功一人立案侦查，我大队调取江苏华誉公司有关帐目证据等，应属于公安机关侦查保密阶段，我大队正在按有关法律程序侦查办理，属于人民法院受理的经济案件，应有人民法院受理，不属于公安机关侦查范围的案件，公安机关应给予受害单位、受害人予以答复。情况说明”。2018年5月22日，原告华誉公司将被告熊成功诉至本院（案号(2018)苏0311民初2979号），主张2011年9月至2012年3月20日期间，被告熊成功截留原告华誉公司煤炭5000吨、1171.20吨，价值4196416元，要求被告熊成功偿还货款4196416元。在该案中，原告华誉公司主张的已向泰华公司预付的货款中就包含日期为2011年8月31日，票号为20241925的交通银行承兑汇票500万元。2020年5月27日，原告华誉公司向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被告熊成功返还500万元货款。徐州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月27日作出徐劳人仲不字〔2020〕第136号不予受理通知书，以原告华誉公司的仲裁申请事项不符合受理条件为由，决定不予受理。2020年6月29日，原告华誉公司以诉称理由起诉来院。被告熊成功则以辩称理由予以反驳，经调解无效。一审法院认为，处理本案的前提条件在于被告熊成功是否构成职务侵占。原告华誉公司诉称主张，2011年9月9日，被告熊成功领走500万元承兑汇票，却未发货。而原告华誉公司在徐州市公安局泉山分局经济犯罪侦查大队报案称，被告熊成功伙同泰华公司法定代表周双林等人共同侵占原告华誉公司煤款2000余万元。根据徐州市公安局泉山分局经济犯罪侦查大队陆续向原告华誉公司出具的三份《情况说明》显示，经公安机关调查核实未发现江苏长虹国际港口有限公司、如皋港务有限公司货权转移给泰华公司5000吨、1171.2吨朝鲜无烟煤的手续，亦未查询到2011年9月21日江苏省化建贸易有限公司与泰华公司在如皋港、江阴长虹国际港签过《朝鲜无烟煤炭》买卖合同及货权转移证明，此案目前经侦大队正在侦办中，尚未结案。因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，遂裁定驳回原告江苏华誉电力燃料有限公司的起诉。本院二审期间，上诉人江苏华誉电力燃料有限公司提交徐州市公安局泉山分局2016年2月5日调取证据通知书一份，欲证明涉案的500万元并不涉及犯罪。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，依据在卷证据，可以认定本案涉及的500万元银行承兑汇票包含在江苏省徐州市泉山区人民法院（2018)苏0311民初2979号案件中，该案涉及的煤炭6171.20吨价值4196416元亦与公安机关侦办的熊成功、周双林等人侵占江苏华誉公司煤款2000余万元一案相关。二审期间，上诉人江苏华誉电力燃料有限公司提交的通知书仅为公安机关调取江苏华誉电力燃料有限公司账目证据的通知书，不能作为认定涉案500万元与熊成功、周双林等人侵占一案无关的证据。因熊成功、周双林等人侵占江苏华誉公司煤款2000余万元一案公安机关仍在侦办，故一审裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关并无不当。江苏华誉电力燃料有限公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，江苏华誉电力燃料有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈玉浩审 判 员 李 琳审 判 员 吴晓志二〇二一年二月七日法官助理 沙朝丑书 记 员 郭晓艳