广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤01刑终1251号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人(原审被告人)王桥，户籍地湖北省荆州市监利县。因本案于2015年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。上诉人(原审被告人)马启佳，户籍地广州市海珠区。因犯故意伤害罪于2010年1月25日被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑四年，2012年2月29日被假释（假释考验期至2013年8月24日止）。因本案于2015年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人王桥犯贩卖毒品罪、被告人马启佳犯非法持有毒品罪一案，于2016年3月31日作出(2015)穗海法刑初字第1458号刑事判决。原审被告人王桥、马启佳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经讯问上诉人王桥、马启佳并审阅全案卷宗材料，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。本案现已审理终结。原判认定：2015年5月10日19时许，被告人王桥在本市海珠区敦和路103号鸿运宾馆8213房内，以人民币500元的价格向于某贩卖白色晶体5包、红色药丸l包（经鉴定，共净重4.78克，均检出甲基苯丙胺成分）后被民警抓获，民警在其携带的钱包内缴获红色药丸5包、白色晶体4包（经鉴定，共净重8.71克，均有检出甲基苯丙胺成分），在其膝盖旁缴获一个用蓝色大塑料袋装的红色药丸3包、红色药丸2包、蓝色药丸1包、深黄色药丸1包、白色晶体4包、白色晶体4包、红色药丸1瓶（经鉴定，共净重19.84克，均有检出甲基苯丙胺成分）。民警同时抓获被告人马启佳，在其随身携带的手提包内缴获红色药丸4包（经鉴定，共净重16.52克，检出甲基丙胺成分）、人民币500元。原判认定上述事实的证据有：1、被查获的涉案毒品、赃款、吸毒工具、手机等涉案物品以及8213房门照片，被告人王桥、马启佳、证人于某予以签认，其中对于蓝色大塑料袋及袋内中的毒品被告人王桥签认为在其膝盖前缴获的。2、搜查证、搜查笔录，证实：民警依法对被告人王桥、马启佳的人身及住处进行了搜查，在被告人王桥的身上发现怀疑是作案工具手机一部，一个钱包（内有怀疑是毒品红色药丸五包、白色晶体四包），在王桥膝盖上发现一个蓝色塑料袋，蓝色塑料袋内有怀疑是毒品的红色药丸等一批，在被告人马启佳身上发现一个手提包，包内有怀疑是毒品红色药丸四包，怀疑是赃款人民币五百元，怀疑是作案工具手机两部，在被告人王桥、马启佳的住处没有搜查到可疑物品。3、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、发还清单，证实：公安机关依法对涉案的毒品、毒资、吸毒工具、手机等涉案物品予以扣押，除人民币500元发还证人于某外，其他物品随案移送处理。4、广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（化验）字〔2015〕1778号、1779号、1801号化验检验报告，证实：（1）被告人马启佳持有的毒品的检验情况：红色药丸4包，净重16.52克，检出甲基苯丙胺成分。（2）举报人上交的（已贩卖出的）毒品的检验情况：白色晶体5包，净重4.51克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸1包，净重0.27克，检出甲基苯丙胺成分。（3）被告人王桥持有的毒品的检验情况：红色药丸5包，净重4.78克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体4包，净重3.93克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸3包，净重5.15克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸2包，净重2.13克，检出甲基苯丙胺成分；蓝色药丸1包，净重0.66克，检出甲基丙胺成分；深黄色药丸1包，净重1.08克，检出甲基苯丙胺、氯胺酮成分；白色晶体4包，净重5.09克，检出甲基苯丙胺成分；白色晶体4包，净重5.05克，检出甲基苯丙胺成分；红色药丸1瓶，净重0.68克，检出甲基苯丙胺成分。5、视频截图及光盘，光盘内容为案发时被告人王桥在鸿运宾馆前台开房时现场监控像拍到的画面及截图，显示当时在前台开房有三名男子（被告人王桥签认称A男子是施某乙，B男子是其本人，C男子是和其一起在房间内吸毒，留下蓝色塑料和袋内物品和吸毒工具的男子。证人贺某签认称A男子是给其身份证登记的男子，B男子是后来被警察抓获的一名男子，C男子是一开始和B男子一起来的男子）。6、广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告，证实本案的立案、侦破的情况以及被告人王桥、马启佳被抓获到案的经过。7、手机通话记录清单，证实：被告人王桥的手机号码188××××5529在案发期间(2015年5月10日18时许至19时许)与举报人于某的手机号码131××××9544有3次通话，先是于某主动打入（通话时长1分29秒），约半小时后被告人王桥也打回一个电话（通话时长39秒），再约半小时后于某又主动打入（通话时长45秒）。被告人马启佳持有的两个手机号码与于某的手机号码在2015年5月10日没有通话记录。8、现场检测报告书，证实：被告人王桥、马启佳的尿检结果均为甲基安非他明呈阳性。9、被告人王桥、马启佳的身份材料及前科查询材料，证实：被告人王桥、马启佳的身份情况。10、广州市海珠区人民法院作出的（2010）海刑初字第117号刑事判决书、广东省韶关市中级人民法院作出的（2012）韶中法刑执字第1022号刑事裁定书、假释告知书、假释证明书（副本），证实：被告人马启佳的犯罪前科情况。11、证人于某的证言及辨认笔录：2015年5月9日，其到派出所举报了一名叫“老马”和一名叫王桥的涉嫌贩卖毒品的男子，并表示愿意配合警察抓获上述贩毒人员。5月10日18时许，民警李某某让其主动以购买冰毒为由约见贩卖毒品的男子，其答应后就用其的手机131××××9544拨打王桥的手机188××××5529，其告诉王桥要购买四百元的冰毒和一百元的麻果，王桥约其到海珠区敦和路103号鸿运宾馆能8213房找他。18时15分许，其去到鸿运宾馆8213房，而民警李某某则带着辅警在四周做好理伏。王桥开门给其后，其进入房间看见“老马”也在，王桥把五包冰毒和一包麻果交给其，其把五百元现金交给王桥，“老马”一直在旁边没有搭话。其与王桥交易完后就离开房间，其刚走出房间，民警李某某就带人冲进房将“老马”和王桥抓获。其是在一个月前与朋友闲聊时知道那名叫“老马”的男子是贩卖毒冰毒的，为了核实他是否贩毒人员，前曾其在海珠区鹭江西街94中学对面的小巷子向他购买了一百元的冰毒，后他说他已经将毒品生意交给一名叫王桥的男子，并把王桥的电话给了其，他要其以后买毒品就找王桥。后其于5月9日18时许，在海珠区鹭江西街94中对面的小巷子，向王桥买了八百元冰毒，其所购买的毒品已经交给民警。经辨认照片，证人于某确认被告人王桥就是2015年5月10日19时许在广州市海珠区敦和路103号鸿运宾馆8213房贩卖五百元冰毒和麻果给其的男子；被告人马启佳就是“老马”。12、证人贺某的证言及辨认笔录：2015年5月10日16时38分，有两名男子来到鸿运宾馆要开房，其要求他们出示身份证，其中一名男子拿出一张名为“施某乙”的身份证给其登记。其核对后发现该身份证上的照片与该男子的相貌不符，就问对方身份证是否他本人的，对方说不是，其就说不能开房给他，于是该男子打电话叫了另外一名男子过来，该男子拿着施某乙的身份证要其开房，其核对身份证后发现该男子就是身份证照片中的男子，于是就帮他开了8213房，之后那三名男子就进了8213房。十多分钟后，拿本人身份证开房的男子离开了。19时许，警察到8213房抓获了两名男子，其中一名就是一开始拿别人身份证开房的男子，另一名其没有见过，不知道该男子是何时进入房间的。经辨认照片，证人贺某确认被告人王桥就是2015年5月10日16时38分许拿别人身份证开房，19时许在8213房被警察抓获的男子；被告人马启佳就是在8213房被警察抓获的另一名男子。13、证人施某乙的证言及辨认笔录：2015年5月10日16时许，其表哥王桥来到其在鹭江村的制衣厂宿舍找其借身份证到鸿运宾馆开房，当时与他一同来找其的还有“阿某甲”，其将其的身份证借给了王桥，于是他们二人就离开了。过了约30分钟，王桥打电话给其，说鸿运宾馆服务员要持身份证的本人才能开到房，并让其过去。其去到鸿运宾馆，见王桥、“阿某甲”在宾馆大堂等其，于是其到前台找服务员登记并开了8213房，但房费押金是王桥交的，之后其等三人就去到8213房。进房后“阿某甲”将他拿着的一个蓝色塑料袋放在靠在床上坐着的王桥膝盖旁，其三人随便聊了一般生活上的事，之后其讲肚子饿了要去吃东西，王桥就叫其吃完饭后上来时带点给他吃就行了，于是其一个人离开房间下楼吃东西。其在吃东西时，制衣厂打电话让其回去上班，于是其吃完东西就会制衣厂了，也没有再回那房间了。其不知道放在床上王桥膝盖旁的蓝色塑料袋是谁的，但在去其宿舍找其及在宾馆办入住手续时均是由“阿某甲”拿着的。其是通过王桥认识“阿某甲”的，但其与他不熟，平常没什么接触，其听王桥讲过“阿某甲”可能是卖毒品的。王桥向其借身份证开房是因为他说找“老马”有点事，但他没讲找“老马”何事，其离开时“老马”还没来，之后就不知了。其只是见过“老马”一次，也是王桥介绍认识的，其与“老马”不熟，不知道“老马”有否贩卖毒品的行为。经辨认照片，证人施某乙确认被告人马启佳就是“老马”。14、被告人王桥的供述、亲笔供词及辨认笔录：2015年5月10日19时许，其与“老马”在海珠区敦和路103号鸿运宾馆8213房聊天，后有警察到场将其二人控制住，并在其二人随身携带的钱包内发现疑似毒品，于是将其二人带回派出所审查。警察从其放在床上的黑色钱包内搜出5小包透明塑料包装的红色丸状疑似毒品（共47粒）及4小包透明塑料袋包装的白色晶体状疑似毒品。该些物品是其本人的。警察在“老马”随身携带的手提包中搜出4小包蓝色塑料袋包装的红色药丸及500元，还在他身边发现他通信用的手机两部，该些物品是“老马”的。警察在其膝盖上缴获一个蓝色大塑料袋，内有一个小蓝色塑料袋（装有3小包透明袋包装的红色药丸）、一个贴黄纸包装的塑料袋（内有2小包透明塑料袋包装的红色药丸和1小包透明塑料袋包装的蓝色药丸及1小包深黄色丸状毒品）、一个透明塑料袋（内包装着4小包透明塑料包装的白色晶体状毒品）、一个红色的塑料盒（内有4个小包透明塑料袋包装的白色晶体状毒品）、一个小花瓶（内有7颗红色药丸）。警察还在房间内的床头柜上发现两个自制的吸壶。蓝色的大塑料袋和大塑料袋内的物品以及吸毒工具都不是其的，是与其一起开房的一个男子（不是施某乙）的，他就是介绍其与“老马”认识的人。当天18时许，“峰子”用他的电话号码131××××9544拨打其188××××5529的电话号码，他问“老马”是否与其在一起，其说不在一起，他说过一会再打电话给其。大约19时许，其到了海珠区敦和路103号鸿运宾馆8213房（该房是其于当日16时许借施某乙的身份证开的房），不久通过电话联系，“老马”也来到8213房找其。其不知道老马与“峰子”是如何联系的，“老马”来到后因要下楼吃饭，他将包装好的5小包透明塑料袋包装的白色晶体冰毒和1小包透明塑料包装着的3颗麻果交给其，并对其说他要下楼吃饭，如果他没有回来而“峰子”过来拿货，就将其包装好的毒品交给“峰子”并收他500元，“老马”说完后将包好的冰毒放在房间的床上就出去了。“老马”吃完饭回来后的几分钟“峰子”就过来了，当时“老马”刚好在发信息，其于是将“老马”交代卖给“峰子”的毒品交给了“峰子”，“峰子”拿到毒品后交给其500元，其收到钱后“老马”也发完了信息，于是，“老马”将“峰子”购买毒品的500元收走并放在手提包内，当警察到场检查时，从“老马”的手提包内搜出贩卖毒品所得的500元。经辨认照片，被告人王桥确认被告人马启佳就是与其贩卖了五百元冰毒和麻果给“峰子”的“老马”。15、被告人马启佳的供述及亲笔供词、辨认笔录：2015年5月10日18时许，王桥（“小王”）打电话给其，说他在海珠区敦和路鸿运宾馆开了一间房，叫其过去打牌、坐坐。其去到时该房只有王桥一个人，于是其一个人先到楼下吃了点东西再上到该房。王桥说一会“阿某乙”过来找他，但没说何事。19时许，“阿某乙”来到房间，当时其在玩手机，也没留意他们的具体行为，只感觉王桥取出几小包毒品交给“阿某乙”，“阿某乙”给了王桥500元。之后“阿某乙”拿着毒品离开，王桥则将那500元递给其，说是还其500元借款。其收下后把钱放进挂包，这时公安人员进房将其二人抓获。警察在其的手提包内搜出4小包蓝色塑料包装的红色药丸毒品及那500元，在其床上身边搜出2部手机，其中毒品是其向“雄哥”购买用于自己吸食的，那500元是王桥还其的赌款。警察在王桥随身物品上查获5小包透明塑料包装的红色药丸，在他膝盖上查获装有3小包透明红色药丸的蓝塑料袋1个、装有4包白色晶体的红色塑料盒1个、装有7颗红色药丸的小花瓶1个。王桥被抓前二天曾向其借过1000元用于赌钱，他收下“阿某乙”毒资后说先还其500元，所以其收了该500元。其没有卖毒品给“阿某乙”，是王桥拿自己的毒品卖给“阿某乙”的。经辨认照片，被告人马启佳确认被告人王桥就是“小王”。原判认为，被告人王桥无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人马启佳非法持有毒品甲基苯丙胺16.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。但公诉机关指控涉案的红色药丸3包、红色药丸2包、蓝色药丸1包、深黄色药丸1包、白色晶体4包、白色晶体4包、红色药丸1瓶为被告人王桥所有并用于贩卖的事实存疑，故对该部分毒品不作为在被告人王桥身上查获的毒品数量认定其贩毒数量。被告人马启佳曾被判处有期徒刑后被假释，假释期满之日起五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。惟被告人马启佳如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人王桥、马启佳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百四十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人王桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人马启佳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；三、扣押的毒品1批、钱包1个、塑料袋1个、吸壶2个、手机3部、手提包1个，均予以没收。原审被告人王桥上诉称原判认定其贩卖毒品的事实不清，其没有贩卖毒品。原审被告人马启佳以原判量刑过重为由提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人王桥贩卖毒品、上诉人马启佳非法持有毒品的犯罪事实清楚，所采纳的证据来源合法、内容真实有效且均经原审庭审公开质证，本院均予确认。本院认为，上诉人被告人王桥贩卖毒品甲基苯丙胺13.49克，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人马启佳非法持有毒品甲基苯丙胺16.52克，其行为已构成非法持有毒品罪。对于上诉人王桥提出的其没有贩卖毒品的意见，经查，证人于某明确指证其与上诉人王桥联系购买毒品，且是上诉人王桥将毒品交给其并收取了毒资；上诉人马启佳供称是上诉人王桥将几小包毒品交给“阿某乙”（即证人于某）并收取了毒资；手机通话记录证实案发前证人于某与上诉人王桥多次通话联系，但并无与上诉人马启佳联系；上诉人王桥在侦查阶段也曾供认其将毒品交付给证人于某并收取毒资。综合上述证据，足以认定上诉人王桥贩卖毒品的事实，其上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。对于上诉人马启佳提出的原判量刑过重的意见，经查，根据上诉人马启佳非法持有毒品的种类和数量，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金的刑罚，原判鉴于其能如实供述自己罪行，已对其从轻处罚，但其为依法应当从重处罚的累犯，故原判所处有期徒刑一年六个月的刑罚并不为重，其提出的原判量刑过重的上诉意见亦不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  但振亚审 判 员  亢爱清代理审判员  彭卫东二〇一六年七月二十五日书 记 员  李丽名