广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初1998号原告：罗钦贤，住广州市番禺区。委托代理人：李小飞，是广东金鹏律师事务所律师。被告：朱雪梅，住广州市白云区。原告罗钦贤诉被告朱雪梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员冯婉独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗钦贤的委托代理人李小飞、被告朱雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗钦贤诉称：原告指示其配偶陈某女士于2015年7月1日向被告转账支付款项人民币l0万元。被告于2015年9月13日向原告出具借据确认:“为经营发展需要，本人2015年7月1日收到罗钦贤先生(身份证号××)以转账方式出借款项人民币拾万元整，借款期限陆个月，即还款期为贰零壹陆年1月30日前本人承诺如数归还。否则赔偿罗钦贤实现债权的全部损失。”上述债务到期后，被告经原告多次催告仅偿还借款本金1.8万元，剩余8.2万元借款本金至今尚未偿还。被告拖欠借款拒不偿还的行为已经严重损害原告合法权益，原告多次催告未果唯向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即偿还剩余借款本金，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判令被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息。被告拖延归还借款应当赔偿原告实现债权支付的合理费用。原告起诉后，被告已经偿还8.2万元借款本金，但拒绝支付利息、律师代理费用及本案诉讼费。原告为维护自身合法权益，特诉请法院判令：1、被告立即向原告偿还8.2万元借款本金；2、被告向原告支付至实际归还借款之日止上述8.2万元借款的利息。以上述借款本金8.2万元为基数，自2016年1月30日起，按照年利率6%计算资金占用期间的利息，暂计至2016年3月21日为658元；3、被告赔偿原告为实现债权支付的律师代理费1万元；4、本案诉讼费用由被告承担。被告朱雪梅辩称：不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告于2015年7月1日向原告转入10万元投资款，用于被告创立的项目公司进行股权投资，投资款进入后，原告也进入到原告公司管理层任职总经理，被告任职董事长。由于原告的偏执性格，常与其他股东发生冲突，造成公司内部一片混乱，甚至逼走其中一位创始人股东(应某)，逼走应某后在公司项目还未投入市场，后续资金不足的情况下，一意孤行要求被告同意投资二十多万挂牌新四板上市，说便于市场融资。被告经多方考虑后认为没有足够市场和资金的情况不适宜冒险投资二十多万挂牌，暂缓了原告的提议。未能如愿的原告召开股东大会想联合其他的股东逼迫被告就范，但会议中得不到其他股东支持，并与其中一位股东发生口头冲突，暴怒之下的原告摔门而说，说不玩了。接着关闭与所有人的联系，由其子罗某及其妻陈某与被告联系，要求被告退还投资款。在原告任职总经理期间，投入办公场所的转让费、租金、押金、办公设备和设施用品，软件开发，商标申请及员工工资等已将前期的资金几乎用完，被告也处在资金款紧张时期，原告一家却说不管这些，不停地骚扰和威胁被告要求退还投资款。其子罗某在2015年9月13日要求见被告，见面后就拿出一张预先写好的“借据”强硬要求被告签名。当时被告身处罗某所约定的地点，该场所都是原告的人，没有其他任何人可以求援。无奈之下被告只能在其预先写好的“借据”上签名。后被告在原告不厌其烦的追讨之下被告还款，被告也在节衣缩食、变卖房产，于2016年2月至6月期间将10万元投资款陆续转到其妻陈某账上。综上，原告诉被告“借款”无事实依据，请法院驳回原告的诉讼请求，并判决原告依法承担其在任总经理时导致项目中断，投资失败的所有经济责任和法律责任。经本院释明后，被告朱雪梅同意就其要求原告依法承担其任职总经理期间投资失败责任的主张，另行通过其他法律途径予以解决。经审理查明：原告罗钦贤与被告朱雪梅是朋友关系。原告罗钦贤与案外人陈某是夫妻关系。原告罗钦贤于2015年7月1日通过案外人陈某向被告朱雪梅转账100000元，用途备注投资款。原告罗钦贤称上述款项原是与被告朱雪梅合作的投资款，后双方协商确定合作终止，被告朱雪梅同意退还该款项，但因朱雪梅到期未退还，该款项经双方协商转换成借款的性质。被告朱雪梅确认曾收到原告罗钦贤交付的100000元，但坚持认为是投资款，不确认曾协商转为借款。本院另查明：被告朱雪梅于2015年9月13日向原告出具《借据》一份，载明：“为经营发展需要，本人于2015年7月1日收到罗钦贤先生（身份证号为××）以转账方式出借的借款款项人民币拾万元整，借款期限陆个月，即还款期为贰零壹陆年1月30日前本人承诺到期如数归还，否则赔偿罗钦贤实现债权的全部损失。借款人：朱雪梅。身份证：××。日期：2015.9.13日。”朱雪梅还在该借据上按捺有指模。后因朱雪梅未在上述期限内支付应付款项，原告罗钦贤于2016年3月22日诉至本院。本院再查明：被告朱雪梅提供的银行流水明细显示，被告朱雪梅某于平安银行广州东山支行的账户62×××22于2015年7月1日收到跨行转账/投资款100000元。被告朱雪梅于2016年2月1日向案外人陈某的账户62×××14转账10000元，备注退投资款，于2016年3月16日向案外人陈某的账户62×××14转账8000元，备注退投资款，于2016年3月24日向案外人陈某的账户62×××14转账10000元，备注退投资款，于2016年4月26日向案外人陈某的账户62×××14转账12000元，备注退还投资款，于2016年6月19日向案外人陈某的账户62×××14转账50000元，备注退投资款，于2016年6月19日向案外人陈某的账户62×××14转账10000元，备注退投资款，以上合共100000元。原告罗钦贤确认收到了朱雪梅退还至原告罗钦贤妻子陈某名下的100000元款项。本院再查明：罗钦贤（甲方）与广州金鹏律师事务所（乙方）签订（2016）穗金鹏民字第145号委托代理合同书，约定乙方接受甲方的委托，指派李小飞律师作为甲方与朱雪梅民间借贷纠纷一案一审中担任甲方代理人，代理费用为人民币为壹万元整（￥10000.00）。2016年3月22日，广州金鹏律师事务所出具发票（发票号41964889）确认收到原告罗钦贤10000元代理费的。上述事实，有结婚证、银行转账凭证、借据、委托代理合同书、发票、银行流水明细以及当事人陈述予以证实。本院认为，本案中罗钦贤与朱雪梅对双方之间存在100000元款项往来的事实未有异议，本案的争议焦点为原、被告之间就该100000元是否存在借贷合意的问题。根据罗钦贤的主张，该100000元为借款，且提供了被告朱雪梅签名确认的《借据》一份，已完成初步的举证责任。被告朱雪梅确认借据中“朱雪梅”字样签名的真实性，但认为受到了胁迫，该借据不是朱雪梅的真实意思表示，但朱雪梅未提供书面证据予以佐证。根据《最高人民法院》第二条第二款“没有证据或者证据足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”以及第五条“在合同纠纷案件中，主张合同成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任，主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”，被告朱雪梅作为完全民事行为能力人，在本案中未能提供充分、有效的证据表明其出具借据时的意思表示不真实或者不自由，故该借据理应作为本案定案的依据，对朱雪梅的抗辩意见，本院不予采纳。由于朱雪梅已向罗钦贤全额支付100000元，故对原告要求被告偿还82000元借款本金的主张，本院不予支持。虽然朱雪梅已在一审法庭辩论终结前向罗钦贤归还了100000元，但因朱雪梅未在双方约定的还款期限内归还全部本金，故应向罗钦贤支付资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项的规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告朱雪梅应分别以82000元为本金，自2016年1月30日起至2016年3月24日止按年利率6%计算利息为738元，以72000元为本金，自2016年3月25日起至4月26日止按年利率6%计算利息为372元，以60000元为本金，自2016年4月27日起至2016年6月19日止按年利率6%计算利息为520元。以上利息合共1630元，对原告主张的其余部分，本院不予支持。罗钦贤因本案支出律师费10000元，且在借据中对此已有约定，律师费亦在律师收费标准幅度之内，故对原告要求被告朱雪梅支付律师费10000元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条的规定，判决如下：一、被告朱雪梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗钦贤支付利息1630元；二、被告朱雪梅应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗钦贤支付律师代理费10000元；三、驳回原告罗钦贤的其余诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由原告罗钦贤负担800元，被告朱雪梅负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。代理审判员 冯 婉二〇一六年七月二十六日书 记 员 邬敏秋