江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3968号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑东新区才高街**龙潭毛尖大厦。负责人：张翌，公司总经理。委托诉讼代理人：曾令辉，江苏高仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘裕辉，男，1973年9月16日出生，××族，住江苏省启东市。原审被告：李广银，男，1982年3月28日出生，××族，住河南省桐柏县。上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人潘裕辉、原审被告李广银机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2020）苏0681民初5665号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对潘裕辉误工期认定过长，应当予以纠正。潘裕辉在一审时提交的单方评估报告意见认定其误工期150天明显错误，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)第10.2.1规定，锁骨骨折手术治疗的最长误工费期间120天，护理期最长60日，营养期最长90日，因此鉴定机构出具的鉴定150日已经超过该规范要求，属于错误的鉴定意见，不应当作为证据采信。2.一审法院认定潘裕辉的护理期间不合理，应当予以纠正。结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)第10.2.1规定，锁骨骨折手术治疗的最长误工费期间120天，护理期最长60日，营养期最长90日，再结合潘裕辉的病历资料，潘裕辉并不具有需要护理两人的医嘱，鉴定机构作出鉴定时应当切实依据潘裕辉的病历记载的病情进行鉴定，因此鉴定机构出具的鉴定意见有错误，不应当作为证据予以采信。被上诉人潘裕辉、原审被告李广银未答辩。潘裕辉向一审法院起诉请求：依法判令李广银、保险公司赔偿因交通事故造成的损失72717.60元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年11月5日中午11时25分左右，李广银驾驶晋Ｄ×××**号小型普通客车沿本市恒大威尼斯君悦路由南向北行驶至与沿悦海大道交叉路口时，与潘裕辉驾驶的电动自行车发生碰撞，致潘裕辉受伤，两车受损。本起事故经交警部门认定，当事人李广银、潘裕辉负同等责任。肇事车辆晋Ｄ×××**号小型普通客车的注册登记所有人为案外人李向阳，该车参加了保险公司的交强险。事发时，李广银持有的机动车驾驶证载明：准驾车型为C1，有效期限至2022年6月1日止。本起事故发生于保险期内。潘裕辉受伤后，当即被送往启东市人民医院救治。经该院医生诊断，潘裕辉的伤为左锁骨骨折、头部挫裂伤。潘裕辉在该院接受手术治疗后，住院至11月12日出院。离院时，共花去医疗费25867.41元（含救护车费250元、担架费150日、事发日门诊医药费1226.2元）。潘裕辉出院时，医嘱休息，待后二次手术。受启东市鼎盛法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2020年6月28日出具鉴定意见书一份，主要内容为：（一）潘裕辉因交通事故致左锁骨骨折、头部外伤，建议误工期限为150天为宜，护理期限为60日为宜（其中2人护理5日，1人护理55日），营养期限90日为宜。（二）潘裕辉取内固定费用约为8000元。建议取内固定误工期限为45日。1人护理15日，营养期限为15日。潘裕辉为此花去鉴定费1620元。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。本起事故经交警部门认定潘裕辉与李广银负同等责任，故潘裕辉因本起事故造成的人身、财产损失依法由保险公司在交强险限额内赔偿；超出部分，由李广银按事故责任比例赔偿。因事发时潘裕辉驾驶的是非机动车，李广银驾驶的是机动车，故可在公安机关责任认定的基础上适当增加保险公司方的赔偿比例。本案鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序无实质瑕疵，其鉴定意见可作为证据使用。保险公司提出的重新鉴定申请，于法无据，不予采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，核定潘裕辉的损失如下：一、医疗险部分。1、医疗费25867.41元。二次手术费8000元，有鉴定意见书为证，予以确认。2、住院伙食补助费126元（18元/天*7天）、营养费1050元[(90+15）天*10元/天]，结合鉴定意见书，予以确认。二、伤残险部分，1、误工费，潘裕辉就业于启东市港宗酒店管理有限公司，有其提供的营业执照等证据证实。因潘裕辉未能提供工资收入证明，故其误工费可按该公司所属的住宿和餐饮业的行业工资标准144.96元（52911元/365天）计算。结合鉴定意见书，核定误工费为28267.2元[（45+150）天*144.96元/天]。2、护理费，结合鉴定意见书及相关标准，护理费为10012.8元[（5+5+55+15）天*125.16元/天]。3、交通费酌定600元。三、财产险部分，潘裕辉主张财产损失2000元，无相应依据，酌定1000元。上述医疗险部分损失为35043.41元，伤残险部分损失为38880元，财产险部分损失为1000元，由保险公司在交强险限额内赔偿49880元；超出部分，由李广银按责任比例赔偿60%计15626.05元，其余由潘裕辉自理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、保险公司赔偿潘裕辉因本起交通事故所受经济损失共计49880元。二、李广银赔偿潘裕辉因本起交通事故所受经济损失共计15626.05元。以上，限于判决生效之日起三十日内履行。三、驳回潘裕辉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，依法减半收取314元，鉴定费1620元，合计1934元(潘裕辉已预交)，由潘裕辉负担114元，保险公司负担1620元，李广银负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”本案中的司法鉴定由南通三院医院司法鉴定所具体实施，该所具有司法鉴定资质，且实施鉴定的鉴定人员均具有司法鉴定资质，鉴定程序合法，该鉴定意见可以作为本案裁判的依据。关于误工期、护理期的认定，虽然《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》(GA/T1193-2014)规定了相关参考期限，但具体个案中仍需根据伤者的实际情况综合考虑，本案鉴定意见确定的误工期、护理期并无明显不当。综上，保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费628元，由上诉人鼎和财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长 卢 丽审判员 郭相领审判员 杜太光二〇二一年二月八日书记员 盛姝玲