wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初309号原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行。负责人李某某。委托代理人刘某某。委托代理人吴某某。被告吴某某，男。被告徐州万盈担保有限公司。法定代表人杨某。原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与被告吴某某、徐州万盈担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理，审查中发现被告徐州万盈担保有限公司在经营活动中已涉嫌违法犯罪问题被徐州市公安局云龙分局经案大队立案侦查，本案信用卡纠纷有可能涉嫌犯罪。本院认为，被告徐州万盈担保有限公司已被徐州市公安局云龙分局经案大队立案侦查，本案系有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。故依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行的起诉。二、全案移送公安机关侦查。案件受理费1990元，退还原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长  胡晓薇审判员  田 野审判员  吴玉松二〇一六年七月十四日书记员  李欣韦
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0624民初2178号原告：胡某。被告：郑某。本院在审理原告胡某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告胡某于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。代理审判员  俞芳二〇一六年七月七日书 记 员  蔡笑
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)京02行终416号上诉人（一审原告）马燕明，男，1967年5月28日出生。委托代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人张晓辉，局长。被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。法定代表人徐贱云，主任。一审第三人北京腾利达房地产开发经营公司，住所地北京市东城区大经厂西巷9号。法定代表人何咏，总经理。马燕明因诉北京市东城区房屋管理局拆迁行政许可、北京市住房和城乡建设委员会行政复议一案，不服北京市东城区人民法院所作（2015）东行初字第1044号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，马燕明向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，马燕明申请撤回上诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）之规定，裁定如下：准许马燕明撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘天毅审 判 员  王 琪代理审判员  杨 波二〇一六年七月二十八日书 记 员  高 欢
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初231号原告卫辉富民村镇银行股份有限公司，住所地卫辉市建设路中段路北。法定代表人方锋炜，该公司董事长。委托代理人侯秀枝，河南恒辉律师事务所律师。被告张虎，男，1986年2月11日出生，汉族，住卫辉市县。被告李喜（李浠），男，1956年12月21日出生，汉族，住卫辉市。被告刘鹏，男，1976年6月14日出生，汉族，住卫辉市。委托代理人钱大鹏，河南宁鸣律师事务所律师。被告武维东，男，1965年7月19日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉富民村镇银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告张虎、李喜、刘鹏、武维东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯秀枝、被告张虎、被告刘鹏及其委托代理人钱大鹏、被告李喜（李浠）均到庭参加诉讼；被告武维东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月29日原告与被告张虎、李喜、刘鹏之间签订了个人保证借款合同，约定被告张虎向原告借款30万元，月利率为10‰，未按约定期限归还本金，从逾期之日按借款合同约定的利率加收50%的罚息。借款期限为2014年4月29日至2015年4月27日，被告李喜、刘鹏为该笔借款作了连带责任保证。被告武维东出具了共同还款承诺书，为该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定履行了付款义务。合同到期后，被告均未按合同约定履行还本付息义务。现要求被告张虎偿还借款本金30万元，利息罚息45899.92元、复息3231元，共计349265.64元（利息计算至2016年1月14日），2016年1月14日之后的利息、罚息、复息按约定计算至实际清偿完毕之日止。被告李喜、刘鹏、武维东对上述债务承担连带清偿责任。被告张虎辩称，这笔贷款虽以我的名义向原告贷款，但钱并非我用，也未经我手，我不应当偿还该笔贷款。被告李喜（李浠）辩称，贷款合同保证人签字是我所签。当时是武维东找我去贷款，说是武维东贷款，不知道是张虎贷款。我未见也未花。这个钱，所以不应由我偿还。被告刘鹏辩称，本案借款合同真实有效且已实际履行，另外原告起诉不超过保证期间的情况下，我方愿意承担连带责任。复息违反法律规定，不应当支持。根据证据显示，我方是为张虎作的担保，如果张虎不是本案的借款人，我方不承担担保责任。贷款原告应当支付给张虎，既然款项没有支付给张虎，担保不能成立。原告向本院提交的证据材料有：1、合同号6751120140000409个人保证借款合同；2、借款借据一式两份；3、武维东于2014年4月30日出具的保证函；4、2014年4月30日支付凭证一份；5、利息清单一份。以上证据证明2014年4月29日被告张虎在原告处借款30万元，约定月利率为10‰，并约定罚息按照约定利率加收50%。借款期限从2014年4月29日至2015年4月27日。实际放款日为2014年4月30日，所以实际借款期限为2014年4月30日至2015年4月27日。被告李喜（李浠）、刘鹏为该笔借款作连带责任保证。被告武维东于2014年4月30日为该笔借款出具保证函，承诺其愿为该笔贷款承担连带责任保证。截止到2016年1月14日尚欠借款本金30万元，利息罚息45899.92元、复息3231元，共计349265.64元。被告张虎向本院提交的证据有：2013年4月10日武维东向其出具的承诺书一份。证明该笔贷款不为其所用，如果无法偿还，用武维东工资偿还。被告李喜（李浠）、刘鹏、武维东均未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年4月29日，被告张虎在原告处借款30万元，约定借款月利率为10‰，还款方式为按月付息，借款期限为2014年4月29日至2015年4月27日止。合同签订后原告于2014年4月30日依约向被告张虎放款，实际借款期限应当为2014年4月30日至2015年4月27日。并从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息。李喜（李浠）、刘鹏为该笔借款作出连带责任保证。被告武维东出具了保证函，承诺为该笔借款承担连带保证责任。截止2016年1月14日，尚欠借款本金30万元，利息罚息45899.92元未还。本院认为，被告张虎与原告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立有效。被告张虎认为该笔借款不是其所用，但不能否定其与原告之间的借款关系，不能免除其偿还之责。原告要求被告张虎偿还所欠借款本金、利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。本金以实际欠款数额30万元确定，利息按照合同约定月利率10‰计算，罚息应按借款利率10‰加收50%（即5‰）计算。原告要求被告支付复息，因双方并未对前期利息计入本金重新出具债权凭证。故不予支持。被告李喜（李浠）、刘鹏辩称其为武维东担保并非为张虎借款担保不应承担责任，但未提供相应证据予以证明。被告李喜（李浠）、张虎系完全民事行为能力人，具有支配自己行为的能力，其在个人保证借款合同担保人栏中签字，应当认定其对合同内容及承担的民事责任的确认。被告武维东作为该笔借款的连带责任保证人，应当承担连带清偿责任。被告武维东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张虎于本判决生效后十日内偿还原告卫辉富民村镇银行股份有限公司借款本金30万元，利息罚息45899.92元，本息共计345899.92元（2016年1月14日之后利息以本金30万元为基数，按月利率10‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止，罚息按月利率的10‰的50%即5‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告李喜（李浠）、刘鹏、武维东对该笔借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告卫辉富民村镇银行股份有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6540元，保全费2270元，共计8810元，由四被告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内通过本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一六年七月十四日书 记 员  刘 静
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初947号原告肖建华。被告过晓红。原告肖建华与被告过晓红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理。依法由代理审判员王伟适用简易程序公开进行审理，后因本院人事变动由代理审判员钱建平担任审判长，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告肖建华到庭参加诉讼，被告过晓红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖建华诉称，2013年8月18日，被告从其处借走150000元，并当场向其出具了欠条一份。借款到期后，被告以各种理由迟迟不还款，严重损害了其合法权益，故其诉至法院，请求判令被告支付欠款150000元及自2015年2月18日起按年利率20%计算至实际付款日止的利息，并承担本案诉讼费用。被告过晓红未作答辩。经审理查明，2013年8月18日，被告向原告出具借条一份，载明：因经营需要，缺乏资金，本人过晓红向肖建华借人民币现金150000元。借款期限为2013年8月18日至2014年2月17日，借款日期为六个月。到期付利息1.5万。审理中，原告称，其在被告处交付被告现金150000元，被告收款后出具了上述借条。借款期内利息为15000元，即年利率为20%，被告支付利息到2015年2月17日。以上事实，有原告提供的借条及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条，结合原告陈述，本院认定原告向被告出借了150000元。现借款期限届满，原告要求被告还款，合法有据，应予支持。借条载明到期付利息15000元，经核算年利率为20%，原告自认被告支付利息到2015年2月17日，故要求被告支付自次日起按上述利率计算的利息，符合约定且不违反法律规定，亦予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告过晓红于本判决生效之日起十日内给付原告肖建华借款本金人民币150000元，并支付自2015年2月18日起至实际给付日止按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元、公告费600元，合计人民币4450元，由被告过晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  钱建平人民陪审员  严敏辉人民陪审员  沈云妹二〇一六年七月十八日书 记 员  周丽佳
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1221执639号申请执行人马国成，男，1938年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县张营乡李桥行政村东马庄**号。被执行人马翠侠，女，1966年5月19日生，汉族，农民，住安徽省临泉县白庙镇孟楼行政村孟楼***号。。申请执行人马国成与被执行人马翠侠赡养产离纠纷一案，临泉县人民法院作出的（2016）皖1221民初1733号民事判决书确认，马翠侠每月支付马国成赡养费人民币133元，负担案件受理费50元。执行中查明，被执行人马翠侠有银行存款可供执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人马翠侠银行存款233元。扣划被执行人马翠侠银行存款233元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任兴军审判员  李东方审判员  王福逊二〇一六年七月十五日书记员  李晓涛
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初6967号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐华柏路55号，组织机构代码982115156。负责人：郑作群。委托代理人：郭焕婵、龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：罗礼福，男，1983年7月12日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）诉被告罗礼福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告罗礼福拖欠信用卡款项，请求判令：1、罗礼福向广发银行中山分行偿还信用卡透支欠款共计136142.66元（欠款暂计至2015年12月12日），其中本金65859.38元、利息13683.46元、滞纳金36999.82元、其他手续费19600元。（上述欠款的利息、滞纳金、其他手续费等费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，从2015年12月13日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、罗礼福承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告广发银行中山分行主张，起诉后被告罗礼福偿还了部分款项，截至2016年6月13日尚欠本金62559.38元、利息25344.35元、滞纳金76134.09元，分期手续费19600元，合计183637.82元。被告罗礼福承认原告广发银行中山分行提出的全部诉讼请求，经本院审查，没有违反法律规定。本院判决如下：被告罗礼福于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年6月13日的信用卡透支本金62559.38元、利息25344.35元、滞纳金76134.09元共计183637.82元，以及从2016年6月14日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，减半收取1511元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告罗礼福负担（该款被告罗礼福应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  吴胜杰二〇一六年七月四日书记员  谭银娣
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2015)扬江执恢字第00103号申请执行人张秧扣。委托代理人张正平。被执行人尤文庆。被执行人尤文建，被执行人王心梅，申请执行人张秧扣与被执行人尤文庆、尤文建、王心梅买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2014）扬江小民初字第0097号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人尤文庆于判决书生效后十日内一次性支付申请执行人张秧扣价款68万元；如果被执行人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费5300元，由被执行人尤文庆负担。此款已由申请执行人人张秧扣垫付，被执行人在给付上述款项时一并给付申请执行人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月14日立案受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，尤文建、王心梅为该案的执行进行担保，因被执行人尤文庆未按执行和解协议履行义务，担保人未尽担保义务。申请执行人向本院申请执行恢复执行，本院于2015年9月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人尤文庆、尤文建、王心梅名下的存款、车辆、房产等基本财产进行了调查。经执行被执行人尤文庆给付了执行款3万元，被执行人尤文建给付执行款1万元，扣划了被执行人王心梅银行存款1800元。以上执行款均已发还给申请执行人。在扬州市车辆管理所查封了被执行人尤文庆所有的苏K×××××汽车的所有权;查封了被执行人尤文建所有的苏K×××××汽车的所有权。查封期限为二年（自2015年11月26日至2017年11月25日止）。另查明被执行人王心梅自2005年3月患1、××；2、××；3、××变；4、CKDI期。被执行人尤文庆、尤文建下落不明，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人张秧扣对本院调查被执行人的财产结果无异议，未提供其有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本院依法对被执行人尤文庆、尤文建、王心梅名下的存款、车辆、房产等基本财产进行了调查。经执行被执行人尤文庆给付了执行款3万元，被执行人尤文建给付执行款1万元，扣划了被执行人王心梅银行存款1800元。以上执行款均已发还给申请执行人。在扬州市车辆管理所查封了被执行人尤文庆所有的苏K×××××汽车的所有权;查封了被执行人尤文建所有的苏K×××××汽车的所有权。查封期限为二年（自2015年11月26日至2017年11月25日止）。另查明被执行人王心梅自2005年3月患1、××；2、××；3、××变；4、CKDI期。被执行人尤文庆、尤文建下落不明，暂未发现有可供执行的财产，申请执行人张秧扣对本院调查被执行人的财产结果无异议，未提供其有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）扬江小民初字第0097号民事判决书的本次执行程序。待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。执行长 赵 峰执行员 管玉峰执行员 陆如坤二〇一六年七月十九日书记员 帅小建
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申946号再审申请人（一审被告、二审上诉人）范静，男。委托代理人范正华（系范静之父。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杭州银行股份有限公司上海闵行支行。负责人胡又安，行长。委托代理人许建添，上海申骏律师事务所律师。委托代理人马玉龙，上海申骏律师事务所律师。再审申请人范静因与被申请人杭州银行股份有限公司上海闵行支行（以下简称杭州银行）金融借款合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2016）沪01民终1780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。范静申请再审称：系争《借款借据》、《个人贷款受托支付提款申请书》上的签名非范静所签，杭州银行工作人员未经范静授权擅自将系争钱款转入第三方账户，范静不应承担还款责任。原审判决认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项的规定申请再审。被申请人杭州银行提交意见认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为：杭州银行与范静签订的借款合同、抵押合同系各方当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方当事人均应恪守。杭州银行依约将贷款划至范静的账户，虽然《借款借据》、《个人贷款受托支付提款申请书》上的签名非范静所签，但是范静签署了业务委托书，杭州银行依据业务委托书将借款转至第三方账户并无不当。另，范静的账户中对系争借款有相应的还款，范静主张该还款系案外人所为，但并无相应的证据予以佐证，本院无法采信。原审判决范静归还杭州银行相应借款本金及利息并无不当。综上，范静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回范静的再审申请。审 判 长  高 琼审 判 员  范雯霞代理审判员  许晓骁二〇一六年七月十一日书 记 员  魏 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；…（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初8244号原告陈×，女，1982年2月21日出生。被告张×，男，1988年11月7日出生。本院在审理原告陈×诉被告张×离婚纠纷一案中，因原告陈×经本院合法传唤，无正当理由未按规定时间到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈×撤诉处理。案件受理费一百五十元，由原告陈×负担（已交纳）。代理审判员  宋玉希二〇一六年七月十九日书 记 员  姚东方
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0422民初1007号起诉人杨兴明，男，汉族，1945年10月15日出生，住所地四川省盐边县。委托代理人伍臣君，四川宏肯律师事务所律师。本院于2016年7月15日收到起诉人杨兴明起诉雅砻江流域水电开发有限公司桐子林分公司、雅砻江流域水电开发有限公司、盐边县移民和扶贫工作局的起诉状。起诉称，雅砻江流域水电开发有限公司桐子林分公司于2004年12月18日开工建设四川省雅砻江桐子林水电站，盐边县移民和扶贫工作局于2005年7月19日公示被占的土地1.07亩的情况，多年来雅砻江流域水电开发有限公司桐子林分公司对其占用的土地未恢复原状，也未给付土地补偿费、安置补助费。因雅砻江流域水电开发有限公司桐子林分公司是雅砻江流域水电开发有限公司的分公司，其民事责任应由总公司承担。为此，请求本院判令：1.雅砻江流域水电开发有限公司桐子林分公司和雅砻江流域水电开发有限公司恢复占用起诉人土地的原状；2.若不能恢复占用土地的原状，则赔偿土地补偿费、安置补助费41601.60元；3.盐边县移民和扶贫工作局督促雅砻江流域水电开发有限公司桐子林分公司和雅砻江流域水电开发有限公司给付土地补偿费、安置补助费的责任。经审查，本院认为，起诉人起诉的该宗土地系修建桐子林电站已被征用的土地，涉及对已被征用的土地性质的定性问题，即起诉人要求恢复土地原状，又主张对被征用土地的补偿标准的适用问题，要求按川国土资源函【2014】1170号《四川省国土资源厅关于公布统一年产值标准的函》的标准计算补偿等费用，还要求盐边县移民和扶贫工作局对前两项诉求行使监督权。起诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项之规定，裁定如下：对杨兴明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判长  李阳勇审判员  刘 仪审判员  郭正琼二〇一六年七月十八日书记员  郭 英
湖南省麻阳苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘1226财保87号申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。法定代表人滕刚，男，局长。被申请人谭祖孟,男。被申请人刘小燕，女。申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人谭祖孟、刘小燕征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2016年7月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人刘小燕在麻阳农村商业银行有存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结刘小燕在麻阳农村商业银行账户存款20000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 键审 判 员  郑卫华代理审判员  路 琴二〇一六年七月十一日代理书记员  黄美容
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初2160号原告无锡市衡添精密机械制造有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道稍塘社区稍塘路11号。法定代表人汤建，该公司董事长。委托代理人杨志浩（无锡市衡添精密机械制造有限公司特别授权委托），江苏柯兰律师事务所律师。委托代理人万浩中（无锡市衡添精密机械制造有限公司特别授权委托），江苏柯兰律师事务所实习律师。被告无锡诺忆重工有限公司，住所地无锡市新区硕放工业集中区五期48号地块。法定代表人姚俊贤，该公司总经理。本院在审理原告无锡市衡添精密机械制造有限公司（以下简称衡添公司）诉被告无锡诺忆重工有限公司加工合同纠纷一案中，原告衡添公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，衡添公司的撤诉申请并未侵犯他人的合法权益，亦不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许衡添公司撤回起诉。案件受理费210元（已减半收取），由衡添公司负担。代理审判员  周志成二〇一六年七月十九日书 记 员  郁祯雄
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）新0102刑初355号公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。被告人穆某某（曾用名社某某），男，1993年1月20日出生于新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州，回族，初中文化程度，无固定职业，本市无固定住址，户籍所在地：新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。2016年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月6日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2016）476号起诉书，指控被告人穆某某犯盗窃罪，于2016年6月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员常晓玲、代理检察员陈明川出庭支持公诉。被告人穆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市天山区人民检察院指控：2016年1月29日凌晨4时许，被告人穆某某在乌鲁木齐市天山区红旗路城市大酒店8楼KTV807包厢内，趁被害人黎某醉酒之际将被害人随身携带的人民币400元、苹果牌5S型手机一部（16G）、和田白玉挂件一个、金属戒指一枚、外币一张盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2200元，和田白玉挂件价值人民币300元，因外币一张系非流通货币，金属戒指无法鉴定品质及成分故均无法进行估价鉴定。案发后，涉案400元赃款已被挥霍，赃物已被追回并发还被害人。被告人穆某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。以上事实，有经法庭举证、质证的被害人黎某的报案材料及陈述，被告人穆某某的供述，证人赵某、欧某某、魏某某的证言，乌鲁木齐市天山区价格认证中心2016-2-014号、2016-2-012号涉案物品估价鉴定结论书，公安机关出具的情况说明，扣押及发还物品清单、被告人穆某某的抓获经过、身份信息及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人穆某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物价值人民币2900元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人穆某某归案后认罪态度较好，当庭亦表示认罪，且部分赃物已被追回。故根据量刑规范化相关意见，对其从轻处罚。为维护公民私人财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、第六十七条第三款、第二百六十四条之规定，判决如下：一、被告人穆某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月30日起至2016年7月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令穆某某对被害人的损失400元予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员 陈 亮二〇一六年七月四日书 记 员 冯晓倩
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0303民初3461号原告朱林，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县鸭溪镇。委托诉讼代理人钱钞，贵州山一律师事务所律师。被告冯鸿波，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院在审理原告朱林诉被告冯鸿波修理合同纠纷一案中，原告朱林于2016年7月27日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱林撤回起诉。案件受理费400.00元（已依法减半收取），由原告朱林承担。审判员  郭文书二〇一六年七月二十七日书记员  游惠娟
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2016）川3425民初字第1231号原告刘某某，女，生于1980年11月20日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告卢某某，男，生于1978年6月23日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。2016年6月6日本院立案受理了原告刘某某与被告卢某某离婚纠纷一案，于2016年6月28日依法适用简易程序，由审判员张天勇独任审判，书记员肖江担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告卢某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某诉称，16年前原、被告在会理县仓田乡人民政府办理了结婚登记手续，婚后共生育两个男孩，大儿卢某某、小儿卢某某。在共同生活期间被告存在严重生活作风问题，对家庭无责任感且殴打自己，故现原告刘某某起诉至本院，要求：1、与被告卢某某解除婚姻关系；2、由被告抚养大儿卢某某，由原告抚养小儿卢某某；3、存款人民币70000元，由原、被告均分；4、共有蚕房价值人民币30000，蚕房归被告所有，由被告补偿原告人民币15000元；5、由被告承担本案诉讼费。被告卢某某口头辩称，原告所说被告生活作风有问题、经常打她、不关心她都不是事实，故不同意离婚。原告刘某某为支持其诉讼主张向本院提交了两组证据，第一组证据为结婚证复印件一份，证明其与被告于2000年12月16日在会理县仓田乡人民政府登记结婚，与被告卢某某系夫妻关系；第二组证据为子女户口簿复印件两份，证明其与被告婚后分别于2001年9月27日生育长子卢某某，于2007年1月8日生育次子卢某某。上诉两组证据经过质证，被告卢某某对证据没有异议，本院依法予以采信。被告卢某某为反驳对方向本院提交了从2005年至现在原告在凉山州第二人民医院、会理县中医院、会理县人民医院、攀枝花攀西医院相关医疗票据复印件各一份，证明从2005年以来到现在，只要原告身体不适，被告都带原告到相关医院进行过诊治、检查，这充分说明，被告是非常关心原告的，并不是原告所说那样，对她不闻不问。上诉证据经过质证，原告刘某某认可是事实，本院依法予以采信。经本院审理查明：2000年12月16日原、被告在会理县仓田乡人民政府登记结婚，婚后分别于2001年9月27日生育长子卢某某，于2007年1月8日生育次子卢某某；在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有双方共同修建的位于会理县仓田乡仓田村1组面积约40㎡的蚕房一间、有存于会理县仓田乡信用社存款人民币70000元（该款被告声称在2015年农历8月初四原告离家之后已由被告取出来用完了，但未提供证据说明具体使用明细）；夫妻共同债务有2015年7月为被告兄弟卢某某所贷贷款人民币40000元（该款被告声称其兄弟已于2016年2、3月份还给了被告，被告自己已用了，但未提供证据说明具体使用明细）。本院认为，根据本案诉辩双方当事人的主张和理由，本案争议焦点为：原告与被告的夫妻感情是否已彻底破裂，是否应解除他们的婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等法律之规定，原告在庭审中未提交任何能证明其与被告夫妻感情已彻底破裂，有应判决解除其与被告婚姻关系的情形的证据，且经询，原告也认可自2005年以来只要原告身体不适，被告都带原告到相关医院进行过诊治、检查的事实，所以本院认为原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，还有和好可能，故为稳定社会家庭关系，有利于其子女的健康成长，本院根据上述法律之规定，判决如下：驳回原告刘某某要求离婚等诉讼请求。案件受理费人民币260元，依法减半收取130元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  张天勇二〇一六年七月一日书记员  肖 江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1102民初296号之一原告：潘泽梅，女，汉族，1964年11月2日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：滁州现代产业投资开发有限公司，住安徽省滁州市，统一社会信用代码9134110055923266X。法定代表人：张明程，该公司经理。委托代理人：倪升山，安徽会峰律师事务所律师。委托代理人：蒋少华，安徽会峰律师事务所律师。被告：滁州市房屋拆迁事务所，住所地滁州市，组织机构代码79013918-8。法定代表人：龙清，该所所长。委托代理人：李家顺，安徽苏滁律师事务所律师。委托代理人：李悟非，安徽苏滁律师事务所实习律师。原告潘泽梅与被告滁州现代产业投资开发有限公司、滁州市房屋拆迁事务所房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。经审查，本院认为：本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，本案涉案房产位于滁州市林楼小区，应由滁州市南谯区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十六条、第一百二十七条第二款之规定，裁定如下：本案移送滁州市南谯区人民法院审理。审 判 长  汪 涛人民陪审员  秦家传人民陪审员  王振华二〇一六年七月十一日代理书记员  贾 瑶
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0523民初3275号原告：张元韵。被告：章玉凤。原告张元韵为与被告章玉凤民间借贷纠纷一案，于2016年6月3日向本院起诉。经审查，本院于当日立案受理，依法由审判员阮雁冰独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张元韵、被告章玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张元韵诉称，2015年1月20日，被告向原告借款1.5万元，口头约定1个月归还，但后经原告多次催讨，被告未还款，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款1.5万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告章玉凤辩称，借款是事实，但该款已归还，是从银行转帐的，故对原告的诉讼请求不予承认。为证明自己的事实主张，原告向法庭提供的证据是：借条一份，由被告章玉凤于2015年1月20日出具，借款金额为1.5万元.被告向法庭提供的证据是：分户明细对帐单一份，为复印件，该对帐单上户名为龚方平，被告称从该帐户转出的1.5万元系归还原告的借款。本院审查认为原告提供的证据能证明原告的事实主张，予以认定；被告提供的证据形式不合法，其关联性也无法认定，故无法证明被告的主张，不予认定。本院认为，原告张元韵和被告章玉凤之间的借贷行为合法有效。原告诉请被告返还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称该借款已归还，但没有充分的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告章玉凤应于本判决生效之日起十日内返还原告张元韵借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费85元，由被告章玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费170元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审判员  阮雁冰二〇一六年七月十八日书记员  李梦君
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初3198号原告：海宁佳文金属制品有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇环镇东路***号。法定代表人：张亮，该公司董事长。委托代理人：沈浩丰，浙江虎良律师事务所律师。被告：海宁安盛休闲用品有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇工业园区。法定代表人：ULFJPKLEMMING，该公司董事长。委托代理人：邵慧琴，浙江易典律师事务所律师。委托代理人：陈友云，浙江易典律师事务所律师。本院于2016年5月17日立案受理原告海宁佳文金属制品有限公司与被告海宁安盛休闲用品有限公司定作合同纠纷一案后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理。原告委托代理人沈浩丰、被告委托代理人邵慧琴、陈友云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月至2016年1月间，被告向原告采购外桶、盖子、烤盆、网罩等产品，共计货款209952元。原告依被告要求进行了制作并交付产品，后被告支付了货款126885元，尚欠83067元未付。现原告诉请判令：一、被告立即给付原告定作款83067元；二、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，欠款数额是事实，但是被告无需支付，理由主要是原告在合同履行中曾向被告借用4副模具尚未归还，另原告公司系曾在被告公司工作过的技术骨干开设，其违反了竞业限制的约定，理应赔偿被告损失。原告向法院提供的证据材料及被告的质证意见：1、采购合同3份。证明原告与被告存在定作合同关系，被告向原告订购相关货物，总价209952元。被告对该组证据无异议。2、送货单10份，增值税发票8份。证明原告按约交付定作成果并开具了发票。被告对该组证据的真实性无异议。被告向法院提供的证据材料及原告的质证意见：凭条1份。证明原告向被告借到模具4副。原告对该证据中的“张国军”签字不予认可，但确认公司里确有叫张国军的员工。上述证据，经当事人举证、质证，本院认证如下：原告证据1、2，被告对证据本身均无异议，予以认定。被告证据，原告对签收人的身份予以了认可，虽对签名的真实性提出了异议，但并未提出笔迹鉴定或提供相反证据，故在无反证的情况下，对该证据的真实性予以认定。通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告之间素有烤盆、网罩、拉环等产品的业务往来。2015年8月、10月、2016年1月，双方签订了三份采购合同，约定原告依被告要求定作生产外桶、盖子、烤盆、网罩、拉环等产品，合同标的总额共计209952元。合同签订后，原告依约向被告交付了定作产品，并开具了发票。目前被告已支付了定作款126885元，尚结欠83067元。本院认为，原、被告之间签订的采购合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。从合同约定的内容看，双方属于定作关系，被告系定作方，原告系承揽方，目前原告已按定作方要求交付了工作成果，被告对尚结欠的定作款项数额亦表示了认可，故被告理应按合同约定的期限支付款项，依据双方的合同约定，被告应在收货后30天内，付清货款，目前期限已届满。被告就拒不付款的理由提出系原告有尚未归还的模具以及原告公司的创办人违反了与被告曾约定的竞业限制条款。就被告提出的关于模具的抗辩，模具的归还属于双方履行定作合同的附随义务，双方的定作关系所指向的主要义务系交付定作成果和支付定作款。现原告已依约履行了定作成果的交付义务，被告理应按约履行付款义务，被告以模具尚未归还拒不付款，无法律依据。且依据《中华人民共和国合同法》第二百六十四条的规定，定作人未向承揽人支付报酬或者材料费等价款的，承揽人对完成的工作成果享有留置权，故即便原告留置了合同所涉的相关工作用具，亦不能构成被告拒绝支付定作款的抗辩理由，故被告提出的就归还模具后才能付款的意见，其理由不能成立，不予采纳。另被告针对原告公司的创办人存在违反竞业限制的情形，应对被告作出赔偿的意见，与本案所争议的并非同一法律关系，且权利义务主体亦不相同，故被告提出赔偿款远大于本案的定作款，从而被告无需付款的抗辩意见，不能成立，不予采纳。综上，被告尚结欠原告定作款的事实清楚，且被告提出的拒绝付款的抗辩意见均不能成立，故对原告要求被告立即支付定作款83067元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告海宁安盛休闲用品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告海宁佳文金属制品有限公司定作款83067元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，由被告海宁安盛休闲用品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  范云程代理审判员  沈 佳人民陪审员  沈志峰二〇一六年七月十八日书 记 员  江 澍附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0105执1927号申请执行人郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，住天津市。委托代理人周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被执行人庄柳俊，男，1978年3月24日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住址不详。案由：民间借贷纠纷。执行标的：39,397元。申请执行人郭之瑞以被执行人庄柳俊未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2015)长民一(民)初字第4216号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款余款人民币(以下币种相同)30,661元及利息8,736元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1,007.70元。本案受理后，本院即向被执行人发送执行通知书，责令其限期履行义务。本院在执行过程中，对被执行人名下的财产进行了调查，未查实有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并申请延期执行。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十六条第一款第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执1927号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 许 峻审判员 臧佳俊二〇一六年七月六日书记员 无
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初6585号原告常熟市陈塘印染有限公司，住所地江苏省常熟市海虞镇（周行）横泾村。法定代表人瞿仁忠。委托代理人杨蓉，江苏少平律师事务所律师。被告顾永华。本院在审理原告常熟市陈塘印染有限公司诉被告顾永华加工合同纠纷一案中，原告常熟市陈塘印染有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常熟市陈塘印染有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常熟市陈塘印染有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1429元，由原告常熟市陈塘印染有限公司负担。审判员  毛建新二〇一六年七月二十五日书记员  赵 恩
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0827民初2380号原告杜志强。被告白金祥。本院在审理原告杜志强与被告白金祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜志强于2016年7月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告杜志强的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜志强撤回起诉。案件受理费87.00元，减半收取43.50元，由原告杜志强负担。审判员  玄文斌二〇一六年七月二十七日书记员  徐苏阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初35926号原告上海红硕投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人徐俊骅，总经理。委托代理人田华，男。被告任振意，男，1994年5月23日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海红硕投资管理有限公司(以下简称红硕公司)与被告任振意房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告上海红硕投资管理有限公司的法定代表人徐俊骅及其委托代理人田华、被告任振意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红硕公司诉称，被告于2015年6月15日向原告承租位于上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，被告支付中介费人民币(以下币种相同)14,000元。后因被告擅自挂牌转租被原告发现，被告提出解除合同，双方于2015年9月18日完成了房屋交接手续，被告丢失了一套沙发及一把餐椅，沙发价值30,000元，餐椅价值1,500元。系争房屋于2015年9月26日再次出租。现原告要求：一、被告赔偿沙发及餐椅损失31,500元；二、被告赔偿原告已支付的房屋租赁中介费14,000元；三、被告赔偿房屋空置费用人民币4,000元。被告任振意辩称，原告的诉讼请求在被告之前就系争房屋租赁合同向法院提起的诉讼中已提出过，原告是二房东赚取转租差价，不可能配置高档家居用品，沙发及餐椅是破旧的二手货，原告没能提供购物发票，故被告对原告所称的价值不予认可。当时原告口头答应被告可以处理掉沙发，但被告新购置的沙发要留下来，被告丢弃原沙发后花费5,000元购买了新沙发，在搬离系争房屋时放在大堂内已被原告拿走。被告最多赔偿原告300元。原告要求的房屋中介费、空置费与被告无关。经审理查明，原告经系争房屋权利人同意出租系争房屋。2015年6月15日，原、被告就系争房屋签订《上海市房屋租赁合同》。2016年1月8日本院立案受理了任振意诉红硕公司房屋租赁合同纠纷一案，任振意起诉要求红硕公司返还房屋租赁保证金3万元及滞纳金、支付违约金315,000元。红硕公司则要求任振意告赔偿客厅大理石损失8,000元、丢弃的一套客厅沙发及一把餐椅损失31,500元、房屋空置一个月的损失15,000元、中介费损失15,000元、支付违约金30,000元，共计99,500元。本院审理后认为“当事人协商一致，可以解除合同。在本案中，被告(即红硕公司)在2015年9月16日擅自拿走系争房屋电闸的保险丝，原告(即任振意)又在2015年9月17日向被告提出解除合同，被告即时回称其有权收回系争房屋，双方并于2015年9月18日完成了系争房屋的交接手续，由此，本院认定原、被告于2015年9月17日协商一致，解除了合同。……原告主张被告返还房屋租赁保证金3万元，本院予以支持。……合同解除后，原告至今尚未赔偿其丢弃被告所有的一套客厅沙发及一把餐椅，再结合租赁保证金的保证性质，本院认为，原告主张滞纳金损失，无事实和法律依据，亦不予支持。原告根据合同第十条第四款要求被告支付违约金315,000元，而第十条明确规定适用该条的前提条件是‘被告擅自解除合同、提前收回系争房屋的情形’，这与本案事实不符，本院不予支持。庭审中，被告明确就其提出的抗辩主张将另行起诉，对此，本院在本案中不予处理”。遂判决红硕公司退还任振意租赁保证金30,000元。另查明，该案庭审中，任振意提供录音证据称红硕公司代理人田华明确陈述沙发购买时也要几千元，田华则解释“说沙发茶几买下来几千元是在双方调解的情况下且原告(任振意)用过一段时间的情况下酌情的价格。”双方签署的交接清单上客厅家具沙发“2+1布艺沙发”。2015年9月26日，系争房屋重新出租。以上事实，由经庭审质证的房屋租赁合同、照片、房屋交接单、(2016)沪0115民初5656号民事判决书以及原、被告的陈述等在案佐证。本院认为，讼争《上海市房屋租赁合同》系原、被告协商一致解除，现原告以被告违约为由要求被告赔偿中介费及房屋空置费，缺乏事实及法律依据，本院难以支持。被告对其在租赁期内丢失了原告所有的沙发一套及餐椅一把，应作赔偿。原告称丢失物品价值31,500元，但其提供的收据与丢失的物品没有直接联系，根据原、被告庭审中对照片中沙发、餐椅的确认，所谓的一套沙发款式、颜色无一相同，并不成套，显然系两只不同布艺沙发拼凑而成，原告称因为沙发高档故与供货商协商了优惠价格而不开具发票，实不可信，本院对原告主张的沙发、餐椅价值31,500元不予采纳。被告自述原告口头答应被告可以处理掉沙发，但新购置的沙发要留下来，被告花费约5,000元购买了新沙发，现被告并未留下其购置的沙发，结合原餐椅使用折旧及普通餐椅的市场价格，本院酌定被告赔偿原告损失5,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告任振意于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海红硕投资管理有限公司沙发及餐椅损失5,000元；二、驳回原告上海红硕投资管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,037元，减半收取计518.50元，由原告上海红硕投资管理有限公司负担493.50元，被告任振意负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  全炜琦二〇一六年七月二十七日书记员  沈 嬿附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2801民初1525号原告周发明。委托代理人（特别授权）李勇、杨正权，恩施市六角亭法��服务所法律工作者。被告黄玉波。原告周发明诉被告黄玉波追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由助理审判员宋翔宇适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告周发明及其委托代理人李勇、杨正权到庭参加了诉讼。被告黄玉波经本院邮寄送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周发明诉称，被告雇佣原告从事建筑施工，2014年农历腊月22日，经核算被告给原告出具欠条一张，约定2015年农历3月偿还柒仟元，4月偿清余款捌千元。时至今日，被告未按约定时间支付劳务工资壹万伍仟元。据此原告诉至法院，请求判令被告立即支付原告的劳务工资壹万伍仟元并按银行同期贷款利率支付自2015年5月1日起至还款之日止的利息；被告承担本案诉讼费。被告黄玉波未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，原告跟随被告从事建筑施工，由被告支付工资。截至2014年农历腊月22日，经核算被告共欠原告工资15000元，并出具“欠条”，其上载明：“因欠周发明现金壹万伍仟元整，定于2015年农历3月份还柒仟元，剩余8000元农历4月份还清。黄玉波2014年农历腊月22日写”。2016年4月22日，原告周发明诉至本院，请求判令前述诉讼请求。庭审中，原告当庭变更其诉讼请求为：按年利率24%支付利息。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利。本案原告为被告提供劳务，被告为原告出具欠据，证实双方劳务关系成立。被告理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付下欠的工资款，理由正当，本院予以支持。对于原告周发明要求被告黄玉波按年利率24%支付自2015年农历5月1日起���还款日止的利息，对于利息起算时间因双方约定了还款时间，最后一期还款时间为2015年农历4月份，即2015年5月18日至6月15日，故利息起算时间应为2015年6月16日。对于利率计算标准，因双方并未约定，且欠款不同于借款，故利率应以中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉波于本判决生效之日起十日内支付原告周发明工资款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月16日起至还款日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半交纳87.5元，由被告黄玉波负担。当事人申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内��未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  宋翔宇二〇一六年七月八日书 记 员  朱 甜
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0322刑初135号公诉机关孟津县人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，1970年12月14日出生，农民。因犯抢劫罪于1993年8月3日被洛阳市郊区法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2002年6月27日被洛阳市涧西法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金2000元。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年4月21日被孟津县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2016年5月4日经孟津县人民检察院批准，次日被孟津县公安局逮捕。现羁押于孟津县看守所。孟津县人民检察院以孟检诉刑诉（2016）76号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员陆江霞、王静杰依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2016年4月4日15时许，被告人刘某某驾驶黑色大众轿车（豫C）由洛阳市区到孟津县白鹤镇堡子村办事，将堡子村西头王小龙拴在自家门口对面桐树上的金毛狗盗走，经鉴定被盗金毛狗价值人民币2600元。2016年4月5日刘某某将该金毛狗送回堡子村拴在被盗地点的桐树上。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人王某丁的报案材料及陈述，证人王某甲、王某乙、王某丙的证言，吸毒人员详细信息表，犯罪嫌疑人到案情况说明及羁押证明，王某丁、王某甲的辨认笔录、辨认照片及辨认照片说明，图片制作说明、20160404河南省孟津县白鹤镇王某丁家狗被盗案现场图，勘验笔录，被告人刘某某对盗窃金毛狗的现场指认，孟津县价格认证中心关于被盗金毛狗的价格鉴定结论书，河南省洛阳市郊区人民法院（1993）洛郊法刑初字第53号刑事判决书，河南省洛阳市涧西区人民法院（2002）涧刑公初字第143号刑事判决书，被告人刘某某的户籍证明及前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某某的刑期自2016年4月21日起至2016年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接上诉于洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  陆建奇人民陪审员  高水定人民陪审员  宋章元二〇一六年七月二十二日书 记 员  李佳琦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执4056号申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人彭新，董事长。被执行人玉环森迪汽车零部件有限公司，住所地玉环县玉城街道小水埠村。法定代表人许新琴。被执行人台州元融担保有限公司，住所地玉环县玉城街道双港路151号。法定代表人施建宏。被执行人缪时国，男，1975年5月14日出生。中国金谷国际信托有限责任公司申请执行玉环森迪汽车零部件有限公司、台州元融担保有限公司、缪时国金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第8319号民事判决书已发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人名下无财产可供执行。申请执行人中国金谷国际信托有限责任公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）西民初字第8319号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一六年七月二十七日书记员 李隗超
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初4087号原告李一×，农民。被告李二×，农民。原告李一×与被告李二×离婚纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法由审判员周海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李一×诉称，原、被告系经人介绍相识，于2001年10月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长子李三X，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女李四X。由于原、被告婚姻基础较差，婚后因生活琐事经常发生矛盾，被告脾气暴躁，经常侮辱、打骂原告，限制原告的人身自由、经济自由，经亲属多次劝告无效。原告认为��妻感情已彻底破裂，双方无法共同生活，故原告诉至法院请求依法判决原、被告离婚；婚生子李三X随被告生活，婚生女李四X随原告生活，各自承担子女抚养费；原、被告婚后共同财产依法分割；案件受理费由原、被告均担。被告李二×辩称，不同意离婚，我们之间还有感情。我们生育了两个子女，原告诉状中说我有家庭暴力和脾气暴躁不属实，我也没有限制原告的人身自由和经济自由。经审理查明，原、被告系经人介绍相识，于2001年10月1日举行结婚仪式，于××××年××月××日生育长子李三X，现就读于独流镇中学，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女李四X，现在独流镇友好街上幼儿园，两个子女周一至周五随被告生活，周末随原告生活。原、被告婚后时有争吵。原、被告于2016年5月下旬因家庭琐事发生争执后分居至��。以上事实有原告提交的结婚登记申请书、审查处理结果、婚姻状况证明、被告李二×询问笔录及原、被告当庭陈述为据。本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准，原、被告夫妻关系存续时间长达13年之久，且生育两个子女，夫妻之间有一定的感情。双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生，只要原、被告双方珍惜既往的夫妻感情，互敬互谅、多沟通，相互信任、理解，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告李一×与被告李二×离婚。案件受理费100元��由原告李一×承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周海峰二〇一六年七月七日书记员  李月兰
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初10749号原告上海欣周物业管理有限公司。法定代表人毛逸清，总经理。委托代理人蒋桂花，女，上海欣周物业管理有限公司工作。被告李冰。本院在审理原告上海欣周物业管理有限公司诉被告李冰物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  胡诚诚二〇一六年七月十八日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘09民终608号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司，住所地桃江县桃花江镇芙蓉路220号。负责人高拥军，该公司经理。委托代理人李达明，中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司职工，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）石腊枚，女，1963年12月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托代理人符庚申，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）丁敏，男，1991年8月12日出生，汉族，住桃江县。被上诉人（原审被告）丁立明，男，1968年8月14日出生，汉族，住桃江县。本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司与被上诉人石腊枚、丁敏、丁立明机动车交通事故责任纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司以与被上诉人石腊枚达成和解协议为由，于2016年7月19日向本院提出撤回对被上诉人石腊枚、丁敏、丁立明的上诉，被上诉人石腊枚予以确认。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司向本院申请撤回上诉，是对自已诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司撤回上诉。二审案件受理费717元，减半收取359元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司桃江支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 柯审 判 员  蒋远军代理审判员  熊文佳二〇一六年七月十九日书 记 员  曹 敏
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘1121执536号关于申请执行人祁阳县腾先物资贸易有限责任公司与被执行人邓某某、张某某买卖合同纠纷一案，申请执行人祁阳县腾先物资贸易有限责任公司于2016年8月2日申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人祁阳县腾先物资贸易有限责任公司请求解除对原保全期间的查封，本院依法解除对邓某某所占的位于加油站隔壁土地一宗的份额土地查封以及解除被告邓某某、张某某所有的位于鑫利政中央套间房一套的查封和解除本院对担保人杨某所有的位于322国道旁边的土地的查封。本院认为，湖南省祁阳县人民法院(2016)湘1121民初1863-1执行裁定书的内容己全部执行完毕，申请执行人申请执行人祁阳县腾先物资贸易有限责任公司申请执行内容全部得到了实现。执行费1150元已由申请执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院(2016)湘1121民初1863-1执行裁定书的内容执行完毕，本案予以结案。审判员  雷秋华二〇一六年七月十四日书记员  胡文婷
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初5494号原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。住所地：临海市古城街道巾山中路*号。法定代表人：张宇，系该公司董事长。委托代理人：罗旭东。系该公司职工，特别授权。被告：朱占林。被告：朱卫星。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告朱占林、朱卫星金融借款合同纠纷一案，于2016年6月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序独任审理。本案于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告朱占林、朱卫星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司诉称：被告朱占林以生产经营为由，向原告借款9万元，借款期限为2013年7月23日至2015年7月15日，借款月利率为10.1475‰，还款方式为按季结息，到期还本付息；该笔借款由朱卫星提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起2年，保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告朱占林已归还了借款本金1000元，剩余借款本金89000元及利息一直未还。被告朱卫星作为保证人也未能清偿到期债务。故原告起诉至法院，请求判令：一、被告朱占林归还借款本金89000元及利息（至2016年1月6日的结欠利息为28514.94元，剩余利息按人民银行有关规定从2016年1月7日起算至履行完毕之日止）。二、被告朱卫星对上述的借款本金及利息负连带保证责任。三、本案诉讼费由被告负担。被告朱占林、朱卫星未作答辩和举证。经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院查明的事实，有原告陈述、《个人循环保证借款合同》、借款借据、《小额贷款申请、调查、审批书》、利息清单等证据证实。本院认为，原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告朱占林、朱卫星签订的《个人循环保证借款合同》系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告浙江临海农村商业银行股份有限公司按照借款合同约定履行了发放贷款义务，被告朱占林应当按照约定偿还借款本息。现被告朱占林未按合同约定全额返还借款本金、支付利息，其行为已构成违约，按照合同约定，被告朱占林应承担偿还尚欠借款本金、支付利息的民事责任。被告朱卫星为本案被告朱占林向原告借款提供连带责任保证，约定明确，应依法承担上述款项的连带清偿责任。被告朱卫星承担保证责任后，可依法向被告朱占林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱占林于本判决生效后十日内偿还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金89000元，并支付利息，（至2016年1月6日的结欠利息为28514.94元，剩余利息按中国人民银行有关规定从2016年1月7日起算至履行完毕之日止）。二、被告朱卫星对上述款项负连带责任。被告朱卫星承担保证责任后有权向被告朱占林追偿。如被告朱占林、朱卫星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，减半收取1325元，由被告朱占林负担，被告朱卫星负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费2650元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市支行，帐号：19-900001040000225089001]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。[本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院，帐号：199301010400018370000000002，开户行：中国农业银行临海市支行。]审 判 员  张 雷二〇一六年七月二十八日代书记员  林倩丽
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1291民初927号原告陈顺成。委托代理人万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托代理人黄龙，江苏戚鸭章律师事务所实习律师。被告李网锅。被告周桂兰。被告吉荣虎。被告杨顺英。原告陈顺成诉被告李网锅、周桂兰、吉荣虎、杨顺英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员王芸适用简易程序，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告陈顺成的委托代理人万国峰、被告李网锅到庭参加诉讼，被告周桂兰、吉荣虎、杨顺英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈顺成诉称，2013年3月23日，被告李网锅、周桂兰共同出具借条向原告借款10万元，并口头约定月息1.8%，未约定还款期限。被告吉荣虎、杨顺英作为担保人在借条上签名。借款后，被告李网锅已经实际支付至2013年9月23日（半年期）利息，以后本息均未支付。原告催要未果，现遂诉至法院，请求判令：1、被告李网锅共同偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2013年9月23日起至实际给付之日止，按月息1.8%计算）；2、被告吉荣虎、杨顺英对上述债务承担连带清偿责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告李网锅偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2013年9月23日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）；2、被告周桂兰偿还原告借款本金10万元；3、被告吉荣虎、杨顺英对10万元借款本金承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。被告李网锅辩称，向原告借款10万元是事实，当时口头约定月息1.5%，我已经按照月息1.5%向原告支付了六个月的利息（截至2013年9月23日止）9000元，我现在同意偿还原告借款10万元并承担利息（以10万元为本金，自2013年9月23日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算）。被告周桂兰、吉荣虎、杨顺英未答辩，亦未举证。经审理查明：2013年3月23日，被告李网锅、周桂兰共同向原告陈顺成借款10万元，出具借条一份，载明：“今借到陈顺成人民币壹拾万元正。”被告吉荣虎、杨顺英在担保人一栏签名。被告李网锅与原告口头约定借款利率为月利率1.5%。嗣后，被告李网锅向原告支付了自2013年3月23日起至2013年9月23日止6个月的利息共计9000元，其余本息未付。被告周桂兰未偿还借款，被告吉荣虎、杨顺英亦未履行保证义务，现原告催要未果，诉至本院。上述事实有原、被告陈述、借条等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李网锅、周桂兰共同向原告陈顺成借款并出具借条，原告陈顺成与被告李网锅、周桂兰之间的借贷关系依法成立并生效，被告李网锅、周桂兰经原告催告后在合理期限内应当归还借款。现原告持条索要借款，于法有据，本院予以支持。被告吉荣虎、杨顺英为该笔借款提供担保，且未约定保证方式及范围，故被告吉荣虎、杨顺英应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。关于利息，原告陈顺成主张被告李网锅支付利息（以10万元为本金，自2013年9月23日起至实际给付之日止，按月息1.5%计算），不违反法律、法规等强制性规定，且李网锅对此并无异议，本院予以支持。被告周桂兰、吉荣虎、杨顺英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李网锅、周桂兰应于本判决生效之日起十日内共同向原告陈顺成偿还借款本金10万元；二、被告李网锅应于本判决生效之日起十日内向原告陈顺成支付利息（以10万元为本金，自2013年9月23日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；三、被告吉荣虎、杨顺英对上述10万元借款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，减半收取1727元，由四被告共同承担（此款原告已垫付，四被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费3454元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。审判员  王芸二〇一六年七月四日书记员  孙娇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0103民初1568号原告福建中成物业服务有限公司，住所地福州市台江区。法定代表人韩才根，总经理。委托代理人林明星、高毓祥，福建海山律师事务所律师。被告林爱萍，女，1958年6月21日出生，汉族，住所地福州市仓山区。本院在审理原告福建中成物业服务有限公司与被告林爱萍物业服务合同纠纷一案中，原告福建中成物业服务有限公司于2016年7月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告福建中成物业服务有限公司以双方已达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福建中成物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福建中成物业服务有限公司负担。审 判 长  盛 洁人民陪审员  胡腾鸣人民陪审员  潘 平二〇一六年七月十四日书 记 员  马艳珍
陕西省宁陕县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0923民初212号原告周贤光，男。原告ＸＸ，女。系原告周贤光之妻。被告陕西省康嘉实业有限公司。法定代表人伍康民，该公司董事长。被告钱兴，男。本院在审理原告周贤光、ＸＸ诉被告陕西省康嘉实业有限公司、钱兴健康权纠纷��案中，原告周贤光、ＸＸ于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周贤光、ＸＸ撤回起诉。本案依法收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告周贤光、ＸＸ承担。审判员 王 晓二〇一六年七月一日书记员 黄润东
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初7903号原告董某甲。被告郑某。原告董某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由审判员顾勇适用简易程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告董某甲、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于年月日登记结婚，于年月日生育儿子董某乙。婚前双方感情一般，婚后双方性格不合，经常因琐事争吵，导致夫妻感情日趋下降。现双方感情已完全破裂，无任何和好可能。故原告诉至法院，请求法院判令原、被告离婚；儿子董某乙由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费由被告承担。被告郑某辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。经审理查明：原、被告双方经人介绍认识，于年月日登记结婚，于年月日生育儿子董某乙。原、被告婚前及婚后一段时间内感情尚可，近年来因琐事发生口角产生纠纷。原告认为夫妻感情破裂诉讼来院要求离婚。以上事实，有结婚证、常住人口登记卡、当事人的陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原、被告之间系合法婚姻，应受法律保护。原、被告婚前及婚后一段时间感情尚好，有一定的婚姻基础。后虽因生活琐事引起夫妻关系不睦，但根据双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状，本院确认原、被告之间夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告董某甲与被告郑某离婚。案件受理费减半收取人民币120元，由原告董某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员 顾 勇二〇一六年七月二十五日书记员 戴丽芬
山东省莱州市人民法院刑 事 裁 定 书（2015）莱州刑初字第221号公诉机关莱州市人民检察院。被告人孟某某，男，1954年4月28日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，个体，户籍地莱州市。2014年9月23日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。辩护人任立业，山东文济律师事务所律师。莱州市人民检察院以莱检未检刑诉[2015]87号起诉书指控被告人孟某某犯故意伤害罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，附带民事诉讼原告人鲁波提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。审理中，莱州市人民检察院以需要补充侦查为由，二次建议本院对该案延期审理，本院依法作出延期审理决定。延期后，依法恢复并继续审理了本案。因案情复杂，经烟台市中级人民法院批准延长审限三个月。莱州市人民检察院指派检察员孙晶晶出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人鲁波及其诉讼代理人綦伟琳，被告人孟某某及其辩护人兼诉讼代理人任立业到庭参加诉讼。在诉讼过程中，莱州市人民检察院以证据发生变化为由要求撤回起诉。本院认为，莱州市人民检察院的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许莱州市人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄欣平人民陪审员  王云寿人民陪审员  徐建美二〇一六年七月一日书 记 员  张双红
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2016）渝0108刑初774号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人黄某某，男，出生于重庆市永川市，汉族，高中文化，，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市渝北区。因本案于2016年3月18日被查获，同年4月20日被取保候审。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2016〕651号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月17日19时许，被告人黄某某与傅某等人在重庆市观音桥附近吃饭，期间黄某某饮用若干白酒。次日8时许，黄某某驾驶渝AKJ2**小型轿车从江北区观音桥至南岸区弹子石南滨路能源大厦上班，后当日10时许，黄某某驾驶轿车并搭载汤某从能源大厦出发，经南滨路往南坪方向行驶，当车辆行驶至南滨路东水门大桥桥下时被交巡警查获。经现场酒精呼气测试，黄某某呼气乙醇含量为134毫克/100毫升。经鉴定，黄某某静脉血乙醇含量为150.5毫克/100毫升。归案后，被告人黄某某如实供述了上述犯罪事实上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，被告人黄某某的供述，车辆认笔录及照片、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，证人傅某、汤某的证言，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。归案后，被告人黄某某能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。因本案犯罪情节较轻，被告人黄某某有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  吴广哲二〇一六年七月十三日书 记 员  林 颖
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执8955之2号申请执行人蒲连珍，女，1952年3月13日生，汉族，无职业，住玉田县。被执行人吕庆福，男，1949年8月3日生，汉族，个体户，住玉田县。本院依据已发生法律效力的（2015）玉民初字第4299号民事判决书，于2016年7月11日向被执行人吕庆福发出执行通知书，但被执行人吕庆福未至今未履行生效法律文书所确定的义务。本案于2016年5月25日由唐山市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款1080000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊广全二〇一六年七月二十二日书记员  葛丽静
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0602民初06215号原告赵元平。被告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司，住所地绍兴市越城区斗门镇新三江闸。法定代表人丁华林。本院在审理原告赵元平与被告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵元平撤回对被告绍兴宝马印染化工技术开发有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取5元，由原告赵元平负担。代理审判员  潘佳明二〇一六年七月二十日书 记 员  杨金美
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0811执287号申请执行人焦作市山阳区农村信用合作联社，住所地：焦作市。法定代表人许平均，主任。被执行人王峰，男，汉族，1976年2月9日出生。被告皇甫贝贝，男，汉族，1989年2月15日出生。被告毛伟，男，汉族，1977年10月5日出生。被告毛保强，男，汉族，1981年2月24日出生。本院在执行焦作市山阳区农村信用合作联社诉王峰、皇甫贝贝、毛伟、毛保强金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人无可供执行的财产，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结河南省焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00103号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘志文执行员  张 军执行员  赵菊梅二〇一六年七月二十五日书记员  李玉龙
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0782民初1618号原告闫福根，男，1963年6月16日生，汉族。委托代理人张争艳，河南豫信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告校勇乐，男，1982年9月15日生，汉族。委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告司鹏鹏，男，1990年12月15日生，汉族。被告司陆山，男，1966年6月6日生，汉族。本院于2016年4月27日立案受理了原告闫福根与被告校勇乐、司鹏鹏、司陆山买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月12日申请撤回对三被告的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告以案件事实发生变化、证据变化为由，申请撤回对三被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫福根撤回对被告校勇乐、司鹏鹏、司陆山的起诉。案件受理费3384元，减半收取1692元由原告闫福根承担。审 判 长  王润赓人民陪审员  郭素琴人民陪审员  吴晓月二〇一六年七月十二日书 记 员  赵红庆
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0802民初6588号原告李某。被告任某某。原告李某诉被告任某某保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李海波独任审判，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告李某、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称，2014年3月31日，借款人任向科因资金周转困难向原告借款人民币10万元，双方未约定借款利息，被告任某某自愿对上述借款承担保证责任。借款后借款人任向科向原告偿还借款本金3万元，对下剩的7万元本金经原告多次催要借款人及被告均拒不偿还，故原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告任某某立即偿还原告借款本金7万元；2、案件受理费由被告承担。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明借款人任向科于2014年3月31日向原告借款人民币10万元，并由马艳艳、被告任某某提供保证担保的事实。被告任某某辩称，借款属实，提供担保也属实。借款后任向科已经向原告偿还借款本金3万元，下欠的7万元本金被告也同意偿还，但被告现在经济困难，没有能力偿还。被告向法庭提交以下证据：收据一支，证明任向科向原告偿还借款本金3万元的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性及证明目的均无异议，原告对被告提供的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对双方当事人提供经庭审举证、质证的证据做如下分析认定：原告提供的证据能够证明任向科向原告李某借款人民币10万元，被告任某某提供担保的事实，对本案有证明力，本院依法予以认定；被告提供的证据能够证明任向科向原告李某偿还借款人民币3万元的事实，对本案有证明力，本院依法予以认定。根据双方当事人的陈述、庭审举证、质证及本院认证，本院查明以下事实:2014年3月31日，借款人任向科因资金周转困难向原告李某借款人民币10万元，双方未约定借款利息，马艳艳及被告任某某对上述借款提供保证担保。同时向原告李某出具借据一支，载明“今借到李某人民币壹拾万元整（￥100000）借款人任向科保人马艳艳、任某某2014、3、31”。借款后，借款人任向科向原告李某偿还借款本金3万元，对下剩的7万元经原告催要，借款人及被告均未予偿还，原告依法提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为:合法的借贷关系受法律保护，原告与任向科之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认。原、被告之间未约定保证方式和保证期间，依照担保法有关规定，依法应当认定该保证方式为连带责任保证担保，故原告要求被告任某某偿还借款之诉讼请求，本院依法予以支持。被告任某某承担保证责任后，依法享有追偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定、《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告任某某偿还原告李某借款人民币7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费775元，由被告任某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  李海波二〇一六年七月二十二日书记员  万强强
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1321民初2104号原告:华某。委托代理人：刘静，安徽序力律师事务所律师。被告:穆某。本院在审理原告华某与被告穆某离婚纠纷一案中，原告华某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原、被告的纠纷已和解，原告华某申请撤回对被告穆某的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告华某撤回对被告穆某的起诉。案件受理费100元，由原告华某负担。审判员  吕清民二〇一六年七月二十日书记员  信 昌
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1523财保125号之一申请人：茌平县交通运输局。法定代表人：张道恒，局长。住所地：山东省茌平县。被申请人：洪传海，男，汉族，住山东省茌平县。被申请人：洪淑君，女，汉族，住山东省茌平县。申请人茌平县交通运输局与被申请人洪传海、洪淑君追偿权纠纷一案，申请人未在法律规定时间内起诉，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人洪传海、洪淑君在银行账户存款32300元的冻结。申请费343元由申请人茌平县交通运输局负担。审判员  王其泉二〇一六年七月二十五日书记员  马洪星
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院p t ; ' > 民 事 裁 定 书[2016]辽01**民初3990号原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司。负责人陈宇辉。委托代理人钟敬杨。被告王家峰。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告王家峰物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳苏家屯分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。审判员褚振丰二〇一六年七月二十八日书记员李莹
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初8815号原告：杭州百家物业有限公司,住所地：杭州余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：俞建新，公司总经理。被告：杨义升。本院在审理原告杭州百家物业有限公司诉被告杨义升物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决本纠纷，原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州百家物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费168元，减半收取84元，由原告杭州百家物业有限公司负担。审判员  姚小丽二〇一六年七月十四日书记员  盛 艳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑更字第4675号罪犯罗敏，男，1989年10月18日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省洪都监狱服刑。江西省上高县人民法院于2013年1月28日作出（2012）上刑初字第172号刑事判决，认定罗敏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月1日提出减刑建议书，同年7月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯罗敏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯罗敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗敏减去有期徒刑一年。（减刑后刑期：自2012年7月9日起至2016年8月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军代理审判员  潘 建代理审判员  胡 兵二〇一六年七月三十日书 记 员  巫慧群
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0302刑初496号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人牛某，曾用名牛亚军，男，汉族，1993年6月30日生,云南省曲靖市麒麟区人，初中文化，农民。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月15日被取保侯审。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人牛某犯抢夺罪，于2016年7月11日向本院提起公���。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员杨雯出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市麒麟区人民检察院指控，2016年3月1日10时30分许，被告人牛某在曲靖市麒麟区东山镇新村村委会新村手机销售专卖店内，抢走一部价值人民币2060元的“金立”牌手机。上述事实，公诉机关提举了相关证据证实。认为被告人牛某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究刑事责任。被告人牛某属尚未完全丧失辩认或者控制自已行为能力的精神病人犯罪，建议本院在有期徒刑一年以下量刑，并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被告人牛某的抢夺事实有接受刑事案件登记表、被害人刘某某陈述、证人刘某证言、被告人供述、抓获经过、赃物估价鉴定意见等证据佐证，本院予以确认。另查明，被告人牛某患精神分裂型障碍，作案时系限制行为能力人。该事实有司法鉴定意见及证人徐某某、徐某某证言印证，予以确认本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，乘人不备，夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人牛某患有精神分裂型障碍，犯罪时属尚未完全丧失辩认或者控制自已行为能力的精神病人，且所抢财物已当场被被害人追回，在本院审理中能如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法应从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人牛某犯抢夺罪，判处拘役五个月���缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  晏祥和二〇一六年七月二十日书记员  刘玉艳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0982民初3555号原告陈琪，居民。委托代理人吴兆华（特别授权），盐城市大丰区正大法律服务所法律工作者。被告刘广锋，居民。原告陈琪与被告刘广峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由代理审判员吕杨适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈琪的委托代理人吴兆华到庭参加诉讼，被告刘广峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈琪诉称，2016年4月20日，我与被告刘广峰发生抛丸机配件购销业务往来，被告结欠我货款人民币17900元，并向我出具了欠条一份，口头承诺一个月内偿还，事后我多次向被告索要，被告找出种种借口，一直未支付货款。现请求法院判令被告偿还我货款人民币17900元，本案诉讼费用由被告负担。被告刘广峰未答辩。经审理查明，2016年4月20日，原告陈琪向被告刘广峰供应抛丸机配件（钢丸、耐磨件等），货款金额共计17900元，同日，被告刘广峰向原告陈琪出具欠条1份，载明：“今欠到陈琪配件款壹万柒仟玖佰元整，2016年4月20日，今欠人刘广峰。”后原告陈琪向被告刘广峰索要货款无果，遂于2016年6月22日向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，欠条原件等证据在卷证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案是基于被告未履行支付原告货款义务而引发的买卖合同纠纷。被告刘广峰向原告陈琪出具的欠条是具有结算性质的债权债务凭证，被告刘广峰应当按照欠条的内容全面履行自己的义务。被告刘广峰未履行给付义务，对纠纷的形成负有责任。现原告依据欠条主张被告给付17900元货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘广峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘广峰给付原告陈琪货款17900元，于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，减半收取124元，由被告刘广峰负担。原告陈琪已预交，由被告刘广峰在支付货款时一并向原告直接支付。本判决为终审判决。代理审判员 吕 杨二〇一六年七月二十一日书 记 员 朱锦梅附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙11民终786号上诉人（原审被告）：潜晓宁。上诉人（原审被告）：张雪霞。上诉人（原审被告）：黄立军。上诉人（原审被告）：留勤伟。上诉人（原审被告）：薛中。上诉人（原审被告）：林满君。六位上诉人的共同委托代理人：尤茂蔚，浙江博翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行。诉讼代表人：吴蓉蓉，系该支行行长。委托代理人：黄蓉。系该支行员工。原审被告：蔡洪良。原审被告：周拥军。原审被告：潜晓军。原审被告：陈建芳。上诉人潜晓宁、张雪霞、黄立军、留勤伟、薛中、林满君为与被上诉人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司紫金支行、原审被告蔡洪良、周拥军、潜晓军、陈建芳金融借款合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2016）浙1102民初1556号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人于2016年7月22日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，上诉人潜晓宁、张雪霞、黄立军、留勤伟、薛中、林满君依法行使自己的诉讼权利，并未损害国家、集体及他人利益，其提出撤诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人潜晓宁、张雪霞、黄立军、留勤伟、薛中、林满君撤回上诉。二审案件受理费8940元，减半收取4470元，由上诉人潜晓宁、张雪霞、黄立军、留勤伟、薛中、林满君负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程允平审 判 员  陈俊明代理审判员  翁王婷二〇一六年七月二十五日代书 记员  李 倩
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0424民初960号原告张美兰，女。被告阮伙香，女。本院在审理原告张美兰与被告阮伙香买卖合同纠纷一案中，原告张美兰于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告张美兰以被告阮伙香下落不明，需要提供新的证据为由，向本院提出撤诉申请。其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张美兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张美兰负担。审判员  陈文华二〇一六年七月二十七日书记员  夏明惠
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0105刑初909号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李艳波，男，1990年8月19日出生。曾因犯盗窃罪于2010年4月22日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪于2012年6月18日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元（2013年5月5日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月22日被刑事拘留，同年7月30日被取保候审，后又因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]836号起诉书指控被告人李艳波犯盗窃罪，于2016年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人李艳波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人李艳波于2015年4月20日，趁无人之机，进入北京市朝阳区北辰东路某小区被害人张×1（男，23岁）住所内，窃取其笔记本电脑1台，赃物已损失。二、被告人李艳波于2015年4月20日，趁无人之机，进入北京市朝阳区北辰东路某小区被害人李×（男，46岁）住所内，窃取其人民币5000元及手机2部。赃物已损失。三、被告人李艳波于2015年11月19日至20日间，趁无人之机，进入北京市朝阳区望京西园被害人张×2（男，52岁）住所内，窃取其华为Mate7移动电话1部（价值人民币1100元）。四、被告人李艳波于2015年11月19日至20日间，趁无人之机，进入北京市朝阳区望京西园被害人崔×（女，21岁）住所内，窃取其苹果牌MD760CH/B型笔记本电脑1台（价值人民币3600元）。五、被告人李艳波于2015年11月19日至20日间，趁无人之机，进入北京市朝阳区望京西园被害人徼×（女，34岁）住所内，窃取其苹果牌iPhone6Plus型移动电话1部（价值人民币3400元）。被告人李艳波于2015年11月20日被公安机关查��归案，涉案赃物已起获并发还被害人。公诉机关对指控的事实向本院提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、物证、勘验检查笔录等证据，认为被告人李艳波的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定定罪处罚。被告人李艳波当庭对公诉机关指控的第三、四、五起事实不持异议，但辩称自己2015年4月20日不在北京，也从未去过案发地点，没有实施指控的第一、二起事实。经审理查明：一、被告人李艳波于2015年11月19日夜间，撬门进入北京市朝阳区望京西园被害人张×2（男，52岁）住所内，窃取其华为Mate7移动电话机1部（价值人民币1100元）。二、被告人李艳波于2015年11月19日夜间，撬门进入北京市朝阳区望京西园被害人崔×（女，21岁）住所内，窃取其苹果牌MD760CH/B型笔记本电��1台（价值人民币3600元）。三、被告人李艳波于2015年11月19日夜间，撬门进入北京市朝阳区望京西园被害人徼×（女，34岁）住所内，窃取其苹果牌iPhone6Plus型移动电话机1部（价值人民币3400元）。被告人李艳波后于2015年11月20日被公安机关查获归案，上述三起案件的被盗物品已从李艳波处起获并发还被害人。公安机关另从李艳波处起获并扣押白色线手套1副、白色帽子1个，从与李艳波共同抓获的周立华处起获人民币2852元。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人张×2、崔×、徼×的陈述，周立华的证言，涉案财产价格鉴定书，物证照片、通话记录照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，公安机关出具的到案经过、户籍材料、工作记录，刑事判决书及释放证明材料，被告人李艳波的供述等证据予以证实，足以认定。针对起诉���指控的第一、二起事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：1、被害人张×1的陈述证明：我的暂住地为朝阳区大屯，我于2015年4月19日16时外出，4月20日3时许回家。回家后我发现放在家中客厅写字台上的苹果牌Mrakbook型笔记本电脑1台和我放在卧室床头柜抽屉里面的Ipad不见了，家中有被人翻动的迹象，我就拨打110报警了。2、被害人李×的陈述证明：2015年4月20日1时许，我在租住的家中睡觉，感觉有些声音，当时没有在意，15分钟后我不放心起床看，发现家里门被撬开，家中被盗了。被盗物品有现金5000元，苹果牌6代手机1部及苹果牌5代手机一部。于是我就打电话报警了。3、现场勘验检查工作记录及现场照片证明：侦查人员对第一起案件案发现场以及外围进行勘查，在屋内未发现可疑痕迹，在与6号楼3层西侧平台有消防通道相联的1号楼2层���侧护栏上提取可疑指纹痕迹1枚；对第二起案件的案发现场以及外围进行勘查，在屋内未发现可疑痕迹，在6号楼3层平台窗户框内侧提取可疑指纹痕迹1枚。4、手印鉴定书证明：经北京市朝阳区公安司法鉴定中心对4月20日两起盗窃案外围现场提取的指纹痕迹与本案被告人李艳波的指纹进行对比，601室盗窃案提取的指纹与李艳波左手拇指样本指纹是同一人所留、1503室盗窃案提取的指纹与李艳波右手食指样本指纹是同一人所留。5、监控录像截屏照片及侦查机关工作记录证明：侦查人员在调取2015年4月20日2时40分许的监控录像，录像显示有一戴口罩和一戴白色鸭舌帽的两名男子进入一号楼五单元西的电梯，但并未露出正面面部图像。6、110接处警记录、受案回执单证明：2015年4月20日3时许，公安机关接张×1被盗案报警；2015年4月20日2时许，公安���关接李×被盗案报警。上述证据材料，经庭审举证、质证，本院认为，虽然被告人李艳波所作的其未到过案发小区的辩解与在案的勘验检查记录及手印鉴定书所证明的事实不符，但公诉机关提供的证据无法得出李艳波实施了该二起入室盗窃的唯一结论，在案证据未达到确实、充分的程度，无法排除合理怀疑，故本院对公诉机关指控的第一、二起事实不予认定。本院认为，被告人李艳波法制观念淡薄，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了刑法，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李艳波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但指控李艳波在某小区实施二起盗窃的证据不足，故对该起指控本院不予确认。被告人李艳波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内��犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人李艳波归案后能对本院确认的事实如实供述，且赃款物已起获并发还，故本院对其依法予以从轻处罚。在案款物一并处理。综上，根据被告人李艳波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李艳波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年2月19日止。罚金于本判决发生效力之日起三个月内缴纳）。二、白色线手套一副、白色帽子一个以及人民币二千八百五十二元，退回公诉机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李轶凡人民陪审员  黄士华人民陪审员  胡俊海二〇一六年七月二十日书 记 员  齐 乐
重庆市梁平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0228民初3221号原告牟某甲，男，生于1939年9月10日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。原告蒋某某，女，生于1944年1月2日，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。二原告委托代理人李军，重庆市梁平县屏锦法律服务所法律工作者。被告牟某乙，男，现年约50岁，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。被告牟某丙，男，现年约38岁，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。被告牟某丁，女，现年约47岁，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。被告牟某戊，女，现年约38岁，汉族，重庆市梁平县人，务农，住梁平县。本院在审理原告牟某甲、蒋某某诉被告牟某乙、牟某丙、牟某丁、牟某戊赡养纠纷一案过程中，原告牟某甲、蒋某某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告牟某甲、蒋某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告牟某甲、蒋某某撤回对被告牟某乙、牟某丙、牟某丁、牟某戊的起诉。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告牟某甲、蒋某某负担。审判员  邹丽芹二〇一六年七月十一日书记员  陈飞宏
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0404民初891号原告抚顺沈抚圣博巴士传媒有限公司，住所地抚顺经济开发区拉古经济区总部经济基地A1—102房间。法定代表人刘慧，系该公司总经理。委托代理人杨桂荣，系该公司业务员。被告辽宁圣大房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区顺飞路97号。法定代表人陈萧耿，系该公司董事长。委托代理人陈金鸽，系该公司职员。委托代理人孙飞杰，系该公司职员。原告抚顺沈抚圣博巴士传媒有限公司诉被告辽宁圣大房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告抚顺沈抚圣博巴士传媒有限公司的委托代理人杨桂荣、被告辽宁圣大房地产开发有限公司的委托代理人孙飞杰、陈金鸽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月22日原告与被告签订了车体广告合同，广告发布期为2014年6月1日至2015年5月31日，合同总额为20万元，被告已向原告支付了18万元，合同约定在广告到期前一个月，既2015年4月30日前结清尾款2万元，被告一直没有给付，为此请求人民法院判令：1、被告给付广告合同欠款贰万元；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：我方是欠原告2万元，但我司与原告曾协商，原告同意仅收取我公司1万元人民币，我同意偿还1万元，可以立即给付。经审理查明：2014年5月22日原告与被告签订了公交车体广告发布合同，合同约定：广告发布期为2014年6月1日至2015年5月31日，广告发布总额为200000元，付款方式为：合同签订，被告向原告支付全款50%，即100000元、广告发布上刊，被告向原告支付全款40%，即80000元、广告发布到期前一个月内，即2015年4月30日前被告向原告支付全款10%，即20000元。被告已向原告支付了共计180000元，尚欠尾款20000元没有给付原告。本院确认的上述事实有原告向本院提交的《房屋租赁合同》、房屋权属证书并有原告签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。本院认为：合同双方当事人应按约定全面履行自已的义务。原告抚顺沈抚圣博巴士传媒有限公司与被告辽宁圣大房地产开发有限公司签订了车体广告合同，原告已按合同约定履行了广告发布之义务，被告亦应履行支付广告款的义务，被告已履行了部分合同义务，即合计支付原告广告款180000元，尚欠20000元。庭审中，原告主张被告拖欠2万元尾款，被告表示承认。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告辽宁圣大房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告抚顺沈抚圣博巴士传媒有限公司广告费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费300元，由被告辽宁圣大房地产开发有限公司承担。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  高瑷晶人民陪审员  李 妍人民陪审员  张金良二〇一六年七月十三日书 记 员  刘宁宁