山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民再60号再审申请人（原审被告）：山东天幕集团总公司。法定代表人：唐延俊。委托代理人：孔令海，山东众立律师事务所律师。被申请人（原审原告）：田建明。被申请人（原审被告）：朱清华。原告田建明诉被告朱清华、山东天幕集团总公司（以下简称天幕公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，曲阜市人民法院于2015年1月6日作出（2014）曲民初字第906号民事判决，已经发生法律效力。天幕公司不服判决，向本院申请再审。本院于2015年8月19日作出（2015）济民申某第175号民事裁定书，本案由本院提审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。再审申请人天幕公司委托代理人孔令海、被申请人朱清华到庭参加了诉讼。被申请人田建明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告田建明于2014年7月9日向曲阜市人民法院起诉天幕公司称，2012年8月17日，我在天幕公司位于潍坊市峡山中学综合办公楼幕墙施工工地工作时，被水泥砂浆溅入眼中，致使眼部受伤，后被送往潍坊医学院附属医院住院治疗。我出院后，多次找公司协商赔偿事宜，天幕公司以各种理由推脱不支付赔偿。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决由天幕公司支付误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费等费用共计144665.2元，并承担案件诉讼费用。原审诉讼中，依天幕公司申请，曲阜市人民法院依法追加朱清华为本案共同被告。后田建明变更诉讼请求，要求朱清华按照提供劳务者受害责任纠纷赔偿各项损失共计50000元，并由天幕公司承担连带赔偿责任，承担案件诉讼费用。原审被告朱清华辩称，1、我找了原告的老乡，原告的老乡又叫了原告，原告跟着我干活，我给原告发放工资。2、水泥沙浆是土建方施工的。3、原告受伤后，我第一时间把原告送到医院治疗，包括陪护，原告受伤住院的医疗费是由我垫付的，我已经尽到了责任。4、天幕公司追加我为被告，也应追加土建方为被告，我不知道谁是土建方，我就是个包工头。5、我已经承担了一部分责任，责任应当分主次责任。原审被告天幕公司辩称，1、原告受雇于被告朱清华，在从事雇佣中受到伤害，根据法律规定，应由被告朱清华承担赔偿责任。2、我公司将工程分包给被告朱清华，由于被告朱清华没有施工资质及安全资质，我公司同意按法律规定对原告田建明的损伤承担连带赔偿责任。3、原告要求的赔偿费用过高，应提供有关的证据及法律规定的证明和要求赔偿数额的计算方式及依据，否则不能支持。曲阜市人民法院经审理查明，2012年6月5日，天幕公司与朱清华签订施工承包合同书，将潍坊峡山中学综合办公楼外墙玻璃幕墙装饰工程施工的制作安装工程分包给朱清华。朱清华叫了田建明的老乡，田建明的老乡又叫了田建明到工地干活，朱清华按照每天150元给田建明发放工资。2012年8月17日，田建明在五楼吊篮中作外墙防火墙时，被其上方其他正在作业的吊篮中掉落的水泥砂浆溅入眼中，致使其右眼角膜烧伤，后被朱清华送往潍坊医学院附属医院住院治疗25天，朱清华支付住院费6614.26元，门诊检查费227.7元。住院期间，田建明由朱清华陪护，且由朱清华提供伙食。出院后休息期间，田建明的伙食由朱清华提供或者由朱清华支付部分生活费用。2014年10月20日，田建明的伤经曲阜市人民法院委托枣庄正平司法鉴定所鉴定为“田建明的右眼残情参照《职标》评定为七级伤残，参照《道标》评定为十级伤残，不存在二次手术的费用”，原告为此花费鉴定费用2500元。原审另查明，田建明曾向潍坊市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2013年7月30日，潍劳人仲案字[2013]第132号裁决书确认田建明与天幕公司存在劳动关系。2013年8月8日，天幕公司向曲阜市人民法院起诉要求确认与田建明之间不存在劳动关系。案件审理过程中，田建明承认其系朱清华的雇工，与天幕公司不存在劳动关系，天幕公司在此基础上同意承担因将工程分包给不具备资质的朱清华而产生的相应的赔偿责任。2014年6月20日，曲阜市人民法院作出（2013）曲民初字第1069号民事裁定书，准许天幕公司撤回了对田建明的诉讼。曲阜市人民法院原审认为，田建明在跟随朱清华从事外墙保温工作中因其他正在作业的吊篮中掉落的水泥砂浆溅入眼中致其右眼受伤，田建明要求朱清华按照雇佣关系进行赔付的请求，事实清楚，证据充分，应予以确认。天幕公司辩称，原告起诉时距受伤之日已经远远超过一年，其已经超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求，曲阜市人民法院认为，田建明受伤后，先后进行了仲裁和诉讼，其一直在向法定机构主张权利，故其本次起诉并未超过诉讼时效。朱清华辩称，原告系成年人，在其工作过程中没有尽到应尽的义务，没有佩戴安全帽，其自身应承担一定的责任，曲阜市人民法院认为，原告系完全民事行为能力人，在施工过程中没有佩戴安全帽，对其损害结果的发生有一定过错，应承担部分过错责任，但其过错并不是造成损害的根本原因，故原告自身应承担10%的责任为宜。对于原告要求按照建筑行业每天130.13元计算误工费的请求，因朱清华认可田建明工作期间每天工资为150元，原告要求的每天130.13元不高于被告认可的每天150元，故对原告的该请求予以支持。对于误工期限，原告要求住院期间和出院后365天，但未提供相关证据予以证实，且伤残鉴定结果作出之日距受伤之日较长，故结合公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》有关角结膜损伤的误工期限，酌情支持住院期间及出院后60日。对于原告要求的护理费用，原告亦未提供住院期间需两人护理的证据，且庭审中，田建明与朱清华均认可，田建明住院期间由朱清华对其进行了护理，故对原告的该项请求不予支持。对于原告要求的伙食补助费，庭审中，田建明也已认可住院期间的伙食系朱清华提供，故对原告的该项请求不予支持。对于原告要求的营养费，原告未提供证据证明需要增加营养，且原告也不是年老或婴幼儿，故对原告的该请求不予支持。对于原告要求的交通费1000元，因原告受伤地、家庭居住地均不在同一地方，故对该请求予以支持。对于原告要求的精神损失费5000元，结合原告的十级伤残及处理事故花费的时间较长等情况，酌情支持1000元。综上，原告的各项损失为医疗费6841.96元、误工费11061.05元[（25+60）*130.13]、伤残赔偿金21240元（10620*20*0.1）、鉴定费2500元、交通费1000元，精神抚慰金1000元，共计43643.01元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，曲阜市人民法院于2015年1月6日作出判决如下：一、除已支付原告田建明的各项费用外，由被告山东天幕集团总公司于本判决生效后十日内再支付原告田建明误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等费用共计32436.75元（43643.01*90%-6841.96）；二、被告山东天幕集团总公司与被告田建明承担连带赔偿责任；三、驳回原告田建明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告田建明负担400元，由被告朱清华负担650元。2015年3月6日，曲阜市人民法院又作出（2014）曲民初字第906号民事裁定书，将判决内容第二项中的笔误“田建明”更正为“朱清华”。再审申请人天幕公司称，原审法院已经查明田建明受雇于朱清华，二人形成雇佣关系，田建明为提供劳务方，朱清华为接受劳务方。原审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，根据该条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故本案应由田建明和朱清华各自对田建明受到的损失承担责任，而不应由天幕公司直接承担责任。另外，天幕公司将部分工程分包给没有施工资质的朱清华施工，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款规定，朱清华作为田建明的雇主应当承担赔偿责任，天幕公司作为非法分包人应当与朱清华承担连带赔偿责任，而不是直接承担赔偿责任。原审判决第一项判决由天幕公司直接支付田建明32436.75元，适用法律错误。请求再审法院依法撤销原判第一项，改判由朱清华向田建明支付各项费用32436.75元。被申请人田建明未答辩。被申请人朱清华辩称，我只是清工方，直接造成田建明伤害的是土建方。出事后我立即送田建明去医院，负责陪护并且支付了全部医疗费用。公司应当承担赔偿责任，我只是连带责任。本院再审认为，再审庭审中朱清华明确表示其未收到原一审判决的补正裁定，经审阅一审卷宗的特快专递邮件详情单，显示2015年3月17日“因收件人长期外出，家中无人签收”予以退回。对朱清华送达补正裁定的邮件退回后，原审法院未采取其他方式另行送达，该裁定对朱清华并未生效。由于该裁定内容是将原判决由“天幕公司和田建明承担连带赔偿责任”补正为由“天幕公司与朱清华承担连带赔偿责任”，朱清华在未收到补正裁定的情况下，丧失了上诉权。故原审严重违反法定程序，应撤销原审判决及补正裁定，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第二百零七条的规定，裁定如下：一、撤销曲阜市人民法院（2014）曲民初字第906号民事判决及（2014）曲民初字第906号民事裁定；二、本案发回曲阜市人民法院重审。审 判 长  张养恩代理审判员  李 静代理审判员  张岩岩二〇一六年七月四日书 记 员  茹 蔚