wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0324民初1306号 原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司，组织机构代码：58095750-2。 地址：秦皇岛市海港区建设大街111号五楼。 法定代表人王宝华，总经理。 委托代理人常青发。 被告陈立宝，男，1991年8月29日出生，汉族，住卢龙县。 原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司与被告陈立宝物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常青发到庭参加诉讼，被告陈立宝经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年9月，我公司受龙泽城小区开发商委托，对该小区进行物业服务。被告陈立宝购买该小区27号楼1单元602号楼房，2012年10月31日收房，物业费缴纳至2013年12月31日。自2014年1月1日起，被告未按时缴纳物业费，经多次催要，仍未缴纳。故诉至法院，请求依法判令被告缴纳2014年1月1日至2016年12月31日物业服务费2071元、垃圾清运费108元，合计2179元。 被告陈立宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为支持其主张提交如下证据： 1、前期物业管理服务协议，是原告和被告于2012年10月31日签订的，被告陈立宝购买该小区27号楼1单元602号楼房，建筑面积95.86平方米，协议约定物业服务费收费标准为：多层住宅（3#-27#）按建筑面积每平方米每月0.6元。并约定原告可提供水费、电费燃气费等代收代缴服务（不属于物业服务费用）。 2、卢龙县物价局物业服务收费准予备案表，证明主管部门批准原告收取物业费，多层住宅按建筑面积每平方米每月0.6元收取，该费用不包含垃圾处理费、电梯费和二次供水费。 3、物业服务收费标准与服务内容（张贴在物业办公室），证明物业收费项目及标准均向业主公示，除上述协议约定的物业服务费外，另有二次供水费120元（七层及以上），高层电梯使用费一层130元，每增加一层递增30元，垃圾清运费36元。 4、物业费欠费通知书，证明因被告拖欠物业费，原告向其下达欠费通知书，张贴在被告家楼门上。 被告陈立宝未到庭应诉，未发表质证意见，也未提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4，能够互相印证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定，作为本案定案依据。 经过当事人陈述、举证、质证，本院确认本案以下事实：2012年9月，原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司受龙泽城小区开发商委托，对该小区进行物业服务。被告陈立宝购买该小区27号楼1单元602号楼房，建筑面积95.86平方米。2012年10月31日，原告与被告签订前期物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务，物业服务费收取标准为：多层住宅（3#-27#）按建筑面积每平方米每月0.6元。自收房之日缴纳全年服务费用，以后每年于该日之前缴纳下年服务费。原告在小区内张贴的物业服务收费标准与服务内容显示，除前述物业服务费外，原告还代收垃圾清运费每年每户36元。被告于2012年10月31日收房，物业费缴纳至2013年12月31日。自2014年1月1日起，被告未按时缴纳物业费，经多次催要，仍未缴纳。故原告诉至法院，请求依法判令被告缴纳2014年1月1日至2016年12月31日三年物业费合计2179元，其中物业服务费2071元（95.86元×0.6×36个月）、垃圾清运费108元（36元×3年）。 本院认为，原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司与被告陈立宝签订的前期物业管理服务协议为双方当事人真实意思表示，为有效协议，对双方具有约束力，原告为被告提供物业服务，被告应按协议约定缴纳物业费。被告自2014年1月1日至2016年12月31日合计欠物业费2179元事实清楚，被告行为构成违约，应承担违约责任，对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告陈立宝经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈立宝于本判决生效后五日内给付原告秦皇岛市胜翔物业服务有限公司2014年1月1日至2016年12月31日三年物业服务费等合计2179元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈立宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一六年七月十一日 书记员  柴春莉
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1821号申请执行人朱炳江等被执行人湖州正德轻工机械有限公司，组织机构代码758085685本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴康商初字第00550号，依法向被执行人湖州正德轻工机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖州正德轻工机械有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州正德轻工机械有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结湖州正德轻工机械有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币3045846元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍二〇一六年七月十三日书记员 刘佳辉
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）安法民清（预）字第1号 申请人谢惠容，女，1962年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。 委托代理人缪禹，福建人文律师事务所律师。 被申请人福安市白云旅游出租汽车有限公司，住所地福建省福安市新华南路9号三楼。 法定代表人林清顺，董事长。 第三人谢绍荣，男，1959年4月19日出生，汉族，住广东省珠海市拱北区。 第三人福安市旅游事业局，住所地福建省福安市解放路19号，组织机构代码78904057-8。 法定代表人周炎，局长。 委托代理人刘建峰，福建正联律师事务所律师。 申请人谢惠容与被申请人福安市白云旅游出租汽车有限公司（以下简称白云公司）、第三人谢绍荣、福安市旅游事业局申请公司清算一案。本院收到公司清算的申请书后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 申请人谢惠容称：1998年9月25日，申请人谢惠容与第三人谢绍荣共同出资设立白云公司，注册资本103万元，俩人各持50%的股份。因政策原因，挂靠福安市旅游事业局登记设立，各股东登记的持股比例为：福安市旅游事业局54%、谢绍荣24%、谢惠容22%。1999年7月，申请人谢惠容与第三人谢绍荣以白云公司名义购买20辆上海大众桑塔纳牌汽车，其中7辆汽车（价值108.5万元）于1999年7月22日被宁德市检察院非法扣押。2013年12月23日，福建高院赔偿委员会作出终局裁决，决定白云公司获赔。2002年11月14日，白云公司的营业执照被福安市工商行政管理局吊销，公司银行账户也被注销，致使白云公司无法领取国家赔偿款。福安市旅游事业局拒绝承认挂靠事实，股东之间也互不信任，导致无法完成公司清算事宜。据此，申请人谢惠容申请法院指定清算组对被申请人白云公司进行强制清算。 申请人谢惠容向本院提供以下证据：申请人身份证，被申请人企业登记基本信息、财务状况说明、债权情况、债务情况，（2013）闽法委赔字第10号国家赔偿决定书、宁德市检察院审查赔付支付申请通知书。 本院经审理查明，2013年12月23日，福建高院赔偿委员会作出国家赔偿决定书中查明：1998年9月25日，谢绍容、谢惠容与福安市旅游局共同投资设立白云公司。申请人谢惠容未提交其目前为白云公司股东的证明。2016年6月28日，申请人谢惠容收到本院补正通知书后，未在指定期间向本院提交应予补充的相关材料。 本院认为，申请人谢惠容未能提交证据证明其目前仍为被申请人白云公司的股东的相关证明，申请人之申请主体不适格，其申请本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下： 不予受理申请人谢惠容对被申请人福安市白云旅游出租汽车有限公司的强制清算申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  林志坚 审 判 员  许剑斌 代理审判员  王小曼 二〇一六年七月十四日                            本件与原本核对无异                书记员林瑜 法条附注： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》 第七条公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。 有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理： （一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的； （二）虽然成立清算组但故意拖延清算的； （三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。 具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执费2107号申请执行人绍兴市越城区人民法院被执行人绍兴县亿达实业有限公司，组织机构代码795571746本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越商初字第05951号，依法向被执行人绍兴县亿达实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴县亿达实业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴县亿达实业有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴县亿达实业有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币11128117元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年七月二日书记员 张霰霏
山东省阳信县人民法院 调 整 企 业 破 产 清 算 组 成 员 决 定 书 （2007）阳民破字第17-4号 本院于2007年5月30日依法受理山东省阳信县赋勋机械有限责任公司破产清算一案。2007年5月31日本院指定有关人员组成破产清算组。现根据工作需要调整破产清算组成员如下： 组长：王志勇（阳信县经济和信息化局局长） 副组长：李建惠（阳信县经济和信息化局副局长） 副组长：刘善春（阳信县经济和信息化局副局长） 组员：吴宝利（阳信县人力资源和社会保障局副局长） 司海亮（阳信县城乡规划局副局长） 马国清（阳信县房地产管理局副局长） 史树志（阳信县国土资源局土地储备中心主任） 王洪娟（阳信县财政局国有资产管理办公室主任） 魏健（阳信县工商行政管理局企业注册局局长） 滨州华腾有限责任会计师事务所 二〇一六年七月二十日 抄送：阳信县经济和信息化局、阳信县经济和信息化局、阳信县经济和信息化局、阳信县人力资源和社会保障局、阳信县城乡规划局、阳信县房地产管理局、阳信县国土资源局、阳信县财政局、阳信县工商行政管理局、滨州华腾有限责任会计师事务所
甘肃省会宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0422民初811号原告贠某某，男，汉族，农民。住会宁县。被告陈某，男，汉族，农民。住会宁县。原告贠某某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，依法由审判员王志鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贠某某到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贠某某诉称，被告陈某分别于2012年6月28日、2012年11月26日向原告贠某某借款20000元，并出具欠条两份，约定的还款期限到期后，原告多次向被告催要欠款，被告有意躲避拒不还款。故原告贠某某向法院提起诉讼要求被告陈某偿还其借款本金20000元，并支付利息19000元，共计39000元。被告陈某未答辩答辩。经审理查明，被告陈某以购车资金困难为由于2012年6月28日向原告贠某某借款10000元，承诺于2012年7月4日偿还借款，并约定逾期不还按每天500元支付违约金；同年11月26日被告再次向原告借款10000元，承诺于2012年12月6日偿还借款，逾期不还按每天500元收取违约金，并约定以车牌号为甘D·*****的小轿车1辆作为抵押，如到期还不清以此车抵偿借款。被告至今未偿还借款。原告贠某某向法庭提交了如下证据：借条协议书原件2份，用以证明被告共借原告现金20000元的事实。经审查，上述证据能够充分证明被告陈某向原告贠某某借款20000元的事实，对其证明效力予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告陈某借原告贠某某现金20000元，原、被告之间的债权债务关系合法有效。第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告逾期未偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款逾期利息的问题，双方在借款协议上约定逾期违约金为每天500元。《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。依据上述规定，该借款应当按照年利率24％计算利息。按照原、被告约定的每天500元计算，10000元借款每年的违约金为182500元（500元×365天），而10000元借款的每年的违约金按照年利率24％计算应为2400元，故被告应支付原告的违约金为借款金额不超过年利率24％的部分。2012年6月28日，被告向原告借款10000元，自约定的还款期限即同年7月4日至今应支付违约金9600元；2012年11月26日被告向原告借款10000元，自约定的还款期限即同年12月6日至今应支付违约金8600元。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某返还原告贠某某借款20000元，违约金18200元（违约金计算至2016年7月20日），在本判决生效后60日内履行完毕；二、驳回原告贠某某的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，减半收取388元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  王志鹏二〇一六年七月二十日书记员  周宝英
海南省文昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)琼9005民初1251号原告刘某。委托代理人潘晓理，海南刚峰律师事务所律师。被告茂名建筑集团第一有限公司，住所地：广东省茂名市人民南路132号。法定代表人陈汉群，总经理。被告海南省文昌市市场物业管理服务中心，住所地：海南省文昌市文城镇文建路文建市场二楼。法定代表人陈忆，主任。本院在审理原告刘某与被告茂名建筑集团第一有限公司、海南省文昌市市场物业管理服务中心建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。审 判 员  潘召勇人民陪审员  杨兹信人民陪审员  罗少瑾二〇一六年七月十二日书 记 员  叶雯雯
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1081民初2903号原告吴文兰，女，1948年4月25日生，汉族，居民，住仪征市。被告仪征市月塘中心卫生院，住所地在仪征市月塘镇谢集街道中心路134号。本院在审理原告吴文兰与被告仪征市月塘中心卫生院医疗损害责任纠纷一案中，原告吴文兰于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴文兰撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告吴文兰负担。（此页无正文）代理审判员  杨笈二〇一六年七月十四日书 记 员  李萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初2095号原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行，住所地：六盘水市钟山区钟山中路24号。负责人贺岩，系该行行长。特别授权委托代理人王娟，女，系该行职工，住六盘水市钟山区。被告黄志远，男，1967年3月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区。原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行与被告黄志远借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员贝茜独任审判，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行的委托代理人王娟到庭参加诉讼，被告黄志远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行诉称，原、被告于2011年10月1日签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》（合同编号为六农银抵字（2011）2011101101号）。合同约定：被告黄志远向原告申请贷款356000元用于购买一辆丰田普瑞维亚客车（车辆型号：丰田普瑞维亚，发动机号：2AZH642463，详见《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》），贷款期限3年，分期期数36期，分期手续费费率12%，分期手续费金额42720元。借款人黄志远以合同中购买的汽车作为贷款的抵押担保物，于2011年10月13日设立了抵押权，并进行了抵押登记。2011年10月14日，原告依约向被告黄志远发放了贷款356000元。被告未依约偿还借款，截止至2016年2月26日，被告拖欠原告贷款本金28899.01元，利息及滞纳金15038.65元，共计43937.66元。经原告多次催收，至今未还，目前拖欠级别已达9级。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求法院判决：1、被告黄志远偿还原告贷款本金28899.01元、利息及滞纳金15038.65元（利息计算截止2016年2月26日，以后产生利息等按双方合同约定计算，利随本清），共计43937.68元；2、原告对本笔贷款抵押物（汽车抵押：丰田普瑞维亚，发动机号：2AZH642463）具有优先受偿权；3、本案的诉讼费及其他相关费用由被告承担。原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行在举证期限内向本院提交的证据有：1、营业执照、金融许可证、负责人身份证明，用于证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，用于证明被告的自然情况；3、汽车销售合同、机动车销售统一发票、收款收据、行驶证、担保借款合同、注册登记及抵押登记信息、放款凭证，用于证明被告向我行申请贷款356000元用于购买丰田普瑞维亚客车一辆，我行已依约将贷款发放给被告的事实。对证据的分析及认定：原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明；被告的身份证复印件；汽车销售合同、机动车销售统一发票、收款收据、行驶证、担保借款合同、注册登记及抵押登记信息、放款凭证。以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故予以认定。通过对以上证据的分析与认定，本案认定事实如下：被告于2011年10月1日与原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，约定：被告黄志远向原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行借款356000元，用于在汽车销售商六盘水远程汽车贸易有限公司处购买丰田牌ＡＣＲ50Ｌ-ＧＦＰＧＫ5型号汽车（发动机号：2ＡＺＨ642463,车架号：ＪＴＥＧＤ54Ｍ2Ｂ7099763，机动车登记编号为贵Ｂ×××××）一辆；分期付款期数为30期，分期手续费费率为12%，计算公式为分期手续费＝分期资金金额×分期手续费费率，合同项下分期手续费金额为42720元；被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对分期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。被告以该合同所购车辆作为抵押物，并于2011年10月13日办理了抵押登记手续。原告依约向被告发放贷款。2011年10月14日，被告黄志远用原告发放的贷款356000元购买了丰田牌ＡＣＲ50Ｌ-ＧＦＰＧＫ5型号汽车。截至2016年2月26日，被告黄志远尚欠原告借款本金28899.01元、利息及滞纳金15038.65元，现原告催要贷款未果，故诉至本院。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行与被告黄志远签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》系双方当事人真实意见表示，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。现原告已依约向被告黄志远发放贷款，被告黄志远未按约定偿还借款本息，故对原告要求被告偿还借款本金28899.01元、利息及滞纳金15038.65元的诉请，予以支持。被告黄志远提供其购买的丰田牌ＡＣＲ50Ｌ-ＧＦＰＧＫ5型号汽车（发动机号：2ＡＺＨ642463,车架号：ＪＴＥＧＤ54Ｍ2Ｂ7099763，机动车登记编号为贵Ｂ×××××）为本案债务提供抵押并办理抵押登记手续，故原告依法享有对抵押物的优先受偿权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十四条的规定，判决如下：一、被告黄志远于本判决生后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行借款本金28899.01元及利息及滞纳金15038.65元（利息算至2016年2月26日止，2016年2月26日至本判决确定的履行期限届满之日的利息按合同约定贷款逾期贷款利率另行计算）；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、原告中国农业银行股份有限公司六盘水分行就抵押物（机动车登记编号为贵Ｂ×××××的丰田牌汽车，发动机号：2ＡＺＨ642463）享有优先受偿权。案件受理费898元，因适用简易程序减半收取449元，由被告黄志远负担（原告已自愿预交，被告黄志远连同上述款项于本判决生效之日起十日内一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。代理审判员  贝茜二〇一六年七月六日书 记 员  李梅
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执853号之一被执行人卢辉仁，男，1991年6月7日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。珠海市斗门区人民法院申请执行卢辉仁罚金一案，本院作出的（2016）粤0403刑初153号刑事判决已经发生法律效力。但卢辉仁逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人珠海市斗门区人民法院于2016年4月28日移送执行局强制执行，执行标的为2000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。经合议庭审查核实，被执行人暂无可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，经过财产调查的规定，裁定如下：本院（2016）粤0403执853号案终结本次执行。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  邱雪娇二〇一六年七月十三日书记员  张 宪附：裁判文书条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院可以裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。2.最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执617号申请执行人温州市龙湾永兴新中港皮革店被执行人温州市铜牛皮鞋厂，组织机构代码145126755本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿西商初字第00982号，依法向被执行人温州市铜牛皮鞋厂发出执行通知书，责令被执行人温州市铜牛皮鞋厂履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州市铜牛皮鞋厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州市铜牛皮鞋厂（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币24802元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年七月二十八日书记员  林任春
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍越袍执民字第268号申请执行人中国银行股份有限公司绍兴袍江开发区支行被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司，组织机构代码60961136-2本院依据已经发生法律效力的（2014）绍越袍商初字第00323号，依法向被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江绍兴新三江印染有限公司（证件号码：）在上海银行的03×××28的存款人民币5157561.4元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年七月二十一日书记员 张霰霏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执3535号申请人张冉与被申请人上海西弗汽车零件有限公司因经济补偿等发生争议一案，上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月26日作出的青劳人仲(2015)办字第953号裁决书已经发生法律效力。该裁决书确认被申请人应于裁决书生效之日起5日内支付申请人解除劳动合同经济补偿人民币11,550元。届期，被申请人上海西弗汽车零件有限公司未履行义务。权利人张冉于2016年5月19日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2016年5月19日向被执行人上海西弗汽车零件有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月2日前履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人目前无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请人张冉，其予以确认。本院认为，本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  诸文芳二〇一六年七月十九日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0126民初1999号原告：宾阳县宾州镇通威饲料店。经营者：郑桂田。被告：阮善忠，、。原告宾阳县宾州镇通威饲料店与被告阮善忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，于2016年7月20日适用简易程序公开开庭审理本案。原告经营者郑桂田到庭参加诉讼。被告阮善忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月2日至2014年1月10日期间，被告2次在原告处赊取饲料，立有《领料单》为据。被告已支付部分货款，尚欠9000元未归还。经原告多次催收，被告拒不支付。诉讼请求：被告归还原告饲料款9000元。原告为证明其主张，向本院提供《领料单》2张。证明原、被告存在买卖合同关系；被告2013年12月2日赊取饲料未付款3000元，2014年1月10日赊取饲料未付款6214元，合计欠货款9214元，已支付货款214元，尚欠货款9000元。被告阮善忠未答辩，也未向本院提供证据。本案审理焦点：原告的诉讼请求是否合法。经开庭质证，本院对当事人提供的证据作如下认定：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证和质证的权利。本院认定上述证据真实，作为定案依据。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月2日和2014年1月10日，被告2次向原告赊取饲料，并在原告填写的《领料单》上署名、捺指印。其中，2013年12月2日的《领料单》载明“名称212，规格40kg，数量20包，单价150元，金额3000元，未付款，经办人郑智，领料人阮善忠”；2014年1月10日的《领料单》载明“名称216，规格40kg，数量3包，单价138元，金额414元；名称222，规格40kg，数量40包，单价145元，金额5800元，合计6214元，未付款，经办人郑智，领料人阮善忠”。2张《领料单》未付款合计3000元+6214元=9214元。经原告多次催收，被告仅支付214元，尚欠9000元拒不支付，原告于是诉至本院。本院认为，被告向原告赊取饲料虽未签订书面合同，但根据《领料单》反映的双方买卖货物名称、品种、规格、数量、单价、货款、署名等内容可确认双方构成买卖合同关系，该合同是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，买卖合同有效。原、被告在《领料单》上未约定支付货款的期限，依照《中华人民共和国民合同法》第六十二条关于“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，原告可随时要求被告支付货款。经原告多次催收，被告仅支付货款214元，尚欠9000元至今拒不支付已构成违约，应承担相应的违约责任，依法应及时支付原告货款9000元。原告之诉请符合法律规定，本院准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告阮善忠支付原告宾阳县宾州镇通威饲料店饲料款9000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮善忠负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  和大新二〇一六年七月二十六日书记员  李思琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0121民初2067号原告：杨良景，男，汉族，1971年10月10日生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：耿广东，男，汉族，1968年8月18日生，住长丰县。本院在审理原告杨良景诉被告耿广东民间借贷纠纷一案中，原告杨良景于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨良景的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨良景撤回起诉。案件受理费140元，减半按70元收取，由原告杨良景负担。审判员  陈红二〇一六年七月十三日书记员  梁伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0120执5515号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5515号申请执行人陈红方，男，1978年10月21日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行陈红方诉上海开维喜集团股份有限公司仲裁纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1579上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5578号申请执行人陈红方，男，1978年10月21日生，汉族，住江苏省常州市。被执行人上海开维喜集团股份有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行陈红方诉上海开维喜集团股份有限公司仲裁纠纷一案中。查明：被执行人上海开维喜集团股份有限公司现有资产被法院查封尚未处置。申请执行人亦提供不出被执行人上海开维喜集团股份有限公司其他可供执行财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出的奉劳人仲(2016)办字第1836号调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年七月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长王飞宏审判员杨阳二〇一六年九月二十七日书记员金杰号调解书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本项无正文)审判长王飞宏审判员沈燕明审判员杨阳二O一六年七月二十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。审判长王飞宏审判员杨阳二〇一六年九月二十七日书记员金杰审判长  王飞宏审判员  杨 阳审判员  沈燕明二〇一六年九月二十七日书记员  金 杰附：相关法律条文
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫17民终1181号上诉人（原审原告）汪恒宇，男，1962年11月29日出生，汉族，住确山县。上诉人（原审原告）田醒，女，1964年11月18日出生，汉族，住确山县。二上诉人委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）荆相林，男，1958年7月10日出生，汉族，住确山县。上诉人汪恒宇、田醒因排除妨害纠纷一案，不服确山县人民法院（2015）确民初字第1595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田醒及其与汪恒宇的委托代理人李志刚，被上诉人荆相林到庭参加诉讼。本院认为，原审法院判决认定事实不清、程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销确山县人民法院（2015）确民初字第1595号民事判决；二、发回确山县人民法院重审.审判长  张美荣审判员  明建文审判员  郑志宏二〇一六年七月二十一日书记员  刘 玲
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初3380号 原告宜昌惠芹劳务有限责任公司，住所地宜昌市。 法定代表人官小芹，总经理。 委托代理人李荣涛（特别授权代理），山东金仑律师事务所律师。 被告济南曙源建筑劳务有限公司，住所地济南市。 法定代表人刘某某，经理。 被告刘某某，女，生于1979年2月3日，汉族，住济南市。 原告宜昌惠芹劳务有限责任公司诉被告济南曙源建筑劳务有限公司、刘某某合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由审判员仪挺独任审判，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告宜昌惠芹劳务有限责任公司的委托代理人李荣涛，被告济南曙源建筑劳务有限公司的法定代表人刘某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜昌惠芹劳务有限责任公司诉称，2013年12月11日，被告济南曙源建筑劳务有限公司法定代表人刘某某找到原告，称其以济南曙源建筑劳务有限公司的名义承接了济南市二环南路建设工程（西段）石坊峪山隧道工程，现愿意将上述工程交与原告建设施工，因此原被告于当日签订《合作协议》。协议签订后，原告按照《合作协议》的要求于2013年12月11日、2013年12月12日分两次向被告刘某某账号汇入150万元。此后，被告并没有接下该工程，导致合同无法履行。为此，原告多次要求被告返还前述款项，被告多次以各种理由推脱。请求判令：1、请求判令解除原、被告签订的《合作协议》；2、被告返还原告前期支付的计提费用85万元并赔偿相应的损失（以150万元为基数，从2013年12月13日（被告开具收据日期）计算至2014年7月21日，利率按照同期银行贷款利率1.3倍；以145万元为基数，从2014年7月23日计算至2015年2月10日，利率按照同期银行贷款利率1.3倍，以85万元为基数自2015年2月11日计算至判决生效之日，利率按照同期银行贷款利率1.3倍计算）；3、诉讼费用由被告承担。 被告济南曙源建筑劳务有限公司、刘某某辩称，被告同意向原告宜昌惠芹劳务有限责任公司返还计提费，但原告主张的违约金过高，需要法院进行调整。 经审理本院认定，2013年12月11日，原告宜昌惠芹劳务有限责任公司（乙方）与被告济南曙源建筑劳务有限公司（甲方）签订《合作协议》，约定被告济南曙源建筑劳务有限公司出面承接济南市二环南路建设工程（西段）石坊峪山隧道工程第二标段，由原告宜昌惠芹劳务有限责任公司负责施工。甲乙双方合作，甲方负责协调施工与中标方，监理方，涉及等单位的关系，并现场进驻一名财务人员，监督乙方的劳务工资的发放等事宜；并提取该工程造价的15%（即中标方提取3%后的造价）作为计提费用。甲乙双方签订合作协议后，乙方合计向甲方先期缴纳三百万元整，作为甲方先期的计提费用，该款项在施工方拨付进度款时，从甲方所提取的工程造价的15%的费用中予以抵扣。该款分两期支付，甲乙双方签订合作协议时，乙方缴纳甲方150万元，剩余150万元，在甲方与中标方签订合同或乙方被通知进场施工当天支付。合作协议签订后，原告按照合同约定分别于2013年12月11日、2013年12月12日向被告转账汇款共计150万元。之后，因济南曙源建筑劳务有限公司不具有建筑资质，无法与中标方签订施工合同，因此原被告签订的合作协议无法履行。被告已将计提费150万元其中的65万元返还给原告。其中被告分别于2014年7月22日、2015年2月10日向原告转账汇款合计35万元。2015年2月10日向原告邮寄承兑汇票三张，金额共计30万，上述承兑汇票分别于2015年3月26日，2015年6月5日，2015年6月30日到期。剩余的85万元尚未返还。 上述事实，由原被告提供的《合作协议书》、转账凭条、客户回单，收款收据、银行承兑汇票以及双方当事人的当庭陈述为证，经审查，应予采信。 本院认为，原、被告之间的《合作协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原、被告双方应本着诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告宜昌惠芹劳务有限责任有限公司按照合同约定向被告支付计提费150万元，被告济南曙源建筑劳务有限公司由于其自身不具备隧道工程建筑资质，无法与中标方签订施工合同，合作协议不能履行，最终导致合同目的无法实现。当事人协商一致，可以解除合同，本案中，原被告均同意解除《合作协议书》，对原告主张解除原、被告签订的《合作协议》，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任”。本案中，被告济南曙源建筑劳务有限公司不具有建筑资质，中标方济南城建集团有限公司不可能将济南市二环南路建设工程（西段）石坊峪山隧道工程承包给被告。因此，原、被告无法继续履行合同义务或采取补救措施，被告承担违约责任的形式只能是赔偿占用原告资金期间原告的经济损失。违约金的性质以补偿为主、赔偿为辅，违约金的确定应当以实际损失为基础。当事人约定的违约金超过实际损失百分之三十的一般可以认定为过分高于造成的损失。本案中原告主张被告按照银行同期贷款利率的1.3倍支付违约金，符合法律规定。本院予以支持。被告刘某某系济南曙源建筑劳务有限公司的法定代表人，其签订合作协议及收取计提费的行为均系职务行为，应由公司承担其职务行为的法律后果，原告主张被告刘某某返还计提费于法无据，本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、一百零七条，《中华人民共和国合同法解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宜昌惠芹劳务有限责任公司与被告济南曙源建筑劳务有限公司签订的合作协议。 二、被告济南曙源建筑劳务有限公司返还原告宜昌惠芹劳务有限责任公司85万元并赔偿相应的损失（以150万元为基数，按照同期贷款利率的1.3倍计算，自2013年12月13日至2014年7月21日止；以145万元为基数，按照同期贷款利率的1.3倍计算，自2014年7月23日至2015年2月10日；以85万元为基数，按照同期贷款利率的1.3倍计算，自2015年2月11日至本判决生效之日）。 三、驳回原告宜昌惠芹劳务有限责任公司的其他诉讼请求。 上述判决，限被告于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费由8187元，由被告济南曙源建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇一六年七月二十日 书记员 吕纯纯
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍东民一初字第00986号原告：刘祉含，女，1981年10月3日出生，汉族，个体。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：张力，辽宁亨轩律师事务所律师。被告：鞍山市海源商品批发城有限公司。住所地：鞍山市铁东区建国路57号。法定代表人：郭天煜，该公司总经理。委托代理人：刘兴武，男，1968年9月11日出生，汉族，该公司经理。住所地：辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人：刘玉彦，辽宁律鑫律师事务所律师。原告刘祉含与被告鞍山市海源商品批发城有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张力，被告的委托代理人刘兴武、刘玉彦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告合法拥有鞍山市正大房产开发有限公司金来家私广场分公司开发的金来家私广场四层4号的商铺。2012年原告在没有接到任何通知的情况下，被告对天井进行了私自改造并对外出租。原告迫于无奈只好接受被告单方面约定的租金每平方米15元的价格，并且被告至今未将侵占公摊面积的租金给付原告。在此期间原告多次找到被告催要，被告未予答复，被告已经给原告造成严重经济损失，现诉至法院，请求：1、依法判令与被告解除租赁关系，恢复商铺原貌；2、判令被告以每平方米90元的价格支付2015年7月至2015年12月租金，共计92806.8元；3、判令被告支付2013年1月至2015年7月侵占公摊面积租金，共计82500元；4、诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、我方同意解除租赁合同，恢复商铺原貌；二、原告要求每平方米支付90元的租赁费没有依据，其中要求租金的时间是2015年7月1日至2015年12月31日，这个时间失实，因为租金已付到2015年7月31日；三、原告要求被告支付侵占公摊面积，即天井的租金费用，不是事实。天井的面积与原告无关。经审理查明，原告系鞍山市铁东区、面积为171.87平方米房屋的所有权人。原、被告于2012年10月17日签订一份委托租赁协议，原告将其所有的房屋委托被告出租，期限三年，自2013年2月1日至2015年12月31日止。租金支付方式为每一年交纳一次委托租金，另约定在委托租赁期间内，因被告对档口进行统一招商、管理、原告允许被告因招商、经营装修等需要对档口、摊位进行拆扒、改造。允许经营使用者按被告的要求对档口、摊位进行整体规划、调整、改造。2013年8月9日双方又签订一份补充协议书，协议约定，委托对外租赁的档口租金15元/平方米/月，计每月5152元，按《委托租赁协议》所确定的建筑面积计算。还约定，上述租金计算办法确定的租金由被告6个月向原告支付一次。协议签订后，原告将房屋交付被告出租使用，被告按照协议的约定支付租金至2015年7月31日，此后，被告未向原告支付租金。庭审期间，原告提出与被告解除委托租赁协议，并由被告恢复商铺原貌，被告亦同意与原告解除委托租赁协议，并恢复商铺原貌。上述事实，原告提供的证据有：原告的部分陈述、委托租赁协议一份、补充协议一份；被告提供的证据有：被告的部分陈述、付款凭证一组，以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院依法予以采信。原告提供的证据：民事调解书一份，意欲证明原告的商铺租金应按照每平每月90元的标准计算，本院认为，该份调解书系由案外人与被告达成的调解协议，其与本案没有关联性，故本院不予采信。原告提供的证据：示意图一份，意欲证明被告改造的天井为侵占原告的房屋公摊面积，被告应当支付租金，本院认为，该份证据仅为原告房屋所在楼层的位置平面图，其不能证明原告房屋的公摊面积，故该份证据不具有证明力，本院不予采信。被告提供的证据：建议一份、物业管理协议一份，意欲证明其改造经过业主的同意，并且其经营亏损，本院认为，上述两份证据与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。原、被告双方签订的委托租赁协议及补充协议是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议及补充协议合法有效，双方应当依约定履行。原、被告双方签订的协议终止时间是2015年12月31日，而庭审期间，原告提出解除委托租赁协议及补充协议，被告亦同意解除，故原、被告双方签订的委托租赁协议及补充协议于2015年12月28日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，双方在解除委托租赁协议及补充协议后，被告应当将原告的商铺恢复原貌，故原告提出的解除租赁关系并恢复商铺原貌的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告提出被告支付2015年7月至12月期间租金诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告在合同履行期间，未按期向原告支付租金，其应当继续履行，双方协议约定租金为每月5152元，被告已经支付租金至2015年7月31日，而剩余租期的租金尚未支付，因此，被告应当向原告支付2015年8月1日至2015年12月28日期间的租金25417元（5152元/月5152元/月），而原告提出的每月每平90元的标准，其未能提供充足的证据证明其主张，故原告的该项诉讼请求合理部分，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告提出被告应支付其侵占的公摊面积部分的租金的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”之规定，原告对其主张，未能提供充足的证据加以证明，故对原告的该项诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）原告刘祉含与被告鞍山市海源商品批发城有限公司签订的委托租赁协议及补充协议于2015年12月28日解除；（二）被告鞍山市海源商品批发城有限公司于本判决生效之日起十日内恢复原告所有的位于鞍山市铁东区房屋的原貌；（三）被告鞍山市海源商品批发城有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘祉含2015年8月1日至2015年12月28日期间的租金25417元；（四）驳回原告刘祉含的其他诉讼请求。如果被告鞍山市海源商品批发城有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4493元，由原告刘祉含承担4057元，由被告鞍山市海源商品批发城有限公司承担436元（此费用原告已预付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  罗 晶人民陪审员  李婷婷人民陪审员  郭 婷二〇一六年七月六日代理书记员  李靖漪
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0103执496-3号 请执行人广西科尼电梯销售有限公司，住所地：南宁市人民东路210号福莱阁四层（半层）。 法定代表人张文宁，该公司总经理。 被执行人广西洋电电梯空调工程有限公司，住所地南宁市东葛路18-1号嘉和自由空间A座2206、2007、2208号房。 法定代表人唐颖，该公司总经理。 广西科尼电梯销售有限公司与广西洋电电梯空调工程有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出（2015）青民二初字第82号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院已扣划被执行人广西洋电电梯空调工程有限公司银行存款279460元，该款项已退付给申请执行人广西科尼电梯销售有限公司，此外，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的国土、房产、工商、车辆、银行等财产信息，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人目前亦无被执行人名下的其他财产线索可以提供，且同意法院对该案件作终结本次执行程序处理。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 刘 斌 审判员 梁为锋 二〇一六年七月十四日 书记员 唐丽云
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执4584号原告许国光诉被告姚翌民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）青民一(民)初字第1006号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书明确：一、被告姚翌应归还原告许国光借款人民币15万元，此款被告于2016年6月30日前支付原告7万元，于2016年10月30日前支付原告8万元。二、原告许国光、被告姚翌双方无其他争议。三、本案受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告负担。届期，被告姚翌未履行义务。权利人许国光于2016年7月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年7月6日向被执行姚翌发出执行通知书，责令被执行人于2016年7月20日前履行付款义务，但被执行人姚翌至今未履行。经执行查明：被执行人姚翌去向不明。另查，被执行人姚翌无银行存款、股票等可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请人许国光其予以确认，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈庆华二〇一六年七月二十七日书记员  陈晓维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执4299号原告张国芬与被告徐若蓝、潘忠华、上海继德实业有限公司、上海马可胶粘制品有限公司、上海迈科机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的(2016)沪0118民初2636号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告徐若蓝、潘忠华、上海继德实业有限公司、上海马可胶粘制品有限公司、上海迈科机械设备有限公司应于2016年5月30日前归还原告张国芬借款本金人民币300万元并偿付利息；利息计算方式是以100万元为本金，自2015年3月11日起至实际偿付之日，以100万元为本金，自2015年4月16日起至实际偿付之日，以100万元为本金，自2015年5月13日起至实际偿付之日，均按年利率24%计算。二、双方就本案无其他争议。三、本案受理费30,800元，减半收取计15,400元，由五被告共同负担，此款应于2016年5月30日前支付原告。届期，因被告徐若蓝、潘忠华、上海继德实业有限公司、上海马可胶粘制品有限公司、上海迈科机械设备有限公司未履行生效法律文书确定义务，权利人张国芬于2016年6月21日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月21日向被执行人徐若蓝、潘忠华、上海继德实业有限公司、上海马可胶粘制品有限公司、上海迈科机械设备有限公司发出执行通知书，责令五被执行人于2016年7月4日前履行付款义务，但五被执行人仍未履行。执行中：本院通过查询被执行人的存款、股票、车辆、房产、社保等信息后，于2016年7月15日查封被执行人上海继德实业有限公司名下位于青浦区赵巷镇沈泾塘村68号厂房，于2016年7月27日又查封被执行人上海马可胶粘制品有限公司名下位于青浦区赵巷镇赵重路127号厂房及被执行人上海迈科机械设备有限公司名下位于赵巷镇赵巷村的厂房，除此以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2016年7月27日，本院将执行情况告知申请人，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋惠民二〇一六年七月二十八日书记员  张 敏附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书案号（2021）闽0322民初1998号立案日期二〇二一年三月三日案由信用卡纠纷适用程序简易程序原告原告：中国银行股份有限公司仙游支行，住所地仙游县鲤城街道公园街2号，统一社会信用代码91350322X1132406XD。法定代表人：林建中，行长。委托诉讼代理人：孙霞，福建众益律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾祥金，福建众益律师事务所律师。被告被告：王凌弦，男，1973年11月15日出生，汉族，住仙游县。原告诉讼请求1.判令王凌弦偿还信用卡欠款本金147897.35元及自2019年10月8日起至实际还清欠款本息之日止按合同约定计算的利息、还款违约金（已支付的利息5188元予以抵扣）；2.判令王凌弦支付因本案支出的律师代理费2000元；3.由王凌弦承担本案受理费。被告答辩意见王凌弦未作答辩，亦未提交相关证据。本院认定事实卡片种类信用卡开户日期2016年7月16日激活日期2016年7月21日卡号40967033755xxxx信用额度150000元利率年利率18%违约金标准最低还款额未还部分的5%尚欠本金147897.35元未按约还款时间2019年10月8日起其他事项无裁判理由本院认为：王凌弦向中国银行股份有限公司仙游支行（以下简称中行仙游支行）申请办理了信用卡，并进行透支使用，双方间形成了以信用卡为表现形式的借款合同关系。王凌弦未能按约还款，构成违约，中行仙游支行据此要求王凌弦承担清偿欠款本息，同时按约定承担中行仙游支行为此支出的律师费，其诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但透支利息、违约金合计数不得超过按年利率24%计算的金额。适用法律《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。裁判事项一、王凌弦应在本判决生效之日起十日内偿还给中国银行股份有限公司仙游支行信用卡透支本金147897.35元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方法：自2019年10月8日起以透支本金147897.35元为基数按合约约定的利率及计息方式计算至还清款项之日止（已支付的利息5188元予以抵扣，上述利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额）；二、王凌弦应在本判决生效之日起十日内支付给中国银行股份有限公司仙游支行律师费2000元。诉讼费用案件受理费4320元，减半收取计2160元，由王凌弦负担。告知事项一、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。三、负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。落款审判员吴丽仙二〇二一年三月二十三日书记员杨敏敏
河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0324民初963号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行，组织机构代码：67602283-2。 地址：卢龙县永平大街彩虹国际门市2#-5#。 负责人顾建国，行长。 委托代理人刘长青，公司职工。 被告王永强，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告冯勇，男，1964年1月19日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告杨庆春，男，1965年4月30日出生，汉族，农民，住卢龙县。 被告陈学强，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住卢龙县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行与被告王永强、冯勇、杨庆春、陈学强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员刘志燕独任审判，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行委托代理人刘长青、被告陈学强到庭参加诉讼，被告王永强、冯勇、杨庆春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告王永强、冯勇、杨庆春与我行签订了联保借款合同。2014年10月1日，被告王永强向我行借款80000元，用于购买饲料，借款期限一年，借款利率为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如未按期还款，逾期借款加收50%罚息，被告冯勇、杨庆春依据联保协议对该借款提供连带责任保证，被告陈学强亦同意对该借款承担连带保证责任。合同签订后，我行按约定向被告王永强发放借款80000元。起初，王永强按月支付利息，自2015年3月1日起，王永强未给付利息，借款到期后，亦未归还本金，经多次催要，仍未偿还，担保人亦未承担保证责任。故诉至法院，请求依法判令被告王永强偿还借款本金80000元及利息，被告冯勇、杨庆春、陈学强承担连带保证责任。 被告陈学强辩称，当时是王永民找我，让我给担保借款，我签字时没仔细看借款人是谁。借款到期后，原告没有找我还款，否则以我当时的能力，可以替借款人偿还借款。现在借款未偿还，原告是有责任的。 被告王永强、冯勇、杨庆春未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告向本院提交如下证据： 1、小额贷款联保协议书，证明被告王永强、冯勇、杨庆春与原告签订联保协议，各方均同意对联保成员在原告处的借款承担连带保证责任。 2、小额贷款申请表，证明被告王永强向原告申请借款80000元，用于购买饲料，保证人为冯勇、杨庆春、陈学强。 3、小额贷款借款合同，证明原告与被告王永强签订借款合同，原告向王永强发放借款80000元，年利率14.58%，借款期限一年，逾期借款加收50%罚息，还款方式为阶段性等额本息还款法。 4、小额贷款保证合同，证明陈学强同意对借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后二年。 5、个人贷款（手工）借据、贷款放款单，证明原告于2014年10月1日向王永强发放借款80000元。 6、还款流水表，证明王永强自2015年3月1日起未给付利息。 被告陈学强对证据无异议。 被告王永强、冯勇、杨庆春、陈学强未提交证据。 经庭审质证，本院认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6，能够互相印证，具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定，作为本案定案依据。 经过当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告王永强、冯勇、杨庆春与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行签订了小额贷款联保协议，各方均同意对联保成员依据联保协议在原告处的借款承担连带保证责任。2014年10月1日，被告王永强向原告借款80000元，用于购买饲料，借款期限一年，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，如未按期还款，逾期借款加收50%罚息，被告冯勇、杨庆春依据联保协议对该借款提供连带责任保证，被告陈学强亦同意对借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约定向王永强发放借款80000元，自2015年3月1日起，王永强未给付利息。借款到期后，经多次催要，王永强未偿还借款本金及利息，担保人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求依法判令被告王永强偿还借款本金80000元及利息，被告冯勇、杨庆春、陈学强承担连带保证责任。 本院认为，被告王永强、冯勇、杨庆春与原告签订的贷款联保协议、被告王永强与原告签订的借款合同及被告陈学强与原告签订的保证合同均是其真实意思表示，为合法有效合同，合同当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告将借款80000元发放给王永强使用后，王永强应当按约定归还本金及利息。王永强欠本金80000元，自2015年3月1日起未给付利息事实清楚，对原告要求被告王永强偿还借款本金80000元并按约定给付利息及罚息的诉讼请求予以支持，被告冯勇、杨庆春、陈学强依据联保协议及保证合同对借款本金及利息承担连带保证责任。被告王永强、冯勇、杨庆春经本院传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自动放弃抗辩权利，并应承担于己不利的法律后果。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王永强于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司卢龙县支行借款本金80000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2015年3月1日起，至生效法律文书指定的履行期限内实际履行之日止）。 二、被告冯勇、杨庆春、陈学强对被告王永强上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘志燕 二〇一六年七月一日 书记员  王 红
绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执费627号申请执行人绍兴市越城区人民法院被执行人绍兴市鸿康休闲用品有限公司，组织机构代码07869317-7本院依据已经发生法律效力的（2015）绍越袍商初字第00686号，依法向被执行人绍兴市鸿康休闲用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人绍兴市鸿康休闲用品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人绍兴市鸿康休闲用品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结绍兴市鸿康休闲用品有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币2865.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 丹二〇一六年七月二十二日书记员 张霰霏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执3646号原告谭宝珍诉被告陈纲、朱喜芳、陈光弟、上海一亮五金制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2015）青民二（商）初字第2004号民事判决书已发生法律效力。本院判令：一、被告陈纲、朱喜芳、上海一亮五金制品厂应于判决生效之日起十日内归还原告谭宝珍借款人民币140万元；二、被告陈纲、朱喜芳、上海一亮五金制品厂应于判决生效之日起十日内偿付原告谭宝珍借款利息（以借款80万元为本金，从2014年9月19日起计算至判决生效之日止，以借款60万元为本金，从2014年10月2日起计算至判决生效之日止，利率均按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告谭宝珍其他诉讼请求。案件受理费17,400元，由被告陈纲、朱喜芳、上海一亮五金制品厂共同负担。届期，被告陈纲、朱喜芳、上海一亮五金制品厂均未履行付款义务。权利人谭宝珍于2016年5月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2016年5月25日向被执行人陈纲、朱喜芳、上海一亮五金制品厂发出执行通知书，责令被执行人于2016年6月8日之前按生效民事判决书规定的义务履行，但被执行人仍未履行。经执行查明：被执行人上海一亮五金制品厂现经营地不明，法定代表人陈纲（被执行人）、被执行人朱喜芳均去向不明，三被执行人均无可供执行的财产。2016年7月27日，本院将上述执行情况告知申请人谭宝珍后，申请人予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陆晓春二〇一六年七月二十七日书记员  陈晓维附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0684民初3385号 原告施春莲。 原告张庆禄。 原告张某。 法定代理人施春莲。 以上三原告的共同委托代理人施志浩。 被告海门市实成房屋拆迁有限公司（统一社会信用代码91320684138784215G），住所地江苏省海门市海门镇人民西路1188号内15号楼。 法定代表人朱仲辉，董事长。 委托代理人周明明，江苏洲际英杰律师事务所律师。 委托代理人朱浩，江苏洲际英杰律师事务所律师。 被告海门市土地资产储备中心，住所地江苏省南通市海门市长江南路398号。 法定代表人倪善新，主任。 委托代理人曹**新，江苏智昇律师事务所律师。 委托代理人沈亚忠，系该中心职员。 原告施春莲、张庆禄、张某与被告海门市实成房屋拆迁有限公司、海门市土地资产储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员顾洪健适用简易程序进行审理。原告起诉要求两被告安置面积不少于256平方米的三层或二层独栋房屋一幢和面积不少于100平方米的套间一套。 经审理，本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，案涉的三星镇召良村26组的房产已于2009年8月20日由所有权人施志浩与拆迁人签订了协议，并已经履行完毕。原告施春莲就前述房产的拆迁安置争议，本院已于2016年3月2日作出过不予受理的民事裁定，该裁定已生效。除此之外，本案原告并无其他房产被拆迁，原、被告之间也没有订立相关拆迁安置协议。如原告认为应当对其进行安置、补偿，建议原告向有关行政机关申请解决。故原告作为民事诉讼主体不合格，本院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三项）、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告施春莲、张庆禄、张某的起诉。 案件受理费人民币2225元（已减半收取）退还给原告施春莲。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审判员  顾洪健 二〇一六年七月十一日 书记员  董周晓
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执6554号申请执行人招商银行股份有限公司温州分行被执行人温州东瓯建设集团有限公司，组织机构代码14532310-X本院依据已经发生法律效力的（2015）温鹿商初字第00650号，依法向被执行人温州东瓯建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州东瓯建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人温州东瓯建设集团有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结温州东瓯建设集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××51的存款人民币35000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏益民二〇一六年七月二十一日书记员  林任春
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初1353号原告蔡新旺，男，汉族，1970年3月7日出生，住河南省开封市龙亭区。被告孙学强，男，汉族，1971年2月14日出生，住河南省开封县。原告蔡新旺诉被告孙学强劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王忠贵独任审判公开开庭进行了审理。原告蔡新旺到庭参加诉讼，被告孙学强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2015年原告跟随被告工地干活，工程结束后，被告还欠原告工资4000元。原告找被告多次催要，被告以多种理由拒不支付，现起诉请求依法判令被告偿还原告工资4000元。被告经传票传唤未到庭参加诉讼。经审理查明，被告于2015年12月1日给原告出具一张欠条，主要内容为“今欠木工蔡新旺工资4000元整”，此款经原告催要被告至今未付。以上事实有原告提交的欠条予以证明。本院认为，被告欠原告工资4000元并写有欠条，此款经原告催要被告至今未付，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。因此对原告要求被告清偿4000元债务的诉讼请求本院应予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙学强于本判决生效之日起十日内支付原告蔡新旺工资4000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告孙学强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一六年七月二十二日书记员  张景杰
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0603民初148-1号 原告:葛云琪,女,1981年2月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：马艳，安徽许继光律师事务所律师。 被告:黄然,男,1965年9月15日出生,汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 被告:刘辉,男,1985年5月7日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 委托代理人：黄崇河，安徽亚星律师事务所律师。 本院在审理原告葛云琪与被告黄然、刘辉民间借贷纠纷一案中，原告葛云琪于2016年7月4日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告葛云琪自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告葛云琪撤回起诉。 案件受理费6686元，因当事人撤诉，减半收取3343元，诉前保全费2315元，共计5658元，由原告葛云琪负担。 审 判 长 李 萍 人民陪审员 张 芳 人民陪审员 姬中奎 二〇一六年七月四日 书 记 员 宋 超 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉；
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执890号申请执行人俞绍月被执行人浙江曼莎袜业有限公司，组织机构代码72454377-2本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸草商初字第00417号，依法向被执行人浙江曼莎袜业有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江曼莎袜业有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江曼莎袜业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江曼莎袜业有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××＃钞的存款人民币18481.5元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘介龙二〇一六年七月二十五日书记员  周 超
开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0212民初951号原告王某，女，生于1980年2月8日，汉族，住河南省开封市祥符区。被告徐某1，男，生于1976年12月4日，汉族，住河南省开封市祥符区。原告王某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月24日公开开庭进行审理，原王某到庭参加诉讼，被告徐某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告于1998年经人介绍认识，经过一段时间了解，××××年××月××日双方办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子徐某2，××××年××月××日生于女儿徐静文，儿女现在在被告处生活。原被告在共同生活期间经常因生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情，在女儿刚满两周岁，原告与被告生气离家出走，一直没有回来。2009年被告起诉原告离婚，后撤诉。现原告请求法院判令原被告离婚，女儿徐静文由原告抚养。被告辩称，同意离婚，孩子们随谁生活，尊重孩子们的意愿。经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日婚生子徐某2出生，××××年××月××日婚生女徐静文出生。共同生活期间原被告双方经常因琐事发生矛盾，2007年原告离家出走至今。另查明，原被告婚生子徐某2、婚生女徐静文自愿随被告徐某1生活。上述事实，有当事人当庭陈述、结婚登记申请书、法院询问徐金报、徐某2、徐静文笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告王某与被告徐某1存在合法的婚姻关系。原、被告婚后因为家庭琐事经常发生矛盾，导致2007年原告王某离家出走八九年，导致夫妻感情逐渐疏远以致出现裂痕，经本院调解和好未果，现原告坚决要求离婚，被告同意离婚，其夫妻感情确已破裂，对其离婚请求本院予以准许。原被告子女长期随被告生活，且不愿意随原告生活，因此对于原告要求女儿徐静文随其生活的诉讼请求本院不予支持。原被告子女由被告徐某1直接抚养，原告王某应付必要的抚养费。参照河南省上一年度农村居民人均纯收入9416.1元／年的标准，婚生子徐某2、婚生女徐静文的抚养费分别为每月196元、（9416.1元×25%÷12）至二子女十八周岁止。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第七条、第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王某与被告徐某1的婚姻关系自判决生效之日起予以解除。二、婚生子徐某2、婚生女徐静文归被告徐某1抚养，原告王某于判决生效后十日内一次性支付徐某2抚养费3920元（2016年7月至2018年2月），一次性支付徐静文抚养费17052元（2016年7月至2023年10月）。案件受理费300元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  徐咏梅审判员  高连义陪审员  董杉杉二〇一六年七月二十一日书记员  李建华
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0382民初2018号原告：仁怀市马坎砂石厂，住所地：贵州省仁怀市坛厂镇关田村。经营者：敖正容。被告：魏祯，男，1989年4月17日出生,住贵州省金沙县。本院在审理仁怀市马坎砂石厂与魏祯买卖合同纠纷一案过程中，原告仁怀市马坎砂石厂于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仁怀市马坎砂石厂撤回起诉。案件受理费元25元（已减半），公告费600元，合计625元，由原告仁怀市马坎砂石厂负担。审 判 长  钟雨曦人民陪审员  熊文祥人民陪审员  袁明鸿二〇一六年七月十四日书 记 员  刘应娟
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0406执263号之一申请执行人陈丽燕。被执行人吴燎源。本院在执行发生法律效力的（2015）龙民初字第975号民事判决书过程中，责令被执行人吴燎源履行生效法律文书确定的义务，但至今没有履行义务。本院于2016年6月20日作出（2016）桂0406执263号执行裁定书，扣划被执行人吴燎源的住房公积金54569.72元，偿还了部分债务，申请执行人陈丽燕自愿放弃对被执行人吴燎源尚欠本金49165.50元及利息的追偿权利，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2015）龙民初字第975号民事判决书确定的内容全部履行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  何少飞人民陪审员  纪承国二〇一六年七月十一日书 记 员  钟嘉莹
湖州市吴兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0502执1915号申请执行人广丰县毛村镇顺达建材经营部被执行人浙江乔兴建设集团有限公司，组织机构代码146982764本院依据已经发生法律效力的（2015）湖吴环商初字第00579号，依法向被执行人浙江乔兴建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江乔兴建设集团有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江乔兴建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江乔兴建设集团有限公司（证件号码：）在湖州银行的80×××19的存款人民币3071038.31元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 沈 巍二〇一六年七月二十七日书记员 刘佳辉
广西壮族自治区柳城县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0222民初1430号原告：李玉华，女，住广西宾阳县。被告：颜芳，女，住广西柳城县。原告李玉华诉被告颜芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员符建梅独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理，书记员黄元健担任记录，原告李玉华与被告颜芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李玉华诉称，2015年5月1日，被告颜芳向原告借款120000元，并立有字据，承诺于2016年5月1日归还全部借款。现已逾期，被告只归还了2000元，现请求法院判令被告颜芳及时归还借款120000元给原告并承担本案诉讼费用。原告李玉华向法庭提供的证据有：被告颜芳写的借条一张（原件），主张证明被告颜芳借了原告120000元。被告颜芳辩称，被告颜芳借到原告李玉华的120000元是事实，借条是被告颜芳写的，被告后来归还了2000元给原告。现在被告因其他借款案件被法院强制执行扣款，工资只剩下1000元左右的生活费，没有其他收入，没有能力偿还借款给原告。被告颜芳未提供证据。根据庭审质证，被告颜芳对原告李玉华提供的借条没有异议，本院予以确认。本院确认以下法律事实：2015年5月1日，被告颜芳向原告李玉华借款120000元，并立有借条，借条的内容为：“今借到李玉华现金人民币壹拾贰万元整，人民币￥120000.00元，无息。定于2016年5月1日归还，款归还后此借条交还给借款人。借款人：颜芳（手印）身份证号码：××。2015年5月1日。”后来被告颜芳归还了2000元给原告，余款至今未还。本院认为，原告李玉华与被告颜芳之间的借贷法律关系有被告颜芳亲笔书写的借条所证实，原告李玉华与被告颜芳之间权利义务关系明确，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告诉请有理，本院予以支持。现被告颜芳已还了2000元给原告，应从本金120000元中扣除，本案本金应为118000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告颜芳于本判决生效之日起10日内偿还给原告李玉华人民币118000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告颜芳承担。上述应付款项，义务人应于本判决规定的日期内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  符建梅二〇一六年七月二十八日书记员  黄元健
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初787号 原告铜仁市思南县蓝盾保安有限责任公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐街道办事处（原思唐镇）中和街。 法定代表人李天华，该公司总经理。 委托代理人尹竹云，系特别授权。 委托代理人游定坤，贵州腾峰律师事务所律师。 被告贵州恒都城市建设投资有限公司，住所地：贵州省思南县思唐镇中和街。 法定代表人陈建林，该公司总经理。 原告铜仁市思南县蓝盾保安有限责任公司诉被告贵州恒都城市建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员谭景俊适用简易程序,于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告铜仁市思南县蓝盾保安有限责任公司及委托代理人尹竹云、游定坤到庭参加诉讼，被告贵州恒都城市建设投资有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告铜仁市思南县蓝盾保安有限责任公司诉称：2014年5月9日，原被告签订安保服务合同约定，2014年5月9日至2015年5月9日，原告派出两名保安人员到被告指定的区域履行安保服务，每人每月工资2100元，两人每月共计4200元，每季度末支取，被告向保安人员免费提供食宿。被告须按时向原告支付服务费，超过三个月未支付，被告按欠款总额的5%向原告支付滞纳金。合同期满后，双方同意继续履行合同至2016年5月9日。被告已向原告支付3个月的保安服务费，尚有9个月未支付。请求判令：1、由被告向原告支付保安服务费37800元及违约金1890元；2、由被告向原告支付保安服务人员伙食补助费5400元及加班费3200元。 被告贵州恒都城市建设投资有限公司未到庭答辩，在举证期限内未向法庭提供证据。 经审理，本院确认下列案件事实：2014年5月9日，原被告签订安保服务合同约定，2014年5月9日至2015年5月9日，原告铜仁市思南县蓝盾保安有限责任公司派出保安人员到被告贵州恒都城市建设投资有限公司指定的区域履行安保服务，每月工资4200元。合同期满后，双方同意继续履行合同至2016年5月9日。续约期间，被告贵州恒都城市建设投资有限公司从2015年8月至2016年5月共计9个月服务费37800元未支付。 上述事实，有原告提供的营业执照、保安服务许可证、开户许可证、法人身份证明、《安保服务合同书》、发票、来访人员记录表、短信及电话记录以及原告陈述在卷佐证。 本院认为：被告贵州恒都城市建设投资有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃，并对原告主张的事实的认可。原被告双方签订的《安保服务合同书》系双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当全面履行自己的义务。”、第一百零九条的规定，对原告铜仁市思南县蓝盾保安有限责任公司要求被告贵州恒都城市建设投资有限公司支付保安服务费37800元的诉求，予以支持。对原告要求被告支付1890元的违约金，按合同约定实为滞纳金，不符合法律规定，不予支持。对原告要求被告支付保安服务人员伙食补助费5400元及加班费3200元诉求，合同没有对其约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告贵州恒都城市建设投资有限公司向原告铜仁市思南县蓝盾保安有限责任公司支付保安服务费人民币37800元。 二、驳回原告铜仁市思南县蓝盾保安有限责任公司其他诉讼请求。 本案件受理费1000元，减半收取500元，由原告铜仁市思南县蓝盾保安有限责任公司负担100元，由被告贵州恒都城市建设投资有限公司负担400元。 上列案件执行事项，限判决书生效之日起5日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  谭景俊 二〇一六年七月十二日 书记员  廖万龙
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初5663号 原告郭丽萍，女，1965年4月24日出生，汉族，住晋江市。 被告郭贸易，男，1981年5月28日出生，回族，住晋江市。 原告郭丽萍与被告郭贸易民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告郭丽萍到庭参加诉讼，被告郭贸易经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因生意之需陆续向原告借款，至2016年4月13日经双方结算，被告共结欠原告借款77万元。请求判令，被告立即偿还借款77万元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 被告未作答辩。 原告向本院提供以下证据：1.借条一份，以证明被告向原告借款的事实；2.银行帐户流水单两份，以证明原、被告之间存在资金往来，因双方之间很多资金往来是通过现金支付的，这些银行帐户流水单不能完全体现双方的资金往来情况，且银行帐户流水单所体现的资金往来都是发生在双方结算之前，结欠借款金额应以借条为准。 被告未提供证据。 本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。原告提供的借条来源，形式合法，内容可以证明被告于2016年4月13日确认向原告借款77万元。原告提供的银行帐户流水单可以体现出具上述借条前，原、被告之间存在多次资金往来，印证了被告向原告借款的事实。对原告提供的上述证据，本院均予以认定。 经审理查明，被告多次向原告借款，双方结算后，被告于2016年4月13日出具借条一份，确认其向原告借款77万元，双方未约定借款期限及借款利率。出具借条后，被告未还款。原告于2016年5月30日向本院提起诉讼。 综上事实，本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告向原告借款77万元，双方未约定借款期限，原告要求被告偿还上述借款，本院予以支持。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付自起诉之日（即2016年5月30日）起至实际还款之日止按照年利率6%计算的资金占用期间利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭贸易应于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭丽萍借款77万元，并支付自2016年5月30日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11500元，因适用简易程序减半收取5750元，由被告郭贸易负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈小红 二〇一六年七月二十五日 书记员  庄真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 ………… 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0305民初1015号原告秦虹霞。委托代理人陆海翔。被告龚桂强。被告秦爱媛。本院在审理原告秦虹霞与被告龚桂强、秦爱媛民间借贷纠纷一案中，原告秦虹霞于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因已与被告和解向本院申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦虹霞撤回起诉。本案适用简易程序，减半后收取案件受理费4900元（原告已预付本院9800元，应退4900元），由原告负担。审判员 秦 斌二〇一六年七月十四日书记员 杨玉婷
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初1321号原告：广州市德力汽车空调有限公司，广州市花都区花东镇金田工业路3好101。法定代表人：朱义东。委托代理人：徐道春，广东锐锋律师事务所律师。被告：广州市荣锐汽配贸易有限公司，住所：广州市白云区广园中路59—61号万**汽配广场2栋8号。法定代表人：张俭。被告：张俭，男，1973年11月9日出生，汉族，身份证住址黑龙江省鹤岗市。原告广州市德力汽车空调有限公司与被告广州市荣锐汽配贸易有限公司、张俭买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市德力汽车空调有限公司的法定代表人朱义东以及委托代理人徐道春，被告广州市荣锐汽配贸易有限公司（下称被告荣锐公司）的法定代表人兼被告张俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市德力汽车空调有限公司诉称：我司与被告荣锐公司之间存在汽车配件销售业务往来，至2014年6月5日结算时二被告确认仍欠我司296949元并出具欠条。故诉至法院请求判令两被告支付我司货款296949元及利息（从2014年6月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；本案诉讼费由两被告承担。被告广州市荣锐汽配贸易有限公司辩称：我司在签订欠条之后还向原告供货了，所以我司并没有拖欠原告这么多货款，实际我司尚欠原告19万元左右，但是现在无法计算，暂时无法提供证据证实。被告张俭：意见与被告荣锐公司一致。另，我同意在本案中与被告荣锐公司共同承担涉案货款。经审理查明：原告与被告荣锐公司之间存在汽配产品买卖合同关系。2014年6月5日，被告荣锐公司出具欠条一份，内容为“今有荣锐公司欠德力公司货款人民币296949元贰拾玖万陆仟玖佰肆拾玖元”。欠条下方盖有被告荣锐公司发票专用章及被告张俭签字确认。因被告荣锐公司至今未清偿上述货款，原告多次追讨无果，遂成讼。庭审中，两被告称上述欠条出具后，原告继续从被告荣锐公司处拉走一批货物，但单据暂时无法提交。本院限定两被告于2016年7月4日前向本院补充上述证据，但两被告未有在期限内提交相应证据。以上事实，有欠条、销售清单、发货单以及各方当事人陈述等证据证实。本院认为，对于本案原告所主张被告荣锐公司拖欠货款的事实以及拖欠货款的数额，在原告提交的欠条中已予明确。因此，原告现要求被告荣锐公司清偿货款296949元的诉讼请求事实依据充分，本院予以支持。至于利息的诉请，主要表现为因被告迟延付款造成原告法定孳息的损失，故原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算合理，本院予以支持，唯该利息应自起诉之日起计为宜。被告张俭自愿就被告荣锐公司的涉案债务承担清偿责任，是其对自身权利的处分，并未违反相关法律规定，本院予以支持。两被告对拖欠货款数额提出了抗辩，但未有在限期内向本院提供相应证据予以佐证，本院对该抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，广州市荣锐汽配贸易有限公司、张俭共同支付广州市德力汽车空调有限公司货款296949元及利息（以296949元为本金，自2016年1月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。驳回广州市德力汽车空调有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6200元，由两被告负担。上述费用原告已预交，其中两被告负担部分，原告同意由两被告在履行判决时向其直接给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  廖雪慧人民陪审员  王雪萍人民陪审员  李丽梅二〇一六年七月八日书 记 员  李炫桦
赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初2142号原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司。住所地：赤峰市红山区桥北红山物流园区。法定代表人郭九田，总经理。委托代理人李福元，内蒙古松洲律师事务所律师。被告李学武,男，1975年2月3日出生，公民身份号码×××，汉族,无职业,现住赤峰市。被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段4号。法定代表人陈忠，总经理。委托代理人李长敏，女，1992年5月8日出生，汉族，职员，现住赤峰万利丰房地产开发有限责任公司员工宿舍。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司诉被告李学武、被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司（以下简称众跃小额贷款公司）的委托代理人李福元，被告李学武，被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司（以下简称万利丰房地产开发公司）委托代理人李长敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2014年12月23日因万利丰房地产开发公司对到期借款未偿还，原告申请法院将其开发的位于赤峰市××区号房屋予以保全。该案进入执行程序后，被告李学武于2015年11月20日向法院提出异议，法院裁定中止对涉案房屋的执行。原告认为，被告李学武提出的执行异议申请于法无据，法院作出的执行裁定书明显认定事实不清，适用法律错误。被告李学武不是涉案房屋权利人，其无权提出执行异议。故请求确认原告所申请查封房屋归属被告赤峰万利丰房地产开发有限责任公司所有，并准予执行。被告李学武辩称，我与万利丰房地产公司签订的认购协议书合法有效，该认购协议书对房屋交付、违约责任等均作出约定，根据相关法律规定，应认定为合法有效的商品房买卖合同。签约后，万利丰房地产公司已取得该房屋的预售许可手续，且我已支付全部房款，贵院作出的执行异议裁定书中止了对该房屋的执行正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并解除该房屋的查封。被告万利丰房地产开发公司辩称，万利丰房地产开发公司于2014年12月18日取得该涉案房屋的商品房预售许可证，二被告之间签订的认购协议书系双方真实意思表示，符合合同法的成立要件，该涉案房屋销售行为及购买行为均应依法受到法律保护；原告查封万利丰房地产开发公司已经售出的房屋并未侵犯万利丰房地产开发公司的物权。二被告在原告查封之前已签订了合法有效房屋认购协议，并且被告也已经交付了全部房款，原告与万利丰房地产开发公司之间仅是债权债务关系，万利丰房地产开发公司无需对原告查封行为提出异议。原告对合同标的物的查封违反了相关法律规定，已经构成侵权，其诉请理由依法不能成立，应驳回原告的诉讼请求。原告未向本院提交证据。被告李学武为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：提交认购协议书及购房交款收据，证明二被告对所购买的房屋的详细条款进行了约定，该认购协议书具备了法律规定的商品房买卖合同的主要内容，应认定为完整的商品房买卖合同，被告已交付全部购房款，二被告之间的商品房买卖合同依法成立、生效，原告的诉求依法不能成立。原告对被告李学武提交证据的质证意见为：对认购书及收据有异议，被告之间不存在真实的房屋买卖关系，如果被告李学武能够提供真实交易流水，原告认可。税务部门登记万利丰公司连续三个月无现金收入，所以被告之间不存在真实的房屋买卖合同关系。被告万利丰房地产开发公司对被告李学武提交证据无异议。被告万利丰房地产开发公司为支持其答辩主张，向本院提交证据如下：商品预销售许可证，证明被告万利丰房地产开发公司有出售该涉案房屋的资格。原告及被告李学武对被告万利丰房地产开发公司所举的证据均无异议。根据庭审、质证，本院认证如下：对被告李学武提交的认购协议书及购房交款收据，该认购协议书符合合同成立要件，且收据已加盖收款单位公章，本院予以采信。对被告万利丰房地产开发公司提交的商品预销售许可证，原告及被告李学武无异议，本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：众跃小额贷款公司因万利丰房地产开发公司欠其借款未还为由，于2014年12月23日向赤峰市松山区人民法院提出财产保全，本院于2014年12月24日作出（2015）松民保字第4号民事裁定书，裁定将万利丰房地产开发公司开发承建的位于赤峰市××区号房屋予以查封。后原告向本院提起诉讼，本院于2015年5月12日作出（2015）松商初字第23号民事调解书，约定万利丰房地产开发公司偿还众跃小额贷款公司借款本金28000000元及利息358400元。万利丰房地产开发公司未履行该调解书确定的义务，众跃小额贷款公司向本院申请执行。在执行过程中，被告李学武向本院提出执行异议，本院于2015年11月17日作出（2015）松法执异字第418号执行裁定书，裁定中止对赤峰市松山区松北新城御景华庭小区301071号房屋的执行。另查明，被告李学武于2014年5月15日与被告万利丰房地产开发公司签订了商品房认购合同，购买了万利丰房地产开发公司开发的位于赤峰市松山区松北新城F-08-01号地御景华庭3号楼01071号房屋（即原告申请查封的301071号房屋）一处，面积为152.52平方米，每平方米为5370元，总价款为819023元，此款被告李学武于当日交纳全款，赤峰万利丰房地产开发有限责任公司为其出具收据一枚。再查明,赤峰万利丰房地产开发有限责任公司开发的位于赤峰市××区于2014年12月18日取得了商品房预销售许可证。本院认为，二被告之间签订的"认购协议书"，是双方当事人在平等自愿的基础上达成的真实意思表示，签订合同时，被告万利丰房地产开发公司虽未取得了商品房预售许可证，但符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定"出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"原告起诉前，被告万利丰房地产开发公司已取得商品房预售许可证明，故应认定二被告之间签订的认购协议书有效。合同签订后，被告李学武交纳了全部房款。原被告之间的房屋买卖合同已依法成立并实际履行，符合《中华人民共和国合同法》规定的合同成立要件，故二被告签订的认购协议书合法有效，应认定为商品房买卖合同。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定："被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。"被告万利丰房地产开发公司将涉案房屋出卖给被告李学武，被告李学武已支付了购房款，被告李学武对此没有过错。原告在被告李学武已与万利丰房地产开发公司签订合法有效的商品房买卖合同，并交付全部房款的情况下，对合同标的物予以查封，侵犯了被告李学武作为消费者的物权期待权。故被告李学武就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十三条（二）项之规定，判决如下：驳回原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赤峰市红山区众跃小额贷款有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰中级人民法院。审 判 长 刘志华审 判 员 尹程明人民陪审员 郎凤玉二0一六年七月四日书 记 员 黄 华
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂0305民初715号 原告肖苇菁，女，1983年2月12日生，汉族，住福建省古田县。 委托代理人程志文，广东朗迪律师事务所律师。 被告郑铭龙，男，1970年11月6日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 委托代理人罗素娟，广东砝码律师事务所律师。 原告肖苇菁诉被告郑铭龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序独任进行了审理。在审理过程中本院发现本案案件复杂，不宜适用简易程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何其华 二〇一六年七月十一日 书记员  胡文杰
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0403民初190号原告杨某。被告黄某甲。原告杨某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员李懿桃适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告杨某诉称，原、被告自行相识，××××年××月××日，登记结婚。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事争吵，被告的行为严重影响了原告工作和生活。2013年来，原告发现双方性格、为人处事、生活理念、人生目标及思想文化程度都存在差异，生活中大小矛盾层出不穷，虽然彼此曾妥协及包容，但都不能作出彻底改变，致使后来经常冷战。原告于2014年8月向被告提出离婚，当时被告同意，但却一再拖延。原告于2015年8月11日向法院提起离婚诉讼，被告无正当理由拒不到庭，法院于2015年9月24日判决不准原告与被告离婚。至今，原、被告一直分居，没有和好的可能。请法院判决原、被告离婚；婚生儿子黄某乙（曾用名：黄圣峰）由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，教育费和医疗费凭发票原、被告各承担一半。原告杨某为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件、户口薄复印件各一份，证明原告身份情况；2、被告身份证复印件、户口薄复印件各一份，证明被告身份情况；3、结婚证原件两本，证明原、被告是夫妻关系；4、婚生儿子户口簿复印件、出生证明复印件各一份，证明婚生儿子黄某乙身份情况；5、产权证复印件，证明梧州市步埠路111号402房是原、被告夫妻共同财产；6、（2015）万民初字第1594号民事判决书复印件一份，证实原、被告夫妻感情不和的事实。被告黄某甲没有向法庭提供书面答辩意见，也没有向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合法律规定的证据要件，本院予以确认，可作为定案依据。综合当事人的陈述与举证，本院确认以下事实：原、被告于2000年自行相识，相识不久即恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某乙（曾用名黄圣峰）。婚后夫妻感情一般，常因生活琐事发生争吵，2014年初，原、被告开始分居。2015年8月11日，原告曾以夫妻感情破裂为由到法院起诉要求离婚。2015年9月24日，法院依法判决不准原、被告离婚。2016年6月15日，原告再次以夫妻感情破裂为由到法院起诉要求离婚。另查明，原、被告于2011年共同购置了梧州市步埠路111号402房。再查明，婚生儿子黄某乙目前跟随原告生活，庭审过程中，原告表示尊重儿子的意愿，经本院征求黄某乙的意见，其表示愿意跟随母亲生活。本院认为，原告与被告虽是自主婚姻，但在共同生活当中缺乏适当的沟通，常因生活琐事发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕，原告曾诉请离婚，法院依法判决不准离婚后，夫妻关系未有好转，现原告再次提出离婚，说明夫妻关系难以维持,夫妻感情确已破裂，原告的诉请符合婚姻法关于准许离婚的条件，本院应予支持。关于子女的抚养问题，婚生儿子黄某乙已满十三周岁，其选择随母生活，符合法律规定，本院予以准许。被告作为黄某乙的父亲，亦有抚养孩子的义务，应向黄某乙支付相应的抚养费用。根据黄某乙的生活需要、本地的生活水平及原、被告的收入状况，本院确定被告每月支付黄某乙抚养费500元为宜。关于夫妻共同购置的房产问题，原告提出不需要法院在本案处理，日后由其与被告自行协商分割，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条之规定，判决如下：准许原告杨某与被告黄某甲离婚；二、离婚后，婚生儿子黄某乙随原告杨某生活，被告黄某甲从2016年8月起每月给付儿子抚养费500元，至儿子独立生活时止。本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告杨某负担。上述应付款项，义务人应在本案生效判决规定的履行期限内履行完毕,逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李懿桃二〇一六年七月二十二日书记员  黄雅麟附录所适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》５、父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。