浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民初204号原告：宁波金凤焊割机械制造有限公司。法定代表人：章德均。委托代理人：胡露皎。委托代理人：王来泗。被告：成都金浩洋焊割设备有限公司。法定代表人：黄亮。委托代理人：廖明松。委托代理人：王紫睿。原告宁波金凤焊割机械制造有限公司（以下简称金凤公司）与被告成都金浩洋焊割设备有限公司（以下简称金浩洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员芦吉权适用简易程序，于同年5月18日、同年6月15日两次公开开庭进行了审理。原告金凤公司的委托代理人胡露皎及被告金浩洋公司的委托代理人王紫睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金凤公司以被告金浩洋公司未支付货款为由，诉请判令：1.被告即时支付原告款项140500元，及至2015年6月28日的利息损失13879.49元，并支付自2015年6月29日起至实际清偿日止、以140500元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。法庭调查终结前，原告变更其第一项诉讼请求为：被告即时支付原告货款122000元，及自2015年1月2日至实际清偿日止、以122000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的罚息利率计算的利息损失。被告金浩洋公司答辩称：第一，其于2012年6月28日与原告金凤公司签订工业品买卖合同属实，尚欠该合同项下货款122000元也无异议；第二，原告提交的设备调试、验收移交书填写的质保期起始时间覆盖在被告公司印章上面，系原告在被告先行盖章后在被告不知情的情况下填写上去的，该证据系原告变造的证据；原告诉称实际发货时间为2012年11月份与事实不符，被告认为该合同项下货物最迟调试验收时间应为2012年9月25日，质保期应从2012年9月25日起十二个月；假使按照原告提交的设备调试、验收移交书载明的质保期自2013年1月1日至2014年1月1日计算，原告的起诉也已超过法律规定的诉讼时效；第三，被告在长达两年多的时间未支付上述货款，原告也未催款的原因系原告违反诚实信用原则，原告授权被告作为广西送变电建设公司（南宁）铁塔厂数控等离子、火焰切割机项目的唯一授权代理商，代为其全权办理、履行上述项目的前期交流、招投标和合同签订等事宜，并口头承诺给予被告该项目合同价格的15%作为回报，被告为上述项目做了大量前期工作，而原告却在项目开始后又授权多家代理商参与招标，最终由广州某公司以低价中标，原告即表示为补偿被告的损失，可不再支付上述欠款。本院经审理认定以下事实：2012年6月28日，原告金凤公司与被告金浩洋公司签订工业品买卖合同一份，约定被告向原告购买型号为AG-300的数控等离子切割机一套，价格305000元；按技术协议和国家相关技术执行，本合同产品质保期为十二个月；交货地点及周期为四川江油用户厂内，合同生效后45天；运输方式为汽运，运费由供方承担；还约定买受方按供货方提供的产品装箱清单对产品数量、外观及完整情况清点验收，提出异议期限为买受方收到货物后一周内；结算方式及期限为：预付合同款的30%合同生效，在供货方预验收合格，发货前付款30%，在用户厂内终验收合格，并开具100%增值税发票后付款30%，余款10%作质保金，一年内付清。合同签订后，原告依约将上述货物送至被告指定的四川材料与工艺研究所，并于2012年12月3日开具了相应的宁波增值税专用发票。被告在原告提供的设备调试、验收移交书上盖章确认，上载明保修期自接收之日2013年1月1日至2014年1月1日止，为期一年。被告分别于2012年7月6日、2012年9月5日以银行转账方式支付货款91500元、41500元，于2012年9月以银行承兑汇票方式支付50000元，合计183000元，至今尚余122000元未付。2015年9月25日，原告以EMS快递方式向被告发送律师函一份，要求被告在接到律师函后三天内支付所欠货款122000元等，被告于同月28日收到该函后，至今未履行。以上事实由原告金凤公司提供的工业品买卖合同、送货单、设备调试、验收移交书、宁波增值税专用发票、律师函、EMS国内标准快递底单、EMS邮件全程跟踪查询各一份，被告金浩洋公司提供的工业品买卖合同、技术协议、银行承兑汇票复印件各一份、中国农业银行客户收（付）款入账通知二份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。经庭审质证，被告对原告提供的设备调试、验收移交书有异议，认为被告在该证据中盖章在先，填写保修期在后，也不清楚证据中签名的“雍文章”为何人；经本院释明，被告明确表示不申请鉴定。本院认为，被告对其在该证据中盖具公章并已实际收到工业品买卖合同项下型号为AG-300的数控等离子切割机一套无异议，该证据经原、被告双方一致盖章确认，对主机及附件、技术协议、技术文件等资料清点无误，经现场验收机器符合合同要求，被告同意接收，保修期自接收之日2013年1月1日至2014年1月1日止，为期一年。现被告不申请鉴定，亦未提供相应证据足以推翻设备调试、验收移交书载明内容，故本院对该证据予以认定，作为认定本案事实的依据。对上述货物的送货时间，原告金凤公司主张第一次送货时间是2012年9月，被告因货物包装问题未签收，后货物返回并重新包装后于2012年11月15日前再次送货，经安装、调试并验收合格后，于2013年1月1日形成设备调试、验收移交书，保修期以该移交书载明为准；而被告金浩洋公司认为是2012年9月17日，保修期应自2012年9月25日起算一年。原告提供了收款单复印件一份作为证据，被告有异议，本院认为该证据系复印件，无被告方的签字盖章确认，并不能证明原告待证的2012年11月15日之前送货的事实，故对该证据，本院不予认定。原、被告就涉案设备最终调试、验收合格及保修期以原告提交的设备调试、验收移交书载明内容为准。对被告金浩洋公司辩称的本案已超过诉讼时效的问题，被告认为其未收到律师函，但原告金凤公司提供的EMS邮件全程跟踪查询载明邮件已于2015年9月28日妥投（本人收），且该证据中载明的单号与原告提供的EMS国内标准快递底单中的单号一致，均为1034481434715。本院认为，原告提供的律师函、EMS国内标准快递底单、EMS邮件全程跟踪查询能相互印证，可证明原告于2015年9月25日以EMS快递方式向被告发送律师函一份，被告于同月28日收到该律师函的事实。结合上述设备调试、验收移交书载明的保修期“至2014年1月1日止”以及工业品买卖合同约定的“余款10%作质保金，一年内付清”，被告应于2014年1月1日前付清余款，并自2014年1月2日开始计算二年的诉讼时效。根据法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。现原告于2015年9月25日以EMS快递方式向被告发出律师函，要求其支付货款，被告于同月28日收到了律师函，故发生诉讼时效中断的法律效力。后原告于2016年1月7日向本院起诉，并未超过法律规定的诉讼时效。故被告辩称的原告起诉已超过诉讼时效，无事实与法律依据，本院不予采信。另被告金浩洋公司辩称其一直未付款、原告金凤公司一直未催款的原因系原告同意给予其利益补偿，并提供了关于广西铁塔厂4台火焰及等离子切割机的函、制造商授权书、购销合同打印件、设备配置方案及投标报价打印件等证据。经庭审质证，原告对被告提供的制造商授权书的真实性无异议，但认为该授权书未约定是否唯一排他，且是由第三方投标，原告并不能保证被告能中标，现被告未能中标的损失由原告承担是不符合法律规定的，原告并未承诺给予被告补偿或赔偿损失；对其余证据的三性均有异议。本院认为，制造商授权书仅可证明被告作为原告的授权代表，全权办理和履行广西送变电建设公司（南宁）铁塔厂的数控等离子、火焰切割机项目的前期交流、跟踪及项目招投标和合同签订有关事宜，并不能证明被告主张的原告补偿被告因项目未中标而产生的损失而放弃要求被告支付货款的待证事实；被告提供的上述其余证据，均无原告方签字盖章，现原告有异议，故本院对上述证据不予认定。本院认为：原、被告之间签订的工业品买卖合同依法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告金凤公司已依约向被告金浩洋公司交付货物，被告理应按约支付相应的货款，且已超过双方约定的质保期，被告至今未支付全部货款，显已构成违约。故原告有权要求被告支付欠款，并赔偿自逾期之日起按逾期罚息利率计算的利息损失。现原告主张自2015年1月2日至实际清偿日止、以122000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的罚息利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以照准。被告关于原告提交的设备调试、验收移交书系原告变造的证据，原告起诉已超过诉讼时效以及原告自愿补偿被告损失而不再要求被告支付欠款的辩称，均无事实与法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告成都金浩洋焊割设备有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波金凤焊割机械制造有限公司货款122000元，并赔偿自2015年1月2日起至实际清偿日止、以122000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮50%的罚息利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告成都金浩洋焊割设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。审 判 员 芦吉权二〇一六年七月二十五日代书记员 高 雅