江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终302号上诉人（一审原告）：周超，男，1982年4月26日生，汉族，住江阴市。被上诉人（一审被告）：赛勒罗亚车业（中国）有限公司，住所地江阴市澄江中路**。法定代表人：刘剑君，该公司董事长。委托诉讼代理人：何林筠，江苏申越律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋谦，江苏申越律师事务所律师。上诉人周超因与被上诉人赛勒罗亚车业（中国）有限公司（以下简称赛勒罗亚公司）劳动争议一案，不服江阴市人民法院（2020）苏0281民初8975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周超上诉请求:撤销一审判决，判令赛勒罗亚公司支付自赛勒罗亚公司与周超解除劳动合同之日至判决生效之日止（暂定为2021年3月31日）的工资损失236914.66元、年休假工资损失18660.73元、社会保险损失75713.67元、住房公积金损失29550元、经济补偿损失27992.34元、应得工资的25%赔偿费用59228.67元及相关费用212.50元。事实与理由：1.江阴市人民法院（2018）苏0281民初6302号民事判决和无锡市中级人民法院（2018）苏02民终3308号民事判决中，周超诉请是基于继续履行劳动合同的预期，要求公司赔偿工资损失等，该诉请被判决驳回。本案的诉请是在周超与赛勒罗亚公司不继续履行劳动合同情况下，因公司未出具合法解除或者终止劳动合同的证明，要求赔偿损失，不构成重复诉讼。2.江阴市人民法院（2018）苏0281民初15529号民事判决中，周超诉请是基于赛勒罗亚公司违法解除的事实，要求赛勒罗亚公司支付赔偿金。本案的诉请是继续履行劳动合同应该有的预期利益，亦不构成重复诉讼。该判决中也没有年休假损失的诉请。3.赛勒罗亚公司应赔偿实际发生的相关费用，即诉讼费、文印费、交通费、快递费等。4.社会保险损失和住房公积金损失符合劳动争议范围。赛勒罗亚公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：周超与赛勒罗亚公司已不存在劳动关系，周超主张的劳动合同存续期间的工资损失、经济补偿金等均已在前述两次诉讼中解决，周超在本案再次主张是重复诉讼；周超要求赛勒罗亚公司支付双方解除劳动关系后的工资损失、年休假工资损失、社会保险损失、住房公积金损失、经济补偿损失、应得工资收入赔偿费用等于法无据。周超向一审法院起诉请求：判令赛勒罗亚公司赔偿周超损失352560.07元。具体为,1.工资损失186152.76元；2.年休假工资损失14498.09元；3.社会保险损失60583.28元；4.住房公积金损失23634元；5.经济补偿损失20994.25元；6.应得工资186152.76元的25%赔偿费用46538.19元；7.相关费用159.50元。一审法院经审理查明：（一）2017年8月2日，周超到赛勒罗亚公司应聘生产系统工程师，其在应聘登记表“您是否与任何一任前雇主产生过劳动仲裁、劳动官司或者其他任何纠纷？如有，为何事？”一栏中填写“有”。2017年8月7日，周超到赛勒罗亚公司工作，双方签订了劳动合同和录用通知书，约定：双方的劳动合同期限自2017年8月7日至2020年8月6日，周超到赛勒罗亚担任IT软件工程师一职，月薪为税前6000元，按一年13个月计算，最高年终奖金待定。2018年3月12日，赛勒罗亚公司制定主题为组织架构调整备忘录（以下简称备忘录），第2条内容为：取消IT部，鉴于系统开发类IT工程师周超，履历存在与实际情况不符，工作量不饱和，经常脱岗打私人电话，与其他同事格格不入，无法融入公司团体，决定取消开发类IT工程师岗位。仅保留一名维护类IT工程师，维护类IT工程师向计划部经理汇报。2018年3月15日，赛勒罗亚公司通知周超，公司已与他解除劳动合同，并于2018年3月17日向周超送达了解除劳动合同通知书，通知书上载明的解除理由是考虑到周超的工作表现和公司的需求。之后赛勒罗亚公司以《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款即“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”为周超办理了退工手续。（二）因江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）逾期未受理，周超于2018年4月27日诉至法院，请求判决赛勒罗亚公司违法解除劳动合同，要求继续履行劳动合同，并赔偿2018年3月15日至判决生效之日期间造成的工资收入损失78000元和25%的赔偿费用19500元。江阴市人民法院经审理后作出（2018）苏0281民初6302号判决，驳回周超的诉讼请求。周超不服，上诉至无锡市中级人民法院，无锡市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）苏02民终3308号判决，驳回上诉，维持原判。周超又向江苏省高级人民法院申请再审，2019年12月30日被裁定驳回再审申请。（三）2018年10月19日，江阴市人民法院立案受理了周超起诉赛勒罗亚公司劳动合同纠纷一案，周超要求赛勒罗亚公司支付：1.赔偿金13000元和应付未付的2018年第13个月工资1275元；2.2018年3月15日至3月16日期间的工资310.34元。审理中，周超将第2项诉讼请求变更为支付2018年3月1日至16日未付工资310.34元。江阴市人民法院于2018年12月7日作出（2018）苏0281民初15529号判决，判决：赛勒罗亚公司支付周超赔偿金13000元、2018年第13个月工资1275元、2018年3月剩余工资310.34元，合计14585.34元。赛勒罗亚公司于2019年1月22日向周超支付了上述判决金额14585.34元。（四）2018年5月29日赛勒罗亚公司向周超支付了自入职日至解除劳动关系之日的年休假工资3420元。（五）2020年8月12日，周超向仲裁委申请仲裁，仲裁委于同年8月18日作出逾期受理案件征询意见书，周超回复不同意仲裁部门受理。周超遂诉至法院，诉请如前。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对周超要求赛勒罗亚公司赔偿工资损失186152.76元及支付应得工资186152.76元的25%赔偿费用46538.19元的诉讼请求，因法院已作出（2018）苏0281民初6302号判决，且无锡市中级人民法院亦对上述判决作出了（2018）苏02民终3308号判决，判决驳回上诉，维持原判，故周超的上述诉讼请求构成重复诉讼。对周超要求赛勒罗亚公司赔偿经济补偿损失20994.25元的诉讼请求，因法院已作出（2018）苏0281民初15529号判决，判令赛勒罗亚公司支付因违法解除劳动合同的赔偿金13000元，并已经履行完毕，故周超的上述诉讼请求构成重复诉讼。对周超要求赛勒罗亚公司赔偿年休假工资损失14498.09元的诉讼请求，因法院已作出了（2018）苏0281民初15529号判决书，赛勒罗亚公司承担了违法解除与周超的劳动合同相应的法律责任，周超的上述请求没有法律依据，不予支持。对周超要求赛勒罗亚公司赔偿实际发生的相关必要费用159.50元的诉讼请求，亦无相应的法律依据，不予支持。对周超要求赛勒罗亚公司赔偿社会保险损失60583.28元及住房公积金损失23634元的诉讼请求，不符合劳动争议案件受理范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第(五)项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回周超的诉讼请求。经审查，本院对一审认定的事实依法予以确认。本院认为，根据周超与赛勒罗亚公司以往诉讼情况，并针对周超本次诉请依据的事实和理由，周超的诉讼请求应予驳回。理由如下：1.根据（2018）苏0281民初6302号判决，已确认赛勒罗亚公司违法解除涉案劳动合同，并驳回周超要求继续履行劳动合同的诉请，该判决已生效。同时，根据（2018）苏0281民初15529号判决，已依法支持周超诉请，判令赛勒罗亚公司支付违法解除劳动合同赔偿金及劳动关系存续期间差额工资，该判决已生效并执行完毕。并且，赛勒罗亚公司已向周超支付了自入职日至解除劳动关系之日的年休假工资。现周超请求判令赛勒罗亚公司支付自双方劳动合同解除之后的各项损失，无事实和法律依据，且相关工资损失的诉请已在（2018）苏0281民初6302号判决中处理，属于重复诉讼。2.周超请求判令赛勒罗亚公司支付相关费用的诉请于法无据。综上，周超的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决部分理由虽有不妥，但结果并无不当，可予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周超负担。本判决为终审判决。审判长  张亚静审判员  陶志诚审判员  郭继光二〇二一年二月二十日书记员  江 婷