北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2015）昌民初字第15950号原告程怀印，男，1965年1月19日出生。委托代理人沈月江，北京市开越律师事务所律师。被告河南省新蒲劳务承包有限公司，住所地郑州市中原区建设西路100号院11号楼4单元20号。法定代表人王麦对，经理。委托代理人王珍亮，男，1958年3月19日出生，本公司员工，户籍地河南省长垣县。第三人北京城建建设工程有限公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座611室。法定代表人王志文，董事长。委托代理人田礼，女，1979年3月30日出生，本公司职员。原告程怀印与被告河南省新蒲劳务承包有限公司（以下简称河南新蒲公司）、第三人北京城建建设工程有限公司（以下简称北京城建公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，组成由审判员郭悦担任审判长，人民陪审员李强、王会清参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告程怀印，被告河南新蒲公司委托代理人王珍亮，第三人北京城建公司委托代理人田礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程怀印诉称：第三人北京城建公司承揽了北京住总万科回龙观028地块二标段建设工程。2012年3月1日第三人与被告河南新蒲公司签订了建设工程劳务分包合同，将8#、9#楼地上二次结构及装修工程（详见协议书第2条劳务作业内容）交由被告河南新蒲公司完成。后被告方项目部经理张少峰将部分劳务又包给了原告的班组，原告带领农民工进行施工，按时、按量、按质完成了被告交付的工作量。2015年7月27日，张少峰代表被告为原告写出《承诺书》，认可原告总的劳务费2090000元，被告已付1642330元，还欠原告447670元至今未付。特向法院起诉，请求判令被告立即给付劳务费447670元；判令第三人对被告支付原告劳务费承担连带责任。被告河南新蒲公司辩称：承诺书上写的2090000元是总的劳务费，之前给过100000元，通过账目显示，原告签字领走了1930000元，被告实际已经支付给原告2030000元，故还剩60000元没有支付。所以被告应当支付的剩余劳务费为60000元。不同意原告的诉讼请求。第三人述称：认可与被告之间有合同关系，但第三人与原告之间没有合同关系。现在就涉案工程还欠被告509718.2元。第三人不清楚被告和原告之间的欠款情况。根据最高院的司法解释，如第三人有责任，也是在欠付工程款范围内承担责任，第三人认为原告的证据《承诺书》是一个附有付款期限的协议书，在承诺书中，双方协商是在2015年春节之前付款，原告在约定期限还没有到期的情况下，起诉要求被告提前支付款项没有法律依据，且原告要求第三人承担连带赔偿责任没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年8月1日，北京城建公司与河南新蒲公司签订两份《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，编号为2011074的合同约定由河南新蒲公司分包北京住总万科回龙观028地块二标段8#、9#楼地上结构工程，编号为2011024的合同约定由河南新蒲公司分包该地块地下工程结构（含二次结构）及粗装修。2012年3月1日，北京城建公司与河南新蒲公司再次签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，合同编号为2012009，约定由河南新蒲公司分包上述地块8#、9#楼地上二次结构及装饰工程。后河南新蒲公司施工队长张少峰将上述工程交由程怀印班组施工。河南新蒲公司与程怀印并未签订书面合同。2015年7月27日，张少峰为程怀印出具承诺书。该承诺书的主要内容为认可工程已经完工，并载明经双方协商同意工程结算款为2090000元，同时承诺在签订承诺书时给付程怀印班组100000元，剩余款项在2015年春节之前，在双方对账结算后，且建设公司把该项目工程款付给张少峰时，全部结清。庭审中，北京城建公司认可与河南新蒲公司的劳务分包合同关系，并举证证明双方之间签订的三份分包合同已完成工程款结算，结算金额为21580000元，实际已支付河南新蒲公司21070281.8元，尚欠劳务费509718.2元。原、被告对上述事实予以认可。河南新蒲公司对将涉案地块8#、9#楼地上二次结构及装饰工程交由程怀印施工的事实未提出异议，但北京城建公司主张河南新蒲公司依据三份分包合同完成的分包工程范围与程怀印无关，程怀印对此不予认可。关于张少峰为程怀印出具的承诺书一节，河南新蒲公司不予认可，并申请对承诺书上张少峰签字的真实性进行笔迹鉴定。后河南新蒲公司经本院合法传唤未到庭就鉴定事宜进行签字确认，视为其撤回鉴定申请。关于河南新蒲公司已经支付程怀印劳务费的具体数额，审理过程中，河南新浦公司提供账本供原被告双方对账，主张已实际支付程怀印203万元，其中，账本上2013年2月8日110000元、2月9日300000元、2月13日200000元均系通过银行汇款方式给付，故上述三个日期的条目之后没有程怀印签字，后又称2012年4月29日条目后程怀印的签字是对上述四个条目的概括认可。程怀印对此提出异议，认可收到2月9日、2月13日的款项，但2月8日的110000元其没有收到，程怀印认可收到款项数额共计为1864730元。程怀印还提出河南新蒲公司当庭提交的账本中包含了河南新蒲公司给付程怀印承包的其他工程的款项，款项后亦有备注京东方项目。河南新蒲公司坚称存有争议的110000元已经支付且不认可已支付款项包含其他工程，但在合议庭指定的举证期限内未补充其他证据予以证明。上述事实，有《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、承诺书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、账本、分包工程结算款审批表、付款凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为，虽然原告程怀印与被告河南新蒲公司未签订书面合同，但原告程怀印提供劳务、被告河南新蒲公司支付劳务费的行为表明双方之间构成事实上的劳务合同关系。原告程怀印已按照双方约定完成了被告河南新蒲公司交付的工作量，且双方已经对结算数额达成一致，被告河南新蒲公司理应按照结算数额足额给付劳务费用，原告程怀印要求被告河南新蒲公司给付剩余劳务费的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。关于被告河南新蒲公司应当支付的剩余劳务费数额，本院根据应付总额及已付金额予以确定。被告河南新蒲公司虽然对原告程怀印提交的承诺书的真实性不予认可，但未提供充分证据予以反驳，故承诺书的真实性以及承诺书载明的结算总额2090000元，本院予以采信。根据原、被告双方对账的结果，原告程怀印认可收到的款项为1864730元，被告河南新蒲公司虽主张已实际支付2030000元，但未对账本上没有程怀印本人签字的条目作出合理解释，且未在本院指定的举证期限内补充提供证据，故关于河南新蒲公司实际已付金额，本院对原告程怀印自认收到的数额予以采信，确定为1864730元，因此，被告河南新蒲公司还应向原告程怀印给付剩余劳务费225270元。虽然第三人北京城建公司与原告程怀印没有合同关系，但北京城建公司承包的涉案工程项目内确有部分劳务由程怀印提供，且北京城建公司尚有509718.2元劳务费未向河南新蒲公司支付，故北京城建公司应在其就本案涉案分包合同欠付河南新浦公司劳务费的范围内，对程怀印承担连带责任，故关于原告程怀印主张第三人北京城建公司应当与被告河南新蒲公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告河南省新蒲劳务承包有限公司给付原告程怀印劳务费二十二万五千二百七十元，于本判决生效之日起十日内支付；二、第三人北京城建建设工程有限公司对第一项被告河南省新蒲劳务承包有限公司应给付二十二万五千二百七十元劳务费承担连带责任；三、驳回原告程怀印的其他诉讼请求。案件受理费八千零一十六元，原告程怀印负担三千三百三十六元，已交纳；被告河南省新蒲劳务承包有限公司负担两千三百四十元，第三人北京城建建设工程有限公司负担两千三百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭 悦人民陪审员 李 强人民陪审员 王会清二〇一六年七月二十六日书 记 员 岳亭亭