安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2015）临民二初第00311号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省临泉县城关镇人民西路7号，组织机构代码67755538-2。法定代表人：刘承，该行行长。委托代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。被告:谢德实,男,1963年7月28日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。被告:张玉侠,女,1964年5月6日出生,汉族,农民，住安徽省临泉县。上述二被告委托代理人：宋歌，安徽春源律师事务所律师。被告:安徽省临泉县银龙粮油购销有限公司,住所地安徽省临泉县艾亭镇艾亭村亿元街路北,组织机构代码69413735-0。法定代表人：谢继恩，任经理。被告:张见恒(曾用名张恒),男,1964年6月26日出生,汉族,市民，住安徽省临泉县。被告:姜雪玲,女,1964年7月4日出生,汉族,市民，住安徽省临泉县。上述二被告委托代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。被告:李亚亚,男,1990年6月10日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:徐驰洁,女,1984年2月24日出生,汉族,住徽省临泉县。被告:刘建华,男,1969年1月15日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:李晓宇,女,1969年4月17日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告刘建华、李晓宇委托代理人：刘贺，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行（以下简称临泉邮政储蓄银行）与被告谢德实、张玉侠、安徽省临泉县银龙粮油购销有限公司（以下简称银龙粮油公司）、张见恒、姜雪玲、李亚亚、徐驰洁、刘建华、李晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告临泉邮政储蓄银行的委托代理人孙俊杰，被告张见恒、姜雪玲及其委托代理人李云斌，被告李亚亚，被告刘建华、李晓宇的委托代理人刘贺到庭参加诉讼。被告谢德实、张玉侠、银龙粮油公司、徐驰洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临泉邮政储蓄银行诉称：被告谢德实于2013年4月22日与原告签订了个人额度借款合同，约定本合同项下授信额度金额为200万元；额度存续期限十年，自2013年4月至2023年4月；额度存续期限内的前五年，被告谢德实可以在本合同项下授信额度金额内随时申请支用借款等。被告银龙粮油公司在本合同项下授信额度金额内提供连带责任保证，被告张见恒和姜雪玲夫妻、被告李亚亚和徐洁驰夫妻、被告刘建华和李晓宇夫妻分别提供房产抵押担保，并分别与原告签订了个人最高额抵押合同，担保人在本合同项下授信额度金额内提供连带责任担保。2014年4月24日，被告谢德实填写个人额度借款支用单，申请支用借款金额200万元，用于收购小麦，借款期限12个月，约定年利率8.4%，到期一次性还本付息。当天，原告按约向被告谢德实个人银行账户发放贷款200万元。被告谢德实在收到贷款后，在个人贷款手工借据上签名。借款到期后，被告谢德实未按合同约定履行还款义务。截止至2015年9月7日，共产生利息27.3517万元，合计227.3517万元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求依法判令被告谢德实、张玉侠共同偿还原告本金200万元、利息170214.95元、罚息103302.19元（利息及罚息计算至2015年9月7日，以后利息另计），合计227.3517万元；被告银龙粮油公司、张见恒、姜雪玲、李亚亚、徐驰洁、刘建华、李晓宇负连带清偿责任。原告临泉邮政储蓄银行为支持其上述主张，向本院提交如下证据材料：1、临泉邮政储蓄银行的营业执照、组织机构代码证、法人证明书，表明原告临泉邮政储蓄银行的诉讼主体资格。2、被告谢德实借款申请表、受理登记表以及与原告签订的个人额度借款合同、借款支细单和邮储银行贷款借据及放款单各一份，表明被告谢德实向邮储银行申请贷款的事实和原告向被告谢德实发放贷款的事实。3、担保函、被告的营业执照，个人最高额抵押合同以及房地他项权证、谈话记录、房地产权证，表明被告作为担保人自愿为该贷款金额等承担连带责任保证的事实和具有连带返还该贷款金额的义务。4、被告谢德实的银行贷款结算平台表和还款流水明细表，表明被告谢德实截止到2015年9月7日尚欠原告借款本金200万元，该借款利息170214.95元及罚息103302.19元，共计欠款227.3517万元的事实。5、九被告的身份证及户口簿、结婚证，表明九被告具有诉讼主体资格被告谢德实、张玉侠述称：被告谢德实对该笔贷款没有偿付的义务。谢德实在邮储银行贷款时填写的是空白手续，填写完成后被告知逾期不能再放贷，就离开了邮储临泉县支行，对其后的事情不知情，也未使用该笔贷款，没有偿付的义务。担保人应在担保财产范围内承担责任。原告的诉讼请求有误，不是所有的人都要承担连带责任。在有物的担保的情况下，应判令在物的担保范围内承担责任，不足部分，再由保证人承担。原告在此贷款发放过程中存在严重过错。总之，此笔贷款并不是谢德实的真实意思表示，是邮储银行临泉支行工作人员渎职行为所致，担保人对贷款实际情况是明知的，既然提供了物的担保，就应在物的限额内承担责任，用以偿付给原告。被告谢德实未向本院提供证据材料。被告张玉侠亦未向本院提交证据材料。被告银龙粮油公司未答辩，未向本院提交证据材料。被告张见恒、姜雪玲辩称：被告谢德实、张玉侠作为夫妻关系应当且有能力偿还此笔贷款。原告把不明真相的张见恒、姜雪玲列为共同被告显然不当，应判决驳回对被告张见恒、姜雪玲的诉讼请求。被告谢德实于2013年4月从原告出贷款200万元，使用期限为一年。2014年4月22日还清货款本息后，此时担保已经终止。原告存在隐瞒行为，出示的是制式合同书，在各方签名后自行填写的的内容。谢德实于2014年4月24日又重新从原告处贷款本被告并不知情，原告也未通知本被告。原告方具办人员与借款人恶意串通实施完善的担保手续，本被告与本案借款人谢德实、张玉侠相互不认识，怎么能为其担保，此笔借款是谁借用及用款去向本被告不清楚。此笔贷款担保不能成立，应当视为无效担保，本被告不应承担连带清偿责任。本被告提供的房产证属于家庭自建房，缺少土地使用证、准建证等相关合法有效证件，不能作为原告抵押贷款的有效担保。原告具办人员未审查这部分违规证件，是否属于违规操作。本被告已将自建房屋对外出卖，且与购买方办理相关手续，已实际交付房屋并办理过户。以此房屋作担保损害了购买方的利益。被告张见恒、姜雪玲未向本院提供证据材料。被告李亚亚的答辩意见同被告张见恒、姜雪玲的意见。被告李亚亚未向本院提交证据材料。被告徐驰洁未答辩、也未向本院提交证据材料。被告刘健华、李晓宇辩称：担保关系未成立。借款合同、担保合同均系原告方提供打印的制式合同，各方在签名时均无手写内容，原告举证的合同手写体文字均系合同的主要条款，是原告后补的。是原告一方要约的体现，未经被告承诺，担保合同不成立。原告与担保人均应承担缔约过失责任。在担保合同未成立时，担保人不应承担担保责任。原告方作为缔约一方，提供制式合同，主观过错较大，保证人主观过错轻微。主合同的债务人应当履行还款义务，主债权所生孳息的损失，应按缔约过失责任分担。担保人不是连带责任保证。因担保合同不成立，担保人只能对孳息的损失与原告承担缔约过失责任。被告刘健华、李晓宇向本院提交借条一张，表明该200万元借款中，被告张见恒使用95万元。经审理查明：2013年4月22日，被告谢德实与原告签订了个人额度借款合同，约定本合同项下授信额度金额为200万元；额度存续期限十年，自2013年4月至2023年4月；额度存续期限内的前五年，被告谢德实可以在本合同项下授信额度金额内随时申请支用借款等。被告银龙粮油公司在本合同项下授信额度金额内提供连带责任保证，被告张见恒和姜雪玲夫妻、被告李亚亚和徐洁驰夫妻、被告刘建华和李晓宇夫妻分别提供房产抵押担保，并分别与原告签订了个人最高额抵押合同在本合同项下授信额度金额内提供连带责任担保，担保期间为2013年4月22日至2023年4月22日。借款到期后，被告谢德实偿还了借款及相应利息。2014年4月24日，被告谢德实填写个人额度借款支用单，申请支用借款金额200万元，用于收购小麦，借款期限12个月，约定年利率8.4%，到期一次性还本付息。当天，原告按约向被告谢德实个人银行账户发放贷款200万元，并按约定转到谢德实指定的安徽省临泉县嘉丰粮油购销有限公司的账户。被告谢德实在收到贷款后，在个人贷款手工借据上签名。借款到期后，被告谢德实未按合同约定履行还款义务。截止至2015年9月7日，共产生利息27.3517万元，合计227.3517万元。原告起诉来院。上述事实，由当事人陈述及本院认定的原、被告提供的证据材料在卷予以证实。本院认为：原告临泉邮政储蓄银行与被告谢德实签订的《个人额度借款合同》依法为有效合同。当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。原告临泉邮政储蓄银行按约定已向被告谢德实发放了贷款，被告谢德实应履行合同义务偿还借款及相应利息，未履行合同义务或者履行合同义务不完全，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告谢德实偿还欠款并支付相应利息的诉讼请求本院予以支持。被告张玉侠与被告谢德实系夫妻关系，被告谢德实的借款是用于家庭经营，该笔债务应认定为谢德实、张玉侠夫妇的共同债务，夫妻共同债务应共同偿还。被告银龙粮油公司出具的担保函真实有效。被告银龙粮油公司应对被告谢德实、张玉侠本案债务承担连带清偿责任。原告临泉邮政储蓄银行与张见恒、姜雪玲、李亚亚、徐驰洁、刘建华、李晓宇签订的《个人最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，担保人在签订抵押担保合同时均系成年人，具有一定的文化知识，能读懂所签文字的名称和具体内容，应该知道签字担保所带来的法律后果。双方签订的《个人最高额抵押合同》为有效合同，故担保人应在抵押担保财产最高额内对谢德实、张玉侠夫妇本案的债务承担担保责任。对于担保人辩称的原告提供的系空白的格式合同，合同的主要条款系原告后来补写的，担保合同无效，担保人不应承担担保责任。本院认为，担保人在原告提供的合同文本上签字时，应该能读懂合同内容，应该知道签字担保的法律后果。担保人未能提供证据证明合同条款是原告后补的内容，担保人的辩解意见与事实不符。故本院对其主张不予支持。被告刘健华、李晓宇辩称的本案200万元贷款，其中被告张见恒使用95万元，贷款改变了用途，其未使用该笔贷款，不应当承担担保责任。本院认为，原告提供的借条显示的借款时间是2013年8月7日，而本案贷款是在2014年4月24日，时间不相吻合，被告张见恒予以否认，主张该借款与本案无关。因被告刘健华、李晓宇未提供其他证据印证，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢德实、张玉侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行本金和利息共计227.3517万元（利息计算至2015年9月7日，以后另计）；被告安徽省临泉县银龙粮油购销有限公司负连带清偿责任；被告张见恒、姜雪玲，李亚亚、徐驰洁，刘建华、李晓宇，分别在其抵押担保财产最高额内承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费24988元，由被告谢德实、张玉侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张振田审 判 员  黄炳峰人民陪审员  张 辉二〇一六年七月十一日书 记 员  范 振附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。