天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终4466号上诉人（原审被告）孙文。委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。上诉人（原审被告）李冬（曾用名：田嘉冬）。委托代理人张树刚，天津树刚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）闫春英。委托代理人魏涛，天津华盛理法律援助工作站律师。委托代理人齐少玲，天津华盛理法律援助工作站律师。上诉人孙文、李冬因劳动保险纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2014）静民初字第5107号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，（2013）静民重字第7号《民事判决书》、（2014）一中民四终字第383号《民事判决书》确认事实：天津市全胜金属制品有限公司于2013年3月7日经工商部门登记注销，原公司股东孙文、李冬（曾用名：田嘉冬）。该公司的权利义务由被告孙文、李冬（曾用名：田嘉冬）承担。并确认原告与于志革为夫妻关系，2011年9月份工作量计算工资相加为6810.6元。于志革9月份工资为3500元（包括住房补贴100元），余额工资为3410.6元为原告闫春英的工资。确认原告与原天津市全胜金属制品有限公司在2011年9月6日至同年10月22日期间存在劳动关系。另查明，闫春英系原天津市全胜金属制品有限公司职工。2011年10月22日在工作中致伤，经医院诊断为脾破裂行脾切除术，左季肋外伤，左7-10肋骨骨折，双侧胸腔积液。2015年2月15日静海人力资源与社会保障局认定为工伤，停工留薪期5个月（自2011年10月22日至2012年3月22日）。2014年8月13日静海劳动能力鉴定委员会认定闫春英构成七级伤残，劳动能力鉴定费180元。工伤后原告住院治疗11天。2012年2月8日至2013年9月16日，原告在静海县医院复查费用为1720.9元，住院伙食补助（自2011年10月22日至11月2日）为30元/天×11天=330元。停工留薪期工资（自2011年10月22日至2012年3月22日）为3410.6元/月×5个月=17053元。一次性伤残补助金为3410.6元/月×13个月=44337.8元；一次性工伤医疗补助金为3872元/月×8个月=30976元；一次性伤残就业补助金为3872元/月×12个月=46464元。原告的丈夫于志革自2011年10月22日下午至11月5日（计14.5天）护理原告，原告的母亲胡琴自2011年11月6日至11月23日上午（计17.5天）护理原告，之后于志革自2011月11月23日下午至2012年1月21日（计1个月零28.5天）护理原告，于志革月平均工资3200元，于志革护理原告期间的护理费为3200元+3200元/月÷30天/月×（14.5+28.5天）=7786.67元。2011年天津市居民服务和其他服务业年收入26175元，胡琴护理原告期间的护理费为：26175元/年÷12个月/年÷30天/月×17.5天=1272.4元。故原告的护理费用（自2011年10月22日下午至2012年1月21日）为7786.67元+1272.4元=9059.07元。再查明，原告与原天津市全胜金属制品有限公司达成协议给付原告14000元（其中包括原告垫付的医药费用7000元，住院伙食补助4000元，营养费3000元）。原告诉称，2011年9月6日原告开始到天津市全胜金属制品有限公司（以下简称“全胜公司”）工作，双方口头约定：在拔丝车间工作，按工作量计算工资，公司未给原告上包括工伤保险在内的社会保险。2011年10月22日下午1:30时许原告闫春英出工伤，被送往静海县医院救治，原告自2011年10月22日至11月2日在静海县医院住院11天。住院医疗费系全胜公司支付，住院医疗费中的7000元系原告先行垫付，之后在原告与全胜公司达成协议后公司给付原告14000元（包括原告垫付的住院医疗费7000元、住院伙食费4000元、营养费3000元），当时全胜公司员工佘清明是中间人。出院后，原告到静海县医院复查花费医疗费1720.9元。原告的丈夫兼同事于志革自2011年10月22日下午至11月5日护理原告，原告的母亲胡琴自2011年11月6日至11月23日上午护理原告，之后于志革自2011年11月23日下午至2012年1月21日护理原告。于志革月平均工资3200元。在原告主张权益期间，2013年3月7日公司注销，申请注销登记的原因为：股东会决议解散。公司的股东兼清算组成员为孙文和李冬（曾用名：田嘉冬）。（2013）静民重字第0007号《民事判决书》和（2014）一中民四终字第383号《民事判决书》认定：闫春英与全胜公司在2011年9月6日至同年10月22日期间存在劳动关系，该公司的权利义务由孙文、李冬承担。2014年7月24日静海人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》和《工伤职工停工留薪期确认通知》，认定：“闫春英系天津市全胜金属制品有限公司职工，2011年10月22日在工作中致伤，经医院诊断为脾破裂行脾切除术，左季肋外伤，左7-10肋骨骨折，双侧胸腔积液，现予以认定工伤，停工留薪期为5个月，自2011年10月22日至2012年3月22日。”孙文、李冬对上述《认定工伤决定书》不服，向静海县人民法院提起行政诉讼，静海县人民法院于2014年12月10日作出（2014）静行初字第37号《行政判决书》，判决：撤销静海人力资源和社会保障局2014年7月24日作出的认定工伤决定，静海人力资源和社会保障局于判决生效后60日内重新作出认定决定。该局于2015年2月15日重新作出《认定工伤决定书》和《停工留薪期确认通知》，内容与之前相同。2014年8月13日静海劳动能力鉴定委员会作出《劳动能力鉴定结论书》，认定闫春英构成伤残七级。原告闫春英花费劳动能力鉴定费180元。全胜公司以“于良”的名义支付了原告闫春英2011年9月的工资3410.6元，之后的工资公司一直未支付。另，在原告闫春英与二被告确认劳动关系过程中，闫春英申请对全胜公司提供的2011年9月份工资表中“于良”的签字进行司法鉴定，鉴定意见为“于良”的签名为闫春英丈夫于志革所写，鉴定费2500元系闫春英支付。故成诉，请求判令二被告给付原告医疗费1720.9元、住院伙食补助费330元、停工留薪期工资17053元、停工留薪期满后至劳动能力鉴定结论作出之前的用人单位注销前的日工资38880.84元、生活护理费9059.07元、一次性伤残补助金44337.8元、一次性工伤医疗补助金30976元、一次性伤残就业补助金46464元和劳动能力鉴定费180元，合计189001.61元，上述费用减去用人单位已支付给原告的住院伙食费4000元、营养费3000元，计182001.61元；判令二被告给付原告基于对2011年9月份工资表中“于良”的签字进行鉴定的鉴定费2500元；诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告与被告方企业不存在劳动关系，受伤不属于被告企业的工伤，不予认可。就此，被告曾申请天津市人民检察院第一分院抗诉，但未予受理，现还在向上级相关部门申请中。关于原告诉求及计算标准我方也不予认可。其未向法庭提供证据。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动法》规定，原告闫春英在工作中受伤而被确认为工伤，具有享受工伤保险待遇的权利。故原告闫春英的治疗复查费用1720.9元，住院伙食补助330元，停工留薪期工资17053元，一次性伤残补助金44337.8元，一次性工伤医疗补助金30976元，一次性伤残就业补助金46464元，生活护理费用9059.07元及劳动能力鉴定费用180元属法律规定的全部范畴，法院予以支持。原告主张的停工留薪期满后至劳动能力鉴定结论作出之前的用人单位注销前的工资38880.84元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另其主张“于良”签字的鉴定费用2500元非本案所发生，法院不予处理。原告应另行主张；被告的抗辩意见未向法院提交相应证据予以证明，法院不予采信。一审法院调解未果，遂判决：一、被告孙文、李冬（曾用名：田嘉冬）于本判决生效后十日内支付原告闫春英复查费用1720.9元、住院伙食补助费330元、停工留薪期工资17053元、一次性伤残补助金44337.8元、一次性工伤医疗补助金30976元、一次性伤残就业补助金46464元、生活护理费9059.07元、劳动能力鉴定费180元，共计150120.77元。扣除被告已支付的住院伙食补助4000元、营养费3000元，被告应实际支付原告143120.77元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1995元，由原告承担447元，被告承担1548元。判决后，上诉人孙文、李冬不服一审判决，提出上诉。请求撤销原判，改判上诉人无需向被上诉人支付复查费用1720.9元、住院伙食补助费330元、停工留薪期工资17053元、一次性伤残补助金44337.8元、一次性工伤医疗补助金30976元、一次性伤残就业补助金46464元、生活护理费9059.07元、劳动能力鉴定费180元，扣除上诉人已支付的费用，共计143120.77元，或将本案发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：闫春英不是孙文和李冬开办企业的职工，与上诉人不存在劳动关系。被上诉人闫春英辩称，一审认定事实，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。双方自2011年9月6日至12月22日存在劳动关系，现公司在诉讼期间已注销。该事实在（2013）静民重字第7号民事判决书、（2014）一中民四终字第383号民事判决已确认。经审理查明，一审判决认定事实无误，有当事人的陈述及相关书证证明属实，本院予以确认。经本院主持调解，双方当事人各执己见，未能达成调解协议。本院认为，上诉人系原天津市全胜金属制品有限公司的股东，该公司于2013年3月7日经工商部门登记注销。被上诉人与原天津市全胜金属制品有限公司于2011年9月6日至同年10月22日期间存在劳动关系，该公司权利义务应由上诉人孙文、李冬承担。被上诉人要求上诉人支付复查费、伙食补助费、停工留薪工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、生活护理费、劳动能力鉴定费符合法律规定，一审法院予以支持是正确的。关于上诉人主张与被上诉人之间不存在劳动关系问题，（2013）静民重字第7号及（2014）一中民四终字第383号生效判决已确认双方存在劳动关系，故上诉人请求不支付被上诉人上述费用的请求本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1016元，由上诉人孙文、李冬负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭萍惠代理审判员  赵 盈代理审判员  闫 飞二〇一六年七月二十八日书 记 员  王 越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；