四川省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）川行终305号上诉人（原审原告）李小军，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省彭州市。委托代理人杨飞，男，1958年3月14日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被上诉人（原审被告）四川省司法厅。住所地：四川省成都市青羊区上翔街**号。法定代表人陈明国，厅长。委托代理人刘沛奎，四川省司法厅工作人员。委托代理人袁璐，四川省司法厅工作人员。被上诉人（原审被告）中华人民共和国司法部。住所地：北京市朝阳门南大街*号。法定代表人吴爱英，部长。委托代理人李曼，中华人民共和国司法部工作人员。委托代理人王怀宇，中华人民共和国司法部工作人员。原审第三人四川鼎诚司法鉴定所。住所地：四川省成都市锦江区墨香路**号*栋*单元*楼*号。法定代表人泽娜，所长。委托代理人王亮，四川鼎诚司法鉴定所工作人员。委托代理人罗欣，四川炜烨律师事务所律师。上诉人李小军因其诉四川省司法厅（以下简称省司法厅）其他行政行为、中华人民共和国司法部（以下简称司法部）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2015)成行初字第327号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭审理了本案。上诉人李小军及其委托代理人杨飞，被上诉人省司法厅的委托代理人刘沛奎、袁璐，被上诉人司法部的委托代理人李曼、王怀宇，四川鼎诚司法鉴定所的委托代理人王亮、罗欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审判决载明：2015年3月11日，省司法厅对李小军作出《关于李小军投诉四川鼎诚司法鉴定所有关问题的回复》(以下简称《回复》)。主要内容：一、关于你反映四川鼎诚司法鉴定所违法接受四川省彭州市人民法院委托，送检的病历不能作为责任鉴定材料的问题，《司法鉴定程序通则》第十三条规定：委托人应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责。四川鼎诚司法鉴定所在接到委托后进行了合同评审，对经医患双方签字确认封存的送检材料进行了审查，未违反第十四条关于对鉴定材料真实、完整、充分进行实质性审查的义务。四川鼎诚司法鉴定所具有法医临床鉴定执业资质，该所接受四川省彭州市人民法院委托，并依据委托法院提供的经医患双方签字确认封存的鉴定材料开展业务范围内的鉴定工作，出具司法鉴定意见书的行为，不违反《司法鉴定程序通则》相关规定。二、关于你反映该所在没有伤残鉴定的情况下，告知双方按交通事故残疾标准10级协商解决的问题，经调查，没有证据证明该鉴定机构或鉴定人向某医患双方告知过按交通事故残疾标准10级协商解决或干预双方的调解事务。三、关于你要求我厅责令四川鼎诚司法鉴定所撤销鉴定意见，退还鉴定费并赔偿经济损失的问题，司法部《司法鉴定程序通则》第四条规定“司法鉴定实行鉴定人负责制度。司法鉴定人应当依法独立、客观、公正地进行鉴定，并对自己作出的鉴定意见负责。”我厅无权责令司法鉴定机构撤销鉴定意见。鉴定意见是否采信由人民法院决定，你可以向人民法院申请司法鉴定人出庭质证或重新鉴定。若你认为四川鼎诚司法鉴定所在该案鉴定活动中存在违法和过错行为，要求退还鉴定费并赔偿经济损失，建议你通过民事诉讼途径主张。四、关于你向我厅申请依法给予四川鼎诚司法鉴定所行政处罚的问题，经调查，四川鼎诚司法鉴定所未违反《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》等司法鉴定管理相关法律法规规定，没有应当给予行政处罚的违法违规行为。一审法院经审理查明，2014年2月18日，四川省彭州市人民法院因审理原告诉彭州市人民医院医疗损害赔偿纠纷一案之需，委托第三人鉴定。委托事项为：彭州市人民医院对李小军的医疗行为有无过错，与损害结果是否存在因果关系；损害结果的过错参与程度。送检时，第三人在各方当事人在场的情形下，封存了送检材料。2014年6月9日，第三人出具023号《鉴定意见书》，意见为：1．患者李小军在彭州市人民医院住院过程中，其“膀胱镜凝血块冲洗术”，术中出现膀胱壁穿孔，医方存在明显过错，过错参与度为100％；2．患者李小军自身疾病其后遗症之一的“神经源性膀胱”所表现的尿失禁与膀胱穿孔无因果关系。原告不服，向省司法厅提交行政处罚申请书，认为：一、第三人违法接受四川省彭州市人民法院委托，受理原告与彭州市人民医院医疗纠纷的过错责任鉴定；二、《司法鉴定程序通则》第十六条规定“具有下列情形之一的鉴定委托，司法鉴定机构不得受理：……(二)鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的……”因鉴定材料不完整、不充分，本案的病历不能作为责任鉴定材料的依据。请求撤销四川司法鉴定管理局查处第三人在对李小军司法鉴定中的违法行为，并给予行政处罚；撤销第023号《鉴定意见书》；责令第三人退还李小军的所有鉴定费，赔偿李小军因其违法鉴定产生的一切经济损失。2015年1月13日，省司法厅向李小军出具《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》，并向第三人发出《司法鉴定执业活动投诉调查函》，要求第三人对李小军投诉事项作出书面说明。同年1月20日，第三人向省司法厅递交鼎所发〔2015〕第09号《关于对的回函》。同年2月4日，省司法厅对第三人的鉴定人郭某、朱某行询问，并制作了《司法鉴定执业活动投诉调查笔录》。同年2月5日，省司法厅派员对彭州市人民法院法官进行电话询问，并制作了电话记录。同年3月11日，四川省司法厅作出《回复》。原告仍不服，向司法部申请行政复议。同年4月13日，司法部收到原告提交的行政复议申请书。同年6月3日，司法部作出(2015)司复决24号行政复议决定（以下简称24号行政复议决定）。原告起诉至法院，请求撤销《回复》，责令省司法厅对四川鼎诚司法鉴定所予以行政处罚并撤销023号《鉴定意见书》，责令四川鼎诚司法鉴定所退还原告鉴定费、责令该所赔偿损失；判令司法部履行法定义务，并撤销(2015)司复决24号行政复议决定书。一审法院认为，1.关于省司法厅作出《回复》的职权依据问题，《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第六条第二款规定“省级司法行政机关负责指导、监督本行政区域内司法鉴定执业活动投诉处理工作。”全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条第二款规定“鉴定人或者鉴定机构有下列情形之一的，由省级人民政府司法行政部门给予停止从事司法鉴定业务三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记：……”据此，省司法厅具有对投诉行政处罚的事项作出处理决定的职权。原告及第三人对此均无异议。2.本案争议的焦点是原告认为四川省彭州市人民法院送检的材料不完整、不充分，第三人不应受理并作出鉴定意见。省司法厅作出的《回复》认为第三人受理鉴定不违法，且不应对第三人予以处罚理由是否成立的问题。原告认为根据《司法鉴定程序通则》第十四条、第十六条、第二十七条的规定对四川省彭州市人民法院的委托鉴定不得受理。第三人认为，根据《司法鉴定程序通则》第十二条规定，其接受法院委托合法。省司法厅作出的《回复》认为，根据《司法鉴定程序通则》第十三条第一款的规定，第三人受理并作出鉴定合法。该院认为，本案第三人系受四川省彭州市人民法院委托受理，送检材料为当事人均在场时封存，且第三人认为送检材料能作出鉴定结论，故原告所称送检材料缺少护理材料，故送检材料不完整、不充分的理由不能成立。省司法厅作出《回复》事实清楚，适用法律正确。司法部作出的复议决定对该《回复》予以维持合法。3.关于省司法厅作出的《回复》程序是否合法的问题，省司法厅于2015年1月13日受理原告的投诉，于3月l1日作出，当日邮寄，符合《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第二十二条规定的受理之日起六十日内办结的规定，程序合法。司法部作出的复议决定对该《回复》予以维持合法。据此，原告的诉称理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李小军的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告李小军负担。李小军不服，上诉称，一审法院认为上诉人所诉缺少护理材料、送检材料不完整、不充分的理由不成立是事实认定不清楚，其有充分证据支持病历不真实、不完整；第三人标注隐匿证据，一审法院认为封存了病历，该病历就具有真实性是荒唐的；第三人在明知鉴定材料不真实、不完整的情况下受理和进行鉴定的行为违法，一审法院采信当事人认为可以鉴定的观点，是认为不真实、不完整的材料可以得出客观公正的结论，实际上是否定了第二被上诉人的不予受理的规范性文件；一审法院适用法律错误。被上诉人省司法厅答辩称，1．上诉人上诉称在送检材料中缺少护理材料，送检材料不真实不完整，四川鼎城司法鉴定所不应该受理和进行鉴定的理由不能成立。2．上诉人上诉称我厅没有从实体上审查其投诉，构成事实上的不作为的理由不能成立。我厅展开了相应调查，并查明了相关事实。四川鼎城司法鉴定所没有违反《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《司法鉴定程序通则》的相关规定，无应当给予行政处罚的违法违规行为；司法行政机关无权责令司法鉴定机构撤销鉴定意见，鉴定意见是否采信由人民法院决定。3．我厅对其投诉处理程序合法。综上，我厅根据司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》的规定，对投诉人作出的《回复》，认定事实清楚、依据充分、程序合法，并经司法部行政复议维持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人司法部答辩称，省司法厅作出的《回复》并无不当。答辩人依法作出维持《答复》的复议决定并向上诉人邮寄送达该决定书。故答辩人依法履行了行政复议职责，请求驳回上诉，维持原判。第三人四川鼎诚司法鉴定所陈述称，省司法厅作出的《回复》正确。请求驳回上诉人李小军的诉讼请求。省司法厅向一审法院提交的主要证据材料(均为复印件)有：1.《回复》；2.李小军向省司法厅提交的行政处罚申请书；3.司法鉴定执业活动调查笔录；4.电话记录。5.四川鼎城司法鉴定所《关于对的回函》；6.《司法鉴定执业活动处理意见》；7.《四川鼎城司法鉴定所司法鉴定意见书》（鼎城司鉴〔2014〕书证字第023号）；8.《四川鼎城司法鉴定所文痕司法鉴定意见书》（鼎城司鉴〔2013〕文痕鉴字第116号）;9.四川鼎城司法鉴定所《司法鉴定许可证》；10.郭某、朱梅的鉴定人执业证；11.四川省彭州市人民法院司法鉴定委托书〔（2014）彭州民委鉴字第6号〕；12.彭州市人民医院病案袋（照片图像）；13.四川鼎城司法鉴定所合同评审记录；14.关于召开彭州市人民法院彭州民委鉴字第6号委托鉴定案件听证会的函（鼎所发〔2014〕第11号）；15.《司法鉴定执业活动投诉登记表》；16.《司法鉴定执业活动投诉事项审查表》；17.《司法鉴定执业活动投诉受理通知书》；18.《司法鉴定执业活动投诉调查函》；19.24号行政复议决定；20.《司法鉴定执业活动处理办法》；21.司法鉴定程序通则》；22.《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》。司法部向一审法院提交的主要证据材料(均为复印件)有：1.李小军向省司法厅提交的行政复议申请书；2.司法部《行政复议答复通知书》；3.《四川省司法厅法制处案件批办单》；4.省司法厅行政复议答辩状；5.行政复议决定文书送达材料。原审第三人四川鼎诚司法鉴定所没有提交证据材料。李小军向一审法院提交的主要证据材料(均为复印件)有：1.就诊资料及相关光盘、录音资料文字；2.《四川鼎城司法鉴定所文痕司法鉴定意见书》（鼎城司鉴〔2013〕文痕鉴字第116号）；3.《四川鼎城司法鉴定所司法鉴定意见书》（鼎城司鉴〔2014〕书证字第023号）；4.四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2910号民事判决书；5.行政处罚申请书；6.行政复议申请书；7.《回复》；8.24号行政复议决定；9.《最高人民法院关于印发的通知》(法办〔2011〕442号；10.《卫生部关于医疗机构不配合医疗事故技术鉴定所应承担的责任的批复》（卫政法发〔2005〕28号。上述证据均已随卷移送本院。一审庭审笔录记载了当事人对上述证据的质证意见，二审中各方未发表新的质证意见。根据各方无争议的证据，对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是省司法厅作出的《回复》和司法部作出的24号行政复议决定是否合法。上诉人李小军根据《司法鉴定程序通则》第十四条、第十六条、第二十七条的规定，认为第三人四川鼎城司法鉴定所不应受理四川省彭州市人民法院送检的不完整、不充分材料并作出鉴定意见，要求省司法厅责令四川鼎城司法鉴定所撤销鉴定意见。第三人四川鼎城司法鉴定所认为，根据《司法鉴定程序通则》第十二条规定，该所接受法院委托合法，且送检材料满足作出鉴定结论的需要。省司法厅作出的《回复》，根据《司法鉴定程序通则》第十三条第一款的规定，认为四川鼎城司法鉴定所受理并作出鉴定合法，尽到了审查职责，其无权要求司法鉴定机构撤销鉴定意见。因此，省司法厅作出的《回复》，其内容符合工作职责要求，事实清楚，适用法律正确，程序合法。李小军不服该《回复》向司法部申请行政复议，经审查，司法部作出的24号行政复议决定程序合法。李小军的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李小军负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢胜山审 判 员  王凤红代理审判员  朱 珠二〇一六年七月二十七日书 记 员  刘晴雯