河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1066号上诉人（原审原告）：张铜超，男，1990年3月1日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：杜俊鹏，河南首航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑州市第七人民医院，住所地河南省郑州市经济技术开发区经南五路**。法定代表人：魏艳。委托诉讼代理人：樊浩然，系该院工作人员。委托诉讼代理人：麻玉翠，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。上诉人张铜超因与被上诉人郑州市第七人民医院（以下简称第七医院）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初16791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人张铜超的委托诉讼代理人杜俊鹏，被上诉人郑州市第七人民医院的委托诉讼代理人樊浩然、麻玉翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张铜超上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法将本案改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由第七医院承担。事实和理由：一、原判决认为张铜超自身安全注意缺失是导致事故发生的主要原因，判决张铜超对损害结果承担80%的责任属于认定事实错误，第七医院未尽到安全保障义务才是导致本次事故发生的原因。1.第七医院私自在案发地设置分隔设施具有过错。第七医院未经相关部门许可，私设障碍物行为本身是违法的，应对其过错行为承担责任；2.第七医院私自设置的分隔设施不合理且未尽到安全保障义务，是导致本次事故发生的原因。第七医院错误将石墩子之间用铁链封锁起来，对设置该铁链后可能存在的安全隐患未尽到安全保障义务，从张铜超提供的现场照片可明显看到，该分隔设施铁链为深色、石墩子上未设置反光条、铁链处未提供灯光照明，因第七医院的经营性质为医院，夜间常有行人来往，第七医院未提供可供行人夜间行走时注意的防撞设施及合理的提醒，才导致本次事故的发生；3.张铜超是否为完全民事行为能力人与第七医院是否尽到合理的安全保障义务之间无关联，不应以张铜超为完全民事行为能力人从而减轻第七医院的过错责任。因第七医院未尽到安全保障义务，张铜超夜间探望家属根本无法明知事故地点设置有深色铁链，张铜超对本次事故的发生不具有过错。二、原审法院判决第七医院承担的赔偿标准及金额错误。1.交通费、误工费及护理费应当以实际发生的为准；2.营养费和康复费用属于张铜超生命健康权遭受损害后，为恢复生命健康权受侵害前的状态必然需要支出的合理费用，且河南省职工医院病历上显示，张铜超需要持续功能锻炼，因此住院时的营养费及出院后的康复费用应当予以支持。另，当庭补充：一、一审法院适用法律错误，应当适用侵权责任法第八十九条的规定，而不应当适用侵权责任法第三十七条的规定。二、一审法院作出的（2016）豫0191民初11807号民事判决认定的事实与本案认定的事实大致相同，都是侵权人在门口放置妨碍通行的物品导致他人损害，但是该案与本案的判决结果却截然相反，该份判决判令侵权人对损失承担90%的责任，承担的是主要责任，而本案却由受害人承担主要责任，同案明显不同判，请求人民法院依法作出判决。第七医院辩称，一、第七医院按照市政部门的要求，管理医院门前设施，合理合法。二、张铜超并无证据证明本次受伤系第七医院门口设置的铁链绊倒所致，张铜超本次受伤与第七医院之间不存在因果关系。三、张铜超本次受伤完全是其自身原因所造成，其作为具备完全民事行为能力的成年人，在路上行走时完全能对道路安全问题作出准确判断，其在大道路上行走，因自己疏忽，未尽到审慎注意义务，未确保自身安全导致摔倒，应对自己的损失承担责任。四、张铜超也提到受伤地点位于第七医院院区范围之外的道路上，并非在医院院区内，因此第七医院对张铜超不负有安全保障义务。张铜超向一审法院起诉请求：1.判令第七医院赔偿医疗费15915.19元、误工费17333.3元、护理费19557.2元、住院伙食补助费2600元、营养费1040元、交通费1040元、精神损失费10000元、康复费27711元，共计95196.69元；2.本案诉讼费及其他费用由第七医院承担。一审法院认定事实：2019年8月24日，张铜超因在第七医院看望其住院家属，被医院大门口设置铁链绊倒致伤，遂被送往第七医院治疗，花费1264.83元；当日又转至河南省职工医院住院治疗52天，诊断为：1.左肱骨髁间骨折伴肘关节脱位；2.左侧桡骨头撕脱骨折；3.左侧尺骨冠突撕脱骨折；4.下颌骨骨折术后。出院医嘱：1.继续功能锻炼；2.注意休息，避免剧烈运动；3.定期复查，不适随诊。花去医疗费14650.36元，综上，共计15915.19元。2020年9月14日，张铜超诉至一审法院。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民的人身权利受法律保护。本案系侵权责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据一审法院查明事实，结合张铜超提供视频、照片及庭审笔录等，可以认定张铜超系因第七医院大门口设置铁链致伤。张铜超出生于1990年，其作为完全民事行为能力人，清楚知晓行走时应先确认安全后通行，××人应明知事故地点为管理而设置有铁链等障碍物，其在未确定通行安全的前提下径自通行，系其对事故发生的危险程度增加予以放任，主观上具有过错；第七医院负有事故地点一定的管理责任，在大门口设置铁链等，虽为管理需要，但存有一定的安全隐患，其行为与张铜超受伤有一定的因果关系，对此亦具有责任。综上，张铜超自身的安全注意缺失系导致事故发生的主要原因，而第七医院在大门口设置铁链存在安全隐患对事故发生也具有一定过错。根据双方过错程度，一审法院酌定第七医院承担20%赔偿责任适当，超出部分损失由张铜超自行承担。现将张铜超各项损失计算如下：关于医疗费15915.19元，有医疗费票据为证，一审法院予以支持。关于住院伙食补助费，因本次事故住院52天，按50元/天计算，共计2600元。关于营养费，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，张铜超提供的病历医嘱中并未有加强营养字样，故该项请求一审法院不予支持。关于护理费，张铜超实际住院52天，根据医院治疗情况及医院医嘱，一审法院确定张铜超住院期间需陪护1人。因张铜超提交的证据不足以证明其护理人员在护理期间减少的损失，故一审法院参照2019年（系法庭辩论终结时上一年度）河南省居民服务业在岗职工平均工资45677元/年计算，为6507.41元（45677元÷365天×52天）。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，张铜超实际住院52天，因张铜超未提交证据证明其因事故误工而减少的损失，一审法院参照2019年（系法庭辩论终结时上一年度）河南省居民服务业在岗职工平均工资45677元/年计算，为6507.41元（45677元÷365天×52天）。关于交通费，一审法院酌定为100元。关于精神损失费、康复费，缺乏事实依据，一审法院不予支持。以上，张铜超的各项损失共计31630.01元，由第七医院承担20%赔偿即6326元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、郑州市第七人民医院于判决生效之日起十日内赔偿张铜超各项损失共计6326元。二、驳回张铜超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元减半收取1090元，由张铜超承担1018元，郑州市第七人民医院承担72元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定:“民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外”。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。自然人享有生命权、健康权。行为人侵害他人民事权利，应依照法律、司法解释的规定由责任人承担与其过错程度相应的民事责任。张铜超主张在第七医院门口因被第七医院放置的石墩子之间的铁链绊倒遭受人身损害，并导致财产损失，因此诉请第七医院赔偿各项损失。从张铜超举示的事故现场照片可见，涉案石墩范围内地面喷涂为黄色网格区域，颜色较其他地面区域醒目；事故现场照片所配文字中亦载明：“医院门口的石墩间是有拉铁链防止车辆乱走，上面也有反光标志”。同时，张铜超陈述：“盲道与铁链平行，当时在盲道上走……经过七院门口的黄色格子区域，被铁链绊倒”，从张铜超举示的证据可见，张铜超行走至事发地点时可以看到石墩及地面黄色网格区域，张铜超作为交通参与者进入此区域时应提高注意义务，待确认四周无虞后再行安全通行，以避免人身遭受伤害。因此，一审法院认定张铜超在未确定通行安全的前提下径自通行，第七医院负有事故地点一定的管理责任且在大门口设置铁链等存有一定的安全隐患，双方于损害结果的发生均存在过错，并无不当。根据混合过错规则及争议双方对损害结果提供的原因力大小，一审法院厘定是非、划分责任，亦无不当。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，张铜超举示的长期医嘱单中载明:2019年8月24日医嘱内容：5普食，一审法院结合伤残情况，未支持张铜超该部分诉请，符合法律、司法解释的规定。误工费及护理费数额应根据受害人、护理人员的收入状况等因素确定，张铜超仅举示了其本人与护理人员的收入证明，并未举示如银行流水等工资实际发放数额的证据，本案亦未有充分证据证明受害人、护理人员收入实际减少的具体数额，据此，一审法院按照法律规定的方式、标准计算误工费及护理费，处理适当。张铜超签订《聘请私人教练服务合约》，并主张为此支出费用，但在卷证据尚不能充分证明此费用支出系用于功能锻炼；张铜超另提交体育服务、康复治疗费发票一张，但上述发票并未有对应的付款凭证予以印证，不能证明此费用已经实际支出。关于交通费，根据现有证据，一审法院酌定为100元，亦无明显不当。综上所述，张铜超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2180元，由张铜超负担。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二一年二月八日书记员 刘少楠