湖南省津市市人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0781行初69号原告唐雪娥，女，1965年10月11日出生，汉族，务工，住津市市。委托代理人张小洁，男，1962年8月18日出生，汉族，无业，住津市市。委托代理人李浩文，湖南华韶律师事务所律师。被告津市市人力资源和社会保障局，住所地津市市银苑路203号。法定代表人雷光健，该局局长。委托代理人杨柳青，男，1969年1月31日出生，汉族，该局副局长，住津市市。委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。原告唐雪娥因认为被告津市市人力资源和社会保障局不予按《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》国发（1978）第104号文件为原告唐雪娥办理退休手续，于2016年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年6月2日向被告津市市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。原告唐雪娥及其委托代理人张小洁、李浩文、被告津市市人力资源和社会保障局委托代理人杨柳青、赵继庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年10月9日，原告唐雪娥向津市市信访局信访，要求按50周岁办理退休手续。津市市信访局将原告唐雪娥的信访件转至被告津市市人力资源和社会保障局，被告津市市人力资源和社会保障局于2015年10月12日对原告唐雪娥作出津人社信复（2015）28号《关于唐雪娥信访事项处理意见书》，拒绝了原告唐雪娥申请，其理由和处理结果为：根据湘政办发（2011）12号《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保险问题的实施意见》第二条“男年满60周岁，女年满55周岁，基本养老保险缴费年限和原集体企业工作年限达到规定条件的，按规定办理退休手续，核发基本养老金”的规定，原告唐雪娥退休年龄为55周岁，即2020年10月原告唐雪娥可申办退休手续。原告唐雪娥诉称，1982年9月30日，原告被招入常德地区技工学校津市市绢纺厂学习班学习，1984年6月定级为技术2级工人。1992年11月11日，调入津市市第二针织厂工作。后该厂改制，原告下岗。2006年，原告在被告处参保。2011年5月，被告取消了原告在全民所有制企业的十年工龄。因原告在全民所有制企业津市市绢纺厂连续工作满十年。应按国发（1978）第104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》为原告唐雪娥办理退休手续。原告就此向被告提出纠错申请，未得到被告答复，经逐级信访也未解决。原告请求：按国发（1978）第104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项为原告唐雪娥办理年满50周岁的退休手续。原告提交了下列证据、依据：1.国发（1978）第104号《国务院关于工人退休、退职暂行办法》复印件，拟证明原告符合该办法第一条第（一）项年满50岁退休的规定；2.《集体企业职工按照湘政办发（2011）12号文件参加企业基本养老保险申请审批表》复印件，拟证明被告认可原告在全民所有制企业十年工龄；3.常德地区劳动局（82）常劳计培第4号文件复印件，拟证明原告进入学习班学习可计入原告在全民所有制企业工龄；4.《劳动用品发放证》复印件，拟证明原告学习期间可计入原告在全民所有制企业工龄；5.原告常德地区技工学校毕业证复印件，拟证明原告合格毕业；6.企业职工调动介绍信复印件，拟证明原告于1992年11月11日调出全民所有制企业，原告在全民所有制企业工龄满十年；7.《湖南省社会保险基金收款收据》复印件14张，拟证明原告缴纳了自1996年1月至2015年11月的社会保险费；8.湖南省人力资源和社会保障厅湘人社信复核（2015）第47号《唐雪娥同志信访事项复核意见书》，拟证明原告已穷尽行政救济方式；9.原告《申诉材料》，拟证明原告向被告提交了申请。被告津市市人力资源和社会保障局辨称，1.原告的起诉违反信访法律规定，法院不应受理；2.原告在全民所有制企业工作的十年工龄已补登，被告已履行本案法定职责；3.被告于2011年6月16日就已确认并告知原告的退休年龄为55周岁，不符合50周岁退休的规定。请求法院驳回原告的起诉。被告津市市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.津人社信复（2015）28号《关于唐雪娥信访事项处理意见书》，拟证明原告于2006年以灵活就业人员参保，其退休年龄为55岁；2.常人社信复查（2015）3号《唐雪娥信访事项复查意见书》，拟证明原告以灵活就业人员参保，其退休年龄为55岁；3.湘人社信复核（2015）第47号《唐雪娥同志信访事项复核意见书》，拟证明原告于2006年以灵活就业人员参保，并按政策规定已计入原告诉称十年工龄，其退休年龄为55岁；4.《在职人员安置协议书》，拟证明原告于1997年12月已失去法定50岁退休的工人身份；此前，原告未参加城镇职工养老保险；5.原告个人养老保险信息台帐，拟证明原告参保计入的工龄为162个月，原告诉称未计入的十年工龄已计入；6.《集体企业职工按湘政办发{2011}12号文件参加企业职工基本养老保险申报审批表》，拟证明依法审核并告知接续工龄、退休时间及其他事项，并经唐雪娥本人签字确认。7.职工个人账户查询单，证明内容及目的为：1996年12月止唐雪娥养老保险缴费基数、缴费金额明细等。8.湘劳社政字（2006）5号、13号文件，证明内容及目的为：未参保城镇企业职工（企业改制前为整体参保人员）按属地原则以灵活就业人员参加企业职工基本养老保险参保后，男年满60周岁，女年满55周岁时，累计缴费年限满15年以上的可按月领取养老金。9.湘政办发（2011）12号文件，证明内容及目的为：城镇县属以上大集体企业和国有企业批准并资助兴办的集体所有制企业中，经政府行政主管部门批准招工或录干，并有完整的档案资料的正式职工，为参加企业职工基本养老保险，具有城镇户籍的，可以以灵活就业人员身份按属地原则纳入企业职工基本养老保险统筹。男年满60周岁、女年满55周岁，基本养老保险缴费年限和原集体企业工作年限达到规定条件的，按规定办理退休手续，核发基本养老金。经庭审质证，原告对被告提交的证据5、7无异议，本院认定原告于2006年6月22日以灵活就业人员身份参加了城镇职工养老保险；对证据1、2、3真实性无异议，对其关联性有异议，认为上述信访答复对原告的实际权力和义务没有产生影响，对其证明目的不认可。本院认为，上述证据认定原告的退休年龄为55周岁，已对原告的实际权力产生影响，对其证明目的，本院将综合全案及相关法律规定进行认证；对证据4的真实性无异议，对其关联性有异议，原告认为，原告所在津市市第二针织厂已于2003年整体参保，但原告对此未提交证据证明。本院认为，该证据证明的是原告与津市市第二针织厂完全脱离了关系，失去了国有或集体企业的个人身份，该身份与退休年龄有关联，即与本案有关联，本院对该证据的证明效力予以认定；原告对证据6的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为原告的退休年龄应为50周岁，对该证据本院将结合法律规定认证；对被告提交的法律依据的真实效力、合法性无异议，对其关联性有异议，原告认为上述法律规定不适用原告，对该法律的适用，本院将结合本案事实认定。被告对原告提交的法律规定即证据1的真实性无异议，但认为原告不具有上述法律规定的“工人”资格而不适用原告，对该法律的适用，本院将结合本案事实认定。对证据2-8的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。本院认为，上述证据均为原告拟证明其在全民所有制企业具有十年工龄的证据，本院将结合法律规定予以认定；对证据9的真实性无异议，但该证据只是原告对相关市级领导提出的申诉材料，不是原告向被告提出的办理退休的申请。本院对其证明效力不予认定。经审理查明，原告唐雪娥于1982年9月招入常德技工学校津市市绢纺厂学习班学习，次年学习结束后，在全民所有制企业津市市绢纺厂上岗工作至1992年11月11日，再调入津市市第二针织厂工作，1997年12月5日，原告唐雪娥与津市市第二针织厂达成安置协议：原告唐雪娥与津市市第二针织厂“与企业完全脱离了关系，解除与企业间的一切权利和义务”。自此，原告以灵活就业形式就业至今。2006年6月22日，原告唐雪娥以灵活就业人员身份参保。2011年5月23日，原告唐雪娥就养老保险向被告申请补登其在全民所有制企业津市市绢纺厂的十年工龄，填写了被告提供的审批表，该表载明：2011年6月10日，被告批准同意补登原告唐雪娥在全民所有制企业工作的十年工龄，具体时间为1982年7月-1992年8月。同时，被告明确并告知原告唐雪娥达到规定退休年龄为55周岁，该退休时间为2020年2月，原告唐雪娥于2011年6月16日签字认可。2015年10月8日，原告唐雪娥向津市相关市级领导提交《申诉材料》，认为被告确定原告唐雪娥55周岁退休违法。2015年10月9日，原告唐雪娥向津市市信访局要求按50周岁办理退休手续，津市市信访局转交被告处理。2015年10月12日，被告作出《关于唐雪娥信访事项处理意见书》，被告根据《关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障问题的实施意见》第二条的规定，认定原告的退休年龄为55周岁。原告对此不服，申请常德市人力资源和社会保障局复查，常德市人力资源和社会保障局复查认为，被告的“信访事项回复意见，认定事实清楚，政策把握准确，证据充分，程序合法，处理适当。”原告再申请湖南省人力资源和社会保障厅复核，湖南省人力资源和社会保障厅复核认为“常德市人力资源和社会保障局的复查意见，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律政策准确，处理适当。”本院认为，本案属要求行政机关履行法定职责的行政案件。被告依法具有按申请办理退休手续的法定职责。原告要求被告按照国务院国发（1978）第104号文件第一条第（一）项的规定，为年满50周岁的原告唐雪娥办理退休手续，并未对信访事项起诉，不违反对信访事项起诉的特别规定；津市市信访局将原告的申请转交被告，被告依此答复，应视为原告向被告提交了申请，原告的请求符合起诉条件。其诉请内容亦符合法定受案范围的规定，本案应予受理。对被告认为不应受理本案，应驳回原告起诉的意见，本院不予支持。国务院国发（1978）第104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项规定“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”该退休规定是指全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，在连续工龄满十年、女年满五十周岁时，即同时满足上述三个条件的，应该退休。1997年12月5日，原告唐雪娥与津市市第二针织厂达成安置协议后，未再次进入全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体获得其工人资格，自此至今原告唐雪娥已失去上述“工人”资格。现原告唐雪娥虽已年满50周岁，且在全民所有制企业连续工龄满十年，但不具有上述“工人”资格。对被告认为原告的现有条件不符合上述文件规定的退休条件的主张，本院予以支持。本案被告对原告的申请已作出55周岁办理退休手续的书面答复，原告唐雪娥亦已收到，被告已履行了法定职责。故原告认为被告对其申请不履行法定职责的理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告唐雪娥的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告唐雪娥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长 张  林人民陪审员 欧阳高兴人民陪审员 刘 仕 柏二〇一六年七月三日代理书记员 刘 天 霞附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。