wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41773号原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴文辉。委托代理人邹晓晨，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托代理人成梅，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华。委托代理人伍德静，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人张丽杰，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告北京爱奇艺科技有限公司、张牧野不正当竞争纠纷一案后，被告北京爱奇艺科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。被告北京爱奇艺科技有限公司认为，因被告的住所地在北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。本院查明，原告主张，原告是“鬼吹灯”系列知名作品的著作权人，“鬼吹灯”是原告知名商品特有名称。被告未经原告许可，通过其经营的“爱奇艺”网站(www.iqiyi.com)发布《鬼吹灯之牧野诡事》第一季的宣传片，被告通过上述宣传片实施了擅自使用原告知名商品特有名称及虚假宣传的不正当竞争行为。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据上述规定，对于信息网络侵权行为，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。原告主张被告通过信息网络实施了不正当竞争行为，因原告的住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告北京爱奇艺科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告北京爱奇艺科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  宫晓艳审 判 员  邵 勋人民陪审员  孙宝祥二〇一六年七月五日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初13283号原告沈延明，女，1938年5月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴宏，男，1972年7月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。两原告共同委托代理人姚华、王智跃，上海山田律师事务所律师。被告吴振斌，男，1933年11月18日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告吴军，男，1967年6月13日出生，住新加坡。委托代理人沈延传，男，1947年3月29日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被告邵莲根，男，1961年7月15日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告陈洁，女，1965年7月14日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告陈静，女，1963年4月2日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告吴振斌、邵莲根、陈洁、陈静的共同委托代理人张正雯、张雷，上海市天一律师事务所律师。原告沈延明、吴宏诉被告吴振斌、吴军、邵莲根、陈洁、陈静共有纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人王智跃，被告吴军的委托代理人沈延传，被告陈洁及被告吴振斌、邵莲根、陈洁、陈静的共同委托代理人张正雯、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈延明、吴宏起诉要求分割本市黄浦区王医马弄32弄2号房屋的征收补偿利益人民币9,770,877元，原告沈延明主张分得十八分之四的份额，原告吴宏主张分得十八分之一的份额。审理中，被告吴军也主张分得十八分之一的份额。经查，本市黄浦区王医马弄32弄2号房屋征收补偿协议约定的补偿利益中包括本市浦东新区民乐城汇雅苑南苑拱优路79弄西单元4号801室、803室、903室产权调换房，现仍系期房。本院认为：系争房屋征收补偿协议约定的产权调换房为尚未实际取得的期房，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致使被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现对系争房屋征收补偿利益进行确权分割条件未成就，当事人可在该房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收利益的分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告沈延明、吴宏的起诉。案件受理费人民币80,196.10元，退回原告沈延明、吴宏。如不服本裁定，原告沈延明、吴宏、被告吴振斌、邵莲根、陈洁、陈静可在裁定书送达之日起十日内，被告吴军可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王巍琦二〇一六年七月二十六日书记员  周 琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏中商外初字00027号原告钟庭昌，男，1961年8月7日生，台湾居民，住台湾省桃源县。委托代理人赵晖，江苏同益大地律师事务所律师。委托代理人奚英，江苏同益大地律师事务所律师。被告上海乐深电子有限公司，住所地上海市松江区春林路99号。法定代表人黄道荣，董事长。委托代理人沈小平，公司员工。委托代理人邹伟宪，上海众律律师事务所律师。被告浙江精实电子科技有限公司，住所地浙江省乐清市淡溪镇工业园。法定代表人叶青，董事长。委托代理人邹伟宪，上海众律律师事务所律师。被告苏州凯信电子科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥镇灵峰村锦峰工业园。法定代表人黄道荣，董事长。委托代理人蔡绍兵，公司员工。委托代理人邹伟宪，上海众律律师事务所律师。原告钟庭昌与被告上海乐深电子有限公司、浙江精实电子科技有限公司、苏州凯信电子科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告钟庭昌于2016年7月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告钟庭昌自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告钟庭昌撤回起诉。案件受理费111893元，减半收取为55946.5元，由原告111893负担。（此页无正文）审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一六年七月十二日书 记 员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16733号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一六年七月十一日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2016）晋11执99号申请执行人山煤煤炭进出口有限公司。法定代表人郭某，该公司总经理。委托代理人薛某，山西黄河律师事务所律师。委托代理人崔某，山西黄河律师事务所律师。被执行人山西金州煤焦有限责任公司。法定代表人李某。被执行人李某，男。本院在执行申请执行人山煤煤炭进出口有限公司与被执行人山西金州煤焦有限责任公司、李某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省太原市城北公证处作出的（2016）并北证执字第0001号执行证书，向被执行人山西金州煤焦有限责任公司、李某发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西金州煤焦有限责任公司、李某的银行存款人民币32769697元；或扣留、提取其等额收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 尹玉平审判员 谭政廷审判员 崔建忠 二0一六年七月二十二日书记员 王慧楠
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民终715号上诉人（原审原告）六盘水市住房公积金管理中心（以下简称“市公积金中心”），住所地：六盘水市钟山区麒麟路。组织机构代码：76136660-5。法定代表人许利霖，系该中心主任。特别授权委托代理人彭云，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202201311461897。一般授权委托代理人陈怒虓，系贵州炬墨律师事务所律师，执业证号：15202201510926583。上诉人（原审被告）陈楚芬，女，1958年4月5日出生，汉族，住六盘水市钟山区。特别授权委托代理人周朝均，系六盘水市中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409011101069。上诉人（原审被告）蒋文芬，女，1954年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。特别授权委托代理人王热，系贵州钝初律师事务所律师，执业证号：15201200920960261。原审第三人中国工商银行股份有限公司六盘水广场支行（以下简称“工行广场支行”），住所地：六盘水市钟山区钟山中路67号。组织机构代码：21465439-2。负责人任玉景，系该行行长。特别授权委托代理人林东霞，系该行员工。原审第三人周英明（系陈楚芬之夫），男，1955年12月16日出生，汉族，住六枝特区。上诉人市公积金中心、陈楚芬、蒋文芬因与原审第三人工行广场支行、周英明借款合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院于2016年1月21日作出的（2015）黔钟民初字第3303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日对本案进行了公开开庭审理。本院认为，原审判决程序违法、认定基本事实不清、适用法律错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2015）黔钟民初字第3303号民事判决；二、发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。上诉人市公积金中心预交的二审案件受理费6318元、上诉人陈楚芬预交的二审案件受理费60元、上诉人蒋文芬预交的二审案件受理费6318元均予以退回。审判长  高良萍审判员  岑加祥审判员  杨 梅二〇一六年七月二十六日书记员  熊 艳
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初316号起诉人冯培泉，男，1953年1月14日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人冯培泉的起诉状，诉称，冯培泉户经批准建造房屋，上海市嘉定区土地管理局曾颁发了《上海市农村宅基地使用证》(以下简称“宅基地使用证”)，该宅基地使用证合法有效，但是该宅基地使用证上的房屋已被强行拆除，故请求判令嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)根据起诉人的申请履行法定职责，责令嘉定区政府保护冯培泉的宅基地使用权并排除妨碍。本院经审查认为，冯培泉诉请要求嘉定区政府保护其宅基地使用权，其实质内容是针对征地补偿安置的争议，应另行通过其他法律途径解决。起诉人的该起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对冯培泉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月十五日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(十一)起诉不具备其他法定条件的。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16692号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告的住所地法院，即广州市天河区人民法院对本十五案具有管辖权。被告的住所地和实际经营地均在广州市天河区，依据我国公司法及民诉法的相关司法解释，本十五案有管辖权的法院亦应为广州市天河区人民法院，故请求将本十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，根据原告的诉请，本十五案均系原告因被告实施了侵犯其作为录音录像制作者权利人所享有的对录音录像作品的信息网络传播权的行为，而提起的侵权诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本十五案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本十五案的诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本十五案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，共计1,500元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年七月七日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初9513号原告富东华，男，1976年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。委托代理人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。被告天音通信有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人严四清。委托代理人沈琦威，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人胡元灼，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。原告富东华与被告天音通信有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告富东华的委托代理人陈磊及被告天音通信有限公司上海分公司的委托代理人沈琦威、胡元灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富东华诉称，其于2007年7月26日进入被告处工作，担任销售，每月工资人民币9171元左右(以下币种均为人民币)。2015年8月原告发现，被告在未与其协商一致的情况下，擅自解除了双方的劳动关系。原告认为，被告的上述行为侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告支付违法解除劳动合同的赔偿金146736元。被告天音通信有限公司上海分公司辩称，其并未于2015年8月与原告解除劳动关系，双方的劳动关系实际系于2015年10月26日由原告提出辞职而解除。在此期间，原告仍在被告处工作，而被告也按月正常向原告发放了工资，因此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2007年7月，原告进入被告处从事销售工作，双方签订了期限自2014年7月1日起的无固定期限劳动合同。2015年7月1日，被告的总公司天音通信有限公司与案外人诚通人力资源有限公司签订了期限自同日起至2016年6月30日止的人事代理服务合同，其中约定诚通人力资源有限公司接受天音通信有限公司的委托，向天音通信有限公司提供社会保险及住房公积金代理等服务。之后，诚通人力资源有限公司上海分公司为原告缴纳了2015年7月至同年8月期间的社会保险费及住房公积金。2015年10月16日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。该会审理中，原、被告均确认2015年6月至9月期间，原告实际仍继续在为被告正常劳动。2015年12月8日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲(2015)办字第2773号裁决书，裁决“对申请人(原告)的仲裁请求不予支持”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，本案仲裁期间，原告于2015年10月26日向被告提出离职，并填写了《员工离职审批表》。以上事实，由原、被告的当庭陈述以及被告提供的《员工离职审批表》、人事代理服务合同书、仲裁庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据原、被告均确认的《员工离职审批表》所载，已明确原告系于2007年7月进入被告处工作，并于2015年10月26日向被告提出了离职，致使双方劳动关系解除，故现原告再要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告诉称，2015年7月及同年8月期间，其社会保险费及住房公积金开始改由案外人诚通人力资源有限公司上海分公司缴纳，说明被告已解除了双方的劳动关系。本院认为，首先，根据查明的事实分析，2015年7月及同年8月案外人诚通人力资源有限公司上海分公司之所以为原告缴纳社会保险费系因被告上级总公司委托案外人诚通人力资源有限公司提供社会保险及住房公积金代理等服务所致，但该委托事项并不涉及原告劳动关系的转移，故原告认为被告已于2015年6月30日单方解除了双方的劳动关系，缺乏事实依据；其次，根据原、被告在仲裁庭审过程中的陈述，双方也均确认2015年6月至同年9月期间，原告实际仍一直在为被告工作，而被告亦按月向原告支付了正常的工资，且从未向原告表示过解除双方劳动关系的意思，故原告的上述主张也缺乏法律依据，本院对此难予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：对原告富东华要求被告天音通信有限公司上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币146736元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告富东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一六年七月二十五日书记员 王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1279号 上诉人（原审原告）胡丰贵，男，1966年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）胡丰永，男，1958年10月21日出生，汉族，高中文化，农民，住贵州省纳雍县。 上诉人胡丰贵因与被上诉人胡丰永排除妨害纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告胡丰贵向原审法院诉称，被告于2015年7月未经我的同意，强行拆除我的住房并霸占我的地基建房，请求人民法院判决被告停止侵害，排除妨害。 原审被告胡丰永向原审法院辩称，原告对争议的地基无使用权，请求驳回原告的诉讼请求。 原审查明，原、被告双方系弟兄关系，争议的宅基地位于厍东关乡陶营村瓦窑组毕纳公路旁边，靠胡丰举住房的一个出进，面积约50平方米。2015年7月，被告以争议的宅基地是母亲陈中明赠与为由，将其修建住房，双方为此发生纠纷，原告诉来法院要求被告排除妨害。另查明:原告持有纳集建（）字第001034号《集体土地建设用地使用证》的持证人是原、被告之父亲胡常恩。 原判认为，原告主张对争议的宅基地享有使用权，应当对争议的不动产物权享有使用权的主张提供证据予以证实。庭审中，原告虽然提交了集体建设土地使用证，但该证的使用权人不是原告，而是原、被告的父亲胡常恩，故原告对该宅基地不享有合法的使用权，应当对举证不能承担对自己不利的法律后果，故对其诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理，减半收取50元，由原告胡丰贵负担。 上诉人胡丰贵不服原判，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人的父亲胡常恩在世时，将争议房屋及地基分给上诉人与被上诉人，纳雍县厍东关乡填发了集体建设用地使用证，被上诉人的证号为第01057号，父亲胡常恩的证号为第001034号，上诉人办理了变更登记的证被烧毁。被上诉人也没有提交建房是否合法的相关证据，一审单凭我提供不了争议房屋的土地使用证，驳回我的诉讼请求于求于理于法都不符。请求二审法院撤销原判，改判争议的地基归上诉人所有，并由被上诉人恢复原状。 被上诉人胡丰永二审提交答辩称，被答辩人并非涉案房屋的所有权人，原判认定事实清楚，判决结果正确，请求维持原判。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，被上诉人使用本案争议宅基地的行为是否对上诉人构成侵权，是否应当排除妨害。 本院认为，上诉人主张对本案争议的宅基地享有使用权，但其提交的纳集建（）字第001034号《集体土地建设用地使用证》的持证人是双方之父亲胡常恩，上诉人也未提交其他证据证明争议的宅基地归其所有，故一审判决驳回上诉人诉讼请求正确，本院予以维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人提交的证据不能证明本案争议地块使用权属于上诉人，其应当承担举证不力的不利后果，对上诉人提出“上诉人与被上诉人的父亲胡常恩在世时，将争议房屋及地基分给上诉人与被上诉人，纳雍县厍东关乡填发了集体建设用地使用证，被上诉人的证号为第01057号，父亲胡常恩的证号为第001034号，上诉人办理了变更登记的证被烧毁”的上诉理由，只有上诉人的陈述，没有事实依据，本院不予采纳；至于被上诉人在争议宅基地建房是否合法，不是本案审理范围，故上诉人提出“被上诉人也没有提交建房是否合法的相关证据，一审单凭我提供不了争议房屋的土地使用证，驳回我的诉讼请求于求于理于法都不符”的上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人胡丰贵的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人胡丰贵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年七月十九日 书 记 员  王 跃
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初6189号原告湖州双狮链传动有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人章X，董事长。委托代理人左元宏，上海卓沪律师事务所律师。委托代理人牛俊峰，上海卓沪律师事务所律师。被告上海上力叉车有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶XX。原告湖州双狮链传动有限公司与被告上海上力叉车有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周莉独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人左元宏、牛俊峰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告作为被告的供货厂家，多年来一直向被告供应链条系列产品，原、被告双方于2015年1月8日进行对账，截至2014年12月31日被告确认尚欠原告货款人民币(以下币种同)138337.88元。2015年被告又向原告采购产品，原告分别于2015年5月24日送货，金额为12948元，增值税发票号XXXXXXXX；2015年7月19日送货，金额26696元，增值税发票号XXXXXXXX；2015年9月11日送货，金额为22215元，增值税发票号XXXXXXXX。原告于2015年5月8日收到货款30000元，同年7月17日收到货款30000元，同年10月10日收到货款10000元，被告至今共计结欠原告货款130196.88元未付。据此，请求判令被告支付货款130196.88元。被告未进行答辩及提供证据。经审理查明：原、被告素有业务往来，由原告为被告提供链条传动产品，双方通过传真方式订立采购订单，采购订单对产品的数量、型号、单价等做了约定，原告依约供货，被告予以签收，原告向被告开具增值税专用发票，被告陆续付款。2015年1月8日，双方进行对账，被告确认截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款138337.88元。2015年5月至2015年9月，原、被告共计发生业务金额为61859元，原告已开具全额增值税专用发票。被告分别于2015年5月、7月、10月共计支付原告货款70000元，尚欠原告货款130196.88元未付。原告催款未果，故诉至法院，并作如上诉请。以上事实有原告提供的对账单、采购订单、送货单、增值税专用发票等证据及原告陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间买卖关系明确，本院予以确认。原告依约履行了供货义务后，被告理应支付相应价款。现被告拖欠部分货款不付，显属违约，应依法承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海上力叉车有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告湖州双狮链传动有限公司价款人民币130196.88元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币2903元，减半收取人民币1451.50元，保全费人民币1270元，合计诉讼费人民币2721.50元，由被告上海上力叉车有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  周莉二〇一六年七月二十八日书 记 员  贡政附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初319号起诉人胡茂金，男，1949年11月1日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人胡茂金的起诉状，诉称，胡茂金户经批准建造房屋，上海市嘉定区土地管理局曾颁发了《上海市农村宅基地使用证》(以下简称“宅基地使用证”)，该宅基地使用证合法有效，但是该宅基地使用证上的房屋已被强行拆除，故请求判令嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)根据起诉人的申请履行法定职责，责令嘉定区政府保护胡茂金的宅基地使用权并排除妨碍。本院经审查认为，胡茂金诉请要求嘉定区政府保护其宅基地使用权，其实质内容是针对征地补偿安置的争议，应另行通过其他法律途径解决。起诉人的该起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对胡茂金的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月十五日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(十一)起诉不具备其他法定条件的。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16497号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷二十案后，被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。且结合相关法律规定所确立的管辖原则，被告的住所地位于广东省广州市天河区，故请求将二十案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地则包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉诉二十案均系针对信息网络侵权行为，现原告依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对二十案管辖权提出的异议。二十案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一六年七月四日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18597号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十四案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十四案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十四案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十四案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十四案管辖权提出的异议。十四案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年七月二十日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初8195号原告王玉林，男，1960年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人唐建，上海市为平律师事务所律师。被告王玉荣，男，1962年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王玉林诉被告王玉荣共有纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。后因案件审理需要，依法转为普通程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告王玉林及其委托代理人唐建、被告王玉荣到庭参加诉讼。第二次庭审，原告王玉林的委托代理人唐建、被告王玉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉林诉称，上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称荣成路房屋)系公有住房，被告系房屋承租人，原告系房屋同住人。2015年12月中旬，被告未与原告协商即与动迁公司签订拆迁安置补偿协议，意欲独自享有补偿利益。为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求对荣成路房屋动迁安置补偿款进行分割，由原告取得50%的动迁安置补偿款。被告王玉荣辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，荣成路房屋系租赁公房，被告系承租人。原告结婚后从未在该房屋居住，2008年原告为了享受低保政策才将户口迁入荣成路房屋，原告只是空挂户口，并非同住人。其次，本次动迁系按照面积进行计算，没有考虑户口因素。再者，原告在其前妻严家宅农村宅基地动迁中享有过动迁利益，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系兄弟关系。荣成路房屋承租人为被告，在册人口为原、被告。该房屋原系原、被告父亲单位分配所得公房，起初原、被告及父母、妹妹一家五口户口在内，并共同居住。父亲去世后，母亲改嫁，妹妹和母亲搬离居住，该房屋由原、被告两人居住。1986年，原告结婚搬离荣成路房屋。1995年，原告将户口迁出。2008年6月17日原告又将户口迁回，此时荣成路房屋已由被告对外出租，原告并未实际居住。2015年12月19日，被告与房屋征收实施单位上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，其中载明：被征收房屋为荣成路房屋，房屋性质公房，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积15.70平方米，换算建筑面积30.458平方米；经计算，被征收房屋价值补偿款为评估价格、价格补贴及套型面积补贴总和计人民币(以下币种同)2,127,861.71元；被告不符合居住困难户的条件；经评估，被征收房屋装潢补偿款1,832元，奖励补贴1,649,501.70元(含签约搬迁奖50,000元，协议生效奖100,000元、速迁激励奖120,000元、搬家补助费1,000元、家用设施移装费1,650元、自行购房补贴1,376,851.70元)；本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人；公有房屋承租人所得的货币补偿款、房屋调换房屋归公有房屋承租人及共同居住人共有；本协议生效后，被征收人搬离原址90日内，房屋征收实施单位应支付被征收人款项共计3,779,196元；本协议经双方签字或盖章后成立；本地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，本协议生效。因原、被告就拆迁安置补偿款的分割产生纠纷，故原告诉讼来院，要求判如所请。审理中，经原告申请，本院冻结被告名下在上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司的拆迁安置补偿款。另查，至原告提起本案诉讼时，涉案《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的生效条件已经成就。以上事实由《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》、户籍证明、户口簿及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。被征收房屋的承租人与征收实施单位签订的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》合法有效，根据生效的协议，荣成路房屋征收所得的补偿利益归房屋承租人和共同居住人共有。本案中，被告系荣成路房屋承租人，原告户口于2008年迁回荣成路房屋，因当时该房屋已经对外出租，且房屋居住面积仅为15.70平方米，原告无法入住，故在外借房居住，现亦未有证据证明原告在他处取得福利性房屋，故原告应视为共同居住人与被告对荣成路房屋的动迁利益进行分割。至于原、被告的具体份额，本院遵循公平合理原则，综合考虑房屋的来源及对房屋的贡献、居住情况、房屋征收补偿款的实际组成，考虑保障各家庭成员居住权益等因素，酌情确定原告可获得的征收补偿利益为185万元，余款归被告所有。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条的规定，判决如下：上海市浦东新区荣成路XXX弄XXX号XXX室房屋动迁安置补偿款3,779,196元由原告王玉林取得185万元，余款归被告王玉荣所有。案件受理费37,093元，由原告王玉林负担18,500元，被告王玉荣负担18,593元。诉讼保全费5,000元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东代理审判员  祝 芬人民陪审员  王玛娜二〇一六年七月十五日书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第45871号原告蔡某1，女，1952年10月3日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱某某(系原告蔡某1的丈夫)，住同原告蔡某1。委托代理人姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告蔡2，男，1930年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人厉明，上海高达律师事务所律师。被告蔡某3，女，1955年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告蔡某4，男，1957年8月14日生，汉族，住上海市浦东新区。被告蔡某5，男，1959年7月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告蔡某6，男，1961年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人蔡某3，女，住上海市浦东新区。被告宋某某，女，1946年12月28日生，汉族，住辽宁省开原市。委托代理人蔡某9，女，住上海市浦东新区。被告蔡7，男，1959年2月8日生，汉族，住辽宁省开原市。委托代理人蔡某9，女，住上海市浦东新区。被告蔡8，男，1963年12月28日生，汉族，住辽宁省开原市。委托代理人蔡某9，女，住上海市浦东新区。原告蔡某1诉被告蔡2、蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某6、宋某某、蔡8遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟忠独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。之后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告蔡某1的委托代理人朱某某、姚卫国，被告蔡2及其委托代理人厉明，被告蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6及其委托代理人蔡某3、宋某某及其委托代理人蔡某9、蔡7及其委托代理人蔡某9、蔡8及其委托代理人蔡某9到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某1诉称，原上海市浦东新区张江镇十村村高木桥宅XXX号房屋于2012年8月拆迁，取得上海市浦东新区中科路XXX弄XXX号XXX室安置房屋，该房屋登记的权利人为吴二妹。2004年6月20日，吴二妹在上海市浦东新区公证处作遗嘱一份，遗嘱内容为：上海市浦东新区张江镇十村村高木桥宅一间瓦平房(建筑面积30平方米)由女儿蔡某1继承，他人不得干涉。2010年11月23日，吴二妹在上海市宏洲律师事务所立代书遗嘱一份，内容为：位于上海市浦东新区张江镇十村村高木桥宅XXX号建筑面积30.45平方米的农村房屋拆迁安置的房屋(包括此次拆迁所得的相关利益)，在拆迁安置的房屋中属于吴二妹的份额，由蔡某1继承。原告现诉至法院，要求判令上海市浦东新区张江镇中科路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。被告蔡2辩称，被继承人的代书遗嘱存在重大瑕疵，遗嘱的日期、签名的形式要件不符合继承法的相关规定，应按照法定继承处理，故不同意原告的诉讼请求。被告蔡某3辩称，遗嘱是假的，吴二妹一直由被告蔡某3照顾的，吴二妹亦从未和被告蔡某3说过此份遗嘱，应按照法定继承处理。被告蔡某4、蔡某5、蔡某6辩称，应按照吴二妹的四个子女平分处理。作为小辈希望家庭和睦为主，能够将此事处理好。被告宋某某、蔡7、蔡8辩称，按照法定继承来处理。经审理查明，蔡根生(1984年1月16日死亡)与吴二妹(2015年2月13日死亡)系夫妻关系，生育了原告蔡某1、被告蔡2、蔡其波(2008年9月15日死亡)、蔡筱圃(2010年10月死亡)。蔡其波与徐佩珍(2001年6月9日死亡)系夫妻关系，生育了被告蔡某3、蔡某4、蔡某5、蔡某6。蔡筱圃与被告宋某某系夫妻关系，生育了被告蔡7、蔡兵。原上海市浦东新区张江镇十村村高木桥宅XXX号房屋登记的权利人为吴二妹。2004年6月20日，吴二妹在上海市浦东新区公证处立有遗嘱一份，遗嘱内容为：“……浦东新区孙桥镇十村村高木桥宅壹间瓦平房(建筑面积30平方米)，我故世后，上述房屋由女儿蔡某1继承，他人不得干涉……。”2010年11月23日，吴二妹在上海市宏洲律师事务所立代书遗嘱一份，内容为：“……位于上海市浦东新区张江镇十村村高木桥宅XXX号建筑面积30.45平方米的农村房屋(沪房地浦字2005第078555号)拆迁安置的房屋(包括此次拆迁所得的相关利益)，在拆迁安置的房屋中属于吴二妹的份额，由蔡某1继承……。”2012年8月，吴二妹和案外人上海市浦东新区张江镇人民政府签订《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议(适用货币补偿)》，上海市浦东新区张江镇十村村高木桥宅XXX号房屋被拆迁，并取得上海市浦东新区张江镇中科路XXX弄XXX号XXX室安置房屋。2013年11月20日登记的上海市房地产权证载明的权利人为吴二妹。2015年12月，原告诉至法院，要求继承涉案房屋。上述事实有证明、户籍内册4份、户籍资料、居民死亡医学证明书、户口本、遗嘱、遗嘱见证、笔录、照片、遗嘱公证书及附件、《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议(适用货币补偿)》、房屋预订联系单、发票联、款项代扣单、配套商品房供应单、分时电表装置费、上海市商品住宅维修基金收款凭证、上海市房地产权证及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。涉案房屋原权利人为吴二妹。吴二妹于2010年11月23日所立的代书遗嘱，符合法律规定，本院予以确认，按吴二妹遗嘱的内容，吴二妹死亡后，其遗产由蔡某1继承，故原告之诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条的规定，判决如下：上海市浦东新区张江镇中科路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告蔡某1所有。案件受理费29,380元，由原告蔡某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周伟忠人民陪审员  唐凤娟人民陪审员  褚凤英二〇一六年七月二十五日书 记 员  吴 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初4928号原告重庆泓山物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区经开园湖云街1号109栋-7号，组织机构代码75307238-3。法定代表人杨智强，总经理。委托代理人郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。委托代理人李杰，重庆钧睿律师事务所律师。被告李梦霞，女，1975年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆泓山物业管理有限公司（以下简称泓山公司）诉被告李梦霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泓山公司的委托代理人郭锐、李杰，被告李梦霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泓山公司诉称：原告系被告所在小区的物业服务公司，被告系重庆市南岸区周家湾9号武夷滨江小区三期1栋14-1号房屋的业主。原告依照物业服务合同约定为被告提供了物业服务，而被告违约未予缴纳物业服务费。从2013年11月至2015年10月被告共拖欠原告物业服务费4340.64元。经原告催收，被告仍未予缴纳，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告向原告支付2013年11月至2015年10月期间的物业服务费4340.64元，并从2013年11月起以欠费金额为基数以每日千分之三为标准累计计算违约金至付清时止。被告李梦霞辩称：被告系重庆市南岸区周家湾9号武夷滨江小区三期1栋14-1号房屋业主，于2013年3月入住，该房建筑面积100.48平方米。从2013年11起被告未向原告缴纳物业服务费属实。被告未缴纳物业服务费的原因是原告提供的物业服务无法达到物业服务标准的要求，主要是保洁服务未达到物业服务约定标准；小区内消防通道长期被其他业主占用，原告未予制止；小区部分建筑外墙墙砖脱落，存在安全隐患，而原告未予补修；原告聘雇的保安在工作时间睡觉；原告从未公示公共收益情况；小区楼道内乱贴广告，无人清理；小区人员可以随意进出；小区绿化无人维护；小区电梯内环境差，且长期损坏；小区车库建筑垃圾堆积如山，无人清理；小区没有人车分流，经常出交通事故；小区经常发生盗窃；小区的文体设施没有配套等。被告不应承担违约责任，不同意缴纳违约金。经审理查明：原告泓山公司系具有贰级资质的物业服务企业，是重庆市南岸区南滨路周家湾9号武夷滨江小区的前期物业服务企业，至今仍在该小区提供物业服务。被告系武夷滨江小区三期1栋14-1号房屋的业主，于2013年3月入住，该房屋建筑面积为100.48㎡。根据《前期物业服务协议》的约定，电梯住宅物业服务费收取标准是按建筑面积每月每平方米1.8元；如被告违反合同约定，不按约定时间和标准缴纳相关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起就差欠的费用按每天千分之三收取滞纳金，但括号中载明的滞纳金收取标准为“1‰”。被告从2013年11月起未向原告支付物业服务费，截止2015年10月，共计拖欠原告物业服务费4340.64元（1.8元/月/㎡×100.48㎡×24个月）。原告曾向被告进行催收。庭审中，被告举示了照片若干张、道路交通事故认定书一份、重庆市物价局渝价[2007]482号《关于确定南岸区武夷滨江住宅小区物业服务收费试行标准的通知》，照片及、道路交通事故认定书内容显示该小区部分建筑外墙墙砖成片脱落、车库中有大量建筑垃圾、保安在值班时间睡觉、小区发生过交通事故等问题。重庆市物价局渝价[2007]482号文件载明“根据你司申报，武夷滨江高层住宅具备有，绿化面积约23958平方米，……经现场查验，还有部分申报条件未达到。因此，现将有关事宜通知如下：一、收费项目及标准（一）公共服务费：1.高层住宅物业服务费：0.75元/平方米、月，公共设备设施日常维修养护费0.35元/平方米、月；2.……试行期间，因申报的相关条件还未完善，上述收费标准应下浮30%收取。……”。庭审中，原告认为该文件仅是针对武夷滨江小区一期4-10号楼，而被告系三期1栋14-1号房屋的业主，不受重庆市物价局渝价[2007]482号文件的约束，且重庆市物业管理条例规定出售物业交付之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担。因此，被告应当按照合同约定的1.8元/月/平方米缴纳物业服务费。上述事实，有原告举示的资质证书、《前期物业服务协议》、备案申请表、房屋产权信息查询证明、被告举示的照片若干张等证据以及当事人的当庭陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。本院认为：原告泓山公司系武夷滨江小区的前期物业服务企业，被告系该小区业主。原、被告签订的《前期物业服务协议》，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，应属真实有效，受法律保护，原、被告双方均应当按照协议内容履行。协议签订后，原告为被告所在的小区提供了物业服务，被告就应当按照合同约定向原告支付相应的物业服务费。从2013年11月至2015年10月，被告共计拖欠原告物业服务费4340.64元，现原告请求被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，根据被告举示的照片，原告提供的物业服务存在明显瑕疵，主要是小区部分建筑外墙墙砖成片脱落、车库中有大量建筑垃圾、保安在值班时间睡觉等问题。原告作为该小区的物业服务企业，应当努力提高服务水平，改善服务质量，为小区居民提供安全、舒适的物业服务。故对原告请求的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国国务院物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《重庆市物业管理条例》第四十二条第二款之规定，判决如下：一、由李梦霞于本判决生效之日起十日内支付重庆泓山物业管理有限公司2013年11月至2015年10月的物业服务费4340.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆泓山物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由李梦霞承担（此款由重庆泓山物业管理有限公司垫付，李梦霞支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  鞠 劼人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  刘成惠二〇一六年七月十四日书 记 员  马少盈
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18601号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十四案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十四案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十四案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十四案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十四案管辖权提出的异议。十四案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年七月二十日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初3394号原告洪立凯，男，1990年4月21日出生，汉族，住上海市。委托代理人刁小锋、汪毅，上海嘉路律师事务所律师。被告上海智富茂城置业有限公司，住所地上海市南大路XXX号七区。法定代表人丁勤富，执行董事。委托代理人王欣。原告洪立凯诉被告上海智富茂城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪立凯的委托代理人汪毅、被告上海智富茂城置业有限公司的委托代理人王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪立凯诉称，2013年8月，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于上海市古浪路288弄《智富名品城名品公馆》7号13层1602室房屋，总房价款为人民币3,675,809元(以下币种均为人民币)。被告应于2014年8月31日前将房屋交付原告。合同第十二条约定，被告逾期交房，应当支付违约金，逾期在90日内的，被告按照已付购房款的日万分之一支付违约金，超过90日，按照已付购房款的日万分之五支付违约金。合同签订后，原告如期缴纳购房款，但被告至2015年12月30日才交付房屋。被告逾期交房应当支付逾期交房违约金。经协商未果，现原告诉至法院，要求判令被告支付原告逾期交房违约金(自2014年9月1日起至2014年11月29日止，按日万分之一标准计算，自2014年11月30日起至2015年12月30日止，按日万分之五标准计算)。被告上海智富茂城置业有限公司辩称，延期交房属实，但原告提出的违约金计算标准过高，申请法院减免违约金。根据补充条款一第七条第五项之约定，违约金应自2014年9月1日起按原告已支付房款价款的日万分之一计算。根据合同约定，原告应于2013年10月29日前向被告支付组合贷款257万元，但原告逾期上述款项，应当支付逾期付款违约金。经审理查明，2013年8月29日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定：原告购买被告位于上海市古浪路288弄《智富名品城名品公馆》7号13层1602室房屋，总房价款为3,675,809元。合同第七条约定，原告若未按本合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之一计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。合同第十一条约定，被告定于2014年8月31日前将给房屋交付原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告逾期交房，应当支付违约金，违约金自2014年9月1日起，按已支付房价款的日万分之一计算。逾期超过90天，自91天起，被告应向原告支付的违约金按已支付房价款的日万分之五计算。若逾期超过180天，原告有权单方面解除合同。合同补充条款、补充协议与正文条款不相一致的，以补充条款、补充协议为准。付款方式和付款期限约定：原告应于2013年8月29日前向被告支付房款XXXXXXX元，于2013年10月29日前向被告支付组合贷款257万元。补充条款第七条，关于房屋交付(补充本合同第十一条、十三条)第五款约定，被告如未按约交房，应当支付违约金，违约金按原告已支付房价款日万分之一计算，自2014年9月1日起算至被告通知交房之日。如因原告原因未能在被告通知交房之日前来办理交房手续，被告不承担逾期交房违约责任。合同签订后，原告按约支付首付款，房款7万元于2013年12月14日支付，贷款250万元于2013年12月11日支付。被告于2015年12月30日交付房屋。现原告诉讼来院，请求依法判决如其诉请。审理中，被告以违约金约定过高为由提出减免违约金的申请。原告同意逾期付款违约金在本案中一并予以解决，但提出逾期付款违约金的主张超过二年诉讼时效。本院认为，被告逾期交房属实，应当支付逾期交房违约金。关于违约金的标准，双方签订的《上海市商品房预售合同》约定2014年8月31日为交房时间。根据合同第十二条约定，被告未按约交房的，应当支付违约金：逾期90天日内，标准按已支付房价款日万分之一计算；逾期自91天起，违约金按已支付房价款日万分之五计算。违约金自2014年9月1日起算至实际交付之日止。补充条款第七条第五款针对的是主合同第十一条及第十三条的补充，补充的重点是如因原告原因未能在被告通知交房之日前来办理交房手续，被告不承担逾期交房违约责任。至于逾期交房违约金日万分之一的标准并未与合同第十二条产生矛盾。关于逾期超过90天的情况，在该补充条款中未作约定，而在合同第十二条中作了补充约定。故，若逾期超过90天，仍应当以合同第十二条约定为准。因此本院对被告要求根据补充条款第七条第五款约定的标准支付违约金的抗辩意见不予采纳。被告逾期交房，应当根据《上海市商品房预售合同》第十二条约定的标准支付违约金。审理中，被告以约定违约金过高为由提出减免违约金的请求，本院认为系争房屋买卖合同是由被告提供的格式合同，被告应当严格按合同约定履行，因此本院对被告的该项请求不予准许。关于逾期支付房款的违约金，原告逾期付款属实，应当根据合同第七条约定的标准支付逾期付款违约金。为减少讼累，本院在本案中一并予以处理。但逾期付款违约金已超过诉讼时效，故本院对被告要求原告支付逾期付款违约金的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告上海智富茂城置业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告洪立凯违约金(以人民币3,675,809元为基数，自2014年9月1日起至2014年11月29日止，按每日万分之一计算；自2014年11月30日起至2015年12月30日止，按每日万分之五计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费人民币11,408元，减半收取，计人民币5,704元，由被告上海智富茂城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 张 端二〇一六年七月二十九日书 记 员 陈文渊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初12105号原告张真真，女，1986年6月18日出生，汉族，户籍地河南省开封市。被告黄自强，男，1950年1月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，职务总经理。委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。原告张真真与被告黄自强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员韩毅独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张真真、被告黄自强均到庭参加诉讼，被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张真真诉称，2016年2月29日15时45分，被告黄自强驾驶牌号为沪D2XXXX小轿车(以下简称事故车辆)在本市中兴路进宝昌路东约20米处与原告驾驶的牌号为浙KWXXXX车辆发生追尾事故，导致原告车辆尾部损坏。经交警部门认定，被告黄自强负事故全部责任。经定损和修理，原告支出修理费3098元、评估鉴定和图像资料费240元，但被告黄自强一直拒不赔偿。经查，事故车辆在被告太保上海分公司处投保机动车交通事故责任强制险(以下简称交强险)，故起诉要求两被告共同赔偿原告修理费3098元、评估鉴定和图像资料费240元。被告黄自强辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，但原告车辆的修理金额过高，与实际受损情况不符，不同意原告的诉讼请求。被告太保上海分公司辩称，事故车辆仅投保交强险，未投保商业三者险，事故发生在保险期间内。本案事故中，双方签订的系赔偿协议书，不能作为认定事故责任的依据。原告提供的证据亦不足以证明本起事故造成的实际损失，被告黄自强也没有向被告公司报案和定损，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月29日15时45分，被告黄自强驾驶事故车辆行驶至本市中兴路进宝昌路东约20米处与原告驾驶牌号为浙KWXXXX车辆发生追尾事故，导致原告车辆尾部受损。原、被告当场签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告黄自强负事故全部责任。2016年3月8日，上海道路交通事故物损评估中心出具事故车辆勘估表和物损评估意见书，确认原告车辆需更换后保险杠、导流板等，并需进行喷漆、整形修理，直接物损为3098元。原告支出评估鉴定费和图像资料费共计240元。当月19日，原告将车辆维修完毕，支出修理费3098元。后因赔偿事宜未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼。另查明，事故车辆仅在被告太保上海分公司投保交强险，未投保商业三者险，交强险财产损失赔偿限额为2000元，本案事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、保单、事故车辆勘估表、物损评估意见书、评估鉴定费和图像资料费发票、维修费发票、维修清单等证据以及原、被告陈述为证。本院认为，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告黄自强不当驾驶机动车发生交通事故导致原告车辆损坏的事实，有机动车物损交通事故损害赔偿协议书为证，被告黄自强亦无异议，本院予以确认，被告黄自强依法应赔偿原告的相应损失。现原告已提供物损评估意见书、事故勘估表以及维修发票等证据证明其已实际支出费用的金额及合理性，被告黄自强虽不予认可，但并未提供合法有效的证据予以否定，故原告要求赔偿车辆修理费以及评估鉴定费和图像资料费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因事故车辆已在被告太保上海分公司投保交强险，故原告支出的车辆修理费应在上述保险责任限额内予以赔付，超出部分由被告黄自强自行承担。被告太保上海分公司的辩称意见，无相关事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第(一)项、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张真真车辆修理费2000元；二、被告黄自强应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张真真车辆修理费1098元、评估鉴定费和图像资料费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告黄自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 毅二〇一六年七月二十七日书记员 顾玮靓附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18606号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十四案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十四案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十四案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十四案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十四案管辖权提出的异议。十四案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年七月二十日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）0823民初635号原告李娜克，女，生于1982年11月8日，拉祜族，云南省普洱市西盟瓦族自治县力所乡南亢小学教师，住西盟瓦族自治县。被告王娟，女，生于1979年10月24日，汉族，高中文化，住云南省普洱市景东彝族自治县。居民。被告金鑫，男，生于1978年5月10日，彝族，中专文化，系云南省普洱市景东彝族自县人，现住景东彝族自县。个体户。原告李娜克与被告王娟、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序进行审理。2016年7月5日原告以双方欲庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系本人真实意思表示，且符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李娜克撤回起诉。本案受理费1550元，减半收取775元，由原告李娜克承担。审判员  周艳二〇一六年七月五日书记员  舒丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0109民初12749号原告徐志明，男，1973年4月12日出生，回族，住上海市静安区。委托代理人薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。被告王赟，男，1978年9月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告陈颖，女，1978年4月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。本院于2016年6月2日立案受理原告徐志明诉被告王赟、陈颖民间借贷纠纷一案。原告徐志明诉称，其与两被告经朋友介绍相识。2012年起，两被告以需要资金至银行贴现票据后放贷赚取息差为由，多次向原告借款。起先原告要求两被告出具过借条，后来双方有借有还比较信任，借款时就不再出具借条。2016年1月至4月，两被告先后向原告借款合计人民币(以下币种均为人民币)1,060万元，均由原告转账至被告陈颖的银行账户，约定月息3%，两被告未出具借条。此后两被告还了300万元本金，直至2016年5月初，被告王赟电话通知原告，称因涉嫌合同诈骗犯罪被公安机关采取强制措施，无法再还款。当月，原告亦因与两被告间的经济往来被公安机关传唤核对账目。现认为两被告未按约还款，故诉至法院，请求判令两被告返还借款本金760万元，并支付利息。经审查，本院认为，两被告因涉嫌经济犯罪被公安机关采取强制措施，本案所涉原、被告间的经济活动目前亦未被公安机关排除于侦查范围外，存在经济犯罪嫌疑。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告徐志明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  屠文韬二〇一六年七月二十六日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0115民初34292号 原告(反诉被告，住所地上海市青浦区。 法定代表人黄华。 委托代理人陈勇，上海咏君律师事务所律师。 委托代理人荣亚红，上海咏君律师事务所实习律师。 被告(反诉原告，住所地上海市浦东新区。 法定代表人孙平原。 委托代理人周大兵，男。 原告上海郑欣包装材料有限公司诉被告上海原智包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理。被告在指定的期限内提起反诉，本院经审查后予以受理，并决定与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈勇及被告法定代表人孙平原、委托代理人周大兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海郑欣包装材料有限公司诉称，原、被告系多年合作关系，约定由原告向被告提供托盘，原告根据被告的电话订单，将货物送至被告指定地点。截止至2015年3月，被告结欠原告货款人民币279,473.89元。故要求判令被告：1、支付货款279,473.89元；2、支付上述款项自2015年3月26日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。 被告上海原智包装材料有限公司辩称，2013年被告及关联公司赛闻公司向原告供货，原告款项没有结清。原告结欠被告及赛闻公司共计387,299.75元，后原告提出以货抵债，供应了两批货物共计648,483.89元。差额261,184.14元应由被告支付给原告，但因原告提供的货物存在质量问题，故未支付上述款项。原告伪造熏蒸标致，用没有熏蒸过的托盘冒充有熏蒸标致的托盘。被告在不知情的情况下再供货给客户出口至美国，被美国海关扣留，产生被告对客户的违约责任，其中未结货款253,970.66元被客户扣除作为赔偿，其他费用如紧急空运发货费用、人工费用、退回运费、潜在停线损失等共计15万元。故提出反诉，要求判令原告：1、支付直接经济损失253,970.66元；2、支付被告至美国处理事宜的费用15万元。 原告针对被告的反诉辩称，原告送货后，由被告人员验收后入库，原告的供货符合质量标准，不存在违约。故不同意被告的反诉诉请。 经审理查明，2014年3月28日至2015年3月25日,原告向被告开具总金额为279,473.89元的5张上海增值税专用发票。 本案在诉前调解阶段，被告曾表示确有279,473.89元货款未支付，因为原告提供的产品中只有一批符合要求，其余都是假冒伪劣产品。 以上事实，由原告提供的上海增值税专用发票及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效。虽然庭审中被告称有261,184.14元差额尚未支付给原告，但在本案诉前调解阶段，被告确认有279,473.89元未予结算，根据禁止反言原则，被告不得对已经确认的事实进行否认，且被告提供的证据亦不能推翻原确认的事实。故本院认定原、被告间就货款尚有279,473.89元未结算。就被告提出的质量问题一节，被告作为收货方，理应在收货时对产品进行验收，现被告在不进行验收的情况下已将原告提供的大部分产品使用完毕，且原、被告间未签订书面合同，本院无法判断原、被告之间关于熏蒸是否进行过约定，故对被告认为原告提供的产品不符合双方约定的主张，本院不予采信。被告要求原告承担相关赔偿的反诉诉请，无法律依据，本院不予支持。就原告主张的利息损失，鉴于原告最晚向被告开具的上海增值税专用发票日期为2015年3月25日，双方无证据证明另行约定过付款期限，故原告要求被告承担自2015年3月26日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、被告(反诉原告)上海原智包装材料有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海郑欣包装材料有限公司货款279,473.89元； 二、被告(反诉原告)上海原智包装材料有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海郑欣包装材料有限公司上述款项自2015年3月26日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失； 三、驳回被告(反诉原告)上海原智包装材料有限公司的反诉诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费5,492元，减半收取计2,746元(已由原告上海郑欣包装材料有限公司预交)，反诉案件受理费3,817元(已由被告上海原智包装材料有限公司预交)，共计6,563元，由被告(反诉原告)上海原智包装材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 代理审判员  黄梦云 二〇一六年七月二十七日 书 记 员  李 琳 附：相关法律条文 中华人民共和国合同法 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0824民初881号原告张德健，男，1978年10月20日生，彝族，高中文化，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。被告李云新，男，1965年11月8日生，彝族，初中文化，系景谷县人。本院于2016年7月8日立案受理了原告张德健诉被告李云新劳务合同纠纷一案。原告张德健于当日口头向本院申请撤回起诉。本院审查认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张德健申请撤回起诉系处分自己诉讼权利的行为，符合我国相关民事法律的规定，按照法律规定应当准许张德健撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张德健撤回起诉。案件受理费375.00元，本院依法免予收取。审判员  段玉祥二〇一六年七月八日书记员  周 芩
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0201民初2516号原告徐本群，女，1960年1月7日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告李睿，男，1973年11月4日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告曹荣义，男，住六盘水市钟山区，其他自然情况不详。本院在审理原告徐本群与被告李睿、曹荣义民间借贷纠纷一案中，原告徐本群于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告徐本群以起诉证据不充分为由，向本院申请撤回起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：准许原告李艳撤回起诉。案件受理费1560元，因适用简易程序减半收取780元，由原告徐本群自行承担。审判员 李 丹二０一六年七月二十日书记员 周黔爽
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初1645号原告王某，女，1990年09月29日出生，汉族，住平舆县。被告夏某，男，1984年10月12日出生，汉族，住址平舆县。原告王某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月29日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。审判员  许国旗二0一六年月七月二十九日书记员  赵文霞
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1283号上诉人（原审被告）江西中联建设集团有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道850号恒盛银都20号。法定代表人李海文，公司董事长。委托代理人黄文辉，江西皆诚律师事务所律师。委托代理人万贤贤，江西皆诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘礼龙，男，汉族，1967年4月9日生，住江西省赣县。委托代理人廖宝斌，江西海融律师事务所律师。上诉人江西中联建设集团有限公司（以下简称江西中联集团）因买卖合同纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2011年8月17日，江西中联集团通过公开招标中标了赣州开发区“阳光·金色春城”廉租房和公共租赁住房工程第四标段项目（以下简称阳光金色春城四标段工程），并于8月23日与赣州市城市住房保障管理中心签订了《施工合同》，合同约定了工程地点、工程内容、资金来源、合同工期、合同价款等。2014年4月9日，阳光金色春城四标段工程项目部向刘礼龙出具欠条一份，载明：“由江西中联建设集团有限公司“阳光·金色春城”廉租住房和公共租赁住房工程第四标段项目部欠到刘礼龙钢筋货款玖拾捌元整（￥980000元），此款从2014年4月9日起按每月2%计息直至货款付清之日止。货单已由江西中联建设集团有限公司“阳光·金色春城”廉租住房和公共租赁住房工程第四标段项目部收回。”经办人吉鹏也在欠条上签字。因江西中联集团拖欠该货款至今分文未付，故刘礼龙诉至法院要求处理。原判认为：江西中联集团与刘礼龙之间形成了买卖合同关系。刘礼龙提供了欠条，并由项目部盖章和经办人签名确认，江西中联集团拖欠货款的事实清楚，证据充分，故对刘礼龙要求江西中联集团归还货款的诉讼请求，原审予以支持。江西中联集团辨称其未与刘礼龙签订钢材买卖合同，加盖的印章并非江西中联集团刻制的意见，原审认为江西中联集团通过公开招标中标并承建了赣州开发区阳光金色春城四标段工程，刘礼龙所供货钢筋已用于该项目，刘礼龙无法辨别江西中联集团所盖公章的效力，故刘礼龙要求江西中联集团支付货款有事实依据，原审对江西中联集团的辩解意见不予支持。对于江西中联集团辨称吉鹏已向刘礼龙支付货款的问题，依据江西中联集团提供的转帐付款凭证复印件显示，吉鹏向刘礼龙付款时间均为2012年、2013年，而吉鹏向刘礼龙出具的欠条时间为2014年4月9日，故刘礼龙主张的欠款与江西中联集团辩称已付款是不同的事实，故原审对江西中联集团的辩解意见不予采信。刘礼龙主张从2014年4月9日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，应予支持。据此，原审依照民法通则第一百零八条，合同法第八条、第一百零七条、第一百三十条，民事诉讼法第六十四条之规定，作出判决：一、江西中联建设集团有限公司应支付刘礼龙货款980000元及利息（利息从2014年4月9日起，按月利率2%计算利息至货款还清之日止，息随本清）；二、上述款项限江西中联建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内付清。上诉人江西中联集团不服一审判决，向本院提起上诉称：1、吉鹏非上诉人公司员工，其出具的欠条不能代表上诉人。上诉人所有项目上使用钢材均是自行购买，没有委托吉鹏购买过。2、上诉人没有刻制所谓项目部印章，上诉人对《欠条》上加盖印章不予认可。此外，《欠条》上加盖的所谓项目部印章清楚写明“资料专用章（非经济类）”，被上诉人应了解该印章不具有对外出具欠条的效力。3、本案根本没有证据证明被上诉人提供的钢筋用在了上诉人承建的阳光金色春城四标段工程上。4、就上诉人了解的情况，吉鹏只是阳光金色春城四标段工程项目某个环节上的中间人，其人可能在项目上有投资，仅此而已。吉鹏个人不仅结清了与被上诉人发生的交易货款，还多付了不少钱。综上，原审在没有钢材买卖合同、货物签收单等凭证的情况下，仅凭一纸盖章存疑的《欠条》就认定上诉人应向被上诉人支付钢材款，事实认定错误，显属不公，依法应撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人刘礼龙答辩称：1、被上诉人向上诉人供应钢材并经结算是事实，《欠条》是在双方结算之后出具，《欠条》也写明了“货单已由江西中联建设集团有限公司‘阳光·金色春城’廉租住房和公共租赁住房工程第四标段项目部收回”，因此才没有其他凭证。2、上诉人否认《欠条》上加盖公章的效力没有事实依据，上诉人不仅在本案中，而且在其他涉及阳光金色春城四标段工程的建材买卖合同中均使用过本案《欠条》上加盖的项目部印章，说明在钢材款结算时项目部是认可的。综上，应依法维持原判，驳回上诉人全部上诉请求。本院二审查明的事实与原判认定的相符，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点在于上诉人江西中联集团与被上诉人刘礼龙之间是否存在买卖合同关系。上诉人否认存在买卖合同关系，称吉鹏不是上诉人公司人员，故吉鹏在《欠条》上签字的行为不能代表上诉人，且上诉人未刻制过项目部印章，不认可《欠条》上印章的效力。对此，本院认为，上诉人作为阳光金色春城四标段工程项目的承包人，不否认吉鹏参与了项目具体投资，却不认可持有项目部印章的吉鹏以项目部名义对外订立的买卖合同，其主张存在矛盾，事实依据不足，本院不予采纳。对于被上诉人而言，刘礼龙没有义务确认持有项目部印章的吉鹏与上诉人之间的具体关系，也没有义务对“江西中联建设集团有限公司阳光金色春城项目部”的印章效力作进一步核实，因此，上诉人以吉鹏不属于上诉人员工以及上诉人未刻制项目部印章为由否认与被上诉人之间存在买卖合同关系的主张不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出项目部印章上有“资料专用章（非经济类）”字样，不具有对外出具欠条效力的主张，本院认为，“资料专用章（非经济类）”的含义并不明确，仅从字面不能看出该印章不能在对外出具的欠条上加盖；作为善意相对方，刘礼龙也无从得知上诉人内部印章管理要求，因此，上诉人的该项主张没有事实依据，本院不予采纳。对于上诉人提出本案没有与《欠条》相对应的买卖合同、货物签收单等证据相佐证，无法认定买卖合同事实存在的主张，本院认为，《欠条》不仅是对之前双方交易金额的结算确认，也是对之前双方交易事实的确认，考虑到《欠条》上有“货单已由江西中联建设集团有限公司‘阳光·金色春城’廉租住房和公共租赁住房工程第四标段项目部收回”的明确陈述以及吉鹏曾向刘礼龙多次支付过钢筋款的事实，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，可以认定上诉人与被上诉人之间存在钢材交易行为的事实。据此，对于上诉人提出只有《欠条》，没有买卖合同和货物签收单不能认定存在买卖合同事实的主张，本院不予采信。对于上诉人提出吉鹏不但已结清还多付了刘礼龙货款的主张，原审已查明上诉人主张付款的事实均发生在出具本案《欠条》之前，本院认为，《欠条》具有结算性质，原审认为本案欠款与前述已付款是不同的事实，该判断正确，应予维持，上诉人提出结清并多付了货款的主张没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费15560元由上诉人江西中联建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾位礼审 判 员  李士健代理审判员  张 璐二〇一六年七月八日书 记 员  吴建春
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初323号起诉人杨平超，男，1958年5月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人杨平超的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)剥夺起诉人选择权，只允许货币补偿，无安置房安置的行政行为违法；请求判令嘉定区政府保护起诉人合法不动产不受侵犯并履行提供安置房的义务并审查和确认嘉府发(2002)65号文《关于加快推进安亭老镇区改造的实施意见》的通知违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。现起诉人诉请判决确认嘉定区政府剥夺起诉人选择权，只允许货币补偿不给予安置房安置行政行为违法。而该诉请实质是对起诉人与拆迁人签订的相关房屋拆迁补偿安置协议的异议，并不属于行政诉讼的受案范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。故本院认为该项诉请不符合行政诉讼法规定的起诉条件。起诉人还诉请判令嘉定区政府保护起诉人合法不动产不受侵犯并履行提供安置房的义务并同时审查嘉府发(2002)65号文的合法性。本院认为，依照现行的相关法律，嘉定区政府并不负有起诉人诉请的法定职责，故起诉人的该项诉请亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对杨平超的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 川代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月十九日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(十一)起诉不具备其他法定条件的。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0121民初1044号原告胡仁祥，男，1962年12月9日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告李袭友，男，1981年8月28日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告胡仁祥与被告李袭友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡仁祥到庭参加诉讼，被告李袭友经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月29日，被告李袭友因从事运输行业需要资金周转，向原告借款60000元，考虑到双方的亲属关系，原告借款给被告并写下借条，约定2016年2月7日前还清。现已超过还款期，原告多次向被告李袭友索要借款，但被告李袭友均以各种理由拒绝。原告为保护自身合法权益，起诉至人民法院，请求判令被告李袭友归还原告的借款60000元；案件受理费由被告负担。被告李袭友未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明：2013年6月，被告李袭友向原告胡仁祥借款60000元，用于运输行业的资金周转，借款后经原告胡仁祥多次催要未果，被告李袭友便向原告胡仁祥出具借条一张，载明“今借到胡仁祥人民币现金陆万元整，小写：（60000.00元），此据，借款人：李袭友，此款在2016年2月7日前还清，2015年5月29日”。借款到期后，被告仍未履行偿还义务。原告便诉来本院，提出如上诉讼请求。上述事实，有原告身份证、借条以及当事人陈述在卷佐证。以上证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李袭友向原告胡仁祥借款现金60000元，因原告胡仁祥多次催要未果，被告李袭友便出具借条一张，双方约定了还款日期，足以证明原、被告之间的借贷关系。被告应当按约定偿还借款，被告未如期偿还借款的行为，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：由被告李袭友自本判决生效之日起十日内偿还原告胡仁祥借款60000元；案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李袭友负担。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。代理审判员  方成远二〇一六年七月十四日书 记 员  朱 晖
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初9892号原告陈丽华，女，1964年4月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告赵海勇，男，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。两原告共同委托代理人秦玲玲，上海海耀律师事务所律师。被告上海家浩综合市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人屠来华。委托代理人庄继章，男。原告陈丽华、赵海勇与被告上海家浩综合市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理，依法适用简易程序。本案现已审理终结。原告陈丽华、赵海勇诉称，2012年6月4日，原告委托案外人上海市闵行区千代广场业主委员会(以下简称千代广场业委会)与被告签订了一份《千代广场房屋租赁合同》。该合同约定，原告将位于上海市闵行区东川路XXX弄XXX号房屋出租给被告，租赁期限为10年，自2012年6月1日至2022年5月31日，并约定了租金的支付方式。该合同还约定，被告若有迟延支付租金，须按未付款项日千分之三支付滞纳金。延期超过30天的，原告有权收回房屋。2012年11月，原告即将系争房屋交付被告使用，租赁期限从2012年11月1日起算，被告已付2012年11月至2014年3月共17个月的租金，之后被告未按合同约定支付租金。原告即千代广场业委会多次要求被告支付，被告却以经营不善为由不予理会，拖延至今。原告虽诉诸法院要求判令：(一)原告与被告之间的《千代广场房屋租赁合同》解除，合同终止，被告搬离系争房屋，并将房屋按产证恢复原状；(二)被告支付自2014年4月1日起至被告实际搬离之日的房屋租金及滞纳金。原告向本院提供了《千代广场房屋租赁合同》及《上海市房地产权证》。本院认为，起诉必须符合法律规定的条件，原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现经本院查明，原告提供的系争房屋租赁合同的出租人为案外人千代广场业委会，承租人为被告，原告并非租赁合同的相对方，故原告提起本案诉讼不符合起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陈丽华、赵海勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  袁白薇二〇一六年七月四日书记员  李睿培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终1221号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司，住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道162号际华大厦14层，组织机构代码57958567-6。 负责人胡庆伟，公司总经理。 委托代理人文萍，中国人寿财产保险股份有限公司毕节市中心支公司员工。 被上诉人（原审原告）彭先群，男，1983年2月28日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 委托代理人刘士界，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。 原审被告北京鸿淼建筑工程有限公司，住所地：北京市大兴区安定镇堡林庄村堡林中街东七条116号，组织机构代码30640386-5。 法定代表人米春林，公司总经理。 委托代理人（特别授权）杨大勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 原审被告贵州毕节伟创实业有限责任公司，住所地：毕节市七星关区翠屏村龙潭组，组织机构代码07387676-7。 法定代表人孔璋，公司经理。 原审被告孔垂贇，男，1988年12月30日出生，汉族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司因与被上诉人彭先群及原审被告北京鸿淼建筑工程有限公司、贵州毕节伟创实业有限责任公司、孔垂贇机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第3912号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司预交的二审案件受理费3433元，由其自行退回。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  喻 智 二〇一六年七月二十二日 书记员  任云娇
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0106民初8759号原告XXX，男，1986年3月9日出生，回族，户籍地江苏省南京市。被告XX投资(中国)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人黄明端。委托代理人胡洁。原告XXX与被告XX投资(中国)有限公司(以下简称XX公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员高欣独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行审理，原告XXX、被告XX公司的委托代理人胡洁到庭参加诉讼。审理中，双方同意延长适用简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告XXX诉称，原告于2015年12月1日持总额10000元的大润发购物预付卡至南京大润发超市门店消费，被告无故拒不支付等额相应商品。故诉至法院，要求依法判决被告：一、判令被告按照原告所持有的10000元大润发购物预付卡面金额在华东地区所有大润发门店及时等价给付所需商品。二、本案诉讼费用由被告承担。三、原告因参加本案诉讼由住所地至法院所在地交通住宿费用由被告承担。被告XX公司辩称，不同意原告的所有诉请，原告所持大润发购物预付卡已于2015年8月消费完毕，说明被告已等额履行完毕相应义务。经审理查明，原告持有十张卡面金额总计10000元的不记名的大润发购物预付卡，该卡系被告发售的购物卡，持卡人可依被告相应的章程或协议持该卡消费使用。审理中，原告称其在58同城上于个人商户处购买了总额10000元的大润发购物预付卡10张，后于2015年12月1日持该卡至南京大润发超市门店消费遭拒。原告向本院提供了十张大润发购物预付卡及清单、大润发单用途购物预付卡章程，证实其所持大润发购物预付卡的金额及持卡人应享有的权益。被告则称大润发购物预付卡只能由被告在商务部备案的门店销售，并没有委托任何网站或其他渠道销售，故认为原告于58同城所购预付卡的真实性存疑，且根据卡号查询原告所持预付卡已于2015年8月消费完毕。为此，被告向本院提供了消费清单证实原告所持上述10张预付卡的消费情况。原告称被告提供的消费清单所列明的消费地址为连云港等地，而原告的所在地在南京，该消费行为显然并非原告所为，故对该消费清单不予认可。以上事实，除原、被告的陈述外，由原告提供的大润发购物预付卡及清单、大润发单用途购物预付卡章程和被告提供的消费清单予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告称其所持大润发购物预付卡虽并非在被告的指定门店购得，但该卡系不记名购物卡，具有流通性，其作为持卡人享有持卡消费的权利，被告不应无故拒绝。被告则称根据卡号查询，原告所持预付卡已消费完毕，被告已履行了给付对价商品的义务。对此，本院认为，首先，原告所持的大润发购物预付卡经发卡商户即被告查询已消费所剩无几，原告不应再主张卡面金额10000元对应之消费权利；其次，因原告并非在被告的指定门店购得上述预付卡，故即使消费该预付卡的行为并非原告所为，原告也不应向被告主张权益，而应向直接向其出售该预付卡的相对方主张权益。综上，原告要求被告按照原告所持有的10000元大润发购物预付卡面金额在华东地区所有大润发门店及时等价给付所需商品及原告因参加本案诉讼由住所地至法院所在地交通住宿费用由被告承担的诉请，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款之规定，判决如下：原告XXX的所有诉讼请求，均不予支持。案件受理费减半收取人民币25元，由原告XXX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 高 欣二〇一六年七月二十八日书记员 严艳雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初924号原告张道君，男，1996年8月21日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。被告严明福，男，出生日期不详，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在审理原告张道君诉被告严明福劳务合同纠纷一案中，原告张道君于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分。其申请撤诉，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告张道君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告张道君负担。代理审判员  方成远二〇一六年七月六日书 记 员  朱 晖
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初5981号原告胡细。委托代理人史寒笑，上海上华律师事务所律师。被告张敬涛。原告胡细诉被告张敬涛身体权纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日和6月28日两次公开开庭进行了审理。原告胡细的委托代理人史寒笑、被告张敬涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡细诉称：2014年10月9日，原告在松江区人民法院执行庭遭到被告辱骂及殴打，头部、手臂、腿等多处不同程度受伤。原告报警后，经验伤，诊断为颅脑外伤，构成轻微伤。故原告起诉要求判令被告赔偿其医疗费14,300.42元、误工费22,096元、营养费1,200元、护理费1,200元、住院伙食补助费120元、交通费887元、律师费5,000元，共计44,803.42元。被告张敬涛辩称：不同意原告的诉讼请求。事情发生是由于原告先攻击被告，被告只是出于防卫，原告存在过错，应当承担责任，被告属于正当防卫，不应当承担责任。即使被告需要承担责任，因为原告有过错，故可以减轻被告的过错。原告过了十几天后才去医院就诊，不能证明原告的伤情与事发存在因果关系，不能证明原告的损害后果是被告造成的。原告的各项费用都不合理。而且原告提起诉讼的时间已超过一年诉讼时效，不应当受到法律的保护。经审理查明：2014年10月9日上午11时许，在上海市松江区乐都路松江区人民法院执行局三号接待室内，原、被告因故发生口角，继而双方互殴，造成原告轻微伤。同日，原告至上海市松江区中心医院就诊，经诊断为头面部、胸背部、四肢等外伤。之后，原告于松江区中心医院门诊随访。2014年10月23日，原告因“头部外伤伴头晕、头痛伴恶心10日余”入住松江区中心医院，于2014年10月28日出院。之后，原告因头部伤至上海市第一人民医院门诊就诊，并于该院进行康复治疗至2015年11月17日。2014年12月4日，上海市公安局松江分局岳阳派出所对原、被告的互殴行为分别处以罚款500元的行政处罚。另查明，原告的休息期自2014年10月9日至2014年11月17日，2014年11月19日至2014年12月3日，2014年12月5日至2014年12月11日，共计62天。原告住院期间产生护工费200元。以上事实，有接报回执单、询问笔录、行政处罚决定书、行政案件处理报告、病历记录、出院小结、医疗费发票、病假建议书、聘用合同、护工费发票、交通费发票、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为二年，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案纠纷发生于2014年10月9日，2015年11月17日原告治疗终结，此时诉讼时效开始起算。原告在此后的一年内可依法行使权利，以保护自己的合法权益不受侵害。现原告于2016年4月1日提起诉讼，未超过法定诉讼时效。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案原、被告因故发生口角，继而发生互殴，双方均存在过错。故本院确定被告对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。至于原告主张的各项赔偿费用，本院分述如下：对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确定。原告提供的医疗费发票金额为14,300.42元，其中2,181.66元没有相应的病历记录，故本院不予支持。据此，本院确定原告的医疗费为12,118.76元(14,300.42元－2,181.66元)。对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据病假建议书显示，原告的休息期为62天。至于收入状况，原告提供的证据无法证实其实际误工损失，故本院参照目前本市职工最低月工资收入标准，确定原告的误工费为4,526元(2,190元/月÷30天/月×62天)。对于营养费，应根据受害人的受伤情况参照医疗机构的意见确定。营养费的标准为每天20-40元。根据原告的伤情，本院酌定原告的营养期为15天，本院参照每天20元的标准计算，确定原告的营养费为300元(20元/天×15天)。对于护理费，根据现有证据无法证明原告需要专人护理。然原告住院期间实际发生护工费260元，属原告直接经济损失，理应获得赔偿。对于住院伙食补助费，应根据原告的住院期间6天，并参照本市国家机关一般工作人员每天20元的出差伙食补助标准予以确定。故本院确定原告的住院伙食补助费为120元(20元/天×6天)。对于交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院根据原告住院治疗及复诊等因素，酌定原告的交通费为500元。对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请代理人进行诉讼合乎情理，由此支付的代理费属于原告因遭受本次侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际酌定律师费为3,000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张敬涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡细医疗费12,118.76元、误工费4,526元、营养费300元、护理费260元、住院伙食补助费120元、交通费500元，共计17,824.76元的50%，计8,912.38元；二、被告张敬涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡细律师费3,000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，减半收取460元，由原告胡细负担411元(已付)，被告张敬涛负担49元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一六年七月二十五日书记员  张婉洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
陕西省安康市汉滨区人民法院   执行裁定书     (2016)陕0902执212号     申请执行人安康市汉滨区云峰新型建材有限公司（以下简称云峰公司）。   法定代表人王强，该公司经理。   公司地址：安康市汉滨区。   组织机构代码：57781593-3.   被执行人陕西新兴建设工程有限公司（以下简称新兴公司）。   法定代表人童强，该公司经理。   公司地址：陕西省西安市碑林区XX路XX号。   组织机构代码：71352138-3.   申请人云峰公司依据已经发生法律效力的（2014）汉滨民初字第02062号民事调解书，向本院申请执行调解书确定的法律义务，即由被执行人新兴公司向申请人云峰公司支付货款人民币617932.8元，并承担支案件受理费5000元、执行费8500元。   本院在执行过程中，经查被执行人新兴公司没有可供执行的财产，申请人云峰公司也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：   本院(2016)陕0902执212号执行案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后即发生法律效力。       执 行 员  张波   执行员  尹明   执行员  李建军     二〇一六年七月二十二日     书 记 员  赵小龙                  1