云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云34民终44号 上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州支公司，住所地：云南省香格里拉市建塘镇龟山巷****。 负责人：和润生，公司总经理。 委托代理人陶春霖，云南忠信勤明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）王声银，男，汉族，1963年12月11日生，云南省昭通市水富县人，现住云南省香格里拉市。 委托代理人冯晓虎，迪庆州法律援助工作局指派云南润泽律师事务所律师法律援助。代理权限：特别授权代理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司香格里拉支公司（以下简称财保公司）因与被上诉人王声银保险合同纠纷一粢，不服云南省香格里拉市人民法院（2016）云3401民初1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月26曰受理后依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭审理了本案。上诉人财保公司委托代理人陶春霖，被上诉人王声银委托代理人冯晓虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理确认的事实是：2014年7月28曰，王声银与财保公司签订了保单号为8051××××××××的机动车保险合同，为王声银已有的车牌号为云R×××××的车辆投保了机动车车辆损失险：保险金额为41600.00元；第三者责任险：保险金额为100000.00元，不计免赔率特约保险。保险期间为2014年7月29日零时起至2015年7月28日二十四时止。2014年11月24日，李某驾驶豫PG××××号重型半挂牵引车牵引豫P××××号重型低平板挂车（装载电力设备）再次进入白汉场收费站出站站前广场，同车乘坐人王某下车后在丽江往香格里拉方向车遒内指挥李某逆向倒车，00时12分，王声银驾驶的被保险车辆在大丽高速公路松园桥连接线k3+960m〔白汉场收费站出站站前广场〕处与王某相撞，造成云Ｒ×××××号小型普通客车损坏，王某受伤的道路交通事故。王某经送丽江市人民医院后于2014年11月29日死亡。2015年1月6日，丽江市公安局交通警察支队大丽高速公路交通警察大队作出编号为丽公交认字【2014】第12号交通事故认定书，认定王声银驾驶的车辆负事故的同等责任。2015年1月8日丽江市公安局交通警察支队大丽高速公路交通警察大队主持王声银与王某家属达成交通事故损害赔偿协议，由王声银赔偿给王某家属各项费用共计200000.00元。事故发生后，死者王某家属为抢救王某支付医药费58205.08元，火化费1190.00元，王声银支付了车辆修理费3952.00元。王声银投保的交强险已超过保险期限。死者王某生前需扶养的对象有其父王某1，现年62岁，母亲王某2，现年54岁，两位有四位扶养义务人。被抚养人有长子王某3，现年7岁，次子王某4，现年2岁。以上被抚养人及被扶养人均为农村户口。 一审法院认为：王声银与财保公司存在真实有效的保险合同关系。王声银作为保险合同的投保人，在保险事故发生后，对受害人进行了赔偿，可以要求保险公司按照保险合同的约定对其进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，以及参照《2015云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》的规定，王声銀应赔偿死者王某家属的损失有：医疗费58205.08元；死亡赔偿金7456.00×20=149120.00元；丧葬费54368÷2=27184.00元；被扶养人生活费：王某3（长子〕6036.00元/年×11年（7岁）÷2=33198.00元，王某4（次子〕6036,00元/年×16年（2岁）÷2=48288.00元，王某1（父亲）6036.00元/年×18年（62岁）÷4=27162,00元，王某2（母亲〉6036.00元/年×20年÷4=30180.00元；交通费根据王声银提交的证据及结合本案实际情况，酌定为6470.00元；亲属办理丧葬事宽支出的住宿费及餐费，结合案件实际情况及参照王声银提供的证据，酌定为4800.00元；亲属办理丧葬事宜的误工费28844.00元/年÷365天×10天×3人=2370.00元；火化费、运尸费以及寿衣费的支出已包含在丧葬费内，故王声银关于三项支出的损失不予支持。精神抚慰金根据《云南省精神损害抚慰金赔偿办法及标准》的有关规定，结合本案实际情况，酌定精神抚慰金为20000.00元，以上各项共计406977.08元，王声银自己的损失有修车费3952.00元根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中受害者王灭平的家属的各项损失应由承担同等责任的王声银与另一名驾驶人李某按责任比例承担。根据交强险保险条例规定，受害人王某的损失包含在交强险医疗费用项下的有58205.08元，该项费用超出交强险医疗费用的部分为58205.08元-20000.00元=38205.08元，此款应由王声银与另一驾驶人李某按责任比例承担，即每人承担50%为38205.08×50%=19102.54元；死亡赔偿金项下的有149120.00元+27184.00元+6470.00元+33198.00元+48288.00元+27162.00元+30180.00元+4800.00元+2370.00+20000.00元＝348772.00元，该项费用超出交强险死亡赔偿限额的部分为348772.00元-220000.00元＝128772.00元，此款由王声银与另一驾驶入李某按责任比例各承50%即每人承担128772.00元×50%＝64386.00元。经查王声银的交强险已过期，不在保险期限内，故交强险范围内赔付的费用应由王声银自行承担，即王声银应自行承担交强险赔偿项下的金额为10000.00元+110000.00元＝120000.00元，王声银应向受害者王某家属承担超过交强险赔付的部分为19102.54元+64386.00元=83488.54元，该部分应由承保商业第三者责任险的财保公司按照保险合同约定，在保险责任限额范围内赔偿给王声银。另外，王声银的车辆修理费应由另一驾驶人李某在其交强险财产项下赔付给王声银2000.00元，超过部分为3952.00元-2000.00元=1952.00元，该部分由王声银与另一驾驶入李某各承担50%即每人承担1952元×50%=976.00元，因王声银在财保公司处投保了机动车车辆损失险：保险金额为41600.00元，该项损失应由财保公司按保险合同约定赔偿给王声银。综上，财保公司应向王声银赔偿商业第三者责任险保险金83488.54元及车辆损失险保险金976.00元，两项共计84464.54元。依照《中华人民共和国侵权法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定、判决财保公司于本判决生效之日起十日内赔偿王声银商业第三者贵任险保险金及车辆损失险保险金84464.54元。案件受理费2300.00元，王声银承担388.00元，财保公司承担1912.00元。 一审判决宣告后，财保公司不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，并依法予以改判。理由如下：一审判决认定上诉人承担保险合同赔偿责任，没有事实依据和法律根据。被上诉人未向法庭提供户口薄原件，其提供的复印件不完整，不能真实的反映被抚养人及其子女的客观情况，证据真实性不足，不能用作认定赔偿被抚养人生活费的事实依据。被上诉人未向法庭提供死者亲属因办理丧葬事宜蒙受误工损失的相应证据，故误工损失依法不应支持。 王声银答辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回财保公司的上诉。 二审庭审中，上诉人财保公司、被上诉人王声银对一审判决所确认的事实均无异议。对于无异议的事实本院予以确认。 本院认为，上诉人财保公司与被上诉人王声银签订的机动车交通事故责任强制保险合同，双方均认可已超过期限，故该合同对双方没有约束力，但双方签订的商业第三者责任保险（不计免赔）合同是双方真实意思表示，应受法律保护。财保公司认为王声银来向法庭提供第三人王某的户口薄原件，其提供的复印件不完整，不能真实的反映被抚养人及其子女的情况，且证据真实性不足，不能用作认定赔偿被抚养人生活费事实依据的上诉理由，因王声银向一审法院提交了丽江办公安局交警支队大丽高速公路交通警察大队作出的《道路交害赔偿调解书》，交警部门在调解处理本次交通事时，王某家属已向交警部门出示了户口簿原件，对第三人王某被抚养人及其子女的情况有真实反映，故对王某被抚养人及其子女的情况，本院予以认定，对财保公司的该上诉理由，本院不予支持。对于财保公司认为王声银不应承担精神损失费的上诉理由，本案中，事故造成王某死亡，对其家属必然造成较大的心理创伤，精神受较大痛苦，精神上的金钱衡量的，为了给死者亲属以心灵和精神上的抚慰，结合本次事故双方的责任因素，一审法院判决王声银承袒20000.00元的精神抚慰金并无不妥，故对财保公司的该上诉理由，木院不予支特。关于财保公司认为餐费、交通费、火化费、运尸费、住宿费、误工费、寿衣费等已包含在丧葬费里面，不应重复计算的上诉请求,一审法院并未支持火化费、运尸费、寿衣费等三项费用，对于餐费、交通费、住宿费、误工费是家属处理事故和丧葬事宜支付的合理费用，标准也合理和恰当，一审法院的计算并无不当，故对财保公司该项上诉理由，本院不予支持。关于对财保公司王某2现年54岁，没有提供丧失劳动能力的证明，抚养费不应支持的上诉请求，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，……被抚养人无劳动能力有无其他生活来源的……”的规定，及参照我国法定女性退休年龄为55周岁的规定，王某2为54岁，没有证据证明其已经丧失劳动能力或者无其他生活来源，故财保公司认为王声银不应承担王某2抚养费的上诉理由本院予以支持。对于一审法院计算的其他赔偿费用及车辆损失保险金，双方当事人未提出异议，故死亡赔偿金重新计算为：149120.00元+27184.00元+6470.00元+33198.00元+48288.00元+27162.00元+4800.00元+2370.00元+20000.00元=318592.00元，该项费用超出交强险死亡赔偿限额的部分为318592.00-220000.00元=98592.00元，此款由王银声承担50%既98592.00÷2=49296.00元。对于医疗费及车辆损失双方对一审判无异议，本院予以支付，财保公司应赔偿王声银商业第三者责任险保险金及车辆损失险保险金：19102.54元（医疗费部分）+49296.00元（死亡赔偿金部分）+976.00元（车辆损失险）元=69374.54元，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八之规定判决如下： 一、撤销云南省香格里拉市人民法院（2016）云3401民初1号民事判决。 二、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公 司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人王声银商业第三者 责任险保险金及车辆损失险保险金69374.54元。 一审案件受理费2300.00元由中国人寿财产保险股份有限 公司迪庆州中心支公司承担1534.36元，由王声银承担765.64元；二审案件受理费2300.00元由中国人寿财产保险股份有限公司迪庆州中心支公司承担1534.36元，由王声银承担765.64元本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不在本判决书规定的期限内自动履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决书的规定履行期限届满后二年内向香格里拉市人民法院申请强制执行。 审判长  孙黎明 审判员  和永平 审判员  松晓芳 二〇一六年七月八日 书记员  赵国彪