文书内容福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民初220号原告：陈孔哲，男，汉族，1969年1月16日出生，住福建省福清市。委托代理人：许兆宁、李清忠，福建融成律师事务所律师。被告：福建江阴港银河国际汽车园有限公司，住所地：福建省福清市。法定代表人：俞明，董事长。被告：俞明，男，香港特别行政区居民，1975年8月28日出生，现住福建省福清市。二被告委托代理人：高建平、范景峰，福建亚太天正律师事务所律师。被告：王春平，男，汉族，1973年10月1日出生，住福建省福清市。原告陈孔哲与被告福建江阴港银河国际汽车园有限公司（下称“银河公司”）、俞明、王春平民间借贷纠纷一案，原告因本案纠纷向福建省福清市人民法院提起诉讼，被告俞明在提交答辩状期间提出管辖权异议，福建省福清市人民法院于2016年1月5日作出（2015）融民初字第6858-3号民事裁定书裁定移送本院处理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人许兆宁、李清忠、被告银河公司、俞明委托代理人范景峰到庭参加诉讼。被告王春平经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：因业务发展需要，三被告多次向原告借款。2015年10月1日，三被告共同向原告出具了五张借条，确认三被告借款合计1500万元（人民币，下同），分别是2012年12月10日借款545万元���2013年7月1日借款525万元、2013年7月5日借款160万元、2013年8月13日借款70万元、2013年9月22日借款200万元。三被告承诺于2015年10月31日前归还所有借款、月利率按3%计算；同时双方约定若三被告不能按时还款，应承担原告为实现债权所产生的一切费用。但借款期限届满后，三被告仅还款400万元，尚欠本金1100万元及利息未还。现原告诉至法院，请求：1、判令三被告连带偿还原告借款本金1100万元及利息（自2015年10月16日至2015年11月16日止利息25.8万元，此后的利息以本金1100万元为基数按月利率按2%计算至实际还清本金日止）；2、判令三被告赔偿原告为本案已付律师费92903元；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。被告银河公司、俞明答辩称：本案讼争借款系答辩人分五次向原告所借，答辩人在借款之初即已向原告出具了借条。2015年10月1日出具的借条系答��人应原告要求重新出具的借条，其所记载的借款利率与双方原约定借款利率不一致。其中，2013年7月5日（实际借款日期为7月6日）的借款利率为月利率3.8%，其余四笔的实际借款利率均为月利率3.3%，答辩人一直按照双方约定的借款利率还本付息。按照法律的相关规定，月利率超过3%的部分，即使答辩人已经支付了相应的利息，也有权要求原告予以返还。经将超出部分的利息折算为本金来计算，答辩人已还清全部借款本息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王春平书面答辩称：1、本案借款情况属实；2、本案五张借条是原、被告对之前借款的结算并再次确认；3、借条上“本人作为借款人之一，愿意按以上借条内容承担还款责任”等文字及签名系其所签；4、其不是借款使用人，本案借款实际使用人是被告银河公司。原告向本院提���以下7组证据：证据A1、借条及转账流水单，证明2015年10月1日三被告出具借条，确认向原告借款人民币1500万元的事实;证据A2、委托代理合同及发票，证明原告为本案诉讼支付律师费92903元;证据A3、情况说明,证明2013年7月5日原告通过证人叶海鑫借款160万元予被告的事实;证据A4、陈乃熙火化证及安葬证，证明陈乃熙于2015年5月19日去世、5月21日安葬的事实;证据A5、公证书，证明陈乃熙与原告系父子关系；证据A6、DOC历史流水，证明除本案所涉借款之外，原告多次借款予被告的事实；证据A7、说明，证明除本案所涉借款之外，原告有的借款是通过证人陈群转账予被告的事实。原告另申请证人叶海鑫、陈群出庭作证，证明原告委托证人汇款给被告及原、被告之间存在其它借款关系的事实。被告银河公司、俞明质证认为：对证据A1真实性没有异议，但在被告向原告借款之初，被告就已经向原告出具了借条，原告举证的5份借条系被告第二次出具的。前后两份借条中关于借款利率的约定是不符的（其中，2013年7月5日的借款利率为月利率3.8%，其余四笔的实际借款利率为月利率3.3%）。被告实际是按照借款时所约定的利率还款付息的；对证据A2至证据A5无异议；对证据A6真实性没有异议，但该证据与本案没有关联性；对证据A7真实性、关联性及证明对象均有异议，在原告提交证据6DCC历史流水中，仅有一笔显示是由证人陈群的账户汇出，而《说明》中却记载有多次借款系通过证人陈群账户转出，这显然是自相矛盾的。鉴于证人陈群与原告系姐弟关系，因此该证据真实性存在疑问；即使该证据真实，也与本案没有关联性。关于证人证言，虽然被告有收��证人汇出的款项，但不能证明上述款项系借款。本院认证认为：证据A1-A7与本案具有关联性，本院予以采纳；证人证言可以证明证人叶海鑫受原告指令汇给被告指定的案外人周祖辉160万元及原、被告之间存在其它经济往来，本院予以采纳。被告银河公司、俞明向本院提交如下证据：证据B1、银行历史流水；证据B2、《情况说明》，证明除被告银河公司已向原告还款1876.6218万元外，三被告另向原告还款527.4858万元的事实。原告质证认为：对被告银河公司、俞明提供的证据真实性均无异议，但被告提供的证据与本案无关，被告所汇款项均是2015年10月1日之前的还款，上述证据均证明除了本案借款外，原、被告之间还存在其他款项往来。本院认证认为：被告所汇款项中大部分款项汇款时间在本案借条出具之前，且原、被告之间存在其���款项往来，故被告提交的证据不足以证明除原告认可的2015年10月15日150万元、2015年10月29日150万元、2015年11月9日100万元及2015年10月15日39.5125万元系偿还本案借款本息之外，其所汇款项系用于偿还本案借款，本院不予采纳。结合以上有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：2015年10月1日，三被告向原告出具了五张借条，分别确认三被告于2012年12月10日、2013年7月1日、2013年7月5日、2013年8月13日、2013年9月22日向原告借款545万元、525万元、160万元、70万元、200万元，合计借款1500万元的事实。上述借款原、被告均约定利息为月利率3%，若借款人不能按时偿还，借款人就借款、利息以及为实现债权所产生的一切费用承担还款责任等。2015年11月，原告因本案与福建融成律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师费92903元。��审中，被告银河公司、俞明确认收到本案1500万元款项。原告确认在本案借条出具之前双方约定本案五笔借款中除2013年7月5日借款约定利息为月利率3.8%之外，其余四笔借款利息均为月利率3.3%，原告已按前述利率标准收取被告上述五笔借款利息至2015年9月30日，共计1453.6565万元；本案借条出具之后，被告已于2015年10月15日偿还借款本金150万元、2015年10月29日偿还借款本金150万元、2015年11月9日偿还借款本金100万元，并于2015年10月15日支付利息39.5125万元。本院另查明：原、被告之间存在其它经济往来。本案在福清市人民法院审理期间，原告向福清市人民法院提出财产保全的申请，并提供担保。福清市人民法院依法作出（2015）融民初字第6858-1号民事裁定书，依法查封、冻结各被告名下价值人民币1100万元的财产；查封担保人叶海琴、陈群、李晨龙名下相应价值的房产。本院认为：被告俞明为香港特别行政区居民，本案系涉港合同纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，根据最密切联系原则，本案适用内地法律为准据法。三被告向原告合计借款1500万元的事实，有借条、银行汇款凭证、当事人陈述等为据，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告王春平辩称其不是实际借款人，与本案借条记载的内容不符，该辩解缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告借款之日至本案借条出具之前期间的借款利息,原、被告均确认除2013年7月5日借款约定利息为月利率3.8%之外，其余四笔借款利息均为月利率3.3%，本院予以确认。本院认为，上述期间原、被告约定的利息标准均超过法律保护的范围即年利率36%，超过部分不予保护；被告俞明、银河公司请求将已支付的超过年利率36%部分的利息抵扣本金，符合法律规定，本院予以支持。原告收取的超过年利率36%部分的利息151.6415万元（计算公式见附表），依法予以抵扣本金。因此，截止2015年10月1日，三被告尚欠原告借款本金1348.3585万元（1500万元-151.6415万元）未还。2015年10月15日被告支付的利息39.5125万元，超过法律保护的年利率36%部分，超过部分不予保护。因2015年10月1日至2015年10月15日之间按年利率36%计算的利息为20.23万元（1348.3585万元×36%÷360×15），故超过的19.2825万元（39.5125万元-20.23万元），依法抵扣本金。2015年10月至11月，被告偿还本金400万元。综上，三被告目前尚欠原告借款本金929.076万元（1348.3585万元-19.2825万-400万元）及2015年10月16日起利息未还，依法应予以偿还。被告俞明、银河公司辩称其已还清本案借款本息，无相应证据证明，本院不予支持。原、被告在本案借条中约定利息为月利率3%，超过年利率24%，现原告主张自2015年10月16日起本案利息按年利率24%计算,符合法律规定,本院予以支持。原告因本案支出的律师费92903元,三被告应依约支付给原告。被告王春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应法律后果，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告俞明、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、王春平应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈孔哲借款本金人民币929.076万元及利息（按年利率24%计算，自2015年10月16日起算至款项还清之日止）；二、被告俞明、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、王春平应在本判决生效之日起十日内支付原告陈孔哲律师费损失92903元；三、驳回原告陈孔哲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币89905元，由原告陈孔哲负担10614元，被告俞明、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、王春平负担79291元；财产保全费5000元，由被告俞明、福建江阴港银河国际汽车园有限公司、王春平负担���如不服本判决，原告陈孔哲、被告福建江阴港银河国际汽车园有限公司、王春平可在判决书送达之日起十五日内，被告俞明可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  郑秀琴代理审判员  谢 芬代理审判员  吕德快二〇一六年七月八日书 记 员  施铃涛附表：时间超过月利率3%部分利率利息(万元)2012.12.12-2015.9.300.3%545×0.3%×(33+18÷30)=54.9362013.7.1-2015.9.300.3%525×0.3%×(26+29÷30)=42.47252013.7.6-2015.9.300.8%160×0.8%×(26+24÷30)=34.3042013.8.13-2015.9.300.3%70×0.3%×(25+17÷30)=5.3692013.9.22-2015.9.300.3%200×0.3%×(24+8÷30)=14.56合计151.6415附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《���于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零一条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有���证责任的当事人承担不利后果。