上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初6391号原告李某。委托代理人张某某，安徽某某律师事务所律师。被告干某某。委托代理人施某，上海某某律师事务所律师。委托代理人王某，上海某某律师事务所律师。被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司。负责人陈某某，总经理。委托代理人周某某，上海某律师事务所律师。被告叶某某。被告上海某某巴士公共交通有限公司。法定代表人蔡某某，总经理。委托代理人朱某，该公司员工。被告中国某某财产保险股份有限公司某某市某某支公司。负责人赵某，经理。委托代理人李某某，某某律师集团（上海）事务所律师。原告李某与被告干某某（下称第一被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某分公司（下称第二被告）、叶某某（下称第三被告）、上海某某巴士公共交通有限公司（下称第四被告）、中国某某财产保险股份有限公司某某市某某支公司（下称第五被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某、第一被告委托代理人施某、第二被告委托代理人周某某、第四被告委托代理人朱某到庭参加诉讼。第三被告和第五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月24日13时27分许，第一被告驾驶牌号为川Z****1小型轿车从亭枫公路、郭汇路路口西侧饭店门口场地驶出沿亭枫公路南侧非机动车道由西向东行驶至郭汇路路口向左变道至机动车道途中，遇第三被告驾驶牌号为沪B****6大型普通客车沿亭枫公路慢车道由西向东行驶至此，发生两车碰撞。后第三被告驾驶的车辆失控冲破道路中心隔离护栏，又与对向行驶的原告所驾驶的牌号为沪B****2重型自卸货车发生碰撞，造成三车损坏，原告等人受伤的交通事故。同年6月23日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，认定第一被告负事故主要责任，叶某某及原告负事故次要责任。现原告诉至法院请求判令：五被告按责赔偿原告因交通事故产生的车损共计51,600元。第一被告答辩称，本起交通事故造成多人受伤，经法院诉讼已处理了大部分。认可法院之前判决第一被告承担60%的赔偿责任比例。第一被告驾驶的车辆购买了足够的商业险，故由保险公司在保险范围先行承担赔偿责任。第二被告答辩称，认可法院之前判决的责任承担比例，第一被告驾驶的肇事车辆在第二被告处投保了交强险和含不计免赔的商业三者险1,000,000元，因本起交通事故在交强险范围内赔付财产损失200元。第三被告未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。第四被告答辩称，第三被告系其公司员工，在本起事故中为职务行为。赔偿责任由法院依法判决。第五被告在庭审后提供书面答辩意见称，叶某某事发时所驾车辆未购买商业三者险的不计免赔附加险，根据合同约定扣除5%免赔额，对于原告的车辆损失金额无异议，由法院依据法律规定和合同约定依法判决。经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定情况属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为1,000,000元，含不计免赔），保险期间为2014年11月6日至2015年11月5日；其中交强险财产损失项下已赔付200元。第三被告驾驶沪B****6大型普通客车系为第四被告工作的职务行为，该车辆向第五被告投保了交强险及商业三者险（赔偿限额为150,000元，未投保不计免赔），保险期间为2014年8月27日至2015年8月26日。以上事实，由原、被告基本信息，第一被告、第三被告的驾驶证、肇事车辆的行驶证，交通事故认定书，交强险、商业险保单，定损单、维修清单、维修费发票，车辆挂靠协议和当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害财产造成损害的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故主要责任，第三被告、原告负次要责任。各方未提出异议，只是对具体责任比例分配有不同意见。综合考虑本起事故发生的各方过错及原因力大小，酌情确定第一被告、第三被告、原告的责任比例分别为60%、25%、15%。第三被告系职务行为，其赔偿责任由第四被告承担。第五被告主张第三被告驾驶的车辆未投保不计免赔险，根据商业险保险合同，故商业三者险范围内应扣除5%的免赔率，本院对此予以认同。据此，原告的损失由第二、第五被告在交强险责任限额内予以赔偿，超出部分由第二被告在商业三者险范围内承担60%，第五被告在商业三者险范围内承担23.75%，第四被告自行承担属于商业三者险内的赔偿金额的1.25%，原告自行承担15%。仍有不足部分及不属于保险理赔范围的由第一被告承担60%，第四被告承担25%，原告自行承担15%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定为车辆修理费60,000元。由第二被告在交强险财产损失项下赔付1800元，第五被告在交强险财产损失项下赔付2000元，余额56,200元由第二被告在商业三者险中承担60%计33,720元，由第五被告按责承担23.75%计13,347.50元,第四被告承担1.25%计702.50元。综上，第二被告合计赔偿原告损失35,520元，第四被告赔偿原告损失702.50元，第五被告赔偿原告损失15,347.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司某某分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告35,520元；二、被告上海某某巴士公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告702.50元；三、被告中国某某财产保险股份有限公司某某市某某支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告15,347.50元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取545元，由第一被告负担376元，第四被告负担169元，第一、第四被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  干华丽二〇一六年七月二十五日书记员  苏 玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……