广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂09民终604号上诉人（一审原告）：李金玉。上诉人（一审原告）：朱武峰。上诉人（一审原告）：林小珍。上诉人（一审原告）：朱某甲。法定代理人：李金玉。四上诉人的共同委托代理人：钱宗辉，广西创想律师事务所律���。四上诉人的共同委托代理人：张杰，广西创想律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：博白县永发汽车运输有限公司，住所地博白县永安镇永顺街038号。法定代表人：李奕文，该公司经理。被上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司博白支公司，住所地博白县博白镇城南五里庙60米大道。负责人：庞志锋，该公司经理。委托代理人：冯志远，该公司员工。一审被告：朱汝伟。一审被告：罗君波。一审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司，住所地云南省文山州文山市凤凰路1-101号。负责人：崔文斌，该公司经理。上诉人李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲因与被上诉人博白县永发汽车运输有限公司（以下简称永发公司）、华安财产保险股份有限公司博白支公司（以下简称华安财保博白支公司）、一审被告朱汝伟、罗君波、中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司（以下简称太保文山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服博白县人民法院（2015）博民初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人李金玉及其与朱武峰、林小珍、朱某甲的共同委托代理人钱宗辉、被上诉人华安财保博白支公司的委托代理人冯志远到庭参加了诉讼。被上诉人永发公司、一审被告朱汝伟、罗君波、太保文山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年8月23日0时30分许，朱汝伟驾驶桂K×××××号重型仓栅式货车搭载朱某乙由昆明驶往广州方向��行至广昆高速公路下行线K1098＋750M处，朱汝伟靠边停车后，在由朱某乙替换朱汝伟驾驶过程中，当朱某乙环车至左侧车身中部时，被由平远方向驶来的罗君波饮酒后驾驶的云H×××××号小型轿车车头撞击，造成朱某乙当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经砚平高度公路交巡警大队作出砚高公交认字（2014）第5326303201400009号道路交通事故认定书，认定：罗君波承担此次事故的主要责任，朱汝伟承担此次事故的次要责任，朱某乙在此事故中无责任。云H×××××号小型轿车的登记车主是罗君波，该车在太保文山支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元，不计免赔率，事故发生于保险期间。桂K×××××号重型仓栅式货车的登记车主是永发公司，该车的实际车主为朱汝伟，该车挂靠于永发公司经营，该车在华安财保博白支公司投保有交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险的赔偿限额为300000元，不计免赔率，事故发生于保险期间。受害人朱某乙与被扶养人朱某甲（男，2014年3月29日出生，发生交通事故时刚出生4个月25天）是父子关系，与朱汝伟是兄弟关系。根据李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲的请求，参照2015年8月18日施行的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》相关规定，确认李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲的损失为：1、丧葬费23424元（3904元／月×6个月）；2、死亡赔偿金493380元（24669元／年×20年）；3、被扶养人生活费132373.68元［按城镇居民标准计算：（15045元／年×17年＋15045元／年÷365天×5天）÷2人］；4、交通费1000元；5、住宿费500元；6、精神损害抚慰金40000元；合计690677.68元。2015年1月29日，李金��、朱武峰、林小珍、朱某甲向一审提起诉讼，请求判令：永发公司、华安财保博白支公司、罗君波、朱汝伟、太保文山支公司连带赔偿丧葬费23424元、死亡赔偿金493380元、被扶养人生活费135405元、交通费2000元、住宿费1000元、精神损害抚慰金50000元合计705209元给李金玉等四人。一审法院认为：本案是因机动车交通事故造成的人身损害赔偿纠纷，砚平高速公路交巡警大队作出砚高公交认字（2014）第5326303201400009号道路交通事故认定书，认定：罗君波承担此次事故的主要责任，朱汝伟承担此次事故的次要责任，朱某乙在此事故中无责任。该认定程序合法，事实清楚，责任划分并无不当，依法予以确认。罗君波、太保文山支公司、华安财保博白支公司辩解受害人朱某乙应承担一定的责任，没有事实和法律依据，不予采纳。李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲请求的��葬费、死亡赔偿金，合法有据，予以支持。请求的被扶养人生活费应按法院计算的为准。请求的交通费、住宿费，没有提供交通票据及住宿票据，根据本案事故酌情确定交通费1000元、住宿费500元。因本案交通事故造成李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲的亲属朱某乙死亡，确实给四人精神上造成了巨大的打击和痛苦，故四人请求的赔偿精神损害抚慰金，酌情支持40000元。因法律禁止酒后驾驶机动车，且罗君波作为驾驶员，其应知道饮酒后不能驾驶车辆，李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲以保险公司未尽到提醒说明义务为由主张保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿损失，不予支持；故太保文山支公司主张罗君波属于酒后驾驶车辆，其在商业险范围内不承担责任，予以支持。因华安财保博白支公司与永发公司签订保险合同时，已经对免除保险人的条款向投保人永发公司作出了明确说明，且受害人朱某乙与朱汝伟是一起居住生活的兄弟，故华安财保博白支公司根据《机动车商业保险条款》第一章第五条、第十五条的规定，受害人朱某乙与朱汝伟属于“家庭成员”范畴，主张在商业险赔偿范围内不承担责任，合法有据，予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲的损失先有肇事车辆投保交强险的保险公司在交强险限额范围承担赔偿责任。不足部分，再由侵权人根据责任大小进行比例分担。故太保文山支公司和华安财保博白支公司分别在交强险限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计110000元给李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲。交强险不足赔偿部分470677.68元（690677.68元-220000元），由罗君波与朱汝伟根据责���大小进行比例分担。本案中，罗君波承担此次事故的主要责任，其应承担70%的责任，即其应赔偿329474.38元（470677.68元×70%）给李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲，因其已赔偿36000元给四人，故其尚应赔偿293474.38元（329474.38元-36000元）给四人。因朱汝伟承担此次事故的次要责任，其应承担30%的责任，即其应赔偿141203.3元（470677.68元-329474.38元）给李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一��的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计110000元给李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲；二、华安财产保险股份有限公司广西分公司博白支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计110000元给李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲；三、罗君波赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计293474.38元给李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲；四、朱汝伟赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计141203.3元给李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲；五、驳回李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲的其他诉讼请求。案件受理费10852元，减半收取5426元，李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲负担389元，罗君波负担2258元，中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司负担846元，华安财产保险股份有限公司广西分公司博白支公司负担846元，朱汝伟负担1087元。上诉人李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲不服一审判决，上诉称：一、一审法院已经查明事故车辆系朱汝伟实际所有挂靠在永发公司经营的车辆，永发公司对朱汝伟应赔偿上诉人损失的部分承担连带赔偿责任；二、本案所涉《机动车辆商业保险条款》第一章第五条的免责条款，因保险公司未尽到提醒说明义务，应属无效条款，且被害人朱某乙已经登记结婚并育有一子朱宇航，有独立的家庭成员，朱汝伟家庭成员范畴���应包括朱某乙，华安财保博白支公司应对朱汝伟赔偿上诉人损失部分承担连带赔偿责任。请求依法判令永发公司、华安财保博白支公司对朱汝伟应赔偿上诉人损失部分承担连带赔偿责任。被上诉人华安财保博白支公司答辩称：1、交强险在全国范围内实行统一的责任限额；2、事故车辆在答辩人处投保有商业第三者责任保险，保额为50万元，购买有基本险不计免赔。答辩人在本次事故中承担的是保险责任，即合同责任而非侵权责任，答辩人依据保险合同各项约定承担赔偿责任。因此对超出交强险限额的损失，应按照答辩人与投保人签订的商业保险合同约定进行审理，在商业险的条款中已经明确了“家庭成员”的定义为直系血亲和在一起共同生活的其他亲属。受害人朱某乙与朱汝伟从2007年12月就居住在一起，且两人系兄弟关系，故本案情况不属于商业险的赔��责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。一审被告太保文山支公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉请求，维持一审判决。被上诉人永发公司、一审被告罗君波、朱汝伟未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经本院审理查明：一审法院查明的事实部分，除认定“该车在华安财保博白支公司……，商业第三者责任保险的赔偿限额为300000元”有误，应为“该车在华安财保博白支公司……，商业第三者责任保险的赔偿限额为500000元”外，其余认定事实属实，本院予以确认。另查明：博白县东平镇攀龙街博国用2005字第170655号上所建房屋为朱武峰、林小珍所有，事发前，朱武峰、林小珍、朱某乙、朱汝伟、朱为展、李金玉、朱某甲共同在此处居住生活。再查明：华安财保博白支公司使用的机动车辆商业保险投保单，在投保人声明栏载明“保险人已经告知本人仔细阅读条款，提示本人特别阅读黑体字标注部分的条款内容，保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出了明确的说明，本人完全理解并接收，且本人对投保单中各项内容，现无异议，申请投保。”、“免除保险人责任”字下加有单独的横线。永发公司在投保人声明处盖章；《机动车商业保险条款》第五条约定“下列损失和费用，保险人不负赔偿：（一）被保险人或驾驶人以及他们的家庭成员的人身伤亡、及其所有或保管的财产的损失；”。还查明：华安财产保险股份有限公司广西分公司博白支公司于2015年6月3日在博白县工商行政管理局办理了变更登记手续更名为华安财产保险股份有限公司博白支公司。本院认为：本案交通事故有相关的公安交警部门依职权作出道路交通事故认定书，认定罗君波负事故主要责任，朱汝伟负事故次要责任，朱某乙无责任，一审法院采纳该认定并据此确定罗君波承担本次交通事故70%的民事赔偿责任，朱汝伟承担30%的民事赔偿责任，符合客观事实和法律规定，且各方当事人对此均无异议，本院予以维持；对一审法院认定因朱某乙死亡产生的各项损失有丧葬费23424元、死亡赔偿金493380元、被扶养人生活费132373.68元，交通费1000元，住宿费500元，精神损害抚慰金40000元，合计690677.68元，各方当事人对此均无异议，本院予以确认。同时，一审法院确认先由太保文山支公司和华安财保博白支公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分再由侵权人承担相应责任的赔偿顺序，符合法律规定，本院予以维持；依照《最高人民法院关于审理道路交��事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”，本案肇事车辆桂K×××××号车辆挂靠在永发公司处运营，且实际车主朱汝伟在事故中承担次要责任，故永发公司应与朱汝伟一起承担连带责任，上诉人主张永发公司就朱汝伟应承担的责任部分承担连带责任的理由成立，本院予以支持，一审法院没有认定永发公司承担相应的连带责任有误，本院予以纠正；朱汝伟与朱某乙系同胞兄弟，事故发生时，两人共同居住生活在博白县东平镇攀龙街属于两人父母的房屋内，且共同驾驶事故车辆从事运营活动。机动车辆商业保险投保单，在“免除保险人责任”的字下加有单独的横线，投保人永发公司在���保人处盖章确认。因此，上诉人主张朱汝伟的家庭成员范畴不应包括朱某乙，商业第三者责任险关于免责条款无效的上诉理由不能成立，其请求华安财保博白支公司对朱汝伟应赔偿上诉人损失部分承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持博白县人民法院（2015）博民初字第301号民事判决第一项、第二项、第三项；二、变更博白县人民法院（2015）博民初字第301号民事判决第四项为：被上诉人博白县永发汽车运输有限公司与一审被告朱汝伟连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、住宿费、精神损害抚慰金合计141203.30元给上诉人李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲。三、撤销博白县人民法院（2015）博民初字第301号民事判决第五项；四、驳回上诉人李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5426元（上诉人已预交），由上诉人李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲负担389元，被上诉人华安财产保险股份有限公司博白支公司负担846元，一审被告罗君波负担2258元，一审被告中国太平洋财产保险股份有限公司文山中心支公司负担846元，被上诉人博白县永发汽车运输有限公司与一审被告朱汝伟共同负担1087元。二审案件受理费3124元（上诉人已预交），由上诉人李金玉、朱武峰、林小珍、朱某甲负担1562元，被上诉人博白县永发汽车运输有限公司与一审被告朱汝伟共同负担1562元。限义务人在本判决书生效后十日内分别向一、二审法院交纳。上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  谭 政审 判 员  罗耕思代理审判员  蒋 慧二〇一六年七月五日书 记 员  韦以欣