内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内08民再35号再审申请人（一审被告）红旗渠建设集团有限公司，公司住所地振林区。法定代表人李强，公司总经理。委托代理人李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。被申请人（一审原告）刘雪松，男，1970年1月13日出生，汉族，临河区顺利达建筑机械租赁站业主，户籍所在地河北省唐山市丰润区，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人周晶，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。委托代理人尹树强，男，1971年11月6日出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区，系临河区顺利达建筑机械租赁站合伙人。被申请人（一审被告）史建国（史银锁）男，1962年11月1日出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区。一审被告郝虎林，男，1969年2月23日出生，汉族，个体工商户，现住巴彦淖尔市临河区。委托代理人刘娜，内蒙古梦楠律师事务所律师。再审申请人红旗渠建设集团有限公司因与被申请人刘雪松、史建国，一审被告郝虎林租赁合同纠纷一案，不服临河区人民法院（2014）临民初字第6655号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年12月7日作出（2015）巴民申字第83号民事裁定，本案由本院提审。本院于2016年5月5日依法组成合议庭，并于2016年6月23日公开开庭审理了此案。再审申请人红旗渠建设集团有限公司的委托代理人李雪山，被申请人刘雪松的委托代理人周晶、尹树强，一审被告郝虎林的委托代理人刘娜均到庭参加诉讼，被申请人史建国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临河区人民法院一审查明的事实，2011年10月30日，巴彦淖尔市临河区顺利达模板租赁站（业主为原告刘雪松）与被告河南红旗渠公司下设的河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部签订《建筑器材租赁合同》，河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部租赁原告的钢管、扣件、顶丝用于临狼路朗润园1区4#、5#、6#、10#、11#号楼施工建筑，钢管每米日租金0.03元、原价值15元，扣件每个日租金0.025元、原价值6元，顶丝每根日租金0.08元、原价值16元，租赁费从进场之日开始计算，进入冬季停工通知原告，停工期间不再计算租赁费，每年停工日期为11月15日，来年3月15日开始计算租赁费。双方协商钢管五万米左右、扣件两万至三万个、顶丝5000个左右，并约定了付款方式、违约责任等内容。合同中加盖河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部印章和史晓雨、被告史建国的签名。合同签订后，河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部陆续向原告提货及退货，均有提货单和退货单。2013年7月26日，原告与被告史建国、河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部签订《建筑器材租赁合同》补充协议一份，主要约定：一、甲方（巴彦淖尔市临河区顺利达模板租赁站）与乙方（史银锁）之间签订的协议双方就租赁设备、器材及租赁费核算清楚，双方签字认可的基础上乙方有义务支付给甲方租赁费用，并及时退还租赁物资。二、在双方承诺的期限内如乙方不能结清甲方费用，由丙方（河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部）直接从核定乙方的工程款中拨付国泰房地产所开发的商品房用以抵顶租赁费，同时核减乙方相同数额的工程款。该补充协议丙方加盖了河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部印章及郝虎林的签字。庭审中被告河南红旗渠公司认可国泰朗润园一区项目工程是其公司承建，项目经理为郝虎林。被告河南红旗渠公司、郝虎林均否认其是承租人，并称项目部公章并非真实公章。本院经向被告史建国核实，被告史建国称租赁合同是其当时从郝虎林处承包的轻工，租赁时因原告要求公司租赁只针对公司，称由郝虎林盖的河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部公章租赁的原告租赁物，后因郝虎林无法支付其工程款，与原告、郝虎林协商签订的租赁合同补充协议，约定由河南红旗渠公司承接租赁所有债务。对此原告称是与河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部所签订，至于合同签字人史建国、史晓雨是代表项目部的工作人员，并提供项目部职位照片及通讯录予以证明，原告称其不清楚史建国与郝虎林有无其他关系，故要求解除与被告河南红旗渠公司签订的租赁合同及租赁合同补充协议，并只要求被告河南红旗渠公司承担支付租赁费及返还租赁物等责任。另查明，1、针对截至2014年8月31日产生的租赁费，原告称产生租赁费2242804元（2011年10月30日至2012年11月15日租赁费770573元、2013年3月15日至11月15日租赁费952237元、2014年3月15日至8月31日租赁费519994元）。被告河南红旗渠公司对2011年10月30日至2012年11月15日租赁费770573元予以认可。但针对2013年租赁费，称2013年7月26日原告与史建国及郝虎林协商2013年6月15日前产生的租赁费进行折价计算只拖欠原告租赁费42万元，且2013年租赁费应从6月16日起计算，并提供史建国书写的材料一份予以证明，但原告予以否认，该材料未有原告签字，被告河南红旗渠公司亦未提供其他证据佐证。针对2014年租赁费，被告河南红旗渠公司称开工日期是4月1日，应从4月1日起计算，但针对开工日期未提供证据予以证明；同时被告称2014年租赁费应计算至8月21日，但原告提供的退货单最后日期为8月28日，经核对被告河南红旗渠公司认可最后退货日期为8月28日，而原告称计算至2014年8月31日是因为将未返还的计算在8月31日，已返还的相应计算在返还日期，原告提供了租金计算清单予以证明。2、租赁期间，被告史建国、郝虎林用轿车3辆抵顶租赁费35万元，对此事实双方均认可。2014年7月25日被告郝虎林用东方商贸城房票一张抵顶租赁费50万元，但该房票至今未过户，对此事实原告认可，但原告称无法抵顶不同意核减。3、截至2014年8月31日前尚有扣件18796个、顶丝1349个未退还，以上扣件及顶丝每日租金共计577.8元，折款共计为134360元（18796个×6元+1349个×16元），被告河南红旗渠公司对上述未返还租赁物数量及折款均予以认可。另查明，被告河南红旗渠公司否认原告提供的租赁合同中河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部公章是真实公章，并提供公章一枚申请鉴定，而原告提供国泰朗润园一区4#5#楼混凝土质量缺陷处理方案及国泰朗润园4#5#6#10#11#楼停工与复工报告中所盖的河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部章印予以比对鉴定，因被告提供的比对样本与原告提供的双方互不认可，无法确认比对样本，且被告郝虎林认可河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部公章没有备案，导致本院无法进行鉴定。临河区人民法院一审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。巴彦淖尔市临河区顺利达模板租赁站与河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部签订租赁合同中加盖其项目部印章，并有史建国、史晓雨的签字。被告河南红旗渠建设有限公司认可国泰朗润园一期项目工程是其公司承建，并委派项目部经理郝虎林全面负责，但其否认原告提供的租赁合同及租赁合同补充协议中项目部公章为真实公章，虽然河南红旗渠公司提出公章鉴定申请，但因与原告互相否认公章比对样本，且再未提供新的比对样本，亦认可公章未备案，导致本院无法移送鉴定。因原告提供的国泰朗润园一区4#5#楼混凝土质量缺陷处理方案及国泰朗润园4#5#6#10#11#楼停工与复工报告属于被告河南红旗渠公司的文件，故本院认定原告提供的比对样本中所盖的河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部章与涉案租赁合同上的公章一致。根据原告提供的国泰朗润园一区项目部职位照片与通讯录，以及原告与被告史建国双方的陈述，针对合同上加盖河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部公章，原告是有理由相信史建国、史晓雨是河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部的工作人员，其是与河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部签订的租赁合同，故本院认定承租方为河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部。因河南红旗渠公司国泰朗润园一区项目部是被告河南红旗渠公司的内设机构，其不具备法人资格，被告河南红旗渠公司应对其项目部的经营活动承担民事责任。因此原告要求解除与被告河南红旗渠公司签订的租赁合同及租赁合同补充协议的请求符合法律规定，本院予以支持。现被告河南红旗渠公司未能足额支付原告租赁费，侵害了原告的合法权益，应当承担民事责任。原告要求被告河南红旗渠公司支付截至2014年8月31日下欠的租赁费1892804元，有原告提供的租金计算清单予以证明，被告河南红旗渠公司称已用房票抵顶了租赁费50万元，对该事实原告虽认可，但称该房屋至今未交付，因此原告要求被告继续支付租赁费的请求予以准许。被告虽对租赁费总数有异议，但其针对抗辩提供的证据不足，无法采信，故原告该请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告河南红旗渠公司返还租赁物扣件18796个、顶丝1349个，如不能返还折价赔偿134360元，因被告河南红旗渠公司对未返还的租赁物予以认可，故原告该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告河南红旗渠公司对未返还的租赁物从2014年9月1日起按日租金计577.8元计算租赁费至实际给付之日止不符合法律规定，租赁费应计算至本判决解除合同之日止，并核减冬季停工日期（11月15日至次年3月15日）。原告要求支付利息的请求因双方未有约定，本院不予支持。原告不要求郝虎林、史建国承担责任，本院予以准许。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第二百一十二条，第二百二十二条及第二百二十六条的规定，判决如下：一、解除原告刘雪松与被告河南红旗渠建设集团有限公司签订的《建筑器材租赁合同》及《建筑器材租赁合同》补充协议。二、被告河南红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘雪松租赁扣件18796个，如不能返还按每个6元折价赔偿，合计112776元；返还租赁顶丝1349个，如不能返还按每根16元折价赔偿，合计21584元；两项共计合款134360元。三、被告河南红旗渠建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘雪松截至2014年8月31日期间租赁费1892804元，并支付上述第二项未返还租赁物从2014年9月1日至本判决解除合同之日止按日租金计577.8元计算的租赁费，冬季停工期除外（每年11月15日至次年3月15日为停工期）。四、被告郝虎林、史建国不承担责任。五、驳回原告的其他诉讼请求、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23017元，由被告河南红旗渠建设集团有限公司负担。上述判决生效后，河南红旗渠建设集团有限公司向本院申请再审称，1、一审判决认定河南红旗渠建设集团有限公司国泰朗润园一区项目部为承租方无任何事实和证据支持；2、一审庭审中，被申请人史建国未出庭参加庭审也未提供任何证据，史建国的陈述申请人在庭审中并未看到，也未经申请人的质询，因此，一审以史建国的陈述作为定案依据违法；3、申请人有新证据证明本案的承租方为被申请人史建国，应由被申请人史建国承担本案的民事责任，即史建国分9次从申请人处领取了9596503元的劳务费，该证据证明申请人与史建国是平等主体关系，其并非申请人项目部的工作人员；4、本案所涉的《建筑器材租赁合同》及《建筑器材租赁合同补充协议》上加盖的河南红旗渠建设集团有限公司国泰朗润园一区项目部印章不是申请人盖的，是刘雪松和史建国伪造的。综上，请求，1、撤销临河区人民法院（2014）临民初字第6655号民事判决；2、改判驳回刘雪松对申请人的诉讼请求，由史建国承担本案的民事责任；3、本案的诉讼费用由被申请人负担。本院再审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，2013年6月17日，河南红旗渠建设集团有限公司变更为红旗渠建设集团有限公司，原公司法定代表人李安林变更为李强。本院再审认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案的争议焦点是本案所涉《租赁合同》的租赁方为谁及红旗渠建设集团有限公司是否应当承担给刘雪松支付租赁费及返还租赁物的义务。本案中，2011年10月30日所签的《建筑器材租赁合同》上虽有河南红旗渠建设集团有限公司国泰郎润园一区项目部的印章，但是，2013年7月26日，以巴彦淖尔市临河区顺利达模板租赁站为甲方、史建国为乙方，河南红旗渠建设集团有限公司国泰朗润园一区项目部为担保方(丙方)签订的《建筑器材租赁合同》补充协议上载明，2011年《朗润园4#、5#、6#、10#、11#号楼工地建筑器材租赁合同》为巴彦淖尔市临河区顺利达模板租赁站与史建国双方达成。故涉案《建筑器材租赁合同》的租赁方应为史建国。由于在上述补充协议中明确约定，在巴彦淖尔市临河区顺利达模板租赁站与史建国对租赁物及租赁费用核算清楚并双方签字认可的基础上，史建国有义务给巴彦淖尔市临河区顺利达模板租赁站支付租赁费并返还租赁物，如史建国在承诺的时限内不能结清租赁费用，由河南红旗渠建设集团有限公司国泰朗润园一区项目部直接从核定史建国的工程款中拨付国泰房地产所开发的商品房用以抵顶租赁费，同时核减史建国相同数额的工程款，即只有在巴彦淖尔市临河区顺利达模板租赁站与史建国就租赁费及租赁物结算清楚并签字认可，且河南红旗渠建设集团有限公司国泰朗润园一区项目部尚欠史建国工程款的情况下，河南红旗渠建设集团有限公司国泰朗润园一区项目部才有义务在其欠史建国工程款的范围内用国泰房地产所开发的商品房抵顶史建国所欠租赁费，但至今巴彦淖尔市临河区顺利达模板租赁站与史建国就租赁费用及租赁物并未核算，且史建国与河南红旗渠建设集团有限公司国泰朗润园一区项目部之间的工程款亦未结算，在此情况下，巴彦淖尔市临河区顺利达模板租赁站要求河南红旗渠建设集团有限公司支付其租赁费及返还租赁物的条件并未成就。由于在本案中，刘雪松仅请求河南红旗渠建设集团有限公司给其支付租赁费及返还租赁物，故其该项诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。由于涉案《建筑器材租赁合同》及《建筑器材租赁合同》补充协议签订后，作为承租方的史建国未积极履行租赁费的结算及支付义务，致使出租方巴彦淖尔市临河区顺利达模板租赁站不能实现签订合同时所期望的经济利益，故巴彦淖尔市临河区顺利达模板租赁站为了减少损失的扩大请求解除《建筑器材租赁合同》及《建筑器材租赁合同》补充协议的理由符合法律规定。综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律需作调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销临河区人民法院（2014）临民初字第6655号民事判决；二、解除巴彦淖尔市临河区顺利达模板租赁站与史建国签订的《建筑器材租赁合同》及巴彦淖尔市临河区顺利达模板租赁站与史建国、河南红旗渠建设集团有限公司国泰朗润园一区项目部签订的《建筑器材租赁合同》补充协议；三、驳回刘雪松的其他诉讼请求。一审、再审案件受理费46034元，由红旗渠建设集团有限公司承担100元，由刘雪松承担45934元。本判决为终审判决。审 判 长  百 灵审 判 员  温晋泉代理审判员  刘瑞臻二〇一六年七月十四日书 记 员  俊 兰附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。