山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0923民初1736号 原告王广东，男，1963年5月14日出生，住东平县。 委托代理人王尚彬，东平县东平第一法律服务所法律工作者。 被告东平金立环保科技有限公司，注册号370923200020487，住所地东平县东平街道毛庄村。 法定代表人秦国普，总经理。 委托代理人杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 委托代理人孙广金，该公司董事长。 原告王广东与被告东平金立环保科技有限公司（以下简称金立公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴琰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王广东及其委托代理人王尚彬和被告金立公司的委托代理人杨宝鹏、孙广金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王广东诉称，原告从事机械设备加工行业，2015年4月，被告从原告处购买一批机械设备，被告方收货时由张义超、秦民负责签收，货款241300元和行业信息费10万元，共计341300元，并在签收货单上签名。原告多次向被告催要货款，被告仅仅支付6万元，剩余款项拒不支付。为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付原告货款及行业信息费281300元；本案一切费用由被告负担。 被告金立公司辩称，原告所诉与事实不符。被告从未与原告成立机械配件买卖合同关系，被告与原告仅是合作关系，由原告向被告提供机械配件及技术，被告提供厂房及营业资质，该项目由原告负责技术及市场的销售，同时口头约定待产品形成销售规模后，从产品所得的利润中分批按他的设备的成本价再给他钱。2015年9月份生产了两套产品，当时被告投入资金60万元，但两套产品一共卖了十多万元，因存在严重的质量问题而没有形成利润，在2015年8月份之后，原告一看销售市场形不成任何规模，并且生产的产品质量存在严重问题，无故离开公司，之后，被告一直没有再生产该产品，该项目对被告经济上造成了严重的损失，对此，被告保留对原告的诉讼权利。原告所述已还的6万元，其实是其向被告的借款68700元；另被告对行业信息费不知情。请依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告持有自己书写的商品库存盘点表一份共三张，载明所诉求的设备的规格牌号品名、单位、数量、单价、金额，总计货款24.13万元；同时该表最后列明“行业信息费”10万元，共计34.13万元。盘点表上签收人栏后由张义超和秦民签名，原告称2015年5、6月份二人所签。原告表明，案涉标的生产制造行业在东平县是一个高科技技术的行业，被告根本不懂，因此想要原告的技术，许诺给其“行业信息费”。 原告提交的其于2015年9月30日与被告股东孙某谈话内容中涉有原告从被告处拿4000多元的工资；入库里（的）341300元，没手续；原告还陈述“我也不能说一棵树上吊死，你说是不，这事我给你说，我给你拿了这么些个本钱，还得给你造，给你销，在这里一点好没有……你连手续也不给我写，我都给你卖出去，你不给我钱也没办法……”；孙陈述“只有卖了设备给了钱，才能给你解决这个事里，你说的再好，没形成利润，老王，拿什么给你啊”。原告又提交其与被告法定代表人秦国普谈话记录，内容有原告说“该我这34万1也不给我签字……”等。 2015年4月份到2015年8月份原告在被告处工作，被告每月向原告发放工资。原告认可在被告公司工作，同时表明，被告购买了原告的所有的机器设备后，由于不熟悉该机器设备的操作技术，便聘请原告去指导其他工人使用、操作涉案机器设备，才向原告发放工资。 2015年10月17日，原告找被告交涉案涉事项，被告门卫值班人员不让其进入厂内，原告报警。 被告对原告提交的商品库存盘点表不予认可，同时另提交商品库存盘点表一份九张，也载明了设备的规格牌号品名、单位、数量、单价、金额，被告提交的金额为235970元；被告对从原告处拉来的货物的规格牌号品名、单位、数量认可，因对价格不予认可，因此没有在此九张表格上签收。同时表明张义超和秦民系被告公司的车间工人，无权签收，二人的行为不能代表公司行使职权。还表明2016年2月18日原告向东平县公安局东平派出所报案，当时原告所提交的三张商品库存盘点表上并未有张义超和秦民的签名。 在东平县公安局东平派出所对被告的法定代表人秦国普制作的询问笔录中，秦认可原告将其新湖家中设备拉到被告公司，并让原告负责技术和市场，给其月工资3000元；同时陈述是原告找到被告联系该项目，因被告不知该项目前景如何，原告提供的配件是否能用于生产，故没签订书面协议，只是口头约定在产品形成销售规模后，从产品利润中分批按设备成本价给原告钱。 原告对被告提交的商品库存盘点表一份九张真实性无异议，但主张此系双方签订买卖合同前，原告向被告出示的原告方现有的机器设备清单，以供被告方参考是否需要表中的所有设备。原告认可其当庭提交的商品库存盘点表与其向东平派出所提供的系同一份表格，并认可向东平派出所提供的无张义超、秦民二人的签名，但又主张其持有的商品库存盘点表上的二人的签名时间约为2015年4月25、26号左右，拉完货大约六七天时间二人点完货后在商品库存盘点表上签的名。 被告提交借据5份，载明原告五次借款；收据一份，载明原告收到现金5万元。以该6份证据主张在合作期间，原告向被告借款68700元。原告主张2015年5月20日的借款3000元和2015年4月29日借款800元的两张借条，是原告在被告处工作时因生活所需而向被告借支的工资；2015年4月27日收到500元和2015年5月11日收到现金5万元的两张收到条，是被告方向原告支付的涉案设备的货款；2015年8月31日的收到条，是原告代替被告外出卖机器时原告预支的差旅费；2015年7月26日借条上所载明的1万元，其实是被告向原告支付的货款。 另查明，某公司投诉原告无证经营且制造假冒伪劣产品、进行虚假广告宣传、侵犯其商业秘密等违法行为，东平县工商行政管理局于2015年1月15日接到该投诉后，于2015年6月4日，以原告未经变更登记擅自超范围从事钢材送料机的制造销售、利用网络及印制的彩页进行虚假广告宣传、冒用公司名义从事经营，对其合并处罚：责令其改正违法行为；罚款伍万元整。原告对此提起行政诉讼。 上述事实，由原告方提交的商品库存盘点表、谈话记录、出警证明，被告提交的商品库存盘点表、公安机关询问记录、借（收）据、泰东工商处字[2015]13号行政处罚决定书、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。它包含两个相对应的所有权的转移；即一方转移标的物的所有权，一方转移对应价款货币的所有权。对于买卖合同的标的物，其基本要件之一是：指实物而不包括权利。 本案被告对从原告处拉来的其所持有九张商品库存盘点表中的设备配件予以认可；原告所持有的商品库存盘点表中所涉项目，虽然有被告公司二工作人员签名，但被告不予认可，且原告无证据证实该二人的签名系职务行为，加之，故对其所持有的商品库存盘点表，本院不予采信。但从原告持有的盘点表最后一项，可以看出，原告存在向被告主张行业信息费的意思表示。 原告向被告提供了设备配件，同时向被告提供了信息和技术，并进行了实际的技术指导；从原告提交的其与被告公司人员谈话记录可以看出，原告也认为其为被告提供了设备、技术，还向被告提供了销路。综上，双方之间的标的物除设备配件等实物外，还包括提供信息、技术指导，即标的物存在实物所有权之外的其他权利。 被告认可原告向其提供了其持有的商品库存盘点表上所载明的设备配件，即原告向其交付了相应的实物，但并未认可案涉实物所有权已发生转移，从原告与被告工作人员谈话可以看出，被告认可在原告提供的设备配件、技术、信息转化为利润后再予以支付案涉实物的价款；但对盘点表中所涉实物的价格并不认可，并以不签名确认的行为来表明自己的意思，同时原、被告所持有盘点表中的实物的价格不一致，表明双方并未就案涉实物的价格达成一致意见。综上，案涉实物的所有权显然没有发生转移；被告虽有产品产生利润后才支付价款的表示，但不等同于买卖合同法律关系意义上对应价款所有权转移的意思表示。故双方买卖合同关系不能成立。 由此原、被告之间的法律关系并非单纯交换所有权的法律意义上的买卖合同关系，原告依据买卖合同法律关系向被告主张债权没有事实和法律依据，且证据不足，故对原告诉求本院不予支持。原告可依据妥当适宜的法律关系另行主张自己的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项之规定，判决如下： 驳回原告王广东对被告东平金立环保科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费2760元，由原告王广东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 吴 琰 二〇一六年七月二十九日 书记员 徐玉静