四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终624号上诉人（原审被告）四川荣慧建设集团有限公司，住所地四川省资阳市雁江区车城大道三段388号。法定代表人张远华，董事长。委托代理人文利，系四川豁达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路163号。法定代表人侯仕文，经理。委托代理人ＸＸ，男，1969年10月18日生，住宝鸡市金台区跃进路**号楼*单元*号。系该公司黑龙江中天幸福家园小区三期项目负责人。上诉人四川荣慧建设集团有限公司（以下简称四川荣慧公司）因与被上诉人宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司（以下简称宝鸡川秦公司）劳务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人四川荣慧公司的委托代理人文利，被上诉人宝鸡川秦公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判查明：2014年被告公司作为承建商取得了黑龙江省绥芬河市幸福家园小区（三期）工程的建设权，并成立了“四川荣慧建设集团有限公司幸福家园商住小区301、303、305、307号楼项目部”。2014年4月28日，被告向葛俊出具《企业法人授权委托书》，载明：葛俊作为项目负责人代表荣慧公司就黑龙江省绥芬河市幸福家园商住小区301、303、305、307号楼项目工程全权负责。2014年7月12日原告和被告签订了《劳务承包合同》，双方就黑龙江省绥芬河市幸福家园小区（三期）框架及砖混主体工程的劳务分包事项约定：“一、工程名称：中天幸福家园小区（三期）。二、承包形式：主体结构劳务总承包形式（包括高层、多层所需机械和周转材料）…..五、1、乙方在签订本合同后，工人进场之日乙方向甲方缴纳履约保证金100万元。十二、其他要求：3、若因发包人原因导致建筑工程不能按期或延迟开工，不得影响该工程的款项按期支付及履约保证金的返还”，该合同未加盖被告公司印章，葛俊作为被告公司代表人在合同上签名，之后被告在《施工现场安全用电协议》以及《安全生产管理专项协议》上加盖了公司印章。上述合同签订后，原告按合同要求于2014年7月14日向被告账户汇款100万元缴纳履约保证金，2014年7月31日，被告向葛俊出具收据：收到幸福家园商住小区风险抵押履约保证金100万元，同日，被告与葛俊签订《建设工程项目施工内部承包协议书》：被告将上述工程项目内部承包给葛俊。2014年8月1日，被告向葛俊个人账户汇款90万元以向开发商缴纳保证金。之后原告组织管理人员、工人、设备进场，但工程至今未能开工，葛俊于2014年8月30日向被告出具承诺书：欠原告100万元履约保证金由其本人负责退还，与被告无关。原告于2014年11月26日向被告发出函件：要求被告退还保证金100万元并赔偿损失。2015年3月16日葛俊与原告达成协议：被告于2015年5月31日前返还原告保证金100万元并承担利息（月利率为2%，从2014年10月1日起）；若被告违约则承担100万元的10%的违约金。但至今被告未履行协议。原告于2015年9月24日起诉来院。原告宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司一审的诉讼请求为：依法判决被告向原告返还保证金100万元及承担付清之日利息（利息暂定16万元）；依法判令被告支付违约金10万元。原判认为：被告公司作为承建商取得了黑龙江省绥芬河市幸福家园小区（三期）工程的建设权，为此成立了项目部，并出具委托书，委托葛俊作为项目部负责人全权负责，虽然原告签订的《劳务承包合同》上仅有作为代表的葛俊签名，并且被告与葛俊签订有《建设工程项目施工内部承包协议书》，但是，根据被告出具的委托书，葛俊签名的合同是作为被告方代表签订的，并且之后被告在《施工现场安全用电协议》以及《安全生产管理专项协议》上加盖了公司印章，足以认定签订《劳务承包合同》是被告公司的行为，被告与葛俊签订的《建设工程项目施工内部承包协议书》仅系内部承包关系，加之本案讼争的100万元履约保证金系原告直接转入被告公司账户，因此，因非原告的原因致《劳务承包合同》至今不能履行，该合同应予以解除，被告应承担返还100万元履约保证金的义务，至于被告收到100万元履约保证金后向葛俊个人账户转款90万元系其公司内部事务，不能由此对抗原告的诉讼请求。对于原告根据与葛俊签订的《协议书》主张利息及违约金，因在签订该协议前葛俊已于2014年8月30日向被告出具承诺书：欠原告100万元履约保证金由其本人负责退还，与被告无关，该承诺与协议内容矛盾，协议中关于利息和违约金的约定未能代表被告公司意见，故对原告的该主张不予支持，但可以从转款之日起按银行贷款基准利率计算由被告承担资金占用费。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，判决如下：一、被告四川荣慧建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宝鸡川秦建筑劳务分包有限公司返还履约保证金100万元并承担资金占用费（以本金100万元为基数自2014年7月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用费至本判决生效确定的给付之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，四川荣慧公司不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订《劳务分包合同》，签订主体为葛俊，葛俊为收取保证金100万元的主体，在一审诉讼中，上诉人申请追加葛俊为被告，一审未同意，将返还保证金的责任判由上诉人承担。上诉人认为，葛俊在本案中具有利害关系，也是收取保证金和使用保证金的主体，应当参加本案诉讼，并承担相应责任。一审未追加葛俊为被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2354号民事判决，发回重审。宝鸡川秦公司答辩称：一、上诉人称应追加葛俊为被告是不成立的。葛俊的行为代表上诉人，他是代表上诉人签订合同的。不管是双方签订的劳务合同，还是保证金的收取，上诉人和葛俊的承包合同及出具的授权委托书，都是上诉人的行为。上诉人和葛俊之间行为是他们内部承包行为，对外不能对抗第三人。因此上诉人称应追加葛俊为被告的理由是不成立的。二、本案一审判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉，维持原判。二审中双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明的事实均无异议，应予以确认。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，2014年7月12日签订的《劳务承包合同》上虽然仅有作为代表的葛俊签名，没有加盖上诉人四川荣慧公司印章，但是，根据四川荣慧公司于2014年4月28日向葛俊出具《企业法人授权委托书》以及四川荣慧公司在之后的《施工现场安全用电协议》和《安全生产管理专项协议》上加盖公司印章的行为，足以认定葛俊是代表四川荣慧公司签订的《劳务承包合同》。虽然四川荣慧公司与葛俊签订了《建设工程项目施工内部承包协议书》，但双方仅系内部承包关系，不能对抗第三人。宝鸡川秦公司在签订合同后，将100万元履约保证金直接转入四川荣慧公司账户。至于四川荣慧公司收到100万元履约保证金后向葛俊个人账户转款90万元系其公司内部事务，故一审法院对四川荣慧公司要求追加葛俊为被告的申请不予准许正确。因签订合同后迟迟未开工，致《劳务承包合同》至今不能履行，诉讼过程中双方均要求解除合同，本院予以准许，四川荣慧公司应承担返还100万元履约保证金的义务，并从转款之日起按银行贷款基准利率计算由四川荣慧公司承担资金占用费，一审法院对此判决正确，本院予以维持。综上，上诉人四川荣慧公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费13800元，由上诉人四川荣慧建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 力审 判 员  周 群代理审判员  刘兆阳二〇一六年七月十二日书 记 员  龙 艳