贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1215号 上诉人（原审原告）朱贵平，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。 被上诉人（原审被告）朱德品，男，1970年10月25日出生，汉族，不识字，农民，住威宁县。 被上诉人（原审被告）李章朝，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，不识字，住威宁县。 被上诉人（原审被告）陈忠俊，男，1977年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 被上诉人（原审被告）陈忠贤，男，1970年8月3日出生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。 被上诉人（原审被告）陈忠富，男，1974年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 被上诉人（原审被告）陈忠亮，男，1975年10月14日出生，汉族，小学文化，农民，住威宁县。 上诉人朱贵平因与被上诉人朱德品、李章朝、陈忠俊、陈忠贤、陈忠富、陈忠亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2015）黔威民初字第3797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告朱贵平诉称：被告李章朝、朱德品承包修建被告陈忠俊、陈忠贤、陈忠富、陈忠亮四人的房屋，我经人介绍为其打工，由于无高空作业支架防护，2015年5月2日上午10时许，我在施工作业过程中从房屋三楼跌下受伤，当场昏迷。在众人的帮助下，我于当日被送往六盘水市水城矿务局总医院住院治疗9天。由于伤势较重，我于2015年5月11日被送往昆明中国人民解放军总医院北较场分院进行手术治疗。经诊断为：1.右肩胛骨骨折；2.右侧肋骨多发性骨折；3.左桡骨远端骨折；4.左手拇指远节指骨骨折。花去医疗等费用44625.50元。2015年6月8日，我的伤势经昆明法医司法鉴定中心评定为工伤致残九级。治疗出院后，我多次找到被告等人，但被告均予推诿搪塞。故诉至人民法院，请求判令被告赔偿我医疗费44625.50元、误工费24000.00元、护理费13000.00元、鉴定费2370.00元、交通费2151.50元、住宿费100.00元、住院伙食补助费1000.00元、营养费3300.00元、残疾赔偿金92800.00元、被扶养人生活费57314.40元、精神损害赔偿金1000.00元，共计241691.40元。 原审被告李章朝辩称：我承包修建被告陈忠俊等四兄弟的房屋是事实，但我已将工程中木工、钢筋部分分别口头承包给其他人，其中木工按48元/㎡承包给被告朱德品，工钱由被告朱德品支付。至于原告为何受伤、在何处受伤与我无关。此外，我也是为被告陈忠俊等四兄弟提供劳务，原告的受伤与我没有因果关系，我不承担赔偿责任。 原审被告朱德品辩称：我仅在李章朝承包的工程工地上做过三个工，我没有介绍原告到该工地做工，也没有承包李章朝的工程。我不是包工老板，也不是房主，原告受伤与我没有关系，我不承担责任。 原审被告陈忠俊、陈忠亮、陈忠贤、陈忠富共同辩称：我们四兄弟的房屋是发包给被告李章朝修建的，并且签订了建房协议。协议中约定，施工期间的安全由被告李章朝负责。此外，自工程开工自竣工交付使用，我们也没有见过原告到工地上做过工，故请求驳回原告的诉讼请求。 原审经审理查明：被告陈忠俊、陈忠亮、陈忠贤、陈忠富系亲兄弟关系。2015年3月13日，被告陈忠俊、陈忠亮、陈忠贤、陈忠富及其母亲祖元芠与被告李章朝签订建房协议，约定由被告李章朝承建被告陈忠俊、陈忠亮、陈忠贤、陈忠富位于威宁县××住房××栋。承包方式：包工不包料，承包价格291元/㎡，房屋共建五层，被告李章朝按被告陈忠俊等人的要求修建房屋，施工过程中的安全责任由被告李章朝承担。2015年5月2日，原告因高处坠落致全身疼痛，活动受限9天。其于2015年5月11日到中国人民解放军成都军区昆明总医院住院治疗9天，经诊断为：1、右肩胛骨骨折；2、右侧肋骨多发骨折；3、左桡骨远端骨折；4、左手拇指远节指骨骨折；5、开放性颅脑损伤术后；6、颜面部挫伤。花去医疗费用42425.50元。2015年6月8日，原告朱贵平向昆明法医司法鉴定中心提出申请伤残鉴定、三期评定、后期医疗费评估，该鉴定中心以昆明法医司法鉴定中心［2015］LC鉴字第1775-2号《鉴定意见书》评定朱贵平此次损伤为工伤致残程度九（玖）级；以昆明法医司法鉴定中心［2015］LC鉴字第1775-3号《鉴定意见书》评定朱贵平此次损伤后期医疗费为15000.00元；以昆明法医司法鉴定中心［2015］LC鉴字第1775-4号《鉴定意见书》评定朱贵平此次损伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。另查明，被告陈忠俊等四兄弟与被告李章朝签订建房协议时，陈忠俊等四被告的母亲祖元芠以发包方名义在协议上签名捺印。经查，祖元芠既非建房出资人，也不是房屋权利主体，与本案没有实质权利义务关系。 原审认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告仅证实了其遭受的人身伤害及因此而产生的财产损失，但未提交证据证实其人身损害系为被告提供劳务过程中造成，且从其受伤之日起至入院中国人民解放军成都军区昆明总医院期间间隔九天，原告主张当日受伤后被送往六盘水市水城矿业集团总医院住院治疗，为争取农村合作医疗报销，入院时谎报真实姓名，没有用原告本人姓名住院治疗。因没有相关证据加以证实，且该行为涉嫌“骗保”，违反国家法律法规规定，故不予采信。此外，从原告康复出院至伤残评定期间间隔时间过短、评估程序等也不符合国家法律法规关于工伤认定之规定。人民法院根据原告的陈述及其举证无法查实、认定原告与本案被告之间所形成的民事法律关系，故原告请求判令被告赔偿医疗费、误工费等费用无法律依据和事实依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告朱贵平的诉讼请求。案件受理费2463.00元，由原告朱贵平负担。 宣判后，朱贵平不服，向本院提起上诉称：上诉人虽未提供相关证据证实上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，但案外人杨远周带领上诉人为被上诉人陈忠俊、陈忠贤、陈忠富、陈忠亮修建房屋，上诉人在建房过程中受伤致残系客观事实，原审对上诉人主张的赔偿请求未予支持，判决驳回上诉人的诉讼请求系认定事实不清，适用法律不当。请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人陈忠俊、陈忠贤、陈忠富、陈忠亮二审答辩称：上诉人所诉纯属诬告陷害，无任何证据加以证明，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人朱德品答辩称：答辩人不是涉案工程承包人，也没有介绍过上诉人到涉案工地做工，对涉案事故不承担赔偿责任。 经审理查明：二审认定的事实与原审认定的无异。 本院认为：人民法院应当依据现有证据能够证明的案件事实依法裁判。本案上诉人朱贵平以其接受被上诉人李章朝、朱德品雇请，为被上诉人陈忠俊、陈忠贤、陈忠富、陈忠亮修建房屋过程中受伤致残为由，主张由被上诉人李章朝、朱德品、陈忠俊、陈忠贤、陈忠富、陈忠亮对其所受损伤承担侵权赔偿责任，为此，上诉人朱贵平提交有病历资料、用药清单、医疗发票、鉴定意见等证据为证。由于上述证据仅能证实上诉人朱贵平因高处坠落致伤后到相关医疗机构就诊，由此产生医疗费、交通费、鉴定费等相关损失，不能证实上诉人朱贵平与被上诉人李章朝、朱德品、陈忠俊、陈忠贤、陈忠富、陈忠亮之间存在民事法律关系以及其确系在为陈忠俊、陈忠贤、陈忠富、陈忠亮提供劳务过程中受伤，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，上诉人朱贵平应承担举证不能的不利后果，原审据此判决驳回其诉讼请求符合法律规定，上诉人主张由被上诉人李章朝、朱德品、陈忠俊、陈忠贤、陈忠富、陈忠亮对其损伤承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4925.00元，由上诉人朱贵平负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨孝春 审判员  喻 智 审判员  罗 珣 二〇一六年七月二十二日 书记员  任云娇