文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)内04民终2197号上诉人(原审被告)周广彬，男，1988年10月14日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区巴林右旗白塔子镇白塔子村。上诉人（原审被告）常志会，男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市林西县林西镇宝马金海小区18号楼2单元601室。委托代理人向大庆，内蒙古兴林律师事务所律师。被上诉人(原审原告)王雪娇，女，汉族，职工，住内蒙古自治区赤峰市林西县。被上诉人（原审原告）张乐，男，1990年1月24日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市林西县。上诉人周广彬、常志会因与被上诉人王雪娇、张乐租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的（2016）内0424民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2012年4月10日，案外人马永梅作为甲方与乙方王雪娇、张乐签订《租房合同》，约定经甲乙双方协商一致，甲方将自有坐落在菜市场院内的三层楼房（装修完好的歌舞厅）出租给乙方，租期为三年，自2012年4月10日起至2015年4月10日止，每年租金为12万元；乙方除房租外，另交付保证金3万元，此款待合同期满，甲方接受楼房时，如发现楼房的主体结构、固定设施及装修装潢有损坏破坏，均从保证金中扣除，多退少补；乙方承租后，不论任何原因发生的失火、失盗、漏水，给乙方造成的一切损失，都由乙方自行负责，同时乙方应当承担给甲方造成的一切损失。2012年4月9日，原告将立式空调4台、挂式空调5台、展示柜1台、消毒柜2个、餐车1个、暖气片180片、锅炉1个、床2张、21英寸电视机1台、沙发1套、大理石砌面茶几1张移交给本案原告王雪娇、张乐，双方签订了物品移交表。上述事实有二原告提交的《租房合同》、《物品移交表》一份予以证实。2013年10月19日，原告张乐并代表王雪娇作为甲方与乙方周广彬、常志会签订《歌厅转让协议》，约定将位于林西镇北菜市场内“钱柜歌厅”租赁给乙方经营，由于该房屋系租赁房屋，由乙方继续使用，乙方必须遵守甲方与马永梅签订的《租房合同》的相关权利义务，若有违约由乙方承担责任，与甲方无关，租房合同中，甲方交付给马永梅保证金三万元到期后由乙方受偿。房屋租赁费自2014年4月10日起由乙方缴纳，甲方不再缴纳，若因乙方不按约履行租房协议造成损失由乙方自行承担责任，给他人造成损失的由乙方承担责任，均与甲方无关。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。上述事实有二原告、二被告提交的《歌厅转让协议》一份予以证实。租赁期满后，本案原告王雪娇、张乐将所租赁的楼房交付给了房屋所有人马永梅，交付时部分装饰、装修损坏，马永梅于2015年4月13日向法院起诉并申请对楼房受损墙体、地面及附属设施损坏情况进行价格评估，法院委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司进行了评估鉴定，最终根据鉴定报告及庭审中双方提交的证据，法院认定马永梅所受损失数额计算为102046.19元，马永梅在签订合同时曾收取王雪娇、张乐30000.00保证金，扣除该保证金后，王雪娇、张乐还应赔偿马永梅72046.19元。2015年7月30日，林西县人民法院作出（2015）林民初字第1146号民事判决书，判决：被告王雪娇、张乐赔偿原告马永梅损失72046.19元，限判决生效后立即给付。案件受理费1050.00元，鉴定费5000.00元，由被告王雪娇、张乐承担。邮寄送达费60.00元，原告马永梅20.00元，被告王雪娇、张乐承担40.00元。王雪娇、张乐不服林西县人民法院作出的（2015）林民初字第1146号民事判决书，向赤峰市中级人民法院提出上诉，赤峰市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）赤民终字第399号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人张乐、王雪娇负担，邮寄送达费60元，由上诉人张乐、王雪娇负担40元，被上诉人马永梅负担20元。本判决为终审判决。上述事实有二原告提交的内建评报字[2015]第041号《资产评估报告》一份、资产评估补充说明两份、对（2015）第041号资产评估报告疑问的答复一份、（2015）林民初字第1146号民事判决书一份、（2015）赤民终字第399号民事判决书一份予以证实。另查明，原告王雪娇、张乐于2014年11月29日、2014年12月29日、2015年2月27日缴纳过三次电费及违约金，总金额为7814.62元。2015年4月24日，在马永梅与王雪娇、张乐租赁合同纠纷一案中，双方就房屋内一至三楼暖气片及管道、锅炉安装维修过程中的费用达成协议，王雪娇、张乐赔偿马永梅23000元，此款于2016年1月18日给付。上述事实有原告提交的国网内蒙古东部林西县供电有限公司电费收据三枚、国网内蒙古东部林西县供电有限公司出具的证明一份、《协议》一份、收据一枚予以证实。原审法院认为，原、被告签订的《歌厅转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务。协议约定，乙方必须遵守甲方与马永梅签订的《租房合同》的相关权利义务，因此，在协议履行完毕后，二被告应当将一切固定设施及装修、装潢完好的交付给二原告，二被告未按约定交付完好租赁物，部分装饰、装修损坏，部分物品缺失，应当承担赔偿损失责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。由于损失是本案二被告造成，导致马永梅与本案二原告诉讼的发生，因此，对于马永梅与本案二原告在诉讼中的鉴定费、案件受理费、邮寄送达费，本案二被告应当承担赔偿责任。关于损失数额的计算，（2015）林民初字第1146号民事判决书中认定王雪娇、张乐赔偿马永梅损失72046.19元，案件受理费1050.00元，鉴定费5000.00元，由被告王雪娇、张乐承担。邮寄送达费60.00元，原告马永梅20.00元，被告王雪娇、张乐承担40.00元；（2015）赤民终字第399号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人张乐、王雪娇负担，邮寄送达费60元，由上诉人张乐、王雪娇负担40元，被上诉人马永梅负担20元。庭审后，二原告认可委估资产-房屋装饰装修评估明细表中的第2项、第8项、第9项、第11项、第21项，委估资产-生活用品评估明细表中第9项损失系由其造成，损失数额为15579.18元。因此，二被告应赔偿二原告各项损失数额为72046.19+1050+5000+40+1720+40-15579.18=64317.01元。二被告反驳称，电费收据上的用户名称是万彩霞，不是马永梅，而且歌厅的电费没有缴纳过，每个月给抄表员500元即可。国网内蒙古东部林西县供电有限公司出具的证明证实，用户名称为万彩霞的用电地址即“钱柜歌厅”，且电费收据上的电费年月为2014年11月、2014年12月、2015年2月，上述时间均在二被告经营期间范围内，因此，二被告的反驳不能成立。2015年4月13日，马永梅向法院提起诉讼后，2015年4月24日，马永梅与本案原告王雪娇、张乐就一至三楼暖气片及管道、锅炉安装维修过程中的费用达成协议，王雪娇、张乐赔偿马永梅23000元。因暖气及管道的损坏发生在二被告经营期间，因此，二被告应该对该项损失承担赔偿责任。综上，原告王雪娇、张乐所受损失数额计算为64317.01+7814.62+23000=95131.63元，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审法院判决：被告周广彬、常志会赔偿原告王雪娇、张乐损失95131.63元，限判决生效后十日内给付。上诉人周广彬、常志会不服原审判决，上诉称：一、同一合同的同一客观事实，不同案审理上诉人不服。2013年10月，二被上诉人称他们的歌厅要转兑，我问房子是谁的，二被上诉人称是马永梅的，而后张乐与我签订《歌厅转让协议书》，协议明确约定：歌厅的相关设施归我所有。这些相关的设施，除与马永梅楼房相关的固定设施外，其余的物品归我所有，一楼大厅的所有音响、功放、扩声、麦克风、灯光、显示器七个包房的音响、功放、扩声、麦克风、显示器、灯光。相关的服务设施即消毒柜、展示柜、餐车、电视等都归我所有。2015年4月10日二被上诉人与马永梅交接，没要求我到场，故协议约定归我所有的设施都存于二被上诉人的手中。一审时上诉人要求返还财产，故提出反诉，法庭没有准许，上诉人认为是错误的。二被上诉人诉我是基于《歌厅转让协议》向我主张权利，那么上诉人也是按照《歌厅转让协议》向被上诉人主张权利，双方主张权利的事实依据为同一客体事实，一审不支持上诉人主张权利是错误的，对上诉人权利的主张应予以一并审理。二、二被上诉人应以合理价值承担过错责任。二被上诉人与马永梅签订的《房屋租赁合同》中明确约定二被上诉人对马永梅的楼房不得转租。二被上诉人与我签订《歌厅转让协议》称马永梅同意转租，结果2015年4月10日租期届满后，二被上诉人在对租赁物移交时，不敢通知我到场。由此证明，二被上诉人采取欺诈手段与我签订的《歌厅转让协议》，因此二被上诉人负有不可推卸的过错责任。这种过错应以价值的方式来承担过错责任的法律后果。三、评估表中的生活用品的赔偿责任应由二被上诉人承担。2012年10月，我与张乐签订协议时，张乐称除了楼房和与楼房相接的固定设施外，其余歌厅的所有物品都归上诉人所有，当时张乐交给上诉人一份《房租合同》，没有向我提与马永梅的物品移交表，由此张乐将马永梅的生活用品也一并处分给了上诉人，即使这些物品损坏，也应由处分人张乐对处分他人的财产承担赔偿责任，上诉人作为买受人承担这种赔偿的法律后果，是没有法律根据的，此种后果应当由二被上诉人承担赔偿责任。四、马永梅诉二被上诉人的上诉费不应由本案的上诉人承担。马永梅对财产损害赔偿起诉了二被上诉人，（2015）林民初字第1146号判决是正确的，其原因在于二审法院对一审判决给予维持，那么二被上诉人对1146号民事判决的上诉系无理之诉，这种无理之诉的费用在本案也要求上诉人承担，上诉人不服。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。被上诉人王雪娇辩称：2012年4月10日，我（被上诉人王雪娇）和张乐与案外人马永梅签订《房租合同》，约定将坐落在林西镇北街菜市场院内的三层楼房（装修好的歌舞厅）出租给我方。2013年10月19日，我方又与上诉人常志会、周广彬签订《歌厅转让协议》，将上述房屋及室内设施设备转租给上诉人使用。租赁期满后，我们将所租赁的楼房交付给房屋所有人马永梅，因室内的装饰、装修等财物被上诉人损毁，为此，马永梅向我们提起诉讼，经一、二审判决，我们赔偿马永梅102046.19元（其中用保证金赔偿3万元）并承担一、二审诉讼费及费用。此外，被上诉人在经营使用期间使用电费7814.62元，水暖设施被损坏经协商赔偿23000元。人民法院依据查明的上述事实，作出一审判决，此判决是正确的，请二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人张乐未答辩。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，二上诉人虽称原审法院不支持其对返还财产提出的反诉，要求法院将该反诉主张与本诉一并审理，但从原审卷内材料看，二上诉人一审期间并未就该主张提出反诉，故财产返还问题不属于本案审理范围，二上诉人可以另行主张。本案的财产损害包括两部分，一部分是生活用品损坏，一部分是墙体、地面及附属设施装修损坏。关于生活用品损坏问题，二上诉人虽以评估表中的生活用品已由被上诉人张乐处分给了二上诉人为由，主张其作为买受人不承担该用品损失的赔偿责任，但二被上诉人对此不予认可，且因双方当事人所签协议仅约定歌厅内的音响等相关设施归二上诉人所有，并未约定评估表中的生活用品也归二上诉人所有。同时，二上诉人亦无证据证明其从被上诉人处购买了该生活用品，故二上诉人对该部分损失不承担赔偿责任的主张不能成立。因本案涉及的财产损害发生在二上诉人租赁房屋期间，故二上诉人应对其使用期间造成的损害承担赔偿责任。二上诉人以二被上诉人转租有过错为由，要求二被上诉人以合理价值承担过错责任的主张并无依据，本院不予支持。关于二上诉人应否承担马永梅诉二被上诉人租赁合同纠纷一案的二审案件诉讼费用的问题，本院认为，因二上诉人的行为导致了财产损害的发生，继而引发马永梅与二被上诉人租赁合同纠纷一案。二被上诉人在该案中承担的诉讼费用系造成的损失，二上诉人应对该损失承担赔偿责任。原审判决由二上诉人承担二审诉讼费用并无不当。综上，上诉人的上诉主张不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2180元，邮寄送达费80元，由二上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  徐立颖审判员  其其格审判员  韩尚达二〇一六年七月二十日书记员  韦羽佳