湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11605号上诉人（原审被告）：四川宙宇空间技术工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区洗面桥街****。法定代表人：赵先俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吉朋飞，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉旺利自控暖通工程有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区姑嫂树路与后湖交叉路口（原江汉区汉兴街姑嫂树路**）京华国际第****（1）号。法定代表人：尚永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。原审被告：倪昔忠，男，1975年5月15日出生，汉族，住四川省丹棱县，原审被告：武汉中海鼎业房地产有限公司，住，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街90附**/div>法定代表人：欧阳国欣，该公司经理。委托诉讼代理人：赵雪，湖北今天律师事务所律师。上诉人四川宙宇空间技术工程有限公司（以下简称，宙宇技术公司）与被上诉人武汉旺利自控暖通工程有限公司（以下简称，旺利自控公司）及原审被告倪昔忠、原审被告武汉中海鼎业房地产有限公司（以下简称，中海鼎业公司），建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2020）鄂0114民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，中级人民法院审理的事实清楚、法律适用明确的第一审适用简易程序审理结案的，不服民事裁定的上诉案件可以由法官一人独任审理。本案因符合上述规定，故适用独任制由审判员张海鹏一人独任审理，本案现己审理终结。武汉克普科技有限公司的上诉请求：上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉请请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定错误。上诉人四川宙宇公司并未与被上诉人武汉旺利自控暖通工程有限公司签订《建筑施工（水电）劳务承包合同》，因上诉人将案涉项目转包给了案外人，未对项目实施具体的施工管理，上诉人从来没有与被上诉人发生任何实际的工程施工分包关系。即使存在这样一份形式的合同，该合同也是无效或者未发生实际效力的合同，对合同当事人不具有约束力。理由分述如下：1、该合同的签订者伍胡兵是案外人中航城投建设集团重庆有线公司（该公司系中航成投（重庆）建设有限公司于2019年5月15日名称变更而来）的工作人员，我公司与中航成投公司的合同明确指定了伍胡兵是中航成投的项目经理。并不能代表上诉人四川宙宇公司，其不具备上诉人四川宙宇公司的授权。2、上诉人四川宙宇公司从发包人武汉中海鼎业房地产有限公司承包的机电工程项目总额为11492460元，上诉人四川宙宇公司与中航城投建设集团重庆有限公司签订的《建设施工（水电）承包合同》的机电工程项目总额也是11492460元，事实上，上诉人四川宙宇公司已经将自己承包的全部工程项目内容及相关的施工管理、项目权益转让给了中航城投建设集团重庆有限公司，上诉人四川宙宇公司没有保留任何可供再次分包的项目内容与项目权利，不存在与被上诉人武汉旺利自控暖通工程有限公司签署施工分包合同的权利基础和实际意义。3、案涉工程项目的结算，系上诉人四川宙宇公司从发包人武汉中海鼎业房地产有限公司接收工程款后，直接与中航城投建设集团重庆有限公司办理结算，中航城投建设集团重庆有限公司再与其下游的施工单位或劳务班组结算。被上诉人武汉旺利自控暖通工程有限公司与上诉人四川宙宇公司之间根本不存在直接的工程结算关系。被上诉人在一审中提交的证据也证实了在相关结算文件中的签字者系中航城投建设集团重庆有限公司有关工作人员，并非上诉人四川宙宇公司。4、根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（第九次纪要〉“【盖章行为的法律效力】应主要审查签约人于盖章之时有无代表权或代理权，从而根据代表后者代理的相关规则来确定合同的效力。”之规定，合同的效力并不简单地以是否加盖印章为为唯一审查要素，还需综合考虑签约人是否具备合法的授权或代理权。本案中，签约人伍胡兵系中航城投建设集团重庆有限公司的员工，而并无权代表四川宙宇公司，再结合案涉项目所涉及的尚永红班组的实际施工与结算对象为中航城投建设集团重庆有限公司的情况，显而易见，可以认定被上诉人与上诉人之间并未形成实质的施工分包合同关系，该形式上的合同对当事人并无约束力。二、一审法院对被上诉人武汉旺利自控暖通工程有限公司的诉讼主体资格认定错误，未能正确区分公司的权利与公司法定代表人尚永红个人权利，将两者混为一谈，导致本案形成重复诉讼。案涉项目的施工劳务报酬权利归属尚永红个人，已有生效法律文书确认，且责任主体已经于生效法律文书中予以明确，被上诉人无权就同一事实和同一权利再次提起诉讼，更无权要求上诉人四川宙宇公司承担责任。被上诉人武汉旺利自控暖通工程有限公司并非案涉项目的权利人，其无证据证明其履行了项目施工义务，无权主张相关的工程款权利。被上诉人在一审中提交的证据，实际上是尚永红在武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局〔2019〕第012劳动保证监察行政处理案中提交的为证明尚永红个人的项目施工劳务报酬权利的证据，并非公司的施工证据。且该案中，尚永红的权利已经得到行政机关的确认，相关权利的执行已经进入武汉市蔡甸区人民法院的强制执行程序。武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字〔2019〕第012号《劳动保障监察行政处理决定书》已经明确认定案涉工程劳务施工报酬的权利归属尚永红。该行政案卷以及相关的法院强制执行案卷，系一审法院主动调取的案卷，一审法院明知案涉工程的劳务施工报酬归属尚永红，却又在本案一审民事判决书第11页认定尚永红的结算行为属于公司行为，完全混淆了个人权利与公司权利。三、一审法院遗漏重要的案件事实未审理。一审中，上诉人已经举证证明了上诉人足额支付工程款了，不应再为案涉项目承担额外的工程款支付责任。综上所述，被上诉人对涉案项目并无工程款权利基础，案涉项目的权利人与责任人已经在生效的法律文书中予以确认，被上诉人针对上诉人的诉讼请求无法律依据与事实依据，故请求撤销原判，依法改判，望判如所请。被上诉人旺利自控公司辩称，一、一审法院认定事实正确。四川宙宇是旺利自控公司的合同相对方。四川宙宇从来没有与中航城投发生任何实际的工程施工转包关系，即使存在一份形式上转包合同，该合同也是无效或者未发生实际效力的合同。理由分析如下：1、旺利自控公司从合同签订到最终结算，甚至不知晓中航城投的存在，合同以及蔡甸劳动监察大队留存的结算单均盖有上诉人的印章，旺利自控公司合同的相对方是上诉人。根据公证书中中海公司与上诉人的往来文件，多处标明倪昔忠、伍胡兵是上诉人代表，同时上诉人自认，将工程整体向下游转包，并刻有工程项目章。那么案涉工程只存在一个上诉人项目部、一个项目管理团队，也就是倪昔忠团、伍胡兵队。倪昔忠、伍胡兵持有的上诉人项目章也必然是真实的。旺利自控公司参与施工的项目是上诉人的承包范围，倪昔忠、伍胡兵在挂牌四川宙宇的项目部里办公，为四川宙宇管理施工现场，代表着四川宙宇参加工程会议，以四川宙宇的项目章与旺利自控公司签订合同，一审法院调取的蔡甸区劳动监察大队留存的结算单也盖有上诉人的项目章。所以，倪昔忠、伍胡兵构成对上诉人的表见代理甚至是有权代理，旺利自控公司完全有理由相信合同相对方是上诉人。2、上诉人与中航城投的转包合同的真实目的不是转包工程，而是逃避法律责任。本案的实际法律关系是，上诉人承接了机电安装工程，倪昔忠团队是案涉工程的实际施工人，与上诉人是挂靠关系，本案中上诉人直接向倪昔忠支付工程款，提取管理费。在整个合同履行、施工管理、工程款支付的过程中，中航城投才是真正的没有参与过案涉工程。但是一旦出现法律风险，上诉人却可以凭借转包合同，将风险转嫁给中航城投。蔡甸区人力资源与社会保障局(以下简称：蔡甸人社局)申请执行行政决定的案件中，根据蔡甸区人民法院执行法官实地调查，中航城投是一家注册地址在麻将室的空壳公司，而上诉人就凭借这样一份虚假的转包合同，导致近百位农民工向一家″麻将室”讨要250余万的劳动报酬无果。3、在江夏区光谷锦城的项目的类似纠纷中，四川宙宇也是如法炮制，与名为南京消防的公司签订转包合同，光谷锦城的项目经理和实际施工人依然倪昔忠、伍胡兵。可以看出，无论四川宙宇与谁签订转包合同，实际上都是将中标的工程交给倪昔忠、伍胡兵团队，四川宙宇与倪昔忠、伍胡兵团队之间是挂靠关系，四川宙宇是旺利自控公司真正的合同相对方。二、本案不违反一事不再理原则。1、蔡甸区人社局作出的行政决定是根据行政法相关规定作出。而本案是民事纠纷，在行政诉讼程序中没有涉及上诉人。同时，上诉人认为尚永红与旺利自控公司是不同的独立诉讼主体，那么本案与民诉法司法解释第247条第一项的规定当事人相同的条件就更加不吻合了。2、如果按照上诉人观点，尚永红是本案诉讼主体，本案的诉请的工程款是尚永红个人的劳动报酬。那么，尚永红是农村户口，系农民工，按照《保障农民工工资支付条例》的规定，上诉人要对尚永红承担相同金额的付款责任。综上所述，上诉人是被上诉人的合同相对方，是承担付款责任的主体。故请求法院驳回上诉，维持原判。原审被告中海鼎业公司辩称，一、一审原告并非实际施工人且我公司不欠付上诉人工程款，与我公司无关，我公司不应承担责任，请求维持。旺利自控公司向一审法院提出诉讼请求：1、倪昔忠、宙宇技术公司向旺利自控公司支付工程款245057.90元；2、倪昔忠、宙宇技术公司向旺利自控公司支付逾期支付工程款的利息，以245057.90元为基数，按照年利率6%计算，自2019年4月8日起至工程款付清之日止；3、中海鼎业公司在未付工程款范围内与倪昔忠、宙宇技术公司承担连带责任；4、倪昔忠、宙宇技术公司、中海鼎业公司承担本案的诉讼费用及其他合理费用。二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定事实一致。一审法院认定事实如下：2017年11月1日，四川宙宇建设工程有限公司(以下简称“宙宇建设公司”)中标中海?尚城项目机电分包工程，2017年11月，中海鼎业公司与宙宇建设公司签订中海?尚城项目机电分包工程合同文件，将中海?尚城项目机电分包工程交由宙宇建设公司施工，合同含税总价款11492467元，不含税总价为10353573.87元。发包人在支付各阶段应付合同价款金额时，从已完成合同金额中扣除20%作为保留金，承包人需提供与当期应付工程款额相对应的满足税务机关要求的增值税发票。发包人内部竣工验收合格且政府竣工验收合格后支付至已完成合同金额的85%；结算完成且所有工程遗留问题及售后维修问题CRM系统销项率达到98%后，支付至结算总价的100%，但须扣留结算总价的5%作为保修金。工程合同工期815天，开工日期自2017年11月5日起（具体日期以项目部开工令为准）。质量保修期为两年，工程结算期为一年。合同对具体工程内容及工期节点和付款周期等问题也作了约定。2017年9月10日，宙宇建设公司（甲方）与中航成投（重庆）建设有限公司（乙方）签订《建设施工（水电）承包合同》，将中海?尚城项目机电分包工程转包给中航成投（重庆）建设有限公司，乙方指定伍胡兵为本项目的项目经理，所有签字都将产生法律效力。乙方自负盈亏，包工包料；工程合同款11492460元，本工程由乙方提供给建设方中标合同价为11%的增值税发票，甲方扣除合同总价15%管理费和2%所得税后为乙方的工程款价格。合同还约定了其他事项。合同由双方加盖公司印章外，乙方还有其法定代表人罗家舜，受委托人代表倪昔忠签字，中航成投（重庆）建设有限公司也向宙宇建设公司出具了公司授权委托书，授权倪昔忠作为其公司正式合法的代理人以其公司名义并代表其公司全权处理武汉蔡甸中海?尚城项目机电分包工程现场的施工管理、与中海地产公司及各合作单位接洽、工程进度款申请和工程款收取签字、工人工资发放支配、施工材料申请及采购和工程结束后与建设方的结算和工程质保期维修等工作。授权期限自2017年9月10日起至以上委托事项全部完成之日止。2018年10月10日，旺利自控公司作为乙方与作为甲方的宙宇建设公司签订了一份《建筑施工（水电）劳务承包合同》，就中海蔡甸机电项目通风系统等劳务施工承包事宜达成协议，工程承包范围：1、通风系统；2、整体通风系统（风管制作、安装，角铁制作、安装，风机安装）等相关内容。开工日期：预计2017年11月5日，根据建设方要求具体确定时间。承包方式为按施工蓝图的建筑面积单价包干，乙方承担自负盈亏的风险，在合同实施期间不因其他因素变化而调整价格；承包单价：塔楼楼建面积约5657.19平方米，单价45，风机安装含丝杆角铁62台，单价200元/台，多叶送风口161个，单价33元/个，总计272286.55元，工程量以竣工收方为准。结算办法及付款方式：按照业主进度节点80%付款，结算完成且所有工程遗留问题及售后维修问题销项率达到98%后，支付至结算总价的100%，但须扣留结算总价的5%作为保修金，中途清、退场一律按照50%进行工程结算。合同还对其他问题作了约定。合同甲方盖有“四川宙宇空间技术工程有限公司中海?尚城机电项目部专用章”，法定代表人处有伍胡兵签字，乙方有旺利自控公司印章，尚永红签字。2019年1月30日，该工程进行结算，形成结算书一份：班组名称：尚永红，2018年到2019年尚永红班组结算书，内容为通风总价203658.84元，杂工43400元，角铁加工21078元，风机安装12400元，风阀5313元，风口18900元，合价304749.84元，结算书有伍胡兵、吴建华签字同意支付，倪昔忠在结算书上签字。2019年4月8日，再次形成一份结算书，班组名称：尚永红，2018年到2019年尚永红班组结算书，内容为通风总价229116.20元，风机安装11160元，风阀4781.7元，合价245057.9元，结算书有伍胡兵、吴建华签字结算，尚永红签字同意此结算。2019年1月30日，武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局接到中海?尚城项目务工人员周克勤等人投诉中航成投（重庆）建设有限公司欠付工资，该局劳动保障监察部门经调查，中航成投（重庆）建设有限公司在承建“蔡甸区中海?尚城”项目中，未按规定支付王岗班组民工工资1409829.94元、周克勤班组民工工资360037.20元、江顺班组民工工资105344元、尚永红班组民工工资304749.84元、伍胡兵班组民工工资330555元等5个班组民工工资共计2510515.98元。该局劳动保障监察部门于2019年3月26日对中航成投（重庆）建设有限公司作出蔡人社监罚字[2019]第012号劳动保障监察行政处罚决定书，对未在规定的时间内支付工资的行为罚款10000元；作出蔡人社监理字[2019]第012号劳动保障监察行政处理决定书，给予中航成投（重庆）建设有限公司行政处理：按规定支付王岗班组民工工资1409829.94元、周克勤班组民工工资360037.20元、江顺班组民工工资105344元、尚永红班组民工工资304749.84元、伍胡兵班组民工工资330555元等5个班组民工工资共计2510515.98元。2019年10月14日，武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向一审法院申请强制执行上述决定书，一审法院于2019年10月15日作出（2019）鄂0114行审111号行政裁定书，裁定对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监罚字[2019]第012号《劳动保障监察行政处罚决定书》，即对未在规定的时间内支付工资的行为罚款10000元的申请执行内容准予强制执行。一审法院于同日作出（2019）鄂0114行审112号行政裁定书，裁定：对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字[2019]第012号《劳动保障监察行政处理决定书》，即按规定支付王岗班组民工工资1409829.94元、周克勤班组民工工资360037.20元、江顺班组民工工资105344元、尚永红班组民工工资304749.84元、伍胡兵班组民工工资330555元等5个班组民工工资共计2510515.98元的申请执行内容准予强制执行。一审法院于2019年10月24日立案执行，案号（2019）鄂0114执1104号和1105号，于2019年12月10日作出执行裁定书，裁定终结一审法院（2019）鄂0114行审111号和112号行政裁定书的本次执行程序。武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的决定中关于尚永红班组民工工资304749.84元的证据与旺利自控公司在本案中所交的结算证据系同一份证据，执行中，中航成投（重庆）建设有限公司提交了一份与旺利自控公司在本诉讼案件中提交的2019年4月8日结算书同样内容的结算书，该结算书上还有“四川宙宇建设工程有限公司中海?尚城机电项目部专用章”的印章，伍胡兵签字下还有“情况属实，此款在宙宇公司与我方的结算款中扣除，此结算为正式最终结算”字样，但无吴建华签字。本案审理中，中海鼎业公司就2017年9月10日，宙宇建设公司（甲方）与中航成投（重庆）建设有限公司（乙方）签订《建设施工（水电）承包合同》，书面称其未许可或同意宙宇建设公司将涉案项目的机电分包工程转包给中航成投（重庆）建设有限公司。本案审理中，宙宇技术公司对其提出的印章虚假抗辩未提供证据证实，庭审中承认其刻制过同样字样的印章。宙宇建设公司于2018年4月8日变更名称为宙宇技术公司，公司的建筑业企业资质类别及等级：电子与智能化工程专业承包贰级；消防设施工程专业承包贰级；建筑装修装饰工程专业承包壹级；建筑机电安装工程专业承包壹级；建筑幕墙工程专业承包贰级。旺利自控公司的营业执照登记的经营范围：暖通工程、管道工程、消防工程设计及施工；机电设备（不含特种设备）安装；建筑劳务分包；建筑材料的批发兼零售（依法须经审批的项目须经相关部门审批后方可开展经营活动）。中海鼎业公司与宙宇技术公司已于2019年3月8日解除双方签订的中海?尚城项目机电分包工程合同。一审法院认为，宙宇建设公司具有相应的建筑资质，其与中海鼎业公司签订的中海?尚城项目机电分包工程合同合法有效。宙宇建设公司依法办理了名称为宙宇技术公司的变更登记，其民事责任应由变更后的法人宙宇技术公司承担。旺利自控公司提交的2018年10月10日签订的《建筑施工（水电）劳务承包合同》中盖有“四川宙宇空间技术工程有限公司中海?尚城机电项目部专用章”，宙宇技术公司承认刻制过同样字样的印章，也未提供该合同上的印章系虚假印章的证据，一审法院认定该合同上的印章即系宙宇技术公司所有，是合法真实的，持有并在涉案合同上加盖该印章的行为即系宙宇技术公司的公司行为，应由宙宇技术公司承担该合同约定的相应的民事责任。该合同中既有宙宇技术公司公章，也有中航成投（重庆）建设有限公司指定的项目经理案外人伍胡兵的签名，可以认定宙宇技术公司及中航成投（重庆）建设有限公司共同将承包的工程发包给了旺利自控公司。旺利自控公司承包的内容属于登记的经营范围内的范畴，该合同有效。该合同中的内容不仅含劳务提供还含有关设备制作及安装且有保质约定，故该合同属建筑工程施工合同范畴的合同纠纷，对中海鼎业公司提出的系劳务合同纠纷的意见，一审法院不予采纳。宙宇技术公司与中航成投（重庆）建设有限公司应对该合同共同承担民事责任。对宙宇技术公司、中海鼎业公司所述旺利自控公司不具备主体资格的抗辩意见，一审法院不予采纳。伍胡兵、倪昔忠均系中航成投（重庆）建设有限公司授权的受委托人，其二人与旺利自控公司的法定代表人尚永红所作的就涉案工程进行的结算合法有效，尚永红的结算行为属于公司行为，伍胡兵、倪昔忠系依与旺利自控公司的承包合同所作的结算，该结算对宙宇技术公司也应产生效力。武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字[2019]第012号《劳动保障监察行政处理决定书》中尚永红班组民工工资304749.84元，本案中旺利自控公司请求的数额245057.90元系在该数额上核减的结果，系同一标的，旺利自控公司与中航成投（重庆）建设有限公司间就与本案同一标的诉求已由相关部门处理，中海鼎业公司与宙宇技术公司签订的中海?尚城项目机电分包工程合同已于2019年3月8日解除且旺利自控公司承包的工程已作最终结算，在中航成投（重庆）建设有限公司未支付旺利自控公司工程款的情况下，宙宇技术公司应对未支付工程款245057.90元承担即时共同清偿责任。合同对欠付工程款利息未作约定，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，又根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法[2019]254号）第三部分“关于合同纠纷案件的审理”“关于借款合同”中规定“为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消”，宙宇技术公司应以245057.9元未支付部分为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年4月9日起计算至2019年8月19日止的利息并继续以245057.9元未支付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止的利息。旺利自控公司主张逾期支付工程款利息超出部分，一审法院不予支持。倪昔忠系中航成投（重庆）建设有限公司的指定受委托人，其在相应的授权范围内的行为由其委托人承担责任，旺利自控公司仅凭倪昔忠在结算书上的签名即要求其对旺利自控公司承担民事责任没有法律依据，一审法院不予支持。旺利自控公司具备相应的承包资质，不属于司法解释规定的实际施工人，对旺利自控公司要求以实际施工人的地位请求中海鼎业公司在未支付的工程款内承担对旺利自控公司的支付责任的请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、四川宙宇空间技术工程有限公司于本判决生效之日起三日内与蔡人社监理字[2019]第012号劳动保障监察行政处理决定书、（2019）鄂0114行审112号行政裁定书确定尚永红班组民工工资的支付义务人中航成投（重庆）建设有限公司对下欠武汉旺利自控暖通工程有限公司工程款245057.9元承担共同支付责任；二、四川宙宇空间技术工程有限公司于本判决生效之日起三日内与蔡人社监理字[2019]第012号劳动保障监察行政处理决定书、（2019）鄂0114行审112号行政裁定书确定尚永红班组民工工资的支付义务人中航成投（重庆）建设有限公司共同向武汉旺利自控暖通工程有限公司支付欠付工程价款利息（即以245057.9元未支付部分为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年4月9日起计算至2019年8月19日止；以245057.9元未支付部分为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至清偿之日止）；三、驳回武汉旺利自控暖通工程有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费4976元，减半收取计2488元，由四川宙宇空间技术工程有限公司负担（旺利自控公司已垫付，执行时由四川宙宇空间技术工程有限公司一并给付旺利自控公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，各方当事人均未提交新证据，本院查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，关于上诉人宙宇建设公司与被上诉人旺利自控公司之间是否存在合同关系的问题。根据本案查明的事实，在2018年10月10日旺利自控公司与宙宇建设公司签订的《建筑施工（水电）劳务承包合同》中，合同盖有“四川宙宇空间技术工程有限公司中海?尚城机电项目部专用章”的印章，法定代表人处有伍胡兵签字，乙方有旺利自控公司印章，尚永红签字。在行政裁定执行程序中出现的结算书中，再次出现“四川宙宇建设工程有限公司中海?尚城机电项目部专用章”的印章，伍胡兵签字下还有“情况属实。对于前述印章的真实性，上诉人宙宇建设公司予以认可。前述事实能够证明，上诉人宙宇建设公司与被上诉人旺利自控公司之间签订有书面劳务承包合同并办理了结算，上诉人宙宇建设公司认为与旺利自控公司之间不存在合同关系没有事实与法律依据，本院不予支持。二、关于本案是否构成重复起诉的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，虽然武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局〔2019〕第012劳动保证监察行政处理案中对尚永红的劳动报酬进行了行政处理，但并不符合前述司法解释规定的重复起诉情形，上诉人宙宇建设公司认为本案构成重复起诉没有法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人四川宙宇空间技术工程有限公司的上诉请求不能成立，应当予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4976元，由四川宙宇空间技术工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张海鹏二〇二一年二月二日书记员  王汐雯