甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1025民初539号原告：龚池武，男，汉族，农民，住湖北省荆州市沙市区观音垱镇园林场*号。被告：郑国江，男，汉族，个体户，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇塞上新村四区高速路边小*楼。被告：宁夏煤炭基本建设有限公司。住所地：银川德胜工业园区德胜西路*号*楼。法定代表人：鱼智浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志军，该公司第一分公司核桃峪煤矿技术负责人。原告龚池武与被告郑国江建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月15日向宁夏回族自治区灵武市人民法院（以下简称灵武市人民法院）起诉。该院受理后审理期间，被告郑国江提出管辖权异议，认为该案应根据专属管辖的规定由本院进行审理。3月28日灵武市人民法院作出（2016）宁0181民初966号民事裁定：被告郑国江对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省正宁县人民法院审理。5月27日灵武市人民法院将本案移送至本院。本院受理后，根据原告龚池武的申请，本院追加宁夏煤炭基本建设有限公司（以下简称宁煤公司）为本案共同被告。7月5日本院依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告龚池武、被告宁煤公司的委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告郑国江经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚池武向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付拖欠原告的工程款82000元及该款自2013年12月21日至付款之日按年利率6﹪计算的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告宁煤公司于2013年在承建华能集团正宁县周家核桃峪煤矿副井锅楼房和上煤楼工程时，将部分工程转包给了被告郑国江，郑国江又将其中的土建施工项目承包给了原告施工。按照合同约定，原告的承包工程完工后，郑国江应立即付清全部工程款，但郑国江未按时付款。2013年12月21日经双方结算，郑国江给原告出具了结算单一份，载明尚欠原告工程款104678元。后经原告催要，郑国江仅支付了22678元，至今仍欠原告工程款82000元。原告再找郑国江索要时，郑国江始终躲避不见原告。因郑国江施工的工程是从宁煤公司作分包的，故起诉请求由郑国江和宁煤公司共同支付拖欠原告的剩余工程款和逾期付款利息。被告郑国江未到庭，也未答辩。被告宁煤公司辩称，其公司于2012年10月15日从华亭煤业集团有限责任公司承包该公司核桃峪矿井副井锅楼房及上煤楼工程后，将工程转包给了石嘴山市信实劳务公司施工。工程已于2014年10月28日竣工并交付建设单位投入使用。其公司与石嘴山市信实劳务公司就工程价款已结算并支付完毕。原告主张其施工的工程是从被告郑国江处分包，因该分包未在其公司备案，分包是否真实，工程量与价款多少，其公司均不知情，请求驳回原告对其公司的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月15日被告宁煤公司从华能甘肃能源开发有限责任公司承包该公司核桃峪矿井副井锅楼房及上煤楼工程（施工期间，工程建设单位由华能甘肃能源开发有限责任公司变更为华亭煤业集团有限责任公司）后，即将工程转包给石嘴山市信实劳务公司施工。后经数重转包和分包，被告郑国江分包了该工程中的土建工程。2013年3月15日，郑国江与原告龚池武签订《工程承包合同》，又将其分包的土建工程转包给了龚池武施工。双方在合同中约定：承包范围为本工程土建工程施工图内所有施工项目（不包括烟囱）；承包内容为模板分项、混凝土分项、砌体分项、抹灰分项、室外散水坡道、预埋件安装、施工材料二次转运等；承包方式为清工承包；工期2013年3月20日至2013年6月20日；价款：模板分项每展开面积44元、混凝土分项每立方米23元、砌体分项每立方米160元、抹灰分项每平方米20元、架子分项内架每立方米5元、外架每立方米15元，以上各分项工程按实际结算；价款支付方式：根据乙方（龚池武）工人本月的考勤表计算实际上工天数造工资表，在次月的25号至30号发放，生活费由乙方自行承担（施工期间可酌情预付部分生活费），乙方全部施工内容完成后2月内结清工程款。该合同签订后，龚池武按约定内容进行了施工。同年12月21日，郑国江给龚池武办理了工程款结算，结算单载明：“模板9800㎡×44＝431200元、外架3334㎥×15＝50010元、内架16245㎥×5＝81225元、混凝土1750㎥×23＝40250元、砌砖280㎥×160＝44800元、粉墙250㎡×15＝3750元，共计651000元；已付人工工资513322元、借款33000元，下余104678元。郑国江2013.12.21”。此后，龚池武主张经其索要，2014年上半年郑国江通过他人给其付款22678元，下欠82000元至今未付。另查明，龚池武就郑国江欠其工程款于2015年7月向灵武市人民法院起诉。该院审理期间，龚池武于同年12月15日以需要补充完善证据为由申请撤回起诉。12月16日，灵武市人民法院作出（2015）灵民初字2221-1号民事裁定，准许龚池武撤回起诉。2016年3月15日，龚池武再次向灵武市人民法院起诉，请求判令郑国江支付其拖欠的工程款及利息。当天，郑国江即向灵武市人民法院提出管辖权异议申请，认为涉案工程在本院辖区，依照专属管辖的规定，灵武市人民法院应将本案移送至本院审理。3月28日灵武市人民法院作出（2016）宁0181民初966号民事裁定，认为郑国江的管辖权异议成立，裁定将本案移送本院审理。5月27日本院受理本案。6月7日，本院依法用EMS向郑国江邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知诉讼当事人权利义务通知书、当事人送达地址确认书及开庭传票，附函告知并要求郑国江在收到以上文件材料后，在所附的送达回证上签名、注明收到时间，并填写当事人送达地址确认书的相关内容后，尽快将送达回证与当事人送达地址确认书回寄本院。后经EMS官网查询并经本院于6月20日电话确认，郑国江确已收到以上文件材料。但直至本案开庭审理结束，郑国江未回寄送达回证与当事人送达地址确认书，未书面答辩，也未到庭参加诉讼。鉴于郑国江对龚池武的主张和诉请未提出任何异议，本院对龚池武主张郑国江现拖欠其82000元工程款未付的事实予以认定。本院认为，本案的焦点有二：一是涉案合同的效力与付款主体的确定；二是原告的利息主张应否支持。关于涉案合同的效力与付款主体的确定。《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”，第二十八条规定，“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”，第五十二条第（五）项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《最高院建设工程施工合同解释》）第一条第（一）项规定，“建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效”，第四条规定，“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”。以上法律与司法解释规定，只有具备相应法律资质的法人单位才有资格签订建设工程施工合同，个人或者不具备相应资质的法人签订的建设工程施工合同因合同主体不合法而无效，承包人非法转包、违法分包建设工程亦无效。本案所涉的核桃峪矿井副井锅楼房及上煤楼工程，最初由宁煤公司承包，后经数重转包与分包由被告郑国江个人承建土建工程，其在承建过程中，再次将土建工程转包给原告龚池武施工，郑国江与龚池武作为自然人，均不具有建设工程施工资质，其转包行为属违法转包，故其之间订立的《工程承包合同》无效。该土建工程完工后，郑国江于2013年12月21日给龚池武办理了价款结算，且该土建工程所涉核桃峪矿井副井锅楼房及上煤楼整体工程已于2014年10月28日竣工，并由初始承包方宁煤公司交付建设单位已投入使用，据此认定龚池武施工的土建工程已经竣工并经验收合格。根据《最高院建设工程施工合同解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，依法对龚池武主张由郑国江支付剩余工程价款的请求予以支持。被告宁煤公司作为涉案工程的初始承包人，违法将承包的工程全部转包他人，致该工程在之后又被多次违法转包和分包。实际施工中，宁煤公司虽在施工现场设有工程项目部，派驻有工地管理人员，负责工程进度与安全等事宜，却疏于管理，发生诉争后又以其公司已将工程转包，对其公司转包后的转包与分包不知情为由，主张其公司不承担付款责任。该辩解与前述相关法律“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人”和“建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”的规定相悖，本院不予支持。宁煤公司应对郑国江拖欠龚池武的工程款应承担连带清偿责任。关于龚池武的利息主张应否支持。《最高院建设工程施工合同解释》第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付”，第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。本案龚池武与郑国江订立的《工程承包合同》中对价款支付时间约定为工程完工后2个月内付清，对利息标准未作约定。现龚池武请求工程款自双方结算之日，即2013年12月21日起计息，该时间点晚于合同约定的付款时间，应予准许。利息标准按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付。综上，根据《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告龚池武与被告郑国江于2013年3月15日订立的《工程承包合同》无效。二、被告郑国江于本判决生效之日起10日内支付原告龚池武剩余工程价款82000元，并对该款自2013年12月21日起至付款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息；被告宁夏煤炭基本建设有限公司对该工程款和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告郑国江负担（限本判决生效后七日内交纳）。被告宁夏煤炭基本建设有限公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  张向龙二〇一六年七月二十日书记员  赵艺媛