天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1340号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地贵州省安顺市西秀区黄果树大街******。负责人：赵亚琴，总经理。委托诉讼代理人：高汝艳，天津津瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳良礼，男，1976年8月16日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卜德忠，男，1977年9月14日出生，汉族，住山东省东平县。被上诉人（原审被告）：天津市滨海新区东江长清商贸有限公司，住，住所地天津市滨海新区塘沽临港路**/div>法定代表人：陈忠建。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称太平洋财险安顺支公司）因与被上诉人岳良礼、卜德忠、天津市滨海新区东江长清商贸有限公司（以下简称东江商贸公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初13965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财险安顺支公司上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或依法查明并确认太平洋财险安顺支公司在第三者商业责任保险限额内不承担停运损失和拆解费共计13,743元；2．二审诉讼费用由岳良礼、卜德忠、东江商贸公司共同承担。事实与理由：1．停运损失属于间接损失，不应在第三者商业责任保险限额内承担赔偿责任；2．维修费用内包括拆解费用，拆解费系重复主张，且岳良礼未提交证据证明拆解单位有相关资质，岳良礼单独支付拆解费系自行扩大的损失。岳良礼辩称，不同意太平洋财险安顺支公司的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。岳良礼向一审法院起诉请求：1．要求太平洋财险安顺支公司、卜德忠与东江商贸公司共同赔偿岳良礼车辆损失85,035元、施救费4,100元、停运损失7,743元、拆解费12,888元；2．扣除交强险2,000元后，要求太平洋财险安顺支公司在第三者商业保险限额内承担，超出部分由卜德忠、东江商贸公司共同承担；3．一审诉讼费由太平洋财险安顺支公司、卜德忠与东江商贸公司共同承担。一审法院认定事实：2019年7月19日23时50分，卜德忠驾驶津ＡＮ××**号车，在天津市滨海新区××路××库院内，由东向西倒车时未注意后方情况，导致其车尾部撞击后方停着的岳良礼驾驶的津ＡＬ××**号车，造成车辆损坏的交通事故。该事故经交通管理部门认定，卜德忠承担事故全部责任，岳良礼无责任。津ＡＬ××**号车系岳良礼所有，挂靠在天津滨海新区新峰祥货运代理有限公司名下，该车系运营车辆。2020年8月3日，太平洋财险安顺支公司提出鉴定申请，2020年9月6日，天津众检机动车鉴定评估有限公司出具评估报告，津ＡＬ××**号车车辆损失85035元。太平洋财险安顺支公司交纳鉴定费6444元。津ＡＬ××**号车产生施救费4100元、拆解费12888元。津ＡＬ××**号车在天津市滨海新区鹏达兴业汽车维修服务中心进行维修。2020年10月7日，天津市滨海新区鹏达兴业汽车维修服务中心出具维修证明，津ＡＬ××**号车，因发生交通事故车辆损坏，于2019年7月19日进入该厂维修，直至2019年8月18日维修完毕。津ＡＮ××**号车登记在东江商贸公司名下，事故发生时由卜德忠驾驶。津ＡＮ××**号车与贵ＡＮ××**号车的车架号与发动机号一致。贵ＡＮ××**号车在太平洋财险安顺支公司投保机动车第三者商业保险（限额100万元，包含不计免赔）一份，事故发生在保险期内。另查明，天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告中，不包含拆解费用，拆解费用系鉴定前发生，不包括在该评估公司的鉴定评估范围内。一审法院认为，公安交通管理部门所作的事故认定，双方均无异议，一审法院予以确认。各被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，扣除机动车交强险车辆损失2,000元后，岳良礼的合理损失由太平洋财险安顺支公司在第三者商业保险限额内承担，超出部分由卜德忠承担赔偿责任。岳良礼主张由卜德忠、东江商贸公司共同承担赔偿责任，但未能提供证据证实合理性，且卜德忠与东江商贸公司未出庭，未能证实双方与肇事车辆的关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，岳良礼未能提供证据证明登记车主东江商贸公司对损害的发生有过错，故应由侵权人卜德忠承担赔偿责任。岳良礼主张的车辆损失85,035元，太平洋财险安顺支公司无异议，根据太平洋财险安顺支公司提供的鉴定报告及岳良礼提交的维修费票据，岳良礼的主张并无不当，一审法院予以支持。岳良礼主张施救费4,100元，太平洋财险安顺支公司认为数额过高，根据天津市车辆救援拖运服务收费标准、岳良礼车辆的吨位情况及岳良礼提交的施救费票据，岳良礼的主张并无不当，一审法院予以支持。岳良礼主张29天，参照天津市交通运输业标准计算的停运损失7,743元，太平洋财险安顺支公司不予认可，岳良礼提交的道路运输证，能够证实岳良礼的车辆系营运车辆，岳良礼提交的天津市滨海新区鹏达兴业汽车维修服务中心出具的维修证明，能够证实岳良礼的车辆维修时间，岳良礼的主张并无不当，一审法院予以支持。岳良礼主张拆解费12,888元，太平洋财险安顺支公司不予认可，认为应包含在车辆损失中，且认为开具票据时间非事故关联时间。根据天津众检机动车鉴定评估有限公司的解释说明，能够证实拆解费用系鉴定前发生，不包括在该评估公司的鉴定评估范围内。一审法院认为开具票据时间，并不能决定拆解费损失是否具有关联性，岳良礼提交的自行评估报告中有车辆拆解后的照片，能够证实车辆拆解的情况，太平洋财险安顺支公司虽不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，故对拆解费的关联性予以确认。由于岳良礼仅提供拆解费票据，未能提供拆解的各项费用明细相关的证据，根据拆解情况，一审法院酌情支持拆解费6,000元。太平洋财险安顺支公司要求分摊评估费，一审法院认为，太平洋财险安顺支公司对岳良礼自行委托的鉴定报告不予认可，申请法院准予重新鉴定，一审法院准予重新鉴定，对岳良礼自行委托的鉴定报告的鉴定结论未予采信。太平洋财险安顺支公司申请的评估鉴定，是针对车辆整体损失进行的评估，并未提出认可的车损数额，现主张参照未被采信的评估报告按比例承担评估费不具备合理性。且根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，太平洋财险安顺支公司应承担已支付的评估费6,444元，故其请求不予支持。太平洋财险安顺支公司辩称停运损失不属于理赔范围，虽提供了保险条款，但根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十一条第二款“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”的规定，太平洋财险安顺支公司未能提供说明免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的义务的书面解释证据，故一审法院不予采信。由于岳良礼的赔偿数额在太平洋财险安顺支公司保险限额内，故卜德忠在本案中不承担赔偿责任。判决：“一、中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司自本判决生效之日起十日内在第三者商业保险限额内赔偿岳良礼车辆损失83,035元、施救费4,100元、停运损失7,743元、拆解费6,000元，共计100,878元；二、驳回岳良礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,120元，减半收取计1,560元，由岳良礼负担437元，由卜德忠负担1,123元（岳良礼已交纳，卜德忠于本判决生效之日起十日内给付岳良礼）。”二审中，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，太平洋财险安顺支公司应对岳良礼的损失在保险限额内承担赔偿责任。太平洋财险安顺支公司以保险免责条款拒绝履行停运损失的赔偿责任，但其并未提交充分证据证实其已就免责条款履行了提示说明义务，其拒绝赔偿的理由不能成立，本院不予支持。一审判决结合岳良礼车辆受损情况确认其停运损失数额并无不当，本院予以维持。关于拆解费数额认定。岳良礼在本案一审期间提交了拆解费发票为证，一审判决据此酌情认定太平洋财险安顺支公司应承担的拆解费数额，并无不当，本院予以确认。关于太平洋财险安顺支公司提出的拆解费重复收取的上诉理由，在天津众检机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告中不包含拆解费用，太平洋财险安顺支公司的该上诉理由，事实依据不足，本院不予支持。综上所述，太平洋财险安顺支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  武耀明审判员  解 童二〇二一年二月七日法官助理薛静雯书记员李政附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；