辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽12民再8号上诉人（一审原告）：张春晓，男，1984年11月12日生，满族，住开原市，户籍开原市。委托诉讼代理人：张冬明，辽宁君扬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：李智，女，1991年12月26日生，满族，住铁岭市清河区。委托诉讼代理人：宫妍红，辽宁词盟律师事务所律师。上诉人张春晓与被上诉人李智民间借贷纠纷一案，前有铁岭市清河区人民法院于2016年8月10日作出（2016）辽1204民初350号民事判决，判决发生法律效力后，李智于2017年3月1日向铁岭市清河区人民法院申请再审，清河区人民法院驳回李智的再审申请。李智不服，向铁岭市人民检察院申请监督。铁岭市人民检察院于2019年11月6日作出辽铁检民（行）监【2019】21120000088号民事抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2019年11月20日作出（2019）辽12民抗11号民事裁定：一、指令铁岭市清河区人民法院再审，二、再审期间，中止原判决的执行。李智提出对铁岭市清河区人民法院回避申请，本院于2020年5月18日作出（2020）辽12民辖3号民事裁定，本案由开原市人民法院审理。开原市人民法院作出（2020）辽1282民初1546号民事判决，张春晓不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春晓的委托诉讼代理人张冬明，被上诉人李智的委托诉讼代理人宫妍红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春晓上诉称，请求依法撤销一审判决，依法改判支持其诉讼请求。事实及理由，一审判决认定事实错误，适用法律错误。双方的借贷合同法律关系成立，借贷事实存在。李智只承认借款10万元，其他为利息，但没有提供证据。其有李智亲笔签名的借据，明确收到现金。结合录音、证人证言，可以证明借款事实存在。李智承认借款10万元，可以证明借款实际发生。即便其他为利息，也应判决偿还10万元本金及相应的利息。一审法院驳回其诉讼请求，侵犯了其合法权益。李智辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确请求二审法院维持一审判决。上诉人说的李智承认借款10万元是混淆事实，李智在一审庭审中没有认可欠款事实。10万元借款是李智母亲与2008年向赵某借款，不是李智向张春晓借款，2014年5月25日出具借条的时间没有实际借款发生。张春晓的诉讼请求没有事实依据。张春晓向一审法院提出诉讼请求：1、要求法院判令李智偿还其借款40万元及逾期还款利息，2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月25日，被告李智向原告借款40万元，期限2014年5月25日至2016年6月1日，到期后被告又未及时还款。当时一审被告提供的录音中证明实际用款人之一为被告母亲张百霞，确实向赵某请求由赵某向朋友融资给她借款，借款用途是厂子生意所用，并不是用于赌博，对该笔40万元借款予以确认，同时以其两个女儿李智、李慧名字向赵春晓出具借据，系三人真实意思表示，不存在胁迫。关于利息，张百霞反复强调10万元利息，40万元不可能是利息，张百霞真实意思让李慧、李智作为担保人，承担连带责任，经双方协商才同意李智和李慧作为直接贷款人承担连带责任。对多笔借款本金及利率3分，均有字印，在庭审中被告李智自认说明她知道借款事实，也知道自己签署借据，应该承担的法律责任，同时知道自己当时承诺替自己母亲还钱应当承担的法律责任。应支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实如下：被告李智于2014年5月25日向被告张春晓借款40万元，借期从2014年5月25日至2016年6月1日。一审法院认为，本案争议的焦点是借款本金40万元是否由张春晓实际交付给李智的问题，而原告张春晓主张借款系现金交付，但被告李智予以否认。主张合同关系成立并生效的一方，应对合同的成立并生效负有举证责任。民间借贷合同是实践合同，除当事人意思表示一致外，还需借款现实交付才能生效。出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。借条为借贷双方形成借贷合意的凭证，同时具有推定借贷事实已实际发生的初步证据效力，但在借款人提出借贷事实未发生的抗辩，出借人还应提供其它证据对借贷事实发生进行印证。本案原告提供的借据能够证明双方具有借款的合意，关于借款事实是否实际发生，原告只提交了借据一张，并没有提交其它相关的辅助证据，且被告提出借款事实未实际发生的抗辩并作出了合理解释说明，基于被告与原告并不认识，出借金额为40万元现金，原告还应提交证据印证借款事实的实际发生，故从支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系、当事人陈述交易细节、财产变动情况及责任证言等方面综合判断认定。在综合认定过程中，原告对支付能力、交易习惯、资金来源、财产变动情况未能提出充分证据予以证明，交易细节原告与证人赵某陈述亦存在矛盾，故本院审查认定原告证明举证不足以证明借贷事实实际发生，应承担举证不能的后果。综上，原告诉请被告偿还40万元借款及利息，缺乏事实依据及法律依据，应予驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、撤销铁岭市清河区人民法院（2016）辽1204民初632号民事判决；二、驳回原告张春晓的诉讼请求。诉讼费4400.00元，由原告张春晓负担。本院二审审理过程中，张春晓向本院提交证人赵某与李智母亲分别于2016年11月26日、29日的二份录音资料，证明双方借款事实存在，借款金额至少在20万元以上。李智认为，该录音为赵某与李智母亲的录音，证明是赵某与李智母亲的纠纷，没有谈到李智欠钱及金额，不能作为定案依据。张春晓起诉过李智姐姐李慧，录音提到过李慧，应当是张春晓与李慧借款事情，与本案没有关系。本院认为二份录音为赵某与李智母亲的录音，提到李智姐姐李慧及姐夫孙相悦，录音中未涉及借款时间、借款金额、借款事由以及借款人，无法确认与李智是否发生借款，二份录音不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张春晓诉称2014年5月25日向李智出借现金40万元，李智辩称未实际发生借款。因此本案的争议焦点为借款40万元是否实际交付。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第十五条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”借款合同是实践合同，实践合同的特点决定了在双方当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，或者完成其他现实给付，从而使得合同生效。因此，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。在没有证据证明借款已经实际交付的情况下，仅凭双方达成的借款合意的书面证据，不能认定双方之间的借款合同已经发生法律效力。本案中，张春晓提交《借据》能够证明双方具有借贷的合意。关于借贷事实是否实际发生，张春晓提交的二张《借据》虽注明“此款收到是现金”，但李智提出借贷事实未实际发生的抗辩并作出合理解释说明了，出借人张春晓还应提交其他证据印证借贷事实的实际发生。张春晓未提交其他证据证明借贷事实实际发生，故从支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系、当事人陈述交易细节财产变动情况以及证人证言等方面综合判断认定。在综合认定过程中，张春晓对支付能力、交易习惯、资金来源、财产变动情况未能提出充分证据予以证明，故本院经审查认定张春晓举证不足以证明借贷事实实际发生，应承担举证不能后果。关于张春晓上诉主张李智自认借款10万元，一审应当判决偿还10万元及利息一节，因李智主张系其母亲张百霞于2008年向赵某借款10万元用于赌博，与张春晓主张李智2014年5月25日借款40万元，在借款金额、日期、借款合同的主体均不同，此节主张本院无法支持。综上，张春晓主张一审法院认定事实错误，适用法律错误，应依法改判的上诉请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人张春晓负担.本判决为终审判决。审判长  袁振尧审判员  周 彤审判员  滕洪跃二〇二一年二月二日法官助理宋歌书记员宋晔