重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初5243号原告蒋鸿秀，女，1938年11月26日生，汉族，住重庆市永川区。委托代理人左晓林、刘金娜，重庆天宸律师事务所律师（特别授权）。被告宋强，男，1984年5月5日生，汉族，住重庆市永川区。被告重庆龙凤呈祥运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-8#。法定代表人彭亚妮，董事长。委托代理人王光惠，女，1971年9月6日生，汉族，系该公司员工，住重庆市璧山区（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地渝中区沧白路40号。负责人龙保勇，总经理。委托代理人吴菁，男，1991年12月18日生，汉族，系该公司员工，住重庆市璧山区（特别授权）。原告蒋鸿秀与被告宋强、被告重庆龙凤呈祥运输有限公司（以下简称吉祥公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称人保重庆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由代理审判员熊怀丽适用简易程序于2016年6月27日、7月8日公开开庭进行了审理。原告蒋鸿秀及其委托代理人左晓林、刘金娜，被告宋强、被告吉祥公司的委托代理人王光惠到庭参加诉讼。被告人保重庆公司的委托代理人吴菁于2016年6月27日到庭参加诉讼，在7月8日第二次开庭审理中，被告人保重庆公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋鸿秀诉称，2015年10月16日11时40分许，宋强驾驶吉祥公司所有的渝X**号车从重庆市永川区和旺物流园往动物园方向，行驶至重庆市永川区内环东路香山屿小区门前路段时与彭著亮驾驶的渝X**车相撞，造成原告蒋鸿秀及车上多名乘客受伤，两车损坏的交通事故。后经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告宋强承担事故全部责任，彭著亮无责任，原告蒋鸿秀不承担事故责任。为维护原告合法权益，现起诉要求各被告赔偿原告医疗费2480.3元、伙食补助费3500元（50元/天×70元）、营养费1000元、后续医疗费8000元、护理费18842.78元、鉴定费2100元、残疾赔偿金14981.45元（27239元/年×5年×11%）、精神损害抚慰金8000元、交通费1000元、残疾辅助器具费500元、财产损失715元，共计61119.53元。被告宋强辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议；其系渝X**号车实际车主及驾驶员，该车挂靠在被告吉祥公司处经营，其车辆投保情况与人保重庆公司陈述一致。同意鉴定费及诉讼费由其承担，同意人保重庆公司要求在医疗费中扣除15%的非医保费用。被告吉祥公司辩称：对交通事故发生的事实及责任划分无异议；渝X**号车实际车主及驾驶员系被告宋强，该车挂靠在其公司处经营，其车辆投保情况与人保重庆公司陈述一致。其余意见同人保重庆公司一致。被告人保重庆公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任划分无异议；渝X**号车在其公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔特约险），本次事故发生在保险期限内。2、医疗费用按实际产生的费用确认，要求在医疗费中扣除15%的非医保费用。3、伙食费根据原告实际住院天数，每天按50元计算，续医费认可鉴定报告意见。4、住院期间护理费按100元/天计算，出院后按80元/天计算。5残疾赔偿金应按农村居民标准计算。6、精神抚慰金认可3000元，交通费认可500元，残疾器具认可500元。7、其公司不承担本案诉讼费和鉴定费。经审理查明，2015年10月16日11时40分许，宋强驾驶渝X**重型自卸货车从重庆市永川区和旺物流园往动物园方向行驶至重庆市永川区内环东路香山屿小区门前路段时，货车越道路中央双黄线与彭著亮驾驶的渝X**大型客车相撞，造成渝X**大型客车上的彭著亮及原告等多名乘客受伤，两车损坏的交通事故。宋强的行为违反了《中华人民共和国道理交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，承担此次事故全部责任；彭著亮无责任；原告无责任。事故发生后，原告被送往重庆医科大学附属永川医院住院治疗61天，出院医嘱为：1、休息三月，专人护理1月；骨折愈合后择期行内固定物等。原告自行花费医疗费449.80元。2016年4月27日，原告的伤经重庆法正司法鉴定所鉴定为：1、蒋鸿秀左肩胸损伤目前属X级伤残。2、蒋鸿秀右下肢损伤目前属X级伤残。3、蒋鸿秀后续医疗费约人民币8000元左右。4、蒋鸿秀护理时限以伤后90日为宜。原告为此花去鉴定费2100元。同时查明，渝X**号车的实际车主系被告宋强，该车挂靠在被告吉祥公司经营，并在人保重庆公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔特约险），此次事故发生在保险期间内。庭审中，原、被告双方均协商同意医疗费中的非医保用药部分按照15%的比例扣除为67.47元（医疗费449.80元×15%）。因本次交通事故伤者较多，人保重庆公司交强险限额内的122000元已赔付完毕。另查明，原告蒋鸿秀于2014年7月起与其子邹振贵、其孙邹品亮共同居住在其孙邹品亮所有的位于重庆市永川区XXX号房屋内。由于原告已年近八十，其日常生活来源于其子女的赡养。同时，原告在住院期间购买轮椅花费300元，购买拐杖花费200元，购买住院期间的护理用品花费235元。庭审中，原告举示了其在重庆市永川区南大街社区卫生服务中心的住院病历及医疗费发票，该住院病历显示原告于2016年4月20日至4月28日共计8天在该医院住院治疗，入院诊断为：项痹-气滞血瘀、混合型颈椎病、右肩周炎等。出院医嘱为门诊随访，注意休息，适量颈部、肩关节功能锻炼。医疗费票据显示总花费为1933.73元，其中医保基金统筹支付了1501.53元，自付432.20元。同时，原告举示了三张永川区双竹镇凤龙村卫生室的医疗费收据，时间在2016年2月28日至3月8日之间，该收据只显示费用金额，未显示其具体用药及治疗情况。经庭审核定，此次交通事故给原告造成的各项损失为：医疗费449.80元、伙食补助费3050元（50元/天×61天）、后续医疗费8000元、护理费9000元（100元/天×90天）、鉴定费2100元、残疾赔偿金14981.45元（27239元/年×5年×11%）、精神损害抚慰金4000元、交通费800元、残疾辅助器具费500元、护理用品费235元，共计43116.25元。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费发票、村民委员会证明、居民委员会证明、房产证复印件、户口本等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分属机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告人保重庆公司已将机动车交通事故责任强制保险122000元赔付其他伤者，原告的损失应在商业第三者责任险中进行处理。由于被告宋强在本次交通事故中系全责，其驾驶的车辆在人保重庆公司投保了商业第三者险，根据保险合同条款约定，人保重庆公司应直接支付原告的赔偿款40948.78元（43116.25元-非医保费用67.47元-鉴定费2100元），车主宋强应自行承担2167.47元（非医保费用67.47元+鉴定费2100元）的赔偿责任，被告吉祥公司承担连带赔偿责任。综上所述，原告要求被告承担相应赔偿责任的理由成立，本院予以支持；原告主张的医疗费中对于其在重庆市永川区南大街社区卫生服务中心的医疗费发票，通过其举示的病历资料可以看出此次住院系原告自身疾病（混合型颈椎病、右肩周炎等）导致，并非交通事故引发，同时该费用1933.73元中医保基金统筹已支付1501.53元，故不应在本案中予以支持；原告举示的三张永川区双竹镇凤龙村卫生室的医疗费收据，但并未举示该医疗费收据涉及的相应的处方签或者病历资料等，难以判定该费用具体用药情况是否与本次交通事故有关，故该收据系孤证，未形成证据链，不应予以支持。原告主张的续医费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费、交通费、护理费过高，本院根据原告的实际情况对于过高部分酌情予以调整。原告主张的营养费不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告蒋鸿秀各项损失共计40948.78元；二、由被告宋强于本判决生效后十日内赔偿原告蒋鸿秀各项损失共计2167.47元，被告重庆龙凤呈祥运输有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回原告蒋鸿秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告宋强负担（此费原告已预交，被告宋强应负担部分于本判决生效后直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  熊怀丽二〇一六年七月十四日书 记 员  肖航前