襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄州东津民初字第00098号原告白群玲，女，1966年3月11日出生，汉族，工人，住襄阳市襄州区。委托代理人梅光辉、张坤，湖北联帮律师事务所律师。被告李世芳，男，1978年12月17日出生，汉族，个体户，住襄阳市襄州区。委托代理人刘耕耘，湖北长久律师事务所律师。被告重庆恒发建筑劳务有限公司（以下简称重庆恒发公司）。法定代表人吴锡伟,经理职务。委托代理人王胜利，河南荟智源策律师事务所律师。被告中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局）。法定代表人陈颖，经理职务。委托代理人张辉、段旭，该单位职工。原告白群玲与李世芳、重庆恒发建筑劳务有限公司、中国建筑第七工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员许万杰独任审判，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告白群玲的委托代理人梅光辉、张坤，被告李世芳的委托代理人刘耕耘���被告重庆恒发公司的委托代理人王胜利，被告中建七局的委托代理人张辉、段旭到庭参加诉讼。审理中原、被告申请对原告白群玲伤残情况进行法医鉴定。司法鉴定所出具鉴定意见后，原告增加诉讼标的，本案于2016年3月4日转为普通程序，由审判员许万杰担任审判长，与人民陪审员肖高晓、刘春萍组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告白群玲的委托代理人梅光辉、张坤，被告李世芳及其委托代理人刘耕耘，被告重庆恒发公司的委托代理人王胜利，被告中建七局的委托代理人张辉、段旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白群玲诉称，2014年6月，原告受被告李世芳雇请在被告重庆恒发公司发包的被告中建七局承建的“襄阳东津新区50万平方米还建房南地块项目”从事内墙粉刷工作，在工作中受伤。要求判令三被告连带赔偿医疗费64494.7元、误工费31572.89元（41754元／年÷365天×276天）、护理费1574.19元（28729元／年÷365天×20天）、交通费1000元、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、营养费2700元（30元／天×90天）、残疾赔偿金149112元（24852元／年×20年×30％）、左股骨胫骨骨折全髋骨置换医疗费75000元、精神抚慰金10000元、司法鉴定费2000元，合计338453.78元。被告李世芳辩称，原告白群玲与被告李世芳之间不存在劳务关系，被告李世芳雇佣原告白群玲的丈夫彭乐安。原告白群玲在刮大白时受伤，其从事的工作不属于被告李世芳分包的工程范围。原告白群玲受伤后，没有及时向中建七局、重庆恒发公司主张权利，致使没有进行保险理赔，应承担部分损失。襄阳中立法医司法鉴定所［2015］法���初鉴字第0932号司法鉴定意见书丧失公正性、合法性不应当采信。被告重庆恒发公司辩称，同意被告李世芳的答辩意见。被告中建七局辩称，被告中建七局将劳务分包给被告重庆恒发公司，被告重庆恒发公司拥有合法资质。原告白群玲与被告中建七局不存在劳务关系。原告白群玲为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据一、原告白群玲的身份证、户口簿，据以证明原告的身份。经庭审质证，三被告无异议，本院予以采信。证据二、结算单据二份，据以证明原告在从事雇佣活动中受伤。经庭审质证，三被告无异议，但认为该证据仅证明被告李世芳雇佣彭乐安。本院对该证据予以采信。证据三、中国人民解放军65579部队公函，据以证明原告受伤事实。经庭审质证，三被告对该公函无异议，但被告李世芳、重庆恒发公司认为该证据不能证明原告在施工现场受伤；被告中建七局认为原告与其无劳务关系。本院对该证据予以采信。证据四、襄阳市襄州区人民医院出具的住院病历、诊断证明、医疗费发票，据以证明原告受伤事实。经庭审质证，三被告对住院病历、医疗费发票无异议；对诊断证明有异议，认为原告休息六个月与事实不符。本院对住院病历、医疗费发票予以采信。证据五、襄阳市襄州区龙王镇白集村卫生室的处方签及收据（白条），据以证明原告治疗情况。经庭审质证，三被告有异议，认为上述证据不符合证据要件。本院认为，原告出院医嘱载明:“继续行预防下肢深静脉血栓形成肺栓塞等对症支持治疗；”，且农村卫生室实际为个人承包无正规病历、医疗费发票的现实，本院对上述证据予以采信。证据六、襄阳市襄州区龙王镇白集村村民委员会出具的证明一份，据以证明原告自2005年后未在原籍种地，一直在外打工的事实。经庭审质证，三被告有异议，认为不属实。因无其他证据证明原告长期在城镇工作、生活及主要收入来源于非农业生产，故本院对该证据不予采信。证据七、证人陈小林出庭证言一份，内容为：“证人与原告一起从事房屋内墙粉刷工作，由被告李世芳支付劳动报酬；原告受伤时在19号楼工作，证人没在现场，证人是彭乐安喊到现场的，原告被被告李世芳送到医院。”，据以证明原告受伤经过。经庭审质证，三被告无异议，被告李世芳认为，证人证言不能反映原告受伤原因。本院对该证据予以采信。证据八、证人张富有出庭证言一份，内容为：“原告白群玲在工地从事粉墙工作，刮大白是粉墙的下一道工序。工钱是按粉墙面积计算。白群玲受伤后由证人与被告李世芳的岳父一起将白群玲送到医院。”，据以证明原告受伤经过。经庭审质证，三被告均无异议，被告李世芳认为，原告没有粉墙在刮大白。本院对证人证言予以采信。证据九、证人彭乐安（原告白群玲的丈夫）出庭证言一份，内容为“证人与原告受被告李世芳雇佣在襄阳东津新区还建房工程南地块19号楼14层从事内墙粉刷，原告从木梯摔下受伤。被告���世芳按证人一家完成的粉刷面积支付证人工钱，证人与原告这种情形在其他工人中也存在。刮大白是证人儿子所在部队来函用词，证人及原告不知道刮大白到底是干什么，就借用部队公函上的用词。”，据以证明原告受伤经过。经庭审质证，三被告有异议，认为不属实。本院结合其他证据对证人证言予以采信。证据十、襄阳中立法医司法鉴定所出具的【2015】法医初鉴字第0632号司法鉴定意见书及司法鉴定费发票一份，据以证明原告伤残属8级、误工360日、护理150日、需加强营养180日、原告髋关节手术更新需75000元及原告支出司法鉴定费2000元。经庭审质证，三被告有异议，认为按照《湖北省司法鉴定协会＜关于法医临床司法鉴定若干问题的规定＞》原告伤残等级为9级;参照武汉市三甲医院费用情况人工全髋关节置换费用���5-7万元,鉴定意见75000元不符合情理;法医鉴定误工、护理、营养时间不当。本院就三被告的质证意见咨询了司法鉴定人刘启志。根据司法鉴定人解释本院对该司法鉴定意见中的伤残等级、后期治疗费用及司法鉴定费予以采信。证据十一、车票一组，据以证明原告支出交通费1000元。经庭审质证，三被告认为过高。本院酌情对其中800元予以确认。被告李世芳为支持其抗辩主张向本院提交了如下证据：证据一、被告李世芳与被告重庆恒发公司签订的班组劳务合同，据以证明刮大白不是被告李世芳承包范围。经庭审质证，原告及被告重庆恒发公司、中建七局均无异议，本院予以采信。证据二、陈小林、彭乐安、张富有分别向被告李世芳出具的借条，据以证明被告李世芳未雇佣原告白群玲。经庭审质证，原告及其他二被告均无异议，但原告白群玲认为其也在为三被告工作。本院对该证据予以采信。证据三、彭乐安于2014年12月底向原告借款借条二份，据以证明原告白群玲夫妇未向被告李世芳主张过医疗费。经庭审质证，原告及其他二被告均无异议，本院予以采信。被告中建七局为支持其抗辩主张向本院提交了其与被告重庆恒发公司签订的工程施工劳务分包合同，据以证明被告中建七局分包合法。经庭审质证，原告及其他二被告均无异议。本院对该证据予以采信。被告重庆恒发公司在法定期限内未向本院提交证据支持其抗辩主张。经审理查明，被告中建七局承建襄阳东津新区南地块还建房工程，其将其中的项目二次结构、粗装修等工作分包给被告重庆恒发公司。被告重庆恒发公司又将其承包工程中的19号楼粗装修工作再次分包给被告李世芳。被告李世芳在完成19号楼粗装修工作过程中，以按粉刷内墙面积计算劳动报酬的方式雇佣彭乐安、陈小林等工匠为其从事粗装修工作。被告李世芳不禁止彭乐安、陈小林等人与其家人共同完成工作。2014年6月，原告白群玲作为彭乐安的妻子与彭乐安一起进入施工现场从事内墙粉刷工作。2014年12月26日，原告白群玲在从事19号楼14楼内墙粉刷时从木梯摔下受伤被送往襄阳市襄州区人民医院住院治疗，经诊断为：左侧股骨颈骨折，并进行了左侧人工全髋关节置换手术。原告于2015年1月16日出院，出院医嘱为：1、继续行预防下肢深静脉血栓形成肺栓塞等对症支持治疗；…；3���全休10周，加强营养；…；6、定期复查，不适随诊；7、人工髋关节有一定的使用寿命，到期后需行人工关节翻修术。”。原告共计支出医疗费64320.8元（含襄阳市襄州区龙王镇白集村卫生室的医疗费2987元）。经原、被告协商，本院指定襄阳中立法医司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2015年9月28日出具【2015】法医初鉴字第0632号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残属8级、原告髋关节手术更新需（后期治疗费）75000元原告为此支出司法鉴定费2000元。原、被告因赔偿事宜未达成一致意见，引起诉讼。另查明，原告及其家人为农村居民，原告住院期间由其家人陪护。原告治疗期间支出交通费800元。被告重庆恒发公司有合法建筑工程承包资质，被告李世芳无相应建筑资质。本院认为，原告及其丈夫彭乐安长期在被告李世芳承包的工地从事被告李世芳指示范围内的内墙粉刷工作，被告李世芳默认上述行为并按原告白群玲夫妇完成粉刷的内墙面积向彭乐安支付报酬，原告白群玲与被告李世芳构成雇佣关系。原告白群玲作为提供劳务者因劳务致使自己受到伤害，被告李世芳作为接受劳务者应承担相应赔偿责任，被告重庆恒发公司将建筑工程分包给无建筑资质的李世芳，应对被告李世芳的赔偿义务承担连带责任。原告白群玲在无外力干扰的情况下从木梯摔落，其未尽安全注意的义务存在疏忽大意的过错，可以减轻被告李世芳的赔偿责任。结合案情，被告李世芳承担70％的赔偿责任为宜。被告中建七局将工程分包给有合法资质的被告重庆恒发公司无过错，不应承担赔偿责任。被告李世芳辩称，其与原告白群玲之间不存在劳务关系，原告���群玲受伤时从事的工作不属于其分包的工程范围的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。原告的各项损失中，医疗费64320.8元、交通费800元、住院伙食补助费400元（20元／天×20天）、残疾赔偿金65094元（10849元／年×20年×30％）、人工全髋骨置换医疗费75000元、司法鉴定费2000元，符合法律规定，本院予以确认。误工费31572.89元，因原告白群玲是农村居民，误工时间为90天（住院20天＋医嘱休息70天），每月误工损失参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农、林、渔、牧业年收入计算，本院对其中的6462元（26209元／天÷365天×90天）予以确认，超出部分本院不予支持。护理费1574.19元，护理时间为住院20天，参照2015年湖北省道路交通事故损害赔偿标准中农、林、渔、牧业年收入计算，本院对其中的1436元（26209元／天÷365天×20天）予以确认，���出部分本院不予支持。营养费2700元，结合原告损伤程度及本地经济条件，本院对其中1500元予以确认。精神抚慰金10000元，结合本案实际酌情支持4000元。综上，原告白群玲各项经济损失为217012.8元及精神抚慰金4000元。被告李世芳应承担上述损失70％，即151908.96元及精神抚慰金4000元。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告李世芳于本判决生效后三日内赔偿原告白群玲各项经济损失151909.96元及精神抚慰金4000元；被告重庆恒发建筑劳务有限公司承担连带清偿责任；二、驳回原告白群玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告朱耀平负担200元，被告杨洪保负担340元。审 判 长  许万杰人民陪审员  肖高晓人民陪审员  刘春萍二〇一六年七月二日书 记 员  王 波