河北省冀州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1181民初857号原告：孙廷台。委托代理人：李文琥，河北双冀律师事务所律师。被告：耿维章。委托代理人：郭殿敖，衡水正元法律服务所法律工作者。原告孙廷台与被告耿维章健康权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序于2016年6月15日、2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告孙廷台及其委托代理人李文琥，被告耿维章及其委托代理人郭殿敖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙廷台诉称：2016年2月18日原告家水管损坏跑水，被告用铁锨在胡同内原告门前挖坑挡埝，原、被告为此发生争吵，被告动手打了原告，导致原告受伤住院治疗，冀州市门家庄派出所对被告作出了罚款的处罚决定，但对于原告的损失未予解决，故诉至法院请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计10000元，并赔偿原告营养费与精神抚慰金。被告耿维章辩称：2016年2月18日被告发现自己的房屋旁有原告家跑出的水后用铁锨去挡，为此原告丈夫和被告发生争吵，但被告没有动手打过原告，因而原告受到的伤害与被告无任何关系，被告不承担其赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告受伤害的事实理由和依据、原告要求被告赔偿各项损失的具体数额。针对争议焦点，原告孙廷台主张，2016年2月18日下午13时左右，因原告家水管损坏跑水，被告用铁锨在胡同内原告门前用土挡水，为此原、被告发生争执，在争夺被告铁锨的过程中，被告用铁锨把戳到了原告的小腹部，并用拳头打原告的颈部，导致原告受伤，当天在冀州市中医院检查，两天后，身体不适状况仍不能减轻，到冀州市中医院住院治疗，诊断结论为脑外伤综合症、头部眩晕。被告殴打原告造成损失具体为：医疗费3100.84元，住院伙食补助费500元，营养费1800元，误工费1505元，护理费435元，交通费400元，精神损害抚慰金3000元，以上总损失10740元。为证实其主张，原告提供证据如下：证据1、冀州市公安局冀公（门）行罚决字（2016）0072号行政处罚决定书，证明原、被告发生纠纷的时间、经过及公安部门对被告进行行政处罚的事实；证据2、原告在冀州市中医院的诊断证明、病历、住院手续、费用明细、门诊手续，证明原告受伤的情况，住院治疗时间及产生医疗费的数额；证据3、耿广安身份证，与原告系母子关系，证明原告住院期间由其护理；证据4、交通费用票据，证明原告住院就诊、出院及去垒头村进行按摩产生的交通费400元。针对争议焦点，被告耿维章主张，2016年2月18日，原告家门洞不断有水流出，被告几次招呼原告家没有动静，为防止被告的北房被水破坏，用铁锨挡住了原告家外流的水，正在挡埝时原告的丈夫及兄弟来到即发生争执，原告也参与其中，但被告没有用铁锨、拳头打原告，被告与原告所受人身伤害没有关系，不承担责任。冀州市公安局冀公（门）行罚决字（2016）0072号行政处罚决定书对被告的罚款是为了阻止原、被告双方家庭的矛盾，与本案原告要求被告赔偿没有关系。原告所主张的误工费，因原告年龄已经超过法定劳动年龄而提出质疑。原告所受伤害未经单位鉴定，不符合法律规定，原告主张精神抚慰金不成立。原告主张营养费无证据支持和法律依据。为查清事实，本院依法向冀州市公安局门家庄派出所调取了以下证据：冀公（门）行罚决字（2016）0072号、0075号冀州市公安局行政处罚决定书；冀州市公安局门家庄派出所2016年2月18日至2016年5月13日对孙廷台、耿维章、王彩允、耿宇超、耿维凡、耿兴民、耿兴文、孙仁行、孙彦群、吕子双询问笔录。被告对原告提供证据的质证意见是：对行政处罚决定书，以冀州市公安局门家庄派出所在处罚原告、被告时查明和认定事实不一致为由提出异议。以原告受伤时间与医疗费用单据时间有时间差，不能直接证明原告主张的赔偿损失为由对医疗费用提出异议。以原告提交的医院收费大部是化验费、检查费而实际治疗需要的中西药费用只有700元为由提出异议。以原告提交门诊、住院诊断和收费票据显示的姓名孙延台、孙彦台与本案原告孙廷台不一致为由提出异议。以原告受到伤害与原告住院诊断症状呼吸道感染无关为由提出异议。以交通费票据均为连号，对其真实性提出异议。原告对本院调取证据的质证意见是：对本人的行政处罚决定无异议。对原告的两次询问笔录无异议。被告两次询问笔录陈述内容不完全相同，但被告认可用铁锨碰到了原告致原告受伤。吕子双、孙仁行、孙彦群询问笔录与本案无关联性。因王彩允、耿宇超均系被告亲属，其询问笔录具有倾向性、片面性，没有客观反映事实，对其真实性、合法性有异议。耿维凡询问笔录与本案无关联性。耿兴民、耿兴文询问笔录客观真实反映当时情况，说明了被告将原告打伤，原告将被告抓伤的情况。被告对本院调取证据的质证意见是：对被告的询问笔录只能显示被告没有殴打原告。原告两次询问笔录陈述内容不一致，只有原告口头陈述无证据不能证明原告所述属实。吕子双、孙仁行、孙彦群的询问笔录与本案有关联性，不能证明原告所受伤害是被告殴打所致。王彩允、耿宇超询问笔录内容真实客观反映当时情况。耿维凡询问笔录未证明被告殴打原告。耿兴民、耿兴文与原告有利害关系，两个询问笔录所述内容不一致，不能证实原告受伤。本院对上述证据的认证意见是：冀公（门）行罚决字（2016）0072号、0075号行政处罚决定书虽为复印件，但盖有冀州市公安局门家庄派出所公章，故认定其效力；冀州市中医院医疗收费票据虽为复印件，但盖有医院住院收费章，与明细清单、病历内容能够相互印证，构成完整的证据链，故对医疗费票据、明细清单、病历记录的证明力予以采信；其中交通费票据为连号故对交通费票据不予采信，应以原告实际去医院的次数确定。本院调取的证据来源合法，内容真实，能够证明原、被告之间发生纠纷，原、被告在争夺铁锨过程中，铁锨把戳到原告致其受伤，被告面部被抓伤的事实，本院予以采信，故认定其证明效力。经审理查明：2016年2月18日13时许，原告孙廷台家水管损坏往胡同内跑水，被告用铁锨推土挡埝，原、被告为此发生争吵，进而在争夺铁锨的过程中铁锨把戳到原告，致其受伤，原告将被告面部抓伤。原告2月18日在冀州市中医院治疗花费188.54元，2月20日至25日在冀州市中医院住院5天，诊断为脑外伤综合症，花费2912.30元。原告两次治疗花费合计3100.84元。原告为农村户口，未能证明有固定收入和其最近三年平均年收入，故误工费为270.95元（19779元／年÷365天×5天）。住院伙食补助费为500元（100元／天×5天）。另查明，孙廷台曾使用孙延台、孙彦台为姓名。再查明，冀州市公安局门家庄派出所2016年5月13日对耿维章作出罚款贰佰元整的处罚。5月16日对孙廷台作出罚款伍拾元整的处罚，现原告以其损失未解决为由，诉至法院要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计100000元。本院认为：公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人健康权，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案损害的发生是因原告孙廷台家水管损坏往胡同跑水，被告耿维章用铁锨推土挡埝的问题发生争吵，双方均未予克制，并发生肢体冲突，致原告受伤，被告面部被抓伤。原、被告作为同村相邻村民，未能互谅互让、冷静和平处理纠纷，双方均有过错，但在此次事件中被告耿维章应对原告的损害后果承担主要责任，原告在纠纷的发生、发展过程中，亦有一定过错，可适当减轻被告的民事责任。考虑双方过失大小，本院确定原告的合理损失由被告承担80%，原告自担20%的责任。原告主张交通费400元，并未提供有效证据予以证明，考虑到原告住院一次及实际治疗情况，酌定交通费200元为宜。结合本案中原告因受伤而发生的各项损失费用合计4071.79元，原告承担814.36元（4071.79元×20%），被告承担3257.43元（4071.79元×80%）。原告主张的精神抚慰金3000元、营养费和护理费未提供相关证据予以证实，应承担举证不能的后果，对原告上述请求本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告耿维章赔偿原告孙廷台医疗费、误工费、交通费、住院伙食补助费合计3257.43元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告孙廷台的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告孙廷台负担30元，被告耿维章负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  郝全来二〇一六年七月十九日书记员  贾猛猛