安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1124民初643号原告：滁州温氏畜牧有限公司，住安徽省滁州市全椒县综合经济开发区。法定代表人：练志龙，董事长。委托代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。被告：章健军，个体经营。原告滁州温氏畜牧有限公司（以下简称：温氏公司）诉被告章健军养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理。依法适用简易程序审理，后因被告章健军下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告温氏公司的委托代理人张成、被告章健军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温氏公司诉称:2013年7月9日，原告温氏公司与被告章健军签订了《滁州温氏畜牧有限公司肉猪委托养殖合同》等，该合同约定，原告委托被告进行肉猪养殖，由原告先行提供苗猪、饲料、药品等（财产所有权归原告所有），由被告进行饲养。原告以约定的价格扣除相关费用外按被告养殖的肉猪重量进行结算。同时，该合同对于有关违约责任等均作出明确约定。上述合同签订后，原告按约定向被告提供了519头苗猪及相应的饲料、药品等由被告进行肉猪养殖。但在养殖中，被告竟然私自处置原告所有的94头肉猪。同时，被告的养殖料肉比严重不符合合同约定。为此，原告多次要求被告承担赔偿等法律责任，被告至今拒绝履行。故现诉请：1、依法判令被告立即向原告支付赔偿等款项合计人民币408400.86元（94头×1800元/头+结算表上欠款239200.86元）及利息人民币36538.02元（该利息暂计算至2016年3月4日止，此后款清利息止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。温氏公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：证据一、肉猪委托养殖合同、质量安全承诺书、授权委托书，证明目的：1、证明原、被告之间的委托养殖合同关系；2、证明该养殖合同项下的全部资料的所有权属原告所有；3、证明被告的养殖料肉比不符合合同约定时，被告应当向原告承担每包饲料20元的罚款；4、证明被告私自处置原告所有的94头肉猪，应当按每头1800元向原告承担赔偿责任；5、证明原告在本案中主张的全部诉讼请求有事实和法律依据，应当予以支持。证据二、苗猪领单，证明目的：证明被告已从原告处领取苗猪519头，从而证明原告主张被告赔偿有明确的事实根据。证据三、物料领单39张，证明目的：证明被告已从原告处领取物料(饲料)等事实，从而证明原告主张被告赔偿有明确的事实根据。证据四、回收肉猪收购磅码单10张，证明目的：证明原告仅从被告处收回肉猪370头的事实，其中有94头猪被被告私自处理，从而证明原告主张被告赔偿有明确的事实根据。证据五、统计表，证明目的：证明我们的成本，被告的严重违法、违规行为，至今仍未与原告结算，导致原告垫资一直损失至今，从而证明原告主张被告承担资金占用费用(利息)有明确的事实根据。章健军辩称：我确实把原告委托养殖的猪卖了20头，但不是94头，原告起诉要求我赔偿40多万元，这个数字多了，没有这么多损失，我只卖了20头猪，只能按照20头猪的损失来计算；我养殖该批肉猪过程中，总共死亡近130头，该损失不应由我方承担；另后来原告到我养殖场去拉猪的时候，我不在家，拉回肉猪的数量我不清楚。章健军未向法庭提交证据。对温氏公司提交的证据一、二、三，由于该三组证据，被告予以认可且具有真实性、合法性及与本案的关联性，故对此证据本院依法予以认定。对温氏公司提交的证据四：回收肉猪收购磅码单10张，被告对此不予认可，认为原告从此处拉回的猪不止370头。由于原告已提供回收肉猪收购磅码单10张，虽然磅码单上的签名“章健军”不是其本人所签（章健军当庭表示是其父母代签），但其当庭表示对此10张收购磅码单予以认可，故本院对温氏公司提交的证据四证明已回收肉猪370头予以认定。至于被告认为原告回收肉猪的数量不止370头，根据民事诉讼举证规则，此举证责任在被告方，被告没有提供证据加以证明，故应由被告承担举证不能的不利后果。证据五：统计表，由于被告除对回收肉猪的数量不认可外，其他均无异议，在证据四中关于回收肉猪数量的举证责任已认定在被告方，被告没有提供证据加以证明，故本院对温氏公司提交的证据五予以认定。根据本院认证的证据以及当事人陈述，经审理查明：2013年7月8日，被告章健军向温氏公司签订合作养殖场（户）生猪质量安全承诺书，次日，原告温氏公司与被告章健军签订了《滁州温氏畜牧有限公司肉猪委托养殖合同》。该合同约定，原告委托被告进行肉猪养殖，由原告先行提供苗猪、饲料、药品等（财产所有权属原告所有），由被告进行饲养。原告以约定的价格扣除相关费用外按被告养殖的肉猪重量进行结算。同时，该合同对双方的权利、义务及违约责任等均作出约定。合同签订后，原告按约定向被告提供了519头苗猪及相应的饲料、药品等，由被告进行肉猪养殖。该合同履行结束时，原告回收肉猪数量370头。庭审中，原告自认被告养殖该批肉猪过程中死亡55头，被告私自处置94头肉猪；被告自认养殖该批肉猪结束时共私自处置20头肉猪，死亡129头。现双方对履行合同及被告私自处置原告所有的肉猪、养殖料肉比等产生纠纷，原告要求被告依约承担赔偿等法律责任，但遭被告拒绝，故引发本案诉讼。另查明：原告温氏公司与被告章健军签订了《滁州温氏畜牧有限公司肉猪委托养殖合同》第七条第6款约定：按照公司的免疫程序进行免疫。猪群出现疾病、死亡等特殊情况时应及时向公司汇报；猪只的死亡和淘汰须经由公司与养户共同确认，否则视养户所报猪只死亡和淘汰无效，按养户私自变卖猪只处理。第八条第6款约定：养户私自变卖公司委托养殖的肉猪、变卖公司提供的物资的，公司有权要求养户进行赔偿，每私自变卖一头肉猪，赔偿1800元，私自变卖饲料的，除应支付全部饲料领用款外，每40公斤另行赔偿20元。再查明：被告章健军从原告温氏公司领取苗猪519头，按约定单价计算，经双方确认价值为255768元，领取物料价值经双方结算为504301.40元，扣料肉比不符合约定罚款及原告公司13号文件款，经双方确认计算为27962.30元，应付双方认可的资金占用费10302.09元，章健军应支付温氏公司款为798333.79元。温氏公司从章健军处回收成猪370头价值524426.40元，章健军应获补贴18564.28元，章健军养户在温氏公司的账户余额为16160.25元（账户起始余额为126160.25元，扣减2013年1月4日取款39000元，2013年1月22日取款26000元，2013年3月29日取款12752元，2013年3月29日取款32248元后的余额），温氏公司计回收款为559150.93元。两比章健军计欠温氏公司款为239182.86元。本院认为：原告温氏公司与被告章健军签订了《滁州温氏畜牧有限公司肉猪委托养殖合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，对双方当事人均具有法律约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务和行使自己的权利。原告温氏公司依据合同已交付苗猪及相应的饲料、药品等，被告章健军理应按合同约定进行饲养并交付肉猪，私自处置肉猪应依法赔偿。被告章健军在交回成猪370头、扣除应获补贴和章健军的账户余额后冲抵章健军从温氏公司领取苗猪、物料、料肉比等扣款和应付资金占用费计欠温氏公司款为239182.86元，对此欠款被告章健军应依约承担给付责任，故对原告的该部分请求本院依法予以支持。原告提出被告私自处置肉猪94头，但无证据予以证明，本院对此不予确认。现被告自认其私自处置肉猪20头，按合同约定，被告应赔偿原告温氏公司36000元（20头×1800元/头）。综上，被告章健军应给付原告温氏公司款项计275182.86元。诉讼中，原告主张被告支付欠款利息，由于双方所订立合同中没有约定，故对此请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告章健军于本判决生效之日起二十日内给付原告滁州温氏畜牧有限公司欠款及赔偿款合计275182.86元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7974元，由被告章健军负担5000元，原告滁州温氏畜牧有限公司负担2974元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  晋圣军审 判 员  王化霞人民陪审员  童万勇二〇一六年七月一日书 记 员  张 帅附本院兑现款账户：收款单位：全椒县人民法院账号：20000347390310300000018开户行：安徽全椒农村商业银行营业部附本案适用的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。