湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初804号原告马术林，男，1972年9月6日出生，住湘潭县白石镇堰湖村黄田组。委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。被告谭海炎，男，1964年1月4日出生，住湘潭县中路铺镇凤形山村新街组。委托代理人胡学军，湖南康泰律师事务所律师。被告周赛秋，女，1962年8月8日出生，住湘潭县中路铺镇凤形山村新街组。原告马术林诉被告谭海炎、周赛秋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法组成由审判员肖亮担任审判长，人民陪审员罗伟、汪纯参加的合议庭,分别于2016年6月15日、7月7日公开开庭进行了审理。原告马术林的委托代理人黄敏、被告谭海炎及委托代理人胡学军到庭参加诉讼，被告周赛秋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马术林诉称：2014年2月7日，原告经人介绍向被告谭海炎预定的尚未动工的农机站门面，当日，原告向被告谭海炎缴纳了预订款50万元，并由被告谭海炎出具收条，收条上注明图纸到手优先选择门面。2014年4月2日原告再次向被告谭海炎交纳了预订款20万元，并由被告谭海炎出具收条，同时被告谭海炎在收条上注明如在2015年4月30日前没有动工新建，就按月利率2分计算利息，连本带息一次性还给马术林。到了约定的时间，被告的农机站门面未动工建设，经原告多次催要，被告谭海炎于2015年5月16日退还原告20万元，2015年6月7日退还原告40万元。依据双方约定截止至2016年3月8日止被告仍欠原告预定款本息376948元未退还，2016年4月13日退还12万元，尚欠26万元未退还。另悉被告谭海炎与被告周赛秋系夫妻关系，虽于2015年9月2日协议离婚，但被告谭海炎所要退还原告的门面预订款本息，系两被告夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，被告周赛秋有共同偿还义务。综上所述，原告向被告谭海炎预定的尚未动工的农机站门面，并按约定先后向被告谭海炎交纳预订款共计70万元，被告谭海炎承诺如在2015年4月30日前没有动工建设，则按月利率2分计算利息，连本带利一次性还给马术林。到了被告承诺的时间，被告的农机站门面未能动工建设，被告仅退款72万元，仍欠原告预订款本息26万元未退还，被告谭海炎未按约定向原告退还预订款本息，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任；被告谭海炎所要退还原告的门面预订款本息，系两被告夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债务，被告周赛秋有共同偿还义务。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令由被告谭海炎、周赛秋共同返还利息26万元；并由两被告承担本案诉讼费用。被告谭海炎辩称：被告谭海炎已按照双方约定利息标准足额支付应付原告的利息，被告已不欠付原告的利息，原告的诉讼请求应依法驳回。1、原告和被告之间就农机站门面的预交款的交付数额、方式有两次约定，其中2014年2月7日原告向被告交付的预订款是50万元，对该50万元的处理原告和被告之间的约定是图纸到手，优先选择门面，但原告和被告在图纸尚未完成，即达成了退还预交款的约定，原告提前收回了门面预订款，被告并未构成违约，因此，原告主张被告应当支付违约金的理由不成立；2、原、被告第二次达成预售门面预定金的合议，是在2014年4月2日，对该20万元门面预定金的处理方式是如在2015年4月30日未动工，按月息2分计算，连本带息一次性退还，由于在2015年4月30日没有动工，被告依约定于2015年5月10日向原告退还该20万元的预付款，并依据双方事先达成的口头协议，支付2万元利息，因此，原、被告之间的往来结算已全部清楚，被告无需再向原告支付利息，请求驳回原告的诉讼请求。被告周赛秋未答辩。原告马术林为支持其诉讼主张举证如下：1、原、被告双方身份信息，拟证明原、被告双方诉讼主体适格；2、收条，拟证明被告收取原告购农机站门面预定款50万元和定金20万元，被告承诺按月息2分计算利息；3、湘潭县民政局证明，拟证明涉案债务系两被告婚姻存续期间的共同债务，应当共同偿还。被告谭海炎对原告的证据发表质证意见如下：1、对证据1、原、被告身份信息，真实性、关联性、合法性无异议；2、对证据2、收条，真实性没有异议，对证明目的有异议，被告2014年4月2日收取原告的20万元不是定金，而是预付款，对该预付款的处理双方已有约定，是按照月息两分计算，连本带息返回给原告；3、对证据3、湘潭县民政局证明，对真实性、关联性无异议。被告谭海炎向本院提交证据如下：1、收条两份，拟证明被告退还原告预订款2015年5月10日退还原告20万元，2015年6月7日退还预定金40万元；2、收费凭证回单两张，拟证明2016年4月13日被告通过转账的方式向原告支付门面预订款本息12万元；共3笔72万元，以上证据综合证明被告已按照双方约定全面履行了退还原告门面预订款本息的全部义务；原告在收取被告交付的款项时，也确认其中20万元是门面预订款，而非定金。原告对被告谭海炎的证据发表质证意见如下：对证据真实性没有异议，但不能证明双方债权债务关系已经结清。被告周赛秋未到庭质证。被告周赛秋未向本院提交证据。本院根据原、被告的举证、质证等程序，综合认证如下：一、对原告的证据1、2、3，因其来源真实，合法有效，且被告方对该证据的真实性无异议，本院予以认可；二、对被告的证据1、2，因原告对该证据的真实性无异议，本院予以认可。本院根据原、被告双方的举证、质证意见及本院认定的证据，确认本案事实如下：2014年2月7日，原告经朋友介绍向被告谭海炎预购尚未动工的农机站门面，并向被告谭海炎缴纳了预定款50万元，并由被告谭海炎出具收条，收条上注明图纸到手优先选择门面。2014年4月2日原告再次向被告谭海炎交纳了预定款20万元，并由被告谭海炎出具收条，同时被告谭海炎在该收条上承诺如在2015年4月30日前没动工建设，则按月利息2分（月利率2%）计算利息，连本带息一次性还给马术林。逾期后，被告谭海炎的农机站门面未能如期动工建设。被告谭海炎于2015年5月10日退还原告20万元，2015年6月7日退还原告40万元，2016年4月13日退还原告12万元，共计已退还72万元给原告。另查明，被告谭海炎与被告周赛秋原系夫妻关系，于2015年9月2日湘潭县民政局协议办理离婚登记。原告于2016年4月25日提起诉讼，请求判令由被告谭海炎、周赛秋共同返还利息26万元；并由两被告承担本案诉讼费用。本院认为：一、原告马术林与被告谭海炎约定，由原告预购尚未动工建设的被告谭海炎的门面，原告向被告谭海炎缴纳了预定款两次共70万元，并约定2015年4月30日前未能如期动工建设，则将预收款返还原告，逾期后，被告谭海炎已返还原告本息共72万元，双方对此数额无异议，本院予以确认；二、原告要求被告支付利息26万元的数额过大；被告谭海炎于2014年4月2日第二次收了原告预定款20万元，并出具收条，且在该收条上承诺如2015年4月30日前没动工新建，就按月利息2分（月利率2%）计算利息，连本带息一次性还给原告马术林；逾期后，被告谭海炎于2015年5月10日退还原告20万元，2015年6月7日退还原告40万元，至此，2014年2月7日前期预收款50万元已全部返还，后期预收款20万元，已返还10万元，2016年4月13日返还原告12万元，共计已返还72万元给原告。被告按承诺应支付原告的利息有27466.67元：[（1、从2015年5月1日起-6月6日止，共一个月零六天，以本金20万元，按月利率2%计算利息为：20万元×月利率2%×1个月=4000元+6天计800元=4800元）+（2、从2015年6月8日起-2016年4月12日止，共十个月零4天，以本金10万元，按月利率2%计算利息为：10万元×月利率2%×10个月=20000元+4天计2666.67元=22666.67元）=27466.67元],被告已返还72万元给原告,除本金70万元外,多余支付的2万元应为利息,相抵后,被告尚应支付利息为7466.67元,对于原告要求的数额过大部分,本院不予支持;三、原告要求被告周赛秋对谭海炎尚未偿还的利息，承担共同偿还责任，虽本案预收款发生在两被告婚姻关系存续期间，但该预收款是否用于家庭开支，是否共同债务，原告没有提供相关事实依据予以证实，对于原告的该诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭海炎在本判决生效之日起五日内返还利息7466.67元给原告马术林；二、驳回原告马术林对被告周赛秋的诉讼请求；三、驳回原告马术林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5200元，由被告马术林负担4000元，被告谭海炎负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  肖亮人民陪审员  罗伟人民陪审员  汪纯二〇一六年七月二十五日代理书记员  谭焕本判决书所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。