南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初4434号原告史晶晶，女，汉族，1972年8月13日生。委托代理人李彭宁，中国人民解放军73602部队基层法律工作者。被告董萍，女，汉族，1960年7月20日生。被告李振飞，男，汉族，1959年2月19日生。两被告共同委托代理人张兵，江苏联和律师事务所律师。原告史晶晶诉被告董萍、李振飞不当得利纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员刘春晓适用简易程序于2016年6月7日、7月1日公开开庭进行了审理。原告史晶晶及其委托代理人李彭宁、被告董萍、李振飞的共同委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史晶晶诉称，2015年6月30日，董萍在购买南京沃德置业有限公司开发的位于南京市建邺区XX壹号3栋1单元1101室时，因资金短缺遂请求原告为其垫付60万元，原告通过自己以及配偶张波名下四张信用卡，向南京沃德置业有限公司支付60万元。自2016年初起，原告和董萍多次沟通，希望董萍尽快返还60万元，董萍于2016年2月26日归还1万元。原告认为，董萍应继续向原告返还不当得利59万元及孳息，因李振飞与董萍系夫妻关系，同为不当得利人，故应连带向原告返还不当得利59万元及2015年6月30日至2016年5月30日之间按照银行同期贷款利率计算的孳息23526元。本案审理过程中，原告史晶晶主张被告董萍系向其借款60万元，且双方约定了利息标准参照董萍“泛亚投资”账户收益计算，经法庭释明，原告变更其诉讼请求为：请求判令被告董萍、李振飞共同归还原告借款59万元，并按照银行同期贷款利率支付该款自2016年2月21日起至款项付清日止期间的利息。被告董萍、李振飞辩称，被告董萍与原告史晶晶的丈夫系表姐弟关系，2013年7月经史晶晶介绍，董萍共投资49.8万元至“泛亚投资”，开户及账户U盾均由史晶晶代为操作和持有。2015年5月，董萍意欲购房急需用钱，遂让史晶晶将其“泛亚投资”账户中的钱款取出，史晶晶查看后告知董萍连本带息一共是600100元，并称钱不好一次取出要慢慢来，如果董萍确实着急用钱，可代董萍将其投资调剂给自己的朋友。2015年6月29日，史晶晶称其朋友已将60万元付至其账户，2015年6月30日，史晶晶通过刷信用卡的方式为董萍支付了60万元的购房款。至此，董萍在“泛亚投资”的投资权益通过史晶晶完成了转让，只是账户更名手续尚未办理。2015年9月，“泛亚投资”问题经媒体报道，史晶晶在得知“泛亚投资”资金可能无法兑付之后，开始反悔并要求董萍返还60万元。史晶晶与董萍之间系委托理财关系，从未达成过借贷合意，史晶晶为董萍支付的60万元并非不当得利，也非借款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系亲戚关系。2015年6月30日，史晶晶通过其和张波的银行账户分四次向南京沃德置业有限公司支付60万元，被告董萍、李振飞认可该60万元系为自己购买位于南京市建邺区XX壹号3栋1单元1101室支付的部分购房款。2016年2月26日，董萍向张波账户付款1万元，史晶晶认可收到该1万元，故主张尚余59万元未支付。原告史晶晶与被告董萍之间通过微信有大量的沟通，其中，2014年11月25日，董萍：“小妹，忙吗？不忙帮我上网查一下泛亚账户，和招行卡上有多少钱”，史晶晶：“姐，泛亚还剩554221.73元”、“你的U盾在我这”；2015年4月27日，董萍：“小妹，现在在微信上看不到总收益了，你能在你那里帮我看看吗”、“我不知道现在是怎样算，麻烦你帮我看看”，史晶晶：“全部资金还有586616.13，如果当时是48.3万元，总收益就是103616元”；2015年6月2日，董萍：“小妹，泛亚的钱还是取不出来吗？如果还是不能一次性取出，麻烦你每天帮忙卖点，我给卖房子的人讲了，我先付一部分，等等再付全款，我江宁的房子还没卖出去”、“我交了十三万，把车位选好了，我是拖到不能再拖为止”，史晶晶：“每天都在出，但是量很少”、“我带着出，实在来不及我找人调给你，你确定给我个时间”；2015年6月24日，史晶晶：“你问过是否能刷信用卡了吗？”、“看能刷几张，这么长时间出不来，对我来说压力也大”，董萍：“可以刷五张信用卡”、“我到三十号再去交钱，你不要太急了”；2015年9月25日，董萍：“麻烦你重点关注这个泛亚的事情，我不知道怎么处理，以前是你帮助处理的，以后也是你全权处理吧”；2016年2月21日，史晶晶：“姐，泛亚的钱一时半会是出不来了，你买房时我帮你刷的六十万，是借朋友的钱，这个你知道的，年前朋友要钱，我到处借钱也没有凑齐……我实在没有能力再承担你那份钱了，你看看能不能想办法把钱给我，就算是可怜可怜我吧……”，董萍：“小妹，不好意思，我也知道你的难处，我要是手上有钱年前我会给你的……我现在手上真的没有钱，真的对不起小妹”；2016年2月22日，董萍：“小妹，你让我缓口气，等我手上有钱会给你的”，史晶晶：“姐，是因为你买房子要用钱，我怕你着急，从朋友那借的钱，当时刷了我和广一的三张信用卡，一张银行卡，第二个月用刘总的钱还的信用卡，这个你是知道的，账户是你的，银行卡是你的，以后退钱也是退你卡上，你怎么能跟大姐说跟你没关系呢？”、“我跟你说的，是以后的利息跟你没有关系了，给朋友了，因为人家把钱拿出来了”；2016年2月25日，董萍：“你把你的银行卡号发给我，我明天去给你转一万你用，多了我没有……”.针对双方的微信往来，原告史晶晶主张：1、直至2015年9月25日董萍才明确授权其代为处理“泛亚投资”，此前账户均由董萍自行操作，且此时董萍还委托其处理“泛亚投资”一事，可知董萍的投资仍为其所有，并未转让；2、史晶晶在出借60万元时已经向董萍说明投资款的收益与其再无关系，此实为双方约定的借款利息标准；3、董萍在微信中多次承诺还款以及在2016年2月26日还款1万元可间接证明借款事实。被告董萍辩称：1、董萍并未向史晶晶借款，史晶晶自己提出要将董萍的投资权益调给其朋友，且史晶晶承认其朋友将60万元付至其账户后才将该60万元给了董萍，足以说明史晶晶已将董萍的投资权益转让给了其朋友，转让已经完成，仅剩账户变更手续未完成；2、董萍从未承诺过还款，因家庭亲戚从中的沟通，董萍系出于史晶晶经济困难、小孩上学需用钱的考虑才表示可以接济、给一些钱，并最终在2016年2月26日给了1万元。上述事实，有银行账户交易明细、微信短信记录及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，史晶晶以不当得利为由提起此次诉讼，但又陈述诉争的60万元系被告董萍向其借款，主张双方系借贷关系，并因此变更其诉讼请求为请求被告归还借款本息。对此，本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告史晶晶诉称被告董萍向其借款60万元支付购房款，但无借据等可以证明双方之间存在借贷事实及关系的直接证据。原告史晶晶主张被告董萍在其微信中所说“我要是手上有钱年前我会给你的”、“小妹，你让我缓口气，等我手上有钱会给你的”、“你把你的银行卡号发给我，我明天去给你转一万你用”等，以及被告董萍在2016年2月26日给付1万元，系被告董萍同意归还借款的意思表示，可间接证明双方之间的借贷关系。本院认为，董萍在其微信中提到的给钱性质并未明确是借款还款，考虑到彼时“泛亚投资”账户资金已无法兑付，史晶晶损失较大，以及原、被告之间的亲戚关系，被告董萍辩称因史晶晶经济困难故对其进行接济，存在一定的事实基础，本院予以采信。至于被告董萍辩称诉争60万元系原告史晶晶代为转让的理财款，因该代为转让一事在双方往来的微信中亦有所涉及，并非全无根据，故证明双方之间存在借贷合意的举证责任仍在原告史晶晶。综上，原告史晶晶在被告董萍否认借贷合意的情况下，仅能证明其为被告董萍支付了60万元购房款，未能举证证明该支付行为系因被告的借款，而非被告辩称的理财转让款，故对其要求两被告归还借款本息的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告史晶晶的诉讼请求。案件受理费9935元，因适用简易程序减半收取4967.5元，由原告史晶晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  刘春晓二〇一六年七月六日书记员  蒋庆嫚