云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第1775号上诉人（一审原告）云南琳雅科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区茭菱路昊鑫阳光城****。法定代表人沈月，系该公司总经理。委托代理人杨清礼、徐美芬，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（一审被告）高福民，男，1980年7月10日生，汉族，吉林省乾安县人，住昆，住昆明市五华区div>上诉人云南琳雅科技有限公司因与被上诉人高福民劳动争议纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民一初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月11日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案经报请批准延长审理期限，现已审理终结。一审法院经审理确认的本案事实是：被告于2014年7月13日到原告处担任销售总监一职，双方未签订劳动合同，原告未为被告参加社会保险。自2014年11月25日起，被告未再向原告提供劳动。被告就职期间，分别领取了2014年7月份工资3000元，8月份工资6000元，9月份工资6314元，10月份工资6186元，11月份工资1200元。原告因不服昆明市五华区劳动人事争议仲裁院（2015）五劳人仲字第131号《仲裁裁决书》，诉至一审法院，请求判令：一、原告无需支付被告二倍工资差额17836元；二、原告无需支付被告2014年11月的工资差额1636元；三、诉讼费由被告承担。一审法院经审理后认为：本案争议的焦点是原、被告双方是否签订了书面劳动合同？原告是否应当向被告支付2014年11月的工资差额？庭审中，原告称公司所有员工均签订了劳动合同，被告的劳动合同由其带回家进行签订，《解除劳动合同证明书》亦如此，并申请证人出庭证实这一观点。但原告未能举证证明劳动合同及《解除劳动合同证明书》由被告带回家签订后返还这一过程，且原告申请的证人系原告在职人员，与原告存在直接的利害关系。原告虽认为已与被告签订了书面劳动合同，但未将该份合同送至相关部门进行登记备案，亦未为被告参加社会保险，未履行应尽义务。被告认为自己并未签订劳动合同及《解除劳动合同证明书》，并提供了云南警官学院司法鉴定中心出具的（2015）文鉴字第034号鉴定意见书予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应当承担举证不力的后果，因此确认原、被告双方未签订书面劳动合同。庭审中，原、被告双方均认可被告自2014年11月25日起未再向原告提供劳动，故确认原、被告双方的劳动关系于2014年11月25日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应当按照2014年7月至11月期间的平均工资4540元向被告支付4个月的二倍工资差额18160元（4540元/月×4个月），因仲裁裁决的二倍工资差额为17836元，被告未提出异议，一审法院予以确认，故原告应当向被告支付二倍工资差额17836元。根据原告提交的工资清单显示，2014年11月的工资被告领取了1200元，被告称向原告法定代表人口头请假，并非旷工，故应当由原告向其支付工资差额1636元，但庭审中，被告认可该工资表是其亲笔签名，且该份证据的原件经法庭审查，系打印后由被告签字，并无涂改痕迹，故表明被告在领取2014年11月的工资时对旷工及处罚措施是知晓的，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓自己的签名行为所带来的后果，原告作为用人单位亦有权制定相关处罚措施。故确认原告无需向被告支付2014年11月的工资差额1636元。关于被告请求原告向其支付1500元鉴定费的主张，一审法院认为被告未提起仲裁，且该笔费用系被告自行鉴定而产生，作为被告的证据使用，故该笔费用应当由被告自行负担。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、原告云南琳雅科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向被告高福民支付二倍工资差额人民币17836元；二、驳回原告云南琳雅科技有限公司的其他诉讼请求”。一审判决宣判后，云南琳雅科技有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判其无需支付被上诉人二倍工资差额17836元；二、由被上诉人负担一、二审诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、一审判决认定事实错误，被上诉人要求离职后，双方签订的《解除劳动合同证明书》已表明双方结清了一切费用，不存在任何劳动争议，被上诉人申请劳动仲裁是对自己民事行为的反悔，不应得到支持；二、双方于2014年8月13日签订了书面劳动合同，虽然仲裁阶段经鉴定不是被上诉人的笔迹，但这是被上诉人故意设置的圈套；三、从《解除劳动合同证明书》也可以看出双方之间签订过劳动合同，否则被上诉人主动离职时也就不会要求上诉人出具《解除劳动合同证明书》，而是要求出具《解除劳动关系证明书》。综上，一审判决错误，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人高福民答辩称：其未在上诉人提交的劳动合同上签名，故上诉人需支付二倍工资差额；上诉人提交的《解除劳动合同证明书》上的签名也并非其所签，因为上诉人在违法解除双方的劳动关系时，其确实收到了《解除劳动合同证明书》，但因为不同意上面的内容，所以没有签字，仲裁时作为证据提交也不代表其认可上面的内容。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。除上诉人对一审判决认定双方未签订书面劳动合同的事实有异议外，双方对一审判决认定的其他法律事实均无异议，本院予以确认。针对上诉人提出的事实异议，被上诉人不予认可。对上述事实异议的评判，本院将在本院认为部分一并论述。二审中，双方当事人均无新证据提交。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：上诉人是否应支付被上诉人二倍工资差额？本院认为：关于是否签订书面劳动合同的问题。首先，上诉人提交的书面劳动合同上的被上诉人签名在仲裁阶段被鉴定为不是被上诉人的笔迹，上诉人虽有异议，但并未提交证据予以反驳，亦未申请重新鉴定；其次，上诉人主张劳动合同系交给被上诉人拿回家签订后返回给上诉人，但被上诉人不予认可，而上诉人一审申请作证的证人与上诉人存在利害关系，故在无其他证据印证的情况下，该证人证言不能单独作为认定案件事实的依据；再次，劳动关系解除时，用人单位向劳动者出具《解除劳动合同证明书》系用人单位的法定义务，与是否签订书面劳动合同并无因果关系，故上诉人认为从《解除劳动合同证明书》可以看出双方签订了书面劳动合同的主张，于法无据，本院不予支持。综上，一审判决认定双方未签订书面劳动合同并无不当，本院予以确认。对上诉人二审提出的事实异议，本院不予采纳。关于《解除劳动合同证明书》的问题。首先，有被上诉人签名的该证明书系上诉人一审时提交，仲裁阶段并未提交，有违常理。在上诉人提交的劳动合同上的被上诉人签名已被鉴定为非被上诉人所签的情况下，上诉人对其提交的该证明书上的被上诉人签名的真实性应举证证明，但其未提交证据予以证明，亦不申请鉴定。故上诉人认为该证明书上的签名系被上诉人所签的主张不能成立；其次，被上诉人仲裁时作为证据提交的《解除劳动合同证明书》上无被上诉人签名，亦能与被上诉人陈述的因不认可内容而未签名的主张相互印证，且符合常理，而被上诉人作为证据提交的行为也不代表被上诉人认可该证明书的内容。故上诉人认为依据《解除劳动合同证明书》而无需支付二倍工资差额的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人未依法与被上诉人签订书面劳动合同，应按照劳动合同法的规定向被上诉人支付二倍工资，因上诉人对一审判决确认的二倍工资差额的金额无异议，故本院对此予以维持。因双方对一审判决的其他处理均无异议，本院亦予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人云南琳雅科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  饶丽佳代理审判员  秦 伟代理审判员  吕秋霞二〇一六年七月十二日书 记 员  樊寿康