福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第3434号原告福建省晋江市银响精细化工科技开发有限公司，住所地晋江永和。法定代表人许金井，该公司董事长。委托代理人张军伟、林金婷，福建君伟律师事务所律师。被告冠宏股份有限公司，住所地石狮市。法定代表人陈新民，该公司负责人。被告冠宏股份有限公司大堡分公司，住所地泉州石狮市。法定代表人王联盟，该公司负责人。两被告共同委托代理人蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。被告吴响，女，1990年2月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。原告福建省晋江市银响精细化工科技开发有限公司与被告冠宏股份有限公司（以下简称冠宏公司）、被告冠宏股份有限公司大堡分公司（以下简称冠宏大堡分公司）、被告吴响买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人张军伟、林金婷及被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司委托代理人蔡晓辉到庭参加诉讼，被告吴响经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2008年至2014年间，被告因经营生意需要，多次向原告购买材料。2014年12月18日，双方进行结算，被告确认截止至2014年12月18日结欠原告货款4014359.7元。请求判令：1、被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司、被告吴响共同偿还原告货款4014359.7元及自起诉之日起至判决确认还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、三被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司、被告吴响共同偿还原告货款4055613.3元及自起诉之日起至判决确认还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司辩称，自2008年起，其确系多次向原告购买化工原料，但已支付400万元货款，现其并无拖欠原告货款，故应驳回原告的诉讼请求。被告吴响在法定期限内未作答辩。原告提供如下证据：原告营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，以此证明原告主体资格。被告冠宏公司工商公示信息、组织机构代码证及冠宏大堡分公司工商公示信息、组织机构代码证信息复印件各2份，以此证明被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司主体资格。被告吴响户籍信息复印件1份，以此证明被告吴响身份情况。《对账清单》复印件9份及《收条》14份，以此证明2008年至2014年间，被告吴响及被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司其他员工确认结欠原告货款4055613.3元。5、《增值税发票》21份，以此证明2010至2013年间被告向原告购买材料。6、《收条》1份，《收条》载明：“今收到银响对账清单一张4014359.7元+5到7月份进仓单（11829.6+28224+1200元合计41253.6元）冠宏吴响2014.12.18”，以此证明被告结欠原告货款4055613.3元。7、录音光盘及录音书面资料各2份，以此证明被告吴响代表被告冠宏公司与原告进行对账及被告吴响尚在被告冠宏公司。8、邮件回单、单据各1份，以此证明回单上被告吴响的签名与之前《对账清单》及《收条》吴响的签名一致。9、手机视频1份，以此证明原告有向被告冠宏公司董事长催讨货款，被告冠宏公司董事长频频点头表示承认欠款事实。被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司质证认为，对证据1的真实性、关联性、合法性无异议。对证据2中真实性无异议。对证据3真实性有异议，没有加盖户籍所在地的印章，来源不合法，不能证明被告吴响身份情况。证据4中的《对账清单》没有原件，对其真实性、关联性不予认可，该《对账清单》没有任何其公章或者有权签字人员的签名，无法证明原告的主张。对《收条》的真实性和关联性均有异议，《收条》均无公司盖章，亦无被告公司授权人的签名。对于上面被告吴响的签名，是否有吴响其不清楚，且从原告提供的证据上体现被告吴响应为蓝灵顿的工作人员。对证据5的真实性无异议，但其中有部分系原告开具，部分是银响贸易公司开具，对于发票体现冠宏公司及关联企业如冠华公司等，发票上的金额已经支付完毕。对证据6的真实性有异议，没有任何其公章或者有权签字人员的签名，无法证明原告的主张。对证据7的真实性、关联性、合法性均不予认可。对证据8的真实性、关联性、合法性均有异议，无法确定寄送收件为何人，无法证明其与被告冠宏公司是何关系。对证据9真实性无异议，但不能证明被告冠宏公司董事长确认拖欠原告具体货款。被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司提供如下证据：被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司营业执照副本，组织机构代码证、法定代表人身份证明各3份，以此证明被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司主体资格。2、《收款收据》、《借款单》及《银行承兑汇票》共46份，以此证明被告冠宏公司共支付给原告货款400元。3、被告冠宏公司2014年、2016年5月份员工工资表及2016年6月被告冠宏公司在职职工花名册各1份，以此证明被告吴响并非被告冠宏公司员工。原告质证认为，对证据1的真实性、关联性、合法性均无异议。对证据2，除2011年2月2日的20万元没有收到，其余380万元原告确有收到，但这些款项均系偿还2014年前拖欠原告的货款。对证据3，该证据系原告制作，其真实性不予认可。本案在审理过程中，经原告申请，本院向石狮市医疗保险管理中心及石狮市社会劳动保障管理中心调取被告吴响的医疗保险情况及社会保险情况。石狮市医疗保险管理中心出具《证明》，该《证明》体现福建冠华印染有限公司自2009年12月至2010年11月为被告吴响投保城镇职工基本医疗保险。石狮市社会劳动保障管理中心出具《个人历年缴费明细表》，该《个人历年缴费明细表》体现福建冠华印染有限公司自2008年8月至2011年9月为被告吴响缴纳社会保险费，被告冠宏公司自2011年10月至2015年6月为被告吴响缴纳社会保险费。原告认为，被告吴响系被告冠宏公司的雇员，系采购兼对账员。被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司认为，被告吴响已于2014年辞职，辞职后仍有一段时间挂靠在被告冠宏公司名下。被告吴响在福建冠华印染有限公司及被告冠宏公司工作时，也仅系公司普通文员，无权代表被告冠宏公司进行结账。本院认为，因被告吴响未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司对原告提供证据1及原告对被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司提供证据1的真实性、关联性、合法性均无异议。经审查，原告提供的证据1及被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司提供的证据1，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。对原告提供的其他证据及被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司提供的其他证据，本院结合原告与被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司争议的焦点予以分析及认定。原告与被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司争议焦点系本案诉争货款4055613.3元应由谁承担偿还责任的问题。原告认为，被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司、被告吴响应承担偿还责任。被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司认为，其并无拖欠原告货款。本院认为，从石狮市医疗保险管理中心出具《证明》及石狮市社会劳动保障管理中心出具《个人历年缴费明细表》的内容来看，可以认定被告吴响自2008年8月至2011年10月为福建冠华印染有限公司职员，自2011年10月至2015年6月为被告冠宏公司职员。诉讼中，原告及被告冠宏公司、被告冠宏大堡分公司亦均确认被告吴响仅系公司职员。据此，原告提出作为公司职员的被告吴响应对公司债务承担共同还款责任的请求，缺乏事实及法律依据，对此本院不予支持。被告吴响作为被告冠宏公司的职员，是否有权代表被告冠宏公司出具《收条》确认欠款金额。对此，本院认为，原告提供的15份《收条》中，自2013年4月19日起至2014年12月18日止，共5份《收条》系被告吴响签名出具的，这体现原告与被告冠宏公司间存在多次买卖关系。在此过程中，如果被告吴响无权代表被告冠宏公司与原告进行对账确认欠款金额，被告冠宏公司理应明确告知原告。结合本案被告吴响多次与原告进行对账结算的事实来看，可以认定被告吴响与原告进行对账的行为系经被告冠宏公司授权的，更加符合客观事实，故被告吴响出具的5份《收条》的真实性，本院予以确认，《收条》上确认的欠款金额可以认定为被告冠宏公司拖欠原告的货款金额。被告吴响于2014年12月18日签名出具的最后一张《收条》，该《收条》体现被告冠宏公司拖欠原告的货款为4055613.3元（4014359.7元+11829.6元+28224元+1200元），故被告冠宏公司拖欠原告的货款为4055613.3元。被告吴响系被告冠宏公司职员而非被告冠宏大堡分公司职员，故原告提出被告冠宏公司大堡分公司应共同承担偿还责任的请求，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。据此，本案诉争货款4055613.3元应由被告冠宏公司承担偿还责任。诉讼中，被告冠宏公司提出其有偿还原告货款400万元，经查该400万元还款均为2013年前，本案被告吴响最后出具《收条》的时间为2014年12月18日，故被告冠宏公司主张已还款400万元与本案的结欠金额无关。经审理查明，2013年4月19日起至2014年12月18日止，被告冠宏公司职员被告吴响出具5份《收条》交原告收执，在2014年12月18日最后一份《收条》上，被告吴响签名确认被告冠宏公司结欠原告货款4055613.3元。2015年7月8日，原告向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，原告请求被告冠宏公司偿还其尚欠货款4055613.3元，有被告冠宏公司职员被告吴响签名出具的《收条》为证，上述欠款事实清楚，依据充分，故原告提出被告冠宏公司应偿还其货款4055613.3元的请求，本院予以支持。被告冠宏公司未能及时履行还款义务，故原告提出被告冠宏公司应自起诉之日起至判决确认还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的请求，本院予以支持。原告提出被告冠宏公司大堡分公司、被告吴响应共同承担偿还责任的请求，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。被告吴响经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告冠宏股份有限公司应在本判决生效后十日内偿付原告福建省晋江市银响精细化工科技开发有限公司货款4055613.3元及自2015年7月8日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回原告福建省晋江市银响精细化工科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告冠宏股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38915元，由被告冠宏股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  柳东晓审 判 员  李小红人民陪审员  郑秋玉二〇一六年七月二十六日书 记 员  赵龙毓注：本案适用的主要法条及执行申请提示：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。