广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初6833号原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行，住所地佛山市顺德区容桂容奇大道中64号，组织机构代码：89383389-3。负责人莫小雄，行长。委托代理人张明新，男，汉族，1982年7月8日出生，住佛山市禅城区，系原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行的员工。委托代理人施锦沛，男，汉族，1977年5月25日出生，住佛山市顺德区，系原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行的员工。被告佛山市顺德区韬宏家具有限公司，住所地佛山市顺德区大良顺翔路82号首层之四，组织机构代码：59405640-6。法定代表人甘灏韬。被告甘邃韬，男，汉族，1981年8月26日出生，住佛山市顺德区。被告甘梓华，男，汉族，1954年8月8日出生，住佛山市顺德区。被告梁惠珍，女，汉族，1956年2月8日出生，住佛山市顺德区。原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行（以下简称“工商银行容桂支行”）诉被告佛山市顺德区韬宏家具有限公司（以下简称“韬宏家具公司”）、甘邃韬、甘梓华、梁惠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告工商银行容桂支行的委托代理人张明新、施锦沛，被告甘邃韬到庭参加了诉讼，被告韬宏家具公司、甘梓华、梁惠珍经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行容桂支行诉称，被告韬宏家具公司与原告于2015年4月14日签订了一份《网贷通循环借款合同》（合同编号为2015年容借字第057＊＊＊＊号），约定被告韬宏家具公司向原告借款290万元，借款期限从2015年4月14日至2016年4月11日，贷款利率为年利率6.42%。2013年5月7日，被告甘梓华、梁惠珍与原告签订了两份《最高额抵押合同》（编号为2013年容抵字第009＊＊＊＊号和2013年容抵字第010＊＊＊＊号），约定被告甘梓华、梁惠珍对被告韬宏家具公司在2013年5月7日至2018年5月7日期间在人民币548万元最高额范围内向原告融资提供抵押担保，为此提供了其名下两套房产作为抵押担保，并办理了抵押登记。2013年5月7日，被告甘邃韬、甘梓华、梁惠珍与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定被告甘邃韬、甘梓华、梁惠珍对被告韬宏家具公司在2013年5月7日至2018年5月7日期间在人民币500万元最高额范围内向原告融资提供连带保证担保。签订合同后，原告按约定向被告韬宏家具公司发放了贷款，但被告韬宏家具公司在贷款期限届满后未能归还贷款。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：一、被告韬宏家具公司立即向原告归还借款本金2900000元及实际清偿日止的利息（利息暂计至2016年4月20日为0元）；二、原告对被告甘梓华、梁惠珍提供的位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会怡景苑38号某处、中山市东区嘉惠苑嘉兴阁12卡某处房产享有优先受偿权；三、被告甘邃韬、甘梓华、梁惠珍对被告韬宏家具公司的上述债务承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费由四被告共同承担。在诉讼中，原告明确了贷款本金及利息的计算方法：截止至2016年4月20日被告韬宏家具公司没有拖欠利息，从2016年4月21日之后的利息以本金2900000元为基数，按合同约定利率（即年利率6.42%）上浮50%为9.63%计至实际清偿之日止。被告甘邃韬辩称，1.被告韬宏家具公司的法定代表人虽为甘灏韬，但实际控制人及操作人均为答辩人；2.被告韬宏家具公司确实尚欠原告2900000元。本院受理本案后，依法向被告韬宏家具公司、甘梓华、梁惠珍送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告韬宏家具公司、甘梓华、梁惠珍既未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。在诉讼中，原告向本院提供以下证据及被告甘邃韬的质证意见如下：1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件各一份、被告韬宏家具公司的企业机读档案登记资料、营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、被告甘邃韬、甘梓华、梁惠珍的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.网贷通循环借款合同一份、中国工商银行股份有限公司佛山分行借款借据一份，证明被告韬宏家具公司向原告贷款2900000元的事实；3.最高额保证合同一份，证明被告甘邃韬、甘梓华、梁惠珍为被告韬宏家具公司向原告的融资在最高额范围内提供连带责任保证担保；4.最高额抵押合同两份、房地产权证三本、国有土地使用证一本，他项权证两本，证明被告甘梓华、梁惠珍以其自有房产为被告韬宏家具公司向原告的融资在最高额范围内提供抵押担保，并办理抵押登记手续；5.《网贷通循环借款合同》借款合同项下利息清单一份，证明被告韬宏家具公司截止至2016年6月6日尚欠原告利息36460.25元；被告甘邃韬对上述证据1-5的真实性均无异议。在诉讼中，被告韬宏家具公司、甘邃韬、甘梓华、梁惠珍均未向本院提供证据。经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1-5，被告甘邃韬对其真实性均无异议，上述证据来源合法，能形成完整的证据链，被告韬宏家具公司、甘梓华、梁惠珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，故对原告提供的上述证据，本院予以确认。根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：2013年5月7日，原告工商银行容桂支行与被告甘梓华、梁惠珍签订了两份《最高额抵押合同》（合同编号分别为2013容抵字第009、010号＊＊＊＊），约定：被告甘梓华、梁惠珍提供位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会怡景苑38号某房产（房地产权证号为粤房地权证佛字第××、03××56号、房地产他项权证号为粤房地他项权证佛字第0313011655第＊＊＊＊号）、中山市东区嘉惠苑嘉兴阁12卡某房产（土地证号：中府国用2011第易2105322＊＊**号，房产登记字号：2011-易2105322＊＊＊＊，他项权证号为粤房地他项权证中府字第0113009769第＊＊＊＊号），对被告韬宏家具公司在2013年5月7日至2018年5月7日向原告融资额度分别是386万元、162万元内提供抵押担保，双方并就上述房产办理了抵押登记手续，并领取了他项权证。2013年5月7日，原告工商银行容桂支行与被告甘邃韬、甘梓华、梁惠珍签订了一份《最高额保证合同》（合同编号为2013年容保字第020号），约定：被告甘邃韬、甘梓华、梁惠珍对被告韬宏家具公司在2013年5月7日至2018年5月7日向原告融资额度500万元内提供连带保证担保。2015年4月14日，被告韬宏家具公司与原告工商银行容桂支行签订了一份《网贷通循环借款合同》（合同编号为2015容借字第057＊＊＊＊号），合同约定：被告韬宏家具公司向原告贷款290万元，用途为归还2014年容借字第059号借款合同项下贷款，提供担保方式为抵押和保证，贷款期限为自本合同生效之日起至2016年4月11日止；贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，借款利率以6个月为一期，一期一调整，分段计息；逾期付息利率在原借款利率基础上加收50%确定；还款方式采取按月结息，到期还本方式，可提前还款，每月20日作为结息日。签订上述合同后，原告于2015年4月14日按约向被告韬宏家具公司发放了贷款290万元。贷款期限届满后，被告韬宏家具公司未能按约归还贷款本金，经多次催收无果，原告遂于2016年5月4日向法院起诉。另查，被告韬宏家具公司截止至2016年4月20日没有拖欠原告利息，但截止至2016年6月7日尚欠原告利息36460.25元。本院认为，原告工商银行容桂支行与被告韬宏家具公司之间的《网贷通循环借款合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务，原告按约定发放借款，但被告韬宏家具公司未按合同约定还款，显属违约，故原告主张被告韬宏家具公司立即归还贷款本金290万元，理据成立，本院予以支持；对于原告主张被告韬宏家具公司的利息问题，原告主张从2016年4月21日起以290万元为基数，按合同利率即中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%再上浮50%计付利息至实际清偿之日止，理据成立，本院予以支持。对于原告请求确认对被告甘梓华、梁惠珍提供的抵押物享有优先受偿权的问题。依据涉案合同约定，被告甘梓华、梁惠珍将其名下的房产作为涉案借款的抵押担保，双方就上述房产办理了抵押登记手续，故原告主张对被告甘梓华、梁惠珍提供的涉案抵押物享有优先受偿权，理据成立，本院予以支持，但应以各自抵押担保范围为限，超出部分，本院不予支持。对于原告主张被告甘邃韬、甘梓华、梁惠珍对被告韬宏家具公司上述债务承担连带责任的问题。根据合同约定，被告甘邃韬、甘梓华、梁惠珍对涉案债务提供连带保证担保，原告据此主张被告甘邃韬、甘梓华、梁惠珍对被告韬宏家具公司的上述债务承担连带清偿责任，理据成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区韬宏家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行一次性清偿贷款本金290万元及利息（从2016年4月21日起以贷款本金290万元为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮20%加收50%计至本判决确认还款之日止）；二、被告甘邃韬、甘梓华、梁惠珍对被告佛山市顺德区韬宏家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行对被告甘梓华、梁惠珍名下位于佛山市顺德区容桂街道办事处红旗社区居民委员会怡景苑38号某房产（房地产权证号为粤房地权证佛字第××、03××56号、房地产他项权证号为粤房地他项权证佛字第0313011655第＊＊＊＊号）在折价或者拍卖、变卖后所得价款在386万元范围内享有优先受偿权；四、原告中国工商银行股份有限公司佛山容桂支行对被告甘梓华名下位于中山市东区嘉惠苑嘉兴阁12卡某土地（土地证号：中府国用2011第易2105322＊＊**号，房产登记字号：2011-易2105322＊＊＊＊，他项权证号为粤房地他项权证中府字第0113009769第＊＊＊＊号）在折价或者拍卖、变卖后所得价款在162万元范围内享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司佛山杏坛支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15000元，财产保全费5000元，合计20000元（原告已预交），由被告佛山市顺德区韬宏家具有限公司、甘邃韬、甘梓华、梁惠珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  伍晖仪二〇一六年七月十五日书记员  潘芷妍第3页共9页