湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1227民初90号原告杨德江，男，1955年3月30日出生，侗族，粮农。原告杨银燕，女，1959年3月5日出生，侗族，粮农。原告杨小燕，女，1968年9月18日出生，侗族，粮农。被告刘良柏，男，1963年5月21日出生，侗族，粮农。被告刘永红，男，1980年9月25日出生，侗族，粮农。两被告共同委托代理人ＸＸ，男，1958年12月17日出生，侗族，代理权限为一般代理。原告杨德江、杨银燕、杨小燕与被告刘良柏、刘永红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法组成由审判员范晓红担任审判长，审判员张华、人民陪审员杨宗春参加的合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。书记员禹燕舞担任庭审记录。原告杨德江、杨银燕、杨小燕，被告刘良柏、刘永红及两被告的共同委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德江、杨银燕、杨小燕诉称：光绪十年前，原告的祖先在贵州省玉屏县田坪镇五里牌村黄坡岭向当时的荒山主人姚姓买地一宗约100平方米，光绪十年后和解放初原告先辈死亡后使用此坟地下葬，无任何纠纷。2013年3月22日原告之母吴梅求病逝，当月27日也下葬此地，被告一年多未提出异议。2014年4月7日，原告全家及家族多人去黄坡岭上坟挂清，发现原告母亲的坟堆被铲平，墓碑被砸坏，插板牌上留有手机号1365745****、1511525****，并写有“此阴地有主，别乱占，如不听，后果自负，否则炸烂”的字样，原告经与持机人手机号码联系，挖坟砸碑人系被告刘良柏和刘永红，二被告在电话里也承认是他们所为，并说原告下葬母亲的坟地位置属于被告阴地，为此引发坟山使用地纠纷，为正确解决纠纷，原告主动找中寨镇人民政府司法所解决，而被告毫不讲理，在未经政府同意的情况下，组织不明真相的村民于2015年5月3日先斩后奏，将原告母亲的祖坟破坏，把尸棺刨出放在另一棺坟上裸露任凭日晒雨淋。被告的行为已严重违法，2015年5月6日新晃县公安局获悉此事后分别对两被告实行了行政拘留15天。被刨出的尸棺停放了47天，后政府要求原告在被告不主动安葬的情况下先行下葬，2015年6月18日，原告请了10名村民将原告母亲的棺木重新下葬。原告认为，被告先铲平原告母亲坟堆，砸烂墓碑，挖出尸棺，不仅对死者亲属精神上造成了伤害，经济上造成了损失，而且破坏了善良民族习性和传统，伤害社会风化，被告的行为已构成了侵权，现原告诉至法院，要求判令两被告赔偿原告经济损失13146元，赔偿原告精神损害抚慰金50000元，本案诉讼费由被告承担。原告杨德江、杨银燕、杨小燕为支持自己的主张，向本院提交下列证据：证据1，新晃县公安局公安行政处罚决定书复印件2份，拟证明被告刘良柏、刘永红砸原告母亲吴梅求的墓碑并将吴梅求棺材刨挖出土受到新晃县公安局行政处罚的事实；证据2，照片原件4张，拟证明两被告立牌警告及原告母亲的墓碑被打烂，棺材被刨挖出土的事实；证据3，杨长锦的证明复印件1份，拟证明被打烂的墓碑价值980元的事实；证据4，墓碑损失赔偿清单原件1份，拟证明第一次为原告的母亲安墓碑总共花费费用2764元的事实；证据5，2015年6月17日至6月18日下葬人员领钱名单原件1份，拟证明原告母亲的尸棺被刨出来后，原告再次请人下葬时支付人工费6600元的事实；证据6，2015年5月6日、2015年6月17日、6月18日的餐饮费清单原件各1份，拟证明原告因母亲再次下葬花费餐饮费1133元的事实；证据7，住宿费发票原件4张，合计1682元，拟证明被告把吴梅求的尸棺刨出来后，原告为处理该事件花费住宿费1682元的事实；证据8，车票原件1份，拟证明被告挖坟后，原告杨德江之子杨风云为处理吴梅求尸棺被挖之事赶回新晃，花车费471元的事实；证据9，杨遵怀的领条原件1份，拟证明原告2015年5月6日处理吴梅求尸棺被刨一事花租车费480元的事实。被告刘良柏、刘永红对原告杨德江、杨银燕、杨小燕提交的证据质证认为：证据1，处罚的事实是真实的，但处罚决定书中说刘永红、刘良柏砸碑的事实是不真实的，该处罚不合法；证据2，告示牌是刘姓家族立的，碑不知道是谁打的，并且被告移棺时把棺材放的平平整整，这个照片上显示开了棺，与事实不符，且该证据不是公证部门拍的，不具有真实性、合法性；证据3，这是原告的私事，与被告无关，被告不认可，该证据也不具有真实性、合法性、关联性；证据4、5、6，8，被告不认可，该证据不具有真实性，合法性，关联性；证据7，不认可，虽然原告开了这么多发票，但不能证明原告方是做什么的花费；证据9，没有政府部门的人签字予以证实是为了处理该事所花费的车费，对证据的真实性、合法性、关联性有异议。被告刘良柏、刘永红辩称：原告诉状中所称不符合事实，2011年-2013年之间，被告发现有人在现在双方争议的地方葬假坟占地，原告在未经得被告家族同意的情况下在此地葬坟后，被告方进行过检测，发现是真坟，所以留了电话希望对方能找被告协商，但自从留了电话后，原告方没有跟被告联系，只是有一次有人打电话来骂被告刘永红；原告所说的买阴地没有事实依据，事实上是原告侵权，一直在强行霸占被告的土地，被告有历史依据和现实依据，该阴地的权属属于被告；原告母亲的墓碑是否打烂，由谁打烂，被告不清楚，更不是被告刘永红、刘良柏打烂的，原告也没有证据证明吴梅求的墓碑就是被告打烂的，所以原告要求赔偿墓碑钱的诉讼请求不能成立；原告说被告偷挖尸棺不是事实，反而是原告方偷偷占地葬坟，原告明知该地是有争议的土地，并且新晃县矛调中心处理纠纷时明确说不要葬在该争议坟地，而原告方却在领取了中寨镇人民政府为平息该纠纷的2000元后，偷偷在半夜原地下葬，原告行为是一种非法侵权行为，其损失应由原告自行负担，对于原告破坏被告风水宝地的行为，被告将另行起诉要求三原告赔偿；据被告方调查了解，此地为黄猫岭，而不是原告所说的黄坡岭，此地还没有确权，且该争议地在贵州省玉屏县境内，该地应归属贵州省玉屏县人民政府的处理范围，因此被告强烈要求新晃县人民法院驳回原告的起诉，将该争议提交玉屏县人民政府或者玉屏县人民法院进行处理，对于原告的诉讼请求，被告不认可，原告也没有任何证据证明该地权属是他们的，因此需先确定该地的土地权属问题才能处理打碑的问题，土地权属是解决赔偿的前提条件，在这个土地权属没有解决之前，对方要求被告方赔偿损失都是无稽之谈，法院应该驳回原告的起诉。被告刘良柏、刘永红未向本院提交证据。对原告杨德江、杨银燕、杨小燕提交的证据，本院认证如下：证据1，来源合法，与本案相关联，内容客观真实，予以采信，被告主张处罚决定书中认定砸碑的事实不真实，未能提供证据佐证，本院不予采信；证据2，对照片反映立牌告示和吴梅求墓碑被打烂、棺材被刨挖出土的事实予以采信；证据3，证人证实当初制作墓碑所花的实际费用980元，本院结合现行制作墓碑的市场价格，认为该证言客观真实，与本案相关联，予以采信；证据4，系原告自行书写的费用清单，不具备合法性、客观性、关联性的要求，不予采信；证据5，对原告用拟证明请人再次下葬吴梅求而支付人工费的事实予以采信，但支付金额的确定应参照2015年-2016年农业人口人均日收入来确定，计算为（2015年-2016年农业人口年收入总额）25212元/年÷365天×2天×11人＝1518元；证据6为三份餐饮点菜清单，2015年5月6日的点菜单消费420元，系孤证，无其他证据佐证是因何原因消费该餐饮费用，证据的关联性存疑，本院不予采信，2015年6月17日、18日消费的餐饮费共713元，客观真实，与本案相关联，予以采信；证据7，为四个时间段的住宿费票据各一张，均无其他证据佐证因何原因花费该费用，证据的关联性存疑，不予采信；证据8，系孤证，且证据的关联性存疑，不予采信；证据9，客观真实，与本案相关联，予以采信。根据本院采信的证据及调查情况，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案的法律事实如下：2013年3月22日，原告之母吴梅求病逝，同年3月27日埋葬在贵州省玉屏县田坪镇五里桥村黄坡岭（黄猫岭）坟地，该坟地一直为用来埋葬已故老人的老坟地，新晃县中寨镇牛场村杨家及新晃县洞坪乡坳背村刘家均有祖坟葬于此地，本案中目前无证据体现该坟地所有权、使用权的归属。2014年清明前，原告为故母吴梅求的坟墓设立墓碑（价值980元），2014年清明节，新晃县洞坪乡坳背村刘家族人为先人扫墓，发现原告故母葬在此地，刘永红、刘良柏等洞坪乡坳背村村民将原告故母的墓碑打烂，并树牌告示“此阴地有主，别乱占如不听后果自负，否则炸烂。1511525267213657450519”，此事件发生后未得到妥善处理，2015年5月3日，被告刘永红、刘良柏等洞坪乡坳背村刘姓族人将吴梅求的棺木刨挖出土，2015年5月6日，新晃县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对被告刘永红、刘良柏作出治安行政处罚，各行政拘留十五日。该纠纷发生后，中寨镇人民政府、新晃县司法局、新晃县矛调中心多次组织协调，因双方争议的焦点在坟山的归属，而该坟山的权属现不明确，故协调无果；原告为处理故母棺木被刨之事花费车费480元。2015年5月，中寨镇人民政府为了平息该矛盾，要求原告将吴梅求的尸棺拉回新晃县中寨镇牛场村牛场坡安葬，并以暂借的方式支付给原告3000元的移迁坟地费用，原告领取该费用后，于2015年6月17日、18日，请人将故母吴梅求的尸棺在争议地再次原地下葬，因此花费一定的人工费和餐饮费713元。2016年3月3日，原告杨德江、杨银燕、杨小燕向本院提起诉讼，要求判决被告赔偿原告经济损失13146元、精神损害抚慰金50000元，本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告争议的焦点虽在贵州省玉屏县田坪镇五里桥村黄坡岭（黄猫岭）坟地所有权、使用权的归属，但原告起诉的是财产损害赔偿，故本院仅就被告打碑刨棺给原告造成的损失作出处理，关于双方主张的坟地归属纠纷，本院无管辖权，双方应另觅解决途径。本案原、被告双方在均未能证明己方对该坟地拥有合法所有权或使用权的情况下，都应正确的面对客观现实，遵重社会公德，遵循公序良俗。被告认为与原告对坟地权属发生了争议，从而打碑刨棺，处理纠纷的方法不当，其行为有违社会公德，损害公序良俗，对原告在物质上和精神上均造成一定的损害，原告也因修复被毁坏坟墓支出了合理、必要的费用，因此，被告应给予原告赔偿。对于原告起诉能获支持的物质损失，本院根据现有证据酌情确定为3691元（其中墓碑损失980元、租车费480元、请人再次下葬的人工费1518元、再次下葬花费的餐饮费713元），关于原告的精神损失，被告的行为确实对原告在精神上造成了一定的损害，结合本案具体案情并考虑到当地群众生活水平，酌情认定为5000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七条、第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第十五条（六）项、第二十二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告刘良柏、刘永红赔偿原告杨德江、杨银燕、杨小燕经济损失3691元，精神损害抚慰金5000元，共计8691元，限本判决生效后5日内付清。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1379元，由原告杨德江、杨银燕、杨小燕负担1189元，由被告刘良柏、刘永红负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  范晓红审 判 员  张 华人民陪审员  杨宗春二〇一六年七月十二日书 记 员  禹燕舞附法律文书条文：《中华人民共和国民法通则》第七条民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。第一百一十七条损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。