广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民一初字第3009号 原告：吴敏珊，身份证住址广州市海珠区。 委托代理人：陈旺，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：莫李施，广东诺臣律师事务所工作人员。 被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市南海区。 负责人：王磊。 委托代理人：张国鸿，系该司职员。 被告：谷红伟，住址河南省淮阳县。 被告：广州市土地开发中心，住所地广州市越秀区。 法定代表人：华而实。 委托代理人：吴业辉，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：樊文静，广东广信君达律师事务所律师。 被告：广州供电局有限公司路灯管理所，住所地广州市海珠区。 负责人：汤志威。 委托代理人：王波，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。 原告吴敏珊与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称保险公司）、谷红伟、广州市土地开发中心（以下简称土地中心）、广州供电局有限公司路灯管理所（以下简称路灯所）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴敏珊的委托代理人陈旺、被告保险公司的委托代理人张国鸿、被告谷红伟、被告土地中心的委托代理人吴业辉及樊文静、被告路灯所的委托代理人王波均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 案件事实 双方有争议的事项为四至十二项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况。 2015年2月22日21时40分，谷红伟醉酒（酒精含量105.7mg/100mL）驾驶经检验灯光不合格的粤A×××××号小型轿车在白云区金沙洲彩滨北路保利西海岸对出路段由南往北行驶时，遇行人向某手抱儿子张某、行人吴敏珊正在人行横道由东往西通过，由于谷红伟疏忽安全未停车让行，致小型轿车与行人相碰，造成向某、吴敏珊受伤及车辆损坏的交通事故。 2、交警部门的责任认定结果。 2015年3月24日，广州市公安局交通警察支队白云二大队作出穗公交白二认字[2015]第440108201500056_01号道路交通事故认定书，认定谷红伟负全部责任；向某、吴敏珊、张某无责任。 3、受害人概况。 原告于2015年2月22日被送往中国人民解放军广州军区广州总医院治疗，2015年2月23日入院至2015年3月9日出院，共住院14天。中国人民解放军广州军区广州总医院出院诊断为：1、①创伤性中型颅脑损伤：右侧额顶部硬膜下及硬膜外血肿；创伤性蛛网膜下腔出血；②全身多发骨折：左肱骨大结节撕脱骨折并肩关节半脱位；左胫骨平台、左腓骨小头骨折；腰5左侧横突、骶骨、左侧坐骨及耻骨上下支多发骨折；双侧耻骨联合骨折；右膝关节外侧籽骨骨折；左膝前交叉韧带；右膝外侧副韧带断裂；髌韧带、后交叉韧带Ⅱ度损伤；双膝内侧副韧带；左膝外侧副韧带Ⅰ度损伤；左膝外侧半月板Ⅲ级损伤。中国人民解放军广州军区广州总医院出院证：1、建议出院后继续严格卧床两个月，避免坐立、起身等；2、继续左上肢三角巾固定6-8周，继续左下肢石膏托固定6-8周；3、卧床期间逐步加强四肢功能锻炼，避免下肢深静脉血栓、褥疮、肺部感染等并发症：4、出院后继续服用利伐沙斑10mg，口服，1／日；5、出院后两个月来院复查，根据复查情况决定下一步治疗；6、加强营养；7、建议全休半年；8、此次住院期间，全天陪护1人；9、不适随诊。原告于2015年6月17日入院广东省中医院治疗，2015年6月25日出院，共住院8日。广东省中医院出院诊断：1．膝关节僵硬（左）（M25.607）；2．肩关节僵硬（左）(M25.602)；3．陈旧性肱骨骨折（左肱骨大结节陈旧性骨折）(T92.103)；4．陈旧性股骨骨折（左股骨外髁陈旧骨折）(T93.101)；5．陈旧性骨盆骨折（左侧耻骨下支及左坐骨）(T91.202)；6．胆囊息肉(K82.802)；7．胆囊结石(K80.200)。2015年8月31日，中山大学法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告吴敏珊伤残等级为十级伤残。 四、医疗费。 原告诉讼主张及依据：事故发生以后，住院期间发生医疗费36216.71元，广东省中医院3张医疗费发票4009.61元，广州中医药大学附属骨伤科医院2张医疗费发票767.8元，广州军区广州总医院8张医疗费发票31349.3元。证据：病历、医疗费发票。 被告保险公司的答辩意见及依据：我司仅在交强险医疗费限额内对抢救费用进行垫付，不同意赔偿。 被告谷红伟的答辩意见及依据：无异议。 被告土地中心的答辩意见及依据：我司对本次交通事故的发生不存在过错，路灯故障与原告损失没有因果关系，我司不同意赔偿。 被告路灯所的答辩意见及依据：事故路段的路灯非我司管理，原告的损失与我司无关。 法院认定及理由：原告因事故受伤，根据原告提供的医疗费发票可证实原告共损失医疗费36216.71元。 五、住院伙食补助费。 原告诉讼主张及依据：原告在广东省中医院住院八天，广州军区广州总医院住院十四天，共22天，按每天100元/天计算为2200元。 被告谷红伟的答辩意见及依据：无异议。 被告保险公司的答辩意见及依据：我司仅在交强险医疗费限额内对抢救费用进行垫付。 被告土地中心的答辩意见及依据：我司对本次交通事故的发生不存在过错，路灯故障与原告损失没有因果关系，我司不同意赔偿。 被告路灯所的答辩意见及依据：事故路段的路灯非我司管理，原告的损失与我司无关。 法院认定及理由：原告受伤后在广州军区广州总医院住院治疗14天，后在广东省中医院住院治疗8天，共住院22天，住院伙食补助费按每天100元/天计算，为2200元。 六、营养费 原告诉讼主张及依据：营养费3000元，原告多处骨折，医嘱要求加强营养。证据：出院证，诊断证明、出院诊断书。 被告谷红伟的答辩意见及依据：无异议。 被告保险公司的答辩意见及依据：我司仅在交强险医疗费限额内对抢救费用进行垫付。 被告土地中心的答辩意见及依据：我司对本次交通事故的发生不存在过错，路灯故障与原告损失没有因果关系，我司不同意赔偿。 被告路灯所的答辩意见及依据：事故路段的路灯非我司管理，原告的损失与我司无关。 本院认定及理由：原告因事故受伤致十级伤残，综合原告的伤情及治疗情况考虑，营养费以800元为宜。 七、护理费 原告诉讼主张及依据：根据鉴定结论原告护理期限为90日，按150元/日计算，护理费为13500元。证据：司法鉴定鉴定意见书。该司法鉴定意见书的鉴定意见为吴敏珊骨盆不稳定性骨折的护理期为60-90日。 被告保险公司的答辩意见及依据：护理费应根据广州标准80元/天计算，对原告根据鉴定意见直接认定护理天数90天不合理，不同意赔偿。 被告谷红伟的答辩意见及依据：与保险公司意见一致。 被告土地中心的答辩意见及依据：与保险公司意见一致。 被告路灯所的答辩意见及依据：与保险公司意见一致。 本院认定及理由：中国人民解放军广州军区广州医院出院医嘱建议原告出院后严格卧床两个月，避免坐立、起身等，考虑到原告的伤情及康复情况，原告确需人陪护，本院酌定护理期为75天，护理费参照广州市一般护工收入80元/天的标准计算，共6000元（80元/天×75天）。 八、误工费 原告诉讼主张及依据：原告系广州市韦亚运输代理有限公司的客服经理，原告平均工资为5000元／月，误工时间为6个月计算为30000元，鉴定意见吴敏珊骨盆不稳定性骨折的误工期为120-180日，事故发生后公司未发放原告工资。证据：证明，内容为：兹证明吴敏珊，身份证号××，自2014年2月入职我公司，岗位客服经理，月平均收入为5000元。2015年2月22日晚，吴敏珊因在休息时间发生交通事故，受伤严重，至今未再回我公司上班，我公司在其受伤后也停发其公资。2015年9月15日广州市韦亚运输代理有限公司（盖章）” 被告保险公司的答辩意见及依据：原告未提交营业执照、银行流水、工资签收情况等，原告的证据不能反映的其的误工情况，不予确认。 被告谷红伟的答辩意见及依据：不同意赔偿。 被告土地中心的答辩意见及依据：原告的损失与我方无关。 被告路灯所的答辩意见及依据：涉案路段不属于我司管理范围，原告的各项损失与我方无关。在全国企业信息网查询到，广州市韦亚运输代理有限公司已被吊销，我司推断该公司在2014年3月公司法实施前已被吊销。另，员工享有××假期，即便计算误工费也要扣除××假期。 本院认定及理由：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。原告提交的《证明》未有单位负责人签名，且原告未能提供相应的劳动合同、工资条、社会保险缴纳记录、单位营业执照等证据佐证其工作收入情况，鉴于原告提供的证据未能证实原告实际收入及误工损失情况，本院对原告主张的误工费30000元不予支持。原告因事故受伤客观上造成误工，综合考虑原告的伤势及恢复情况，本院酌定原告的误工期为150天。由于综合本案的证据不足以证实原告的工作及收入情况，原告误工费参照广州市最低工资标准1895元/月计算，误工费为9474.99元（1895元/月÷30天×150天）。 九、交通费。 原告诉讼主张及依据：没有发票，酌情主张1500元。 被告保险公司的答辩意见及依据：没有发票不予确认。 被告谷红伟的答辩意见及依据：不同意赔偿。 被告土地中心的答辩意见及依据：原告的损失与我方无关。 被告路灯所的答辩意见及依据：事故路段的路灯非我司管理，原告的损失与我司无关。 本院认定及理由：考虑到原告就医治疗、恢复及处理交通事故等因素，交通费以300元为宜。 十、残疾赔偿金（含扶养人生活费）。 原告诉讼主张及依据：原告十级伤残，残疾赔偿金按34757元／年的标准计算为69514元。原告儿子张某于2012年7月16日出生，事故发生时2岁7个月，被扶养人生活费为69514元。综上，残疾赔偿金为86604.9元。出示户口本、出生证。 被告保险公司的答辩意见及依据：原告主张按34757元/年标准计算没有依据，应按已公布的标准计算。另，被扶养的抚养年限应从评残之日起计算。 被告谷红伟的答辩意见及依据：与保险公司意见一致。 被告土地中心的答辩意见及依据：原告的损失与我方无关。与保险公司意见一致。 被告路灯所的答辩意见及依据：与保险公司意见一致，事故路段的路灯非我司管理，原告的损失与我司无关。 法院认定及理由：原告是城镇居民户口，残疾赔偿金按一审法庭辩论终结时上一统计年度（即2014年度）广东省省城镇居民人均可支配收入30192.9元/年为标准计算，为60385.8元（30192.9元/年×20年×0.1）。原告儿子张某于2012年7月16日出生，原告定残时仍需扶养儿子14年11个月（合计179月），经计算，被扶养人生活费为16536.54元（22171.9元/年÷12月×179月÷2人×0.1）。上述两项合计76922.34元（60385.8元+16536.54元）。 十一、鉴定费 原告诉讼主张及依据：原告因需评定伤残等级花去鉴定费1700元。证据：发票。 被告保险公司的答辩意见及依据：根据保险合同，该费用不属于保险责任，不予认可。 被告谷红伟的答辩意见及依据：无异议。 被告土地中心的答辩意见及依据：原告的损失与我方无关。 被告路灯所的答辩意见及依据：事故路段的路灯非我司管理，原告的损失与我司无关。 本院认定及理由：根据原告提供鉴定费发票，可证实原告花去鉴定费1700元。 十二、精神损害抚慰金 原告诉讼主张及依据：原告受伤严重，主张精神损害抚慰金10000元。 被告保险公司的答辩意见及依据：精神损害抚慰金主张过高，酌情应以5000元为宜。 被告谷红伟的答辩意见及依据：无异议。 被告土地中心的答辩意见及依据：原告的损失与我方无关，其他与保险公司意见一致。 被告路灯所的答辩意见及依据：事故路段的路灯非我司管理，原告的损失与我司无关，其他与保险公司意见一致。 本院认定及理由：原告因本次事故致一处十级伤残，考虑原告伤情，且原告在本次事故中无责任，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。 十三、其他需要说明的情况 1、肇事车辆粤A×××××号小型轿车的登记车主为郑某，事发前谷红伟向郑某购买了该车辆，谷红伟是该车辆的实际使用人及支配人。 2、肇事车辆粤A×××××号小型轿车内在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 3、事故造成原告及向某（已另案处理）受伤，向某损失总额为326950.68元. 十四、原告的诉讼请求 请求法院判令：一、判令四被告共同连带赔偿原告损失184721.61元，包括医疗费36216.71元、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、误工费30000元、护理费13500元、交通费1500元、残疾赔偿金69514元、被扶养人生活费17090.9元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费1700元；二、本案受理费等诉讼费用由四被告承担。 裁判理由与结果 本院认为，根据事故认定，被告谷红伟承担事故的全部责任。原告主张土地中心与路灯所承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 原告损失医疗费36216.71元，住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费及精神损害抚慰金共计107397.33元。因为被告谷红伟驾驶的事故车辆向被告保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。本次交通事故造成向某及吴敏珊（已另案处理）受伤，涉及赔偿的款项超过交强险限额，故需根据赔偿款项按比例分配。原告伤残赔偿项目损失为143614.04元（36216.71元+107397.33元），而向某、吴敏珊对应的伤残赔偿项目的损失总额为470564.72元（326950.68元+143614.04元），即原告的伤残赔偿项目损失占其与吴敏珊案件对应伤残赔偿项目损失总额的30.52％（143614.04元÷470564.72元），故被告保险公司应在交强险责任保险限额中赔偿原告医疗费3052元（10000×30.52％），住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费及精神损害抚慰金损失33572元（110000×30.52％），以上合计36624元（3052元+33572元）。对于原告超过保险限额的医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费及精神损害抚慰金共106990.04元（143614.04元-36624元），由被告谷红伟承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内，中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司赔偿吴敏珊医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费及精神损害抚慰金损失共计36624元； 二、在本判决生效之日起五日内，谷红伟赔偿吴敏珊医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费及精神损害抚慰金损失共计106990.04元； 三、驳回吴敏珊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3994元，由吴敏珊负担822元，中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担831元，谷红伟负担2431元（中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司及谷红伟于负担的受理费于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  韩明洁 人民陪审员  温萍霞 人民陪审员  宋豫营 二〇一六年七月二十八日 书 记 员  李嘉欣