浙江省金华市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙07行终167号上诉人（原审原告）永康市西街幼儿园，住所地：永康市西城街道求知路**号。法定代表人胡晓珠。委托代理人金卫民，永康市西街幼儿园员工。被上诉人（原审被告）永康市城市管理行政执法局，住所地永康市望春西路28号。法定代表人施天祥，局长。出庭行政负责人金新吾，副局长。委托代理人朱晓俊，该局法制科科长。委托代理人徐勇建，永康市四方法律服务所法律工作者。上诉人永康市西街幼儿园与被上诉人永康市城市管理行政执法局行政处罚一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人永康市西街幼儿园的委托代理人金卫民，被上诉人永康市城市管理行政执法局出庭行政负责人金新吾及其委托代理人朱晓俊、徐勇建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年12月31日，原告永康市西街幼儿园与永康市西城街道永丰经济合作社以土地承租的形式承租华丰桥北段永康江江边占地4221平方米，建筑面积二层共5322平方米的土地，其性质为临时建筑，承租期为15年。2014年3月3日，被告永康市城市管理行政执法局执法人员在巡查中发现原告永康市西街幼儿园在华丰桥北段西侧（距桥约100米）、近永康江堤岸地块开始基础建设，当事人未能提供规划审批文件，当日，被告向原告送达永城法停字[2014]第3-011号《责令停止违法行为通知书》，责令其停止违法建设。于2014年10月22日，向原告发送了永城执规罚责改通字[2014]3-110号《责任限期改正通知书》，被告永康市城市管理行政执法局经调查取证后，确认永康市西街幼儿园未取得中华人民共和国建设工程规划许可证的情况下，擅自建设的行为属违法建设，总建筑面积达5322平方米。被告于2015年5月20日向原告送达了永城执规罚先告字[2015]0045号《行政处罚事先告知书》，原告收到告知书后于2015年5月29日提出听证要求，被告于2015年6月24日举行了听证会。于2015年7月20日作出永城执规罚决字[2015]0045号行政处罚决定并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。原审法院认为，被告永康市城市管理行政执法局系辖区内违反规划审批行为处置的有权责任主体，其在对原告本案所涉建筑，依法进行调查，并向当事人送达了相关的法律文书，告知相关程序权利，并最终根据原告没有取得建设工程规划许可进行违法建筑的事实，认定其违法并作出处罚决定书，符合相关法律规定。原告认为所涉临时建筑是经协调同意，未出现违规行为，被告所作的具体行政行为没有事实、法律依据的意见，不能否定其违反规划审批而进行临时建筑的事实，不予采纳。原告要求撤销被告所作的永城执规罚决字（2015）0045号行政处罚决定书的请求，没有事实、法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告永康市西街幼儿园的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告永康市西街幼儿园负担。上诉人永康市西街幼儿园上诉称：原审法院认定事实错误，理由如下：一、该建筑到底是谁的认定错误，上诉人永康市西街幼儿园与永康市西城街道永丰经济合作社签订的《西街幼儿园永丰翡翠园承租合同》其实质是垫资协议，永康市西城街道永丰经济合作社为了解决资金问题采取“借鸡生蛋”的方式引资，上诉人垫资建造后租赁给上诉人使用、上诉人的垫资抵15年的房屋租金，承租期为15年。土地租金按实际面积计算，第1至7年按每年每平方30元计算租金，第8至11年按每年每平方31.5元计算租金，第12至15年每年每平方33元计算租金。该建筑的所有权是属于永康市西城街道永丰经济合作社的。二、执法部门认定违法主体有误。2013年7月23日由永康市西城街道办事处出具的关于对永丰经济合作社在下里畈（华丰桥北段西侧）建设临时建筑的意见里面明确提到2013年7月17日市领导与城管、规划部门到现场视察协调同意的。那么城管、规划部门是到过现场的，应该知道到建筑是谁的，谁在违法。2014年3月3日被上诉人的送达永城法停字[2014]第3-011号《责令停止违法行为通知书的受送达人是永丰经济合作社木是上诉人，2014年10月22日，被上诉人送达的永城执规罚责改通字[2014]3-110号《责令限期改正通知书》的受送达人还是永丰经济合作社而不是上诉人。综上，该建筑的所有权人系永康市西城街道永丰经济合作社，上诉人只是该建筑的垫资人而己，那么永康市城市管理行政执法局即使处罚也应该处罚永康市西城街道永丰经济合作社而不是上诉人。三、上诉人为什么要申请听证？作为该建筑的垫资人系利害关系人，万一该建筑真的被拆除，那么垫资款咋办呢。这就是申请听证的原因。综上所述，本案涉及的建筑物所有人系永康市西城街道永丰经济合作社，上诉人只是垫资人而已，在行政法法律关系中上诉人并不是永康市城市管理行政执法局的行政相对人，永康市城市管理行政执法局无权对上诉人进行处罚。所以原审法院认定事实不当，为维护上诉人合法权益，特向贵院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。被上诉人永康市城市管理行政执法局答辩称：一、本案的事实清楚，证据充分，理由：1.2013年7月23日，永康市人民政府西城街道办事处,《关于对永丰经济合作社在下里畈（华丰桥北段西侧）建设临时建筑的意见》明确《临时建筑》。2.2013年12月31日，永康市西街幼儿园与永康市西城街道永丰经济合作社，签订《西街幼儿园永丰翡翠园承租合同》，土地承租的形式，土地性质为临时建筑。承租期为15年。建筑、装潢费用全部由永康市西街幼儿园负责。15年后房屋、地面建筑、水电、消防设施全部归永丰经济合作社所有。明确《房屋所有权人是永丰经济合作社》《房屋使用人、城乡规划违法行为人是西街幼儿园》。3.2014年3月3日，发现城乡规划违法行为人永康市西街幼儿园，存在违法建设。永康市城市管理行政执法局发送《责令停止违法行为通知书》给土地使用人永康市西城街道永丰经济合作社。4.2014年10月22日，再次发现城乡规划违法行为人永康市西街幼儿园，存在违法建设。永康市城市管理行政执法局，再发送《责令停止违法行为通知书》给土地使用人永康市西城街道永丰经济合作社。5.2014年12月13日，永康市城市管理行政执法局，立案查处。6.2014年12月14日，永康市城市管理行政执法局，现场检查勘验笔录。7.《浙江省城乡规划条例》（2010年5月28日）第五十九条规定，未取得建设工程规划许可证，由城市、县人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。永康市城市管理行政执法局，根据2005年11月8日，浙政函（2005)64号浙江省人民政府文件《关于永康市开展城市管理相对集中行政处罚权的工作的批复》行使职责一一责令停止建设、处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款、限期拆除。8.《中华人民共和国行政处罚法》（1996年3月17日）第五十一条规定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。2015年5月20曰，永城执规罚先告字（2015)0045号《行政处罚事先告知书》，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、《浙江省城乡规划条例》第五十九条，1.限期拆除钢构建筑，建筑面积5030.96平方米。2.处以违法建筑建设工程造价7%的罚款，计人民币158480元整。2015年5月29日，永康市西街幼儿园提出听证要求。2015年6月24日9时30分，在永康市城市管理行政执法局四楼（望春西路28号）举行听证会。2015年7月20日，永康市城市管理行政执法局下发永城执规罚决字（2015)0045号《行政执法决定书》。2015年12月22日，永康市城市管理行政执法局永城执规催告字（2015)0004号《行政处罚催告书》。请求驳回上诉，维持原判。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人永康市西街幼儿园上诉称其非本案所涉的违法行为人。根据上诉人二审庭审中的陈述及被上诉人提供的证据，可以认定位于永康市华丰桥北段西侧（距桥约100米）、近永康江堤岸地块的建筑物系上诉人永康市西街幼儿园出资并发包建设，但该建设行为并未取得建设工程规划许可。被上诉人永康市城市管理行政执法局据此作出本案所涉行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永康市西街幼儿园承担。本判决为终审判决。审 判 长 冯少华审 判 员 金 莉审 判 员 钟雪丹二〇一六年七月十一日代书记员 朱丽敏