.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海口市美兰区人民法院稿纸   民事判决书   （2016）琼0108民初1110号   原告：林某1，女，1986年8月16日生，汉族，住海南省海口市美兰区演丰镇迈聘村**，身份证号码4600041986********。。   原告：林某2，男，2007年12月20日出生，汉族，，住海南省海口市美兰区演丰镇迈聘村**身份证号码：4601082007********。   法定代理人：林某1，系林某2的母亲。   共同委托诉讼代理人：林某3，男，1963年11月21日出生，汉族，住，住海口市美兰区演丰镇迈聘村林某1的父亲，林某2的外祖父，身份证号码：4600211963********。   共同委托诉讼代理人：张庭墛，海南中辰律师事务所律师。   被告：海口市美兰区演丰镇群庄村委会迈聘村民小组，住所地海南省海口市美兰区演丰镇迈聘村。   主要负责人：林志德，村民小组组长。   委托诉讼代理人：张涛，海南瑞来律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林珈妃，海南瑞来律师事务所实习律师。   原告林某1、林某2与被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会迈聘村民小组（下简称迈聘村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人林某3、张庭墛，被告主要负责人林志德及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告林某1、林某2向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告林某1分配征地款13130元，立即向原告林某2分配征地款19500元，合计32630元，并自2015年10月20日起按中国人民银行同期贷款利率向两原告计付利息直至实际付清之日止；二、请求判决被告立即向两原告支付2012年至2015年期间的土地租金3000元；三、本案全部诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，两原告撤回诉讼请求第一项中要求被告向其支付利息的主张，并变更诉讼请求第二项租金数额为每人750元，共计1500元。事实与理由：原告林某11986年8月16日出生于海口市美兰区演丰镇迈聘村。2007年7月林某1外嫁文昌市文教镇，同年12月20日生林某2。原告林某1林某2母子俩出生至今户口均落在迈聘村，一直是迈聘村村民，与其他同村村民同等承担村民责任。2011年10月因海口经济学院校区建设需要，本村约20亩集体土地被征收并获得征地补偿款，但被告规定外嫁女一律不列入本村的征地和土地租金分配范围。原告林某1林某2不得己向海口市美兰区人民法院提起诉讼，案经(2012)美民一初字第620号民事判决确认了两原告属于被告村的村民资格，应当平等享有征地款和土地租金的分配权。被告不服提起上诉，海口中院经开庭审理判决驳回其上诉维持原判，其后被告依法履行了生效判决。2015年9月，迈聘村民小组茂山水库被征地，村里再次获得征地补偿款。但被告置之前两级人民法院的生效判决于不顾，仅给原告林某1分得了6370元，林某2则未能依法分到补偿款和土地租金。两原告认为，两原告一直是迈聘村的村民，被告置人民法院的生效判决于不顾，公然剥夺两原告土地分配款和租金不但严重违背了我国妇女权益保护与村民平等地位相关规定，也违背了国家关于征地分配的相关规定，原告不得已再次向人民法院起诉，请求贵院依法查明事实，判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的基本权益。   被告迈聘村民小组辩称，一、原告林某1出生后户口就在文昌市，1992年8月才迁到被告处落户，但却一直生活在外地，从没有在被告集体经济组织进行农业生产活动，也没有尽到集体经济组织成员应尽的劳动义务。原告林某1生育另一原告林某2之后，也是一直在外面居住生活，因而根据相关法律法规规定，两原告只是属于"空挂户"而不具有被告集体经济组织成员资格。因而被告分配土地款即未向两原告分配任何款项。   二、原告林某12007年7月已经嫁给文昌市文教镇加美村委会石壁村三队的村民林某4，已经取得其夫家所在地的集体经济组织成员资格。   三、土地补偿款的性质是失地农民的生活保障，其更多体现的是一种生存权，作用在于解决依靠土地生活的农民失去土地后生存的费用。从而两原告因其不具有被告集体经济组织成员资格，不再依靠土地生产生活而无权享受土地补偿款。   四、原告陈述的事实和提供的证据违背客观事实和法律规定。1、原告林某1户口原来在文昌市，1992年8月才迁到被告处落户，并不是出生至今落在我村。2、依照目前海南实际情况，农村合作医疗证在居住地和户口地都可办理，有些地方还不受上述限制，因而原告具有农村合作医疗证并不代表两原告具有我村集体成员资格。由此只能说明他们只具有我村户口，并不具备集体成员资格。   综上所述，被告认为两原告不具有被告集体经济组织成员资格，没有事实和法律依据要求被告向其支付相关款项。因此敬请人民法院判决驳回两原告的诉讼请求。   经审理查明，原告林某1的户口于1992年8月15日由文昌市迁入被告处后，就一直在被告处居住生活，户口性质为农业户口，原告林某2亦随母亲生活并落户于被告村。在以原告林某1父亲林某3为承包方代表的农村土地承包经营权证（美兰区农地承包权2014第000719号）中，原告林某1作为共有权人享有被告处相关的土地承包权益。在海口市2011集用（2011）第020811号集体土地使用权证中，原告林某1作为共有人享有被告处的农村宅基地权益。在以原告林某1父亲林某3为户主的农村合作医疗证中，两原告登记在册并有缴费记录。在2010年7月20日及2013年7月22日群庄村委会盖章制作的选民证中，原告林某1登记为选民且投票地点在被告处。在2014年演丰镇因灾生活保障金发放表中，政府部门向演丰群庄迈聘的林某3发放灾后资金3024元，享受人口为8人。原告林某1与案外人林某4于2007年7月20日登记结婚，并于同年12月20日生育儿子林某2。案外人林某4所在的文昌市××镇民委员会于2016年2月21日出具一份证明书，其中载明，原告林某1、林某2户口不在该村，什么一切都没有享受。另，被告迈聘村民小组于2015年10月15日就茂山水库征地款作出分配方案，其中明确此次分配资金3124200元，分配农业人口29户，人口143人，安置费每人13130元，土地补偿费6370元，计人民币19500元......外嫁女（指已经办理婚姻登记手续），户口在本村的按本村农业户口的人口钱分配（安置费除外），所生子女不列入本村的征地分配......被告向本村农业户口村民每人发放征地补偿款共计人民币19500元，但仅向原告林某1发放了土地补偿款6370元并拒绝向原告林某2发放任何款项，二原告认为被告侵犯了其作为集体经济组织成员的权益，遂成讼。在法庭调查中，原、被告确认在2012年至2015年期间，就哨坡堆和田家坡的两块地块被告总共分配过两次土地租金，第一次是300元/人，第二次是450元/人，被告以只有同意将土地出租的村民才有资格获得为由未给两原告分配过上述750元/人的款项。案经调解无效。   另查明，就2009年至2011年的土地款及相应租金分配问题，原告林某1、林某2曾于2012年以侵害集体经济组织成员权益为由向本院提起诉讼，本院经审理后作出(2012)美民一初字第620号民事判决，认定两原告具有被告处集体经济组织成员资格，并判令被告向两原告支付征地补偿款、土地租金共计人民币20500元。案经海口中院二审维持,并在二审中认定原告林某1婚后，为了方便照顾精神残疾的母亲，一直随父母在被告处生活。   以上事实有原告提供的身份证、常住人口登记卡、本院(2012)美民一初字第620号民事判决书、海口中院（2012）海中法民一终字第934号民事判决书、群庄村委会迈聘村民小组茂山水库征地款分配方案及分配表、土地承包经营权证、集体土地使用权证、农村合作医疗证、选民证、2014年演丰镇因灾生活保障金发放表以及原、被告的陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，具有真实性、合法性、关联性及证明力，可以作为认定本案事实的依据。   本院认为，第一，原告是否具备被告集体经济组织成员资格，是其能否参加分配并获得征地补偿款的依据。农村集体经济组织成员资格的取得主要有两种形式，一是原始取得，二是加入取得。对农村集体经济组织成员资格的界定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。本案中，原告林某1落户于被告村，同时享有被告处的农村土地承包经营权、宅基地使用权，且在被告处享受农村合作医疗并行使选民权利。原告林某1与案外人林某4于2007年7月20日登记结婚，但并未将户口迁出被告处。另，原告林某1未在其丈夫林某4所在的文昌市××镇民委员会享受过集体经济组织成员福利，也没有分配过征地补偿款等。同时也并无证据显示其已被纳入城镇居民社会保障体系，故原告在被告处所享有的土地承包经营权益仍是其不可替代的基本保障。且就集体经济组织成员资格认定及权益侵害纠纷事由，本院及海口中院2012年的生效判决曾作出过处理，认定两原告享有被告处集体经济组织成员资格。综上，本院认定原告林某1具有被告迈聘村民小组所在集体经济组织成员资格。原告林某2系原告林某1的婚生子，出生后随母亲林某1生活并落户于被告村，故原告林某2同样具有被告迈聘村民小组所在集体经济组织成员资格。   第二，原告是否应与集体经济组织成员一样均等获得相应征地补偿款。征地补偿款系对农村集体所有的土地经征收而消灭的货币补偿，惠及全体集体成员的征地补偿费分配权系基于成员身份而来，故征地补偿费在农村集体经济组织内部分配时，各成员享有均等的分配权，土地租金收益亦是如此。本案中，二原告作为被告所在集体经济组织成员，应当享有均等分配土地补偿费与土地租金收益的权利。本案中，被告迈聘村民小组于2015年10月向本村农业户口村民每人发放补偿款人民币19500元，但仅向原告林某1发放6370元，并拒绝向原告林某2发放，同时未向二原告发放2012-2015期间土地租金收益750元/人，侵害了二原告的合法权益。故二原告的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。   综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：   一、被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会迈聘村民小组须在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林某1支付征地补偿款人民币13130元，向原告林某2支付征地补偿款人民币19500元。   二、被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会迈聘村民小组须在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林某1支付土地租金收益人民币750元，向原告林某2支付土地租金收益人民币750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币308元，由被告海口市美兰区演丰镇群庄村委会迈聘村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审 判 员 倪胜源     二0一六年七月五日   法官助理 王 莺   书 记 员 林小燕   书记员林小燕   附：相关法律规定   《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》   第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。土地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配方法另有规定的除外。