河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1450号上诉人（原审被告）：张书华，男，1980年11月5日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王飞，女，1983年2月5日出生，汉族，住郑州市，系张书华之妻。被上诉人（原审原告）：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区**楼****。法定代表人：杨海波，该公司董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。上诉人张书华因与被上诉人荥阳碧海置业有限公司（以下简称“碧海公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初7426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人张书华及其委托诉讼代理人王飞、被上诉人碧海公司的委托诉讼代理人李世鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书华上诉请求：1．《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第一款“质量要求不明确的，按照强制性国家标准履行；没有强制性国家标准的，按照推荐性国家标准履行；没有推荐性国家标准的，按照行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”恳请法院依据《中华人民共和国民法典》第五百一十一条第二款、《装修合同》的附件三约定装修工程质量等级合格、龙城装修标准统计对碧桂园龙城二期A地块1幢1单元7层701号房屋进行司法鉴定，我们不要求对装修的品牌材料进行价格鉴定，无论使用任何材料原材料都应合格，装修工程质量都应是合格的，也必须符合国标及行业规范要求。2．请求判令被上诉人于15日内将其施工的碧桂园龙城二期A地块1幢1单元7层701号房屋装饰装修工程修复至质量合格，否则，应赔偿原告损失5万元（暂定，待鉴定意见作出后再予变更），工程由原告自行修复；3．请求判令被告按每月按照市场价格赔偿原告自2019年8月15日起至上述15日届满之日止的损失；4．请求判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对本案的事实认定及法律适用均有严重错误，下面逐一说明：1．一审判决中提到“关于上诉人涉案房屋存在装修质量问题，要求赔偿损失的辩解理由，因其已就上述理由另案提起诉讼，故不在本案不予处理”，荥阳市人民法院及郑州市中级人民法院均以原、被告双方对装修的材料材质、品牌品质等以及装修的整体工程质量标准未进行约定等理由驳回。另在本案一审的庭审中，碧海置业并未提供碧桂园龙城二期A地块1幢1单元7层701号房屋所使用的原材料、装修工程质量是否合格的支撑材料，证据材料只提供《商品房买卖合同》、《装修合同》。涉案房屋存在渗水严重、裂缝遍布（有地方钢筋漏出）、地板砖、地板砖空鼓、地板起灰严重台积水严重等质量问题。本案的争议焦点仍然装修质量是否合格，法院未组织鉴定，双方争议的焦点问题没有查清。2．碧海置业和我们签订的《商品房买卖合同》第8页第八条交付期限白纸黑字指出：出卖人应当在2019年8月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。《装修合同》第三条装修的工期及交付再次强调：根据买卖合同的约定，乙方交付该房屋给甲方的限期为2019年8月15日前。上诉人于2019年8月15日按照两个合同去收房并碧海置业并未让其收房。这属于格式条款更有利于碧桂园，《中华人民共和国民法典》第四百九十八条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”。一审判决“原被告在同一天签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，从两份合同的签订主体、时间、内容上来看，两份合同整体履行，涉案房屋带装修出售、交付系双方订立合同的真实意思表示，上诉人要求2019年8月15日交付尚未完成装修的房屋不符合双方订立合同时的真实意思表示该项理由不成立，不予采信”认定是错误的。3．上诉人于2019年11月30日提交维修清单，并要求维修，到现在维修的结果就是有地方稍微维修一下，绝大多数是没有维修的。《装修合同》附件三中已经明确规定了维修时间，碧海置业也未按照约定时间完成。一审判决没有考虑到涉案房屋存在质量问题及上诉人获得质量保障的权利，在涉案房屋没有修复的情况判决生效之日起十日内交纳装修款、滞纳金有失偏颇。碧海置业存在严重的失信行为：①《商品房买卖合同》、《装修合同》出卖人应当在2019年8月15日前交付买受人使用，上诉人按照约定去收房碧海置业未让其收房；②被上诉人交付的房子存在严重的质量问题；③上诉人于2019年11月30日提交维修清单至今未维修到位。鉴于碧海置业严重的失信行为，依据《中华人民共和国民法典》第五百二十条第三款，在未解决装修质量问题前，上诉人有权拒绝支付剩余款项。综合以上事实，一审法院事实认定错误，适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判。碧海公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。案涉的商品房买卖合同和装修合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。装修合同对装修内容、装修标准、装修价格、合同解除条件等均作出了约定。根据装修合同，上诉人最后一期装修款应在2019年3月31日前支付，全部装修款均是在房屋交付前支付。但截至目前，上诉人分文未交，其明显恶意违约。上诉人购买的是带装修的成品房，被上诉人已经按照装修合同约定的时间内完成涉案房屋装修并通知上诉人收楼，不存在违约情形。关于房屋质量问题，装修合同第四条对保修范围与保修期限等作出了明确的约定，且被上诉人也向上诉人出具了质量保证书，如果存在装修瑕疵问题，被上诉人会履行保修责任。且上诉人的上诉请求明显与本案无关。关于诉讼请求第二项、第三项，上诉人已另案提起诉讼，而且该案件已经经一审、二审已经结案。综上，上诉人的上诉理由没有任何事实与法律依据，应当驳回其上诉请求，维持原判。碧海公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告所欠装修款303280元；2、判令被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截至2020年1月12日违约金暂计为27361.92元；前述共暂计330641.92元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《商品房买卖合同》《装修合同》，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期1幢1单元701号房屋进行装修，装修费用共计303280元，由被告分期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截至目前，被告未按合同约定履行付款义务。经原告多次催要无果。一审法院认定事实：一审法院经审理认定的事实与原告所诉一致。另查明，张书华于2020年7月16日以涉案房屋存在质量问题要求赔偿损失等理由另案起诉碧海公司。一审法院认为：碧海公司与张书华签订的《商品房买卖合同》《装修合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。碧海公司履行了相应装修义务，张书华应按约支付装修款并承担逾期付款违约金，碧海公司要求张书华支付装修款303280元及逾期付款违约金27361.92元（分别以90984元、90984元、121312元为基数，按日万分之二自逾期之日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为27361.92元），符合法律规定，予以支持。关于被告辩称涉案房屋存在装修质量问题，要求赔偿损失的辩解理由，因其已就上述理由另案提起诉讼，故在该案中不予处理。关于被告辩称碧海公司2019年8月15日不让其收房的辩解理由，原被告在同一天签订了《商品房买卖合同》和《装修合同》，从两份合同的签订主体、时间、内容上来看，两份合同整体履行，涉案房屋带装修出售、交付系双方订立合同的真实意思表示，被告要求原告2019年8月15日交付尚未完成装修的房屋不符合双方订立合同时的真实意思表示。该项辩解理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：被告张书华于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款303280元及逾期付款违约金27361.92元（分别以90984元、90984元、121312元为基数，按日万分之二自逾期之日起计算至实际付款之日止，暂计至2020年1月12日为27361.92元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3130元（已减半收取），由被告张书华负担。本院二审期间，张书华提交了如下证据：证据一，张书华诉荥阳碧海置业有限公司装修质量问题一、二审判决书（2020）豫0182民初3986号、（2020）豫01民终14992号，主要证明张书华这个房子并未进行司法鉴定，装修是否合格仍未查清，证据二，荥阳碧海置业有限公司装修品牌表复印件，证明属于装修合同后补资料，可以据此进行鉴定。证据三，2019年12月14日和朋友微信聊天维修清单记录，这主要是说明2019年我们把维修清单提交到开发商这边。证据四，两份视频。分别是业主群2021年1月3日业主讨论房子漏水问题的视频和2021年1月9日业主群业主讨论房子漏水问题。这主要是说明碧海置业的房子问题随时都可以出现质量问题，还是比较严重的。证据五，房屋装修质量鉴定申请。荥阳碧海置业有限公司发表意见称：对第一份证据两份判决书真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议。能够证明上诉人已就本案上诉状中涉及的第二项、第三项诉请提起了诉讼，法院也作出了判决。对于上诉人所提的鉴定申请也已经在那个案件中，一审二审法院作出了回应。在本案中不应再重复审理。对于证据二真实性、关联性、证明目的等均有异议。我能看到的是该份证据上面显示的是郑州碧桂园海龙公司与本案被上诉人不一致，而且只是一个装修的品牌统计，也不能证明与本案涉诉的房屋有关联，不能由此作为一个检材使用。第三份证据，微信聊天记录不应作为证据使用。不符合证据要件，是上诉人与其朋友之间的微信聊天，与本案没有关系。对证据四两份视频真实性、关联性、证明目的均有异议。经观看视频后发现系上诉人对微信群聊天记录的一个录像，不能证明与本案有关联，而且该份微信视频截图里面也不显示任何时间地点，不能证明被告所要证明的事实。证据五，房屋装修质量鉴定，本身它不属于证据的一种形式。对于该份申请我方的意见是不同意装修进行质量申请。理由两点：第一点，上诉人已就司法鉴定申请在另案中已经提出了鉴定申请，一二审法院均已作出了相关的认定，在本案中继续提起系重复审理。第二点，装修合同本身不具有独立性，其系商品房买卖合同的延伸和组成部分，两个合同的价款，共同构成了被告购买房产的总价值，不可能将装修合同单独剥离，而且两份合同均是上诉人与被上诉人之间在公平平等、自愿原则相一致签订的，合同价款也是经双方确认的，应当按照装修合同的确定的价款来执行。本院经审查认为，对证据一真实性予以确认，证据二、三、四无法证明与本案的关联性，对证据五，因上诉人已经另案主张权利，故该申请不予准许。本院二审经审理确认的事实同一审法院认定的事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。张书华购买案涉房屋的同时与碧海公司签订《委托装修合同》，即张书华购买的系碧海公司建设并装修过的房屋，《委托装修合同》对装修内容、装修标准、装修价格、合同解除条件等进行了明确约定。碧海公司依《委托装修合同》进行了施工，其要求张书华支付装修款项的理由正当。张书华未依约支付装修费用，已构成违约，应承担相应违约责任。张书华已经另案向荥阳碧海置业有限公司主张质量问题，故其在本案二审中的上诉请求中与本案争议无关部分，本案不予处理，其提出的鉴定申请内容亦不属于本案审理范围，该鉴定申请不予准许。综上所述，张书华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6260元，由上诉人张书华负担。本判决为终审判决。审判员  曹逢春二〇二一年二月一日书记员  韩 冰