四川省壤塘县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川3230民初68号 原告李忠俊，男，汉族，1970年2月11日出生，住四川省隆昌县。 委托代理人王世杰，四川柯河律师事务所律师(一般授权)。 被告四川宏云建设集团有限公司（以下简称：宏云公司），住所四川省华蓥市红岩路。 法定代表人匡纯国，职务董事长。 委托代理人赵怀龙，该公司法务人员（特别授权）。 被告谭虎，男，汉族，1982年8月26日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被告秦铭，男，汉族，1977年12月20日出生，住成都市高新区。 委托代理人赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告高伟，男，汉族，1980年7月1日生，住四川省双流县。 原告李忠俊诉被告四川宏云建设集团有限公司、谭虎、秦铭、高伟劳务合同纠纷一案，于2016年3月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈坪独任审理，在审理过程中发现本案案情复杂，于2016年5月17日依法转为普通程序。转为普通程序后依法由审判员班马罗依担任审判长与审判员陈坪、人民陪审员巴玛泽仁组成合议庭于2016年6月17日公开开庭进行了审理，原告李忠俊及委托代理人王世杰到庭参加诉讼，被告宏云公司的委托代理人赵怀龙到庭参加诉讼，被告秦铭的委托代理人赵开文到庭参加诉讼，被告谭虎、高伟经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李忠俊诉称：2013年被告找到原告要求其在四川宏云建设集团有限公司承建的壤塘县粮油储备及检验中心综合楼工程中做粉刷墙体工作，被告当时承诺在工程完工后就支付原告工人工资。但工程完工后，被告就以种种理由拒绝支付。诉讼请求如下：一、请求判令被告支付原告劳务工资共计42588.40元（肆万贰仟伍佰捌拾捌元肆角）；二、一切诉讼费用均由被告承担。 原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 1、《协议书及附件》一份，证明原告与宏云公司之间存在合作关系；2、《收方明细》一份，证明原告与宏云公司之间存在合作关系；3、原告申请本法院调取的《建设施工合同》一份，证明本案的涉案工程是宏云公司中标的事实，与宏云公司有直接关系；4、《公司授权委托书》（复印件）一份，证明谭虎是受公司的指派，其行为是职务行为；5、涉案工程业主方《证明》一份，证明谭虎是受公司指派担任该工程的项目经理。 被告宏云公司辩称：1、该案涉案工程宏云公司承包之后，再次转包给秦铭个人全权施工，后宏云公司得知，该工程实际由高伟、谭虎、秦铭三人合作共同施工，因此他们三人作为实际施工人应承担施工中的一切债务；2、根据合同相对性，宏云公司与本案原告并无直接合同关系，不应承担责任。请求驳回原告要求宏云公司承担责任的诉讼请求。 为证明自己的诉讼主张，提供证据如下：《工程项目承包合同》一份，证明本案涉案工程中标后是转包给秦铭施工的。 被告谭虎未到庭参加诉讼但提出书面答辩意见：答辩人谭虎是壤塘县粮油储备库建设项目—粮油储备中心综合楼项目受四川宏云建设集团有限公司委托的项目执行经理。根据收方依据和结算清单，之前李忠俊、高波、张廷寿三人确认只欠15000元。综上所述，答辩人认为李忠俊诉被告支付劳务工资42588.40元缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。未提交证据。 被告秦铭辩称：案涉粮食局工程，宏云公司承包之后，再次承包给秦铭个人，秦铭承包后，又与高伟、谭虎三人合伙承包，在此期间，工程由高伟、谭虎负责，三人签订了合伙协议，秦铭已向谭虎支付工程款5203000元，秦铭自己在工程上开支了107万元，谭虎、高伟收取这5203000元工程款至今未与秦铭结算，对欠李忠俊的劳务费秦铭也不知情，对该劳务费应由高伟、谭虎承担。 为证明自己的诉讼主张，提供证据如下：1、《壤塘县综合楼项目施工承包合作协议》一份；2、《补充协议》一份；3、《转款收条》一份。 被告高伟未答辩亦未提供证据。 经审理查明，2012年9月12日，壤塘县粮食局与四川宏云建设集团有限公司签订《建设工程施工合同》一份，壤塘县粮食局将壤塘县粮油储备库建设项目—粮油储备中心及粮油检测中心综合楼1标段发包给四川宏云建设集团有限公司承建。2012年9月19日，四川宏云建设集团有限公司给壤塘县粮食局出具《授权委托书》一份，授权谭虎为壤塘县粮油储备库建设项目—粮油储备中心及粮油检测中心综合楼执行项目经理，全面负责执行项目中的有关项目班子、工程进度、技术、质量检验、结算与支付等相关工作，委托期限：本工程竣工验收为止。2013年7月28日李忠俊与张廷寿签订了壤塘县粮油储备库检测中心综合楼内墙乳胶漆和外墙弹涂的协议书一份，于2013年11月29日张廷寿对乳胶漆及外墙弹涂进行了收方确认及2013年11月30日相应的补助及维修点工进行了结算，并在收方结算单中加盖了项目部印章。 另查明张廷寿为该工程项目的施工员。 证明上述事实的证据如下：壤塘县粮食局与四川宏云建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》、四川宏云建设集团有限公司给壤塘县粮食局出具的《授权委托书》、壤塘县粮食局出具的《证明》、《协议书》、《收方结算单》及被告谭虎对收方依据和清单的答辩认可的内容。 上述证据经过当庭质证、认证，本院对其证明力予以确认。 对于宏云公司提供的《工程项目承包合同》，证明本案涉案工程中标后是转包给秦铭施工的，因法律规定禁止转包、分包，该份证据缺乏合法性，本院不予采信。 对于被告秦铭提供的《壤塘县综合楼项目施工承包合作协议》、《补充协议》、《转款收条》三份证据，因是秦铭、高伟、谭虎内部协议，对其三人具有约束力，不能以内部协议来对抗本案的原告，故对该三份证据的证明力不予采信。 本院认为：一、合法的债权应到受到法律保护，本案中，虽然原告与该工程项目的施工员张廷寿签订了壤塘县粮油储备库检测中心综合楼内墙乳胶漆和外墙弹涂的《协议书》，《协议书》的效力有待于有追认权人的追认。《协议书》签订后原告李忠俊按照协议约定内容履行了义务，承建该项目的宏云公司项目部及施工员张廷寿对原告履行约定义务的内容进行了收方确认并加盖了该公司的项目部专用章，且该项目的执行项目经理谭虎在答辩中对乳胶漆及外墙弹涂收方依据和结算清单并未提出异议，只对欠付劳务工资的金额提出了异议，故可以认定为宏云公司是对《协议书》效力的追认。在支付劳务工资的金额差异上，原告提出应付总劳务工资213588.40元，已付171000元，还剩42588.40元未付，并提供了协议书及收方单等证据相佐证，已经尽到了相应的举证责任，对于被告谭虎提出的只差原告李忠俊15000元的事实，应当提供证据予以证明，但被告谭虎未向法庭提交相应的证据，不能证明自己的抗辩成立，故原告李忠俊要求支付劳务工资42588.40元的诉讼请求本院予以支持。 二、被告宏云公司抗辩称该案工程宏云公司承包之后，再次转包给秦铭个人全权施工，后宏云公司得知，该工程实际由高伟、谭虎、秦铭三人合作共同施工，因此他们三人作为实际施工人应承担施工中的一切债务。本院认为依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人；《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款规定禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将承包的工程再分包，建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成；以及壤塘县粮食局与四川宏云建设集团有限公司签订的《建设工程施工合同》中第38.2条约定承包人不得将其承包的工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解后以分包的名义分别转包给他人。宏云公司作为工程的承包企业，再次将该工程转包给秦铭个人全权施工的行为属于非法转包行为，后秦铭亦无权与高伟、谭虎共同施工该工程；并且谭虎是宏云公司授权委托的执行项目经理，故宏云公司提出的秦铭、高伟、谭虎三人作为实际施工人应承担施工中的一切债务的抗辩，本院不予支持。宏云公司抗辩根据合同相对性，宏云公司与本案原告并无直接合同关系，不应承担责任，本院认为，虽然宏云公司与原告没有签订劳务合同，原告李忠俊按照协议书的内容履行了合同义务，且宏云公司的执行项目经理谭虎在宏云公司的授权范围内对该协议的履行进行了追认，对宏云公司具有约束力，宏云公司应当承担相应的合同责任，故宏云公司的此项抗辩理由本院不予支持。 三、对于被告秦铭提出的“该工程宏云公司承包后再次转包给秦铭。后秦铭又与高伟、谭虎合伙承包，对欠李忠俊的欠款秦铭并不知情，所以责任应由高伟、谭虎承担”的抗辩，因转包确系非法，不受法律保护。秦铭、高伟与谭虎的合伙协议及转款只对其三人具有约束力，不能以内部约定对抗善意第三人，并且谭虎有宏云公司的授权委托书，是该工程的执行项目经理，谭虎在授权委托书授权的范围内的行为宏云公司应当承担法律责任，因此秦铭提出的责任应当由高伟、谭虎承担的抗辩本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定判决如下： 一、被告四川宏云建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告李忠俊劳务工资42588.40元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，由被告四川宏云建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。 审 判 长 班马罗依 审 判 员 陈  坪 人民陪审员 巴玛泽仁 二〇一六年七月八日 书  记员代 春 丽