徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初6033号原告：孙艳，女，1979年8月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张茂金，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：杜明星，男，1971年2月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：宗洪英，女，1969年8月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。二被告委托诉讼代理人：刘新伟，江苏浩然律师事务所律师。原告孙艳诉被告杜明星、宗洪英生命权、健康权、身体权纠纷一案一案，本院于2017年7月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张茂金，被告杜明星及被告委托诉讼代理人刘新伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告医疗费5332.55元、住院伙食补助费270元、营养费600元、误工费22351元、护理费22351元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计56404.55元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告向原告前夫索要借款。2017年5月3日晚7时许，杜明星、宗洪英夫妇二人纠集其他人员到原告处，当时只有原告及未成年孩子在家，原告不敢开门。杜明星通过其他人对原告进行电话哄骗。在原告开门后，杜明星等人强势闯入后，被告即对原告进行殴打、辱骂、恐吓。经他人报警后，郑集派出所民警将涉案人员带到派出所处理。第二天，原告即表现出明显的紧张、精神失常的状态。后原告被家人带往徐州市东方人民医院检查治疗，确诊为创伤后应激精神障碍。由于精神疾病很难根治，原告在治疗好转后出院。原告认为，二被告采取非法行为对原告进行殴打、侮辱、恐吓，直接导致疾病的产生。被告的行为严重侵犯了原告的身体健康权益，故提起诉讼。被告杜明星辩称，被告杜明星并未对原告实施侵权行为，被告杜明星对原告的诉讼请求不承担责任。被告宗洪英辩称，本案纠纷已经在徐州市铜山区公安局郑集派出所达成调解协议一次性了结完毕，原告放弃了其诉讼主张。现原告提起诉讼，违反了一事不再理原则。被告宗洪英对司法鉴定意见书申请重新鉴定。原告各项诉讼请求没有依据，请求驳回被告的起诉。本院经审理认定事实如下：被告杜明星与被告宗洪英系夫妻关系。2017年5月3日19时，被告以被告与孙艳及其前夫杜允允存在借款纠纷，孙艳将借款的抵押物铜山区郑集镇阳光嘉苑2号楼5单元302室出售等为由至孙艳居住的铜山区郑集镇阳光佳苑3号楼1单元201室。孙艳开门后，被告宗洪英见到孙艳便对孙艳进行辱骂；此后，宗洪英与杜明星等人进入孙艳居住的房屋。在房屋中，孙艳与宗洪英相互吵骂，被告宗洪英对孙艳进行殴打，引起相互厮打，孙艳头部受伤。孙艳离开房屋后，宗洪英与杜明星跟随至楼下，被告宗洪英再次对孙艳进行辱骂，引起宗洪英与孙艳的相互吵骂。5月4日，经徐州市铜山区公安局主持调解，孙艳与杜明星、宗洪英达成治安调解协议1份，载明：“……2017年5月3日19时12分22秒许，在徐州市铜山区孙艳的家里，杜明星、宗洪英因琐事与孙艳发生口角，后宗洪英对孙艳进行殴打，孙艳头部受伤。经调解，双方自愿达成如下协议（包括协议内容、履行期限和方式等）：杜明星、宗洪英向孙艳当面赔礼道歉（已履行）。二、双方握手言和，双方互不追究对方打架的任何法律责任。三、孙艳自己看伤，不再要求杜明星支付医药费用，此事就此了结。四、双方债务问题通过法院（诉讼）途径或者协商解决，不得再因此事发生其他违法行为。本协议自双方签字之时起生效……”孙艳、杜明星在该治安调解协议书签名同意。2017年5月20日，原告至徐州市东方人民医院治疗，被诊断为创伤后应激障碍，支付医疗费429元。5月25日，原告至该医院治疗，支付医疗费209元。6月22日，原告至该医院住院治疗，被诊断为创伤后应激障碍，于6月16日出院，支付医疗费6694.55元。出院记录载明入院时情况，平素体健，既往无重大躯体疾病可载。出院记录载明出院医嘱，1.家人监督其服药，勿随意增减药物剂量；2.1周后复诊，定期随访，半月/次；3.出院后需专人看护，药物由家人或监护人保管，严防意外；4.服药期间请勿驾车、高空作业及进行机械操作等；5.因疾病的特殊性，随着病情的变化，有可能出现病情反复、加重，甚至消极、自伤、自弃等风险等等。2018年6月17日，原告至徐州市东方人民医院治疗，诊断初步印象为创伤后应激障碍，现病史其家人称……近7、8天听到打官司受刺激病复发，紧张，纳差。2018年3月22日，本院依原告申请委托连云港正达司法鉴定中心对原告精神障碍的原因、伤残等级、误工期限、护理期限进行司法鉴定。6月4日，该司法鉴定所出具司法鉴定书1份，载明：鉴定意见被鉴定人孙艳为创伤后应激障碍，与所发生的事件有直接因果关系；被鉴定人孙艳无颅脑器质性损伤的证据，不宜评定伤残等级；被鉴定人孙艳为创伤后应激障碍，其预后难以预料，无法评定误工、护理期限的具体时间。原告为此支付鉴定费3800元。另查明，2017年5月22日，杜明星与孙艳因琐事发生纠纷。经报警后，徐州市铜山区公安局于8月14日向孙艳送达鉴定结论告知书，载明，孙艳殴打他人一案，该局认为经徐州市东方人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人孙艳患有创伤后应激障碍，作案时处于发病期，具有限定行政处罚能力等等。2015年10月19日，本院就杜明星与杜允允民间借贷纠纷一案作出（2014）铜郑民初字第1365号民事判决，判决如下：“一、被告杜允允应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杜明星支付借款本金450000元。二、驳回原告其他诉讼请求。”该判决认为，杜允允出示的房屋购销协议、收条不足以证明杜允允关于被告用价值246000元的房产（铜山区郑集镇阳光嘉苑2号楼5单元302室）折抵部分借款的主张，对杜允允上述主张不予采信。该判决执行中，杜明星追加孙艳作为被执行人。本院作出追加孙艳为被执行人的裁定后，于2017年1月10日作出撤销追加孙艳为被执行人的裁定，现该裁定已经发生法律效力。以上事实，有门诊病历、出院记录、医药费收据、连云港正达司法鉴定中心司法鉴定意见书、行政处罚决定书、原、被告陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告宗洪英以与孙艳及其前夫杜允允存在借款纠纷等至原告住所辱骂原告，与原告发生吵骂，继而殴打原告，存在过错，已构成侵权。被告宗洪英对原告的辱骂、殴打等行为与原告本次创伤后应激障碍的发病具有侵权责任法意义上的因果关系，被告宗洪英应当对原告伤害所造成的损失承担赔偿责任（90%）。原告未通过正当途径处理纠纷，而是与被告宗洪英吵骂，并与被告宗洪英相互厮打，也存在过错，应当适当减轻被告宗洪英的赔偿责任（10%）。本案侵权行为发生后的第二日双方在公安机关签署治安调解协议，十余天后原告被医疗机构诊断初步印象为创伤后应激障碍；原告遭遇侵权行为，产生急性应激反应，症状迁延致本次创伤后应激障碍发病，双方在签署治安调解协议时显然并未考虑到症状迁延所致的创伤后应激障碍发病情况，因此，应当认定双方的签署治安调解协议并未包括原告患有创伤后应激障碍所产生损失的处理，本院对被告宗洪英所主张的双方达成调解协议一次性了结完毕，原告放弃了其诉讼主张等主张不予采信。根据原告主张，原告医疗费数额为5925.06元（5332.55元÷90%=5925.06元），住院伙食补助费数额为270元。营养费宜按每天37元计算，营养期限宜计算15天，营养费数额为37元/天×15天=555元。根据原告主张，误工费、护理费宜按每年标准计算。根据原告本次病情及医嘱等，本案误工期、护理期均宜计算134天；误工费数额为19158元÷365天×134天=7033.35元，护理费数额为19158元÷365天×134天=7033.35元。交通费酌情支持。因原告伤害尚不符合索要精神损害抚慰金的要件，本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，本院确认原告存在如下损失：医疗费5925.06元、住院伙食补助费270元、营养费555元、误工费7033.35元、护理费7033.35元、交通费500元，合计21316.76元。以上损失，由原告与被告宗洪英按责任比例分担。原告证据不足以证明被告杜明星存在侵权行为，对原告关于两被告已构成共同侵权的主张不予采信。因被告证据不足以证明鉴定意见存在明显依据不足等，本院对被告申请重新鉴定的意见不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告宗洪英赔偿原告孙艳各项损失19185.08元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由原告负担54元，由被告宗洪英负担510元；鉴定费3800元，由被告宗洪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汪志敏人民陪审员  胡传梅人民陪审员  钟见英二〇一六年七月六日书 记 员  杜鑫泉