河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民申1518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂晓静，女，1971年2月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张强锋，男，1976年8月10日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人聂晓静因与被申请人张强锋返还原物纠纷一案，不服本院（2020）豫03民终3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聂晓静申请再审称：一、申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”。聂晓静此次提交的新证据有：银行存折、银行流水、房贷开户信息卡、房屋租赁合同、药房账本及清账单、收支小票等证据，能充分证明聂晓静在2005-2008年前后资金宽裕，在购买四套房屋并装修后银行仍有数十万元存款，加上房屋出租的租金及经营药房每年数十万元的收入，收入远大于支出，流动资金十分宽裕，无需借款。由此也说明张强锋在2007年因李博向其借款形成的债权债务关系事实不成立，是虚构的。二、申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。一、二审中张强锋从未向法庭提交过任何债权凭证、资金交付凭证等相关证据，来佐证其与李博之间的债权债务关系。2015年3月11日，张强锋起诉主张李博和聂晓静履行《房屋买卖协议》时，称李博因私所需向其借款，庭审中改称李博因开矿，自2006年其向其借款，借款还用于给聂晓静看病。而在2020年12月1日在洛阳市西工区人民法院开庭审理的张强锋以房屋买卖合同纠纷一案起诉李博、聂晓静返还购房款的庭审中，张强锋则称自2007年起，李博以给聂晓静治病和偿还房屋银行月供为由，向其借款，此案尚未审结。以上情况表明，张强锋所述借款根本不存在，且经过数次诉讼，张强锋根本拿不出任何债权凭证、资金交付凭证等相关证据来佐证其所称房屋买卖是基于李博欠其借款22万元，借款根本不存在，更不存在李博无法偿还借款才将房屋卖给张强锋。故一、二审法院认定“张强锋入住案涉房屋系基于张强锋与李博之间的债权债务关系”，缺乏证据证明。三、申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项“原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的”。聂晓静向二审法院提交的司法鉴定意见证明，鉴定结论认为该《房屋买卖合同》实际形成时间在2010年9月17日之后，与张强锋和李博签订的《房屋买卖合同》上的2007年11月20日的签订时间不符，买卖合同的真实性无法认定，由此也能说明张强锋和李博恶意串通，损害聂晓静的合法利益。四、申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决、裁定适用法律确有错误的”。一、二审法院以聂晓静自离婚后在2013年取得房屋权属证书之后并未采取法律手段、法律措施、法律诉讼等为由不予支持聂晓静要求张强锋赔偿自2012年1月1日起至今的经济损失，是错误的。真实情况是，聂晓静在离婚后就曾通过110报警、向法院起诉等法律手段多次维护自己的合法权益。2004年9月29日聂晓静和李博登记结婚，2011年12月6日双方办理了离婚登记。离婚协议中约定：夫妻双方共同所有的位于洛阳市××工区香榭里阳光2-6-701号房屋、位于西工区白金都会小区等共计**住房全归女方所有，室内财产也归女方。男方补偿女方人民币30万元（2012年12月前付清）。婚姻存续期间无债务，如有，在谁名下由谁承担。2014年11月4日，聂晓静因与李博离婚后财产纠纷向洛阳市西工区人民法院起诉要求判令李博支付离婚协议中双方约定的补偿金30万元及利息。同年11月28日，聂晓静以侵权责任纠纷为由向洛阳市西工区人民法院起诉要求张强锋立即搬出香榭里阳光2-6-701号房屋，停止侵占，并赔偿侵占期间的收益损失。张强锋遂于2015年3月以房屋买卖合同为由起诉，要求李博和聂晓静继续履行房屋买卖合同。2014年11月17日聂晓静首次在案涉房屋内拨打110报警，出示该房屋的房产证书，告知张强锋该房已属于聂晓静本人单独所有，明确要求张强锋搬离该房，张强锋当时在现场已知晓该事实。洛阳市公安局西工派出所交管巡防大队出具有出警证明。2014年11月28日聂晓静首次起诉张强锋侵权责任纠纷一案，要求张强锋搬离案涉房屋的诉讼，因张强锋诉李博、聂晓静房屋买卖合同纠纷一案，而被中止诉讼。之后又因该侵权责任纠纷一案要超过审限，应当时的承办法官的要求先行撤诉，告知聂晓静可等该房屋买卖合同纠纷一案审理终结之后，可以再次起诉张强锋搬离该房屋。故在该房屋买卖合同纠纷一案尚未审理终结之前，是无法再次起诉张强锋腾退该房屋的。历时四年之久，该房屋买卖合同纠纷一案才审理终结。张强锋、李博均败诉。五、申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项“原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”。本案诉求是返还原物，确认物权，明确侵占事实存在；法官认定债权债务关系，没有证据证明，超出诉讼请求。综上所述，为维护聂晓静的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提起再审申请，请求支持聂晓静的再审请求。张强锋陈述意见称：2007年11月20日（李博与聂晓静夫妻关系存续期间）李博为抵偿债务将案涉房产转让给张强锋并签署了房屋买卖合同，当时由于未交清银行贷款没有办理过户手续。张强锋于2008年6月22日装修完毕，并入住。仅装修费用就花费了15万左右。举行搬迁庆祝活动时聂晓静也有参加。2011年12月6日李博和聂晓静双方以感情破裂为由到洛阳市西工民政局办理了离婚登记。李博的离婚本意是为了逃避债务，防止债权人上诉法庭把李博和聂晓静夫妻的房产执行走，所以把夫妻双方婚后购置的四套房产全部给了聂晓静，还约定给聂晓静30万元作为补偿。个人债务个人承担。这离婚协议本身就存在问题，李博与聂晓静夫妻关系存续期间所有的钱都是李博出头借的，聂晓静本身没有签字，所以她名下没有债务，双方也没有儿女，为什么房产都给女方还要补偿30万元，补偿的什么？西工区人民法院（2016）豫0303民初967号民事判决和洛阳市中级人民法院（2018）豫03民终2919号判决也提到了离婚协议是为了躲避债务纠纷而签订的协议。2013年6月19日李博向聂晓静打款168349元让聂晓静将四套房产的银行贷款全部还完。本意是还完以后案涉房屋过户给张强锋，其余三套用来抵押贷款。当时房价已经飞涨，能贷出来更多的钱，万没有想到房款还完房产证办出来以后，聂晓静直接把其余的三套房子卖了。之后法院也通知张强锋让搬走，也要变卖这一套房子。张强锋感觉这房子是由李博、聂晓静抵账卖给张强锋的，已经属于张强锋的个人财产。张强锋就去法院起诉李博、聂晓静，要求他们将房产过户给张强锋。后因房屋买卖协议没有聂晓静的签字，法院没有支持。接下来聂晓静去法院起诉要求张强锋搬走并赔偿房租，张强锋要求李博、聂晓静还钱并赔偿房屋增值损失以及装修费用。法院判决装修费用和租金都不支持，欠张强锋的钱另案处理，让张强锋腾房子搬走。张强锋后来又去法院起诉李博、聂晓静，让他们还钱并赔偿损失。西工区人民法院只判决李博偿还张强锋22万元的购房款和65000元的损失。2007年时的房价与现在天壤之别，当时的22万购买李博、聂晓静的房子完全是市场价，聂晓静把我撵走，现在这套房子在网上报价已经达到90万元，西工区人民法院判李博还张强锋的钱只够买个厕所。张强锋根本无法用这笔钱重新买房，李博也无法将这笔钱还我，他的财产都给聂晓静了。李博、聂晓静利用离婚，恶意躲避债务致使张强锋无家可归，妻子也因此要跟张强锋离婚。聂晓静已经将张强锋撵走，现在还要张强锋付房租，张强锋从来没租过聂晓静的房子，也没有签署过租房协议。聂晓静已申请执行，并已执行完毕，就说明她完全认可一、二审判决，现在又申请再审于情于理都说不过去。张强锋精心装修的房子也被她以卑劣的手段弄走。张强锋得不到房子，李博也还不了张强锋的钱，他们的目的已经达到，还得寸进尺。聂晓静说他们在2005年至2008年前后资金宽裕，事实上他们结婚后的婚房都不是他们的房子。如果资金宽裕为什么不直接全款买房？当时李博就已经有很多债务了，所以把房子都写到了聂晓静名下。聂晓静说李博和张强锋没有债权债务关系，李博敢这样说吗？西工区人民法院（2020）豫0303民初7520号判决也判李博偿还张强锋钱和损失，也证明了李博欠张强锋钱，让既得利益者什么都不用承担，让毫无资产者还张强锋钱。李博、聂晓静利用法律漏洞把张强锋坑残了，张强锋现在毫无办法，只想法律给一个公正。本院经审查认为：张强锋入住案涉房屋系基于其与李博之间的以房抵债协议，聂晓静对张强锋装修后居住多年的事实也是明知的，且聂晓静在再审审查期间也称其于2008年下半年即已知道是李博让张强锋住的，当时也没有要租金；因此，原审结案本案实际情况，驳回聂晓静要求张强锋支付房屋租金损失的诉讼请求，并无不当。综上，聂晓静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聂晓静的再审申请。审判长 苏 娜审判员 王鑫杰审判员 时志伟二〇二一年二月十九日书记员 姚显营