河南省登封市人民法院行 政 判 决 书（2021）豫0185行初7号原告：郭少山，男，汉族，1972年5月15日出生，住址：河南省登封市。被告：登封市嵩阳街道办事处，住所地：登封市嵩阳路北段**，统一社会信用代码11410185750734572X。法定代表人：李庆成，主任。行政主要负责人出庭：张亮，党工委副书记。委托诉讼代理人：孙金鹏，该单位工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：乔顺道，河南知德律师事务所律师，一般授权。原告郭少山诉被告登封市嵩阳街道办事处确认行政行为违法一案，于2021年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于2021年1月8日立案后，于2021年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2021年1月26日公开开庭审理了本案。原告郭少山，被告登封市嵩阳街道办事处的出庭应诉负责人张亮及委托理人孙金鹏、乔顺道到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭少山向本院提出诉讼请求，请求贵院依法确认被告嵩阳街道办事处违规、违法强行拆除我本人房屋的行政行为违法。事实和理由：1994年上级批准在现有（市烟草局、地、地税局牛集团）土地上批145处宅基地，每处1500元，交给村秘书申存仁。2001年登封市国土局、嵩阳街道办事处土地所、西关村委协商将宅基地迁于登封大道西、烈士陵园北145处，当时签订补充协议一份。国土局给我组85份宅基表，填写后上交给土地所，嵩阳办事处给我组修路（包括污水管、垃圾池、水电安装到位），村民顺利盖了房，部分村民已搬进去入住。2020年5月15日嵩阳街道办事处将原告盖好的房子强制拆除，村民们并没有接到任何通知。综上，原告与被告签订的补充协议，为村民规划承建宅基地基础设施，并让村民填好了宅基地申请表，原告等村民也按规划建了房，现在被嵩阳街道办事处无故拆除。原告为了维护自己的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院判如所请。被告登封市嵩阳街道办事处辩称：一、原告诉称的涉案宅基地系违法占用耕地，原告诉称的地上房屋没有任何建设审批手续系违法建设，原告与涉诉行政行为不具有法律上的利害关系，原告诉称的拆除行为符合城乡规划相关法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。涉案土地位于全国重点文物保护单位大周封祀坛遗址建设控制地带内，在涉案房屋拆除前，登封市城市综合执法局已经通过发布公告方式向相关人员进行权利告知，被告也通过社区干部向辖区群众进行政策宣传。但在此期间，包含原告在内的建房群众也并未提供任何能够证明与房屋存在利害关系和土地权属、房屋权属的证明资料，以及相关规划报建审批文件。公告期满后，根据市委市政府的工作安排，被告配合登封市城市综合执法局联合执法，对区域内的违法建筑物进行拆除。依据《郑州市城乡规划管理条例》第八十条第一款规定：对于无法确定建设单位或者个人的违法建筑物、构筑物，城乡规划主管部门应当通过公共媒体或者在违法建筑物、构筑物所在地发布公告的形式，督促建设单位或者个人依法接受处理，公告期限不得少于三十日。公告期届满，仍无法确定建设单位或者个人的，报市、县(市)、上街区人民政府组织强制拆除或者没收。本案中，登封市城市综合执法局在拆除前经过公告告知，原告未提供任何合法有效的占用土地和房屋建设审批手续，涉案宅基地系违法占用耕地，地，地上房屋系违法建设告与涉诉行政行为不具有法律上利害关系，涉案行政行为符合城乡规划相关法律规定。二、原告对涉案土地不享有合法的使用权，原告要求对拆除房屋恢复原貌没有事实和法律依据。依据《中华人民共和国文物保护法》第十八条规定：根据保护文物的实际需要，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以在文物保护单位的周围划出一定的建设控制地带，并予以公布。在文物保护单位的建设控制地带内进行建设工程，不得破坏文物保护单位的历史风貌；工程设计方案应当根据文物保护单位的级别，经相应的文物行政部门同意后，报城乡建设规划部门批准。原告诉称的涉案土地位于全国重点文物保护单位大周封祀坛遗址二类建设控制地带内。该区域内的任何建设项目，在未经上级文物部门和规划部门批准前，一律不得建设。另外，根据郑州市人民政府印发的郑州市生态保遗工程三年行动计划实施方案规定，涉案土地已经列入大周封祀坛遗址生态文化公园范围内。目前，我市已启动该项目。综上，请求人民法院依法查清事实后，依法驳回原告的诉讼请求。原告向本庭提交以下证据：共8份证据。1.征地协议；2.补充协议；3.图片两张；证明目的：政府把水电路修好我们才同意置换宅基地；4.情况说明；5.暂收条；6.收到条，证明执法大队办公室收到我的宅基地申报表；7.少林办拆迁准备工作公告及图片；8.拆除中和拆除后图片三张；共同证明：现税务局使用地是我原来的宅基地，经政府协调与我组达成征地协议，将我的一处宅基地置换到现涉案土地，2014年建房一直居住，证明一处宅基地来源合法，被告非法拆除的行为违法。被告登封市嵩阳街道办事处对原告出示证据的质证意见为：综合质证，对原告证据真实性有异议，均未提供原件，无法核实真实性，对合法性及关联性均有异议，并不能证明原告已合法取得涉案土地使用权。该组证据不能证明原告与涉案行为存在法律上的利害关系，大周封祀坛遗址保护范围和建设控制地带应以主管部门公布为准。被告登封市嵩阳街道办事处向本庭提交以下证据：共三组证据。第一组：1.勘测定界图两份；2.地类性质图例一份；3.大周封祀坛遗址保护区划图一份。证明目的：原告涉案土地位于全国重点文物保护单位大周封祀坛遗址建设控制地带内，原告涉案土地是违法占用耕地。第二组：1.登封市城市综合执法局关于督促违法建设单位、所有人、管理人接受处理的公告及公示照片四张；2.登封市人民政府办公室关于严厉打击违法建设行为的通知（登政办〔2019〕37号）；3.市委交办事项通知单（登督〔2020〕26号）一份。证明目的：在涉案房屋拆除前，登封市城市综合执法局已经通过发布公告方式向相关人员进行权利告知，公告期满后，依据《郑州市城乡规划管理条例》的规定，并根据市委市政府的工作安排，答辩人配合登封市城市综合执法局联合执法，对区域内的违法建筑物进行拆除。第三组：郑州市人民政府关于印发郑州市生态保遗工程三年行动计划实施方案（2019-2021年）的通知（郑政文〔2019〕140号）一份。证明目的：涉案土地已经列入大周封祀坛遗址生态文化公园范围内。目前，我市已启动该生态保遗工程项目。原告对被告出示的证据发表质证意见：共同质证，我没有收到任何通知，在2020年5月16日被告带人将我的房屋强行拆除，被告也没有出示拆除的相应文件，今天开庭出示的证据当时也没有出示，我认为不合法。涉案房屋建设前政府把路铺好，水管架好，污水管垃圾池都已盖好，我才同意在涉案土地上盖房。现在政府未事先告知的情况下拆除涉案建筑物的行为违法。本院对以上证据认定如下，原告、被告出示的证据能够证明案件基本事实。经审理查明，原告在2014年建了涉案房屋，涉案房子所在地登封大道西烈士陵园北。2020年5月15日，被告登封市嵩阳街道办事处将原告涉案房子强制拆除，原告认为被告强制拆除行政行为违法，诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”据此，行政强制执行行为需依赖于行政决定的存在，如果认定原告建设的房屋非法占用土地而决定予以强制拆除，应当作出行政处罚决定，而被告登封市嵩阳街道办事处并未针对原告作出任何违法事实认定或作出行政处罚决定，而是依据《郑州市城乡规划管理条例》的规定，并根据登封市人民政府的工作安排，即拆除原告房屋，缺乏行政强制执行依据。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)履行义务的期限；(二)履行义务的方式；……(四)当事人依法享有的陈述权和申辩权。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：(一)当事人的姓名或者名称、地址；(二)强制执行的理由和依据；(三)强制执行的方式和时间；(四)申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；(五)行政机关的名称、印章和日期。”第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，被告登封市嵩阳街道办事处在没有作出行政处罚决定，也没有履行公告、书面催告和作出书面强制执行决定、告知原告享有陈述申辩权等法定程序的情况下，强制拆除原告房屋，显然属违反法定程序。综上，被告登封市嵩阳街道办事处对原告房子的强制拆除行为，既无行政决定为强制执行依据，也未履行保障行政相对人权利的法定程序，该强制执行行为违反法定程序。原告请求确认被告强制拆除其房屋的行政行为违法的诉请，事实清楚，理由充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告登封市嵩阳街道办事处拆除原告郭少山房屋的行政行为违法；本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告登封市嵩阳街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  高玲二〇二一年二月二日书记员  宋恒附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。