天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终868号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道与浙江路交口曲阜道**-2,**。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：连晓娜，天津泽连律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙中华，男，1979年8月17日出生，汉族，住山东省曲阜市。委托诉讼代理人：覃建红，天津津海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦龙，天津津海律师事务所律师。原审被告：王文强，男，2000年1月18日出生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：刘爱红，女，1983年3月1日出生，汉族，住天津市东丽区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿天津分公司）因与被上诉人孙中华，原审被告王文强、刘爱红机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初12600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。人寿天津分公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人承担赔偿299,112.48元，异议金额34,809.65元；2、诉讼等相关费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定被上诉人的被扶养人生活费85,286.95元，属于计算错误，本案中被上诉人有四名被扶养人，应当依法分段计算，不能单纯累加，原审法院单纯累加属于认定事实不清，适用法律错误，应依法改正。孙中华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王文强、刘爱红未答辩。孙中华向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告医疗费117,732.38元、住院伙食补助费2,400元、营养费3,000元、护理费10,012.8元、误工费25,032元、残疾赔偿金92,238元、精神损害抚慰金5,000元、被扶养人生活费85,286.95元、辅助器具费1,120元、财产损失2,000元、鉴定费2,500元、交通费1,000元，以上共计347,322.13元；诉讼费由被告承担。一审庭审过程中，孙中华变更诉讼请求，认可承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：一、事故发生时间：2019年12月30日9时50分。二、事故发生地点：和平区河北路与洛阳道交口。三、事故经过：王文强驾驶津ＪＬ××**号小型汽车，沿和平区河北路由北向南行驶至与洛阳道交口左转弯过程中，遇原告骑电动自行车沿河北路由南向北行驶至此，王文强转弯车辆未让直行车辆，致其驾驶的车辆右侧与原告的电动车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。四、事故责任认定情况：王文强负全部责任，孙中华无责任。五、事故车辆牌号：津ＪＬ××**号。六、事故车辆驾驶员：王文强。七、事故车辆登记所有人：刘爱红。被告王文强及刘爱红主张车辆系借用。八、事故车辆交强险及商业三者险保险公司：人寿天津分公司。九、商业三者险赔偿限额：500000元并不计免赔。十、事故赔偿主体认定情况：人寿天津分公司。原告孙中华主张及证据：由被告赔偿，未提供证据。被告王文强及刘爱红主张及证据：由被告人寿天津分公司赔偿。未提供证据。十一、垫付情况：被告人寿天津分公司垫付医疗费10000元。十二、医疗费数额：117732.38元。原告主张117732.38元，提供医疗费票据117732.38元及费用清单。被告人寿天津分公司主张扣除非医保用药费用。未提供证据。十三、鉴定结论：左下肢损伤构成伤残十级、误工期150天、护理期60天、营养期60天。2020年7月31日做出。原告提供法院委托的津中胜［2020］临床鉴字112号《孙中华伤残等级、三期鉴定意见书》。十四、残疾赔偿金金额：92238元。十五、被扶养人生活费认定金额：85286.95元（34811元＊14年＊0.1／2＋34811元＊15年＊0.1／2＋34811元＊6年＊0.1／2＋34811元＊14年＊0.1／2）原告主张85286.95元，提供户口本、出生证以及曲阜市姚村镇王家村村民委员会出具的证明。孙祥珠1954年1月15日出生系原告之父、万存英1955年4月1日出生系原告之母，孙祥珠与万存英共同生育包括原告在内2名子女；孙梦晴2007年10月5日出生系原告之女，孙梦哲2015年12月20日出生系原告之子。十六、精神损害抚慰金金额：5000元。十七、误工费认定金额25032元（60912元／365天＊150天）。原告主张25032元，提供鉴定报告，未提供误工费标准的证据。十八、护理费认定金额10012.8元（60912元／365天＊60天）。原告主张10012.8元，提供鉴定报告，未提供护理费标准的证据。十九、营养费认定金额1800元。原告主张3000元，未提供营养费标准的证据。被告人寿天津分公司认可标准为30元／天。二十、住院伙食补助费金额2400元。二十一、鉴定费2500元。原告提供鉴定费发票2500元。被告人寿天津分公司不认可承担该费用。二十二、交通费认定金额500元。原告主张1000元，未提供交通费金额的证据。二十三、残疾辅助器具费认定金额：1120元。原告提供购买拐杖及轮椅的发票1120元。二十四、财产损失协商金额：300元。原、被告协商认可财产损失300元，在本案中一并解决。以上事项中，双方有争议的事项为第十二项、第十五项、第十六项、第十七项、第十八项、第十九项、第二十一项、第二十二项、第二十三项，其他事项双方无争议。一审法院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效之日起十五日内在保险限额内赔偿原告孙中华医疗费107732.38元（已扣除垫付医疗费10000元）、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金177524.95元（含被扶养人生活费85286.95元）、误工费25032元、护理费10012.8元、营养费1800元、住院伙食补助费2400元、辅助器具费1120元、鉴定费2500元、交通费500元、财产损失300元，以上共计333922.13元（上述款项直接汇入原告孙中华银行账户，卡号：6222********，开户行：交通银行天津通达支行）；二、驳回原告孙中华的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1018.3元，全部由原告孙中华负担（已收讫）。”二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人对一审法院认定的被上诉人的被扶养人的人数、被扶养人生活费计算标准及相应年限均无异议，本院予以确认。一审法院在本案中对被上诉人的被扶养人生活费均系依法分别计算后汇总所得，且年赔偿总额累计并未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，符合法律规定。上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上所述，人寿天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  史军锋审判员  杨 威二〇二一年二月七日法官助理唐新轶书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；