广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初1207号原告刘沛伟，男，汉族，住广东省云浮市郁南县，公民身份号码×××071x。委托代理人黄婉雯、任求学，广东盈安律师事务所律师。被告陈栋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4752。被告周红梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××4768。上述两被告共同委托代理人王璐，广东海迪森律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安保险顺德公司），住所地广东省佛山市顺德区。负责人高列。委托代理人刘圳，该公司职员。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求法院判令被告陈栋、周红梅连带赔偿原告事故损失150631.58元（项目明细详见附表）；2.判令被告平安保险顺德公司在保险责任范围内对原告的前项损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。被告陈栋的答辩意见：一、本案事实与原告诉状的陈述大体无异，但除被告平安保险顺德公司曾向原告支付20000元医疗费外，被告陈栋也曾向原告垫付费用4000元，此款有原告签名的收据为证，应从原告理赔项目中予以扣除。二、本案粤x×××××号小轿车的所有人与使用人并非同一人，被告陈栋是案发时该车的实际驾驶人，被告周红梅是该车的登记所有人，但陈栋与周红梅是夫妻关系，被告陈栋使用登记在周红梅名下的机动车合理合法，被告周红梅对损害发生并没有过错，无需承担赔偿责任。三、被告周红梅同时为粤x×××××号小轿车投保了交强险和保额为50万的商业三者险，原告因此次事故所造成的全部损害，均应先由承保交强险与商业三者险的被告平安保险顺德公司在责任限额范围内予以赔偿。四、答辩人认为原告提出的部分赔偿项目及数额不合理，具体表现如下：l.医疗费，被告陈栋曾向原告支付医疗费4000元，该笔费用应从原告赔偿费用中扣除。且此笔费用为被告陈栋代被告平安保险顺德公司所垫付的费用，被告平安保险顺德公司应向被告陈栋返还。2.营养费，原告病历及出院医嘱均未要求“加强营养”，故该项目缺乏事实依据，不应得到支持。3.护理费，原告请求的护理费标准过高，应为70元／天，相应数额请法院酌情认定。4.误工费，原告于大良医院就医治疗期间，被告陈栋时常会对其进行探望，曾遇几次原告并不在医院内。经了解，原告住院期间经常回其经营的小食店经营，出院后也未再次回医院进行治疗，说明原告恢复情况良好，且原告未提交事故后的误工与收入减少的证明佐证其因此次事故存在误工且误工期限持续至定残前一日的事实，因此原告主张的误工费损失过高，请法院酌情认定。5.交通费，交通费应当以正式票据为凭，原告未能提供有效票据对其交通费的主张予以证明，根据谁主张谁举证原则，原告该项诉求不该得到支持。且根据原告提供的《商铺租赁合同》得知，原告所租赁的商铺离大良医院不足两公里，根本不存在交通费问题。6.残疾赔偿金，因被告平安保险顺德公司对原告伤残等级存在异议，且理由充分，法院应组织重新鉴定后再予以认定赔偿金额。7.精神损害抚慰金，原告以十级伤残主张赔偿10000元的请求过高，请法院酌情认定。综上意见，原告诉讼请求存在不当之处，部分赔偿数额畸高或无事实依据。为了维护法律的尊严和公民的合法权益，请求人民法院作出公正裁决。被告周红梅的答辩意见与被告陈栋一致。被告平安保险顺德公司的答辩意见：被告陈栋所驾驶车辆在该公司投保了交强险及限额为50万元的商业第三者责任险，含不计免赔条款。涉案事故发生在保险期限内。2.事故发生后，该公司为原告垫付了医疗费20000元，其中10000元是在交强险限额内支付，另10000元是在商业险第三者责任险限额内支付。该公司对原告诉请的各项赔偿费用均有异议（具体意见详见附表）。本院经审理查明：2015年4月7日7时50分许，被告陈栋驾驶粤x×××××号小轿车行驶至佛山市顺德区大良南国西路梁球琚中学城巴站对开路段时，与驾驶粤j×××××号二轮摩托车的原告刘沛伟发生碰撞，造成原告刘沛伟受伤、两车损坏的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，被告陈栋驾驶机动车违反禁止线指示行驶，承担此事故的全部责任，原告刘沛伟不承担此事故责任。事故发生当天，原告刘沛伟被送往佛山市顺德区大良医院住院治疗，伤情诊断为“1.脑震荡，2.左髌骨内缘撕脱性骨折，3.左膝关节半月板损伤、左侧膝关节软组织挫裂伤，4.左胫侧副韧带损伤，5.左侧颧部、额颞部软组织挫伤”，××情稳定出院，住院天数51天，住院期间由一人陪护，出院医嘱：注意休息、加强左膝关节功能锻炼。原告上述治疗过程共产生医疗费用30396.2元，该款由被告陈栋垫付4000元，由被告平安保险顺德公司垫付20000元，余款6396.2元由原告自付。2015年10月20日，原告自行委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定，该所于2015年10月26日作出鉴定意见认为：被鉴定人刘沛伟因交通事故致左髌骨内缘撕脱性骨折、左膝关节半月板损伤、左胫侧副韧带损伤，遗留左膝关节活动受限、左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费2000元。被告平安保险顺德公司对上述鉴定结论不认可，向本院申请重新鉴定。本院依法委托广东南天司法鉴定所对原告伤残程度进行了重新鉴定，该所于2016年5月23日作出鉴定意见认为：被鉴定人刘沛伟的损伤尚未达伤残等级。被告平安保险顺德公司为此垫付鉴定费3000元。原告另为修复粤j×××××号二轮摩托车支出拖车费80元、车辆修理费1930元。原告刘沛伟的登记户籍地为广东省云浮市郁南县平台镇古同村委福留村20号，其从2013年4月起至今均在顺德当地生活，开设并经营顺德区大良裕欢小食店（个体工商户）。另查明，粤x×××××号小轿车登记所有人为周红梅，其为该车辆向被告平安保险顺德公司投保了交强险与保额为500000元的商业第三者险（含不计免赔附加条款），本起事故发生在两份保险的保险期间内。本起事故造成原告的各项损失合共48449.95元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。原告刘沛伟的事故损失48449.95元，应由被告平安保险顺德公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（附表第一至三项，此款被告平安保险顺德公司已在此前为原告垫付）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿10943.75元（附表第四至九项）、在财产损失赔偿限额内赔偿2000元（附表第十项），故被告平安保险顺德公司尚应在交强险范围内赔付原告12943.75元。其余事故损失25506.2元，未超出上述商业第三者险保险限额，由被告平安保险顺德公司依据被告陈栋的责任比例全额承担，扣减被告平安保险顺德公司此前在商业第三者险范围内为原告垫付的医疗费10000元、被告陈栋已为原告垫付的医疗费4000元及原告应承担的重新鉴定费用3000元（亦已由被告平安保险顺德公司垫付），被告平安保险顺德公司尚应在商业第三者险保险范围内赔付原告8506.2元。因粤x×××××号小轿车所投交强险与商业第三者险赔偿限额足以赔偿本院于本案中所确定的原告上述损失，故被告陈栋、周红梅在本案中无需再向原告承担赔偿责任。被告陈栋为原告垫付的医疗费4000元，由其自行依据保险合同约定向被告平安保险顺德公司办理理赔手续。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内向原告刘沛伟赔付人民币12943.75元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险范围内向原告刘沛伟赔付人民币8506.2元；三、驳回原告刘沛伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取为1656.32元（已由原告预交），由原告刘沛伟负担1421.32元，由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担235元（被告负担部分，由被告在支付上述标的款时一并迳付给原告，本院不再作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张高龙二〇一六年七月二十九日书记员  王晓晓附表：赔偿项目原告主张被告平安保险顺德公司答辩本院认定及理由一医疗费30396.2元（含被告陈栋、平安保险顺德公司已垫付的医疗费部分）30396.2元对于原告主张的医疗费中，根据用药清单其中部分费用与交通事故无关联性，不应得到支持。原告虽患有“左肾囊肿”的自身疾病，但上述出院记录记载的诊疗经过未反映医疗机构同时对此进行了治疗，被告平安保险顺德公司对原告的部分医疗费用与涉案事故的关联性提出异议，但未就此问题向本院申请委托相关机构进行鉴定，亦未提供其他证据佐证其异议意见，本院对此抗辩意见不予采纳。因此，该项费用本院依据所采信的医疗费用票据金额确定为30396.2元。二住院伙食补助费5100元5100元未就此提出意见。依原告主张。三营养费0元2000元营养费无医嘱原告未提供需增加营养的医嘱建议，其伤情未达伤残的严重程度，故原告主张的营养费，证据不足，本院不予支持。四交通费200元2000元交通费应当以正式票据为凭，原告未能提供有效票据对其交通费的主张予以证明，根据谁主张谁举证原则，原告该项诉求不该得到支持。且根据原告提供的《商铺租赁合同》得知，原告所租赁的商铺离大良医院不足两公里，根本不存在交通费问题。原告虽未提供相关票据，但考虑到该项费用确已实际发生，相应数额本院依据原告就医情况酌定为200元。五误工费7173.75元20598.92元原告原告住院期间经常回其经营的小食店经营，出院后也未再次回医院进行治疗，说明原告恢复情况良好，且原告未提交事故后的误工与收入减少的证明佐证其因此次事故存在误工且误工期限持续至定残前一日的事实，因此原告主张的误工费损失过高，请法院酌情认定。原告误工期本院参照《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准》（gb／t521-2004）第10.4条确定为70天，相应误工费本院参照同期广东省国有餐饮业在岗职工平均工资标准计算为37406元／年÷365天×70天。六护理费3570元5100元原告请求的护理费标准过高，应为70元／天，相应数额请法院酌情认定。依据原告提供的出院记录记载的住院天数并参照同期佛山市护工平均收入标准计算为70元／天×51天×1人。七残疾赔偿金0元91426.46元（含原告父母的被扶养人生活费17737.52元、原告女儿的被扶养人生活费13303.14元）根据被告平安保险顺德公司在事故后对原告的伤情勘验情况，原告的膝关节活动度明显高于原告委托的鉴定机构在鉴定文书中记载的活动度，且结合顺德区大良医院出院记录中所记载的伤情恢复情况，原告的伤情达不到十级伤残。因此，请求法院采纳被告平安保险顺德公司的重新鉴定申请，待鉴定结论作出后，再依法判定残疾赔偿金及被扶养人生活费。广东法维司法鉴定所据以作出鉴定结论的体检结果与原告提供的出院记录记载原告出院的膝关节活动情况（“左膝活动范围屈曲约90°）明显不符，广东南天司法鉴定所在2016年5月16日对原告体检测量结果（“左膝关节屈伸0°-130°”）亦可否定广东法维司法鉴定所的上述体检结论，因此，广东法维司法鉴定所出具的鉴定意见，依据不充分，结论存疑，本院不予采纳。原告的伤残情况，本院采纳广东南天司法鉴定所的重新鉴定结论“被鉴定人刘沛伟的损伤尚未达伤残等级”。综上所述，原告主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），证据不足，本院不予支持。八鉴定费0元2000元未就此提出意见。原告提供的广东法维司法鉴定所的鉴定意见，确有瑕疵，本院不予采信；原告为此所支出的相应鉴定费2000元由其自行承担。被告平安保险顺德公司为重新鉴定所垫付的鉴定费3000元亦由原告负担。九精神损害抚慰金0元10000元因被告平安保险顺德公司对原告的伤残等级存在异议，且原告主张过高，事故发生后被告陈栋与平安保险顺德公司已垫付了原告住院期间的大部分费用，请求法院酌情判定精神损害抚慰金。此次事故未给原告造成伤残等严重后果，被告陈栋在事发后亦积极为原告垫付抢救费用，因此，原告主张精神抚慰金，理由不充分，本院不予支持。十车辆损失2010元2010元车辆维修费，该车辆的维修无第三人机构的评估报告予以佐证，对其维修费有异议。原告所驾驶车辆确因涉案事故受损，其主张的拖车费80元、车辆修理费1930元，有相应票据证实实际支出，本院予以支持。合计48449.95元