重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初2816号原告重庆金弓集团有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-2-2，组织机构代码70937075-4。法定代表人张美虹，该公司董事长。委托代理人杨运禄，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人张爱，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告田宗发，男，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托代理人袁昌发，男，1951年11月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人任伟，男，1964年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告樊洪立，男，1964年11月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。(未到庭)被告重庆聚君融资担保有限公司，住所地重庆市秀山县中和街道朝阳区凤鸣路1号楼，组织机构代码55405191-8。（未到庭）法定代表人樊英福，该公司董事长。原告重庆金弓集团有限公司（以下简称金弓公司）与被告田宗发、樊洪立、重庆聚君融资担保有限公司（以下简称聚君公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵文康独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员马忆群担任法庭记录。原告金弓公司的委托代理人杨运禄，被告田宗发的委托代理人袁昌发、任伟到庭参加了诉讼。被告樊洪立、聚君公司经本院合法传换后，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告金弓公司诉称，2014年9月10日，金弓公司与中国农业银行股份有限公司重庆市渝中支行（以下简称农行渝中支行）签订《出口贸易融资合同》，约定农行渝中支行向金弓公司提供参融通贷款。同日，聚君公司与农行渝中支行签订《动产质押合同》，约定聚君公司为金弓公司的参融通贷款提供200万元的保证金质押，保证金账户为聚君公司在农行渝中支行的3101016200000XXXX号账户，该保证金由金弓公司支付至该账户，该200万元保证金的所有权应属金弓公司所有。渝中区人民法院在（2015）中区法民执字第02673号执行裁定书中扣划聚君公司在农行渝中支行的3101016200000XXXX号账户中200万元的资金，严重侵害了金弓公司的权益，金弓公司向渝中区人民法院提出执行异议。渝中区人民法院于2015年12月23日做出的（2015）中区法民执字第00016号执行裁定书，裁定驳回金弓公司的异议申请。金弓公司认为该保证金由金弓公司支付，其所有权应属金弓公司。为维护金弓公司的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特起至法院请求判令：一、确认聚君公司在农行渝中支行开立的3101016200000XXXX号账户中的200万元资金所有权归金弓公司所有；二、中止（2015）中区法民执字第02673号执行裁定书的执行措施；三、中止将聚君公司在农行渝中支行开立的3101016200000XXXX号账户中已扣划的200万元资金支付给田宗发。被告田宗发辩称，第一，渝中区人民法院（2015）中区法民执字第00016号执行裁定书查明事实清楚，适用法律恰当，依法应予以维持。第二，金弓公司执行异议的请求，缺乏事实和法律依据，具体理由是：1、田宗发民间借贷纠纷一案，经渝中区人民法院审理作出（2015）中区法民初字第03267号民事判决，该判决生效后，由田宗发依法申请执行已保全的聚君公司在农行渝中支行保证金账户中240万元。渝中区人民法院于2015年10月20日作出（2015）中区法民执字第02673号执行裁定书，同日，将执行款2387506元扣划至渝中区财政资金支付中心，渝中区人民法院依法执行并无不当；2、人民法院根据生效判决执行的是聚君公司的财产，而不是金弓公司的财产，金弓公司的异议不予成立；3、聚君公司账上的资金，应属聚君公司所有，不可能属金弓公司所有。人民币（贷币）是一种流通媒介，为不特定的种类物，具有高度的流通性和可替代性，其一旦交付即发生所有权的转移，取得货币的占有即取得货币的所有权。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条第三款：“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断；有价证券由具务合法资质的托管机构名义持有的按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。”的规定，聚君公司账上的资金，应当依法确认为聚君公司所有，金弓公司认为是该公司的资金，无相应法律依据。4、金弓公司的200万元是支付给重庆双宁投资咨询有限公司（以下简称双宁公司）的履约保证金，双宁公司与聚君公司是不同的民事主体，为各自独立的法人，聚君公司与双宁公司关于200万元的纠纷，属另一法律关系。5、金弓公司支付给双宁公司的200万元是履约保证金，其保证金的返还是金弓公司与双宁公司之间的债权债务关系，与聚君公司在农行渝中支行的存款无任何关联性，（2015）中区法民初字第10724号民事判决书对此也予以确认。综上，请求法院依法驳回金弓公司的诉讼请求。被告樊洪立未答辩。被告聚君公司未答辩。经审理查明，2014年9月4日，金弓公司与聚君公司签订《委托担保合同》约定甲方（金弓公司）委托乙方（聚君公司）对甲方本次向银行表的贷款额度人民币贰仟万元提供保证担保，担保期限为六个月。乙方接受委托后，甲方应向乙方提供反担保，并在签订本合同时，由双方另行签订《反担保合同》和《保后管理协议》。甲方同意与聚君公司、双宁公司（管理人）三方签订《保后管理协议》，跟踪其资金流、信息流的流量、流向，全面掌握其生产管理经营动态，发现问题及时处置。甲方同意由管理人全权代表乙方执行《保后管理协议》，跟踪其资金流、信息流的流量、流向，全面掌握其生产管理经营动态，发现问题及时处置。甲方同意由管理人全权代表乙方执行《保后管理协议》。管理人应当作为管理方在《保后管理协议》中进行签字。具体方案以三方签订的《保后管理协议》为准。2014年9月4日，聚君公司（甲方）、张美虹（乙方1、保证人1）、张漂（乙方2、保证人2）、金弓公司（乙方3、保证人3）、重庆汉信融资担保有限公司（乙方4、保证人4）签订《反担保保证合同》，约定乙方就甲方向债务人金弓公司提供的担保向甲方提供反担保，反担保方式为连带责任保证，各保证人共同对甲方承担连带保证责任。2014年9月4日，聚君担保公司（甲方、担保权人）与金弓集团公司（乙方、债务人）、双宁投资公司（丙方、管理人）签订《保后管理协议》，三方在协议中约定：乙方拟向农行渝中支行申请流动资金贷款2000万元，委托甲方提供信用担保，为了防范银行信贷风险及信用担保风险，确保信贷资金的安全，保证甲方权益，甲乙双方一致同意，由甲乙双方授权委托丙方按照“派驻现场巡查”方式对乙方的经营状况（第一还款来源）和资产状况（第二还款来源）及实际控制人的信用状况（道德风险）进行全面管理。第七条约定“经甲乙丙三方协商一致，为更好的督促乙方接受丙方的监管，乙方应当本协议生效之日向丙方支付履约定保证金贰佰万元整。经丙方监管，乙方如约履行了与银行、甲方签订的与本次贷款相关的协议，则在乙方履行完毕所有义务后，丙方应当在三日内一次性无息将保证金退还给乙方。”……2014年9月5日，金弓集团公司通过银行转账方式向双宁投资公司转帐200万元。同日，双宁投资公司出具了收据。2014年9月5日，聚君担保公司在农行渝中支行开设保证金帐户，户名：重庆聚君融资担保有限公司金弓保证金；帐号3101016200000XXXX；业务种类：融资性担保机构保证金；存款品种：整存整取；存期：六个月；转存标识：不转存；起存日期：2014年9月5日、到期日期：2015年3月5日；开户金额：200万元；金额大写：贰佰万元整；转出户名：重庆聚君融资担保有限公司；转出账号：3101010104001XXXX；备注提示：该账户内保证金已封存，客户不得随意支配。2014年9月10日，金弓集团公司（甲方）与农行渝中支行（乙方）签订《出口贸易融资合同》，该合同约定乙方同意向甲方提供的融资种类为参融通，甲方可向乙方申请办理融资的期限从2014年9月11日起至2015年3月10日止，在此期限内，每笔融资的金额、期限、利率等以融资凭证记载为准，每笔融资的到期日不受本合同约定的融资期限届满的限制。该合同第七条约定“本合同项下债权的担保方式为保证担保＋保证金质押担保，担保合同另行签订。”该合同第18·2条约定“甲方通过乙方的跨境参融通产品获得本合同项下融资款，《跨境参融通业务融资通知书》是本合同不可分割的组成部分，用于替代借款凭证。本合同项下融资由重庆聚君融资担保有限公司在乙方开设的保证金专户（户名：重庆聚君融资担保有限公司金弓保证金，帐号3101016200000XXXX、金额贰佰万元整，开户行：农行渝中支行营业部）提供保证金质押担保。”2014年9月10日，农行渝中支行（债权人）与聚君担保公司（保证人）签订《保证合同》，约定为了确保债权人与金弓集团公司（债务人）签订的《出口贸易融资合同》的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保。被担保的主债权种类为参融通，本金金额为人民币贰仟万元整。保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。该合同第十条约定“编号为55140520140000067的《出口贸易融资合同》项下债务由本公司提供连带责任保证担保和保证金质押担保。（户名：重庆聚君融资担保有限公司金弓保证金，帐号3101016200000XXXX、金额贰佰万元整，开户行：农行渝中支行营业部）”2014年9月11日，农行渝中支行向金弓集团公司发出《跨境参融通业务融资通知书》，内容是“根据贵公司于2014年9月3日向我行提交的订单融资申请书和贵公司与我行于2014年9月10日签订的《出口贸易融资合同》，如贵公司同意以下融资条件，我行将指示融资参与行支付该笔融资款，具体融资条件如下：1、融资期限：自2014年9月11日起至2015年3月10日止，共计180天。2、融资币种、本金：人民币贰仟万元。3、融资利率：4.4%。4、融资利息：人民币肆拾肆万元正。5、本息合计人民币贰仟零肆拾肆万元正。请贵公司在2015年3月10日前筹备款项归还该笔跨境参融通融资本息，并支付到我行的如下帐户：1、融资安排费450元，中间行费用30元。2、本合同项下的非居民所得税由贵公司支付给我行，由我行代扣代缴。”2015年3月10日，金弓集团公司向农行渝中支行偿还了全部贷款本金2000万元、利息44万元、融资安排费450元，中间行费用30元，合计20440480元。另查明，在本院受理的（2015）中区法民初字第10724号金弓公司诉聚君公司、双宁公司合同纠纷一案中，本院于2016年2月20日作出（2015）中区法民初字第10724号判决书确定：“一、被告重庆双宁投资咨询有限责任公司在本判决生效后立即退还原告重庆金弓集团动力有限公司保证金人民币200万元，并自2015年3月14日起至还清上述款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，利随本清。二、被告重庆聚君融资担保有限公司对被告重庆双宁投资咨询有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任。”又查明，田宗发与樊洪立、聚君公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）中区法民初字第03267号民事判决书确定：“一、被告樊洪立在本判决生效之日起十日内偿还原告田宗发借款本金1997333元及以1997333元为基数，从2015年2月23日起至前述款项付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的利息；二、被告聚君公司对前款债务承担连带清偿责任。”该判决书生效后，本院根据田宗发的执行申请，于2015年10月20日作出（2015）中区法民执字第02673号执行裁定书和协助扣划存款通知书，扣划了聚君公司在农行渝中支行3101016200000XXXX、3101016200000XXXX账户上的存款共计2387506元至本院，其中在3101016200000XXXX账户中扣划2000000元。2015年10月21日，金弓公司以3101016200000XXXX账户内的2000000元虽在聚君公司名下，但实际系金弓公司出资的保证金质押款为由向本院提出执行异议。2015年12月23日，本院作出（2015）中区法民执异字第00016号执行裁定书，驳回金弓公司的执行异议。2016年2月23日，金弓公司以本案诉求诉至本院。上述事实，有委托担保合同、反担保保证合同、保后管理协议、收据、出口贸易融资合同、跨境参融通业务融资通知书、农行渝中支行客户回单、（2015）中区法民执异字第00016号执行裁定书、（2015）中区法民初字第10724号民事判决书、（2015）中区法民初字第03267号民事判决书等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为,货币作为特殊动产，其一旦交付即发生所有权转移，取得货币之占有，即取得货币的所有权。《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款规定：企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第三款规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断；有价证券由具有合法资质的托管机构名义持有的按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中聚君公司在农行渝中支行3101016200000XXXX银行账户内的2000000元款项应属聚君公司所有，金弓公司虽诉称上述款项是金弓公司支付给聚君公司的保证金质押款，且金弓公司的该项诉求已经人民法院判决确认聚君公司应承担上述款项款的连带清偿责任，但金弓公司的该项主张仅是该公司对其支付给聚君公司的保证金质押款所享有的债权请求权，其对涉案款项的物权归聚君公司所有并无影响，故本院在执行田宗发申请执行樊洪立、聚君公司民间借贷纠纷一案中所冻结和扣划的聚君公司在农行渝中支行的银行存款并无不当。金弓公司请求确认聚君公司银行存款属其所有，无法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告重庆金弓集团有限公司的诉讼请求。本案受理费收取11400元，由原告重庆金弓集团有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵文康二〇一六年七月二十日书记员  马忆群