江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初5220号原告陈学国。委托代理人陆超，江苏泰实律师事务所律师。委托代理人王梦佳，江苏泰实律师事务所律师。被告俞美芬。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。原告陈学国诉被告俞美芬、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告陈学国的委托代理人陆超、被告俞美芬、被告保险公司的委托代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈学国诉称：2015年11月4日12时5分许，原告驾驶常熟3776电动自行车在辛庄镇朱家基村道左转弯至俞家基路路口时，与俞家基路由北往南直行的被告俞美芬驾驶的苏E小型轿车发生相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队调查后认定原告与俞美芬负该事故的同等责任。事故车辆登记在被告俞美芬名下，在被告保险公司投保了交强险和商业三责险。为此原告要求被告赔偿各项损失共计110307元。被告俞美芬辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险，应由保险公司进行赔偿。另外事故后我垫付了25000元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三责险，我公司愿意在交强险范围内对合理损失进行赔偿，超出交强险部分先由被告俞美芬进行赔偿，再根据保险合同向我公司理赔。另外我公司已支付原告10000元，我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2015年11月4日12时5分许，原告陈学国驾驶常熟3776电动自行车在辛庄镇朱家基村道左转弯至俞家基路路口时，与俞家基路由北往南直行的被告俞美芬驾驶的苏E小型轿车发生相撞，致陈学国受伤，两车不同程度损坏。该事故经常熟市公安局交通巡逻警察大队调查后认定陈学国、俞美芬负该事故的同等责任。陈学国受伤后至常熟市第一人民医院治疗，诊断为左侧多发肋骨骨折6-10、12，左肺挫伤，左侧气胸。2016年4月28日，江苏泰实律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对陈学国的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。苏州同济司法鉴定所于2016年5月10日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陈学国因车祸致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残；2、被鉴定人陈学国的误工期为四个月，护理期为一人护理二个月，营养期为二个月。另查明：苏E小型轿车登记在被告俞美芬名下，俞美芬为该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险期限自2015年3月15日至2016年3月15日）和第三者责任商业保险（保险期限自2015年3月15日至2016年3月15日，保险金额100万元，不计免赔）。又查明：原告陈学国父（陈时德，已去世）母（刘平孝，19年月日生）共生育子女3人，分别为陈学梅、陈学安、陈学国。事故前，原告陈学国在常熟市恒盛不锈钢制品有限公司工作，事故前12个月的平均月收入为4359元。事故后，被告俞美芬和保险公司分别支付了原告陈学国25000元和10000元。庭审中，原告要求被告赔偿因交通事故造成的损失医药费39872.86元、住院伙食补助费700元（14天50元/天）、营养费3000元（60天50元/天）、护理费7345元[1825元+（60-14）天120元/天]、误工费17690元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4161元、交通费800元、车损700元、鉴定费2520元。被告保险公司对原告主张的残疾赔偿金及车损没有异议，但认为医药费中外购药部分应予以扣除，还表示在此基础上应扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费按30元/天计算，护理费按80元/天计算，误工费认可2500元/月，精神损害抚慰金认可3000元，被扶养人生活费按农村标准计算，交通费认可400元，鉴定费不承担。被告俞美芬认为保险公司应赔偿全部医药费及鉴定费，其余同保险公司意见一致。上述事实，有道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书、误工证明及本案庭审笔录等在卷予以佐证。本院认为：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由保险公司在第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；仍有不足的，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，交警部门认定陈学国、俞美芬负该事故的同等责任并无不当，本院予以采纳。苏E小型轿车在被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，因此原告陈学国的损失，应由被告保险公司在第三者责任强制保险范围内先予赔偿，不足部分，由被告保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内按60%的比例赔偿。关于原告陈学国主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。1、关于医药费，原告主张39872.86元，并提供了相应的病历、医药费票据等，本院予以支持。被告保险公司抗辩称应扣除外购药及20%的非医保用药，但原告提供了外购药的医嘱，对非医保用药被告未提供可替代用药的名称及数额，故该被告抗辩意见本院不予采信。2、关于住院伙食补助费，原告主张700元（14天50元/天），在合理范围内，本院予以支持。3、关于营养费，原告主张3000元（60天50元/天），在合理范围内，本院予以支持。4、关于护理费，根据本案实际情况，本院确定为6000元（60天100元/天）。5、关于误工费，原告误工期为四个月，根据本案实际情况，本院确定为17436元（44359元/月）。6、关于交通费，根据本案实际情况，本院确定为500元。7、关于残疾赔偿金，原告主张74346元，被告没有异议，本院予以支持。8、关于精神损害抚慰金，根据本案实际情况，本院确定为5000元。9、关于被扶养人生活费，原告主张4161元，符合法律规定，本院予以支持。10、关于车损，原告主张700元，被告没有异议，本院予以支持。11、关于鉴定费，原告主张2520元，并提供了相应的票据，本院予以认定。鉴定费属于必要合理的费用，应当在商业险的范围内赔偿。综上，事故造成原告陈学国的损失共计154235.86元，其中属于《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的医疗费用赔偿限额项下的有医药费、住院伙食补助费、营养费，计43572.86元，超出限额33572.86元；属于死亡伤残赔偿限额项下的有护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，计107443元，在限额范围内；属于财产损失赔偿限额项下的有车损700元，在限额范围内。因此被告保险公司应在第三者责任强制保险范围内赔偿原告118143元。不足部分36092.86元，由被告保险公司在第三者责任商业保险范围内按60%的比例赔偿原告21656元。被告保险公司应赔偿原告损失共计139799元，扣除被告保险公司已支付的10000元，被告保险公司还应支付原告损失为129799元。原告应返还被告俞美芬25000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告陈学国损失人民币129799元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。二、原告陈学国返还被告俞美芬人民币25000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号1079）。三、驳回原告陈学国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币476元，由被告俞美芬负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：1076，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  过铁军二〇一六年七月二十日书记员  杨佳怡