广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0126民初1308号原告：宾阳北部湾村镇银行有限责任公司。法定代表人：李波，该公司董事长。委托代理人：杨致中，广西联融律师事务所律师。委托代理人：曾新华，广西联融律师事务所律师。被告：廖国卫。被告：吕树英。被告：廖忠。被告：刘洁颖。原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司与被告廖国卫、吕树英、廖忠、刘洁颖金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月22日公开庭审理本案。原告委托代理人杨致中到庭参加诉讼，被告廖国卫、吕树英、廖忠、刘洁颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司诉称：原告与廖国卫、吕树英、廖忠于2013年4月2日签订编号HT613013040200235《个人借款/担保合同》，由廖国卫、吕树英为共同借款人向原告借款120万元；抵押人廖忠用位于宾阳××宾州镇财政路北面、东环路西面（都市花园）B1幢1单元302号（房屋所有权证号：宾阳房权证2011字第××号）和南宁市江南区白沙大道1-1号荣和新城景江园21栋6-D号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）等房产抵押，已在房地产管理部门办理抵押登记；廖忠与刘洁颖系夫妻关系，刘洁颖以“抵押物共有人”的身份在《个人借款/担保合同》上署名，确认对本案贷款承担抵押担保责任。原告于合同签订当日将贷款120万元划至廖国卫指定的账户（户名：廖国卫，账号：10×××20）。廖国卫、吕树英取得借款120万元后，并未按合同的约定足额偿还借款本息，其行为已违反合同约定，应当承担违约责任。诉讼请求：1、廖国卫、吕树英偿还原告贷款本金1196187元及利息148039.62元，自2016年4月16日起以合同约定利率另计至本案债务清偿完毕止；2、原告对折价、拍卖或变卖廖忠、刘洁颖的抵押物所得价款有权优先受偿；3、廖国卫、吕树英、廖忠、刘洁颖支付原告因实现本案债权所应支付的律师费57269元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、廖国卫、吕树英、廖忠、刘洁颖的身份证、《结婚证》、《常住人口登记卡》复印件。证明廖国卫与廖忠为父子关系，廖国卫、吕树英为夫妻关系，廖忠、刘洁颖为夫妻关系；2、《个人借款/担保合同》、《个人借款凭证》。证明原告与廖国卫、吕树英、廖忠、刘洁颖于2013年4月2日签订合同编号HT613013040200235《个人借款/担保合同》，合同载明原告是贷款人，廖国卫、吕树英是共同借款人，廖忠是抵押人，刘洁颖是抵押物共有人；原告已于2013年4月16日依照约定向廖国卫指定的账户（户名：廖国卫，账号：10×××20）划入贷款120万元，借贷关系成立；《个人借款凭证》载明借款执行利率7.6875%，逾期利率11.53125%；3、房屋他项权证：房屋所有权证：宾阳房权证2011字第××号、宾阳房他证字第××号,邕房他证字第303706号、邕房权证字第××号。证明以上房产登记为廖忠单独所有；廖国卫、吕树英向原告借款120万元，廖忠用其以上单独所有的房产抵押，已分别在宾阳县房地产管理所、南宁市房屋产权交易中心办理抵押登记；4、廖国卫、吕树英借款信息查询明细。证明廖国卫、吕树英未按合同约定足额偿还借款本息，截止2016年4月16日尚欠借款本金1196187元、积欠利息148039.62元；5、桂价费〔2013〕41号《广西壮族自治区物价局司法局关于印发〈广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法〉的通知》、《广西增值税普通发票》。证明原告因实现本案债权已支付广西联融律师事务所律师服务费57269元。被告廖国卫、吕树英、廖忠、刘洁颖未答辩，也不向本院提供证据。本案审理焦点：原告的诉讼请求是否有事实、法律依据。经过开庭质证，本院对原告提供的证据认定如下：廖国卫、吕树英、廖忠、刘洁颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证的权利；原告提供的上述证据经与原件核对，本院确认其具有真实性，作为定案依据。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：原告与廖国卫、吕树英、廖忠、刘洁颖于2013年4月2日签订合同编号HT613013040200235《个人借款/担保合同》，合同载明原告是贷款人，廖国卫、吕树英是共同借款人，廖忠是抵押人、刘洁颖是抵押物共有人。《个人借款/担保合同》约定：借款金额120万元，借款期限24个月（2013年4月16日至2015年4月16日），借款利率为浮动方式（《个人借款凭证》载明执行利率7.6875%，逾期利率11.53125%），还款方式为按月结息、到期还本；廖忠用其单独所有的位于宾阳××宾州镇财政路北面、东环路西面（都市花园）B1幢1单元302号（房屋所有权证号：宾阳房权证2011字第××号）和南宁市江南区白沙大道1-1号荣和新城景江园21栋6-D号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）等房产抵押；发放贷款账户（户名：廖国卫，账号：10×××20，开户行：宾阳北部湾村镇银行）。《个人借款/担保合同》第十二条载明“订立和履行本合同所需的……等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、…、律师费等）由借款人承担。…。”第十五条载明“担保范围--抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、得利、违约金、损害赔偿金、借款人应向贷款方支付的其他款项(包括但不限于诉讼费、…、律师费等)”第三十九条第39.1项载明“贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%，即年利率为9.225%，…。”第39.2.1项约定“…，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及第39.1款约定的利率浮动比例确定并执行新的利率”第39.3.2项约定“本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。如借款利率为浮动利率的，罚息利率根据调整后的利率及前述的加收幅度同时进行相应调整”。上述抵押物在宾阳县房地产管理所、南宁市房屋产权交易中心办理抵押登记后，原告于2013年4月16日制作《个人借款凭证》并由借贷双方签字确认，于当日向《个人借款/担保合同》约定的贷款发放账户划入贷款120万元。廖国卫、吕树英取得贷款120万元后，并未依照借款合同的约定按月结清利息、到期还清本金，借款已逾期，截止2013年4月16日尚欠借款本金1196187元、积欠利息148039.62元，原告于是向本院提起诉讼。另查明，廖国卫与廖忠为父子关系，廖国卫、吕树英为夫妻关系，廖忠、刘洁颖为夫妻关系。广西联融律师事务所以桂价费〔2013〕41号《广西壮族自治区物价局司法局关于印发〈广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法〉的通知》为依据，以诉讼标的1344226.62元（本金1196187元+利息148039.62元）为基数，出具《广西增值税普通发票》向原告收取律师服务费57269元〔计算方法：①10万元×5%=5000元，②50万元×4.5%=22500元，③（1344226.60元-10万元-50万元）×4%=29769元，①+②+③=57269元〕。本院认为，原告与廖国卫、吕树英、廖忠、刘洁颖于2013年4月2日签订《个人借款/担保合同》，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且廖忠用其单独所有的房产设定抵押已在相关部门办理抵押登记，本院确认该合同有效。关于原告主张廖国卫、吕树英偿还借款本金1196187元及利息是否合法的问题。廖国卫、吕树英于2013年4月16日取得原告的贷款本金120万元后，应当依照《个人借款/担保合同》的约定在借款期限（2013年4月16日至2013年4月16日）内按月结清利息，并于借款期限届满还清借款本金。但截止2016年4月16日尚欠借款本金1196187元，积欠利息148039.62元。廖国卫、吕树英已违反合同约定，应依法承担违约责任。廖国卫、吕树英应当偿还原告贷款本金1196187元，并依照《个人借款/担保合同》第三十九条第39.1、第39.2.1、第39.3.2项约定的利率支付利息。原告本项主张符合合同约定和法律规定，本院支持。关于原告诉请廖国卫、吕树英、廖忠、刘洁颖支付因实现本案债权所应支付的律师费57269元是否有事实和法律依据的问题。广西联融律师事务所以桂价费〔2013〕41号《广西壮族自治区物价局司法局关于印发〈广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法〉的通知》为依据，出具《广西增值税普通发票》向原告收取律师服务费57269元，符合该文件规定的计收律师服务费标准，且计算方法正确。原告凭《广西增值税普通发票》已给付该费用，本院采信。依照《个人借款/担保合同》第十二条的约定，该律师服务费应由借款人廖国卫、吕树英负担。廖忠、刘洁颖不是该合同约定的借款人，原告诉请廖忠、刘洁颖支付该律师费缺乏合同依据和法律依据，本院依法驳回。关于原告诉请对折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款有权优先受偿是否合法的问题。根据上述已确认《个人借款/担保合同》属有效合同、廖忠用于设定抵押的房产已在相关部门办理抵押登记的事实，本院确认担保合同已于抵押物依法办理抵押登记之日生效。原告在廖国卫、吕树英不履行本案债务时，依照《中华人民共和国担保法》的相关规定及《个人借款/担保合同》第十五条的约定有权行使抵押权；原告依法行使该权利时，当然地对折价或者拍卖、变卖抵押物所得价款，有权在本案债权范围内优先受偿，原告实现抵押权后，廖忠依法有权向廖国卫、吕树英追偿。廖忠、刘洁颖是夫妻关系，虽然刘洁颖以“抵押物共有人”在《个人借款/担保合同》上签名，但其并不是廖忠用于设定抵押的房产所有权登记簿上的共有人，其依法无权处分廖忠单独所有的房产，也无权用该房产设定抵押，依照《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款第一、三项的规定，原告与刘洁颖不构成抵押合同关系，刘洁颖依法不承担本案的担保责任。原告诉请刘洁颖承担抵押担保责任，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十四条第一款第一、三项、第四十六条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖国卫、吕树英偿还原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司贷款本金1196187元及利息（利息分段计算：①截止2016年4月16日积欠利息148039.62元；②以本金1196187元为基数，按合同编号HT613013040200235《个人借款合同》第三十九条第39.1、第39.2.1、第39.3.2项约定的利率，从2016年4月17日起计算至偿清借款本金之日止的利息）；二、被告廖国卫、吕树英偿支付原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司律师服务费57269元；三、被告廖国卫、吕树英不履行本案债务时，原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司对被告廖忠单独所有的位于宾阳县宾州镇财政路北面、东环路西面（都市花园）B1幢1单元302号（房屋所有权证号：宾阳房权证2011字第××号）和南宁市江南区白沙大道1-1号荣和新城景江园21栋6-D号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款，有权在本案债权范围内优先受偿，原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司实现抵押权后，被告廖忠有权向被告廖国卫、吕树英追偿；四、驳回原告宾阳北部湾村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费17413元，由被告廖国卫、吕树英负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  和大新代理审判员  吕 惠人民陪审员  朱建华二〇一六年七月十八日书 记 员  李思琴附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。