大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民再9号监督机关：大连市中山区人民检察院申诉人（原审被告）：杨伯旭，男，1986年10月8日生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟进，辽宁中山律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地辽宁省大连市中山区解放街**。负责人：李岩梅，该分行行长。委托诉讼代理人：高世玉，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，辽宁双护律师事务所律师。原审被告：杨树斌，男，1966年11月18日生，满族，住址黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人杨伯旭，系杨树斌之子，身份信息同上。申诉人杨伯旭因与被申诉人中国建设银行股份有限公司大连市分行（以下简称建设银行）及原审被告杨伯旭信用卡纠纷一案，不服本院（2018）辽0202民初5544号民事判决，向大连市中山区人民检察院申诉。大连市中山区人民检察院以中检民（行）监[2019]21020200020号再审检察建议书，向大连市中山区人民法院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月28日作出（2020）辽0202民监5号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申诉人（原审被告）杨伯旭及其委托诉讼代理人徐伟进、被申诉人（原审原告）建设银行的委托诉讼代理人高世玉、原审被告杨树斌的委托诉讼代理人杨伯旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连市中山区人民检察院提出再审检察建议，认为有新的证据足以推翻原判决，理由如下：该检察院委托大连市人民检察院司法鉴定中心对案涉《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中共同还款人签名“杨伯旭”的签字进行司法鉴定。大连市人民检察院司法鉴定中心作出大检技鉴字[2019]110号《检验鉴定文书》，鉴定意见为不是杨伯旭本人所写。因此，杨伯旭不应承担连带清偿责任。申诉人杨伯旭称，不同意原审原告的诉讼请求。申诉人对原审原告所述的借款事实不知情，原审证据涉及到杨伯旭签名的，不是申诉人杨伯旭本人所签，杨伯旭也没有授权任何人在相关文件上签名。故申诉人不应当承担共同还款责任。被申诉人建设银行辨称，诉讼请求和事实理由与原审一致。对于大连市人民检察院司法鉴定中心作出大检技鉴字[2019]110号《检验鉴定文书》无异议，被申诉人当庭表示撤回对杨伯旭的起诉。原审被告杨树斌述称，对原审原告的诉讼请求和事实理由无异议。被申诉人建设银行向原审法院起诉请求：1、判令被告杨树斌与被告杨伯旭共同向原告偿还信用卡欠款人民币99500.37元以及暂计至2017年12月12日拖欠利息人民币10215.95元、手续费14620元、滞纳金3091.7元，暂合计人民币127428.02元；2、判令二被告自2017年12月13日起至欠款还清之日止，按照领用协议约定的计算标准共同向原告偿还利息、手续费和滞纳金；3、本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。本院原审认定事实：2016年9月5日，被告杨树斌向原告申请办理信用卡，填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》并和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：若被告杨树斌未在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，原告自银行记账单日起收取利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告杨树斌未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费的计算标准。原告经过审核向被告杨树斌发放了信用卡。同日，被告杨树斌向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》并达成《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，约定：被告向原告申请100000元用于购买家电家具，分48期还清，手续费率0.34%，手续费金额340元。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据领用协议来定。2016年9月6日，被告杨伯旭向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》，承诺为被告杨树斌的信用卡分期业务承担共同还款义务。经原告审核后，向二被告发放了卡号为62×××26的信用卡，二被告在办理上述信用卡后使用了信用卡中的本金，但其未按照约定偿还。截止2017年12月12日，被告杨树斌、杨伯旭尚欠原告本金99500.37元、利息10215.95元、手续费14620元、滞纳金3091.7元，全部费用合计为人民币127428.02元。本院原审认为，原告建设银行与被告杨树斌签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》是对申领信用卡的申请人提出的条件和约束，原告发放信用卡，被告杨树斌在使用信用卡进行消费后，理当按期还款，否则应当承担相应的法律责任。被告杨伯旭作为有民事行为能力的自然人出具共同还款约定声明同意对被告杨树斌的欠款承担共同还款义务，现被告杨树斌违约，被告杨伯旭应当承担共同还款责任。故原告要求被告杨树斌、杨伯旭共同偿还本金99500.37元及截至2017年12月12日的利息10215.95元、手续费14620元、滞纳金3091.7元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告杨树斌、杨伯旭共同支付自2017年12月13日起至款项全部付清之日的利息、手续费、滞纳金一节，应计付至本判决确定的给付之日止。被告杨树斌、杨伯旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为对自身举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。本院原审判决：一、被告杨树斌、杨伯旭共同偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡透支款本金99500.37元；二、被告杨树斌、杨伯旭共同给付原告截止至2017年12月12日的利息10215.95元、手续费14620元、滞纳金3091.7元；三、被告杨树斌、杨伯旭自2017年12月13日起至本判决确定的给付之日止，按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定的标准共同支付原告利息、手续费、滞纳金。上述所列第一至三项被告杨树斌、杨伯旭应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费3410元（含案件受理费2850元、公告费560元），由被告杨树斌、杨伯旭共同负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2016年9月5日，原审被告杨树斌填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原审原告申请办理信用卡。同时，双方达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：若杨树斌未在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，原审原告自银行记账单日起收取利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若杨树斌未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费的计算标准。同日，杨树斌向原审原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并与原审原告达成《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，约定：原审被告向原审原告申请100000元用于购买家电家具，分48期还清，手续费率0.34%，手续费金额340元。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据领用协议来定。原审原告经过审核，向杨树斌发放了卡号为62×××26的信用卡。之后，杨树斌使用该信用卡后进行了透支消费，但未按照约定按时足额偿还透支款。截止2017年12月12日，杨树斌尚欠原审原告信用卡透支款本金99500.37元、利息10215.95元、手续费14620元、滞纳金3091.7元，合计人民币127428.02元。原审宣判后，申诉人杨伯旭向大连市中山区人民检察院申诉，该检察院委托大连市人民检察院司法鉴定中心对案涉《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中共同还款人签名“杨伯旭”的签字进行司法鉴定。大连市人民检察院司法鉴定中心作出大检技鉴字[2019]110号《检验鉴定文书》，鉴定意见为不是杨伯旭本人所写。上述事实，有监督机关提供的大检技鉴字[2019]110号《检验鉴定文书》、原审原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、对账单以及当事人陈述等在案为凭，这些证明材料已经本院审查和开庭质证，可以采信。本院再审认为，关于检察机关的再审检察建议，本案原审时采纳了原审原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务共同还款人约定书》的证明效力，认定杨伯旭对杨树斌所欠原审原告的款项应承担共同偿还责任，依此判决杨伯旭和杨树斌共同偿还原审原告信用卡透支款本金及利息等。经检察机关委托司法鉴定机构对案涉《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》中“杨伯旭”的签字进行司法鉴定，鉴定意见为上述签名不是杨伯旭本人所写，因此杨伯旭不应对杨树斌所欠款项承担共同或连带清偿责任。本案原审认定事实确有错误，新的证据足以推翻原审判决，再审应撤销本院（2018）辽0202民初5544号民事判决。建设银行在再审诉讼过程中申请撤回对原审被告杨伯旭的起诉，是其依法对自己的诉讼权利的处分，原审被告杨伯旭、杨树斌均表示同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。原审原告建设银行与原审被告杨树斌之间达成的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》等，均系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效。双方当事人均应按照上述协议的约定，全面、及时履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有瑕疵，应承当相应的法律后果。现建设银行依照约定向杨树斌发放了信用卡，杨树斌实际使用了该信用卡进行透支消费，理应按照约定履行按时、足额偿还透支款项的义务，逾期不还显系违约，应按照协议约定和法律规定承担立即偿还透支款本金及利息、手续费、滞纳金的违约责任。杨树斌对建设银行主张的欠款事实和金额无异议，故建设银行请求判令杨树斌偿还信用卡透支款本金99500.37元和截止到2017年12月12日的利息10215.95元、手续费14620元、滞纳金3091.7元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持，对信用卡透支产生的利息应计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）辽0202民初5544号民事判决书；二、原审被告杨树斌偿还原审原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡透支款本金99500.37元；三、原审被告杨树斌给付原审原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止到2017年12月12日的利息10215.95元、手续费14620元、滞纳金3091.7元；四、原审被告杨树斌自2017年12月13日起至款项付清之日止，按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准向原审原告中国建设银行股份有限公司大连市分行支付利息。上述所列第二至四项原审被告杨树斌应偿付之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、准许原审原告中国建设银行股份有限公司大连市分行撤回对杨伯旭的起诉。诉讼费3410元（含案件受理费2850元、公告费560元），由原审被告杨树斌负担。审 判 长  张永庆人民陪审员  盛 君人民陪审员  马 雨二〇二一年二月四日书 记 员  王 静