云南省丽江市古城区人民法院行 政 判 决 书(2016)云0702行初2号原告宁蒗县永宁坪煤业有限责任公司住所：宁蒗县永宁坪乡鹿塘村委会法定代表人：刘建农，系矿长。委托代理人（特别授权）：杨宗成，该公司副矿长。委托代理人（一般代理）：施朝华，宁蒗县大兴镇法律服务所工作者。被告丽江市人力资源和社会保障局住所：丽江市古城区西安街道办事处寨后上村138号法定代表人：和佳瑞，系局长。委托代理人（特别授权）：和万鹏，系该局政策法规科科长。第三人曾加喜，男，1978年10月8日生，汉族，小学文化，采煤工，住云南省昭通市巧家县。委托代理人（一般代理）：张立民，攀枝花市东区法律服务所工作者。原告宁蒗县永宁坪煤业有限责任公司不服被告丽江市人力资源和社会保障局作出的丽工认[2015]66号《认定工伤决定书》一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。原告委托代理人杨宗成、施朝华，被告委托代理人和万鹏、第三人曾加喜及其委托代理人张立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告丽江市人力资源和社会保障局于2015年4月10日对第三人曾加喜作出丽工认[2015]66号《认定工伤决定书》，于2016年2月23日向本院提供了作出被诉具体行政行为的事实及依据：1、曾加喜身份证明1页，拟证明第三人曾加喜的身份情况。2、私营企业登记基本信息2页，拟证明原告经营范围。3、云南省劳动合同书8页，拟证明第三人曾加喜系原告职工及合同期限。4、检查病历10页，拟证明第三人曾加喜分别于2014年4月8日、5月20日、7月31日、11月25日到永胜县人民医院急诊科和云南省第三人民医院职业病科看病治疗的情况。5、住院病历16页，拟证明第三人曾加喜于2014年8月18日至8月26日到云南省第三人民医院职业病科住院治疗的情况。6、职业病诊断证明书1页，拟证明第三人曾加喜于2013年8月至2014年4月在原告公司从事采煤工作，2014年12月30日，第三人曾加喜被云南省第三人民医院诊断为煤工尘肺壹期的情况。7、工伤认定申请表及工伤事故报告4页，拟证明第三人曾加喜于2014年2月4日提出工伤认定申请的情况。8、代玉学证明及身份证2页，拟证明第三人曾加喜工友代玉学身份证明及2013年8月至2014年4月在原告公司从事采煤工作、长期接触粉尘、煤尘，第三人曾加喜出现身体不适的情况。9、杨贤春证明及身份证2页，拟证明第三人曾加喜工友杨贤春身份证明及2013年8月至2014年4月在原告公司从事采煤工作、长期接触粉尘、煤尘，第三人曾加喜出现身体不适的情况。10、举证通知书1页，拟证明因原告未在第三人曾加喜的工伤认定申请表上签署用人单位意见，答辩人于2015年2月10日向原告作出了工伤认定举证通知书，要求原告在举证期限内提交证据材料的情况。11、认定工伤决定书2页，拟证明答辩人对第三人曾加喜的事故伤害情况依法作出认定工伤的行政行为的情况。12、国内挂号信函收据（XA21150086453）1页，拟证明答辩人于2015年2月10日把举证通知书邮寄给原告负责人余炳林的情况。13、国内挂号信函收据（XA21150119853）1页，拟证明答辩人于2015年4月13日把工伤认定决定书宁蒗县人力资源和社会保障局的情况。14、收件情况记录单1页，拟证明原告于2015年2月28日签收编号为XA21150086453信函的情况。原告诉称：首先，被告作出丽工认[2015]66号《认定工伤决定书》程序违法。原告在2016年1月10日接到宁蒗县劳动仲裁委员会通知，拿到曾加喜提交的劳动仲裁申请书及相关资料前，从未接到过被告的任何通知或是电话，也不知道曾加喜申请工伤认定的事情。原告2016年1月10日拿到认定工伤决定书后，派人到被告处询问情况，被告说是委托宁蒗人力资源和社会保障局的毛荣华科长送达。原告找到毛荣华询问情况，毛荣华说“举证通知对方拿去了”。至此，被告的违法行为至少侵害了原告的以下几项权利：第一、未通知原告在工伤认定申请表上签署意见并盖章，侵害了原告的知情权和主张权；第二、未将举证通知书送达给原告，侵害了原告的举证权；第三、将举证通知书拿给对方，侵害了原告的申辩权和自主权，并有与对方合谋有意侵害原告的嫌疑。其次，被告作出的认定工伤决定书事实不清。工伤决定书没有载明事故时间和事故地点，受伤害经过一栏中注明“2013年8月-2014年4月，曾加喜在原告公司从事采煤工作”，原告与申请人曾加喜签订的劳动合同载明的合同期时2014年1月1日至4月30日止。2013年8月时被告单方面的认为。曾加喜的两位工友证明2013年5月份开始在原告处工作的，这是不可靠的证明，因为2013年5月原告的煤厂还在依照管理部门的文件整顿期间。事实上，曾加喜仅在2014年4月在原告处工作了10天，之后就离开了公司。10天能否形成尘肺病的工伤是个疑问。因此原告诉至本院要求撤销丽工认[2015]66号《认定工伤决定》。原告向本院提交了以下证据材料：1、云南省劳动合同书一份。2、认定工伤决定书一份。被告丽江市人力资源和社会保障局辩称：第一，被告主体合法。第二，被告认定事实清楚:根据云南省第三人民医院《职业病诊断证明书》证实曾加喜系患职业病，根据《劳动合同书》证实曾加喜在2014年1月1日-2014年4月在原告处从事采煤工。《工伤认定申请表》、《代玉学证明》、《杨贤春证明》所证明的时间与《职业病诊断证明书》证明的时间一致，能够相互映证，证实曾加喜在2013年8月到2014年4月在原告处从事采煤工作的事实。第三，被告程序合法，曾加喜于2015年2月4日提出工伤认定申请，因该申请上没有签署用人单位意见，被告用国内挂号信函的方式向原告发了《工伤认定举证通知书》，该信函于2015年2月28日被签收，被告未收到举证材料。被告于2015年4月10日作出《认定工伤决定书》，并于2015年4月13日以国内挂号信函的方式邮寄给宁蒗县人力资源和社会保障局。第四，被告适用法律得当。被告作出认定曾加喜工伤的决定根据的是《工伤保险条例》第十四条第四款的规定。综上，请求依法维持被告作出《工伤认定决定书》（丽工认[2015]66号）的具体行政行为。第三人曾加喜述称：被告所做的工伤认定是完全正确的，应该加以维持。第三人从2013年8月至2014年4月在原告单位从事采煤工作，与原告存在劳动关系的事实清楚，证据确凿。被告于2015年2月10日要求原告举证，原告未在举证期内进行举证，应当承担举证不力的责任。第三人所患职业病有《职业病防治法》、《职业病目录》、《工伤保险条例》的明确规定。请求驳回原告的诉讼请求，维持被告的工伤认定决定书。第三人向本院提交了以下证据材料：1、身份证1页。2、私营企业登记基本信息5页。3、劳动合同书一份8页。4、职业病诊断证明书1页。5、认定工伤决定书1份2页。6、职业病诊断的相关检查单5页。7、云南省第三人民医院出院记录及住院病历及费用清单16页。8、住院医疗费发票1张。9、职业病诊断的费用发票6张经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提交的证据，第三人均无异议。原告对第一至四组、第七、十、十一、十三组证据的三性都不持异议；对第五、六组证据的真实性、合法性没有异议，但认为与本案没有关联性；对第八、九组证据的真实性有异议；第十二组证据的合法性和关联性不持异议，但这封信到现在原告没有收到，无法核实其真实性；对第十四组证据收件人的签字潦草原告无法核实。本院经审查，第五、六组证据的诊断结论中含有曾加喜肺部情况的检查，与本案认定工伤的依据有关联，故本院对其三性依法予以确认；第八、九组证据曾加喜的工友所陈述的是平时工作的客观情况及环境，故本院对其真实性依法予以确认；第十二、十四组证据与其他证据能相互映证，故本院对其真实性依法予以确认；综上，被告提交的证据取证程序合法，证据与证据之间能相互印证，故本院依法予以确认。对原告提交的证据，被告及第三人均没有异议,本院经审查，依法予以确认。对第三人提交的证据，被告均无异议。原告对第一至六组证据三性无异议，对第七至九组证据的真实性与合法性无异议，但对关联性有异议。本院经审查，对第三人提交第一至六组证据三性依法予以确认,第七至九组证据的真实性、合法性依法予以确认。经审理查明：第三人曾加喜于2014年1月1日与原告签订劳动合同，合同期限自2014年1月1日至2014年4月20日止，工种为采煤工。2014年4月8日曾加喜到永胜县人民医院急诊科做检查，诊断意见建议结合临床及职业史考虑；2014年5月20日，曾加喜到云南省第三人民医院职业病科门诊检查，结论为双肺散在多发粟粒样小结节影，建议结合临床病史；2014年8月18日，曾加喜在云南省第三人民医院职业病科住院治疗，诊断意见尘肺待诊；2014年12月30日，云南省第三人民医院出具一份《职业病诊断证明书》，对曾加喜病情诊断为煤工尘肺壹期。曾加喜于2015年2月4日提出工伤认定申请，因该申请上没有签署用人单位意见，被告用国内挂号信函的方式向原告发了《工伤认定举证通知书》，被告在期期限内未收到举证材料。被告于2015年4月10日作出《认定工伤决定书》，并于2015年4月13日以国内挂号信函的方式邮寄给宁蒗县人力资源和社会保障局委托其送达给原告及第三人。本院认为，被告丽江市人力资源和社会保障局负责行政区域内的工伤保险工作，对本辖区内用工单位的工伤认定具有管辖权，故其主体合法。本案中，原告方认为第三人曾加喜的职业病没有疑问，但其在原告处工作时间短，责任不应由原告承担，但原告方并未提供相关证据佐证其观点，故原告方该观点依法不成立。在本案中被告提交的证据取证程序合法，证据与证据之间能相互印证。《劳动合同书》证实2014年1月至4月曾加喜在原告处工作，之后其在永胜县人民医院和云南省第三人民医院多次诊断结论建议结合职业史和尘肺待诊，云南省第三人民医院出具的《职业病诊断证明书》中诊断曾加喜患有职业病，被告据此认定曾加喜为工伤，故被告认定事实清楚。被告作出丽工认[2015]**《认定工伤决定书》以后以国内挂号信函的方式邮寄给宁蒗县人力资源和社会保障局委托他们送达原告及第三人，后经证实确实未送达给原告，原告因此认为被告程序违法。被告作出《认定工伤决定书》以后及时委托了宁蒗县人力资源和社会保障局进行送达，这一送达程序合法，被告已尽到其义务，之后未被送达的情形并不在被告的掌控中，因此原告方认为《认定工伤决定书》没有送达原告所以被告存在程序违法的观点不成立。被告认为第三人的情形符合《工伤保险条例》第十四条第四款的规定因而作出认定工伤的决定。故被告作出丽工认[2015]66号《认定工伤决定书》主体合法，认定事实清楚，适用法律正确，故本院依法应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款（四）项之规定，判决如下：驳回原告宁蒗县永宁坪煤业有限责任公司要求撤销被告丽江市人力资源和社会保障局作出的丽工认[2015]66号《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告永宁坪煤业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判长 饶 江审判员 和灿英审判员 宋 敏二〇一六年七月十四日书记员 和 琼