广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0981民初1443号原告文甲华。委托代理人凌旭东，北流市法律事务中心法律工作者。被告李贞群。委托代理人冯正式，广西广为律师事务所律师。原告文甲华诉被告李贞群排除妨碍纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法组成由审判员李棍麟担任审判长，与人民陪审员黄文伟、黄祖奎参加的合议庭，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告文甲华及其委托代理凌旭东，被告李贞群及其委托代理人冯正式均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告均是北流镇六地坡中心组成员。1984年，原告户经申请，在北流镇六地坡村中心组建起了钢筋水泥结构楼房三层。当时，原告开通了一条长20.35米，宽3米连接民安镇与北流城区的四级公路乡间小路，并且一直使用通行至今，中心组社员均没有异议。2016年6月16日，被告李贞群以原告出入通行原小路是北流镇六地坡中心组分给其使用为由在争议的土地上安放瓦缸三个，水泥石块一堆、石头等杂物，被告的行为侵犯了原告的合法权益，依法应当承担民事责任，现起诉请求被告停止侵害，排除其故意拦在原告通行的20.35米的道路上三个大瓦缸及其它水泥块、石头等杂物。原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证复印件1页，证明原告的身份情况；2、集体土地建设用地使用证复印件4页，证明原告所建的房屋已有三十多年历史的事实；3、现场照片复印件4页，证明被告将通行道路用瓦缸、水泥块、石头等进行堵塞的事实；4、北流市人民法院（2015）北民初字第20号民事判决书复印件5页，证明被告曾经锄毁原告通行原道路，法院判决恢复原状的事实；5、北流镇调解委员会作出的调解终止书复印件1页，证明被告再次堵塞原告通行的道路，经镇调解委员会无法调解的事实。被告答辩称，本案被告堆放杂物的土地是生产组分给文绍新的晒地，并非道路，被告利用该土地存放杂物是合法使用自己土地的行为，原告无通行权利，不存在妨碍原告通行的事实。况且本案讼争的土地并非原告通往村道的必经之地，原告完全可以通行其他通道。原告请求被告停止侵害，排除杂物妨碍无事实和法律依据，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明其辩解在举证期限内提供的证据有：1、文绍新申请建房用地的批复复印件1页，证明本案讼争的土地的使用权属于文绍新所有，是文绍新的晒地，原告无讼争土地通行使用权；2、证人证言复印件2页，证明本案讼争的土地是生产组在原告建房前分给文绍新的，文绍新几兄弟于1982年在此基础上的建好地坪作为晒地使用，讼争土地无作为道路通行的使用的用途，原告建房后一直行走村民梁某全房屋边的通道。经庭审质证，被告对原告提供的证据1无异议，对证据2无原件真实性不予认可，对关联性有异议，不能证明本案讼争的土地属于乡村小路，也不能证明其建房后所走的路是本案讼争的土地，事实上原告建房后所走的通道是本村村民梁某全房屋旁边的通道，并非本案讼争的土地的通道，证据3的真实性无异议，关联性有异议，照片是被告在利用自己的土地堆放杂物，不属于妨碍原告通行，并且从原告提供的证据4，民事判决书所确认的被告义务是恢复原状，并没有判决原告享有通行讼争土地的权利，证据4不能证明被告妨碍侵权事实，证据真实性合法性无异议，关联性有异议，恰恰证明原告的房屋建成后所走通道是本村村民梁某全房屋旁边的通道，并非本案讼争的通道，证据5真实性合法性无异议，本案讼争的土地是被告的，原告一直在被告土地上通行，被告并不存在侵权，而是原告存在侵权。原告对被告提供的证据1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为与本案无关联性，只能证明文绍新取得建房许可的事实，不能证明文绍新对本案争议的小道享有使用权；证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证人不出庭作证，无法确认其真实性，对其证明效力无法确认。经法庭质证，本院审核认为，原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认。原告提供的证据2，被告对其真实性有异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。原告提供的证据3、4、5，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，但没有提供证据足以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，本院对原告提供的证据3、4、5的证明效力予以确认。被告提供的证据1，原告没有异议，但与本案无关联性，不予以确认。被告提供的证据2，属于证人证言，因证人不出庭作证，不接受当事人质询，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”的规定，依法不予确认。根据上述采信的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：原告文甲华与被告李贞群系北流镇××村中心组成员。被告李贞群丈夫是文绍新。文绍新与文绍坤系同胞兄弟，文绍坤与文甲强系叔侄关系，文绍新、文绍坤与韦惠华系叔嫂关系。1984年，原告文甲华在北流镇六地坡村中心组建成一层砖混结构房屋。原告建成房屋后，原告出入均是从原告房屋处连接北流城区至民安镇四级公路乡间小路通行，被告及六地坡村中心组村民均无异议。1991年7月，原告取得了北流县人民政府颁发的用地面积为132.89平方米集体土地建设用地使用证。2014年，原告文甲华将该房屋进行拆旧建新，并建成钢筋水泥结构楼房三层。2014年正月初八，文绍新、文绍坤、文甲强、韦惠华以原告文甲华硬化的路段系其几兄弟的地坪，原告侵占其土地为由将原告出入通行路段锄毁。原告于2014年12月22日曾向法院提起诉讼，请求文绍新、文绍坤、文甲强、韦惠华停止侵权，恢复原状，赔偿损失。本院于2015年12月9日作出（2015）北民初字第20号民事判决，判决文绍新、文绍坤、文甲强、韦惠华排除妨碍，恢复原告文甲华铺设的位于北流市北流镇六地坡村中心组16号自家房屋门前通往村道方向长6.2米，宽3米的水泥道路原状；驳回文甲华要求赔偿损失的诉讼请求。该案判决后，双方均没有上诉，本案已发生法律效力。本案于2016年6月份已由本院执行庭执行完毕。本案执行完毕后，被告李贞群以本案争议的土地使用权是文绍新、文绍坤、文绍宏三兄弟的为由，强行在本案争议的土地上堆放瓦缸四只、水泥块、石头等杂物，致使原告无法通行，双方发生纠纷。原告曾向北流市北流镇六地坡村委会、北流镇调解委员会调解未果，原告为此诉至本院，请求如诉请。另查明，原告文甲华从其房屋出入连接北流城区至民安镇四级公路通行路段上，被告堆放有四只瓦缸，水泥及石头等杂物，该杂物长度有长14.5米，宽3米。本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点是：本案被告堆放瓦缸、水泥块、石头的土地谁享有土地使用权，被告行为是否构成侵权，应否停止侵权，排除妨碍。本院认为，关于被告堆放瓦缸、水泥块、石头的土地谁享有土地使用权，被告的行为是否构成侵权，应否停止侵权，排除妨碍问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”的规定，关于本案争议的土地使用权，本院已于2015年12月9日作出（2015）北民初字第20号民事判决书，确认本案讼争的土地是北流镇××村中心组集体所有，被告李贞群以本案争议的土地使用权是文绍新、文绍坤、文绍宏三兄弟的为由，强行在本案争议的土地上堆放瓦缸四只、水泥块、石头等杂物的行为，妨碍原告的通行，已构成侵权行为，侵犯了原告的合法权益，依法应当承担民事责任。原告请求被告停止侵权，排除妨碍证据充分，理由成立，本院依法应予支持。被告抗辩，本案讼争的土地使用权是文绍新、文绍坤、文绍宏的，不同意原告的诉讼请求无理，本院依法不予采纳。综合上述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（一）、第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第一百零一条之规定，判决如下：一、被告李贞群立即停止对原告文甲华从其房屋至连接北流城区至民安镇四级公路小路的侵权行为；二、被告李贞群将堆放在原告文甲华房屋出入通行并连接北流城区至民安镇四级公路上小路即长14.5米，宽3米中瓦缸、水泥块、石头清除掉，排除妨碍。本案受理费100元（原告已预交50元），由被告李贞群负担。上述判决，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（本院开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也未提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  李棍麟人民陪审员  黄文伟人民陪审员  黄祖奎二〇一六年七月二十八日书 记 员  何 尘