河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终1915号上诉人（原审被告）张军启，男，汉族，1979年6月27日生，住周口市川汇区。委托代理人种松柏，河南颖滨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周口美林置业有限公司。住所地：周口市川汇区庆丰街中段。法定代表人熊新峰，总经理。委托代理人邓毅枫，河南旺庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈华奎，男，汉族，1980年11月13日生。住河南省扶沟县。原审被告周口法姬娜大酒店有限公司。法定代表人张勇战，该公司董事长。委托代理人种松柏，河南颖滨律师事务所律师。上诉人张军启因与被上诉人周口美林置业有限公司（以下简称周口美林置业公司）、陈华奎，原审被告周口法姬娜大酒店有限公司（以下简称周口法姬娜大酒店）合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2016）豫1602民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张军启的委托代理人种松柏，被上诉人周口美林置业公司的委托代理人邓毅枫，被上诉人陈华奎，原审被告周口法姬娜大酒店的委托代理人种松柏参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2014年10月16日，周口美林置业公司委托陈华奎办理收购周口荣川置业有限公司全部股权事宜，并出具授权委托书一份。2014年10月20日、2014年10月31日，周口美林置业公司以银行转账方式共向张军启汇款6000000元。2015年1月8日，张军启、周口法姬娜大酒店共同出具保证书约定书一份，保证书约定张军启于2015年1月31日前将周口荣川置业有限公司的股权全部变更到其名下后，在十个工作日内即2015年2月10日前张军启再将其名下的股权全部变更到陈华奎名下。股权变更当日，陈华奎应把剩余8000000元汇给张军启。若在约定的期限内不能完成变更，自愿承担本金10000000元和月息3%的利息。2015年1月8日、2015年1月9日，周口美林置业公司分三次向张军启汇款4000000元。周口美林置业公司汇款后，张军启未将其名下的股权变更到陈华奎名下。原审法院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周口美林置业公司向张军启汇款后，张军启未按约定向陈华奎履行变更股权的义务，应承担违约责任。周口法姬娜大酒店与张军启于2015年1月8日共同出具的保证书约定书，即可视为周口法姬娜大酒店自愿与张军启共同承担合同义务，因张军启未按约定履行变更股权的义务，故周口法姬娜大酒店也应承担违约责任。因双方关于利息的约定违反法律的禁止性规定，应依法调整为月息2%。陈华奎是合同履行的委托代理人，其行为后果由其委托人承担，故对陈华奎要求返还本金及支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决一、张军启、周口法姬娜大酒店于本判决生效之日起十日内返还周口美林置业公司10000000元并支付利息（利息从2015年2月11日起计算至还款完毕之日止，按月息2%计算）。二、驳回陈华奎的诉讼请求。如未按上述规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，由张军启、周口法姬娜大酒店承担。上诉人张军启不服原判上诉称：一、一审法院对本案没有管辖权、程序违法。二、一审法院认定事实不清、证据不足、本案诉讼主体不适格。周口美林置业公司在本案中属不适格当事人。保证约定书，仅是张军启向陈华奎个人承诺，与周口美林置业公司没有关系。其次，谈变更股权事宜，陈华奎也没有说受周口美林置业公司委托。再次，周口法姬娜大酒店在本案不应承担保证责任。根据《担保法》规定，没有约定担保期限的担保人，担保期限为6个月，陈华奎在起诉时己超出法定的担保期限，所以周口法姬娜大酒店不应承担担保责任。三、张军启在本案中没有违约行为。本案中股权没有按时转让陈华奎是由于张军启与陈华奎没有达成转让价格造成的，不是张军启单方违约所致。所以一审法院判决张军启承担2%的月息错误，请求撤销原判，发回重判或改判。一、二审诉讼费由被陈华奎承担。被上诉人周口美林置业公司答辩称：一、原审不存在程序违法。在一审审理中，已将周口美林置业公司的起诉状及其他诉讼材料对张军启及周口法姬娜大酒店合法送达，在法定提出管辖权异议期间，张军启及周口法姬娜大酒店均没有提出异议，因此，原审法院程序不存在违法之处。二、周口法姬娜大酒店在收到一审判决后，在法定期限内没有提出上诉，因此，张军启在上诉状所载明的原审判决对周口法姬娜的判决适当问题，超出了法定的二审法院审理的范围。三、张军启的上诉理由不能成立。周口美林置业公司向张军启汇款1000万元是客观事实，在原审中周口美林置业公司提供了银行汇款凭证以说明此事实。周口美林置业公司向张军启汇款是附有条件的，根据原审周口美林置业公司举证的张军启亲笔书写的承诺书保证书的内容，张军启应当在2015年1月31号前将周口荣川置业有限公司的股权转到自己名下并在2015年2月10日前将该股权转到周口美林置业公司的工作人员陈华奎名下，如在约定时间没有转到自己名下或转到陈华奎名下均为违约，除要偿还一千万外还要支付月息三分利息。张军启在收到1000万元后，根本没有履行承诺保证书的任何义务，张军启所称的自己没有违约，双方没有谈好荣川置业的股权转让价格才没有转让股权。张军启这一理由不成立的。张军启自己书写的承诺保证书写明是在规定时间内将荣川置业股权过户到自己名下和在规定时间再过户给陈华奎名下，否则就要承担还款和支付利息责任。一审判决正确，请求维持原判。被上诉人陈华奎答辩意见同周口美林置业公司答辩意见。原审被告周口法姬娜大酒店陈述称：起诉时已经超过担保时效，起诉时就不应该起诉周口法姬娜大酒店，周口法姬娜大酒店不应承担担保责任。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，张军启上诉所称原审法院对本案的管辖权问题，依照民事诉讼法的规定，本案不具有专属管辖属性，川汇区人民法院受理本案，也不违反河南省高级人民法院规定的级别管辖规定，且张军启和周口法姬娜大酒店如认为川汇区人民法院对本案没有管辖权，应当在原审答辩期间提出，否则应当被视为接受川汇区人民法院对本案的管辖，而张军启和周口法姬娜大酒店在原审答辩期间均未提出。上诉人张军启的关于管辖权问题的上诉理由不能成立。关于本案周口美林置业公司、周口法姬娜大酒店主体的适格性问题。周口美林置业公司及陈华奎均认可本案陈华奎行为系受周口美林置业公司所为，依张军启所称，在协商股权转让事宜时，陈华奎并未说明此种情况。依照合同法的规定，周口美林置业公司有权对陈华奎的行为作出追认或否认的选择，现周口美林置业公司已经追认，依法陈华奎的行为后果应当由周口美林置业公司承受，周口美林置业公司在本案当中应当属于适格当事人；相关周口法姬娜大酒店的主体资格以及其承担的责任是否正确，依照民事诉讼“不告不理”原则，鉴于周口法姬娜大酒店对原判并未提出异议，对张军启针对周口法姬娜大酒店所提上诉理由，本院不予审查。关于陈华奎或周口美林置业公司是否违约问题，双方《保证书约定书》的内容显示，张军启应当在2015年1月31号前将周口荣川置业有限公司的股权全部转到张军启名下，若在期限内不能变更成功，自愿承担本金1000万元、月息3分。在全部转到张军启名下后10个工作日内全部变更至陈华奎名下。如在期间内不能变更到陈华奎名下，自愿承担1000万元及月息3分的利息。分析双方约定，张军启在2015年1月31号前将周口荣川置业有限公司的股权全部转到张军启名下，应当是张军启履行双方股权交易的准备工作，而至本案二审时张军启尚不能证明该股权已经变更到张军启名下，说明其履行协议的准备工作尚未就绪。虽然从该《保证书约定书》中不能看出陈华奎或周口美林置业公司履行义务的全部内容，但从显示的“股权变更到陈华奎名下的当日陈华奎把剩余款800万元交付张军启”来看，2015年1月31日前陈华奎的义务应当已经充分履行，因此张军启上诉认为陈华奎违约的理由不能成立，且其所陈述的事实也没有证据证明。综合以上，张军启的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费81800元，由上诉人张军启承担。本判决为终审判决。审判长  刘洪海审判员  王久芳审判员  张子亚二〇一六年七月十八日书记员  李 涛