上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初737号原告(反诉被告)上海意宝文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人曾胜庭。委托代理人范圣忠，上海市百良律师事务所律师。委托代理人寇德扬，上海市百良律师事务所律师。被告(反诉原告)心路珠宝(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人丁玮。委托代理人陈永洁。原告(反诉被告)上海意宝文化传播有限公司(以下简称意宝公司)诉被告(反诉原告)心路珠宝(上海)有限公司(以下简称心路公司)服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。心路公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年3月14日依法裁定驳回。心路公司上诉于上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2016年4月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。审理过程中，心路公司提出反诉请求，本院依法合并审理，由代理审判员胡晓艺独任审判，于2016年5月24日、6月28日公开开庭进行了审理。意宝公司的法定代表人曾胜庭(参加第二次庭审)、委托代理人范圣忠、寇德扬，心路公司的委托代理人陈永洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。意宝公司诉称：2014年9月20日，双方签订了《欧泊品牌旗舰店/专营店电子商务品牌包装推广服务和代理销售合作协议书》，约定由意宝公司为心路公司产品提供基础包装、电子商务网点开设、推广和运营服务，心路公司支付品牌基础包装、网站设计建设、SEO优化、开店基础费、日常运营费等。经过准备阶段之后，原、被告双方对前期工作和进度予以了确认，并一致同意从2014年12月10日开始计费，但此后心路公司即开始逾期支付服务费。截止到2015年3月10日，心路公司结欠意宝公司各项费用人民币(以下币种同)168,823元。经意宝公司多次催收，心路公司于2015年6月16日明确表达要求终止合同，并不再支付已经到期应当支付的费用。2015年6月25日，心路公司提出关闭网点，不再继续履行协议。2015年6月29日，心路公司到意宝公司办理项目合作终结的移交手续。按照协议约定，心路公司应当支付各项服务费用并承担相应的违约责任，意宝公司多次向心路公司催收，均未果。意宝公司故诉至法院，请求法院判令：1、心路公司支付服务费191,898元；2、心路公司支付违约金168,000元；3、心路公司支付逾期付款违约金(以191,898元为基数，从2015年3月10日起计算至实际付清之日止，按照日千分之二计算)。心路公司答辩并反诉称，不同意意宝公司的诉讼请求。双方之所以签订品牌包装推广和代理销售协议是基于意宝公司之前提交的一份运营方案和报价书，意宝公司承诺年销售量402万元，配备项目运营团队人员11人，但实际操作中意宝公司从未提供项目实施人员名单，没有提供品牌包装策划案作品、核心宣传语、核心卖点提炼等有价值的品牌包装，网站设计杂乱无章、内容不全；期间总共的销售额只有两三万元，而心路公司支付给意宝公司各项费用已达二十多万元，实际销售额只有已付费用的十分之一，不到意宝公司当初承诺销售额的3%，在仅有的两三万的销售额中还有一部分是心路公司自行进行的微博和微信推广。而按照协议书约定，意宝公司真正的盈利项目是按照销售额的8%提取佣金，但意宝公司对此只字不提，意宝公司要求将所有服务费打入其法定代表人个人账户，主观上没有将心路公司支付的费用用于项目实际运营实施和推广，意宝公司涉嫌欺诈。为此，心路公司提出反诉，请求判令：1、意宝公司返还项目预付款18万元；2、意宝公司返还京东商场开店押金和平台使用费52,000元；3、意宝公司支付违约金168,000元；4、诉讼费由意宝公司承担。意宝公司针对心路公司的反诉辩称，心路公司支付的款项都是按照协议应当支付的，意宝公司已经按照协议要求积极履行，不存在违约的行为；运营方案只是双方接洽时的初步分析，双方的权利义务仍应以合同为准；心路公司遭京东处罚与意宝公司无关；心路公司的损失也没有任何证据证明，故不同意心路公司的全部反诉请求。意宝公司为支持其诉称主张，向本院提供如下证据：1、合作协议书，证明双方的权利义务关系，心路公司接受服务应支付相应的费用；2、备忘录，证明双方同意从2014年12月10日开始计费；3、已付款列表，证明心路公司支付了部分款项；4、付款通知书，证明截止2015年3月10日心路公司欠付168,823元；5、双方往来邮件，证明心路公司明确要求终止合同，并不再支付到期应付费用；6、交接签收单，证明双方已进行店铺交接；7、律师函及邮寄凭证，证明意宝公司委托律师发函催讨；8、关于项目运营的沟通邮件，证明双方对项目运营进行了沟通、磋商；9、应付费用及状态备忘录，证明各项费用依据及心路公司欠付金额；10、人员配置工作记录，证明意宝公司配置了相应的人员。心路公司发表质证意见如下：1、证据1、2、3、5、6真实性认可，意宝公司没有配备相应人员，如不签订备忘录，店铺无法上线；2、证据4不认可；3、证据7收到过；4、证据8真实性无异议，沟通过程中看出心路公司对意宝公司的工作并不满意；5、证据9真实性无异议，刷单费和摄影费已支付，欠付费用金额不认可；6、证据10不认可。心路公司为支持其抗辩理由及反诉主张，向本院提供如下证据：1、双方往来邮件及附件运营方案书，证明心路公司基于意宝公司提供的运营方案与之合作；2、QQ聊天记录、往来邮件，证明心路公司要求不得从网上下载图片，不能使用盗版图片，对意宝公司工作不满意；3、收条，证明原告法定代表人收到5万元现金；4、京东处罚情况，证明京东店铺被扣25分，罚款1万元；5、销售汇总表，证明合作期间总的销售额只有3万多元；6、微博、微信推广材料，证明心路公司自行进行推广销售；7、双方往来邮件，证明意宝公司事实违约，造成心路公司损失很大；8、全国企业信用信息公示，证明意宝公司存在弄虚作假的前科；9、双方往来邮件，证明原告法定代表人有将所有运营费用据为己有的嫌疑。意宝公司发表质证意见如下：1、证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该运营方案仅是双方接洽之时的初步分析，双方权利义务应以协议书为准；2、证据2、3真实性、合法性、关联性没有异议，但不能证明待证事实，也不能证明原告违约，5万元已转为日常运营服务费；3、证据4、5、6真实性、关联性、合法性均不认可；4、证据7、8、9真实性无异议，关联性有异议，不能证明待证事实。上述证据均经庭审质证，本院对其认证如下：双方当事人对真实性均无异议的证据，与本案的事实存在关联，本院予以确认；其余证据，本院于法院评析部分综合加以阐述。经审理查明，2014年9月，意宝公司(乙方)与心路公司(甲方)签订了关于《“欧泊品牌”旗舰店/专营店电子商务品牌包装推广服务和代理销售合作协议书》，约定：从2014年10月9日至2016年10月8日，甲方在电商平台上的品牌旗舰店由乙方负责推广及销售，乙方为甲方该项业务提供外包运营服务，包括品牌基础包装、市场营销推广策划和执行、IT系统整合、客户服务、店铺设计等。乙方有权独立规划和实施项目运行过程中的重要事项，包括但不限于促销活动设计、重要新闻发布等，甲方拥有监控否决权。甲方应当支付品牌基础包装、网站设计建设费计8万元、入驻京东开店基础费7万元、入驻天猫开店基础费3万元、日常运营费28,000元/月，SEO优化和网站推广8,000元/月。运营过程中，乙方主要人员配置为项目经理、客户服务、推广、文案、设计师、店长。因一方的过错造成本协议及附件不能履行或不能完全履行时，有过错的一方承担责任；如属双方的过失，根据实际情况，由双方分别承担各自应负的责任。甲方负有按期付款义务，否则每延期一日，支付日千分之二的违约金。在有效期内如一方要求中止协议，需提前两个月向另一方提出解除协议的书面通知，赔偿六个月的基础运营费168,000元及过去六个月的佣金。2014年11月29日，双方签订了一份备忘录，品牌基础包装描述为除部分平面物料暂需等待，其他已经结束，网站将进入SEO优化和推广阶段；淘宝网店已上线，后期进入优化运营阶段；京东网店成功入驻，进入后台设置和前台规划设计中，双方同意SEO优化推广费和基础运营费自2014年12月10日开始计算。另查明，心路公司总计已支付各项费用297,590元。本院认为，意宝公司与心路公司之间签订了品牌包装推广和代理销售服务协议书，双方均应按约行使权利、履行义务。按照协议约定，心路公司应当向意宝公司支付品牌基础包装费、开店基础费、日常运营费、SEO优化推广费等各项费用，意宝公司应当提供品牌基础包装、市场营销推广策划和执行、客户服务、店铺设计等服务。一、现就各项费用分述如下：1、品牌基础包装、网站设计建设费、开店基础费，根据双方签订的备忘录及往来邮件看出，项目初期意宝公司已完成相应的品牌基础包装、网站设计建设及京东旗舰店、淘宝专营店的上线，心路公司已全额支付了品牌基础包装、网站设计建设费，支付了50%的开店基础费，心路公司主张返还已付款项没有依据，其应当按约支付剩余50%的开店基础费5万元。2、SEO优化和网站推广费、日常运营费，意宝公司提供的证据材料可以证明其提供了品牌包装、店铺设计及上线、日常运营等服务，但对于进行了何种广告策划、投放、广告效果监控及优化、新闻推广等市场营销推广策划和执行方面的服务，意宝公司没有提供足够的证据支撑。双方签订的服务协议除了品牌包装设计、客户服务、IT服务外，也包含市场营销的推广策划和执行，而产品的营销推广对于品牌的塑造和提升至关重要。意宝公司前期的运营分析报告对于年销量预估为402万元也传递了一种信息，即通过一定的品牌包装和推广，产品销售额可以出现较大增量。但实际上，心路公司统计称合作期间销售额总共只有3万多元(因协议约定意宝公司提供日常运营服务，并按照销量的8%收取佣金，故意宝公司辩称其对于销量不掌握本院难以采信)，当然产品销量受到诸多因素影响和制约，需要时间培育，也需要持续的投资和经营，但意宝公司提供的是产品包装推广和代理销售服务，应当说产品销量是服务水平的其中一个判断子项，而意宝公司关于市场营销推广策划和执行方面的服务尚不够显著，本院认为其提供的服务未能完全按照合同描述，本院对合作期间上述两项费用酌情认定为15万元，扣除心路公司以现金方式支付的5万元以及京东开店押金转为的服务费52,000元，心路公司仍需支付48,000元。3、关于网站空间、域名杂费以及快递、印刷费，因意宝公司没有提供相应付费凭证，故该部分费用本院不予支持。二、关于双方终止合作协议的责任承担庭审中，双方均认可已办理交接手续，协议已终止履行。纵观整个合作过程，既有心路公司未持续投入资金的问题，也有意宝公司对于品牌的定位及市场营销策划推广方面的问题，最终因销售额持续低迷而终止了合作协议，本院认为双方对于合作协议的终止均存在过错，故双方要求追究对方的违约责任，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告(反诉原告)心路珠宝(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)上海意宝文化传播有限公司各项服务费人民币98,000元；二、原告(反诉被告)上海意宝文化传播有限公司的其余诉讼请求，不予支持；三、被告(反诉原告)心路珠宝(上海)有限公司的反诉请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币9,170.40元，减半收取计人民币4,585.20元，由上海意宝文化传播有限公司承担人民币3,748.50元，心路珠宝(上海)有限公司承担人民币836.70元；反诉案件受理费人民币3,650元，由心路珠宝(上海)有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  胡晓艺二〇一六年七月十一日书 记 员  徐 涛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。