山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终939号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地：山东省烟台市莱山区烟大路**。负责人：陈同富，公司总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋一丹，女，1988年5月30日出生，汉族，住山东省莱阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人宋一丹财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初7043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判定上诉人按照鉴定报告赔偿被上诉人车辆损失属于事实认定不清、适用法律不当。法院在认定案件事实时应与实际情况相符，本案中涉案车辆的实际损失价值明显不能达到鉴证报告之价值。此种情况下，上诉人有理由怀疑鉴定报告认定的价值过高，即使上诉人没有足够证据推翻鉴证结论，积极查清并合理认定案件事实。但一审法院却仍然坚持按照鉴证报告书的意见要求保险公司进行赔偿，明显属于认定事实不清，认定法律不当。二、一审法院认定上诉人赔偿被上诉人鉴证费属于事实认定不清、适用法律不当。鉴证费属于因交通事故产生的间接损失，按照保险合同的约定不属于保险理赔的范围，一审法院判决保险公司赔偿被上诉人明显属于认定事实不清，认定法律不当。综上，上诉人认为一审法院判决认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。宋一丹向一审法院提起诉讼请求：1.判决保险公司支付宋一丹保险理赔款10000元（暂定）；2.本案诉讼费由保险公司负担。诉讼过程中，宋一丹将诉讼请求增加至35671元。事实与理由：2020年8月28日，宋一丹、保险公司双方签订机动车商业保险保险单一份，保险单约定了被保险人为宋一丹、被保险车辆为鲁Ｆ×××**小型汽车、机动车损失保险金额为181596.24元、不计免赔、保险期间为2020年8月29日0时起至2021年8月28日24时止等内容。2020年9月5日8时40分，宋一丹司机李明君驾驶被保险车辆行驶至莱羊路追尾其他车辆，导致两车受损，经莱阳市公安局交通警察大队第370682500000017373号道路交通事故认定书确认，李明君应负事故全部责任。就有关损失赔偿事宜与保险公司协商未果，现具状人民法院，请求依法裁决。保险公司辩称：涉案车辆在我司投保机动车损失保险，保险金额为181596.24元，投保不计免赔。事故发生在保险期间内。我方同意赔偿宋一丹合理损失。诉讼费不予承担。对鉴定报告书的真实性无异议，但对鉴定结论不予认可，左右前大灯达不到更换标准，鉴定损失数额过高，不予认可。对评估费电子发票打印件的真实性无异议，但不同意赔偿。对拆检费发票的真实性无异议，但鉴定报告评估明细表中已经列明拆装费用，宋一丹主张拆检费属于重复主张，不予认可。一审法院经审理认定事实如下：2020年8月28日，宋一丹将其所有的鲁Ｆ×××**号车辆在保险公司处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2020年8月29日0时起至2021年8月28日24时止，其中机动车损失险的保险金额为181596.24元。2020年9月5日8时40分，宋一丹允许的驾驶员李明君驾驶投保车辆于莱羊路追尾徐永庆驾驶的鲁Ｆ×××**号车辆，致两车受损，李明君受轻微伤。经莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，李明君负事故全部责任。诉前调解中，经宋一丹申请，法院委托山东恒信价格评估事务所有限公司对投保车辆损失进行鉴定评估，鉴定结论为：投保车辆的损失价值为30871元。宋一丹为此支出评估费3000元。宋一丹主张事故发生后支出拆检费1800元。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的事实和证据认定：1.关于投保车辆损失数额的确定问题。诉前调解中，经宋一丹申请，法院委托具有鉴定资质的山东恒信价格评估事务所有限公司对投保车辆损失进行了鉴定，评估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，对投保车辆左右前大灯等车辆配件已损坏需维修更换、整形喷漆进行了分析并确认，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定报告书，予以采信。据此，法院确认此次事故造成投保车辆损失价值为30871元。2.关于宋一丹支出拆检费数额的确定问题。宋一丹主张事故发生后支出拆检费1800元，并提交莱阳市鑫昊汽修服务部出具的电子发票予以证实，保险公司对该证据的真实性亦无异议。一审法院认为，定损拆检与车辆维修非同一项目,宋一丹提交的电子发票能够证实事故发生后宋一丹实际支出拆检费及数额,对该电子发票本院予以采信。据此，一审法院确认事故发生后宋一丹支出拆检费1800元。一审法院认为，宋一丹与保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，宋一丹要求保险公司理赔，于法有据，一审法院予以支持。关于宋一丹要求保险公司支付的评估费、拆检费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案宋一丹要求保险公司支付的评估费3000元、拆检费1800元，均系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对该评估费3000元、拆检费1800元，一审法院予以支持。保险公司辩称评估费不同意赔偿，理由不当，于法无据，一审法院不予采纳。保险公司辩称鉴定报告书评估明细表中已经列明拆装费用，宋一丹主张拆检费属于重复主张，不予认可，理由不当，与事实不符，不予采纳。宋一丹主张的车辆损失30871元，符合事实和法律规定，一审法院予以支持。保险公司辩称对鉴定报告书的真实性无异议，但对鉴定结论不予认可，左右前大灯达不到更换标准，鉴定损失数额过高，不予认可，因保险公司针对其辩解，未提交证据证实，一审法院不予采纳。对方三者车辆交强险范围内负担的100元应予以扣除。对宋一丹主张的超出部分，一审法院不予支持。综上所述，保险公司应赔付宋一丹车辆损失30871元、评估费3000元、拆检费1800元，合计35671元，扣除对方三者车辆交强险范围内负担的100元，共计35571元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内支付宋一丹保险理赔款35571元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回宋一丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取计346元，由宋一丹负担1.36元，保险公司负担344.64元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案中的车辆损失鉴定报告系经宋一丹申请，一审法院委托依法委托山东恒信价格评估事务所有限公司对投保车辆评估作出，保险公司主张该鉴定报告对于涉案车辆损失认定过高，但未提交相反证据证明该鉴定机构存在资质不健全，鉴定报告存在依据不充分、程序不合法等情形，一审法院依据鉴定报告确定涉案车辆损失费用，并无不当，本院予以确认。另外，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，本案中的鉴定费系事故发生后为确定涉案车辆损失程度所支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，保险公司主张其不应承担鉴定费，于法无据，本院不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费689元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年二月五日书记员 孙晓雯