广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0515民初287号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行，住所地汕头市澄海区，统一社会信用代码91440500669854913N。负责人林涛，行长。委托代理人林燎。被告林旭，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1638。被告许暖珍，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××1628。被告陈冬榕，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××4529。被告陈伟清，男，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0018。被告杜玉娥，女，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码×××0060。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行诉被告林旭、被告许暖珍、被告陈冬榕、被告陈伟清、被告杜玉娥金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行的委托代理人林燎，被告陈冬榕到庭参加诉讼。被告林旭、被告许暖珍、被告陈伟清、被告杜玉娥经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行诉称：2013年11月5日，被告林旭与原告签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告向被告林旭提供贷款本金100000元，年利率为15.3%，期限为12个月，还款方式为等额本息还款法。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期归还借款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告林旭发放借款100000元，但被告林旭没有按期归还贷款本息，原告多次催讨未果。截至2016年2月17日被告林旭仍拖欠原告借款本金31831.26元、利息1126.02元、罚息9570.55元，合计42527.83元。被告许暖珍是被告林旭的配偶，本案借款是被告林旭、被告许暖珍婚姻关系存续期间的债务，应共同承担清偿责任，且被告许暖珍在《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》中承诺为被告林旭的借款提供连带责任担保。2012年11月2日，被告林旭、被告许暖珍、被告陈冬榕、被告陈伟清、被告杜玉娥与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定由被告林旭、被告许暖珍、被告陈冬榕、被告陈伟清、被告杜玉娥组成联保小组，原告与联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任，并约定了保证范围；保证期限从借款之日起至借款到期后二年。但被告许暖珍、被告陈冬榕、被告陈伟清、被告杜玉娥至今没有依约承担连带清偿责任。请求：一、判令被告林旭立即付还原告贷款本金31831.26元及该款至还清款项之日止的利息及逾期利息10696.57元。（计算至2016年2月17日，自2016年2月18日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照借款合同约定的标准支付）；二、判令被告许暖珍、被告陈冬榕、被告陈伟清、被告杜玉娥对被告林旭的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由五被告承担。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为：判决被告林旭立即付还原告贷款本金28837.26元及该款至还清款项之日止的利息及逾期利息12490.98元（计算至2016年6月21日，自2016年2月22日起至实际清偿之日止的逾期利息，按照借款合同约定的标准支付）原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照复印件、金融许可证复印件各1份，证明原告主体资格；2、五被告身份证复印件各1份，证明五被告主体资格；3、结婚证及《中国邮政储蓄银行小额贷款申请表》各1份，证明被告许暖珍与被告林旭系夫妻关系，被告林旭拖欠借款系两被告婚姻关系存续期间的共同债务；4、《小额联保借款合同》《中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表》《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》《中国邮政储蓄银行小额贷款放款单》各1份，证明被告林旭、被告许暖珍与原告签订了《小额贷款借款合同》，原告已履行放款义务，被告林旭已收取借款100000元的事实；5、《小额贷款联保协议书》1份，证明被告陈冬榕、被告陈伟清、被告杜玉娥在协议书上签名为被告林旭、被告许暖珍的借款提供连带责任保证；6、《贷款还款情况表》1份，证明截至2016年2月17日，被告林旭尚欠原告的本金、利息、逾期利息合计为42527.83元。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行在2016年6月21日提供的证据有：7、《贷款还款情况表》1份，证明被告林旭分别于2016年4月7日、2016年5月30日各付还原告借款本金1997元、997元，截至2016年6月21日，林旭尚欠原告借款本金28837.26元、利息1126.02元，罚息11364.96元。被告陈冬榕辩称，其对于被告林旭有没有还款并不清楚，其与原告签订合同后，并没有收到合同的副本，对于合同的内容并不清楚。被告陈冬榕没有提供证据。被告林旭、被告许暖珍、被告陈伟清、被告杜玉娥均没有答辩，也均没有提供证据。本院查明，对原告提供的上述证据，被告陈冬榕均没有异议，被告林旭、被告许暖珍、被告陈伟清、被告杜玉娥均没有到庭，自动放弃对证据质证的权利；因没有影响证据证明力的因素存在，故本院对原告提供的上述证据予以采信。综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：2013年11月4日，被告林旭以购买材料为由，向原告申请贷款100000元。同日，被告林旭、被告许暖珍分别在原告出具的《中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表》上申请人签字、申请人配偶（××）签字一栏签名予以确认。2013年11月5日，被告林旭与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》1份，约定：被告林旭向原告借款100000元，借款期限12个月（自2013年11月至2014年11月），借款年利率15.3%，还款方式为等额本息还款法；被告林旭不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告林旭违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告林旭赔偿原告的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金；该借款合同还约定了其它内容。被告许暖珍作为被告林旭的配偶在该借款合同上签名。2012年11月2日，被告林旭、被告陈冬榕、被告陈伟清与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》1份，约定：被告林旭、被告陈冬榕、被告陈伟清3人成立联保小组，从2012年11月2日起至2014年11月2日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过100000元且联保小组合计贷款本金不超过300000元的范围内发放贷款；联保小组的任一成员向原告借款后，其他成员均提供连带责任保证，联保小组成员作为保证人的保证方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支出的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。联保小组成员的配偶同意联保小组成员作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项的义务承担共同还款责任；该协议书还约定了其它内容。被告许暖珍、被告杜玉娥分别作为被告林旭、被告陈伟清的配偶在《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》上签名。2013年11月5日，原告依约向被告林旭发放贷款100000元。被告林旭借款后没有按约归还借款本息，截至2016年2月18日，被告林旭尚欠原告借款本金31831.26元，利息、逾期利息10696.57元，合共42527.83元。2016年4月7日，被告林旭付还原告借款本金1997元，2016年5月30日被告林旭付还原告借款本金997元，至今尚欠原告借款本金28837.26元，利息、逾期利息12490.98元，合共41328.24元。被告许暖珍、被告陈冬榕、被告陈伟清、被告杜玉娥均没有履行保证责任。本院认为：本案是一宗金融借款合同纠纷。原告与被告林旭、被告许暖珍、被告陈冬榕、被告陈伟清、被告杜玉娥之间订立的合同合法有效，当事人应当履行合同约定的义务。合同订立后，原告依约向被告林旭发放贷款，已履行了合同约定的义务。被告林旭借款后没有依约还本付息，已构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告林旭付还尚欠借款本息，其请求合法，理由成立，应予支持。被告许暖珍是被告林旭的配偶，本案的债权债务发生在其夫妻关系存续期间，且被告许暖珍也承诺为被告林旭的借款提供连带责任担保，故被告许暖珍依法应对被告林旭的本案债务承担连带清偿责任。被告陈冬榕、被告陈伟清、被告杜玉娥自愿作为保证人，其保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年，现原告在保证期间内要求被告陈冬榕、被告陈伟清、被告杜玉娥对被告林旭的债务承担连带清偿责任，请求合法，应予支持。被告林旭、被告许暖珍、被告陈伟清、被告杜玉娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林旭应于本判决生效之日起10日内付还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市澄海支行借款28837.26元及相应利息、逾期利息12490.98元，并支付借款本息41328.24元自2016年6月22日起至至判决确定还款之日止按年利率19.89%（按约定的年利率15.3%加收30%的罚息计）计算的逾期利息。二、被告许暖珍、被告陈冬榕、被告陈伟清、被告杜玉娥对被告林旭的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告林旭、被告许暖珍、被告陈冬榕、被告陈伟清、被告杜玉娥连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十一份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长 黄    少    昉审 判 员 余    洛    丰人民陪审员 王    嘉    迪二〇一六年七月十五日书 记 员 蔡奋腾附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。