广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初9694号原告欧阳国澄。委托代理人麦永盛，广东正帆律师事务所律师。被告欧阳景昌。被告欧阳叶娇。原告欧阳国澄诉被告欧阳景昌、欧阳叶娇债务纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审判。本案于2016年7月21日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告欧阳国澄的委托代理人麦永盛、被告欧阳景昌到庭参加诉讼，被告欧阳叶娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳国澄诉称，被告因资金周转困难需要向原告借款550000元，但时至今日，虽经原告多次催讨，被告分文未付，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。据此，原告欧阳国澄起诉请求：1.判令两被告立即向原告归还欠款550000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日止）；2.判令本案的诉讼费用由两被告承担。被告欧阳景昌辩称，对原告的起诉无异议。本院于2016年6月24日向被告欧阳叶娇送达起诉状副本和开庭传票，但被告欧阳叶娇既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：两被告是否需向原告归还欠款550000元及利息？原告欧阳国澄在诉讼中提交以下证据及被告欧阳景昌的质证意见如下：1.原告与两被告的身份证复印件、户口簿复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；被告欧阳景昌认为：无异议。2.（2015）佛顺法均民初字第413号民事判决书复印件1份（原件核对后退回），证明原告与被告欧阳景昌的债务关系中有483319.13元的债务，本来由被告欧阳景昌用位于佛山市顺德区均安镇均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋以物抵债，但后因第三人起诉撤销该买卖合同，法院当时认定原告向被告欧阳景昌支付了购房款和税金，合共383319.13元；被告欧阳景昌认为：被告欧阳景昌与原告对该房屋办理交易时，房管所是可以过户的。3.（2016）粤06民终2312号民事判决书复印件1份（原件核对后退回），证明维持原判，确认撤销买卖关系，另证明被告欧阳景昌对原告负有100000元的借款债务；被告欧阳景昌认为：对真实性无异议，被告欧阳景昌与原告对该房屋办理交易时，房管所是可以过户的。4.协议书1份，证明在一审判决后，原告与被告欧阳景昌协商债务问题，被告欧阳景昌确认尚欠原告550000元，其中，若房屋交易最终被撤销，被告欧阳景昌承诺清偿所欠的债务。被告欧阳景昌认为：属实。被告欧阳景昌、欧阳叶娇在诉讼中没有提交证据。被告欧阳叶娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经公开质证，对原告欧阳国澄提交的证据作如下认证：1.原告提交的证据1、2，被告欧阳景昌无异议，对该证据，本院予以采信；2.原告提交的证据3，被告欧阳景昌虽无异议，但该二审判决书并未认定原告在二审期间提交的银行账户流水清单所显示的100000元与该案具有关联性，故对该证据的真实性，本院予以采信，对证明内容，本院采信（2016）粤06民终2312号民事判决书维持原判，确认撤销买卖关系的部分，其余部分，本院不予采信；3.原告提交的证据4，被告欧阳景昌虽无异议，由于（2015）佛顺法均民初字第413号民事判决书、（2016）粤06民终2312号民事判决书均认定原告向被告欧阳景昌购买佛山市顺德区均安镇均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋合共支付的款项为383319.13元而非483319.13元，被告欧阳景昌实际拖欠原告的债务应为450000元而非550000元，故对该证据的真实性，本院予以采信，但对证明内容，本院采信在（2015）佛顺法均民初字第413号案作出一审判决后，原告与被告欧阳景昌协商债务问题，被告欧阳景昌确认若房屋交易最终被撤销，被告欧阳景昌承诺清偿所欠的债务的部分，其余部分，本院不予采信。经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年8月4日，案外人何某珍以被告欧阳景昌尚欠货款1123621元为由，向本院提起诉讼，该案的案号为（2014）佛顺法均民初字第641号。在该案的审理过程中，案外人何某珍认为欧阳叶娇为被告欧阳景昌的妻子，被告欧阳景昌拖欠的货款属于夫妻共同债务而申请追加欧阳叶娇为该案共同被告。因两被告当时下落不明，本院向两被告公告送达起诉状副本和开庭传票后，于2014年11月24日公开开庭审理了该案。2014年12月5日，本院作出（2014）佛顺法均民初641号民事判决书，判决两被告于判决发生法律效力之日起十日内向案外人何某珍支付货款1123621元及利息。案件受理费14912.58元，由两被告负担。判决生效后，因两被告未履行还款义务，案外人何某珍遂于2015年3月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院经查询，查明位于佛山市顺德区均安镇均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋属于被告欧阳景昌所有且已抵押给了中行顺德分行，本院遂作出（2015）佛顺法执字第2863号之一执行裁定书，并于2015年4月3日向房产管理部门送达（2015）佛顺法执字第2863号之一执行裁定书、协助执行通知书，准备查封被告欧阳景昌所有的位于佛山市顺德区均安镇均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋，后房管部门告知，原告与被告欧阳景昌于2015年3月20日签订了关于位于佛山市顺德区均安镇均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋的房地产买卖合同，约定被告欧阳景昌将涉案房屋出售给原告，双方并于2015年3月30日办理了房产过户登记手续。案外人何某珍知悉后，遂于2015年5月4日向本院提起诉讼，请求判令撤销原告与被告欧阳景昌关于佛山市顺德区均安镇均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋的房地产买卖合同，该案的案号为（2015）佛顺法均民初字第413号。在该案诉讼期间，原告提交了银行业务回单、税款交纳凭证、零售贷款提前还款申请表、贷款结清通知书及一份由被告欧阳景昌于2015年3月25日出具的确认书，认为在2013年之前，被告欧阳景昌向其借款100000元未予归还，在原告追收下，原告愿用购买被告欧阳景昌位于佛山市顺德区均安镇均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋的方式以抵偿被告欧阳景昌尚欠的借款。经协商后，2014年4月30日，原告委托朋友欧阳某葵按被告欧阳景昌的要求将购房款100000元转入欧阳某芬的儿子欧阳某声的银行账户，以便被告欧阳景昌向其侄女欧阳某芬偿还借款。2015年1月23日，原告的妻子陈某明向欧阳某芬付款10000元。因被告欧阳景昌的弟弟欧阳某文于2012年4月28日向中行顺德支行借款430000元时，使用了被告欧阳景昌所有的位于佛山市顺德区均安镇均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋进行抵押，经向中行顺德分行了解了被告欧阳某文尚欠的款项后，原告委托欧阳某葵于2015年3月11日代欧阳某文向中行顺德分行提前偿还了尚欠的款项258754.91元。2015年3月17日，中行顺德分行向欧阳某文出具了贷款结清通知书，确认欧阳某文所欠的贷款已全部结清。在办理了涉案房屋的他项权证注销手续后，2015年3月20日，被告欧阳景昌与原告签订了一份房地产买卖合同，双方约定，由被告欧阳景昌按481000元的价款将位于佛山市顺德区均安镇均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋出售给原告。签订了房地产买卖合同当日，被告欧阳景昌与原告向房管部门申请办理了位于佛山市顺德区均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋的过户手续，税务部门对该房屋按485474元计税，并由原告代被告欧阳景昌支付了该房屋的税款14564.22元。后该房屋于2015年3月30日过户到原告名下。在该案诉讼过程中，经广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司评估，位于佛山市顺德区均安镇均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋，在2015年3月20日办理房产交易时的市场价格为661900元，案外人何某珍为此垫付了评估费3400元。在该案诉讼期间，原告与被告欧阳景昌对被告欧阳景昌在2013年前尚欠原告借款100000元未予归还，除被告欧阳景昌于2015年3月20日出具的确认书外，没有再提交其他证据加以印证。2015年12月7日，本院作出（2015）佛顺法均民初字第413号民事判决书，认为在2013年3月25日由被告欧阳景昌出具确认书所确认的尚欠原告的借款100000元，除了原告与被告欧阳景昌在诉讼中的陈述外，原告与被告欧阳景昌并没有提交其他证据加以印证，原告与被告欧阳景昌对此应承担举证不能的责任，对被告欧阳景昌认为尚欠原告的借款100000元，本院不予认定。原告提交的证据仅能证实为购买涉案房屋，原告实际上向被告欧阳景昌支付的购房款为383319.13元。涉案房屋经评估，在2015年3月20日的市场交易价格为661900元，原告实际向被告欧阳景昌支付的购房价为383319.13元，支付的价款占涉案房屋的市场价格的57.91%，低于市场价格的70%，而被告欧阳景昌明知拖欠案外人何某珍的货款1123621元及利息、案件受理费14912.58元未予清偿，仍将涉案房屋以明显不合理的低价出售给原告，损害了原告的权益，被告欧阳景昌的行为明显具有恶意，案外人何某珍有权申请撤销原告与被告欧阳景昌之间关于佛山市顺德区均安镇均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋的房地产买卖合同。判决撤销被告欧阳景昌与原告之间关于佛山市顺德区均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋的买卖合同。（2015）佛顺法均民初字第413号判决书作出后，原告不服提出上诉。2016年3月，原告与被告欧阳景昌签订一份协议书，双方协议如下：一、被告欧阳景昌确认截止至2016年3月28日尚欠原告550000元。二、上述债务中的483319.13元债务，被告欧阳景昌曾通过以物抵债的方式于2015年3月20日将座落于佛山市顺德区均安镇均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋一间转让给原告，但该转让行为被佛山市顺德区人民法院判决撤销。被告欧阳景昌郑重承诺，转让行为撤销后以物抵债的483319.13元的欠款由被告欧阳景昌负责清偿。三、除本协议第二条的债务外，其余的债务66680.87元，被告欧阳景昌承诺一并偿还给原告，绝不拖欠。协议签订后，原告遂于2016年6月16日向本院提起诉讼。在（2015）佛顺法均民初413号案上诉审理期间，原告提交了银行账户流水清单，认为从其账户分别于2012年5月31日、6月4日合计支取100000元的款项交付给被告欧阳景昌，广东省佛山市中级人民法院经审理认为原告提交的银行账户流水清单仅能证明原告分别于2012年5月31日、6月4日合计支取100000元的事实，并不能证实该100000元款项从银行账户取出之后的具体去向、用途等事实，虽原告主张该100000元取出后是用作借款用途并交付给被告，但是对于该待证事实，原告并未提交进一步的证据予以证实，对该证据，广东省佛山市中级人民法院不予采信。2016年7月11日，广东省佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终字第2312号判决书，判决驳回上诉，维持原判。在诉讼期间，原告明确表示本案所主的法律关系为债务纠纷而非民间借贷纠纷，因案件较复杂，所以在诉状的事实与理由部分简略书写，所主张的款项亦是欠款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欧阳景昌曾通过以物抵债的方式于2015年3月20日将位于佛山市顺德区均安镇均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋转让给原告，但该转让行为被佛山市顺德区人民法院以（2015）佛顺法均民初字第413号判决书予以撤销。在原告提起上诉期间，原告与被告欧阳景昌对如何处理转让佛山市顺德区均安镇均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋事宜签订了协议书，被告承诺转让行为撤销后，以物抵债的款项及其他债务由被告欧阳景昌负责向原告进行偿还，原告与被告欧阳景昌签订协议书的行为，在原告与被告欧阳景昌之间产生特定的权利和义务关系，原告是该关系的债权人，被告欧阳景昌是该关系的债务人，被告欧阳景昌有义务按协议书的约定向原告履行偿还欠款的义务，被告欧阳叶娇与被告欧阳景昌系夫妻关系，被告欧阳景昌拖欠原告的款项发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告欧阳叶娇应对被告欧阳景昌所欠的债务履行连带清偿的义务。虽被告欧阳景昌在协议书中确认尚欠原告550000元，且确认上述债务中的483319.13元为转让佛山市顺德区均安镇均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋的款项，但（2015）佛顺法均民初字第413号判决书、（2016）粤06民终字第2312号判决书均认定在转让佛山市顺德区均安镇均安碧桂园高尔夫花园B区某号房屋时原告所支付的款项为383319.13元，因此，被告欧阳景昌实际拖欠原告的款项应认定为450000元而非550000元。被告欧阳景昌拖欠原告的款项450000元，在原告的追收下却未予偿还，被告欧阳景昌的行为已构成违约，应承担向原告支付欠款450000元及利息的责任，被告欧阳叶娇对上述债务应承担连带清偿的责任。综上所述，原告诉请判令两被告立即向原告归还欠款550000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至实际清偿之日止）的主张，本院支持被告欧阳景昌向原告支付欠款450000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日计算至判决确定清还完毕之日止），被告欧阳叶娇对被告欧阳景昌的上述债务履行连带清偿责任的部分，其余部分，本院不予支持。被告欧阳叶娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳景昌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳国澄支付欠款450000及利息（利息从2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定清还完毕之日止）；二、被告欧阳叶娇对被告欧阳景昌的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告欧阳国澄的其他诉讼请求。如被告欧阳景昌、欧阳叶娇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4650元（已由原告欧阳国澄垫付），由原告欧阳国澄负担845.37元，由被告欧阳景昌、欧阳叶娇负担3804.63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海昌二〇一六年七月二十七日书记员  李素婷