安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2225号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。营业场所安徽省合肥市梅山路2号银保大厦。组织机构代码75485791-6。负责人：李静，总经理。委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托代理人：陈浩。被上诉人（原审原告）：木立峰，居民。委托代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱启松，驾驶员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）因与被上诉人木立峰、朱启松机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2015）肥东民一初字第01843号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司的委托代理人付晓艳、陈浩，被上诉人木立峰的委托代理人郑超、被上诉人朱启松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告木立峰诉称：2014年8月5日，木立峰乘坐朱启松驾驶的皖A×××××号轻型普通客车从巢湖至合肥，该车行驶至芜合高速108km＋200m处，遇情况采取措施不当，车辆撞到公路右侧护栏后发生翻车，至木立峰从车内摔出，造成其受伤。经公安机关认定，朱启松负全部责任，木立峰无责任。请求判令：1、朱启松、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿木立峰各项损失194839.8元；2、人保财险合肥分公司在保险限额内承担赔偿责任；3、朱启松、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司承担本案诉讼费用。一审被告朱启松辩称：木立峰系甩出车外受伤，应当由保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担保险赔偿责任；本人是受康洪玉雇佣搭载木立峰等人从巢湖工地回合肥，雇主康洪玉应当承担赔偿责任；木立峰诉请过高，请法庭核减；本人已支付木立峰3000元，请求在本案中一并处理。一审被告人保财险合肥分公司辩称：对本起事故发生的事实及责任划分无异议，事故车辆在我公司投保了交强险和30万元第三者责任险，且投保了不计免赔险，但木立峰属车上人，我公司不应在上述保险限额内承担赔偿责任；关于木立峰的各项诉请：医疗费应扣除30%非医保费用或依据鉴定结论予以扣除；误工费认可90天，按农林牧渔业标准赔偿伤残等级不予认可，建议待二次手术后再主张；精神抚慰金暂不认可；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。一审法院经审理查明：2014年8月5日19时47分许，朱启松驾驶皖A×××××号小型普通客车，载木立峰、单丽、梁英杰、王四连、康洪玉、丁志宽从巢湖驶往合肥，途径芜合高速108km＋200m处，遇情况采取措施不当，车辆撞到公路右侧护栏后发生翻车，至车上乘坐人不同程度受伤（其中木立峰从车内甩出），车辆及道路设施受损的交通事故。本起事故经合肥市公安局交通警察支队高速公路六大队认定，朱启松负全部责任，木立峰、单丽、梁英杰、王四连、康洪玉、丁志宽无责任。木立峰受伤后，在中国人民解放军第一零五医院住院治疗，经诊断为：1、闭合性胸部外伤：1.右侧多根肋骨骨折，2.右侧气胸，3.两肺挫伤，4.皮下气肿，5.左侧锁骨骨折，6.左肩胛骨骨折；2、左侧尺桡骨骨折；3、右侧枕骨髁骨折；4、颈、胸、腰椎多发椎体及附件骨折；5、全身多处皮肤擦伤。2014年8月18日在全身麻醉下行1.腰2椎体骨折切开复位椎弓根螺钉内固定术，2.左尺桡骨骨折切开复位内固定术，3.左锁骨骨折切开复位内固定术。2014年8月30日出院，木立峰用去医疗费92979.4元，矫形器费5780元。2014年11月7日，安徽求实司法鉴定中心对木立峰的伤残等级鉴定为：木立峰闭合性胸部外伤，现遗左肩关节活动障碍，致左上肢运动功能部分丧失，其损伤的后遗症符合九级伤残；胸椎粉碎性骨折属九级伤残；休息期为伤后240日，营养期为伤后120日，护理期为伤后120日。木立峰支付鉴定费2000元。事故发生后，朱启松支付木立峰3000元。另查明：皖A×××××号小型客车车主是朱启松，该车在人保财险合肥分公司投保了交强险和30万元第三者责任险，且投保了不计免赔险，保险期间自2013年12月8日起至2014年12月7日止。一审法院经审理认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担民事赔偿责任。本案中朱启松在驾驶机动车过程中，违反法律规定，造成木立峰受伤，朱启松应承担赔偿责任。根据安徽同德司法鉴定所的鉴定，木立峰所受损伤符合车内乘坐人员在行驶着的交通工具发生碰撞后甩出车外摔跌所致，符合第三者责任险中的“第三者”，保险公司应在交强险和第三者责任险内额内赔偿。木立峰因本起事故造成的损失有：医疗费92979.4元；矫形器费5780元；住院伙食补助费30元／天×25天=750元；营养费为30元／天×120天=3600元；木立峰主张护理费11700元、精神抚慰金6000元，未超出规定范畴，本院予以认可；误工费27185元／年÷365天×240天=17875元；残疾赔偿金9916元／年×20年×22%=43630.4元；鉴定费2000元；交通费酌定为700元。以上合计，木立峰的损失为185014.8元。对木立峰的上述损失，由人保财险合肥分公司在交强险限额内承担89905.4元，余款95109.4元，由朱启松赔偿。因人保财险合肥分公司与朱启松达成协议，朱启松愿意对木立峰的医疗费承担15%的非医保费用，即13946.91元（92979.4元×15%），故人保财险合肥分公司在第三者责任险限额内承担81162.49元（95109.4元－13946.91元）。扣除朱启松已支付木立峰的3000元，朱启松还应赔偿木立峰10946.91元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起七日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿木立峰89905.4元；二、朱启松于本判决生效之日起七日内赔偿木立峰95109.4元；三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对本判决第二项中朱启松赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担81162.49元的赔偿责任，限于本判决生效之日起七日内履行完毕。（履行方式：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司赔偿木立峰171067.89元，朱启松赔偿木立峰10946.91元）本案受理费4200元，减半收取为2100元，由朱启松负担。人保财险合肥分公司上诉称：本案中伤者系在乘坐事故车辆的过程中被甩出车外摔跌致伤，其受伤非因事故车辆碾压、碰撞，不属于交通事故中的“第三者”或“瞬间第三人”，我司不承担赔偿责任。请求二审法院1、依法撤销一审错误判决，并予以改判（不服金额171067.89元）；2、诉讼费用由被上诉人承担。木立峰二审口头答辩称：其伤情系碰撞后甩出致伤，属于第三人范畴。朱启松二审口头答辩称：一审法院判决合理，请求二审驳回上诉。二审中双方当事人提供的证据和相对方的质证意见同一审。二审查明的事实同一审。本院认为：人保财险合肥分公司上诉称木立峰的伤情系摔出车外所致，非因事故车辆碾压、碰撞，不属于交通事故中的“第三者”或“瞬间第三者”，保险公司不应承担赔偿责任，但人保财险合肥分公司在一、二审庭审过程中均未出具相关证据以排除事故发生时木立峰与涉事车辆发生碰撞致伤的可能性，伤情鉴定报告也未排除木立峰与涉事车辆有碰擦的情形，木立峰乘坐的是客车并非敞篷汽车，根据日常生活经验可以判断木立峰整个人从车内被摔出车外过程中会有碰撞情况发生，人保财险合肥分公司在没有证据排除的情况下，木立峰应属于“瞬间第三人”范畴，故上诉人的上诉理由依据不足，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3721元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈思审判员  赵玲审判员  李彧二〇一六年七月二十五日书记员  李昊附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。