昆明铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2015）昆铁民初字第99号 原告：余丽辉，女，1954年6月26日出生，汉族，住昆明市官渡区。 委托代理人：师宏元，昆明市法律援助中心律师。一般授权代理。 委托代理人：杨瑞，昆明市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。 被告：昆明地铁运营有限公司。住所：昆明市东风西路18号。 法定代表人：王征，总经理。 委托代理人：张志华、周士涵，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。 原告余丽辉诉被告昆明地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。因案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院依法组成合议庭，转为适用普通程序审理，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告余丽辉及其委托代理人师宏元、杨瑞、被告地铁公司的委托代理人张志华、周士涵到庭参加诉讼。本案延长审理期限六个月，现已审理终结。 原告余丽辉诉称：2014年11月12日14时30分左右，原告从北市区乘地铁回家，在北辰站检票口检完票进入时，由于地滑摔倒在地。经被告工作人员送昆明市中医院检查，原告此次受伤导致右足第五跖骨骨折，周围软组织肿胀。经医院简单治疗后，被告要求原告签订协议回家休养，此后对原告不管不问。由于没有得到有效的治疗，原告的伤情发展成血栓并两次住院治疗。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告此次受伤已达轻伤，右下肢深静脉血栓及肺栓塞与此次损伤存在因果关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失包括：医疗费15655.03元、鉴定费2590元、交通费500.9元、护理费8280元、住院生活补助费450元、精神抚慰金5000元，上述费用合计32475.93元。故请求法院判令：1.被告赔偿原告各项损失共计人民币32475.93元。2.诉讼费用由被告承担。 被告地铁公司辩称：1.被告方已尽到安全保障义务，原告是因为自己的原因导致受伤，其受伤后被告已尽到积极的救助义务；2.事故发生后双方已经达成了赔偿协议，原告应对自己签字确认的协议书负责；3.原告实际支出的医疗费应是8989.27元，原告起诉主张的后续治疗与其摔倒没有因果关系。综上，请求法院依法驳回原告余丽辉的诉讼请求。 原告余丽辉为支持其诉讼主张，提供了以下证据材料： 1.被告的工商登记卡片，欲证明昆明轨道交通集团有限公司的主体资格。经质证，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性不认可，被告是昆明轨道交通集团有限公司的子公司。 2.X射线照片会诊单，欲证明原告的损害后果。经质证，被告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性不认可。 3.乘客伤亡事故处理协议书，欲证明原告摔伤后被告仅赔偿原告932元。经质证，被告予以认可，但认为双方已就此达成协议并已处理完毕。 4.门诊病历、入院记录、入院证、出院小结，欲证明原告受伤时间、治疗情况、损伤程度、出院后的休息情况。经质证，被告认为入院记录上记录的很清晰，原告的栓塞是因为外出受凉，不是摔伤导致的，该组证据与本案无关，不予认可。 5.昆明法医院司法鉴定中心出具的昆明法医院司法鉴定中心[2015]LC鉴字第2221-1号法医临床鉴定意见书（以下简称伤情鉴定），欲证明原告此次损伤程度达到轻伤二级，被告应当承担责任。经质证，被告不予认可，认为原告的栓塞是因为外出受凉，不是摔倒导致的。 6.[2015]LC鉴字第2221-8号法医临床鉴定意见书（以下简称伤病关系鉴定），欲证明原告因为受伤而发展为血栓，二者之间有因果关系，被告应当承担责任。经质证，被告不予认可，认为原告的栓塞是因为外出受凉，不是摔倒导致的。 7.医疗费发票，欲证明原告因伤产生的医疗费用。经质证，被告认为无法确定原告的治疗与摔伤有关，不予认可。 8.鉴定费发票，欲证明原告因伤产生的鉴定费用。经质证，被告不予认可。 9.交通费发票，欲证明原告因伤产生的交通费用。经质证，被告认为交通费产生的时间与原告治疗的时间不一致，不予认可。 被告为支持其抗辩主张，提供了以下证据材料： 1.北辰站公共匹装修施工图、分部工程质量验收自评报告、子单位工程质量验收自评报告、照片、视听资料，欲证明被告管理昆明地铁北辰站设计、施工符合国家规范，系安全可靠的公共交通设施；被告已在入口处设置相应的警示标志，并在地铁站内连续播放安全提示视频，完全尽到公共场所管理人的责任。经质证，原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性不予认可，认为不能看出盲道设置符合国家标准，在照片上看不出有警示标志。 2.现场视频、“客伤事情经过”、“事情经过说明”、乘客伤亡事故处理协议书、原告医疗收费收据，欲证明原告的受伤完全系其自身原因造成，与被告无关；针对原告受伤，原、被告已达成补偿协议，被告已基于人道主义补偿了原告932元。经质证，原告对现场视频予以认可；认为“客伤事情经过”和事情经过说明”是被告的员工出具，对其真实性有异议；对乘客伤亡事故处理协议书和原告医疗收费收据无异议，但签订协议是因为当时只看到了脚的伤情，后续又产生了新的病情。 本院认为，原告提交的证据1，和本案没有关联，本院不予采纳。原告提交的证据3，被告予以认可，本院予以采纳。原告提交的证据2、4、6、7、9及证据8中的伤病关系鉴定费发票，是由正规医院和有鉴定资质的鉴定机构及鉴定人员出具，能够相互印证，证明原告受伤后治疗的情况，本院予以采纳。原告提交的证据5（伤情鉴定）及证据8中的鉴定费发票，因不适用于民事诉讼，本院不予采纳。被告提交的证据1、2，本院对其真实性予以确认。 综合双方当事人陈述以及本案庭审和质证情况，本院确认如下法律事实：2014年11月12日14时36分，原告余丽辉和其外孙女在地铁北辰站检票口，由其外孙女刷卡进站，原告余丽辉跟随在后快步通过检票口，在回头张望时滑倒在地。被告工作人员当即上前询问，并送原告到昆明市中医医院治疗，经诊断，原告右足第五跖骨骨折，周围软组织肿胀。当日，原、被告双方签订《乘客伤亡处理协议书》，被告补偿原告932元。2015年3月10日和4月30日，原告分别两次到中国人民解放军昆明总医院住院治疗，经诊断为右下肢深静脉血栓形成及肺动脉栓塞。经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告余丽辉的右下肢深静脉血栓及肺栓塞与此次损伤存在因果关系。 综合双方的主张，本案争议焦点为：1.被告地铁公司是否应当对原告余丽辉的损伤承担赔偿责任，应如何承担；2.原告因本次损伤发生的各项费用应如何认定。 关于被告地铁公司是否应当对原告余丽辉的损伤承担赔偿责任，应如何承担的问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告余丽辉在通过检票口时，在乘客少、不拥挤的情况下，快步通过时回头张望而摔倒受伤，原告余丽辉作为成年人，未尽到必要的观察和注意义务，对其自身的损害后果应承担较大的责任。被告地铁公司虽在现场设置了一定的警示标志，并在原告受伤后及时采取了救助措施，但警示标志不明显，没有完全尽到合理的安全保障义务，对原告的损害后果应当承担相应的侵权责任。综合本案实际情况和原、被告的过错程度，本院酌定由原告对自身损害后果承担70%的责任，被告承担30%的责任。 关于原告因本次损伤发生的各项费用应如何认定的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告向本院主张的各项费用，本院依法认定如下：1.关于原告提出的医疗费15655.03元的主张，原告向本院提交的医疗费单据只能证明产生了15600.07元的医疗费，故本院确认原告的医疗费用为15600.07元。2.关于原告提出的鉴定费2590元的主张，因伤情鉴定与本案没有关联性，对伤情鉴定的鉴定费790元予以扣减，故本院确认鉴定费为1800元。3.关于原告提出的交通费500.9元的主张，因原告确需往返医院进行治疗，且提交了相关的交通费票据，本院予以支持。4.关于原告提出的护理费8280元的主张，因原告未提交相关护理费用票据或护理人员减少收入证明材料，根据昆明市中医医院出具的原告需护理两个月的诊疗意见，结合原告伤情及住院治疗的实际情况，本院酌定原告住院期间需1人护理，参照受诉法院所在地居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资40802元计算，原告的护理费用应为6707元（40802元/年÷365天×60天）。5.关于原告提出的住院伙食补助费450元的主张，符合法律规定，本院予以支持。6.关于原告提出的精神损害抚慰金5000元的主张，根据原、被告的过错程度和本案实际情况，本院酌情予以支持3000元。综上，原告因本次损伤造成的各项损失费用共计28057.97元。本案中，原告对其损失自行承担70%的责任，即19640.58元，被告对原告的损失需承担30%的责任，即8417.39元，减去被告已支付原告的932元，被告还应赔偿原告余丽辉7485.39元。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十七条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决如下： 一、被告昆明地铁运营有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余丽辉7485.39元。 二、驳回原告余丽辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费611.9元，由被告昆明地铁运营有限公司负担183.9元，由原告余丽辉负担428元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明铁路运输中级法院。 本判决生效后，一方当事人不履行的，另一方可以在本判决书指定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  陈昱荃 审判员  薛 珊 审判员  郑进华 二〇一六年七月十八日 书记员  吴 娜