wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0126民初1154号原告张行冉，男，1949年6月24日出生，汉族，农民，住商河县。被告郑建利，男，1973年1月5日出生，汉族，农民，住商河县。被告路海燕，女，1973年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。被告张行华，男，1969年9月14日出生，汉族，农民，住。被告路群玲，女，1966年7月9日出生，汉族，农民，住商河县。原告张行冉与被告郑建利、路海燕、张行华、路群玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张行冉到庭参加诉讼，被告郑建利、路海燕、张行华、路群玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张行冉诉称，2012年9月24日至2013年11月26日期间，被告张行华、郑建利多次向原告借款共计17万元。2015年1月26日，被告张行华偿还5000元，尚欠16.5万元。经多次催要，被告迟迟未还，该借款发生在张行华、郑建利与配偶婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释（二）第24条之规定，请求判令四被告共同偿还借款16.5万元并承担诉讼费、保全费等费用。被告郑建利、路海燕、张行华、路群玲未答辩。经审理本院认定，被告郑建利、路海燕系夫妻关系，被告张行华与路群玲系夫妻关系。2012年9月24日至2013年11月26日期间，被告郑建利、张行华因共同经营需要，多次向原告张行冉借款。经结算共欠原告借款本金16.5万元。2015年2月1日，被告为原告出具借款金额分别为11.5万元、5万元的借据两张，其中借款金额11.5万元约定按月利率1.5%计息，借款5万元按月利率1.8%计息，未约定还款期限。后经原告催要，被告张行华、郑建利于2015年麦秋前后共偿还原告借款本金8000元，可在5万元借据中予以扣除。剩余借款本息被告均未偿还。上述事实，由原告陈述、借据两份等证据证实，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，被告张行华、郑建利向原告张行冉借款共计16.5万元，是借贷双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告张行华、郑建利仅偿还借款8000元，剩余借款本息未予偿还，被告已构成违约。该借款发生在被告婚姻关系存续期间，借条虽由被告张行华、郑建利书写，鉴于被告路群玲、路海燕均未举证证明“所借债务并非用于夫妻共同生活”，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，应认定为被告夫妻共同债务。现原告要求被告张行华、路群玲、郑建利、路海燕偿还借款本金并支付利息的理由正当、事实证据充分，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑建利、路海燕、张行华、路群玲自本判决生效之日起十日内给付原告张行冉借款本金11.5万元及其利息（自2015年2月1日始至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.5%计算）。二、被告郑建利、路海燕、张行华、路群玲自本判决生效之日起十日内给付原告张行冉借款4.2万元及其利息（自2015年2月1日始至本判决指定的履行期限届满之日止按月利率1.8%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3600元、保全费1370元，共计4970元，由原告张行冉负担50元，被告张行华、路群玲、郑建利、路海燕负担4920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王心舸代理审判员  张洪军人民陪审员  郭京太二〇一六年七月十一日书 记 员  郭 玲
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1625民初1188号原告展祖军，男，汉族，1962年11月23日出生。被告韩素英（又名韩暖），女，汉族，1966年1月12日出生。被告王善昆，男，汉族，1967年6月19日出生。系寒暖之夫。本院在审理原告展祖军与被告韩素英、王善昆民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请，理由是：现被告口头向法院承诺今年农历8月15日之前归还原告现金15000元，鉴于原、被告邻村居住，被告暂时经济困难，没有故意逃避债务，原告愿意给被告一个积极筹款的时间，如果协商处理不成，原告保留随时向法院起诉的权利。为此，提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告展祖军撤回起诉。案件受理费1025元，由原告负担。审判长 孙 涛审判员 张传兵陪审员 王连猛二〇一六年七月一日书记员 李光耀
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0391执296号申请人:李广旺,男,1949年10月28日出生,汉族，住徐州市铜山区张集镇吴邵村。被执行人:王希望,男,1978年3月13日出生,汉族,住徐州经济技术开发区城置花园*期。申请人李广旺诉被执行人王希望劳务合同纠纷一案，徐州经济技术开发区人民法院于2016年1月22日作出（2016）苏0391民初201号民事调解书，并已发生法律效力，因被执行人未履行义务，李广旺向法院申请强制执行，本院已立案执行。执行中，本院依法向有关部门发出协助查询通知书，未查询到被执行人的银行存款，未查询到被执行人的房产，未查询到被执行人的车辆。经人民法院穷尽财产调查措施，双方当事人达成分期履行和解协议，申请人书面同意终结本次执行程序，本院认为，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第一百五十四条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0391民初201号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 军执行员 潘子龙执行员 杨 柳二〇一六年七月十五日书记员 张彦钱
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初5774号原告徐炳东。被告曹立娜。委托代理人张国伟，北京若木律师事务所律师。本院在审理原告徐炳东与被告曹立娜、第三人天津市链家宝业房地产经纪有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，原告徐炳东于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐炳东撤回起诉。案件受理费80元，减半收取，原告担负。代理审判员  邱淼淼二〇一六年七月××日书 记 员  兰 夏
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽01刑更3847号罪犯丁长源，男，1971年3月20日出生于福建省晋江县，回族，小学文化，现在福建省福清监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2012年4月19日作出（2011）晋刑初字第1849号刑事判决，以被告人丁长源犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三百万元；继续追缴被告人丁长源的违法所得人民币100万元。宣判后福建省晋江市人民检察院提出抗诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）泉刑终字第550号刑事裁定：准许泉州市人民检察院撤回抗诉。被告人丁长源在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现在判决宣告以前还有合同诈骗犯罪事实没有判决。福建省泉州市泉港区人民法院于2014年2月25日作出（2013）港刑初字第347号刑事判决，以被告人丁长源犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一万元；原判非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三百万元；决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三百零一万元。执行机关福建省福清监狱于2016年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯丁长源在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯丁长源本次缴纳罚金人民币10000元及违法所得人民币1000000元。本院认为，罪犯丁长源在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯丁长源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯丁长源减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯丁长源减去有期徒刑七个月，本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库；退出的违法所得人民币100万返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月30日起至2020年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 洁审判员 徐鲁龄审判员 张 青二〇一六年七月五日书记员 李晓圻
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽07刑更1452号罪犯姚天泉，男，1979年4月20日出生，汉族，福建省福清市人，小学文化。现在建阳监狱三监区七分监区服刑。福州市中级人民法院于2001年2月20日作出（2000）榕刑初字第249号刑事判决，以被告人姚天泉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；合并决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币32000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2001年6月1日作出（2001）闽刑终字第223号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2001年7月19日交付执行。福建省高级人民法院于2004年4月28日作出（2004）闽刑执字第188号刑事裁定，将罪犯姚天泉的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2006年8月25日作出（2006）南刑执字第942号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2009年4月15日作出（2009）南刑执字第409号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2011年11月14日作出（2011）南刑执字第2141号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；又于2014年6月18日作出（2014）南刑执字第1173号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯姚天泉在考核期内能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事平机工种，能较好完成任务。2014年获监狱改造积极分子，2015年获监狱表扬。2014年3月至2016年4月共获达标分17分。2015年9月9日缴纳罚金6000元。上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批��，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯姚天泉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2004年4月28日至2016年8月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 勇审 判 员  林 俏代理审判员  周黎敏二〇一六年七月二十八日书 记 员  郑姗姗
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1327执984-4号本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人孙彬彬、王翠翠、孙艳艳、夏德国借款合同纠纷一案中查明，被执行人孙彬彬、王翠翠、孙艳艳、夏德国有履行能力而拒不履行本院（2015）莒大商初字第273号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将夏德国纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月十五日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2015）莱州执字第1586-1号申请执行人：王波，女，1971年6月21日出生，汉族，农民，住莱州市。被执行人：王国军，男，1954年12月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王涛，男，1981年8月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：寇殿英，女，1957年12月11日出生，汉族，退休工人，住莱州市。被执行人：莱州新石技石业有限公司，住所地莱州市。法定代表人：王国军，执行董事。申请执行人王波与被执行人王国军、王涛、寇殿英、莱州新石技石业有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王波以本院（2014）莱州民初字第1469号民事调解书已经发生法律效力、被执行人王国军、王涛、寇殿英、莱州新石技石业有限公��拒绝履行义务为由申请执行。本院已受理，并依法向四被执行人发出执行通知，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行。现因本院对被执行人王国军财产的查封即将到期，申请人申请续行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行查封被执行人王国军所有的位于莱州市城区光州路住宅区22幢1-201室的房屋。二、被执行人王国军负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利���担，不得有妨碍执行的其他行为。三、续行查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇一六年七月四日书记员 蔡生龙
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终3829号上诉人（原审被告）周雪元。委托代理人张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）胡月明。委托代理人杨明伟、王亚兰，江苏誉腾律师事务所律师。上诉人周雪元因房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆千民初字第0453号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2013年2月25日，被告向原告出具转让协议，载明：“本人周雪元同意将淀山湖镇上洪村顾家厍47号的房屋转让给胡月明：转让价格为人民币壹拾元整。/转让人：周雪元/2013.2.25”，在转让协议下方附收条，载明：“今收到胡月明购淀山湖镇上洪村顾家厍47号房款壹拾万元整。/收款人：周雪元/2013.2.25”。原告称在签订转让协议后，被告将涉案房屋的村镇房屋所有权证交付原告，原告支付被告10万元现金后，被告书写上述收条。被告称两处签名均不是其本人所签，申请对该签名进行笔迹鉴定，但并未交纳鉴定费用。另查明：2012年10月13日被告向原告借款10万元，当日，原告以现金方式出借给被告100000元。因借款到期被告未予归还，原告向本院提起诉讼。2013年8月13日，（2013）昆千民初字第0233号民事判决书判决：被告周雪元归还原告胡月明借款100000元并支付逾期付款利息（自2012年12月14日起至判决生效之日止，以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）。以上事实，由原告提供的转让协议、收条、村镇房屋所有权证、（2013）昆千民初字第0233号民事判决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。原审原告胡月明的诉讼请求为：1、原被告之间房屋转让协议无效；2、被告返还购房款10万元及利息（以10万元为基数，自2013年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由被告周雪元负担。原审法院认为：农民集体所有的土地使用权不得出让、转让，本案的涉案房屋系建筑在农村宅基地上的村镇房屋，原告与被告并非同一集体经济组织的成员，被告的房屋不得向原告转让。被告辩称房屋转让协议和购房款收条上的签名并非其本人签名，对签名的真实性申请鉴定，并且明确表示如果鉴定出来系其本人签订愿意将10万元购房款返还原告，被告未提供证据证明该签名系伪造，且未交纳鉴定费用，应当承担举证不能的不利后果，因此，原审法院对于被告辩称签名系伪造的抗辩理由不予采信。原告提交的房屋转让协议系原被告之间关于涉案房屋成立的房屋买卖合同，原告提交的收条系其向被告交付购房款的证据，因此原被告之间关于涉案房屋的房屋买卖合同成立。但因被告的房屋不能向原告转让，所以原告与被告之间成立的房屋买卖合同无效，因该无效合同取得的财产，应当予以返还。因此原告应当将涉案房屋的村镇房屋所有权证返还给被告，被告应当将购房款10万元返还原告。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告主张要求被告赔偿以10万元为基数，自2013年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，但原告与被告对于本无效合同的签订均存在一定过错，因此对其主张的利息损失支持50%。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、原告胡月明与被告周雪元于2013年2月25日签订的关于昆山市淀山湖镇上洪村顾家厍47号房的房屋转让协议无效。二、原告胡月明于本判决生效后十日内返还被告周雪元坐落于昆山市淀山湖镇上洪村顾家厍47号房屋的村镇房屋所有权证。三、被告周雪元于本判决生效后十日内返还原告胡月明购房款100000元及利息损失（以100000元为基数，自2013年2月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的50%计算）。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院指定账户（开户行：中国建设银行昆山支行营业部；户名：昆山市人民法院财务结算中心；账号：32×××60）。如果义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行的时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2300元，由被告周雪元负担。此款原告已预交，不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。上诉人周雪元不服上述民事判决，向本院提起上诉的主要求请求和理由：双方没有签订过房屋转让协议，也没有出具过收条。双方之间仅仅存在一笔10万元的借贷，且也已经履行完毕，双方之间已无纠纷。请求法院查明事实依法改判驳回被上诉人的诉请。被上诉人胡月明表示服从原审法院判决。二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，吴月明主张涉案房屋买卖协议无效提供了双方之间签订的房屋买卖协议，周雪元认为该协议非其本人签署，否认双方之间存在房屋买卖协议，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审诉讼中，一审法院经向周雪元释明后，周雪元申请对上述协议中其签名进行笔迹鉴定，但因周雪元未能交纳鉴定费用致使鉴定不能，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。涉案房屋系建筑在农村宅基地上的村镇房屋，双方又并非同一集体经济组织的成员，因此，双方签订的买卖协议违反了上述法律规定，一审法院认定无效正确。鉴于诉讼中上诉人未能举证上述买卖协议非其本人签署的证据，故本院对其上诉主张依法不予采纳。据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人周雪元负担。本判决为终审判决。。审 判 长  顾平审 判 员  孙毅代理审判员  陈斌二〇一六年七月十三日书 记 员  柳璐
宁波市江东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0204执721号申请执行人：包商银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路676号,百丈东路787,799,809号。代表人：孙杰，该××行行长。被执行人：曹世强。被执行人：尹莹莹。被执行人：韩金云。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司宁波分行与被执行人曹世强、尹莹莹、韩金云金融借款合同纠纷一案中，已执行到位5067.58元；被执行人名下房地产已被其他法院首轮查封，本院难以处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程��。待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈春光审 判 员 杨柳艳审 判 员 陈 莹二〇一六年七月二十六日代书记员 毛忆梦
夹江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执恢2号申请执行人：常雄利，男，住陕西省米脂县。被执行人：四川夹江宏发瓷业有限公司。法定代表人：李勇刚，董事长。本院在执行常雄利申请执行四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷【四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1332号民事判决书】一案中，申请执行标的额为992800元、案件受理费6864元。在执行过程中,申请人常雄利确认被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司已向其支付20万元；现双方当事人自愿达成执行和解协议：双方确认本案申请执行标的为799664元，被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司在2016年7月8日前支付申请人常雄利10万元，剩余申请标的被执行人四川夹江宏发瓷业有限公司从2016年8月份起，每月月底前支付申请人常雄利5万元，直至付清为止。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2014）夹江民初字第1332号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议的内容履行义务并有可供执行财产的。申请人可以凭和解终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘卫彬审 判 员  周国庆代理审判员  张娜娜二〇一六年七月十三日书 记 员  周丽萍
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘1121执23号关于申请执行人李杨杰与被申请执行人祁阳县国土资源局、祁阳县人民政府土地置换、补偿纠纷一案，本院作出的（2015）祁行初字第87号行政判决已经发生法律效力。申请执行人李杨杰于2016年1月7日向本院申请强制执行，请求被执行人给予其土地等值置换，并被偿其损失50000元。在执行过程中，本案的被执行人自动履行了土地等值置换义务，申请执行也自愿放弃了50000元的补偿费。故申请执行人申请执行的内容已得到了保障。本院认为，本院作出的的（2015）祁行初字第87号行政判决已执行完毕。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四第第一项的规定，现通知如下：本院作出的（2015）祁行初字第87号行政判决所确定的土地等值置换，被执行人已经动履行；申请执行人也自愿放弃要求被执行人给予其50000元的损失补偿费，故本案已执行完毕，予以结案。审 判 长  唐彦亮审 判 员  冯华斌代理审判员  张勇军二〇一六年七月五日书 记 员  伍丽娥
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书（2015）蓬执字第223号本院在执行呼守庆与李洪民仓储合同纠纷一案中查明，被执行人李洪民有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李洪民纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年七月一日
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民申193号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲珍，女，1933年3月5日出生，汉族，东南大学离休干部，住南京市。委托代理人：金白水、路秀军，山东千舜律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲仲毅，女，1930年12月8日出生，汉族，青岛工人疗养院离休干部，住山东省青岛市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于众，女，1926年3月1日出生，汉族，宁波市工商贸管理委员会离休干部，住浙江省杭州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲天祥，男，1956年11月30日出生，汉族，北京市东城区体育馆路派出所厨师，住北京市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋爱萍，男，1959年5月26日出生，汉族，中共山东省委员会宣传部副总编辑，住济南市。再审申请人曲珍、曲仲毅、于众、曲天祥因与被申请人宋爱萍继承纠纷一案，不服本院（2015）济民五终字第82号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人曲珍、曲仲毅、于众、曲天祥申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决认定事实的主要证据是仿造的；原判决认定事实的主要证据未经质证；对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集；原判决适用法律确有错误。本院认为：二审期间，法院依法调取了曲琦、宋爱萍档案资料。曲琦的档案资料系中共山东省委党史研究室机关党委出具，宋爱萍的档案系中共山东省委宣传部干部处出具。对上述材料的真实性本院予以确认。申请人虽对宋爱萍的档案资料所记载的内容存有异议，但无证据推翻其真实性。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。从曲琦、宋爱萍的档案资料以及宋爱萍提供的《公证书》及公证处档案记载能够相互印证证明宋爱萍与曲琦之间形成了合法的收养关系。收养关系意思真实，依据当时的法律及相关风俗习惯，宋爱萍系被继承人曲琦之养子。曲琦无妻无子女，父母早亡，又没有留下遗嘱，根据法定继承，宋爱萍作为唯一的第一顺序继承人有权取得曲琦的遗产。申请人提供的证据不足以证明其主张。综上，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人曲珍、曲仲毅、于众、曲天祥的再审申请。审 判 长 姜 涛代理审判员 陈 晓代理审判员 毕卫锋二〇一六年七月十八日书 记 员 于 凡
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0507民初1708号原告夏某甲。法定代理人凌某。委托代理人项伟东，江苏筹胜律师事务所律师。被告夏某乙。原告夏某甲诉被告夏某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由代理审判员骆莹莹适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告夏某甲法定代理人凌某、委托代理人项伟东，被告夏某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某甲诉称：原、被告系婚生父子关系，原告父母于2015年4月22日协议离婚，原告随母亲生活。同时，离婚协议书约定被告每月支付抚养费1700元，支付日期为每月20日，通过银行卡转账至原告18周岁止。自2015年4月起，被告并未按照离婚协议的约定支付原告抚养费，仅靠原告母亲一人的收入承担原告日常开销。综上，为维护合法权益，诉至法院请求判令：1、被告支付原告抚养费18700元（1700*11个月，暂从2015年5月计算至2016年3月20日）。2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一条诉讼请求变更为要求被告支付2015年5月到2016年5月共计13个月的抚养费总计22100元，后续抚养费按每个月1700元支付，支付至孩子年满18周岁为止。被告夏某乙辩称，离婚后至今，我确实没有支付过孩子的抚养费，是因为原告法定代理人切断我和原告的联系，不让我跟孩子见面、交流，并且离婚的时候原告法定代理人将钱都拿走了，而且现在我再婚了，妻子没有工作，没有能力支付抚养费。经审理查明：原告法定代理人凌某与被告夏某乙于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子夏某甲。婚后因感情不和，于2015年4月22日协议离婚，并约定由凌某抚养儿子夏某甲，夏某乙每月支付1700元至十八周岁止。离婚后，夏某甲一直随母亲凌某共同生活，由凌某母亲帮忙照顾，目前尚未就学。被告在双方离婚后未按照协议约定支付抚养费。原告法定代理人及被告现均已再婚，未再生育子女。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的常住人口信息、户口本、离婚协议书等证据予以证实，本院予以确认。庭审中，被告陈述其目前因为新换工作，月收入减少，且其妻子目前没有工作，故无能力支付那么多抚养费，愿意每月承担300元抚养费。本院认为，凌某与被告夏某乙离婚仅一年，虽被告换工作工资减少、再婚，但应系被告离婚时应预料到的情形，故被告的主张本院不予认可。本院认为，夫妻离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协议。凌某与被告夏某乙协议离婚时约定儿子夏某甲由凌某抚养，被告夏某乙每月支付1700元至儿子十八周岁止。该协议具有法律效力，被告应当依照协议约定全面履行义务。被告自离婚后未支付儿子的抚养费，故原告要求被告自2015年5月至原告十八周岁的抚养费与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：被告夏某乙自2015年5月开始每月承担夏某甲抚养费人民币1700元至夏某甲18周岁止，2016年之前应承担的抚养费13600元于本判决生效后十日内给付，自2016年1月1日起被告夏某乙每年应承担的抚养费于当年度的12月31日前给付。（如采用转账支付，请汇入当事人指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币40元，由被告夏某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76）。代理审判员  骆莹莹二〇一六年七月七日书 记 员  朱 真
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0521民初2649号原告浙江科力饲料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东街1137号。法定代表人徐连法，系该公司总经理。委托代理人曹轩、陈凯，浙江清溪律师事务所律师。被告姚洪法。原告浙江科力饲料有限公司与被告姚洪法买卖合同纠纷一案，于2016年7月5日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员陶志林适用简易程序于2016年7月25日公开开庭审理了本案。原告浙江科力饲料有限公司委托代理人曹轩到庭参加诉讼，被告姚洪法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。原告浙江科力饲料有限公司诉称，自2005年始，被告开始向原告购买饲料，终止买卖往来后，双方于2007年2月16日对账。经对账，截至2007年2月16日，被告尚欠原告货款36588元。该笔货款原告多次催讨未果，纠纷成讼，请求判令：被告支付货款36588元及逾期付款损失（按年利率4.35%计算从起诉之日之债务清偿完毕之日）。原告为证明其诉请提供以下证据：欠条一份，证明被告尚欠原告饲料款36588元未支付的事实。被告姚洪法未进行答辩，也未提交任何证据。庭审中原告进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。本院经审理，认定事实如下：自2005年始，原、被告双方开始发生饲料买卖业务往来。2007年2月16日，被告姚洪法向原告浙江科力饲料有限公司出具欠条一份，言明尚欠货款36588元。事后，被告一直未支付货款，原告诉请被告支付货款36588元，双方纠纷成讼。本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告在购买饲料后未及时清偿货款是本案的过错方，依法应当承担全部的民事责任。关于诉讼时效的问题，由于双方并未签订书面买卖合同，同时双方也无证据证明合同的履行期限，因此，该合同属于未定履行期限合同，本案诉讼时效应从原告浙江科力饲料有限公司向被告姚洪法主张权利时起算，并未超过诉讼时效。本案中原告浙江科力饲料有限公司要求被告姚洪法支付货款36588元，合法有据，本院予以支持；原告主张逾期付款利息损失（按照年利率4.35%计收，自起诉之日至清偿完毕之日止）的诉讼请求，未违反国家相关规定，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚洪法向原告浙江科力饲料有限公司支付货款36588元及利息87元（按照年利率4.35%计收，自2016年7月5日起至2016年7月25日，即36588×4.35%×20÷365=87），合计36675元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当以年利率4.35%为基础，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半交纳357.5元，由被告姚洪法负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 陶志林二〇一六年七月二十五日代书记员 郑笑雨
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕10刑更359号罪犯王某某，男，1955年5月20日出生于山西省夏县，汉族，初中文化，农民。现在陕西省商州监狱服刑。洛南县人民法院于2013年8月28日作出（2013）洛南刑初字第00101号刑事判决，认定被告人王某某犯组织、领导传销活动罪,判处有期徒刑五年，并处罚金5000元(已缴纳)（刑期执行至2018年1月28日止）。判决���生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2016年7月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。执行机关商州监狱提出罪犯王某某确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪服法，遵守监规纪律，服从监狱管理，考试成绩优良，能积极参加劳动改造，完成劳动任务。计分考核获13个积极。商州监狱提供了有关证据予以证实。商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。经审理查明，商州监狱认为罪犯王某某确有悔改表现的事实和证据属实。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某某减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期执行至2017年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜淑成审判员  屈晓鹏审判员  郭松梅二〇一六年七月二十六日书记员  吴丹莉
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0624民初1378号之二原告：浙江日发纺织机械股份有限公司，住所地：浙江省新昌县高新技术产业园区（南岩）日发数字科技园。法定代表人：何旭平，该公司董事长。委托代理人：徐浩，该公司法务专员。被告：鸡泽县凯悦棉纺有限公司，住所地：河北省鸡泽县风正棉纺工业区。法定代表人：牛彦恩。本院在审理原告浙江日发纺织机械股份有限公司诉被告鸡泽县凯悦棉纺有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江日发纺织机械股份有限公司于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违背法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江日发纺织机械股份有限公司撤回起诉。本案受理费5515元，减半收取2757.5元，财产保全申请费2020元，合计诉讼费4777.5元。由原告浙江日发纺织机械股份有限公司负担。（已交纳）代理审判员  顾滢璇二〇一六年七月二十日书 记 员  盛 瑛
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0184民初2115号原告孙涛，现住黑龙江省伊春市。委托代理人张迪，现住黑龙江省伊春市。与原告系夫妻关系。被告杨艳平，1969年5月9日，现住五常市。原告孙涛诉被告杨艳平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员徐文权适用简易程序独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告孙涛的委托代理人张迪到庭参加诉讼，被告杨艳平经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙涛诉称，2011年8月被告杨艳平与丈夫在我手借款人民币7，000.00元，约定2014年8月1日还款，被告给原告出具了欠据，我多次向被告催要，被告未能给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款7，000.00元，给付利息1，000.00元，案件受理费由被告负担。被告杨艳平未出庭亦未提交书面答辩。原告孙涛为证实自己主张的事实，庭审中提供如下证据：1、借条一份，内容为：“借条，在2001年8月1日杨艳平和丈夫两人借高丽华儿子孙涛人民币柒仟元整，￥7，000.00元，双方协议在2014年8月份还款，担保人张成军，工程拨款还，欠款人杨艳平，借款日期2014年8月1日，证明被告杨艳平于2014年8月1日向原告孙涛借款7，000.00元的事实。2、原告孙涛及委托代理人张迪的身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明原、被告的身份及夫妻关系。被告杨艳平未提供书面证据。本院认为，原告提供的证据1、2客观真实，合法有效，予以采纳。据此，本院认定下列事实，被告杨艳平在原告处借款人民币7，000.00元，未按约定2014年8月1日还款，被告给原告出具了欠据，原告向被告催要，被告未能给付，原告诉至法院，要求被告给付欠款7，000.00元，给付利息1，000.00元，案件受理费由被告负担。本院认为，被告杨艳平向原告孙涛借款，原告已向被告杨艳平提供了借款，被告给原告出具了欠据，被告未按约定时间还款，原告要求被告偿还借款本金及合理利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告杨艳平偿还原告孙涛借款人民币7，000.00元，给付利息770.00元（从2014年9月10日起至2016年7年1日止，按月利率0.50%计息），此款于判决书生效后立即履行。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告杨艳平负担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐文权二〇一六年七月四日书记员  赵 丹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0105刑初1061号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人祖力胡马·阿不都热衣木，女，1973年10月30日出生；曾因犯贩卖毒品罪于2012年7月18日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2014年4月4日被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元（2015年2月17日刑满释放）；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月4日被羁押，次日被取保候审；又因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年2月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2016〕1010号起诉书指控被告人祖力胡马·阿不都热衣木犯贩卖毒品罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员王杰出庭支持公诉，中国民族语文翻译中心翻译热依汗出庭担任维吾尔族语翻译，被告人祖力胡马·阿不都热衣木到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：一、被告人祖力胡马·阿不都热衣木于2016年2月4日14时许，在本市朝阳区潘家园某医院门前，以人民币1100元的价格向王×1贩卖白色粉末1包，后被民警当场抓获。经鉴定，被起获的白色粉末1包检出海洛因，净重1.00g，已被收缴。二、被告人祖力胡马·阿不都热衣木伙同阿×、木×（均另案处理）于2016年2月24日18时许，在本市朝阳区十八里店桥东侧某建材城A座门前路边，以人民币2500元的价格向王×2贩卖白色粉末1包。被告人祖力胡马·阿不都热衣木于当日被抓获归案，民警从其与阿×的共同暂住地起获白色晶体1包。经鉴定，上述白色粉末1包检出海洛因，净重5.03g；白色晶体1包检出甲基苯丙胺，净重0.11g。上述毒品均已被收缴。另，民警从被告人祖力胡马·阿不都热衣木处起获的Honor牌移动电话机1部、三星牌移动电话机1部（大）及从阿×处起获的三星牌移动电话机1部（小）均已移送在案。上述事实，被告人祖力胡马·阿不都热衣木在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王×1、丁×、刘×1、王×2、木×、阿×、李×、刘×2的证言，到案经过，起赃经过，工作记录，物证照片，通话记录及聊天记录，扣押、发还清单，毒品检验报告，收缴毒品清单，送检流程表，现场检测报告书，刑事判决书，释放证明书，公安机关出具的证明材料及被告人祖力胡马·阿不都热衣木的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祖力胡马·阿不都热衣木无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人祖力胡马·阿不都热衣木犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人祖力胡马·阿不都热衣木系累犯及毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人祖力胡马·阿不都热衣木能够如实供述所犯罪行，本院对其依法予以从轻处罚。在案之物品依法予以处理。综上，根据被告人祖力胡马·阿不都热衣木犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人祖力胡马·阿不都热衣木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的2日亦予折抵刑期。即自2016年2月24日起至2018年2月21日止。罚金于本判决生效后3个月以内缴纳）。二、在案之Honor牌移动电话机一部、三星牌移动电话机一部（小），予以没收；在案之三星牌移动电话机一部（大），变价冲抵被告人祖力胡马·阿不都热衣木的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 魏 颖二〇一六年七月六日书记员 沈紫薇
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0602刑初200号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人王某，务工，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月17日被襄阳市公安局取保候审。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）183号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月30日14时11分许，被告人王某酒后驾驶鄂f×××××英菲尼迪牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区一桥头襄阳公园路段处时被公安人员查获。经鉴定，王某的血液中“酒精”成分含量为84.74mg／100ml，为醉酒驾车。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过，证人李某的证言，抽取当事人血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人王某的身份证及机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，参考社区矫正机构建议对其适用非监禁刑的意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  任齐耀二〇一六年七月十五日书记员  高 婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初5274号原告:中信银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市包河区徽州大道396号，统一社会信用代码91340100848944279K（1-1）。负责人：李刚，行长。委托代理人：宋红，安徽大森律师事务所律师。被告:孙志明，男，汉族，1982年8月6日，职业不详，住安徽省庐江县，本院审理原告中信银行股份有限公司合肥分行诉被告孙志明金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司合肥分行于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中信银行股份有限公司合肥分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司合肥分行撤回起诉。案件受理费1838元，减半收取为919元，由原告中信银行股份有限公司合肥分行负担。审判员  储焕丽二〇一六年七月十一日书记员  蒯文翰附相关法律条文：第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。第一百五十四条第三款：裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁17民终1202号上诉人（原审被告、反诉原告）：单县华远置业有限公司。法定代表人：刘效言，总经理。委托代理人：石兴跃，山东君诚仁和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）:刘杰。委托代理人：许守娟，山东君诚仁和律师事务所律师。上诉人单县华远置业有限公司因与被上诉人刘杰商品房销售合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初807号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月27日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本院经审查，上诉人单县华远置业有限公司虽在法定上诉期限内，向本院递交了上诉状，但逾期没有交纳二审案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人单县华远置业有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏秀蕊代理审判员  李 锋代理审判员  李 兴二〇一六年七月二十日书 记 员  刘启国
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1402民初1560号原告：殷焉栋。委托代理人：王晓东，山东鑫大公律师事务所律师，特别授权代理被告：张凤英。原告殷焉栋与被告张凤英民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷焉栋到庭参加诉讼，被告张凤英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷焉栋诉称，被告于2016年3月15日向原告借款5万元，约定借款期限为十天。到期后原告对此催要，被告至今未还。请求法院判令：1、被告偿还原告借款5万元。2、诉讼费、保全费由被告负担。被告张凤英在法定期限内未答辩。经审理查明，原告陈述称，2016年3月15日，被告张凤英说因家庭急需用钱向原告借款5万元，被告说借用十天，没有约定利息，因原告为儿子买房子，家中存有5万元现金，遂在原告家中将现金交付被告张凤英。原告提交被告张凤英为原告出具借条一张：“今借殷焉栋现金五万元正（50000元）借款人：张凤英2016年3.15号”。以上事实，有当事人陈述、借条等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告张凤英经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等权利。2014年3月15日，原告将5万元交付被告，被告为原告出具借条一张，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告张凤英偿还原告殷焉栋借款5万元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，诉讼保全费520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王敏二〇一六年七月二十一日书记员  杜芸
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民终601号上诉人（原审原告）戴开松。上诉人（原审原告）朱振轩。上诉人（原审原告）郦先洪。上诉人（原审原告）曾昭灯。上诉人（原审原告）黄柏街。上诉人（原审原告）沈云斌。上诉人（原审原告）戴成松。上诉人（原审原告）刘智贵。上诉人（原审原告）朱勇豪。九上诉人共同委托代理人邓骞，湖南楚信律师事务所律师。九上诉人共同委托代理人王琮，湖南楚信律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）周顺生。委托代理人邓勇桦。原审第三人肖友生。上诉人戴开松、朱振轩、郦先洪、曾昭灯、黄柏街、沈云斌、戴成松、刘智贵、朱勇豪因与被上诉人周顺生及原审第三人肖友生合同纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院于二○一六年三月十六日作出的（2016）湘0581民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判对周顺生与戴开松等人之间的《某某厂土地财产转让协议书》的签订时间、《某某厂土地财产转让协议书》的转让标的是否包括政府的拆迁安置补偿地以及该拆迁安置补偿地的权利主体等事实认定不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初37号民事判决；二、本案发回湖南省武冈市人民法院重审。审判长  毛海玲审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一六年七月二十八日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0428民初897号原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道368号，组织机构代码为85975013-8。负责人欧阳俊，该支行行长。委托代理人蒋小久，系该行工作人员，代理权限为特别授权。被告余修景，男，1951年10月17日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。被告余训林，男，1973年3月2日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。被告邵如珍，女，1959年11月14日出生，汉族，江西都昌人，农民，住江西省九江市都昌县。原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告余修景、余训林、邵如珍金融借款、保证合同纠纷一案。本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方委托代理人到庭参加了诉讼，被告余修景、余训林、邵如珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月24日，被告余修景、余训林、邵如珍向我行申请农户小额贷款（三户联保），原告于2012年12月24日根据农户贷款审批条件于当日与三被告签订《最高额担保农户小额贷款借款合同》。合同签订后，原告依约向三被告发放了贷款9万元（其中余修景贷款3万元、余训林贷款3万元、邵如珍贷款3万元）。2015年12月23日贷款到期后，被告余修景未按合同约定归还贷款本息。请求判令:1、被告余修景归还原告贷款本金29655.18万元及相应利息，并承担原告实现债权的诉讼费用；2、判令被告余训林、邵如珍对上述债务承担连带清偿责任。被告余修景、余训林、邵如珍未到庭、未答辩。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、原告的企业营业执照复印件、法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。2、三被告身份证复印件及家庭成员户口本复印件。证明三被告身份信息。3、一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、一份《农户贷款借款合同》以及《多户联合保证担保承诺书》、《自助循环贷款额度签约/修改通知单》。证明被告余修景于2012年12月24日向原告借款3万元以及三被告余修景、余训林、邵如珍对借款相互承担连带保证责任的事实。4、查询证明。以证明至2016年7月12日止，被告余训林尚欠原告本金18087.46万元，利息1209.78元。三被告余修景、余训林、邵如珍均未向本院提供证据材料。经庭审举证、质证，本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：对证据1、证据2、证据3、证据4具备证据的真实性、合法性、关联性，被告余修景、余训林、邵如珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为三被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，故本院对上述证据予以认定。本院确定本案事实如下：2012年12月24日，被告余修景、余训林、邵如珍以农业生产为由各自向原告申请3年期贷款3万元，并签订了《农户贷款借款合同》以及《多户联合保证担保承诺书》。借款合同约定，被告余修景、余训林、邵如珍分别向原告借款人民币3万元，借款年利率按借款发放日所对应的基准贷款利率基础上上浮30%。联保协议书约定三被告组成联保小组，之间任一成员自愿为联保小组其他成员的本息承担连带保证责任。同日，原告通过自助形式分别向被告余训林、邵如珍、余修景的银行账户上各自汇款3万元人民币。借款后，被告余修景在贷款到期日2015年12月23日未按合同约定归还借款本息。截止2016年7月12日，被告余修景尚欠原告借款本金人民币18087.46元及利息1209.78元。本院认为：原、被告双方之间签订了《农户贷款借款合同》，原告按约向被告余修景发放了贷款义务，双方即形成了合法有效债权债务关系，应受法律保护。原告对到期债权可主张权利。同时双方签订的借款合同约定借款年利率为基准贷款利率基础上上浮30%，不违反法律、法规的规定。原告作为贷款人按合同约定提供了借款，借款人应按合同约定按时归还借款本息。同时，原、被告双方签订的《农户贷款借款合同》中约定联保小组之间任一成员自愿为联保小组其他成员的债务承担连带保证责任，该约定合法有效，原告可以按约收回此笔贷款，也可以要求连带责任保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告被告余修景、余训林、邵如珍未出庭应诉，视为对其抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，缺席判决如下：一、限被告余修景自本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行借款本金18087.46元及截止2016年7月12日的利息1209.78元；二、自2016年7月13日起至本判决确定的给付之日止的利息损失按合同约定另行计算；三、被告余训林、邵如珍对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币553.40元，由被告余修景承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江晓峰审判员  王全民审判员  黄国柱二〇一六年七月十五日书记员  汪继兴
绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初3090号原告：绍兴县申茂达针纺有限公司,住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道新风工业园区经三路2-48幢3楼。法定代表人：沈建江。委托代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。被告：绍兴县浦源进出口有限公司,住所地：绍兴市柯桥区湖西路轻纺大厦607-1室。法定代表人：李磊。原告绍兴县申茂达针纺有限公司诉被告绍兴县浦源进出口有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年3月22日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序，由代理审判员唐秋萍独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告绍兴县申茂达针纺有限公司的委托代理人沈建红到庭参加诉讼，被告绍兴县浦源进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原、被告系买卖关系，被告向原告购买布匹。截止起诉日止，被告尚欠原告货款186153.7元，多次催讨未果，故起诉要求判令：1、被告支付原告货款计人民币186153.7元及该款自起诉之日起至法院判决确定履行之日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：要求被告支付原告货款人民币186153.7元及该款自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告绍兴县浦源进出口有限公司未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、增值税专用发票两份，证明原、被告之间买卖针织坯布、交易金额为216153.7元的事实；2、支票及退票单各一份，证明被告曾向原告交付过支票但因余额不足被退票，被告尚欠原告货款186153.7元的事实；3、收货码单六份，证明原告已经将货物交付给被告的事实。被告绍兴县浦源进出口有限公司未向本院提供证据。被告绍兴县浦源进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。经原告申请，本院向相关国税部门查询了上述两份增值税专用发票的认证情况，查询结果为两份增值税专用发票均已申报认证且认证相符。针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据1、2来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。证据3未有被告签字，本院难以确定其真实性，故不予认定。根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原、被告之间存在买卖针织坯布的交易往来，原告于2014年6月30日向被告开具两份增值税专用发票，价税金额合计为216153.7元，该两份发票已经被告申报认证且认证相符。被告曾向原告开具金额为186153.70元、用途为货款的转账支票一份，但因存款不足被退票。原告认可被告在交易开始前已向原告支付过3万元，余款186153.7元被告未付款，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务并开具相应的增值税专用发票，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告绍兴县浦源进出口有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴县浦源进出口有限公司应支付给原告绍兴县申茂达针纺有限公司货款人民币186153.7元，及该款从2016年3月22日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失，款于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4023元，由被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4023元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  陈 伟代理审判员  唐秋萍人民陪审员  俞海青二〇一六年七月二十八日书 记 员  李燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初14046号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告黄福水，男，1964年08月14日出生，汉族，住广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄福水信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄福水系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,745.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,745.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一六年七月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省宁远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1126民初1175号原告罗某某，女，1969年7月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托代理人欧某某，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。被告欧阳某某，男，1969年12月18日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。本院在审理原告罗某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某某的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 员  胡建国二〇一六年七月十四日代理书记员  廖月莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0113民初2373号原告侯泽江,男,汉族,1973年3月25日生。被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路***号。法定代表人梁卫国，该单位负责人。委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。被告邱学林,男,汉族,1968年3月10日生。被告张小茹（系邱学林妻子），女，汉族,1974年6月14日生。被告邱某。原告侯泽江与被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室（以下简称鼓楼征收办）、邱学林、张小茹、邱某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法由代理审判员吴文霜适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告侯泽江，被告鼓楼征收办委托代理人孙华武，被告张小茹到庭参加诉讼，被告邱学林、邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告是南京市栖霞区某某村XX幢XXX室（以下简称某某村房屋）的房屋所有人。原告与被告鼓楼征收办（原为南京市下关区拆迁安置办公室）签订了房屋租赁协议，原告将上述房屋租给鼓楼征收办，被告邱学林、张小茹、邱某实际居住在该房屋内。现原告要求收回租赁房屋，但邱学林等人拒不迁出。为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1．解除原告与四被告房屋租赁关系，被告邱学林、张小茹、邱某立即迁出某某村房屋，将该房屋腾空返还给原告并将原屋内物品一并返还；2．四被告支付原告自2016年3月27日起至实际腾空返还之日的房屋使用费，每月按2000元计算，并支付使用期间的水电、物业费；3．本案诉讼费由四被告承担。被告鼓楼征收办辩称，被告邱学林原居住在其母亲所有的位于某某路的房子里，后其母亲与我方达成拆迁协议，房屋拆除。因邱学林无房居住，由我方出面与原告签订租赁协议，让邱学林一家居住。我方让邱学林一家尽快找房子，也要求他们搬出原告房屋，但其一直拒绝搬出。我方对原告的诉讼请求无异议，但房屋使用费及水电、物业费应由邱学林一家支付。被告邱学林、邱某既未参加庭审，也未作出答辩。被告张小茹辩称，某某村房屋确实是我们一家三口在居住，但我们没有与原告签订过房屋租赁合同，也没有支付过房租。我们要求拆迁部门赔偿房屋拆迁损失后，愿意迁出原告的房屋。经审理查明，某某村房屋系原告侯泽江与案外人刘某的夫妻共同财产。被告邱学林、张小茹系夫妻关系，邱某系其二人之子。2012年9月25日，原告侯泽江（出租方，甲方）与原南京市下关区房屋拆迁安置办公室（承租方，乙方，以下简称下关拆迁办，后合并至被告鼓楼征收办）签订房屋租赁合同，约定甲方将其合法拥有的坐落在南京市栖霞区某某村XX幢XXX室房屋出租给乙方使用。租赁期共12个月，每月租金为1600元。合同签订后，下关拆迁办即安排被告邱学林、张小茹、邱某一家搬入某某村房屋居住。合同到期后，下关拆迁办又多次与原告续签房屋租赁合同，最后一份合同签订于2015年12月26日，约定房租为每月2000元，到期日为2016年3月26日。合同期间的房租均由下关拆迁办支付给原告，已付至2016年3月26日。该房屋目前仍由邱学林、张小茹、邱某居住。原告多次要求收回租赁房屋，被告邱学林一家拒绝迁出，原告遂诉至本院。另查明，刘某出具书面说明，表明其对侯泽江出租某某村房屋及主张相关权利并无异议。上述事实，有原告提供的多份房屋租赁合同、房屋所有权证、土地使用权证、情况说明等证据，以及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，（一）原告侯泽江与原下关拆迁办（即被告鼓楼征收办）所签订的多份房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。最后一份合同到期后，双方未再签订新的租赁合同，租赁关系终止。（二）被告邱学林等人作为实际居住人，在原合同到期后拒不迁出，应视为邱学林等人与原告形成了事实上的租赁合同关系，且为不定期租赁，原告可以随时解除合同。合同解除后被告邱学林等三人应将租赁房屋腾空并返还给原告，室内物品也应一并返还。对于原告主张的自2016年3月27日起至实际返还之日止的房屋使用费，不违反法律规定，本院亦予以支持，应由被告邱学林等人承担。（三）因被告邱某系未成年人，房屋使用费的支付义务应由其父母，即邱学林、张小茹承担。（四）被告鼓楼征收办在原合同到期后，不再是租赁合同的相对人，不应再承担本案所涉租赁合同所产生的权利义务。（五）对于被告张小茹抗辩称必须在获取房屋拆迁补偿后才搬出的意见，因与本案非同一法律关系，本院不予理涉，其应通过其他途径解决。被告邱学林、邱某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳原告的主张，视为放弃其诉讼权利，依法承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告侯泽江与被告邱学林、张小茹之间的房屋租赁关系于本判决生效之日解除；二、被告邱学林、张小茹、邱某于本判决生效之日起十五日内腾空并迁出南京市栖霞区某某村XX幢XXX室，并将2012年9月25日房屋租赁合同附件中的物品返还给原告侯泽江；三、被告邱学林、张小茹于本判决生效之日起十五日内给付原告侯泽江房屋占有使用费（按照每月2000元的标准，自2016年3月27日起至房屋实际返还之日）并结清使用期间的水电、物业费；四、驳回原告侯泽江对被告南京市鼓楼区房屋征收管理办公室的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告邱学林、张小茹负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告邱学林、张小茹于本判决生效之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  吴文霜二〇一六年七月二十二日书 记 员  陈 羽附：2012年9月25日房屋租赁合同附件
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初2816号原告郭俊华，男，1980年12月2日出生，汉族，初中文化，个体职业者。被告柴兵，男，1964年1月3日出生，汉族，初中文化，宁夏闽宁瀛河工贸有限公司总经理。被告宁夏闽宁瀛河工贸有限公司。法定代表人柴兵，系该公司总经理。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区板桥乡神龙岛北侧300米处。本院在审理原告郭俊华诉被告柴兵、宁夏闽宁瀛河工贸有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未按本院通知在指定期限内预交案件受理费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵军二〇一六年七月十一日书记员  鲁飞
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0612执950号之一申请执行人曲培香，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人王允芳，男，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民三初字第479号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王允芳的银行存款1375元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：81×××09）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺加贝审 判 员  李海涛代理审判员  徐永功二〇一六年七月十一日书 记 员  毕志强
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初3636号原告：郑家锋。被告：曹之家。被告：中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司，住所地：浦江县恒昌大道65-69号。代表人：金良平。委托代理人：张旭军，该公司员工。被告：傅红兵。委托代理人：徐承善。原告郑家锋与被告曹之家、中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司（以下简称：人寿公司）、傅红兵机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月19日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告车辆修理费19000元，施救费420元，停车费635元，检测费200元，合计人民币20255元；2、判令中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司在第三者强制险、商业险第三者险限额内承担赔偿责任；3、超出机动车责任强制险、商业险的，由被告曹之家、傅红兵承担；4、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生情况：2014年10月25日17时02分许，曹之家驾驶浙G×××××轻型普通货车沿黄郑线由黄宅驶往郑家坞方向，途经黄郑线××白马镇××路段时，与同向行驶的傅红兵驾驶的电动自行车和对向行驶的管育前驾驶浙G×××××轻型普通货车、王红光驾驶浙G×××××小型普通客车发生碰撞，造成傅红兵、管育前、刘斌贤、王红光四人受伤及四车损坏的交通事故。原告郑家锋系浙G×××××轻型普通货车车主。二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，曹之家负事故的主要责任，傅红兵负事故的次要责任，管育前、刘斌贤、王红光无责任。三、涉案保险合同的主体、类型和内容：曹之家驾驶其所有的浙G×××××轻型普通货车在人寿公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔特约险）。四、原告各项损失：1、车辆维修费：19000元。2、施救费：420元。3、停车费：635元。4、检测费：因原告未能提供正式发票，对其主张的200元检测费本院不予支持。合计20055元。五、被告答辩意见：1、被告人寿公司辩称：检测费和停车费属于间接费用，不属于保险责任范围，不予理赔；另被告曹之家在本次事故中为主责，超出交强险部分请求按70%比例赔偿。2、被告傅红兵辩称：无力赔偿。裁决结果按上述案件确定的事实，本院认定原告郑家锋因道路交通事故造成的各项合理经济损失合计20055元。由被告人寿公司在交强险内承担车辆维修费2000元，在商业三者险内承担13936元，即车辆维修费17000元×80%=13600元、施救费420元×80%=336元；由被告曹之家承担停车费635×80%=508元；被告傅红兵承担3611元，即停车费和施救费的20%为211元、车辆维修费17000元×20%=3400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告曹之家赔偿原告郑家锋损失508元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告郑家锋损失2000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿原告郑家锋损失13936元；四、被告傅红兵赔偿原告郑家锋损失3611元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元（已减半收取），由被告曹之家负担5元，被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司负担120元，被告傅红兵负担28元。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费306元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室)。审判员  洪秀珍二〇一六年七月二十日书记员  薛儒君申请执行时效贰年逾期不予执行
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初4350号原告溧阳市广厦物业经营有限公司，住所地溧阳市溧城镇建设路59号。法定代表人薛松，该公司总经理。委托代理人陈孝峻，江苏名扬律师事务所律师。委托代理人史彩菊，江苏名扬律师事务所律师。被告房建洪。原告溧阳市广厦物业经营有限公司诉被告房建洪物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员卞建忠适用小额诉讼程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史彩菊到庭参加诉讼，被告房建洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告溧阳市广厦物业经营有限公司诉称，请求判令被告立即支付拖欠的物业费5704.9元；由被告承担本案诉讼费用。被告房建洪未作答辩。经审理查明，被告房建洪与溧阳市申大置业发展有限公司于2005年10月13日签订商品房买卖合同一份，约定由被告购买溧阳市溧城镇景鸿花园23幢2单元101室房屋，该房屋的建筑面积为121.11平方米。2006年12月1日，溧阳市申大置业发展有限公司与原告签订了前期物业服务合同，2007年12月1日，溧阳市申大置业发展有限公司与原告签订了补充协议，约定：溧阳市申大置业发展有限公司将被告所在小区景鸿花园的物业管理交由原告负责，合同对双方的权利和义务作了约定，其中对物业管理费的约定分别为由业主按其拥有的建筑面积每月每平方米0.3元向原告交纳。2009年原告根据溧阳市建设局、物价局下发的相关文件按照0.4元的标准收取，2011年开始原告将物业费上涨百分之二十，即按每月每平方米0.48元标准收取，相关收费标准得到了市物价部门的批准。因被告拖欠原告部分物业费未付，原告为此诉至本院。庭审中，原告要求被告支付2007年1月至2008年12月的物业费872.9元，2009年1月至2010年12月的物业费1162.6元，2011年1月至2015年12月的物业费3487.7元，合计5522.3元，撤回了其他诉讼请求。因被告未到庭，无法进行调解。上述事实，由原告提供的“商品房买卖合同”、“前期物业服务合同”、“补充协议”、“物业服务企业资质证书”、“关于核定普通住宅区物业管理公共服务等级的通知及关于调整普通住宅区物业管理公共服务收费指导性标准的通知（溧建设【2009】80号、溧价费【2008】75号）”、“情况说明”、“催告函”以及原告委托代理人的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与溧阳市申大置业发展有限公司签订的前期物业服务合同、补充协议合法有效，对景鸿花园业主包括本案被告具有约束力，原告在合同履行期限内，提供了物业管理服务，被告应当支付相应的物业费，被告未按合同约定向原告支付物业费，已构成违约，原告要求被告支付2007年1月至2015年12月物业费5522.3元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告房建洪于本判决生效之日起3日内向原告溧阳市广厦物业经营有限公司交纳自2007年1月至2015年12月期间的物业费5522.3元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告房建洪负担。本判决为终审判决。审判员  卞建忠二〇一六年七月十二日书记员  蒋亚敏
南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0612民初812号原告张继华,男，汉族，1978年4月11日生，住湖北省大悟县。委托代理人王群，上海市亚太长城律师事务所律师。被告陆维新，男，汉族，1969年12月27日生，住江苏省南通滨海园区。原告张继华与被告陆维新买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告张继华委托代理人王群到庭参加诉讼。被告陆维新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继华诉称，被告常年从事钢筋螺纹连接工作，从2012年下半年开始，被告从原告处购买钢筋接头送到其承接的上海二建南昌红谷中大道世贸路口工地，货款共计140000余元，被告给付了原告部分货款。2014年4月10日，原、被告结账，被告尚欠原告货款70000元，因被告一时无力支付，故向原告出具70000元借条一张，并愿意承担逾期利息。现被告至今未能还款，故请求法院判令被告立即偿还借款70000元及相应利息30800元。被告陆维新未予答辩。经审理查明，2014年4月10日，被告陆维新向原告张继华出具借条一份，借条载明：“借张继华人民币共计柒万元正〈70000〉，2014年4月10日起计利息每月2分息，到还款日止，以前借款作废。借款人：陆维新。”此后，因被告未能给付原告上述款项本金和利息且下落不明，原告即于2016年2月诉至本院要求处理。审理中原告陈述：案涉借条中的借款70000元实为被告在2012年间向原告购买钢接头的结欠的货款，因被告当时无力付款，遂以借款形式向原告出具了借条。上述事实，有原告方提供的被告署名的借条和原告方陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张继华陈述案涉借款实为被告在2012年间结欠原告的钢接头材料款，故原、被告形成买卖合同关系。被告陆维新结欠原告张继华货款70000元，有其向原告出具的借条为证，故此款被告应给付原告。被告在借条中约定从2014年4月10日起按月息2分向原告支付利息到还款日止，该约定符合法律规定，本院依法予以确认。现原告要求被告支付约定利息30800元，并未超出借条约定的利息金额，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未针对原告诉请求提出抗辩及反驳意见，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陆维新于本判决书发生法律效力之日起10日内一次性给付原告张继华货款70000元，利息30800元，合计100800元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2316元，由被告陆维新负担。（此款已由原告垫付，待执行时由被告一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2316元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  洪 峰代理审判员  俞振权人民陪审员  罗晓瑾二〇一六年七月四日书 记 员  施於辰第2页共3页
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执622-1号申请执行人杨明毫。申请执行人赖红良。被执行人浙江九九红玫瑰科技有限公司，住所地衢州农业对外综合开发区。法定代表人傅小丰。本院在执行杨明毫;赖红良与浙江九九红玫瑰科技有限公司（2016）浙0803执622号劳动争议仲裁一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现双方达成和解协议，申请人同意被执行人分期履行。申请人未受偿债权金额为人民币186930.58元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执622号终结执行。如被执行人未按期履行，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一六年七月二十六日书记员  张荣琴
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞黑02**民初325号原告宋莹。被告程利。被告姚艳。原告宋莹与被告程利、姚艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员韩雪松适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理��原告宋莹与被告程利到庭参加诉讼，被告姚艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审判，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系，二被告系夫妻关系。2012年11月28日，被告程利因自家做生意资金周转不开向原告借款人民币100000.00元，双方约定月利息2分，由二被告每月向原告支付利息。二被告向原告支付了2012年11月29日至2015年4月15日的利息，之后经原告多次催要，二被告未偿还借款本金及剩余利息，故原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金人民币100000.00元及剩余利息（按月息2分计算，自2015年4月15日计算至给付时止），并由二被告承担本案诉讼费用。被告程利辩称，原告所述借款属实，但现在没有偿还能力。被告姚艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。在举证期限内，原告宋莹向法庭提交的证据为：证据一：《借条》原件一份，借款日期为2012年11月29日，借款人为程利，借款金额为人民币100000.00元。证明原告与被告程利间借款事实存在。经当庭质证，被告程利对上述证据无异议，被告姚艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证。证据二：《汇款凭证》原件一份，汇款时间为2012年11月28日，向户名为程利的银行卡汇款人民币100000.00元，证明原告向被告程利汇款的事实。经当庭质证，被告程利对上述证据无异议，被告姚艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证。在举证期限内，二被告均未向法庭提交证据材料。证据的分析与认定：原告提供的两份证据，是用以证明被告程利向原告借款人民币100000.00元事实的存在，上述证据经被告程利当庭质证，其对上述证据的内容及真实性无异议，被告姚艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证，且原告陈述内容与证据所反映的内容相互吻合，故本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，对原告提供的上述证据，本院依法予以采信。经审理查明：原告与二被告是同学关系，二被告在借款发生时是夫妻关系。现二被告虽已于2015年11月20日办理离婚手续，但借款发生时二被告夫妻关系处于存续期间，且是因被告程利做生意需要，向原告借款人民币100000.00元。被告程利向原告出具《借条》的时间为2012年11月29日，但原告实际向被告程利支付借款本金的时间为2012年11月28日，在《借条》中双方未约定借款利息及还款日期。在庭审中，原告与被告程利一致认可双方口头约定月息2分，���被告程利按月向原告支付利息，并且二被告已向原告支付借款利息人民币59000.00元，对于还款期限问题，借款双方口头约定原告有随时要求被告偿还借款本金及剩余利息的权利。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本金人民币100000.00元及剩余利息（按月息2分计算，自2015年4月15日计算至给付时止），并由二被告承担本案诉讼费用。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护，在本案当中，原告宋莹与被告程利之间的借贷内容不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，民间借贷关系成立并具有法律效力，故本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持。对于原告诉请的借款本金人民币100000.00元的问题，因有原告出具的书面《借条》原件和《汇款凭证》为证，且被告程利对借款本金数额予以认可，故本院对原告主张的借款本金人民币100000.00元予以支持。对于借款的发生时间问题，因《借条》签订的时间为2012年11月29日，原告向被告程利支付借款本金的时间为2012年11月28日，依据相关法律规定，应将出借人实际支付借款本金的时间认定为借款发生时间，故借款日期应认定为2012年11月28日。对于原告主张的借款利息的问题，因二被告已向原告支付借款利息人民币59000.00元，是按月息2分标准支付，该利息标准不违反法律规定，本院对已经支付完毕利息依法予以支持，上述已经支付完毕的利息人民币59000.00元按上述利息标准计算后应视为2012年11月28日至2015年5月13日间利息（59000.00元÷2000元/月＝29个月零15天）。自2015年5月14日后的利息，按月息2分计算，计算至借款给付时止。对于原告主张的要求二被告共同偿还借款本金及剩余利息的责任问题，因上述借款发生在二��告婚姻关系存续期间，借款用于被告程利做生意。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》的第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，本案借款应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于适用若干问题的解释（二）》的第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程利、姚艳于本判决生效后5日内一次性偿还原告宋莹借款本金人民币100000.00元；二、被告程利、姚艳以前述借款本金为基数，自2015年5月14日起，至借款给付时止，按月息2分标准，向原告宋莹支付利息;三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760.00元，减半收取1380.00元，由被告程利、姚艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审判���韩雪松二〇一六年七月十五日书记员  钟北杨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初8116号原告王坚。被告季玉新。原告王坚与被告季玉新民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员张年于2016年7月4日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王坚到庭参加诉讼，被告季玉新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王坚诉称：季玉新因急需资金于2016年2月27日向他借款10000元，在他交付现金给季玉新时，季玉新出具了借条。后他多次向季玉新催讨该款，但季玉新分文未还。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、季玉新立即归还借款本金10000元并承担利息（自起诉之日起至实际给付之日止按银行同期同档贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由季玉新承担。被告季玉新未到庭，也未提供证据。经审理查明：季玉新经沈振洪介绍于2016年2月27日向王坚借款10000元，并出具借条一份给王坚，借条载明“今天借到王坚人民币壹万元整（10000元）借款人季玉新20**.2.27”。此后因季玉新未归还该借款，王坚遂于2016年6月14日向本院提起诉讼，要求季玉新立即归还借款本金10000元并承担利息及本案诉讼费用。上述事实，有王坚提供的借条以及王坚的当庭陈述在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王坚与季玉新之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系应为合法有效。季玉新向王坚借款10000元，有王坚提供的借条及王坚的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该借款，季玉新应负偿还之责，故本院对于王坚要求季玉新立即归还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。对于借款利息，王坚要求季玉新支付借款10000元自起诉之日即2016年6月14日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，符合相关规定，本院亦予以支持。季玉新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证明其未借该款或已偿还该款的证据，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此引起的不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：季玉新应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还王坚借款本金10000元及利息（自2016年6月14日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告王坚已预交），由季玉新负担，于本判决发生法律效力后十日内支付给王坚。本判决为终审判决。审判员  张年二〇一六年七月十五日书记员  梁洁本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终8835号上诉人（原审原告）：广州市白云区振江塑料厂。法定代表人：潘付江。委托代理人：殷锦培，广东政衡律师事务所律师。委托代理人：李海珍，广东政衡律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：邓六艳。上诉人广州市白云区振江塑料厂因劳动合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初984号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，上诉人广州市白云区振江塑料厂支付被上诉人邓六艳2015年9月份工资3041.25元。二、于本判决生效之日起五日内，上诉人广州市白云区振江塑料厂支付被上诉人邓六艳2014年12月9日至2015年9月30日期间未签订书面劳动合同两倍工资差额30591.13元。三、驳回上诉人广州市白云区振江塑料厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由上诉人负担。上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初984号民事判决书，特向贵院提出上诉。上诉请求：（1）撤销原审判决，依法改判上诉人不需支付从2014年12月9日至2015年9月30日期间未签订书面劳动合同的两倍工资差额30591.13元给被上诉人；（2）本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。被上诉人于2014年12月9日入职上诉人单位任职普工。2015年8月25日，上诉人对厂的人事关系进行调整，在调整过程中，上诉人发现包括被上诉人在内的8名员工未签订劳动合同，上诉人于是在2015年9月10日要求包括被上诉人在内的8名员工与上诉人补签劳动合同，逾期未来签订合同者，视为自动离职。上诉人张贴了上述公告后，除了被上诉人、程某、曹某三名员工未签订外，其余员工均与上诉人补签了劳动合同。上诉人为此多次督促被上诉人补签，但被上诉人均以各种理由拖延未签。2015年国庆节后被上诉人一直未到上诉人单位上班。原审法院审理后却认为，即使上诉人确实要求被上诉人补签劳动合同，在被上诉人拒绝补签的情况下，也不能因此免除此前上诉人需支付被上诉人未签订劳动合同的双倍工资差额的责任。上诉人认为，上诉人在2015年8月份已认识到自己在管理上的缺失和错误，也及时通过公告的形式要求被上诉人等人补签合同。上诉人已经履行了补救措施的义务，而且也没有损害被上诉人的利益。因此，原审法院要求上诉人支付未签订书面劳动合同的两倍工资差额是显失公平的。另外，在处理整个案件的过程中，上诉人了解到被上诉人及曹某、程某经常以与用人单位未签订劳动合同为由主张双倍工资。上诉人认为，被上诉人及曹某、程某的行为有违诚实信用原则。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为：上诉人在上诉时表示，是在对人事关系进行调整时才发现未与被上诉人签订劳动合同，由此可见，单位未在法律规定的时间内签订劳动合同，存在过失，因此原审法院判令其承担相应的法律责任，并无不妥。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  许 群审 判 员  杨玉芬代理审判员  徐 满二〇一六年七月二十六日书 记 员  胡国劲张树苑
浙江省岱山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0921民初709号原告舟山市嘉家物业管理有限公司，住所地舟山市定海区东河北路100号檀香中心会馆二楼，统一社会信用代码9133090205832215XM。法定代表人何明台，系公司执行董事。委托代理人刘巽权，系该公司职工。被告刘敏明。本院于2016年6月16日立案受理了原告舟山市嘉家物业管理有限公司诉被告刘敏明物业服务合同纠纷一案，原告舟山市嘉家物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  陆启立二〇一六年七月五日代书 记员  虞梦洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0115民初995号原告梁荣辉，住广州市南沙区。委托代理人陈达宇、冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被告陈根明，住广东省佛山市顺德区。原告梁荣辉诉被告陈根明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁荣辉的委托代理人冯靖灵到庭参加诉讼，被告陈根明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理完结。原告诉称：被告以做生意急需资金周转为由向原告借款，并以车牌号为粤X×××××的红色雅阁轿车作为担保，并签订担保合同，原告向被告支付了10000元的借款，并在南沙签订书面的借款合同。约定：借款金额10000元，借款期限从2015年4月20日至2015年7月19日。原告多次找被告催讨，被告总是拖欠，未予偿还。现起诉要求：1、被告向原告偿还借款本金10000元及利息（按年利率24%从2015年4月20日起计至被告实际还清款项日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告无答辩，亦无提供证据。经审理查明，原告（甲方）、被告（乙方）签订《借款合同》，约定：乙方向甲方借款10000元，于订立本契约之同时，由甲方以现金方式给付乙方，不另立据；借款期限3个月，每月利息3%，即自2015年4月20日至2015年7月19日止。时至今日，被告无偿还原告欠款。2014年12月21日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》，约定被告以车牌为粤X×××××的车辆作为其向原告的借款抵押物。后双方无到车辆管理部门办理车辆的相关抵押手续。本院认为，因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。从双方签订的《借款合同》可知，被告已实际收到原告借款，原告与被告之间存在债权债务关系。原告按照双方约定履行了出借款项的义务，被告也应按照约定履行还款义务，现因被告无按照约定支付欠款，导致本案纠纷，应承担相应的责任。双方约定被告的借款期限从2015年4月20日至2015年7月19日止，每月利率3%，现原告起诉要求被告清偿欠款10000元并从借款之日起按照年利率24%支付利息的请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告陈根明在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁荣辉清偿欠款10000元及利息（自2015年4月20日起按年利率24%计算利息至被告陈根明实际还清欠款日止）。本案受理费104元由被告陈根明负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈瑞光人民陪审员  陈智慧人民陪审员  梁俊聪二〇一六年七月十五日书 记 员  黄志伟
湖南省湘潭县人民法院刑 事 判 决 书(2016）湘0321刑初231号公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。被告人郭某某，男，1986年3月9日出生于湖南省湘潭县，汉族，初中文化，农民。2016年5月9日因涉嫌交通肇事罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于同年5月24日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。指定辩护人李慧，湖南力攻律师事务所律师。湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]230号起诉书指控被告人郭某某犯交通肇事罪,于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，附带民事诉讼原告人倪某某、陈某某、陈某某以被告人郭某某的犯罪行为给他们造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院依法合并审理。依法组成由审判员卢为明担任审判长、审判员罗明利、人民陪审员谭军参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员李振华出庭支持公诉，被告人郭某某及其辩护人李慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭县人民检察院指控：被告人郭某某违反交通运输管理法规，因而发生致被害人陈某某死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，���罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提供了书证；证人王某某、黄某某、胡某某等人的证言；被告人郭某某的供述与辩解；鉴定意见；勘验笔录；视听资料等证据予以证实。被告人郭某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名和犯罪事实均无异议。辩护人李慧对公诉机关指控被告人郭某某犯交通肇事罪的罪名和犯罪事实均无异议，同时认为，被告人郭某某系过失犯罪；案发自动投案，并如实供述其犯罪事实；积极赔偿被害人家属的经济损失，依法可以从轻处罚。经审理查明：2016年4月6日22时30分许，被告人郭某某驾驶湘C6H7**号两轮摩托车沿湘潭县易俗河镇玉兰路由牛头岭往吴家巷方向行驶，途经湘潭县车管所门口地段超车���，与前方横过道路的被害人陈某某相撞，造成陈某某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经湘潭县公安局交警大队对此次交通事故责任作出认定：郭某某持超过有效期的驾驶证饮酒后驾驶机动车辆上道路行驶，在没有超车条件的道路上超车，忽视交通安全，遇危采取措施不力，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任，陈某某负事故的次要责任。案发后，被告人郭某某自动投案，并如实供述了主要犯罪事实。在本案审理过程中，被告人郭某某与被害人家属倪某某、陈某某、陈某某就民事赔偿部分达成了协议，取得了被害人家属的谅解（已另行制作调解书）。上述事实被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：湘潭县公安局报警案件登记表、受案登记表、立案决定书；交通事故尸体检验报告、安葬协议；湖南锦程司法��定中心[2016]鉴字第136号对湘C6H7**号普通二轮摩托车安全技术检验情况意见、湖南锦程司法鉴定中心锦机检字[2016]第137号痕迹检验意见书；湘潭市惠景司法鉴定所[2016]毒检字第173号血液中乙醇检验报告书；被告人郭某某的供述；证人黄某某、胡某某、王某某、倪某某的证言；湘潭县公安局交通警察大队第2016-263号交通事故责任认定书、公安管理行政强制措施凭证；道路交通事故现场勘查笔录及现场照片；机动车辆行驶证、驾驶人信息查询结果单；户籍信息；到案经过说明；视听资料等经庭审质证并认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人郭某某违反道路交通安全法，持超过有效期的驾驶证饮酒后驾驶机动车辆，发生致被害人陈某某死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控��罪名成立。案发后，被告人郭某某主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人郭某某积极赔偿被害人家属的部分经济损失，取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人郭某某的辩护人提出的被告人系过失犯罪；案发自动投案，并如实供述其犯罪事实；积极赔偿被害人家属的经济损失，依法可以从轻处罚的辩护意见与本案查明的事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人郭某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人郭某某宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卢为明审 判 员  罗明利人民陪审员  谭 军二〇一六年七月二十二日代理书记员  彭思钰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇��后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣���缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初4475号原告：中山市横栏镇兴兴文具用品商行，住所地广东省中山市横栏镇。代表人：李伟英，该商行经营者。委托代理人：陈信行、冯杰锋，广东德疆律师事务所律师、实习律师。被告：中山市千姿照明电器有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：戴圣鹏，该公司经理。原告中山市横栏镇兴兴文具用品商行（以下简称兴兴商行）诉被告中山市千姿照明电器有限公司（以下简称千姿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黎妙独任审判，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告兴兴商行的委托代理人陈信行、冯杰锋到庭参加诉讼，被告千姿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告达成口头协议约定原告向被告提供货物，货款次月月结。原告于2015年10月前向被告供应价值11392元的货物。被告交付原告一张支票以支付货款，但该支票因出票人账户余额不足被退票。2015年10月至2016年1月，原告再向被告供应价值10810元的货物。经原告多次催款，被告分别于2016年1月21日及2016年3月2日出具确认函，确认拖欠原告货款22202元及承诺分期偿还货款，但被告均未按上述两份确认函支付货款。请求判令：被告支付原告货款22202元。原告对其陈述的事实提交的证据有：1、营业执照副本复印件、身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格，其经营者为李伟英；2、企业机读档案登记资料，证明被告的诉讼主体适格；3、2015年10、11、12月及2016年1月的批发发货单，证明原被告间存在买卖合同关系，有相应文具名称、数量单价及总价格；4、2016年1月21日确认函，证明被告应于2016年1月25日前向原告支付2015年10月的货款3460元，于2016年3月30日前向原告支付2015年11月、12月的货款6163元，共计9623元；5、2016年3月2日确认函，证明被告应于2016年3月15日前向原告支付2015年10月前的货款11392元和2016年1月货款1187元，共计12579元；6、广东发展银行支票、退票理由书，证明被告交付的支票无法兑现。被告千姿公司未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应文具。2015年10月前，原告向被告供应价值11392元的货物，被告交付原告一张广发银行支票以支付货款，但该支票因出票人账户余额不足被退票。2015年10月至2016年1月，原告又向被告供应价值10810元的货物。经原告多次催讨，被告分别于2016年1月21日、2016年3月2日出具确认函，确认拖欠原告货款11392元、10810元，并承诺分期支付上述货款。但被告未按上述约定支付货款，原告多次催讨未果，遂提出前述诉求。本院认为：本案为买卖合同纠纷。千姿公司欠原告货款22202元的事实有发货单、确认函等证据为凭，千姿公司未提出异议，本院予以确认。千姿公司逾期未支付该货款，已经构成违约，应承担相应的付款责任。原告诉请千姿公司支付尚欠的货款22202元，理据充分，本院予以支持。被告千姿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中山市千姿照明电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中山市横栏镇兴兴文具用品商行支付货款22202元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取178元，由被告中山市千姿照明电器有限公司负担（原告已预交，在执行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员 黎 妙二〇一六年七月二十一日书 记 员 李迪楣
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0408民初667号原告王青林，男，1981年6月18日出生，汉族。委托代理人金钟，湖南南舫律师事务所律师。被告衡阳市时丰物业管理有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区衡祁路34号。法定代表人赵付业，该公司经理。本院于2016年5月16日立案受理原告王青林诉被告衡阳市时丰物业管理有限公司委托合同纠纷一案。因原告王青林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费334元减半收取167元，由原告王青林负担。审 判 长 阳 林代理审判员 熊 艳人民陪审员 范召富二〇一六年七月十三日代理书记员 刘 锴