广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初2018号原告：广州市圆融投资咨询有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：李慧珊，职务执行董事兼总经理。委托代理人：沈丹，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：王平泽，广东穗卫律师事务所律师。被告：姚志康，住广州市增城区。第三人：KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED（中文名：韩国全球投资有限公司Ⅱ），住所地香港特别行政区。授权代表：LEEJONGJIN，职务董事。委托代理人：王海敏，广东源通律师事务所律师。原告广州市圆融投资咨询有限公司诉被告姚志康、第三人KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平泽、被告姚志康及第三人的委托代理人王海敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：1993年4月9日，深圳市罗湖区工业发展公司与债权人中国银行广州信托咨询公司签订编号为BGTE-93002《借贷契约》，约定中国银行广州信托咨询公司向深圳市罗湖区工业发展公司贷款美元7000000元，借贷期限一年，从签订该契约之日起计，利息按固定利率6%计收，深圳市罗湖区工业发展公司保证按上述规定的借贷期限偿还贷款和缴纳利息，如届时不能偿还，对逾期部分按借款利率加20%(年息）的罚息。深圳市罗湖区工业发展公司同意以双方于1993年4月7日签订的《资产抵押协议书》所列资产为借款抵押物，该《资产抵押协议书》是本契约不可分割的组成部分在法律上具有与本契约同等效力。另外，深圳市罗湖区利德化工厂向贷款人（债权人）中国银行广州信托咨询公司出具了《不可撤销担保书》，深圳市罗湖区利德化工厂表示其愿意为深圳市罗湖区工业发展公司的上述借款承担连带保证责任。上述合同签订后，贷款人中国银行广州信托咨询公司向借款人深圳市罗湖区工业发展公司依约发放了贷款。随后，上述债权经多次转让，流转至第三人韩国全球投资有限公司Ⅱ。2012年，第三人韩国全球投资有限公司Ⅱ就上述债权其中的部分债权（人民币20000000元，即为案涉债权）对债务人向深圳市中级人民法院提起诉讼。深圳市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）深中法涉外初字第15号民事判决书，判决确认第三人韩国全球投资有限公司Ⅱ依法享有案涉债权。2014年9月26日，第三人韩国全球投资有限公司Ⅱ与被告姚志康签订《债权转让协议》（编号：2014-深2），由第三人韩国全球投资有限公司Ⅱ向被告姚志康转让案涉债权。随后，第三人韩国全球投资有限公司Ⅱ向债务人深圳市罗湖区工业发展公司公证送达了《债权转让暨催收通知》、《债权确认回执》，告知债务人债权转让的事实并向其进行催收。2015年3月31日，原告与被告姚志康签订《资产转让协议》（编号：2015-深1），被告姚志康向原告转让案涉债权。随后，被告姚志康向债务人深圳市罗湖区工业发展公司公证送达了《债权转让暨催收通知》、《债权确认回执》，告知债务人债权转让的事实并向其进行催收。为了维护原告自身合法权益，原告依法起诉要求：1、确认原告广州市圆融投资咨询有限公司承继深圳市中级人民法院（2012）深中法涉外初字第15号民事判决书[执行案号为（2014）深中法执字第1641号]所确定的由KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED（中文名：韩国全球投资有限公司Ⅱ）对深圳市罗湖区工业发展公司、深圳市罗湖区利德化工厂所享有的债权和从权利；2、本案受理费由原告承担。原告为证明其诉请，提交如下证据：1、借贷契约（合同编号：BGTE-93002）【拟证明案涉债权的借贷抵押关系】；2、信托放款支付凭条（证明内容同证据1）；3、关于申请要求延期归还借款报告（1994年9月31日）【证明内容同证据1】；4、确认书（1996年7月3日）【证明内容同证据1】；5、（93）粤公证经字第0245号公证书（证明内容同证据1）；6、（深罗）国土押可字（93）第001号国有土地使用权抵押许可证（证明内容同证据1）；7、不可撤销担保书（拟证明案涉债权的保证关系）；8、债权转让协议（编号：粤中银东方穗司外第4127号）【拟证明中国银行广东省分行向中国东方资产管理公司广州办事处转让案涉债权】；9、南方日报（2002年4月2日）【拟证明中国银行广东省分行及中国东方资产管理公司广州办事处告知债务人债权转让事实并向其催收】；10、南方日报（2004年2月5日）【拟证明中国东方资产管理公司广州办事处分别于2004年、2006年、2007年就案涉债权对债务人进行催收】；11、南方日报（2006年1月17日）【证明内容同证据10】；12、羊城晚报（2007年12月29日）【证明内容同证据10】；13、羊城晚报（2009年3月11日）【拟证明中国东方资产管理公司广州办事处、东方保利达资产管理有限公司共同发布《债务催收暨债权转让公告》且告知债务人债权转让事实并向其催收】；14、羊城晚报（2009年8月27日）【拟证明中国东方资产管理公司广州办事处、东方保利达资产管理有限公司共同发布《东方公司、东方保利达资产管理有限公司债权回购暨催收的联合公告》且告知债务人债权回购事实并向其催收】；15、资产转让协议（编号：GZ-2009-1）【拟证明中国东方资产管理公司广州办事处向韩国全球投资有限公司Ⅱ转让案涉债权】；16、南方日报（2010年3月12日）【拟证明中国东方资产管理公司广州办事处、第三人韩国全球投资有限公司Ⅱ告知债务人债权转让事实并向其催收】；17、（2012）深中法涉外初字第15号民事判决书（拟证明韩国全球投资有限公司Ⅱ已就上述转让债权中的人民币2000万元向法院提起诉讼，由法院判决查明确认韩国全球投资有限公司Ⅱ依法享有案涉债权）。18、（2014）深中法执字第1641号执行案件立案通知书（证明内容同证据17）；19、债权转让协议（编号：2014-深2）【拟证明韩国全球投资有限公司Ⅱ向被告姚志康转让案涉债权】；20、单户债权转让确认书（证明内容同证据19）；21、（2015）粤广南方第000792号公证书（拟证明第三人韩国全球投资有限公司Ⅱ向债务人公证送达《债权转让暨催收通知》、《债权确认回执》，告知债务人债权转让事实并向其催收）；22、（2015）粤广南方第000793号公证书（证明内容同证据21）；23、债权转让协议（编号：2015-深1）【拟证明被告向原告转让案涉债权】；24、单户债权转让确认书（证明内容同证据23）；25、（2015）粤广南方第032813号公证书（拟证明被告向债务人公证送达《债权转让暨催收通知》、《债权确认回执》，告知债务人债权转让事实并向其催收）；26、（2015）粤广南方第032814号公证书（证明内容同证据26）。被告辩称：我方同意原告的全部诉讼请求。第三人述称：我方只确认我方转让给本案被告的债权，执行依据为（2012）深中法涉外初字第15号案判决所确认的内容，对于被告转让给原告的行为与我方无关，故我方无法对此予以确认，并请求法院依法判决。经过庭审质证，被告、第三人对原告提交的全部证据三性均无异议。经审理查明：第三人韩国全球投资有限公司Ⅱ因与深圳市罗湖区工业发展公司、深圳市罗湖区利德化工厂借款合同纠纷，向深圳市中级人民法院提起诉讼。深圳市中级人民法院于2012年11月14日作出（2012）深中法涉外初字第15号民事判决。该判决查明：1993年4月9日，深圳市罗湖区工业发展公司与中国银行广州信托咨询公司签订编号为BGTE-93002《借贷契约》，约定中国银行广州信托咨询公司向深圳市罗湖区工业发展公司贷款美元7000000元，借贷期限一年，从签订该契约之日起计，利息按固定利率6%计收，深圳市罗湖区工业发展公司保证按上述规定的借贷期限偿还贷款和缴纳利息，如届时不能偿还，对逾期部分按借款利率加20%(年息）的罚息；深圳市罗湖区工业发展公司同意以双方1993年4月7日签订的《资产抵押协议书》所列资产为借款抵押物，该《资产抵押协议书》是本契约不可分割的组成部分在法律上具有与本契约同等效力；同日，深圳市罗湖区工业发展公司收取了该笔700万美元贷款。深圳市罗湖区工业发展公司与中国银行广州信托咨询公司于1993年4月7日签订了《资产抵押协议书》二，约定深圳市罗湖区工业发展公司将其位于深圳市罗湖区红岭工业区5000平方米面积商住用地的土地使用权作为上述贷款的抵押，抵押权人一经取得全部抵押物的抵押权，随即按BGTE-93002号借贷契约付款给深圳市罗湖区工业发展公司，协议有效期至深圳市罗湖区工业发展公司全部清偿上述贷款本息及一切相关费用后三十天为止，深圳市罗湖区国土局作为见证人在该协议上盖章；深圳市罗湖区国土局对上述抵押行为颁发了深罗国土押许字(93)第(001)号深圳市罗湖区国有土地使用权《抵押许可证》，载明的抵押有效期为1993年4月7日至1994年12月31日。1993年4月7日，深圳市罗湖区利德化工厂向中国银行广州信托咨询公司出具《不可撤销担保书》，称其愿意为深圳市罗湖区工业发展公司上述贷款担保，且担保书为无条件不可撤销担保书，担保金额为七百万美元整和贷款项下所发生的借款利息和费用，保证归还深圳市罗湖区工业发展公司在第BGTE-93002号借款合同项下不按期归还的全部或部分到期借款本息，并同意在接到中国银行书面通知后十四天内代为偿还借款方所欠借款本息，担保书自签发之日起生效，至还清借款方所欠的全部借款本息和费用自动失效。深圳市罗湖区工业局作为见证人在上述担保书上盖章。1994年1月31日，深圳市罗湖区工业发展公司向中国银行广州信托咨询公司出具《关于申请要求延期归还借款的报告》，称该司所借贷的上述款项将无法按期归还，申请延期一年归还借款；深圳市罗湖区工业发展公司于1996年7月3日向中国银行广州信托咨询公司出具《确认书》，称该公司不能如期归还上述贷款本金及利息，但确认该债务及相关利息，待日后形势好转定尽早安排还款。2000年4月28日，中国银行广东省分行与中国东方资产管理公司广州办事处签订粤中银东方穗司外第4127号《债权转让协议》，由中国银行广东省分行将上述债权（BGTE-93002号借款合同项下）转让给中国东方资产管理公司广州办事处。该办事处于2002年4月2日在《南方日报》刊登了包括上述转让债权协议的《东方公司债权催收公告（四）》，并于2002年12月27日向深圳市罗湖区利德化工厂通过EMS邮寄《催收通知书》。2004年2月5日，《南方日报》刊登了中国东方资产管理公司广州办事处发布的包括上述债权在内的《债权催收公告（四）》予以向债务人进行催收。中国东方资产管理公司广州办事处分别于2006年1月7日、2007年12月29日在《南方日报》、《羊城晚报》刊登《东方公司广州办事处发布债权催收暨招商公告》，对包括深圳市罗湖区工业发展公司在内债务人及担保进行公告催收。2009年8月19日，中国东方资产管理公司广州办事处作为转让方与作为受让方的韩国全球投资有限公司Ⅱ签订《资产转让协议》，约定转让方将其包括对深圳市罗湖区工业发展公司第BGTE-93002号借款合同项下的债权转让给韩国全球投资有限公司Ⅱ；2010年3月12日，《南方日报》刊登了中国东方资产管理公司广州办事处发布的《债务催收暨债权转让公告》，称中国东方资产管理公司广州办事处依法将包括涉案债权在内的不良债权转让给韩国全球投资有限公司Ⅱ，韩国全球投资有限公司Ⅱ合法成为相应的债权人，并对深圳市罗湖区工业发展公司在内的债务人及担保人进行公告催收。基于上述事实，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十三条、第三十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，深圳市中级人民法院作出以下判决：一、深圳市罗湖区工业发展公司应于本判决生效之日起十五日内向韩国全球投资有限公司Ⅱ支付借款本金人民币2000万元；二、深圳市罗湖区工业发展公司不履行上述第一项所列债务时，原告韩国全球投资有限公司Ⅱ有权以被告深圳市罗湖区工业发展公司享有的位于深圳市罗湖区红岭工业区5000平方米商住用地的使用权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、深圳市罗湖区利德化工厂对深圳市罗湖区工业发展公司上述第一项所列债务承担连带保证责任，深圳市罗湖区利德化工厂履行保证担保责任后有权向深圳市罗湖区工业发展公司追偿。上述判决生效后，权利人韩国全球投资有限公司Ⅱ于2014年10月23日向深圳市中级人民法院申请执行，要求深圳市罗湖区工业发展公司、深圳市罗湖区利德化工厂履行判决所确定的债务，案号为（2014）深中法执字第1641号。在执行过程中，权利人韩国全球投资有限公司Ⅱ（转让方、甲方）与被告姚志康（受让方、乙方）已于2014年9月26日签订《债权转让协议》（编号2014-深2）将上述案涉债权转让给被告姚志康，双方约定：本协议项下转让标的为转让方受让自东方资产管理公司广州办的资产包中2户债权的本金及至成交日的所有合法并有效的利息（详见附件一《债权转让明细表》，即“标的债权”）；作为受让标的债权的对价，乙方应向甲方支付转让价款共计人民币200000元；自成交日（即乙方按约定向甲方付清全部转让价款之日）起，标的债权之相关权益转归乙方享有和行使；自成交日起，乙方成为标的债权的债权人，依法并按照本协议的约定享有和行使与该债权有关的一切主从权利并承担与该债权有关的一切风险，前款所述主从权利包括但不限于任何合法的转让债权请求权，与贷款债权有关的担保权益及相应的查封、冻结资产的受偿权、收益权等；债权凭证移交之日起10日内，甲方应与乙方共同通过挂号邮寄的方式将债权转移事宜书面通知本协议附件一《债权转让明细表》所载主、从债务人，通知应向甲方最后获悉的该等主、从债务人的地址发出，但因此而产生的费用由乙方负担；对拒绝签收或地址不详的主、从债务人，甲方应在乙方足额支付相关费用后，与乙方共同采用公证送达或公告方式通知其债权转让事项；无论主债务人和/或从债务人对债权转让通知是否签收和确认，不影响本协议的效力和甲、乙双方之间就标的债权进行转让的效力；因在人民法院涉及标的债权执行主体、诉讼主体变更事宜，应人民法院要求需要通过确认之诉等诉讼程序解决的，双方一致同意通过法院诉讼程序解决；等等。该《债权转让协议》附件一《债权转让明细表》,其内载：1、债务人为深圳特区香江酒楼有限公司，截至2008年8月20日本金余额为2483400元，截至2008年8月20日利息总额为3506798元；2、债务人为深圳市罗湖区工业发展公司，截至2008年8月20日本金余额为57946000元，截至2008年8月20日利息总额为118144640元，担保人为深圳市罗湖区利德化工厂。被告姚志康（乙方、受让方）与第三人韩国全球投资有限公司Ⅱ（甲方、转让方）于2014年10月28日签订了《单户债权转让确认书》，内载：一、甲、乙双方一致同意，根据于2014年9月26日签署的2014-深2号《债权转让协议》，甲方已向乙方转让其持有的对债务人深圳市罗湖区工业发展公司所享有的债权（下称“主债权”，详见附件《债权转让明细表》），债权本金为人民币57946000元及相应的欠付利息转让给乙方；债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。二、主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切担保权利，随主债权一同转让给乙方。三、本确认书签订后，甲方应就转让事项以书面形式通知上述转让债权的借款人和担保人。四、本确认书适用中华人民共和国法律。五、本确认书一式四份，双方各执二份，自甲、乙双方签字盖章之日起生效，具备同样的法律效力。该确认书附件《债权转让明细表》，内容为：借款人深圳市罗湖区工业发展公司，债权本金余款为人民币57946000元，担保人深圳市罗湖区利德化工厂，借款合同编号为粤中银东方穗司外第4127号。第三人韩国全球投资有限公司Ⅱ委托代理人余慧清于2014年12月31日到广东省广州市南方公证处申请对其寄送文件的行为过程进行保全证据公证。同日，该公证处公证员陆安兵、公证助理王子嫣会同第三人委托代理人余慧清在广州市速递公司设立在该公证处的邮政特快专递受理点，以邮政特快专递（EMS）方式分别向深圳市罗湖区利德化工厂、深圳市罗湖区工业发展公司寄送由第三人韩国全球投资有限公司Ⅱ出具的《债权转让暨催收通知》及《债权确认回执》文件，并取得相对应的《国内标准快递》邮件详情单。以上事实由广东省广州市南方公证处于2015年1月6日分别作出的（2015）粤广南方第000792、000793号公证书予以证明。上述的《债权转让暨催收通知》内容为：深圳市罗湖区利德化工厂/深圳市罗湖区工业发展公司，根据姚志康与韩国全球投资有限公司Ⅱ签订的《债权转让协议》及《单户债权转让确认书》，韩国全球投资有限公司Ⅱ已将对你公司所享有的下列表格中债权及从权利转让给姚志康。韩国全球投资有限公司Ⅱ对你所有权利由姚志康享有，请立即向姚志康履行还款义务，等等。被告姚志康（转让方、甲方）与原告（受让方、乙方）已于2015年2月4日签订《债权转让协议》（编号2015-深1）将上述案涉债权转让给原告广州市圆融投资咨询有限公司，双方约定：本协议项下转让标的为甲方从韩国全球投资有限公司Ⅱ继受，对深圳市罗湖区工业发展公司享有的全部债权（即“标的债权”）；作为受让标的债权的对价，乙方应向甲方支付转让价款共计人民币5000000元；自成交日（即乙方按约定向甲方付清全部转让价款之日）起，标的债权之相关权益转归乙方享有和行使；自成交日起，乙方成为标的债权的债权人，依法并按照本协议的约定享有和行使与该债权有关的一切主从权利并承担与该债权有关的一切风险，前款所述主从权利包括但不限于任何合法的转让债权请求权，与贷款债权有关的担保权益及相应的查封、冻结资产的受偿权、收益权等；债权凭证移交之日起10日内，甲方应与乙方共同通过挂号邮寄的方式将债权转移事宜书面通知本协议附件一《债权转让明细表》所载主、从债务人，通知应向甲方最后获悉的该等主、从债务人的地址发出，但因此而产生的费用由乙方负担；对拒绝签收或地址不详的主、从债务人，甲方应在乙方足额支付相关费用后，与乙方共同采用公证送达或公告方式通知其债权转让事项；无论主债务人和/或从债务人对债权转让通知是否签收和确认，不影响本协议的效力和甲、乙双方之间就标的债权进行转让的效力；因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，不能通过协商方式解决的，任何一方均有权向合同签订地、乙方所在地人民法院或深圳市中级人民法院提起诉讼；等等。该《债权转让协议》附件一《债权转让明细表》,其内载：债务人为深圳市罗湖区工业发展公司，截至2008年8月20日本金余额为57946000元，截至2008年8月20日利息总额为118144640元，担保人为深圳市罗湖区利德化工厂。原告（乙方、受让方）与被告姚志康（甲方、转让方）于2015年3月31日签订了《单户债权转让确认书》，内载：一、甲、乙双方一致同意，根据于2015年2月4日签署的2015-深1号《债权转让协议》，甲方已向乙方转让其持有的对债务人深圳市罗湖区工业发展公司所享有的债权（下称“主债权”，详见附件《债权转让明细表》），债权本金为人民币57946000元及相应的欠付利息转让给乙方；债权转让后，乙方成为新的债权人，取代甲方的债权人地位。二、主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切担保权利，随主债权一同转让给乙方。三、本确认书签订后，甲方应就转让事项以书面形式通知上述转让债权的借款人和担保人。四、本确认书适用中华人民共和国法律。五、本确认书一式二份，双方各执一份，自甲、乙双方签字盖章之日起生效，具备同样的法律效力。该确认书附件《债权转让明细表》，内容为：1、借款人深圳市罗湖区工业发展公司，债权本金余额为人民币57946000元，担保人深圳市罗湖区利德化工厂，借款合同编号为2014-深2。被告姚志康于2015年5月7日到广东省广州市南方公证处申请对其寄送文件的行为过程进行保全证据公证。同日，该公证处公证员陆安兵、公证助理王子嫣会同姚志康在广州市速递公司设立在该公证处的邮政特快专递受理点，以邮政特快专递（EMS）方式分别向深圳市罗湖区工业发展公司、深圳市罗湖区利德化工厂寄送由被告姚志康出具的《债权转让暨催收通知》及《债权确认回执》文件，并取得相对应的《国内标准快递》邮件详情单。以上事实由广东省广州市南方公证处于2015年1月13日分别作出的（2015）粤广南方第032813、032814号公证书予以证明。上述的《债权转让暨催收通知》内容为：深圳市罗湖区工业发展公司/深圳市罗湖区利德化工厂，根据姚志康与广州市圆融投资咨询有限公司签订的《债权转让协议》及《单户债权转让确认书》，姚志康已将对你公司所享有的下列表格中债权及从权利转让给广州市圆融投资咨询有限公司。姚志康对你所有权利由广州市圆融投资咨询有限公司享有，请立即向广州市圆融投资咨询有限公司履行还款义务，等等。另查，原告于2016年3月10日向本院提起本案诉讼。本院认为：第三人韩国全球投资有限公司Ⅱ为涉港企业，故本案系涉港案件。原告与被告签订的《债权转让协议》约定案涉纠纷在原告所在地法院审理，而原告住所地位于广州市海珠区，且被告及第三人应诉后未提出管辖异议，故本院对本案依法享有管辖权。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，原告与被告签订《单户债权转让确认书》约定案涉纠纷适用我国法律，故本案应适用我国内地的法律作为解决争议的准据法。本案争议焦点在于被告是否为本案债权的合法权利主体，其将本案债权转让给原告行为是否有效。第一，第三人韩国全球投资有限公司Ⅱ取得本案债权的事实，已经由深圳市中级人民法院（2012）深中法涉外初字第15号民事判决书以及（2014）深中法执字第1641号执行案件立案通知书等一系列法律文书予以认定。因此，第三人韩国全球投资有限公司Ⅱ取得本案债权的行为合法有效，其依法成为本案债权的合法权利主体。第二，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，被告姚志康与第三人韩国全球投资有限公司Ⅱ于2014年9月26日签订的《债权转让协议》、被告姚志康与原告于2015年2月4日签订的《债权转让协议》均为当事人的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第三，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第三人与被告、原告与被告就涉案债权的转让签订了《债权转让协议》及《单户债权转让确认书》，该转让的债权并不存在上述法律规定禁止转让情形，第三人及被告作为债权人有权依法对外转让合同权利，被告及原告受让本案债权也没有违反法律规定，故该《债权转让协议》及《单户债权转让确认书》均是合法有效的。此外，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。第三人在签订《债权转让协议》之后，采用了公证邮寄送达方式向债务人深圳市罗湖区工业发展公司、深圳市罗湖区利德化工厂告知债权转让的情况，可视为第三人已履行了通知义务，本案的债权转让已经对债务人发生法律效力，被告姚志康由此可依法获得受让债权的相关权利。同理，被告姚志康也已将其合法享有的本案债权依法转让给原告，且债权转让的情况已向债务人深圳市罗湖区工业发展公司、深圳市罗湖区利德化工厂发出通知并予以告知，故被告将案涉债权转让给原告的债权转让行为合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条之规定，判决如下：确认原告广州市圆融投资咨询有限公司承继深圳市中级人民法院（2012）深中法涉外初字第15号民事判决书[执行案号：（2014）深中法执字第1641号案]确定的KAMCOGLOBALINVESTMENTⅡLIMITED（中文名：韩国全球投资有限公司Ⅱ）对深圳市罗湖区工业发展公司、深圳市罗湖区利德化工厂所享有的债权和从权利。本案受理费100元，由原告负担。如不服本判决，原告、被告可在判决书送达之日起十五日内，第三人可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴哲伟人民陪审员  梁曼灵人民陪审员  徐幼萍二〇一六年七月二十九日书 记 员  黄一峰陈咏诗