四川省大邑县人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0129刑初91号公诉机关四川省大邑县人民检察院。被告人杜军。2002年因犯窝藏赃物罪被四川省中江县人民法院判处拘役四个月；2013年7月8日因犯非法持有毒品罪被四川省成都市武侯区人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。服刑期间涉嫌犯诬告陷害罪。现在四川省邑州监狱服刑。辩护人陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。辩护人杨文，四川蓉城律师事务所律师。四川省大邑县人民检察院以大检监检刑诉[2016]2号起诉书指控被告人杜军犯诬告陷害罪一案，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年6月20日召开了庭前会议，于同年7月14日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员冷波出庭支持公诉，被告人杜军及其辩护人陈庆国、鉴定人员沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杜军于2013年7月8日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元（未缴纳），刑期自2012年12月25日起至2021年12月24日止；于2013年8月28日投入四川省新源监狱服刑。服刑期间，杜军为了立功受奖，虚构事实，自2013年11月起，先后多次向四川省公安厅国家保卫总队、四川省国安厅和监狱领导等写信，坦白和检举自己伙同他人参与三起涉嫌犯罪的案件：一是杜军伙同“陈彬”、“刘成”策划并以车祸谋杀成都军区政治部士官“杨超”；二是杜军伙同“陈彬”以及两个从北京过来的北方人到西藏昌都地区使用遥控直升机对三处军用建筑进行航拍和航测；三是杜军和“陈彬”、“刘成”、四川省警卫局卫生处“陈副处长”及其妻子套取四川省警卫局两套特种专用设备（人体隐藏式图像采集、人体隐藏式生命健康监测仪）分别安装于杜军的眼部和胯部，为间谍组织提供设备的学习和破译。2014年12月11日，新源监狱将相关部门回复杜军检举内容不实的情况告诉了杜军。杜军认为是新源监狱主管改造的副监狱长颜某某故意扣押其坦检材料，于是产生了报复心理，从2015年2月起，多次向检察机关、四川省监狱管理局、四川省国安厅等单位和领导书写检举、控告材料，捏造事实，控告颜某某扣押其自首检举材料、徇私枉法、滥用职权、包庇杀人犯、收受“刘成”等人的巨额贿赂。鉴于杜军的上述情况，新源监狱经省监狱管理局批准，于2015年4月16日将杜军转入四川省邑州监狱服刑，其后杜军仍继续捏造事实，书写检举材料控告颜某某等人。上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证实：1、狱内案件立案、结案表。证实案件来源及受、立案情况。2、杜军前罪的刑事判决书、执行通知书、情况说明等相关司法文书材料。证实杜军前罪判决及刑罚执行情况。3、杜军自书的自首、检举和控告材料。证实从2013年11月至2015年5月，杜军多次向四川省国安厅等相关部门自书坦检材料和控告信的事实及材料的内容，其中从2015年2月起检举颜某某扣押其检举材料、收受“刘成”等人的巨额贿赂等。4、来信处理单。证实四川省监狱管理局对杜军来信检举颜某某所作批示和处理的情况。5、四川省国家安全厅复函、成都市公安局交通管理局的情况说明、成都市看守所的情况说明。证实杜军反映情况经查不实。6、DR、CT检查报告单。证实杜军经检查，眼部和胯部未见异物影，也未见异常。7、鉴定意见书。证实杜军患有精神活性物质（冰毒）所致精神障碍，目前处于缓解期，杜军案发期间应具有完全刑事责任能力。8、新源监狱狱内侦查科的函。证实新源监狱于2014年11月13日将杜军的坦检材料转交四川省国家安全厅的情况。9、谈话笔录。证实2014年12月11日，新源监狱将杜军检举材料转交相关部门及将四川省国安厅回复称杜军检举不实的情况告知杜军，并制作了笔录。10、关于杜军在监狱改造情况说明的文件。证实新源监狱于2015年6月25日以文件的形式，将杜军在服刑期间的不实检举及对此处理情况向四川省监狱管理局狱内侦查处作了说明，且在2015年4月16日经上级部门批准将杜军调至了邑州监狱服刑。11、证人证言（1）监狱民警文某某、高某某、李某某的证言。证实监狱转交了杜军的检举材料给相关部门，并将其检举不实的回复告知了杜军。（2）监狱民警孙某、任某某、周某某的证言。证实四川省国安厅、中国人民解放军某部队、公安局交通管理局回复称杜军反映的情况不实，监狱已将回复内容告知了杜军。（3）监狱民警王某的证言。证实监狱将杜军检举材料转交相关部门，并将相关部门的回复告知了杜军，自己没有收受过任何人的贿赂。（4）服刑人员罗某某、杨某某、舒某某的证言。证实杜军在服刑期间，监狱、监区领导及驻监检察官找杜军了解过杜军检举的情况。（5）鉴定人员沈某某的证言。证实沈某某当庭对杜军法医学精神病鉴定的鉴定机构和人员的资质、鉴定方法、程序等作了说明且符合相关规定。12、被害人颜某某的陈述。证实监狱将杜军检举材料转交了相关部门，并每次均将回复告知了杜军，颜某某没有扣押杜军的坦检材料，且不认识杜军所说的“刘成”等人，也没有收受“刘成”等人的贿赂，包庇“刘成”等人并向其他人送贿赂。13、被告人杜军的供述。杜军供称自己为了立功受奖，捏造事实向监狱及其他相关部门书写坦检和控告材料。因为认为颜某某扣押了其材料，为了报复便捏造事实控告颜某某等人徇私枉法、滥用职权、包庇杀人犯及颜某某收受了“刘成”等人的50万贿赂，王某收受了20万贿赂等，其目的是让颜某某等人受到法律追究。上述证据来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。被告人杜军及其辩护人对相关部门关于杜军坦检材料的回复时间及程序上是否符合相关规定提出异议，本院认为，因现无相关规定对回复的时间和程序作出具体要求，而相关部门均按照职责转交、核实了杜军的坦检材料，并将其不实检举向杜军作了回复，未损害杜军的权益，故对该异议不予采信。辩护人对杜军的法医精神病鉴定意见提出异议，认为由不同的鉴定机构所得出的鉴定结论可能不同，并因此提出重新鉴定的申请，本院认为，该异议无事实和法律的依据，而公诉机关提交的该鉴定意见是由具有鉴定资质的鉴定机构及人员作出的，且鉴定程序、方法等符合相关规定，故对该异议不予采纳，并驳回其申请。本院认为，被告人杜军在服刑期间，因对监狱监管领导颜某某等不满，蓄意报复陷害，捏造事实，诬告他人犯有受贿罪、包庇罪、滥用职权罪等罪行，意图使他人受到刑事追究，情节严重，其行为已触犯刑律，构成诬告陷害罪，应当依法处罚。公诉机关指控被告人犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。杜军当庭辩解自己的坦检材料及检举颜某某的罪行是事实，与查明事实不符，不予采纳。辩护人提出杜军的行为不构成诬告陷害罪的意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳；同时还提出如果杜军的行为构成诬告陷害罪，但因未造成被害人受到刑事责任追究，系犯罪未遂的意见，本院认为，诬告陷害罪系行为犯罪，只要实施了诬告陷害他人的行为，就构成犯罪既遂，被诬告人是否因此受到刑事处罚，则不影响本罪的成立，故该意见与法律规定不符，不予采纳。虽然杜军经司法鉴定在案发期间应具有完全刑事责任能力，但考虑其患有精神活性物质（冰毒）所致精神障碍处于缓解期的情况，量刑时可以酌情从轻处罚。据此，根据本案的犯罪性质和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款，第七十一条，第六十九条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杜军犯诬告陷害罪，判处有期徒刑一年六个月。合并前判犯非法持有毒品罪未执行完毕的刑罚五年五个月十二天，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月14日起至2023年1月13日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓南代理审判员  张秀萍人民陪审员  夏代禄二〇一六年七月十四日书 记 员  叶小溶附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十三条第一款捏造事实诬告陷害他人，意图使他人受刑事追究，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。