连云港市海州区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏0706行初102号原告金树海,男,1963年3月19日生，汉族，住江苏省灌南县。委托代理人尹德信，江苏永信律师事务所律师。被告灌南县公安局，住所地江苏省灌南县人民路66号。法定代表人颜景硕，局长。委托代理人杨新兵，副局长。委托代理人封其银，该局法制科指导员。第三人尹来顺，男，1978年7月13日生，汉族，住江苏省灌南县。原告金树海不服被告灌南县公安局治安行政处罚一案，原告于2016年5月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后依法向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。经各方当事人同意本案由本院代理审判员于华天依法适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭审理。原告金树海及其委托代理人尹德信，被告灌南县公安局的委托代理人杨新兵、封其银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告灌南县公安局于2016年4月14日作出《行政处罚决定书》，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予原告行政拘留七日并处伍佰元罚款的处罚。被告对此提供如下证据：1、行政处罚决定书；2、受案登记表；3、传唤证；4、询问笔录；5、伤情鉴定意见；6、鉴定资质证明；7、处罚告知笔录；8、拘留回执；9、违法前科调查表；10、案件通知情况登记表；11、延长办案期限报告书；12、送达回执；13、户籍身份资料；14、事发现场及宣读处罚决定视频。法律法规依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》。原告金树海诉称，原告于2015年10月9日到灌南法院参加听证。听证结束后，第三人尹来顺等11人辱骂拦截殴打原告，后被告把原告作为加害人予以拘留并罚款。原告认为，被告认定事实错误，原告与第三人并无房产纠纷，被告袒护尹来顺等八人，对尹来顺的处罚比原告还轻。被告程序违法，原告要了解案件事实被拒绝，提出申述申辩后被告没有进行复核。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、撤销被告作出的灌公（特）行罚决字（2016）447号行政处罚决定书；2、被告赔偿原告赔偿金1696.10元；3、被告向原告赔礼道歉。原告为支持其诉请提供如下证据：1、行政处罚决定书；2、听证通知书；3、民事裁定书；4、伤情照片；5、录音资料；6、第三人处罚决定书；7、情况反映；8、照片；9、诊断证明、出院记录、费用清单。被告灌南县公安局辩称，一、处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当。2015年10月9日17时许，原告与第三人在灌南法院门口因房产诉讼纠纷发生争执，继而相互拳打脚踢，互有损伤，经鉴定双方均为轻微伤。该事实有原告陈述和申辩、第三人陈述、证人证言、案发现场视听资料、法医鉴定意见和伤情照片等证据证实。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上伍佰元以下罚款。原告的行为已构成殴打他人，我局对其处以七日行政拘留并处伍佰元罚款无不当之处。二、我局办理案件程序合法。我局根据法律法规规定履行受案、传唤、处罚前告知程序，并听取陈述和申辩，对原告提出的异议依法复核，处罚决定作出后履行送达和通知程序。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经质证，原告对被告证据1、5、7、8、10-14合法性不认可，对证据4中原告第三份询问笔录不认可，对第三人及吴兆军等人的谈话笔录真实性不认可，对其他证据无异议。第三人对上述证据无异议。被告及第三人对原告证据1、4、6无异议，对证据2、3、8、9关联性不认可，对证据5认为来源不合法，对证据7认为与事实不符。本院对上述证据作如下确认：原告证据2、3、8、9与本案无关联性，证据4、5、7无法实现其证明目的，均不予采信；被告证据4中原告关于没有殴打第三人的陈述与事实不符，不予采信。其他证据真实、合法，依法予以确认。经审理查明，2015年10月9日17时许，原告金树海与第三人尹来顺从灌南法院大门走出，双方行走过程中，第三人多次挡住原告的去路，原告情急之下先是用脚踹第三人腿部，又用手中的包击打第三人面部，后双方开始相互殴打。原告被众人推开后拨打电话报警，灌南县公安局特巡警大队依法开展调查，询问了原告、第三人及目击证人，并调取了灌南法院门前监控，掌握了基本事实。经法医鉴定，原告及第三人均构成轻微伤。案件办理过程中，被告对双方进行了调解，但没有调解成功。在对原告进行处罚前告知、听取陈述与申辩、对申辩予以复核后，被告于2016年4月14日作出处罚决定，以殴打他人为由对原告处以行政拘留七日并处罚款伍佰元的处罚，对第三人处以行政拘留六日并处罚款伍佰元的处罚。原告不服该处罚决定，故诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。灌南县公安局作为县级公安机关负有对辖区内违反治安管理的行为进行行政处罚的职责。灌南法院门前监控显示，第三人故意挡住原告去路，原告先用脚和手上的提包对其实施击打，后双方相互殴打，致各有损伤。第三人做法虽有不妥，但原告首先实施击打属于违反治安管理的行为，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对原告予以处罚并无不当。原告诉称未殴打第三人显然与事实不符。关于原告所称与第三人没有房产纠纷的意见，经查，被告对原告实施处罚是基于殴打他人违反法律规定，而有无房产纠纷并非处罚的事实依据，故不予采信。关于原告所称被告办案超出法定期限的意见，经查，原告在2016年4月14日的询问笔录中称“我是想和对方协调的，我要对方承担三万五千多元医药费，对方不同意，我也不同意和对方协调了”，“我和尹来顺打过之后也就算了，互不追究对方责任，可2016年2月21日尹来顺又喊人打我，我的右手无名指被打折了，因为鉴定没有出来，暂时不好处理，我只好找你们处理灌南法院被打的事情”，在诉讼中原告与第三人均认可双方在被告办案过程中有过调解，而《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第二款规定调解期限不计入办案期限，故对上述意见不予采信。关于原告所称法医鉴定结论不正确以及未送达的意见，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款是对违法行为的处罚规定，即只要存在殴打他人或者故意伤害他人身体的行为，即可给予行政处罚，并不需要构成轻微伤的后果。至于是否构成轻微伤，属于公安机关自由裁量的参考因素。本案原告殴打第三人的事实清楚，被告在2016年4月14日的询问笔录中将双方伤情鉴定结论告知了原告，故上述意见不能成立。关于原告诉称提出申辩后被告未复核的意见，经查，原告于2016年4月14日10点42分在处罚告知笔录中提出陈述与申辩，被告于11时35分告知原告经复核其陈述和申辩不成立，故原告上述意见不成立。关于原告诉称处罚比第三人还重的意见，本院认为，公安机关具有一定的自由裁量权，被告基于原告不认可殴打事实的情节，酌情作出行政拘留七日的处罚决定，该裁量并无不当。综上，被告受案后依法开展调查，办案中保障了相对人的各项基本权利，其作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，裁量并无不当。原告各项诉讼请求均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告金树海的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。代理审判员  于华天二〇一六年七月五日书 记 员  张 帆法律条文附录及上诉须知一、法律条文【一】《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律正确、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。【二】《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。