山东省淄博市中级人民法院民事判决书（2016）鲁03民终1718号上诉人（原审被告）：赵洪奎，男，1950年11月19日出生，汉族，无业。委托代理人：韩迎春，女，淄博周村建民法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：韩磊，男，1985年5月18日出生，汉族。委托代理人：石艳飞，山东齐嘉律师事务所律师。上诉人赵洪奎因与被上诉人韩磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵洪奎及其委托代理人韩迎春，被上诉人韩磊的委托代理人石艳飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年11月24日20时50分许，赵洪奎驾驶无号牌正三轮摩托车从淄博市周村区市民之家左转弯顺周村区正阳路中间隔离带东侧第一条车道由北向南逆向行驶至周村区正阳路与太和路路口北侧路段时，其车左前侧与顺周村区正阳路中间隔离带东侧第二条车道由南向北行驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车左前部相撞，致两车受损，造成道路交通事故。事故发生当晚，鲁Ｃ×××××号小型轿车驾驶人及赵洪奎均未保护现场，均未拨打报警电话，均离开事故现场。次日10时30分，王爱英至周村交警大队事故处理科报警称其驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车顺周村区正阳路由南向北行驶至太和路与新××中间路段与一三轮摩托车相撞。2015年12月2日，赵洪奎至周村交警大队事故处理科报案称其驾驶无号牌三轮摩托车从周村区市民之家左转弯顺正阳路中间隔离带东侧第一条机动车道由北向南逆向行驶快到太和路路口时，与一辆由南向北直行的一男士驾驶的小型轿车发生交通事故。经淄博市公安局交警支队周村大队事故处理科委托，山东理工大学交通安全司法鉴定书出具山理工交通安全司法鉴定所[2015]交鉴字第12-137号交通事故司法鉴定意见书，意见为：事故发生时，鲁Ｃ×××××号小型轿车左前部与燃油三轮车的驾驶室左前下部发生接触。2016年1月14日，周村区价格认证中心出具周村区道路交通事故车辆财产损失价格认定书：鲁Ｃ×××××号小型轿车因交通事故造成的直接经济损失为人民币54533.00元。2016年1月11日，淄博市公安局交警支队周村大队出具周公交认字[2015]第2015112401号道路交通事故认定书：赵洪奎未取得机动车驾驶证驾驶机动车上路逆向行驶、发生道路交通事故后，未报警、未保护事故现场，驾车驶离事故现场的违法行为比王爱英驾驶机动车上路行驶未注意观察路况，采取措施不当、未确保安全驾驶及未报警、未保护事故现场，驾车驶离事故现场的违法行为对事故发生起的作用大，过错严重，确定赵洪奎承担事故的主要责任，王爱英承担事故的次要责任。2016年2月14日，淄博市公安局交通警察支队出具淄公交复字[2016]第20160501004号道路交通事故认定复核结论：原道路交通事故认定书事实不清、证据不够确实充分，责令淄博市公安局交通警察支队周村大队对该案重新调查、认定。2016年2月24日，淄博市公安局交通警察支队周村大队作出周公交证字[2016]第1101号道路交通事故证明：事故发生时天气为小雪，…经补充调查访问，无法查清该事故事实。该道路交通事故形成原因无法查清。另查明，涉案无号牌正三轮摩托车系赵洪奎所有，其未为该车辆投保交强险。原审法院认为：韩磊、赵洪奎双方对2015年11月24日20时50分许，赵洪奎驾驶无号牌正三轮摩托车从淄博市周村区市民之家左转弯顺周村区正阳路中间隔离带东侧第一条车道由北向南逆向行驶至周村区正阳路与太和路路口北侧路段时，其车左前侧与顺周村区正阳路中间隔离带东侧第二条车道由南向北行驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车左前部相撞及事故发生当晚天气为小雪且鲁Ｃ×××××号小型轿车驾驶人及赵洪奎均未保护现场，均未拨打报警电话，均离开事故现场的事实经过无异议。发生道路交通事故造成财产及人身伤亡的，当事人有报案及保护现场的责任及义务。本案交通事故发生后，双方作为完全民事行为能力人均未保护事故现场并及时报案。赵洪奎虽辩称受伤但其意识清醒，未报案亦未要求其家属报案并离开事故现场。鲁Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人亦未报案并驶离事故现场。双方均未及时报案最终导致事故现场及事故发生时具体事实细节无法查清，导致交警部门无法出具道路交通事故责任认定书。从双方均无异议的事故发生事实经过可以得出，事发当晚伴有小雪，天气较为恶劣，驾驶视线较差。在此条件下，赵洪奎无证驾驶三轮摩托车在机动车道内逆向行驶无疑增大了事故发生的可能性。鲁Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人驾驶机动车上道路行驶亦应尽更大的注意义务，减速慢行且注意观察路面情况以避免事故发生，其感知到发生事故后，应停车报警以便于交警部门查明原因及划分责任。综上，双方对事故发生均存有过错，综合考虑上述因素及庭审调查情况，确定赵洪奎承担事故40%的责任为宜。赵洪奎辩称鲁Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人系一男性且肇事逃逸应承担事故全部责任，其所驾驶三轮摩托车系非机动车及韩磊车辆所受损害系发生时候后强行开车二次所致的意见，证据不足，不予采信。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，根据各自过错比例承担赔偿责任。本案中，结合本院依法调取交警部门的案件卷宗及庭审中查明的事实，确定赵洪奎承担40%的赔偿责任。赵洪奎作为涉案无号牌摩托车的实际所有人及投保义务人，未依法为该车辆投保交强险，其应先在交强险责任限额范围内对合理损失予以赔偿；不足部分，由其按照40%的责任比例予以赔偿。韩磊主张的车辆损失费54533.00元，证据充分，予以确认。该损失由赵洪奎在交强险财产损失费用赔偿项下赔偿车辆损失2000.00元，剩余52533.00元，由赵洪奎按照40%的比例赔偿给韩磊计21013.20元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、赵洪奎于本判决生效之日起十日内赔偿韩磊车辆损失费共计人民币23013.20元；二、驳回韩磊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币582.00元，由赵洪奎负担246.00元，韩磊负担336.00元。上诉人赵洪奎不服原审判决，上诉称：1、涉案车辆鲁Ｃ×××××号车驾驶人系肇事逃逸，在明知发生交通事故车辆受损严重的情况下，未下车施救未报警逃离现场，构成肇事逃逸，应承担事故的全部责任，被上诉人韩磊的车损应由其自行承担；且涉案车辆不是王爱英驾驶，而是一男性，驾驶人有可能醉驾，为逃避法律责任，故意逃离事故现场，王爱英有事后顶替的嫌疑。2、韩磊主张的车损依据是车损价格认定书，该认定书只是相关部门的鉴定意见，不是对现场车辆损失的鉴定，也不能证明是车辆受损支出的实际维修费用。且驾驶人在明知车辆受损情况下又开车逃离事故现场行驶，造成二次受损，该车损不是与上诉人交通事故造成的，上诉人不应承担任何责任。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法驳回对上诉人的诉讼请求。被上诉人韩磊辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：关于上诉人赵洪奎主张鲁Ｃ×××××号车驾驶人构成肇事逃逸的问题，因公安交警部门在事故认定书及事故证明书中仅确认该车在事故发生后存在未报警、未保护现场的问题，而未认定构成交通肇事逃逸，故对赵洪奎的该项主张，本院不予采信。赵洪奎主张鲁Ｃ×××××号车驾驶人存在醉驾及顶替的问题，交警部门亦未予以认定，且赵洪奎未提供证据予以证实，亦不予采信。因赵洪奎在一、二审中对其无证驾驶三轮摩托车在机动车道内逆向行驶的行为予以认可，该行为与本次事故的发生存在关系，是造成本案事故发生的原因之一，且该行为过错明显，故一审判决认定赵洪奎承担部分事故责任，并无不当。赵洪奎上诉主张不承担事故责任的理由，无事实依据，本院不予支持。关于鲁Ｃ×××××号车辆的损失问题。在山东理工大学出具的司法鉴定意见书中认定：”鲁Ｃ×××××号小型轿车左前部受损坏，左前大灯灯罩破损、左前轮爆胎，左轮眉脱落，左前可见碰撞痕迹。经分析知：事故发生时，鲁Ｃ×××××号小型轿车左前部与燃油三轮车的驾驶室左前下部发生接触。”同时在对事故车辆所作的财产损失价格认定书中，车损明细表中记载的项目也与上述司法鉴定书中的受损部位相吻合。赵洪奎主张车辆因逃离现场而造成二次受损，但未向法庭说明扩大的损失数额及项目范围，且与司法鉴定书的意见不符，本院不予采信。本案周村区价格认定中心作出的涉案车辆财产损失价格认定书，系受周村区交警大队委托作出，程序合法，依据准确，一审法院予以采信并据此计算被上诉人韩磊的车辆损失，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费375.00元，由上诉人赵洪奎负担。本判决为终审判决。审判长  赵绛帼审判员  马清华审判员  胡晓梅二〇一六年七月二十一日代理书记员董迎硕