重庆市高级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝民终2270号上诉人（原审被告）：重庆良工科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园）内，统一社会信用代码9150011808914523XK。法定代表人：钟祖琼，董事长。委托诉讼代理人：邓宇宏，重庆瀚沣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:重庆魔咔文化传播有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道百灵路**华瓯新界**14-2，统一社会信用代码915001123051484600。法定代表人：赵鑫，总经理。委托诉讼代理人：雷燕华，重庆华栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹朦，重庆华栋律师事务所律师。上诉人重庆良工科技有限公司（以下简称良工科技公司）因与被上诉人重庆魔咔文化传播有限公司（以下简称魔咔文化公司）著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人良工科技公司的委托诉讼代理人邓宇宏，被上诉人魔咔文化公司的委托诉讼代理人雷燕华、曹朦，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。良工科技公司上诉请求：1.撤销(2019)渝05民初4737号民事判决，改判驳回魔咔文化公司的全部诉讼请求；2.由魔咔文化公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1.良工科技公司非被控侵权视频的制作者，也不是被控侵权视频的发布者，更没有因此获利，不应承担任何责任；2.魔咔文化公司主张的侵权镜头与良工科技公司经营不存在任何关系。魔咔文化公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被控侵权视频有良工科技公司的名称及标识，视频内容详细介绍良工科技公司取得成就、规划等与其经营运作有关的信息及其办公场所、工厂车间内部设置，可以判断良工科技公司是视频制作及实际使用者。请求驳回上诉，维持原判。魔咔文化公司向一审法院起诉请求判令：1.良工科技公司立即停止侵权；2.良工科技公司赔偿魔咔文化公司经济损失9万元；3.良工科技公司承担本案的公证费2000元和律师费7000元等合理费用；4.良工科技公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月10日，魔咔文化公司对《韵律重庆2014》进行著作权登记，《作品登记证书》（登记号：国作登字-2015-I-00221568）载明：作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品；制片者及著作权人均为魔咔文化公司；创作完成时间为2014年12月9日；首次公映时间为2014年12月9日。《韵律重庆2014》是对渝中半岛、解放碑、观音桥、江北嘴、南滨路、重庆长江大桥、嘉华大桥、嘉陵江大桥等景物进行延时拍摄编辑而成的视频，视频播放的开头和结尾处均有“魔咔影像2014”的字样。2019年8月2日，重庆市中信公证处出具的（2019）渝中信证字第12950号公证书记载：2019年7月31日，魔咔文化公司的委托代理人到本处申请对其浏览网页的过程并录像的过程进行保全证据，其委托代理人在公证人员的监督下，使用公证处电脑（已经进行清洁性检查）进行了如下操作：1.点击电脑桌面上的“CuteScreenRecorderFreeVersion”录像软件并开始录像。2.点击电脑桌面上的“360安全浏览器”，清除上网痕迹后在网址栏输入“www.baidu.com”,进入“百度搜索”页面，在“百度搜索”栏中输入“腾讯视频”的字样，点击“百度一下”。3.点击该页面中显示有“腾讯视频—中国领先的在线视频媒体平台.海量高清视频在……官网”的链接，页面进入到网址为“https://v.qq.com”，在该页面搜索栏中输入“重庆良工科技有限公司”并截图，点击进入并观看了名为“重庆良工科技有限公司（宣传片）时间：2018-05-10”的视频并截图。4.关闭所有网页并退出“CuteScreenRecorderFreeVersion”录像软件。该“CuteScreenRecorderFreeVersion”录像软件自动生成名为“CuteScreenRecorder-1920-1080_(new_2)”的视频文件。本处工作人员樊娟将上述名为“CuteScreenRecord-1920-1080_(new_2)”的视频文件刻录入光盘，将上述截图打印。公证书证明与公证书相粘连的光盘内容、截图系魔咔文化公司委托代理人现场操作取得，与实际情况相符。公证书附件包括光盘1张、截图打印件10页。一审法院当庭拆封，将该光盘与魔咔文化公司提交的原版光盘进行比对，魔咔文化公司认为被控侵权的视频中共有9个延时摄影镜头与《韵律重庆2014》的延时摄影镜头相同；良工科技公司认可被控侵权的9个延时摄影镜头与《韵律重庆2014》的延时摄影镜头高度相似。经对比，被控侵权视频中使用的延时摄影片段的拍摄角度、景物、人像等要素构成及比例、光影及色彩变化等均与魔咔文化公司主张权利的延时摄影作品《韵律重庆2014》的9个延时摄影镜头相同。魔咔文化公司为本次诉讼支付了公证费2000元、律师费7000元。良工科技公司成立于2014年1月21日，注册资本2000万元，经营范围为研发计算机软件，建筑硅酮密封胶、发泡胶、感性聚胺脂胶生产；玻璃防霉粉销售。另，魔咔文化公司向法院提交了的原版《韵律重庆2014》光盘、总第11937期《重庆晚报》证明魔咔文化公司系涉案作品的著作权人以及创作作品时耗费了大量的人力、物力、财力等、还提交了《魔咔延时摄影（素材授权许可使用）合同书》、发票、网上银行电子回单证明涉案作品的授权使用费用。魔咔文化公司还提交的中国幕墙网的网页截图，用以证明该网站是专业的幕墙门户网站，良工科技公司是该网站的注册会员，侵权视频主要是用于良工科技公司的宣传和销售，魔咔文化公司有理由怀疑幕墙网上传的视频来源于良工科技公司。良工科技公司向法院提交了涉案视频的截图以及中国幕墙网的百度搜索截图，用以证明涉案视频的发布者为中国幕墙网，该网站是用于对建筑及相关材料推广的一个门户网站，与良工科技公司没有关联性。一审法院认为，本案系著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据”的规定，本案魔咔文化公司提交了作品《韵律重庆2014》的《作品登记证书》及拍摄该作品的光盘，在没有相反证明的情况下，一审法院认定魔咔文化公司对作品《韵律重庆2014》享有著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十七条的规定，良工科技公司未经魔咔文化公司许可，在第三方网站上对外宣传的宣传片中使用了魔咔文化公司享有著作权的延时摄影作品片段，且不属于合理使用的情形。侵犯了魔咔文化公司的署名权、修改权、保护作品完整权、获取报酬权等相关著作权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。良工科技公司是否为被控侵权视频的制作者或发布者并不影响对涉案行为构成著作权侵权的认定，故良工科技公司抗辩称涉嫌侵权的视频不是其制作也不是其发布不应当承担侵权责任，没有法律依据，一审法院不予采信。综上，对魔咔文化公司要求良工科技公司立即侵权的诉讼请求予以支持。对于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿；同时根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。本案中，魔咔文化公司没有举示证据证明其因侵权所受到的损失或者良工科技公司因侵权所获得的利益，一审法院综合考虑魔咔文化公司作品的类型、制作成本，良工科技公司主观过错程度、良工科技公司侵权行为性质，以及魔咔文化公司为维权实际支付了律师服务费、公证费等合理费用等因素，酌情确定良工科技公司赔偿魔咔文化公司经济损失及因维权支付的合理费用共计27500元。一审法院判决：一、被告重庆良工科技有限公司立即停止播放涉案侵权视频；二、被告重庆良工科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告重庆魔咔文化传播有限公司经济损失及因维权支付的合理费用共计27500元；三、驳回原告重庆魔咔文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费2275元，由被告重庆良工科技有限公司负担。本院二审期间，良工科技公司围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据1编号为20171225的影视广告制作合同壹份，欲证明良工科技公司委托过重庆渝纳文化传播有限公司制作相关企业宣传视频，但是涉案侵权视频不是良工科技公司剪辑、制作；证据2光盘壹张，欲证明光盘中的内容才是良工科技公司委托重庆渝纳文化传播有限公司制作的关企业宣传视频，没有侵权视频片段。本院认为，第一，证据1的合同中对制作内容没有约定，无法判断证据2就是合同约定制作的视频；第二，合同约定制作时间为2017年12月26日-2018年1月15日之间，而视频在播放中查询属性，编码（编辑完成）、拍摄时间为2017年11月30日，说明该视频不是制作合同对应的视频；第三，良工科技公司没有提交证据2的视频底稿，无法核实真实性。综上，良工科技公司二审提交的证据不能证明涉案侵权视频不是良工科技公司制作，本院不予采信。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，魔咔文化公司与良工科技公司在二审中对魔咔文化公司享有涉案作品著作权的事实无异议，本院予以确认。二审中，当事人争议的焦点是：良工科技公司是否侵犯了魔咔文化公司的著作权。本院认为，魔咔文化公司系作品《韵律重庆2014》的著作权人，享有该作品的全部著作权,此作品属于类似摄制电影的方法创作的作品，依法应予以保护。良工科技公司上诉认为，涉案侵权视频不是其制作，也不是其发布，更没有因此获利，不应当承担侵权责任。本院认为，涉案侵权视频里有良工科技公司的名称、标识及其高层管理人员会议、办公情况，详细介绍良工科技公司取得的成就、经营运作信息、工厂车间内部设置等。该视频镜头质量高，画质清晰，有些画面如高层管理人员会议及其办公情况未经良工科技公司的允许，一般人是无法拍摄到的，整个视频围绕良工科技公司进行宣传，对其企业形象产生积极正面的影响，良工科技公司是该视频的受益者。另外，该视频制作花费的人力、财力成本高，专业性强，一般人不会花费这么多成本来制作使良工科技公司获益的视频。综合良工科技公司提交的《影视广告制作合同》，说明良工科技公司曾委托他人制作过宣传视频，根据高度盖然性原则，涉案侵权视频应该是由良工科技公司委托他人制作。虽然涉案侵权视频有幕墙网标识，但良工科技公司是幕墙网的注册会员，有理由怀疑涉案侵权视频是良工科技公司向幕墙网提供用于自身宣传。良工科技公司在第三方网站上进行对外宣传的宣传片中使用了魔咔文化公司享有著作权的作品视频画面，其使用行为没有得到魔咔文化公司的授权许可，且不属于《中华人民共和国著作权法》第二十二条规定的合理使用情形，侵犯了魔咔文化公司的著作权。良工科技公司虽辩称其没有获利，但未提交相应证据证明其侵权行为未获得经济利益。综上，良工科技公司未经魔咔文化公司许可擅自在第三方网站上进行对外宣传的宣传片中使用了魔咔文化公司享有著作权的作品视频画面构成侵权，应当承担侵权责任，一审法院认定良工科技公司侵权正确，本院予以维持。鉴于魔咔文化公司没有举示证据证明其因侵权所受到的损失或者良工科技公司因侵权所获得的利益，一审法院综合考虑魔咔文化公司作品的类型、制作成本，良工科技公司主观过错程度、良工科技公司侵权行为性质，以及魔咔文化公司为维权实际支付了律师服务费、公证费等合理费用等因素，酌情确定良工科技公司赔偿魔咔文化公司经济损失及因维权支付的合理费用共计27500元并无不当，本院予以维持。综上所述，良工科技公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费487.5元，由重庆良工科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 敏审判员 付 莎审判员 王 乐二〇二一年二月一日（院印）书记员 吴晓未