上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5081号上诉人（原审原告）新疆大漠果香食品有限公司上海分公司。法定代表人周晓勇，总经理。委托代理人云广威，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）疆品实业（上海）有限公司。法定代表人刘志强，总经理。被上诉人（原审被告）刘志强，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）东莞市新果源贸易有限公司。法定代表人刘志强，总经理。三名被上诉人共同委托代理人黄厚新，上海汇裕律师事务所律师。上诉人新疆大漠果香食品有限公司上海分公司（以下简称大漠上海分公司）因与被上诉人疆品实业（上海）有限公司（以下简称疆品公司）、刘志强、东莞市新果源贸易有限公司（以下简称新果源公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初6067号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人云广威、三名被上诉人共同委托代理人黄厚新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明如下事实：大漠上海分公司与疆品公司于2013年4月1日签订合同编号为2013/04/01的《红枣购销合同》，约定：疆品公司（供方）为大漠上海分公司（需方）提供600吨三级新疆骏枣，单价为32元/公斤（本文币种均为人民币），合同总金额1,920万元，供货时间为2013年11月1日；如疆品公司未能按期全部交货，须双倍返还定金即向大漠上海分公司支付600万元，刘志强及其关联单位对其双倍返还定金义务承担连带责任；交货地点为上海市大漠上海分公司指定仓库；验收标准为双方已确认封样的样品，逐箱验收；货款结算方式及期限为合同签订生效后，大漠上海分公司向疆品公司支付300万元的保证金，大漠上海分公司每次订货时，向疆品公司支付该批次货物总金额50%货款，疆品公司在收到货款后两日内安排发货，货物到达上海大漠上海分公司指定卸货地验收无误后，大漠上海分公司将剩余50%货款支付到疆品公司指定账户，保证金按大漠上海分公司实际收到的货物平均依次类推抵消货款，在合同总量的最后一次供货时抵扣完毕；为保证供货，大漠上海分公司必须以书面形式（加盖公司印章）提前5个工作日给疆品公司下达发货计划。合同落款处供方由疆品公司盖章，其法定代表人刘志强仅打印文字未有本人签名。截止2013年10月6日，大漠上海分公司共支付疆品公司钱款8,485,624元，疆品公司供货总金额为7,827,243.54元，审理中双方确认差额的658,380.46元系大漠上海分公司支付的定金。大漠上海分公司于2015年3月曾向疆品公司发出过律师函要求解除合同，但未送达。原审审理中，大漠上海分公司提供案外人上海XX有限公司出具的《红枣挑选费用明细》一份，内容为：由于疆品公司供应给大漠上海分公司的骏枣不符合要求，不能直接包装，需要进行挑选，疆品公司表示在上海无生产工人，无法自行安排挑选，特委托上海XX有限公司挑选，挑选费用从大漠上海分公司应支付给疆品公司的货款中扣除，2013年4月至5月挑选费用共计28,283元。疆品公司对该份证据不认可，认为大漠上海分公司不能证明案外人上海XX有限公司挑选的红枣就是其供应的货物。大漠上海分公司原审请求法院判令：1、疆品公司退还其货款658,210.46元及支付红枣挑选费41,291.75元；2、刘志强、新果源公司对诉请1中疆品公司的债务承担连带责任；3、本案诉讼费由疆品公司、刘志强、新果园公司共同承担。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点在于疆品公司的履行行为是否构成法定解除条件，大漠上海分公司能否以法定解除为由要求疆品公司返还定金及承担红枣挑选费用。本案中大漠上海分公司主张双方合同解除的理由是疆品公司提供的红枣不符合合同约定的标准，以及疆品公司执意不履行合同未发送合同约定的剩余货物。原审法院认为，虽然双方在合同中约定疆品公司需在2013年11月1日前将600吨货物送至大漠上海分公司仓库，但合同中对疆品公司供货流程也进行了约定即疆品公司根据大漠上海分公司发货计划来供货，对此大漠上海分公司在庭审中也予以确认，故原审法院认为疆品公司是根据大漠上海分公司所发订单来分批履行供货义务，其履行期限也应根据大漠上海分公司发出订单的时间予以相应的修正。现疆品公司辩称其自2013年10月12日未发货的原因是未收到大漠上海分公司的采购单，大漠上海分公司也未能证明2013年10月12日后其向疆品公司发出过采购单，故原审法院认为在大漠上海分公司未先履行通知义务的情况下，疆品公司未再继续发货不存在过错，不构成迟延履行。关于疆品公司提供的货物是否符合合同约定的标准，合同约定双方按照封样的样品逐箱验收，现大漠上海分公司未能证明其在收到货物后向疆品公司提出过异议，仅提供案外人上海XX有限公司出具的《红枣挑选费用明细》来主张疆品公司交付货物不合格。原审法院认为虽然合同中约定疆品公司根据大漠上海分公司指定地点送货，但未约定指定送货对象就是案外人上海XX有限公司，在不能证明疆品公司交付货物与案外人上海XX有限公司挑选货物具有关联性的情况下，大漠上海分公司仅以案外人上海XX有限公司出具的《红枣挑选费用明细》作为证据主张疆品公司交付货物不合格，应不予采信。之后大漠上海分公司虽发出解约函件，但因函件未能有效送达，故对疆品公司也不发生解约效力。因大漠上海分公司主张法定解除合同的理由不成立，疆品公司也表示愿意继续履行合同，故大漠上海分公司要求疆品公司返还定金658,380.46元及承担挑选费41,291.75元的依据不足，原审法院不予支持。基于疆品公司无需返还定金及承担挑选费用，故刘志强、新果源公司也不存在承担连带责任的基础，此外因《红枣购销合同》并无刘志强本人签名及新果源公司盖章确认，故该合同项下条款对刘志强、新果源公司不具有约束力。原审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回大漠上海分公司的诉讼请求。一审案件受理费10,795元，减半收取计5,397.50元，由大漠上海分公司负担。大漠上海分公司不服原审判决，上诉认为，疆品公司交付的货物不符合双方合同约定的质量标准，导致其遭受客户大量退货及投诉。且疆品公司无法继续提供符合约定的货物，故其决定解除合同。原审法院遗漏查明2013年10月的费用金额。红枣挑选费用包括2013年4月至5月的28,283元和10月的13,008.75元，有明细和付款凭证为证。疆品公司认可已退回的不合格货物，故产生的挑选费用应由疆品公司承担。大漠上海分公司请求撤销原审判决，改判支持其原审全部诉讼请求。疆品公司、刘志强、新果源公司共同答辩认为，大漠上海分公司单方不履行并要求解除合同造成其重大财产损失，无权要求返还定金。刘志强、新果源公司未在涉案合同上签名盖章，不应当承担担保责任。双方对于红枣品质要求封存过样品。其按照样品交付了货物。大漠上海分公司主张其提供的红枣不符合质量约定与事实不符。大漠上海分公司不愿意继续履行合同是由于红枣价格发生变化，造成其在新疆600多吨囤货最终降价处理。原审判决正确，应予维持。大漠上海分公司对原审已查明事实提出如下异议：1、原审判决书第五页第一自然段“审理中双方确认差额的658,380.46元是原告支付的定金”错误，认为其原审中陈述的是“保证金”以及金额为“658,210.46元”；2、原审判决书第五页第二自然段，认为其向疆品公司的注册地址发送了律师函，应视为送达。大漠上海分公司提出，原审遗漏查明一笔其支付的红枣挑选费用13,008.75元。经核实，根据原审法院2016年3月2日法庭审理笔录第4页记载，大漠上海分公司在庭审中确认剩余60余万元是定金。根据原审证据，大漠上海分公司向疆品公司注册地寄送的律师函无人签收被退回。其主张视为送达没有法律依据。大漠上海分公司的异议不能成立，本院不予采纳。原审中，大漠上海分公司主张的红枣挑选费用为两笔，合计金额41,291.75元，原审法院遗漏另一笔2013年10月的金额为13,008.75元的费用。本院予以相应补充查明。三名被上诉人对原审已查明事实均无异议。双方当事人二审中均未提交新的证据材料。经审查，原审已查明事实正确，本院均予确认。本院认为，上诉人大漠上海分公司主张被上诉人疆品公司提供的红枣不符合质量约定，但未提交相应证据予以证明。双方当事人并未约定对于已收货的红枣还需进行挑选及挑选费用由疆品公司承担。大漠上海分公司诉称的由案外人对涉案合同项下红枣进行挑选未经疆品公司认可，故不能证明系为挑选疆品公司所供红枣产生，故大漠上海分公司主张由疆品公司承担该些费用，没有事实和法律依据，应不予支持。根据合同对大漠上海分公司预付款项的处理约定，以及双方当事人原审中的确认，疆品公司处尚余之65余万元系大漠上海分公司支付的定金。现大漠上海分公司不愿再继续履行合同义务，理应承担相应违约责任，其要求返还已支付的定金，应不予支持。涉案合同关于担保责任的约定未得到刘志强签名确认，故合同对其没有约束力。新果源公司与涉案交易不具有关联性。况且，如前所述，疆品公司无需向大漠上海分公司承担其诉讼请求中主张的责任。故大漠上海分公司主张刘志强、新果源公司承担担保责任，亦不成立。综上，上诉人大漠上海分公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,795元，由上诉人新疆大漠果香食品有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长  顾克强审判员  孙 歆审判员  王 敬二〇一六年七月二十一日书记员  张 庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。