wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终357号 上诉人（原审被告）：刘文标，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：赵何何，安徽卞和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵光臣，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 上诉人刘文标因与被上诉人赵光臣民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘文标上诉请求：撤销原判，驳回赵光臣的诉讼请求，或将案件发回重审；诉讼费用由赵光臣承担。事实和理由：1.刘文标在新疆承包工程，因客观原因未能到庭进行笔迹鉴定；2.赵光臣未交付借款款项，借条是张某拿给刘文标按的手印；3.刘文标与张某存在其他债权债务关系，赵光臣已分几次付50000元给张某。 赵光臣辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分。借条中的签名和身份证号码是刘文标所写，手印也是刘文标所按。证人张某可以作证赵光臣当时把现金交给刘文标。 赵光臣向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息按2%从借款起计算至还清借款止）；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月30日，被告刘文标向原告借款并出具借条一份，该借条载明：“借条因工程急需用款今借到赵光臣人民币50000元整（伍万元），息2.5%，用期四个月。借款人：刘文标2015年11月30日”。 另查明，被告刘文标于2016年3月、2016年7月、2016年10月分别偿还原告利息5000元、4000元、5000元。 一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告刘文标辩称“原被告不认识，且被告从未向原告借过钱，借条不是被告书写，原被告之间无债权债务关系”，并于2020年9月28日提交“笔迹鉴定申请书”，要求对借条中“刘文标”的签名进行笔迹鉴定，截至2020年10月23日被告刘文标未提交鉴定所需材料，导致鉴定不能，由此产生的法律后果应当由被告刘文标承担，因此对被告“借条不是被告书写”的辩称不予采信。被告刘文标向原告赵光臣借款50000元，有被告刘文标出具的借条及原告的当庭陈述等证据予以证实，该事实清楚，证据充分，故对原告要求被告偿还50000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告支付按照月利率2%从借款之日起算至付清之日止的利息，符合法律规定，对于被告已经偿还的利息14000元应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：刘文标给付赵光臣借款本金50000元及利息（利息以本金50000元为基数按照月利率2%从2015年11月30日起计算至实际偿清借款本息之日止，扣除被告已经支付的利息14000元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由刘文标负担。 二审中，赵光臣申请证人张某出庭作证，证明借款已经给付刘文标、刘文标出具借条。刘文标质证意见：证人张某证言陈述虚假，刘文标未向赵光臣借过款。本院认证：结合本案双方当事人陈述及赵光臣提交的借条，对证人张某证言的真实性予以认定。 经查，一审法院认定事实清楚，本院依法予以确认。 本院认为，当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用、提供鉴定所需材料，本案中，刘文标对赵光臣提交的借条有异议，认为借条中签名处“刘文标”非其书写，并向一审法院提交了鉴定申请，但刘文标无正当理由未提交鉴定所需材料，视为放弃鉴定申请，刘文标应当承担举证不能的法律后果，且刘文标自认借条中的捺印为其所按，因此，该借条所载明的内容应是刘文标的真实意思表示。刘文标作为以做工程为职业的一方当事人，应知出具借条所产生的法律后果，其虽上诉称未收到款项，但并未对未收到款项而出具借条作出合理的陈述，故双方当事人之间的民间借贷关系成立，刘文标应当偿还尚欠的借款本息。关于刘文标上诉称其与张某之间有债权债务往来，已经给付张某50000元，与本案无关联性，该上诉理由本院不予采信。 综上所述，刘文标的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由刘文标负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  吴公礼 审判员  胡松涛 审判员  石克链 二〇二一年二月二日 法官助理唐红艳 书记员赵玉青
辽宁省彰武县人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0922民初504号原告：张楚帆，女，2001年12月10日出生，汉族，学生，住辽宁省彰武县。被告：王子轩，男，住辽宁省彰武县。本院在审理原告张楚帆与被告王子轩民间借贷纠纷一案中，原告张楚帆以欲与被告王子轩自行达成和解协议为由，于2021年2月7日向本院申请撤回对被告王子轩的起诉。本院认为，原告张楚帆自愿申请撤诉，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张楚帆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张楚帆负担。审判员  纪赛男二〇二一年二月七日书记员  芮一华
杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执8852号 申请执行人叶** 被执行人杭州为为科技有限公司 本院在执行申请执行人与被执行人杭州为为科技有限公司劳动争议仲裁一案中，被执行人已经履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二一年二月一日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0113民初1672号原告:天津市迪泰威尔自动化技术有限公司，住所地天津市静海区静海镇春华里**1门**。法定代表人：陈洪安，总经理。委托诉讼代理人：王彦瑞，天津宗汇律师事务所律师。被告：天津玛斯特车身装备技术有限公司，住所，住所地天津市北辰区北辰科技园区环外发展区景丽路**机装厂房div>法定代表人：郑松刚，总经理。原告天津市迪泰威尔自动化技术有限公司与被告天津玛斯特车身装备技术有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月26日立案。原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间自愿撤回对被告起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市迪泰威尔自动化技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计215元，由原告负担。审判员  卢立国二〇二一年二月五日书记员  陆 莹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0681民初1011号原告:无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司，地址：龙口市东江街道牟黄公路南，统一社会信用代码：91370681MA3C8D2F82。负责人：黄达顺，任总经理。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚永年，山东西政律师事务所实习律师。被告:孙少华，女，1970年11月11日出生，汉族，居民，住龙口市。本院在审理原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司诉被告孙少华物业服务合同纠纷一案过程中，原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司于2021年2月5日向本院申请撤回对被告孙少华的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司撤回对被告孙少华的起诉。案件受理费25元，由原告无锡顺茂物业管理有限公司龙口分公司负担。审判员  刘琳琳二〇二一年二月五日书记员  毛建龙
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0506民初4638号原告：苏州拓新安全技术有限公司,住所地苏州吴中经济开发区越溪街道前珠路******。法定代表人:龚叶文,该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐志良、陈铭婧，江苏久顺律师事务所律师。被告：何健斌，男，1983年10月23日生，汉族，广东省佛冈县。原告苏州拓新安全技术有限公司与被告何健斌确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告苏州拓新安全技术有限公司于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州拓新安全技术有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州拓新安全技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币400元，公告费300元，由原告苏州拓新安全技术有限公司负担。审判员 赵 强二〇二一年二月七日书记员 聊少鹏
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2021）云0181民初128号原告：中国农业银行股份有限公司安宁市支行，住所地：安宁市中华路**。负责人：郭磊。委托诉讼代理人：郝艳、赵丹阳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈冠侪，男，1963年8月26日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：云南玉龙湾旅游发展有限公司，住，住所地：云南省昆明市安宁市太平新城玉龙湾会所/div>法定代表人：龚磊。委托诉讼代理人：杨晓杰，男，1993年4月14日出生，彝族，现住云南省昆明市盘龙区，特别授权代理。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行诉被告陈冠侪、云南玉龙湾旅游发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2021年1月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行申请撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，经审查不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行撤诉。本案诉讼费16192元，减半收取为8096元，由原告中国农业银行股份有限公司安宁市支行负担。审判员  范玉二〇二一年二月八日书记员  文薇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂0114财保25号申请人：王伟丽，女，1988年3月5日出生，汉族，住湖北省监利市茶庵大道**。被申请人：武汉旭博置业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街钟陵街，统一社会信用代码91420114055700901N。法定代表人：刘义芳。申请人王伟丽因与被申请人武汉旭博置业有限公司合同纠纷一案，于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人武汉旭博置业有限公司银行账户内存款人民币50000元。担保人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具保函（保单号：PZDM20211100Q000E00930、PZDM20211100Q000E01031）并予以担保。本院经审查认为，申请人王伟丽的诉前财产保全申请符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉旭博置业有限公司银行账户内的存款人民币50000元，冻结期限为一年。案件申请费人民币520元，由申请人王伟丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  涂素芳二〇二一年二月五日法官助理叶沙书记员叶沙
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2021）黑1121民初456号原告：李桂霞，女，1947年8月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：侯世军，嫩江市联兴法律服务所法律工作者。被告：中国邮政集团有限公司黑龙江省嫩江市分公司，住所地黑龙江省嫩江市嫩兴路。法定代表人：吴大鹏，职务总经理。委托诉讼代理人：王光顺，男，1995年3月3日出生，汉族，该公司职员，现住黑龙江省嫩江市。原告李桂霞与被告中国邮政集团有限公司黑龙江省嫩江市分公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人侯世军与被告委托诉讼代理人王光顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂霞向本院提出诉讼请求：要求被告将葛淑珍名下账号为60×××13内的存款全部支付给原告。事实和理由：原告母亲葛淑珍于2020年4月25日去世，葛淑珍生前在被告处开设了存款账户，账号为60×××13，内有存款约7,000.00余元。葛淑珍去世后，原告作为其第一顺序法定继承人到被告处支取存款，被告以原告未提供继承权公证书或法院判决书为理由拒绝支付，故原告提起诉讼。中国邮政集团有限公司黑龙江省嫩江市分公司辩称，按照相关规定，原告作为继承人支取被继承人的存款，必须提供继承权公证书或法院判决书，因原告未提供继承权公证书或法院判决书，所以被告没有支付。本院经审理认定事实如下：原告母亲葛淑珍于2020年4月25日因病死亡。葛淑珍生前在被告处开设了储蓄存款账户，账号为60×××13，现该账户内有存款9,746.01元。葛淑珍死亡后，原告以第一顺序继承人的身份要求支取存款，被告拒绝支付。根据原告自述，葛淑珍的第一顺序继承人除原告外，还有葛淑珍之子李某。本院认为，葛淑珍生前在被告处开设了储蓄存款账户，与被告形成了储蓄存款合同关系。葛淑珍死亡后，其账户内的存款为其遗产，应当由其合法继承人继承。根据法律规定，葛淑珍账户内的存款自葛淑珍死亡时起归其继承人共有，因共有的不动产或者动产产生的债权，在对外关系上,共有人享有连带债权，部分或全部连带债权人均可要求债务人履行债务。本案原告虽非葛淑珍唯一继承人，但继承人在对外关系上为连带债权人，原告作为连带债权人之一有权要求被告履行全部债务，支付全部存款。综上，被告以原告没有继承权公证书或人民法院的判决书为理由，拒绝支付葛淑珍名下存款的理由不能成立，原告要求被告支付葛淑珍名下的全部存款，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法典》第二百三十条、第三百零七条、第五百零九条第一款、第五百一十八条第一款、第一千一百二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告中国邮政集团有限公司黑龙江省嫩江市分公司在收到本判决后3日内，将葛淑珍名下账号为60×××13的存款9,746.01元支付给原告李桂霞。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  刘明顺二〇二一年二月八日书记员  崔雯雯
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初581号原告：战某。被告：张某。原告战某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战某与被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇二一年二月三日书记员  张 颖
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖13民初13号 原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路**TCL科技大厦**，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：苏看，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：萧县郭晨制冷设备经营部，住，住所地安徽省萧县龙城镇龙山路北段电子城一社会信用代码91341322MA2RUEWK42。 经营者：郭晨，男，1990年4月23日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告TCL实业控股股份有限公司与被告萧县郭晨制冷设备经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2021年1月11日立案受理。原告TCL实业控股股份有限公司以其已与被告达成和解且被告已履行付款义务为由于2021年2月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告TCL实业控股股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示,不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告TCL实业控股股份有限公司负担。 审判长  张志敏 审判员  马晓红 审判员  戴宝琴 二〇二一年二月九日 法官助理夏莲 书记员王登丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初7522号原告：厉潇，女，2002年6月3日出生，汉族，北京交通大学学生，住天津市河**。委托诉讼代理人：苗海云（厉潇母亲），女，1978年6月16日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司，住所地天津市南开区长江道****。法定代表人：陈昊，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛盈斌，男。委托诉讼代理人：孙金峰，男。被告：天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司，住所地天津市河**鸿顺里街律纬路**中汇大厦院内独栋**楼101。负责人：展飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛盈斌，男。原告厉潇与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司（以下简称“优能力胜未来公司”）、天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司（以下简称“优能力胜未来二分公司”）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厉潇的委托诉讼代理人苗海云到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉潇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1．解除与被告的合同，被告向原告退还学费40171.2元；2．被告向原告支付自2020年9月15日至实际支付之日的利息；3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月31日原、被告签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，原告按合同约定支付课时费68521.2元。合同履行过程中被告经营出现严重问题，不能保证及时提供教学服务。2020年7月15日，原告与被告优能力胜未来二分公司签署《学员退费协议》，约定自协议签署之日起60日内被告无息将双方确认的剩余课时费40171.2元支付到原告指定账号，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。优能力胜未来公司未作答辩。优能力胜未来二分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）于2019年8月31日与被告优能力胜未来二分公司（乙方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同编号为YW19083118042910107162930，约定注册并开设辅导储值账户及甲方使用储值账户购买优胜教育产品及服务，同时约定了双方的权利和义务。合同上有甲方监护人苗海云签字、乙方加盖天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司印章。原告依约支付培训费用68521.2元。合同签订后，原告使用部分课时。因无法继续为原告提供服务，2020年7月15日，被告优能力胜未来二分公司与原告签订《学员退费协议》，载明优能力胜未来二分公司应返还原告教学培训服务价值剩余金额为40171.2元。上述金额至今未付。另查，被告优能力胜未来二分公司系被告优能力胜未来公司依法设立的分支机构。本院认为，原、被告系教育培训合同关系。双方签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。现被告因自身原因无法为原告继续提供服务，因此原告要求解除教育培训合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告剩余教育辅导费被告应予返还。退还数额应以被告优能力胜未来二分公司与原告签订的《学员退费协议》载明的40171.2元为准。故原告要求退还40171.2元的诉讼请求，本院依法予以支持，此款应由被告优能力胜未来二分公司予以退还。被告优能力胜未来二分公司系被告优能力胜未来公司依法设立并注册登记的分支机构，故优能力胜未来公司应对上述债务承担补充偿还责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，没有约定，不予支持。二被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告厉潇与被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司签订的编号为YW19083118042910107162930的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》予以解除；二、本判决生效后七日内，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司退还原告厉潇40171.2元，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司承担补充偿还责任；三、驳回原告厉潇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，减半收取计402元，由被告天津优能力胜未来培训学校有限公司第二分公司负担，被告天津优能力胜未来培训学校有限公司承担补充偿还责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张娟二〇二一年二月三日书记员  马琳附：本裁判文书适用条文一、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。三、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0983执612号之一 被执行人：杨霖，男，1990年5月15日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。 本院在执行沧州熔鑫钢结构有限公司与杨霖建设工程施工合同纠纷案件受理费一案中，于2021年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人杨霖在中国银行鸡西文化路支行账号17×××22ＣＮＹ0存款2427.73元。 二、划拨被执行人杨霖在中国工商银行股份有限公司黑龙江省虎林支行账号09×××06存款79.41元。 三、划拨被执行人杨霖在财付通支付科技有限公司账号085e9858ed802fb941b25a958@wx.tenpay.com存款288.98元。 本裁定立即执行。 代理审判员  蔡佳新 二〇二一年二月七日 书 记 员  韩欢欢
山东省淄博市张店区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）鲁0303刑初61号 公诉机关淄博市张店区人民检察院。 被告人迟起飞，男，1976年4月22日出生于吉林省通化市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地吉林省通化市二道江区，捕前住淄博市张店区。1994年8月27日因犯盗窃罪被吉林省通化市二道江区人民法院判处有期徒刑二年六个月；1999年12月9日因犯盗窃罪被吉林省通化市东昌区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2003年3月13日因犯抢劫罪、盗窃罪被吉林省通化市中级人民法院判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币17000元，2016年10月19日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年6月30日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月1日被淄博市公安局张店分局取保候审，2021年1月20日经淄博市张店区人民检察院决定被执行逮捕。 淄博市张店区人民检察院以张检一部刑诉〔2021〕45号起诉书指控被告人迟起飞犯盗窃罪，于2021年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琰冰、张业森出庭支持公诉，被告人迟起飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 淄博市张店区人民检察院指控，2020年2月底的一天凌晨，被告人迟起飞到淄博市张店区小套工业园“向芹超市”内，秘密窃取现金约300元、整条香烟48条及散装香烟30盒。经鉴定，被盗成条香烟价值共计人民币5650元。 上述事实，被告人迟起飞在开庭审理过程中亦无异议。且有公诉机关提供并经当庭质证、认证的受案登记表、到案经过、微信聊天截图、现场勘验检查记录、刑事判决书、释放证明、户籍信息；证人亓某的证言；被害人王某、李某的陈述；被告人迟起飞的供述；价格认定结论书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人迟起飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人迟起飞系累犯，应当从重处罚。被告人迟起飞归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可对其从轻处罚。被告人迟起飞自愿认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关关于对被告人迟起飞判处有期徒刑八个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人迟起飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的2日，即自2021年1月20日起至2021年9月17日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人迟起飞退赔被害人李某人民币5950元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  毕德刚 二〇二一年二月一日 书记员  李 雪
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0281民初5193号原告石兰英，女。委托代理人曹巍，湖北维佳律师事务所律师。被告柯常春（曾用名：柯满），男。被告柯年军（曾用名：柯铜），男。上述二被告委托代理人柯昌文，黄石市下陆区团城山法律服务所法律工作者。原告石兰英诉被告柯常春、柯年军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法由审判员程军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石兰英及其委托代理人曹巍，被告柯常春、柯年军及其委托代理人柯昌文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40万元及利息618566元（从2012年7月30日至2015年12月10日以60万元为本金按年息15.4%计息，从2015年12月11日至2020年12月11日以40万元为本金按年息15.4%计息，以后以40万元为本金按年息15.4%计至本金还清之日止）；2、由被告承担本案的一切诉讼费用（含法院保全费及保险公司保函费）。事实与理由：2012年6月5日至2012年7月29日，被告柯常春以做工程需要资金周转为由分多次从原告处借款60万元，当时双方口头约定按月息3分计息，事后被告柯常春向原告出具借条。至2015年12月11日止，被告柯常春还差欠原告借款本金40万元及利息33.20元，被告柯常春分别出具欠条及借条，同时被告柯年军作为上述债务的担保人签字。之后，原告多次找被告催讨借款均无结果。因此，原告特诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。被告柯常春辩称：对前期借款本金60万元没有异议。对利息这一块有异议，两份借条均没有书面约定利息，根据相关法律规定，对没有约定利息的，主张利息应不予支持。对第二张借条的三性均有异议，被告可查的已偿还48万元（2012年10月19日还款9万元；2012年11月27日还款5万元；2012年春节现金还款4万元；2013年6月11日还款2万元；2013年7月1日还款15万元；2013年7月15日还款5万元；2013年过年还款5万元；2014年8月8日现金还款1万元；2014年过年现金还款1万元；2014过年现金还款1万元），待偿的还有12万元，所以对原告主张的40万元本金于法无据，我方不予认可。被告柯年军辩称：在出具第二张借条和欠条的时候，我正准备结婚，属人生大事，身不由己才在借条和欠条上签字担保，并非其真实意思表示。原告石兰英围绕其诉讼请求依法向本院提交了三组证据：证据一、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；证据二、两张借条及银行流水，拟证明被告向原告借款60万元，另结算后经被告确认仍欠付本金40万元的事实，同时拟证明原被告已约定利息；证据三、欠条，拟证明被告截至2015.12.11经被告确认，仍欠付原告借款利息332000元的事实。被告柯常春围绕其答辩意见向本院提交了一组证据：2012-2014年向原告还款的银行流水及凭证，拟证明被告柯常春还款原告远不止20万元的事实。对原、被告相互无异议的证据，本院予以认定；对原、被告互相有异议的证据，现本院认定事实如下：被告柯常春与被告柯年军系父子关系。被告柯年军以做工程为由向原告借款，2012年6月5日至2012年7月29日，原告分十次共计60万元转账到被告柯常春账户。2012年7月18日，被告柯常春向原告出具了借条，载明：“今借到石兰英人民币陆拾万元整”，还载明：“已还息5万元”。尔后，被告柯常春偿还原告部分借款本息。2015年12月11日，被告柯常春重新向原告出具借条，载明：“借到石兰英人民币肆拾万元整”，被告柯年军作为担保人在该借条上签字。同一天，被告柯常春向原告出具了欠条，载明：“欠到石兰英人民币叁拾叁万贰仟元整”，被告柯年军亦签字确认。该款经多次催讨无果，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。庭审中，原告称上述欠条所载明的欠款为当时结算的借款利息，被告表示欠条并未载明此款的性质是利息。本院认为，原告通过银行转账方式支付给被告人民币共计60万元，有其银行转账的记录及被告柯常春2012年7月18日出具的借条相互印证，本院予以认定。2015年12月11日，双方经结算，被告柯常春重新向原告出具的借条，亦应予认定。原告要求被告柯常春偿还本金40万元的诉讼请求，依法应予支持。原告要求被告支付上述借款利息，但双方结算时，被告柯常春重新向原告出具借条并未约定利息，应视为双方对利息没有约定，现原告主张支付利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的问题》第二十四条之规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故本院对该主张不予支持。关于被告柯常春在重新出具借条的同一天向原告出具的欠条，原告称该欠款系结算的借款利息，但该条据中并未载明该款项的性质和欠款由来，本院对该欠条不予认定。被告柯常春辩称已偿还了本金48万元，实际下欠本金12万元，本院认为被告柯常春庭审中表示其已还的每一笔款项，均发生在其向原告重新出具借条之前，上述所还款项已进行了结算，被告柯常春要求将该款项再次从重新出具的借条所确定的下欠款项中扣减，证据不足，亦不符合借贷行为的交易习惯，故不予采纳。关于被告柯年军的担保责任，其辩称当时准备结婚，受原告所迫身不由己而签字担保的，非其真实意思表示，本院认为被告柯年军未提交证据予以证实，不予采纳。条据中对保证方式及保证期间均没有约定，依法认定为一般保证，而保证期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，但该笔债务并未约定履行期限，则保证期间应自原告请求被告柯年军履行该笔债务的宽限期届满之日起计算，原告于2020年11月9日提起诉讼，可视为宽限期届满，综上被告柯年军应对该笔债务承担一般保证责任。据此，依据《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、第六百八十条第三款、第六百八十六条第二款、第六百九十二条，《最高人民法院关于适用有关担保制度的解释》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的问题》第二十四条之规定，判决如下：一、被告柯常春应自本判决生效之日起七日内偿还原告石兰英借款人民币400,000.00元；二、被告柯年军仅对被告柯常春财产依法强制执行后仍不能履行的部分承担保证责任；三、驳回原告石兰英其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为6,984.00元，由原告石兰英负担4,241.00元，由被告柯常春负担2,743.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 程 军二〇二一年二月三日书记员 黄博文
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）辽11民终267号 上诉人（原审原告）：王铁，男，1973年3月25日出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审被告）：张奇，男，1982年8月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审被告）：陈秋，女，1981年8月15日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 上诉人王铁因与被上诉人陈秋、张奇返还原物纠纷一案，不服辽宁省盘山县人民法院作出的（2020）辽1122民初2761号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2021年2月1日立案后，依法组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人王铁上诉请求：撤销盘山县人民法院（2020）辽11民初431号民事裁定发回原审法院重审。事实与理由：一、盘山县人民法院（2019）辽11民初1929号及盘锦市中级人民法院（2019）辽11民终913号两级人民法院民事判决均确认上诉人与盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司签订的购买该公司开发的坐落于盘山县买卖合同有效。二、该两级法院均判决被上述人陈秋与盘锦胡家振合河蟹水产品市场有限公司签订的案涉房屋买卖合同无效。三、合同被生效法律文书确认无效后，依法律规定：无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产、应当予以返还。四、上诉人手持合法有效的合同要求人民法院保护合法权益不受侵犯得不到支持，而被上诉人手续无效的合同侵犯上诉人的合法财产而不受到惩罚，法律是如何保护守法者的呢？守法者要如何去做才能使自己的财产不受非法侵占呢！ 原审法院认为：原告于2017年6月26日，向本院提起诉讼，要求二被告腾迁诉争房屋，本院于2017年11月20日作出（2017）辽1122民初1423号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，二被告不服提出上诉，盘锦市中级人民法院于2018年5月10日作出（2018）辽11民终411号民事判决书，撤销了（2017）辽1122民初1423号民事判决书，并驳回了原告诉讼请求。此后，原告于2019年6月24日，向本院提起诉讼，请求确认原告与振合公司于2013年5月27日签订的《商品房买卖合同》有效，确认被告陈秋与振合公司于2016年6月4日签订的《商品房买卖合同》无效，本院于2019年7月22日作出（2019）辽1122民初1929号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，被告不服提起上诉，盘锦市中级人民法院于2019年10月9日，作出（2019）辽11民终913号民事判决书，维持了原判，该判决生效后，原告再次向本院提起诉讼，要求二被告腾迁房屋，经审查，本院认为原告再次诉讼，构成重复诉讼，故作出（2020）辽1122民初431号民事裁定书，驳回了原告的起诉，对此原告不服提起上诉，但在上诉期间，原告又撤回了上诉请求，现本院作出的（2020）辽1122民初431号民事裁定书已发生法律效力。本院认为，现原告以相同的当事人、相同的诉讼请求，再次向本院提起诉讼，已构成重复诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王铁的起诉。 本院认为，上诉人本次提起诉讼的请求是判令二被告对现居住的盘山县胡家镇水韵雅居小区A17－4－101室房屋予以腾迁。就该诉讼请求，上诉人曾向盘山县人民法院提起过诉讼，该院作出（2020）辽1122民初431号民事裁定，上诉人不服提起上诉后又提出撤诉，本院作出（2020）辽11民终1122号民事裁定，准许上诉人撤诉，原审裁定已发生法律效力。上诉人以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求提起的本次诉讼构成重复起诉。原审法院裁定事实清楚，符合法律规定。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条一款（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉荣 审判员  周慧君 审判员  韩雪姣 二〇二一年二月七日 书记员  张瀚文 法条依据： 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1060号上诉人（原审原告）：郑某，男，1962年5月8日生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审被告）：肖某，男，1980年6月3日生，汉族，住大连市西岗区。上诉人郑辉因与被上诉人肖展生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2020)辽0211民初9715号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郑辉上诉请求：撤销一审裁定，依法改判被上诉人支付医疗费827.8元，误工费一天180元×45天=8100元，交通费200元，营养费1000元，打字复印费150元，后续治疗费5000元，诉讼费186元，合计15563.8元。事实与理由:本案发回一审法院重审后，一审法院开庭审理，然而却提出公安机关没有调解和处理，将本案驳回起诉，让上诉人等派出所处理完后再提起民事诉讼。上诉人随后到派出所说明原因，派出所让上诉人和被上诉人一起进行调解和处理，调解无果。肖展辩称，同意一审裁定。郑辉向一审法院起诉请求：判令被告支付医疗费827.8元、误工费180元×45天=8100元、交通费200元、营养费1000元、复印费150元、后续治疗费5000元和诉讼费180元，合计15457.8元。原请求诉讼费为100元，而原告实际缴纳的费用是180元。因此本次诉讼请求中把诉讼费增加了80元，因此合计金额从15377.8元变更为15457.8元。一审法院认定事实：2019年8月18日20时左右，原、被告于甘井子区山东路与天河路交叉口附近因车辆行驶发生纠纷，原告报警。大连市公安局甘井子分局中华路派出所受案。后原告去医院诊治，共花费医疗费827.8元。医院门诊建议休息45天。另查，2020年3月26日，一审法院作出（2020）辽0211民初279号民事判决。原告不服，提出上诉。2020年8月26日，大连市中级人民法院作出（2020）辽02民终5754号民事裁定，撤销了一审法院（2020）辽0211民初279号民事判决，案件发回一审法院重审。一审法院认为，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定了起诉必须符合的四个条件，其中第四个条件是“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九条规定，“对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。本案中，从公安机关移送至一审法院的公安行政案件卷宗看，大连市公安局甘井子分局中华路派出所已经受理了原告的报案，但尚未作出处理。原告在此时就民事争议提起诉讼，按照上述规定，不属于人民法院受理民事案件的范围，依法应当裁定驳回其起诉。各方可待治安案件处理完毕后，再视情就民事争议提起民事诉讼。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告郑辉的起诉。案件受理费人民币186元（原告已预付），不予收取，于本裁定生效后予以退回。本院审理查明：2020年11月7日大连市公安局甘井子分局中华路派出所出具治安调解协议书，主要内容为上诉人要求被上诉人赔偿损失共计1.5万元，被上诉人不同意赔偿，此次调解双方未达成共识，双方不愿意再次调解，且协议记载“本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”。本院确认以上事实，有治安调解协议书在案为凭。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，上诉人与本案有直接利害关系，起诉有明确的被告和具体的诉讼请求以及事实理由，且属于民事案件受理范围，符合起诉条件。上诉人与被上诉人的纠纷已经公安机关调解无效，公安机关是否对各方当事人进行行政处罚不影响上诉人作为原告提起民事诉讼，故一审法院以公安机关治安案件未处理为由驳回上诉人起诉不当，本院予以纠正。一审法院应对本案进行实体审理，依法配置举证责任，查明本案是否存在侵权行为、双方之间是否存在过错以及上诉人的合理损失等基本案件事实，据实判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院(2020)辽0211民初9715号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二一年二月八日书记员 杨 宁
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2021)云2327民初23号原告：刘怀珍，女，1964年5月14日生，汉族，小学文化，农民，住云南省永仁县。被告：永仁远南农业综合开发有限公司，住所地：云南省楚雄州永仁县永定镇永武高速公路入城段，统一社会信用代码：91532327075267236J。法定代表人：刘洪礼，男，系公司执行董事。被告：伍正华，男，1977年12月30日生，彝族，农民，中专文化，住云南省永仁县。本院在审理原告刘怀珍与被告永仁远南农业综合开发有限公司、被告伍正华劳务合同纠纷一案中，原告刘怀珍于2021年2月3日，以被告已支付原告起诉的劳务费，本案不需要再继续进行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘怀珍以被告已将所欠劳务费付清为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘怀珍撤回起诉。案件受理费50.00元，适用简易程序依法减半收取25.00元，由原告刘怀珍负担（已交）。审判员  樊荣俊二〇二一年二月三日书记员  何美霖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初308号原告：孙洪伟，男，1984年4月26日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：张强，男，1991年10月2日出生，汉族，住河北省沧州市新华区。原告孙洪伟与被告张强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告孙洪伟在本院告知需交纳诉讼费用后，未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙洪伟撤回起诉处理。审判员 尹 洁二〇二一年二月一日书记员 郑雨萌
结 案 通 知 书 （2020）浙0783执6192号 楼明华、许俊华： 申请执行人楼明华依据已经发生法律效力的（2020）浙0783民初7465号民事判决书，向本院申请执行与被执行人许俊华劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执6192号已于2021年2月7日全部执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 浙江省东阳市人民法院 二〇二一年二月八日
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终6790号上诉人（一审原告）华宇波，男，1998年5月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市北仑区。被上诉人（一审被告）中国银行保险监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人郭树清，主席。委托代理人周兰领，中国银行保险监督管理委员会工作人员。委托代理人吴雷斌，中国银行保险监督管理委员会工作人员。华宇波因行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京01行初491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。华宇波不服中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）作出的银保监行复决字〔2020〕69号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向一审法院提起行政诉讼，请求依法撤销银保监会作出的被诉复议决定，并责令其依法受理、重新答复；本案诉讼费由银保监会承担。一审法院经审理查明，2020年1月4日，华宇波向中国银行保险监督管理委员会宁波监管局（以下简称宁波银保监局）提交行政投诉信，请求对中国银行股份有限公司宁波市分行（以下简称中国银行宁波市分行）的违法、违规行为进行查处。主要包括银行主动提额以及短信通知方式的合规性、短信发送通知及信用卡分期失败未尽到告知义务等投诉内容。宁波银保监局于2020年1月10日作出《银行业消费者投诉受理告知书》，主要内容为：“我局于2016年1月6日收到你提交的关于中国银行宁波市分行信用卡分期失败未尽到告知义务的投诉材料。根据银行业消费者投诉处理的相关规定，现将有关情况告知如下：一、我局受理你提出的部分投诉事项，包括中国银行宁波市分行2017年5月24日回复及要求我局查处中国银行宁波市分行的违法违规行为，并将在30日内完成投诉调查、处置及书面答复消费者等工作。二、情况复杂或有特殊原因的，将适当延长处理时限，但延长期不会超过15日。三、你提出的其余投诉事项，原中国银行业监督管理委员会宁波监管局（以下简称原宁波银监局）已受理并于2017年6月15日向你进行答复，我局不予受理。”宁波银保监局于2020年2月27日作出《银行业消费者投诉事项回复函》，告知华宇波“1.中国银行宁波市分行2017年5月24日的答复是对你2017年5月20日在民生E点通平台上的发帖的回应；2.我局经核查，未发现该分行存在违法违规行为。”华宇波不服，于2020年4月21日向银保监会申请行政复议，请求依法撤销《银行业消费者投诉事项回复函》，责令宁波银保监局依法履行监管职责，对中国银行宁波市分行的行为依法进行处罚。银保监会于2020年6月24日作出被诉复议决定，认为华宇波提出的行政复议申请属于《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项规定的情形，决定驳回华宇波的行政复议申请。华宇波不服，提起本案诉讼。一审法院另查明，就上述投诉内容，华宇波于2017年5月22日通过书面投诉，并于2017年5月19日、5月22日通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台及于2017年5月25日通过民生E点通平台向原宁波银监局进行过投诉，原宁波银监局于2017年6月15日作出《投诉事项答复书》。就该《投诉事项答复书》的送达事宜，因双方产生争议，故一审法院向银保监会调取送达证据，调取的邮单可以证明原宁波银监局于2017年6月17日邮寄送达，华宇波不认可其收到该《投诉事项答复书》，但并未提交相反证据予以证明。一审法院再查明，一审庭审中，华宇波认可其2020年1月4日提交的行政投诉信中只有最后两个自然段为新增加内容。华宇波投诉信最后两个自然段的内容主要反映中国银行宁波市分行于2017年5月24日就华宇波2017年5月20日在民生E点通平台上的发帖的回复内容，同时要求宁波银保监局对违规银行进行查处。而华宇波2017年5月20日在民生E点通平台上的发帖投诉事项与其2017年5月22日向原宁波银监局提交的书面投诉材料及在2017年5月19日、2017年5月22日通过浙江省统一政务咨询投诉举报平台及2017年5月25日通过民生E点通平台向原宁波银监局投诉的事项一致。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，华宇波2017年便就银行主动提额以及短信通知方式的合规性问题、短信发送通知以及信用卡分期失败未尽到告知义务等问题向原宁波银监局投诉，原宁波银监局已就该问题进行调查核实，作出《投诉事项答复书》并向华宇波送达。华宇波再次针对上述事项向宁波银保监局进行投诉，要求宁波银保监局再次就相同问题重新进行调查处理，宁波银保监局对此作出的告知行为，不属于行政诉讼受案范围。华宇波就该告知行为提起的行政复议，并针对被诉复议决定提起的本案诉讼，亦不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项之规定，裁定驳回华宇波的起诉。华宇波不服一审裁定，以一审法院认定事实不清，适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，经查，华宇波2017年便就银行主动提额以及短信通知方式的合规性问题、短信发送通知以及信用卡分期失败未尽到告知义务等问题向原宁波银监局进行投诉，该局已就此问题进行调查核实，作出《投诉事项答复书》并已送达华宇波。华宇波再次针对上述事项向宁波银保监局进行投诉，要求其再次就相同问题重新查处，鉴此，宁波银保监局所作告知，不属于行政诉讼受案范围。故，华宇波就该告知行为所提行政复议，并针对被诉复议决定提起本案之诉，依法应予驳回。综上，一审法院裁定驳回华宇波的起诉正确，本院应予维持。华宇波的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 贾宇军二〇二一年二月八日法官助理 唐珊珊书 记 员 周 晶
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1947号上诉人（原审原告）：刘建伟，男，1971年6月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：刘洪伟（刘建伟姐姐），女，1967年1月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。上诉人（原审原告）：刘洪伟，女，1967年1月9日出生，汉族，住辽宁省康平县。被上诉人（原审被告）：康平县北三家子街道苇塘村民委员会，住所地康平县北三家子街道。法定代表人：唐洪兴，该村民委员会主任。上诉人刘建伟、刘洪伟因与被上诉人康平县北三家子街道苇塘村民委员会（以下简称苇塘村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省康平县人民法院（2020）辽0123民初2531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依法审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、判令归还大荒地桥29.22亩林地的开发权、使用权、收益权。3、赔偿2020年大荒地桥29.22亩林地收益4万元，被砍的一千多棵小树款一万元，共计5万元。事实和理由：要求归还土地开发权收益权并赔偿经济损失。我与村委会签订的合同已经被沈阳市中级人民法院认定是合法有效的，承包费已经交到2026年了，合同约定这之后是三年一交，我不服康平法院的裁定。苇塘村委会辩称双方签订的合同已经被合法解除，解除后我方将土地发包给其他村民，没有违反法律，上诉人此行为属于重复起诉，请求法院裁定驳回上诉人的上诉。刘洪伟、刘建伟向一审法院的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即归还大荒地桥29.22亩林地的开发权、使用权、收益权；2、请求法院判令被告赔偿2020年大荒地桥29.22亩林地收益30000元及被砍的一千多棵小树款10000元，共计40000元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认为:上世纪90年代，原告刘建伟承包了位于的“大荒地桥”土地，面积为29.22亩，四至范围为：南至蚂螂河北堤，东至苇塘组吴明春地，北至东岗子董玉华地，西至田间道路。至2008年5月20日，原告刘建伟与签订集体林地、林木承包合同，合同约定林地位于苇塘村董凯组，地名为大荒地桥，森林类别为商品林，承包期限为30年。原告刘建伟在承包经营期间未能进行植树造林，而是将承包的土地耕种玉米、高粱等经济作物。被告康平县北三家子街道苇塘村民委员会认为原告刘建伟根本违约，于2018年1月23日向本院提起民事诉讼，请求解除原告刘建伟与被告签订的《集体林林地、林木承包合同》，本院于2019年3月11日作出（2018）辽0123民初365号民事判决书，判决解除原告刘建伟与被告签订的《集体林林地、林木承包合同》。原告刘建伟不服该判决，上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院于2019年7月26日作出（2019）辽01民终6882号民事判决书，判决驳回原告刘建伟的上诉，维持原判。原告刘建伟、刘洪伟于2020年9月15日向本院提起民事诉讼，请求法院判决被告返还案涉大荒地桥29.22亩林地的开发权、使用权、收益权并赔偿损失。原告刘建伟、刘洪伟提起本次民事诉讼是实质上否定康平县人民法院作出的（2018）辽0123民初365号民事判决，构成重复诉讼，依法应裁定驳回原告刘建伟、刘洪伟的起诉。一审判决：驳回原告刘建伟、刘洪伟的起诉。案件受理费400元，予以退回。二审中，双方均未提供新证据。本院二审依法确认一审法院查明的事实。本院认为，原审原告一审诉讼请求中，包含了要求赔偿地上物损失的请求项，该项并不属于重复诉讼范围，应当予以审理，故将案件指令原审法院继续审理。原审法院应当查清是否有地上物损失，并计算损失金额，在此基础上做出公正裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省康平县人民法院（2020）辽0123民初2531号民事裁定。二、本案指令辽宁省康平县人民法院审理。上诉人刘建伟、刘洪伟预交的二审案件受理费800元，予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 相 蒙审判员 王彦艳审判员 曹 杰二〇二一年二月五日法官助理徐瑶书记员纪力荧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
徐州经济技术开发区人民法院 执行案件办理结果告知书 (2021)苏0391执109号 李永辉、李世见: 李永辉申请执行李世见机动车交通事故责任纠纷一案，本院自2021年1月13日立案执行。根据申请执行人提供的财产线索，本院依法采取了以下措施（执行行为）： 1、和解履行完毕。 本案标的:21086.45元 至今已经实际执行到位的(种类、价值):21086.45元 实际收取执行费:216元 现本案以结案，结案方式：和解履行完毕。 特此告知。 二〇二一年二月五日
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0102刑初137号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张欢，男，1987年11月18日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，自述系可丽赢商贸咨询有限公司法定代表人，户籍地为武汉市硚口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月10日被刑事拘留，2020年12月17日由武汉市公安局江岸区分局决定取保候审。公诉机关以武某一部刑诉[2021]107号起诉书指控被告人张欢犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年12月9日0时许，酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××**的黑色发现牌小型汽车，从武汉市江岸区新长江国际地面商业停车场内行驶至出入口处时，与停车场工作人员发生纠纷，后被告人张欢被赶至现场的民警查获。经呼气式酒精检测仪检测，张欢体内酒精含量约为173mg/100ml。经鉴定，张欢血液中的乙醇浓度为207.87mg/100ml。系醉酒驾驶机动车。另查明，2020年12月9日，公安机关未对被告人张欢采取刑事强制措施。2020年12月10日，被告人张欢主动到公安机关接受调查，并如实供述上述犯罪事实，同日因涉嫌危险驾驶罪被武汉市公安局江岸区分局决定刑事拘留。公诉机关认为，被告人张欢具有短距离移动车位、血液中乙醇浓度达到200毫克/100毫升以上、自首、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张欢拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。被告人张欢认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张欢犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马鑫二〇二一年二月三日法官助理姚玲美书记员代磊
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0222执136号 李存香、青海水源山宗餐饮管理有限公司： 李存香与青海水源山宗餐饮管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计1626.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1626元。本院已于2021年2月8日将该款转付给李存香。至此，李存香向本院申请执行的(2021)青0222执136号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日
山东省济南市长清区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）鲁0113执恢70号 刘海波与赵伟合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出的（2013）鲁0113民初1027号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向济南市长清区人民法院申请恢复执行，本院依法立案执行，至2021年2月5日为止，上述恢复执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 山东省济南市长清区人民法院（2013）鲁0113民初1027号民事判决书执行完毕。 审判员 李 强 二〇二一年二月五日 书记员 岳秋荣
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0322民初383号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：黄志凤，行长。 委托诉讼代理人：李华，该行员工。 被告：曾招检，男，1981年8月4日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行与被告曾招检信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行以被告还清本息为由撤回起诉的申请，系其真实意思表示，是其对自有权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行撤诉。 案件受理费184元，减半收取92元，由原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行负担。 审 判 员 帅 建 民 二〇二一年二月八日 代书记员 欧阳海婷
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0111民初64号 原告：金燕顺，女，1966年2月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：俞江**，浙江恩波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦婷，浙江恩波律师事务所律师。 被告：王荣仙，女，1979年4月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告金燕顺与被告王荣仙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金燕顺的委托诉讼代理人俞江**到庭参加诉讼；被告王荣仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金燕顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款650000元，并支付自2018年6月27日起至借款还清日止按起诉时的一年期LPR计算的逾期还款利息损失（暂算至2020年10月26日为58391元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年4月，被告以资金周转为由向原告借款700000元，双方约定利息按月利率30‰计息，5月5日被告出具借条一份。后原告向被告催讨借款，但被告仅累计归还了50000元，余款一直拖欠不还。原告认为，被告拒不还款的行为损害了原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告王荣仙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2013年4月20日，原告金燕顺通过银行转账方式向被告王荣仙转入人民币700000元。2013年5月5日，被告王荣仙向原告金燕顺出具借条一份，确认借款事实。 后被告王荣仙陆续归还原告金燕顺人民币共计50000元。自2018年6月27日起至今，原告金燕顺向被告王荣仙催讨借款余款人民币650000元，被告王荣仙至今未归还。 本院认为，原告金燕顺与被告王荣仙之间的借贷关系合法有效。被告王荣仙尚欠原告金燕顺借款人民币650000元的事实有被告王荣仙出具的借条、原告金燕顺提供的银行转账凭证、微信聊天记录及庭审陈述为凭，本院予以认定。双方未约定借款期限，被告王荣仙理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的法律责任。双方未约定逾期利率，现原告金燕顺主张自催讨之日起至借款还清日止按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息及暂算至2020年10月26日的利息58391元，未超出相关法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告金燕顺的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王荣仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过）第二十八条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王荣仙于本判决生效之日起十日内向金燕顺归还借款650000元； 二、王荣仙于本判决生效之日起十日内向金燕顺支付利息58391元及以650000元为基数自2020年10月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10884元，减半收取计5442元，由王荣仙负担。 金燕顺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王荣仙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇二一年二月五日 代书记员 徐昱敏
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）鄂1223执443号之一申请执行人：湖北崇化商贸有限公司。住所地：湖北省崇阳县天城镇沿河大道银河世纪空间**。统一社会信用代码：91421223MA494UDRXA。法定代表人：沈华刚，该公司经理。被执行人：辽宁鑫业新材料有限公司。住所地。住所地：辽宁省绥中县东戴河新区**会信用代码：9121142105176182X5。法定代表人：于成智，该公司经理。本院在审理湖北崇化商贸有限公司与辽宁鑫业新材料有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2020）鄂1222民初1994号民事调解书于2020年12月18日发生法律效力。因辽宁鑫业新材料有限公司未履行上述生效法律文书确定的给付内容，湖北崇化商贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2021年1月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：辽宁鑫业新材料有限公司立即履行本院（2020）鄂1222民初1994号民事调解书确定的和法律规定的义务。审判员 黄凡明审判员黄凡明二〇二一年二月一日书记员 曾   志   成
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初49号原告：吴红卫，男，汉族，1968年5月24日生，住许昌市。委托诉讼代理人：孟宪东，男，汉族，1938年7月5日生，住许昌市魏都区。被告：郭江**，女，汉族，1960年8月10日生，住许昌市东城区。委托诉讼代理人：张红雨，河南世纪风律师事务所律师。被告：杨智，男，汉族，1959年4月15日生，住许昌市魏都区八一路西段许昌县。原告吴红卫与被告郭江**、杨智所有权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告于2021年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴红卫自愿撤回对二被告的起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴红卫撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告吴红卫负担。审判员  司忠信二〇二一年二月八日书记员  周 颖
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新3201民初100号 原告：吴涛，男，1977年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。 被告：陈君，男，1974年11月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。 原告吴涛与被告陈君租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告吴涛于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案因诉讼主体不适格，现原告吴涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴涛撤诉。 案件受理费1,408.89元，减半收取计704.45元，由吴涛负担。 审判员  李欣芹 二〇二一年二月一日 书记员  蒙剑波
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽02执505号申请执行人：朱耀宇，男，1967年1月31日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。委托代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街**。法定代表人：梁军，该公司董事长。被执行人：代威，男，1964年7月15日生，汉族，住沈阳市和平区。被执行人：周成林，男，1981年5月24日生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人朱耀宇与被执行人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福公司）、代威、周成林证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年11月14日作出的（2018）辽02民初1100号民事判决书。判决如下：一、被告大连大福控股股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿因虚假陈述给原告朱耀宇造成的经济损76,178.56元；二、被告代威、周成林对被告大连大福控股股份有限公司的前述责任承担连带赔偿责任；三、驳回原告朱耀宇的其他诉讼请求。2021年2月1日本院立案执行。在执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人大福公司邮寄送达限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院分别通过全国网络执行查控系统及执行司法查控系统V3.0依法调查被执行人大福公司银行存款账户、车辆、企业性质、投资经营、债权债务及其名下财产情况。3.本院通过全国法院网络执行查控系统及执行司法查控系统等，了解到现被执行人大福公司除证券虚假陈述案件外，还涉及数起案件，其名下房地产、股权及银行存款等财产被数家法院查封或冻结。4.本院到被执行人大连大福控股股份有限公司注册地所属社区调查核实，并到被执行人公司注册地进行调查。5.本院到大连市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产情况，未发现可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过电话约谈申请执行人的委托代理人并告知，如无其他可供执行的财产，本院将依法终结本次执行程序。申请执行人的委托代理人对本院的执行行为表示认可。综上所述，因本案被执行人大福公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人的委托代理人释明被执行人的财产情况，申请执行人的委托代理人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行及终结本次执行程序表示认可。经过查询本案符合终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 顾 崧执行员 郭劲松执行员 丛 健二〇二一年二月三日书记员 曲汝鑫
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1304民初449号 原告：段勇，男，生于1991年3月29日，汉族，住四川省威远县。 被告：蒋波，男，生于1992年10月17日，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：唐瑶，女，生于1991年4月5日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告段勇诉被告蒋波、唐瑶合同纠纷一案，本院于2021年1月15日立案。原告段勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告段勇撤回起诉处理。 审判员 宋 玲 二〇二一年二月二日 书记员 何林芹
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初684号原告：葛某某。被告：某社区居民委员会。原告葛某某与被告某社区居民委员会（原蓬莱市蓬莱阁街道抹直口社区居民委员会）劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  李静波二〇二一年二月八日书记员  李 琳
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）新2701财保283号 申请人：伍成伟，男，1970年1月2日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被申请人：陈芳，女，1971年8月18日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。申请人伍成伟与被申请人陈芳民间借贷纠纷一案，申请人伍成伟于2021年2月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人陈芳名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款85000元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈芳名下的所有银行账户、微信账号及支付宝账号内存款85000元。案件受理费870元，由申请人伍成伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 孟倩 二〇二一年二月五日 书记员 邓杨
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   执 行 案 件 结 案 通 知 书   (2021)新4003执123号   曹群会、赵志东：   本院于2021年2月14日受理的申请执行人曹群会与被执行人赵志东劳务合同纠纷一案。在执行过程中，2021年2月14日向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书。被执行人已履行完义务，申请执行人同意结案，本案已执行完毕。   特此通知   二 ○ 二 一 年 二 月 十 六 日
甘肃省渭源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）甘1123民初28号 原告：王某1，甘肃省渭源县人，住渭源县。 被告：王某2，现年53岁，甘肃省渭源县人，住渭源县。 原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案。原告王某1于2021年2月4日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告以需重新掌握核实被告的个人基本情况为由申请撤诉，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费减半收取110元，由原告负担。 审判员  李国雄 二〇二一年二月四日 书记员  张景杭
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽0104民初618号原告：黄静玲。被告：沈阳风暴科技有限公司。法定代表人：梅笑寒。本院在审理原告黄静玲诉被告沈阳风暴科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄静玲未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘倩二〇二一年二月一日书记员  王宁
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0323执保51号申请人:冯见云，男，汉族，1965年3月19日生，师宗县人，现住师宗县。被申请人:孙石生，男，汉族，1964年5月6日生，师宗县人，现住师宗县。本院在执行冯见云与被申请人孙石生追索劳动报酬纠纷一案中，师宗县人民法院（2021）云0323民初328号民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2021年1月19向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2021)云0323执保51案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马骏淘二〇二一年二月四日书记员  宋亚磊
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院行 政 裁 定 书（2021）新2201行审14号 申请人：哈密市自然资源局，住所地哈密市伊州区天山西路**。负责人：王红刚，局长。委托诉讼代理人：王鹏，哈密市伊州区国土资源执法监察大队大队长。委托诉讼代理人：李苗苗，哈密市自然资源局伊州分局执法科科员。被申请人：哈密众泰房地产开发有限责任公司，住所地哈密市伊州区青年路**。负责人：甄振邦，该公司清算组负责人。委托诉讼代理人：庄晓凤，该公司清算组工作人员。被申请人：祝秀春，男，1964年2月22日出生，汉族，现羁押于哈密市伊州区看守所。申请人哈密市自然资源局因被申请人哈密众泰房地产开发有限责任公司（以下简称众泰公司）、祝秀春未履行哈密市自然资源局伊州分局作出的伊自然资行决字（2020）第21号行政处罚决定书及自2020年5月14日起每日按罚款数额3,824,609.4元的百分之三加处罚款，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。经审查查明，哈密市自然资源局伊州分局于2020年4月21日对被申请人众泰公司非法占地一案立案调查，经调查发现被申请人众泰公司与被申请人祝秀春（众泰公司实际控制人）于2010年以来，在哈密市伊州区陶家宫镇政府北侧，未取得建设用地手续，占用119786.52平方米国有土地，修建田园小区一期（多层）、二期（别墅）房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十四条的规定，已构成非法占地的违法行为；被申请人众泰公司与被申请人祝秀春（众泰公司实际控制人）于2010年以来在哈密市东菜园村、建国南路东侧、顺城巷北侧，未取得建设用地手续，占用7700.46平方米国有土地，修建东莞小区二期房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十四条的规定，已构成非法占地的违法行为。哈密市自然资源局伊州分局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2020年4月29日作出伊自然资行决字［2020］第21号行政处罚决定书，对被申请人众泰公司、祝秀春处以“1、责令退还非法占用的土地；2、处以非法占地30元每平方米的罚款，陶家宫田园小区119786.52平方米×30元/平方米＝3,593,595.6元（大写：叁佰伍拾玖万叁仟伍佰玖拾伍元陆角）；东莞二期7700.46平方米×30元/平方米＝231,013.8元（大写：贰拾叁万壹仟零壹拾叁元捌角）”的行政处罚，限被申请人众泰公司、祝秀春于接到该处罚决定之日起15日内，将罚没款通过工商银行或农业银行缴纳至新疆维吾尔自治区财政厅国库处罚没专户，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。于当日向被申请人祝秀春送达，被申请人祝秀春未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人哈密市自然资源局于2020年12月1日向被申请人祝秀春送达哈市自然资催字［2020］52号履行行政处罚决定催告书，催告被申请人祝秀春在本催告书送达十日内自觉履行行政处罚决定书确定的义务，被申请人祝秀春仍未履行处罚决定书确定的义务，申请人哈密市自然资源局遂向本院申请强制执行伊自然资行决字［2020］第21号行政处罚决定书。另查，2020年6月19日，本院作出（2020）新2201清申1号民事裁定书，裁定“受理哈密市自然资源局伊州分局对哈密众泰房地产开发有限公司的强制清算申请”。2020年6月22日，本院作出（2020）新2201强清1号决定书，决定“……指定新疆天阳律师事务所为哈密众泰房地产开发有限公司清算组，甄振邦为清算组负责人。……清算组职权如下：（一）接管债务人财产、印章和账簿、文书等资料；……（六）清理债权债务；（七）管理和处分债务人财产；（八）代表公司参与民事诉讼活动；（九）本院认为清算组应当履行的其他职责”。申请人哈密市自然资源局于2020年12月18日向被申请人众泰公司送达伊自然资行决字［2020］第21号行政处罚决定书，由该公司清算组签收。再查，哈密市自然资源局伊州分局系申请人哈密市自然资源局的派出机构。本院认为，哈密市自然资源局伊州分局作为申请人哈密市自然资源局的派出机构，其作出的伊自然资行决字［2020］第21号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚内容具体明确，程序合法，适用法律法规正确，该决定书合法有效，现该决定书已发生法律效力，被申请人祝秀春未履行该决定书确定的义务，申请人哈密市自然资源局向本院申请强制执行符合法律规定，应准予强制执行。《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”，被申请人众泰公司、祝秀春收到哈密市自然资源局伊州分局作出的伊自然资行决字［2020］第21号行政处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定书确定的义务，在申请人哈密市自然资源局书面催告后，仍未履行处罚决定书确定的义务，故被申请人众泰公司、祝秀春还应承担缴纳每日按罚款数额的百分之三加处罚款的义务，但加处罚款最高不得超过原罚款限额。依照《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行伊自然资行决字［2020］第21号行政处罚决定书，强制执行费用由被申请人哈密众泰房地产开发有限公司、祝秀春负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审  判  长   姚   洪   斌审  判  员   柴   国   勇审  判  员   王      杨二 〇 二 一 年 二 月 八 日法 官 助 理   贝丽柯孜_图尔迪书  记  员   李   潇   逸
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2232号 申请执行人：广饶县众邦饲料有限公司，住所地：山东省东营市广饶县陈官镇政府驻地。统一社会信用代码：91370523MA3PMHQG8Q。 法定代表人：燕爱华，该公司经理。 被执行人：单文海，男，1989年10月23日出生，汉族，现住山东省宁阳县。 本院在执行申请执行人广饶县众邦饲料有限公司与被执行人单文海买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执2232号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二一年二月一日 法官助理刘军 书记员张迎超
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0124执625号之一申请执行人：刘某，男，汉族，1983年10月7日生，住云南省昆明市富民县。被执行人：云南久弘混凝土制造有限公司，住所：云南省昆明市富民县大营街道办事处三村村民小组。统一社会信用代码：91530124098126815Y。法定代表人：郭代国，总经理。刘某与云南久弘混凝土制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月8日作出的（2020）云0124民初36号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人云南久弘混凝土制造有限公司于判决生效后十日内支付申请执行人刘某劳动报酬7918元；承担案件受理费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月27日立案执行。执行过程中，本院对被执行人云南久弘混凝土制造有限公司采取以下措施：1.对公司采取限制高消费措施；2.到公司住所地进行现场调查，村委会反映公司已多年未生产经营，原公司所在地现已是其他公司生产经营；3.通过执行查控系统查询被执行人的银行存款、网络存款、车辆登记、工商登记、证券等财产信息，除登记查封被执行人名下车辆一辆外无财产可供执行；4.依法到昆明市不动产信息档案管理中心、富民县不动产登记中心、富民县房地产管理所分别进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另查，本案立案执行前被执行人公司设备已在本院其他案件内拍卖分配完毕。后本院向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈。申请执行人经电话回告、约谈，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行公告、执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、协助单位查询回执、传票、调查笔录、电话约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  唐 晨二〇二一年二月七日书记员  黄晓波
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0891执7号申请执行人：江苏大胜塑钢型材有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：黄俊胜，该公司总经理。被执行人：刘旭峰，男，1974年7月11日生，汉族，住淮安市清江浦区。本院在执行江苏大胜塑钢型材有限公司与刘旭峰追偿权纠纷一案中，申请执行人江苏大胜塑钢型材有限公司向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2021）苏0891执7号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王海忠审 判 员 周 丰审 判 员 伏 健二〇二一年二月五日法官助理 赵凤凤书 记 员 徐科洋
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0923执保363号 申请保全人：孙序强 被申请人：东平县翔泰建材有限公司 申请执行人依据发生法律效力的（2021）鲁0923执前调257号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款20500元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2021）鲁0923执前调257号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二一年二月八日 书记员  郑 娟
阳信县人民法院结 案 通 知 书(2021)鲁1622执7号宋成友、宋俊杰：申请执行人宋成友与被执行人宋俊杰健康权纠纷一案，申请人宋成友依据已发生法律效力的（2016）鲁1622民初1874号民事判决书，向本院申请执行该判决书判决事项。经本院立案执行，被执行人履行完毕全部义务，该案结案。特此通知。二〇二一年二月七日
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁10民终532号上诉人（原审被告）：田志浩，男，1979年5月20日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：李玉存，男，系山东汇东建业有限公司推荐。被上诉人（原审原告）：吴春志，男，1974年9月6日出生，汉族，住威海市环翠区。被上诉人（原审原告）：吴春平，女，1977年9月22日出生，汉族，住威海市环翠区。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘军波，山东胶东律师事务所律师。原审被告：威海市润龙建筑安装工程有限公司，住所地威海市陈家后沟**-1。法定代表人：唐何成。上诉人田志浩因与被上诉人吴春志、吴春平及原审被告威海市润龙建筑安装工程有限公司（以下简称润龙公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省威海市环翠区人民法院(2020)鲁1002民初6893号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田志浩上诉请求：撤销原判决，依法改判田志浩自本案起诉之日支付利息。事实和理由：1.田志浩对润龙公司出具的工程造价表载明的工程款数额予以认可，但田志浩与吴春志、吴春平未签订施工合同，亦未约定具体付款时间，田志浩不应支付2012年3月14日至本案起诉之日的工程款利息，应自本案起诉之日计付利息；2.吴春志、吴春平自2012年3月14日即知晓田志浩应向其支付工程款，但一直未主张权利，本案已过诉讼时效。吴春志、吴春平辩称，润龙公司出具的工程造价汇总表是在田志浩协助之下所完成，该工程造价汇总表出具之日，田志浩与润龙公司即负有支付工程款的法定义务。田志浩和润龙公司口头承诺以位于威海经济技术开发区房屋及车库抵顶欠付吴春志、吴春平的工程款，吴春志、吴春平也是按照该口头的抵顶协议进行履行，但是在案外人吴金涛起诉田志浩民间借贷纠纷一案中，田志浩和润龙公司对以房屋抵顶工程款的事实予以否认，故吴春志、吴春平系在吴金涛起诉田志浩民间借贷一案中才知晓自己的合法权益受到侵害，田志浩和润龙公司违反约定没有支付工程款，本案未过诉讼时效期间。润龙公司未予述辩。吴春志、吴春平向一审法院起诉请求：1.判令田志浩支付拖欠吴春志、吴春平的工程款333241.5元及自2012年3月14日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.润龙公司对田志浩的上述付款义务承担连带付款义务；3.判令田志浩、润龙公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年5月5日，田志浩借用润龙公司的资质与威海华夏城房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，约定由润龙公司为威海华夏城房地产开发有限公司开发的位于华夏山海城玫瑰花园8、9、10、19、20、21号楼及地下车库工程进行建筑施工；后田志浩将该工程的9、10号楼地暖工程分包给吴春志、吴春平施工。2012年3月14日，润龙公司出具华夏山海城玫瑰花园9号、10号楼地暖工程造价汇总表，载明工程总造价为333241.5元，田志浩认可欠付上述工程款，但至今未能支付。另查，2010年12月15日，威海华夏城房地产开发有限公司将位于威海经济技术开发区大庆路-176-11号-601室房屋及车位抵顶给润龙公司，实际由田志浩处置，抵顶了其欠付案外人吴金涛的借款。吴金涛是吴春志、吴春平的母亲，吴春志、吴春平称田志浩曾主张用上述房屋抵顶了涉案工程款及欠付吴金涛的部分借款，但田志浩不认可，故仅抵顶了吴金涛的部分借款。一审法院认为，田志浩借用润龙公司名义与威海华夏城房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，田志浩将其中9号、10号楼地暖工程分包给吴春志、吴春平，田志浩和吴春志、吴春平虽未签订书面施工合同，但吴春志、吴春平依约施工，施工完毕并交付使用，润龙公司出具工程造价汇总表载明工程价款为333241.5元，双方已经形成了事实上的建设工程施工合同关系，上述合同并不存在法律、行政法规规定的无效情形，故为有效合同，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，因田志浩认可其应当承担给付吴春志、吴春平工程款的责任，故吴春志、吴春平的该项诉讼请求，于法有据，予以支持。对双方争议的田志浩是否应当支付利息的问题，因润龙公司于2012年3月14日就出具了工程造价汇总表，且田志浩认可上述汇总表，可以认定田志浩认可吴春志、吴春平在2012年3月14日已经实际施工完毕，并验收合格，虽然没有注明具体的付款时间，但田志浩应当支付上述工程款，田志浩迟迟未能给付，必然给吴春志、吴春平造成损失，吴春志、吴春平要求其按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，并无不当，予以支持；田志浩抗辩是工程款，故不支付利息没有事实和法律依据，不予采纳。润龙公司将其施工资质出借给没有施工资质的田志浩，吴春志、吴春平要求其对田志浩的上述付款义务承担连带给付责任，并无不当，予以支持。综上，吴春志、吴春平的诉讼请求，于法有据，予以支持。润龙公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、田志浩于判决生效之日起十日内给付吴春志、吴春平工程款333241.5元及利息（以333241.5元为本金，自2012年3月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至田志浩实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、威海市润龙建筑安装工程有限公司对田志浩的上述付款义务承担连带付款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3149元，由田志浩、威海市润龙建筑安装工程有限公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据。经查，吴春志、吴春平无地暖安装工程施工资质。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，吴春志、吴春平无建设工程施工资质，其与田志浩双方之间的建设工程分包合同关系违反法律法规强制性规定而无效，原判决认定有效错误，予以纠正。但吴春志、吴春平所施工工程业已竣工并交付使用，且双方业已结算，吴春志、吴春平依照双方结算清单主张工程价款，于法有据，应予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款利息之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案中，吴春志、吴春平施工工程已经交付且已结算完毕，其二人要求田志浩自工程造价汇总表出具之日支付利息，于法有据，应予支持。双方当事人未签订书面施工合同，对付款时间、节点等未有约定，吴春志、吴春平可以在双方结算完毕后，随时要求田志浩支付工程价款，吴春志、吴春平提起本案诉讼未超过诉讼时效期间；一审中，田志浩并未对诉讼时效进行抗辩，现又主张本案已过诉讼时效，未有证据，不予支持。综上，田志浩之上诉请求不能成立，应予驳回；原判决认定认定合同有效错误，但判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6299元，由田志浩负担。本判决为终审判决。审判长  侯进荣审判员  张丽萍审判员  潘 慧二〇二一年二月五日法官助理孟佳宁书记员刘双双
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1227执恢11号 蒲俊志、杨长浩： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院作出的（2020）湘1227民初151号民事调解书，立案执行的申请执行人蒲俊志与被执行人杨长浩民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月8日执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月八日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）渝0112民初6174号 原告：重庆怡亚通川渝化妆品有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**34-3，统一社会信用代码91500106MA5U30H59H。 法定代表人：王郑茂，执行董事兼总经理。 被告：刘斌，男，1970年5月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 本院在审理原告重庆怡亚通川渝化妆品有限公司与被告刘斌合伙合同纠纷一案中，本院在开庭审理前发现本案原、被告签订的《事业部合作合同书》第三十五条约定的管辖法院为甲方（即原告重庆怡亚通川渝化妆品有限公司）所在地人民法院。经本院核查，该地址位于重庆市自贸区范围内，重庆怡亚通川渝化妆品有限公司亦属于重庆市自贸区工商企业名单。根据《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第一条的规定，本案属于重庆自由贸易区范围内的第一审商事案件，本案的案由亦属于重庆自由贸易试验区人民法院管辖范围，本案应由重庆自由贸易试验区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定，裁定如下： 本案移送重庆自由贸易试验区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  刘 磊 二〇二一年二月七日 法官助理  牟俊武 书 记 员  何西雪
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0103执714号申请执行人：张啸，男,1986年10月1日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：泰福（山东）科技有限公司，住所地山东省济南市市中区财富自由港**。法定代表人：薛静,总经理。申请执行人张啸依据济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的济市中劳人仲案[2020]第848号仲裁裁定书，于2021年2月1日向本院申请执行，现查明泰福（山东）科技有限公司对济市中劳人仲案[2020]第848号仲裁裁定书不服，已向济南市市中区人民法院提起诉讼，案件正在审理过程中，故济市中劳人仲案[2020]第848号仲裁裁定书尚未发生法律效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人张啸的本次执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二一年二月二日书记员  周晓燕
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1227执恢86号 申请执行人：王冰，男，1986年10月7日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人：游泳，男，1986年8月16日出生，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人：游国华，男，1954年2月18日出生，住湖南省新晃侗族自治县，系游泳之父。 关于申请执行人王冰与被执行人游泳、游国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）湘1227民初22号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人游泳、游国华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王冰于2020年12月7日向本院提出执行申请，本院于2020年12月7日立案执行。 2020年12月7日，本院向被执行人游泳、游国华送达了执行通知书及报告财产令，于2020年12月7日向申请执行人王冰送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。 于2020年12月7日、2021年1月5日、2月2日发起总对总网络财产查控，查询被执行人游泳、游国华的银行存款、车辆、工商、证券等信息，并未发现有可供执行的财产。 于2020年12月10日向被执行人游泳、游国华户籍所在地调查了解其财产情况，结果显示游泳、游国华并未居住在户籍地址，现居住地不明。 于2020年12月10日，将被执行人游泳、游国华纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 于2021年2月2日向新晃侗族自治县不动产登记中心查询被执行人游泳、游国华的不动产登记信息，其名下无不动产登记。 于2021年2月2日向怀化市住房公积金管理中心新晃县管理部查询被执行人游泳、游国华的住房公积金信息，其名下无住房公积金。 上述执行情况及信息，本院于2021年2月3日通过电话约谈告知了本案的申请执行人王冰，本院至今并未发现被执行人游泳、游国华有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人王冰未能提供。本案将作终结本次执行程序结案，申请执行人王冰表示同意。 本院认为，截止2021年2月4日，本案应当执行的标的金额为30000元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人游泳、游国华有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能，本案的申请执行人王冰也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人王冰同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨正文 审 判 员  杨 韬 审 判 员  涂 克 二〇二一年二月四日 代理书记员  周佩兰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302财保305号申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住淄川区颐泽将军大道**，统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：张庆春，董事长。被申请人：张萍，女，汉族，1954年11月27日出生，住淄川区华洋街育德巷4号楼3单元602号。被申请人：许慧，女，汉族，1979年10月6日出生，住，住淄川区/div>被申请人：孙启伟，男，汉族，1972年4月4日出生，住淄川区昆仑镇西龙角村72号。被申请人：肖志强，男，汉族，1979年3月30日出生，住，住淄川区/div>申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张萍、许慧、孙启伟、肖志强的银行存款670000元或查封相应价值的财产。并用申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张萍、许慧、孙启伟、肖志强的财产在价值670000元以内予以查封或冻结。案件申请费3870元，由申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二一年二月三日书记员  黄淑敏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0302执177号申请执行人：孙中祥，男，1966年3月11日出生，汉族，住淄川区。被执行人：曹宗才，男，1981年11月16日出生，汉族，住山东省临邑县。本院在执行申请执行人孙中祥与被执行人曹宗才买卖合同纠纷一案中，于2021年1月11日立案受理申请执行。本院受理后，向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律手续，责令被执行人在收到执行通知书之日起三日内履行本院（2020）鲁0302民初3825号民事判决书确定的义务，并责令被执行人在收到财产申报令之日起五日内报告当前财产及前一年的财产情况。被执行人未实际履行，亦未申报财产。案件执行过程中，本院于2021年1月11日、2021年2月3日通过全国网络查控系统对被执行人的银行（互联网）存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息进行了查询，未查询到被执行人有车辆、不动产、证券、工商登记信息；对查询到被执行人的零星存款，已采取冻结措施。上述执行情况及信息，本院电话约谈告知了申请执行人，并告知申请执行人执行过程中存在的风险，要求其提供被执行人的财产线索，并向申请执行人送达了提供被执行人财产线索申报通知书。申请执行人在期间内未向本院提供被执行人的财产线索。本院于2021年2月3日将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网予以公布。本案申请执行人申请执行标的7025元，无执行到位财产。经本院约谈并向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人暂无法提供被执行人的财产线索，并认可人民法院所调查被执行人的财产情况。综上所述，在本院穷尽财产调查措施后，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人提供不出被执行人的财产或者财产线索。应当认定属于无财产可供执行的案件，符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序结案条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当在裁定书送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二一年二月四日代理书记员  黄亚冬
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新4022执101号 申请执行人：北京合众思状科技股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路**知春大厦。 被执行人：张国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州察布查尔锡伯自治县。 本院在执行北京合众思状科技股份有限公司与张国庆（2019）新4022民初1026号买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人北京合众思状科技股份有限公司与被执行人张国庆自愿达成和解协议。由被执行人张国庆于2021年5月31日前一次性向申请执行人北京合众思状科技股份有限公司给付20,400元案款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结察布查尔锡伯自治县人民法院（2019）新4022民初1026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 库吐鲁克 审判员 李  燕 审判员 吐尔汉江 二〇二一年二月十七日 书记员 陈 晓 飞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0891民初1222号原告：赵闯，男，1983年3月13日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：吴本喜，淮安市清江浦区大成法律服务所法律工作者。被告：江苏省建筑工程集团有限公司，统一社会信用代码91320000134750763A，住所地南京市建邺区云龙山路**。法定代表人：陈正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴康勇，该公司职员。委托诉讼代理人：尹艳芳，国浩律师（南京）事务所律师。第三人：赵廷国，男，1972年8月24日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。第三人：梁军，男，1973年3月6日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。第三人：徐佳林，男，1985年12月21日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告赵闯与被告江苏省建筑工程集团有限公司（以下简称“省建筑公司”）及第三人赵廷国、梁军、徐佳林劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。后因案情需要，依法转为普通程序，并于2020年11月19日再次公开开庭进行了审理。原告赵闯及其委托诉讼代理人吴本喜、被告省建筑公司委托诉讼代理人吴康勇（第二次未到庭）和尹艳芳、第三人赵廷国和徐佳林（第一次未到庭）到庭参加诉讼，第三人梁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵闯向本院提出诉讼请求：支付原告2018年工资6.3万元、2019年工资8.4万元、为工地垫付的48535元、2017年为工地提供一辆三轮车2800元、2020年4月19日至2020年5月18日工资7000元、替梁军贷款10万元截止2020年5月25日尚未归还的53542元，合计258877元，诉讼费用由败诉方承担。诉讼过程中，原告赵闯撤回要求支付为工地垫付48535元、2017年为工地提供一辆三轮车2800元、替梁军贷款10万元截止2020年5月25日尚未归还53542元的诉讼请求，并明确要求由三第三人连带支付上述费用。事实和理由：2017年5月，淮安××商业广场A地块别墅开工，赵廷国、梁军、徐佳林三人合伙以省建筑公司资质总包。2017年5月至2019年底，原告在工地做项目会计，2017年工资已发，2018年和2019年工资及为工地垫付的钱至今未给。被告省建筑公司庭审中辩称，同意原告不要求被告承担责任的主张。第三人赵廷国庭审中陈述，××商业广场由被告承建，三第三人是为被告做事，被告除了和第三人和徐佳林签订劳动合同外，和其他人没有签订劳动合同。2017年至2020年期间，被告确实存在没有按时发放原告工资的行为，第三人在2017年至2018年作为被告公司员工实施了一些职务行为，原告不应该以此要求第三人承担费用，应该由被告支付。第三人梁军未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告省建筑公司与淮安××房地产开发有限公司签订《合同协议书》，约定被告省建筑公司承包××商业广场项目施工。第三人徐佳林系××市××劳务服务有限公司法定代表人，第三人梁军、徐佳林、赵廷国三人合伙以该公司名义与被告省建筑公司签订《建筑安装工程劳务分包合同》，约定××市××劳务服务有限公司分包淮安××商业广场工程瓦工、木工、钢筋工及杂工。项目开始后，第三人赵廷国介绍原告赵闯到××商业广场工地担任项目部会计，工资每月6000元。2017年11月8日，被告省建筑公司与第三人梁军签订《江苏淮安××商业广场A地块项目工程责任承包协议书》，约定梁军承包江苏淮安××商业广场A地块项目。诉讼过程中，原告赵闯撤回要求支付为工地垫付48535元、2017年为工地提供一辆三轮车2800元、替梁军贷款10万元截止2020年5月25日尚未归还53542元的诉讼请求。本院认为，本案争议焦点为：原告赵闯所诉工资应由谁支付及支付金额。原告赵闯诉讼中撤回部分诉讼请求，是对自己诉讼权利的处分。被告省建筑公司在承包涉案项目后，三第三人合伙分包涉案项目的劳务，原告赵闯经第三人赵廷国介绍到项目工地工作后，工资一直由第三人徐佳林转账发放，与被告省建筑公司不存在劳动关系，原告赵闯工资应由三第三人发放。根据原告赵闯提供的录音资料，原告赵闯2018年、2019年每月工资7000元及2020年一个月的工资7000元，共17.5万元，扣除2018年已发2.1万元，剩余15.4万元应由三第三人支付。第三人赵廷国和徐佳林主张其系被告省建筑公司工作人员，三第三人合伙几个月后就不合伙了，原告赵闯工资应由被告省建筑公司发放，因未提供充分证据证明，不能成立，本院依法不予采纳。第三人梁军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担怠于诉讼的不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、第三人赵廷国、梁军、徐佳林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵闯支付工资15.4万元；二、驳回原告赵闯其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5184元，由第三人赵廷国、梁军、徐佳林负担3380元，原告赵闯负担1804元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××23）。审 判 长  徐 蓉人民陪审员  万振洲人民陪审员  刘国梅二〇二一年二月九日法官 助理  刘明明书 记 员  陈姜晔附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。……《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0911执保344号申请保全人：郑洪荣，男，汉族，1960年10月9日出生，住泰安市××岱宗大街××号。被保全人：郑洪青，男，汉族，1967年10月5日出生，住泰安市××××平家官庄村。被保全人：程玉珍，女，汉族，1967年6月16日出生，住泰安市××××平家官庄村。被保全人：郑广炳，男，汉族，1955年2月14日出生，住泰安市××××平家官庄村。本院在保全申请保全人郑洪荣与被保全人郑洪青、程玉珍、郑广炳民间借贷纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款14万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见冻结存款告知书）。审判员  卢兴柱二〇二一年二月七日书记员  石向敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院   执 行 裁 定 书   (2021)新0109执恢136号   申请执行人：赵艳，女，1976年12月21日出生，回族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：方树俊，男，1967年8月4日出生，汉族，系新疆方宇房地产开发有限公司总经理,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被执行人：新疆方宇房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区东侧。   法定代表人：方树俊，该公司经理。   申请执行人赵艳与被执行人方树俊、新疆方宇房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院于2018年9月13日作出的（2018）新0109民初3625号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2021年2月4日依法立案恢复执行。   本院依据已经发生法律效力的（2018）新0109民初3625号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条之规定，裁定如下：   一、冻结、扣划被执行人方树俊、新疆方宇房地产开发有限公司在银行和其他金融机构账户存款21441元（其中案款21223元、执行费218元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息；   二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。   本裁定书送达后立即生效。   审  判  员   刘春雷   二 〇 二 一 年 二 月 四 日   书  记  员   康晓芹