广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初4996、5194号原告陈春，男，汉族，住广东省，公民身份号码：×××。委托代理人，广东禅信律师事务所律师。委托代理人张天海。��告广东联塑科技实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人左满伦。委托代理人，广东粤高律师事务所律师。委托代理人，广东粤高律师事务所实习律师。陈春与广东联塑科技实业有限公司（以下简称联塑科技公司）因劳动合同纠纷均不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决，先后于2016年4月6日及同年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，决定以先起诉的陈春列为原告，以后起诉的联塑科技公司列为被告，两案合并审理，依法由审判员黄志平适用简易程序独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理。原告的委托代理人，被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由一、劳动仲裁请求：陈春申请劳动仲裁，请求裁决联塑科技公司向其支付经济补偿213180元和未签订劳动合同二倍工资137940元。二、劳动仲裁结果：1.由联塑科技公司自裁决发生法律效力之日向陈春支付解除劳动关系经济补偿金88195.32元；2.驳回陈春的其他仲裁请求。三、原告陈春的诉讼请求：1.撤销佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月30日作出的顺劳人仲案非终字（2016）382号仲裁裁决书；2.被告向原告支付违法解除劳动关系双倍经济补偿金213180元。四、被告联塑科技公司的诉讼请求：被告无需向原告支付解除劳动关系经济补偿金88195.32元，本案诉讼费由原告承担。以下是双方无争议的事项，本院予以确认：1.原告入职时间是2007年12月24日，现任职务为华南区域经理；2.原告与被告签订过书面���动合同，最后一份合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日；3.原告在职期间有参加社会保险。对于双方有争议的事项，本院认定如下：关于被告是否应向原告支付解除劳动关系赔偿金或经济补偿金的问题。原告认为，被告在劳动合同到期前解除劳动合同，属违法解除，应支付经济补偿金。为此，原告提供了：录音光盘及文字整理资料、岗位调整手续表、关于国内销售中心人事任命的决定、2016年1月18日单方解除劳动合同书面通知、原告银行工资收入记录、佛山市社会保险参保缴费证明、2015年燃气事业部费用管理办法，证明其主张。被告认为，原告家属多次在被告处闹事，并纠缠公司领导，影响被告声誉及正常生产活动，被告要求原告返回龙江报到并处理上述事宜，但原告不到岗报到，也不按通知的要求提交书面检���，并长期旷工，严重违反公司规章制度，原告根据考勤管理办法及规章制度解除与原告的劳动关系没有违反劳动合同法的相关规定，无需向原告支付任何经济补偿金。为此，被告提供了：2016年签订的劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明、通知、通知二、通知三、邮寄送达记录、岗位职责协议、违纪违规管理办法（试行）、民主公示程序文件、2015年1-12月银行代收付业务结果清单、照片及短信截图、仲裁申请书、仲裁裁决书，证明其主张。经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：原告提供录音光盘及文字整理资料，被告不确认对话人员的身份，但直到庭审仍未能向其员工核实对话的真实性，且未能提供反证予以推翻，本院予以采信；对原告提供的其他证据，被告对其真实性均无异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对其���实性均予以采信。被告提供的2016年签订的劳动合同、佛山市社会保险参保缴费证明、通知二、2015年1-12月银行代收付业务结果清单、仲裁申请书、仲裁裁决书，原告对其真实性无异议，本院予以确认；原告没有否认其收到被告提供的通知及通知三，本院对该两份通知予以采信；原告对被告提供的岗位职责协议、违纪违规管理办法（试行）、民主公示程序文件，岗位职责协议上有被告签名确认，原告未就签名的真实性提出笔迹鉴定申请，亦未能提供相反证据予以反驳，故本院对该证据中原告签名的真实性予以确认；岗位职责协议第五点明确记载被告已按法定程序制定并发布了违纪违规管理办法（试行）及原告所在部门的规章制度，原告未能举证证明岗位职责协议上违纪违规管理办法（试行）与被告提供的违纪违规管理办法（试行）不一致，因此，本院对该证据也予以采信；原告对被告提供的照片及短信截图有异议，因该证据与本案处理没有直接关联性，本院不予认定。经审理查明，原告于2007年12月24日入职，2011年10月13日起任燃气事业部华南区域经理职务。原、被告于2015年12月29日就劳动合同的解除进行过协商，双方对经济补偿金有分歧，而未能达成一致意见。2015年12月31日被告与原告签订了劳动合同，约定合同期限自2016年1月1日至2018年12月31日，原告在燃气事业部担任区域经理。原告在2016年1月份起没有再上班。2016年1月6日被告向原告发出通知，要求原告：妥善处理前妻及子女问题，禁止类似事件再次发生；自收到本通知即日对私生活混乱造成恶劣影响作出严肃的书面检讨等；届时，公司将可能对你采取警告、调岗、解除劳动关系等措施，并要求你赔偿公司的相关损失。2016年1月18日被告再次向原告发出通���，以原告不配合公司工作，擅离职守，长期旷工等，影响公司的正常管理工作及运作，违反劳动法律法规及公司规章制度为由，解除与原告的劳动关系。2016年2月1日，被告又向原告发出通知，再次明确被告已向原告送达解除劳动关系的通知，但原告未到公司办理相关手续，公司最后通知与原告解除劳动关系。原告确认收到被告发出的上述三份通知。另查明，2015年1月-12月份原告通过银行转账方式收到被告发放的工资分别为：1月至6月每月均为10032.74元、7月至12月每月均为10011.57元。原告每月社保费个人缴费部分为：2015年1-3月份每月1014.96元、2015年4-6月份每月1027.82元、2015年7-12月每月1054.29元、2016年1月份为1032.94元。期间被告还向原告发放了2014年度的绩效奖金58331.89元。再查，被告于2013年4月1日修订《违纪、违规管理办法（试行）》，并于2013年4月19日由职工代表大会员工代表审议通过，该办法于2013年5月1日起生效。该办法第23页序号C调整工作岗位／薪资或解除劳动关系第4点有如下约定：连续旷工三天或一年累计旷工五天的作自动解除劳动关系处理，并不得再入职联塑集团任何公司。本院认为，关于原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资问题。原告主张2015年1月20日收取的58331.89元属于奖金，应计入原告的月平均工资。被告则主张该笔款项属于2014年度的销售提成款。原、被告双方均确认原告的工资中包含绩效奖金，而被告未能提供证据证实该笔款项属于销售提成，根据企业发放绩效奖金的惯例，本院认定该笔款项属于原告2014年的绩效奖金。根据《违纪、违规管理办法（试行）》第4.4.3的规定，绩效存在扣分的事项，由此可推断每年绩效奖金的数额不是固定的，因原告未能举证证明其2015年应得的��效奖金数额，因此本院不计入原告的月平均工资。综上，原告的月平均工资应为11060元（10032.74元×6＋10011.57元×6＋1014.96元×3＋1027.82元×3＋1054.29元×6）／12月。关于双方劳动关系解除的具体原因。原告提供的录音能证明被告曾向原告提出过解除劳动关系，但原告未表示同意，双方就劳动合同的解除未能达成合意，且双方于2015年12月29日就经济补偿的问题进行过协商，但未能达成一致意见，此后，被告没有再提出与原告解除劳动关系。被告于2015年12月31日与原告签订劳动合同，并于2016年1月20日支付原告12月份的工资，以其行为表明继续维持双方的劳动关系，因此，双方劳动关系并未解除。因原告于2016年1月份起没有回被告处上班，被告于2016年1月5日向原告发出通知，要求原告回公司处理相关问题，但原告在接到通知后未回公司报到，被告于2015年1月18日以原告���续旷工17天，严重违反公司规章制度为由解除双方劳动关系。因此，本院认定双方劳动关系是由被告以原告连续旷工17天，违反公司规章制度为由，于2016年1月18日行使单方解除权而解除。被告是否应向原告支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金，则应审查被告解除的理由是否成立以及是否属于用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。被告制定的《违纪、违规管理办法（试行）》，对旷工行为的后果作出规定，上述规章制度经过民主程序制定，并未违反法律的强制性规定，应为有效。原告主张其不知道上述规定纳入员工手册，但根据《岗位职责协议》第五点的记载，本院确认原告收到并知悉《违纪、违规管理办法（试行）》的相关规定，对原告的主张不予采信。在被告向原告发出回公司履行相关义务的指令后，原告拒绝公司的安排，不按时回公司报到。原告自2016年1月至同年1月18日期间，没有回被告处工作，旷工已经超过3天，被告以原告违反规章制度解除劳动合同符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定，被告的抗辩合理，本院予以采纳。本院对原告主张被告支付违法解除劳动合同二倍经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告在诉讼阶段要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额，仲裁对该项请求不予支持，原告就此没有提起诉讼，视为服裁，本院不再审理。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广东联塑科技实业有限公司无需向原告陈春支付解除劳动��系经济补偿金88195.32元；二、驳回原告陈春的诉讼请求。（2016）粤0606民初4996号案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。（2016）粤0606民初5194号案件受理费减半收取5元（已由被告预交），由原告陈春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄志平二〇一六年七月五日书记员  黄彩云