江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1238号上诉人（原审被告）杨光位。委托代理人孙宝银，泗阳县爱园法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朱长生。委托代理人宗建飞，江苏传正律师事务所律师。上诉人杨光位因与被上诉人朱长生买卖合同纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗王民初字第0653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案已经审理终结。朱长生诉称：2014年12月22日，朱长生、杨光位签订了一份《承包煤渣煤炭内外燃泗阳县爱园南岗建材厂协议书》，约定杨光位将泗阳县凯超新型墙体材料有限公司2015年度煤渣煤炭内外燃承包给朱长生，由朱长生供应杨光位2015年度的煤炭煤渣，货款结算方式为每一万块多孔砖付现金捌佰元，每月15号前付前一个月的承包金（即供应煤炭煤渣的货款）。协议还约定如有一方违约，支付给对方违约金10万元。协议签订后，朱长生为能确保杨光位全年度的煤炭煤渣的供应量，积极寻找货源和租赁码头以及囤货场地。2015年5月30日，杨光位突然告知朱长生下半年的煤炭煤渣不要再送了，中途毁约。朱长生于2015年6月1日运送煤炭煤渣给杨光位时，杨光位拒绝接收并拒绝给予赔偿。经过派出所协调处理，杨光位仍然拒绝履行下半年合同，并私自从其他途径进货。朱长生认为，双方签订的承包协议合法有效，对双方均有约束力，杨光位违反诚信，中途单方毁约，给朱长生造成了巨大损失。现请求法院判决杨光位支付违约金并赔偿损失共计15万元，并要求杨光位承担本案诉讼费。在诉讼过程中，朱长生变更诉讼请求为，要求解除朱长生、杨光位签订的承包协议，并要求杨光位支付违约金10万元。杨光位原审辩称：朱长生、杨光位签订《承包煤渣煤炭内外燃泗阳县爱园南岗建材厂协议书》是事实，但是朱长生在履行协议过程中存在违约行为，包括朱长生所供应的煤渣内燃质量不合格，有的水分太多，且供不应求。在2015年5月17日之前杨光位已经用完朱长生供应的所有煤渣、煤炭。2015年5月20日，双方的所有账目均已经结清。之后，杨光位便从他人处购买了煤渣、煤炭，2015年5月27日杨光位继续生产，生产所需要的煤炭、煤渣等材料均是杨光位从他人处购买。双方于2015年5月30日结清所有账目，并且协商一致终止合同。杨光位并未违约，故朱长生要求杨光位支付违约金并赔偿损失15万元无事实和法律依据，请求法院驳回朱长生对杨光位的诉讼请求。原审法院经审理查明：2014年12月22日，朱长生、杨光位签订了《承包煤渣煤炭内外燃泗阳县爱园南岗建材厂协议书》，内容为：甲方：泗阳县爱园镇南岗新型墙体材料有限公司，杨光位。乙方（承包方）：朱长生。甲乙双方经友好协商，本着互惠互利原则，共同搞好2015年度红砖生产，甲方将内外燃承包给乙方，特订立如下协议：一、承包时间从甲乙双方签字日期到甲方2015年半成品生产砖坯烧结束为止。二、甲方承包给乙方煤渣煤炭内外燃按照成品砖结算，甲方按照每一万块多孔砖付乙方现金捌佰元整，粉煤渣、兑煤渣及工具、工人工资由甲方负责。三、乙方在甲方半成品开机生产前备足煤渣，以满足甲方生产用。四（略）。五（略）。六、如因煤渣煤炭内外燃缺少影响生产一天，乙方应补偿甲方人员工资等损失1000元。七、八、九、十、十一（略）。十二、本协议一式两份，甲乙双方各执壹份，双方签字盖章后生效。本协议双方共同遵守，如有一方违约，支付给对方违约现金壹拾万元整。十三（略）。十四、乙方全年付甲方60000元，每月付6000元，十个月付清。杨光位在甲方处签字，朱长生在乙方处签字。原审法院另查明：2015年5月17日，朱长生、杨光位就2015年4月份的承包金进行结账，经结算，杨光位欠朱长生承包金79360元。2015年5月20日，朱长生、杨光位再次结账，杨光位欠朱长生180550元，同日，杨光位向朱长生出具10万元欠条。2015年5月30日，杨光位付清所有的欠款，同日，在上述10万元欠条的背面，朱长生的亲戚高正刚书写了“所有账结清”字迹，朱长生签名。此后该条据由杨光位保管。2015年6月1日，朱长生向杨光位送货，杨光位拒绝接收，导致双方发生争议，因而成诉。原审法院认为：朱长生、杨光位签订的《承包煤渣煤炭内外燃泗阳县爱园南岗建材厂协议书》约定，杨光位将2015年度的红砖生产所需的内外燃承包给朱长生，该协议对朱长生、杨光位双方均有约束力。根据杨光位的陈述，其在2015年5月17日前已经用完朱长生向其供应的煤渣、煤炭。后其从他人处另行购买煤渣、煤炭，继续生产，该行为显然违反了双方签订的承包协议的相关约定，杨光位存在违约行为，对朱长生要求杨光位支付违约金的请求予以支持。杨光位虽辩称朱长生所供应的材料有质量问题、且供不应求，但从其提供的由朱长生签字认可的工资单据（2015年4月份）内容上看，并不能证明朱长生存在杨光位所辩称的违约行为。朱长生、杨光位于2014年12月22日签订的承包协议书约定，如因煤渣煤炭内外燃缺少影响生产一天，朱长生需要补偿杨光位人员工资等损失1000元。在诉讼过程中，杨光位未能提供证据证明，朱长生曾向其赔偿或补偿过相应的损失，故对杨光位关于朱长生存在违约行为的辩称，依法不予采信。杨光位虽辩称，2015年5月30日，朱长生、杨光位双方已经协商一致终止上述承包协议，为此提供了写有“合同终止，所有账结清，2015年5月30日，朱长生”的条据及王军、邓廷荣的证言。因朱长生对杨光位关于合同已经终止的辩称不予认可，结合该条据是由杨光位保管的，条据上“合同终止、2015年5月30日”字迹是由杨光位书写的，条据上“所有账结清，朱长生”字迹是朱长生的亲戚高正刚所写的事实，杨光位提供的上述证据并不能证明其辩称，依法不予采信。对于违约金的数额问题，朱长生为证明其主张，向原审法院提供了淮安市海鸥商贸经营部营业执照（赵国玉为负责人）、税务登记证、组织机构代码、煤炭或煤渣购销协议（卖方为淮安市海鸥商贸经营部、买方为朱长生）、定金收条、赵国玉的谈话笔录。该组证据可以证实，朱长生与赵国玉于2014年12月31日签订了煤炭或煤渣购销协议，约定朱长生2015年度向赵国玉采购煤炭数量必须不低于壹万叁仟吨，每个月采购量必须不低于壹仟吨。买方于协议签订时预付10万元定金，买方中途违约，卖方有权没收定金。合同在履行的过程中，由于朱长生存在违约行为，赵国玉拒绝向朱长生返还10万元定金等事实。杨光位虽对上述证据存有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，结合杨光位在诉讼过程中关于2015年3月20日至2015年5月20日期间，其共生产了382万块红砖，生产1万块红砖需6吨煤渣的陈述及朱长生与赵国玉签订的上述购销协议中关于朱长生每月采购量必须不低于壹仟吨的约定，对朱长生要求杨光位支付10万元违约金的请求，予以支持。在诉讼过程中，朱长生、杨光位双方一致同意解除承包协议，故对朱长生要求解除协议的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、解除朱长生、杨光位于2014年12月22日签订的承包煤渣煤炭内外燃泗阳县爱园南岗建材厂协议；二、杨光位于判决生效后十日内偿还朱长生违约金10万元。案件受理费3300元及保全费1270元，合计4570元，由杨光位负担3331元，朱长生负担1239元。原审判决宣判后，上诉人杨光位不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回朱长生的原审诉讼请求。理由如下：1.原审法院程序违法。原审法院在案件受理后因案情复杂组成合议庭进行审理，但开庭却是独任审理。2.原审法院认定事实错误。本案是承包合同而非买卖合同。朱长生为杨光位提供成品红砖，杨光位支付承包金。杨光位生产不到一个月，因朱长生供应的燃料不够生产需要且质量存在问题，双方产生纠纷。2015年5月20日双方经过结算，杨光位应给付朱长生180550元。后杨光位付清货款，合同终止。协议背面的合同终止是经过朱长生签名认可的。3.杨光位不存在违约行为。因朱长生无资金购买燃料造成协议不能履行。综上，原审判决认定事实不清，程序不当，请求二审法院依法判决。被上诉人朱长生辩称，杨光位的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，杨光位为证明其上诉主张，向本院提供投诉信一份，旨在证明原审法院适用普通程序审理案件，但是没有采用合议庭审理，而是独任审理，程序不当。被上诉人朱长生质证认为，投诉信不属于证据，不具备证据的特征。泗阳县人民法院在实际审理过程中组成合议庭审理本案，完全符合民事诉讼法的相关规定。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点为：1.涉案合同是否已经于2015年5月30日终止；2.杨光位是否存在违约行为；3.原审法院审理程序是否存在不当。关于第一争议焦点。本院认为，杨光位、朱长生于2014年12月22日签订《承包煤渣煤炭内外燃泗阳县爱园南岗建材厂协议书》，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。后双方分别于2015年5月17日、5月20日进行结账，杨光位于2015年5月20日出具10万元欠条，后于2015年5月30日付清该款项，朱长生亲戚高正刚在该欠条背面书写“所有账结清”，朱长生签名。杨光位收回该欠条后，在欠条上书写“合同终止”。杨光位现主张双方已经于2015年5月30日协商一致终止上述承包协议。朱长生对此不予认可，并主张欠条上“合同终止”系杨光位自行添加，未经过其同意，本案合同并未终止。故杨光位须进一步举证证明其主张，但杨光位并未提供充分证据予以证明，也未能对为何自行添加“合同终止”作出合理解释，故对其主张，本院不予支持。据此，本院认定涉案合同在2015年5月30日并未终止。关于第二争议焦点。本院认为，杨光位、朱长生签订的协议生效后，对双方均具有约束力，双方均应该按照协议充分履行相应的义务。杨光位陈述其在2015年5月17日前已经用完朱长生向其供应的煤渣、煤炭等，后从他人处另行购买煤渣、煤炭等继续生产，杨光位的该行为明显违反了协议的约定，属于违约行为。杨光位辩称，因朱长生供应的材料有问题、且供不应求，严重影响其生产经营，朱长生对此不予认可，杨光位也未提供证据证明，且在协议履行中、结算货款时，杨光位也从未提出因煤渣煤炭缺少要求朱长生补偿损失的请求，故对杨光位的该主张不予支持。杨光位存在违约行为，朱长生有权要求杨光位按照协议约定支付违约金。双方签订的协议约定违约金10万元，杨光位对于违约金的数额未提出异议，朱长生也提供相应证据予以证明，故对朱长生要求杨光位支付10万元违约金的请求予以支持。关于第三争议焦点。本院认为，原审法院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。杨光位、朱长生均到庭参加了诉讼，并未对原审法院告知的合议庭成员提出异议，且根据庭审笔录的记载，审判组织确为合议庭，故原审法院审理程序并无不当。综上，杨光位的上诉主张理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人杨光位负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐建华代理审判员  孙芳远代理审判员  王冬冬二〇一六年七月八日法官 助理  赵迎娣书 记 员  张晓青第9页/共9页