南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第7007号原告徐红丽，女，汉族，1975年10月30日生。委托代理人夏平，江苏鼎原律师事务所律师。被告魏莎，女，汉族，1983年10月7日生。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。代表人娄伟民，总经理。委托代理人戴云涛，江苏宏邺律师事务所律师。委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。被告中银保险有限公司江苏分公司，住所地本市秦淮区洪武路29号东方金融大厦14、15楼。法定代表人王丽丽，经理。委托代理人吴俊，系该公司员工。原告徐红丽诉被告魏莎、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保分公司）、中银保险有限公司江苏分公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐红丽及其委托代理人夏平、被告魏莎、人保分公司代理人戴云涛、中银保险公司代理人吴俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐红丽诉称，2015年5月6日下午2点50分，原告在南医大二附院姜家园院区内，被被告魏莎驾驶的牌号为苏A×××××的小客车撞倒致伤，随即被送往南医大二附院住院治疗，经诊断为骨盆、腰椎骨、左侧坐骨支骨等多处骨折，经住院治疗27天后回家卧床休息五个月，期间原告个人经营的南京市鼓楼区燕红烟酒百货店停业，原告丈夫陈小好停工在家护理患者三个月无工资收入。2015年10月15日，经南医大二附院诊断，伤情基本治愈，骨折后所做内固定不需再次手术取出。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费79751.37元【原告支付660.98元（含救护车费200元）、被告魏莎垫付79090.39元】、住院伙食补助费780元（30元×26天，其中被告魏莎垫付457元）、营养费1800元（20元×90天）、误工费21870元（2015年度江苏省零售标准3645元×6月）、护理费16600元(护理期限3个月，住院期间2人护理，出院后原告丈夫护理14260元：包括工资损失9281元：4219元×3月，年终奖绩效损失1050元、年终奖553元；被告魏莎垫付住院期间26天护理费2340元)、交通费98元（有票据）、残疾赔偿金74346元（37173元×20×0.1）、精神损害抚慰金5000元，生活辅助用品211.3元（牙刷、牙膏、脸盆等）、鉴定费2574元并承担本案诉讼费。被告魏莎辩称，对事故发生事实和责任认定无异议。苏A×××××车辆在人保分公司投保交强险、商业险（限额30万）、不计免赔险。魏莎已垫付医疗费79090.39元、住院伙食补助费457元、住院期间26天护理费2340元，合计81887.39元。不同意扣除非医保用药，其他意见同人保分公司意见。被告人保分公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××车辆在人保分公司投保交强险、商业险（限额30万）、不计免赔险。事故发生在保险期间，人保分公司在保险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分由机动车方承担全责。本起事故中人保分公司没有垫付款项，但原告诉请过高，对残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及生活辅助用品不予认可；鉴定费不属人保分公司理赔范围，亦不予认可。综上，请求法院依法判决。被告中银保险公司辩称，对本起交通事故的事实及责任认定无异议。苏A×××××车辆在中银保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，中银保险公司在无责限额内承担赔偿责任。中银保险公司未垫付原告款项，关于原告的诉请同人保分公司意见。经审理查明，2015年5月6日14时50分，在本市南京医科大学第二附属医院姜家园院区内，魏莎驾驶苏A×××××车辆因疏忽观察倒车将行人徐红丽撞倒后挤压在王卫东驾驶的车辆苏A×××××小客车右前方，苏A×××××处于停车状，致使徐红丽受伤，车辆受损，发生交通事故。经南京市公安局交通管理局第六大队（以下简称交警大队）认定魏莎承担此次事故全部责任，王卫东不承担事故责任，徐红丽不承担事故责任。当天，徐红丽入院治疗，诊断为骨盆骨折、腰5椎左横突骨折，后行内固定术，于2015年6月1日出院。后委托江苏省人民医院司法鉴定所对伤残等级等进行鉴定，鉴定机构于2015年12月26日出具司法鉴定意见，意见为徐红丽车祸外伤后，未达伤残等级，误工期限建议180日为宜，护理期限建议90日，营养期限建议90日为宜。后原告徐红丽对伤残提出异议，鉴定机构对此两次进行书面答复称，经阅片，2015年11月16日徐红丽骨盆X片示骨折端无移位，两侧闭孔形态对称，未见左侧闭孔明显小于右侧闭孔，徐红丽不构成伤残等级。另查明，苏A×××××车辆在人保分公司投保交强险、商业险（限额30万）、不计免赔险。苏A×××××车辆在中银保险公司投保了交强险。被告魏莎垫付医疗费79090.39元、住院伙食补助费457元、住院期间26天护理费2340元，合计81887.39元。另查，原告提供的其丈夫陈小好工资银行存折中载明，2014年6月至2015年5月期间的工资收入合计为51828.28元，事故发生后，2015年6月至8月的工资共计发放1897.70元，其单位出具的出勤证明为，陈小好于2015年5月7日至7月26日期间请假81天。审理过程中，为证明自己主张，原告向本院提交门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书，2015年7月9日、2015年8月20日、2015年10月15日X线检查报告单，医疗费票据、交通费票据、鉴定费票据、原告爱人因护理缺勤扣款证明、年终奖及绩效奖证明、存折、金陵二村证明、营业执照、生活用品票据等。人保分公司认可医疗费79744.37元，另外7元因没有票据不予认可，但需扣除15%非医保用药；认可住院伙食补助费468元（18元×26天）、营养费1350元（15元×90天），误工费因无法证明烟酒店系原告经营，故按照最低工资标准认可10380元（1730元×6月）；认可护理费6180元(1人护理，被告魏莎垫付住院期间26天护理费2340元，出院后3840元：60元×64天)、交通费50元，残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及生活辅助用品亦不予认可。被告中银保险公司同人保分公司意见，被告魏莎对非医保用药持有异议，其他同人保分公司意见。以上事实，有原告提交的上述证据、司法鉴定所书面回复以及当事人陈述为证，足以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害纠纷，经交警大队认定，被告魏莎承担此次事故全部责任，王卫东不承担事故责任，徐红丽不承担事故责任，本院予以确认。苏A×××××车辆已在人保分公司投保交强险、商业险（限额30万）、不计免赔险。苏A×××××车辆在中银保险公司投保了交强险。根据法律规定，原告的损失由人保分公司在保险范围内承担赔偿责任，中银保险公司在交强险无责范围内承担赔偿责任。江苏省人民医院司法鉴定所系有资质的鉴定机构，其出具的鉴定意见书，程序合法，内容真实有效，本院予以采信。关于原告的损失，根据其已提供的医疗费发票原件，本院认可医疗费79744.37元；结合原告的伤情及护理依赖性，本院认定住院伙食补助费520元（20元×26天），营养费1800元（20元×90天），原告主张住院期间2人护理，没有提供证据证明，本院不予采纳，认定1人护理。鉴于原告主张由丈夫陈小好护理，符合情理，本院予以采信，住院期间的护工护理属于其自行扩大的损失，本院不予采信。根据单位出具的出勤证明，本院认定陈小好护理81天（2015年5月7日至7月26日），鉴于陈小好每月收入不固定，结合本案实际，护理费标准参照陈小好上一年度的平均工资收入计算，扣除护理期间实际发放的工资；其余出院天数护理费无证据证明，本院酌定护理费每天按80元计算，认定护理费合计10323.92元（51828.28元÷365×81天-1897.70元＋80元×9天）。关于误工费，原告徐红丽向本院提交营业执照及烟酒店所在本市鼓楼区宝塔桥街道金陵二村社区居民委员会开具的证明，本院参照同行业标准酌定其误工损失为21868元（43736元/12×6月）。鉴于本起事故原告未构成伤残等级，原告主张残疾赔偿金，本院不予支持。鉴于本起事故确实造成原告精神伤害，本院酌定精神抚慰金1000元。关于交通费98元，原告提供相应票据证明，本院予以采信。原告主张生活辅助用品费用无法律依据，本院不予支持。被告人保分公司主张扣除非医保用药金额，缺乏证据，本院不予采纳。综上，原告上述损失合计115354.29元，应由被告中银保险公司在交强险无责范围内承担4026元（医疗费项下1000元＋伤残项下33289.92元×11000/121000），由被告人保分公司在保险范围内承担111327.93元（79744.37元-1000元+520元+1800元+33289.92元×110000/121000），人保分公司在给付原告上述款项中，扣除被告魏莎已垫付原告81887.39元，实际支付给原告徐红丽29440.54元，返还魏莎81887.39元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐红丽各项损失111327.93元（扣除被告魏莎垫付的81887.39元，实际应由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司支付给原告徐红丽29440.54元，返还被告魏莎81887.39元）；二、被告中银保险有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐红丽其余损失4026元；三、驳回原告徐红丽其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费954元，鉴定费2574元，合计3528元，由被告魏莎负担（该款原告已预交，被告魏莎应于本判决生效之日起十日内一并支付原告该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  华飞雪代理审判员  邢珊珊人民陪审员  季莉萍二〇一六年七月一日见习书记员  祁兰清