江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终2006号上诉人（原审被告）葛余胜。被上诉人（原审原告）徐付高。委托代理人王元权，盐城市大丰区紫云法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）卞晨云。被上诉人（原审被告）陈永华。上诉人葛余胜因与被上诉人徐付高、卞晨云、陈永华买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐付高原审诉称：葛余胜、卞晨云系夫妻关系。2013年，其和葛余胜、卞晨云夫妇口头约定，由其提供面纱、经纱盘头和纬纱给葛余胜夫妇加工成布品，由其支付加工费。期间，由于葛余胜夫妇经营不善，致织布厂歇业。2013年11月30日，葛余胜夫妇在处理机器设备时被其发现并制止，并要求葛余胜夫妇结算后再处理。后经协商，由卞晨云、陈永华担保从出卖的标的款中给付20000元。嗣后，陈永华仅给付10000元。2013年12月5日，其与葛余胜对账，葛余胜尚欠24789元。经多次催要无果，现请求判令葛余胜、卞晨云支付货款24789元，并支付从欠款之日至还款之日的中国人民银行同期贷款利率计算的利息；陈永华在担保额内（10000元）承担责任；本案诉讼费用由葛余胜夫妇及陈永华承担。葛余胜原审辩称：欠款是事实，欠款数额没有对账。我一共还了2万元，其中有1万元是由陈永华经手还的，另外1万元是由曹干珍转账给徐付高的。卞晨云原审未答辩。陈永华原审辩称：欠条是我写的，经我手还了2万元，其中有1万元经曹干珍转账的，我和徐付高已经没有账目要结了，双方已经结清。原审法院经审理查明，葛余胜、卞晨云系夫妻关系。2013年之前经营家庭织布厂。经营期间，徐付高与葛余胜、卞晨云夫妇有业务往来，由徐付高提供面纱、经纱盘头和纬纱给葛余胜夫妇加工成布品，由徐付高支付加工费。后来由于经营不善，导致织布厂歇业。2013年11月30日，葛余胜夫妇意图变卖工厂设备。徐付高予以制止，在得到卞晨云、陈永华担保后，设备得以出卖。2013年11月30日，陈永华出具“欠条”，载明：现有葛余胜十台布机和马布机（包括所有设备），全部拉走后，由本人还清徐付高布款俩万元（20000）。陈永华、卞晨云（卞成云）在欠条上签字。2013年12月5日，徐付高与葛余胜对账后，葛余胜向徐付高出具欠条，载明：“今葛余胜跟徐付高加工绒布，现亏欠纬纱，折合人民币叁万伍仟陆百捌拾元减去加工费18808.00元整，还欠16874.00元。另经纱现按理论数据算，应亏欠折合人民币是贰万柒仟玖百壹拾柒元整（五天内希忠布全部织完，如与实际数据有出入则按实际数据算，现由于葛余胜出布单有一本未找到，以上账目现以徐付高账目结，等希忠布织完，如葛余胜还未找到出布单，那就以徐付高账目算），现经纬纱合计为肆万肆仟柒佰玖拾元整。葛余胜2013.12.5”。嗣后，由陈永华经手支付徐付高10000元，葛余胜从其他渠道偿还徐付高10000元。后徐付高多次向葛余胜索要余款未果。徐付高遂于2016年1月13日向法院提起诉讼。原审法院认为，徐付高与葛余胜间的加工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。葛余胜将徐付高提供的原材料及加工完的成品变卖，视为违约，应当承担相应的违约责任。2013年12月5日，徐付高与葛余胜对账后，葛余胜向徐付高出具欠条，系对其债务的确认。葛余胜抗辩称徐付高所诉的金额有误，但其未能提供相应的账册予以佐证，且“欠条”载明“如葛余胜还未找到出布单，那就以徐付高账目算”，故该院对葛余胜出具的欠条予以采信。扣除已支付的20000元，葛余胜尚欠徐付高24789元。葛余胜与卞晨云系夫妻关系，织布厂系其夫妇共同经营，故该笔债务应为夫妻共同债务。陈永华于2013年11月30日出具的“欠条”，是对徐付高的承诺，系为葛余胜债务中20000元提供的担保。陈永华已支付10000元，故还须对10000元的债务承担连带担保责任。由于葛余胜出具的“欠条”中未载明偿还期限，故其负担的利息从徐付高主张之日（2016年1月13日）起计算，利率按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院遂判决：一、葛余胜、卞晨云共同支付徐付高货款24789元，并承担该款自2016年1月13日起至实际履行之日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算的利息。于判决生效后10日内履行完毕。二、陈永华对上述债务中的10000元承担连带责任。如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由葛余胜、卞晨云负担（于判决生效后10日内直接支付给徐付高）。上诉人葛余胜不服原审法院的上述判决，向本院上诉称：一、一审法院认定的事实错误。上诉人与被上诉人加工合同纠纷，时间发生在2013年之前，2013年12月5日上诉人立下欠条，总额为35680元，减去加工费18808元，还欠16874元，这是事实。一审法院认定事实错误的是：“经纱现按理论数据算，应亏欠折合人民币贰万柒仟玖佰壹拾柒元整（五天内希忠布全部织完，如与实际数据出入则按实际数据算）”。因上诉人出布单有一本未找到，以上账目现以徐付高账目算，但事实上，被上诉人与上诉人之间当着陈某、陈永华、校月和、周某达成口头协议，即以上诉人给付被上诉人总款为20000元清账。这欠款2万元，已经实际归还，其中1万元是由陈永华经手还的，另1万元是由曹干珍转账给被上诉人的，上诉人现在已不欠被上诉人的欠款。二、一审法院认定事实错误，必然导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或改判。被上诉人徐付高答辩称：一审法院查明事实清楚，上诉人的理由不能成立。根据上诉人上诉的理由，在一审法院的时候上诉人没有说到有证人陈某、校月和、周某，现在上诉人提出有证人可以作证的事实，显然是上诉人在一审法院判决以后弄虚作假，而且证人陈永华也是本案当事人，和本案有利害关系，也不能作为证人。陈某、校月和、周某根本没有说2万元的事情，账都是根据上诉人自己写的条子进行对账，所以账是完全清楚的，一审法院查明事实无误，请求维持原判。被上诉人陈永华答辩称：我写的欠条就是两万元，当时就是我给了1万元现金，另外曹干珍给了1万元。本院经审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本案的争议焦点为：在葛余胜出具欠条后，双方是否口头协商只要葛余胜支付2万元、双方债务即视为结清。本院认为：当事人对自己的主张应当提供证据。徐付高在原审中已经提供葛余胜出具的欠条来证实双方之间存在欠款关系，葛余胜应当承担相应的还款责任。葛余胜上诉时提出在其出具欠条之后，双方经案外人在场达成只需还款2万元债务即结清的一致意见，对该主张，徐付高予以否认，葛余胜未能提供证据予以证实，因权利的放弃应当明示，故对葛余胜的上述主张，本院不予采信。葛余胜的上诉理由因缺乏证据不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费420元，由上诉人葛余胜负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈素娟代理审判员  钟红梅代理审判员  窦晓春二〇一六年七月一日书 记 员  朱 滢附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。