辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终3611号上诉人（原审被告）：薛广惠，男，1935年10月14日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：岳岩，沈阳市洮昌法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：薛素芳，女，汉族，1962年8月25日出生，住址沈阳市沈河区，薛广惠女儿。被上诉人（原审原告）：于军，男，1956年2月2日出生，汉族，住址：沈阳市大**。委托诉讼代理人：于明涛，辽宁平安律师事务所律师。上诉人薛广惠因与被上诉人于军所有权确认纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初17358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人薛广惠及其委托代理人岳岩、薛素芳，被上诉人于军委托代理人于明涛到庭参加诉讼。本案现己审理终结。薛广惠上诉请求：1、请求法院撤销沈阳市大东区下发的(2019)辽0104民初17358号民事判决，发回重审或依法判决。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，适用法律错误；原审法院认定的事实与真实情况南辕北辙。本案的事实为，上诉人自2001年开始入住该房屋，2003年上诉人与被上诉人共同在大东区房产局办理房屋买卖产权变更手续，现物权已经变更为上诉人，根据《物权法》的相关规定，不动产物权变动具有公示效力，上诉人系合法的物权人。根据《不动产登记暂行条例》的相关规定，物权变动是由上诉人与被上诉人共同申请才可以完成，原审法院主观认定被上诉人未到场办理过户手续是十分荒谬的，众所周知房屋的转让，如果所有权人未到场办理是无法变更的，如此没有生活常识的判断，上诉人很难理解。原审法院引用了(2019)辽0104民初15717号判决中案外人薛素芬的抗辩理由作为裁判的依据，该判决中对此并未认定，案外人薛素芬也未参与庭审，未经法庭质证，无法得出其答辩意见。涉案的买卖合同系债权，而已经发生物权变动的物权应该优于债权，该物权的变动系基于双方申请，房产局作出的具体行政行为，如果该行为存在错误，应该由行政诉讼予以更正，原审法院未对具体行政行为进行审查，便认定具体行政行为的效力，上诉人认为错误。合同中的签名是否为被上诉人本人书写，系合同的效力认定问题，而本案已经发生了物权变动，物权的取得，与合同效力并无关联。退一步讲，没有合同也可以发生物权变动，双方不到场是绝对不可能进行物权变动。上诉人称合同非其本人书写，并不能证明其未在现场办理过户手续。上诉人再次强调，2003年时公民人手持有“名章”涉及签字部分均由名章代替。上诉人一审提交的房产档案中有被上诉人的名章加以证明。此外，被上诉人认为物权变动存在问题，应由被上诉人举证证明。另外，原审法院对于法律的适用存在重大错误，引用了《物权法》关于公序良俗的原则性规定，该条与本案没有实质的关联。上诉人认为，被上诉人在长达17年之久都不知道自己所谓的房屋已经发生物权变动吗？涉案房产是上诉人在被上诉人处购买，房款已经支付完毕，现上诉人已经85岁，该房屋是上诉人的唯一往房，如果判决归被上诉人所有，上诉人将无法生活。望法院能够查清事实，依法改判涉案房屋归上诉人所有。于军辩称，同意法院一审判决。于军向一审法院起诉请求：确认原、被告签订的房地产转让合同无效；判令被告协助将案涉房屋产权人变更为原告，并承担全部过户费用。一审法院认定事实：于军与案外人薛素芬原系夫妻关系，于2003年4月2日办理离婚登记，薛广惠系薛素芬父亲。1997年3月，于军以转账支票方式支付位于沈阳市大东区房屋购房款76440元。2003年5月8日，不动产登记机构核发该房屋不动产权属证书，于军为该房屋所有权人。薛广惠夫妻自2001年起居住于案涉房屋，2003年5月26日，薛广惠提交2003年4月25日沈阳市房地产转让合同等申请办理案涉房屋产权转让登记，同年6月，案涉房屋产所有权人转让登记为薛广惠。2020年6月23日，经辽宁德恒司法鉴定所鉴定，2003年4月25日沈阳市房地产转让合同第3页转让方处“于军”签名字迹和尾页甲方盖章处“于军”签名字迹均不是于军本人书写。一审法院认定，物权的取得应遵守法律，不得损害他人合法权益。于军已支付位于沈阳市大**房屋购房款并于2003年5月登记为该房屋所有权人，依法享有该房屋所有权。薛广惠提交证人证言等证据，抗辩办理案涉房屋产权转让登记时于军、薛广惠、薛素霞、薛素芬、薛素芳、薛宏志均在场，他人代笔系经于军授权，房地产转让合同合法有效。原审法院认为，薛广惠提供的证人证言为与其有利害关系的当事人有利证言，且与(2019)辽0104民初15717薛广惠诉薛素霞、薛素芬、薛素芳、薛宏志继承纠纷一案中，薛素芬抗辩案涉房屋过户时其与于军未到场的意见相矛盾，不能证明于军到场办理案涉房屋产权转让登记的事实。房地产转让合同转让须知写明转让当事人须亲自到房地产交易部门申请办理房地产转让手续并签订本合同，薛广惠关于于军亲自到场办理案涉房屋产权转让登记又授权他人代为签订房地产转让合同的抗辩与转让须知不符，亦不符合生活常理，未能做出合理解释.原审法院对薛广惠关于于军授权他人代签房地产转让合同的抗辩意见不予采信。薛广惠办理案涉房屋产权转让登记提交的2003年4月25日沈阳市房地产转让合同中，转让方处及甲方盖章处“于军”签名字迹经鉴定均不是于军本人书写，房产转让合同未成立，薛广惠取得案涉房屋所有权无合法依据，应恢复案涉房屋产权原状，原审法院对于军要求薛广惠协助将案涉房屋产权人变更为于军并承担过户费用的诉请予以支持。一审法院判决：一、被告薛广惠于本判决生效之日起20日内配合原告于军办理位于沈阳市大东区房屋不动产物权登记，将该房屋所有权人恢复登记为原告于军，并承担登记费用；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5350元，鉴定费6590元，由被告薛广惠承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人薛广惠提供：1、房地产转让申请审批书、房屋交易发票，用以证明案涉房屋交易当天被上诉人同时交易两处房屋，被上诉人余军在办理现场并盖章；2、供暖合同及收据，用以证明上诉人居住至今；3、大东法院15717号民事判决，用以证明案涉房屋继承纠纷，在本案判决之前作出；4、水电费收据，用以证明上诉人为房屋所有权人；5、案外人房地产转让合同及房地产转让审批书，用以证明该份合同中的交易当事人也是他人代签。被上诉人对证据1的关联性有异议，认为不是案涉房屋，无法证明是于军办理；对证据2认为继承发生诉讼被上诉人不知情；对证据3认为案件经上级法院发回重审，没有生效；对证据4认为无法证明其要证明的问题；对证据5认为不是本案当事人案涉房屋材料，无法证明相关问题。本院认为，对于该证据应结合全案证据予以综合考查，对该组证据记录在卷。本院对一审查明事实没有异议。本院认为，被上诉人于军为案涉房屋的原所有权人。2003年9月6日案涉房屋变更登记至上诉人薛广惠名下。根据行政机关的案涉房屋卷宗记载，4月25日于军与薛广惠签订房地产转让合同，5月20日，双方提交沈阳市房地产转让申请审批书、5月26日薛广惠填写私有房屋产权登记申请表。于军认为自己从未处分过该房屋，产权变更至上诉人并非本人亲自办理，房屋权属变更登记卷宗中的签字及盖章均非本人完成。上诉人薛广惠主张，当时自己和于军亲自到房产局现场办理更名过户手续，签字确非本人书写，但已经行政机关审核，各方真实意思表示，办理权属证书符合相关规定。另于军明确表示启动行政诉讼程序，确定办证是否真实。故本案中双方争议在于房屋权属证书办理过程是否真实，符合相关规定。因此本案不属于民事案件的受案范围，当事人可以另行提起行政诉讼。综上，一审法院裁判错误，应予纠正。依照《中华人民共和据民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百二十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初17358号民事判决；二、驳回于军的起诉。一审案件受理费5350元，退回于军，鉴定费6590元，由于军负担；二审案件受理费5350元，退回薛广惠。本裁定为终审裁定。审判长 单 立审判员 周 濛审判员 杨 帆二〇二一年二月二十三日书记员 刘圆芳本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。