北京市高级人民法院执 行 裁 定 书（2021）京执复16号复议申请人（异议人、原案被执行人）：北京福地凰城酒店管理有限公司，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人：张秀珍，经理。委托诉讼代理人：潘月，北京金昌律师事务所律师。原案申请执行人：北京朝辉物业管理有限公司，，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区****法定代表人：赵文玮，总经理。委托诉讼代理人：赵雨朦，该公司员工。原案被执行人：史维彬，男，1960年2月11日出生，住山西省大同市。原案被执行人：苏金龙，男，1952年11月30日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。原案被执行人：邢孝增，男，1948年8月29日出生，住山西省太原市。原案被执行人：李辉，女，1965年2月23日出生，住山西省大同市。原案被执行人：北京中建鑫盛经贸有限公司，住所地北京市东，住所地北京市东城区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：白培培，经理。复议申请人北京福地凰城酒店管理有限公司（以下简称福地凰城公司）不服北京市第二中级人民法院（以下简称北京二中院）（2020）京02执异431号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。北京二中院在执行北京朝辉物业管理有限公司（以下简称朝辉物业公司）与福地凰城公司、史维彬、苏金龙、邢孝增、李辉、北京中建鑫盛经贸有限公司公证债权文书纠纷一案过程中，被执行人福地凰城公司向该院申请不予执行北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0043号执行证书（以下简称案涉执行证书）。北京二中院查明，华夏银行股份有限公司北京四道口支行（以下简称华夏银行四道口支行）与福地凰城公司、史维彬、苏金龙、邢孝增、李辉、北京中建鑫盛经贸有限公司公证债权文书纠纷一案，北京市方圆公证处依据（2015）京方圆内经证字第33975号等公证书于2018年3月19日出具案涉执行证书，确认：“一、被执行人：福地凰城公司、史维彬、苏金龙、邢孝增、李辉、北京中建鑫盛经贸有限公司。其中申请执行人对福地凰城公司抵押的不动产、邢孝增质押的股权、北京中建鑫盛经贸有限公司质押的保证金具有优先受偿权。福地凰城公司、史维彬、苏金龙、邢孝增、李辉以其全部财产接受强制执行，北京中建鑫盛经贸有限公司以其质押的保证金为限接受强制执行。二、执行标的：1、支付全部剩余本金29938万元；2、23380000元本金的欠息94922．80元（自2017年12月21日计算至2018年1月9日）；23380000元本金产生的罚息，按照年化10．962%计算，自2018年1月10日计算至实际归还之日；3、276000000元本金的欠息1680840元（自2017年12月21日计算至2018年1月19日）；276000000元本金产生的罚息，按照年化10．962%计算，自2018年1月20日计算至实际归还之日；4、23380000元本金的欠息以及罚息产生的复利，欠息复利的计算公式为欠息（94922．80元）×逾期天数（自2017年1月10日起计算至实际还款之日）×利率（0．10962）/360，罚息复利的计算公式为罚息×逾期天数（自2017年1月10日起计算至实际还款之日）×利率（0．10962）/360；5、276000000元本金的欠息以及罚息产生的复利，欠息复利的计算公式为欠息（1680840元）×逾期天数（自2017年1月20日起计算至实际还款之日）×利率（0．10962）/360，罚息复利的计算公式为罚息×逾期天数（自2017年1月20日起计算至实际还款之日）×利率（0．10962）/360；6、根据申请执行人与北京大成律师事务所签订的《委托代理协议》第五条律师费标准计算的并且申请执行人最终实际支付的律师费；7、出具执行证书公证费3万元”。华夏银行四道口支行向北京二中院申请执行。该院于2018年3月21日以（2018）京02执221号案件立案执行。执行过程中，朝辉物业公司向该院申请变更其为（2018）京02执221号执行案件的申请执行人。该院经审查于2020年6月29日作出（2020）京02执异160号执行裁定，裁定北京二中院（2018）京02执221号执行案件的申请执行人由华夏银行四道口支行变更为朝辉物业公司。北京二中院认为，福地凰城公司申请不予执行案涉执行证书不属于执行异议程序审查范围，该院对其申请不予审查，应从程序上予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定驳回福地凰城公司的申请。福地凰城公司向本院申请复议称，异议裁定认定我方不予执行案涉执行证书的申请不属于执行异议程序审查范围是错误的。我方虽然向执行法院提出了不予执行案涉执行证书的申请，但同时就（2018）京02执221号执行裁定确认的债权本金及利息的计算标准、金额等提出异议，请求法院依法审查符合法律规定，仅仅以不属于执行异议程序审查范围驳回我方的申请，侵害了我方的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十条、第四百八十一条的规定，我方有权向执行法院提出不予执行申请。另，根据《北京市法院执行局局长座谈会（第七次会议）纪要—关于公证债权文书执行与不执行若干问题的意见》第18条的规定，以“公证债权文书的内容与事实不符”且损害其合法权益的，利害关系人可以向执行法院提出不予执行申请，执行法院受理后立“执异字号”案件进行审理。执行裁判部门经审理查明属实的，裁定对公证债权文书不予执行。综上，请求撤销北京二中院（2020）京02执异431号执行裁定，裁定不予执行案涉执行证书。本院经审查，对北京二中院查明的事实予以确认。本院另查明，北京二中院于2018年3月26日作出（2018）京02执221号执行通知，于2018年3月27日通过法院专递方式向福地凰城公司送达该执行通知书。异议审查期间，福地凰城公司委托诉讼代理人焦跃律师称福地凰城公司在2018年3月底或4月初收到该执行通知书。再查明，福地凰城公司于2020年7月15日以（2018）京02执221号执行裁定依据案涉执行证书确定的执行债权本金金额不准确、执行债权本金利息计算不准确为由向北京二中院提出执行异议，请求：一、中止（2018）京02执221号案件的执行程序；二、申请法院依法重新审查确认执行案件执行债权金额中贷款本金金额为237998600元；三、申请法院依法重新审查确认执行案件执行债权金额中贷款利息以237998600元为基数按照7．31%/年计算；四、申请法院依法在执行案件执行债权金额中扣除我方已偿还给原申请执行人华夏银行四道口支行贷款本金2018年度的利息22182561．1元；五、申请法院依法在执行案件执行债权金额中扣除我方另行支付的贷款利息6658048．63元。异议审查期间，福地凰城公司的异议申请变更为申请不予执行案涉执行证书。事实与理由是：一、案涉执行证书的内容与事实不符，该执行证书确认的债权本金数额是299380000元，实际上应为237998600元；二、案涉执行证书确认的利息计算标准不正确，主要是利率不正确，应该按照7．308%计算；三、案涉执行证书中记载的核查函发送情况与事实不符，被执行人没有收到核查函；四、案涉执行证书认定的贷款事实与实际履行不符，合同约定的贷款数额是3亿元，但实际使用的资金只有237998600元，剩余资金由原申请执行人华夏银行四道口支行实际控制，为被执行人做了滚存滚贷。本院认为，《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第十三条规定，被执行人申请不予执行公证债权文书，应当在执行通知书送达之日起十五日内向执行法院提出书面申请，并提交相关证据材料。本案中，北京二中院通过法院专递方式向福地凰城公司邮寄送达了（2018）京02执221号执行通知书。福地凰城公司未在上述司法解释规定的法定期限内对案涉执行证书提出不予执行申请，对其所提申请应从程序上予以驳回。北京二中院（2020）京02执异431号执行裁定结果正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十一条的规定，裁定如下：驳回复议申请人北京福地凰城酒店管理有限公司不予执行北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0043号执行证书的复议申请，维持北京市第二中级人民法院（2020）京02执异431号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 齐立新审 判 员 禹明逸审 判 员 杨 林二〇二一年二月四日法官助理 吴铭奂书 记 员 闫 玥