荆门市东宝区人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂0802行初16号原告孙锋。被告荆门市公安局交通警察支队，住所地荆门市象山一路11号，组织机构代码01123763-6。法定代表人阳勇，支队长。委托代理人李晓泉，湖北兴联律师事务所律师。委托代理人余强军，系荆门市公安局交通警察支队事故大队教导员。原告孙锋因认为被告荆门市公安局交通警察支队不履行复制交通事故档案的职责，于2016年5月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月12日立案后，于2016年5月17日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及权利义务告知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告孙锋，被告荆门市公安局交通警察支队副支队长胡平及该单位的委托代理人余强军、李晓泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锋于2016年4月7日向被告邮寄了一份申请书，称：因对荆公交事认字（2015）0004号《道路交通事故认定书》不服（该事故现场图的接触点不服），2015年7月27日被告事故处理大队仅给了事故档案的几张照片。该照片中对接触的表述与事故发生的过程完全不一致。该照片反映被告事故处理大队仅凭喷溅型液体（中间还有净空0.65米）为判断接触点非常武断，不能全面反映事故过程。所以申请复制该事故的档案（所有照片、文字资料）重新对接触点进行司法鉴定。被告认为原告的申请没有新的实质内容，并告知原告该复制的已于2015年7月27日都已给其复制了，如原告还要其他交通事故现场照片，可以把当时所有照片都拷过去。2016年5月12日原告直接诉至本院，请求法院判令被告履行提供荆公交事认字（2015）0004号《道路交通事故认定书》在荆门市公安局交通警察支队存档的档案的复制档案二份的职责。原告孙锋诉称，因对交通事故两车接触点认定不服，所以对事故责任认定书也不服，要求法院判令被告向原告提供荆公交事认字（2015）0004号《道路交通事故认定书》在荆门市公安局交通警察支队存档的档案的复制档案二份。原告向本院提交了以下证据材料：1、《道路交通事故认定书》荆公交事认字（2015）0004号，用以证明2015年1月1日发生的交通事故的基本情况；2、邮寄查询单及自己留存的已向被告寄出的未开封的挂号信一封，用以证明2016年4月6日其向交警支队提交过申请的事实及提交的申请书的内容；3、根据2015年7月27日的申请，被告向原告提供的一部分的图片及资料（包括交通事故现场图及现场照片等），用以证明被告提供的档案不全面。被告荆门市公安局交通警察支队辩称，被告已于2015年7月27日按照原告的要求为原告复制了现场图、现场照片、鉴定结论等，已经履行了复制档案材料的职责，原告孙锋诉请中要求复制被告存档的档案，因被告档案中除了应公开的内容外，还包括被告内部的工作记录，这并不属于原告要求复制的范围；另原告对事故责任认定书中接触点认定不服，涉嫌伪造现场等问题不是本案的审理范围。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告荆门市公安局交通警察支队向本院提交了以下证据、依据：1、2015年1月2日的授权委托书、鉴定意见通知书三份、2015年1月7日道路交通事故证据公开记录表，用以证明原告孙锋委托金汉涛处理交通事故的相关事宜，金汉涛在被告向原告出具的鉴定通知书及道路交通事故证据公开记录表中签字，说明原告已知晓被告进行证据公开的范围；2、2015年7月27日原告孙锋向被告提交的一份“申请复制交通事故档案”材料，证明原告于2015年7月27日向被告申请复制交通事故档案，被告的工作人员允许其复印现场图、现场照片、鉴定结论等道路交通事故证据公开记录表中记载的证据；3、案卷归档审核及调阅登记表，证明原告于2015年7月27日已经调阅了相关案卷证据材料，被告已经履行了复制档案材料的职责。经庭审质证被告对原告提交的证据的真实性没提出异议，也认可邮寄查询单上签名的孙伟系其事故大队的内勤，但认为原告未开封的挂号信被告方没收到，且从庭审现场查阅其申请的内容看，原告要求查询内容没有实质内容。原告对被告提交的证据的真实性均未提出异议，但认为金汉涛虽然其委托过，但对金汉涛签的一切字都不认可；另对被告给其复印的资料都认可，但不全面，与事实不符。因原被告相互对对方所提交的证据的真实性均无异议，本院依法对双方所提交的证据的真实性均予以采信。经审理查明，2015年1月1日15时许，原告孙锋驾驶鄂HJW0**号轿车（载乘车人丁开举、官昌清、李支丽、喻长坤）沿人民万福路由南向北行驶，当行至人民万福路与深圳大道（东）交汇处路段左转弯时，与沿深圳大道（东）由西向东直行的李炫驾驶的鄂HT02**号轿车（载乘客高丽）相撞，造成丁开举当场死亡，孙锋、李炫、官昌清、李支丽、喻长坤、高丽受伤及两车受损的交通事故。2015年1月2日，原告孙锋向被告荆门市公安局交通警察支队事故处理大队出具授权委托书，即原告孙锋委托金汉涛全权处理该起交通事故事宜。2015年1月6日、7日，被告事故大队分别向金汉涛送达了两辆交通肇事车辆各自碰撞瞬时速度鉴定、两辆肇事车辆驾驶员血液中乙醇定量检验鉴定及死者死亡原因鉴定，同时向金汉涛送达了道路交通事故证据公开记录表。同年1月12日，被告交通事故处理大队作出荆公交事认字（2015）0004号《道路交通事故认定书》，认定原告孙锋驾驶机动车在道路上行使，行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交汇路口左转弯时，未让直行的车辆先行，是造成此事故发生的原因之一；鄂HT02**号轿车的驾驶员李炫驾驶机动车在道路上超速行使，是造成此事故发生的另一原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定原告孙锋、李炫分别承担此事故的同等责任，丁开举、孙锋、李炫、官昌清、李支丽、喻长坤、高丽不承担此起事故责任。2015年7月27日原告孙锋向被告提交一份书面材料，具体内容为“申请复制交通事故档案，人生这么短，我看错在哪？妥否，请批示”。同日，被告的工作人员根据事前给原告的委托代理人送达的道路交通事故证据公开记录表所载明的公布证据内容，给原告复印了现场图、现场照片、鉴定结论等及自己方驾驶证、行车证。2016年4月7日，原告孙锋向被告再次邮寄了一份申请书，称：因对荆公交事认字（2015）0004号《道路交通事故认定书》不服（该事故现场图的接触点不服），2015年7月27日被告事故处理大队仅给了事故档案的几张照片。从该照片中对接触的表述与事故发生的过程完全不一致。该照片反映被告大队仅凭喷溅型液体（中间还有净空0.65米）为判断接触点非常武断，不能全面反映事故过程。所以申请复制该事故的档案（所有照片、文字资料）重新对接触点进行司法鉴定。被告认为原告的申请没有新的实质内容，并告知原告该复制的已于2015年7月27日都已给其复制了，如原告还要其他交通事故现场照片，可以把当时所有照片都拷过去。2016年5月12日原告直接诉至本院，请求法院判令被告履行提供荆公交事认字（2015）0004号《道路交通事故认定书》在荆门市公安局交通警察支队存档的档案的复制档案二份的职责。另在庭审中，原告在陈述诉讼请求时称，对被告作出的荆公交事认字（2015）0004号《道路交通事故认定书》中接触点认定不服，被告涉嫌伪造现场。本院认为，《道路交通事故处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第104号）第八十条规定，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私，以及应当事人、证人要求保密的内容外，当事人及其代理人收到道路交通事故认定书后，可以查阅、复制、摘录公安机关交通管理部门处理道路交通事故的证据材料。公安机关交通管理部门对当事人复制的证据材料应当加盖公安机关交通管理部门事故处理专用章。《道路交通事故处理工作规范》（公交管（2008）277号）第六十五条规定，当事人及其代理人收到道路交通事故的规定认定书后，要求查阅道路交通事故证据材料的，应当提交书面的查阅申请，明确查阅、复制、摘录的具体内容，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私，以及应当事人、证人要求保密的内容外，公安机关交通管理部门应当安排其在指定的地点按规定查阅。根据上述规章及规范性文件规定，查阅、复制、摘录道路交通事故证据材料是当事人及其代理人的权利，准许当事人及其代理人查阅、复制、摘录道路交通事故证据材料是公安机关交通管理部门的应尽的职责。也就是说，相关的规章及规范性文件并没有赋予当事人及其代理人享有复制档案的权利，也没有规定公安机关交通管理部门有复制档案的职责。同时当事人及其代理人在行使上述权利时，有义务向公安机关交通管理部门提交书面的申请且应明确查阅、复制、摘录的具体内容。本案中，原告先后两次向被告提交的申请，从内容看均没有明确的要查阅、复制、摘录的具体内容。被告在原告第一次即2015年7月27日提交的申请后，已按照事前给原告的委托代理人送达的道路交通事故证据公开记录表所载明的公布证据内容，给原告复印了现场图、现场照片、鉴定结论等证据材料，在收到原告2016年4月7日的申请后和在庭审中，也表示如原告还需要现场其他照片，被告随时同意原告拷回去。因此，被告实际上已履行了自己应尽的准许当事人及其代理人查阅、复制、摘录道路交通事故证据材料职责。现原告诉至法院请求被告履行向其提供荆公交事认字（2015）0004号《道路交通事故认定书》在荆门市公安局交通警察支队存档的档案的复制档案二份的职责的诉讼请求，本院不予支持。关于原告在庭审中表述自己诉讼请求时陈述，对被告作出的荆公交事认字（2015）0004号《道路交通事故认定书》中接触点认定不服，被告涉嫌伪造现场等问题，可以视为其增加了新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十五条的规定，起诉状副本送达后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外的规定，原告孙锋在庭审时口头提出以上请求，并无正当理由，且所请求的内容也不属于人民法院主管，因此对原告庭审时新增的请求，本院依法不予准许。综上所述，原告孙锋申请被告履行提供荆公交事认字（2015）0004号《道路交通事故认定书》在荆门市公安局交通警察支队存档的档案的复制档案二份的职责的理由不成立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告孙锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院人民法院。审 判 长  叶根旺人民陪审员  胡大军人民陪审员  张先全二〇一六年七月十八日书 记 员  王 芳