河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民申52号再审申请人（一审被告）：戴旭鹏，男，1990年7月11日出生，汉族，无业。委托代理人：李跃杰，河南首位律师事务所律师。委托代理人：周民惠，河南首位律师事务所律师。被申请人（一审原告）：吴少伟，男，1972年2月6日出生，汉族。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市。法定代表人：谢鲁，该分公司经理。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：李志恒，该分公司总经理。再审申请人戴旭鹏因与被申请人吴少伟、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市卫东区人民法院（2014）卫民初字第1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。戴旭鹏再审申请称：（一）原一审法院审理程序违法，在判决书中对戴旭鹏的辩解意见只字不提，没有将戴旭鹏对相关问题提出异议的意见在判决书中体现。（二）原一审判决认定事实错误。1、原一审认定吴少伟住院207天错误。按照人身损害赔偿受伤人员误工损失日评定准则，二处以上损伤的人身损害受伤人员误工损失日一般应以较长的损伤情况确定，吴少伟因交通事故治疗的住院天数应当是120天，或适当延长20-30天，且不应当将其治疗胆囊、胰腺炎的住院治疗天数计算在内，应当将其治疗胆囊、胰腺炎期间的误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费予以扣除。2、原一审对吴少伟在平顶山市第一人民医院住院期间的陪护人数认定错误。平顶山市第一人民医院先后出具了两份诊断证明，对其真实性、合法性有异议，陪护人数应写在病历医嘱部分或出具单独格式的陪护证明，吴少伟陪护人数应按一人计算。3、戴旭鹏不应承担吴少伟在上海市第六人民医院所做髋关节置换术产生的相关费用。平顶山市第一人民医院出院证出院医嘱写明：“定期复查，排除右侧股骨头坏死”。吴少伟在没有原治疗医院的确诊和建议下，自己在一年后到上海做髋关节置换术，其费用应由吴少伟承担。4、平顶山平安法医临床司法鉴定所关于吴少伟股骨头更换周期的鉴定意见，没有确定吴少伟股骨头坏死是该次交通事故导致的唯一原因，且送检的病历未经质证，原一审将吴少伟治疗股骨头坏死的费用判决由戴旭鹏承担错误，将其后续治疗、更换髋关节的费用也由戴旭鹏承担有失公允。5、原一审按照城镇居民标准赔偿吴少伟的相关费用错误。吴少伟仅提供平顶山市佳利嘉贸易有限公司3个月的工资收入证明，没有提供该公司的财务记账凭证，该公司为私人企业，不能证明吴少伟在该公司工作及真实收入，五条路社区出具证明不符合证据规则。6、原一审判决戴旭鹏承担吴少伟的拖车、停车费错误。该费用按照行政强制法的相关规定，不应由当事人承担，吴少伟自愿承担与戴旭鹏无关。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定申请再审。吴少伟提交意见称：（一）原一审程序合法，相关事实及证据在原一审多次庭审中已经质证，庭审笔录中有明确记载。（二）原一审认定事实并无错误。吴少伟三次住院合计233天，原一审法院认定的207天仅为第一次住院天数，少于实际住院天数；吴少伟因本次交通事故受伤严重，两人陪护再正常不过；专业机构鉴定意见明确吴少伟股骨头坏死与此次交通事故之间存在直接因果关系，所做髋关节置换术各项费用应当由戴旭鹏承担；吴少伟提供了其工作单位的组织机构代码证、营业执照及工资单、误工证明、特种作业操作证、居住社区证明等证据，足以证实吴少伟在城镇工作、居住的事实，按照城镇居民标准赔偿正确无误；拖车费、停车费无论法律规定是否由当事人承担，但事实上吴少伟支付了该两笔费用，皆因戴旭鹏侵害行为所致，应当由其赔付。综上，戴旭鹏的再审申请理由毫无法律和事实依据，请求依法驳回戴旭鹏的再审申请。本院认为：2013年3月31日，戴旭鹏驾车与吴少伟驾车相撞发生交通事故，致吴少伟受伤、两车受损，平顶山市公安交通管理部门交通事故认定书认定戴旭鹏在交通事故中负事故全部责任、吴少伟无责任，各方当事人对此均无异议，戴旭鹏应当对吴少伟因事故遭受的人身损害和财产损失承担侵权赔偿责任。（一）经查阅原一审庭审笔录，戴旭鹏的代理人对吴少伟提供的证据发表了明确的质证意见，且原一审判决书亦记载有戴旭鹏的辩称意见，故戴旭鹏申请称原一审判决对其意见只字不提的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于吴少伟的住院天数问题。吴少伟在原一审中提供的平顶山市第一人民医院的入院证、入院记录、诊断证明、病历、出院记录及出院证等证据，均证明吴少伟在2013年3月31日事故发生后即入住平顶山市第一人民医院，2013年10月24日出院。原一审依据上述证据认定吴少伟共计住院207天与事实相符，故戴旭鹏称原一审认定吴少伟住院207天错误的理由不能成立，本院不予支持。（三）关于吴少伟治疗肝胆、胰腺炎的相关费用问题。虽然吴少伟在第一人民医院住院期间转入肝胆外科治疗肝胆及胰腺炎，但吴少伟仍处于治疗右髌骨骨折、髋臼骨折等期间，且原一审判决已经将吴少伟治疗肝胆、胰腺炎的相关费用予以扣除，故戴旭鹏申请称应当将吴少伟治疗肝胆及胰腺炎所对应的误工费、护理费、营养费及伙食补助费予以扣除的理由不能成立，本院不予支持。（四）关于陪护人数的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。吴少伟因交通事故受伤在平顶山市第一人民医院住院治疗，诊断为：“1、右髌骨骨折；2、右髋臼骨折；3、右手、右下肢外伤；4、头面部颅脑外伤；5、胸部外伤。”后经鉴定其伤残程度为一处八级、一处十级，原一审根据吴少伟提供的明确载明“住院期间2人陪护”的诊断证明，并结合吴少伟的伤情，综合考虑支持吴少伟住院期间2人的护理费并无不当。故戴旭鹏申请称原一审认定吴少伟在平顶山市第一人民医院住院期间的陪护人数为2人错误的理由不能成立，本院不予支持。（五）关于吴少伟在上海市第六人民医院所做髋关节置换术产生的相关费用问题。吴少伟在原一审时提供的平顶山市第一人民医院出院证上医嘱显示“定期复查、排除右侧股骨头坏死”，吴少伟在出院后发现股骨头坏死并选择到上海市第六人民医院做髋关节置换术并无不当，且在原一审诉讼中根据戴旭鹏的申请，原一审法院已委托鉴定机构对吴少伟股骨头坏死与交通事故之间的因果关系进行了鉴定，其意见为“交通事故与吴少伟股骨头坏死之间存在直接因果关系”，原一审依据该鉴定意见书判决戴旭鹏承担吴少伟髋关节置换术相关费用并无不当。故戴旭鹏申请称其不应当承担该相关费用的理由不能成立，本院不予支持。（六）关于更换股骨头的周期鉴定及置换费用问题。司法鉴定机构出具关于吴少伟股骨头更换周期的鉴定意见书上显示的送检材料为：“……平顶山市第一人民医院病历复印件、诊断证明书复印件、上海市第六人民医院病历复印件、医学影像资料”，经查阅原一审卷宗，上述证据在庭审中已经质证，故戴旭鹏申请称送检的病历未经质证的理由与事实不符，本院不予支持。且在原一审庭审质证时，戴旭鹏虽对上述鉴定意见书提出异议，但并未申请重新鉴定，戴旭鹏也未提供足以推翻上述鉴定意见书的相反证据，原一审法院考虑到个体的差异性、更换年限、生命期限的不确定性，判决对吴少伟主张的更换股骨头的后续治疗费待实际发生后另行主张并无不当。（七）关于吴少伟相关费用的计算标准问题。原一审诉讼中，吴少伟已经提供了其所工作单位的营业执照、组织机构代码证、资质证书，该单位出具的误工证明、工资表、吴少伟的特种作业操作证，以及吴少伟居住地河南明源集团明居物业管理有限公司世纪阳光管理处和平顶山市卫东区东环路街道办事处五条路社区居民委员会出具的证明，证明其在事故发生前在城镇工作、居住和生活以及工资收入的事实，上述证据在原一审庭审质证时，戴旭鹏虽提出异议，但并未提供足以推翻上述证据的相反证据，原审依据吴少伟提供的证据按照其收入标准计算其误工费，按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。故戴旭鹏申请称原一审按照城镇标准计算吴少伟的相关赔偿费用错误的理由不能成立，本院不予支持。（八）关于拖车费、停车费的问题。因该费用吴少伟已经实际支付，且系吴少伟因该次交通事故造成的实际损失，原审判决由戴旭鹏承担该费用并无不当。故戴旭鹏申请称其不应承担该费用的理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，戴旭鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回戴旭鹏的再审申请。审判长  宋红彦审判员  王会军审判员  徐冠军二〇一六年七月十三日书记员  朱 林