江苏省淮安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)苏08民终405号 上诉人（原审原告）：梁巧玲。 被上诉人（原审被告）：深圳市亨吉利世界名表中心有限公司。 法定代表人：刘晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王培，该公司员工。 委托诉讼代理人：薛建军，江苏法之衡律师事务所律师。 上诉人梁巧玲因与被上诉人深圳市亨吉利世界名表中心有限公司（以下简称亨吉利公司）经济补偿金纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2020）苏0830民初3820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 梁巧玲上诉请求：撤销一审法院判决第二项，依法改判被上诉人向上诉人支付经济补偿金27000元。事实与理由：1、被上诉人制定的《店铺员工手册》没有经职工代表大会或全体职工讨论，程序违法，一审判决以上诉人违反《店铺员工手册》为由驳回上诉人请求不能成立。2、上诉人的行为未达到严重违反用人单位规章制度的程度，一审判决及仲裁裁决以上诉人具有聚众闹事、与同事殴打的行为认定，与事实不符。第一，上诉人无意中碰掉同事李静的手机而被李静谩骂，上诉人因顾及店中顾客在场、维护店里形象，采取忍让态度，但李静在顾客离开后动手殴打上诉人，庭审中的视频可以看出上诉人一直被李静殴打，全身多处软组织受伤，上诉人没有殴打他人的主观故意，而是被动被同事殴打，是受害方。第二，李静同样实施了殴打上诉人的行为，但事后李静照常上班，没有收到任何处罚，被上诉人解除与上诉人之间的劳动关系，显失公平，属于违法解除劳动合同。第三，认定员工严重违反公司的规章制度应采取慎重态度，应从事情的起因、主观目的、行为方式、后果及社会影响等多方面考虑。本案上诉人的行为确有不妥之处，且事后与同事及被上诉人进行全方位沟通，愿接受批评改正工作态度。从上诉人与李静发生纠纷的时间看事发在下班时间，没有顾客在场，没有给被上诉人造成任何不良影响。上诉人的行为远没有达到严重违反用人单位规章制度的程度。 亨吉利公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求无事实和法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。 梁巧玲向一审法院提出诉讼请求：判令亨吉利公司支付违法解除劳动合同经济赔偿金101320元。 一审法院经审理认定如下事实：2015年6月1日，梁巧玲入职亨吉利公司从事销售工作，双方订立了劳动合同。2019年11月1日，双方又订立无固定期限劳动合同一份，合同第七条规章制度中约定甲方（亨吉利公司）依法制定的规章制度，应当告知乙方（梁巧玲）；乙方应遵守国家和省、市有关法律法规和甲方依法制定的规章制度，按时完成工作任务，提高职业技能，遵守安全操作规程和职业道德。第九条劳动合同解除和终止中约定乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：……2、严重违反甲方的规章制度的。第十四条其他中约定乙方已熟知并同意接受《飞亚达（集团）股份有限公司员工纪律管理条例》中的所有条款。2020年6月26日晚，梁巧玲与同事李静因个人事宜相互争吵直至厮打，后李静报警，并自行前往盱眙县人民医院治疗，经体格检查为：神志清楚，双瞳孔等大等圆，对光反射可，面部可及抓伤、出血，颈部可及抓伤，双上肢可及多处抓伤，胸部压痛，腹部压痛，四肢活动可。2020年6月28日，亨吉利公司向梁巧玲出具“解除劳动关系通知书”，言明：“2020年6月26日您在上班营业期间、营业场所内因私事与同事打架斗殴，严重违反了《店铺员工手册》第十二章第四条规定，给公司和商场造成极其恶劣的影响。现公司经过慎重考虑，决定根据《劳动合同法》第三十九条第二项规定，于2020年6月28日与您解除劳动关系。请您在接到本通知后当天完成工作交接手续，并于15日内办理档案、社保关系转移手续。逾期不办理的，相关责任需自行承担”，当日，该公司工会组织收到上述通知书，回函同意公司与梁巧玲解除劳动合同。 一审另查明，亨吉利公司援引与梁巧玲解除劳动关系的《店铺员工手册》，含总则、录用、行为、工时、考核、薪酬、福利、假期、培训、调动、保密、违纪、解聘、争议及附则共十五章。第十二章违纪中将违纪行为分为一般违纪行为、较重违纪行为、严重违纪行为，其中无故迟到、早退一次，着装、仪表、礼仪、言行不符合员工行为规范等行为属于一般违纪行为；阳奉阴违，故意消极怠工等属于较重违纪行为；严重违纪行为包含：散布谣言致使公司蒙受严重不利而有事证者……聚众闹事，在公司范围内动手打人或相互殴斗的，如犯有严重违纪行为，员工将被勒令暂停工作二日，在此期间工资不发，公司将于调查后作出最终决定，如经公司调查，员工的严重违纪行为无正当理由的，公司将立即辞退员工，并不支付任何赔偿金。第十五章附则中规定员工签字领取本手册后应认真阅读，并履行遵守，自员工签字领取本手册之日起，即应视为员工认同本手册及公司的管理制度，并具有遵照执行之能力。亨吉利公司所在盱眙门店四名员工（含梁巧玲）在阅读回执中签字确认“本人已收到《店铺员工手册》并认真阅读过，且已全部理解其中内容。本人承诺将严格遵照本《店铺员工手册》及其相关的规定、要求，同时也同意企业有权对手册内容进行修改、补充；如修改、补充后的内容被我知悉后，也将严格遵守。否则，本人愿意承担相应的违规责任”。上述规章制度在制定时经职工代表大会通过。 一审再查明，2020年3月7日，梁巧玲上班期间离岗外出，后向亨吉利公司出具情况说明一份：“我没去涟水，在盱眙看的房子，我怕迟到叶丽说，我才这么说，然后我去理发店洗头的，一看时间迟了”，被告在情况说明中备注“根据亨吉利公司《店铺员工手册》相关规定，该行为记重大违纪一次”。2020年4月15日15时，亨吉利公司区域副经理通过视频巡店，视频中员工梁巧玲在仪容仪表未整理的情况下，站在艾米龙柜台脱衣服，换衣服，换鞋子，行为违反《店铺员工手册》第三章行为的第三条，日常行为规范，现责令整改，改善方案为“把工作服、鞋子换好，进入工作现场，不在工作现场脱衣服”，当日20点21分，亨吉利公司区域经理通过视频巡店，视频中员工梁巧玲在店面有顾客的情况下，未正确佩戴口罩，露出口鼻，双手插裤兜，披肩长发未束起，行为违反《店铺员工手册》第三章行为的第三条，日常行为规范，未正确佩戴口罩，违反公司疫情期间防疫要求，现责令整改，改善方案为“正确佩戴口罩，不露出口鼻，头发梳理整齐扎起马尾，双手交叠放在小腹处，抬头挺胸收腹，下颚微收，目视前方，面带微笑，迎接顾客”，梁巧玲在整改人处签字确认上述情况。 2020年7月6日，梁巧玲向盱眙劳动仲裁委申请调解，因调解未果，向该委申请仲裁，2020年10月16日，该委作出盱劳人仲案字[2020]第373-1号仲裁裁决书，裁决驳回梁巧玲主张经济补偿金的仲裁请求。 一审法院认为，亨吉利公司认可自2015年6月1日至2020年6月28日期间与梁巧玲存在劳动关系，一审予以确定。对于经济补偿问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，梁巧玲在亨吉利公司制定的规章制度《店铺员工手册》上签字确认阅读、理解了相关规定，此前数次也因违反上述管理手册中规定被责令整改，就此，其应当清楚亨吉利公司的规章制度，而其在工作场所与同事殴打行为被规章制度界定为严重违纪行为，亨吉利公司就此解除与其劳动关系于法有据，梁巧玲主张亨吉利公司系非法解除劳动合同并给付经济补偿的诉求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决：一、确认梁巧玲、亨吉利公司自2015年6月1日至2020年6月28日期间存在劳动关系；二、驳回梁巧玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由梁巧玲负担。 二审中，上诉人梁巧玲提供四张伤痕照片，证明其被同事李静殴打，但是被上诉人对其和李静作出不同的处理结果。经质证，被上诉人亨吉利公司对该证据不予认可，认为与本案无关联性。 被上诉人亨吉利公司提供盱眙苏宁易购销售有限公司于2021年1月31日出具的商务联络函，载明盱眙苏宁易购广场夏季营业时间为周五至周日（9点至22点），证明事发时间2020年6月26日星期五工作时间至晚上10点，上诉人与李静系在工作时间发生打架。经质证，上诉人梁巧玲对该证据不认可，其认为晚上工作时间到九点半，是在工作时间之外发生纠纷。对于双方证据的认证意见，将在本院认为部分予以阐述。 二审经查明案件事实，原审法院认定事实相同。 二审另查明，上诉人梁巧玲在二审中陈述，《店铺管理手册》上的签名，是其在2020年4月或5月所签。其与李静发生纠纷的地点是公司柜台后面。 本院认为，关于亨吉利公司是否存在违法解除劳动合同的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，梁巧玲主张《店铺员工手册》未经职工代表大会或全体职工讨论，但亨吉利公司在一审程序中已提供会议记录证明该手册在制定时经职工代表大会通过，而梁巧玲并未提供相反证据予以反驳，故对梁巧玲该主张，本院不予采信。梁巧玲还主张其在工作时间之外与同事李静发生纠纷，但是亨吉利公司并未开除李静，处理不公。亨吉利公司则认为，公司已经对李静作出了处罚，但因梁巧玲多次违反公司的规章制度，对公司形象和工作氛围都造成严重影响，故而与其解除劳动关系。对此，本院认为，梁巧玲在公司柜台后面即在公司场所与同事打架，无论是否在工作时间，都属于《店铺员工手册》第十二章第四条严重违纪行为规定的在公司范围内动手打人或相互殴斗的情形。此外，梁巧玲在2020年3月、4月也因违反《店铺员工手册》被责令整改，其又在二审中陈述于2020年4月或5月在《店铺员工手册》上签字确认阅读，说明其应当清楚亨吉利公司的规章制度，但其却在此后仍不重视公司规章制度的约束性，采取不理性的方式处理与同事之间的矛盾，应当对其自身行为承担相应后果，亨吉利公司依据《店铺员工手册》解除与梁巧玲的劳动关系，不违反法律规定。至于亨吉利公司对他人的处理结果，属于亨吉利公司自主经营管理权范围，与本案无关联性。故对梁巧玲关于亨吉利公司违法解除与其劳动关系，并要求经济补偿的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人梁巧玲的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，本院免予收取。 审 判 长 许玉虎 审 判 员 孙 洁 审 判 员 柏娟娟 二〇二一年二月七日 法官助理 刘 薇 书 记 员 唐小捷