广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初字第4342号 原告：袁某秀，男，1963年8月20日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 委托代理人：黎淑欢，广东凌信律师事务所律师。 被告：魏某，男，1988年4月28日出生，汉族，身份证住址福建省松溪县。 被告：刘某，女，1986年2月22日出生，汉族，身份证住址江苏省宿迁市宿城区。 委托代理人：魏某，身份情况同上。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，组织机构代码71241224-9。 委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 原告袁某秀与被告魏某、刘某、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁某秀的委托代理人黎淑欢，被告魏某、刘某及被告保险公司的委托代理人黄标均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。 案件事实 双方有争议的事项为第六项至第十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况。 2015年10月28日22时10分，魏某驾驶车牌号为粤Ｂ×××××的小型客车，行驶至白云区××中××路时，因疏忽大意，与行人袁某秀发生碰撞，致袁某秀受伤的交通事故。 交警部门的责任认定结果。 2015年10月30日，广州市公安局交通警察支队白云二大队对本次事故作出第4401113201518165号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告魏某负全部责任；原告袁某秀无责任。 受害人概况。 原告于2015年10月28日被送往广州市白云区第一人民医院治疗至2015年11月19日出院，共住院21天,住院期间行左小腿外伤清创缝合术、左跟骨骨牵引术以及左胫腓骨远端骨折切开复位内固定术，出院诊断为：1、左胫腓骨远端开放性骨折；2、精神障碍；3、混合痔。出院建议：l、全休4个月，留陪人1人；2、禁止左下肢下地负重行走，加强营养，在医师指导下行功能锻炼；3、具体下地时间据X线表现再决定；4、定期复查，了解骨折愈合情况（1个月，3个月，6个月，1年）；5、待骨折愈合后，二期行内固定取出术（约需人民币15000元)；6、加强营养；7、住院期间留陪1人；8、精神科和肛肠科随诊，我科不适随诊；8、出院带药。2016年3月2日，中山大学法医鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定原告袁某秀伤残评定为十级伤残。 四、住院伙食补助费：2100元。 五、残疾赔偿金：60385.8元。 六、医疗费（后续治疗费）。 原告诉讼主张及依据：原告需要拆除两处内固定，出院记录与评估原告需后续治疗费约15000元。上述出院记录与评估记载原告待骨折愈合后，二期行内固定取出术（约需人民币15000元)。 被告保险公司及魏某、刘某的答辩意见及依据：后续治疗费诉请过高，应按6000元为宜，或待实际发生后另行主张。 法院认定及理由：原告此次事故造成左胫、腓骨远端开放性骨折并行内固定术，结合原告提交的出院记录评估考虑，原告主张其后续治疗费15000元的意见合理，本院予以支持。 七、护理费。 原告诉讼主张及依据：原告住院期间花费护理费5400元，按医嘱出院后需一人陪护四个月，主张护理费为15000元。证据：出院诊断证明、护理费发票两张。 被告保险公司及魏某、刘某的答辩意见及依据：原告仅在住院21天内护理费已高达5400元，超出了护理标准。若只按骨折计算，护理时间过长，护理标准过高，我方仅同意按50元/天计算21天。 本院认定及理由：根据原告提供护理费发票，可证实原告住院期间花去护理费5400元，本院对此予以确认。经询问，原告表示其出院在家休息期间并无人陪护，原告主张被告赔偿出院后护理费缺乏事实依据，本院不予支持。 八、误工费。 原告诉讼主张及依据：原告在事发前是从事拉煤，月收入约2000元。原告住院21天及出院后全休四个月共141天，按照2014年度城镇居民人均可支配性收入30192.9元/年计算141天为11663.56元。 被告保险公司及魏某、刘某的答辩意见及依据：误工期限包括住院时间在内应为60天，原告未提供劳动合同、银行流水、社保纳税凭证、工资扣发证明、工作证明、营业执照等证明其工作，故应按广州市最低工资标准计算。原告有精神障碍，每个月也会得到政府补助。 本院认定及理由：原告未能举证证实其工作收入及误工损失情况，原告主张误工损失11663.56元因缺乏依据，本院不予支持。考虑到原告因事故客观上造成误工，误工时间依法计算至定残前一日共125天，按照广州市最低工资标准1895元/月计算，原告的误工费为7895.83元（1895元/月÷30天×125天）。 九、营养费。 原告诉讼主张及依据：营养费2000元，医嘱要求加强营养。 被告保险公司及魏某、刘某的答辩意见及依据：主张2000元过高，同意支付200元。 本院认定及理由：综合原告的伤情及治疗情况考虑，营养费以500元为宜。 十、交通费。 原告诉讼主张及依据：护理人员在原告住院期间进行护理所花费必要交通费及原告出院后多次看门诊及伤残鉴定时所花费的必要交通费，主张1000元。 被告保险公司及魏某、刘某的答辩意见及依据：酌定200元为宜。 本院认定及理由：考虑到原告年龄、就医治疗、恢复及处理交通事故等因素，交通费以500元为宜。 十一、鉴定费。 原告诉讼主张及依据：原告因需评定伤残等级花去鉴定费980元。证据：鉴定费发票。 被告保险公司的答辩意见及依据：不属于交强险赔偿范围，该费用是原告的诉讼成本，应由原告自行承担。 被告魏某、刘某的答辩意见及依据：我方已购买保险，不应我方赔偿。 本院认定及理由：原告因本次事故致残，其因伤残等级评定发生的鉴定费980元属本次事故造成的合理损失，本院予以支持。 十二、残疾器具费。 原告诉讼主张及依据：原告腿部受伤，需要购买轮椅，花费380元。证据：收据。 被告保险公司及魏某、刘某的答辩意见及依据：医嘱未要求配备，原告也未提供正式的发票，不同意该项诉请。 本院认定及理由：原告因此次事故造成左胫、腓骨远端开放性骨折，根据原告提供的轮椅费收据，本院确认原告因购买轮椅花去380元。 十三、精神损害抚慰金。 原告诉讼主张及依据：原告十级伤残。证据：鉴定意见书。 被告保险公司的答辩意见及依据：精神损害抚慰金主张过高，应考虑被告魏某、刘某有垫付情况。 被告魏某、刘某的答辩意见及依据：精神损害抚慰金主张过高。 本院认定及理由：原告因本次事故致一处十级伤残，考虑原告伤情，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。 十四、其他需要说明的情况。 1、肇事车辆粤Ｂ×××××号小型客车的车主为被告刘某，事发时由被告魏某驾驶车辆。 肇事车辆粤Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险及保险限额为100万元含不计免赔的商业第三者险，事故发生在保险期限内。 事发后，被告魏某、刘某垫付了原告袁某秀医疗费42847.9元。 十五、原告的诉讼请求。 请求法院判令：一、判令三被告连带赔偿原告损失118509.36元；二、本案受理费由三被告共同承担。 裁判理由与结果 本院认为，根据事故认定，原告袁某秀无责任，被告魏某负全部责任。因为事故车辆向被告保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在投保的强制保险责任限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任。对于原告超出强制保险责任限额的损失部分，应由被告魏某赔偿。由于事故车辆向被告保险公司投保了商业第三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的相关规定，由被告保险公司根据承保的商业第三者责任险保险合同的约定在投保人的责任范围内予以赔偿。 原告损失医疗费（后续治疗费）15000元，住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、鉴定费及精神损害抚慰金共计88141.63元。上述损失由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿医疗费（后续治疗费）10000元，住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具费、鉴定费及精神损害抚慰金共计88141.63元。超出交强险限额部分的医疗费5000元（15000元-10000元）由被告魏某赔偿，由于事故车辆向被告保险公司投保了商业第三者险限额100万元，并购买了不计免赔，上述超出交强险限额医疗费5000元应由被告保险公司赔偿。被告保险公司实际应赔偿原告共103141.63元（10000元+88141.63元+5000元）。至于被告魏某、刘某已垫付的医疗费用可直接向被告保险公司办理理赔手续。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司赔偿袁某秀医疗费（后续治疗费）、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、残疾器具费、鉴定费及精神损害抚慰金损失共计103141.63元； 二、驳回袁某秀的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2670元，由袁某秀负担307元，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2363元（中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担的受理费于本判决履行期内直接支付袁某秀，袁某秀预交的受理费不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  韩明洁 人民陪审员  朱岳华 人民陪审员  叶晓敏 二〇一六年七月二十三日 书 记 员  李嘉欣