北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)京02刑终494号原公诉机关北京市西城区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫兆军，男，1991年11月15日出生；因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月16日被羁押，同年11月26日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。北京市西城区人民法院审理北京市西城区人民检察院指控原审被告人闫兆军犯诈骗罪一案，于二Ο一六年七月一日作出（2016）京0102刑初205号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原审被告人闫兆军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人闫兆军，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市西城区人民法院判决认定：一、被告人闫兆军于2013年12月间，虚构“认识兴业银行行长并能够办理透支额度较大的信用卡”的事实，骗取被害人宋×等人的信任，2014年1月间，被告人闫兆军以“先行办理大额存单后即可办理信用卡”为借口，要求被害人宋×等人在兴业银行办理了金额为人民币150万元的大额存单，被告人闫兆军随后即将上述款项转入自己的账户中并用于个人使用，后经被害人宋×多次催要，被告人闫兆军陆续归还人民币80.12万元；被告人闫兆军后于2015年11月16日被公安机关抓获，赃款未起获。一审法院认定上述事实的证据有：被害人宋×的陈述及辨认笔录，证人苑×、赵×1、赵×2的证言，兴业银行股份有限公司北京广安门支行出具的IC借记卡开户记录、个人客户信息管理记录、零售业务凭证、个人客户开户/信息修改申请书及中���工商银行股份有限公司北京广外支行出具的理财金账户历史明细清单，兴业银行股份有限公司北京广安门支行出具的整存整取定期储蓄存单、储蓄存款利息清单及交易明细，中国建设银行股份有限公司北京达官营支行出具的银行卡客户交易查询及兴业银行股份有限公司北京东外支行出具的交易明细，视听资料通话录音光盘，北京市公安局西城分局广内派出所出具的受案登记表，北京市公安局西城分局刑事侦查支队出具的到案经过及被告人闫兆军的供述等。二、被告人闫兆军于2013年间，虚构“认识兴业银行工作人员并能够办理透支额度较大的信用卡”的事实，骗取被害人贾×等人的信任后，于2014年4月、9月间，先后两次从被害人贾×处骗取款项共计人民币40万元，经被害人贾×催要，被告人闫兆军归还人民币1.2万元；后被告人闫兆军逃匿。一审法���认定上述事实的证据有：1、被害人贾×的陈述：2013年间，其通过杜×认识了闫兆军，闫兆军自称认识在银行工作的人，只要存入100万元一周后即可办理能大额透支的信用卡。后在闫兆军的安排下，其到兴业银行存了100万元，一个星期后，闫兆军通知自己把钱取出来，其便开始等着闫为自己办理能大额透支的信用卡。2014年4月间，闫兆军以要为其叔叔办信用卡为名，向其提出借款要求，并承诺半个月还款，出于对他的信任，在位于北京市马家堡路的农业银行门口，其给了闫兆军20万元现金，闫兆军给出具了借条，此后闫兆军未能按期还款，在其的催促下，给了1.2万元的“利息”。同年9月间，闫兆军又以要为他女朋友办信用卡为名，向其提出借款要求，其又借给闫20万元，但闫兆军此后既不还款、也未能给其办成信用卡，还不接其的电话。其通过杜×找到了闫兆军，闫还是称“信用卡要批下来了”，还给其出具了一张金额为60万元的借条，称有20万元是给其的借款利息，其再次相信了。此后，其和杜×都找不到闫兆军了。2、证人杜×的证言：其是通过办理大额信用卡的事情认识了闫兆军，闫兆军当时自称可办理透支额度较大的兴业银行和平安银行信用卡，以先行存款的金额来确定透支额度，因考虑到无论是否能办成信用卡都能把之前的存款取出来，故自己把也想办信用卡的贾×介绍给了闫兆军。2014年9月间，得知闫兆军以“帮亲戚办信用卡”的名义骗了贾×40万元，其便带着闫兆军找到贾×，闫兆军称贾×等人的信用卡马上就要批下来了，并愿意给贾×20万元的补偿，为此还向贾×出具了一张金额为60万元的借条，但此后其和贾×均无法再与闫兆军取得联系。3、“借条”一张证明：闫兆军于2014年9月7日，向���×出具“借条”，内容为“向贾×借款60万元，于2014年9月25日前还清”。三、被告人闫兆军于2013年间，虚构“认识兴业银行工作人员、能够办理透支额度较大的信用卡”的事实，骗取被害人郭×信任，后于同年11月间，先后两次从被害人郭×处骗取款项共计人民币16万元；被告人闫兆军随后逃匿。一审法院认定上述事实的证据有：被害人郭×的陈述，河北省农村信用社农村合作（商业）银行电汇凭证及客户对账单，被告人闫兆军的供述等。四、被告人闫兆军于2014年11月间，虚构“能够办理透支额度较大的信用卡”的事实，骗取被害人王×1等人的信任，同年11月7日，被告人闫兆军以“先行办理大额存单后即可办理信用卡”为借口，要求被害人王×1在兴业银行办理了金额为人民币20万元的存单，被告人闫兆军随后即通过他人将上述款项转出，用于其个人使用。后被告人闫兆军逃匿。一审法院认定上述事实的证据有：被害人王×1的陈述及辨认笔录，证人王×2的证言及辨认笔录，兴业银行股份有限公司北京广安门支行出具的客户回单、借记卡账务信息清单、个人账户开户及综合服务申请表、表外科目记账凭证及零售业务凭证，兴业银行股份有限公司北京花园路支行出具的零售业务凭证、整存整取定期储蓄存单及储蓄存款利息清单，兴业银行股份有限公司北京花园路支行出具的个人客户开户/信息修改申请书、零售业务凭证、储蓄转账凭条，北京市公安局海淀分局花园路派出所出具的受案登记表及被告人闫兆军的供述。根据上述事实及证据，北京市西城区人民法院认为：被告人闫兆军以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取多人钱款，累计数额特别巨大的行为，侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，依法应予惩处。鉴于被告人闫兆军认罪态度较好，故酌情从轻处罚。故判决：一、被告人闫兆军犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人闫兆军退赔人民币一百四十四万六千八百元，其中人民币六十九万八千八百元发还被害人宋×、人民币三十八万八千元发还被害人贾×、人民币十六万元发还被害人郭×、人民币二十万元发还被害人王×1。闫兆军上诉提出：其与贾×之间是正常的民间借贷关系，出具了借条，此起不应认定为犯罪，原判量刑过重。原审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证属实并确认。在本院审理期间，闫兆军未提出新的证据，本院对原审判决书所列证据亦予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。对于闫兆军所提其与贾×之间是正常的民间借贷关系，出具了借条，此起不应认定为犯罪的上诉理由，经查，根据在案证据，闫兆军并不具备办理大额透支信用卡的能力，而闫兆军系以办理透支大额信用卡的名义与贾×、杜×交往并取得信任，而后，闫兆军以为自己亲属办理信用卡的名义向贾×借款，在取得款项后并未用于办理信用卡事宜，此后闫兆军更换手机，逃避还款，足见非法占有目的，符合诈骗罪的构成要件，闫兆军虽出具借条，但只是拖延和逃避还款的手段，不影响对其行为性质的评判。综上，闫兆军的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）闫兆军以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取多人钱财，累计数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。一审法院考虑闫兆军庭审认罪态度较好，��情予以从轻处罚，量刑适当，二审无再予从宽处罚之理由，故闫兆军所提量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院根据闫兆军犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔被害人经济损失无误，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回闫兆军的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱波代理审判员  刘波代理审判员  张兵二〇一六年七月二十九日书 记 员  陈珊