广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初4468号原告：周晓琳，女，1980年10月4日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托代理人：谢小平，广东华勋律师事务律师。被告：谭东强，男，1985年3月27日出生，汉族，住广东省中山市，被告：冯汉标，男，1982年1月18日出生，汉族，住广东省中山市，原告周晓琳诉被告谭东强、冯汉标车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员张庆争适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告周晓琳及其委托代理人谢小平到庭参加了诉讼，被告谭东强、冯汉标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月8日，被告谭东强（甲方）与原告（乙方）签订车辆租赁合同，明确约定：甲方租用乙方的大型洒水作业车（湘Ｄ×××××）使用，租用期限为2个月，即自2015年5月9日起至同年7月8日止；每月租金为15000元，每天租金为500元；甲方逾期支付租金超过七天的，乙方有权随时收回租赁的车辆，逾期支付租金超过十五天的，应按照迟延履行部分租金的每天3%支付滞纳金给乙方；车辆施工前，甲方支付乙方3000元作为预付定金；乙方负责配备司机，并提供司机工资、车辆维修保养及其辅助费用。根据合同约定，原告已经按时配备莫金荣司机配合被告已租用的车辆使用，并完成了被告指定的中山市横二线东段（民众至三角××）道路绿化工程的洒水作业。但原告多次催促被告谭东强支付租金，被告谭东强称其系与其表哥即被告冯汉标合伙承包工程的，双方内部未达成一致意见，故一直没有履行合同义务。为维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：二被告向原告支付尚欠的租用车辆使用金27500元（自2015年5月9日至同年7月8日止，按每月15000元计算，扣除已付的3000元定金，另附垫付的加油费500元）；二被告支付原告滞纳金67320元（自2015年7月8日起，按每天3%暂计算至2016年4月5日止，并暂按总数的30%主张支付）；由二被告承担本案的诉讼费用。二被告没有在法定期限内向本院提交书面答辩意见及提供证据。本院经审理查明：2016年4月13日，原告以其与被告谭东强之间存在车辆租赁合同关系，被告谭东强拖欠其车辆使用金27500元（含垫付的加油费500元），而被告冯汉标为被告谭东强的合伙人为由诉至本院，提出前述诉讼请求。经查，原告提供的相关证据情况如下：1.车辆租赁合同。该合同的甲方为被告谭东强，乙方为原告，落款的甲方处有“谭东强”草书签名及捺有指模，并注明身份证号（与被告谭东强的公民身份号码一致），乙方处有“周晓琳”草书签名及捺有指模，并注明身份证号（与原告的公民身份号码一致），落款日期为2015年5月8日。该合同主要约定条款如下：乙方将大型洒水作业车（湘Ｄ×××××）租赁给甲方使用，租用期限为2个月，自2015年5月9日起至同年7月8日止；每月租金为15000元，每天租金为500元，租金每月一结，每月9日结算一次，以转账方式结算；甲方逾期支付租金超过七天，乙方有权随时收回租赁车辆，逾期支付租金超过十五天，应按照迟延履行部分租金的每天3%支付滞纳金给乙方；车辆施工前，甲方支付乙方3000元作为预付定金；乙方负责配备司机，并提供司机工资、车辆维修保养及其辅助费用；甲方负责租赁车辆的燃油费用。2.中国农业银行银行卡交易明细清单显示，原告曾于2015年5月9日收到转账款项3000元。3.司机聘用合同书、驾驶证、华夏银行网上银行交易电子凭证和收据显示，原告以月工资4100元聘请莫金荣为洒水车（湘Ｄ×××××）的专职司机，并分别于2015年6月15日和同年7月9日向莫金荣支付了两个月的工资。4.微信聊天记录（手机号码为159××××5892，微信号为×××）显示，聊天的对方为“三角谭东强”，“三角谭东强”确认欠27500元，其中500元为加油费，但其称是为承包商管理工地。5.手机短信（手机号码为134××××0771）和微信记录（微信号为×××,手机号码为134××××0771）显示，聊天的对方为“三角冯汉标”，“三角冯汉标”表示同意支付27000元。6.机动车注册登记信息表、机动车销售统一发票和车辆购置税完税证明（该组证据为原告庭后补交）显示，湘Ｄ×××××号重型非载货专项作业车（洒水车）为原告所有。庭审中，原告述称：合同落款的甲方签名为被告谭东强签名，指模亦为其所捺，但当时也以短信方式与被告冯汉标联系；定金3000元系被告谭东强支付；洒水车完成作业后，被告冯汉标通过微信对该项目和金额27000元予以确认，表明被告冯汉标对合作项目是予以追认的，故二被告应对租金承担连带责任；原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。上述事实，有原告提供的车辆租赁合同、中国农业银行银行卡交易明细清单（定金转账记录）、司机聘用合同书、驾驶证、华夏银行网上银行交易电子凭证（转账记录）、收据、微信聊天记录、通话录音、手机短信和微信记录、照片、机动车注册登记信息表、发票、车辆购置税完税证明等证据及本院的开庭笔录存案为凭。本院认为：本案中，对原告主张的其与被告谭东强之间存在车辆租赁合同关系，被告谭东强拖欠其车辆使用金（即租金）27500元（含垫付的加油费500元）的待证事实，有原告提供的相关证据予以证实。虽然被告谭东强在与原告的微信聊天中曾提到其为承包商管理工地的问题，但因其并未明确相关事实，亦没有任何证据显示有足以推翻被告谭东强为车辆租赁合同相对方的事实，故在被告谭东强经本院合法传唤未到庭提出抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告主张的上述事实予以认定。因此，原告诉讼请求被告谭东强支付尚欠的车辆使用金（即租金）27000元和垫付的加油费500元有理，本院予以支持。同时，因合同约定被告谭东强逾期支付租金超过十五天的，应按照迟延履行部分租金的每天3%（折合为月利率90%）支付滞纳金给原告，而滞纳金属于违约金的范畴，故该约定的滞纳金或违约金畸高，即使原告只主张其中的30%，也已严重超出原告因被告谭东强逾期付款之违约行为可能导致的实际损失，故本院将滞纳金予以酌情调整为按月利率2%计算。因此，被告谭东强应支付的计算至2016年4月5日的滞纳金应为4740元[12000元×2%×（9+10/30）个月+15000元×2%×（8+10/30）个月]（其中12000元从2015年6月25日起算，另15000元从2015年7月25日起算，加油费500元无约定不计算）。而对原告主张的被告冯汉标为被告谭东强的合伙人之待证事实，并没有充足有效的证据予以证实。原告举证的车辆租赁合同相对方未显示被告冯汉标，原告举证的手机短信（手机号码为134××××0771）和微信记录（微信号为×××,手机号码为134××××0771）亦不能证实相关的手机号码或微信号属于被告冯汉标所有，且即使属于被告冯汉标所有，相应的短信或微信聊天内容中亦没有明确表示确认双方之间存在合同关系，只是同意支付款项若干，而支付的事由并不明确。除此之外，只有被告谭东强或原告的单方陈述，未经被告冯汉标确认。因此，原告该主张证据不足，本院不予采纳。由此，原告对被告冯汉标的全部诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告谭东强于判决发生法律效力之日立即向原告周晓琳支付车辆使用金（租金）27000元及滞纳金4740元、垫付的加油费500元，合计32240元；二、驳回原告周晓琳超出以上判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1085元，由原告周晓琳负担782元（原告周晓琳已付1085元），由被告谭东强负担303元（该款已由原告周晓琳垫付，被告谭东强应于判决生效之日一并迳付给原告周晓琳，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一六年七月十二日书记员  许双阳匡欢