山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终775号上诉人（原审原告）臧国亮，农民。被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人徐群，主任。委托代理人戚卫国，律师。臧国亮因诉济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）政府信息公开一案，不服济南市中级人民法院作出的（2015）济行初字第744号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2015年8月14日，原告通过被告网站申请公开“关于齐鲁制药医药产业园建设项目的批准和实施情况”的政府信息，指定提供方式为电子邮件。被告于2015年8月17日受理后，于同日通过网站向原告作出告知。原告通过网站得知了该告知内容。2015年11月12日，原告以被告未履行政府信息公开申请为由，向原审法院提起行政诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为：确认被告作出的告知违法并撤销，责令被告针对原告的信息公开申请作出答复；诉讼费由被告负担。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”，原告于2015年8月14日向被告提交政府信息公开申请，被告于同年8月17日向原告作出告知，未超过上述法律规定的期限，程序合法。《山东省政府信息公开办法》第二十六条规定“对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，行政机关应当按照下列规定分别作出书面告知：……（八）申请内容不明确的，应当告知申请人在15个工作日内补正，申请人逾期未补正的，视为放弃申请；……（十）申请公开项目较多的，受理机关可以按照一个政府信息公开申请只对应一个政府信息公开项目的方式，告知申请人加以调整。”原告申请公开的政府信息为“关于齐鲁制药医药产业园建设项目的批准和实施情况”，庭审中，被告明确原告申请事项包括两部分政府信息：一是发改部门作出项目批准的相关信息；二是项目的实施过程中，包括土地、规划、建委等多个职能部门形成的有关信息。原告提出的申请未明确具体的政府信息的名称、作出部门等，只是笼统的向被告提出政府信息公开申请，属于申请内容不明确。被告依照上述规定，告知原告应就申请事项进行调整，并无不当。原告认为被告未以其要求的方式向其公开，属于违法。依据《政府信息公开条例》第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，原告通过被告网站向被告提出政府信息公开申请，并要求被告以电子邮件的形式向其公开。被告收到原告的申请后，认为原告的申请事项不明确，告知其进行调整，并不属于上述规定的向原告提供政府信息的情形，因此被告通过其门户网站告知原告并无不当。原告的上述理由无法律依据，本院不予支持。被告作出的告知符合《山东省政府信息公开办法》的规定，原告要求确认被告作出的告知违法并予以撤销，无事实及法律依据，本院不予支持。对申请事项，原告可在明确所需政府信息的名称或内容后，重新向有关机关提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告臧国亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告臧国亮负担。臧国亮不服原审法院判决，上诉称，原审法院判决认定事实错误。原审法院仅依据被上诉人的政府信息公开告知书内容就认定被上诉人行为符合《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条规定，违背事实。齐鲁制药医药产业园属于重大建设项目，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第八款规定，应当公开重大建设项目的批准和实施情况。被上诉人未依照上诉人申请予以电子邮件方式作出答复，仅在其门户网站作出回复，违反《中华人民共和国信息公开条例》第二十六条的规定。被上诉人称上诉人申请的信息不属于《中华人民共和国信息公开条例》规定的依法申请公开的政府信息实属错误。在原审法院庭审中，被上诉人行政机关负责人未出庭应诉，亦未出示书面说明，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条、《山东省人民政府办公厅关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见》第二条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，应当缺席判决。综上，请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人高新区管委会未向本院提交书面答辩意见。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。二审中各方当事人均未提交新证据。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，上诉人于2015年8月14日向被上诉人申请公开齐鲁制药医药产业园建设项目的批准和实施情况，被上诉人于2015年8月17日受理上诉人的政府信息公开申请后，于同日通过网站向上诉人作出《依申请公开政府信息告知书》，内容为：“臧国亮：你好！我单位于二〇一五年八月十四日收到您的政府信息公开申请表（编号：20150200044），现将受理情况告知如下：本机关于2015年8月17日收到您提出的政府信息公开申请，并于当日受理。经查您提出的申请涉及2个内容，且各条信息是不同机关制作或保存，根据《山东省政府信息公开办法》（山东省人民政府令第225号）第二十六条规定，请申请人按照一个政府信息公开申请只对应一个政府信息项目的方式对申请加以调整。特此告知。济南高新区管委会”据此，被上诉人作出的《依申请公开政府信息告知书》是因上诉人申请公开的信息内容不明确，要求上诉人作出更改的告知行为，且该告知行为对上诉人权利义务不产生实际影响，上诉人可以根据告知书的要求进行补正后，依法向行政机关提出信息公开申请。因此，本案不属于行政诉讼受案范围，应当裁定驳回上诉人的起诉。原审法院对被诉《依申请公开政府信息告知书》的实体问题进行审查并作出判决不当，应当予以纠正。另外，上诉人主张因被上诉人行政机关负责人未出庭应诉，亦未出示书面说明，原审法院应缺席审判的问题。经查，在原审中被上诉人向法院提交了法定代表人身份证明、负责人无法出庭应诉的情况说明及相应工作人员授权委托书，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款的规定，且在原审庭审中上诉人明确表示对被上诉人出庭人员无异议。因此上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销济南市中级人民法院（2015）济行初字第744号行政判决。二、驳回上诉人臧国亮的起诉。一、二审案件受理费人民币各50元，退还上诉人臧国亮。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋炎焱代理审判员  俞春晖二〇一六年七月十四日书 记 员  李 倩