辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民再133号一审原告：朝阳某重型公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋村。法定代表人：高某，经理。委托诉讼代理人：张志宏，辽宁东宝律师事务所律师。一审被告：朝阳某恒公司，住所地朝阳市双塔区他拉皋镇凌北村**。法定代表人：荆某，经理。委托诉讼代理人：杜某(系荆某母亲)，女，1970年3月23日出生，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。一审原告朝阳某重型公司诉一审被告朝阳某恒公司财产损害赔偿纠纷一案，朝阳市双塔区人民法院于2018年4月26日作出(2017)辽1302民初3086号民事判决，该判决已发生法律效力。2020年4月27日，朝阳某恒公司向本院提交再审申请书。本院于2020年9月9日作出（2020）辽13民监35号民事裁定：本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。一审原告朝阳某重型公司的法定代表人高某及其委托诉讼代理人张志宏、一审被告朝阳某恒公司的委托诉讼代理人杜某、张晓光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审原告朝阳某重型公司向一审法院提出诉讼请求：要求被告朝阳某恒公司赔偿原告的财产损失195,835.57元；房屋租金每年50,000元；鉴定费及诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告公司与被告公司相邻，中间只隔一条两米左右的小道，2017年6月18日这天朝阳风力很大，下午3点10分左右被告公司的龙门吊突然被风刮倒，20吨的龙门吊加上惯性直接砸向原告公司的车间和办公室，房屋瞬间倒塌，当时车间和办公室里还有五个人，都受到了不同程度的伤害，随即拨打了110，原告自己公司的车将这五个人送往朝阳市中心医院急诊治疗。此次事故还造成原告公司车间里机器设备砸报废，车间里工人的摩托车、电动车砸报废，办公室内、车间内所有的东西都被砸报废了，直接损失就达几十万元。原告的法定代表人与被告的法定代表人有亲属关系，多次协商未果，故诉至本院。一审被告朝阳某恒公司辩称，第一，从本案事实来说2017年6月18日风力很大，此风力足够将20吨的龙门吊吹倒，风力如此之大，属自然灾害范畴的一种，在法律层面上来讲，此为不可抗力，不是人为所能左右的一种行为，且当时被告积极与原告协商，遭到原告的拒绝，恶意扩大所谓的损失。被告在第一时间通知安监部门到达现场勘验，经安监局勘验，没对被告公司做出任何处罚，不属于安全生产事故的范畴，也就是被告本身没有侵权行为，而且已经尽到了自己的职责，没有过错。对于以上情况来讲，民法通则第107条规定，因不可抗力不能履行合同或造成损害的不承担责任，属于政府补偿的范畴之内，故被告不承担民事赔偿责任。第二，关于原告的诉求中物品的损失问题，此事故过去近两个月之久，原告诉求的物品遭受了损失对于原告物品在事故中所造成的直接损坏，现已无法查明。原告要求被告赔偿车间及办公室实际损失，其前提条件是所有的物品均为合法合规的物品。原告诉求的车间及办公室，均是没有合法建筑手续的违章建筑，依据法律及地方性的行政法规都必须拆除，对于此种本身以违法形式存在建筑物的损坏，不受法律保护。第三，被告多次要求迅速清理现场，防止二次事故的发生及损失的扩大，均遭到原告拒绝，原告诉求的房屋租金，无法证明已实际发生，不应当进行赔偿。一审法院经审理认定事实如下：原告朝阳某重型公司与被告朝阳某恒公司毗邻而居。2017年6月18日下午3时10分左右，被告朝阳某恒公司所有的龙门吊被风刮倒，将原告朝阳广德重型机械有限公司的车间及办公室砸塌，给原告造成损失。此次事故还造成原告公司车间及办公室内的所有物品被砸报废。以上两项损失经司法鉴定为195,835.57元，其中原告公司被砸塌的五间办公室及厂房的价格项目工程造价为145,912.57元。被砸物品的价格为49,923.00元，鉴定费为6,000元。上述事实，有原、被告当庭陈述笔录证明、照片、光盘、司法鉴定报告书、收据等经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。一审法院认为，原、被告对被告所有的龙门吊将原告办公室及厂房砸塌的事实均无异议，本院予以确认。此次事故是因被告的龙门吊加固不牢，安全措施不到位，使其被风吹倒将原告的办公室及厂房砸塌所致，故因此次事故给原告造成的财产损失195,835.57元及鉴定费6,000元应由被告予以赔偿。被告辩称此次事故是由自然灾害所致，但其未提供证据予以证明，对此辩解本院不予采信。原告要求被告给付其房屋及设备租赁费，因事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第一百七十九条第（八）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决：一、被告朝阳某恒公司于本判决生效后10日赔偿原告朝阳某重型公司财产损失195,835.57元、鉴定费6,000元，合计201,835.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朝阳某重型公司其他诉讼请求。案件受理费2,438元，由被告朝阳某恒公司负担。上述判决发生法律效力后，朝阳某恒公司不服，向本院申请再审。本院于2020年9月9日作出（2020）辽13民监35号民事裁定：本案由本院提审，再审期间中止原判决的执行。朝阳某恒公司申请再审称，请求依法撤销双塔区人民法院(2017)辽1302民初3086号民事判决。一审法院完全以评估结论作为定案赔偿的依据错误。涉案物品及房屋并非朝阳某重型公司新购置或新加盖，已使用多年，评估中应考虑成新率，予以相应折旧。在判令朝阳某恒公司全额赔偿之后，涉案资产的残值应归朝阳某恒公司所有。一审法院的判决令朝阳某恒公司遭受了双重损失。本案的鉴定报告错误，朝阳某恒公司提出异议要求重新鉴定，一审法院没有进行受理。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，漏判朝阳某重型公司在收到赔偿款项后将被毁坏的标的物交付朝阳某恒公司。请求再审法院依法纠正。朝阳某重型公司答辩，一审法院采信鉴定报告意见是正确的，理由如下：朝阳某重型公司被砸塌的五间办公室及厂房是正在使用的房屋，朝阳某重型公司要求的是恢复使用功能，但由于损毁严重，除了重建外无法恢复，所以鉴定机构按照更新重置成本进行鉴定是正确的。另，鉴定机构对被砸物品的价格评估，成新率确定中已经考虑残值因素，所以残值应该归朝阳某重型公司所有。综上，一审判决正确，应予驳回再审请求。本院再审认定的事实与一审判决认定的事实一致。上述事实，有原审经过庭审举证、质证的证据载卷佐证，本院予以确认。在再审过程中，朝阳某恒公司提交的证据如下：1、双塔区人民法院（2017）辽1302民初3085号民事判决及收条一份，证明评估的被损坏的物品应该归朝阳某恒公司所有。朝阳某重型公司对上述证据的质证意见是：该份判决书是赔偿高淑荣的财产损失的判决，而该份判决的履行是高淑荣与朝阳某恒公司在执行中调解达成的损害物的归属，该证据不能证明其主张的目的。2、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的适用及释义、《企业所得税法实施条例》第六十条的规定，证明侵害他人物权的财产计算应该是市场相应的折旧价格。朝阳某重型公司对上述证据的质证意见是：本案被损毁的房屋已经失去使用功能，需要重新建造相同的房屋，如果折旧就不能利用赔偿的资金恢复房屋的使用功能，税法是行政管理，不是民事审判的依据。3、涉案物品返还说明及明细，证明朝阳某重型公司得到赔偿后，其所有已经得到赔偿的物品所有权自然转移归属为赔偿义务人，朝阳某恒公司据此应取得已赔偿物品的所有权。朝阳某重型公司对上述证据的质证意见是：涉案物品在评估报告中残值已经考虑到了，涉案物品无需再另行返还。4、照片，拍摄时间是2010年，证明朝阳某重型公司的房子已经裂开，上面是石棉瓦，与评估报告不相符，评估报告是按照国家标准建造一座相同平米的房子，且没有考虑到折旧。朝阳某重型公司对上述证据的质证意见是：照片中的办公用房和车间均被砸毁，鉴定机构鉴定结果客观真实，照片中的房屋不存在裂缝。在再审过程中，朝阳某重型公司提交的证据如下：朝阳金诺重型机械有限责任公司出具的证明及收据、发票，证明朝阳金诺重型机械有限责任公司购买钢坯后送至朝阳某重型公司委托加工铸件，由于车间房屋被砸塌导致铸件受损，无法继续加工，由此双方解除委托加工合同，朝阳金诺重型机械有限责任公司收到了朝阳某重型公司的赔偿。朝阳某恒公司对上述证据的质证意见是：朝阳金诺重型机械有限责任公司的法定代表人与实际控制人某源具有特殊关系，某源系高某的妻弟。故此该证据不能作为有效证据使用。本院再审认为，朝阳某恒公司在一审时并未对被砸坏的财物的残存价值提出反诉，在再审过程中超出原审范围增加诉讼请求，违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第三十三条规定，不属于再审审理范围。朝阳某恒公司再审理由不成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，一审认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：维持朝阳市双塔区人民法院(2017)辽1302民初3086号民事判决。本判决为终审判决。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二一年二月一日法官助理朱城林书记员叶芳