河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1585号上诉人（原审被告）：河南盛贝农产品有限公司，住所地河南省新郑市龙湖镇华南城中园**楼-1-10。法定代表人：王荣凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭帅，河南法萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴同兵，河南法萃律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘娜，女，1986年7月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：王振启，河南嘉同律师事务所律师。上诉人河南盛贝农产品有限公司（以下简称河南盛贝公司）因与被上诉人刘娜排除妨害纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初7493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人河南盛贝公司的委托诉讼代理人郭帅、吴同兵，被上诉人刘娜的委托诉讼代理人王振启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘娜上诉请求：1.依法撤销一审判决或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由刘娜承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。1.一审法院依据刘娜提供的《商品房买卖合同》直接认定案涉商品房“属南北通透，有南北两个门可出入，其中南门直通一楼菜市场”错误。而纵览上述合同，无论是合同主文中的二十五个条款还是四份合同附件，并未有任何一个条款对上述内容进行约定，一审法院依据并不存在的合同条款直接进行事实认定，属严重违法认定。2.一审判决认定河南盛贝公司侵权所依据的关键证据疑点重重，无法形成完整并合法的证据链。一审判决所依据的房屋平面图证明力严重不足。刘娜提供的《商品房买卖合同》附件一为案涉商品房的房屋平面图，该图仅为房屋平面图简图，并未按照标准平面图之规定明确标明案涉商品房的规划布局，更未标明所谓的南北两门的具体规划，一审判决依据如此一张简略图就直接认定案涉房屋合法存在南门并直通菜市场实属违法认定，而根据河南盛贝公司提供的房屋平面图可明确看出，案涉南门在平面图上并不存在，且所在墙体规划为承重墙，根本就不能建设大门，案涉房屋的南门应属违法建设。另据河南盛贝公司在华南城商业管理（郑州）有限公司（以下简称物业公司）处核实得知，案涉商品房已完全具备办理不动产权证书的条件，该证书的房屋平面图可以充分证明案涉商品房的具体规划，但刘娜为不正当利益一直未予办理，也未予正常提供，以致本案的关键事实无法核实清楚。3.一审判决认定河南盛贝公司侵权所依据的整改通知书属违法证据，不应予以采纳。刘娜提供的所谓由物业公司下发的整改通知书疑点重重，庭审质证时未能提供原件予以核实，且刘娜对该份证据的描述前后严重不一致。（1）根据刘娜在起诉状事实与理由部分表述可以得出，刘娜发现所谓的侵权事实在2020年7月20日，物业公司下发的整改通知书日期大致在2020年4月份。（2）刘娜在庭审中将所谓的侵权事实又变更为2020年1月16日，物业公司下发的整改通知书日期在2020年1月16日之后。刘娜对侵权事实的发生时间和物业公司下达整改通知的时间前后陈述严重不一致。（3）根据河南盛贝公司与物业公司签订的《郑州华南城房地产租赁合同》及河南盛贝公司一审代理人当庭陈述可以得知，河南盛贝公司的租期自2020年3月1日至2028年2月29日，一审法院对此租期也予以认可，而河南盛贝公司于2020年3月至4月间才开始进场装修，河南盛贝公司无论如何也无法按照刘娜在庭审中表述的于2020年1月16日就构成侵权。即使按照刘娜在起诉状中所称，河南盛贝公司于2020年7月20日构成所谓的侵权事实，而本案的关键证据即物业公司下发的整改通知单落款时间为2019年1月16日，河南盛贝公司实在无法理解物业公司如何能未卜先知，在2019年就对2020年的违约事实进行处罚。4.一审法院作出的现场查勘笔录极为简单片面，不符合客观公正的原则。一审法院在现场查勘中仅就案涉广告灯箱进行了测量和拍摄，而未对案涉墙体的性质和案涉南门的合法性进行调查核实，有违客观公正原则。即使该南门目前属于客观存在的状态，一审法院仅依据刘娜提供的证明力有限的证据就认定该南门存在的合法性，也明显属于事实认定错误。二、一审法院审判流程不合法。一审法院在《民事一审案件立案审查、审判流程信息管理表》中明确载明管辖依据为被告住所地，本案中河南盛贝公司的住所地在新郑市××镇，位于新郑市南约××处，而一审法院将本案分到新郑市人民法院观音寺中心法庭进行审理，中心法庭位于新郑市××处，河南盛贝公司需横穿整个新郑市去应诉，对此河南盛贝公司在一审答辩时已明确提出质疑，但一审法院并未回应。因此，河南盛贝公司有理由认为一审法院的审判流程不合法。刘娜辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘娜要求河南盛贝公司拆除其在刘娜所购位于新郑市××镇××大道南侧、××路东侧××城××号房屋南门外的广告灯箱，恢复刘娜对房屋南门的通行权有充分的事实和法律依据，应当予以支持。一、河南盛贝公司上诉称一审判决认定事实错误没有任何依据。一审判决认定涉案商品房“属南北通透，有南北两个门可以出入，其中南门直通一楼菜市场”的事实正确。刘娜提供的《商品房买卖合同》上虽然对此未直接约定，但根据该合同附件一的平面图可以印证这一事实，房屋的建筑设计和交付状态都是南北通透，河南盛贝公司用灯箱封堵刘娜房屋南门的行为侵犯了刘娜的通行权。二、一审判决认定河南盛贝公司侵权所依据的房屋平面图证明力充足。刘娜提供的房屋平面图虽为简图，但不影响对事实的认定，河南盛贝公司主观臆断将其认定为承重墙，提出涉案房屋南门属违法建设的观点毫无根据。刘娜是否办理不动产权证书，是刘娜个人私事，与本案无关，刘娜提供的证据已经足以证明河南盛贝公司侵犯其通行权的事实。三、一审判决认定河南盛贝公司侵权所依据的整改通知书属于合法证据，应当被采纳。首先，河南盛贝公司提出的整改通知书时间不能照应问题，是因为笔误造成的。一审庭审中刘娜对整改通知书下发的时间已经予以确认，即2020年1月16日。其次，河南盛贝公司在签订书面《租赁合同》之前就已经开始封堵刘娜的房屋南门，市场开业后又用广告灯箱将刘娜的南门封堵加固，严重侵犯了刘娜的通行权。物业公司下发的整改通知书仅在证明刘娜对其购置房屋的南门拥有合法通行权，以及河南盛贝公司用广告灯箱将南门封堵的行为已构成侵权。四、一审法院作出的现场勘查笔录客观公正。河南盛贝公司称一审法院未对涉案墙体的性质和涉案南门的合法性进行核实，所作现场勘查笔录简单片面，与事实不符。刘娜向一审法院起诉请求：判令河南盛贝公司停止侵权，立即拆除刘娜所有的位于新郑市××镇××大道南侧、××路东侧××城××楼××号房屋南门外的广告灯箱，恢复刘娜对其房屋南门的通行权。一审法院认定事实：2018年12月12日，出卖人郑州华南城有限公司与买受人刘娜签订《商品房买卖合同》（合同编号180××××****），约定刘娜购买郑州华南城有限公司开发的位于新郑市××镇××大道南侧、××路东侧××城××楼××号建筑面积为41.67平方米的商品房；该商品房用途为便民店，属南北通透，有南北两个门可出入，其中南门直通一楼菜市场；郑州华南城有限公司应在2019年9月30日前向刘娜交付该商品房等内容。2019年7月27日，华南城商业管理（郑州）有限公司与陈久红签订《郑州华南城房地产租赁合同》，约定华南城商业管理（郑州）有限公司将位华南城中园Z1号楼房屋租赁给陈久红用于菜市场以及菜市场配套经营，租赁建筑面积为5076.43平方米，租期自2020年3月1日至2028年2月29日等内容。2019年11月1日，河南盛贝公司在陈久红租赁的房屋地址注册成立，陈久红系该公司监事。之后，刘娜发现其房屋南门被封堵，便向物业管理公司反映。物业管理公司向河南盛贝公司的陈久红发出整改通知单，以其在使用物业／装饰装修过程中未经业主允许封堵商铺后门，请立即停止上述违规行为，并于72小时内进行整改。河南盛贝公司将以前的封堵物拆除后，更换成广告灯箱继续封堵。2020年11月5日，经一审法院现场勘察，刘娜的房屋南门仍被一个长度为2.48米和高度为2.4米的广告灯箱封堵。一审法院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，刘娜提交的《商品房买卖合同》涉及的房屋平面图及整改通知单，能与该院现场勘察笔录和照片相互印证，可以证明：刘娜购买的位于新郑市××镇××大道南侧、××路东侧××城××号房屋用途为便民店，有南北两个门可出入；其中，南门直通一楼菜市场，现被河南盛贝公司用一个长度为2.48米和高度为2.4米的广告灯箱封堵。由此可知，河南盛贝公司的上述行为，已妨碍了刘娜从其房屋南门进出菜市场的通行，已构成侵权。因此，刘娜要求河南盛贝公司停止侵害、拆除上述广告灯箱，有事实和法律依据，一审法院予以支持。相应地，一审法院对河南盛贝公司的辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第一项及第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：河南盛贝农产品有限公司应当停止侵害，并于本判决生效之日起十日内拆除刘娜所有的位于新郑市××镇××大道南侧、××路东侧××城××楼××号房屋南门外长度为2.48米和高度为2.4米的广告灯箱。案件受理费100元，减半收取计50元，由河南盛贝农产品有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。河南盛贝公司新提交三组证据，证据1.《郑州华南城房地产租赁合同》一份，用以证明河南盛贝公司合法承租位于新郑市××南侧××路东侧××城××楼-1-10房屋，承租合同附件一中的房屋平面图并无涉案南门的存在，河南盛贝公司有权自主行使合同权利，河南盛贝公司的装修行为并未妨害刘娜的相关权利。证据2.新郑市不动产登记中心2021年1月28日出具的《新郑市个人房屋权属信息表》和《律师调查令回执》各一份，用以证明河南盛贝公司的代理人于2021年1月28日持调查令前往新郑市不动产登记中心调取涉案房屋的平面图，但因刘娜未办理相关手续，导致未能查询到房屋平面图等信息，刘娜为不正当利益一直未予办理也未正常提供房屋平面图等信息。证据3.新郑市自然资源和规划局调取的《一层平面图》一份，用以证明河南盛贝公司代理人于2021年1月28日持调查令前往新郑市自然资源和规划局调取到涉案房屋的《一层平面图》一份，该平面图可充分证明郑州华南城有限公司报批的建设图纸并不存在涉案南门，该南门为非法建筑，其相关权利不受法律保护，河南盛贝公司的装修行为并未妨害刘娜的相关权利。刘娜发表质证意见称，对上述三组证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议。关于证据1.河南盛贝公司与第三人签订的租赁合同是其意思自治的体现，且合同具有相对性，只对河南盛贝公司与第三人生效，只要双方协商一致，其可随意设置房屋平面图。河南盛贝公司不能因其与第三人私下签订的合同就否认刘娜在收房时所购房屋已经存在南门的事实。关于证据2.刘娜是否办理不动产权相关手续是刘娜的个人事务，与本案争议无关，且刘娜在一审中提供的证据已经足以证明河南盛贝公司侵犯其通行权的事实。河南盛贝公司说刘娜为不当利益未办理，又未正常提供房屋平面图等信息是错误的。关于证据3.刘娜在与开发商协商购买房屋时，开发商承诺有南门，且收房时南门也存在，后续物业公司也承认该南门的合法性。河南盛贝公司称刘娜的房屋南门为非法建筑无事实和法律依据。如果案涉南门是非法建筑，也应由相关部门来认定，在相关部门没有认定前，刘娜的房屋南门合法存在，刘娜就应享有通行权。河南盛贝公司的装修行为妨害了刘娜的通行权，侵犯了刘娜本能通过南门面向市场的便利所获得的利益。本院经审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：庭审中，盛贝公司认可其承租涉案市场时，刘娜所购房屋的南门已经存在。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，刘娜所购房屋的南门是否为违法建设及应否整改，应由相关部门进行认定。其次，刘娜称其房屋交付时为南北通透，有南北两门可出行，其中南门直通一楼菜市场，庭审中河南盛贝公司亦认可其对承租市场进行装修时诉争南门就已经存在。现作为在后的承租人，其设立灯箱的场地虽在自己承租场地内，但根据一审法院现场勘验情况显示，河南盛贝公司设置广告灯箱封堵诉争房屋南门的行为，已妨碍了刘娜从其房屋南门进出菜市场的通行便利。故一审综合查证案情，支持刘娜的诉请，并无不当。综上所述，河南盛贝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由河南盛贝农产品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曾小潭二〇二一年二月八日书记员  王 凯