河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终7379号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司开封分公司。代表人白广安，该公司总经理。委托代理人申海涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）尹浩，男，1991年3月19日出生，汉族。委托代理人张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。委托代理人张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）赵建永，男，1975年9月1日出生，汉族。上诉人太平财产保险有限公司开封分公司（以下简称太平开封公司）与被上诉人尹浩、赵建永机动车交通事故责任纠纷一案，尹浩于2015年5月13日向河南省郑州市管城回族区人民法院提起诉讼，请求：判令赵建永、太平开封公司赔偿尹浩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计75398.80元。河南省郑州市管城回族区人民法院于2016年4月29日作出（2015）管民初字第1183号民事判决。上诉人太平开封公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平开封公司的委托代理人申海涛，被上诉人尹浩的委托代理人张保恩，被上诉人赵建永于2016年7月15日到庭接受了询问。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年9月5日22时0分，裴晓静乘坐尹浩驾驶的二轮电动车在郑州市中州大道郑汴路立交桥北上桥口发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队四大队适用简易程序出具的《道路交通事故认定书》交通事故事实及责任一栏载明：“2014年9月5日22时零分，赵建永驾驶豫A×××××号小轿车沿中州大道由北向南行驶与同方向尹浩骑二轮电动车发生碰撞，造成尹浩、乘车人裴晓静受伤的交通事故。赵建永违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、《实施条例》第四十四条第二款负主要责任。尹浩违反《道路交通安全法》第五十七条第二款负事故次要责任。裴晓静无责任。”事故发生后，尹浩被送往郑州仁济创伤显微外科医院治疗。尹浩于9月6日出院。出院诊断为：1、左外踝外伤伴皮肤缺损；2、左手外伤。出院医嘱：继续住院观察、诊断、治疗。尹浩在该院花费医疗费5066.77元。9月6日，尹浩又入住郑州市第一人民医院治疗。经治疗，尹浩住院163天，于2015年2月16日出院。出院诊断为：1、左踝部外伤后皮肤缺损皮瓣转移修复术后；2、左肘部、腹部软组织擦伤；3、左小腿难愈合创面。出院医嘱：1、加强营养支持治疗；抗瘢痕药物治疗；适时行“左踝部皮瓣二期整复术”；定期复查，不适随诊。尹浩在郑州市第一人民医院住院期间花费医疗费33266.73元。本案在审理中，尹浩申请伤残等级鉴定。该院委托河南唯实司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2015年8月4日出具退卷说明，以尹浩诉其神经系统功能障碍，目前送检材料无法证实，该中心无法进行鉴定，故予退卷。又查明，豫A×××××号轿车登记车主为杜银奎。该车在太平开封公司投保有交强险。本次事故发生在保险期内。庭审中，太平开封公司、赵建永对尹浩提交的道路交通事故认定书的真实性、合法性均有异议并不予认可，认为事实是赵建永所驾驶的车被追尾后发生的事故，赵建永没有过错；对责任比例划分有异议，该事故不适合以简易程序处理，追尾后司机逃逸，事实不清，赵建永应无责任，并且事故认定书不是当天作出的，也不是当场交付给赵建永的，赵建永2015年7月21日才收到事故认定书。庭审中，尹浩提交了其与郑州市管城区金福厨具商行签订的劳动合同以及该商行出具的收入证明、工资表、营业执照复印件，以此证明其收入情况及误工损失；太平开封公司、赵建永对上述证据的真实性、合法性有异议，认为收入证明没有出具人的签字，劳动合同从笔迹上看是事后补签的，工资表没有尹浩的签名，也没有领导签字，与病历中显示的自由职业相互矛盾。尹浩还提交了郑州市管城区金福厨具商行出具的徐红杰的收入证明、工资表以及徐红杰的身份证复印件，以此证明徐红杰作为护理人员的身份情况及因护理尹浩造成的损失；太平开封公司、赵建永对上述证据的真实性、合法性有异议，认为护理应当由亲戚护理，不应由同事护理。庭审中，赵建永提交了郑州市公安局交通警察支队第四大队的事故档案材料及照片四张，以此证明本案事故是由追尾造成的。尹浩对事故档案材料的真实性无异议，但认为该案系两起交通事故，由逃逸的车辆与赵建永驾驶的车辆发生碰撞，后赵建永驾驶的车辆与尹浩驾驶的车辆发生碰撞，交警部门认定正确，且赵建永也在事故认定书中签字确认，本案尹浩系乘车人，不存在任何过错，太平开封公司、赵建永应按照责任划分对尹浩的损失进行赔付；对照片有异议，认为只能证明赵建永驾驶车辆的车损情况，无法证明其在本次事故中没有责任。太平开封公司对事故档案材料无异议，认为赵建永2015年7月21日才收到事故认定书，现场图显示赵建永驾驶的车辆后部有明显的撞痕，与事故认定书记录的事实严重不符，事故认定书程序不合法，应认定无效；对照片认为真实可靠，如实反映了豫A×××××号车辆后部被撞击，事故中有第三方存在。本次事故另一受害者裴晓静已诉至该院，请求判令太平开封公司、赵建永赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计23242.07元。原审法院认为：本次事故赵建永违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、《实施条例》第四十四条第二款的规定负事故主要责任，尹浩违反《道路交通安全法》第五十七条的规定负事故次要责任，裴晓静无责任，已经公安交警部门认定，该院予以采信。因豫A×××××号轿车在太平开封公司投保有交强险，尹浩本次起诉的损失，先由太平开封公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，综合本案实际，由赵建永承担70%的责任。赵建永关于本次事故是其正常驾驶过程中被他人追尾所致，其并没有过错的主张，虽然提交了郑州市公安局交通警察支队第四大队的事故档案材料及照片，但上述证据不能充分有效地予以证明，故该院不予采信。尹浩本次起诉的损失包括：（1）医疗费。尹浩在郑州仁济创伤显微外科医院、郑州市第一人民医院共计花费医疗费38333.50元，尹浩提交了诊断证明、住院病历、医疗费票据，证明了均为此次治疗而支出的费用，对上述费用该院予以确认。（2）误工费。尹浩虽提交了其与郑州市管城区金福厨具商行签订的劳动合同以及该商行出具的收入证明、工资表，但未提交缴纳社保记录、工资实际发放记录等与工资明细相印证，且收入证明、工资表中没有公司负责人及制作材料人员的签名或盖章，故尹浩要求按照月工资3210元计算误工费，该院不予采纳。尹浩主张的误工费，参照我省上一年度城镇居民人均可支配收入全年24391.45元的标准计算。尹浩住院163天，故尹浩的误工费为10892.62元。尹浩要求过高部分，该院不予支持。（3）护理费。尹浩虽然提交了郑州市管城区金福厨具商行出具的徐红杰的收入证明、工资表，但上述证据不足以有效证明徐红杰的工作状况以及徐红杰确实对尹浩进行了护理。故尹浩要求的护理费，参照我省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资28472元的标准计算。尹浩住院163天，按一人计算，故护理费为12714.89元。（4）住院伙食补助费。尹浩要求的住院伙食补助费，每天按照30元计算，尹浩住院163天，故住院伙食补助费为4890元。（5）营养费。尹浩要求的营养费，每天按照20元计算，计算163天，故营养费为3260元。（6）交通费。交通费应当根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符；尹浩因本次事故受伤就医，必然产生交通费用，结合本案实际，尹浩主张交通费600元，该院予以支持。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。因本次交通事故造成了尹浩及裴晓静受伤，尹浩及裴晓静均已诉至该院，故该院按照尹浩及裴晓静的损失比例确定太平开封公司在交强险各分项限额内的赔偿数额。本案尹浩的损失，医疗费用部分包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计46483.50元，死亡伤残部分包括误工费、护理费、交通费共计24207.51元；另案确定裴晓静的损失，医疗费用部分包括医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14057.07元，死亡伤残部分包括误工费、护理费、交通费共计12092.26元。太平开封公司在死亡伤残赔偿限额11万元内应赔偿尹浩24207.51元，在医疗费用赔偿限额1万元内应赔偿尹浩的费用为7678元【计算公式：46483.50元÷（14057.07元＋46483.50元）×10000元】。尹浩超出交强险部分的损失38805.50元，赵建永承担70%，为27163.85元。综上所述，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、太平财产保险有限公司开封分公司于本判决生效之日起十日内赔偿尹浩医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计31885.51元；二、赵建永于本判决生效之日起十日内赔偿尹浩医疗费、住院伙食补助费、营养费共计27163.85元；三、驳回尹浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由尹浩负担365元，赵建永负担1320元。宣判后，太平开封公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。在一审庭审中裴晓静、赵建永、太平开封公司三方均已确认该起交通事故中有第三方车辆存在，并且第三方车辆逃逸。但一审判决中并未认定逃逸车辆在该起事故中所承担的角色、起到的作用及引起的后果。没有查清楚该起案件的基本事实就作出判决，所以判决结果有失公允。根据《道路交通安全法》第五章第70条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”根据《道路交通安全法事实条例》第92条“发生交通事故当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”之规定，该起事故中逃逸的车辆应承担全部事故责任，赵建永应不承担责任。因此，太平开封公司应当在交强险无责任限额内承担尹浩损失。综上，请求依法撤销原审判决，改判太平开封公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任，二审诉讼费用由尹浩承担。被上诉人尹浩答辩称：本案涉及的646号责任认定书是法定证据，是公安部门出具的法定证据，太平开封公司没有对责任认定书申请复核，说明太平开封公司对责任认定书是认可的，划分责任是公安机关的专业任务。该责任认定书中没有出现第三人，发生碰撞的就是本案的当事人。假设说即使存在第三方，保险公司可以向第三方追偿。公安机关认定的只有两方，不存在第三方，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人赵建永答辩称：同意太平开封公司的上诉意见。我也认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审判决依据的是事故责任认定书，对于该事故认定书，我认为目前存在违法的地方。当时公安机关用的是简易程序处理，说是不能复核的。因此事故认定书没有复核。1、该事故认定书的时间是有造假的地方的。还有当时公安机关的笔录中显示，我的笔录显示的是我被车追尾了，当时还不能证明尹浩和裴晓静是我撞到的。2、当时出警的警官与后来的交通事故认定书中的警官是不一致的。3、事故认定书从程序上是违法的。当时是不可能进行调解的，因当事人已经被120拉走了。4、事故认定书的内容存在违法内容。作出事故认定书中的责任划分不公，且忽视了逃逸第三方及尹浩他们在快车道行驶的事实。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人太平开封称该起交通事故中有第三方车辆存在，第三方车辆肇事后逃逸，应由逃逸车辆的当事人承担全部责任，太平开封公司应当在交强险无责任限额内承担尹浩损失，并认为一审判决认定事实不清，适用法律错误的主张。因为，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的第0767646号《道路交通事故认定书》认定“2014年9月5日22时零分，赵建永驾驶豫A×××××号小轿车沿中州大道由北向南行驶与同方向尹浩骑二轮电动车发生碰撞，造成尹浩、乘车人裴晓静受伤的交通事故。赵建永违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、《实施条例》第四十四条第二款负主要责任。尹浩违反《道路交通安全法》第五十七条第二款负事故次要责任。裴晓静无责任。”，该《道路交通事故认定书》已经认定尹浩、裴晓静的受伤系因赵建永驾驶的小轿车碰撞尹浩的二轮电动车所致，并未涉及第三方车辆，对于豫A×××××号小轿车来说，尹浩系本案交通事故的第三者，故一审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判令太平开封公司在交强险的范围内承担赔偿责任于法有据，并无不当。故上诉人太平开封公司称第三方车辆肇事后逃逸证据不足，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1685元，由上诉人太平财产保险有限公司开封分公司负担。本判决为终审判决。审判长 童 铸审判员 刘俊斌审判员 顾立江二〇一六年七月十九日书记员 刘 盼