广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1402民初837号原告（反诉被告）张孟花，女，汉族。委托代理人张志群，广东客都律师事务所律师。被告谢兰芳，女，汉族。被告（反诉原告）姚苑文，男，汉族。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所梅州市梅县区程江镇扶贵村福馨邨a栋第1、2、3号。负责人徐悦辉，该公司总经理。委托代理人肖益庆，该公司职员。原告（反诉被告）张孟花诉被告谢兰芳、被告（反诉原告）姚苑文、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员陈晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张孟花的委托代理人张志群律师、被告谢兰芳、被告（反诉原告）姚苑文、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人肖益庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）张孟花诉称：2015年11月23日，她驾驶粤m×××××号普通二轮摩托车（乘载张佳丽）由梅州市区环市路平远路口往锭子桥方向行驶，行至环市路福龙汽车城门前路段时，与被告谢兰芳驾驶的粤m×××××号小型轿车发生碰撞，造成她、张佳丽受伤及两车损坏的交通事故。事故经梅州市公安局交警支队直属大队作出梅公交（直）认字（2015）第00411号《道路交通事故认定书》，认定她对事故负主要责任，被告谢兰芳对事故负次要责任，张佳丽对事故不负责任。事故造成她受伤住院，出院后经广东客都法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。经查，粤m×××××号小型轿车的车主为被告姚苑文，在被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司购买了交强险与50万元商业第三者责任保险。本次事故给她造成巨大的经济损失及精神伤害，损失如下：医疗费7792.98元、住院伙食补助费2100元（100元／天×21天）、护理费15400元（住院期间4200元〈100元／天×21天×2人〉、出院后11200元〈100元／天×休养8周即56天×2人〉）、伤残赔偿金60385.8元（30192.9元／年×20年×10％）、伤残鉴定费2400元、被抚养人生活费22907.29元（父亲张元滚4352.05元〈10043.2元／年×13年×10％÷3人〉、母亲何春梅6360.69元〈10043.2元／年×19年×10％÷3人〉、长女林若珊4434.38元〈22171.9元／年×4年×10％÷2人〉、次女林若琪7760.17元〈22171.9元／年×7年×10％÷2人〉）、误工费20100元（4500元／月÷30天×134天〈定残前1天〉）、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、摩托车维修费1390元。为维护合法权益，她向法院起诉，请求：1、判令被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失122000元。2、判令被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失5137.82元，被告谢兰芳、姚苑文承担连带赔偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。被告谢兰芳辩称：她是被告姚苑文雇请的工人，她是在受被告姚苑文的指示开车到梅江区国税局领取发票的过程中发生交通事故。粤m×××××号小轿车的登记所有人是被告姚苑文，该车已投保，原告的损失应当由承保的保险公司赔偿。被告姚苑文辩称：他是粤m×××××号小轿车的登记所有人，已为该车向被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应当由承保的保险公司赔偿。本次交通事故交警部门作出责任认定，原告负事故的主要责任。交通事故造成他损失粤m×××××号小轿车的停车费、清场费、施救费共计620元及车辆维修费2070元，另外他还先行垫付了原告的医疗费1万元。他向原告提出反诉，请求：1、判令原告（反诉被告）张孟花在交强险财产损失赔偿限额内赔偿粤m×××××号小轿车的财产损失人民币2000元给被告（反诉原告）姚苑文。超出的部分按责任认定，原告（反诉被告）张孟花承担70％的赔偿责任，即赔偿人民币483元给被告（反诉原告）姚苑文。2、判令原告（反诉被告）张孟花在获得保险赔偿款后将先行被告（反诉原告）姚苑文垫付的医疗费人民币1万元返还给被告（反诉原告）姚苑文，请求法院在判决时判令由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司迳行将该款支付给被告（反诉原告）姚苑文。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称：肇事车辆在他们保险公司购买了交强险和商业第三者险，已购买不计免赔，事故发生在保险期限内。他们保险公司没有垫付费用，同意按肇事车辆粤m×××××号车所对应的保险合同，承担法定的、合理的赔偿费用。对原告的各项费用提出如下意见：医疗费，应依发票和用药清单核实，认为应该剔除15%的自费用药，本案其他被告有垫付的医疗费应该在本案中一并处理。住院伙食费加医疗费的赔偿金额应该在交强险医疗费赔偿限额内处理。护理费，数额过高，原告未提供护理人员的信息和护理费支出的证据，医嘱关于护理方面的内容是手写的，手写的应该属于无效。住院期间应该1人护理，出院后不存在护理。原告也未提供出院后的护理鉴定，护理费的计算标准认为应按农民户口标准来计算即76元一天，住院21天，1人护理，一共1596元。伤残赔偿金过高，原告提供的证据并不能证明其在城镇连续居住生活满一年，且有固定收入的事实，应该按农村标准计算即12245.6元／年×10%=24491.2元。伤残鉴定费，关联性不应认可，该费用属于原告的诉讼成本，他们保险公司不赔。被扶养人生活费数额过高，原告的女儿在城镇生活居住的时间不明确，应该按农村标准10043.2元／年计算，原告也没有提供证据证明其父母一共有多少子女，是否有收入来源。我们认为在其父母没有生活来源的情况下，才应支持其父母的被扶养人生活费。误工费，数额过高，原告主张的4500元／月已经超过纳税标准，原告未提供纳税证明，也未提供劳动合同，未提供工资发放记录和银行流水，且无社保缴纳证明。原告单位出具的证明无法定代表人的签名，该证明应属于无效，他们保险公司对其工作不予认可。原告出院后休养8周即56天，加住院一共是77天，并没有持续误工，不能计算至定残前一天，所以原告的误工费应该27766元／年÷365天×77天误工=5852元。交通费，原告未提交发票，应承担举证不能的责任，他们保险公司不认可该交通费。精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范畴，属于商业险除外责任，也不属于交强险的赔偿范围。而且原告对本次事故的发生负有主要责任，认为不应赔偿精神损害抚慰金。摩托车维修费只是定损金额，原告在事故发生后委托鉴定部门进行鉴定，鉴定结论是该车损失为530元，他们保险公司倾向以鉴定机构鉴定得出的价格。本案还有另一个伤者张佳丽，他们保险公司认为应该预留交强险的赔偿限额。本案的诉讼费用不应由他们保险公司承担，因为保险公司不是侵权者。经审理查明，2015年11月23日14时55份许，原告（反诉被告）张孟花驾驶粤m×××××号普通二轮摩托车（乘载张佳丽）由梅州市区环市路平远路口往锭子桥方向行驶，行至环市路福龙汽车城门前路段时，与被告谢兰芳驾驶的粤m×××××号轿车发生碰撞，造成张孟花、张佳丽受伤及两车损坏的交通事故。2015年12月1日，梅州市公安局交通警察支队直属大队对该交通事故作出梅公交（直）认字（2015）第00411号《道路交通事故认定书》，认定当事人事故责任如下：“1、张孟花负此事故的主要责任；2、谢兰芳负此事故的次要责任；3、张佳丽不负此事故的责任。”交通事故发生后，原告（反诉被告）张孟花被送到梅州市人民医院住院检查治疗，时间从2015年11月24日至2015年12月15日，共住院21天，支付了医疗费人民币7792.98元。上述医疗费，均是被告（反诉原告）姚苑文先行垫付。另外，姚苑文还先行垫付了人民币2207.02元给张孟花。原告（反诉被告）张孟花的伤，经梅州市人民医院诊断为：1、脑震荡。2、全身多处皮肤软组织挫擦伤。3、左侧胫骨平台骨折。4、左腓骨小头骨折。5、左膝关节韧带及半月板损伤。医生建议：1注意营养、休息。2、关节外科门诊随诊，不适随诊。3、住院期间及养病期间陪护贰人。4、出院后继续休息捌周。2015年11月20日，原告（反诉被告）杨芳委托广东阳光法医临床司法鉴定所对其伤残程度进行鉴定。2016年4月5日，广东客都法医临床司法鉴定所对张孟花作出粤客（2016）临鉴字第203号《广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见是：“被鉴定人张孟花的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为十级。”原告（反诉被告）张孟花为此支出鉴定费人民币2400元。2016年5月4日，原告（反诉被告）张孟花向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告谢兰芳、被告（反诉原告）姚苑文、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司作了上述答辩。原告（反诉被告）张孟花对其诉讼请求提供了如下证据予以证实：1、张孟花的身份证，证明原告（反诉被告）张孟花的诉讼主体资格。2、梅公交（直）认字（2015）第00411号《道路交通事故认定书》，证明交通事故基本情况及责任认定。3、疾病诊断证明书一份，4、广东省医疗收费票据五张、梅州市人民医院费用结算清单，5、病历，证明原告因交通事故住院诊疗的情况。6、粤客（2016）临鉴字第203号《广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费用发票，证明原告因交通事故造成伤残的事实及为此支出的鉴定费。7、2016年3月15日梅州市梅江区西郊街道办事处西郊村民委员会出具的《证明书》，8、林若姗、林若琪的出生医学证明，在读生证明，9、2016年3月7日丰顺县公安局大龙华派出所出具的《户籍证明》，10、梅州市梅江区吉安大药店出具的《工作证明》、营业执照，证明原告长期在城镇居住工作和受原告扶养的被扶养人的情况。11、机动车辆保险车辆损失情况确认书、摩托维修发票，证明原告因交通事故造成的车辆损失。12、谢兰芳的机动车驾驶证、粤m×××××号轿车的机动车行驶证，证明被告谢兰芳、姚苑文的诉讼主体资格。13、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单，证明粤m×××××号轿车投保情况。14、工商公示信息，证明被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的诉讼主体资格。15、拖吊费发票，证明交通事故发生后原告支付了摩托车拖吊费人民币650元。16、2016年6月3日梅州市梅江区西郊街道办事处西郊村民委员会出具的《证明书》，证明原告及其女儿的居住情况。17、户口本，证明原告及受其扶养的人的户口性质。18、梅州市人民医院（0000508548）x光片，证明原告伤情。19、2016年6月6日张佳丽出具的《声明》一份，证明张佳丽在交通事故中无严重受伤，经医疗后无碍，表示不在本次事故中主张权利。被告谢兰芳、被告（反诉原告）姚苑文、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对上述证据的质证意见是：对第1、2、4、5、6、9、12、14、17、18、19份证据无异议。对第3份证据中的医嘱不认可，认为医嘱中第3、4上手写的，无效。对第7份证据的证明内容显示的身份证号码与原告的不一致，且没有写明居住时间及具体住址，没有附相关的调查材料及调查人、证明人的签名。对第8份证据认为学校出具的证明未写明何时在该校就读，并应提供学生证佐证。对第10份证据，认为证明原告月均收入4500元已经超出纳税标准，原告又未提供纳税证明、工资发放记录、银行流水、劳动合同等佐证，是孤证，无证明力。对第11份证据认为应当提供维修配件的照片和进货清单。对第15份证据不认可，拖吊费已经超过了物价局的标准，且发票出具日期是2016年1月11日，与事故发生时间不相符。对第16份证据有异议，认为与原告之前提交的证明在内容上有出入，对其证明的事实请求由法院核实。被告（反诉原告）姚苑文对其反诉请求提供了如下证据予以证实：1、粤m×××××号轿车的停车费、清场费、施救费发票，证明交通事故发生后姚苑文支出了粤m×××××号轿车的停车费、清场费、施救费620元。2、维修费发票，证明交通事故造成粤m×××××号轿车损坏，姚苑文支出了车辆维修费2070元。3、梅州市人民医院住院预收款收据复印件一张、广东银联卡消费存根一张，证明事故发生后姚苑文先行向梅州市人民医院垫付了原告的医疗费10000元。原告（反诉被告）张孟花对上述证据的质证意见是：对第1、3份证据无异议，确认姚苑文是先行垫付了原告的医疗费10000元。对第2份证据有异议，认为维修费用过高。被告谢兰芳对上述证据表示无异议。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司对上述证据的质证意见是：620元中的施救费属于保险公司的赔偿范围，但清场费和停车费不属于保险公司的赔偿范围。对粤m×××××号轿车的维修费2070元无异议。对姚苑文先行垫付了原告的医疗费10000元的事实无异议。经出示质证交通事故档案卷，原告（反诉被告）张孟花表示无异议，但认为交通事故档案卷第43页是广州华盟价格事务所有限公司对原告的粤m×××××号二轮摩托车所作的交通事故车物损失价格鉴定初评报告书，而原告请求的车辆损失1390元，是经被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司定损，并实际发生。被告谢兰芳、被告（反诉原告）姚苑文、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司表示无异议。查，交通事故发生时，被告谢兰芳驾驶的粤m×××××号轿车的所有人是被告（反诉原告）姚苑文。被告谢兰芳是被告罗映辉雇用的工人。被告谢兰芳在履行职务行为时发生交通事故。被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司承保了粤m×××××号轿车的交强险及商业三者险（赔偿限额为人民币50万元，不计免赔），保险期间均自2015年6月1日至2016年5月31日止。被告保险人均是姚苑文。原告（反诉被告）张孟花驾驶的粤m×××××号普通二轮摩托车的所有人是张孟花，该车未投保。原告（反诉被告）张孟花与张佳丽是姑侄关系。原告（反诉被告）张孟花是农业家庭户口，从2001年至交通事故发生时与两个女儿林若珊、林若琪居住在梅州市梅江区西郊街道办事处西郊村坝园路189号，从2013年10月1日至交通事故发生时在梅州市梅江区吉安大药店工作，月平均工资人民币4500元。原告（反诉被告）张孟花的父亲张元滚出生于1949年10月12日，母亲何春梅出生于1955年2月8日。张元滚与何春梅生育三个子女，分别是张懂彪、张懂平、张孟花，三个子女均已成年独立生活。原告（反诉被告）张孟花生育两女，分别是林若珊2002年6月24日出生，林若琪2005年11月17日出生。庭审中，原告（反诉被告）张孟花对被告（反诉原告）姚苑文的反诉表示请求法院依法处理。审理中，本次交通事故的另一伤者张佳丽于2016年6月6日出法庭出具了一份《声明》称，她在本次事故中并无严重伤害，经治疗无碍，她承诺不在本次事故中主张权利。本院认为：梅州市公安局交通警察支队直属大队对本案交通事故作出的梅公交（直）认字（2015）第00411号《道路交通事故认定书》，广东客都法医临床司法鉴定所对张孟花作出的粤客（2016）临鉴字第203号《广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》，程序合法，内容客观真实，原、被告双方当事人均无异议，本院予以采纳。原告（反诉被告）张孟花请求因交通事故造成的损失医疗费人民币7792.98元、住院伙食补助费人民币2100元（100元／天×21天）、护理费人民币15400元（100元／天×77天（住院21天＋出院后休养56天）×2人）、残疾赔偿金人民币60385.8元（30192.9元／年×10％×20年）、伤残鉴定费人民币2400元、被扶养人生活费人民币22907.29元（10043.2元／年×10％÷3×32年（张元滚13年＋何春梅19年）＋22171.9元／年×10％÷2×11年（林若珊4年＋林若琪7年））、误工费人民币20100元（4500元／月÷30天×134天（交能事故发生之日2015年11月23日至定残前一天2016年4月4日））、粤m×××××号普通二轮摩托车维修费人民币1390元，证据确实充分，于法有据，本院予以认定。原告（反诉被告）张孟花请求交通费人民币1000元，虽未提供交通费发票，但交通费用确需发生，本院予以认定交通费人民币500元。张孟花请求交通费超出的部分，本院不予支持。鉴于本次交通事故造成原告（反诉被告）张孟花十级伤残，结合交警部门作出的事故责任认定，原告（反诉被告）张孟花请求的精神损害抚慰金人民币2000元，本院予以认定。张孟花请求精神损害抚慰金超出的部分，本院不予支持。综上，原告（反诉被告）张孟花因此交通事故造成的损失合计为人民币134976.07元。因被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司承保了粤m×××××号轿车的交强险及商业三者险（赔偿限额为人民币50万元，不计免赔）。现该车在保险期间发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告（反诉被告）张孟花人民币119182.98元（其中在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金60385.8元、伤残鉴定费2400元、交通费500元、误工费20100元、护理费15400元、被扶养人生活费9214.2元，在医疗费用赔偿限额10000元内赔偿医疗费7792.98元，在财产损失赔偿限额2000元内赔偿粤m×××××号普通二轮摩托车维修费人民币1390元）。根据交通事故责任认定，超过交强险责任限额的人民币15793.09元（134976.07元－119182.98元），被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在商业三者险赔偿限额人民币50万元（不计免赔）的范围内赔偿原告（反诉被告）张孟花人民币4737.92元（15793.09元×30％）。被告（反诉原告）姚苑文反诉请求的粤m×××××号轿车的停车费、清场费、施救费共计620元及粤m×××××号轿车的维修费2070元、先行垫付给原告的人民币10000元，证据确实充分，于法有据，本院予以认定。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，姚苑文请求张孟花在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿粤m×××××号轿车的维修费2000元，本院予以支持。根据交通事故责任认定，超过交强险责任限额的人民币690元（2690元－2000元），张孟花应当赔偿人民币483元（690元×70％）给姚苑文。另，原告（反诉被告）张孟花获得上述保险赔偿款时应当返还给被告（反诉原告）姚苑文人民币10000元。上述张孟花应当支付给姚苑文的人民币共计12483元，由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司径行支付给姚苑文。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在本判决生效后三十日内，在粤m×××××号轿车所投机动车交强险赔偿限额范围内赔偿人民币119182.98元给原告（反诉被告）张孟花。二、被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在本判决生效后三十日内，在粤m×××××号轿车所投第三者商业责任保险赔偿限额人民币50万元（不计免赔）范围内赔偿人民币4737.92元给原告（反诉被告）张孟花。三、原告（反诉被告）张孟花应当在本判决生效后三十日内，赔偿粤m×××××号轿车的停车费、清场费、施救费、维修费人民币2483元，及返还人民币10000元给被告（反诉原告）姚苑文。四、上述第一、二、三判项相抵后，被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司应当在本判决生效后三十日内，在粤m×××××号轿车所投机动车交强险和商业三者险赔偿限额范围内，赔偿人民币111437.9元给原告（反诉被告）张孟花，径行支付人民币12483元给被告（反诉原告）姚苑文。五、驳回原告（反诉被告）张孟花的其他诉讼请求。案件受理费1132.58元（原告（反诉被告）张孟花预交了566.29元），依法减半收取为566.29元，由被告中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司负担。反诉费250元（被告（反诉原告）姚苑文预交了125元），依法减半收取为125元，由原告（反诉被告）张孟花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇一六年七月二十九日书记员  杨绮均