辽宁省辽河中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽74民终38号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地：盘锦市双台子区双兴路东科技街南盘锦泰为汽车文化城**103。 主要负责人：张鑫，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：马钧，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：王贵，辽宁仁同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：叶国荣，女，1950年3月17日出生，汉族，无业，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：孙冠男，辽宁光华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁宁，男，1977年3月23日出生，汉族，辽河油田曙光采油厂金宇公司职工，住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：张洪波，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙毓晨，盘锦市兴隆台区曙光法律服务所法律工作者。 上诉人阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称阳光保险盘锦支公司）因与被上诉人叶国荣、被上诉人袁宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽河人民法院（2020）辽7401民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险盘锦支公司的委托诉讼代理人马钧、王贵，被上诉人叶国荣的委托诉讼代理人孙冠男、被上诉人袁宁的委托诉讼代理人张洪波、孙毓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光保险盘锦支公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判该公司不承担赔偿责任；2.案件受理费由叶国荣和袁宁承担。事实和理由：叶国荣因2019年8月2日6时的事件，于2020年1月2日书写陈述材料，2020年1月3日交警部门收到该材料，在没有现场、无法证明事故真实发生，同时没有袁宁的任何询问记录及调查记录的情况下，交警部门于2020年3月14日出具交通事故证明，没有事实依据。辽Ｌ×××××号汽车的被保险人未向该公司报案，该公司无法查明辽Ｌ×××××号汽车真实发生事故。叶国荣和袁宁提供的证据无法证明交通事故的真实存在，请求二审依法予以纠正。 叶国荣辩称，其提供的证据足以证明本案交通事故的存在，保险公司并无拒绝赔偿的理由，一审判决认定事实清楚、责任划分正确，应予维持。 袁宁辩称，本案交通事故真实存在，其因不懂交通事故处理程序，看到叶国荣年龄大，情况紧急，故将叶国荣送往医院，导致事故现场破坏，无法还原。一审判决正确，应予维持。 叶国荣向一审法院起诉请求：1.判决袁宁和阳光保险盘锦支公司赔偿各项经济损失共计47691.63元；2.案件受理费、鉴定费由袁宁和阳光保险盘锦支公司承担。 一审法院认定事实：2019年8月2日6时许，袁宁驾驶辽Ｌ×××××号丰田牌小型轿车由北向南行驶至曙光医院西面土路路口北200米处时，与由南向北叶国荣骑行的三轮车接触，发生交通事故，随后袁宁驾驶辽Ｌ×××××号丰田牌小型轿车载叶国荣到盘锦辽油宝石花医院急诊，诊断为腰部外伤，之后叶国荣分别于盘锦辽油宝石花医院、盘锦骨科医院、盘锦市中心医院门诊就诊治疗，最终诊断为腰1椎体压缩性骨折。2020年8月12日，经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，叶国荣腰1椎体骨折，为十级伤残，护理期60日，营养期60日。袁宁驾驶的辽Ｌ×××××号丰田牌小型轿车在阳光保险盘锦支公司投保交强险，本案事故发生在保险期间内。袁宁已先行赔偿叶国荣7000元。 一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为本次事故是否真实发生并导致叶国荣受伤。本案的交通事故因当事人未及时报警导致交警部门没有对事故责任作出认定,不代表事故的事实无法查明。综合叶国荣的就诊经过、袁宁垫付赔偿款的事实及双方对事故的陈述可以形成证据链，证明本案的交通事故真实发生并导致了叶国荣受伤。本案事故中，袁宁作为车辆驾驶人，在发生交通事故后应当立即停车，保护现场，且因其未受伤，其在当时较受伤的叶国荣更具备报警的条件，但袁宁未及时报警，且在未进行照相固定现场状况的情况下移动了其所驾驶车辆的位置，导致事故的原始现场变动，交警部门对事故发生过程及原因无法查清，无法认定事故责任，袁宁存在重大过错，故认定其应负本次事故的全部责任。阳光保险盘锦支公司辩称本案事故真实性无法核实而主张拒赔，但并未提交相应证据证明其主张或推翻上述事实，不予采信。本次事故中，叶国荣主张医疗费1383.63元、鉴定费2220元，有正式发票佐证，予以支持；主张营养费计算60日，有司法鉴定意见书佐证，予以支持，但应按30元/天计算为1800元；主张护理费按照2020年辽宁省道路交通事故赔偿标准中服务业标准计算60日，有司法鉴定意见书佐证，予以支持，数额应为7721元（46970元/年÷365×60日）；叶国荣在定残日2020年8月12日已满70周岁，残疾赔偿金应为31820元/年×10年×10%=31820元；主张精神抚慰金5000元，予以支持；主张交通费1000元，虽未提交交通费票据，但属于必然发生的费用，考虑到其多次门诊就诊的情况，其主张未超过合理范围，予以支持。以上损失除鉴定费外共计48724.63元，未超过交强险各分项限额，应由阳光保险盘锦支公司在交强险限额内予以赔偿，袁宁先行赔偿叶国荣的7000元，可由阳光保险盘锦支公司返还袁宁；鉴定费2220元，不属于保险赔偿范围，由袁宁予以赔偿。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决：一、阳光保险盘锦支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿叶国荣41724.63元，一次性返还袁宁70**元。二、袁宁于本判决生效后十日内一次性赔偿叶国荣2220元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元，由袁宁负担。 本院二审期间，叶国荣围绕争议焦点提交以下证据：证据一、证人金某证言，拟证明本案交通事故发生后，叶国荣的儿子金某向公安部门电话报案及袁宁支付医疗费等事实。阳光保险盘锦支公司认为证人证言系传来证据，证人在事发时不在现场，不能证明事故发生的相关事实。袁宁对证人证言无异议。证据二、微信聊天记录、转账记录和照片一组，拟证明本案交通事故真实存在，袁宁向金某转账5000元及双方协商叶国荣治疗等事实。阳光保险盘锦支公司对证据的真实性无异议，但认为该组证据无法证明受伤的是叶国荣。袁宁对该组证据无异议。袁宁围绕争议焦点提交微信转账记录一份，拟证明其于2019年8月3日因本案交通事故向叶国荣的儿子金某转账5000元的事实。阳光保险盘锦支公司对该证据的真实性无异议，但认为该款与叶国荣的医疗费不符，应以实际票据金额为准。叶国荣对该证据无异议。本院认为，叶国荣提供的证人证言、微信转账记录、微信聊天记录及照片与袁宁提供的微信转账记录内容真实、来源合法、与本案具有关联性，结合一审期间叶国荣提供的盘锦辽油宝石花医院急诊病历及辽河公交证字[2020]第0002号道路交通事故证明，能够认定本案交通事故客观发生的相关事实，依法予以采纳。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 另查明，2019年8月2日，袁宁在与叶国荣发生交通事故后，拍摄事故现场照片两张。2020年3月14日，辽河公安局交通警察支队一大队出具辽河公交证字[2020]第0002号道路交通事故证明，证明2019年8月2日10时许，该大队值班室接到金某电话报案的相关事实。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为袁宁与叶国荣的交通事故是否真实存在及阳光保险盘锦支公司应否对叶国荣的损失承担赔偿责任。关于辽河公安局交通警察支队出具辽河公交证字[2020]第0002号道路交通事故证明的效力问题。阳光保险盘锦支公司认为该证明没有经办人员和负责人的签字，距本案交通事故时间较长，不符合交警部门的办案程序规定，不应予以采纳。《道路交通事故处理程序规定》第六十七条规定：“道路交通事故基本事实无法查清、成因无法判定的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、、地点当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人，并告知申请复核、调解和提起民事诉讼的权利、期限。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”辽河公安局交通警察支队出具的道路交通事故证明系国家机关在其职权范围内制作的文书，并非单位向人民法院出具的证明材料，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定之情形，叶国荣与袁宁均称已收到该证明，且辽河公安局交通警察支队已告知相关权利，该证明合法有效，本院依法予以采纳，对该证明陈述的金某在本案交通事故发生后电话报案的事实依法予以确认。阳光保险盘锦支公司的上述观点没有法律依据，且未能提供相反证据证明，本院不予支持。 关于本案交通事故是否真实存在的问题。虽然机动车驾驶人袁宁在未报警报险的情况下移动车辆，导致交警部门和保险公司均无法查清本案交通事故的基本事实并无法判定成因，但叶国荣提供的金某证言、事故现场照片、盘锦辽油宝石花医院急诊病历、辽河公交证字[2020]第0002号道路交通事故证明及袁宁与金某的微信聊天和转账记录能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本案交通事故真实存在。阳光保险盘锦支公司认为本案交通事故不存在，并以此为由拒绝赔付，其观点无事实及法律依据，本院亦不予支持。 关于各方的责任划分和责任承担等问题，一审判决已充分论述，且观点正确，本院不再赘述。 综上，阳光保险盘锦支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1018元，由阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈华伟 审判员  裴 舟 审判员  孙 岩 二〇二一年二月三日 法官助理赵铎 书记员关欣