湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘10执复14号复议申请人（被执行人）：欧旭日。复议申请人（被执行人）：何红利。申请执行人：郴州农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道**。法定代表人：周松柏，该公司董事长。复议申请人欧旭日、何红利不服湖南省郴州市北湖区人民法院（以下简称北湖区法院）（2020）湘1002执异266号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。北湖区法院审查查明：一、郴州农村商业银行股份有限公司（以下简称郴州农商行）与欧旭日、何红利金融借款合同纠纷一案，北湖区法院于2017年8月21日作出（2017）湘1002民初1857号民事调解书，调解内容为：“1、被告何红利、鸥旭日尚欠原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金400,000元，被告何红利、欧旭日自愿在2018年3月31日前归还完毕；2、被告何红利、欧旭日所欠原告郴州农村商业银行股份有限公司借款利息100,000元（利息计算至2017年6月12日止）和2017年6月13日至2017年12月31日期间的利息（按借款合同约定的逾期月利率12‰计算），被告何红利、欧旭日自愿在2017年12月20日前支付给原告郴州农村商业银行股份有限公司，之后的借款利息按逾期月利率12‰计算至借款本金全部清偿日止；3、被告何红利、欧旭日以位于郴州市青年大道风情康居园的住房（产权证号郴房权证北湖字第711018183号，他项权证号房他证北湖区字第5130071**，建筑面积150.68平方米）承担抵押担保责任，原告郴州农村商业银行股份有限公司对该房屋拍卖、变卖所获的价款享有优先受偿权；4、案件受理费8800元（原告郴州农村商业银行股份有限公司已预交），减半收取4400元，被告何红利、欧旭日自愿负担，于2017年9月30日之前支付给原告郴州农村商业银行股份有限公司。”二、上述文书生效后，因欧旭日、何红利未履行北湖区法院作出的生效文书，郴州农商行向北湖区法院申请强制执行。在执行过程中，北湖区法院于2019年10月23日作出（2019）湘1002执恢627号执行裁定：“冻结、划拨被执行人何红利、欧旭日的存款536,324元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。”2019年11月4日，北湖区法院向郴州市不动产登记中心送达（2019）湘1002执恢627号协助执行通知书，要求查封被执行人何红利、欧旭日名下抵押房产（郴房权证北湖字第711018183、711018184号），查封期限为叁年，即2019年11月4日至2022年11月3日。2019年11月26日，北湖区法院作出（2019）湘1002执恢627号之一执行裁定：“终结（2019）湘1002执恢627号案件的执行。”三、2020年5月25日，北湖区法院委托郴州市北湖区价格认证中心对被执行人何红利、欧旭日所有的郴州市青年大道湘南风情康居园502房进行询价，郴州市北湖区价格认证中心于2020年5月28日向北湖区法院复函，主要内容为：“我中心根据郴州市市场房地产行情进行了市场调查，并进行测算，建议该房产2020年5月28日的市场均价为：4600元/平方米，总价为人民币大写：陆拾玖万叁仟壹佰贰拾捌元整（￥：693,128.00元）”。2020年6月5日，北湖区法院向何红利、欧旭日邮寄送达不动产询价复函结果，欧旭日于6月8日签收。三、2020年7月20日，北湖区法院作出（2020）湘1002执恢517号执行裁定：“拍卖被执行人何红利、欧旭日共有的位于郴州市青年大道湘南风情康居园502房住房（产权证号：711018183、711018184）。”2020年7月24日，北湖区法院将（2020）湘1002执恢517号拍卖公告、执行裁定书邮寄送达给何红利、欧旭日。2020年7月31日，北湖区法院通过淘宝网司法拍卖网络平台发布《拍卖公告》，于2020年9月3日10时至2020年9月4日10时对被执行人何红利、欧旭日共有的位于郴州市青年大道湘南风情康居园502号房屋（产权证号：711018183、711018184）进行网络司法拍卖，起拍价：554,502.4元，保证金：100,000元，增价幅度：5000元。2020年9月4日，网络司法拍卖平台出具《网络拍卖成交确认书》，确认涉案房屋以买受人曹龙华于公开竞价中以最高价639,502.4元的价格拍卖成交。2020年9月27日，北湖区法院作出（2020）湘1002执恢517号之一执行裁定：“1、郴州市青年大道湘南风情康居园502房住房（产权证号：711018183、711018184）归买受人曹龙华所有，房屋所有权自本裁定送达买受人曹龙华时起转移；2、买受人曹龙华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。”2020年9月28日，北湖区法院向郴州市不动产登记中心送达（2020）湘1002执恢517号协助执行通知书，要求协助：“1、解除对执行人欧旭日、何红利共同共有的位于郴州市青年大道湘南风情康居园502房住房（产权证号：711018183、711018184）的查封；2、注销郴州市苏仙区农村信用合作联社营业部1（现为郴州农村商业银行股份有限公司）在郴州市青年大道湘南风情康居园502房住房（产权证号：711018183、711018184）的抵押登记（登记证明号：513007181）；3、将执行人何红利、欧旭日共同共有的位于郴州市青年大道湘南风情康居园502房住房（产权证号：711018183、711018184）转移登记至买受人曹龙华（公民身份号码：4310********）名下。”北湖区法院认为，本案系执行行为异议。本案执行过程中，北湖区法院在网络司法拍卖前对案涉房屋进行了定向询价，并将询价结果邮寄送达给了何红利、欧旭日。何红利、欧旭日在收到询价结果后并未就房屋价格提出异议，要求重新询价或者评估。在实施网络司法拍卖过程中，北湖区法院按规定将（2020）湘1002执恢517号执行裁定书、拍卖公告邮寄送达了给何红利、欧旭日。何红利、欧旭日在收到（2020）湘1002执恢517号执行裁定书、拍卖公告后亦未提出异议。案涉房屋的拍卖符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条的规定，程序正当合法。何红利、欧旭日的执行异议理由不成立，不予支持。北湖区法院根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：“驳回异议人欧旭日、何红利的异议请求。”欧旭日、何红利不服上述裁定，向本院申请复议称：1、北湖区法院通过网络司法拍卖了欧旭日、何红利及其所扶养家属维持生活必需的居住房屋，违法相关法律规定。郴州市北湖区青年大道风情康居园2B栋502房系欧旭日、何红利及其所扶养家属生活必需的唯一居住房屋，按照法律有关规定，法院可以查封，不能进行拍卖。2、郴州市北湖区价格认证中心对该房产进行询价，认定价格失实，应不予认定该房产进行询价的结果。在郴州市北湖区价格认证中心出具的《关于对一处不动产询价的复函》（郴北价函[2020]113号）中，建议该房产2020年5月28日的市场均价为4600元/平方米，总价为693,128元。该评估价比该地段毛坯房屋的价格还低，郴北价函[2020]113号定价不合法。同时，该定价未核算房产装修价值，导致北湖区法院错误的采用了该询价建议，北湖区法院的拍卖公告记载的相关通知也没有包含房屋的装修部分的价值，导致房屋被低价拍卖。3、郴州市北湖区价格认证中心认定价格失实，北湖区法院应当重新委托评估机构对该房产进行估价。为此，复议申请人欧旭日、何红利按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》，申请法院认定此次拍卖不合法。本院查明的事实与北湖区法院查明的事实一致。本院认为，本案焦点问题是：一、北湖区法院对案涉房屋进行拍卖的执行行为是否合法；二、郴州市北湖区价格认证中心《关于对一处不动产询价的复函》（郴北价函[2020]113号）对案涉房屋的询价建议是否应予采信。关于焦点问题一。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”本案中，北湖区法院（2017）湘1002民初1857号民事调解书已经发生法律效力，调解协议第三条约定：“被告何红利、欧旭日以位于郴州市青年大道风情康居园的住房（产权证号郴房权证北湖字第711018183号，他项权证号房房他证北湖区字第5130071**建筑面积150.68平方米）承担抵押担保责任，原告郴州农村商业银行股份有限公司对该房屋拍卖、变卖所获的价款享有优先受偿权”，据此，何红利、欧旭日为担保债务的履行以案涉房屋设立抵押担保，并进行了抵押登记，后因何红利、欧旭日未按照约定履行（2017）湘1002民初1857号民事调解书，郴州农商行向北湖区法院申请强制执行，依照上述法律规定，北湖区法院依郴州农商行申请,对案涉房屋进行拍卖的执行行为符合法律规定。关于焦点问题二。郴州市北湖区价格认证中心出具《关于对一处不动产询价的复函》（郴北价函[2020]113号）后，北湖区法院向何红利、欧旭日邮寄送达了不动产询价复函结果，何红利、欧旭日在收到询价复函结果后未就房屋价格提出异议或要求重新询价或者评估；在案涉房屋实施网络司法拍卖过程中，何红利、欧旭日在收到北湖区法院（2020）湘1002执恢517号执行裁定书、拍卖公告后亦未提出异议；何红利、欧旭日也没有提交证据证实郴州市北湖区价格认证中心对案涉房屋价格的认定失实。故北湖区法院在拍卖案涉房屋时采信郴州市北湖区价格认证中心《关于对一处不动产询价的复函》（郴北价函[2020]113号）的询价建议并无不当。综上，复议申请人何红利、欧旭日提出的复议申请理由不成立，对其复议请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人何红利、欧旭日的复议申请，维持湖南省郴州市北湖区人民法院（2020）湘1002执异266号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张友荣审 判 员 杨爱华审 判 员 王梅英二〇二一年二月二日法官助理 朱丹嫔书 记 员 段玲凤附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查