安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖04民终103号 上诉人（原审被告）：李宜雪，男，1968年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：饶明旺，安徽州来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：樊诗对，男，1966年12月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市谢家集区，经常居住地安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卞世德，安徽里奇律师事务所律师。 上诉人李宜雪因与被上诉人樊诗对买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初2678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 李宜雪上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清。1.2018年7月30日，李宜雪与樊诗对就涉案车辆达成买卖协议，且双方按照协议履行，樊诗对已将车辆交付给李宜雪，双方就车辆价款议定价格为90000元，双方约定樊诗对欠李宜雪50000元欠款，李宜雪再行支付樊诗对30000元，余下10000元待车辆过户后予以支付，且协议中付款方式明确为“现金一次性付清”，说明车款已付清；2.涉案车辆买卖协议签署接近两年，樊诗对没有向李宜雪催要过车款不符合逻辑；3.涉案车辆在出售给李宜雪时有按揭贷款，且按揭车款一直没有付清，在2020年4月前的车辆按揭款一直由樊诗对偿还，樊诗对偿还按揭款及配合办理车辆过户手续的行为说明双方已就车款达成合意，李宜雪不存在欠款的事实；4.一审中，李宜雪申请见证人王某作证，王某作为签订协议的见证人可以明确阐述双方买卖车辆抵账的全过程，一审法院不予采信错误；5.一审法院仅仅依据樊诗对的不认可就否定案件事实不当。（二）一审法院适用法律错误。1.一审法院在查明案件事实中确认了王某的陈述，但是并不予认定，前后矛盾。2.樊诗对在卖车前找到李宜雪要求从其处购买油卡并允诺予以返点，李宜雪先后向樊诗对支付近200000元，但是樊诗对不但没有给李宜雪油卡和返点，也没有退还李宜雪支付的200000元，这种没有退钱的情况在淮南地区有近100人，且部分受害人已经向田家庵区公安机关报案。一审中，李宜雪多次提出樊诗对的行为可能涉嫌诈骗，建议将案件移送公安机关处理，一审法院仅简单处理。3.一审法院计算逾期损失适用法律错误，2020年4月，樊诗对将涉案车辆予以过户，因樊诗对的行为导致李宜雪无法使用车辆，一审法院认定从2018年7月30日计算逾期损失不当。 樊诗对辩称，（一）一审认定事实正确。李宜雪的上诉称双方约定下欠李宜雪50000元欠款、购买200000元油卡的理由没有提交证据证明，主张抵消没有任何依据。双方《卖车协议书》中约定“现金一次性付清”不等于李宜雪付清买车款，王某的证言是孤证，不能证明李宜雪已付30000元给樊诗对。（二）一审法院适用法律正确。协议签订前两天，李宜雪就已经把车辆开走，李宜雪主张涉案车辆未及时过户造成10000元损失没有依据。樊诗对已经交付买卖标的物，按照协议约定，李宜雪应于2018年7月30日付清90000元购车款，一审法院依据法律规定计算逾期付款损失正确。请求驳回李宜雪上诉请求，维持原判。 樊诗对向一审法院起诉请求：判令李宜雪支付购车款90000元及逾期付款损失7837.5元（2018年7月30日按年利率4.75%的标准暂计算至2020年5月19日，后续损失按上述标准计算至款清之日止），合计97837.5元。 一审法院认定事实：2018年7月30日，甲方樊诗对（车主）、乙方李宜雪（买主）签订《卖车协议书》一份，约定：甲乙双方共同协商，甲方自愿将长安汽车，车牌皖Ｄ×××××车卖给乙方，车价为90000.00元整大写：玖万元整，签字后生效，自2018年07月30日前与此车有关一切事宜事故均由甲方负责，从2018年08月01日与此车相关一切事宜事故均由乙方负责。长安车皖Ｄ×××××卖给乙方后，甲方须帮助乙方提档更名过户，所产生提档更名过户的一切费用均由甲方负责。甲方保证该车不是盗抢车，如为盗抢车甲方承担所有责任并返还乙方全部购车款。付款方式：现金一次性付清。此合同一式两份，双方签字后生效。合同尾部，樊诗对在甲方签字，李宜雪在乙方签字，黄言树、王某在见证人处签字。协议签订前，李宜雪将车辆开走，樊诗对于2020年疫情后将车辆过户所需手续交给李宜雪。李宜雪于2020年4月14日将车辆过户至案外人李享名下，现车辆的车牌号变更为皖Ｄ×××××。樊诗对多次向李宜雪索要卖车款，李宜雪称已将购车款付清，在签订合同之前现金付款30000元，抵账付款50000元，迟延过户导致车辆不能上路、不能买保险，车损10000元。樊诗对不认可李宜雪支付现金30000元，李宜雪提交证人王某证言，双方就购车款是否支付产生争议，故樊诗对提起本案诉讼。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，樊诗对、李宜雪对双方签订《卖车协议书》、案涉车辆已交付给李宜雪并办理过户手续的基本事实没有异议，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。樊诗对已经按照约定履行了义务，李宜雪应当按照约定支付购车款。李宜雪主张案涉购车款已经结清，但樊诗对并不认可。李宜雪辩称其在签订合同之前支付给樊诗对现金30000元，并提交证人证言予以证明。对此，一审认为，首先，樊诗对并不认可李宜雪的付款行为。其次，李宜雪称其在付款后与樊诗对签订《卖车协议书》，但双方既没有在协议书中明确李宜雪已现金付款30000元，且李宜雪也未要求樊诗对出具30000元现金付款的收据，与一般交易习惯不符。再次，证人王某虽出庭作证李宜雪现金付款30000元，但并无其他证据予以佐证。故对李宜雪称其现金付款30000元购车款的抗辩理由，不予采信。另外，针对李宜雪所称抵账付款50000元及车损10000元，因樊诗对不予认可，且抵账付款与本案并非同一法律关系，李宜雪又未就车辆损失问题提起反诉，故对该项抗辩理由亦不予采信。关于现金付款30000元、抵账付款50000元及车损10000元的问题，若有证据予以证实，可另案诉讼予以解决。综上，樊诗对要求李宜雪支付购车款90000元，予以支持。樊诗对主张的逾期付款损失，以90000元未付的部分为基数，按其起诉时一年期市场报价利率3.85%的标准予以支持，经计算2018年7月30日至2020年5月19日逾期付款损失为6256.25元，后续损失按上述标准计算至款清之日止，故对樊诗对的逾期付款损失主张，变更后予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、李宜雪于本判决生效之日起十日内一次性支付樊诗对购车款90000元及逾期付款损失6256.25元（暂计算至2020年5月19日，此后逾期付款损失以90000元未付的部分为基数，按其起诉时一年期市场报价利率3.85%的标准计算至款清之日止）；二、驳回樊诗对的其他诉讼请求。案件受理费2246元，樊诗对负担36元，李宜雪负担2210元。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院归纳本案争议焦点为：李宜雪是否已向樊诗对付清购车款，一审判令李宜雪支付购车款及逾期付款损失是否妥当。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，负有举证证明责任。本案双方对于李宜雪向樊诗对购买车辆并签订卖车协议，以及李宜雪已将车辆交付给樊诗对并办理车辆过户手续的事实均无异议，根据上述卖车协议约定，购车款为90000元，付款方式为现金一次性付清，李宜雪主张已向樊诗对付清购车款，应当对其主张事实承担举证证明责任。其陈述樊诗对之前欠其50000元折抵购车款，另支付了30000元现金，口头约定车辆过户再给余款10000元，后因樊诗对原因导致车辆贬值不能上路，余款10000元抵算为车辆贬值损失。对上述陈述事实，樊诗对均不认可，李宜雪仅在一审申请王某作为证人出庭作证，未提交其他证据能够互相印证，不足以证明其抗辩事实，故不予采信。一审判令李宜雪支付樊诗对90000元购车款，符合法律规定，予以确认。双方在卖车协议中未约定支付购车款的时间，从樊诗对的举证情况看，仅从两人于2020年5月9日通话录音中体现樊诗对向李宜雪主张支付购车款，故应当从2020年5月10日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算逾期付款损失，一审从2018年7月30日双方签订卖车协议之日按起诉时一年期市场报价利率3.85%的标准计算不当，应予变更。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但确认逾期付款损失的起算时间不当，予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下： 一、维持安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初2678号民事判决第二项“驳回樊诗对的其他诉讼请求”； 二、变更安徽省淮南市田家庵区人民法院（2020）皖0403民初2678号民事判决第一项“李宜雪于本判决生效之日起十日内一次性支付樊诗对购车款90000元及逾期付款损失6256.25元（暂计算至2020年5月19日，此后逾期付款损失以90000元未付的部分为基数，按其起诉时一年期市场报价利率3.85%的标准计算至款清之日止）”为“李宜雪于本判决生效之日起十日内一次性支付樊诗对购车款90000元及逾期付款损失（以90000元未支付部分为基数，从2020年5月10日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款清之日止）”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费2206元，由李宜雪负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永 审判员  张晨 审判员  魏宁 二〇二一年二月三日 法官助理李长梅 书记员夏艺桐