湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终835号上诉人（原审被告）邓四龙上诉人（原审被告）周志英两上诉人的共同委托代理人杨春林，湖南善道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范美兰上诉人邓四龙、周志英因与被上诉人范美兰民间借贷纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2015）宜民二初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭审理了本案，上诉人邓四龙及邓四龙、周志英的共同委托代理人杨春林，被上诉人范美兰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原审法院审理查明：1、2013年9月25日，范美兰从邮政银行账号为6056…的账户取款140,000元，同日，邓四龙在邮政银行账号为6221…的账户存入140,000元；2013年10月17日，范美兰向邓四龙在邮政银行账号为6210…的账号转账存入80,000元。庭审时，范美兰主张邓四龙曾于2013年9月25日向其借款140,000元，于2013年10月17日借款80,000元，但承认上述债务邓四龙已全部偿还。2、2013年6月24日，范美兰与邓四龙签订一份《借款合约书》，约定邓四龙向范美兰借款200,000元，还款期限为2014年6月24日，每月利息按4000元计算，周志英为邓四龙的债务提供连���责任担保。债务到期后，邓四龙未依约还款。2014年7月18日，邓四龙在上述《借款合约书》上标注：“此借款单续借一年，至2015年6月24日”。2014年1月2日，范美兰与邓四龙签订第二份《借款合约书》，约定邓四龙向范美兰借款100,000元，还款期限为2015年1月2日，周志英为该笔债务提供连带责任担保。上述债务到期后，邓四龙未依约偿还借款，在《借款合约书》中标注：“此款续借一年，至2016年1月2日，每季度按6000元计算利息”。2014年2月27日，范美兰与邓四龙签订第三份《借款合约书》，约定邓四龙向范美兰借款200,000元，还款期限为2015年2月27日，月息按2%计算，被告周志英为该笔债务提供连带责任担保。债务到期后，邓四龙未依约偿还借款，在《借款合约书》中标注：“此借款续借一年，至2016年2月27日，每季度利息按12,000元计算”。3、邓四龙于2014年10月9日向范美兰的弟弟范仰标账号为6228…的账户转账存入7500元；2014年10月17日，邓四龙向范仰标的上述账号转账存入112,000元；2014年10月17日，邓四龙向范美兰账号为6056…的账户转账存入28,000元；2014年10月25日，邓四龙向范仰标的账户转账存入30,000元；2014年11月27日，邓四龙向范仰标账户转账存入12,000元；2015年1月3日，邓四龙向范仰标的账户转账存入6000元；2015年3月25日，邓四龙向范仰标的账户转账存入12,000元；2015年4月6日，邓四龙向范仰标的账户转账存入6000元；2015年6月25日，邓四龙向范美兰的账户转账存入12,000元；2015年3月7日，邓四龙向范美兰弟弟范仰琪的账号为6228…的账户转账存入12,000元。4、���美兰曾发短信给邓四龙，要求邓四龙将钱汇入农业银行户名为范仰琪账号为6228…的账户、农业银行户名为范仰标账号为6228…的账户。5、邓四龙与周志英于1996年6月4日办理结婚登记手续，上述债务发生在邓四龙与周志英的婚姻关系存续期间。因邓四龙、周志英未按期向范美兰偿还借款，范美兰遂向原审法院起诉，请求判令邓四龙、周志英立即偿还范美兰借款本金500,000元及利息12,000元，并由邓四龙、周志英负担诉讼费。原审法院认为，本案为民间借贷纠纷，双方当事人的争议焦点为：一、范美兰与邓四龙于2013年9月25日、10月17日是否存在220,000元的债权债务关系。邓四龙提交的证据7中支付给范美兰及范仰标、范仰琪的237,500元是偿还上述220,000元债���及支付本案利息还是偿还本案500,000元债务的本息；二、2014年1月2日的100,000元债务及2014年2月27日的200,000元债务尚未到期，范美兰是否有权要求邓四龙、周志英提前偿还。关于争议焦点一：经庭审核实，2013年9月25日，范美兰从邮政银行账号为6056…的账户取款140,000元，同日，邓四龙在邮政银行账号为6221…的账户存入140,000元，虽然双方没有直接的转账关系，但庭审时，范美兰能够详细陈述上述140,000元资金的流向及资金归还情况，并在当庭提交的证据8中准确列明了邓四龙存款140,000元的账号，因此范美兰提交的证据具有高度盖然性，2013年9月25日范美兰与邓四龙之间具有140,000元的资金往来关系。2013年10月17日，范美兰向邓四龙在邮政银行账号为6210…的账号转账存入80,000元。邓四龙未就上述220,000元��金提出双方存在其他业务关系的抗辩，亦未提交双方之间存在其他业务关系的证据，故认定上述220,000元是邓四龙向范美兰的借款。第一次开庭时，原审法院要求邓四龙在庭审后七日内提交偿还上述220,000元债务的证据，但邓四龙没有提交此类证据，由此产生的法律后果由邓四龙承担，结合范美兰的陈述，认定邓四龙提交的证据7中支付给范美兰及范仰标、范仰琪的237,500元是偿还上述220,000元债务及支付本案500,000元借款的利息。本案诉争的500,000元借款，邓四龙尚未归还。关于争议焦点二：2014年1月2日的100,000元债务及2014年2月27日的200,000元债务范美兰起诉时尚未到期，范美兰是否有权要求邓四龙、周志英提前偿还债务。原审法院自2015年6月至今受理了数起以邓四龙、周志英为被告的民间借贷纠纷案件，诉讼标的额超过200多万元。同时，依范美兰的申请对邓四龙、周志英的财产采取财产保全措施时，未能保全邓四龙、周志英的财产，因此，认定邓四龙、周志英目前无足够的财产偿还债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任”的规定，范美兰可要求邓四龙、周志英提前偿还债务。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。邓四龙向范美兰借款500,000元，有借条和银行交易明细记录单证实，借款事实成立。经范美兰催讨，邓四龙拒不偿还借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任，故范美兰要求邓四龙偿还借款本金500,000元的诉请，予以支持。关于利息，双方当事人在《借款合约书》约定借款利息按每月2%计算，该约定符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，范美兰只诉请12,000元利息，该诉请低于双方约定的利息标准，对该诉请予以支持。对于其他利息，因范美兰未诉请，原审法院不作处理。周志英对上述500,000元债务提供连带责任担保，但《借款合约书》未对担保期限作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，担保期限为债务履行期届满之日起六个月。同时，邓四龙与范美兰约定延长债务还款期限，该约定未经周志英的同意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”的规定，保证期间为《借款合约书》原约定的还款期限届满之日起六个月。范美兰未在保证期间要求周志英承担连带保证责任，周志英的保证责任免除。但上述债务发生在邓四龙与周志英夫妻关系存续期间，属于邓四龙与周志英的夫妻共同债务，邓四龙、周志英应对上述债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，作出如下判决：“被告邓四龙、周志英于本判决生效之日起十日内共同返还原告范美兰借款本金500,000元，支付利息12,000元，共计512,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，财产保全费3020元，合计11,940元由被告邓四龙、周志英负担。”上诉人邓四龙、周志英不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法改判邓四龙、周志英共同偿还范美兰借款本金274500元；2、一审、二审案件受理费由邓四龙、周志英与范美兰分别负担。事实与理由：原审判决认定邓四龙��周志英向范美兰支付的237,500元是偿还之前的220,000无及本案500,000元借款的利息，属认定事实错误。邓四龙于2013年9月25日、10月17日向范美兰分别借款140,000元和80,000元，这两笔借款邓四龙都向范美兰出具了借条，后该两笔借款已偿还，范美兰便把借条还给了邓四龙。除上述两笔借款外，邓四龙还分别向范美兰借了三笔款即2013年6月24日借款200,000元、2014年1月2日借款100,000元、2014年2月27日借款200,000元，共计500,000元。这三笔借款也同样出具了借条，现范美兰对140,000元及80,000元的借款没有借条，足以证明邓四龙已偿还该两笔借款，否则范美兰后续也不会再借款给邓四龙。故邓四龙支付给范美兰的237,500元是偿还本案借款本金500,000元及其利息，邓四龙尚欠范美兰本金274,500元。被上诉人范美兰答辩称：邓四龙共计向范美兰借款5笔共计72万元，约��月息2分，邓四龙偿还了2013年9月25日的借款140,000元、2013年10月17日的借款80,000元本金及该两笔借款的利息，尚欠借款本金500,000元及利息没有偿还。二审期间，邓四龙提交了一份银行流水单，拟证明除原审判决认定邓四龙已偿还范美兰237,500元借款外，邓四龙从2013年12月25日至2014年9月25日期间还通过银行转账及取现方式偿还了范美兰141,000元借款。范美兰提交了一份由宜章县房产档案信息中心出具的《房屋产权情况》，拟证明邓四龙转移财产，其将位于宜章县城关镇的房产赠与其胞弟邓四旺。范美兰对邓四龙提交的银行流水单质证认为：对银行流水单的真实性没有异议，但范美兰与邓四龙之间的资金往来都是通过银行转账，没有现金支付，其认可转账还款93,300元，但认为该款是偿还总借款720,000元的利息。邓四龙对范美兰提交的《房屋产权情况》质证认为：对《房屋产权情况》的真实性无异议，是因为邓四龙欠邓四旺的钱无力偿还而用房屋抵偿借款，并不是无偿赠与。本院认证认为：范美兰与邓四龙对银行流水单、《房屋产权情况》的真实性没有异议，本院予以确认，但邓四龙的具体还款金额以本院查明为准。二审审理查明：邓四龙于2013年9月24日向范美兰弟弟范仰标账号为6228…的账户转账存入12,000元；2013年12月25日向上述账户转账存入20,400元；2014年1月16日向上述账号存入4800元；2014年5月28日向上述账户存入15,000元；2014年4月17日向上述账户转账存入12,300元；2014年9月25日向上述账户转账存入20,400元；2014年3月24日向上述账户转账存入20,400元；2014年10月9日向上述账��转账存入7500元；2014年10月17日向上述账号转账存入112,000元；2014年10月17日，邓四龙向范美兰账号为6056…的账户转账存入28,000元；2014年10月25日，邓四龙向范仰标的账户转账存入30,000元；2014年11月27日，邓四龙向范仰标账户转账存入12,000元；2015年1月3日，邓四龙向范仰标的账户转账存入6000元；2015年3月25日，邓四龙向范仰标的账户转账存入12,000元；2015年4月6日，邓四龙向范仰标的账户转账存入6000元；2015年6月25日，邓四龙向范美兰的账户转账存入12,000元；2015年3月7日，邓四龙向范美兰弟弟范仰琪的账号为6228…的账户转账存入12,000元，以上还款金额共计34,2800元。二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案案由是民间借贷纠纷。邓四龙主张尚欠范美兰借款本金274,500元，范美兰主张邓四龙尚欠其借款本金为500,000元，故二审的争议焦点是邓四龙、周志英尚欠范美兰借款的本金是多少。2013年6月24日至2014年2月27日期间，邓四龙向范美兰借款5笔，即200,000元、140,000元、80,000元、100,000元、200,000元，共计总金额为720,000元，双方对此均没有异议，且有银行转账单、借款合约书等证据佐证，本院予以确认。邓四龙与范美兰约定借款月利率为2%，该利率没有超过法律规定的民间借贷利率标准，根据双方的交易习惯，本院认定双方借款均按2%计算利息。邓四龙在一、二审期间提交的银行转账单，证明邓四龙在2013年9月24日至2015年3月7日期间共向范美兰或范美兰指定的范仰标、范仰琪账户转账偿还本息共计342,800元（237,500元+105,300元），范美兰对此无异议，本院予以确认，原判认定邓四龙偿还本息共237,500元错误，本院予以纠正。邓四龙应按约定向范美兰还本付息，双方借款总金额720,000元，月利率2%，约定借款期限为一年，后邓四龙对2013年6月24日的借款200,000元、对2014年1月2日的借款100,000元及2014年2月27日的借款200,000元的三笔借款共计500,000元，分别续借一年。邓四龙除提供证据证明偿还了本息342,800元外，没有其他证据证明其还向范美兰偿还了借款本息，范美兰主张邓四龙还款342,800元中的220,000元是偿还借款本金220,000元（140,000元+80,000元），余款122,800元是支付220,000元借款的利息及500,000元借款的部分利息，而在案证据证明在扣减邓四龙已还款342,800元后，范美兰诉请邓四龙偿还借款本金500,000元及利息12,000元仍低于按双方借款合约书约定的邓四龙应付本息，故本院对范美兰的上述主张予以支持。原判支持范美兰请求邓四龙、周志英偿还借款本金500,000元及利息12,000元并无不当。邓四龙、周志英主张尚欠范美兰借款本金274,500元的上诉理由不成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，原判认定邓四龙向范美兰还款的金额虽有误，但处理结果适当，适用法律正确，审理程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4683元，由上诉人邓四龙、周志英负担。本判决为终审判决。审 判 长  张友荣代理审判员  黄 慧代理审判员  夏国争二〇一六年七月二十八日书 记 员  曾筱钧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销���判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。