湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终380号上诉人（原审原告）：武汉鸿唯楚韵新能源汽车贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区三角路村福星惠誉水岸国际**地块******。法定代表人：司奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：张夏，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：林又兵，男，1973年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。上诉人武汉鸿唯楚韵新能源汽车贸易有限公司（以下简称鸿唯楚韵公司）因与被上诉人林又兵汽车租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2020）鄂0106民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鸿唯楚韵公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判。2.本案诉讼费用由林又兵承担。事实和理由：一审法院认定的事实，部分存在错误。一审法院未支持的20,000元维修费确属案涉车辆的电池维修费，案涉车辆电池维修完毕后，武汉市东瑞汽车销售服务有限公司（以下简称东瑞公司）报价维修费为24,744元，因林又兵拒绝赔付，鸿唯楚韵公司为取回车辆，在提车当日（2019年7月10日）先行垫付了4,744元。由于林又兵一直拒绝赔付，鸿唯楚韵公司又于2019年10月29日以转账的方式将剩余的车辆电池维修费用20,000元支付给了东瑞公司。2019年10月30日，东瑞公司向鸿唯楚韵公司开具了发票，开票金额为24,744元，与鸿唯楚韵公司一审时主张的车辆电池维修费用金额一致，鸿唯楚韵公司第二次向东瑞公司支付20,000元维修费用确实是维修案涉车辆电池而产生。林又兵辩称，对上诉请求不认可，请求驳回上诉，维持原判。鸿唯楚韵公司向一审法院起诉请求：1.解除鸿唯楚韵公司、林又兵于2018年12月28日签订的《汽车租赁合同》；2.林又兵赔偿鸿唯楚韵公司各项经济损失40,603.3元（电池的维修费用24,744元、车辆租赁期间由于林又兵人为造成的车损维修费2,511元、提前解除合同的违约金6,160元、维修期间的租金7,188.3元，上述合计40,603.3元），并处理完车辆租赁期间的违章记录；3.本案诉讼费与其他费用由林又兵承担。一审法院认定事实：鸿唯楚韵公司成立于2017年8月2日，公司类型为有限责任公司，法定代表人司奇。2018年6月19日，鸿唯楚韵公司为比亚迪纯电动轿车（发动机号：118019667；使用性质：营业出租租赁）购买机动车交通事故强制保险，保险期限自2018年6月20日至2019年6月19日。同年6月25日，鸿唯楚韵公司又为该辆车购买机动车综合商业保险，保险期限自2018年6月26日至2019年6月25日，保单载明“特别约定：3.电池单独损坏及自然损耗，不在保险赔偿范围内”。2018年12月28日，鸿唯楚韵公司(甲方)与林又兵（乙方）签订《汽车租赁合同》，主要内容:乙方租赁甲方的比亚迪网约版车（发动机号：118019667；车牌号：鄂AD665**），用途为网约车；甲方在签订本合同并收到乙方的押金后7日内将车辆交给乙方,届时双方应确认车辆设备及状况，双方无异议后签署《车辆交接清单》；甲方提供车辆并承担车辆购置税、车船税等税费以及上户费、车辆正常保养维护费用、本合同限定的保险费、年审费，乙方承担使用租赁车辆产生的过路过桥费、燃料费(或电费)、停车费、洗车费及违章罚款、罚金等费用；租期12个月，起租日为2018年12月28日；租金4,400元/月，每月28日前支付租金；甲方收取乙方押金10,000元；租赁期满或合同终止，乙方归还车辆及押金收据后15个工作日内，甲方扣除合同违约金及有关费用后，将剩佘押金一次性无息返还给乙方；甲方权利义务5.4因租赁车辆年检、保养或此类不能归责于乙方的原因导致租赁车辆无法正常使用的，甲方应自租赁车辆无法正常使用的第二天停收车辆无法正常使用期间的租金5.5在租赁期内，甲方自行负责租赁车辆的正常保养及车辆本身原因产生的维修费用；乙方权利义务6.6乙方应妥善保管和存放租赁车辆，维持车辆原状，除发生交通事故后，乙方选择一类汽车维修企业或二类汽车维修企业进行维修且自行承担全部维修费以外，未经甲方允许，不得擅自修理车辆，不得擅自改装、更换、增设他物6.7乙方应定期检查机油、刹车油、防冻液、离合器、阻力转向油等，如发现任何问题，应在24小时内通知甲方，由甲方负责维修；违约责任8.5如乙方未按约处理违章，甲方有权按照合同约定进行违章强制处理，并可向乙方收取违约金，违约金以每条违章200元计，甲方可从押金中扣取违约金及违章罚款，违章罚分将按照公安交通管理部门的规定从乙方的驾驶证分数中扣除，并保留向乙方追索上述罚款及相关费用的权利，直到乙方全部支付完毕之日止；合同终止和解除9.1.2出现严重交通事故、酒驾、吸毒、犯罪等违反作为网约车驾驶员在网约车平台上营运条件的情形，视为乙方严重违约，甲方可向乙方发送书面通知终止本合同并扣除全部押金9.3本合同任意一方提前15日通知对方，并向对方支付剩余租期租金20%费用的情况下，可以单方解除本合同。合同附件为《车辆交接清单》。合同签订后，林又兵向鸿唯楚韵公司交纳押金10,000元。鸿唯楚韵公司将租赁车辆交付给林又兵，双方签署车辆基本情况及交接确认表。经双方协商一致，租赁汽车的租金调整为4,300元/月，林又兵按约向鸿唯楚韵公司支付租金至2019年5月。2019年5月16日，林又兵将租赁车辆送至东瑞公司4S店进行维修。东瑞公司出具环检问诊单及维修派工单，载明：事故维修；维修项目为电池；预计完工时间2019年7月10日。2019年7月10日车辆维修完工后，因林又兵不愿承担该次维修费用，鸿唯楚韵公司支付维修费4,744元并将车提走。2019年10月29日，鸿唯楚韵公司又向东瑞公司支付20,000元。2019年7月10日，鸿唯楚韵公司在未告知林又兵的情况下，将该车送至武汉中顺汽车修理厂就抛光、喷漆等项目进行维修，并支付维修费用2,511元，本次维修于2019年7月15日结束。一审另查明，鸿唯楚韵公司收取林又兵押金10,000元至今未曾退还。庭审中，鸿唯楚韵公司主张案涉《汽车租赁合同》自2019年7月15日解除。林又兵认为鸿唯楚韵公司系单方面解除合同，并未通知其合同解除。双方对林又兵欠付的停车费6元、未处理2次违章（扣6分、罚400元）不持异议。双方均认为电池损坏系林又兵在使用租赁车辆过程中发生磕碰所导致。一审法院认为，鸿唯楚韵公司、林又兵签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反我国相关法律法规的规定，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。合同履行过程中，双方因维修电池费用由谁承担产生争议。根据《汽车租赁合同》内容，鸿唯楚韵公司负责租赁车辆的日常维修，林又兵仅就租赁车辆发生事故时承担维修责任及费用。现鸿唯楚韵公司、林又兵均认为电池损坏系林又兵在使用租赁车辆过程中发生磕碰所导致。虽然电池损坏并非是事故所致，按照合同约定并不属于林又兵承担的维修范围，但是林又兵在使用租赁车辆过程中发生磕碰，仍系未尽到妥善保管租赁车辆的义务，故对电池损坏应承担相应责任。现鸿唯楚韵公司主张林又兵承担两笔维修费用4,744元及20,000元。案涉车辆电池维修完毕后，鸿唯楚韵公司提车时支付4,744元，虽未经林又兵确认维修内容及数额，但结合4S店的环检问诊单及维修派工单，以及支付时间为提车之日，已构成证据链可以证明该笔费用系电池维修费用，故林又兵应承担该笔费用。而另一笔费用20,000元，支付时间系车辆维修之后三个月，而且未经林又兵确认维修内容及数额，无法断定该笔费用系因维修案涉车辆而产生，故对鸿唯楚韵公司主张林又兵承担该笔费用的诉讼请求，依法不予支持。对鸿唯楚韵公司主张林又兵承担抛光、喷漆等项目维修费用2,511元，因此次维修并未通知鸿唯楚韵公司，维修内容及数额也未经林又兵确认，而且此类维修项目并非合同约定由林又兵承担的维修项目，故依法不予支持该项诉讼请求。对鸿唯楚韵公司主张《汽车租赁合同》已于2019年7月15日解除的诉讼意见，因林又兵对合同解除日期不持异议，故依法予以确认。关于合同违约金。鸿唯楚韵公司、林又兵因电池维修费用产生争议后，鸿唯楚韵公司一直掌控租赁车辆而且未通知林又兵解除合同，林又兵既未违反合同9.1.2条，也未提出解除合同，故对鸿唯楚韵公司主张林又兵按照合同9.3条承担剩余租期租金20%的违约金6,160元的诉讼请求，无合同依据，依法不予支持。因林又兵实际已交付租金至2019年5月，根据合同约定的起租日期及租金支付方式，该笔租金应抵扣租赁期至2019年5月28日。自2019年5月29日至合同解除之日的租金，林又兵在答辩中予以认可，故对鸿唯楚韵公司主张林又兵支付租金不超过6,736.7元（4,300+4,300÷30×17=6,736.7）的部分，依法予以支持。现双方对林又兵欠付停车费6元、未处理2次违章（扣6分、罚400元）不持异议，故对鸿唯楚韵公司主张林又兵处理完车辆租赁期间违章记录的诉讼请求，依法予以支持。综上，林又兵应向鸿唯楚韵公司支付电池维修费用4,744元、租金6,736.7元。为减少双方诉累，对林又兵已支付的押金10,000元予以抵扣，经计算，林又兵还应向鸿唯楚韵公司支付合计1,480.7元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：一、武汉鸿唯楚韵新能源汽车贸易有限公司与林又兵签订的《汽车租赁合同》于2019年7月15日解除；二、林又兵于判决生效之日起十五日内向武汉鸿唯楚韵新能源汽车贸易有限公司支付1,480.7元，并处理完车辆租赁期间的违章记录；三、驳回武汉鸿唯楚韵新能源汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由武汉鸿唯楚韵新能源汽车贸易有限公司负担383元，由林又兵负担25元（此款武汉鸿唯楚韵新能源汽车贸易有限公司已垫付，林又兵连同上述款项一并向武汉鸿唯楚韵新能源汽车贸易有限公司支付）。本案二审期间，鸿唯楚韵公司提交24,740元维修费发票原件及东瑞公司工单三份，拟证明24,740元是全部用来维修电池的费用。经质证，林又兵对该组证据的真实性、关联性、合法性均持有异议；这笔钱林又兵不清楚，且根据合同约定不应由林又兵承担，合同约定事故才需承担，而此次只是车辆磕碰，并不是事故引起的。本院审查认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”，本院对鸿唯楚韵公司提交的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的，将结合其他证据、案件事实综合审查判断。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为林又兵是否应当再向鸿唯楚韵公司支付剩余电池维修费20,000元。鸿唯楚韵公司上诉称林又兵于2019年5月16日将租赁车辆送至东瑞公司4S店进行维修产生电池维修费24,744元，但经本院调查查明，2019年7月10日涉案车辆维修完工后，鸿唯楚韵公司仅向东瑞公司支付维修费4,744元后将车提走。至于2019年10月29日鸿唯楚韵公司向东瑞公司支付20,000元，虽然东瑞公司向鸿唯楚韵公司出具的发票显示劳务维修费24,744元，但东瑞公司在二审出具的结算单及工单载明涉案车辆送修时间为2019年7月28日，交车时间2019年10月10日，电池维修工时费24,744元，均发生在鸿唯楚韵公司将涉案车辆提走之后，说明鸿唯楚韵公司上诉主张的事由与上述客观事实不符，且鸿唯楚韵公司无证据证明二者之间具有关联性，据此本院不能确定剩余20,000元电池维修费系林又兵未尽到妥善保管租赁车辆义务所造成。鸿唯楚韵公司上诉请求林又兵再向鸿唯楚韵公司支付剩余电池维修费20,000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人鸿唯楚韵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费815元，由上诉人武汉鸿唯楚韵新能源汽车贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王伟审判员  胡浩审判员  左菁二〇二一年二月二日书记员  胡雪