安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终448号上诉人（原审被告）：朱葛富，男，1968年7月25日出生，回族，住安徽省寿县。委托代理人：聂新胜，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司寿县支行，住所地安徽省寿县寿春镇棋盘街。法定代表人：柴超，该支行行长。委托代理人：昌君，该支行行长助理。委托代理人：李伟，该支行法律事务员工。被上诉人（原审被告）：代义胜，男，1961年11月5日出生，汉族，住安徽省寿县。上诉人朱葛富因金融借款合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。上诉人朱葛富及委托代理人聂新胜，被上诉人中国农业银行股份有限公司寿县支行（以下简称农业银行寿县支行）委托代理人李伟、昌君，被上诉人代义胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。农业银行寿县支行原审诉称：代义胜于2013年9月22日由朱葛富提供担保，从中国农业银行股份有限公司寿县支行迎河分理处申请办理小额农户贷款50000元，期限半年，贷款到期日为2014年3月21日，采取到期一次性还本，按季结息还款方式，贷款到期后，代义胜、朱葛富均未主动履行还款和担保义务。截止2015年12月21日尚欠贷款本金50000元，利息9337.51元，本息合计59337.51元。为维护合法权益，特提起起诉，请求判令：代义胜履行还款义务，归还全部贷款本息59337.51元及以后产生的利息，并承担全部诉讼费，朱葛富承担连带责任。代义胜原审辩称：贷款不是其所用，是余勇拿他的身份证户口本所借，他没看到钱，签字也不是他所签，余勇让他到农行来，字是余勇签的，余勇让他在上面按的手印。朱葛富原审辩称：1、不认识代义胜，不可能为其贷款提供担保；2、从未在农业银行寿县支行贷款或者提供担保，没有在农业银行寿县支行提供的相关法律文书上签名，是他人冒名签的或者是伪造；3、自从参加工作从未在学校工作过；4、退一步讲，就算签名是本人所签，担保期限仅仅为一年，该借款逾期后，农业银行寿县支行从未向其主张过担保责任，本案已经过了担保期限，担保人不再承担担保责任。综上，对该笔借款一无所知，更没有提供担保，请求法院驳回农业银行寿县支行的诉请，同时保留采取相应法律手段维护自身权益的权利。原审审理查明：2012年9月9日，代义胜以养殖为由向农业银行寿县支行申请农户小额贷款；2012年9月12日，朱葛富向农业银行寿县支行出具担保人承诺书，同意为代义胜向中国农业银行寿县支行申请的小额农户贷款50000元、期限一年，提供保证担保；同年9月25日，双方签订农户贷款借款合同，约定借款金额50000元，采取自助可循环方式用款，贷款人在额度有效期（自2012年9月25日至2013年9月24日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率约定为本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准率基础上上浮40%，采用按季结息，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿止。该农户贷款借款合同同时约定了借款担保的保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起两年。朱葛富在农户贷款借款合同担保人处签名认可；2013年9月22日，代义胜清偿了2012年9月25日贷款本息后，同日又从该行贷款50000元，之后偿还一个季度（2013年9月22日至2013年12月21日）的利息980元，从2013年12月22日起至2014年3月21日，该一个季度的980元利息仅偿还272.51元，合计1252.51。由于代义胜拖欠贷款本息不还，2016年1月27日，农业银行寿县支行遂诉至法院，请求判如所请。原审认为：农业银行寿县支行与代义胜、朱葛富签订的农户贷款借款合同、自助循环贷款合约签订记账凭证、担保人承诺书上的签名均为其本人所签，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行各自的义务。代义胜辩称其本人不是实际用款人，但未提供证据予以印证；朱葛富辩称其本人从未提供担保，没有在农业银行寿县支行提供的相关法律文书上签名，是他人冒名签的或者是伪造,并认为本案已经过了担保期限，担保人不再承担担保责任的辩解,因其没有提供充分事实和法律依据,本院不予采信。再者，农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、自助循环贷款合约签订记账凭证中均系代义胜本人按印确认。农业银行寿县支行按约定履行了发放贷款义务，代义胜应按约定履行归还贷款本息的义务。代义胜不按约定偿还借款本息的行为构成违约，截止2015年12月21日，代义胜尚欠贷款本金50000元、期限内利息（2013年12月22日至2014年3月21日）为980元-272.51元=707.49元及罚息（2014年3月22日至2015年12月21日）为50000元×10.192%÷12×21个月=8918元，合计59625.49元，现农业银行寿县支行只要求代义胜偿还截止2015年12月21日借款本息59337.51元，不违背法律规定，予以支持。由于农业银行寿县支行与代义胜、朱葛富签订的农户贷款借款合同，用款方式采用自助循环方式借款，保证期间为借款期限届满之日起两年，虽然代义胜在2013年9月22日清偿了借款50000元的本息，但于当日又借款50000元，符合双方合同的约定，故朱葛富辩解不承担保证责任，没有为被告代义胜于2013年9月22日的贷款提供过担保的辩解理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：一、代义胜偿还农业银行寿县支行计算至2015年12月21日的借款本息59337.51元；二、代义胜偿还农业银行寿县支行自2015年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，以借款本金50000元为基数，按10.192%年利率计算罚息；上述一、二项均于本判决生效后十日内一次付清。三、朱葛富对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，减半收取642元，由代义胜、朱葛富负担。宣判后，朱葛富不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定事实错误。提供担保的是2012年9月25日至2013年9月24日这笔一年期借款已经还清，担保责任已免除；农业银行寿县支行起诉的代义胜2013年9月22日半年期5万元借款，因为没有征得其本人的同意并签名确认，其不同意对该笔借款提供担保，故对该笔借款依法不应承担担保责任；原审法院在审理查明本案诉争的借款，借款人代义胜及保证人朱葛富并不知情，“自助循环系统合约签订”中可以很明确看出，仅有农业银行寿县支行的单方盖章。2、原审法院适用法律错误。朱葛富与农业银行寿县支行仅有一份借款协议，明确约定借款期限一年，担保期限二年，即2013年9月24日借款到期，2015年9月23日担保到期。农业银行寿县支行单方面延长借款期限半年，并主张担保人承担保证义务不符合法律规定。法院认定格式合同时，应该有利于格式合同的相对人原则，故担保责任亦过期。农业银行寿县支行答辩称：1、原审认定事实清楚、证据充分，应予维持。代义胜、朱葛富与农业银行寿县支行所签订的借款合同、担保条款真实有效，借款采取自助可循环方式用款，农业银行寿县支行在额度有效期（2012年9月25日至2013年9月24日）内向借款人提供借款，借款人可随时借随时还，通过自助借款方式提款、还款，借款余额不得超过50000元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。合同同时约定了借款担保方式为最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。担保人承诺书和农户贷款借款合同均有担保人朱葛富亲笔签名。朱葛富认为原审认定事实错误的理由不能成立。2、原审适用法律正确，朱葛富的上诉理由不能成立。2013年9月22日，代义胜清偿了2012年9月25日贷款本息后，同日又贷款50000元，贷款到期日为2014年3月21日。代义胜在偿还一个季度的利息980元后，就一直再未归还过本息。原审法院判决代义胜偿还借款本息和罚息、朱葛富承担连带清偿责任是完全正确的。综上，恳请驳回朱葛富请求，依法维持原审判决。代义胜答辩称：钱不是其所用，他没看到钱，合同签字不是他所签，手印是他按的，签字是余勇签的。双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同原审。本院认证意见与原审一致。本院二审对原审查明事实予以确认。本院归纳本案二审争议焦点为：朱葛富是否需要承担保证责任。本院认为，朱葛富在代义胜与农业银行寿县支行签订的农户贷款借款合同中担保人处签名，是其真实意思表示，合法有效。朱葛富作为保证人在签订合同时对合同的内容是应当知悉并理解相关条款的，其应当按照合同的约定履行义务。在农户贷款借款合同中约定了贷款的方式为自助可循环方式，额度为50000元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，额度有效期自2012年9月25日至2013年9月24日。同时，合同约定的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。本案诉争的这笔贷款为2013年9月22日的贷款，这一时间点并未超出合同约定的额度有效期，是在有效期内进行的真实有效的贷款。此笔贷款的保证期间按照该笔贷款具体的发放时间和合同的约定来看，未超过两年约定的保证期间。因此，朱葛富所提的未对借款人代义胜所借款项提供担保，保证期间未经其同意而擅自变更，保证期间已过，不承担保证责任的请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。上诉人朱葛富的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费1283元，由上诉人朱葛富承担。本判决为终审判决。审 判 长  江志珍代理审判员  张玉蓉代理审判员  张 简二〇一六年七月二十日书 记 员  倪 畅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；