广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1021民初659号原告苏金环，农民。委托代理人苏军黔。代理权限：特别授权代理。被告田阳县田州镇那塘村4组。代表人黄海军，该组组长。委托代理人黄**利，田阳县田州镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告苏金环诉被告田阳县田州镇那塘村4组（下称那塘4组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法由审判员严忠关适用简易程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。书记员黄莉莉担任法庭记录。原告苏金环的委托代理人苏军黔、被告那塘4组的代表人黄海军及其委托代理人黄**利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏金环诉称，1996年3月15日原告嫁至湖南省益阳市赫山区兰溪镇新杉村大塘村民组，但其户口仍在被告小组。1998年12月27日在被告新一轮土地调整中，原告仍取得责任田地，责任田地落实到以其父苏少新为户主的家庭承包户，该户共承包被告集体土地3亩（水田、旱地各1.5亩）。原告结婚后于2006年9月25日将其户口迁至夫家，但其在夫家未分得责任田地。2013年至2014年被告集体土地（包括原告的责任田地在内）被征用，2013年11月25日被告召开村民会议，讨论决定分配方案。被告依据分配方案分别于2013年和2014年向村民发放征地款每人41884.80元和38090元。但被告以原告户口已迁至夫家为由不给原告分配征地款。根据我国农村土地承包法第三十条、婚姻法第九条、妇女权益保障法第三十条、第三十二条、第三十三条、广西壮族自治区高级人民法院桂高法［2015］330号《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》第四条第三项等规定，原告在夫家未分到承包地，被告也未收回原告的承包地，原告应具有被告集体经济组织成员资格，其与被告的其他村民享有同等分配权。被告除了支付“敢壮大道”征地款8320元、“鱼梁工程”征地款1237元、“东上”田征地款5960元外，2013年和2014年被告未向原告支付征地分配款79974.80元，侵犯了原告的合法权益，根据我国《物权法》第六十三条的规定，原告特向法院起诉，请求：一、判令撤销被告作出的2013年11月25日《那塘村第四组2013年征地款分配方案》；二、本案诉讼费由被告负担。原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的居民身份证及常住人口登记卡，证明原告久居益阳市赫山区兰溪镇新杉村大塘村民组7号；2、农村土地承包合同公证书，证明原告原户籍在被告小组，并以其父苏少新为户主的家庭承包户，在1998年12月27日的土地调整时苏少新户承包经营被告小组水田和旱地各1.5亩，现该土地已被征收；3、田阳县人民政府征收土地方案公告（2013）第21号，证明田阳县人民政府依法征收了包括原告承包地在内的被告小组集体土地；4、田州镇那塘村第4组会议纪要（2011年10月27日村民会议），证明被告小组于2011年10月27日召开村民会议讨论通过2011年征地补偿费的分配方案，被告小组有承包责任田的人每人分配得5960元；5、那塘村第4组2013年征地款分配方案，证明被告小组于2013年11月25日召开村民会议，讨论分配2013年第一期征地补偿费800万元，并形成分配决定；6、田州镇那塘村四组敢壮大道征地补偿费分配表，证明被告分配敢壮大道征地款时，原告分得征地款；7、田州镇那塘村4组东上田征地补偿费分配表，证明被告分配“东上”田征地款时，原告分得征地款；8、田州镇那塘村4组鱼梁工程征地补偿费分配表，证明被告分配鱼梁工程征地款时，原告分得征地款；9、田阳县田州镇那塘村民委员会的《证明》，证明田阳县人民政府、田阳县国土资源局于2013年至2014年征用被告小组集体土地，一期征地和二期征地各支付给被告小组补偿款800万元和700万元，被告小组分别分配给本组村民每人41884.80元和38090元；10、原告丈夫的身份证及常住人口登记卡，证明原告与其丈夫徐国辉的家庭关系；11、益阳市兰溪镇新杉村大塘村民委员会的《证明》，证明原告嫁至夫家后未分到田地。被告那塘村4组辩称，1996年3月15日原告嫁给湖南省益阳市赫山区兰溪镇新杉村大塘村民组村民徐国辉为妻，并将其户口迁至夫家，依靠夫家的土地收入维持生活。结婚后，原告也未在被告小组生产、生活，其在夫家享受的农村医疗保险，原告是夫家所在的集体经济组织成员，而不是被告集体经济组织成员，其不能参加被告小组征地补偿费的分配。2013年被告集体土地被征收后，2013年11月25日被告召开村民会议讨论决定的征地款分配方案是合法的。原告起诉无理，应当驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：田阳县人民法院（2015）阳民一初字第566号民事判决书，证明原告不是被告的集体经济组织成员。本院依职权调取广西壮族自治区百色市中级人民法院（2015）百中民一终字第1081号民事判决书。经过开庭质证，被告对原告的证据3、4、5、6、7、8、9无异议，本院对当事人无异议的证据予以认定。被告对原告的证据1、2、10的真实性无异议，但对关联性有异议，认为证据1证实原告是久居湖南省，而不是在被告小组，原告不是被告小组的集体组织成员；证据2证明原告只享有土地使用权而不享有土地所有权；证据10与本案无关。被告对原告的证据11有异议，认为证据11与本案无关。本院认为，被告对原告的证据1、2、10的真实性无异议，本院予以认定，作为定案的依据；原告的证据11与双方诉辩事由有关联性，本院作为定案的参考依据。原告对被告提供的证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为分配方案侵害原告的合法权益。本院认为，被告的证据与本案有关联性，本院作为定案的依据。结合全案证据，本院确认以下的法律事实：1996年3月15日原告嫁至湖南省益阳市赫山区兰溪镇新杉村大塘村民组，因其户口仍登记在被告小组，1998年12月27日在被告小组的新一轮土地调整中，原告仍取得责任田地，责任田地落实到以其父苏少新为户主的家庭承包户，该户共承包被告集体土地3亩（水田、旱地各1.5亩）。2004年10月原告将其户口迁出被告小组。2013年因田州古城一期建设用地需要，被告的集体土地被田阳县国土资源局征用，该局支付给被告征地补偿费800万元，2013年11月25日被告召开村民会议，被告小组共有48个家庭户，40户村民代表到会，经村民讨论，30户村民表决同意征地补偿费分配方案：“1、现本组有承包责任田的人；2、在本组有承包责任田，但已死亡的每人拿50%给新增小孩；3、可参加分配的新增小孩必须具备：父母任一方有承包责任田的，小孩必须是入户本组户口。新增小孩仅能享受死亡人拿出50%的份额分配；4、现有承包责任田的，但户口已迁出，和2011年以后才迁回户口的不给参加任何分红，以后所有分红按本方案不变”。被告遂按该分配方案分配给本组村民每人征地分配款41884.80元。2014年因田州古城二期建设用地需要，被告的集体土地又被田阳县国土资源局征用，该局支付给被告征地补偿费700万元，被告小组亦按2013年11月25日通过的分配方案分配给本组村民征地分配款每人38090元。被告以原告的户口已迁出该小组为由，不给原告享受2013年和2014年征地分配款，原告寻求解决无果遂于2015年5月13日向本院起诉，要求被告支付原告征地补偿分配款79974.80元。2015年8月3日本院经审理作出（2015）阳民一初字第566号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，2015年12月16日百色市中级人民法院经审理作出（2015）百中民一终字第1081号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告又于2016年5月25日以侵害集体经济组织成员权益纠纷案向本院起诉，提出上述诉讼请求。本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，应否得到支持。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”原告的诉讼请求是否得到支持关键在于被告所制定的分配方案程序是否合法，所作出的决定是否侵害到原告的合法权益。本案中，被告在制定分配方案时是经过召开村民代表大会讨论并经大多数代表同意，符合法律规定的程序。至于方案决定不给原告参与分配是否侵害到原告合法权益，原告已于2015年5月13日向本院起诉请求享有被告小组分配权利，经一审、二审终审，原告的诉讼请求均被依法驳回，故被告制定的分配方案不给原告参加分配没有侵害原告的合法权益。原告在本案又以上个案同样的事实和理由向本院起诉请求撤销被告制定的分配方案，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告苏金环的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元（原告已预交），由原告苏金环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  严忠关二〇一六年七月二十五日书记员  黄莉莉