安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初1978号原告：张钰，女，1984年11月11日出生，住四川省成都市成华区。委托代理人：陈俊伟，男，1983年5月30日出生，住福建省晋江市，系张钰表弟。被告：丁卫东，男，1967年11月28日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路。负责人：李静，总经理。委托代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。原告张钰与被告丁卫东、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张小娟独任审判，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告张钰委托代理人陈俊伟、被告丁卫东、被告人保合肥分公司委托代理人钱刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张钰诉称：2016年3月8日12时左右，丁卫东驾驶皖A×××××号福克斯牌小型轿车（内乘坐许蕾岚），沿梦园路中国国电安徽分公司西侧道路由南向北行驶至梦园路交叉路口左转弯时，遇陈俊伟驾驶川A×××××号东风日产牌小型轿车，沿梦园路由西向东行驶至此，两车相碰，致许蕾岚受伤及两车损坏，造成道路交通事故。经合肥市公安局交警支队高新技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定，丁卫东负事故全部责任，陈俊伟、许蕾岚不负事故责任。经查，皖A×××××号福克斯牌小型轿车的登记所有人为丁卫东，该车在人保合肥分公司处投保了交强险及商业险，此次交通事故发生在保险期限内。后各方就赔偿事项未能协商一致，张钰遂诉至法院，请求判令：1、丁卫东、人保合肥分公司赔偿张钰此次事故修车款项21401.5元；2、丁卫东、人保合肥分公司赔偿张钰车辆折价费用20000元；3、丁卫东、人保合肥分公司赔偿张钰截止提车日的交通费4000元；4、丁卫东、人保合肥分公司赔偿张钰误工费900元；5、本案诉讼费用由丁卫东、人保合肥分公司承担。丁卫东辩称：1、对张钰要求赔偿的21401.5元修车款无异议；2、张钰主张车辆折价费20000元缺乏事实和法律依据；3、张钰主张的截止提车日的交通费4000元，误工费900元，应依照事实和法律依据赔偿；4、交通事故责任认定书中对陈俊伟的重大过错视而不见，认定其无责任是错误的。人保合肥分公司辩称：1、张钰的各项诉请应依法核定，对于不符合法律规定的不予赔偿；2、事故车辆在我公司投有交强险及商业险，我公司在保险限额内赔付；3、我公司不承担诉讼费及其他间接损失。经审理查明：2016年3月8日12时左右，丁卫东驾驶皖A×××××号福克斯牌小型轿车（内乘坐许蕾岚），沿梦园路中国国电安徽分公司西侧道路由南向北行驶至梦园路交叉路口左转弯时，遇陈俊伟驾驶川A×××××号东风日产牌小型轿车，沿梦园路由西向东行驶至此，两车相碰，致许蕾岚受伤及两车损坏，造成道路交通事故。经合肥市公安局交警支队高新技术开发区大队出具道路交通事故认定书认定，丁卫东负事故全部责任，陈俊伟、许蕾岚不负事故责任。张钰已对受损车辆进行了维修，人保合肥分公司对川A×××××号东风日产牌小型轿车定损为21401.5元。后由于各方未能就赔偿事宜协商一致，张钰遂诉至本院，要求判如所请。另查明：川A×××××号东风日产牌小型轿车登记所有人为张钰。皖A×××××号福克斯牌小型轿车在机动车辆管理部门登记的车辆所有人是丁卫东。丁卫东作为被保险人为该车在人保合肥分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（投保不计免赔），保险期间均自2015年3月19日0时起至2016年3月18日24时止。第三者责任保险的最高保险责任限额为300000元。《中国人民财产保险股份有限公司交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及……等各种间接损失；……。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：（一）被保险人机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失；……（三）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；……。上述事实，有身份证、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、保险单、保险条款及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，丁卫东违反了道路安全交通法律法规的有关规定，导致川A×××××号东风日产牌小型轿车受损，事故责任本院确认交警部门的认定，即丁卫东承担事故的全部责任，陈俊伟、许蕾岚无责任。川A×××××号东风日产牌小型轿车登记所有人为张钰，丁卫东应就张钰因本次事故造成的合理损失承担赔偿责任。关于张钰主张的车辆维修费21401.5元。张钰因本起事故应支出的车辆修理费用21401元，丁卫东应当就此承担赔偿责任。由于皖A×××××号福克斯牌小型轿车在人保合肥分公司投保了交强险及商业三者险（投保不计免赔），现该车在保险期限内发生了交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条中关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，人保合肥分公司应依保险单和强制保险条款的约定，对此项费用承担赔付责任。关于张钰主张的交通费4000元，本院认为，因车辆损失无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的合理费用，侵权人应当予以赔偿，综合考虑张钰车辆的修理期间及普通方式交通成本等，本院酌情支持600元。因此项交通费系本次交通事故造成的间接损失，根据保险条款的约定，应由丁卫东负责赔偿。关于张钰主张的车辆折价费20000元，本院认为，首先，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，贬值损失未列入道路交通事故财产损失的法定赔偿范围。其次，承担民事侵权赔偿责任时，应以填平损失为原则，以合理为限。丁卫东就张钰的车辆维修费用承担赔偿责任，已足以弥补张钰所受损失。再次，川A×××××号东风日产牌小型轿车并非是用于代售或明显用于销售的车辆，也不属于具有经济意义上的保值增值功能的特殊车辆，该车辆作为家用代步工具，主要功能是其使用功能，车辆因事故受损后已经过专业机构修复，能够正常使用。综上，张钰主张的车辆贬值损失20000元，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。关于张钰主张的误工费900元。本院认为，此项费用不属于道路交通事故财产损失的法定赔偿项目，张钰主张此项费用，缺乏法律依据，本院对此亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司应于本判决生效之日起十日内在承保的保险责任限额内赔偿原告张钰车辆维修费21401元；二、被告丁卫东应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张钰交通费600元；三、驳回原告张钰的其他诉讼请求。如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费958元，减半收取为479元，由原告张钰负担251元，被告丁卫东负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  张小娟二〇一六年七月十二日书 记 员  王龙旭附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百一十七条第二款损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。