wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1685号 上诉人（原审被告）：马士超，男，1979年7月10日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：丁丽婷，浙江水乡人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱献民，男，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 委托诉讼代理人：徐迪,浙江易新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯华,浙江易新律师事务所律师。 上诉人马士超因与被上诉人朱献民加工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市南浔区人民法院（2020）浙0503民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月22日公开开庭进行了审理，上诉人马士超的委托诉讼代理人丁丽婷、被上诉人朱献民的委托诉讼代理人周凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马士超上诉请求：1.撤销南浔区人民法院（2020）浙0503民初1931号民事判决，并依法改判；2.一、二审费用由朱献民承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，一审法院认定马士超和朱献民之间属于加工合同关系属实，但朱献民举证的借条中明确记载着“2017年地板坯料全部开完”，说明签署借条之时加工义务尚未全部完成。朱献民也未对其己经履行完毕加工义务进行任何举证，一审法院认定己经履行完毕，判决缺乏事实依据。 朱献民答辩称，一、朱献民虽然收到了2017年1月27日的12.5万，但该笔款项不应在50万中扣除。2016年年底对账时，马士超结欠朱献民635000元，写欠条时马士超付了1万的承兑汇票，其答应再支付12.5万，总欠款写50万的借条，该12.5万不是付50万的本金。二、本案处理的是之前所欠的加工款，如果要按照借条上所写地板坯料全部开完，马士超必须先把之前的加工款付清。再开地板坯料是与本案的权利义务没有直接关系。 朱献民一审起诉请求：1.马士超归还借款350000元整；2.马士超支付朱献民借款利息（以350000元为基数，自2017年12月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.马士超承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：朱献民为马士超提供地板加工业务。2017年1月21日，经双方对账，马士超结欠朱献民加工款500000元。双方约定，马士超于2017年开始每月支付50000元。马士超己支付加工款275000元，余款225000元至今未付。现朱献民催讨未着，以致纠纷成诉。 一审法院认为，朱献民与马士超之间的加工合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。朱献民已经履行加工义务，马士超未按约支付朱献民剩余加工费，显属违约，且马士超未按约支付加工款给朱献民造成了一定的经济损失，朱献民主张的逾期付款利息未超过法定标准，故关于朱献民要求马士超支付加工款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：一、限马士超于判决生效之日起十日内支付朱献民加工费225000元并支付逾期利息（以225000元为基数，自2017年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；二、驳回朱献民其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2320元，合计诉讼费5595元，由朱献民负担1998元，由马士超负担3597元。 二审中，马士超提交其与朱献民的微信聊天记录及库存单1张，证明朱献民没有完成马士超指定的加工工作，同时还侵占了马士超的原材料。朱献民质证认为:对聊天记录的真实性没有异议，但该聊天记录发生在朱献民起诉后，是双方协商的经过，与本案欠款没有直接因果关系；对库存单的三性均有异议，该库存单是庭前调解时和马士超对账的一张草稿，并非对剩余原料和库存的核对。 朱献民提交如下证据：2014年-2016年双方往来款明细账单、1万元的承兑汇票收条及微信聊天记录，证明50万借条形成的经过，即截止对账日马士超还结欠715478元，扣除做坏的地板赔偿款44700元，再扣除办公室租赁费1.8万、2015年三轮车装货时弄坏的地板2000元和坯料2400元，还余648378元，在此基础上抹零优惠13378元，才有了635000元的金额。马士超在对账当天支付1万元的承兑汇票，还剩625000元。当时双方协商总欠款50万，剩下的12.5万马士超回去后应立即转账，但马士超并未转账，朱献民配偶吴丽萍在2017年1月26日晚10:00左右向马士超催讨，马士超在1月27日支付12.5万。马士超质证认为：手工账单系朱献民单方制作，不能证明马士超所欠总金额是63.5万元；承兑汇票收据仅能证明马士超支付1万元的事实，不能证明加工费总金额是63.5万元；微信聊天记录仅能证明朱献民向马士超催讨过加工款，不能证明加工费总金额是63.5万。 对上述证据，本院经审查认为，马士超提供的聊天记录截图与库存单中不能推翻马士超结欠加工款的事实，本院对该些证据不予认定。朱献民提供的明细账虽系单方制作，但从簿子的新旧程度及记账的笔数和数字看，能够和朱献民陈述的关于50万元金额的形成过程印证，本院对该证据和承兑汇票收据予以采信。微信聊天记录能够证明朱献民一方向马士超催讨的事实，但不能证明该12.5万元是支付50万元以外的欠款，对其证明目的不予认定。 经审理，二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审期间的主要争议焦点为：马士超是否结欠朱献民加工款项及结欠的具体金额如何确定。朱献民为证明其主张向法院提交了马士超出具的借条，并对借条上50万元欠款金额进行了合理说明。马士超称50万元是支付2016年未加工的板材，要求朱献民在2017年加工完毕而预写的借条。一般而言，加工费应在加工完后支付，不太可能在加工前预付，且加工过程中可能涉及损坏、加工不合格等情况，加工款不能仅通过未加工的材料确定，马士超的陈述不合常理，本院不予采信。关于马士超称朱献民应当返还未加工的材料或加工完毕后再支付加工款，因借条只注明2017年地板坯料全部开完，未表明该些加工款已包括在50万元加工款中，故对其抗辩不予支持。关于剩余未加工的地板坯料，不属于本案审理范围，双方可另行解决。 综上，上诉人马士超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人马士超承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄丽琴 审 判 员 周 晓 审 判 员 顾月丹 二〇二一年二月七日 法官助理 席 爽 书 记 员 盛同舟
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙0102民初777号 原告：郑珂珂，男，1985年11月10日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告：朱洪丰，男，1965年2月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 负责人：王辉。 原告郑珂珂与被告朱洪丰、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。在诉讼过程中，原告郑珂珂向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告郑珂珂撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二一年二月一日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁1002民初1157号原告：威海林仪仪表科技有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇栾家店村东林仪仪表。法定代表人：邓永良，该公司经理。被告：刘文明，男，1964年3月30日出生，汉族，住威海市环翠区。原告威海林仪仪表科技有限公司与被告刘文明民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月7日立案。在预交案件受理费前,原告因本院促成双方自行和解而申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员 王 波二〇二一年二月八日书记员 鲍梦鸽
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔04民终136号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司。住所：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇塔山停车场。统一社会信用代码：915204246927166583。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：何倩文，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：贵州卓越信达房地产开发有限公司。住所：贵州省关岭布依族苗族自治县关索镇关索大道。统一社会信用代码：9152042407846143XE。法定代表人：赵贵祥。委托诉讼代理人：陈文，代理权限：特别授权。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司（以下简称“太平洋财保关岭支公司”）因与被上诉人贵州卓越信达房地产开发有限公司（以下简称“信达公司”）财产保险合同纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2020）黔0424民初832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。太平洋财保关岭支公司上诉请求：1、依法撤销（2020）黔0424民初832号民事判决，在查明事实的基础上依法改判。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2020年6月2日陈文驾驶被上诉人车辆贵Ｇ×××**号车辆，行经关岭县关花大道一深水处熄火，造成发动机及座椅、内饰等部件受损的事故。上诉人已经告知被上诉人本次事故造成除发动机外的损失，我公司可以正常赔付。并于2020年7月24日支付3万元（不含发动机损失）。对于发动机的损失，我公司根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》第一章第十条第八项：“发动机进水后导致的发动机损坏”保险人不负赔偿责任。2、一审法院根据《中华人民共和国保险法》第十三条之规定判决上诉人承担了本案的赔偿金额。在机动车损失保险责任中，已明确了七种情况我公司负责理赔（第六条），也就是被上诉人民事起诉状中认可赔付的情况。而在该条款第四项中暴雨造成发动机损坏并非主险种的情况，而是我公司的附加险种明确规定了不赔付。被上诉人在我公司购买车损险（主险），并未购买发动机涉水险（附加险）。在签订保险合同时，被上诉人是可以自由选择购买附加险种的，该车辆购买的其他附加险中没有发动机涉水险。从被上诉人的购买行为来看，不能将上诉人与被上诉人之间的保险合同《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条例》分开来理解，也不存在条款的争议情况。不能适用《中华人民共和国保险法》第十三条之规定来处理本案。3、上诉人与被上诉人之间的保险合同真实有效，并有被上诉人的盖章。符合保险法司法解释第十二条、十三条的规定，我公司已经尽了提示及明确告知的义务，被上诉人应当承担没有购买涉水险的法律责任，不应当将此责任转嫁于上诉人。综上，请二审法院依法核实该法律规定，依法改判。被上诉人信达公司未答辩。原审原告信达公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告机动车修理费138,230元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：贵Ｇ×××**号车辆所有人和被保险人均为原告信达公司。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司投保了机动车车辆损失险及不计免赔率，保险金额为11376.83元，保险期间为2019年12月29日至2020年12月28日。该车未投保发动机涉水损失险。2020年6月2日，原告信达公司驾驶员陈文驾驶贵Ｇ×××**号机动车在行驶至关花大道途中突遇暴雨，车辆行经一水较深路段时熄火，因暴雨造成车辆发动机与内饰损毁。2020年7月24日，原告信达公司支付贵州君奥汽车贸易有限公司更换发动机修理费138230元，被告太平洋财保关岭支公司对内饰维修费已经理赔30000元，因原告信达公司未投保发动机涉水险，保险公司不予理赔。另查明，原告提供的机动车交通事故责任强制保险单（正本）上保险人是中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司安顺中心支公司，但是出具章是中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司保单专用章，理赔告知函上告知人处是中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司安顺中心支公司，被告当庭认可此行为的真实性。一审法院认为：原、被告双方签订的合同依法成立，双方应该履行合同。本案争议焦点是发动机进水是否属于赔偿范围。原告认为《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第六条约定，车辆因暴雨、暴风等原因导致的车辆损失属于保险责任的范围。被告认为《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十条免责条款中约定发动机进水后导致的发动机损坏不予赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第三十条：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本案中原告与被告签订了保险合同，合同既约定了暴雨造成的损失应该赔偿，又约定了保险车辆因涉水行驶导致发动机损坏，保险人不负赔偿责任，当对合同有两种解释时，应作出有利于被保险人的解释。原告车辆受暴雨导致损坏的时间在保险合同期内，发动机作为车辆的一部分，应当与车辆其他部分享有同等的赔偿权。被告太平洋财保关岭支公司辩称原告提供的结算单中包含有被告已支付的30,000元应予以扣除，但是未提供证据证明原告已支付的发动机修理费138,230元中包含被告已支付的30,000元，庭审中被告明确对于发动机损失外的损失，被告予以正常定损赔偿，且结算单中故障描述是“更换发动机”，故对于被告该项辩称，本院不予支持。被告应当对发动机的损坏承担相应的赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州卓越信达房地产开发有限公司机动车修理费人民币138,230元。案件受理费1,532元（已按简易程序减半收取），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司负担。本院二审举证期间，双方未提供新证据。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点为：太平洋财保关岭支公司对涉案车辆因暴雨导致发动机进水的损失是否应承担赔偿责任。太平洋财保关岭支公司上诉主张发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不予赔偿，并就该免责条款已经向被保险人履行了告知义务。本案中涉案保险合同双方当事人对其所签订格式合同条款有完全不同的两种理解，根据《中华人民共和国保险法》第三十条之规定，保险合同既约定太平洋财保关岭支公司不负责赔偿发动机进水后导致的发动机损坏，又约定太平洋财保关岭支公司负责赔偿暴雨导致车辆损失，本案应当作出不利于格式条款提供方太平洋财保关岭支公司的解释。且涉案车辆发动机损失的直接原因是暴雨所致发动机进水，涉案事故的起因为暴雨，一审法院认定太平洋财保关岭支公司承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。综上所述，太平洋财保关岭支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,064元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司关岭支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 虹审判员 宋 颂审判员 董伟才二〇二一年二月二日法官助理周婷书记员杨彤
天津市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）津03行终34号上诉人（原审原告）李志刚，男，1973年11月21日出生，汉族，住天津市宁河区。委托代理人崔文红（系上诉人李志刚之妻），住天津市宁河区。委托代理人李喆，北京市盛廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市宁河区住房和建设委员会，住所地天津市宁河区光明路**。法定代表人何敬兴，主任。委托代理人刘洪兴。委托代理人任秀福，天津众晓律师事务所律师。上诉人李志刚因与被上诉人天津市宁河区住房和建设委员会确认强拆行为违法一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，原告李志刚与案外人王宝双于2018年5月1日签订《租赁协议书》，约定，原告租赁坐落于天津市宁河区××街津榆支线旁彩钢房（月300平方米）；租赁期限为2年，自2018年6月1日起至2020年5月30日止；租赁费每年14万元；在租赁期间，王宝双不负责对出租房屋进行装修，如原告对房屋进行装修，经王宝双同意后方可实施；在租赁期间，若因政府或单位改造拆迁，王宝双只退还剩余租金，不进行其他赔偿。上述租赁协议签订后，原告对租房赁屋进行了装修装饰，用于汽车配件等商品经营及提供服务。2018年4月18日，天津市宁河区人民政府决定对宁河区棚户区国有土地上房屋（一中片区）进行征收，案涉房屋在征收范围内。2020年3月9日，被告天津市宁河区住房和建设委员会与天津市宁河区××街居民委员会签订公建003《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》。2020年3月17日至3月20日，被告协助原告将租赁房屋内物品清空，后将房屋拆除。原告因要求补偿租赁房屋内装饰装修损失及屋外招牌的损失未果，提起本次行政诉讼，请求：1．依法确认被告于2020年3月21日强制拆除原告承租的房屋致房屋内财物毁损的行政行为违法；2．确定被告承担诉讼费用。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告李志刚是否具有提起本案诉讼的主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告天津市宁河区住房和建设委员会与天津市宁河区××街居民委员会依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定签订公建了003《宁河区棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，被征收房屋的相对人是天津市宁河区××街居民委员会，原告作为被征收房屋的租赁权人，在房屋征收补偿程序中，不能成为要求补偿租赁房屋内装饰装修损失及屋外招牌的损失的权利人，被告对案涉房屋的拆除行为对原告的权利义务不产生实际影响，原告非行政法意义上的利害关系人。原告如果认为自身的合法权益受到损失，可另寻渠道予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款项第二项的规定，裁定：驳回原告李志刚的起诉。案件受理费50元，退回原告李志刚。上诉人李志刚不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由是：1．一审法院预设前提，导致认定事实错误。被上诉人未提供证据证明拆除涉案房屋的合法性，其在一审中提交的证据并未显示其已与涉案房屋所有权人签订了房屋征收安置补偿协议并在房屋腾空后才进行的拆除。一审法院在未对被上诉人提交的证据进行质证的情况下，直接认定被上诉人已与天津市宁河区××街居民委员会签订了补偿协议，但其所签订的协议上并未注明签署日期，不能确定是否是在拆除行为实施前签署。2．一审裁定的理由与上诉人的一审诉讼请求不符。上诉人请求确认被上诉人所实施的行政行为致使上诉人财物损毁的行为违法，最终目的是使被上诉人因其违法行政行为给上诉人造成的损失进行赔偿，而不是一审裁定中所述的上诉人要求补偿租赁房屋内装修损失及屋外招牌的损失。3．上诉人与本案具有法律上的利害关系，应当具备诉讼主体资格。上诉人在承租涉案房屋后，对房屋进行装修装饰，已经构成对房屋的添附。被上诉人的强制拆除行为导致上诉人的装饰、装修遭到损毁，应当认为被上诉人的行政行为与上诉人有利害关系。被上诉人天津市宁河区住房和建设委员会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。主要理由：1．涉案拆除行为不是被上诉人实施的，被上诉人是征收部门，具体实施拆除的是天津市宁河区芦台镇人民政府。涉案被拆除房屋的产权单位是天津市宁河区××街居委会，被上诉人与天津市宁河区××街居委会签订了房屋征收补偿安置协议，房屋腾空之后办理了房屋移交确认，在移交确认后由拆迁指挥部进行拆除，整个搬迁过程中上诉人的妻子崔文红一直在现场，不存在强制拆除的客观事实，不存在对上诉人物品造成毁损的事实。2．上诉人并非涉案被拆除房屋的产权人，不是拆除行政行为相对人，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。本院查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人的诉讼请求为依法确认被上诉人于2020年3月21日强制拆除其承租的房屋致房屋内财物毁损的行政行为违法，经审查，涉案房屋拆除前，上诉人已将屋内物品搬离出去，上诉人主张其是对拆除涉案房屋内不能拆卸的室内装修、装饰及牌匾的行为要求确认违法，而涉案房屋内不能拆卸的室内装修、装饰及牌匾并非室内财物，现有证据不能证实拆除涉案房屋存在损毁上诉人屋内财物的事实，故上诉人提起本案诉讼没有事实根据，不符合上述法律规定的起诉条件。综上，一审裁定驳回上诉人起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 伟审判员 魏 欣审判员 闫树超二〇二一年二月五日法官助理张允春书记员王一强附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初16号 原告：林朝伟，男，1972年4月3日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：蒋蓓蓓，四川戎州律师事务所律师。执业证号××。 被告：刘巡良，男，1961年4月17日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。 原告林朝伟与被告刘巡良排除妨害纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林朝伟及其委托诉讼代理人蒋蓓蓓到庭参加诉讼，被告刘巡良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告林朝伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告将被告所有的川ＱＡ××××号车牌车辆移出原告所有的场坝，对原告所有的场坝排除妨害；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年12月14日，案外人彭壮向原告借款50000元，为担保彭壮向原告履行偿还50000元的债务，被告同意彭壮将川ＱＡ××××号号牌车辆开到位于宜宾市翠屏区××镇××村××组（原宜宾市翠屏区菜坝镇双河三组6号）原告家中，被告没有将钥匙交付给原告。根据《物权法》的相关规定，车辆作为债务担保，必须签订书面的质押或抵押合同。本案中，原被告并未签订任何书面的抵押或质押协议，该担保行为不符合法律规定的形式要件，属于无效担保。此外，因车辆钥匙由被告自己保管，故原告对该车辆不具有事实上的控制与支配，无法将上述车辆归还被告。原告多次联系被告将川ＱＡ××××号牌车辆开出原告的场坝，被告却一直未将上述车辆开出原告的场坝。 综上，被告无权将车辆停在原告的场坝内，被告的车辆一直停放在原告的场坝内，影响了原告对场坝的使用，根据《物权法》第三十五条之规定，故恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘巡良未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了：身份证、人口信息证明、行驶证、车辆现场图片、微信聊天记录、村委会证明、中华人民共和国乡村建设规划许可证、机动车信息查询结果单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘巡良所有的川ＱＡ××××号的小型汽车现停放在原告林朝伟位于宜宾市翠屏区××镇××村××组（原宜宾市翠屏区菜坝镇双河三组6号）的家中院坝内。原告林朝伟多次与被告刘巡良联系要求其将川ＱＡ××××号小型汽车开出自己家中，被告刘巡良均未将案涉车辆移出。故原告林朝伟现向本院提起诉讼要求判如所请。 本院认为，被告刘巡良经本院依法传唤，未到庭应诉，放弃了自己的抗辩权利，应承担举证不能的责任。本院结合到案证据，均能证实位于宜宾市翠屏区××镇××村××组（原宜宾市翠屏区菜坝镇双河三组6号）的房屋所有权系原告林朝伟所有，无证据证明被告刘巡良有权将川ＱＡ××××号小型汽车停在原告林朝伟家中院坝内。被告所有的川ＱＡ××××号小型汽车的停放影响了原告林朝伟对自己院坝的使用。故对原告林朝伟的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法典》第一百七十九条、第二百零七条、第二百三十三条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘巡良在本判决生效之日起10日内将川ＱＡ××××号小型汽车移出原告林朝伟位于宜宾市翠屏区××镇××村××组（原宜宾市翠屏区菜坝镇双河三组6号）的场坝。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘巡良承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员  黄 婉 二〇二一年二月七日 法官助理  金涵潇 书 记 员  陈祥蓉
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执108号王平等人：你们与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现案款已发放，案件全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月三日
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1521执2656号之一申请执行人:郑纪立，男，1978年11月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郭运雪，男，1975年3月18日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：蒋凤华，女，1974年1月22日出生，汉族，农民，住山东。申请执行人郑纪立与被执行人郭运雪、蒋凤华买卖合同纠纷一案，本院以（2020）鲁1521财保221号民事裁定，冻结被执行人郭运雪、蒋凤华名下银行存款10万元，现申请执行人郑纪立向本院提出解除申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人郭运雪、蒋凤华名下银行存款100000元的冻结本裁定立即执行。审判长  张学山审判员  孙培民审判员  王爱华二〇二一年二月九日书记员  布如腾
济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0112执6073号 申请执行人：吕承男，女，1992年7月27日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区中心委**，现住济南市槐荫区。 被执行人：王磊，男，1987年3月4日出生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人吕承男与被执行人王磊合同纠纷一案中，本院作出的（2020）鲁0112民初6039号民事判决已发生法律效力，判决内容如下：一、限王磊于本判决生效之日起十日内向吕承男支付欠款44万元及利息，利息自2020年8月31日起，以44万元为基数，按照年利率24%计算至借款实际支付之日止；二、驳回吕承男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8710元，减半收取4355元由王磊承担。 由于王磊未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2020年11月23日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2020年11月24日，本院通过法院专递形式向王磊发出执行通知书、报告财产令、传票，邮件退回。经查，王磊因犯合同诈骗罪在临沂监狱服刑，本院通过临沂监狱向王磊邮寄送达上述文书，邮寄签收。在执行中，因王磊未履行生效法律文书确定的给付义务，已对王磊采取限制高消费措施。 2.2020年11月24日,本院通过全国网络查控系统对王磊的银行存款、网络资金、车辆、证券、保险、不动产、工商、税务等信息进行了查询并结合前期的保全情况，查控如下： 本院根据（2020）鲁0112财保305号财产保全民事裁定书对王磊名下光大银行0xxx1账户予以冻结，冻结期限自2020年8月7日起至2021年8月6日止，在执行阶段实际控制1.14元；本院根据（2020）鲁0112财保305号财产保全民事裁定书对王磊名下农业银行62×××65账户予以冻结，冻结期限自2020年8月7日起至2021年8月6日止，在执行阶段实际控制1.4元，因上述控制金额过少，本院均未予划拨。 网络查控系统显示，王磊名下登记有2015年注册的号牌为鲁Ａ×××××金城牌摩托车，吕承男明确表示上述车辆价值较低，不要求查封、处置，故本院未予查封、处置。 除以上财产外，通过网络查控系统未发现王磊有其他可供执行的财产。 3.2021年1月28日，执行人员前往济南市历城区柳埠街道苏家庄28号对王磊进行现场调查，在其住所地发现房屋坍塌，无人居住，经电话联系该村村主任了解到，王磊一家早已不在该村居住，王磊在该村无可供执行的财产。执行人员在现场未发现可供执行的财产。 4.本院根据（2020）鲁0112财保305号财产保全民事裁定书对王磊名下坐落于济南市天桥区金泉小区x号楼x（房产证号为济南2xx**）的房产予以轮候查封，查封期限自2020年8月10日起至2023年8月9日止,因系轮候查封，本院未予处置。 5.2021年2月5日，本院约谈吕承男，向其反馈了本案的执行情况并将以上冻结、查封的期限及申请续行冻结、查封的相关事宜和相应的法律后果对其进行了告知，吕承男无法提供王磊的可供执行的财产线索且不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的444355元及应付利息和迟延履行期间的债务利息，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书（笔录）等证实。 本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对王磊的财产进行了调查，王磊暂无可供执行的财产，吕承男也未能提供王磊可供执行的财产线索且不要求悬赏执行并同意终结本次执行程序，现本案执行措施已用尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 岳 进 审判员 崔得原 审判员 张 政 二〇二一年二月七日 书记员 李 傲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终63号上诉人（原审原告）：田原，男，1983年12月13日生，汉族，住瓦房店市。上诉人（原审原告）：迟华，女，1959年10月10日生，汉族，住瓦房店市。上诉人（原审原告）：杨玉梅，女，1919年12月22日生，汉族，住普兰店市。三上诉人共同委托诉讼代理人：邢福超，辽宁昌信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王英军，男，1971年2月9日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙晓丽，女，1976年4月5日生，汉族，住瓦房店市。委托诉讼代理人：王英军（孙晓丽丈夫）。委托诉讼代理人：韩卫斌，辽宁青松律师事务所律师。上诉人田原、迟华、杨玉梅因与被上诉人王英军、孙晓丽民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初5765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审认定事实不清。一、本案应查明案外人胡春杰向田广超所转款项是否为王英军向田广超转款，有必要可要求胡春杰出庭或追加其为本案当事人。一审仅以王英军的陈述即认定胡春杰向田广超所转款项为王英军转款，证据不足；二、如胡春杰所转款项确为王英军转款，则应查明该转款性质是否为王英军偿还案涉借款利息。首先，王英军虽主张该款项为田广超向其借款，但王英军对此主张未提供证据予以佐证。其次，该转款发生于王英军欠付田广超85万元债务期间及出具案涉借条之前，王英军在未偿还田广超85万元借款的情况下，却向田广超出借款项，且在为田广超出具案涉借条时，既未要求田广超出具借条，也未在案涉借条中予以扣除，不符合常理。另外，如胡春杰所转款项为王英军出借给田广超的借款，王英军在迟华向其催要案涉借款时，却对此债务只字未提，不符合常理。再次，胡春杰所转款项每月金额固定且有规律，故不排除胡春杰所转款项为偿还案涉借款利息的可能性；三、一审对上诉人交纳的保全费未予处理不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2020）辽0281民初5765号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人田原预交的二审案件受理费12300元，予以退回。审判长  陈姝丽审判员  王良家审判员  张萍萍二〇二一年二月八日书记员  曾 悦
黑龙江省双鸭山市中级人民法院结 案 通 知 书(2021)黑05执保111号申请人尹万友、崔向宝、张传海、刘军：尹万友、崔向宝、张传海、刘军与宝清县宝鑫煤矿、赵明君合同纠纷一案，因申请人尹万友、崔向宝、张传海、刘军申请财产保全并提供担保，本院于2021年1月22日作出(2020)黑05民初36号之五十民事裁定，查封被申请人赵明君位于宝清县紫文苑小区5号楼113号房屋，期限为三年。本院在执行过程中，于2021年2月8日向黑龙江省宝清县不动产登记中送达了(2020)黑05民初36号之五十民事裁定及(2021)黑05执保111号协助执行通知书，因该房屋已被查封、亦有抵押，本院进行了轮候查封。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项规定，通知如下：尹万友、崔向宝、张传海、刘军申请保全的事项已全部实施完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年二月九日
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0116民初488号原告：李文阁，男，1966年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：吕滨，女，1966年1月16日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。被告：徐立华（吕滨之夫），男，1963年7月16日出生，汉族，住址同××吕滨。原告李文阁与被告吕滨、被告徐立华追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文阁到庭参加诉讼。被告吕滨、被告徐立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李文阁向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告支付29,500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告从史荣凯处借款，原告为其进行担保。因原告是史荣凯案件的担保人，在（2019）津0116执60637号执行案件中，原告执行徐立华59,000元，被法院执行庭转给史荣凯29,500元，用于偿还其债务。为维护原告的合法权益，因此起诉到法院，请求依法判如所请。为支持以上诉讼请求，原告李文阁提交以下证据：证据1、（2017）津0116民初65369号民事调解书复印件一份、（2018）津0116民初63812号民事判决书复印件一份；证据2、被告徐立华交纳的29,500.53元执行款缴费凭证复印件一张；证据3、案外人史荣凯出具的29,500.53元收条复印件一张。被告吕滨、徐立华未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，史荣凯起诉来院【（2017）津0116民初65369号】，请求判令：1、吕滨、李文阁连带偿还史荣凯借款300000元，并支付自2017年1月1日至全部借款还清止的逾期利息；2、案件受理费由吕滨、李文阁承担。2018年2月9日，经本院调解，双方自愿达成调解协议：一、吕滨于2018年12月31日前返还史荣凯借款本息合计300000元；二、案件受理费5800元，减半收取计2900元，保全费2020元，由吕滨负担（于2018年12月31日前一并给付史荣凯）；三、李文阁就上述款项承担连带还款责任。另查，2018年8月8日，李文阁曾起诉来院【（2018）津0116民初63812号】，请求判令：1．被告吕滨、徐立华偿还借款684,392元；2．本案诉讼费由被告负担。本院经审理，2018年9月13日作出判决：被告吕滨、被告徐立华于本判决生效后二十日内一次性偿还原告李文阁借款684,392元。该判决生效后，李文阁向本院申请执行【（2019）津0116执60637号】，申请执行人为原告李文阁，被执行人为被告吕滨、被告徐立华，2020年7月16日，被告徐立华缴纳执行款29,500.53元，该款系二被告向原告履行的给付义务，因原告系另一案件（史荣凯案件）的担保人，故本院将该款执行转给了史荣凯。以上事实，有原告的当庭陈述、提交的相关证据予以证实。本院认为，《中华人民共和国民法典》第七百条规定，保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向债务人追偿。本案依据原告提交的证据，可确定在本院（2019）津0116执60037号执行案件中，被告徐立华向原告履行了部分给付义务，缴纳执行款29,500.53元，因原告系另一案件（史荣凯案件）的债务担保人，应履行担保责任，故该款被本院执行转给了该案的债权人史荣凯，原告可就此向二被告进行追偿，二被告理应给付原告该笔追偿款。被告吕滨、被告徐立华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，原告向二被告主张权利，要求二被告给付因承担担保责任支付的款项29,500元，有事实和相应的证据予以证明，且符合有关法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第七百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕滨、被告徐立华给付原告李文阁因承担担保责任支出的款项29,500元，于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，减半收取269元，由被告吕滨、被告徐立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  窦华利二〇二一年二月三日书记员  窦 旋
新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院   刑事裁定书   （2021）兵13刑更22号   罪犯方子军，男，1983年9月16日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，现在新疆生产建设兵团花桥监狱服刑。   广东省汕头市中级人民法院于2009年5月7日作出（2009）汕中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人方子军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计减刑2年，剥夺政治权利改为7年。刑期执行至2029年7月9日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关新疆生产建设兵团花桥监狱于2021年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关花桥监狱认为，罪犯方子军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯方子军在服刑改造中，表现较好，共获监狱记功3次，表扬4次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯方子军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条之规定，裁定如下：   准予罪犯方子军减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年1月9日止），剥夺政治权利七年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长 张   宝   利   审 判 员 阿卜力克木·麦麦提   审 判 员 周   远   洋           二〇二一年一月二十七日     法官助理 李       闫   书 记 员 史   天   禄     1
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）川03刑更52号 罪犯曾大伟，男，1981年5月4日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地：四川省仁寿县。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2005年10月8日作出(2005)眉刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人曾大伟犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人曾大伟不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年4月17日以（2005）川刑终字第1175号刑事判决，撤销原判，改判被告人曾大伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2008年9月24日作出（2008）川刑执字第1052号刑事裁定，将罪犯曾大伟的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2011年1月28日作出（2011）川刑执字第174号刑事裁定，将罪犯曾大伟的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2011年1月28日起至2029年1月27日止。本院于2013年5月30日作出（2013）自刑执字第164号刑事裁定，对罪犯曾大伟减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年1月22日作出（2016）川03刑更33号刑事裁定，对罪犯曾大伟减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2018年6月15日作出（2018）川03刑更207号刑事裁定，对罪犯曾大伟减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2025年3月27日。执行机关四川省自贡监狱于2021年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯曾大伟在服刑期间认罪服法、确有悔改表现，向本院报请减去有期徒刑八个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院认为，该犯系因故意杀人犯罪被判处死刑缓期二年执行的从严减刑对象，且原判认定情节恶劣，后果严重，应扣减其减刑幅度。 经审理查明，罪犯曾大伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行后果严重；原判附带民事赔偿已全额履行。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯曾大伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯系因故意杀人犯罪被判处死刑缓期二年执行的从严减刑对象，且所犯罪行后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。检察机关所持扣减减刑幅度的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾大伟减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年10月27日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王爱萍 审 判 员 杨 超 审 判 员 凌 丽 二〇二一年二月八日 法官助理 郑 冰 书 记 员 王书磊
沅江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0981执保26号 关于周声文申请执行保全张伯文买卖合同纠纷（2021）湘0981执保26号一案，本院于2021年1月21日立案保全执行，并于2021年2月5日该案按照申请标的及要求部分保全完毕。 特此通知。 二〇二一年二月五日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川1902财保42号 申请人：岳碧云，女，生于1965年10月，汉族，住四川省南江县。 被申请人：罗中国，男，生于1956年10月，汉族，住四川省巴中市巴州区。 申请人岳碧云于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院对被申请人罗中国在巴中市产品质量检验检测中心应领取的离退休人员生活补助费共计人民币50000.00元予以冻结。担保人张泞竹自愿以其单独所有的位于巴中市××路××段××号××单元××楼××号（房屋产权证号：巴房权证北字第2××6号，建筑面积：162平方米）房屋一套，为申请人岳碧云诉前财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人岳碧云的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人罗中国在巴中市产品质量检验检测中心应领取的离退休人员生活补助费共计人民币50000.00元，冻结期限为一年； 二、查封担保人张泞竹单独所有的位于巴中市××路××段××号××单元××楼××号（房屋产权证号：巴房权证北字第2××6号，建筑面积：162平方米）房屋的处分权，查封期限为一年。在查封期间不得变卖、抵押、转让等。 案件申请费520元，由申请人岳碧云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 平 二〇二一年二月三日 法官助理  彭 涌 书 记 员  李娇娥
湖南省桃江县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2021）湘0922执187号桃江县景祥建材贸易有限公司、益阳市合众混凝土有限公司：本院执行的桃江县景祥建材贸易有限公司申请益阳市合众混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，经被执行人益阳市合众混凝土有限公司自动履行，执行标的900000元申请执行人已支取（或认可），诉讼费7823元、执行费11400元被执行人已经交纳。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案自动履行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二一年二月十日
安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖03民终200号 上诉人（原审被告）：五河百晟置业有限公司，住所地安徽省五河县城关镇南苑路腾飞南园小区售楼部后面三间办公室，统一社会信用代码91340322MA2N45F53J。 法定代表人：荣怀江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢某，男，汉族，2009年4月23日出生，住安徽省五河县。 法定代理人：蒋雪萍（卢某母亲），女，汉族，1983年4月1日出生，住安徽省五河县。 上诉人五河百晟置业有限公司因与被上诉人卢某房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2020）皖0322民初4105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，卢某以双方当事人就本案纠纷达成和解协议并履行完毕为由，于2021年2月8日向本院申请撤回起诉。五河百晟置业有限公司同意卢某撤回起诉，并撤回其上诉。 本院认为，卢某提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。五河百晟置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下： 一、撤销安徽省五河县人民法院(2020)皖0322民初4105号民事判决； 二、准许卢某撤回起诉； 三、准许五河百晟置业有限公司撤回上诉。 一审案件受理费1564元，减半收取为782元；二审案件受理费364元，减半收取为182元，均由五河百晟置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 余 慧 审判员 洪增余 审判员 陈二伟 二〇二一年二月八日 法官助理毛婉月 书记员唐谷音 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (五)准许或者不准许撤诉。 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终355号 上诉人（原审原告）：张建峰，男，1979年7月21日出生，汉族，住望都县。 被上诉人（原审被告）：熊军祥，男，1974年6月24日出生，汉族，住望都县。 被上诉人（原审被告）：马翠花，女，1970年12月20日出生，汉族，住望都县。 上诉人张建峰因与被上诉人熊军祥、马翠花民间借贷纠纷一案，不服河北省望都县人民法院（2020）冀0631民初530号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张建峰于2021年1月23日自愿向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张建峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张建峰撤回上诉。一审驳回起诉自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 赵孟臣 审 判 员 王志强 二〇二一年二月一日 法官助理 姜 赛 书 记 员 庄海娜
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1503民初589号 原告：六安市裕安区顺河镇人民政府，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇街道，统一社会信用代码113414030032261280。 负责人：施友贵，镇长。 委托诉讼代理人：冯冉升，安徽天爱律师事务所律师。 被告:殷安中，男，汉族，1968年6月2日出生，住安徽省六安市裕安区。 原告六安市裕安区顺河镇人民政府与被告殷安中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2021年1月21日立案受理。原告六安市裕安区顺河镇人民政府于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，六安市裕安区顺河镇人民政府的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许六安市裕安区顺河镇人民政府撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由六安市裕安区顺河镇人民政府负担。 审判员  窦仁慧 二〇二一年二月四日 书记员  徐 蕊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保317号申请人：新余市德畅运输有限公司，住所地江西省新余市渝水区康泰路**玫瑰小区******，统一社会信用代码91360502MA35GL167P。法定代表人：李子根，该公司总经理。被申请人：丁思平，男，1985年7月1日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：何文敏，女，1989年1月2日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人新余市德畅运输有限公司与被申请人丁思平、何文敏买卖合同纠纷一案中，申请人新余市德畅运输有限公司于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丁思平、何文敏银行存款13万元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人新余市德畅运输有限公司已提供保函担保。本院经审查认为，申请人新余市德畅运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人丁思平、何文敏银行存款13万元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年二月三日法官助理沈梦梦书记员游翔
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2723民初131号 原告：潘占收，男，布依族，1993年8月4日生，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县中心法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：贵定县中企食用菌科技研究生产有限公司，地址：贵州省贵定县云雾镇铁厂乡，统一社会信用代码91522723322086070P。 法定代表人：林楷，该公司董事长。 原告潘占收与被告贵定县中企食用菌科技研究生产有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理，诉讼过程中，原告潘占收以证据不足为由于2021年2月8日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告潘占收申请撤回起诉系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘占收撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘占收负担。 审判员  韩菊芬 二〇二一年二月八日 书记员  杨 梅
安徽省泾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)皖1823民初331号 原告:曹婷婷，女，1991年4月30日出生，汉族，居民，住安徽省泾县。 被告:刘勇杰，男，1996年8月17日出生，汉族，居民，住安徽省宣城市宣州区。 原告曹婷婷与被告刘勇杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月4日立案。原告曹婷婷于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，曹婷婷申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹婷婷撤诉。 案件受理费1875元，按25%收取计468.75元，由原告曹婷婷负担。 审判员  孙山中 二〇二一年二月四日 法官助理徐佩 书记员马青 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院结 案 通 知 书（2021）黑05执保210号尹万有、崔向宝、张传海、刘军：尹万有、崔向宝、张传海、刘军与宝清县宝鑫煤矿、赵明君合同纠纷一案，因你四人申请财产保全并提供担保，本院于2021年1月22日作出（2020）黑05民初36号之一百四十七民事裁定，查封在毛春生（开发商）名下但实际为赵明君所有的宝清县时代新城25栋25号房屋；查封期限为三年。本院在执行过程中，于2021年2月8日向黑龙江省宝清县住房和城乡建设局送达了（2020）黑05民初36号之一百四十七民事裁定及（2021）黑05执保210号协助执行通知书，因该房屋已被其他法院查封，本院进行了轮候查封。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项规定，通知如下：尹万有、崔向宝、张传海、刘军申请保全的事项已全部实施完毕，本案结案。特此通知。二〇二一年二月九日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2021）京0101民初5975号原告：黄某1，女，1965年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：黄某2，男，1964年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。原告黄某1与被告黄某2法定继承纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告黄某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某1撤回起诉处理。审 判 员 耿侃二〇二一年二月十八日法官助理 成竹书 记 员 李晔
北京市第一中级人民法院强 制 医 疗 复 议 决 定 书(2021)京01刑医复1号原申请机关北京市门头沟区人民检察院。复议申请人（原审被申请人艾浩的法定代理人）周振伶，女，1949年10月1日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市门头沟区，系艾浩之母。复议申请人（原审被申请人艾浩的法定代理人）艾宏旺，男，1948年7月13日出生，汉族，农民，户籍所在地北京市门头沟区，系艾浩之父。原审被申请人艾浩，男，1982年4月3日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，无业，户籍所在地北京市门头沟区。2020年10月13日进行刑事责任能力鉴定，被鉴定为无刑事责任能力；自2020年6月20日至同年11月12日在首都医科大学附属北京安定医院治疗，同年11月12日被采取临时保护性约束措施。现在北京市安康医院治疗。指定诉讼代理人石文杰，北京东环律师事务所律师。北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院申请对原审被申请人艾浩强制医疗一案，于2020年12月21日作出（2020）京0109刑医2号强制医疗决定书，决定对艾浩予以强制医疗。在法定期限内，原审被申请人艾浩的法定代理人周振伶、艾宏旺不服，申请复议。本院于2021年1月18日受理本案，依法组成合议庭，经过阅卷，听取了复议申请人周振伶、艾宏旺和艾浩的诉讼代理人石文杰的意见，会见了原审被申请人艾浩，询问了艾浩的主治医生，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市门头沟区人民法院的决定认定：2020年6月19日12时许，艾浩在北京市门头沟区东辛房龙门B9小区南门外华联超市内，从该超市水果摊位取一把刀后持刀刺入超市卖肉摊主被害人何某左颈部，致被害人左颈部刺创，创深大于10cm。经鉴定，被害人何某身体所受损伤程度属轻伤二级。2020年10月13日，艾浩经首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科鉴定为精神分裂症，其于2020年6月19日作案时评定为无刑事责任能力。北京市安康医院于2020年12月4日出具的病情介绍载明，目前艾浩对疾病没有认识，无自知力。故艾浩有继续危害社会的可能。证明上述事实的证据有：被申请人艾浩的陈述，被害人何某的陈述，证人王某、胡某、张某、杨某、佟某、蒋某、庞某的证言，鉴定书，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，辨认笔录，照片，华联超市内录像，抓获录像，受案登记表，110接处警记录，扣押清单，发还清单，病历材料，处方笺，出院诊断证明书，重残人证明，残疾人证，工作记录，病情介绍，到案经过，常住人口基本信息等。根据以上事实和证据，北京市门头沟区人民法院认为，被申请人艾浩持刀伤人的行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，其经法定程序被鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，仍有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。据此，决定：一、对被申请人艾浩强制医疗。二、随案移送的刀一把，退回北京市门头沟区人民检察院。复议申请人周振伶、艾宏旺的意见为：艾浩经过长时间治疗，病情稳定，不存在社会危险性，应解除强制医疗。诉讼代理人的代理意见为：艾浩病情经治疗已经有所好转，对自身精神疾病有自知力，如能按时服药，继续危害社会的可能性较小，建议解除对艾浩的强制医疗。原审被申请人艾浩的意见为：他没去过案发地点，也没有持刀扎人，希望解除对他的强制医疗。经复议查明的事实、证据与原审相同，本院经审核予以确认。对于复议申请人周振伶、艾宏旺所提艾浩经过长时间治疗，病情稳定，不存在社会危险性，应解除强制医疗的复议理由和诉讼代理人建议解除艾浩强制医疗的相关代理意见及原审被申请人艾浩所提希望回家治疗的意见，经查：艾浩的病历记载艾浩于2005年被首都医科大学附属北京安定医院诊断为未分化型精神分裂症，住院治疗，2015年再次住院治疗。本案发生后，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科出具鉴定意见，诊断艾浩为精神分裂症，实施违法行为时受精神病影响，辨认、控制能力丧失，评定为无刑事责任能力。首都医科大学附属北京安定医院出具的出院诊断证明书建议对艾浩继续专科治疗。北京市安康医院出具的病情介绍证实艾浩无自知力，不承认自己有精神疾病，不承认自己有伤人行为。因艾浩的精神状态未达到出院的程度，具有危害社会的可能，应当对其继续进行强制医疗，故复议理由和代理意见及艾浩的意见不能成立，本院均不予采纳。对于原审被申请人艾浩所提他没去过案发地点，也没有持刀扎人的意见，经查：在案有超市的监控录像，证人王某、胡某、佟某等人的证言和辨认笔录及鉴定书能够证实，艾浩实施了持刀伤人的行为，并造成被害人何某轻伤二级的危害后果。艾浩的意见与在案证据不符，本院不予采纳。本院认为，原审被申请人艾浩持刀伤人的行为，严重危害公民人身安全，社会危害性已经达到犯罪程度，其经法定程序被鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。原审人民法院根据艾浩实施暴力危害行为的事实、目前精神疾病的治疗情况及其可能存在的社会危险性所作出的决定，适用法律正确，审理程序合法，应予维持，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百三十七条第（一）项之规定，决定如下：驳回周振伶、艾宏旺的复议申请，维持原决定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇二一年二月八日法官助理  刘 阳书 记 员  王婧妍
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0222执174号 赵玉红、青海水源山宗餐饮管理有限公司： 赵玉红与青海水源山宗餐饮管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计2058.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2058元，本院已于2021年2月1日将该款转付给赵玉红。至此，赵玉红向本院申请执行的民劳仲案字（2020）75号仲裁调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0626执236号 杨秀、林英明 本院执行的杨秀申请林英明合同、无因管理、不当得利纠纷一案，被执行人林英明已自动履行全部义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月五日
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5216号 原告：傅少平，男，1960年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。 被告：林峰，男，1964年1月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告傅少平与被告林峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅少平及其委托诉讼代理人周琼舫到庭参加诉讼；被告林峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告傅少平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款400000元，并支付从起诉日起至借款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期还款利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告傅少平放弃第1项诉请中的逾期还款利息损失主张。事实与理由：2019年4月30日，被告向原告借款400000元，并出具借条一份，载明：今借到傅少平先生肆拾万元整，以到账为准，卡号由陈德誉发给傅先生。被告出具借条后，原告按被告的指示向陈德誉索要银行账号，陈德誉要求原告将借款汇入吴超明的银行卡。后原告按陈德誉的指示将400000元借款汇入吴超明银行账号。现原告多次向被告催讨借款，但被告认欠不还。 被告林峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月30日，被告林峰向原告傅少平出具借条一份，载明：“今借到傅少平先生肆拾万元整。（以到账为准，卡号由陈德誉发给傅先生。）”。 同日，原告傅少平电话联系陈德誉，陈德誉将吴超明的银行卡号提供给原告傅少平。 2019年5月1日，杭州富阳艺盛装饰工程有限公司根据原告傅少平的指示，分四次向吴超明卡号为6227××××6523的建设银行账户内汇入人民币50000元／次，共计200000元。 2019年5月2日，案外人张建民向吴超明的该建设银行账户内汇入人民币200000元，并备注“借款（代傅少平支付）”。 后被告林峰未归还借款，故原告傅少平起诉至本院，要求处理。 本院认为，原告傅少平与被告林峰之间的借贷关系合法有效。被告林峰尚欠原告傅少平借款400000元的事实有被告林峰出具的借条、原告傅少平提供的通话录音、交通银行电子回单凭证、杭州银行个人业务账务回单、证明及庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款期限，被告林峰理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告傅少平变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，被告林峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林峰于本判决生效之日起十日内向傅少平归还借款400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元，由林峰负担。 傅少平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；林峰于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇二一年二月一日 代书记员 徐昱敏
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘1081执97号申请执行人：陈正东，男，1968年8月18日出生，汉族，住湖南省资兴市。被执行人：夏勇辉，男，1982年4月29日出生，汉族，住湖南省资兴市。本院在执行陈正东与夏勇辉劳务合同纠纷一案中，申请执行人陈正东与被执行人夏勇辉双方自愿达成执行和解协议，双方约定：“一、夏勇辉定于2021年2月10日前支付陈正东1000元，之后从2021年2月份开始每月支付600元，直至本案标的款8054元支付完毕为止，款项由夏勇辉直接支付至陈正东微信账号；二、陈正东同意解除对夏勇辉银行账户的冻结；三、本案执行费50元由被执行人夏勇辉负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2021）湘1081执97号陈正东与夏勇辉劳务合同纠纷一案的执行。如不服本裁定可自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。如被执行人未按和解协议履行可向法院申请恢复执行。审判长  姚永飞审判员  刘 华审判员  何学鹏二〇二一年二月九日书记员  陈 龙
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302财保308号申请人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住淄川区颐泽将军大道**，统一社会信用代码：913703022650722104。法定代表人：张庆春，董事长。被申请人：孟庆科，男，汉族，1969年4月2日出生，住淄川区商城西街112号。被申请人：韦良春，男，汉族，1971年12月17日出生。住淄川区。被申请人：高锋，男，汉族，1973年7月17日出生，住，住淄川区/div>被申请人：赵燕清，男，汉族，1979年12月26日出生。住淄川区松龄294号1号楼3单元301号，身份证号：。申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孟庆科、韦良春、高锋、赵燕清的银行存款410000元或查封相应价值的财产。并用申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的公司资信提供担保。本院经审查认为，申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孟庆科、韦良春、高锋、赵燕清的财产在价值410000元以内予以查封或冻结。案件申请费2570元，由申请人淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二一年二月三日书记员  黄淑敏
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）苏0191执恢10号 许建伟、范贤斌： 许建伟申请执行范贤斌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2019)苏0191民初835号民事判决书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。 二〇二一年二月四日
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0724民初118号原告：徐明月。原告：周子涵。法定代理人：徐明月。被告：王海军。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路******。负责人：冯明昌，任总经理。原告徐明月、周子涵与被告王海军、华海财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2021年1月12日诉至本院。在审理过程中，原告徐明月、周子涵于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐明月、周子涵撤回起诉。案件受理费224元，依法减半收取112元，由原告徐明月、周子涵承担。审判员  冯芝娟二〇二一年二月三日书记员  李一林
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2021）鲁0614民初566号原告：宫某。被告：杜某。原告宫某与被告杜某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫与被告杜文艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  孙传辉二〇二一年二月二日书记员  张 颖
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0323民初272号原告：李还来，男，1960年3月7日生，汉族，住河南省伊川县。被告：韩剑锋，男，1980年4月25日生，汉族，住新安县。委托诉讼代理人：李博，河南洛神律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一鸣，河南洛神律师事务所律师。原告李还来与被告韩剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告李还来于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李还来申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李还来撤诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告李还来负担。审判员 李 林二〇二一年二月一日书记员 郭佳菲
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执341号申请执行人：安建慧，男，1986年02月23出生，汉族，住山西省阳高县。被执行人：刘平，男，1980年06月09出生，汉族，住大同市。本院在执行安建慧与刘平劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0213民初4522号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘平偿还申请人安建慧工资款10000元,案件受理费25元；向本院交纳执行费50元。但被执行人刘平至今仍未履行生效法律文书所确定的给付义务。该案在执行过程中查明，被执行人刘平名下有车牌号为晋B865**轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人刘平名下车牌号为晋B865**轿车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。(此页无正文）审判员  白向东二〇二一年二月八日书记员  张志强
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执8761号申请执行人：郑伟，男，1985年8月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：朱必波，女，1977年3月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于郑伟申请执行朱必波股权转让纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2020）渝仲字第579号裁决书，于2020年11月26日向被执行人朱必波发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人朱必波履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。但被执行人朱必波至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未来本院接受询问，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人朱必波的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人名下未查询到车辆，银行账户已被其他案件冻结，目前无可用余额。被执行人名下有两套位于沙坪坝的房产，本案已查封，但均系轮候查封，其中一套房屋正由重庆市第一中级人民法院处置，依申请执行人申请，已送达向处置法院送达参与分配函及参与分配申请书，另外一套房屋本案暂无处置权。被执行人在恒大人寿、工银安盛购买了商业保险，本案均已冻结，但现金价值较低，申请执行人要求暂不处置。申请执行人向本院提供的财产线索，本院依法核实，并将核实结果告知申请执行人。此外，本院依法在被执行人户籍所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2021年2月4日，被执行人应向申请执行人返还35万元，并支付利息、仲裁费等。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执8761号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石 文审 判 员  杨文胜审 判 员  金 歆二〇二一年二月四日法官助理  郝白冰书 记 员  贺安君
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民辖终55号上诉人（原审被告）：玉田县宝发啤酒设备有限公司，住所地河北省唐山市玉田县玉田镇水工庄村。法定代表人：韩庆洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云山，系河北冀华（唐山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：边帅，男，1983年7月9日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。委托诉讼代理人：肖戈霏、樊晓蕊，均系辽宁基源律师事务所律师。上诉人玉田县宝发啤酒设备有限公司不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初14516号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案合同履行地即交货地在其公司住所地河北省唐山市玉田县，根据法律规定，本案应由河北省唐山市玉田县人民法院管辖。另外，涉案发酵罐系因被上诉人使用不当造成损坏，且被上诉人购买已超过一年，被上诉人已丧失法定解除权，故请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省唐山市玉田县人民法院管辖。被上诉人边帅答辩称，其是通过电话及网络方式向上诉人购买啤酒生产设备，上诉人通过快递方式向其所在地邮寄产品，根据法律规定，收货地应为合同履行地即沈阳市于洪区，本案应由沈阳市于洪区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人以微信聊天记录、银行转账凭证为依据，要求解除买卖合同，上诉人退还购货款、承担运输费向沈阳市于洪区人民法院起诉。本案被上诉人系通过微信方式与上诉人订立的买卖合同，属于以信息网络方式签订的合同，故本案为信息网络买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案双方对合同履行地没有约定，是以物流运输方式交付标的，合同履行地应为收货地沈阳市浑南区，故沈阳市浑南区人民法院及河北省唐山市玉田县人民法院对本案均具有管辖权，二审期间被上诉人选择沈阳市浑南区人民法院审理本案符合法律规定，本院应予支持。上诉人提出本案合同履行地为其公司住所地河北省唐山市玉田县，要求将本案移送至河北省唐山市玉田县人民法院管辖的上诉理由依据不足，本院不予支持。关于上诉人提出涉案发酵罐系因被上诉人使用不当造成损坏，被上诉人已丧失法定解除权的问题，不属本案审查范围，可待实体审理时处理。原审法院以被上诉人为接收货币一方，其住所地为沈阳市于洪区，确定沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议欠妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初14516号民事裁定；二、本案由沈阳市浑南区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  韩彩霞二〇二一年二月七日书记员  张家铭
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽1481执398号 申请执行人:刘国辉，男，1976年8月10日出生，汉族，群众，住兴城市。 被执行人:任传莲，男，1960年11月19日生，汉族，个体，群众，住兴城市。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2020)辽1481民初3658号民事判决书，于2021年1月25日受理该执行案。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，现被执行人自动履行执行款44298元及执行费564元，本院已将执行款对申请执行人进行发放。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： (2020)辽1481民初3658号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓东 二〇二一年二月十八日 书记员  田 微
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1202民初153号原告：秦晓伟，男，1991年3月11日出生，汉族，住三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：潘松强，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：高小强，男，1975年2月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告秦晓伟与被告高小强民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月14日立案，原告秦晓伟在本院依法送达交纳案件受理费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告秦晓伟撤回起诉处理。审判员 郭 路二〇二一年二月七日书记员 吕红草
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初1053号原告：王艳春,女,1969年3月25日出生,汉族,住。被告：天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司,住所地:天津市蓟州区渔阳镇东一环路****。法定代表人：史本训，经理。原告王艳春与被告天津市蓟州中燃宏凯能源有限公司合同纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告王艳春于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王艳春撤诉。审判员  张艳二〇二一年二月五日法官助理李奕凯书记员王国峰
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更480号罪犯赵书来，男，1963年7月5日出生于河南省唐河县，汉族，小学文化，现于辽宁省。广东省揭阳市中级人民法院于2014年8月13日作出(2014)揭中法刑一初字第43号刑事判决，以被告人赵书来犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人赵书来不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年12月9日作出（2014）粤高法刑三终字第402号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年12月23日起。2018年8月7日经辽宁省高级人民发运裁定减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期自2018年8月7日起，至2040年8月6日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱于2021年2月2日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年2月至2020年9月期间，曾获表扬五次。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑八个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵书来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵书来准予减去有期徒刑八个月。刑期从裁定之日起计算至2039年12月6日止。剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二一年二月八日法官助理朱城林书记员叶芳
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0505执35号之八申请执行人：孙文彬，男，1968年10月19日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢南芬露天矿运岩车间工人，住辽宁省本溪市南芬区。申请执行人：张春荣，女，1965年10月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢南芬选矿厂综合厂退休工人，住辽宁省本溪市南芬区。被执行人：张志福，男，汉族，1960年03月12日出生，住辽宁省本溪市南芬区。本院依据已经发生法律效力的本溪市南芬区人民法院于2019年11月22日作出的（2019）辽0505民初558号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张志福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张志福在辽宁省农村信用社联合社62×××53账户内存款人民币552446.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。（此页无正文）执行员  佟占武二〇二一年二月四日书记员  关景涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。根据《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0612执228号王平等人：你们与南通林发丝绸有限公司、南通市通州区金鑫茧丝绸有限责任公司买卖合同纠纷一案，现案款已发放，案件全部执行完毕。特此通知。二〇二一年二月三日
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0112民初2457号原告：赵杰。被告：华安财产保险股份有限公司天津分公司。主要负责人：齐月川。原告赵杰与被告华安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告赵杰明确表示不再缴纳案件受理费，同意按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵杰撤回起诉处理。审判员  窦立扬二〇二一年二月一日书记员  张 悦
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0281民初4021号原告三丰智能装备集团股份有限公司（原称：湖北三丰智能输送装备股份有限公司）。住所地：黄石经济技术开发区黄金山工业新区金山大道**。法定代表人朱汉平，系该公司董事长。被告上海哲成汽车装备工程有限公司。住。住所地：上海市嘉定区南翔镇顺丰路****/div>法定代表人林炜，系该公司执行董事。被告上海哲宝信息技术有限公司。住所地。住所地：上海市嘉定区陈翔路********iv>法定代表人林炜，系该公司执行董事。被告林炜，男。第三人江铃汽车股份有限公司。住所地：江西省南。住所地：江西省南昌市青云谱区迎宾北大道**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人邱天高，系该公司董事长。本院受理本院受理原告三丰智能装备集团股份有限公司诉被告上海哲成汽车装备工程有限公司、被告上海哲宝信息技术有限公司、被告林炜、第三人江铃汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告三丰智能装备集团股份有限公司于2021年2月7日向本院提出申请，要求撤回对被告上海哲成汽车装备工程有限公司、被告上海哲宝信息技术有限公司、被告林炜、第三人江铃汽车股份有限公司的起诉。本院认为，原告三丰智能装备集团股份有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三丰智能装备集团股份有限公司撤回起诉。本案受理费用减半收取为27785元，由原告三丰智能装备集团股份有限公司负担。审 判 长 程 军人民陪审员 张 斌人民陪审员 纪青娟二〇二一年二月七日书 记 员 黄博文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2021）新0105民初689号 原告：贺振东，男，1984年11月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。委托诉讼代理人：李翠玲，女，1958年3月28日出生，汉族，系原告母亲，住新疆维吾尔自治区。被告：安想春，男，1978年2月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告贺振东与被告安想春机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告贺振东于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺振东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺振东撤诉。案件受理费25.00元，（原告已预交，已减半收取），由原告贺振东负担。审  判  员   和 颖二 〇 二 一 年 二 月 一 日法 官 助 理   魏旭玲书  记  员   程玮燕
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0591执5295号之一申请执行人：苏州工业园区劳动和社会保障局，住所地苏州工业园区现代大道**。法定代表人：刘广立，该局局长。委托代理人冯云飞，该局工作人员。被执行人：艾立夫电子技术服务(昆山)有限公司，统一社会信用代码9132058358845466XU，住，住所地苏州市昆山市花桥镇兆丰路****/div>法定代表人：RICHARDLEEDRYSDALE，该公司主要负责人。申请执行人苏州工业园区劳动和社会保障局与被执行人艾立夫电子技术服务(昆山)有限公司行政非诉执行一案，该案(2019)苏0591行审23号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁定：一、申请执行人苏州工业园区劳动和社会保障局申请执行的苏园劳社察理字[2019]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》中责令被申请人艾立夫电子技术服务（昆山）有限公司支付林育升等24名劳动者劳动报酬（应发）2460990.59元和拱国伟等8名劳动者报销款49319.89元，肖飞、詹雯两人自劳动合同期满之日起不超过一个月不满一年未与劳动者续订书面劳动合同每月应当支付的二倍的工资68878.88元以及肖飞等10名劳动者的年休假工资报酬137341.43元，本院准予强制执行。二、申请执行人苏州工业园区劳动和社会保障局申请执行的被申请人艾立夫电子技术服务（昆山）有限公司向林育升等24名劳动者加付赔偿金1230495.3元（2460990.59*50%=1230495.3元），向肖飞等10名劳动者加付赔偿金137341.43元（137341.43*100%=137341.43元），本院准予强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区劳动和社会保障局向本院申请执行，本院于2020年11月12日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年11月13日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地昆山市花桥镇××路××幢邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行义务，反馈收件人名址不详且无法联系收件人退回。2、2020年11月13日、2021年1月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产线索。3、2020年11月12日、2021年1月20日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人名下不动产、地、地税商、银行存款等信息，反馈被执行人未发现有可供执行的财产线索。4、2020年11月12日、2021年1月20日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈查无不动产信息。5、2021年2月4日，因被执行人艾立夫电子技术服务(昆山)有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其法定代表人RICHARDLEE限制高消费。6、2021年2月，本院通过法院关联案件查询系统查询，被执行人艾立夫电子技术服务(昆山)有限公司有其他作为被执行人的案件，亦因无可供执行财产而终结本次执行程序。7、2021年2月8日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索。并表示同意终结本次执行程序.本案执行标的为4084367.52元，现已执行到位0元，剩余标的4084367.52元暂未执行到位，执行费43244元未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨俊审判员  牛军审判员  陈谚二〇二一年二月八日书记员  顾渊
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）冀0628执保26号 申请人：郑广运，男，1978年12月20日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被申请人：崔红格，女，1969年12月28日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 申请人郑广运依据已经发生法律效力的（2021）冀0628民初268号民事裁定书，于2021年2月7日向本院提出保全申请，要求对被申请人崔红格名下价值29000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人郑广运的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人崔红格名下银行存款29000元。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二一年二月八日 书记员  张天运
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京02行终257号上诉人（一审原告）安康黔兴劳务服务有限公司，住所地陕西省安康市石泉县城关镇杨柳社区**。法定代表人刘胜斌，经理。委托代理人麦颖，国信信扬（花都）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人吴山良，局长。一审第三人骆彪，男，1983年2月17日出生，汉族，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。上诉人安康黔兴劳务服务有限公司因诉北京市大兴区人力资源和社会保障局工伤保险待遇认定一案，不服北京市大兴区人民法院所作（2020）京0115行初429号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人安康黔兴劳务服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安康黔兴劳务服务有限公司申请撤回上诉系真实意思表示，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人安康黔兴劳务服务有限公司撤回上诉。一审案件受理费五十元，由安康黔兴劳务服务有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由安康黔兴劳务服务有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 陈 丹审判员 金 丽审判员 刘明研二〇二一年二月九日书记员 蒋园园书记员 高 元
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终487号上诉人（原审原告）：王淑芝，女，1952年4月29日出生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：楚世强，辽宁哲盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会。住所地：庄河市海港路三段。法定代表人：单耕敏，该居委会主任。委托诉讼代理人：吕天杰，辽宁环胜律师事务所律师。上诉人王淑芝因与被上诉人庄河市城关街道龙王庙社区居民委员会（以下简称龙王庙居委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2020）辽0283民初5665号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王淑芝提出上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：上诉人从出生至现在一直是龙王庙村成员，80年第一轮土改，上诉人取得口粮田、水田三分、旱地三分。2010年至2015年，村里还发给上诉人农田粮食补贴。2010年6月上述土地被征用，土地补偿款已拨付至村里，但被上诉人以上诉人于98年户口随家主户口登记为“非农”为由，剥夺了上诉人的土地征收补偿分配份额。上诉人基于法释[2005]6号第二十四条提起本案诉讼，法院应予受理并支持上诉人的诉讼请求。龙王庙居委会辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审裁定。主要理由为：1.上诉人所述事实错误，上诉人王淑芝提供的户口簿和一审法院在公安机关调取的“常住人口登记表”记载，上诉人随丈夫于1997年11月26日从锦州市北镇81364部队迁入庄河市昌盛街道999号，之后于1999年8月24日迁入庄河市城关街道龙王庙村庙后屯90号，户口性质在上述期间均为“非农家庭户口”，因此，上诉人一直都未取得集体经济组织成员资格，而非上诉人所述其出生后至今一直为被上诉人的村民。所以，上诉人不符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第二十四条所规定的集体经济组织成员资格。2.上诉人诉请实质是要求确认其享有土地补偿金的分配资格，同时也就变相确认了其系被上诉人集体经济组织成员，但集体经济组织成员资格的确认，则属于村民自治的基本权利，不属于法院民事案件的审理范围。王淑芝向法院提出诉讼请求：一、判决龙王庙居委会给予王淑芝土地征收补偿分配份额；二、本案诉讼费由龙王庙居委会承担。一审法院经审理查明，王淑芝系邹万家之妻，1988年5月1日邹万家户口登记住址为庄河市，户口性质为非农。王淑芝出生地为庄河县观驾山乡龙王庙村平房屯。1975年1月1日，由庄河县观驾山乡龙王庙村平房屯迁入龙王庙村庙后屯，1998年9月10日由龙王庙村庙后屯迁入庄河市，户口性质为非农。1999年8月24日邹万家一家的户口由庄河市迁入庄河市城关街道龙王庙村庙后屯**。由于城关街道龙王庙村部分土地被征收，2011年1月16日，龙王庙社区通过民主议定程序向龙王庙社区居民户下发“龙王庙社区集体资产结余分配议定书”，对土地补偿款的分配进行民主议定，议定书内容为：根据群众的诉求，按照庄河市委“四议一审两公开”的规定，依法、公开、公平、公正处理集体资产结余分配问题，现将有关事项交给户代表民主议定，逐项表决，同意者请在该项后面的括号内划“√”，不同意者请在该项后面的括号内划“×”，弃权者不划任何符号。事项如下：1.凡是龙王庙原居民，已确定为集体经济组织成员，并过去已享受土地补偿费。（）2.凡是龙王庙坐地老户于1991年以后在庄河买户口，将农业户口户口转为非农业户口，享受非农政策的待遇。（）3.龙王庙居民在1991年以后随着家属将农业户口户口转为非农业户口，口户口未迁出。4.外来户耕种一定数量的土地，并承担一定义务，但在1997年二轮土地延包时无台帐记载。（）5.龙王庙坐地户，其子女是农业户口，但未分得土地。（）6.龙王庙的媳妇、入赘女婿，在1984年分得土地，离异后将户口户口迁出，97年土地延包时因人不在而未能延包，2000年左右又将户口户口迁回龙王庙。经民主议定，2011年1月19日由龙王庙居委会下发《龙王庙社区集体资产结余分配民主议定结果的报告》，内容为：根据群众的强烈要求，以庄河市委“四议一审两公开”的文件精神为指导，城关街道召集龙王庙社区两委人员讨论并通过了此次议定事项，通过召集村民户代表会议并结合入户议定的形式进行，议定结果如下：第一条同意419户，不同意7户；第二条同意18户，不同意411户；第三条同意11户，不同意416户；第四条同意9户，不同意417户；第五条同意9户，不同意418户；第六条同意9户，不同意418户。龙王庙社区有议定权的居民户代表总数为666户，参加此次议定户代表510户，弃权63户，到户家中无人的15户，达到法定要求人数，村民议定结果只有第一条达到一定要求，其余事项均未通过，对通过的事项我们将根据程序进行公示，如有村民对享受人员有质疑我们将核实后再发放，对没有通过的事项以后再议。龙王庙居委会称根据民主议定结果，王淑芝符合分配方案第三条，不享有土地补偿款分配资格。一审法院认为，王淑芝主张其为龙王庙居委会集体经济组织成员，依法享有对土地征收补偿费分配的权利，龙王庙居委会对此否认，称根据龙王庙社区集体资产结余分配议定书及社区集体资产结余分配议定结果的报告，王淑芝不属于该分配方案所确定的分配对象。王淑芝诉讼的实质系对民主议定的结果不认同，未向王淑芝分配土地补偿款系该社区村民民主议定的决定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”如果龙王庙社区居民民主议定的决定有侵犯村民的合法财产权利，应当由所在镇人民政府责令改正，村民组织法未赋予法院司法审查权。王淑芝提起的诉讼不属于人民法院民事案件受理范围，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定：驳回王淑芝的起诉。案件受理费50元，免收。本院认为，结合双方当事人的诉辩观点及本案事实可以认定，上诉人是否具有龙王庙村集体经济组织成员资格是双方当事人的争议焦点。上诉人主张其本人有资格参与土地补偿款的分配，而被上诉人主张上诉人不具备分配方案所规定的领取资格。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号，2005年9月1日起施行）第一条第一款规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。而本案上诉人的诉请不属于上述法院应予审理的农村土地承包民事纠纷范围。上诉人主张本案应适用该法第二十四条的规定，但第二十四条适用的前提为“在征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人”，而被上诉人并不认可上诉人的成员资格，而“集体经济组织成员资格”的确认不属于法院应予审理的农村土地承包民事纠纷范围，故，上诉人诉请本院不予支持。综上，上诉人王淑芝上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王家永二〇二一年二月七日书记员 任建芳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1403民初470号原告：张善杰，男，汉族，1965年7月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：崔亮，男，汉族，1976年7月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告张善杰与被告崔亮民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案。原告张善杰于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张善杰以双方自行协商解决为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张善杰撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告张善杰负担。审判员  李华伟二〇二一年二月五日书记员  孙雪敏
南通市通州区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0612执3237号关于季庙珍申请执行董季兵买卖合同纠纷一案，被执行人董季兵已自觉履行完毕，本案已收取执行费4550元，现本案现作结案处理。特此通知二〇二一年二月八日
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更424号罪犯赵勇，男，1977年8月21日出生于辽宁省盘山县，汉族，小学文化，现于辽宁省。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年8月1日作出(2013)沈河刑初字第641号刑事判决，以被告人赵勇犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币一万九千元。刑期自2012年11月17日起，至2032年11月16日止。2016年12月29日经本院裁定减去有期徒刑十个月；2019年1月22日经本院裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2031年5月16日止。执行机关辽宁省凌源第三监狱于2021年2月2日向本院报送提请减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2018年7月至2020年8月期间，曾获表扬五次。呈报减刑八个月。检察机关建议减刑六个月。本院经审理查明的事实，与执行机关提请减刑建议书基本一致。财产性判项未履行。以上事实，有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵勇准予减去有期徒刑六个月。刑期从裁定之日起计算至2030年11月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 李春兆二〇二一年二月八日法官助理朱城林书记员叶芳
贵州省从江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）黔2633刑初19号                            公诉机关                       从江县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吴双江，男，1991年2月24日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县，侗族，初中文化，个体工商户，现住从江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月2日被从江县公安局取保候审。现居住在从江县。                               指定辩护人                       侯立军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       从检刑诉〔2021〕19号                               指控事实                       2020年10月17日晚，被告人吴双江与其妻子袁虹霞、表妹吴玉龙、堂妹吴秋燕在从江县銮里大道的北斗酒吧喝酒。次日2时许，吴银龙搭载吴双江等四人到从江县丙妹镇北上青云桥头的羊肉烧烤店吃夜宵、喝酒。4时许，吴银龙搭载吴双江等四人从青云桥至北斗酒吧门口后，吴双江下车驾驶贵HXXX**的小型轿车搭载袁虹霞、吴玉龙、吴秋燕由北斗酒吧路段往高增村行驶准备回家。4时37分，当行驶至高增乡高增政府路口处时，被从江县公安局高增乡派出所执勤民警当场查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，吴双江血液中乙醇含量为125.69mg/100ml。                               被告人及             辩护人             意见                       被告人吴双江对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名没有异议。                               判决理由                       被告人吴双江构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴双江违反道路交通运输管理法规，醉酒后无机动车驾驶证在道路上驾驶机动车，危害公共安全，本应从重处罚。鉴于被告人案发后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可酌情从轻处罚；同时，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》，认罪态度较好，又可对其从宽处理。综合上述情节，可对被告人吴双江从轻处罚。被告人吴双江庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄亦没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                               判决结果                       一、被告人吴双江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）；             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）             二、禁止被告人吴双江在缓刑考验期限内驾驶机动车。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审 判 员 滕 黎 黎                                     二〇二一 年 二 月 七 日                         法 官助 理 薛 文 艳             书 记 员 周 永 馨
文书内容            河南省郑州市中原区人民法院      民事判决书      （2021）豫0102民初837号                  原   告              王方瑞，男，1984年11月16日出生，汉族，住河南省内黄县井店镇东街村**，现住郑州市中原区工人路****楼****。                  被   告              韩静，女，1978年10月16日出生，回族，住河南省柘城县城关镇利民街**。                  案   由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              判令被告向原告清偿货款16700元。                  原告王方瑞诉被告韩静买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论和陈述的各项权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告提交的被告于2020年7月2号出具的欠款金额为36400元的《欠条》、微信聊天记录截图及原告保证真实情况下的陈述,本院确认原、被告之间存在买卖合同关系，原告认可被告在出具《欠条》后已偿还货款19700元，尚欠货款16700元，故本院对原告要求被告偿还剩余货款16700元的诉讼请求予以支持。      综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告韩静自本判决生效之日起十日内支付原告王方瑞货款16700元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费134元，由被告韩静负担。      本判决为终审判决。                                                 审  判  员   史 艺 娜              二Ｏ二一年二月五日            书  记  员   卢    阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖0191民初603号 原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****301，统一社会信用代码91120116569319294C。 法定代表人：刘延峰，执行董事。 委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张梦怡，北京京都（上海）律师事务所实习律师。 被告：中国科学技术大学，住所，住所地安徽省合肥市金寨路**社会信用代码12100000485001086E。 法宝代表人：包信和，校长。 委托诉讼代理人：朱金宏，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢明碧，安徽天禾律师事务所律师。 本院在审理原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，因乐视网（天津）信息技术有限公司在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  马箭 二〇二一年二月五日 法官助理孙苗 书记员赵庆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初15162号原告：阎振国，男，1991年4月8日生，汉族，住胶州市。被告：陈聪，男，1990年6月27日生，汉族，住胶州市。原告阎振国与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阎振国到庭参加诉讼，被告陈聪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阎振国向本院提出诉讼请求：1.被告陈聪偿还借款本金3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月19日下午被告以急需用钱为由向原告分两次借款1200元和1800元，共计3000元，被告口头约定3天后还款，还款到期后被告未及时还款，从2019年1月开始被告多次向被告催讨借款，被告以各种理由和借口不肯偿还借款。被告陈聪未到庭答辩,亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交微信转账电子凭证记录二份、微信聊天记录截屏一宗,被告未到庭，本院依法对证据进行了审查，予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2019年1月19日,原告向被告分两次微信转账1200元和1800元。在原被告的微信聊天记录中,原告多次要求被告还款，被告以各种理由推诿拖延。在本院向被告陈聪进行电子送达的过程中，其对原告所诉借款事实予以认可。本院认为,被告欠原告借款3000元,事实清楚,证据确凿,原告要求被告陈聪偿还借款,理由正当,本院予以支持。被告陈聪经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为对自己诉讼权利的放弃。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告陈聪于本判决生效后十日内偿还原告阎振国借款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取25元,由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李建敏二〇二一年二月一日法官助理金萍书记员高超