wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑11民终493号上诉人（原审被告）黑河合盛硅业有限公司。法定代表人沈建立，该公司董事长。委托代理人郑茂兴，该公司职员。被上诉人（原审原告）赵银武，男，1976年4月19日出生，汉族，职业司机。委托代理人王淑清，黑龙江剑桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）费明娟，女，1982年6月12日出生，汉族，个体业主。上诉人黑河合盛硅业有限公司（以下简称合盛公司）因与被上诉人赵银武、费明娟运输合同纠纷一案，前由黑河市爱辉区人民法院于2014年12月8日作出（2014）爱商初字第436号民事裁定。赵银武不服该裁定，向本院提起上诉，本院于2015年4月17日作出（2015）黑中商终字第17号民事裁定，指令黑河市爱辉区人民法院对本案进行审理。黑河市爱辉区人民法院于2015年12月11日作出（2014）爱商初字第436号民事判决。合盛公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人合盛公司的委托代理人郑茂兴，被上诉人赵银武及其委托代理人王淑清、被上诉人费明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告赵银武在原审法院诉称，原告职业是个体运输户（兼司机），用黑BQ01**号货车给被告合盛公司运输工业硅，货物重量41.10吨，运费每吨570.00元，运费23,427.00元。货物于2014年1月4日在黑河装货，约定2014年1月10日在湖北宜昌卸货，实际到货日期2014年1月9日，收货人湖北兴瑞化工有限公司工作人员唐志新验收签收后，给赵银武出具了《称量计量单》一份，证明货物到站时净重41.12吨，货物没有丢失缺少。后来赵银武到合盛公司结算运费，合盛公司以赵银武涉嫌偷盗货物为由拒绝给付运费。被告费明娟是代表被告合盛公司帮助赵银武联系货源的中介人，现二位被告恶意串通，编制虚假理由拒绝给付原告运费。故原告赵银武诉至法院，请求判令二位被告给付原告运费23,427.00元并承担诉讼费用。原审被告合盛公司在原审法院辩称，合盛公司与赵银武不存在运输合同关系，也不发生结算运费的事实，故合盛公司不应给付运费。合盛公司与费明娟经营的黑河市爱辉区通隆货站签有大的货物运输协议，从2011年起至2014年建立了长期的运输合作关系，双方具有运输合同关系及运费结算关系，运费是与费明娟直接结算，采取的是总量结算。2011年合盛公司先期给付费明娟货站80万元，合盛公司财务可以证明都是从合盛公司账户直接汇到费明娟的账户，2014年1月21日双方运费已经结算完毕，原告赵银武的诉讼请求与合盛公司无关，综上，请求驳回原告针对被告合盛公司的诉讼请求。原审被告费明娟在原审法院辩称，一、本案实际承运人是赵银武，费明娟只是中介人，费明娟与赵银武不构成雇佣关系，费明娟不应承担给付运费的义务；二、本案给付运费的义务，应当由托运人合盛公司承担；三、合盛公司运费没有给付的原因是赵银武涉嫌盗窃，合盛公司写了一个书面文书，让费明娟签字，如果费明娟不签字，不但这两个原告运费不给结算，其他拖欠司机的十多万运费也不给结算；四、赵银武一直不同意合盛公司不给其结算运费；五、货物到宜昌后，合盛公司称赵银武有偷盗行为，故不给付其运费。原审法院认定，2014年1月4日，经费明娟经营的爱辉区通（盛）隆理货站中介，并与合盛公司、赵银武三方签字共同签订《合盛公司运输合同》（格式合同）一份，约定：托运人为合盛公司，承运人为爱辉区通（盛）隆理货站，司机赵银武；运输货物为工业硅，重量41.10吨；运费每吨570.00元，运费结算凭收货方签署的收货单据或收货方出具的验收单据结算；2014年1月10日在湖北宜昌卸货。赵银武用黑BQ01**号货车负责承运，当日在黑河装货，实际到货日期2014年1月9日，收货人湖北兴瑞化工有限公司工作人员唐志新验收签收后，出具了《称量计量单》一份，货物到站时净重41.12吨，货物未发生丢失缺少。原告运费总计23,427.00元，至今二位被告没有给付，现原告诉至法院，请求判令二位被告给付运费23,427.00元并承担诉讼费。另查明，黑河市爱辉区通盛隆理货站，经营中使用印章名称为黑河市通隆货站，经营者费明娟从原告处收取中介费。庭审中，合盛公司以其与赵银武不存在运输合同关系及赵银武有偷盗行为而对通隆货站经营者费明娟罚款4万元，故没有结算赵银武的运费为由，请求驳回原告对合盛公司的诉讼请求。原审法院认为，虽然托运人合盛公司与承运人爱辉区通（盛）隆理货站经营者费明娟、司机赵银武签订《货物运输合同》，但是费明娟自己并非实际承运人，其只是作为中介促成托运人合盛公司与实际承运人赵银武完成运输行为，并且该《货物运输合同》没有约定费明娟结算运费。同时，合盛公司以其与原告赵银武不存在运输合同关系及赵银武有偷盗行为而对费明娟罚款4万元，故没有结算赵银武运费，无事实依据和法律依据。现原告作为货物的实际承运人主体适格，且被告合盛公司作为托运人至今没有结算运费，属于违约，其应承担给付责任；被告费明娟作为中介人居间提供媒介服务，不承担给付责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，法院予以支持。被告费明娟的辩解理由成立，法院予以采信。被告合盛公司的辩解理由，证据不足，法院不予采信。据此判决：一、被告黑河合盛硅业有限公司给付原告赵银武运费23,427.00元于判决发生法律效力后十日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费386.00元、邮寄送达费74.00元由被告黑河合盛硅业有限公司承担。判决宣判后，合盛公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要内容：1.合盛公司与赵银武无运输合同关系；2.合盛公司与费明娟开办的通盛隆理货站签有“运输合同”，年结费2000余万元。合盛公司与通盛隆理货站司机没有结算关系。3.费明娟开办的通盛隆理货站是依法注册有字号的个体工商户，诉讼主体应是通盛隆理货站，不应为费明娟，原审判决程序违法。请求撤销原审判决，驳回赵银武的诉讼请求。经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，《货物运输合同》是当事人间真实的意思表示，合法、有效。但该合同由赵银武实际履行，费明娟并非实际承运人，费明娟只是作为中介促成合盛公司与实际承运人赵银武完成运输行为。现该笔运费未与赵银武进行结算，原审法院判决合盛公司承担运费的给付责任并无不当。关于本案诉讼主体问题，原审法院在询问合盛公司列费明娟作为被告时，合盛公司未提出异议。因此，合盛公司上诉理由不充分，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费386.00元，由上诉人黑河合盛硅业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  贺 颖审判员  王 凤二〇一六年七月十四日书记员  钟 媛
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执224号申请执行人：刘美娟，女，1977年8月14日生，汉族，袁州区人，住袁州区。被执行人：杨柳，男，1968年5月23日生，汉族，袁州区人，住袁州区。关于申请执行人刘美娟与被执行人杨柳民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人杨柳无存款，无车辆。虽查明其有房产，但该房产已抵押，并被本院其他执行案件查封，无法对该房产进行处置。因此，本案无法继续执行，可予以终结。现有未执行债权326000元。申请执行人今后如发现可供执行的线索，可持本裁定书向本院申请重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）袁民一初字第2334号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  曾火根代理审判员  肖家平二〇一六年七月二十九日书 记 员  周 垚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0721民初1956号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省松原市锦江大街1488号，组织机构代码67330618-6。负责人温洪亮，行长。委托代理人刘明宇，该行职员。第一被告王双喜，男，汉族，住吉林省前郭县。第二被告王淑芹，女，汉族，住吉林省前郭县。第三被告王岩，男，汉族，住吉林省前郭县。第四被告刘刚，男，汉族，住吉林省前郭县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王双喜、王淑芹、王岩、刘刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由审判员雷丽独任审判，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人刘明宇、刘刚到庭参加诉讼，被告王双喜、王淑芹、王岩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：第一被告王双喜、第二被告王淑芹系夫妻。2015年1月26日，第一被告王双喜向我行借款4万元，用于包地，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性还本付息。第三被告王岩、第四被告刘刚为此笔借款提供连带责任担保。合同签订后，我行按照约定，向第一被告王双喜发放了贷款，但其t合同但，恶人恶违反合同约定，到期未还款，现尚欠借款本金4万元及利息。故诉至法院，要求第一、第二被告（二人系夫妻）共同偿还尚欠的借款本金4万元，并支付利息、罚息；第三、第四被告承担连带清偿责任；四被告承担本案诉讼费。刘刚辩称：我们是三户联保贷款，同意承担连带保证责任，但暂无偿还能力。王双喜、王淑芹、王岩均未到庭、未提出答辩。经审理查明，被告王双喜、王淑芹系夫妻。2015年1月26日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告王双喜、王岩、刘刚及三人的配偶签订了《小额贷款联保协议书》一份，约定乙方（被告王双喜、王岩、刘刚）自愿成立联保小组，从2015年1月26日起至2016年1月26日止，甲方（原告）可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币4万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过12万元内发放贷款。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告与被告王双喜签订了《小额贷款借款合同》一份，被告王淑芹作为配偶在《小额贷款借款合同》上确认签字。合同约定，被告刘刚向原告借款4万元，用于种地，借款期限为12个月，年利率12%，还款方式为到期一次性归还借款本息。如不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2015年1月26日将借款4万元发放至王双喜的银行账户中。个人贷款（手工）借据中记载借款期限为12个月（从2015年1月26日至2016年1月26日）。现借款已逾期，尚欠借款本金4万元及利息。上述事实有《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《个人贷款借据》、《贷款放款单》及当事人陈述等证据证明，本院予以认定。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与四被告签订的《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告有权要求第三、第四被告按照联保协议书的约定承担连带保证责任。第三、第四被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告王双喜、第二被告王淑芹于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金4万元，并自借款之日起按年利率12%给付利息，逾期按合同约定给付罚息，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）；二、第三被告王岩、第四被告刘刚承担连带清偿责任。三、第三被告王岩、第四被告刘刚承担连带保证责任后，可向第一被告王双喜、第二被告王淑芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一六年七月四日书记员  刘阳
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执277号申请执行人：胡国亮，男，生于1974年8月9日，汉族，住四川省古蔺县。被执行人：古蔺煤矿（东段）有限公司，住四川省古蔺县。法定代表人：谭成中，职务董事长。胡国亮申请执行古蔺煤矿（东段）有限公司劳动争议纠纷一案，古蔺县劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月9日作出的古劳仲案字（2015）第257号仲裁裁决书，已发生法律效力。权利人胡国亮于2016年2月29日向本院申请执行，本院于2016年2月29日依法立案执行。本院在执行申请执行人胡国亮与被执行人古蔺煤矿（东段）有限公司的劳动争议纠纷案件中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人不愿支付实现债权的费用对被执行人的采矿权进行处置，拟对上述案件终结本次执行程序。若被执行人古蔺煤矿（东段）有限公司以后有执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结古劳仲案字（2015）第257号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鹏审判员 王尚钦审判员 王 飞二〇一六年七月二十八日书记员 于 杨
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0732民初446号原告吴哲勇，男，1997年4月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托代理人蓝生满，兴国县法律援助中心律师，特别授权。被告邓友林，男，1982年6月12日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省宁都县。委托代理人廖美兴，江西创兴律师事务所律师，特别授权。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地赣州市章贡区章江北大道144号春江花月D区*****号。诉讼代表人陈智，系公司经理。委托代理人彭武，系公司职员。原告吴哲勇诉被告邓友林、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员范国军适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理。原告吴哲勇及原告委托代理人蓝生满、被告委托代理人廖美兴、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司委托代理人彭武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月9日，被告邓友林驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿国道319线由宁都方向往赣州市方向行驶，当车行驶至国道319线与E区大道交叉路段时，恰遇高嘉兴驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车后搭载原告吴哲勇相对往江背镇方向行驶。由于被告邓友林驾驶赣Ｂ×××××小型轿车在没有中心隔离设备或没有中心线的道路上遇相对方向来车时未能减速靠右行驶，致使其驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车与高嘉兴驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车相接触，造成原告吴哲勇受伤，双方车辆受损的道路交通事故。兴国县交警大队认定被告邓友林承担本案事故的全部责任。原告受伤后在兴国县中医院住院治疗17天，被告邓友林垫付了医药费，原告其余损失却没有得到赔偿。另外，被告邓友林驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车已在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任保险50万元。为了维护原告的合法权益，现依法诉至法院请求判决：1、被告赔偿原告误工费2040元、护理费2040元、住院伙食补助费850元、营养费850元合计5780元；2、本案受理费由被告承担。原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、吴哲勇身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体资格；2、江西省兴国县公安局交通警察大队出具的（2015）第578号《道路交通事故认定书》一份，以证明本案事故的经过及责任划分；3、××诊断书、出院记录、费用明细汇总单、医疗发票复印件各一份，以证明原告住院治疗的相关情况；被告邓友林辩称：1、对本案事故责任认定无异议；2、肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和不计免赔第三者商业险50万元；3、被告邓友林垫付了医疗费6591.82元，请求在本案一并处理。被告邓友林向法庭提供了以下证据：1、邓友林身份证、驾驶证及赣Ｂ×××××B32H27小型轿车行驶证各一份（原件当庭退回），以证明被告邓友林合法驾驶合格车辆；2、医疗发票一份、门诊票据三份，以证明被告垫付的费用；3、保险单二份，以证明被告邓友林驾驶的赣Ｂ×××××B32H27小型轿车投保情况。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称：1、对本案事故责任认定无异议；2、保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、保险公司不承担诉讼费、鉴定费；4、原告诉请过高，医疗费应扣除10%的非医保用药。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司未向法庭提供任何证据。经本院审理查明的事实及认定依据：2015年8月9日，被告邓友林持“C1”型机动车驾驶证驾驶赣Ｂ×××××小型轿车沿国道319线由宁都方向往赣州市方向行驶，15时10分许，车行至国道319线与E区大道交叉路段时，遇案外人高嘉兴驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车（搭载原告吴哲勇）其相对往江背镇方向行驶，由于被告邓友林驾车在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，致使两车相接触，造成原告吴哲勇与高嘉兴［在（2016）赣0732民初447号处理］受伤，双方车辆受损的道路交通事故。2015年8月25日，江西省兴国县公安局交通警察大队作出（2015）第578号《道路交通事故认定书》认定被告邓友林承担此事故的全部责任。事故发生当天，原告因软组织受伤被送至兴国县中医院住院治疗，住院17天，花去医疗费6032.82元（住院医疗费5716.82元＋门诊检查费316元），期间原告在兴国县人民医院门诊检查花费559元。上述医疗费共计6591.82元均是被告邓友林垫付。2014年11月24日，被告邓友林所有的赣Ｂ×××××小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和不计免赔50万元第三者责任险，保险期间自2014年11月25日零时起至2015年11月24日24时止。以上事实，有原、被告提供的证据及原、被告在庭审中的陈述可以证实，足以认定。本院认为：被告邓友林违反道路交通安全管理规定驾驶机动车发生交通事故，给原告造成损失，根据江西省兴国县公安局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》，依法应当承担本案的全部赔偿责任。原告产生的损失确认如下：医疗费6591.82元、住院伙食补助费850元（50元／天×住院天数17天）、营养费510元（30元／天×住院天数17天）、误工费1700元（100元／天×住院天数17天）、护理费1700元（100元／天×住院天数17天）。因被告邓友林驾驶的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险和不计免赔50万元第三者责任险，事故发生在保险期限内，因此，其应当在其承保的交强险的赔偿限额内承担赔偿责任，而且还应当依照保险合同约定在第三者责任险赔偿限额内直接赔偿本应由被告邓友林应该承担的超出交强险赔偿限额的原告实际的剩余损失。另外，为节约诉讼成本，提高诉讼效率，被告邓友林垫付给原告的赔偿款将在本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告吴哲勇医疗费用7951.82元（6591.82元＋住院伙食补助费850元＋营养费510元）、误工费1700元、护理费1700元共计人民币11351.82元；二、原告吴哲勇得到上述赔偿款后返还被告邓友林6591.82元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费25元（已依法减半收取），原告已预交，全部由被告邓友林承担。本案所涉给付内容限在本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。审判员  范国军二〇一六年七月二十九日书记员  李和清
福建省莆田市荔城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0304刑初302号公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。被告人卓某某，男，1982年8月15日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务工，住所地福建省莆田市荔城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月15日被刑事拘留，2016年1月12日被取保候审。福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2016）291号起诉书指控被告人卓某某犯故意伤害罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈奇舟出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省莆田市荔城区人民检察院指控：2009年1月28日18时许，被告人卓某某与其朋友路过莆田市荔城区黄石镇澄沄村路口六角亭附近时，见被害人张某某正在一家店门前喝茶。因双方有宿怨，被告人卓某某就上前找张某某论理，双方发生争吵，随后被告人卓某某拿起一把塑料椅子朝被害人张某某的背部砸了一下，被害人张某某被砸后就往外跑走，被告人卓某某则在其身后追赶，后在附近的兴美街宋某某的手机店内将被害人张某某追上，被告人卓某某捡了一把扁担继续击打被害人张某某的手脚等处，致其左前臂左尺骨骨折。经鉴定，被害人张某某的损伤程度属轻伤。2015年12月14日，被告人卓某某在荔城区黄石镇水南村南洋东大道民房内被公安机关抓获。2016年1月3日双方达成调解协议，由被告人卓某某赔偿给被害人张某某人民币五万元（已给付）并得到其谅解。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人卓某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。另查明，2016年7月14日，福建省莆田市荔城区司法局建议将被告人卓某某纳入社区矫正。上述事实，被告人卓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人宋某某、黄某某的证言，现场指认照片，莆田市公安局物证鉴定所《法医学人体损伤程度鉴定书》，工具形状图，刑事调解协议书，谅解书，收条，违法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓某某故意伤害他人身体，致轻伤1人，其行为已构成故意伤害罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人卓某某犯故意伤害罪成立。被告人卓某某归案后能如实供述自己的罪行且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人家属的谅解，故依法和酌情可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人卓某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林雪野二〇一六年七月十三日书记员  吴婷婷注：本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0423民初546号原告童美凤，女。被告云南通海康耀农产品科技有限公司。法定代表人孙进。原告童美凤与被告云南通海康耀农产品科技有限公司（以下简称康耀公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行审理，原告童美凤到庭参加诉讼，被告康耀公司法定代表人孙进未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童美凤诉称，原告从事农药化肥销售，被告在通海县河西镇寸村路口旁租田经营蔬菜种植。2015年5月，被告的法定代表人孙进向原告购买农药、化肥。孙进表示如果需要农药、化肥，将电话联系原告送货，货到现金付款。原告表示可以三个月结一次账并付款。原告按被告要求供货，被告付了部份货款，余款至今未付。请求人民法院判令被告支付原告农药、化肥款20159元。被告康耀公司未提交答辩意见。原告针对其诉讼请求，举证如下：一、原告的身份证复印件一份，以证明原告的主体身份情况；二、供货单十份、收款收据一份、欠条一份，以证明被告向原告购买农药、化肥，现尚有货款20159元未支付的事实。被告康耀公司未到庭质证，也未提交证据材料。为查明案件事实，本院从全国企业信用信息公示系统上查询调取康耀公司的工商登记信息一份。经质证，原告没有异议；被告未到庭质证。本院对本案的证据分析认证如下：原告的证据系举证期限内提交的书证，来源合法，具备书证的构成要件，其中的送货清单能够证明交货的事实。收款收据及欠条，能够证明被告收货后仅支付部份货款，尚有货款未付清的事实。故本院对原告的二组证据的真实性、合法性与关联性予以认定；本院调取的工商登记信息，来源合法且与原告提交的欠条上记载的信息相符，故本院对该信息予以采信。被告康耀公司未到庭质证，视为放弃质证权利。根据原告的陈述、举证及本院的认证，本院认定本案的法律事实如下：2015年5月，原、被告经口头协商约定，原告根据被告的电话要求向原告提供农药、化肥，原告送货上门，货款每三个月结算一次并付款。2015年5月1日、5月2日、5月4日、5月5日、5月8日、5月10日、5月30日、6月14日、7月8日、7月12日，原告共向被告提供价值30159元的农药化肥。2015年7月12日，原告停止供货，扣除被告已支付的10000元货款，尚欠20159元。2015年4月20日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“于2015年5月1日，云南通海康耀农产品科技有限公司河西镇贾梨园六组基地童美凤物资款人民币大写（贰万零壹佰伍拾玖圆），欠款于2016年6月5日偿还，欠款项目详见欠款清单或物资销售清单。如偿还不了，公司基地由债权方自行处理。欠款人云南通海康耀农产品科技有限公司。2016年4月20日。”付款期限届满，被告仍未付款，原告催收未果，诉至本院。本院认为，原、被告之间买卖农药、化肥的合同系合同双方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，应当履行。原告已履行交货义务，被告应履行付款义务。故对于原告要求被告支付货款20159元的诉讼请求，本院予以支持。被告康耀公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南通海康耀农产品科技有限公司于判决生效后十日内支付原告童美凤货款人民币20159元。如果被告云南通海康耀农产品科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告云南通海康耀农产品科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  刘焕玲二〇一六年七月十二日书记员  蔡林成
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执739号申请执行人南陵华亿实业发展有限公司，住所地安徽省南陵县。被执行人汪学明，男，汉族，住址安徽省南陵县。被执行人梅银芳，女，汉族，住址安徽省南陵县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅银芳的银行存款298283.38元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张道海二〇一六年七月十八日书记员  桂春风
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂10刑更1355号罪犯刘勤水，男，1988年3月2日出生，汉族，湖北省麻城市人，小学文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2010年9月9日作出（2010）新刑初字第208号刑事判决，认定刘勤水犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯刘勤水的刑罚，经本院于2013年6月至2015年2月，二次裁定共减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯刘勤水减刑建议，于2016年7月5日报送本院审理。本院立案后，于2016年7月6日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯刘勤水在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯刘勤水在服刑期间，确有悔改表现，于2014年3季度至2015年3季度获得表扬3次、记功1次。同时查明，罪犯刘勤水没有执行财产刑。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯储值卡消费情况表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯刘勤水在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯刘勤水没有执行财产刑，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘勤水减去有期徒刑六个月（刑期至2021年2月12日止），剥夺政治权利二年不变。原判并处罚金人民币5000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 朱圣军二〇一六年七月二十五日书记员 张 萌
江苏省射阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0924刑初260号公诉机关江苏省射阳县人民检察院。被告人彭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被射阳县公安局取保候审；经射阳县人民检察院决定，于2016年6月29日被射阳县公安局取保候审。辩护人孟新文，江苏德佳律师事务所律师。射阳县人民检察院以射检诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员蔡琳琳独任审判，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派检代理检察员尹彩出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人孟新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。射阳县人民检察院指控：2015年12月至2016年2月间，被告人彭某在射阳县合德镇境内盗窃作案2起，窃得手机2部，价值人民币5520元。具体事实如下：1、2015年12月31日中午，被告人彭某至射阳县合德镇众心路无限极门市内，窃得被害人李某华为S8手机1部后自行使用，直至被公安机关依法扣押并发还李某。经射阳县价格认证中心认定，该手机价值人民币3600元。2、2016年2月25日中午，被告人彭某至射阳县合德镇众兴路众兴美发店内，窃得被害人陈某步步高VIVO05MAX手机1部。经射阳县价格认证中心认定，该手机价值人民币1920元。案发后，被告人彭某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，并赔偿了被害人的经济损失。公诉机关据此认为，被告人彭某的行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人彭某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。辩护人孟新文提出的辩护意见有：1、被告人彭某无前科劣迹，有自首的法定从轻处罚的情节，其认悔罪态度较好；2、其案发后积极退赃，赔偿被害人的损失，愿意缴纳罚金，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被窃华为S8手机已发还给被害人李某，被告人彭某赔偿被害人陈某1920元。上述事实得到下列证据证实：1、书证（1）受案登记表、立案决定书、人口信息，证实被告人彭某的基本信息及本案的案发情况。（2）归案情况说明、破案经过，证实被告人彭某经公安机关通知后，主动至公安机关投案自首，如实供述自己的犯罪行为。（3）扣押清单、发还清单，证实被窃的华为S8手机已发还被害人李某，另被告人彭某通过公安机关向被害人陈某赔偿1920元。2、被害人李某、陈某陈述，证实手机被盗的相关事实。3、被告人彭某供述，证实2015年12月31日中午，其至合德镇众心路无限极门市内，窃得华为S8手机1部后自行使用。2016年2月25日中午，其至本县合德镇众兴路众兴美发店内，窃得步步高VIVO05MAX手机1部，该部手机后在其离开案发现场的途中遗失。案发后，华为S8手机被公安机关扣押，另赔偿被害人陈某1920元。5、鉴定意见射阳县价格认证中心出具的价格鉴定意见书，证实被窃华为S8手机价值3600元，步步高VIVO05MAX手机价值1920元。6、辨认笔录、指认笔录、照片，证实被害人辨认被告人彭某的情况及彭某指认盗窃现场的情况。上述证据经当庭质证，均具有证明效力，足可证实本案所涉事实成立。本院认为：被告人彭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人彭某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚，其赔偿被害人的经济损失，酌情可以从轻处罚，其辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第四十二条、第四十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蔡琳琳二〇一六年七月十六日书 记 员  别立高附录法律条文1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初5891号原告李皎雪，女，1983年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人赵斌（系原告配偶），男，1976年4月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆春扬汽车经纪有限公司（以下简称“春扬汽车公司”），住所地重庆市北部新区金渝大道99号附18号。法定代表人王晓琴，经理。原告李皎雪与被告春扬汽车公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用小额诉讼程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告李皎雪的委托代理人赵斌、被告春扬汽车公司的法定代表人王晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李皎雪诉称，原、被告于2015年11月26日签订《汽车转让协议》，约定原告将红紫色丰田雅力士汽车卖给被告，成交价42000元，违约金按总车价的20%计算，当日被告支付原告40000元，余款2000元至今未付。现请求法院判决：1、被告支付原告剩余购车款2000元；2、被告支付原告违约金8000元（42000元20%取整）。被告春扬汽车公司辩称，《汽车转让（买卖）协议》及尾款未付均属实，因车船使用税、交强险和商业险等票据未交付，原告合同义务未履行完毕。另外协议中已约定保险费退费是包含在购车款中的，当时原告未交保险单据，导致协议中保费数额未明确写明，之前双方也沟通过尾款支付事宜，但因对金额有争议，一直未付。扣除商业险已退金额，现被告只差原告1369.71元。经审理查明：2015年11月26日，原告李皎雪作为甲方（卖方），被告春扬汽车公司作为乙方（买方），双方签订《汽车转让（买卖）协议》，其中约定，原告将红紫色丰田牌汽车一辆卖于被告，成交价肆万贰仟元整；原告将车卖给被告应提供以下合法有效证件：行驶证、购置本、登记证书、路桥卡、路桥发票、商业险至2016.3、交强险至2016.3，保费共计（未写明数额）；并约定如有违约，违约金为总车价的20%；协议未约定需交付车船使用税单据，亦未约定购车款交付时间及保险费数额。现被告已支付原告购车款40000元，原告亦将案涉车辆及相关证件（包括行驶证、购置本、等级证书、路桥卡、路桥发票）交付被告，但保险单据未随车交付（原告当庭认可）。庭审中被告述称案涉车辆已卖于第三方，并已办妥过户及其他手续，正常上路行驶。另查明，案涉车辆所购车险起止期为2015年3月28日至2016年3月27日，保险费共计3109.99元（其中交强险费855元，商业险费2254.99元），庭审中原告述称商业险已退五六百元至其账户，经本院核实，商业险已退保费为630.29元。上述事实，有当事人举示的《汽车转让（买卖）协议》、车辆保险单据、收据、车辆照片及当事人陈述等随案为证。本院认为：《汽车转让（买卖）协议》系原、被告自愿签订，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按协议约定全面履行己方所负义务。现原告已按约定将车辆及部分手续证件交予被告，保险单据未随车交付（原告当庭认可），被告春扬汽车公司也已支付原告40000元购车款，双方均有部分义务未履行。依据协议约定，保险单据应随车交付，但原告未交付亦未影响到车辆的过户及正常使用，被告以此为由拒绝支付尾款应属不当。现双方对商业险退保金额应否包含在购车款中存有争议，本院认为，案涉协议第五项约定“甲方将车卖给乙方应提供以下合法有效证件：行驶证、购置本、登记证书、路桥卡，商业险至2016.3、交强险至2016.3，保费共计（未写明数额）”，庭审中原告亦认可保险单据未交付被告，并已办理商业险退保。现因保险单据未交付，造成协议中保费数额未明确载明，且协议中除购车款42000元外无其他涉及经济性质的文字表述，依据上述约定，保费数额理应包含在购车款中。现查明案涉车辆商业险已退保费630.29元给原告，扣除此项退费，被告尚欠原告购车尾款1369.71元。另因保险单据未依约定随车交付，双方均有部分义务未履行，原告诉请违约金无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆春扬汽车经纪有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告李皎雪购车尾款1369.71元；二、驳回原告李皎雪的其他诉讼请求。如果被告重庆春扬汽车经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告重庆春扬汽车经纪有限公司负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 超二〇一六年七月二十九日书 记 员 易夕寒
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初3923号原告:朴希兰，女，住址为吉林省延吉市。委托代理人：田国君，吉林诚途律师事务所律师。被告：延边经纬和信置业发展有限公司，住所：延吉市。法定代表人：曲元东，系该公司总经理。委托代理人：许文杰，吉林延大律师事务所律师。原告朴希兰诉被告延边经纬和信置业发展有限公司（以下简称“置业公司”）之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告朴希兰及委托代理人田国君、被告置业公司的委托代理人许文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴希兰诉称：2014年2月10日，原告与被告签订商品房预售合同（合同编号：YS00028392），合同约定：被告将第0117栋2单元501号房，房屋代码为382546号，建筑面积为141.6平方米的住宅，以869141元的价格出卖给原告；被告应当在2014年4月30前，将该商品房经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如逾期交房，被告按日向买受人（原告）支付已交付房款万分之零点五的违约金。原告按照协议约定的方式交付房款869141元。被告没有按照约定在2014年4月30日前交付房屋。截止2016年5月30日，被告应当支付违约金为869141*0.00005*761=33070.81元。原告认为，原被告签订商品房预售合同主体适格、内容不违反法律、法规、意思表示真实、形式符合法律规定，是合法有效的合同,故要求被告支付逾期交房违约金33070元；承担本案诉讼费用。置业公司辩称：1.当庭通知原告办理入住手续并入住房屋；2、从法院案件受理之日起倒推2年之外的违约金不应当受法庭支持。原告主张的违约金属于债权请求权，应当受2年诉讼时效的约束。经本院审理查明，2014年2月10日，朴希兰与置业公司签订商品房预售合同，约定：朴希兰购买置业公司开发的位于延吉市局子街88号,暂定名为经纬国际第0117栋2单元501号房屋，购房合同号为：YS00028392号，房屋代码为382546，购房款为869141元，该商品房的预售许可证号为延房许字第2012224号。双方签订的商品房预售合同第八条约定，置业公司应于2014年4月30日前将经验收合格的房屋交付给朴希兰，合同第九条约定，逾期交房，置业公司按日向朴希兰支付已交房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。截止到2014年4月16日，朴希兰已向置业公司支付全部购房款869141元，但置业公司至今未向朴希兰交付房屋。认定上述事实的证据有：商品房预售合同书复印件1份、银行贷款凭证复印件1份、收据复印件2份、当事人的陈述。本院认为：朴希兰与置业公司之间签订的商品房预售合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。置业公司未能按合同约定的时间交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。原、被告约定的交付房屋的期限为2014年4月30日前，因被告至今没有履行交付房屋的义务，其违约行为处于持续状态，故应当从原告本次诉讼主张权利时计算其诉讼时效，即本次诉讼向前推算两年。原告提起诉讼的时间为2016年5月30日，故被告应自2014年5月31日开始至，按照购房款869141元按日0.05‰标准计算承担违约金，自2014年4月30日起至2014年5月30日期间的违约金，因超过诉讼时效，故本院不予支持。综上，本院对原告要求被告支付逾期交房违约金的主张，部分予以支持，即869141*0.00005元/日*730日（2014年5月31日起至2016年5月30日止）=31724元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：被告延边经纬和信置业发展有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告朴希兰违约金31724元；二、驳回原告朴希兰的其他诉讼请求。如果被告延边经纬和信置业发展有限公司未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元（原告已预交627元），减半收取313.5元，由原告朴希兰负担12.5元，被告延边经纬和信置业发展有限公司负担301元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  李景君二〇一六年七月十八日书记员  李美燕
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2015）寿执字第1590-1号申请人昌乐利达生物科技有限公司。住所地：昌乐县经济开发区大沂路东、北三里街北侧。法定代表人：张永亮，总经理。被执行人寿光市富田物之源肥业科技有限公司。住所地：寿光市东城工业园富田路北段东侧。申请执行人昌乐利达生物科技有限公司与被执行人寿光市富田物之源肥业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿商初字第2461号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：扣划被执行人寿光市富田物之源肥业科技有限公司在银行的存款192536.00元。本裁定书送达后立即生效。执行员  李汉涛二〇一六年七月二十日书记员  王珊珊
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初564号原告：马乐，女，住长春市朝阳区。委托代理人：陈露，吉林衡丰律师事务所律师。委托代理人：齐雯，吉林衡丰律师事务所律师。被告：王萌，女，住长春市朝阳区。委托代理人：钟翔伟，吉林睿益律师事务所律师。被告：杨大鹏，男，长春市。委托代理人：于瑞，吉林正森律师事务所律师。委托代理人:李凤云，女，住长春市，系被告杨大鹏的母亲。原告马乐与被告王萌、杨大鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，���开开庭进行了审理。原告马乐的委托代理人陈露、齐雯，被告王萌委托代理人钟翔伟、被告杨大鹏及其委托代理人于瑞、李凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马乐诉称：杨大鹏于王萌系夫妻关系，2015年2月10日，王萌在原告处借款114,000.00元，同时约定月利率为2%，马乐给付此款后，二被告至今未还，现马乐请求二被告给付借款114,000.00元及利息。王萌辩称：此款为婚内借款，应共同承担。杨大鹏辩称:此款为王萌赌博欠下的个人债务与杨大鹏无关，本案欠款应由王萌偿还，不应共同承担。经审理查明，2015年2月10日，马乐与王萌签订借款合同一份，借款本金114,000.00元，约定月利率为2%，同日，马乐承认实际付给王萌106,000.00元，当时扣掉8,000.00元利息。通��银行转给王萌92,000.00元，其余的14,000.00元分两笔转给王萌。马乐并称王萌借款时和马乐说不要通知杨大鹏，怕影响夫妻关系，这笔借款杨大鹏确实不知道。王萌承认收到92,000.00元。此款王萌收到后，现金支取91,950.00元，存到王萌名下账户，并和另外一笔90,000.00元，转到朱志平名下的账户162,600.00元。王萌借款后至今未还，现马乐请求王萌及杨大鹏共同给付借款114,000.00元及利息。上述事实有杨大鹏与王萌婚姻记录证明、2015年2月10日借款合同及付款凭证，王萌建行、工商行账户转账凭证予以证实。本院认为，马乐与王萌签订的借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。1、关于本金问题，马乐主张约定出借本金11,400.00元，同时承认当时扣除利息8,000.00元，实际支付106,000.00元，其中通过银行转账一笔92,000.00元，一笔10,000.00元和一笔4,000.00元支付给王萌。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的认定为本金。”因此，对本案借款本金本院认定为106,000.00元。2、关于利息问题，双方在合同中约定月2%，符合法律规定，本院予以确认。3、关于马乐主张此借款及利息由王萌、杨大鹏夫妻共同偿还主张，杨大鹏称不知道此借款，并提交证据证明王萌借款后同日将相应款项转给朱志平，没有用于家庭共同生产生活，也不同意偿还借款。原告马乐对借款未提供相应证据证明，被告杨大鹏在借款发生时同意并知道该借款，以该款项用于二被告共同生产、生活之用。同时王萌借款的资金流向证明所借款项大部分转给案外人，原告未能提供证据证明该欠款用于家庭共同生活。故对马乐主张由王萌偿还借款及利息的主张本院予以支持。但要求被告杨大鹏共同承担偿还义务，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条，吗，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王萌在判决书生效之日起十日内偿还原告马乐借款人民币106,000.00元，并支付2015年2月10日起至借款清偿之日止的利息（借款利息按照月利率2%计算）。二、驳回原告马乐其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,580.00元，由被告王萌负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张 丹人民陪审员  刘佩石人民陪审员  吕长胜二〇一六年七月四日书 记 员  杨柳靓
河南省信阳市平桥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1503行审124号申请执行人信阳市国土资源局，地址：信阳市湖东大道。法定代表人黄体荣，局长。被执行人信阳汽大置业有限公司，地址：信阳市平桥区平桥街道办事处十八里居委会吴桥组。法定代表人：何光辉。申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）005号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的594.95平方米建筑物和其他设施。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定已超过申请强制执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）第005号行政处罚决定书不准予强制执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张志明审判员  吴顺军审判员  刘振厚二〇一六年七月十九日书记员  段梦梅
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1402执1348号申请执行人刘秀兰，女，1948年6月5日出生，汉族。申请执行人邵明增，男，1943年1月23日出生，汉族。被执行人王付成，男，1969年1月1日出生，汉族。刘秀兰、邵明增申请王付成物权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案执行。经审查，在本院作出的（2016）豫1402民初44号民事判决书指定的十日自动履行期间内，申请执行人申请立案执行，不符合民诉法及司法解释规定的法院受理执行案件的立案条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘秀兰、邵明增的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  郜运来二〇一六年七月二十九日书记员  陈侠光
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1322民初9845号原告葛攀富，居民。被告侍会，居民。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告葛攀富到庭参加诉讼，被告侍会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年1月18日，被告因工程需要借原告款15万元，约定月利率1.5%。被告至今未还本付息。请求判令被告归还借款15万元及利息（从2009年1月18日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。被告未作答辩。原告为证明其主张，提供了被告于2009年1月18日出具的借条一张，内容为：今借到葛攀富人民币壹拾伍万元整（￥150000），月息1.5%侍会2009年元月18号。证明被告借款的事实。本院对上述证据的认证意见为：被告未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提供的借条系原件，内容真实、形式合法，且能够证明被告借原告款的事实，对其证明效力，本院予以认定。本院查明的事实与原告主张的事实一致，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款15万元，并约定月利率1.5%，有原告陈述及被告出具的借条证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款15万元及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侍会应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告葛攀富借款15万元及利息（从2009年1月18日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。代理审判员  张磊娟二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 艳书 记 员  司笑笑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0103民初718号原告：张某，女，1986年12月4日出生，汉族，西安李家村万达百货DHC柜台销售员。委托代理人：杨莉萍，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人：刘红林，陕西王炳森律师事务所律师。被告：王某，男，1985年6月16日出生，汉族，无业。原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张娜委托代理人杨莉萍、刘红林到庭参加诉讼。被告王涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告经朋友介绍于2009年8月相识，于2010年1月11日登记结婚，2012年10月6日育有一子王雨泽。婚后被告成立一家汽车租赁公司，常以跑车为名夜不归宿，原、被告双方经常因此发生争吵。被告在原告怀孕期间与他人姘居。2013年9月原告与被告开始分居，分居初期被告尚每月看望儿子，随后看望减少，至2015年10月被告更换了手机号码，再未看望过孩子，原告无法与其取得联系。原、被告双方分居已达两年有余，夫妻感情破裂。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、孩子王雨泽由原告抚养，被告每月支付孩子王雨泽抚养费2000元。被告王涛未应诉、答辩。经审理查明，原、被告经朋友介绍于2009年8月相识，随后确定恋爱关系，并于2010年1月11日登记结婚，双方均系初婚。原、被告婚后居住于碑林区长安学巷4号内4号一间房屋（该房系被告奶奶住房），原告怀孕后二人搬至碑林区长乐坊138号原告父母家。2013年10月，原告因故勒令被告从此处搬出。现被告下落不明。庭审中，原告述称其怀孕后与被告居住在原告父母家中期间，发现被告与多名女子暧昧且夜不归宿，遂于2013年10月令被告从此处搬出，二人随即开始分居。至2015年10月，原告与被告失去联系。原告提供其父母所在小区的邻居陈根东的证人证言，拟证明原、被告分居已满两年的事实。证人陈根东出庭进行了作证。此外，原告还提供一封署名李金写给被告的信件，原告称系自己拟证明被告与李金存在婚外恋。上述事实，有原、被告结婚证及结婚登记审查处理表、证人证言、被告王涛常住人口信息、李金信件等及本院审判笔录在卷佐证。本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，婚后生子王雨泽，具有一定的感情基础。婚后生活中因家庭琐事发生矛盾，又缺乏有效沟通，一定程度上影响了夫妻感情。被告于2013年从其与原告共同居住之处搬出，原告诉称被告与他人关系暧昧甚至姘居，但无确凿证据支持，其提供的信件尚不足以证明上述情形。根据目前掌握的案件事实及证据，原、被告之间并无导致夫妻感情破裂的根本原因，可视为夫妻感情尚未彻底破裂。双方均应珍惜婚姻家庭，妥善处理、化解矛盾，避免家庭破裂。可给予原、被告双方一次挽回婚姻家庭的机会。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张娜要求与被告王涛离婚的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张娜负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  吕江晖代理审判员  毋俊利人民陪审员  唐金琳二〇一六年七月二十八日书 记 员  孟 娇
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1726执裁字第170-2号申请执行人高明，男，1964年5月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人郑志成，男，1970年7月28日出生，汉族，住泌阳县。被执行人泌阳县下碑寺乡宏业养殖专业合作社，住所地泌阳县。负责人郑志成。本院依据已经发生法律效力的（2015）泌民金初字第00040号民事判决书，在执行申请执行人高明与被执行人郑志成及泌阳县下碑寺乡宏业养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，因被执行人泌阳县下碑寺乡宏业养殖专业合作社拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人泌阳县下碑寺乡宏业养殖专业合作社银行存款（扣划数额详见本院协助扣划存款通知书）。审判长 李 森审判员 陈有辉审判员 史春光二〇一六年七月十三日书记员 张松礼
江苏省兴化市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏1281刑初322号公诉机关兴化市人民检察院。被告人黄某，农民。曾因犯盗窃罪，于2015年6月1日被兴化市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万二千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月2日被兴化市公安局刑事拘留，同月16日被该局执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。兴化市人民检察院以��检诉刑诉[2016]283号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员曹军出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月29日21时许，被告人黄某至兴化市海南镇刘泽村吴某家，在窗台上找到钥匙打开大门锁，进入屋内盗窃，被回家的吴某发现并抓住，被告人黄某挣脱后逃走，未窃得财物。案发后，被告人黄某自动投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述；证人许某、陆某甲、陆某乙的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局出具的办案经过说明、抓获经过说明；兴化市公安局制作的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。证明本案其它事实的证据有：江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴刑初字第267号刑事判决书。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人黄某在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人黄某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人黄某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人黄某当庭自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第一款��规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；撤销江苏省兴化市人民法院（2015）泰兴刑初字第267号刑事判决主文中对被告人黄某判处有期徒刑一年，缓刑一年并处罚金人民币二万二千元的缓刑宣告部分；与原犯盗窃罪判处的有期徒刑一年并处罚金人民币二万二千元并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月2日起至2017年7月1日止。罚金已缴纳人民币二万二千元，余款人民币一千元限于本判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  许志兰二〇一六年七月二十一日见习书记员  李 斌附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚的，依照本法第六十九条的规定，决定执行��刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。…………
黑龙江省亚布力林区基层法院刑 事 判 决 书（2016）黑7508刑初12号公诉机关黑龙江省亚布力林区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1988年5月7日出生，汉族，住亚布力林业局。2014年9月26日因犯危险驾驶罪被黑龙江省尚志市人民法院判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。2016年3月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。黑龙江省亚布力林区人民检察院以黑亚林检诉刑诉〔2016〕13号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省亚布力林区人民检察院检察员赵学斌出庭支持公诉，工作人员梁乐出庭协助工作，被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省亚布力林区人民检察院指控，2016年3月16日21时30分许，被告人ＸＸ酒后因家庭琐事驾驶机动车在亚布力林业局林政路由北向南行驶，追妻妹邢某某的车，追逐至林政商店道口处，被亚布力林业地区公安局河北派出所民警制止，并将其移送交警大队。经鉴定：ＸＸ血样中乙醇含量为162.9001mg/100ml。已达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、事情经过、黑龙江省尚志市人民法院刑事判决书、被告人户籍证明；证人杜某某的证言；被告人ＸＸ的供述与辩解；黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。考虑被告人ＸＸ案发后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好并有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；被告人ＸＸ在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正；罚金于判决生效后第二日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员 温 泉二〇一六年七月二十九日书 记 员 王宇涵
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0181民初2254号原告：成都市钱江银通物业管理有限公司，住所地：成都市锦江区华兴街5号王府井商务楼B座19楼CD室。法定代表人谢先径，该公司总经理。委托代理人唐可，四川重德律师事务所律师。委托代理人雷愚，四川重德律师事务所律师被告：刘俊豪，男，1989年12月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告成都市钱江银通物业管理有限公司与被告刘俊豪物业服务合同纠纷一案中，原告成都市钱江银通物业管理有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。审判员 邓 红二〇一六年七月二十五日书记员 刘旭梅
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2025号申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路３６号，组织机构代码:710957464。法定代表人李海明。被执行人吴学余，男，1983年9月25日出生，住杭州市江干区。被执行人张海引，女，1981年4月15日出生，住杭州市江干区。平安银行股份有限公司杭州分行与吴学余、张海引金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01811号判决书已经发生法律效力。权利人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请执行，本院于2016年06月15日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，本院经过财产查控暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查控回执证实，并由权利人平安银行股份有限公司杭州分行支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执2025号案件终结本次执行程序，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行发现被执行人吴学余、张海引有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陈伟二〇一六年七月二十二日代书记员 王琦
四川省雅安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川18刑更426号罪犯杨邦平，男，1970年8月12日出生，汉族，出生地四川省汉源县，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2001年3月15日作出(2001)甘中刑一终字第1号刑事判决书，以被告人杨邦平犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2001年4月28日四川省高级人民法院以(2001)川刑复字第287号刑事裁定核准原判。2003年5月30日经四川省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月7日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年、2010年、2012年、2014年经本院裁定共减刑五年六个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱于2016年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关雅安监狱认为，罪犯杨邦平在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯杨邦平减刑。经审理查明，罪犯杨邦平在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯杨邦平在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨邦平减刑一年五个月，剥夺政治权利改为三年。刑期执行至2016年10月6日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程冰梅审 判 员  刘锡阳人民陪审员  谢跃林二〇一六年七月二十二日书 记 员  刘 敏
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏13刑更第402号罪犯李永夏，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。2014年12月9日，江苏省高邮市人民法院作出（2014）邮刑初字第00333号刑事判决，以被告人李永夏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，刑期至2017年4月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2016年6月2日提出假释建议书，于2016年6月12日报送本院。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关��罪犯李永夏自投改以来，一贯表现较好，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和生产劳动，能完成生产任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。提请本院对其予以假释，并提供了罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、改造小结、普法教育学习心得、拟假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、罚没款收据、假释前调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表等证据。经审理查明，罪犯李永夏自投改以来，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务，受到监狱表扬1次，记奖2次。原判并处罚金30000元已缴纳。上述事实，有罪犯行政奖励审批表、罪犯评审鉴定表、同改罪犯证词和罪犯个人计分考核台帐、���造小结、普法教育学习心得、拟假释罪犯重新犯罪可能性预测评估报告、罚没款收据、假释前调查评估意见书以及江苏省宿迁市洪泽湖地区人民检察院假释提请审查表在卷，足以认定。本院认为，罪犯李永夏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李永夏准予假释，假释考验期限从假释之日起至2017年4月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓玲审 判 员  万 焱代理审判员  陈 宁二〇一六年七月十一日书 记 员  曾晓兰第1页/共2页
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执461号申请执行人张家港市宝力管桩有限公司，住所地张家港市。法定代表人黄晓忠，该××总经理。委托代理人茅惠忠，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被执行人许永刚。张家港市宝力管桩有限公司（以下简称宝力公司）与许永刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）张商初字第00598号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，许永刚应给付宝力公司货款90275元及相应利息，负担案件受理费1028元。依权利人宝力公司的申请，本院于2016年1月18日立案受理。本案在执行中查明，2014年1月4日，由宝力公司供给许永刚型号为PC300(70)A的不同长度的管桩，许永刚在宝力公司的发货清单上签字确认收到上述货物，计货款为160275元，后许永刚支付70000元，余款90275元未能支付。引起诉讼。另查明，被执行人长期在外，下落不明，银行无存款，无财产可供执行。本案尚未执行到位91303元及相应利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人许永刚长期在外，下落不明，银行无存款，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）张商初字第00598号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  黄春法二〇一六年七月十一日书记员  王超毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执560号申请执行人李焕英，女，1966年3月28日出生。申请执行人崔晓丽，女，1989年10月28日出生。申请执行人崔晓京，男，1992年4月26日出生。申请执行人庞义文，女，1945年12月12日出生。被执行人张山西，男，1975年1月12日出生。被执行人北京顺豪达运输有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号3-D-326室。法定代表人史富磊，总经理。被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部，营业场所北京市朝阳区东三环北路19号7层707、708室。负责人邵冰，总经理。李焕英、崔晓丽、崔晓京、庞义文与中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部、北京顺豪达运输有限公司、张山西机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第14639号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部在交强险责任限额内赔偿原告李焕英、崔晓丽、崔晓京、庞义文医疗费二千零五十七元零七分（于本判决生效后十日内履行）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部在交强险责任限额内赔偿原告李焕英、崔晓丽、崔晓京、庞义文精神损害抚慰金三万元（于本判决生效后十日内履行）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部在交强险责任限额内赔偿原告李焕英、崔晓丽、崔晓京、庞义文死亡赔偿金八万元（于本判决生效后十日内履行）。四、被告被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部在商业三者险责任限额内赔偿原告李焕英、崔晓丽、崔晓京、庞义文死亡赔偿金二十万元（于本判决生效后十日内履行）。五、被告张山西、北京顺豪达运输有限公司赔偿原告李焕英、崔晓丽、崔晓京、庞义文死亡赔偿金五万七千九百四十五元九角四分（于本判决生效后十日内履行）。六、被告张山西、北京顺豪达运输有限公司赔偿原告李焕英、崔晓丽、崔晓京、庞义文丧葬费一万一千六百三十三元四角（于本判决生效后十日内履行）。七、被告张山西、北京顺豪达运输有限公司赔偿原告李焕英、崔晓丽、崔晓京、庞义文交通费六百元（于本判决生效后十日内履行）。八、驳回原告李焕英、崔晓丽、崔晓京、庞义文其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万四千五百五十六元，由原告李焕英、崔晓丽、崔晓京、庞义文负担七千五百二十六元（已交纳），由被告张山西、北京顺豪达运输有限公司负担七千零三十元（于本判决生效后十日内交纳）。权利人李焕英、崔晓丽、崔晓京、庞义文于2016年1月19日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司商务中心区营业部已交纳判决书确定的款项，本院已将该款项发还给申请执行人。本院依法向被执行人张山西直接送达执行通知，向被执行人北京顺豪达运输有限公司邮寄送达执行通知未妥投。经查，被执行人北京顺豪达运输有限公司、张山西名下无房产车辆等财产；其名下银行存款余额不足，本院已依法冻结其银行账户。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人李焕英、崔晓丽、崔晓京、庞义文亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。本院认为，被执行人北京顺豪达运输有限公司、张山西无可供执行的财产线索，申请执行人李焕英、崔晓丽、崔晓京、庞义文亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）京0106执560号案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 淼代理审判员  刘海伟代理审判员  丁海成二〇一六年七月十三日书 记 员  渠 凯
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2016）川0116行初15号原告成都峰瑞投资有限公司。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人李朝建，董事长。委托代理人刘道兴，系原告股东。委托代理人许汝才，四川博深律师事务所律师。被告成都市新都区新繁镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人李继承，镇长。委托代理人钟应芳，系被告副镇长。委托代理人刘庆，四川诚伦律师事务所律师。原告成都峰瑞投资有限公司诉被告成都市新都区新繁镇人民政府行政赔偿一案，原告成都峰瑞投资有限公司向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告成都峰瑞投资有限公司于2016年7月7日自愿向本院申请撤回对被告成都市新都区新繁镇人民政府的起诉。经审查，本院认为，原告成都峰瑞投资有限公司申请撤回对被告成都市新都区新繁镇人民政府的起诉符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告成都峰瑞投资有限公司撤回对被告成都市新都区新繁镇人民政府的起诉。审 判 长  吴志洪代理审判员  王 璇人民陪审员  余建乐二〇一六年七月七日书 记 员  肖婷婷
浙江省瑞安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0381刑初1443号公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。被告人邹某。曾因犯盗窃罪，于1999年10月25日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2001年12月5日被浙江省淳安县人民法院判处有期徒刑五年，于2006年8月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月14日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1480号起诉书指控被告人邹某犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员袁小丽出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加诉讼。现已审理终结。瑞安市人民检察院指控：1、2015年11月9日14时许，被告人邹某窜至瑞安市汀田街道商业街××号，溜门进入店内，窃取被害人蒋某放在办公桌后面柜子上的一个天蓝色手提包，包内有现金1000余元、一部苹果5手机、一部小米手机、身份证等物。经估价，被盗苹果5手机价值人民币712元。2、2015年11月份左右的一天上午9时许，被告人邹某伙同田某（另案处理）窜至瑞安市塘下镇鲍田前池路××号前面的水果摊，由田某买水果吸引王某注意力，被告人邹某趁机窃取被害人放在摊位后面的一个黑色挎包，包内有现金800余元、身份证、银行卡等物。3、2015年11月22日上午9时许，被告人邹某窜至瑞安市莘塍街道富周东路×××号门口，溜门进入店内，窃取被害人韩某的一个黑色挎包，包内有现金1100元、一部华为手机、身份证等物。2016年4月14日，被告人邹某被公安机关抓获。上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人蒋某、王某、韩某的陈述，证人罗某、田某、何某的证言，价格鉴定结论书，情况说明，刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案材料，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹某以非法占有为目的，单独或结伙多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2016年12月13日止。）二、责令被告人邹某退赔人民币3612元，其中返还被害人蒋某1712元、王某800元、韩某1100元。款限判决判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理 审 判员 李秋霞二〇一六年七月十九日（代）书记员 李 叶
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0727民初01219号原告：贺治勤。被告：蒋永剑。原告贺治勤与被告蒋永剑买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法由审判员陈旭明适用简易程序于同年6月27日公开开庭进行了审理。原告贺治勤到庭参加诉讼，被告蒋永剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月18日，与被��签订家具买卖合同，约定70日内交货，逾期每日5‰赔偿违约金。至约定期限，未收到货物。2015年12月31日，被告保证在2016年1月1日，将合同中部分货物送到我家，如违约合同自动解除，并将全部货款于1月6日打到我的账户。直至2016年2月，被告才交了部分货物。2016年1月29日，双方约定一次性支付原告8万元（未交付货款72000元，赔偿8000元）。请求判令被告退回货款72000元和按每天按5‰赔偿违约金139650元。庭审中，原告将诉讼请求变更为：退还货款5万元，赔偿违约金3万元。被告蒋永剑未作答辩。经审理查明：2015年9月18日，原告向被告购买总价17万元的家具，并签订了合同，约定款到后70天交货，延迟交货每天按5‰赔偿违约金。原告于2015年9月20日支付货款8.5万元，同年11月16日支付货款6.2万元。被告交付了部分家具。2016年1月29日，双方补充协议约定���被告在2月5日前支付原告8万元（其中货款7.2万元，赔偿0.8万元），未履行2月5日后按每日5‰赔偿。嗣后，被告退还原告货款3万元。本院认为，原、被告签订家具买卖合同与补充协议，系当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，为合法有效，双方均依照合同和协议约定，全面履行各自义务。补充协议后，被告仅返还货款3万元，尚欠货款4.2万元，被告应予返还，并赔偿违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋永剑于本判决生效后十日内返还原告贺治勤货款人民币42000元并赔偿违约金3万元。二、驳回原告贺治勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五���三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由原告贺治勤负担100元，被告蒋永剑负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈旭明二〇一六年七月二十五日代书记员 郑秀慧
辽宁省辽中县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初1108号原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中区。法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。委托代理人孙帅，男，1985年3月8日出生，汉族，住址辽宁省辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。被告赵金昌，男，1981年1月24日出生，汉族，住址辽宁省辽中区，系农民。被告张雨，男，1981年12月23日出生，汉族，住址辽宁省辽中区，系农民。原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵金昌、张雨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人孙帅到庭参加诉讼，被告赵金昌、张雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告赵金昌于2011年10月21日与辽中县农村信用合作联社冷子卜信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款200,000元，月利率10.004‰，约期2012年10月20日归还。该项贷款由被告张雨作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，二被告未按合同约定向原告履行还款义务，此款经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求保人承担连带偿还责任。被告赵金昌未做书面答辩。被告张雨未做书面答辩。经审理查明，原、被告于2011年10月21日签订保证担保借款合同一份，合同约定借款人赵金昌由张雨担保在贷款人辽中县农村信用合作联社冷子堡信用社借款200,000元，贷款利率10.004‰，借款期限自2011年10月21日起至2012年10月20日止。若借款人违约，未按期归还借款，从逾期之日起按合同利率加收30%计收利息。保证人张雨对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间至借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告将借款交付被告。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，并要求担保人承担连带偿还责任。另查，原告曾于2014年8月20日向本院提起诉讼，要求被告给付本金及利息，后于2014年8月27日撤回起诉。上述事实，有原告提供的保证担保借款合同、借据、（2014）辽中民三初字第2464号民事裁定书及当事人陈述在卷佐证，并经当事人当庭质证无异议，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订保证担保借款合同合法有效，原告按合同内容向被告履行了发放贷款的义务，被告赵金昌即应按合同约定时间履行还款义务，逾期不还，不仅是失信表现，亦是民事违约行为，故原告要求被告赵金昌给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张雨在保证人栏签字盖章，且合同中明确约定保证期间及保证方式，故对此债务应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵金昌于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金200,000元及利息（利息计算方法：自2011年10月21日起至2012年10月20日止，以本金200，000元按月利率10.004‰计算；自2012年10月21日起至实际给付之日止，按合同利率加收30%。）；二、被告张雨对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；案件受理费4,301元，公告费800元由被告承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于秀丽审 判 员  杨 涛人民陪审员  房振保二〇一六年七月九日书 记 员  吴 丹本判决所依据法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初13410号原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告刘明，男，1977年1月19日生，住安徽省界首市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告刘明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币81,421.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币81,421.04元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  吕鹰一二〇一六年七月二十一日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2016）京行申607号申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘德钢，男，1958年10月27日出生，汉族，住北京市西城区香炉营4条**号。申请人刘德钢因起诉要求确认北京市公安局西城分局将殴打刘德钢的行为人取保候审的行为违法，不服北京市第二中级人民法院作出的(2016)京02行终279号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对再审申请进行了审查。本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即刘德钢请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，刘德钢起诉所涉及的北京市公安局西城分局的行为，系该局依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，刘德钢提起的诉讼不符合法定的起诉条件，故法院裁定不予立案并无不当。综上，刘德钢的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一六年七月十四日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0902民初2169号原告徐海雯。委托代理人张永年，甘肃长治律师事务所律师。被告汪通纯。被告酒泉市果园建筑工程公司。法定代表人蔡佰明，该公司总经理。本院在审理原告徐海雯与被告汪通纯、酒泉市果园建筑工程公司追索劳务报酬纠纷一案中，原告徐海雯于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐海雯提出撤诉申请，是对其诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐海雯撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐海雯承担。审判员  丁瑛二〇一六年七月十九日书记员  郭婉
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0982民初983号原告胡小艳。被告中国平安财产保险股份有限公司安陆支公司。（以下简称平安保险公司）住所地：安陆市金秋大道香格里拉一楼104-106号。统一社会信用代码：914209825539313070。代表人：淳德超，该公司经理。委托代理人何达，该公司员工。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，和解，提起反诉、上诉，代签法律文书。本院在审理原告胡小艳诉被告平安保险公司保险合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告平安保险公司已自觉履行了赔偿义务，原告胡小艳向本院申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告胡小艳撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告胡小艳负担。审判员 沈 杰二〇一六年七月五日书记员 余艳萍附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初2087号原告夏曦，女，生于1983年6月26日，汉族，居民，住重庆市渝北区。被告重庆小康物业有限责任公司。住所地：重庆市江北区洋河花园73号，统一社会信用代码：91500105202856894F。法定代表人姜宁，该公司董事长。本院在审理原告夏曦诉被告重庆小康物业有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用简易程序独任审判。本院于2016年6月17日向原告邮寄送达了受理案件、预交诉讼费通知书，限其于七日内向本院指定账户预交案件受理费人民币125.00元，原告逾期未缴纳。本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告逾期未预交诉讼费，应承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 秦 琴二〇一六年七月二十一日书 记 员 余春曦
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终2369号上诉人（原审被告）佛山市正源房地产有限公司，住所广东省佛山市禅城区（自编号之一）。法定代表人麦艳芳。委托代理人李福权，广东东成律师事务所律师。委托代理人许鸽。被上诉人（原审原告）陈琳，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市正源房地产有限公司（以下简称正源公司）因与被上诉人陈琳房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民一初字第2189号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：正源公司于判决发生法律效力之日起十日内，向陈琳支付佛山市禅城区某房逾期交房违约金28994元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用简易程序，受理费减半收取262元，由正源公司负担。上诉人正源公司上诉提出：正源公司通过佛山市禅城区土地交易中心的公开竞拍取得案涉房屋所在土地，并将该土地用于阳光星城项目开发。正源公司按照相关法规和政府的指引对项目进行开发和销售，最后却因环评问题导致无法通过联合竣工验收，进而导致无法按期交付合格的房屋给陈琳。案涉房屋所在土地不具备建设住宅、办公等设施的环境可行性，是导致正源公司逾期交房的关键原因，而该原因是政府事先未对涉案土地进行环境规划和环境影响评价就违法出让土地导致的。根据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定，若因政府行为导致出卖人无法按期取得有关验收文件，出卖人可据实予以延期，故正源公司无需承担违约责任。综上，请求：1.撤销原审判决，改判正源公司无需承担违约责任；2.本案一、二审诉讼费由陈琳承担。被上诉人陈琳答辩称：双方签订的《商品房买卖合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，双方均应依约全面善意地履行各自的合同义务。正源公司逾期交付房屋，违反合同约定，应承担相应的违约责任，陈琳起诉时计算逾期交房违约金有误，现主张将违约金调整至31789.76元。上诉人正源公司在二审期间向本院提交佛山市禅城区环境保护和城市管理局于2014年7月31日出具的《禅城区环境保护和城市管理局关于星晖·盛汇园建设项目环境影响报告书的审查意见》，拟证明没有通过环评是由于政府行为，导致正源公司没有按期取得相关文件，根据合同第八条约定属于不可抗力，正源公司无需承担违约责任。被上诉人陈琳对上述证据发表如下质证意见：对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性不予确认，不能证明正源公司的主张。经审查，正源公司提交的证据加盖有佛山市规划城建档案馆证明专用章，故本院对其真实性予以确认。但因该证据的出具时间是2014年7月31日，即在原审法院立案受理本案前已形成并客观存在，而正源公司于本案二审期间才提交该证据，该证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的新证据范畴，且该证据亦无法证明正源公司主张的证明内容，故本院对该证据拟证明内容不予采信。被上诉人陈琳在二审期间未向本院提交新的证据。经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三���二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，针对正源公司的上诉，本案二审的争议焦点在于正源公司应否承担逾期交房的违约责任。本案中，正源公司未依照合同约定于2013年7月31日前将符合合同约定条件的商品房交付陈琳使用，涉案房屋直至2014年12月3日才通过竣工验收合格，符合合同约定的交付条件，即正源公司存在逾期交房的行为。针对前述未依约履行合同行为，正源公司抗辩认为，该结果是由于政府部门事先未对案涉土地进行环境规划和环境影响评价而违法将案涉土地出让给正源公司所致，属不可抗力，正源公司对此并无过错，故其不存在违约行为，亦不应承担相应的违约责任。对此，本院认为，根据民事诉讼活动中“谁主张、谁举证”的原则，正源公司应对其主张负有相应的举证义务，但其在一、二审诉讼过���中均未向法院提交充分、有效的证据予以证实，故正源公司的该主张缺乏证据支持，本院不予采纳。原审判决认定正源公司存在逾期交房的违约行为，并承担相应的违约责任，处理正确，本院予以维持。另外，民事诉讼案件审理均是围绕当事人的诉讼请求进行，陈琳诉请的违约金低于原审法院认定的违约金数额，属于当事人对自身权利的处分，原审法院予以支持，并无不当。陈琳亦未就此提出上诉，其在二审答辩中要求将违约金调整至31789.76元，超出其一审诉讼请求范围，故本院不予审查认定。综上所述，正源公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由上诉人佛山市正源房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈笑尘代理审判员  邱程辉代理审判员  安 静二〇一六年七月十一日书 记 员  钟勉力
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁17刑更777号罪犯司志军。1990年11月20日因犯盗窃罪被山东省淄博市淄川区人民法院判处有期徒刑二年，1992年4月减刑释放。现在山东省郓州监狱服刑。二○一四年八月四日，山东省淄博市淄川区人民法院作出(2014)川刑初字第252号刑事判决，以被告人司志军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人司志军不服提出上诉。二0一四年十月八日，山东省淄博市中级人民法院作出(2014)淄刑一终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关山东省郓州监狱于2016年6月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省郓州监狱，以罪犯司志军在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯司志军在服刑期间的表现、奖励记录等书证。经审理查明，罪犯司志军在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。另查明，罪犯司志军在服刑期间主动履行罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。本院认为，罪犯司志军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：对罪犯司志军减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年7月13日起至2017年2月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 井 慧代理审判员 秦 迅人民陪审员 牛银姣二〇一六年七月十三日书 记 员 陈俊昂
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0321民特4号申请人王德林（系被申请人王力的父亲），男，1948年1月16日生，汉族，农民。申请人王德林要求宣告王力为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人王力，男，汉族，农民。诉讼代理人王凤霞（系被申请人的妹妹），女，汉族，农民。申请人述称，被申请人因于2013年6月7日在黑龙江鸡西市上东国际工地施工时发生事故，后被送至鸡西矿业集团总医院治疗，诊断为颅脑外伤术后植物状态、脑积水、创伤后癫痫、气管切开术后肺部感染，特请求法院判决被申请人王力为无民事行为能力人，并制定申请人王德林为其监护人。经审查，被申请人系申请人的儿子，被申请人的代理人系被申请人的妹妹。被申请人不具备民事行为能力有鸡西协和医院司法鉴定所出具鸡协和（2016）临法鉴字第248号司法鉴定意见书可以证明。该鉴定意见书鉴定结论为：被鉴定人王力颅脑外伤术后植物状态，目前无日常生活能力。本院认为，本院在受理申请后，依法委托鸡西协和医院司法鉴定所对被申请人王力的民事行为能力进行鉴定。该司法鉴定意见书具有真实性、客观性、合法性，应予采信。申请人王德林与被申请人的诉讼代理人，对王力均有监护资格，二人协商确定王德林为王力的监护人不违反法律规定，可以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人王力为无民事行为能力人；二、指定申请人王德林为被申请人王力的监护人。本判决为终审判决。审判员 李 群二〇一六年七月十八日书记员 张佶铭
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏苏润发置业发展有限公司。住所地：江苏省南通市外环北路***号。法定代表人：周德文，该公司董事长。委托代理人：范圣忠，上海市百良律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周小勇。再审申请人江苏苏润发置业发展有限公司因与被申请人周小勇房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第01953号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，苏润发公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令江苏省南通市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王 蔚代理审判员 吴 艳代理审判员 丁晓苏二〇一六年七月二十八日书 记 员 徐 璩
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书甘03**民初635号原告冯德涛，男，汉族，甘肃省永昌县人。被告冯得善，男，汉族，甘肃省永昌县人。原告冯德涛与被告冯得善追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯德涛到庭参加诉讼，被告冯得善经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯德涛诉称，2014年1月22日，被告冯得善以做生意资金短缺为由，向永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社借款200000元，由原告冯德涛与冯德磊、苏建柱三人为其提供担保。因被告冯得善未能按约偿还借款，永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社多次向原告催要借款。2016年1月28日，原告向永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社偿还借款本息68840.67元。现起诉要求被告冯得善给付原告代偿的借款本息68840.67元，并立即偿还剩余贷款。被告冯得善经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月22日，被告冯得善以养羊为由，与永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社签订个人借款/保证担保合同1份，约定被告冯得善向永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社借款200000元，借款期限为2年。原告冯德涛与冯德磊、苏建柱三人在该合同保证人处签名，为被告冯得善的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保范围包括：合同项下的全部贷款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期之日起2年。同日，永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社向被告冯得善发放借款200000元。借款到期后，被告冯得善未能按期偿还借款本息，永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社向原告冯德涛与冯德磊、苏建柱三人催要借款。2016年1月28日，原告冯德涛向永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社偿还借款本金66670元、利息2170.67元，合计68840.67元。上述事实，有原告冯德涛的陈述以及原告提交的个人借款/保证担保合同复印件1份，甘肃省农村永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社贷款本金利息收回凭证1份、证明1份，永昌县朱王堡镇梅北村村民委员会出具的证明1份在案证实。本院认为，为债务人提供担保的保证人，在承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。本案中，原告冯德涛为被告冯得善提供保证担保向永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社借款，并已承担了保证责任，其有权向被告冯得善追偿，现原告要求被告给付代偿的借款本息68840.67元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。对于原告冯德涛要求被告立即偿还剩余贷款的诉讼请求，应由其债权人永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社依合同予以追偿，应不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：被告冯得善于判决生效后二十日内给付原告冯德涛代偿的借款本金66670元、利息2170.67元，合计68840.67元。驳回原告冯德涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1521元，公告费800元，由被告冯得善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审 判 长  袁广奎代理审判员  张建忠人民陪审员  朱安银二〇一六年七月五日书 记 员  李佳源