江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏06民终3718号上诉人（原审被告）：赵荣梅，女，1964年3月11日出生，××族，住江苏省南通市崇川区。上诉人（原审被告）：王晓宏，男，1965年12月5日出生，××族，住江苏省南通省崇川区。两上诉人共同委托诉讼代理人：赵荣亮，男，1962年3月17日出生，××族，住江苏省南通市崇川区。被上诉人（原审原告）：南通苏宁小店销售有限公司，住所地江苏省南通市崇川区南大街****。法定代表人：陆海华，该公司总经理。委托诉讼代理人：童旭，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉，江苏洲际英杰律师事务所律师。上诉人赵荣梅、王晓宏因与被上诉人南通苏宁小店销售有限公司（以下简称苏宁小店）房屋租赁合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2020）苏0611民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵荣梅、王晓宏上诉请求：依法撤销一审错误判决，改判驳回一审原告苏店小店的全部诉讼请求。事实与理由：赵荣梅、王晓宏愿意订立案涉租赁合同的初衷有以下两点：一是苏宁小店是有经济实力的知名企业；二是长达五年的租赁期。赵荣梅、王晓宏怀着一种合理的利益期待。然而仅仅八个月苏宁小店就提出提前解除合同，赵荣梅、王晓宏完全没有准备。因为案涉租赁合同由苏宁小店起草，其占据条款上的明显优势，尽管赵荣梅、王晓宏面临着很无奈且尴尬的局面，但出于尊重合同的约定，赵荣梅、王晓宏只能同意苏宁小店按约解除租赁合同。但苏宁小店随后提出退回几个月租金的事宜，赵荣梅、王晓宏不能接受，因为合同上没有此项约定。苏宁小店在签订案涉租赁合同前已对合同条款做了周密的考虑，做出了完全对自己有利的规定，赵荣梅、王晓宏只有签与不签的权利，没有条款文字的更改权。所以才出现苏宁小店只要提前30天以书面形式提出解约就随时可以解除合同且不需要承担任何责任。作为承租人在合同中不承担任何风险，一切风险均由赵荣梅、王晓宏承担。如果说苏宁小店还有什么没有为自己考虑到的风险，那就是签约时尚不知自己何时可能出现解约。对于提出解除合同后可能出现租金余数的问题，苏宁小店应考虑到了，但没有在合同上写明，因此赵荣梅、王晓宏认为苏宁小店对此放弃。一审对事实的认定和判断明显有误，没有结合订立合同时双方所处的强弱地位及合同的缔约目的等综合因素予以考量。一审适用合同法第97条牵强附会地作出判决，是对苏宁小店霸道行为的纵容和袒护，该判决完全违背了合同法第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，即公平原则。苏宁小店辩称，一审判决已经非常明确，事实认定清楚，适用法律正确。苏宁小店向一审法院起诉请求：1.确认苏宁小店赵荣梅、王晓宏双方签订的租赁合同已于2019年9月22日解除；2.判令赵荣梅、王晓宏立即一次性返还苏宁小店房租52885.87元及逾期利息(按年利率6%从2019年10月3日起计算至实际给付之日)；3.本案诉讼费用由赵荣梅、王晓宏承担。一审法院认定事实：赵荣梅、王晓宏（出租方、甲方）与苏宁小店（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方向乙方出租位于××花苑附××幢××室的房产，租赁期限自2019年1月18日至2024年2月17日，首个租赁年度为2019年1月18日至2020年2月17日，第一个租赁年度租金为131500元。《租赁合同》还约定，乙方可以提前解除合同，但须提前30日书面通知甲方，以乙方解除合同书面通知送达甲方之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，乙方不承担任何责任。2019年1月22日，苏宁小店按约支付了第一年度租金131500元。2019年8月23日，苏宁小店向赵荣梅、王晓宏发函通知提前解除双方签订的《租赁合同》，并交还了房屋。2019年9月3日，苏宁小店向赵荣梅、王晓宏发函要求赵荣梅、王晓宏收函后10日内退还租赁费52960元。一审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人可以约定一方解除合同的条件；解除合同的条件成就时，当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。该合同约定了苏宁小店可以提前30日书面通知赵荣梅、王晓宏解除合同，以解除合同书面通知送达之日起满30日之次日作为本合同解除的日期，苏宁小店不承担任何责任。现苏宁小店于2019年8月23日发出解除通知并主张《租赁合同》于2019年9月22日解除，赵荣梅、王晓宏对此无异议，法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”《租赁合同》于2019年9月22日解除后，此后约定的租赁事项不再履行，故苏宁小店要求赵荣梅、王晓宏返还多支付的租金于法有据，法院依法予以支持。经计算，第一个租赁年度租期实际为396天，2019年9月23日至2020年2月17日期间的租金为49146.46元（131500÷396×148），赵荣梅、王晓宏应返还给苏宁小店。对于逾期利息，双方没有约定，法院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自苏宁小店主张的2019年10月3日起计算。赵荣梅、王晓宏抗辩认为苏宁小店既然根据合同约定解除合同后无需承担违约责任，那么苏宁小店也无权利要求其返还租金。该抗辩意见系对法律规定的曲解，合同解除后，苏宁小店不再租用赵荣梅、王晓宏的房屋，对于苏宁小店预支付而未使用期间的租金赵荣梅、王晓宏理应返还。本案中苏宁小店并未违约，只有当苏宁小店存在违约行为的情况下，赵荣梅、王晓宏方有权主张苏宁小店承担赔偿损失等违约责任，而赵荣梅、王晓宏既未能证明苏宁小店违约，也未能证明存在相关损失，故法院对其抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、赵荣梅、王晓宏与苏宁小店签订的《租赁合同》于2019年9月22日解除；二、赵荣梅、王晓宏于判决生效之日起十日内一次性返还苏宁小店租金49146.46元，并支付自2019年10月3日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，减半收取计586元，由南通苏宁小店销售有限公司负担41元，赵荣梅、王晓宏负担545元。二审中，赵荣梅、王晓宏提供损失清单一份，以此证明案涉房屋一直空置，故对其产生了一定的损失。苏宁小店经质证认为，1.对赵荣梅、王晓宏提供的损失清单，如果赵荣梅、王晓宏其主张，应是在一审中提反诉或者是另行起诉。2.该清单与本案没有任何关联性。本院审核认为，赵荣梅、王晓宏提供的损失清单由其自行打印，系其自己主张的所谓主观损失，与民事诉讼证据应当具备的真实性、客观性特征不符，故依法不具有证据的实质证明力，一审法院对此不予采信。苏宁小店未提供新证据。本院经审理查明，一审判决认定的基本事实正确，一审法院对此予以确认。本院认为，关于赵荣梅、王晓宏主张苏宁小店案涉租赁合同由苏宁小店起草，其占据条款上的明显优势，赵荣梅、王晓宏在签订合同时处于弱势地位，故一审判决对事实认定和判断明显有误的理由能否成立问题。首先，案涉租赁合同首部载明了双方“经友好协商”的内容，表明双方签订合同前经过了磋商、协商程序。其次，赵荣梅、王晓宏对其上诉主张未提供证据加以证明，根据民事诉讼举证责任分配规则的规定一，应当依法承担相应不利后果。再次，赵荣梅、王晓宏在一审中虽然抗辩合同约定的内容对其不利，但其并未在苏宁小店解除合同前行使撤销权或者请求变更。而从苏宁小店提起本案诉讼后，赵荣梅、王晓宏方才提出该抗辩意见的时间先后来看，亦表明其主张的所谓“合同约定的内容对其不利”，本身存在疑问。最后，因案涉租赁合同合法有效且已解除，故在苏宁小店未继续租赁案涉房屋的前提下，对于苏宁小店已经支付，但不再继续租赁期间的房屋租金，由赵荣梅、王晓宏予以返还，符合权利义务一致以及民法中的公平原则。据此，赵荣梅、王晓宏的上述主张不能成立，一审法院不予支持。一审据此判决赵荣梅、王晓宏返还相应租金并支付相应利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，赵荣梅、王晓宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1172元，由上诉人赵荣梅、王晓宏负担。本判决为终审判决。审判长  谭松平审判员  王建勋审判员  吴 风二〇二一年二月一日书记员  周玮丹