湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨法民一初字第1275号原告湖南恒宇投资担保有限公司，住所地湘潭市岳塘区福星中路北侧盘龙名府君泽府1栋1单元3楼。法定代表人周炳炎，董事长。委托代理人邹林华，湖南湘孟律师事务所律师。委托代理人盛勇虎，湖南湘孟律师事务所律师。被告刘人岛，男，1964年5月21日出生，汉族，湖南省新宁县人。委托代理人王振勇，北京市德鸿律师事务所律师。委托代理人陈丽华，北京市德鸿律师事务所律师。被告易铁军，男，1963年12月11日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区金源小区。委托代理人张重实，湖南湘剑律师事务所律师。原告湖南恒宇投资担保有限公司与被告刘人岛、易铁军保证合同纠纷一案，原告湖南恒宇投资担保有限公司于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张湛担任审判长，审判员刘科进、人民陪审员俞健平参加的合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。代理书记员李维担任记录。原告湖南恒宇投资担保有限公司的委托代理人邹林华、盛勇虎、被告刘人岛的委托代理人王振勇、陈丽华、被告易铁军的委托代理人张重实到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告湖南恒宇投资担保有限公司诉称：2012年9月25日，被告刘人岛出面，邵阳市联都投资集团和该集团名下子公司邵阳市联都房地产开发有限公司共同开发的“邵阳联都国际综合楼盘”马上要封顶，短时间尚缺部分资金，向我公司拆借流动资金1000万元用于临时周转。双方约定了利息和还款期限为60天。还款日期到期后，借款人并未偿还借款，而是再次通过被告刘人岛出面，以贷款未批下来，“邵阳联都国际综合楼盘”马上要开盘为由，向我公司短期拆借周转资金300万元。双方约定了利息、还款期限，至2013年3月12日为还款日期，计90天。两笔流动资金拆借共计1300万元。到期后，借款人仍然未归还借款，一直是以贷款未批下来为理由拒还。其欠款期间，原告多次派员到借款人处催要欠款未果。2013年11月6日，邵阳市联都投资集团、邵阳市联都房地产开发有限公司其共同的法定代表人邓晓琴签署还款承诺函，认可截至2013年10月30日付清利息，2014年2月28日全部付清款项。如若违约愿意承担每日千分之二的违约金直至本息全部偿付完毕之日止。2013年11月30日，借款人未能在承诺日前归还利息，第2天（即2013年12月1日），借款人各股东在长沙“人岛艺术馆”召开股东会议。股东会研究决定于2013年12月30日全部付清利息，3个月内付清借款本金和借款的后续利息。法人代表邓晓勤及股东唐璐（刘人岛之妻）在2013年11月6日签署的还款承诺函上签字认可，刘人岛亦签名。股东段中光签名同意二位股东还款计划，注明了本人不承担任何连带责任。按照该份承诺书，借款人应于2014年2月底全部还清所欠款项。然而到2014年2月底分文未付。2014年3月7日，原告再次与借款人对账，同时与我公司签署了一份承诺函，提供了部分房产网签作为借款担保。该承诺函明确表示，网签合同不是归还原告公司借款的依据并承诺由公司股东邓晓勤、唐璐、段中光及刘人岛继续承连带担保责任。同时约定了诉讼管辖权为湘潭市中级人民法院。2014年5月，原告起诉邵阳市联都投资集团、邵阳市联都房地产开发有限公司、邓晓勤、刘人岛，要求连带偿还我公司的债务。在诉讼期间，被告刘人岛多次找到我公司老总周炳炎协商，要求暂时不要追究刘人岛的法律责任，并于2014年6月30日出具承诺书，明确表示了刘人岛为邵阳市联都投资集团、邵阳市联都房地产开发有限公司的借款提供了担保，并说明现在在为易铁军的华龙山庄招商引资，如果招商引资成功后其提成的奖励，愿意作为偿还我公司的部分欠款利息，暂时我公司不追究刘人岛的法律责任。易铁军在该承诺书上做了担保。在此条件的前提下，作为有条件的撤诉，我公司向人民法院提交了撤诉申请书，撤回对刘人岛在（2014潭中民二初字第23号）案中作为被告的诉讼。该案调解结案，其股东邓晓勤连带偿还（2014）潭中民二初字第23号民事调解书确认的债务。（2014）潭中民二初字第23号民事调解书生效后，债务人没有履行其应尽的义务，刘人岛为易铁军的华龙山庄招商也没有实质性的进展，在（2014）潭中民二初字第23号案中，对被告刘人岛有条件的撤诉，刘人岛既没有办法用其他款项优先偿还（2014）潭中民二初字第23号湘潭市中级人民法院民事调解书中所确认的债务，对刘人岛有条件的撤诉，其条件已经灭失，就应该回复承担邵阳市联都投资集团、邵阳市联都房地产开发有限公司向我公司借款的连带担保责任。故原告诉至法院，请求法院判决：1、被告刘人岛对湘潭市中级人民法院（2014）潭中民二初字第23号民事调解书中确认的债务1300万元及利息（其中800万元利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准从2012年9月25日起计算至偿付结清之日止；其中200万元利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准从2012年10月12日起计算至偿付结清之日止；其中300万元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准从2012年12月13日起计算至偿付结清之日止）承担连带偿还责任并承担全部诉讼费用；2、被告易铁军承担连带担保责任。被告刘人岛辩称：被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，答辩人不应当对湘潭市中级人民法院（2014）潭中民二初字第23号民事调解书中确认的债务1300万元承担连带偿还责任、不应当承担诉讼费用，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人刘人岛从未承诺过直接承担担保责任，其承诺的有条件担保现在尚未成就条件，因此根本谈不上“恢复连带担保责任”的问题。债务人邵阳市联都投资集团、邵阳市联都房地产开发有限公司已经就其所欠债务向被答辩人恒宇公司提供抵押担保，且案件已经进入执行阶段。根据担保法第28条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”因此被答辩人在通过抵押担保实现债权之前，根本无权向其自认为应当承担保证责任的所谓的“担保人”主张保证责任。被告易铁军口头辩称：认可提供本案担保的事实，担保是附条件的，条件不成就的时候依法不承担责任。原告湖南恒宇投资担保有限公司为了支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：证据1、还款承诺函，拟证明被告刘人岛于2013年12月1日在邵阳市联都集团、联都房地产开发有限公司以及邓晓勤的还款承诺书上作为保证人签字确认承担连带担保责任；证据2、承诺书，拟证明一、2014年6月30日刘人岛向原告公司出具承诺书确认其为邵阳市联都集团、联都房地产有限公司向湖南恒宇公司的欠款及利息提供了担保，在承诺书上是明确的；二、刘人岛以华龙山庄酒店招商引资奖励作为偿还恒宇公司借给联都的部分欠款及利息，暂请恒宇投资担保有限公司不追究刘人岛的法律责任；三、被告易铁军在该承诺书上作为担保人签字，对上述欠款及利息承担担保责任；第四个证明目的是刘人岛不但在上述的联都集团、联都房地产有限公司向恒宇公司提供的是担保，刘人岛在承诺书上在担保人下签字。证据3、撤诉申请书，拟证明2014年7月21日原告恒宇投资担保有限公司基于刘人岛承认了其为邵阳市联都集团、联都房地产有限公司的借款提供担保的客观事实，另外同意以招商的奖励作为还款，刘人岛请求原告暂不追究其法律责任，所以原告向法院提出撤诉，是暂时不追究责任，但是依法保留随时向刘人岛追究连带担保责任的权利。证据4、民事裁定书一份，拟证明2014年8月5湘潭市中级人民法院准许原告撤回对刘人岛的起诉。证据5、民事调解书一份，拟证明调解书确认邵阳市联都集团、联都房地产有限公司共计欠原告本金1300万元及利息，被告刘人岛以及易铁军应对上述调解书中的本金及利息承担法律连带责任。被告刘人岛对原告提供的证据质证意见：对证据1，因为没有提供原件，对证据的真实性不予认可，也不认可原告的证明目的。在还款承诺函上有签字但不证明被告刘人岛承担连带责任。对证据2，对证据的真实性予以认可，对证明目的有异议，理由是1、担保人签字是易铁军。2、这个是承诺函不是保证函。3、这个承诺书只能证明被告刘人岛在对华龙山庄招商引资后所获得的奖励作为偿还。对证据3，真实性予以认可，对原告的证明目的有异议，不构成附条件的放弃，不能形成法律事实，被告认为这只是有关撤诉和法院认可的事实，刘人岛不应承担法律责任。对证据4，真实性予以认可，但不能证明原告的目的。并不能证明被告刘人岛也应承担法律责任。对证据5，对真实性予以认可，也不能证明被告刘人岛要承担法律责任。被告易铁军对原告提交的证据质证认为：对其他证据不发表意见。对证据2承诺书质证，因为承诺书三性均无异议，这个承诺书很明显提到了是附条件的，是易铁军为本案第一被告提供的担保。被告刘人岛为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：证据1、承诺函，2014年3月7日的承诺函，拟证明一、债务人已经就债务向债权人设置了抵押担保。二，该证明没有刘人岛的签字，对刘人岛没有约束力，不能作为刘人岛承担担保责任的依据；证据2、2015年3月27日刘人岛出具的《承诺函》，拟证明对承诺函的进一步确认，2014年6月30日的承诺函是附条件的还款承诺。原告对被告刘人岛提交的证据质证认为：虽然刘人岛没有在这个承诺函上签字，但邵阳市联都集团、联都房地产有限公司以及两公司的法定代表人同样确认了刘人岛应承担连带责任。对证据2，真实性予以认可，对证明目的不认可。被告易铁军对被告刘人岛提交的证据不发表质证意见。被告易铁军未向本院提交证据。本院对原、被告提供的证据作如下综合认定：对原告提交的对证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对被告刘人岛提交的证据1本院不予采信；对证据2的真实性予以确认，但是无法达到被告的证明目的。经审理查明：2012年9月25日，邵阳市联都投资集团和该集团名下子公司邵阳市联都房地产开发有限公司以其共同开发的“邵阳联都国际综合楼盘”马上要封顶，短时间尚缺部分资金为由通过刘人岛介绍向原告拆借流动资金1000万元用于临时周转。双方约定了利息和还款期限为60天。借款到期后，邵阳市联都投资集团和邵阳市联都房地产开发有限公司以贷款未批下来，“邵阳联都国际综合楼盘”马上要开盘为由，又向原告短期拆借周转资金300万元。双方约定了利息、还款期限，至2013年3月12日为还款日期，计90天。两笔流动资金拆借共计1300万元。到期后，借款人仍然未归还借款，一直是以贷款未批下来为理由拒还。其欠款期间，原告多次派员到借款人处催要欠款未果。2013年11月6日，邵阳市联都投资集团和邵阳市联都房地产开发有限公司向原告出具还款承诺函，承诺于2013年11月30日前付清利息，在2014年2月28日前全部付清。股东邓晓勤、唐璐（唐璐系刘人岛之妻）、被告刘人岛在该函上签字。2014年3月7日，邵阳市联都投资集团和邵阳市联都房地产开发有限公司又向原告出具承诺函，承诺其愿意用公司位于邵阳市大祥区西湖桥南头的联都国际房屋为借款提供担保。该承诺函第三条约定：“如我公司抵押房产拍卖变价不足以向贵公司偿还债务的，我公司同意补足欠款部分，或提供贵公司认可的其他抵押财产，我公司股东邓晓勤、唐璐、刘人岛按照2013年12月1日签署的还款承诺函继续承担连带担保责任。”该承诺函落款处仅有邵阳市联都投资集团和邵阳市联都房地产开发有限公司的公司公章和邓晓勤的个人私章，没有刘人岛的签名。原告于2014年6月向湘潭市中级人民法院起诉，要求被告邵阳市联都投资集团、邵阳市联都房地产开发有限公司、邓晓勤偿还借款，刘人岛对此笔债务承担担保责任。2014年6月30日，被告刘人岛向原告书写一份承诺书，内容为：“刘人岛为邵阳市联都投资集团和邵阳市联都房地产开发有限公司向湖南恒宇投资担保有限公司提供担保的欠款及利息。经友好协商，此笔欠款及利息，是华龙山庄酒店通过刘人岛招商引资成功后奖励给刘人岛的提成，作为偿还恒宇公司借给联都的部分欠款及利息。暂请恒宇投资担保有限公司不追究刘人岛的法律责任”。华龙山庄酒店法定代表人易铁军也在承诺书上担保人处签字。后湘潭市中级人民法院作出（2014）潭中民二初字第23号民事裁定，准予原告撤回对被告刘人岛的起诉。2014年8月6日，湘潭市中级人民法院作出2014潭中民二初字第23号《民事调解书》内容为：一、被告邵阳市联都投资集团确认欠原告湖南恒宇投资担保有限公司本金人民币1000万元及利息（其中本金800万元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准从2012年9月25日起计算至偿付清结之日止；其中本金200万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准从2012年10月12日起计算至偿付清结之日止）；二、被告邵阳市联都投资集团确认欠原告湖南恒宇投资担保有限公司借款本金人民币300万元及利息（以本金300万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准从2012年12月13日起计算至偿付清结之日止）；三、被告邵阳市联都投资集团、邵阳市联都房地产开发有限公司、邓晓勤对上述一、二项应付原告湖南恒宇投资担保有限公司的借款承担连带责任，双方约定上述款项在2014年11月6日前全部付清（被告已付50万元予以抵扣），如三被告未如期履行还款义务则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。2015年3月27日，被告刘人岛向原告出具一份承诺书，承诺：“若我为华龙山庄酒店引资成功，我个人获得的奖励，将首先用来偿还邵阳市联都投资集团和邵阳市联都房地产开发有限公司欠湖南恒宇投资担保有限公司的经法院生效文书（即（2014）潭中民二初字第23号《民事调解书》确认的本金及相应利息，但湖南恒宇投资担保有限公司将所控制的邵阳市联都投资集团和邵阳市联都房地产开发有限公司的资产拍卖后所获款项优先用于偿还我代垫的上述款项。特此承诺，承诺人刘人岛，2015年3月27日。”现华龙山庄酒店通过刘人岛招商引资没有成功，刘人岛没有获得提成。2016年5月6日湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中执字第94-1号民事裁定书，以在执行过程中各执行人暂无适宜的财产可供处置为由，终结本院（2014）潭中民二初字第23号民事调解书的本次执行程序。另查明，被告刘人岛之妻唐璐在邵阳市联都投资集团和邵阳市联都房地产开发有限公司占股份40%。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告刘人岛应否向原告承担连带保证责任？是否为附条件的保证？2、被告易铁军应否向原告承担连带保证责任？从以上查明的事实看，对于焦点1综合被告刘人岛在2013年11月6日还款承诺书签字，2015年3月27日先后和2014年6月30日出具两份承诺书的内容以及相关的事实，分析可以得出，被告刘人岛在2013年11月6日还款承诺书上签字为连带保证人身份，签字后两份承诺书进一步证明了这种身份；后两份承诺书主要是承诺履行保证的计划、资金来源等，刘人岛并不是附条件的保证；2014年3月7日，主债务人邵阳市联都投资集团和邵阳市联都房地产开发有限公司向原告出具承诺函，承诺用自己所有的位于邵阳市大祥区西湖桥头下联都国际房屋作担保，没办理抵押登记，抵押财产也不明确，且湘潭市中级人民法院对该财产进行了调查，暂无财产可供执行，故被告刘人岛以物保优先人保为由，认为自己不承担保证责任的观点，也不能成立。所以，被告刘人岛应向原告承担连带保证责任。对于焦点2，在原告向湘潭市中级人民法院起诉被告邵阳市联都投资集团、邵阳市联都房地产开发有限公司、邓晓勤和刘人岛案件中，被告刘人岛和易铁军承诺，刘人岛愿用将来在华龙山庄酒店招商引资中的奖金提成履行保证责任，被告易铁军作为华龙山庄酒店法定代表人签字，实际上是承诺如刘人岛招商引资成功，所获奖金提成保证用此款为刘人岛履行向原告的保证责任，所以，易铁军承担的是附条件的保证替刘人岛付款的责任。现，刘人岛在华龙山庄酒店招商引资没有成功，没有奖金提成，保证给付责任条件不成熟，因而，被告易铁军不应承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”故被告刘人岛应当对邵阳市联都投资集团和邵阳市联都房地产开发有限公司的债务向原告承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告刘人岛对湘潭市中级人民法院（2014）潭中民二初字第23号民事调解书中确认的债务1300万元及利息（其中800万元利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准从2012年9月25日起计算至偿付结清之日止；其中200万元利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准从2012年10月12日起计算至偿付结清之日止；其中300万元利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍的标准从2012年12月13日起计算至偿付结清之日止）承担连带偿还责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费99800元，由被告刘人岛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张 湛审 判 员  刘科进人民陪审员  俞建平二〇一六年七月十二日代理书记员  谢艳廷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式名义约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。