安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2016)皖0825刑初66号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人蔡德衡，男，汉族，1973年3月18日出生，安徽省太湖县人，本科文化，中共党员，案发前任太湖县公路运输管理所（以下简称太湖运管所）副所长，住安徽省太湖县。被告人蔡德衡因涉嫌犯受贿罪，2015年11月6日太湖县人民检察院决定对其刑事拘留，同日由太湖县公安局执行；同年11月23日经安庆市人民检察院决定，同日由太湖县公安局执行逮捕；同年12月23日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。 辩护人刘冀，安徽精龙律师事务所律师。 太湖县人民检察院以太检刑诉[2016]61号起诉书指控被告人蔡德衡犯受贿罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日、7月25日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人蔡德衡及其辩护人刘冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：被告人蔡德衡在太湖运管所工作期间，利用其负责道路运输监管、维护客运市场秩序等职务便利，索取、非法收受刘某、汪某、陈某1等人的财物共计人民币75691.03元（以下币种同）。具体事实如下： 1、2009年左右，被告人蔡德衡以借为由向太湖县江塘月山砂场负责人韦某索取10000元。 2、2009年左右，被告人蔡德衡以借为由向安徽汽运集团太湖分公司湖州班线股东方某索取8000元。 2015年春节期间，为感谢被告人蔡德衡对维护客运市场秩序的关照，方某代表太湖县客运市场整治小组送给蔡德衡3000元超市购物卡，蔡德衡予以收受。 3、2011年12月，被告人蔡德衡在香港购物时以现金不足为由向太湖县顺通农村客运有限公司法定代表人汪某索取一只价值11691.03元的万利达牌男士手表的货款。 4、2012年5月的一天，被告人蔡德衡以入股砂场亏本为由向太湖瑞狮建材有限公司法定代表人刘某索取30000元。 5、2012年下半年的一天晚上，太湖县新仓农村客运有限公司法定代表人陈某1为感谢并希望继续得到被告人蔡德衡对其客运公司经营上的关照，以打牌的名义送给蔡德衡13000元，蔡德衡予以收受。 案发后，被告人蔡德衡亲属代其向太湖县人民检察院退缴赃款75691.03元。 针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。公诉机关认为被告人蔡德衡利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人蔡德衡对起诉书指控的事实和罪名无异议，当庭表示自愿认罪。 辩护人的辩护意见：对起诉书指控的部分事实持有异议，对指控的罪名无异议。辩护意见为：1、被告人收受韦某人民币一万元应是民间借贷，不应认定为受贿,且韦某借钱给蔡德衡无任何请托事项。2、方某给蔡德衡八千元不应计入受贿数额，该八千元是蔡德衡为了给父亲治病才借的，没有许诺方某任何利益，方某也无请托事项，平时两家红白喜事都有往来。3、收受方某代表太湖县客运市场整治小组送的3000元超市购物卡，是不正之风，应按一般违纪处理。4、索取汪某刷卡购买的手表，是因当时现金不足让汪某刷卡，应是民间借贷关系。后来汪某没有催要，也说不打算要，是一种债务免除的表示，蔡德衡不是索贿行为。5、收受刘某的三万元也不是索贿，该沙场按原价转让有损蔡德衡的利益，三万元是补偿，刘某的证言中对蔡德衡的职务描述错误，基于职务给予的好处显然不真实。6、被告人在纪委调查期间，如实交代了许多未掌握的违纪、受贿的事实，应认定为自首；归案后认罪态度较好，当庭自愿认罪；主动将违法所得退还；系初犯，无前科劣迹，工作期间表现良好。请法庭对被告人从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明：太湖运管所属太湖县交通运输局下属的国有事业单位。被告人蔡德衡从1994年起先后在太湖县新仓镇、晋熙镇、徐桥镇、牛镇镇、弥陀镇运管站及太湖县运管所工作，2014年11月任太湖运管所副所长，2015年1月任太湖运管所公共管理股股长。在工作期间，利用其负责道路运输监管、维护客运市场秩序等职务便利，索取、非法收受他人财物共计75691.03元。具体事实如下： 1、2009年左右，被告人蔡德衡以借为由向太湖县江塘月山砂场负责人韦某索取10000元。 上述事实，有如下证据证实： （1）证人韦某的证言：蔡德衡是其太湖二中高两届的校友。2000年其在江塘经营月山砂场时，蔡是徐桥运管站站长，负责监管徐桥至江塘片的营运车辆，接触较多。2009年左右，蔡德衡找其借10000元钱，过了几天，其拿了10000元钱送到他家门口。蔡没有给其出具借条，也没有约定利息和还款时间。一直到现在（2015年11月18日）蔡德衡也没有还钱，见面的时候提都没提过。其也没有找他要。蔡德衡一直在运管所上班，其在江塘经营月山砂场，运砂车辆都有改装、脱落泼洒的情况，运管所在路上稽查处罚，会影响到生意，所以其经常会找蔡德衡帮忙，为这些车辆老板说情，他总会给其点面子，在处罚的时候从轻些。因此，他借钱不可能不给。他不还钱，其也不可能去找他要。 （2）被告人的供述和辩解：2009年左右，具体时间不记得，其找经营月山砂场的老板韦某借了10000元钱，具体做什么用也不记得了，没有打借条，也没有约定利息，这10000元钱其到目前为止没有还给他，他也没要过，讲实话，其就没有准备再还钱。 2、2009年左右，被告人蔡德衡以借为由向安徽汽运集团太湖分公司湖州班线股东方某索取8000元。 2015年春节期间，为感谢被告人蔡德衡对维护客运市场秩序的关照，方某代表太湖县客运市场整治小组送给蔡德衡3000元超市购物卡，蔡德衡予以收受。 上述事实，有如下证据证实： （1）道路客运班车承包经营合同书，证实方某承包了安徽省交通汽运集团安庆汽运有限公司太湖分公司受托发包的太湖至湖州客运班线。 （2）证人方某的证言：其2000年个体跑太湖至湖州班线，2010年正式组建该班线，现任安徽汽运集团太湖分公司湖州班线股东。2009年左右，蔡德衡找其借了8000元钱，蔡德衡没有出具借条，亦没有约定利息及还款时间，直至案发该款一直未归还。2015年春节期间，其代表太湖县客运市场整治小组送给蔡德衡3000元购物卡，以感谢蔡德衡对维护客运市场秩序的关照。 （3）被告人的供述和辩解：2009年左右，其找湖州班的股东方某借了8000元钱，没有打借条，也没有约定利息，这8000元钱到目前为止没有还给他，他也没找其要过，说实在的，其就没有准备再还钱给他。2015年春节，方某以安徽汽运集团太湖分公司客运整治小组成员的身份送给其3000元世纪华联超市购物卡。 3、2011年12月，太湖县交通局组织人员到香港、澳门旅游。被告人蔡德衡在香港购物时以现金不足为由，向太湖县顺通农村客运有限公司法定代表人汪某借用其银行卡购买了一块价值11691.03元的万利达牌男士手表。 上述事实，有如下证据证实： （1）企业法人营业执照、组织机构代码证，证实太湖县顺通农村客运有限公司法定代表人为汪某，及该公司的经营范围。 （2）出入境记录查询结果，证实蔡德衡、汪某2011年12月18日至22日往来了香港、澳门。 （3）汪某的农行卡交易明细，证实汪某2011年12月19日两次刷卡消费均为11691.03元。 （4）照片，证实被告人蔡德衡购买的万利达牌男士手表。 （5）证人汪某的证言：其是太湖县顺通农村客运公司的法人代表。2011年12月份，太湖县交通局组织去香港旅游，其和蔡德衡都去了。在香港一起购物的时候，蔡德衡看中了一只价格11000多元的手表，并让其为他支付手表款。其用自己的银行卡为他刷卡付了这11000多元，同时还为运管所的陈某2也支付了同款的手表款。一直到现在蔡德衡也没有将这11000多元钱归还，见面的时候提都没提过。其也没有准备再找他要。 客运公司业务的主管部门是太湖运管所，蔡德衡一直在太湖运管所上班，公司的事还要得到他的关照和支持。既然蔡德衡让其为他支付手表款，其肯定要帮他付。 （6）被告人的供述和辩解：2011年12月份，太湖县交通局组织到香港、澳门旅游，其和汪某都去了。在香港商场购物时，其看中了一款万利达牌的手表，于是其对汪某讲：“汪总，我看中了这款手表，身上现金不够，你帮我付下款。”汪某就帮其刷卡付了这11691.03元。这笔钱其一直没给他，他也没有要。因为顺通农村客运公司的事情还需要其支持和关照，实际上其是以买手表的名义向汪某要了11691.03元。 4、2012年下半年的一天晚上，太湖县新仓农村客运有限公司法定代表人陈某1为感谢并希望继续得到被告人蔡德衡对其客运公司经营上的关照，以打牌的名义送给蔡德衡人民币13000元，蔡德衡予以收受。 上述事实，有如下证据证实： （1）企业法人营业执照、组织机构代码证，证实太湖县新仓农村客运有限公司法定代表人为陈某1，及该公司的经营范围。 （2）证人陈某1的证言：2012年下半年的一天晚上，其打电话邀蔡德衡到县城环城北路玖酒饭店打麻将，那天他没带钱，其随手就给了他10000元现金。打完牌后，其开车送蔡德衡回家，在他家门口临下车前，看到他输了钱，其把赢的3000元钱塞给了他，讲是给他的“吃红”，这3000元钱蔡德衡收下了。那天打牌其给他10000元钱的时候，口头上说是借他的，后来他没有还，其也就没打算找他要。2014年5月份的时候，其对蔡德衡讲：“打牌的那10000元钱算我送给你的，不用还了。”蔡德衡笑着对其说“照”，也就是同意了。 蔡德衡一直在太湖运管所上班，其经营新仓农村客运公司期间，蔡德衡帮了不少忙，也算是借这个机会感谢他，以后肯定还有事情要他的关照。其之所以能经营新仓农村客运公司，是蔡德衡向运管所强力推荐的。公司筹建时，蔡德衡出面帮其做跑这条班线的个体经营户的工作，最终全部集中到公司名下参与经营，整顿了市场秩序；公司运营以后，为了争夺市场，其又请蔡德衡帮忙进行线路稽查，打击黑车。 （3）被告人的供述和辩解：2012年下半年的一天晚上，陈某1打电话邀其去环城北路的玖酒饭店打牌，后给了其10000元现金。打完牌后，陈某1把其送到家门口，临下车前陈某1还数了3000元钱给其，其当场就收下了。2014年5月份的一天，陈某1对其说：“打牌的那10000元钱算我送给你的，不用还了”，其说“照”。 5、2012年11月，被告人蔡德衡以其母亲名义投入30万入股太湖县高岭砂场。后因为当地老百姓阻挠砂场开工，砂场不能正常投产。2014年上半年，砂场以原价250万元转售给太湖瑞狮建材有限公司法定代表人刘某。砂场被转让后蔡德衡以入股砂场亏本为由向刘某索取了30000元。 上述事实，有如下证据证实： （1）企业法人营业执照、居民身份证，证实太湖瑞狮建材有限公司法定代表人为刘某，及该公司的经营范围。 （2）股份转让协议、合同，证实太湖县高岭砂场股份转让及股东所占股份的情况，其中蔡德衡是以其母亲的名义入股。 （3）中国农业银行卡交易明细清单，证实2014年5月27日刘某转款30000元给蔡德衡的事实。 （4）证人陈某1的证言：2012年左右，其邀蔡德衡一起入股新仓塔山的高岭砂场，他当时入了12股、股本30万元，是以他母亲的名义入的股。事后因为当地老百姓阻挠砂场开工，砂场不能正常投产。2014年左右，砂场以原价250万元转售给太湖瑞狮建材公司老总刘某。后其就将蔡德衡的股本30万元、董某的股本175000元，共计475000元全部打到了蔡德衡的银行卡上。后其听刘某说他还另外送给蔡德衡30000元钱。 （5）证人刘某的证言：2014年上半年的时候，其从陈某1手上按原价250万元接手了高岭砂场，签订了正式的转让协议并进行了移交。后蔡德衡又找其要了30000元钱，这30000元钱是从其农业银行卡上转给他的。（你为什么要送给蔡德衡30000元钱？）因为其不想得罪蔡德衡，他一直在太湖运管所上班，如果不给他这笔钱，其担心在砂场正式运营后他会找麻烦，这30000元钱既不是股份分红，也不是利息，更不是补偿，就是其给他的好处。因为前期入股的人有很多，其不可能每个人都给。 （6）被告人的供述和辩解：2012年上半年，其以舅舅（后更正为母亲）的名义在高岭砂场入了30万元的股，但一年多砂场没能投产。2014年5月，砂场原价转售给了刘某。后其以砂场亏本为由向刘某要了30000元钱。这30000元钱不是利息、也不是分红，更不是补偿款，就是刘某给其的好处。刘某送钱给其是因为他接手的高岭砂场运营后还需要其关照，因为拉砂的车辆普遍存在改装、脱落扬洒的问题。 案发后，被告人蔡德衡亲属代其向太湖县人民检察院退缴赃款75691.03元。 上述事实，有如下证据证实： 太湖县人民检察院扣押决定书、扣押清单，证实被告人蔡德衡亲属代其向太湖县人民检察院退缴赃款75691.03元。 此外，公诉机关还出示了以下证据： （1）立案决定书，证实太湖县人民检察院于2015年11月6日以受贿罪立案侦查。 （2）归案经过，证实2015年11月6日太湖县纪委派员将蔡德衡送至太湖县人民检察院接受询问。 （3）太湖县纪委情况说明（2份），证实2015年10月8日上午，太湖县纪委办案组在太湖县交通运输局将蔡德衡带至办案地点接受组织调查；在初核蔡的举报案件中，已掌握了其收受太湖县顺通客运公司汪某价值11000元的手表和与太湖瑞狮建材有限公司刘某存在不正当经济往来的相关问题线索，次日被双规；审查期间，蔡德衡还交代了办案机关未掌握的其他违纪违法问题。 （4）被告人户籍信息，证实被告人的身份、年龄等，系完全刑事责任能力人。 （5）被告人信息采集表、太湖县交通运输局任职文件、太湖运管所文件及会议记录，证实被告人2003年12月任太湖运管所徐桥片区交管站站长，2008年1月任牛镇交管站站长，2011年6月任太湖运管所工会主席兼弥陀交管站站长，2014年11月任太湖运管所副所长，2015年1月任太湖运管所公共管理股股长。 （6）太湖县机构编制委员会关于设立太湖运管所机构及编制文件、太湖运管所组织机构代码、事业单位法人证书，证实被告人所在的太湖运管所属太湖县交通运输局下属的国有事业单位。 （7）视听资料，证实侦查机关依法对被告人进行了讯问，并实行同步录音、录像。 以上证据，均经庭审举证、质证，本院予以确认。 关于辩护人提出起诉书指控的索取韦某的10000元、索取方某的8000元、索取汪某刷卡购买的11691.03元手表属民间借贷；韦某、方某没有具体的请托事项，也没有要求被告人利用职务上的便利谋取利益；汪某后来没有催要，也说不打算要，是一种债务免除的表示，不是索贿行为的辩护意见。经查：在案证据证实，韦某经营的月山砂场、方某经营的湖州班线、汪某所在的太湖县顺通农村客运有限公司与被告人蔡德衡作为太湖运管所工作人员的职权存有交集，韦、方、汪三人正是基于蔡德衡能为其带来现有的及可期待的利益，才接受蔡德衡所谓借款的要求。双方平时关系一般，此事发生在2009年左右、2011年12月，既未出具借条，又未约定利息及还款期限，至2015年11月案发，蔡德衡也没有归还的意思表示，韦、方、汪三人也未有索要欠款的行为。显然不属民间借贷。汪某未有明示或默示的债务免除意思表示。蔡德衡凭借本人的职权对他人利益的制约关系，以借为由主动向三人索取财物，属索贿。最高人民检察院《关于人民检察院直接立案侦查案件立案标准的规定（试行）》规定，索取他人财物的，不论是否“为他人谋取利益”，均可构成受贿罪。此辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出起诉书指控的收受方某代表太湖县客运市场整治小组送的3000元超市购物卡，是不正之风，应按一般违纪处理的辩护意见。经查：违纪系违反党员领导干部不得收受他人财物，尚未达到职务犯罪立案标准有损职务廉洁性的行为，综合全案，被告人收受他人财物的数额已累计达职务犯罪立案标准，未过追诉期限。此辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出收受刘某的三万元也不是索贿，该沙场按原价转让有损蔡德衡的利益，三万元是补偿，刘某的证言中对蔡德衡的职务描述错误，基于职务给予的好处显然不真实的辩护意见。经查：在案证据证实，蔡德衡以其母亲的名义入股砂场投资，本就存有一定的商业风险，因故近两年砂场不能正常投产出现亏损，故砂场以原价250万元转让给太湖瑞狮建材公司法定代表人刘某。后蔡德衡以砂场亏本为由向刘某索要三万元，该款既不是利息，也不是补偿，而是好处费，对此，刘某的证言与被告人蔡德衡庭前多次供述相互印证。尽管刘某证言中对蔡德衡职务表述有误，但不影响刘某正是基于蔡德衡太湖运管所工作人员的身份并能为其带来现有的及可期待的利益，才给予其财物。蔡德衡利用其本人的职权对他人利益的影响，主动索取财物，获取好处费，属索贿。此辩护意见不予采纳。 关于辩护人提出的被告人在纪委调查期间，如实交代了许多未掌握的违纪、受贿的事实，应认定为自首的辩护意见。经查：本案系他人举报而案发，根据举报太湖县纪委已掌握其收受太湖县顺通客运公司汪某价值11000余元的手表和与太湖瑞狮建材公司刘某存在不正当经济往来的相关问题线索，尽管其在纪委双规期间如实交代了犯罪事实和违纪事实，但其交代的犯罪事实与办案机关已掌握线索所针对的事实属同种罪行，根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定，不能认定为自首。此辩护意见不予采纳。 辩护人提出的其他从轻处罚的辩护意见，量刑时予以考虑。 本院认为：被告人蔡德衡利用职务上的便利，索取他人财物，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成受贿罪。太湖县人民检察院对被告人蔡德衡的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：被告人具有索贿情节，依法予以从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人亲属代其退缴全部赃款，可酌情从轻处罚；系初犯，具有一定的悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人蔡德衡犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第九十三条第二款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蔡德衡犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币十一万四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2017年1月12日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。） 二、退缴的违法所得七万五千六百九十一元〇三分予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 吴卫兵 代理审判员祝锋 人民陪审员吴春葆 二〇一六年七月二十八日 书记员 孟         凡         文 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚： （一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 （二）贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 （三）贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚；有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 贪污数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金： （一）贪污救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、防疫、社会捐助等特定款物的； （二）曾因贪污、受贿、挪用公款受过党纪、行政处分的； （三）曾因故意犯罪受过刑事追究的； （四）赃款赃物用于非法活动的； （五）拒不交待赃款赃物去向或者拒不配合追缴工作，致使无法追缴的； （六）造成恶劣影响或者其他严重后果的。 受贿数额在一万元以上不满三万元，具有前款第二项至第六项规定的情形之一，或者具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他较重情节”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金： （一）多次索贿的； （二）为他人谋取不正当利益，致使公共财产、国家和人民利益遭受损失的； （三）为他人谋取职务提拔、调整的。 第十五条对多次受贿未经处理的，累计计算受贿数额。 国家工作人员利用职务上的便利为请托人谋取利益前后多次收受请托人财物，受请托之前收受的财物数额在一万元以上的，应当一并计入受贿数额。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。