江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终559号上诉人（原审被告）：李同云，男，1976年11月9日出生，居民身份证号码3208261976********，汉族，住涟水县涟城镇中山路63号。被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司，住所地苏州工业园区钟园路**。法定代表人：王兰凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋文达，江苏源实发扬律师事务所律师。上诉人李同云因与被上诉人苏州银行股份有限公司（以下简称苏州银行）金融借款合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院(2020)苏0826民初5082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李同云上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、请求确认被上诉人提供的苏州银行消费时代卡申请书未产生合同效力。3、被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：苏州银行信用卡（个人卡）领用合约第五条其他第五项明确写明，本合约在甲方批准乙方申请之日起生效，从申请表尾部也可以看出日期填写空白，该领用合约未生效。同时，被上诉人违反《商业银行信用卡业务监督管理办法》第四十二条禁止性规定，违反对首次申请客户未审慎从严要求，违反国家规定发卡，本身存在重大过失，合同应属无效。据此，合同约定的内容对上诉人不产生法律效力，被上诉人提出的利息、手续费、违约金、律师费等没有法律依据，不应得到支持。被上诉人苏州银行答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。苏州银行向一审法院起诉请求：1.判令李同云偿还欠款100362.14元（本金97458.33元、利息883.72元、费用1581.53元、应收利息438.56元，暂算至2020年3月25日，此后按约定计算至实际清偿之日）；2.判令李同云赔偿苏州银行为实现本债权所支付的律师费用9514元；3.判令李同云承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2015年11月26日，李同云向苏州银行申领信用卡，李同云在申请表中声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。该申请表所附《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：苏州银行股份有限公司（以下简称“甲方”）与苏州银行信用卡主卡及附属卡申领人（以下简称“乙方”）；乙方的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金。乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项，均由甲方记入乙方信用卡账户，乙方应承担由于使用信用卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内本金、利息及违约金、年费、手续费等各项费用以及甲方为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、案件受理费等）。《苏州银行消费时贷卡分期业务客户须知》载明：消费时贷分期业务最终手续费率以乙方办理该业务时甲方审批确定的手续费率为准，在分期期限内不变；消费时贷分期业务提前终止后，该笔分期交易视为提前到期，乙方须一次性归还未还分期本金总额与使用期间产生的尚未支付的手续费，同时乙方须一次性归还该业务终止前已产生的所有费用，包括但不限于利息及违约金承担还款义务；在还款到期日，甲方自动从乙方贷卡账户中扣划到期本金及手续费，乙方在确保分期到期日消费时贷卡账户有足够溢缴款，如帐户溢缴款不足，不足部分按万分之五／天收取透支利息，消费时贷卡执行《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》和《苏州银行信用卡章程》的相关规定，若与相关内容不一致，在适用消费时贷卡分期业务情况下以本《客户须知》为准。《苏州银行信用卡业务服务收费标准》载明：违约金为最低还款额未还部分的5%,最低5元／笔，循环利息为日息万分之五，按月计收复利；分期业务手续费不同期数手续费标准不同，单期手续费按照0%-1.5%收取，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分期收取。李同云领取信用卡后先后消费数次，截止2020年3月25日，李同云结欠本金97458.33元、分期手续费1258.4元、利息（含复利）1322.28元及违约金323.13元。一审审理中，苏州银行作出情况说明，内容为：“因被告于2020年3月25日之后归还了部分款项，故苏州银行主张的金额调整为：结欠本金97268.63元、分期手续费1258.4元，截至2020年3月25日的利息1322.28元及违约金323.13元，以及自2020年3月26日起至被告实际还款之日止的利息（含复利）及违约金（以未还本金为基数按年利率24%计算）”。一审法院认为：苏州银行与李同云之间形成银行卡服务合同关系的意思表示真实，合法有效。李同云在享受到苏州银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。李同云逾期还款的行为构成违约，依据合约相关规定，苏州银行有权催收、追索欠款，苏州银行主张李同云归还消费时贷本金97268.63元、手续费1258.4元、323.13元、律师费9514元及自2020年3月26日起至李同云实际还款之日止的利息（含复利）及违约金（以未还本金为基数按年利率24%计算），符合合同约定，一审法院予以支持。综上，一审法院判决：李同云应于判决生效之日起十日内支付苏州银行消费时贷卡本金97268.63元、手续费1258.4元利息1322.28元、违约金323.13元、律师费9514元及自2020年3月26日起至李同云实际还款之日止的利息及违约金（以未还本金为基数按年利率24%计算）。如果李同云未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1249元，由李同云负担。本院二审期间，李同云提交《银行保险违约行为举报调查意见书》一份，证明苏州银行在发卡过程中有违反规定的行为，所以双方之间合同无效。苏州银行对该证据的真实性与合法性没有异议，但对关联性不予认可，从该份意见书中无法得出合同无效的结论。本院的认证意见为该证据仅显示苏州银行存在不规范行为，但无法实现上诉人的证明目的，本院不予采信。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于双方之间银行卡服务合同效力的问题。上诉人主张根据《商业银行信用卡业务监督管理办法》第四十二规定，发卡银行对信用卡申请材料出现漏填必填信息或者必填选项的，不得核发信用卡，而本案申请表必填项“落款日期”未填写，苏州银行存在违反业务管理规定核发信用卡的事实，故双方之间的银行卡服务合同无效。本院认为，首先，《商业银行信用卡业务监督管理办法》系银行系统内部管理规范，违反该规范银保监部门将采取相关监管措施，不必然产生合同无效的法律后果。其次，苏州银行消费时代卡申请表第六步声明及签署部分，明确载明申请人需阅读《苏州银行信用卡（个人卡）领用合约》《消费时代卡分期业务客户须知》《苏州银行信用卡业务服务收费标准》知晓理解上述内容，并承诺遵守，李同云亦在申请人签名处签字确认。随后，苏州银行根据合约规定放款，李同云使用相应款项享受到苏州银行提供的金融服务，双方之间银行卡服务合同成立生效并实际履行。虽申请人签名处未载明日期，该申请书存在瑕疵，但并不影响合同效力，李同云现以日期未写明主张合同无效不能成立，本院不予采信。关于李同云应支付苏州银行各项款项数额认定的问题。本院认为，一、二审期间，李同云对苏州银行提供的涉案消费时代卡流水明细表示认可，本院予以确认。苏州银行提供了李同云应归还款项的组成明细，利息与违约金利率依合同约定且并未超过法律规定限额，本院予以确认。李同云主张双方之间银行卡服务合同无效，其已归还过的全部款项均应折抵本金，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，李同云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2498元，由上诉人李同云负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙 坚审 判 员  蒋其举审 判 员  孙 艳二〇二一年二月四日法官助理  孙祚伟书 记 员  史瑞琪