郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）豫71行终97号上诉人（原审原告）李云光。委托代理人李丹（系李云光之子）。委托代理人张玉红（系李云光儿媳）。被上诉人（原审被告）河南省社会养老保险事业管理局。法定代表人郑子健，该局局长。委托代理人王瑞，该局工作人员。委托代理人胡治民，该局工作人员。上诉人李云光因要求被上诉人河南省社会养老保险事业管理局（以下简称省养老局）履行法定职责一案，不服郑州铁路运输法院（2015）郑铁行初字第145号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李云光及其委托代理人李丹、张玉红，被上诉人省养老局的委托代理人王瑞、胡治民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，李云光系原三门峡供电局工程师，1990年12月，因犯受贿罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑五年，1991年6月被三门峡电业局开除党籍、公职，1993年5月15日被假释。根据《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发【1998】28号文件）的规定，1998年9月1日，李云光的养老保险随其原单位河南省电力系统离退休人员一并移交至省养老局管理，由省养老局统一为其发放基本养老金。2006年2月，省养老局在规范清理退休人员信息时，发现李云光曾受过刑事处罚并确认其刑满后未重新参加工作，遂停发了李云光的基本养老金。后李云光以省养老局“停发自己养老金的行政行为违法”为由，向河南省郑州高新技术开发区人民法院提起行政诉讼，2014年10月25日，河南省郑州高新技术开发区人民法院作出（2014）开行初字第144号行政判决书，确认省养老局停发李云光基本养老金行为违法，2015年8月11日郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第1号行政判决书维持了原判。2015年8月28日李云光向河南省人力资源和社会保障厅寄去申请书一份，2015年12月4日，河南省人力资源和社会保障厅依据河南省养老局所作出的《关于信访人李云光要求发放养老待遇问题的回复》，对李云光反映的问题进行了答复，认为李云光要求为其补发养老金并继续发放没有依据。李云光据此向法院起诉。另：李云光的编号为42226000001的退休证显示，退休时间为1989年8月，核发日期为2000年8月1日。郑州铁路运输法院一审认为：（一）《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》（国发【1998】28号）规定：“从1998年9月1日起，由省、区、市社会保险经办机构负责收缴行业统筹企业基本养老保险费和发放离退休人员基本养老金。”2003年4月1日施行的《社会保险稽核办法》（劳动和社会保障部令第16号）第二条规定：“本办法所称稽核是指社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况和社会保险待遇领取情况进行的核查。”第十二条规定：“社会保险经办机构应当对参保个人领取社会保险待遇情况进行核查，发现社会保险待遇领取人丧失待遇领取资格后本人或他人继续领取待遇或以其他形式骗取社会保险待遇的，社会保险经办机构应当立即停止待遇的支付并责令退还。”《河南省社会养老保险事业管理局机构编制方案》（豫编【2007】51号）主要职责：“（二）承担省直企业、行业单位和省直及中央驻郑机关事业单位基本养老保险事务，（五）负责全省基本养老保险稽核工作，建立健全防范欠缴、拒缴、瞒报养老保险费和虚报冒领养老金的工作程序并组织实施。”根据以上规定，省养老局依法具有对相关单位职工养老保险金的管理、支付以及核查、处理的职权。郑州高新技术开发区人民法院（2014）开行初字第144号行政判决书和郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第1号行政判决书认为，省养老局具有对退休职工基本养老金的管理、支付方面的职权，但省养老局未提供在对李云光的基本养老金发放过程中停发的法律依据，也未提交证据证明其决定停发李云光基本养老金过程中履行了向行政相对人进行告知和送达的程序，故认定省养老局行为违法，但对李云光的养老金是否有给付义务未进行评判。（二）《河南省深化企业职工养老保险制度改革试行方案》（豫政办【1995】74号）附件《河南省企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》中规定了基本养老保险金计发办法：“职工到达法定离退休年龄，凡个人缴费累计满15年，或本办法施行前参加工作连续工龄（包括缴费年限）满10年的人员均可享受基本养老保险待遇，按月领取养老金。”本案中，李云光在1990年因犯受贿罪被三门峡市湖滨区人民法院判刑，根据目前仍在执行的《河南省工资制度改革领导小组河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工龄津贴一些具体问题的解答》（豫劳人老字【1986】2号）中“受处分人员工作年限的计算”规定：“工作人员受开除处分或判刑以后又参加工作的，其工作年限应当从重新参加工作之日起计算。”本案中，李云光未提供其重新参加工作以及缴纳过基本养老保险费的证据，无法证实其符合“个人缴费累计满15年，或本办法施行前参加工作连续工龄（包括缴费年限）满10年”的领取基本养老保险金的条件。（三）《国家工商行政管理总局、民政部、公安部、财政部、劳动和社会保障部、司法部、国家税务总局、中央社会治安综合治理委员会关于进一步做好刑满释放、解除劳教人员促进就业和社会保障工作的意见》（综治委【2004】4号）中规定：“对被判刑或劳教前已经参加企业职工基本养老保险的刑释解教人员，……达到法定退休年龄的，按规定享受相应的养老保险待遇。”该规定要求是“被判刑或劳教前已经参加企业职工基本养老保险”，而李云光在1990年被判刑，并未参加企业职工基本养老保险。综上，李云光的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回李云光的诉讼请求。李云光不服该判决，向本院上诉称：1、一审法院认定事实错误，矛盾百出。一审法院采信了上诉人提交的职工退休证（且上诉人已经实际领取了多年的养老金），同时还采信了（2014）开行初字第144号行政判决书和河南省郑州市中级人民法院（2015）郑行终字第1号行政判决书，据此完全可以认定上诉人具备领取养老金的条件。2、一审法院适用法律错误。适用《社会保险稽核办法》第十二条规定错误。适用《河南省工资制度改革领导小组河南省劳动人事厅关于计算工作年限和计发工资津贴一切具体问题的解答》（豫劳人老字[1986]2号）错误。3、一审法院将举证责任分配给上诉人是错误的。上诉人的连续工龄或缴费年限有事实和法律依据。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。省养老局答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律准确。上诉人李云光判刑前连续工龄应清零，判刑后未重新参加工作，无工作年限，不符合法定的参加工作满十年的退休条件，且连续工龄（包括缴费年限）不满10年，不符合按月领取养老金条件，不能享受企业基本养老保险待遇。2、上诉人要求为其补发并恢复发放养老金及赔偿其信访、诉讼损失的诉讼请求于法无据，应不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人李云光被判刑后，1991年6月被单位开除公职，上诉人李云光已不属其原单位管理的工作人员。李云光刑满释放后，原单位也没有为其安排工作，为上诉人李云光办理退休手续没有合法的依据。上诉人李云光请求恢复并补发基本养老金及行政赔偿的诉讼请求，因其不符合享受基本养老金的条件，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李云光负担。本判决为终审判决。审 判 长  张雪枝审 判 员  赵忠河审 判 员  董文玉二〇一六年七月十二日代理书记员  崔俊蕾附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。