北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5886号上诉人(原审被告)中资鑫融投资有限责任公司，住所地北京市西城区阜外大街7号625-626。法定代表人ＸＸ俭，董事长。委托代理人管健，天津世杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)中再汇智通（天津）再生资源开发有限公司，住所地天津市空港经济区中环西路46号旭通广场2-301号房间。法定代表人刘武浩，执行董事。委托代理人李时凯，北京德恒律师事务所律师。委托代理人王双京，北京德恒律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王培,男，1983年5月12日出生。被上诉人(原审被告)ＸＸ俭，男，1957年9月20日出生。被上诉人(原审被告)天津均衡商贸有限公司，住所地天津市宝坻区钰华街106号。法定代表人徐国丽，执行董事。委托代理人崔建玲，女，1964年8月7日出生。上诉人中资鑫融投资有限责任公司（以下简称中资公司）因与被上诉人中再汇智通（天津）再生资源开发有限公司(以下简称中再公司)、被上诉人王培、被上诉人ＸＸ俭、被上诉人天津均衡商贸有限公司（以下简称天津公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民(商)初字第30765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月27日受理后，依法组成由法官王国才担任审判长，法官石东、闫飞参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中再公司在一审中起诉称：2014年5月10日，中再公司与天津公司签订了编号为ZZJH-2014-05的《煤炭购销合同》，约定中再公司向天津公司供应煤炭，并由天津公��支付货款。随后天津公司委托张堃向中再公司偿还700万元。经协商，中再公司与天津公司、中资公司、王培、ＸＸ俭签订编号为HXT1501的《协议书》，约定天津公司、中资公司、王培、ＸＸ俭自本协议签订之日起3日内向中再公司支付货款300万元，自本协议签订后20日内再向中再公司支付货款500万元。中再公司于2015年6月8日收到货款300万元，于2015年7月10日收到货款100万元，于2015年7月15日收到货款50万元，余款350万元至今尚未收到。故中再公司诉至法院，请求判令：1、中资公司、王培、ＸＸ俭、天津公司连带向中再公司支付欠款350万元；2、中资公司、王培、ＸＸ俭连带支付中再公司违约金，具体计算方法为：以300万元为基数，自2015年5月30日起至2015年6月8日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍及逾期罚息利率标准计算；以100万元为基数，自2015年6月16日起至2015年7月10日���，按中国人民银行同期贷款利率4倍及逾期罚息利率标准计算；以50万元为基数，自2015年6月16日起至2015年7月15日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍及逾期罚息利率标准计算；以350万元为基数，自2015年6月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍及逾期罚息利率标准计算。3、本案诉讼费由中资公司、王培、ＸＸ俭、天津公司承担。中资公司、王培在一审中答辩称：中资公司、王培对于欠付中再公司350万元货款的事实予以认可，但不认可违约金的计算方式和标准。2015年5月26日的《协议书》，中再公司在签订当日并未在协议书上加盖公章，而是于6月8日将协议书签字盖章后交给其他各方补签的。同时该《协议书》是中再公司提供的格式合同，因此不同意支付违约金。对于中资公司而言属于债的加入性质，但现在经营困难，无力清偿债务。天津公司在一审中答辩称：天津公司对于欠付中再公司350万元货款的事实予以认可。有关合同签订后，天津公司将合同项下货款用于购买银行承兑汇票，后该银行汇票被诈骗，现公安机关已经正式立案。由于是同一笔资金引发的，因此天津公司希望法庭对本案中止审理。ＸＸ俭在一审中并未出庭应诉，亦未向一审法院提交书面答辩状及证据材料。一审法院审理查明:2014年5月10日，中再公司与天津公司签订《煤炭购销合同》，约定：天津公司购买中再公司提供的喷吹煤共计3.5万吨，单价为979元/吨，货款总价值为34265000元，执行期为自2014年5月10日起至2014年6月10日止，结算方式以双方认可的结算单作为依据。《煤炭购销合同》签订后，中再公司分批次向天津公司供应煤炭。2013年6月6日，天津公司签署《收货确认书》，载明：双方于2014年5月10日签署的编号为ZZJH-2014-05号采购合同，我司已经收货完毕，共收货31250.50吨，货款总额为30594239.50元，质量无异议。为解决各方之间有关遗留的债务清偿问题，2015年5月26日，中再公司作为债权人，天津公司作为债务人，中资公司、王培、ＸＸ俭作为债务连带承担人共同签订了《协议书》。该协议约定：鉴于天津公司对中再公司负有1500万元债务，中资公司、王培、ＸＸ俭同意就该笔债务与天津公司一同向中再公司承担无限连带责任。同时中再公司对中资公司、王培、ＸＸ俭及天津公司均无任何债务。该协议第一条还款期限及数额约定：中资公司、王培、ＸＸ俭应向中再公司支付货款1500万元，其中自本协议签订之日起3日内向中再公司支付货款300万元，自协议签订之日起20日内再支付中再公司货款500万元；如中资公司、王培、ＸＸ俭如期支付上述货款���提供了《付款说明及承诺函》后，该1500万元视为清偿完毕，中再公司与天津公司之间再无任何债务，中资公司、王培、ＸＸ俭对中再公司的其他债务由双方另行签订协议约定。该协议第二条本协议签订前相关款项的约定：中再博坤（天津）再生资源开发有限公司于2014年12月22日收到张堃支付的700万元，经各方一致认可该款项是中资公司、王培、ＸＸ俭为履行本合同约定的连带责任清偿义务而向中再公司汇入的款项（中再博坤（天津）再生资源开发有限公司系代中再公司收取该款项）。中资公司、王培、ＸＸ俭应自协议签订之日起5日内，向中再公司提供由张堃本人出具的，经公证的《付款说明及承诺函》，中再公司在收到该函当日即抵消该1500万债务中的700万元。该协议第四条违约责任约定：中资公司、王培、ＸＸ俭未按协议约定的时间向中再公司付款，每逾期一天，除应向中再公司支付本金外，还应另行支付逾期还款的利息，利息计算方式为以应还未还款金额为本金，以同期银行贷款利息的四倍为利率，自本协议约定应付日起至天津公司向中再公司指定账户实际支付日止。因中资公司、王培、ＸＸ俭不履行合同或履行合同义务不符合约定的除应向中再公司承担违约责任外，若中再公司还有其他损失，中资公司、王培、ＸＸ俭应当另行承担违约责任与损失之间的差额。中资公司、王培、ＸＸ俭违反本协议的约定应向中再公司承担违约责任，与天津公司无关。经当事人各方一致确认，就前述债务的清偿，有关付款情形如下：张堃以个人汇款方式为天津公司向中再公司代垫货款700万元；中资公司于2015年6月8日向中再公司支付300万元，于2015年7月10日支付100万元，于2015年7月15日支付50万元。综上，上述已清偿债务的本金数额为1150万元，未能清偿的债务本金数额为350万元。一审法院判决认定：各方当事人之间签订的《煤炭购销合同》与《协议书》系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人各方应当依照合同约定履行约定义务。结合当事人各方诉辩意见，天津公司、中资公司、王培、ＸＸ俭应当就所涉未清偿之350万元债务本金向中再公司承担清偿义务。因此，一审法院对于中再公司此部分诉讼请求应予支持。现中资公司、王培、ＸＸ俭未能依照《协议书》有关约定期间向中再公司清偿债务，构成违约。中资公司、王培、ＸＸ俭应当依照《协议书》中约定的违约条款向中再公司承担违约责任。就中资公司、王培提出的有关合同签订时间、格式条款等答辩意见，一审法院认为缺乏依据，该院不予采纳。中再公司提出以中国人民银行同��贷款利率四倍为标准计付违约金的诉讼请求，符合合同约定，该院应予支持；但其提出的有关在此基础上加收逾期罚息的诉讼请求，缺乏合同依据，该院不予支持。天津公司提出的有关案件涉及刑事侦查应中止审理的意见，缺乏法律依据，且有关事宜与本案所涉争议无直接关联性，该院不予采纳。ＸＸ俭经法院依法传唤未能到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、天津均衡商贸有限公司、中资鑫融投资有限责任公司、王培、ＸＸ俭于判决生效后十日内，向中再汇智通（天津）再生资源开发有限公司清偿债务本金三百五十万元。二、中资��融投资有限责任公司、王培、ＸＸ俭对向中再汇智通（天津）再生资源开发有限公司偿付逾期还款利息（以本金三百万元为基数，自二〇一五年五月三十日起至二〇一五年六月八日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；以本金一百万元为基数，自二〇一五年六月十六日起至二〇一五年七月十日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；以本金五十万元为基数，自二〇一五年六月十六日起至二〇一五年七月十五日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算；以本金三百五十万元为基数，自二〇一五年六月十六日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。三、驳回中再汇智通（天津）再生资源开发有限公司的其他诉讼请求。如果天津均衡商贸有限公司、中资鑫融投资有限责任公司、王培、ＸＸ俭未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。中资公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审判决未能查清涉案协议签订时间的事实，造成错误判决，二审法院应当予以纠正。涉案协议由中再公司起草并打印，其在要求中资公司及天津公司签章确认时已将签订日期打印好并不予修改。同时在签订合同当日中再公司并没有在涉案协议上盖章，而是要求中资公司及天津公司盖章签字后其再“走章”。事实上是在2015年6月8日中再公司的刘武浩总经理才通知中资公司及天津公司将涉案协议取走。因中资公司需要确认中再公司同意涉案协议后才可付款，因此中资公司在从刘武浩总经理手中取走涉案协议当天就付款300万元。因此，此笔款项的支付并未违��涉案协议“签订之日起3日内支付”的约定，不应当产生逾期的付款利息。同时，根据涉案协议“签订之日起20日内支付500万元”的约定，逾期付款利息应从2015年6月29日起计算。综上，一审判决未能查清涉案协议签订日期，导致错误认定事实，并做出错误的判决，故请求二审法院：1、依法撤销（2015）西民（商）初字第30765号民事判决书第二项，将本案发回重审或依法改判为中资公司、王培、ＸＸ俭向中再公司偿付逾期还款利息（以本金100万元为基数，自2015年6月29日起至2015年7月10日止，按中国中民银行同期贷款基准利率的四倍计算;以本金50万元为基数，自2015年6月29日起至2015年7月15日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算;以本金350万元为基数，自2015年6月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）;2、因本案所产生的一切诉��费用均由中再公司承担。中再公司服从一审法院判决。其未向本院提交书面答辩意见，但在庭审中口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，同意一审法院判决。中资公司并未对其主张的事实进行举证，故请求驳回中资公司的上诉请求。天津公司服从一审法院判决。其在庭审中陈述称：同意中资公司的上诉主张，但其没有提起上诉。实际上《协议书》签订的日期并不是协议书上记载的日期。ＸＸ俭、王培未提起上诉。二审未到庭参与询问，也未提交书面意见。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有《协议书》及其委托书、《煤炭购销合同书》、过磅单、《收货确认书》以及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中资公司上诉主张《协议书》上所载的签订日期并非实际签订日期，但对此并未提供证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费34800元，由天津均衡商贸有限公司、中资鑫融投资有限责任公司、王培、ＸＸ俭负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。二审案件受理费500元，由中资鑫融投资有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  王国才审判员  石 东审判员  闫 飞二〇一六年七月二十九日书记员  曹颖异