辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终492号上诉人（原审原告）：庄河市四通建材商店，经营场所辽宁省庄河市城关街道工会委。经营者：陈曦，女，1959年5月18日生，汉族，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：矫仁铎，男，1974年6月15日生，汉族，住辽宁省庄河市。被上诉人（原审被告）：张志清，男，1963年3月11日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被上诉人（原审被告）：陈兆强，男，1980年11月5日出生，汉族，住辽宁省庄河市。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：张强，大连庄河市中乙法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：庄河天瑞水泥有限公司。住所辽宁省庄河市徐岭镇大房身村。法定代表人：栾松京，董事长。委托诉讼代理人：李城，男，公司员工。上诉人庄河市四通建材商店（以下简称四通商店）因与张志清、陈兆强、庄河天瑞水泥有限公司（以下简称天瑞水泥）买卖合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2020）辽0283民初3425号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。四通商店上诉请求：撤销（2020）辽0283民初3425号之一民事裁定，指令一审法院审理。事实和理由：一、原审法院认定事实错误，本案发生新的事实，原审法院应当受理并审理1.（2016）辽02民终第6678号民事裁定以庄河公安局刑事立案，认定本案不是民事案件。（2018）辽0283刑初5163号刑事裁定和庄河检察院庄检公诉刑不诉〔2019〕34号不起诉决定认定本案不是刑事案件，不存在虚假诉讼，是民事案件，对上诉人国家赔偿，案件发生新的事实，案件事实基础发生根本变化，根据民事诉讼法解释第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理”之规定，本次上诉人依据案件发生新的事实主张权利且符合民事诉讼法第一百一十九条规定，原审法院应当审理。2.最高法院判例，中国裁判网，类案检索关键词“重新起诉”，第一位：（2020）最高法民申246号案件事实与本案一致，最高法院认为“赵淑芬在二审裁判驳回其起诉后，以辽宁省昌图县公安局2019年10月10日出具的《撤销案件决定书》，以及2019年10月23日出具的《情况说明》，就案涉同一纠纷在辽宁省铁岭市中级人民法院重新起诉，该院根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十二条关于“裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理”之规定，已正式立案受理。赵淑芬已选择以重新起诉的途径寻求法律救济，并被人民法院依法受理，诉讼权利已得到保障，其再行在本案中申请再审，不符合法律规定”。该裁定证明上诉人可以重新起诉寻求司法救济。3.最高法院判例，中国裁判网，类案检索关键词“重新提起民事诉讼”。检索到（2019）最高法民申2594号民事裁定，该裁定认为“如公安机关经过侦查或经刑事案件法定程序审查认定省直汽修公司的行为不构成犯罪，其可以重新提起民事诉讼，依法保护自己的合法权益。”该案例证明刑事案件终结后，上诉人可以重新提起民事诉讼。二、原审法院适用法律错误民事诉讼法第一百二十四条第五款规定重复起诉法院不予受理。民事诉讼法解释第二百四十七条具体规定重复起诉的情形，同时明确法律另有规定的除外。民事诉讼法解释第二百十八条规定重复起诉的例外情形：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。庄河检察院34号不起诉决定证明裁判发生法律效力后，发生新的事实，本案应当适用民事诉讼法解释第二百十八条，不适用民事诉讼法第一百二十四条第五款规定。三、裁判生效后形成的新证据，应当另行提起诉讼民事诉讼法解释第三百八十八条第三款规定，新证据在原审庭审后形成，无法据此另行提起诉讼的，可以申诉。“无法另行提起诉讼”是指诉讼地位是被告或者第三人等情形，本案当事人是原告，不存在无法据此另行提起诉讼的情形。民事诉讼法解释第三百八十八条第三款立法原则是裁判生效后发生新证据，原审裁判没有错误，赋予当事人另行提起诉讼权利，当事人得到司法救济，也维护原审裁判权威性。本案中（2016）辽02民终6678民事裁定没有错误，（2019）庄河检察院34号不起诉决定认定本案是民事案件，原告应当另行提起诉讼的，原审法院更应当依法审理。根据民事诉讼法第六十三条：证据证明事实，裁判生效后形成的新证据证明新的事实。根据民事诉讼法解释第三百八十八条新证据分为两种：裁判前和裁判后，裁判后形成的新证据只能证明新的事实，应当另行提起诉讼。根据民事诉讼法解释第二百四十八条：裁判生效后发生新的事实应当再次提起民事诉讼法，因此（2019）庄检公诉刑不诉34号不起诉决定不论作为新的事实，还是作为裁判后形成的新证据证明新发生的事实，上诉人都应当重新提起民事诉讼。以上事实，证据，法律规定充分证明原审法院完全是枉法裁判，请求二审法院予以纠正。张志清、陈兆强、天瑞水泥均辩称，不同意四通商店的上诉请求，应驳回上诉维持原判。四通商店向一审法院起诉请求：1.请求三被告返还预付款1162900元及利息（2015年6月6日起至给付之日）。2.请求解除合同。3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，本案原告曾于2015年6月8日向一审法院提起诉讼，要求被告天瑞水泥、张志清、陈兆强返还货款9070653元及利息，一审法院于2015年11月23日作出（2015）庄民初字第3716号民事判决书，判决被告天瑞水泥于本判决发生法律效力之日始10日内返还原告四通商店货款9070653元，并承担其中4900000元自2015年6月8日始、3000000元自2015年6月11日始、1170653元自2015年11月16日始均至一审法院判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；驳回原告四通商店的其他诉讼请求。天瑞水泥不服该判决提起上诉。大连市中级人民法院于2016年3月4日作出（2015）大民三终字第1582号民事裁定书，撤销庄河市人民法院（2015）庄民初字第3716号民事判决，发回庄河市人民法院重审。重审后，一审法院于2016年8月23日作出（2016）辽0283民初2552号民事判决书，判决被告天瑞水泥于判决发生法律效力后十日内返还原告四通商店货款9070653元，并承担其中货款4900000元自2015年6月8日始、货款3000000元自2015年6月11日始、货款1170653元自2016年4月19日始至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；驳回原告四通商店对被告张志清、陈兆强的诉讼请求。天瑞水泥不服该判决提起上诉。2017年10月25日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02民终6678号民事裁定书，认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”四通商店经营者为陈曦，因公安机关已就陈曦涉嫌虚假诉讼案决定立案侦查，应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。据此裁定撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初2552号民事判决；驳回被上诉人四通商店的起诉。2019年9月6日，庄河市人民检察院作出庄检公诉刑不诉[2019]34号不起诉决定书，认为被不起诉人陈曦犯虚假诉讼罪的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对陈曦不起诉。2020年7月2日，原告基于同一事实分3个案件向一审法院重新提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。庄河市人民法院（2016）辽0283民初2552号案件，系发回重审案件，一审人民法院作出判决后，当事人提起上诉，二审人民法院已经对该案作出了驳回起诉的裁定，此裁定为终审裁定，已经发生法律效力。当事人就该案向一审人民法院重新提起诉讼，没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……原告应申请再审而非向一审法院起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后，发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，应裁定驳回起诉。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第一百七十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告四通商店的起诉。案件受理费15266元（原告已预付），予以退回。本院二审审理期间，四通商店提交了（2020）庄检国家赔偿决定、（2020）大检国家赔偿决定及（2020）最高法民申246号民事裁定等法律文书，拟证明现已发生新事实，四通商店可以重新起诉；通过“类案检索”，无论是最高人民法院还是大连市中级人民法院，均存在同类型案例，处理结果均为允许当事人重新起诉并进行了实体审理。天瑞水泥对赔偿决定的真实性没有异议，但主张与本案没有关联；对其他案例检索结果的关联性亦不予认可。经审查，本院对（2020）庄检国家赔偿决定、（2020）大检国家赔偿决定的真实性予以确认，庄河市人民检察院庄检公诉刑不诉[2019]34号不起诉决定书认定“被不起诉人陈曦向法院提起民事诉讼的907万元诉讼请求中，已查明有384.1633万元系已经清偿的债务，而对于其余的522.8367万元的诉讼请求是否已清偿，经本院审查并退回补充侦查仍未查明”，该检察院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十五条第四款的规定，决定对陈曦不起诉；庄河市人民检察院业已因陈曦被错误羁押决定给付其刑事赔偿金。但对于陈曦所涉虚假诉讼刑事案件是否已终结，上诉人并未提交公安机关已经撤案的证据。考虑陈曦涉嫌虚假诉讼刑事案件系由庄河市公安局立案并侦查终结后移送庄河市人民检察院审查起诉，上诉人提交证据，尚不足以认定陈曦所涉虚假诉讼刑事案件已终结，故本案不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八规定的“裁判发生法律效力后发生的新事实”。上诉人尚不具备重新起诉的条件，对其本次起诉，一审法院驳回其起诉并无不当。综上所述，四通商店上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家永审判员  王 歆审判员  毕春燕二〇二一年二月八日书记员  朱彦锡