福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0783民初1345号原告建瓯市闽星物流有限公司，住所地建瓯市中国笋竹城工业区C区5-3，统一社会信用代码913507836650806660。法定代表人范兴水，董事长。委托代理人张祥雄，建瓯市南雅法律服务所法律工作者。被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福州市鼓楼区华林路212号12楼（鑫满大厦附属楼）第一、二、三层。负责人林晋，经理。委托代理人张秋云，女，该公司员工，住福州市鼓楼区。被告姚祖本，男，1966年3月11日出生，汉族，住古田县。被告张国红，男，1990年3月4日出生，汉族，住古田县。原告建瓯市闽星物流有限公司（以下简称闽星物流）��被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称联合财险）、姚祖本、张国红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法由审判员范晓璐适用简易程序公开开庭审理。原告闽星物流的委托代理人张祥雄到庭参加诉讼，被告联合财险、姚祖本、张国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闽星物流诉称，2015年8月19日10时30分，被告张国红驾驶闽J×××××号重型货车途经犀山线200米处与原告的驾驶员葛胜兴驾驶的闽H×××××号重型货车相撞，造成闽H×××××号重型货车乘员游学钦受伤，两车损坏的道路交通事故。事故发生后，造成原告的损失有：施救费5200元、材料费950元、修理费11020元、配件费32665元，共计49835元。2015年9月16日，屏南县公安局交通警察大队作出屏公交认简字第3509237201500422号事故认定书���认定张国红、葛胜兴负事故同等责任。闽J×××××号重型货车行驶证登记所有人为被告姚祖本，该车交强险及商业险均投保于被告联合财险。本案审理过程中，原告申请撤回对中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司的起诉，故变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告联合财险在交强险限额内赔偿原告车辆损失经济损失2000元，在第三者商业险限额内直接赔偿原告车辆受损经济损失总额49835元扣除2000元的一半计23917.5元，二项合计25917.5元。2、被告姚祖本、张国红对被告联合财险赔偿原告各项经济损失后的不足部分承担共同赔偿责任。3、本案的诉讼费用由三被告承担。被告联合财险在答辩期限内提交书面答辩意见如下：一、被告姚祖本在联合财险投保车辆损失险不计免赔、保额为199760元，联合财险在保险责任范围内承担赔偿责任。本起交通事故，联合财险���保险人姚祖本车辆驾驶员张国红与原告驾驶员负同等责任，因此联合财险在责任比例范围内承担赔偿责任。二、本起交通事故造成闽H×××××的损失，应先行由中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。三、诉讼费用不属于保险责任，联合财险不承担。被告姚祖本在答辩期限内提交书面答辩意见如下；一、原告闽星物流起诉要求被告承担赔偿责任没有实施和法律依据。被告所有的闽J×××××号重型货车于2014年8月26日与被告联合财险签订了交强险及商业险合同，投保了交强险和足额的商业险，保险期间自2014年9月22日起至2015年9月21日止。因此，原告的损失应当由联合财险承担，与被告无关。二、原告诉称该起交通事故致其车辆闽H×××××号重型货车损失共计49835元没有事实依据。事故发生后，原告没有依程序将其事故���辆交由有资质的机构定损。且原告提交的车辆修理费、材料费票据以及清单与车辆实际损失不符，且清单系原告自行出具。因此，原告所提供的证据不能证实其车辆在本次事故中收到的损失情况。综上所述，原告车辆在本次事故中受到的损失不应由被告承担。原告没有确实充分的证据证明其车辆受到的实际损失。请依法驳回原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求。被告张国红未到庭，未作答辩。经审理查明，2015年8月19日10时30分，被告张国红驾驶闽J×××××号货车重型货车途经犀山线200米处与原告的驾驶员葛胜兴驾驶的闽H×××××号重型货车相撞，造成闽H×××××号重型货车乘员游学钦受伤，两车损坏的道路交通事故。2015年9月16日，屏南县公安局交通警察大队作出屏公交认简字第3509237201500422号事故认定书，认定张国红、葛胜兴负事故同等责任。闽J×××××号重型货车在被告联合财险投保了交强险和199760元车辆损失险，并投保不计免陪险。另查明，事故发生时，游学钦系原告闽星物流所有的闽H×××××号车辆的驾驶员。闽J×××××号重型货车行驶证登记所有人为被告姚祖本。被告张国红系闽J×××××号重型货车的驾驶员。本院认为，本次事故经建瓯市公安局交通警察部门依法作出事实及事故认定，由被告张国红与游学钦负事故同等责任，予以确定。被告张国红驾驶J19895号重型货车在被告联合财险投保了交强险及199760元不计免赔商业三者险，本案事故发生于上述保险责任期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告损失应先由被告大地财险在交强险限额内赔偿，超过部分根据双方的责任情况，由原告承担50%，被告张国红承担50%，被告张国红承担的部分由被告大地财险在商业三者险范围承担赔偿责任。被告大地财险辨称本起交通事故造成闽H×××××车辆损失，应先行由中国平安财产保险股份有限公司建瓯支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，于法无据，不予采纳。对原告的损失确认如下：1、车损费44635元，原告提交车辆修理票据予以证实该车辆损失实际发生，本院予以采信。被告姚祖本辨称，原告车损没有经由有资质的机构定损，不予采纳。2、施救费5200元，原告提交施救费票据予以证实，本院予以认定。综上，被告联合财险应在交强险范围赔偿原告车损2000元，在商业三者险范围赔偿原告23917.5元［（44635元＋5200元-2000元）×50%］，被告联合财险共应赔偿原告25917.5元（2000元＋23917.5元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全��》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日在交强险及商业三者险范围赔偿原告建瓯市闽星物流有限公司各项损失共计25917.5元。二、驳回原告建瓯市闽星物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，减半收取523元（原告已预交），由中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司负担，中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审判员  范晓璐二〇一六年七月二十九日书记员  陈丽萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车���施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以���偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。