沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初13443号原告：余群燕，女，汉族，1988年1月17日出生，住址沈阳市和平区。公民身份号码：41********。委托代理人：石卫军，系辽宁化腾律师事务所律师。委托代理人：程锐，系辽宁化腾律师事务所实习律师。被告：沈阳电业电气安装有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：高飞，系该公司经理。委托代理人：刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人：郭皓天，系辽宁申扬律师事务所律师。第三人：沈阳天浩电力安装工程有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：严文彬，系该公司经理。委托代理人：谭玉梅，女，1978年11月11日出生，汉族，住址沈阳市铁**。公民身份号码：211********。（系该公司员工）委托代理人：国萃，系辽宁化腾律师事务所律师。原告余群燕诉被告沈阳电业电气安装有限公司、第三人沈阳天浩电力安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石卫军、程锐，被告委托代理人刘畅、郭皓天，第三人委托代理人谭玉梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余群燕诉称，2013年3月29日沈阳天浩电力安装工程有限公司与被告签订《建设施工专业分包合同》，被告作为承包方将锦绣四合院配电网络工程分包给沈阳天浩电力安装工程有限公司，工程款总金额6223700元，被告只支付320万元，剩余工程款3023700元被告拒绝支付。2020年9月1日，沈阳天浩电力安装工程有限公司与原告签订了债权转让协议，沈阳天浩电力安装工程有限公司将其对沈阳电业电气安装有限公司的债权3023700元及该债权项下的一切权益全部转让给原告，同时向被告送达了债权转让通知书。诉讼请求：1、请求判决被告给付原告工程款3023700元；2、请求判决被告给付原告以3023700元为基数的利息（从2013年8月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；3、请求判决被告承担本案的案件受理费。被告沈阳电业电气安装有限公司辩称，原告提起诉讼所依据的债权转让协议并未通知我方，其与第三人之间的转让与被告不发生效力。债权转让协议所述的债权数额并非是确定的到期债权，其单方确定债权数额侵害了答辩人的合法权利，原告无权据此协议向答辩人主张权利。案涉工程工程量及工程质量均存在问题，未按图纸施工，答辩人请求法院依法委托专业鉴定机构对此进行鉴定，具体问题为高低压电缆同井、十三个电缆井未按图纸制作，已施工的电缆井尺寸不足，未做防水封堵，未包封，无保护管，开闭站、变电站未安装围栏。综上，因债权转让对答辩人不发生效力并非有效债权，请法院依法驳回原告的诉请。第三人沈阳天浩电力安装工程有限公司述称，2020年9月10日被告沈阳电业电气安装有限公司在《企业询证函》盖章确认欠我司工程款3023700元，该笔工程款的债权我司已经全部转让给余群燕。案涉工程从2013年8月15日就已经竣工验收合格并交付使用至今，利息应当从2013年8月15日竣工之日起开始计算，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日。上述本金和利息的债权我司已经全部转让给余群燕，我司同意由余群燕向被告主张该笔工程款及利息。经审理查明，2013年3月29日，承包人沈阳电业局电气安装公司（2017年7月28日变更为沈阳电业电气安装有限公司）与分包人沈阳天浩电力安装工程有限公司签订《建设工程施工专业分包合同》，约定分包工程为锦绣四合院配电网络工程，分包合同价款为6223700元，约定工期为2013年4月1日至2013年8月15日，工程质量标准约定为：国家现行《电气安装工程施工及验收规范》和《电气安装工程质量评定标准》。2013年8月15日锦绣四合院小区配电网络安装工程10KV进线及电气施工取得工程竣工报告并交付。2015年8月12日沈阳天浩电力安装工程有限公司给被告出具了工程款发票（金额为6223700元），被告向第三人支付工程款共计320万元。2020年9月10日第三人沈阳天浩电力安装工程有限公司向被告出具询证函，载明截止2020年8月31日欠锦绣四合院配电网络工程款3023700元，被告在信息证明无误处加盖被告公司的财务专用章。又查，2020年9月25日原告与第三人沈阳天浩电力安装工程有限公司签订《债权转让协议》，约定：沈阳天浩电力安装工程有限公司2013年3月29日与沈阳电业局电业安装公司（简称：电业安装公司）签订《建设工程施工专业分包合同》，沈阳天浩电力安装工程有限公司同意将其拥有的电业安装公司的全部工程款3023700元及该债权项下的全部权益（包括但不限于逾期利息、赔偿损失等）一并转让至余群燕名下，该债权由余群燕直接向债务人电业安装公司主张，沈阳天浩电力安装工程有限公司不再向债务人主张本协议项下的债权。上述事实，有当事人的陈述、《建设工程施工专业分包合同》、《工程竣工报告》、建筑业统一发票、交通银行电子回单凭证、《询证函》、《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告与第三人签订的《建设工程施工专业分包合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。涉案工程已于2013年8月15日取得工程竣工报告并交付，被告已向第三人支付工程款320万元，尚欠第三人工程价款3023700元。被告提出了涉工程工程量及工程质量存在问题，请求委托鉴定机构进行鉴定。庭审中被告称曾就工程质量及工程量缺失向第三人下发过整改通知，但其未能提供证据，因涉案工程已于2013年8月15日取得工程竣工报告并交付使用，至今已七年之久，故对被告的上述意见本院无法支持，被告应按照约定履行向第三人支付剩余工程款的义务。本案原告与第三人签订了《债权转让协议》取得了涉案工程款3023700元及该债权项下的全部权益。被告提出债权转让协议并未通知被告，对被告不发生效力的抗辩。原告提供了邮寄信顺丰速运截图、债权转让协议，且原告已就本案债权转让提起诉讼，故被告的抗辩无事实依据，本院不予采纳。原告依据债权转让协议取得涉案工程的债权，原告的主张涉案工程款的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告主张案涉工程款利息的问题，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》中规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；涉案工程已于2013年8月15日取得工程竣工报告并交付，故原告主张以未付工程款3023700元为基数，从2013年8月15日至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第七百八十八条、第七百九十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳电业电气安装有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告余群燕支付工程款3023700元及利息（利息以未付工程款3023700元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年8月15日起计算至2019年8月19日止；利息以未付工程款3023700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20起计算至被告实际给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费20156元（已减半），保全费5000元，由被告沈阳电业电气安装有限公司承担（原告已预交，被告直接给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  马静二〇二一年二月一日法官助理褚佳星书记员王伊本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法典》第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七百八十八条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第七百九十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照同期同类贷款利率或者同期贷款市场报价利率计息。第二十七条利息从应付工程价款之日开始计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。