广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂0107行初21号 原告黄仕新，男，1978年11月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告南宁市公安局交通警察支队，所在地南宁市贤宾路**。 法定代表人李艳阳，政治委员。 委托代理人尹胜扬,南宁市公安局交通警察支队二大队工作人员。 委托代理人符涛，南宁市公安局交通警察支队法制大队工作人员。 被告南宁市公安局，所在地南宁市青秀区怡宾路**。 法定代表人唐斌，局长。 委托代理人黄婧，南宁市公安局法制支队工作人员。 原告黄仕新不服被告南宁市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）道路交通行政处罚及被告南宁市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，于2016年1月8日向本院提起诉讼。本院在原告补正起诉材料后，于2016年1月26日立案受理，并于同年2月2日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告黄仕新，被告市交警支队的委托代理人尹胜扬、符涛，市公安局的委托代理人黄婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市交警支队于2015年8月1日对原告黄仕新作出编号为4501001706103300号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。该处罚决定书认定，黄仕新于2015年8月1日10时20分驾驶牌号为桂Ｆ×××××号的小型轿车在中山路中山路处实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，决定对黄仕新处以200元罚款的行政处罚，并根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记3分。原告黄仕新不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年12月5日作出南公复决字[2015]第29号《行政复议决定书》，决定维持被告市交警支队作出的行政处罚。 原告黄仕新诉称，一、被告市公安局在原告于2015年9月8日递交行政复议申请书后，直到2015年12月24日才告知原告称复议机关已经作出《行政复议决定书》并于2015年12月24日邮寄给原告，原告于2015年12月25日签收。被告南公复决字[2015]第29号《行政复议决定书》违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。 二、被告市公安局南公复决字[2015]第29号《行政复议决定书》决定维持被告市交警支队4501001706103300号《公安交通管理简易程序处罚决定书》明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据。一是该《行政复议决定书》没有对复议申请人《行政复议申请书》举出的被告市交警支队行政处罚程序不合法问题进行答复；二是该《行政复议决定书》没有对复议申请人《行政复议申请书》举出的执法主体不合法问题进行答复；三是该《行政复议决定书》没有对复议申请人《行政复议申请书》举出的被告市交警支队处罚过重问题进行答复。被告市公安局上述行为违反《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。 三、被告市公安局南公复决字[2015]第29号《行政复议决定书》适用法律混乱。南公复决字[2015]第29号《行政复议决定书》以《中华人民共和国人民警察法》（1995年2月28日公布施行）第二十三条的规定证明被告市交警支队所属民警执法时需表明身份。事实是被告市交警支队对原告作出4501001706103300号《公安交通管理简易程序处罚决定书》的工作人员并没有“佩带人民警察标志或者持有人民警察证件”。而《中华人民共和国人民警察法》第九条本身有“为维护社会治安秩序，公安机关的人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可以当场盘问、检查”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条、《中华人民共和国行政处罚法》（1996年10月1日起施行）第五章“行政处罚的决定”第一节“简易程序”第三十四条的规定，被告市交警支队在道路上执法，并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条向原告作出行政处罚，就应该按《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条规定和《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条规定向原告出示执法身份证件。根据新法高于旧法，特别法高于普通法原则，被告市公安局南公复决字[2015]第29号《行政复议决定书》适用法律错误。 四、被告市交警支队4501001706103300号《公安交通管理简易程序处罚决定书》具体行政行为事实不清、程序违法、适用法律不正确，内容失当。一是处罚事项事实不清。2015年8月1日，原告驾驶车牌号为桂Ｆ×××××的小汽车由南宁市南环路进入中山路约35到50米处，几名不明身份人员招手拦停原告车辆，进而以检查行驶证、驾驶证名义要求原告提供双证，检查原告双证后其中一人问原告可曾见到道路限行标志，原告明确回复未曾见到，但该人只说了：“那我告诉你，这里是单行线”就取走原告的双证。在原告表示没见到禁行标志的情况下，也未叫原告下车指看禁行标志。媒体发布的报道显示，中山路单行线因指示牌不明显饱受司机诟病，因指示牌不明显，在中山路逆行的车辆甚至达到“平均每分钟一辆”的严重程度。原告在《行政复议申请书》也指出由南环路进入中山路的“禁行标志”牌悬挂过高，没有达到《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条规定的“清晰、醒目”条件，对于这一主张，被告市公安局在《行政复议决定书》中并没有否认。所以，在原告不知情、被告没有指出有“禁行标志”牌的情况下，以原告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定为由对原告进行行政处罚明显事实不清，缺乏依据。二是行政处罚程序违法。被告市交警支队在道路上执法并向行政相对人作出行政处罚，应该严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第八十条和《行政处罚法》第三十四条的规定。本案中，现场“执法人员”始终未表明过执法身份，也没有向原告出示过任何执法证件。原告仔细观察了向原告下达《公安交通管理简易程序处罚决定书》的“警员”，并不佩带任何警察标志。该行政处罚中，被告还剥夺原告陈述和申辩权，违反《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条和第三十二条的规定。被告的行政处罚决定明显程序违法。三是处罚适用法律不正确。鉴于原告车辆在进入中山路有因被告设立的“禁行标志”不明显造成原告没发现和原告车辆进入中山路后并没有影响道路通行，具有“情节轻微”情形，应按《中华人民共和国道路交通安全法》第八十七条的规定，指出违法行为，给予口头警告后放行，或依据该法第九十条的规定给予警告，而不是罚款。四是处罚内容失当。本案中，被告市交警支队存在不区分情节轻重就乱开罚单和滥用自由裁量权的情节。事发时逢大雨初停，南宁市主干道民族大道等路段大堵车，造成车辆无路可走不得不往南环路方向分流，被告没有组织民警在南环中山路口指挥交通，却安排人员在离路口不足50米的单向车道上设卡查车，存在“钓鱼执法”和行政不作为之嫌，而被告悬挂的“禁行标志”不醒目、不合理是原告误入中山路的主因。前述提过，原告在本案中存在情节轻微，没有主观过错和配合执法情节，在知晓所进入的中山路为单行线后听从指挥及时掉头驶离。而被告对事件的发生存在一定过错，却以最高200元罚款、驾驶证记3分的最严厉处罚进行处罚，存在滥用自由裁量权和明显违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条的规定。 综上所述，被告市公安局所作出的《行政复议决定书》和被告市交警支队4501001706103300号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实不清、程序违法、适用法律不正确、处罚不当应予以撤销。请求法院判决：1.撤销被告市交警支队于2015年8月1日对原告作出的编号为4501001706103300的《公安交通管理简易程序处罚书》，撤销被告作出对原告机动车驾驶证违法记3分的决定，退还原告已缴纳的罚款200元；2.撤销被告市公安局作出的南公复决字[2015]第29号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告向法庭提交如下证据：1.原告身份证，证明原告身份；2.原告机动车驾驶证，证明原告持证驾驶；3.《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告市交警支队已作出行政处罚；4.北部湾银行代收罚款收据，证明原告已履行处罚决定；5.《行政复议决定书》（南公复决字[2015]第29号），证明被告市公安局作出复议决定；6.《行政复议申请书》证明原告按程序申请复议；7.南宁市中山路单行线指示牌不明显材料，证明被告市交警支队对交通疏于管理；8.证人证言及证人身份证复印件，证明证人提供的证词；9.《行政复议决定书》送达签收时间，证明被告市公安局行政复议决定书送达时间。原告还当庭提交证据10.通话记录打印单，证明被告市公安局未通知原告其已延长复议期限。 被告市交警支队辩称，一、对原告黄仕新的处罚事实清楚、证据确凿。我市中山路根据道路交通管理的需要，从南环中山路口至桃源中山路口路段设置为单行线，车辆只能由南往北方向行驶，同时在中山南环路口处设置有禁止机动车驶入的交通标志。2015年8月1日10时20许，原告黄仕新驾驶桂Ｆ×××××号轿车违反了上述禁令标志沿中山路由中山南环路口向桃源桥方向行驶，被告市交警支队所属的交警二大队现场执勤民警发现该车辆驾驶员违法后，依法向车辆驾驶员开具了编号为450100170610330《公安交通管理简易程序处罚决定书》。因此，被告市交警支队对原告黄仕新的处罚，事实清楚，证据确凿。二、被告市交警支队对原告作出处罚所依据的法律正确。2015年8月1日10时20许，原告黄仕新驾驶桂Ｆ×××××号轿车沿中山路由中山南环路口向桃源桥方向行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《交安法》）第三十八条的规定，被告市交警支队所属执勤民警依法完成调查、取证、告知等法定程序后，依据《交安法》第九十条的规定，对原告做出罚款200元的处罚。因此，被告市交警支队对原告作出的行政处罚符合法律规定。 三、被告市交警支队对原告的处罚程序合法。（一）被告市交警支队的执法主体合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条赋予了被告市交警支队执法及处罚的权力。因此，被告市交警支队的执法主体合法。（二）被告市交警支队对原告黄仕新做出的行政处罚按程序进行。1.根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十四条、《中华人民共和国人民警察法》第二十三条的规定，行政处罚法要求执法人员执法时出示身份证件，而人民警察法规定警察执行公务时有两种表明身份的方式：一是按照规定着装，佩带人民警察标志；另一种方式是出示人民警察证件。《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国人民警察法》就执法人员执法时是否应当出示身份证件规定不一致。出示证件的目的是向违法行为人表明执法者的具体身份，涉及行政相对人的知情权。《中华人民共和国行政处罚法》与《中华人民共和国人民警察法》均系法律，但《中华人民共和国行政处罚法》是普通法，《中华人民共和国人民警察法》是特别法，依照法律适用原则，特别法优于普通法，所以应适用人民警察法的规定。被告市交警支队所属民警执勤时佩带警察标志，身着警服、佩带警衔、警号，警号对应着相应的警察，因此，已表明警察的身份。原告现场对处警人员系公安民警的身份并无异议。2.被告市交警支队根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条、第四十二条的规定，作出被诉行政行为，当事人现场对该行政处罚并无异议，在处罚决定书上签名后，被告交警支队将该处罚决定书送达给原告。综上所述，被告市交警支队对原告黄仕新违法行为的处罚事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，恳请驳回原告的请求。 被告市公安局辩称，一、市交警支队作出的4501001706103300号《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，被告市公安局经复议予以维持。黄仕新于2015年8月1日10时20分许，驾驶车牌号为桂Ｆ×××××号小轿车由中山路中山南环路口向桃源桥方向行驶。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条的规定，交通标志属于交通信号的一种，中山南环路口往桃源桥方向设置了禁止机动车通行的交通标志，黄仕新驾驶车牌号为桂Ｆ×××××号小车沿中山路由中山南环路口向桃源桥方向行驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定，市交警支队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条和《机动车驾驶证申领和使用规定》附件第三项第八点的规定对黄仕新作出罚款200元，驾驶证扣3分的处罚事实清楚，适用法律依据正确。同时，根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条和第四十二条的规定，市交警支队处罚程序合法。根据《中华人民共和国人民警察法》第二十三条的规定，人民警察执行公务有着装、佩戴人民警察标志和出示人民警察证件两种表明身份的方式，市交警支队所属民警执勤时佩戴警察标志，身着警服、佩戴警衔、警号，符合《人民警察法》表明警察身份的规定。 二、被告市公安局依法履行复议职责，程序合法。原告黄仕新通过邮寄方式向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局复议机构收到原告申请材料后，经审查于2015年9月10日对该行政复议予以受理。复议审理阶段，被告市公安局复议机构向交警支队下达提交行政复议答复通知书，交警支队按规定提交了行政复议答辩及作出具体行政行为的证据及相关材料。由于该案涉及交通标志设置的合理性和合法性问题，调查取证过程较复杂，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，经被告市公安局复议机构负责人批准，该行政复议期限依法延长30日。在行政复议决定作出后，经与黄仕新核实邮寄地址，被告市公安局复议机构通过邮寄送达的方式向黄仕新送达行政复议决定书，不存在原告所称复议期限违法的情况。审查期间，被告市公安局复议机构始终遵循合法、公正的原则，通过实地查看中山路交通标志的设置以及对交警支队作出的具体行政行为进行书面审查等方式，并经集体讨论后依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定作出维持4501001706103300号《公安交通管理简易程序处罚决定书》复议决定，整个行政复议程序合法。 综上所述，被告市公安局作出的南公复决字[2015]第29号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确，程序合法。请法院在查明事实真相后依法裁判，驳回原告诉求，依法维护被告市公安局的合法权益。 被告市交警支队于2016年3月2日向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据。证据有：1.中山路交通标志情况，证明中山道路交通标志的情况；2.被告执法的视频截图，证明原告的交通行为属违法行为；3.被告依法开具的4501001706103300号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明被告的处罚已正确地按照程序执行的情况；4.民警胡某的警官证，证明胡某为我支队民警；5.黄仕新违法视频，证明原告违法的行为；6.证人胡某证言，证明原告2015年8月1日的交通违法行为经过及被告作出的行政处罚认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 依据有：《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第三十八条、第九十条；《中华人民共和国人民警察法》第二十三条；《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条；《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条。 被告市公安局于2016年3月1日向本院提供了作出被诉行政行为的证据：1.南公受字[2015]27号《行政复议受理通知书》，证明2015年9月10日依法受理黄仕新的行政复议申请；2.南公复答字[2015]第9号《提交行政复议答复通知书》，证明2015年9月15日向交警支队下达《提交行政复议答复通知书》；3.南公复延字[2015]第7号《行政复议期限延长通知书》，证明复议机构已依法办理延长手续；4.南公复决字[2015]第29号《行政复议决定书》，证明:复议机构在法定期限内作出复议决定,复议机构已对原告（复议申请人）的复议请求进行全面审查；5.邮政快递EMS邮寄单，证明复议机构通过邮寄的方式送达《行政复议决定书》。 经庭审质证，原告对被告市交警支队提交的证据1、4的真实性、合法性和关联性有异议，认为证据1的照片应该标有时间、地点，但该份证据未体现；对证据2、5的关联性有异议；对证据3的合法性有异议，认为被告市交警支队的处罚违反法定程序；对证人证言的真实性不予以认可，认为证人的身份不明确。原告对被告市公安局提交的证据1-5的真实性、合法性和关联性均有异议，认为被告市公安局作出的行政复议程序违法。 被告市交警支队对原告提交的证据1-6、10及当庭提交证据11的真实性、合法性、关联性无异议；对证据8的关联性有异议，认为与本案无关，只是代表原告个人的看法；对证据9的真实性、合法性、关联性有异议，不予认可。对被告市公安局提交证据1-5的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告市公安局对原告提交的证据1-6、10的真实性、合法性、关联性均无异议，认为恰好可以证明被告市公安局的行政复议合法；对证据8的关联性有异议，认为只是群众的个人看法，与本案无关；对证据9的部分内容真实性有异议，与客观事实不符，而且该证人与原告存在利害关系，对该证人证言的证明力有异议；对原告当庭提交的证据真实性、合法性、关联性有异议，认为该证据的获取渠道、方式不明，且该证据只能反映部分通话接通的情况，不能反映被告拨打电话未接的记录，不能以此证明被告市公安局未履行告知义务。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据8与本案不具备关联性，原告提交的证据9系证人证言且无其他证据予以佐证，上述两份证据不能作为定案依据；被告市交警支队提交的证据6系证人证言，有其提交的证据5视频予以佐证，可以作为定案依据；原告、被告市交警支队向法庭提交的其他证据，被告市公安局提交的全部证据与本案具有关联性，可以作为定案依据。 经审理查明，南宁市中山路南环中山路口至桃源中山路口路段设置为单行线，中山南环路口设置有禁止机动车驶入的交通标志，车辆只能由南往北方向行驶。2015年8月1日10时20分，原告驾驶桂Ｆ×××××号小轿车违反上述禁令标志指示沿中山路由中山南环路口向桃源桥方向行驶，被告市交警支队民警发现后拦停原告的车辆，并口头将原告违法事实、拟作出的行政处罚、依据及相关权利告知原告，原告未进行陈述和申辩。被告市交警支队民警遂于当日作出编号为4501001706103300的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并现场将该处罚决定书送达原告。原告在该处罚决定书上签字予以确认。2015年8月3日，原告前往广西北部湾银行南宁市南湖支行缴纳了200元罚款。原告不服前述行政处罚行为，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2015年9月10日予以受理。2015年11月9日，被告市公安局作出南公复延字[2015]第7号《行政复议期限延长通知书》，决定延长行政复议期限三十日。该份《行政复议期限延长通知书》未送达原告。2015年12月5日，被告市公安局作出南公复决字[2015]29号《行政复议决定书》，复议决定内容如前所述。原告收到复议决定后不服，向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求，两被告则答辩如前。 本院认为，被告市交警支队作为南宁市道路交通管理工作的主管部门，具有对南宁市范围内的道路交通安全违法行为进行行政处罚的主体资格和法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市公安局对原告不服被告市交警支队交通行政处罚的行政复议申请具有进行处理的主体资格和法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。”同时，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（2012年修订）附件2第三条第八项的规定，驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的，一次记3分。在本案中，南宁市中山路南环中山路口至桃源中山路口路段为单行线，中山南环路口设置有禁止机动车驶入的交通标志。原告于2015年8月1日10时20分未按照交通信号通行，驾驶机动车沿中山路由中山南环路口向桃源桥方向行驶，违反了上述法律规定。以上事实有中山南环路口设置禁止机动车驶入的交通标志、现场执法视频、桂Ｆ×××××号小轿车在中山南环路违反禁令标志指示行驶的视频截图等证据佐证。被告市交警支队据此对原告作出罚款200元，记3分的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确。 根据《道路交通安全违法行为处理程序》第四十一条、第四十二条第和四十三条的规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的可以由1名交通警察适用简易程序处罚，并应当按照简易程序制作简易程序处罚决定书。处罚决定书应当由被处罚人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章。简易程序处罚决定书应当载明被处罚人的基本情况、车辆牌号、车辆类型、违法事实、处罚的依据、处罚的内容、履行方式、期限、处罚机关名称及被处罚人依法享有的行政复议、行政诉讼权利等内容。本案中，被告市交警支队在对原告进行处罚前，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、依据，并给予原告陈述、申辩的权利，在原告放弃陈述、申辩权后，作出被诉《公安交通管理简易程序处罚决定书》，并向原告进行了送达，原告亦已在处罚决定书上签字确认。因此，被告市交警支队所作的被诉行政行为符合上述法律规定，程序合法。原告要求撤销该《公安交通管理简易程序处罚决定书》、撤销被告作出对原告机动车驾驶证记3分、退还原告已缴纳的罚款200元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，原行政行为认定事实清楚，证据确凿，程序合法的，被告应当作出维持的行政复议决定。第三十一条第一款规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”根据上述法律规定，被告市公安局延长行政复议期限的，应当将其延长复议期限的决定告知原告。本案中，被告市公安局依法受理原告的行政复议申请后，经审查认为情况复杂，经负责人批准延长了行政复议期限三十日，被告市交警支队只作出书面的《行政复议期限延长通知书》告知原告而未进行实际送达，属程序上的瑕疵，本院对此予以指正。但因被告作出的南公复决字[2015]29号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，且其程序上的瑕疵未影响案件的定性，亦未影响原告的实体权利义务，因此原告要求撤销被告市公安局作出的《行政复议决定书》的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄仕新的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告黄仕新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费，逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄子祥 代理审判员  王文珠 人民陪审员  张小伟 二〇一六年七月七日 书 记 员  范佳凝