济南铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁71行申1号 再审申请人（原审被告）济南市南部山区管理委员会，住所地济南市柳埠镇柳****。 法定代表人文东河，主任。 委托代理人宋唐生，山东环周（天津）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）济南万和实业有限公司，住，住所地山东省济南市历下区经十路**/div> 委托代理人刘永娇，济南历下东关法律服务所法律工作者。 委托代理人陈晚清，济南历下东关法律服务所法律工作者。 原审被告济南市人民政府，住所地，住所地山东省济南市历下区龙鼎大道**楼龙奥大厦iv> 法定代表人孙述涛，市长。 济南万和实业有限公司（以下简称万和公司）诉济南市南部山区管理委员（以下简称南山管委会）、济南市人民政府行政强制拆除房屋一案，南山管委会对已生效的济南铁路运输法院（2020）鲁7101行初169号行政判决不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南山管委会申请再审，请求：1.依法撤销济南铁路运输法院(2020)鲁7101行初169号行政判决；2.依法改判驳回万和公司的诉讼请求。事实与理由：再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项的规定。1.原审判决认定“南山管委会在强制拆除万和公司涉案建筑前，仅向其法定代表人于志敏下达了通知，未完备履行法定程序，亦未告知其享有的陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式、期限，违反了法律规定，剥夺和限制了万和公司相关的救济权利，程序违法”认定错误。（1）涉案建筑的建设方为于志敏个人，万和公司作为原审原告不适格。根据万和公司企业信息可知，济南万和实业有限公司于2008年12月17日被吊销营业执照。清算期间法人存续，但是不得从事与清算无关的活动。在清算完毕以前，万和公司只能处理公司清算事宜，不能进行生产经营，自然不允许进行新的建设。济南市历城区城市管理行政执法局2015年、2016年依法对涉案建筑进行立案调查，于志敏的调查笔录显示，涉案建筑系于志敏本人独立投资建设，系于志敏的自然人资产，万和公司无权提起诉讼。（2）对于涉案建筑，行政机关已履行完备的行政程序。历城执法局2015年、2016年依法对涉案建筑多次进行了影像调取、现场检查、调查询问等取证程序，查明涉案房屋系违法建设。历城执法局向自然人于志敏下发了《责令停止违法建设决定书》、《责令限期改正通知书》，要求于志敏停止违法建设并自行拆除涉案建筑，在其逾期未拆除的情况下，作出强制拆除公告。2017年4月12日历城执法局作出《强制拆除决定书》，决定对违法建筑组织强制拆除。于志敏并未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼，历城执法局作出的《强制拆除决定书》已生效。南山管委会成立以后，历城区执法局涉及南山区划范围内的相关职能已由南山管委会综合管理执法局承继。基于历城执法局对涉案建筑的违法认定，申请人于2019年10月21日再次向于志敏发出通知，要求其自行搬离、腾空并将违法建设、设施拆除，如逾期不拆除，将由西营街道办事处帮助拆除。可见在涉案建筑拆除前，行政机关(历城区执法局)调查核实后，已经向于志敏作出《责令停止违法建设决定书》、《责令限期改正通知书》及《强制拆除决定书》等相关文书，并履行了公告等法定程序，且在上述文书中，已明确载明于志敏应享有的陈述权、申辩权，以及行政救济的途径、方式、期限。南山管委会成立以后，对涉案建筑的拆除向于志敏下达拆除通知，无需对涉案建筑的违法性另行认定，申请人已经履行了完整的行政程序。2.原审法院认定“2002年因未经批准在集体土地(非耕地)建设职工宿舍楼”事实认定错误。涉案建筑真实的建设时间为2015年6月，这在历城执法局的调查询问中，于志敏已多次明确认可。另外，在南山管委会依法调取的卫星图片中亦可明确看出涉案建筑的建设时间为2015年并非2002年，2002年尚没有违法建筑。综上所述，历城区执法局的卷宗材料以及卫星图片能够证明申请人已完备履行法定程序，涉案建筑系建设于2015年。原审法院事实认定错误，应予纠正。 被申请人万和公司答辩称，1.没有上诉申请再审的驳回。两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未依法提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，也有违两审终审制的基本原则。2.万和公司的建设行为始于2002年。2002年，万和公司因未经批准在集体土地上的建设行为受到历城区国土资源局的处罚。2002年8月1日，济南市历城区发展计划局作出《关于对济南万和实业有限公司新建职工培训楼计划的批复》，同意万和公司建设职工培训楼。同年8月6日，济南市历城区人民政府作出《关于同意为济南万和实业有限公司补办用地手续的批复》等文件，都能证明万和公司的主张。 原审被告济南市政府未予答辩。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已经制作电子卷宗移送本院。经审查，本院同意原审法院查明的案件事实。 再审审查期间，南山管委会向本院提交了以下证据：1.万和公司企业信息查询结果复印件一份；2.万和公司启信宝查询结果截屏一份；3.2009-2016年卫星遥感影像一宗；4.济南市城市管理综合执法立案呈批表、责令限期改正通知书、责令停止违法建设决定书、现场检查笔录、案件调查报告、执法调查笔录、案件处理审批表、限期拆除决定书及送达回证各一份，影像证据单一宗；5.济南市历城区依法整治违法违章建设告知书一份；6.于志敏建设工程执法检查申报表、于志敏身份证复印件及保证书、企业法人营业执照复印件各一份；7.济南市历城区发展计划局关于对济南万和实业有限公司新建职工培训楼计划的批复，宗地照片、工程情况说明、国有土地使用权证各一份；8.济南市历城区依法整治违法违章建设领导小组办公室督办通知，济南市历城区城市管理行政执法局关于对刘俊清等四名建设人（单位）规划违法建设工程采取强制措施的请示，强制执行催告书及送达回证，行政处罚告知书及送达回证，强制拆除决定书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证；9.山东省非税收入通用发票一份。以上证据拟共同证明原判决事实认定错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，南山管委会在原审举证期限内未提交上述证据，其在再审审查期间提交上述证据，且明显不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条所规定的新的证据的范畴，本院不予接纳。 本院认为，通过分析申请人的再审理由、被申请人的答辩意见以及原审判决，本案争议焦点包括：第一，南山管委会是否可以提起本案再审申请；第二，原审法院确认万和公司是案涉房屋的权利人是否适当；第三，原审法院确认南山管委会强制拆除行为违法是否正确。 关于第一个争议焦点，南山管委会是否可以提起本案再审申请。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定，当事人向上一级人民法院申请再审，应当在判决、裁定或者调解书发生法律效力后六个月内提出。本案中，南山管委会在一审判决生效后六个月内提出再审申请，符合上述规定。万和公司提出的南山管委会未上诉不能提起再审申请的主张，无法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，原审法院确认万和公司是案涉房屋的权利人是否适当。万和公司系案涉房屋所在地块的国有土地使用权人，且于志敏作为法定代表人参与庭审并在庭审笔录上签字，应视为其认可万和公司作为原告提起本案诉讼，另外，营业执照被吊销并不会导致万和公司丧失诉讼主体资格的法律后果，故原审法院确认万和公司是案涉房屋的权利人并无不当。南山管委会在原审中未对万和公司的原告主体资格提出异议，其在再审中主张于志敏独立投资建设案涉房屋，并未在举证期限内提交证据证明，本院不予支持。因此，南山管委会主张万和公司不是适格原告，理据不足，本院不予支持。 关于第三个争议焦点，原审法院确认南山管委会强制拆除行为违法是否正确。南山管委会提交的证据无法证明其作出的强制拆除房屋行为履行了《中华人民共和国行政强制法》所规定的催告、听取陈述申辩以及作出强制拆除决定等法定程序，原审法院确认南山管委会强制拆除行为违法并无不当。 综上，南山管委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回济南市南部山区管理委员会的再审申请。 审判长 李 宁 审判员 庞伟杰 审判员 杨晓晓 二〇二一年二月二十四日 法官助理曲恺 书记员张赛