上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初17210号原告周超，男，汉族，户籍地江苏省，现住上海市。委托代理人孙兆祥，上海达晨律师事务所律师。被告吴元浩，男，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人李达新，上海市百纳律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司，营业场所上海市崇明区。负责人林斌，总经理。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告周超诉被告吴元浩、中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告周超及其委托代理人孙兆祥、被告吴元浩的委托代理人李达新、被告保险公司的委托代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周超诉称，2015年7月21日，在上海市建国路、乌鲁木齐南路处，被告吴元浩驾驶的车牌号为沪E7XX**轿车与骑行电动车的原告发生交通事故，致原告车损人伤。经交警部门认定，被告吴元浩承担事故全部责任。经查，事发时沪E7XX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险(以下简称交强险)和第三者责任商业保险(以下简称商业三者险)。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：医疗费3,429元、误工费22,338元、营养费1,200元、护理费1,200元、交通费1,302元、住宿费9,894元、律师代理费3,000元、鉴定费1,000元、电动车损失费1,000元、精神损害抚慰金5,000元，上述损失由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿义务，超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的损失由被告吴元浩赔偿。被告吴元浩辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；被告吴元浩系肇事司机，愿意依法承担相应的民事赔偿责任。对于原告的具体诉讼请求，律师代理费，原告主张过高，由法院依法判决；其余诉讼请求均认可被告保险公司的意见。被告保险公司辩称，对事故基本事实及责任认定无异议；肇事沪E7XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，故愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，金额无异议；误工费，根据原告银行卡明细显示其事发后两个月的实际误工损失为3,000余元；营养费，认可每天20元的赔偿标准；护理费，认可每天40元的赔偿标准；交通费，由法院酌定；住宿费，均属于原告家属的支出，不予认可；律师代理费，不属于保险理赔范围；鉴定费，无异议，同意在商业三者险责任限额内赔偿；电动车损失费，未经定损，不予认可；精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残，故不予认可。经审理查明，2015年7月21日9时30分许，在上海市建国路、乌鲁木齐南路处，被告吴元浩驾驶的车牌号为沪E7XX**轿车与骑行电动车的原告发生交通事故，致原告车损人伤。上述事故，经上海市公安局徐汇分局交通警察支队(以下简称徐汇交警支队)认定，被告吴元浩承担事故全部责任、原告无事故责任。原告伤后即至复旦大学附属中山医院(以下简称中山医院)就诊，被诊断为左肘、右踝、下腹部外伤。后原告至中山医院、上海市第六人民医院复诊数次。上述治疗期间，原告自行支付医疗费(含救护车费)3,429元，被告吴元浩垫付医疗费(含救护车费)1,142.50元、事故预付款1,000元。2015年12月18日，经徐汇交警支队委托，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后三期出具评定意见：被鉴定人周超之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为此支付鉴定费1,000元。另查明，事发时，原告系宁波XX人力资源公司保税区分公司员工，并被派遣至上海XXX速运有限公司工作。XX公司与原告签订的劳动合同约定：合同期限为2015年4月7日至2018年4月30日止，试用期为6个月(试用期包含在合同期内)等。其中国工商银行卡明细显示其工资发放情况如下：2015年5月的工资为1,578.77元，2015年6月的工资为4,722.69元，2015年7月的工资为2,880.42元，2015年8月的工资为286.89元，2015年9月未发放工资。其招商银行卡明细显示其工资发放情况如下：2015年11月的工资为7,175.41元，2015年12月的工资为8,352.82元，2016年1月的工资为6,810.86元。事发后，原告支付电动车修理费1,000元。事发后，原告委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费3,000元。再查明，事发时，涉案沪E7XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122,000元，包含死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；其中商业三者险的责任限额为200,000元，且不计免赔。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、商业三者险保单、病史资料、医疗费收据、司法鉴定意见书和鉴定费发票、劳动合同、工资银行卡明细、电动车修理费收据、律师代理费发票、交通费票据、误工证明，被告吴元浩提供的收据、医疗费收据等证据证明，本院予以确认。庭审中，被告吴元浩要求其垫付原告的医疗费1,142.50元、事故预付款1,000元在本案一并予以处理，原告及被告保险公司对此均无异议。此外，庭审中，原告表示，2015年4月至2015年10月是其劳动合同的试用期，其中2015年4月至5月系培训期，故2015年4月没有发放工资，2015年5月的工资1,578.77元也并不能体现其试用期的工资收入情况，其试用期的工资应为每月4,000余元，且试用期工资与正式工资的差别在于没有绩效工资。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据涉案交通事故经过认定被告吴元浩承担事故全部责任、原告无事故责任，并无不妥，且原、被告均无异议，本院予以确认，故原告因交通事故造成的损失应由被告吴元浩承担全部的民事赔偿责任。由于涉案车牌号为沪E7XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告据此要求其优先承担机动车交强险和商业三者险的赔付责任，均符合相关法律规定，本院予以支持。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据原、被告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认为原告自行支付医疗费3,429元，被告吴元浩垫付医疗费1,142.50元，合计4,571.50元。误工费，因原告事发时及事发后的休息期仍处于其劳动合同约定的试用期内，原告庭审中对此也予以确认，并明确表示试用期工资与正式工资存在差别，据此，原告在劳动合同试用期内主张以正式工资作为其误工费标准，无事实和法律依据，本院不予采纳，本院参照其2015年6月和7月(7月份工作天数仅计算到事发前一日)的工资发放情况酌定其事发前的平均月工资为4,522元，再结合司法鉴定意见确定的休息期并扣减其2015年8月发放的工资，酌定其误工费为8,757元。营养费，根据司法鉴定意见确定的营养期、原告伤情及上海市相应赔偿标准，酌定为600元。护理费，原告的主张符合司法鉴定意见确定的护理期及上海市护工市场的一般收费标准，故本院予以支持，确认为1,200元。交通费，根据原告治疗及家属探望所需，综合考虑出租车及公共交通代步方式等，酌定为900元。住宿费，原告主张其父亲来沪照顾原告，据此，本院计算其父亲1人、参照护理期确定天数30天，按照每人每天60元的赔偿标准，酌定为1,800元。鉴定费，鉴于两被告均无异议，本院予以支持，确认为1,000元。电动车损失费，虽原告未定损，但考虑到涉案交通事故确已造成原告电动车损坏，且原告主张的金额尚属合理，故本院予以支持，确认为1,000元。精神损害抚慰金，原告伤情未构成伤残，故本院不予支持。上述损失合计19,828.50元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿18,828.50元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿5,171.50元、死亡伤残赔偿限额内赔偿12,657元、财产损失赔偿限额内赔偿1,000元，余额1,000元，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。律师代理费，系原告为本次诉讼所产生的经济损失，有利于其充分实现司法救济，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况及诉讼标的酌定为2,000元，由被告吴元浩全额赔偿，与其垫付的原告医疗费1,142.50元、事故预付款1,000元相抵扣后，原告尚需返还被告吴元浩142.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市崇明支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周超19,828.50元；二、原告周超于本判决生效之日起十日内返还被告吴元浩142.50元；三、驳回原告周超的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,034元，减半收取计517元，由原告周超负担300元，被告吴元浩负担217元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇一六年七月二十九日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。