重庆市忠县人民法院行 政 判 决 书（2016）渝0233行初17号原告刘东升，男，1978年3月1日出生，汉族。委托代理人彭章东，重庆开颜律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告忠县国土资源和房屋管理局，住所地重庆市忠县忠州镇果园路12号，组织机构代码76591521-0。法定代表人李兴国，忠县国土资源和房屋管理局局长。委托代理人殷建华，重庆泰源律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人王小林，男，1976年5月28日出生，汉族，该局职工，代理权限为一般代理。第三人冯希，男，1993年12月22日出生，汉族。委托代理人李秀兰，女，1969年3月20日出生，汉族，系第三人冯希之母，代理权限为一般代理。第三人卢安平，男，1988年7月29日出生，汉族。第三人彭琳，女，1988年5月25日出生，汉族。原告刘东升要求确认被告忠县国土资源和房屋管理局（以下简称“忠县国土房管局”）行政行为违法一案，于2016年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月22日立案受理后，于2016年3月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年4月18日，原告申请追加冯希为本案第三人。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第六条的规定，本院认为冯希、卢安平、彭琳均系本案所涉房屋的利害关系人，于2016年4月19日依法追加冯希、卢安平、彭琳为第三人，参与本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告刘东升及委托代理人彭章东，被告忠县国土资源和房屋管理局委托代理人殷建华、王小林等人到庭参与诉讼。被告忠县国土资源和房屋管理局法定代表人李兴国，第三人冯希及委托代理人李秀兰，第三人卢安平、彭琳等人未到庭应诉。本案现已审理终结。经第三人冯希、卢安平、彭琳的申请，被告忠县国土房管局于2015年2月9日将位于XX县XX镇XX路X号X的房屋（权证号为311房地证2014字第0XX**号，房屋所有权人为卢安平、彭琳），转移登记给第三人冯希，权证号为311房地证2015字第0XXXX号。原告刘东升认为被告的转移登记是在忠县人民法院对该房屋查封期间发生的，是违法行政行为，损害了原告的相关合法权益，为此提起本案行政诉讼。原告刘东升诉称，原告在与第三人卢安平、彭琳及案外人牟某甲民间借贷纠纷一案中，向忠县人民法院申请对卢安平、彭琳所有的XX县XX镇XX路X号X号房屋进行财产保全，忠县人民法院于2015年1月7日作出（2015）忠法民初字第00098-1号民事裁定书，对上述房屋进行了查封，并于2015年1月9日向被告送达了（2015）忠法民初字第00098号协助执行通知书，要求被告停止办理上述房屋的产权过户手续和他项权利设定。2015年3月25日，忠县人民法院作出（2015）忠法民初字第00098号民事判决书，判决“被告卢安平、彭琳在判决生效后十五日内支付刘东升借款本金136000元……”。2016年3月，原告向忠县人民法院申请强制执行，在执行过程中原告才知晓保全的卢安平、彭琳所有的XX县XX镇XX路X号X号房屋，已于2015年2月12日由被告过户登记给了第三人冯希。被告上述过户登记行为不仅违背了人民法院保全查封的相关法律禁止性规定，还导致人民法院的判决无法执行，原告主张的债权无法实现。因此，原告诉请依法判决：1、确认被告于2015年2月12日将位于XX县XX镇XX路X号X号的房屋过户登记给第三人冯希的行为违法，2、被告赔偿原告的借款本金136000元及利息损失，利息自2014年11月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至被告付清之日止，3、被告承担本案诉讼费用。在本案审理过程中，原告于2016年5月23日主动撤回了诉讼请求中的第2项诉讼主张。被告忠县国土房管局辩称，被告的转移登记是基于第三人卢安平、彭琳等人提交了相关的房屋买卖材料，符合转移登记的条件。在办理过程中，被告核查到第三人卢安平、彭琳有故意隐瞒相关查封等情况，遂启动注销转移登记后的房地产权证程序，并将其予以注销，符合法律的规定。被告的转移登记和注销行为均不违反法律的规定，也不对原告的合法利益存在损害，原告无权就本案争议提起行政诉讼。因此，请求驳回原告的起诉。第三人卢安平、彭琳、冯希经合法传唤，均未到庭，也未提交书面答辩意见。被告向本院提供了以下证据、依据：1、重庆市土地房屋权属登记申请书，业务受理通知书，房屋买卖合同，收条，311房地证2014字第0XXXX号房地产权证，房地产权登记询问笔录，卢安平、彭琳、冯希身份证复印件，拟证明被告办理转移登记行为的合法；2、（2015）忠法民初字第00098-1号民事裁定书及送达回证、司法建议书、注销公告及张贴照片，拟证明被告依法注销311房地证2015字第0XXXX号房地产权证的行为合法；3、房产查询结果证明，拟证明位于XX县XX镇XX路X号X号房屋现仍为卢安平、彭琳所有，仍处于（2015）忠法民初字第00098-1号民事裁定书等法律文书的查封状态中。原告对被告提交的证据质证如下：对被告提交的上述证据的真实性均无异议，但对合法性和证明目的有异议。被告提交的第1组证据，均证明被告办理转移登记是在（2015）忠法民初字第00098-1号民事裁定书送达之后，实为被告将忠县人民法院依法查封的房屋违法办理转移登记；被告提交的第2、3组证据反映的是被告注销转移登记的行为，与办理转移登记的行为是两个不同的行为，不能证明被告办理转移登记的行为合法；另外，本案转移登记给的第三人冯希存在构成善意取得的可能性。原告向本院提供了以下证据、依据：原告身份证复印件、（2015）忠法民初字第00098-1号民事裁定书、（2015）忠法民初字第00098号民事判决书、（2015）忠法民执字第00605-1号执行裁定书、忠县房地产管理所关于“2015忠法民执字第00605-1号”协助执行通知书执行情况的说明，拟证明原告的适格主体资格，被告的办理转移登记行为系在忠县人民法院已将XX县XX镇XX路X号X号的房屋查封后进行的，属于违法办理转移登记行为。被告对原告提交的证据质证如下：对原告提交的证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，原告提交的证据不能证明原告因被告的行政行为受到了损害，也不能证明被告行为的违法性；另外，民事判决书与本案没有关联性。在本案审理过程中，经原告申请，本院调取了以下证据：忠县房地产管理所关于“2015忠法民执字第00605-1号”协助执行通知书执行情况的说明、（2015）忠法民执字第00605号执行裁定书、忠房函〔2015〕2号《忠县房地产管理所关于办理卢安平、彭琳房屋产权转移登记于冯希情况说明的函》、房地产权属登记询问笔录、重庆市房屋买卖合同。原告对本院依法调取的证据质证意见如下：第三人之间的房屋买卖和被告为第三人办理房屋产权转移登记均发生在忠县人民法院查封该房屋后，被告为第三人冯希办理了房地产权证，与原告提交的证据相互印证，能够辅助证明原告提交证据的证明目的。被告对本院依法调取的证据质证如下：对法院调取的证据的真实性无异议，这几份证据能够证明被告的受理申请、注销登记，是被告整个的行为，被告的行为是合法的，第三人隐瞒基本事实经被告发现并进行了变更，被告的变更也是合法的。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据具有合法性、客观性，与本案的待证事实存在关联性，本院均予以采信，确认其证明效力。本院应原告申请调取的证据，来源合法、客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。根据以上有效证据，本院认定以下事实：本院于2014年12月29日受理刘东升诉卢安平、彭琳、牟某甲民间借贷纠纷一案，刘东升向本院提交了诉讼保全申请。本院于2015年1月7日作出（2015）忠法民初字第00098-1号民事裁定书，裁定“查封登记于卢安平、彭琳名下的位于重庆市XX县XX镇XX路X号X的房屋一套，该房屋由被告卢安平、彭琳保管、使用，但不得有变卖、毁损、设定抵押担保等行为。”该裁定书于2015年1月9日送达忠县国土房管局，2015年1月23日送达卢安平、彭琳。2015年2月9日，卢安平、彭琳与冯希签订《重庆市房屋买卖合同》，卢安平、彭琳将二人所有的位于XX县XX镇XX路X号X号的房屋转卖给冯希，冯希支付购房首付款138375元。当日，卢安平、彭琳、冯希向忠县国土房管局申请房屋转移登记。2015年2月12日，忠县国土房管局办理了该房屋转移登记手续，将仍处于查封状态位于XX县XX镇XX路X号X号的房屋，过户登记到冯希名下，并办理了311房地证2015字第0XXXX号房地产权证。2015年3月10日，本院发现上述转移登记行为，遂向忠县房地产管理所作出忠法建〔2015〕1号司法建议书，要求其予以整改。2015年3月25日，本院作出（2015）忠法民初字第00098号民事判决书，判决卢安平、彭琳在判决生效后十五日内支付刘东升借款本金136000元等内容。2015年7月9日，忠县国土房管局作出《注销公告》，并予以公告，即日起公告注销311房地证2015字第0XXXX号房地产权证。刘东升向本院申请强制执行（2015）忠法民初字第00098号民事判决书，判决卢安平、彭琳在判决生效后十五日内支付刘东升借款本金136000元等。本院于2015年11月23日作出（2015）忠法民执字第00605号执行裁定书，以“未查找到被执行人有其他可供执行的财产，暂无法执行”为由，裁定终结本次执行程序。2016年4月6日，忠县房地产管理所信息档案科出具《房产查询结果证明》，说明当时位于XX县XX镇XX路X号X号房屋的登记权利人为卢安平、彭琳，权证号为311房地证2014字第0XXXX号，房屋“已被忠县人民法院查封，查封文书号为：（2015）忠法民初字第00098号，（2015）忠法民初字第00099号，（2015）忠法民执字第00605-1号”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条及最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》(法发〔2004〕5号)第二十二条之规定，国土资源、房地产管理部门对被人民法院依法查封、预查封的土地使用权、房屋，在查封、预查封期间不得办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续，国土资源、房地产管理部门明知土地使用权、房屋已被人民法院查封、预查封，仍然办理抵押、转让等权属变更、转移登记手续的，对有关国土资源、房地产管理部门和直接责任人可以依照民事诉讼法相关规定处理。本案中，被告忠县国土房管局在收到本院对位于XX县XX镇XX路X号X号房屋进行查封的（2015）忠法民初字第00098-1号民事裁定书后，仍为该房屋的转移登记办理相关登记手续，并为之办理311房地证2015字第0XXXX号房地产权证。被告转移登记行为明显违反了上述法律法规的强制性、禁止性规定，原告要求认定该行政行为违法的主张，本院予以支持。被告忠县国土房管局辩解其转移登记的原因，一是其“权属登记系统还在建设和清理之中，由于系统漏洞未能将该受限信息及时录入系统”，二是卢安平、彭琳“恶意隐瞒该房屋已被查封、权利受限的真实情况，采取欺骗的方式申请我所将该房屋权属过户登记给冯希”等，但这两方面的原因即使客观存在，也不能免除被告基于上述法律规定应履行的法定职责，被告就转移登记所做的原因释明，不能对抗其转移登记行为客观违法的事实，其辩解理由不能成立。被告在收到本院送达的司法建议书后，启动了注销登记程序，并通过注销公告的形式，注销了311房地证2015字第0XXXX号房地产权证，将位于XX县XX镇XX路X号X号房屋的登记恢复到转移登记之前的原始状态，这是被告的补救纠错行为。被告未提交充分的证据证明其注销登记后，不存在对原告的权益明显不存在实际损害。因此，本院对被告认为其行政行为明显不存在对原告权益有实际损害的主张，不予支持。综上，被告已改变原违法转移登记的行政行为，不需再另行撤销该转移登记行为。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的”，判决如下：被告忠县国土资源和房屋管理局于2015年2月12日将位于XX县XX镇XX路X号X号的房屋过户登记给第三人冯希的行为违法。案件受理费50元（原告已预交），由被告忠县国土资源和房屋管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  方志锴人民陪审员  张绍炳人民陪审员  吴宗凯二〇一六年七月二十日书 记 员  吴海丽