辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终282号上诉人（原审原告）：浙江莎普爱思药业股份有限公司，住所地浙江省平湖市经济开发区新明路**。法定代表人：陈德康，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建平，浙江金品律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山华群物资商贸有限公司，住所，住所地辽宁省鞍山市千山西路****div>法定代表人：刘文宝，该公司经理。被上诉人（原审被告）：鞍山银行股份有限公司道西支行，住所地辽宁省鞍山，住所地辽宁省鞍山市铁**人民路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：冯庆利，该支行行长。上诉人浙江莎普爱思药业股份有限公司（以下简称莎普爱思公司）因与被上诉人鞍山华群物资商贸有限公司（以下简称华群公司）、鞍山银行股份有限公司道西支行（以下简称道西支行）票据纠纷一案，不服鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。莎普爱思公司上诉请求：依法撤销（2020）辽0303民初2102号民事裁定，并将本案发回鞍山市铁西区人民法院重审。事实与理由：莎普爱思公司通过背书转让的方式合法取得汇票号码为3130005133657158的银行承兑汇票。由于华群公司伪报票据丧失申请公示催告，在公示催告程序终结后，票据收款人鞍山市华俊钢材有限公司又以返还票据请求权纠纷提起诉讼，对涉案票据进行财产保全，败诉后，一方面通过向公安报案、一方面申诉，法院再审后以涉嫌刑事犯罪裁定驳回了其要求返还票据的诉讼请求。莎普爱思公司的票据权利至今未得到实现，为此莎普爱思公司于2020年5月26日向一审法院提起本案诉讼。但一审法院以“原、被告之间的纠纷不属于本院民事案件受理范围”为由，作出驳回莎普爱思公司起诉的民事裁定。莎普爱思公司认为：一审法院作出的裁定是完全错误的。莎普爱思公司要求华群公司、道西支行偿付票据款500000元并赔偿逾期付款利息损失的纠纷是纯粹的民事纠纷，与华群公司所报诈骗案是不同的法律关系。理由如下：首先，华群公司以被诈骗为由进行报案的，因此刑事纠纷即使存在，也是发生在华群公司与犯罪分子之间，与莎普爱思公司要求实现票据项下的票款无关，两者之间没有关联性。从目前现有客观结果来看，是莎普爱思公司受到了损失，即票据利益不能得到实现。其次，票据关系具有无因性，与票据基础关系相互分离。莎普爱思公司并非是华群公司所报诈骗刑事案件的当事人，且与犯罪不具有任何的法律关系。我国《票据法》第十二条也明确规定“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。”从该条规定可知，除了以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据外，均不得排除持票人的票据权利，因此，即使案涉票据是因诈骗而流通出去，也不影响莎普爱思公司作为合法持票人应当享有的权利。莎普爱思公司是通过正常的交易、票据背书得到涉案票据，是完全的合法持票人。第三，华群公司是以被诈骗为由进行报案的，但是否真的存在诈骗？还是华群公司与所谓的诈骗人之间存在民事纠纷，莎普爱思公司认为是存疑的。理由：1．裁定书载明2017年9月1日，鞍山市公安局铁东分局作出鞍公东（刑）立告字（2017）1801号立案告知书，对鞍山华群物资商贸有限公司被诈骗案决定立案侦查，立案决定书鞍公东（刑）立字（2017）1831号立案告知书，对华群公司被诈骗案决定立案侦查。由此可见，所谓的诈骗刑事案件在2017年9月就立案，至今将近三年，难道还没有侦查终结？终结了的话，结果是什么？一审法院也没有查明。正常来讲，一个刑事案件，立案侦査三年，应当已经有结果。2．从本案的来龙去脉来看，华群公司采取的第一个步骤是伪报票据丧失、申请公示催告，而并没有第一时间去报案，由此说明，是否存在诈骗是存疑的？3．公示催告程序终结后，是由票据载明的收款人鞍山市华俊钢材有限公司以莎普爱思公司等合法持票人及华群公司为共同被告向一审法院提起返还票据的诉讼，在诉讼中称其与华群公司因交易关系，共取得71张票据，其在收到银行承兑汇票后不慎将上述票据丢失，而并没讲票据系被诈骗流失，而华群公司还是该案的被告之一。4．同批票据有71份之多，而其中的部分票据已经得到兑现。第四，本案当事人之间关于票据利益返还纠纷，和华群公司被诈骗（假设诈骗存在的话）也是不同的法律关系。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条明确规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”《全国法院民商事审判工作会议纪要》第130条最后一句也明确规定“如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审理结果为依据，则民商事案件应当继续审理。”更何况本案涉及的是银行承兑汇票。第五，相同的案件，其他法院己经作出相关生效民事判决。邯郸市邯山区人民法院（2018）冀0402民初698号民事判决书明确判决：本案的华群公司、道西支行向持票人支付票据款。判决后，华群公司、道西支行不服提起上诉，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2019）冀04民终4717号民事判决书，驳回了华群公司、道西支行的上诉，维持了一审判决。该案中的票据与莎普爱思公司持有的票据是同一批票据。同案同判是基本法理。难道在中华人民共和国的不同法院之间，可以对相同事实的案件作出不同的判决？第六，一审法院“（2018）辽0303民再11号民事裁定，以涉嫌刑事犯罪系刑事案件并非民事经济纠纷为由，裁定驳回该案原告鞍山市华俊钢材有限公司起诉”一节事实，莎普爱思公司在起诉状即有表述，但该院也是受理的；而且对鞍山市华俊钢材有限公司提起的票据返还诉讼案中裁定驳回起诉，并不当然要对本案裁定驳回起诉，前案是要求返还票据，而其一体的当事人又进行了报案，而本案是票据利益返还请求权，主体不同，法律关系不同，因此，没有必然性，也没有可比性。综上，一审法院未经实体审理，即以所谓的鞍山市公安局铁东分局对华群公司被诈骗案决定立案侦查为由，认为本案双方当事人之间的纠纷不属于本院民事案件受理范围为由，作出驳回莎普爱思起诉的民事裁定是完全错误的。莎普爱思公司向一审法院起诉请求：1、判令华群公司、道西支行偿付莎普爱思公司票据款500000元；并自2015年6月20日起至实际偿付之日按年利率6%标准赔偿逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由华群公司、道西支行承担。一审法院认为，本院（2018）辽0303民再11号民事裁定已经写明，2017年9月1日，鞍山市公安局铁东分局作出鞍公东（刑）立告字（2017）1801号立案告知书，对鞍山华群物资商贸有限公司被诈骗案决定立案侦查，立案决定书鞍公东（刑）立字（2017）1831号，案件编号A2103024400002017090387。原告与被告之间的纠纷涉嫌刑事犯罪系刑事案件并非民事经济纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原、被告之间的纠纷不属于本院民事案件受理范围，据此，本院驳回原告起诉。现原告基于涉及上述刑事案件的票据主张票据权利，因该票据已经涉及刑事案件，即不再是民事经济纠纷，故原告的起诉仍不属于民事案件受理范围，应当驳回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回莎普爱思公司的起诉。案件受理费8800元，退回莎普爱思公司。本院认为，票据行为具有独立性和无因性，票据行为一旦成立即与票据的基础关系和原因关系相分离，票据债务人不得以原因关系对抗合法持票人。目前，没有充分证据证明莎普爱思公司与华群公司的诈骗案件存在直接的法律关系，故本案与现公安机关已立案侦查的诈骗案件不属于同一法律关系。同时，莎普爱思公司亦提供了其从前手山西九州通医药有限公司取得案涉票据的相关证据，证明其为合法的持票人。至于其取得案涉票据是否合法以及是否涉嫌经济犯罪则需经过实体审理才能予以认定，故一审法院未经实体审理即认为莎普爱思公司与华群公司、道西支行之间的纠纷涉嫌刑事犯罪系刑事案件并非民事经济纠纷，不属于民事案件受理范围，驳回莎普爱思公司起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁西区人民法院（2020）辽0303民初2102号民事裁定；二、本案指令鞍山市铁西区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 曾 桂审判员 张 雪审判员 许爱军二〇二一年二月七日书记员 赵婷婷