安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2015)松民二初字第00389号原告：张庆安，男，1971年6月5日生，汉族，自由职业者，住安徽省宿松县。被告：侯海英，女，1982年5月10日生，汉族，自由职业者，住四川省南部县。委托代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道168号3号楼三层。法定代表人：陆兆禧，系该公司董事长。委托代理人：张敏，安徽松圣律师事务所律师。委托代理人：周结平,安徽松圣律师事务所实习律师。原告张庆安诉被告侯海英、浙江淘宝网络有限公司（简称淘宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由代理审判员陶家香适用简易程序于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告张庆安、被告侯海英的委托代理人王运建及被告淘宝公司的委托代理人张敏、周结平到庭参加诉讼。2016年1月15日被告侯海英申请对涉案巧克力品牌及是否为假货进行鉴定，后于2016年6月26日撤回了司法鉴定的申请。本案现已审理终结。张庆安诉称，原告于2015年5月5日在淘宝网叮叮进口食品店购买费列罗巧克力30粒（13g/粒），单价1.65元，合计价款54.5元。原告平素对费列罗巧克力尤为喜好，2015年8月5如原告发现该商品网页宣称“原装进口费列罗30粒一盒”，并且商品图片上赫然标示“假一赔万上海可自提”的字样。见到侯海英敢如此承诺，原告信以为真完全相信侯海英出售的是真正的进口费列罗巧克力，当即下单买了30粒（30粒/盒）。到货后原告小孩和邻居小孩食用后都出现了腹泻，咨询医师答复可能是涉案商品所致，涉案商品标签全是外文，医生也不知道涉案商品到底是普通食品还是药品、保健品。原告查看发现网页上涉案商品图片显示涉案商品所有标签都是外文，而涉案商品实物标签也都是外语，没有中文标签，明显不符合《食品安全法》有关条款和国家有关进口食品必须经由海关和检验检疫机关检验检疫的规定，属于来路不明、不符合食品安全标准的商品。被告只顾挣钱，以为只要将商品披上外文的外衣就可堂而皇之冒充进口商品，涉案商品要么属于国内无证生产的冒牌货，要么是非法走私品，绝不是经检验检疫合格的进口商品。侯海英为了谋取暴利，信誓旦旦喊出“假一赔万”的承诺，以此企图博得原告在内的消费者的信赖，由此可见其利欲熏心、欺诈消费者的主观恶意非常明显。侯海英如此经营行为不但侵害了原告的知情权，对原告构成了欺诈，而且损害了原告小孩及邻居小孩的身体健康，为此多次要求被告兑现赔偿承诺，但侯海英总是一笑而过，后来干脆不理。淘宝公司作为网络平台经营者在本案中没有履行《网络交易管理办法》第三十条规定的义务，依法应当承担连带责任，再者淘宝网也应该兑现“首问和赔偿先付承诺”，对于原告的诉求，淘宝网同样也是爱理不理，故原告诉请判令：1、侯海英退还购物款54.5元，并依据假一赔万承诺赔偿545000元，总计545054.5元；2、淘宝公司兑现赔偿先付承诺，代侯海英向原告先行赔付545054.5元；3、侯海英与淘宝公司共同承担本案诉讼费用。张庆安为证明其主张，向本院举出如下证据：1、侯海英身份信息1份，证明侯海英的主体资格适格。2、淘宝公司营业执照1份，证明淘宝公司的主体资格适格。3、订单信息1份，证明：（1）交易卖家是侯海英；（2）交易物品数量、交易时间及快递费用由原告支付。4、交易快照1份，证明：（1）卖家声称涉案商品是进口食品；（2）卖家承诺假一赔万；（3）与证据7形成证据链，共同证明交易关系存在。5、交易快照解释1份，证明以交易快照作为纠纷处理的合法依据。6、物流信息1份，与证据3形成证据链，证明交易关系的存在。7、涉案产品原物一份，证明：（1）与证据4对应证明该实物即侯海英出售的商品；（2）交易关系存在。8、中华人民共和国国家工商行政管理总局政府信息公开答复书1份，证明淘宝公司承诺落实赔偿先付制度。9、《工商总局召开行政指导座谈会督促电商企业落实赔偿先付》网络信息1份，证明淘宝公司承诺落实赔偿先付制度。10、阿里巴巴集团业务范畴，与证据8、9共同证明淘宝公司承诺落实赔偿先付制度。侯海英辩称：1、侯海英销售的商品是进口商品；2、原告所述商品只有英文说明不是事实，页面有中文解释说明；3、涉案商品虽然没有进行检验检疫，但是原告不能证明涉案商品是假货；4、原告所述小孩吃了涉案商品腹泻不是事实，原告没有提供相关证据；所以不认可原告的全部诉讼请求。侯海英为证明其主张，向本院出示如下证据：代购销售单1份，证明侯海英出售给原告的商品是香港代购的，不是假货。淘宝公司辩称：1、淘宝公司不是买卖合同的相对方；2、原告所述侯海英假一赔万是赔一万元还是赔一万倍不清楚；3、淘宝公司不知道侯海英商品是假货，也未搜索到假一赔万的淘宝页面；4、淘宝公司不应承担任何责任；所以驳回原告对淘宝公司的诉讼请求。淘宝公司为证明其主张，向本院举出如下证据：1、出示增值电信业务经营许可证1份，证明被告淘宝公司只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务。2、涉案买卖双方注册信息1份，证明买卖合同的相对方是卖家和买家，淘宝公司不是买卖合同的相对方。3、订单详情1份，证明买卖合同的相对方是卖家和买家，淘宝公司不是买卖合同的相对方。4、交易日志1份，证明买卖合同的相对方是卖家和买家，淘宝公司不是买卖合同的相对方。5、(2014)浙江钱证内字第1167号公证书1份,证明服务协议第六条第二款规定网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及发展交易的场所,证明网络交易平台不是买卖合同的相对方。6、涉案卖家的身份信息和有效联系方式1份，证明淘宝公司在会员入住前已尽到事前身份审查的义务。7、(2014)粤高法民一提字第52号民事判决书一份，证明淘宝公司属于网络服务提供商，对相关商品的宣传广告并未参与制作、编辑或者给予推荐，且淘宝公司作为网络服务提供商对相关涉嫌侵权的行为并无预见能力，不存在应知明知的情况。原、被告对对方证据的质证意见如下：张庆安证据。侯海英质证认为：对证据1、2、3、6三性无异议；对证据4的真实性无异议，但不能达到原告的第（1）、（2）项证明目的，涉案商品是进口食品，不存在假货；对证据5的真实性无异议，具体由淘宝公司作详细解释；对证据7，外包装是侯海英出售的，因原告打开了包装，所以里面的巧克力实物不能确定是侯海英出售的；证据8、9、10的真实性无异议，证明目的与侯海英无关。淘宝公司对张庆安证据质证意见为：对证据1、2、3、6、7的三性均无异议；对证据4、5的真实性无异议，但是不能达到涉案商品是假货的证明目的；对证据8、9、10的真实性均无异议，但不能达到原告的证明目的，只有在淘宝公司不能提供侯海英真实信息的情况下才承担责任，淘宝公司也没有在网络平台上承诺假一赔万的信息。侯海英证据。张庆安质证意见为：对证据的三性均有异议，不能达到被告的证明目的，涉案商品没有进行检验检疫备案且没有中文标签。淘宝公司质证意见：对该证据无异议。淘宝公司证据。张庆安质证意见为：对证据1的三性无异议，但是不能达到淘宝公司的证明目的；对证据2、3、4均无异议；证据5、6的真实性无异议，但是对证明目的有异议；对证据7的真实性、合法性无异议，但是与本案无关。侯海英质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6、7均无异议。本院经审查对原、被告所举证据认证如下：张庆安证据：证据1、2、3、6，侯海英与淘宝公司均无异议，予以采信；证据4，侯海英与淘宝公司对真实性均无异议，予以采信，是否能达到张庆安的证明目的，本院在说理部分予以分析；证据5，侯海英与淘宝公司对真实性均无异议，本院认为该证据系淘宝公司在网络中描述的，与本案有关联，予以采信；证据7，淘宝公司对该证据无异议，侯海英对涉案商品的外包装无异议，认可是其出售的，但是对巧克力实物存疑，根据本院采信的证据4，可以认定张庆安提供的商品即是在侯海英网店上购买的商品，故予以采信；证据8、9、10，侯海英及淘宝公司对真实性均无异议，予以采信，是否能达到张庆安的证明目的本院在说理部分予以分析。侯海英证据：淘宝公司无异议，张庆安对证据的三性均有异议，但仅凭侯海英提供的此份销售单并不能达到其证明目的，故不予采信。淘宝公司证据：证据1，侯海英无异议，张庆安对真实性无异议，对证明目的有异议，但该许可证规定的业务种类系增值电信业务，对该证据，本院予以认定；证据2、3、4，张庆安及侯海英均无异议，予以采信；证据5，侯海英无异议，可以证明淘宝公司并不是合同的相对方，且张庆安对真实性无异议，本院予以采信，张庆安认为达不到淘宝公司的证明目的的辩解不能成立；证据6，侯海英无异议，该证据亦与张庆安提交的证据2相印证，可以达到淘宝公司的证明目的，且张庆安对真实性亦无异议，本院予以认定，张庆安认为达不到淘宝公司的证明目的的辩解不能成立；证据7，与本案没有关联,不予采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院查明：2015年5月5日，张庆安在侯海英开设在淘宝网上“叮叮进口食品店”购买费列罗巧克力30粒（13g/粒），单价1.65元，快递费5元，合计支付54.5元。侯海英在销售涉案食品的网页图片上，标注了“原装进口费列罗30粒一盒”、“假一赔万”等字样。张庆安收到上述食品一盒后发现没有中文标签，遂要求侯海英履行“假一赔万”承诺，赔偿其购货款一万倍的赔偿金，并要求淘宝公司承担连带责任，均沟通未果，遂起诉来院，诉请判准所请。本院认为，本案系因张庆安在淘宝公司购买费列罗巧克力而致诉讼，根据张庆安的诉讼请求，本案争议焦点在于：1、侯海英销售涉案食品是否是假货；2、“假一赔万”的效力以及侯海英应否承担责任以及如何承担责任；3、淘宝公司是否应承担连带赔偿责任。根据庭审查明的事实，张庆安在侯海英处购买涉案食品，并提供交易信息、实物原件，故本院认定该涉案巧克力系自侯海英处购买。侯海英在销售涉案食品的网页图片上，标注了“原装进口费列罗30粒一盒”、“单价1.65元每粒、”“假一赔万”等字样，该宣传应视为对购买者的要约，在购买者承诺购买后，双方买卖合同成立，该要约作为合同的组成部分，约束买卖双方。《中华人民共和国食品安全法》第六十六条规定：“进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书”，第九十七条规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”侯海英所售巧克力预包装并没有标签、中文说明书，因此，不得进口。同时，《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定：“向我国境内出口食品的境外出口商或者代理商、进口食品的进口商应当向国家出入境检验检疫部门备案。”因此，侯海英亦应履行向国家出入境检验检疫部门备案义务。但侯海英并未履行上述义务而出售食品，该食品应不允许在我国境内出售。且未履行进口手续的食品出售，可能对消费者安全带来危险。假货的理解不应拘泥于产品的假冒伪劣上，而应还包括未经允许进口销售食品，因为这类食品的销售，不只违反了我国食品进出口管理制度，还违反了相关食品安全管理规定，违反该规定，可能带来的后果是消费者的人身安全。在侯海英不能举证证明该产品为符合约定的条件的珍真品，因此，应认定侯海英销售的涉案产品为虚假产品，侯海英应承担返还货款及“假一赔万”的违约责任。“但假一赔万”如理解成按单价1∶10000赔偿，则赔偿金额过于巨大，显然于理不合，也不符合双方合同的本意，因此，应理解成每件赔偿10000元。故张庆安请求侯海英按照其所购货物的1件赔偿10000元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。本案张庆安主张的是违约责任而非侵权责任，而张庆安并不能举证证明淘宝公司对其有违约行为，或者对侯海英违约行为应当承担民事责任的事实与法律依据；且淘宝公司提供了“叮叮进口食品店”经营者的真实、准确的身份信息，张庆安依法应得的赔偿可以得到保障；故张庆安要求淘宝公司承担连带责任并不符合法定条件，对该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第六十六条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告侯海英退还原告张庆安购物款54.5元，赔偿原告张庆安违约金10000元，合计10054.5元，于本判决生效之日起5日内付清；二、驳回原告张庆安其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9251元，减半收取4625.5元，由原告张庆安负担4540元，被告侯海英负担85.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员  陶家香二〇一六年七月十六日书 记 员  王少霞附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国食品安全法》第六十六条进口的预包装食品应当有中文标签、中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。第九十六条向我国境内出口食品的境外出口商或者代理商、进口食品的进口商应当向国家出入境检验检疫部门备案。向我国境内出口食品的境外食品生产企业应当经国家出入境检验检疫部门注册。已经注册的境外食品生产企业提供虚假材料，或者因其自身的原因致使进口食品发生重大食品安全事故的，国家出入境检验检疫部门应当撤销注册并公告。第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。