文书内容广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初第4133号原告：赵西波，男，汉族，1962年2月24日出生，住址：广西全州县。委托代理人：陈荣标，广东敬业律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地：珠海市香洲区吉大情侣中路49号日东广场二楼右起二号铺。负责人：连俊杰，总经理。委托代理人：周震远。被告：耿忠兵，男，汉族，1967年12月24日出生，住址：广东省珠海市香洲区。原告赵西波诉被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司、耿忠兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈彦薇适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况经审理查明，2015年7月2日，耿忠兵驾驶粤ＣＥ××××号小轿车在珠海市银桦路新加坡花园路段与骑自行车的赵西波发生碰撞，造成赵西波受伤及车辆损坏的交通事故。珠海市公安局交通警察支队香洲大队作出的《道路交通事故认定书》认定：耿忠兵承担此次事故的主要责任，耿忠兵承担事故的次要责任。耿忠兵驾驶的粤ＣＥ××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告赵西波被送至中山大学附属第五医院住院治疗，长期医嘱单上载明“留陪一人”，并于2015年7月31日出院，共住院29天。出院诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、全身多发软组织挫伤。出院医嘱：1、加强营养支持；2、建议休假三个月；3、注意休息，定期复查，术后1-2年根据骨折愈合情况返院拆除内固定等。原告主张垫付了在该院发生的门诊医疗费1250.08元和住院医疗费29585.48元。原告赵西波称其出院后到广西全州中医院进行复诊，并为此垫付门诊医疗费2101.2元。该院分别于2015年10月31日和2016年2月1日出具诊断证明书，医嘱建议赵西波休息1个月和3个月。原告赵西波还提供《非医疗性服务材料计费表》一张，显示尿壶费用10元、拐杖费用60元、陪人床费用256元、棉布费用1元及大小便合费用4元。出院后，原告赵西波于2016年5月4日委托广东正光法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行评定，该所于2016年5月9日出具广正司鉴所[2016]法临鉴字第270号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者赵西波因交通事故致左侧胫、腓骨中下段粉碎性骨折，左胫骨钢板螺钉内固定术后，其伤残等级评定为九级。原告赵西波为此垫付鉴定费1500元。原告赵西波还于2016年5月20日委托广东正光法医临床司法鉴定所对其后续医疗费进行评定，该所于2016年5月23日出具广正司鉴所[2016]法临鉴字第318号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者赵西波需择期拆除左胫骨钢板螺钉内固定装置，后续治疗费约需人民币10000元左右。原告赵西波为此垫付鉴定费600元。根据户口簿及全州县绍水镇福壁村民委员会出具的《证明》记载，原告赵西波属于农业家庭户口，其母亲肖玉姣于1928年7月17日出生，生育了包括赵西波在内共8名子女。原告赵西波还提供了广州凯瑞装修公司于2016年5月16日出具的《证明》，称赵西波在2014年4月入职该单位并在工地居住，在岗时月收入5800元左右，2015年7月2日发生交通事故后辞职离开该单位。原告赵西波还提供了其本人于2014年4月至2015年9月期间在中国农业银行珠海迎宾北支行交易明细清单，据此拟证明原告于事发前已在珠海居住、工作多年。双方无争议的事项为第4、13项，其他事项双方均有争议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              32936.76元。被告耿忠兵对原告主张的各项请求均无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为由法院根据医疗费发票认定，但根据保险合同的约定，保险公司不承担医疗保险以外的赔偿责任。                  2.后续治疗费              10000元。庭审中，经双方当事人协商一致，被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司表示同意在扣除责任后向原告实际支付后续治疗费8000元，原告对该赔偿金额没有异议，并表示如实际发生医疗费超出8000元的部分由其自愿负担。被告耿忠兵对此亦无异议。                  3.营养费              3000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为金额过高，由法院核减。                  4.住院伙食补助费              2900元（100元/天×29天）。被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司、耿忠兵对该项请求均无异议。                  5.护理费              4350元（150元/天×29天）。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为标准过高，应按100元/天计算。                  6.误工费              当庭变更金额为58967元（5800元/月÷30天×305天）。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告提供的证据不足以证实其工资标准。                  7.残疾赔偿金              155264（70574.6元/年×2×1.1）。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为原告是农业户口，应按农村标准计算该项费用，对伤残等级无异议。                  8.精神损害抚慰金              8000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为金额由法院酌定。                  9.交通费              1000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为金额由法院酌定。                  10.鉴定费              2100元。                  11.残疾辅助器具费              332元。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为残疾辅助器具费用并不事实存在，这些是原告在住院期间购买的生活用品，没有发票及医嘱，不属于保险赔偿范围。                  12.被扶养人生活费              3663元（原告母亲费用：26637.8元×5年×20%×1.1）。被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司认为应按农村标准计算该项费用。                  13.耿忠兵垫付的费用              垫付款项36250.08元。原告对耿忠兵垫付的金额无异议，并称事发后耿忠兵垫付了原告门诊的医疗费及住院押金，原告出院结算时，耿忠兵预付的押金多余的款项医院在结算时也退给了原告，所以原告认可耿忠兵垫付的费用为36250.08元，亦同意在赔偿总款中予以抵扣，原告现在提供的医疗费发票包括了珠海和广西就诊发生的，钱都是用耿忠兵垫付的上述款项来支付的，所以原告实际上没有垫付过医疗费。      裁决结果本院认为，珠海市公安局交通警察支队香洲大队对本次事故作出的责任认定，符合法定程序且当事人并无异议，本院予以确认，并作为本案民事赔偿责任的依据。根据交警部门的责任认定，被告耿忠兵承担本次事故的主要责任，原告赵西波承担事故的次要责任。粤ＣＥ××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司投保了交强险以及保险限额为50万元的商业第三者责任险，据此，被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担相应的赔偿责任。对超出交强险责任限额的部分，根据责任比例本院确定由原告赵西波承担20%的赔偿责任，被告耿忠兵承担80%的赔偿责任。被告耿忠兵应承担的部分，由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内先予赔付，仍有不足的部分，再由被告耿忠兵承担赔偿责任。庭审中，双方当事人对原告主张的住院伙食补助费2900元并无争议，本院予以确认。本院对双方有争议的损失认定如下：（一）医疗费。原告主张因本次交通事故发生医疗费32936.76元，提供了相应金额的医疗费收据予以证明，本院予以采纳。在机动车第三者责任险中，保险人支付医疗费系对受损害第三者最基本的义务，而不应绝对以“国家基本医疗保险的标准”为判断唯一依据，且原告所发生的上述医疗费用有相关的费用明细清单、疾病证明书及出院记录等予以佐证，可以证实该医疗费用是原告治疗所必需的用药，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司对医疗费的该项辩解意见不予采纳；（二）营养费。医疗机构医嘱建议原告加强营养，结合原告的伤残情况，本院酌定原告的营养费2000元；（三）护理费。原告因本次事故导致左胫腓骨开放性粉碎性骨折等伤情，其伤势必然导致原告的生活自理能力有所下降，且长期医嘱单上亦有“留陪人”的记载，故本院对原告主张住院29天需陪护一人予以支持。原告主张按150元/天的标准计算护理费，但未能提供相关的护理费支付凭证或护理人员的误工损失证明，故本院对原告主张的护理费标准不予采纳。本院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算原告的护理费为2900元；（四）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告因本次事故受伤住院治疗共计29天，结合医疗机构的医嘱建议原告休息的时间，据此，本院对原告主张其误工时间计算305天予以支持（从2015年7月2日起计算至2016年5月1日）。但仅凭广州凯瑞装修公司出具的《证明》并不足以证明原告在受伤前的工资收入以及因伤导致误工损失的情况，而原告亦未能提供其他工资发放凭证予以佐证，故本院对原告主张的工资标准不予采纳。根据原告从事行业的性质，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》公布的建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均收入50747元的标准计算原告的误工费为50747元/年÷365天×305天=42961.16元；（五）残疾赔偿金。根据广东正光法医临床司法鉴定所出具的广正司鉴所[2016]法临鉴字第270号司法鉴定意见书，评定原告的伤残等级为九级伤残。两被告对原告的伤残等级均无异议，本院对上述伤残鉴定结论予以采纳。根据户口簿显示，原告属农村户籍。但原告提供了广州凯瑞装修公司出具的《证明》，且结合原告在中国农业银行珠海迎宾北支行账户交易明细记录所反映的存取款情况，可以证实原告于事发前已在城镇居住、工作一年以上，且主要经济收入来源于城镇的盖然性较高，故对原告主张按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》公布的珠海城镇居民人均可支配收入35287.3元/年的标准计算残疾赔偿金予以支持。据此，本院确定原告的残疾赔偿金应为141149.2元（35287.3元/年×20年×20%）；（六）精神损害抚慰金：原告因本次交通事故受伤并造成伤残，结合被告的过错程度、受害人的伤残程度及本地平均生活水平等综合因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为8000元；（七）交通费：原告主张因本次事故支出了交通费1000元，但未提供足额的票据予以证明，本院不予采纳。考虑原告及其必要的陪护人员因就医治疗必然会发生相关的交通费用，故根据原告住院期间需人陪护、复诊次数以及进行伤残评定等实际情况，本院酌定原告的交通费600元；（八）鉴定费：原告主张因进行伤残等级以及后续治疗费鉴定支出费用共计2100元，该费用是原告为确定本次交通事故造成的伤害程度进行相关鉴定所支出的必要的、合理的费用，且提供了相关的发票证实，本院予以采纳。由于鉴定费不属于交强险的赔偿范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担相应的赔偿责任；（九）辅助用具费及其他费用。原告称其在中山大学附属第五医院住院治疗期间因购买尿壶、拐杖、大小便合等用品花费76元以及支付陪人床费256元，根据医疗机构对原告的伤情诊断，考虑上述费用属于因原告伤情治疗的需要而产生的合理费用，故本院予以采纳，被告应予赔偿；（十）被扶养人生活费。原告的母亲肖玉姣于原告定残时已年满87周岁，其扶养年限应计算5年，其生育了包括原告在内共8名子女。由于原告是适用城镇标准计算相关损失，故被扶养人生活费亦应适用城镇标准予以计算。据此，本院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》公布的城镇居民人均消费性支出26637.8元/年的标准计算原告的被扶养人生活费为26130.6元/年×5年×20%÷8人=3329.73元。据此，本院核定的医疗费32936.76元、住院伙食补助费2900元、营养费2000元，以上损失合计37836.76元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内直接向原告赔付10000元。余额27836.76元以及鉴定费2100元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担80%的赔偿责任即23949.41元。护理费2900元、误工费42961.16元、残疾赔偿金141149.2元、精神损害抚慰金8000元、交通费600元、辅助器具费等费用332元及被扶养人生活费3329.73元，以上损失合计199272.09元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在交强险死亡伤残限额内直接向原告赔付110000元（精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付），余额89272.09元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险赔偿限额内向原告承担80%的赔偿责任即71417.67元。另外，对各方协商一致确认的后续治疗费8000元，本院予以确认。至于被告耿忠兵为原告预付的款项36250.08元，为减少讼累，方便当事人之间的结算，被告耿忠兵垫付的该款可作为代被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告支付的赔偿款，本院确定在被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险限额向原告赔付的款项中予以扣减，即被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司在商业三者险限额内实际应向原告赔付的款项为67117元（后续治疗费8000元+71417.67元+23949.41元-36250.08元）。至于被告耿忠兵代被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司向原告支付的36250.08元，由上述两被告根据赔偿责任及金额予以结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向原告赵西波赔偿损失10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内向原告赵西波赔偿损失110000元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司于判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额内向原告赵西波赔偿损失67117元；四、驳回原告赵西波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2141元（原告已预付），由原告赵西波负担428元，由被告耿忠兵负担1713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  陈彦薇二〇一六年七月二十一日书记员  李阳升