湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0104民初811号原告：山东欢乐家食品有限公司，住所地：蒙阴县孟良崮工业园。法定代表人：李健，该公司总经理。委托代理人：张展、杨笛，湖北晨丰律师事务所律师。被告：青岛鸿鹄翔工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区双珠路676号1栋2单元1001室。法定代表人：黄涛，该公司董事长。委托代理人：马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所律师。被告：沂水精英矿业有限公司，住所地：沂水县夏蔚镇南王家庄子村。法定代表人：刘杰生。第三人：沂水富尔机械工程有限公司，住所地：山东省临沂市沂水县龙家圈镇下峪子村。法定代表人：ＸＸ。原告山东欢乐家食品有限公司（以下简称：“欢乐家公司”）与被告青岛鸿鹄翔工贸有限公司（以下简称：“鸿鹄翔公司”）、被告沂水精英矿业有限公司（以下简称：“精英矿业公司”）、第三人沂水富尔机械工程有限公司（以下简称：“富尔机械公司”）票据纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员姚伏审理。2016年4月21日，本案转由审判员任甜独任审理，于2016年5月9日公开开庭审理本案。原告欢乐家公司的委托代理人张展、杨笛，被告鸿鹄翔公司的委托代理人马洪涛到庭参加诉讼。被告精英矿业公司、第三人富尔机械公司经本院依法传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告欢乐家公司诉称，2015年7月17日，武汉市小雨点贸易有限公司向原告支付汇票一张（出票人：武汉市小雨点贸易有限公司，出票日期：2015年7月17日，到期日：2016年1月17日，票号：3050005326692260，票面金额为人民币30万元，付款行：中国民生银行武汉硚口支行，收款人：欢乐家公司）。2015年10月12日，原告遗失该汇票，并于当日向公安机关报案。2015年10月21日，原告向本院申请公示催告程序。公示催告期间，精英矿业公司申报权利。根据沂南县公安局双堠派出所的询问笔录，案涉汇票系由鸿鹄翔公司从自然人刘长宝处收买取得，后转卖给富尔机械公司，富尔机械公司背书转让给精英矿业公司。现案涉票据已由精英矿业公司退至富尔机械公司，富尔机械公司又将票据退至鸿鹄翔公司。同时，鸿鹄翔公司已收到富尔机械公司退回的相应款项291600元，并实际持有上述汇票。原告认为，被告精英矿业公司、第三人富尔机械公司均不持有汇票，被告鸿鹄翔公司虽是票据持有人，但不属于善意取得汇票，故原告诉至法院，请求判令：1、依法确认原告享有编号3050005326692260的银行承兑汇票权利；2、诉讼费由二被告承担。原告欢乐家公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、票号3050005326692260银行承兑汇票（第二联及背书粘单），拟证明原告是汇票持有人，被告鸿鹄翔公司不是诉争汇票的背书人之一。证据二、报案证明，拟证明原告于2015年10月12日遗失票据，并向公安机关报案，原告是票据遗失前的最后持票人。证据三、（2015）鄂硚口民催字第0002号民事裁定书，拟证明公示催告程序因被告精英矿业公司申报权利而终结。证据四、贷款还款通知单，精英矿业公司法人代表刘杰生在公安机关的询问笔录，拟证明精英矿业公司取得汇票系富尔机械公司向其支付工程款，精英矿业公司现已将汇票退还给富尔机械公司。证据五、富尔机械公司实际经营人孙利剑在公安机关的询问笔录，拟证明富尔机械公司从鸿鹄翔公司购买取得汇票，并已将汇票退还给鸿鹄翔公司，鸿鹄翔公司也将购票款退还给富尔机械公司。证据六、银行承兑汇票质押承诺书、鸿鹄翔公司柴方照在公安机关的询问笔录，拟证明鸿鹄翔公司从自然人刘长宝手中购买汇票，双方无真实的基础交易，鸿鹄翔公司取得案涉汇票不属于善意取得，不享有票据权利。被告鸿鹄翔公司辩称，第一，原告未能举出票据遗失的证据，涉案汇票于2015年9月26日即已进入正常的流通领域，原告称2015年10月12日遗失涉案汇票不合理；即使其遗失票据属实，亦失去了票据权利。第二，原告与本案中各被告没有直接业务关系，但这并不能阻却票据关系的合法成立；因票据具有“无因性”，即票据一经签发，票据关系即与基础关系相分离。原告虽然称其遗失了汇票，但原告在持有汇票期间，并未填写“被背书人”栏以限定汇票的流向，故该情形只是形成了基础关系的中断，但在票据法律关系上并不能阻止刘长宝对鸿鹄翔公司继续转让。第三，被告未加盖自身背书印签，并不影响票据权益的合法取得，亦不能以此作为对原告承担责任的事由。本案汇票由被告合法受让取得，是否加盖背书、能否实现票据权利，是属于对自身财产权的处置问题，与原告没有关系，谈不上对原告承担法律责任。第四，原告主张被告买卖汇票违法，没有事实与法律依据，原告作为票据债务人，无权就持票人取得票据的原因关系提出抗辩。被告与刘长宝之间基于借款关系而以涉案汇票抵债，并非原告所主张的民间汇票买卖，且即使原告主张的被告与刘长宝之间买卖汇票事实成立，根据票据的“无因性”，亦不影响票据权利的合法性。被告鸿鹄翔公司为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据一、汇票，拟证明原告持有涉案汇票期间未在“被背书人”栏填写指定受让人以限定票据流向，应视为其授权此后任意受让人可补记自身名称，原告的票据遗失事由并不能阻止票据的正常流通。证据二、刘长宝与鸿鹄翔公司质押承诺书、转让交接单、杨丽身份证及其银行流水单、柴朱氏身份证及转账凭证、网银成交单、硚口区人民法院民事裁定书，拟证明1、自刘长宝持有汇票环节开始，原告的票据丧失已成既定事实，此后的继续转让与原告损失不存在因果关系；2、自被告有偿受让开始，汇票已进入正常流通领域，此后继续流转均与原告无法律上利害关系；3、原告损失应自刘长宝环节开始向前追偿，无权对后续当事人提出异议和主张；4、原告申请公示催告时间在后，其遗失并不影响被告受让取得的合法效力。证据三、鸿鹄翔公司与富尔机械公司汇票质押承诺书、交接签章、高福祥身份证、银行流水单，拟证明汇票已进入正常流通领域。证据四、富尔机械公司与精英矿业公司购销合同，货款收据、精英矿业公司与沂水农商银行签订的质押借款协议、原告民事诉状，拟证明原告所称票据遗失与事实相矛盾，显然是伪报票据丧失，法院应直接终结本案诉讼，并对其作出民事处罚。被告精英矿业公司、第三人富尔机械公司书面答辩称，第一，2015年9月26日，鸿鹄翔公司与富尔机械公司签订《银行承兑汇票质押承诺书》，以本案所涉汇票及浙江民泰商业银行签发面额20万元汇票质押借款489600元，质押人鸿鹄翔公司因未及时还款，富尔机械公司依约取得汇票所有权并于次日以预付款转让给了精英矿业公司。2015年9月28日，精英矿业公司又与山东沂水商业银行股份有限公司沂城支行签订《流动资金借款合同》、《权利质押合同》，将涉案汇票质押给了该银行。因原告申请公示催告，该汇票经由质押银行、精英矿业公司、富尔机械公司依次退还给了鸿鹄翔公司。第二，票据为权利凭证，票据权利的确认和行使以实际持有票据为前提。被告精英矿业公司、第三人富尔机械公司已将汇票退回，不再继续持有票据，当然不享有诉争汇票的票据权利。故原告对答辩人的起诉没有事实和法律依据，依法应裁定驳回。被告精英矿业公司、第三人富尔机械公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告鸿鹄翔公司对原告欢乐家公司提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该证据复印件不能证明原告系合法持票人，因持票人必须现实的占有汇票，被告鸿鹄翔公司尽管没在汇票上背书，但作为事实上的转让人，并不影响非票据权利即票据利益返还请求权的享有；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为只是原告向司法机关的单方陈述，未经生效判决所认定的情况下，并不能证明遗失事实的真实性，也不能免除失票人的举证责任；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为系基于原告单方称述而作出，不能对抗本案的实体审理；对证据四、五的真实性无异议；对证据六的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告主张民间买卖违法没有法律依据，被告通过支付对价的方式善意取得汇票，应当享有票据权利，同时该证据恰好证明原告的票据损失（无论是遗失或是被盗）均发生在刘长宝之前的环节，应向前追查，通过民事索赔或刑事控告来救济，而无权对已进入正常流通领域当中的当事人提出抗辩或异议。原告欢乐家公司对被告鸿鹄翔公司提交证据的质证意见为：对证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为只对连续背书状态下的交易予以认可，而对于没有背书记载的其他交易不予认可；对证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为双方之间并不存在真实的基础交易，刘长宝是将案涉票据出售给鸿鹄翔公司，票据当中并未记载刘长宝的任何信息，刘长宝也未向鸿鹄翔公司提交合法持有该票据的任何资料，因此鸿鹄翔公司不属于善意取得汇票，另外，精英矿业公司在公示催告程序当中申报权利存在虚假陈述；对证据三的真实性无异议，对证明目的有异议，认为票据已经退给鸿鹄翔公司；对证据四的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告的实际持票人李洪峰是在2015年10月12日发现汇票遗失，并于当日向公安机关报案属客观事实，并非被告所称的恶意编造。经审理查明，2015年7月17日，中国民生银行硚口支行签发票面金额为30万元的银行承兑汇票一张（票号3050005326692260），出票人为案外人武汉市小雨点贸易有限公司，收款人为原告欢乐家公司，到期日为2016年1月17日，票面金额为人民币30万元。原告欢乐家公司在背书栏加盖了公司财务专用章和法定代表人李健的私章，但未填写被背书人名称。2015年9月26日，案外人刘长宝持有上述汇票找到被告鸿鹄翔公司希望鸿鹄翔公司将该汇票用出去，遂二人签订了《银行承兑汇票质押承诺书》，约定由刘长宝将该汇票质押给鸿鹄翔公司，按利息2.5%扣除，若当日下午17点无法偿还，则以上汇票的所有权和使用权归鸿鹄翔公司。刘长宝还在票据复印件上注明：“此承兑已贴现复印件与原件一致”字样。被告鸿鹄翔公司于当日向刘长宝汇款292500元。同日，被告鸿鹄翔公司与第三人富尔机械公司签订《银行承兑汇票质押承诺书》，约定由鸿鹄翔公司将票面金额共计50万元包括本案汇票在内的两张汇票质押给富尔机械公司，利息分别为2.2%和2.0%，若当日下午17无法偿还，则该两张汇票归富尔机械公司所有。被告鸿鹄翔公司法定代表人高福祥银行汇款记录中有两笔于9月25日向被告鸿鹄翔公司指定账户汇款499999元的汇款记录。2015年9月27日，第三人富尔机械公司与被告精英矿业公司签订《购销合同》，约定富尔机械公司购买精英矿业公司的货物，价格为60万元，富尔机械公司将该票据交给精英矿业公司用于结算货款。2015年9月28日，被告精英矿业公司与案外人山东沂水农村商业银行股份有限公司沂城支行签订《流动资金借款合同》、《权利质押合同》，约定精英矿业公司向其借款4451000元，借款期限为2015年9月28日至2016年1月22日，并将诉争汇票质押给该银行以作担保。2015年10月12日，原告欢乐家公司向公安机关报警称其放在车上的上述银行承兑汇票不见。2015年10月21日，原告欢乐家公司向本院申请公示催告，该程序因被告精英矿业公司在公示催告期间申报权利而终结，故原告欢乐家公司诉至本院提出如前之诉讼请求。诉争汇票票面记载情况为：欢乐家公司背书给了富尔机械公司，富尔机械公司背书给了精英矿业公司，精英矿业公司背书给了山东沂水农村商业银行（质押），此前均未填写背书时间；2015年12月26日山东沂水农村商业银行背书进行委托收款被拒。现该汇票依次由山东沂水农村商业银行退回至被告鸿鹄翔公司处。以上事实，有原告欢乐家公司、被告鸿鹄翔公司提交的书证，以及当事人陈述为证。本院认为，原告欢乐家公司要求确认其享有诉争汇票的票据权利，不能得到支持。理由如下：第一，根据《票据法》第三十一条第一款：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条：“背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力”的规定，票据作为文义证券，其所创设的一切权利和义务，以票据上所记载的文字为准，对于汇票的背书连续，只要求其签章在形式上依次前后衔接，连续的背书具有票据权利证明的效力。本案中，涉案汇票签章完整、背书连续，第三人富尔机械公司在汇票上签章时，票据权利就从欢乐家公司背书转移至富尔机械公司。富尔机械公司在取得票据权利后，又将票据权利背书转让给精英矿业公司这一系列背书转让行为均发生在原告欢乐家公司申请公示催告之前，另外，原告欢乐家公司并未提交证据证明富尔机械公司系通过欺诈、胁迫、偷盗等非法手段取得票据或者系恶意或重大过失受让票据。因此，富尔机械公司及精英矿业公司的背书转让行为均合法有效，票据权利已经由原告欢乐家公司向其票据上载明的后手流转。第二，票据的无因性特点使得票据关系一经形成即与基础关系分离，真实交易关系等票据基础关系的欠缺，除在票据授受双方之间产生抗辩权之外，并不影响票据流转的效力。本案中，汇票由刘长宝转移至鸿鹄翔公司再转移至富尔机械公司均在同一天完成，双方的行为实质是以借款的名义买卖票据。鸿鹄翔公司、富尔机械公司均不是金融机构，不具备贴现主体资格，双方之间的票据买卖行为违反了国家有关行政法令，但是票据买卖关系是否有效，属于票据的原因关系，根据票据原因关系与票据关系相分离的票据法基本理论，即使票据原因不存在或者无效、被撤销，只要出票、背书等行为依法成立，则出票人、背书人仍须承担票据责任，合法持票人仍能享有票据权利，因此，自富尔机械公司在票据上背书时起，原告欢乐家公司就不再享有票据权利。原告欢乐家公司称其票据遗失，为其单方陈述，即使欢乐家公司确为失票人，票据丧失亦不能妨碍后续的合法票据行为，因其已经将该票据空白背书，该票据被其后手补计并善意取得，欢乐家公司亦即失去了票据上的权利，其权利应当向拾得票据的主体主张。第三，汇票因被挂失止付由山东沂水农村商业银行依次退回至被告鸿鹄翔公司处，此时的退票行为是后手对前手行使追索权的一种救济行为，并不能因此否认票据权利已经从欢乐家公司转移至票据上载明的后手的效力。现诉争汇票为被告鸿鹄翔公司持有，因其未在票据上背书，不享有票据权利，但并不意味着原告欢乐家公司就享有票据权利。被告鸿鹄翔公司向刘长宝支付了合理对价取得该空白背书的票据，并且因富尔机械公司退票行为而重新持有汇票，在原告欢乐家公司不能证明鸿鹄翔公司恶意取得汇票的情况下，不能认定被告鸿鹄翔公司对票据的占有非法。因此，因原告欢乐家公司的票据权利在其申请公示催告前已经向票据上载明的后手流转，并且其现在又未持有票据，故本院对原告欢乐家公司的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告山东欢乐家食品有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元，由原告山东欢乐家食品有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自行撤回上诉处理。审判员 任 甜二〇一六年七月二十日书记员 廖国江