江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）苏06行终369号上诉人（原审原告）袁春燕。被上诉人（原审被告）如皋市住房和城乡建设局，住所地如皋市行政服务中心B座4楼。法定代表人苏强，局长。委托代理人章程，如皋市房屋征收管理办公室主任。委托代理人吴迪山，江苏绘园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南通市住房保障和房产管理局，住所地南通市崇川区工农南路150号。法定代表人吴永宏，局长。委托代理人高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。上诉人袁春燕因政府信息公开一案，不服如东县人民法院（2015）东行初字第00505号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2015年5月18日，袁春燕通过如皋市政府信息公开网站向如皋市住房和城乡建设局(以下简称如皋市住建局)提出政府信息公开申请，要求公开××镇××村××组（29#）地块拆迁计划与方案。次日，如皋市住建局向如皋市房屋征收管理办公室出具政府信息查询通知，要求该办查询其是否制作或保存袁春燕要求公开的信息。同年5月20日，如皋市房屋征收管理办公室答复称其不持有案涉信息。2015年5月25日，如皋市住建局作出[2015]皋建依复第064号政府信息公开申请答复书答复称本机关无××镇××村××组（29#）地块拆迁。如对答复不服，可以在收到本答复之日起60日内向上一级行政机关申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼，特此答复。”次日，如皋市住建局向袁春燕邮寄送达了该答复。袁春燕不服，向南通市住房保障和房产管理局（以下简称南通市房管局）申请行政复议。被告南通市房管局受理行政复议申请后，向如皋市住建局送达了行政复议答复通知书，要求如皋市住建局在指定期限内向其提交书面答复及作出原行政行为证据、依据。后如皋市住建局按照通知要求向南通市房管局提交了书面答复及作出原行政行为的证据、依据。2015年8月27日，南通市房管局作出行政复议延期审理通知书，告知袁春燕、如皋市住建局，案涉行政复议由于案情复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款之规定，决定延长三十日作出行政复议决定，并向袁春燕、如皋市住建局邮寄送达。2015年9月22日，南通市房管局作出通房复决[2015]8号行政复议决定书，维持了如皋市住建局作出的[2015]皋建依复第064号政府信息公开申请答复书。另，如东县人民法院在审理（2015）东行初字第0028号袁春燕不服如皋市住建局政府信息公开答复一案中查明，袁春燕系如皋市如城镇宏坝村的居民，系案外人韩银章的儿媳。如皋市城建投资有限公司(甲方)与韩银章(乙方)于2013年10月21日签订了一份《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》，协议上列明，“因GJ2006-29号地块拆迁工程建设需要，甲方对乙方原住如城镇宏坝村30号房屋进行拆迁……”。一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，公民、法人或者其他组织可以依法向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。如皋市住建局作为市县级人民政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理答复的行政职责。同时根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十二条的规定，南通市房管局作为上一级主管部门有权就被告如皋市住建局作出的行政行为进行复议审查。因南通市房管局所作涉诉行政复议决定维持了涉诉政府信息公开答复，而袁春燕对行政复议程序的合法性未提异议，故一审法院对复议程序合法性未予赘述。关于如皋市住建局所作案涉答复是否合法的问题。如皋市住建局答复称“本机关无此信息”，即答复案涉政府信息不存在。所谓政府信息不存在，是指申请人申请的政府信息没有相关的记录。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。政府信息未制作、未获取、未保存，则当然不会存在。就本案而言，首先，如皋市住建局在庭审中对案涉信息不存在的原因作了说明，一是对案涉地块房屋的征收与补偿不属于如皋市住建局的职权范围；二是如皋市住建局并未收到任何项目建设单位有关“××镇××村××组（29号地）”房屋征收申请，如皋市人民政府也未作出案涉地块的房屋征收决定。案涉地块的房屋拆迁补偿安置由如皋市城建投资有限公司与袁春燕户自行协商，未经征收程序，故如皋市住建局并未制作或保存案涉信息。结合（2015）东行初字第0028号袁春燕不服如皋市住房和城乡建设局政府信息公开答复一案中查明的事实来看，如皋市城建投资有限公司（甲方）与韩银章（乙方）双方签订的《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》载明，“因GJ2006-29号地块拆迁工程建设需要，甲方对乙方原住如城镇宏坝村30号房屋进行拆迁……”由此可见，与袁春燕户洽谈拆迁事宜并签订拆迁补偿安置协议的主体是如皋市城建投资有限公司，并非如皋市住建局。其次，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，袁春燕提交的证据不能证明案涉信息由如皋市住建局制作或者保存。综合如皋市住建局在庭审中就案涉信息不存在所作的说明以及庭审查明的事实来看，可以认定如皋市住建局未制作或者获取案涉信息，案涉信息并不存在。因此，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条规定，如皋市住建局在收到袁春燕申请后的15个工作日内，根据其申请要求公开信息其机关确实不存在的客观事实，作出涉诉答复并无不当。但《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款明确规定，被告拒绝向原告提供信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。这里的“拒绝”包括“政府信息不存在”在内的任何理由的拒绝。具体到本案，如皋市住建局在告知袁春燕所要申请公开的政府信息不存在的同时，应同时一并告知袁春燕政府信息不存在的具体原因。如皋市住建局虽依法作出了符合客观事实的答复，但其未尽到完全的告知义务，虽不致侵犯袁春燕获取信息的权利，但在今后的工作中，特别是在政府信息公开工作中应注意更严格依法行政。综上，如皋市住建局已依法对袁春燕提交的政府信息公开申请作出答复，虽然其在答复过程中未尽到合理说明义务，但该不当之处尚不足以影响案涉答复的真实性、合法性。南通市房管局受理袁春燕的行政复议申请后，履行了相关法定程序、在法定期限内作出涉诉行政复议决定并送达，故案涉行政复议决定合法。袁春燕的诉讼请求无事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回袁春燕的诉讼请求。袁春燕不服提起上诉称，房屋拆迁的主体一定是如皋市住建局。如皋住建局应当持有案涉信息。一审认定事实错误，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人如皋市住建局辩称：被上诉人经查询后未能找到案涉信息，依法作出答复送达上诉人。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。被上诉人南通市房管局未提交书面答辩意见。袁春燕提起上诉后，一审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。从上述规定可以看出，政府信息指的是在申请人提出公开申请时已经生成并以一定形式记录、保存的信息。本案中，被上诉人如皋市住建局在收到申请后经过查询，在信息公开答复中告知袁春燕不存在案涉信息。并且在一审审理过程中，对案涉信息其未制作、获取的原因作了说明，即如皋市住建局未对案涉地块房屋征收与补偿；如皋市住建局也未收到任何项目建设单位有关“××镇××村××组（29号地）”房屋征收申请，如皋市人民政府也未作出案涉地块的房屋征收决定。案涉地块的房屋未经征收程序，故如皋市住建局并未制作或保存案涉信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第五款规定，被告主张政府信息不存在，原告能够提供该政府信息系由被告制作或者保存的相关线索的，可以申请人民法院调取证据。本案中，上诉人未能向法院提供任何案涉政府信息是否存在，是否由被上诉人制作或者保存的相关线索。本院对其诉求难以支持。综上，一审法院判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人袁春燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  张志新代理审判员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一六年七月八日书 记 员  王佳馨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；