福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0582民初3485号 原告蔡碧霜，女，1950年11月6日出生，汉族，住晋江市。 委托代理人朱志龙、许良妹，福建闽岚律师事务所律师。 被告郭妙娥，女，1955年8月14日出生，回族，住惠安县。 被告郭昆玉，男，1952年7月27日出生，回族，住惠安县。 原告蔡碧霜与被告郭妙娥、郭昆玉民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托代理人许良妹，被告郭妙娥、郭昆玉到庭参加诉讼；第二次庭审，原告的委托代理人许良妹，被告郭昆玉到庭参加诉讼，被告郭妙娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，两被告系夫妻，因资金周转需要，两被告于2011年5月13日至2014年4月21日间分多次向原告借款共计119万元。2013年7月5日，两被告向案外人李乌忍借款10万元，因李乌忍与原告互负债务，李乌忍于2016年2月6日将其对两被告的10万元债权转让给原告。2014年1月24日至2014年4月10日间，两被告分多次向案外人刘英敏借款共计53万元，因刘英敏与原告互负债务，刘英敏于2016年2月5日将其对两被告的53万元债权转让给原告。2014年8月20日，两被告向案外人林丽君借款2万元，因林丽君与原告互负债务，林丽君于2016年2月6日将其对两被告的2万元债权转让给原告。借款后，两被告仅偿还2011年5月17日的借款4万元，尚欠借款180万元。以上债务均发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告均负有清偿责任。请求判令，两被告立即偿还原告借款180万元，并支付利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 被告郭妙娥辩称，本案借款是其本人经手向原告借的。原告所诉借款180万元，其中有约20万元至30万元是给原告的“会仔钱”，具体数额记不清了，因其原本欠原告钱款，原告则让其加入互助会。另外，被告郭妙娥已通过银行汇了317300元给原告，以偿还借款。现被告郭妙娥尚欠原告借款约100万元左右。 被告郭昆玉辩称，本案诉争借款不是被告郭昆玉所借，不应由被告郭昆玉承担还款责任。 原告向本院提供以下证据：1.原告身份证一份，以证明原告诉讼主体适格；2.原债权人身份证复印件三份，以证明三名原债权人的身份信息；3.两被告户籍信息表两份，以证明两被告的诉讼主体适格；4.婚姻登记表一份，以证明两被告系夫妻，债务发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务；5.借条十二份，以证明两被告共同向原告借款119万元的事实；6.债权转让协议书、借条各一份，以证明两被告共同向原债权人李乌忍共同借款10万元，李乌忍将债权转让给原告的事实；7.债权转让协议书、借条各一份，以证明两被告共同向原债权人林丽君共同借款2万元，林丽君将债权转让给原告的事实；8.债权转让协议书一份、借条六份，以证明两被告共同向原债权人刘英敏共同借款53万元，刘英敏将债权转让给原告的事实；9.债权转让通知书、快递单共九份，以证明原债权人李乌忍、林丽君、刘英敏已向两被告履行债务转让通知；10.借条两份，以证明原、被告除诉争借款外，还存在其他经济往来，被告主张其银行汇款给原告317300元系用于支付利息，及偿还其他借款、其他经济往来，并非用于偿还本案诉争借款。 被告郭妙娥质证认为，对证据1至4的真实性无异议。对证据5、对十二张借条真实性无异议，借条中的签字确是被告郭妙娥所签。对证据6、7、8的借条真实性没有意见，但被告郭妙娥是向原告借款的，没有向其他人借款，被告郭妙娥并不认识李乌忍、林丽君、刘英敏，这几张借条是原告写好，才叫被告郭妙娥签名捺印的。被告郭妙娥若应该还钱也应当还给原告，与其他人无关；对证据9，被告郭妙娥没有收到债权转让通知书。 被告郭昆玉质证认为，对证据10的真实性无异议，但被告郭妙娥向原告借了该借条上的款项后，已经还清，但原告没有将这两份借条还给被告郭妙娥，这两份借条与本案无关。对其他证据的质证意见与被告郭妙娥一致。 被告郭昆玉向本院提供农村信用合作闻社存款明细和建设银行历史流水帐单一份，以证明两被告陆续向原告转帐317300元以偿还原告借款本金。 原告质证认为，对上述证据的真实性无异议，但对关联性有异议，该流水账单上的款项并不是用于偿还原告所主张的借款本金180万元。原告提供的证据10的两份借条可以证明原、被告之间还有其他经济往来。被告提供的上述流水账单其中有7.5万元是用于偿还原告提供的证据10中两份借条中的款项；9万元是偿还本案借款中原告自认已经偿还的4万元及原告代还刘英敏的5万元；2015年4月9日的1000元和2015年6月13日的500元是偿还案外的短期借款；其余款项都是偿还本案借款的利息。另外，被告郭昆玉对这些借款是知情的，且其参与共同还款，所以这是两被告共同借款行为，两被告应当承担共同还款责任。 本院认为，被告郭妙娥对原告提供的证据5、6、7、8中的二十份借条真实性没有异议，本院予以认定。原告提供的证据5借条十二份，可以体现被告郭妙娥于2011年5月13日至2014年4月21日期间多次向原告借款共计119万元。原告提供的证据6、7、8中的借条八份，可以体现被告郭妙娥于2013年7月5日至2014年4月10日期间分别向案外人李乌忍、林丽君、刘英敏借款10万元、2万元、53万元，共计借款65万元。原告提供的债权转让通知书、快递单可以证明上述借款的原债权人李乌忍、林丽君、刘英敏已于2016年2月将债权转让给原告，并以书面形式通知两被告。虽然被告郭妙娥否认存在债权转让的情况，但其承认实际债权人是原告，故原告主张其对上述借款65万元享有债权，本院予以确认。以上借款共计184万元（119万元+65万元），扣除已偿还2011年5月17日的借款4万元，被告郭妙娥尚欠原告借款180万元。被告郭妙娥主张部份借款为标会款，但未提供证据予以证明，本院不予确认。2014年4月21日、2014年3月24日、2014年1月27日以及2014年3月18日的借款约定的借款期限已届满，其他借款未约定借款期限，故原告要求被告郭妙娥偿还借款180万元，本院予以支持。 被告郭昆玉提供的农村信用合作社存款明细和建设银行历史流水帐单可以证明两被告通过银行转帐支付给原告317300元，原告对该证据的真实性没有异议，本院予以认定。双方对于该317300元的用途问题存在争议，本院认定如下：第一，原告主张被告郭妙娥原向刘英敏借款10万元，由原告代还5万元，后被告郭妙娥写了2014年3月24日金额为5万元借条给刘英敏，故该借条中写有“换1张10万”，两被告转帐款项中有5万元是用于偿还原告上述代还的5万元。本院认为，原告提供的2014年3月24日的借条中所写的“换1张10万”，从字面意思无法体现被告郭妙娥原向刘英敏借款10万元，也无法证明原告为被告郭妙娥代还5万元，故原告主张两被告转帐款项中有5万元是用于偿还原告代还的5万元，本院不予确认。第二，原告主张两被告于2013年10月21日转帐的款项中有75000元是用于偿还原告2013年3月10日、2013年4月25日的借款。本院认为，从两份借条的内容可以体现借条中的款项涉及标会，普通的民间借贷不会将每会多少元、会款如何计算写在借条中，故两被告主张该两笔款项为标会款，本院予以确认。双方之间虽然存在标会的资金往来，但标会的交易规则通常为每月支付，2013年3月10日的借条中也可以体现双方约定每月交5000元，故原告主张该笔75000元用于支付标会款，不符合事实，本院不予确认。第三，原告主张两被告于2015年4月9日转帐的1000元及2015年6月13日转帐的500元是偿还案外的短期借款。但原告未能提供证据证明双方之间存在案外的短期借款，对原告的该主张，本院不予确认。以上所述两被告的转帐款项共计126500元，原告主张用于支付案外资金往来不能成立，故被告主张抵扣本案借款本金，本院予以支持。第四，2011年5月17日的借条中写明“已还4万元”，原告已在借款本金中扣除，两被告未能证明其除了转帐317300元外，另外支付给原告4万元，故本院认定该4万元包含在两被告转帐的317300元中，不再重复扣除。第五，原告主张剩余转帐款项150800元用于支付本案借款利息。本院认为，被告郭妙娥自认双方约定月利率5%，原告主张双方约定月利率2%，未超过被告自认的月利率，本院予以认定。故原告主张剩余转帐款项150800元用于支付本案借款2014年3月前按月利率2%计算的利息，未超出法定利息限额，本院予以确认。两被告要求该150800元抵扣借款本金，本院不予支持。 两被告自认其长期同居生活，两人生育的孩子已三十几岁，邻居都知道两人是夫妻，且两被告已于2015年12月16日补办结婚登记手续。本案借款发生在2011年至2014年间，应当按夫妻共同债务处理。故原告要求被告郭昆玉与被告郭妙娥共同偿还上述债务，本院予以支持。 经审理查明，被告郭妙娥于2011年5月13日至2014年4月21日间分多次向原告借款共计119万元。被告郭妙娥于2013年7月5日向案外人李乌忍借款10万元，于2014年1月24日至2014年4月10日间分多次向案外人刘英敏借款共计53万元，于2014年8月20日向案外人林丽君借款2万元，李乌忍、刘英敏、林丽君于2016年2月将其对被告郭妙娥享有的上述债权转让给原告，并已通知被告郭妙娥。原告对被告郭妙娥享有债权共计184万元。双方对2014年4月21日的借款约定借款期限为半个月，对2014年3月24日、2014年1月27日的借款约定借款期限均为2个月，对2014年3月18日的借款约定借款期限至2014年5月18日，其他借款未约定借款期限。双方约定月利率为2%。借款后，被告郭妙娥已偿还借款本金166500元（126500元+40000元），尚欠借款本金1673500元。原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。 综上事实，本院认为，原告与被告郭妙娥之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告郭妙娥尚欠原告借款1673500元，其中部份借款的期限已届满，其余借款未约定借款期限，故原告要求被告郭妙娥偿还上述尚欠借款，本院予以支持。双方约定月利率为2%，且原告与被告郭妙娥确认利息仅支付到2014年3月至4月间，故原告要求被告郭妙娥支付自起诉之日（2016年4月6日）起至还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息，未超过双方约定的利息，本院予以支持。上述借款应按两被告的夫妻共同债务处理，被告郭昆玉应对上述债务共同承担偿还责任。被告郭妙娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告郭妙娥、郭昆玉应于本判决生效之日起十五日内偿还原告蔡碧霜借款本金1673500元，并支付自2016年4月6日起至还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的利息； 二、驳回原告蔡碧霜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，因适用简易程序减半收取10500元，由原告蔡碧霜负担735元，被告郭妙娥、郭昆玉负担9765元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈小红 二〇一六年七月二十七日 书记员  庄真真 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。