江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2021）苏1182民初13号原告：张德明，男，1972年4月6日出生，汉族，住扬中市。原告：张德福，男，1975年5月6日出生，汉族，住扬中市。两原告共同的委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。被告：王小平，男，1980年9月3日出生，汉族，住扬中市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路**。负责人：陆忠，总经理。委托诉讼代理人：韩勇，男，该公司员工。原告张德明、张德福与被告王小平、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称太平洋财保镇江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告张德明、张德福的委托诉讼代理人耿龙国，被告王小平，被告太平洋财保镇江支公司的委托诉讼代理人韩勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张德明、张德福向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计364170.8元，其中丧葬费39870元、死亡赔偿金262300.8元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬相关人员交通费和误工费12000元，以上费用由被告太平洋财保镇江支公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月18日5时49分左右，被告王小平持C1E证驾驶新北区薛家平阳保洁服务部所有的苏Ｄ×××**小型普通客车，在扬中市扬中大道三茅街道大众村8组路段与步行已过中心线的张某相撞，致张某当场死亡。本次事故经交警部门认定，被告王小平与张某负事故同等责任。苏Ｄ×××**小型普通客车在被告太平洋财保镇江支公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。两原告认为根据现场撞击地点位于中心东侧现场事实，被告王小平应负主要或全部责任。两原告作为张某的近亲属，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王小平辩称：1.对本次事故发生的事实、事故责任认定及肇事车辆的投保情况均无异议。事故发生后，我方补偿原告100000元，双方签订了补偿协议，我对该费用不要求一并处理。2.原告主张的各项赔偿费用我无异议。被告太平洋财保镇江支公司辩称：1.对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议。苏Ｄ×××**小型普通客车在我公司投保了交强险和限额1000000元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我方没有垫付过费用。2.对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金均无异议、精神抚慰金认可30000元、处理丧葬人员误工费交通费认可3000元，超出交强险部分，我公司同意按60%的比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。3.我公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据予以证明，本院组织双方进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年10月18日5时49分左右，被告王小平持C1E证驾驶苏Ｄ×××**小型普通客车，沿扬中大道由南向北行驶至三茅街道大众村8组路段，与由西向东步行的受害人张某（男，公民身份号码）相撞，张某当场死亡，车辆受损。2020年11月9日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182120200000123号事故认定，被告王小平与受害人张某分别负本次事故的同等责任。另查明，事故发生后，原告张德明、张德福（甲方）与被告王小平（乙方）达成交通事故补偿协议，内容为“1、甲方的损失除法律规定赔偿外（甲方通过向乙方所投保的保险公司理赔获得），乙方一次性补偿甲方人民币壹拾万元整（包含已付伍万元），此款于2020年10月19日付清……”又查明，被告王小平驾驶的苏Ｄ×××**小型普通客车系个体工商户新北区薛家平阳保洁服务部（已于2020年6月23日注销）所有，被告王小平系新北区薛家平阳保洁服务部的经营者。该车在被告太平洋财保镇江支公司投保了交强险及限额为1000000元的商业三者险附加不计免赔率，本次事故发生在保险期间内。还查明，张某与妻子陈桂英（已先于张某去世）共生育两子即原告张德明、张德福。以上事实有身份证、国家企业信用信息公示系统查询单、户籍信息证明、火化证、居民死亡医学证明书、户口注销证明、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、事故现场图和照片、交通事故补偿协议书等证据及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人张某因本次事故身亡，两原告作为其近亲属有权要求赔偿。关于事故责任认定。双方对本次事故发生的真实性不持异议，但两原告认为张某步行已经越过中心线，被告王小平应当已经发现，但是没有采取任何的有效避让措施，是造成事故的直接原因，被告王小平应当承担主要或者全部责任。对此，因事故认定书系公安交警部门在现场勘查、调查取证后，根据道路交通事故的基本事实、成因和各方当事人的过错及原因力等因素，分析认定后作出的事故认定，两原告在收到事故认定书后并未在法定期限内向上一级公安机关申请复核。且根据本院调取的交通警察大队事故现场图和现场照片，张某存在事故认定书载明的横过机动车道，未从人行横道通过的过错，事故现场图和现场照片证据不足以推翻本案的事故认定书，故本院对两原告该项主张不予支持，对事故认定书的证明力本院予以采信。关于两原告主张的各项赔偿费用。两被告对原告主张的丧葬费39870元、死亡赔偿金262300.8元均不持异议本院予以确认。对精神损害抚慰金，结合侵权程度及过错大小，本院酌定为35000元。对处理后事人员的交通费及误工费，两原告未提供相应的证据予以证明，结合受害人死亡地点、往返次数等，本院酌定为5000元。综上，两原告在本次诉讼中主张的损失项目，本院确认其合理部分为：丧葬费39870元、死亡赔偿金262300.8元、精神损害抚慰金35000元、处理后事人员误工费及交通费5000元，以上合计342170.8元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成第三人损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，因张某系行人且负事故同等责任，故超出交强险部分的损失，依法可减轻机动车一方30%的赔偿责任。故两原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理后事人员误工费及交通费损失合计342170.8元，由被告太平洋财保镇江支公司在交强险死亡赔偿限额范围内赔偿180000元（其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），超出交强险部分的162170.8元，由被告太平洋财保镇江支公司在商业三者险限额内赔付其中的70%即113519.56元，两原告自行负担30%即48651.24元。综上，被告太平洋财保镇江支公司共需在交强险及商业三者险限额内赔付两原告293519.56元。事故发生后原告与被告王小平自愿达成补偿协议并已实际履行，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告张德明、张德福共计293519.56元；二、驳回原告张德明、张德福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告张德明、张德福负担333元，被告王小平负担777元（该款原告均已预交，被告王小平应负担的部分于判决生效之日起十日内给付两原告，逾期本院将依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员  常 红二〇二一年二月四日法官助理  薛志祥书 记 员  郭 晨