山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终1944号 上诉人（原审被告）：山西鑫洋瑞达建筑工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林和平南路****楼****。 法定代表人：马虎东，总经理。 委托诉讼代理人：任青青，山东鲁成律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国核工业第二二建设有限公司，住所地，住所地湖北省武汉市汉阳区江城大道**中核时代广场**iv> 法定代表人：尤念军，董事长。 委托诉讼代理人：张鹏，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：周孝丽，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：广饶建起机械租赁中心，住所地山东，住所地山东省东营市广饶县广饶街道前燕村> 经营者：宋建奇，男，1994年2月3日出生，汉族，现住山东省广饶县。 原审被告：赵龙，男，1988年12月26日出生，汉族，住所地：山，住所地：山西省太原市万柏林区> 原审被告：吴伟平，男，1967年8月20日出生，汉族，住所地：山，住所地：山西省汾西县> 原审被告：匡新乾，男，1983年11月1日出生，汉族，住所地：北，住所地：北京市丰台区> 原审被告：窦靖川，男，1983年8月5日出生，汉族，现住山东省东营市广饶县锦湖家园**。 上诉人山西鑫洋瑞达建筑工程有限公司（以下简称鑫洋公司）、中国核工业第二二建设有限公司（以下简称核二二公司）因与被上诉人广饶建起机械租赁中心（以下简称建起租赁中心）及原审被告赵龙、吴伟平、匡新乾、窦靖川建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫洋公司上诉请求：1.依法撤销广饶县人民法院作出的（2020）鲁0523民初552号民事判决，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担本案一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认定上诉人支付给被上诉人2018年9月3日至2019年12月31日期间的租赁费余款过高。《建筑机械设备及架杆架扣等机具租赁合同》约定了租赁费的两组价格，一组为“优惠单价”，一组为正常履行时，被上诉人承诺收取的租赁费价格，本案应该按照被上诉人承诺收取的租赁费价格进行核算，一审法院按照价格较高的“优惠单价”计算租赁费，计算方式错误。2.一审法院在认定上诉人违约，并按照较高价格核算租赁费的同时，又认定上诉人支付被上诉人2019年3月21日至2020年1月20日期间的逾期利息，属于重复让上诉人承担违约责任。3.一审法院判决上诉人支付被上诉人的律师费过高，应依法予以减少。 对鑫洋公司的上诉，被上诉人建起租赁中心辩称，1.一审判决鑫洋公司应支付的租赁费数额是正确的。鑫洋公司逾期付款，丧失了适用合同第六条价格的条件。2.逾期利息在合同中有明确约定，价格适用条款与逾期利息条款，属不同的内容，两者不冲突。3.本案一审经过多次开庭审理，律师费数额符合规定。请求驳回上诉，维持原判。 对鑫洋公司的上诉，核二二公司无异议，认为一审对租赁费计算、租赁物清点是混乱的。原审被告赵龙、吴伟平、匡新乾、窦靖川没有陈述意见。 核二二公司上诉请求：1.依法撤销广饶县人民法院（2020）鲁0523民初552号民事判决第五项；2.改判上诉人无需对鑫洋公司案涉债务承担连带清偿责任；3.本案一审、二审案件受理费、财产保全费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判定我公司的担保责任无事实和法律依据。1.一审法院未审查同一天签署的多份《建筑机械设备及杆架架扣等机具租赁合同》之间的关系，我公司手头留存租赁合同担保人处未加盖上诉人项目部资料章，其余担保人也未签字。2.我公司项目部负责人匡新乾事先已明确告知被上诉人没有授权，建起租赁中心不是善意且无过失相信“广饶中南熙悦项目部”具有代理权，“广饶中南熙悦项目部”对外担保不构成对我公司的表见代理，代理行为无效，担保合同不成立。3.一审法院以我公司在庭审中追认《转让协议》上盖章效力为由，认定我公司对使用“广饶中南熙悦项目部”资料章签署的相关文件、合同等行为均认可，从而认定我公司对《建筑机械设备及杆架架扣等机具租赁合同》也予以认可，扩大了我公司的主观意思表示。一审法院认定我公司承担担保责任，缺乏事实及法律依据。4.我公司不清楚鑫洋公司关于《建筑机械设备及杆架架扣等机具租赁合同》的履行情况，对剩余未归还租赁物未进行清点，查明具体数量。二、原审判决适用法律不当。“广饶中南熙悦项目部”仅是我公司为了承建工程需要而临时成立的职能管理部门，不是独立的法人主体，未得到我公司的书面授权对外提供担保，违反了法律的强制性规定而无效。一审法院在裁判中未适用担保法、物权法等法律和司法解释规定，对担保效力及无效担保后的责任承担进行合理划分，仅凭我公司在庭审中追认《转让协议》上盖章效力为由，类推上诉人认可使用项目部资料章签署的相关文件、合同等行为均是公司行为，从而判定上诉人的连带担保责任，没有事实及法律依据。 对核二二公司的上诉，被上诉人建起租赁中心答辩称，1.一审判决核二二公司承担担保责任是正确的。租赁合同、转让协议都是建起租赁中心、核二二公司、鑫洋公司三方2018年9月2日同时签订的，租赁合同、转让协议中不但加盖了核二二公司项目部的印章还有核二二公司工地负责人匡新乾的签名。核二二公司认可《转让协议》中匡新乾签名代表该公司，唯独不认可租赁合同中核二二公司提供担保的内容。这种割裂转让协议、租赁合同整体内容的选择性认可，不能成立。2.一审判决适用法律正确。核二二公司为租赁合同提供担保是经营策略、经营行为的组成部分，不是单纯的担保。匡新乾的签名、项目部的印章能够代表核二二公司。建起租赁中心已经尽到合理的注意义务，善意且无过失。上诉人的主张违反诚实信用原则和公平原则，其主张不能成立。 对核二二公司的上诉，鑫洋公司述称，一审法院认定其承担连带清偿责任是正确的。窦靖川对核二二公司的上诉没有异议，原审被告赵龙、吴伟平、匡新乾没有陈述意见。 建起租赁中心向一审法院起诉请求：1.鑫洋公司支付2018年9月3日至2019年12月31日的租赁费2670391.50元、自2019年3月21日至2020年1月20日期间应付逾期利息407071.09元，并以尚欠租赁费2670391.52元为基数，按月利率2%计算支付自2020年1月21日至付清之日止期间的逾期利息；2.鑫洋公司对尚未返还租赁物自2020年1月21日至实际返还之日止，按下列标准支付租赁费：架杆0.035元/米/天、架扣0.018元/个/天、50cm丝杠0.035元/支/天、60cm丝杠0.035元/支/天、管插（接）头0.035元/支/天、步步紧0.035元/支/天、钢架板0.45元/块/天、工字钢0.55元/米/天；3.鑫洋公司返还租赁物：架杆37474.30米、十字扣53344个、接扣8628个、转扣4723个，50cm丝杠83支、60cm丝杠1861支、10cm管插（接）头672支、20cm管插（接）头1885支、步步紧5793支、钢架板218块、180工字钢652米，如不能返还：按下列价格赔偿，架杆15元/米、十字扣10元/个、接扣10元/个、转扣10元/个，丝杠15元/支、管插（接）头5元/支、步步紧5元/支、钢架板90元/块、工字钢98元/米；4.鑫洋公司支付律师费80000元；5.核二二公司、赵龙、匡新乾、窦靖川、吴伟平对上述债务承担连带担保责任；6.各对方当事人承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年9月2日，核二二公司与建起租赁中心及鑫洋公司签订三方《转让协议》，约定：核二二公司将其从建起租赁中心处租用的租赁物转让给鑫洋公司租用，2018年8月1日至2018年9月2日间的租赁费由核二二公司承担，2018年9月3日以后的租金由鑫洋公司承担，租赁价格按建起租赁中心与鑫洋公司签订的正常履行价格执行。上述协议中，核二二公司的广饶中南熙悦项目部经理匡新乾在协议担保人处签字并加盖了“中国核工业第二二建设有限公司广饶中南熙悦项目部资料专用章”予以确定，庭审中，核二二公司对匡新乾的签字行为及加盖“中国核工业第二二建设有限公司广饶中南熙悦项目部资料专用章”代表上述协议甲方予以认可。《转让协议》签订后，核二二公司已将2018年8月1日至2018年9月2日间的租赁费付清。同日，建起租赁中心（甲方）与鑫洋公司（乙方）签订《建筑机械设备及架杆架扣等机具租赁合同》，约定：乙方向甲方租赁架杆架扣等租赁物，用于广饶中南熙悦住宅楼工程；租赁时间按照提交货时出入库单日期为计算依据，租赁天数每次不低于150天，不足150天的按150天计算，超过规定天数，按实际天数计算；租赁费优惠价格，架杆0.016元／米天、架扣0.012元／件天、丝杠L≤50CM0.016元／根天、丝杠L≥60CM0.025元／根天、步步紧0.025元／根天、管接头0.025元／根天、钢架板0.35元／块天、移动脚手架3.50元／套天、工字钢0.40元/米天；丢失赔偿标准，架杆15元／米、架扣10元／件、丝杠15元／根、架板90元／块、工字钢98元/米；租赁物的装卸运输安拆和使用过程中的保养维修费用及人身财物安全责任均由乙方承担；双方每月25日结算租赁费，乙方于下月20日前支付给甲方80%，若跨年度，当年度租赁费乙方须付至90%，余款乙方于工地上的租赁物送完之日起60日内付清；如有逾期支付租赁费，租赁费按照约定优惠单价上浮30%结算，同时甲方有权要求乙方送回租赁物结清全部租赁费及违约金并终止合同；未送回租赁物及丢失租赁物的租赁费计算至送回租赁物或付清丢失赔偿款为止，所欠租赁费乙方须按月息3%支付逾期利息，甲方的律师费、诉讼费、保全费等由承租方承担；承租方不配合结算的，按照出租方单方结算为准；乙方按本合同约定正常履行，甲方承诺租金按以下租赁单价结算：架杆0.013元／米天、架扣0.008元／件天、丝杠L≤50CM0.013元／根天、丝杠L≥60CM0.016元／根天、步步紧0.016元／根天、管接头0.016元／根天、钢架板0.20元／块天、工字钢0.30元/米天；如乙方不履行合同内容，由乙方代表人和担保方负连带责任。上述合同经甲、乙双方签字盖章后，鑫洋公司法定代表人赵龙在合同担保方处签名、核二二公司广饶中南熙悦项目部经理匡新乾代表核二二公司签名担保。赵龙系鑫洋公司的法定代表人，匡新乾系核二二公司广饶中南熙悦项目部经理，窦靖川系核二二公司广饶中南世纪城项目的项目经理，吴伟平系鑫洋公司职工。窦靖川于2019年5月10日在建起租赁中心持有的上述合同担保方处签名担保，并在该合同上书写了担保范围为广饶中南世纪城48地库项目中的相关租赁费及租赁物，担保期为三年。窦靖川签名担保之后，建起租赁中心将该合同复印，由建起租赁中心与鑫洋公司加盖公章确认，并由核二二公司广饶中南熙悦项目部加盖了“中国核工业第二二建设有限公司广饶中南熙悦项目部资料专用章”予以确认。《建筑机械设备及架杆架扣等机具租赁合同》履行情况如下：鑫洋公司应付2018年9月3日至2019年2月20日期间租赁费1089674.64元、2019年2月21日至2019年3月31日期间租赁费231516.46元、2019年4月份租赁费172788.14元、2019年5月份租赁费178625.24元、2019年6月份租赁费168040.11元、2019年7月份租赁费140678.06元、2019年8月份租赁费132100.64元、2019年9月份租赁费114400.49元、2019年10月份租赁费108287.49元、2019年11月份租赁费73785.68元、2019年12月份租赁费61764.35元，以上共计2471661.29元，后鑫洋公司分别于2019年2月3日、2019年3月18日、2019年4月10日、2019年4月24日、2019年6月4日、2019年7月30日支付租赁费80000元、50000元、70000元、400000元、200000元、250000元，共计1050000元，鑫洋公司均未按照合同约定的时间进行按月结算。鑫洋公司未支付自2019年3月21日至2020年1月20日期间的逾期利息220993.30元。鑫洋公司尚有架杆37474.30米、十字扣53014个、接扣8628个、转扣4723个，50cm丝杠83支、60cm丝杠1861支、10cm管插（接）头672支、20cm管插（接）头1885支、步步紧5793支、钢架板218块、180工字钢652米未返还。鑫洋公司最后一次送回租赁物的时间为2019年12月3日。庭审中，建起租赁中心陈述关于广饶中南世纪城48地库项目中的相关租赁费及租赁物在本案中不再主张。 一审法院认为，1.根据庭审查明的事实，可以认定建起租赁中心与鑫洋公司之间存在建筑设备租赁合同关系。合同签订后，建起租赁中心按照约定提供了租赁物，但鑫洋公司未按约定的期限支付租赁费用，其行为已构成违约。现因鑫洋公司违约，建起租赁中心主张租赁费按照合同第二条约定的价格予以计算，经核算自2018年9月3日至2019年12月31日期间，租赁费共计2471661.29元，扣除鑫洋公司已支付的部分1050000元，实际尚欠租赁费为1421661.29元未支付，鑫洋公司应当向建起租赁中心支付上述租赁费用。2.关于逾期利息问题。租赁合同第四条约定：所欠租赁费乙方须按月息3%支付逾期利息，建起租赁中心主张按照月息2%计算逾期利息不超出法律规定，其主张的2019年3月21日至2020年1月20日期间应付逾期利息经计算应当为220993.30元，其他不合理部分，不予支持。2020年1月21日至付清之日止期间的逾期利息，应当以1421661.29元为基数，按照月利率2%计付为宜。3.关于租赁物返还问题。通过建起租赁中心提交的出库单、入库单与鑫洋公司提交的出库单、入库单能够证实，鑫洋公司尚有架杆37474.30米、十字扣53014个、接扣8628个、转扣4723个，50cm丝杠83支、60cm丝杠1861支、10cm管插（接）头672支、20cm管插（接）头1885支、步步紧5793支、钢架板218块、180工字钢652米等租赁物没有返还，鑫洋公司应当返还上述租赁物。如不能返还，应按合同约定的赔偿价格予以赔偿，其中，架杆按照15元/米赔偿，十字扣、接扣、转扣均按照10元/个赔偿，丝杠按照15元/支赔偿、钢架板按照90元/块赔偿、工字钢按照98元/米赔偿，管插（接）头与步步紧可均按照市场价格予以赔偿。4.关于未返还租赁物的租赁费问题。租赁合同第四条约定：未送回租赁物及丢失租赁物的租赁费计算至送回租赁物或付清丢失赔偿款为止，所欠租赁费乙方须按月息3%支付逾期利息。因此，鑫洋公司应支付尚未返还租赁物自2020年1月21日至实际返还或实际赔偿之日止期间的租赁费，该期间的租赁费可以按照合同第二条约定的价格予以支付，即架杆0.016元／米天、架扣0.012元／件天、丝杠L≤50CM0.016元／根天、丝杠L≥60CM0.025元／根天、步步紧0.025元／根天、管接头0.025元／根天、钢架板0.35元／块天、移动脚手架3.50元／套天、工字钢0.40元/米天。5.关于律师费问题。建起租赁中心提交的律师代理费发票、委托代理合同、银行流水等证据能够证实其为了主张权利支出律师代理费80000元的事实，按照合同约定，该项支出应当由鑫洋公司承担。6.关于担保问题。庭审中，核二二公司提交的核二二公司与建起租赁中心及鑫洋公司于2018年9月2日签订的三方《转让协议》的甲方落款处，核二二公司的广饶中南熙悦项目部经理匡新乾在该协议担保人处签字并加盖了“中国核工业第二二建设有限公司广饶中南熙悦项目部资料专用章”，庭审中，核二二公司对匡新乾的签字行为及加盖“中国核工业第二二建设有限公司广饶中南熙悦项目部资料专用章”代表核二二公司的行为予以认可，即核二二公司对使用“中国核工业第二二建设有限公司广饶中南熙悦项目部资料专用章”代表核二二公司对外签署相关文件、合同等行为系公司行为是认可的，且在当日匡新乾代表核二二公司，在建起租赁中心与鑫洋公司签订的《建筑机械设备及架杆架扣等机具租赁合同》的担保方处签名担保，匡新乾时任核二二公司广饶中南熙悦项目部经理，其签名担保的行为为职务行为，其担保行为的效力及于核二二公司，应由核二二公司承担法律后果，核二二公司应当对鑫洋公司的债务承担连带清偿责任。赵龙作为担保方自愿在合同担保方处署名担保，其应当承担连带清偿责任。匡新乾虽在合同担保方处签字，系履行职务行为，其不应承担担保责任。窦靖川在合同中列明担保的范围为广饶中南世纪城48地库项目中的相关租赁费及租赁物，建起租赁中心陈述关于广饶中南世纪城48地库项目中的相关租赁费及租赁物不再主张，因此，窦靖川对于鑫洋公司所负债务不应承担担保责任。吴伟平系鑫洋公司工作人员，其在租赁合同履行过程中仅是收料代表，其仅是履行职务行为，不应承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、鑫洋公司于判决生效后十日内向建起租赁中心支付自2018年9月3日至2019年12月31日期间租赁费余款1421661.29元、自2019年3月21日至2020年1月20日期间的逾期利息220993.30元，并支付自2020年1月21日至付清之日止期间的逾期利息（以1421661.29元为基数，按月利率2%计付）；二、鑫洋公司于判决生效后十日内向建起租赁中心返还架杆37474.30米、十字扣53014个、接扣8628个、转扣4723个，50cm丝杠83支、60cm丝杠1861支、10cm管插（接）头672支、20cm管插（接）头1885支、步步紧5793支、钢架板218块、180工字钢652米，如不能返还，按照下列价格赔偿，架杆应按照每米15元、十字扣、接扣、转扣均按照每个10元赔偿、丝杠按照每支15元赔偿、钢架板按照每块90元赔偿、工字钢按照每米98元赔偿，管插（接）头与步步紧可均按照市场价格予以赔偿；三、鑫洋公司于判决生效后十日内向建起租赁中心支付上述尚未返还的架杆37474.30米、十字扣53344个、接扣8628个、转扣4723个，50cm丝杠83支、60cm丝杠1861支、10cm管插（接）头672支、20cm管插（接）头1885支、步步紧5793支、钢架板218块、180工字钢652米等租赁物自2020年1月21日至实际返还或实际赔偿之日止期间的租赁费（该期间的租赁费按照下列价格予以支付，即架杆0.016元／米天、架扣0.012元／件天、丝杠L≤50CM0.016元／根天、丝杠L≥60CM0.025元／根天、步步紧0.025元／根天、管接头0.025元／根天、钢架板0.35元／块天、移动脚手架3.50元／套天、工字钢0.40元/米天）；四、鑫洋公司于判决生效后十日内向建起租赁中心支付律师代理费80000元；五、核二二公司、赵龙对上述各项债务承担连带清偿责任；六、驳回建起租赁中心的其他诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。广饶中南熙悦项目《工程开工令》载明“致：中国核工业第二二建设有限公司，广饶中南熙悦项目21号楼工程，现已具备开工条件，开工日期为2018年7月10日，请贵单位立即组织施工，保证按合同规定日期开工。”建设单位、监理单位加盖公章，核二二公司作为施工单位，加盖了“中国核工业第二二建设有限公司广饶中南熙悦项目部资料专用章”。本院查明的其他案件事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案各方当事人的争议焦点是：1.鑫洋公司应否向建起租赁中心支付一审判决认定的租赁费、逾期利息及律师费；2.核二二公司应否对鑫洋公司所负债务承担连带清偿责任。本案法律事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，应当适用当时的法律和司法解释的规定。 关于第一个问题。根据查明的案件事实，鑫洋公司收到建起租赁中心交付的租赁物，从事建设工程施工赚取利润，却未按合同约定的期限支付租赁费，其行为构成违约。根据生效合同约定，鑫洋公司应当按照较高价格结算。鑫洋公司认为其未按期付费有建起租赁中心的责任，未提交证据予以证明，故其该项上诉理由不能成立。一审法院根据合同约定，判决鑫洋公司向建起租赁中心支付逾期利息，赔偿建起租赁中心为本案诉讼支付的律师费，并无不当。 关于第二个问题。判定核二二公司应否对鑫洋公司对建起租赁中心所负债务承担担保责任，核心问题是租赁合同担保人处加盖的“中国核工业第二二建设有限公司广饶中南熙悦项目部资料专用章”及项目经理匡新乾的签字，能否认定对核二二公司具有对外担保的拘束力。对此，分析如下：第一，在案涉工程建设单位、监理单位、施工单位三方签署的《工程开工令》上，核二二公司作为施工单位，加盖的印章并非单位公章，而是上述资料专用章，表明核二二公司认可该印章具有对外公示效力，可以代表该公司作出民事法律行为。该公司在涉案《转让协议》上使用的亦是该印章，且该公司已按协议约定向建起租赁中心支付了租金，进一步印证了该印章的对外公示效力。核二二公司上诉称，其在一审庭审中才追认《转让协议》印章的效力，与事实不符。因此，涉案租赁合同上担保人处加盖的印章可以代表核二二公司，本案属于公司对外担保情形。第二，《中华人民共和国公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。本案中，建起租赁中心未提交证据证明，案涉担保经过了核二二公司的决议程序，或者项目部经理在租赁合同担保人处签字盖章，是经公司法人书面授权，故，本院认定该担保无效。一审法院认定担保有效，适用法律错误，本院予以纠正。第三，《中华人民共和国担保法》第五条第二款规定，担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。本案中作为债权人的建起租赁中心，没有证据证明其审查了核二二公司对外担保是否经过公司决议程序，亦未审查是否经公司法人书面授权，对担保无效有过错，而核二二公司对公司印章管理不规范，导致项目部负责人使用具有对外公示效力的印章对外签订担保合同，亦有过错。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。综合案涉租赁物用于核二二公司的施工工地，各方主观过错等因素，本院认定核二二公司对涉案债务承担二分之一的赔偿责任。根据该司法解释第九条的规定，担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向鑫洋公司追偿。 综上所述，鑫洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；核二二公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初552号民事判决第一、二、三、四项； 二、变更山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初552号民事判决第五项为原审被告赵龙对上述各项债务承担连带清偿责任； 三、判决上诉人中国核工业第二二建设有限公司对上诉人山西鑫洋瑞达建筑工程有限公司上述第一、二、三、四项不能清偿的债务，对被上诉人广饶建起机械租赁中心承担二分之一的赔偿责任； 四、原审被告赵龙承担担保责任，上诉人中国核工业第二二建设有限公司承担赔偿责任后，有权向上诉人山西鑫洋瑞达建筑工程有限公司追偿； 五、驳回被上诉人广饶建起机械租赁中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费32083.62元，由广饶建起机械租赁中心负担14141.78元，山西鑫洋瑞达建筑工程有限公司、赵龙负担11941.84元，中国核工业第二二建设有限公司负担6000元；财产保全费5000元，由山西鑫洋瑞达建筑工程有限公司、赵龙负担。二审案件受理费17941.84元，由山西鑫洋瑞达建筑工程有限公司负担11941.84元，中国核工业第二二建设有限公司负担6000元。 本判决为终审判决。 审判长  梅雪芳 审判员  李 敏 审判员  孙国臻 二〇二一年二月九日 法官助理王潇雅 书记员王逸斐