吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0882民初875号原告王金元，男，1959年11月3日生，汉族，现住大安市。委托代理人王春锋，男，1984年1月2日生，汉族，现住大安市。被告于志伟，男，1979年9月14日生，汉族，现住松原市。被告于志红，男，1976年8月1日生，汉族。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。营业场所：长春市新发路258号。负责人：申刚，职务：经理。委托代理人：赵明，职业：吉林金辉律师事务所律师。原告王金元诉被告于志伟、于志红、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称长春中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王春锋，被告长春中心支公司委托代理人赵明到庭参加诉讼，被告于志伟、于志红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金元诉称：2016年5月25日，被告于志伟驾驶×××号货车与原告驾驶的×××号小型出租车在大安市联合乡四平山北路口相撞，致原告及出租车内乘客穆再超受伤，后，原告及穆再超被送往大安市第一人民医院治疗，原告住院治疗13天，穆再超住院治疗1天，二人的医疗费等费用均是原告缴纳。2016年6月1日大安市公安局交通警察大队作出大（公交）认字【2016】第0000354号道路交通事故认定书，认定被告于志伟在本次交通事故中负全责，原告王金元及乘客穆再超不负事故责任。被告于志红系×××号货车的车主，被告于志红与被告于志伟系雇佣关系，被告于志红将×××号货车在被告长春中心支公司投保了交强险和商业险。故三被告应对原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、精神抚慰金共计20,003.43元及原告为乘客穆再超垫付的医疗费2,011.64元予以赔偿。被告长春中心支公司辩称：一、我公司需核实被告于志伟、于志红机动车行驶证、驾驶证、上岗证等，以确认是否存在责任免除情形；二、原告诉求营养费和精神抚慰金，无事实和法律依据，不应予以支持；其余各项经济损失，以质证意见为准；三、穆再超既是交通事故受害人，亦是原告出租车上乘客，已依据交通运输合同主张权利并获得原告赔偿，原告无权代其向我公司主张权利；四、我公司在本案交通事故中无过错，亦未怠于理赔，故我公司不应承担案件受理费。被告于志伟未答辩。被告于志红未答辩。经审理查明：2016年5月25日6时许，被告于志伟驾驶×××号货车沿道路由东向西行驶至大安市联合乡四平山北路口处时与原告驾驶的×××号小型出租车相撞，致原告及车上乘客穆再超受伤，两车损坏。此次交通事故发生的原因系被告于志伟驾驶机动车未与原告驾驶的机动车保持必要的安全距离，故被告于志伟负事故全部责任，原告及穆再超不负事故责任。被告于志伟驾驶的×××号货车的所有权人是被告于志红，被告于志红将该车辆在被告长春中心支公司投保了强制保险和商业保险，保险期限各为2016年3月25日至2017年3月25日和2016年3月18日至2017年3月18日。事故发生后，原告在大安市第一人民医院住院治疗13天，诊断为右侧胸部软组织挫伤、左侧肩锁骨关节软组织挫伤，住院期间均为二级护理，花医疗费9,546.60元；乘客穆再超在大安市第一人民医院住院治疗1天，诊断为颜面部软组织挫伤，花医疗费1,654.64元（另有三枚票据载明的患者姓名为穆在超，三张票据合计人民币为357.00元），乘客穆再超所花医疗费已由原告支付完毕。发生事故时，原告具有道路旅客运输驾驶员资格。认定上述事实的证据有：1、大安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份；2、大安市第一人民医院住院病历两份；3、吉林省医疗机构住院收费专用票据二枚、吉林省医疗机构门诊收费专用票据五枚；4、大安市第一人民医院住院患者费用汇总清单二份；5、被告长春中心支公司出具的出险车辆信息表一份；6、乘客穆再超证明及身份证复印件各一份；7、原告从业道路旅客运输驾驶员资格证及其驾驶证复印件各一份（经核对与原件无异）。本院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷，被告于志伟违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾车发生事故将原告及乘客穆再超致伤，侵犯了原告及穆再超的身体健康权，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”；第十五条“承担侵权责任的方式有（六）赔偿损失”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条“受害人遭受到人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金,赔偿义务人应当予以赔偿”；第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定”。原告受伤后在大安市第一人民医院住院治疗13天，住院期间护理级别为二级，出院后医院要求原告“继续消炎，对症治疗，1个月内避免剧烈运动”，故原告住院伙食补助费、护理费应按13天计算，误工工资应按43天计算；原告是从事交通运输行业人员，日误工工资按209.40元计算共计应为9004.20元，原告诉求误工工资4311.79元在合理范围内，应予以保护；原告要求三被告赔偿营养费1,000.00元，精神抚慰金2,000.00元的诉求无事实和法律依据，本院不予支持；乘客穆再超在此次事故受伤住院治疗，花医疗费1,654.64元，客观真实，理应得到赔偿，虽然原告依运输合同关系已对其予以赔偿，但此损失亦应由被告于志伟、于志红予以赔偿；原告提交的“穆在超”三枚医疗门诊票据，因无法核实系穆再超花销的费用，故不应保护。被告于志伟驾驶的×××号货车所有权人为被告于志红，被告于志红已将该车辆在被告长春中心支公司投保了交强险和商业险，保险期限各为2016年3月25日至2017年3月25日和2016年3月18日至2017年3月18日，第三者责任保险金额为300,000.00元，并投保了不计免赔，发生事故时，该车辆在保险有限期内，故原告合理损失及原告已向乘客穆再超支付的费用1,654.64元理应由被告长春中心支公司在交强险和商业险理赔范围内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司赔偿原告王金元医疗费9,546.60元、误工工资4,311.79元、护理费1,613.04元（13天×124.08元／天）、住院伙食补助费1,300.00元。上列款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在强制保险范围内赔偿10,000.00元，剩余部分在商业保险范围内予以赔偿。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业保险范围内赔偿原告王金元支付乘客穆再超医疗费损失1,654.64元。上述一、二款项限被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即给付。三、被告于志伟、于志红不承担赔偿责任。四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元减半收取175.00元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司负担146.00元，原告王金元负担29.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员 ：马吉天二〇一六年七月二十九日书记员 ：孙宏达