wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0112行初199号起诉人周萍，女，1971年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人张君，女，1962年12月19日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人秦艺，女，1963年10月15日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人张秀梅，女，1981年10月9日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人徐之中，男，1957年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人徐海峰，女，1980年2月20日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人钟频，女，1975年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。起诉人翟平，女，1966年10月23日出生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人秦延军，上海博京律师事务所律师。本院于2016年7月19日收到起诉人周萍、张君、秦艺、张秀梅、徐之中、徐海峰、钟频、翟平(以下简称起诉人)的起诉状，要求确认被起诉人上海市闵行区虹桥镇人民政府(以下简称虹桥镇政府)、上海市闵行区虹桥镇人民政府房管办事处(以下简称办事处)拒不答复“临时业主大会报备”的具体行政行为违法；依法确认被起诉人《关于召开业主大会会议的指导意见》违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，被起诉人办事处属于行政机关的下属部门，作为被告不适格。起诉人所提第一条诉请，未提交曾向被诉行政机关提出要求其履行相关行政管理职责的书面申请或请求的证据材料。起诉人所提第二条诉请，行政机关出具的《关于召开业主大会会议的指导意见》属于行政指导，对相对人并无强制约束力，不是具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。经本院释明，起诉人仍坚持诉讼并要求本院受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人周萍、张君、秦艺、张秀梅、徐之中、徐海峰、钟频、翟平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨伟华审 判 员  蒋宇娟人民陪审员  曹文进二〇一六年七月二十六日书 记 员  金 婧附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初381号原告林宝森，男，1962年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人王德林，男。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告林宝森不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称：三林镇政府)乡政府其他行政行为一案，原告于2016年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月3日立案受理后，于同年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告林宝森及其委托代理人李吏民，被告三林镇政府的负责人宋立群及委托代理人王德林、赵辰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宝森诉称，其在浦东新区三林镇天花庵村有自建公寓，位于浦东新区上南路XXX号。2016年5月19日，被告三林镇政府向原告下达公告，称原告的房屋是违法建筑，要求原告自行清空搬离，否则将定期进行整治并拆除房屋，同时采取停电停水措施。原告的房屋位于城市、乡镇规划区域范围内，并非违法建筑，不应当被拆除，被告无权对该区域内的违法建筑进行行政处罚、强制拆除，也无权采取停电停水措施，且被告直接下达公告，程序严重违法。原告诉至本院，要求撤销被告三林镇政府于2016年5月19日以向原告下达公告的方式认定原告房屋是违法建筑、决定于2016年6月1日起拆除并于2016年6月1日起停电、停水的行政行为。被告三林镇政府辩称，其具有对辖区内发布违法建筑物整治宣传公告职能，其下属的生态环境综合整治工作指挥部于2016年5月19日向浦东新区三林镇天花庵村发布的公告，仅是其履行乡级人民政府对辖区内的管理职责而作出的宣传行为。其经过初步调查核实，浦东新区三林镇上南路XXX号建筑物未取得建设工程规划许可证，违反《上海市城乡规划条例》第三十四条的规定，属于违法建筑。但被告发布公告的目的是为了协助相关部门开展违法建筑整治而进行的宣传工作，宣传行为本身并未对违法建筑的定性产生影响，不应当视为是行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，三林镇生态环境综合整治工作指挥部是被告三林镇政府的临时机构，该指挥部于2016年5月19日发布公告称，位于上海市浦东新区上南路XXX号(爱家公寓)的房屋系违法建筑，经公安、消防部门认定存在严重的消防火灾隐患，要求房屋内的相关人员应当自行清空并搬离，相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。同时，向上述房屋的承租户发出告知书，其内容与公告基本相同。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告三林镇政府在“三违”整治的大背景之下，经过调查核实，原告林宝森的自建房屋并未取得建设工程规划许可证，且消防安全管理部门认定房屋存在消防安全隐患，被告遂发布公告称相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。此种方式以及与之同时针对特定对象发出的告知书，仍然属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示，况且针对同一区域范围内的公告内容也基本相同。因此，被告发布公告并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，也并未对原告的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起行政诉讼不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告林宝森的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告林宝森。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  师坤鹏人民陪审员  邱 喆二〇一六年七月二十八日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市松江区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0117行初393号原告上海祥昼实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈宁健。委托代理人张恒伟，上海木诚木律师事务所律师。委托代理人殷鸣，上海木诚木律师事务所律师。被告上海市松江区人民政府方松街道办事处，住所地上海市松江区。法定代表人陆金明。委托代理人诸巨明，上海市巨明律师事务所律师。委托代理人许静雯，上海市巨明律师事务所律师。被告上海市松江区安全生产监督管理局，住所地上海市松江区。法定代表人陈玉龙。委托代理人周锋平。原告上海祥昼实业有限公司(以下简称“祥昼公司”)诉被告上海市松江区人民政府方松街道办事处(以下简称“方松街道”)、被告上海市松江区安全生产监督管理局(以下简称“安监局”)要求确认行政强制措施违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于同年6月22日公开开庭进行了审理。原告祥昼公司的委托代理人殷鸣，被告方松街道的委托代理人许静雯，被告安监局的副局长费忠辉及委托代理人周锋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥昼公司诉称：2015年9月8日16时，方松街道安全生产执法人员对位于上海市松江区方松街道陈家村XXX号原告正在施工的工程进行了安全检查，并要求原告的负责人之一陈荣平当场立即提供《施工许可证》等相关证件，这些相关证件原告已合法取得，但无法立即提供，被告即作出了(沪松方松街道)安监管责改XXXXXXXXXXXXXX号《责令限期整改指令书》，要求原告必须在2015年9月9日前整改完毕。2015年9月10日，通过所谓的“联合执法”，两被告的执法人员在未出示工作证件的情况下便将原告的电线电缆、发电机、电焊机等施工作业设备无故强行带走。两被告所作的查封、扣押原告财产的行为，程序不合法：一、两被告实施扣押人员并未出示执法身份证件；未告知原告采取行政强制措施的理由、依据以及原告依法享有的权利、救济途径；未听取原告的陈述和申辩；未制作现场笔录及查封、扣押决定书和清单；自2015年9月10日扣押至起诉之日已达145日，已超过了查封、扣押的最长期限60日。两被告的行为违反了《中华人民共和国行政强制法》第十八条、第二十四条、第二十五条规定的程序，应依法返还原告被无故扣押的财产。二、根据《中华人民共和国行政强制法》第六十八条的规定，违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。故请求法院依法判决：1、确认两被告作出的扣押行政强制措施违法。2、本案诉讼费用由被告承担。被告方松街道辩称：一、原告与方松街道均不是本案适格的诉讼主体。原告提供的由方松街道作出的《责令限期整改指令书》，相对人是案外人兴化顺和房地产开发有限公司，并非原告，与原告没有关联性。二、原告提供的证据不能证明方松街道有强制扣押其合法财产的基本事实，扣押的行为人并非方松街道。请求法院依法驳回原告的起诉。被告安监局辩称：其未作出原告诉称的行政行为，原告起诉其为被告不适格。请求法院依法驳回原告的起诉。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告起诉要求确认被告方松街道和被告安监局扣押其发电机、蓄电池、电焊机、电缆线等财物的行为违法，但却未能提供充分的证据证明上述财物被扣押，即扣押行为存在，且由两被告实施，两被告亦否认作出过该扣押行为。故原告之起诉不符合法律规定，已经立案的，应予以裁定驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海祥昼实业有限公司的起诉。本案预收案件受理费50元，退还原告上海祥昼实业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  刘 雅审 判 员  周 轶人民陪审员  倪顺法二〇一六年七月十八日书 记 员  徐振经附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（二）驳回起诉；……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第6718号原告田雷芳，男，1944年5月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人云广威，上海兴浦律师事务所律师。被告汤林元，男，1961年7月7日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。第三人戚晨，男，1966年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。原告田雷芳与被告汤林元、第三人戚晨委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田雷芳及其委托代理人云广威到庭参加诉讼，被告汤林元、第三人戚晨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田雷芳诉称，2005年6月，原告出资购买位于本市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋(以下简称曹杨路房屋)，系该房屋的产权人。2009年，被告及其一伙以其朋友之子开发廊欠银行借款不能归还为由，提出以原告所有的曹杨路房屋抵押向银行贷款。2009年7月16日，被告一伙请原告喝酒，趁原告酒醉之际让原告在委托书上签字，并让原告将房产证、户口簿、身份证交给被告。被告持有原告的委托书将曹杨路房屋出售给第三人戚晨，所得款项人民币50万元，但被告至今分文未给付原告，故原告诉至法院，请求：一、判令被告返还原告房款人民币50万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告汤林元未作答辩。第三人戚晨述称，其与原、被告原本不认识，双方因房屋买卖而结识。2009年7月，其欲套取公积金贷款，通过房产中介获悉原告出售房屋，并委托房产中介与原告签订了房屋买卖合同，约定房屋价格为人民币50万元，以其名义向银行贷款人民币30万元，后银行将上述贷款直接汇入原告的账户，除了贷款外，其未支付过其余房款。据房产中介说，原告并没有出售房屋的意图，实际以其名义来套取公积金贷款，并由原告归还贷款。当初，约定以其名义向银行贷款，由原告还款，但原告归还几个月贷款，后未继续还款。2011年，原告与其交涉，其提出让原告还清贷款，房屋产权回转至原告名下，但原告未还款。后其只能将曹杨路房屋转让给案外人李某，由案外人李某支付其房款人民币40万元，该款应当由其归还贷款，因案外人李某不放心，其将办理的银行卡交给李某保管，李某提出让其清偿贷款后，才同意房屋产权过户，后房屋产权过户至案外人李某名下。经审理查明，原告系曹杨路房屋的原产权人。2009年7月16日，原告出具委托书，约定原告委托被告作为代理人处理曹杨路房屋相关事宜，代理权限为：代为签订上述房屋的抵押登记及注销手续，办理相关公证手续；代为签订买卖合同及撤销买卖合同等代理权限。2009年7月30日，原告至上海市奉贤公证处就该委托书办理公证手续。后原告与第三人戚晨签订《上海市房地产买卖合同》，约定原告将上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室房屋转让给第三人戚晨，房屋转让价格为人民币50万元。同时，第三人戚晨与中国建设银行股份有限公司上海静安支行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币30万元，第三人戚晨借款所购买并作为抵押物的住房位于上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室，每月偿还贷款本息为人民币2199.57元。2010年1月9日，上述房屋的产权登记在第三人戚晨名下。2011年12月11日，第三人戚晨以人民币70万元的价格将曹杨路房屋转让给案外人李某，并由案外人李某与中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定借款金额为人民币40万元。2015年9月23日，案外人李某又将该房屋转让给案外人顾某某、杨某某。现原告以要求被告返还房款为由，诉至法院，请求判令支持其诉请。另查，上海市房地产登记申请书中载明：曹杨八村XXX号XXX室，受让人：戚晨，转让人：田雷芳，说明事项一栏载明：“监管银行：建行浦东分行，收款人：田雷芳；收款账户：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，收款开户行：建行浦东分行。以上事实，除了原告、第三人戚晨的陈述外，另有原告提供委托书、《上海市房地产买卖合同》及法院调取《住房公积金个人购房担保借款合同》、上海市房地产权证、上海市房地产登记申请书等证据为证，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。根据原告出具的委托书内容，被告基于原告委托与第三人戚晨之间就曹杨路房屋的转让签订了《上海市房地产买卖合同》，原、被告之间形成委托合同关系。根据本院调取的《上海市房地产买卖合同》、《住房公积金个人购房担保借款合同》等证据，结合原告与第三人戚晨的陈述，原告与第三人戚晨就曹杨路房屋出售签订的买卖合同虽约定房屋转让价格为人民币50万元，但第三人戚晨是否支付房屋对价，根据本案证据显示，除了第三人戚晨实际通过银行贷款人民币30万元向原告支付部分房款外，第三人戚晨自认未支付过其余房款。按照银行贷款放款流程，该贷款资金应由银行直接汇入原告银行账户，本案尚无证据表明被告获取该笔房款，也无证据证明被告收到其余房款。曹杨路房屋产权过户至第三人戚晨名下后，第三人戚晨将房屋又转让给他人，该房屋的银行贷款已清偿，且该房屋已经几手转让。现原告以房屋买卖合同及买卖合同交易成功为由，要求被告返还房款人民币50万元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。被告及第三人戚晨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判，据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告田雷芳的全部诉讼请求。本案受理费人民币8800元(原告缓交)，由原告田雷芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  陈菊兰人民陪审员  王璧瑛二〇一六年七月二十二日书 记 员  王丽熔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条:委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2016）沪0101行初156号原告刘国强，男，1963年9月16日生，汉族，户籍地本市。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地本市。法定代表人李舜，局长。委托代理人郑浩。委托代理人陈元奇，上海市天一律师事务所律师。第三人唐英毅(兼第三人古后宝、刘佳君委托代理人、第三人古天麟法定代理人)，女，1972年8月6日生，汉族，户籍地本市。第三人刘佳君，女，1992年4月1日生，汉族，户籍地本市。第三人唐刚毅(兼第三人胡蕾委托代理人、第三人唐梓晨法定代理人)，男，1975年1月12日生，汉族，户籍地本市。第三人古天麟，男，2009年2月19日生，汉族，户籍地本市。第三人唐梓晨，女，2011年5月6日生，汉族，户籍地本市。第三人古后宝，男，1982年12月12日生，汉族，户籍地安徽省铜陵市。第三人胡蕾，女，1987年6月14日生，汉族，户籍地湖北省孝感市。原告刘国强诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称：黄浦房管局)房屋征收补偿协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告刘国强，被告黄浦房管局的委托代理人郑浩、陈元奇，第三人唐英毅(暨第三人古后宝、刘佳君委托代理人、第三人古天麟法定代理人)、刘佳君、唐刚毅(暨第三人胡蕾委托代理人、第三人唐梓晨法定代理人)到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强诉称，其系本市方浜中路XXX号二井底前客房屋在册人口，居住该处房屋达十年以上，在征收过程中，因曾经享受动迁安置，未被认定为居住困难人口，而第三人唐英毅、刘佳君同样享受过动迁安置，在此次征收中却仍被认定为居住困难人口，双方在此情况下订立的协议损害了原告的利益。故诉至法院，要求判令协议无效。被告黄浦房管局辩称，其与被征收房屋签约代表即第三人唐英毅签订协议，签约主体适格，且协议系双方真实意思表示，协议内容符合法律法规和基地政策，未侵犯该户的合法权益，应属有效，故请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人唐英毅、古后宝、刘佳君、古天麟、唐刚毅、胡蕾、唐梓晨述称意见与被告一致。经审理查明，原本市方浜中路XXX号二井底前客房屋承租人为李瑞娣(2000年6月10日报死亡)，未变更承租户名。2015年10月16日，上海市黄浦区人民政府因豫泰确诚地块旧城区改建项目开始对上述房屋所在地块进行房屋征收。该房屋内在册户口6人，即户主唐英毅、弟唐刚毅、女刘佳君、夫刘国强、子古天麟、外甥唐梓晨。唐英毅与刘国强已离婚，其与古后宝再婚生育一子即本案第三人古天麟，唐刚毅与配偶胡蕾生育一子即本案第三人唐梓晨。2015年11月6日，该户一致推举第三人唐英毅为签约代表，当月17日，第三人唐英毅代表该户申请居住困难保障补贴，申请人为本案原告及所有第三人，被告黄浦房管局认定除原告以外的其他7人为居住困难人口，并进行公示，原告未提出异议。2016年3月被征收户与被告黄浦房管局签订了房屋征收补偿协议，约定甲方：黄浦房管局，乙方：李瑞娣(亡)，代理人：唐英毅；乙方承租的房屋坐落于方浜中路XXX号二中底前客，房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住，公房租赁凭证记载居住面积9.6平方米，换算建筑面积14.784平方米；被征收房屋房地产市场居住评估单价为每平方米建筑面积人民币32494元(以下涉及金额均以人民币计)，房屋征收决定范围内被拆除房屋评估均价为每平方米建筑面积32958元；房屋征收价格补贴系数为30％，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴的折算单价为每平方米建筑面积10800元；被征收房屋价值补偿款为XXXXXXX.18元；乙方符合居住困难户的补偿安置条件，困难户人口信息为：唐英毅、古后宝、刘佳君、古天麟、唐刚毅、胡蕾、唐梓晨，居住困难户增加货币保障补贴款632853.82元；装潢补偿7392元；其他各类补贴、奖励为XXXXXXX.03元；甲方提供乙方安置房屋2套，合计XXXXXXX.30元。乙方在协议外另支付甲方各项费用合计414553.13元。协议签订后，被征收人户即办理了被征收房屋的腾空退房手续，领取了协议余款XXXXXXX.13元。另查明，原告租赁的原本市杨渡横街XXX号房屋，因复兴东路市政动迁获配本市紫叶路XXX弄XXX号XXX室一室一厅房屋，配房人员为刘国强、刘英姬、唐英毅、刘佳君，该房屋已于1997年出售。以上事实除当事人陈述一致外，另有黄府征[2015]5号征收决定、黄浦区豫泰确诚地块居住房屋征收补偿方案、租用公房凭证及房籍资料摘录、户口簿及户籍资料摘录、上海市国有土地上房屋征收评估分户报告、共同居住人代表确认书、居住困难保障补贴申请表及委托书、居住困难保障公示结果单、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、项目结算单、搬迁腾空单、空房移交单、银行存单、住房调配单等证据所证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的协议，受法律保护。本案中，在被征收房屋原承租人去世且房屋租赁户名未变更的情况下，第三人唐英毅经包括原告在内的该处户籍在册人员的一致推举成为该户的签约代表，签约主体适格，其与被告黄浦房管局订立的征收补偿协议意思表示真实，协议中关于房屋价值补偿、居住困难保障补贴、安置房屋选购、其他各项奖励补贴等约定均未低于征收相关法规政策和基地补偿方案的规定，作为针对被征收居民一户的整体补偿，该协议内容不存在损害该户被征收居民合法权益的事实，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，故系争协议应为有效。诉讼中已查明，原告刘国强、第三人唐英毅、刘佳君均曾享受本市他处动迁安置，故本次征收中征收部门又将唐英毅、刘佳君列入被征收房屋居住困难核定成员范围确属超标安置，但该情节认定并未减少该户被征收居民的整体应获利益，且仅可能对该户内其他应安置人员(不包括原告或第三人唐英毅、刘佳君)造成影响，对原告而言不存在其应得利益受损的事实，在该户内其他应安置人员全体一致认可的情况下，上述超标安置内容应视为征收双方在自愿协商基础上所达成的补偿内容的组成部分，是征收人自愿给予被征收户的额外补偿，对此法院亦予以认可。现原告仅凭其本人单方意愿提出的要求征收部门及该户内其他应安置人员认同其应该享受唐英毅、刘佳君同等超标安置待遇的观点，于法无据，法院不予采信。综上，原告要求法院判令系争协议无效的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条的规定，判决如下：驳回原告刘国强的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告刘国强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  巢 炯审 判 员  顾国建人民陪审员  方少华二〇一六年七月二十九日书 记 员  王琳娜附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条  依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第五十二条 有下列情形之一的，合同无效：（一）       一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）       恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）       以合法形式掩盖非法目的；（四）       损害社会公共利益；（五）       违反法律、行政法规的强制性规定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初34915号原告刘传祥，男，1970年12月4日生，汉族，住安徽省。委托代理人关姝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告李洁，男，1983年6月23日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人陈韬，上海彤泰律师事务所律师。原告刘传祥诉被告李洁委托理财合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告刘传祥及其委托代理人关姝、被告委托代理人陈韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘传祥诉称：2015年6月，被告谎称原油投资非常赚钱，让原告投资。原告信以为真，于2015年6月24日支付人民币30万元，7月20日支付10万元，合计支付40万元。但被告至今未启动该项目。故请求判令：被告返还原告40万元。被告李洁辩称：2015年3月至2015年8月期间，双方之间是合作投资的关系，共同投资股票、二级市场等项目，双方资金往来较为频繁，互有往来，但双方投资失败，资金损失较大。原、被告并非单笔资金往来，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年6月24日，原告支付被告30万元；2015年7月20日，原告支付被告10万元。两次转账均备注为投资款。2015年8月18日，被告退还原告100万元。审理中，原、被告一致陈述，2015年3月至2015年8月，双方有上亿元的资金往来。以上事实，由原告的陈述及原告提供的个人网上银行凭证1份、被告提供的银行卡交易查询明细1份等证据所证实。本院认为，原告主张委托理财合同关系，应就合同关系成立并生效的事实承担举证责任。原、被告有上亿元的资金往来，原告仅提供其中部分款项来主张委托理财合同关系，本院对此无法采信。原告所提供的证据不足以证明其所主张的事实，原告应承担不利后果。现原告的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘传祥的诉讼请求。案件受理费7,300元，减半收取计3,650元，由原告刘传祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  樊海英二〇一六年七月二十六日书 记 员  王 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18598号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十四案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十四案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十四案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十四案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十四案管辖权提出的异议。十四案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年七月二十日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18602号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十四案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十四案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十四案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十四案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十四案管辖权提出的异议。十四案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年七月二十日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18799号原告南京利丰英和商贸有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人张中志。委托代理人肖一，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人胡燕，上海瀛泰律师事务所律师。被告黑龙江光明优幼营养品有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。法定代表人梁永平。委托代理人宋城郭，上海市和平律师事务所律师。本院受理原告南京利丰英和商贸有限公司与被告黑龙江光明优幼营养品有限公司联营合同纠纷一案后，被告黑龙江光明优幼营养品有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告现在上海无任何办事机构和人员，上海市吴中路XXX号不再是其办事机构所在地，故请求本案移送至黑龙江省齐齐哈尔市富裕县人民法院管辖。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在系争合同中约定由被告住所地人民法院通过诉讼解决，而系争合同提示的被告住所地为“上海市吴中路XXX号”，该地址属于本院管辖范围，原告向本院提起诉讼符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告以其现不在该址办公为由提出管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告黑龙江光明优幼营养品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一六年七月二十日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院审理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪一中民一(民)终字第755号本院于2015年5月5日对上诉人季小军与被上诉人祖云弟、原审第三人刘学良因民间借贷纠纷一案作出的（2015）沪一中民一（民）终字第755号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：该调解书上第1页倒数第3行中“二、上诉人季小军将其拥有的上海A有限公司8%的股权质押给被上诉人祖云弟，并于2015年5月15日前办理相关质押手续”有误，应为“二、上诉人季小军将其拥有的上海B有限公司8%的股权质押给被上诉人祖云弟，并于2015年5月15日前办理相关质押手续”。审 判 长  孙春蓉代理审判员  王韶婧审 判 员  孙春蓉二〇一六年七月十一日书 记 员  郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初45号原告虞军，女，1969年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人葛苇刚(系虞军丈夫)，1965年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强，上海市虹口区区长。委托代理人时晟,男,上海市虹口区人民政府工作人员。原告虞军不服被告上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)作出的虹府复不受字(2014)第24号《行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，虞军因不服上海市虹口区发展和改革委员会作出虹发改信公开(2014)第KAXXXXXXXX号-重告《政府信息公开重复申请告知书》的行为向被告虹口区政府申请行政复议。被告于2014年10月27日作出虹府复不受字(2014)第24号《行政复议申请不予受理决定书》，决定对虞军的复议申请不予受理，并于2014年10月29日向虞军邮寄送达了决定书。虞军不服，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销上述不予受理行政复议申请决定。本院认为，被告作出的虹府复不受字(2014)第24号《行政复议申请不予受理决定书》告知了原告不服该决定享有的起诉权利和起诉期限，原告于2016年1月才向本院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，本院裁定如下：驳回原告虞军的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告虞军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征人民陪审员  王承奇二〇一六年七月十三日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）桂民申233号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，男，1953年8月24日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某2，女，1955年8月14日出生，汉族，住桂林市七星区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某3，男，1957年10月6日出生，汉族，住南宁市。 上述三位再审申请人共同的委托代理人：林乐，广西欣源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某，男，1985年11月10日出生，汉族，住南宁市。 委托代理人：许光智，男，1955年1月21日出生，住南宁市。系许某的父亲。 再审申请人杨某1、杨某2、杨某3因与被申请人许某遗嘱继承纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第1225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨某1、杨某2、杨某3申请再审称，（一）本案发现新证据，即2000年1月4日，申请人的父亲杨树人向申请人杨某1出具的《赠与书》，杨树人已经将讼争的房屋赠与杨某1，虽然杨某1并未至房产部门办理产权变更手续，但房屋已经是杨某1所有。杨树人在2000年1月25日公证《声明书》及2013年12月3日的《代书遗嘱》中处分的并非其个人所有的财产，其处分行为无效。该证据足以推翻二审判决，依据《民诉法》第二百条第（一）项规定，应立案再审。（二）二审判决认定本案事实的主要证据即代书人莫佳萍、见证人林某、项某的调查内容并未向申请人出具，申请人也无法进行质证，依据《民诉法》第二百条第（四）项规定，应立案再审。（三）一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明，杂物房不在《声明书》和《代书遗嘱》的范围内，应作为杨树人的遗产，由继承人法定继承。综上，请求再审本案，并判决讼争房屋归杨某1所有。 本院认为，（一）申请人向本院提交的《赠与书》即使具有真实性，但由于本案讼争房屋一直登记在杨树人名下，并未变更登记到他人名下，物权没有发生变动，房屋依法仍属于被继承人杨树人所有。申请人称该房屋属于杨某1所有、杨树人处分该房屋属于无权处分的主张没有法律依据，本院不予支持。（二）二审诉讼中，二审法院主审法官于2015年8月10日专门就二审法院对莫佳萍、林某、项某的调查笔录进行质证，申请人的委托代理人未发表质证意见，是对诉讼权利的放弃，因此申请人主张二审判决对本案主要证据未经质证与事实不符。（三）申请人主张法定继承的杂物房因没有单独的物权登记，因此，杂物房属于讼争房屋的附属物，两者不可分割，二审法院认定该杂物房为涉案房屋的一部分正确。因此，二审法院根据被继承人的《声明书》、《证实》及《代书遗嘱》，判决本案讼争房屋及杂物房由许某继承并无不当。 综上，杨某1、杨某2、杨某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回杨某1、杨某2、杨某3的再审申请。 审 判 长  覃 龙 审 判 员  蔡向荣 代理审判员  蒙丽华 二〇一六年七月二十二日 书 记 员  林晓华
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0281民初1654号原告讷河市博龙建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省讷河市东北街。组织机构代码：79503213-6。法定代表人王洪生，该公司总经理。委托代理人张洪林，该公司项目经理。委托代理人崔连光，该公司法律顾问。被告夏鑫，男，1984年6月4日出生，汉族，个体，现住黑龙江省讷河市。被告青州市军成铝业有限公司，住所地山东省青州市经济开发区懒柳树村。组织机构代码：08396477-9。法定代表人曲世苓，该公司经理。本院受理原告讷河市博龙建筑工程有限责任公司诉被告夏鑫、青州市军成铝业有限公司买卖合同纠纷一案后，被告青州市军成铝业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原、被告双方的买卖合同履行地及被告住所地均为山东省青州市，并且原告将与本案没有任何法律关系的夏鑫列为被告，无非是想达到在讷河市人民法院起诉的目的，可是夏鑫不是该买卖合同的双方当事人，青州市军成铝业有限公司也不认识该人，夏鑫只是一个案外人，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案的管辖权应是青州市人民法院。经审查，本院认为，由于原、被告之间基于买卖合同产生纠纷，适用地域管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告夏鑫系该买卖合同的介绍人，不是买卖合同的双方当事人，与本案无权利义务关系，故原告不应以被告夏鑫现住所地法院为受诉法院。原、被告签订的供货协议中约定:货到龙江，按照买方提供的时间交货，买方按卖方提供的银行帐号付清货款，可见合同履行地为龙江，因此龙江县人民法院及青州市人民法院对本案均有管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因本案争议标的物的安装及使用均在龙江，故龙江县法院受理此案更有利于该案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十五条之规定，裁定如下：被告青州市军成铝业有限公司对管辖权提出的异议理由成立，本案移送黑龙江省龙江县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  郑向东审 判 员  刘宝胜代理审判员  许冬梅二〇一六年七月一日书 记 员  张 月
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初2026号原告(反诉被告)上海锐丰投资顾问有限公司，住所地上海市。法定代表人卢航，董事长。委托代理人马文玉。委托代理人陈伟。被告(反诉原告)李静，女，1986年12月1日出生，汉族，户籍地河南省。委托代理人姚亮，男，1981年12月22日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告上海锐丰投资顾问有限公司(以下简称“锐丰公司”)与被告李静及反诉原告李静与反诉被告锐丰公司居间合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锐丰公司的委托代理人马文玉，被告李静的委托代理人姚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锐丰公司诉称，2015年4月，在原告的居间介绍下，被告与出售方就上海市普陀区真南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“真南路房屋”)达成一致，并于当月签订房屋买卖合同，后双方完成买卖交易。依据原、被告的约定，被告应支付原告佣金人民币20,000元(以下币种均为人民币)，但经原告多次催讨，至今尚未支付。故原告诉至法院，请求：一、判令被告立即向原告支付居间服务佣金计20,000元及违约金(按照20,000元的日万分之五计算，自2015年4月27日计算至实际支付之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。被告李静辩称，原告仅提供了促成签订合同的服务，但并未尽到原告应尽的其他义务，故不同意原告的诉讼请求。反诉原告李静诉称，反诉原、被告签订居间合同时，反诉被告保证将协助申请银行贷款，且按正常贷款流程无任何问题。但此后，反诉被告称反诉原告存在征信问题，需另行缴纳50,000元用于贷款申请的包装。后反诉原告及房屋出售方要求解除合同，但反诉被告不予配合。反诉原告最终通过其他中介公司办理正常银行贷款，完成了过户交易。因反诉被告虚假承诺，构成欺诈，故双方签订居间协议应予撤销，请求：一、判令撤销反诉原、被告签订的居间合同；二、诉讼费用由反诉被告承担。反诉被告锐丰公司辩称，反诉被告并不存在虚假承诺，而是根据反诉原告的情况作了说明，且居间合同已实际履行完毕，并不存在撤销的事由，故不同意反诉原告的诉讼请求。经审理查明本诉的事实：2015年4月25日，案外人唐1作为甲方，被告李静作为乙方，原告锐丰公司作为丙方，共同签订《房地产买卖居间合同》并附《房地产买卖合同》。该合同主要约定以下内容：被告李静及案外人唐1在原告锐丰公司的居间介绍下，协商一致由被告李静以合同价款2,550,000元购买案外人唐1所有的真南路房屋；“丙方为甲乙双方提供房地产交易的媒介服务，《房地产买卖合同》签订即表明买卖关系成立，丙方居间成功”；“三方一致确认：甲、乙双方应支付丙方的佣金，系丙方为甲、乙方双方提供居间媒介服务的居间报酬；若甲、乙双方正常履行买卖合同，丙方承诺将无偿提供房屋的交易过户、交房等其它协助服务”；“若乙方向银行申请贷款的，可自行选择贷款银行，也可由丙方转介、推荐相关贷款银行”。2015年4月26日，被告李静签署《佣金确认书》，确认向原告锐丰公司支付佣金20,000元，支付期限为甲方与交易相对方签订买卖合同当日。同日，案外人唐1作为甲方，被告李静作为乙方，签订《上海市房地产买卖合同》(合同编号：XXXXXXX)，约定的主要内容与上述《房地产买卖居间合同》及《房地产买卖合同》一致。以上事实，有《房地产买卖居间合同》及《房地产买卖合同》、《上海市房地产买卖合同》、《佣金确认书》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。本案反诉事实同本诉。审理中，双方另有以下争议：被告李静表示，按照交易惯例，原告应协助办理贷款申请，被告如实提供了银行征信记录，原告工作人员称办理贷款申请不需要支付其他费用；之后因无法顺利申请贷款，被告另行委托其他中介公司协助办理，并支付20,000元费用；房屋交易过程中的送件、取件、房屋交接等项目，原告方均未提供服务。原告锐丰公司表示，签订居间合同时，被告提出自己的银行征信可能存在问题，原告业务员答复称问题不严重可以进行简单包装，但之后发现征信问题很严重，故需要支付一定费用进行包装；交易过程中，去交易中心送件是原告方业务员完成的，之后的取件、房屋交接等环节，原告方曾询问是否需要后续服务提供，但被告方不予理睬。针对本诉，本院认为，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿签订《房地产买卖居间合同》，合同内容并不违反法律规定，故合同约定对双方均具有法律约束力。被告李静签署的《佣金确认书》中，明确佣金金额及支付期限，同样具有法律约束力。在实际交易过程中，被告李静与案外人唐1已签订《上海市房地产买卖合同》，合同约定与上述《房地产买卖居间合同》约定的主要内容一致，且双方已完成交易过户手续。而作为中介方的原告锐丰公司，已提供媒介服务，并促成双方磋商并完成交易，故原告锐丰已提供居间服务的主要内容。但同时，原、被告也确认，原告锐丰公司未参与交易过程中的产权证取件、房屋交接等环节，因此双方虽确认佣金系提供居间媒介服务的居间报酬，但原告锐丰公司应有义务提供交易过户、交房等其它协助服务。因此，综合以上分析，本院认为原告锐丰公司已提供居间服务的大部分内容，故被告李静应予给付佣金；考虑原告锐丰公司的居间服务完成情况，本院酌情判定被告李静应给付的佣金为14,000元。针对原告锐丰公司请求被告李静支付逾期违约金的主张，本院认为，双方均确认被告李静曾提出需原告锐丰公司协助办理贷款，但因涉及银行征信问题，无法按照正常手续申请银行贷款，双方已存在纠纷，故在此前提下，无法认定被告李静系存在明显违约，故对原告锐丰公司该主张难以支持。针对反诉，依据以上分析，反诉原告李静认为《房地产买卖居间合同》应予撤销，显然缺乏事实和法律依据，本院对此难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告李静应于本判决生效之日起十日内给付原告上海锐丰投资顾问有限公司佣金人民币14,000元；二、对原告上海锐丰投资顾问有限公司的其余起诉请求，不予支持；二、对反诉原告李静的反诉请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本诉受理费人民币312元，减半收取，计人民币156元由被告李静承担。反诉受理费人民币40元，由反诉原告李静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  余莉敏审 判 员  于 凯人民陪审员  戴可珍二〇一六年七月二十九日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初11725号原告上海三盛金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人盛斌。委托代理人沈汇贤，上海理帅律师事务所律师。被告龚时德，男，1971年9月9日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市长宁区。被告龚通标，男，1993年9月20日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市长宁区。上列两被告的共同委托代理人严忠泽，上海沪慧律师事务所律师。上列两被告的共同委托代理人侯超，上海沪慧律师事务所律师。本院受理原告上海三盛金属制品有限公司诉被告龚时德、龚通标买卖合同纠纷一案，被告龚时德、龚通标在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地在上海市长宁区虹桥路XXX弄XXX号XXX室，故本案应移送上海市长宁区人民法院。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，其特征义务为交付货物，本案原告为特征义务履行人，其住所地为合同履行地。原告住所地在上海市奉贤区金汇镇光泰路XXX号，位于本院辖区内，本院对本案具有管辖权，被告龚时德、龚通标对本案所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告龚时德、龚通标对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 磊二〇一六年七月二十七日书记员 周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终410号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈园园，男，1989年2月10日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省固始县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月28日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人陈园园犯非法拘禁罪一案，于2016年4月19日作出（2016）苏0509刑初554号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人陈园园有期徒刑七个月。被告人陈园园不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈园园申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈园园撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈园园撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹理华代理审判员  丁明亮代理审判员  王美新二〇一六年七月二十一日书 记 员  陆雅雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16501号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告的共同委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告的共同委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷二十案后，被告广州酷狗计算机科技有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。且结合相关法律规定所确立的管辖原则，被告的住所地位于广东省广州市天河区，故请求将二十案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地则包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。涉诉二十案均系针对信息网络侵权行为，现原告依据被侵权人住所地选择向本院提起诉讼，符合相关法律的规定，本院依法对二十案具有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对二十案管辖权提出的异议。二十案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 李 岚二〇一六年七月四日书记员 季秋玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初16770号原告王正红，女，1971年1月30日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人田作雷。委托代理人罗允年(系原告丈夫)，男，1965年5月12日生，蒙古族，住同原告。被告上海房地集团物业服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人杨俊杰，董事长。委托代理人朱玲妍。原告王正红诉被告上海房地集团物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田作雷、被告上海房地集团物业服务有限公司的委托代理人朱玲妍、徐鋆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正红诉称，原告居住在上海市徐汇区南宁路XXX弄XXX号XXX室，被告系该小区的物业管理公司。2003年8月5日，原告所有的电动车在小区指定位置停放时被盗，系由于被告安保工作严重不足所致，原告多次要求被告赔偿丢失电动车的损失及交通损失无果，故诉至本院要求判令：1、被告向原告赔偿丢失电动车损失3,190元；2、被告向原告赔偿因电动车丢失造成的原告的上下班交通损失共计3,720元。被告上海房地集团物业服务有限公司辩称，电瓶车被盗发生在2013年8月，原告没有报警，原告亦没有证据能证明电瓶车停放在小区内，现已经超过两年的诉讼时效。被告没有义务为原告保管电瓶车。小区内的监控设施都可以正常使用。经审理查明，原告丈夫罗允年系上海市徐汇区南宁路XXX弄XXX号XXX室产权人，原告居住在该房屋内。自2010年10月1日起，被告系该小区的物业管理企业，小区内有指定停车点。2013年8月19日，馨汇南苑居民委员会、业主委员会以及被告就罗允年丢失电动车失窃事件进行开会协调。就此事，原告曾于2013年10月11日向上海市徐汇区住房保障和房屋管理局进行信访。以上事实，除原、被告当庭陈述一致外，另有商品房认购书、物业服务合同、会议纪要等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。本院认为，原告系被告小区的业主，被告为该小区的物业管理企业，双方间的物业服务合同关系成立。被告作为物业管理企业，理应依据物业管理合同的约定，履行基本的安全保护义务。从本案实际看，被告是否应当承担赔偿责任，首先应当判断被告是否存在违约行为。原告未提供证据证明其与被告之间有特别约定物业公司对业主财产等保护的义务。因此，在原、被告间对业主人身、财产安全无特别约定的情况下，被告并不存在违反合同义务的行为。其次，被告对原告损失的产生无过错。作为物业公司，被告的保安义务系对小区整体的安全防范与注意义务，对原告因犯罪行为所致的财产损失，只有当被告在物业管理过程中存有过错，且该过错与损害结果存有因果关系时，才承担赔偿责任。因原告未能提供证据证实被告存有过错及因果关系，故本院认为，被告在本案中无过错。据此，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：驳回原告王正红的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王正红承担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  晏莹二〇一六年七月二十九日书记员  金雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民一(民)初字第7934号原告上海卫锦电梯工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人许卫锦，总经理。委托代理人姜某某。委托代理人施宏麟，上海市光明律师事务所律师。被告许卫忠，男，1968年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省溧阳市。原告上海卫锦电梯工程有限公司与被告许卫忠其他合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海卫锦电梯工程有限公司的委托代理人姜某某、施宏麟到庭参加诉讼，被告许卫忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海卫锦电梯工程有限公司诉称，被告与原告法定代表人许卫锦系堂兄弟关系。2012年3月原告聘用被告担任项目经理，负责原告在西安地区的电梯安装工程项目的工程进度、应收账款和现场工作人员的工资发放、工资移交等。原告每月向被告支付生活费人民币10000元(以下币种均为人民币)；若项目回收的工程款超过360万元，则被告可按超额部分的2%比例进行提成。因电梯安装需有相应资质，故被告同时借用原告的资质，自行负责西安地区的电梯安装配套工程，双方为此签订有合作协议，约定被告独立核算、自负盈亏。被告在西安地区实际工作至2014年4月，期间被告以安装班组工程款、备用金以及个人名义向原告借支共计XXXXXXX.88元，原告曾多次要求被告进行结算，被告仅提供了部分有效凭证，之后就不再与原告联络并失去联系。经原告核算，被告用于支付房租的金额为86400元，用于工地班组安装电梯的人工费为XXXXXXX元，扣除被告个人的生活费280000元，被告尚余借支款XXXXXXX.88元未返还原告。原告认为，被告实际使用的款项与原告支付给被告的款项间有差额，根据双方合作协议约定，结算后被告需要返还原告预支款的应该立即返还。现原告诉至法院请求判决被告返还工程借支款XXXXXXX.88元。被告许卫忠未进行答辩。原告为证实其诉称的事实向本院提供了：1、仲裁决定书，原告起诉前申请了劳动仲裁，但原、被告间不存在劳动关系。2、原、被告签订的《地区合作协议》，双方约定西安地区的工程项目由被告开展，按该协议半年为一个结算周期，结算后多余的预支款被告应立即返还，双方另约定被告对合作项目中电梯安装的配套项目独立核算、自负盈亏，被告自行决定是否需要另外雇佣人员。3、授权书，证明原告授权被告在西安开展原告的电梯安装业务及相关工程业务。4、财务凭证，证明原告向被告支付工程借支款600余万元。5、借款单、暂支单及原告自行制作的安装款发放情况表，借款单、暂支单系被告提供给原告，用于支付班组的工程款费用，共计XXXXXXX元，原告认可这是实际产生的费用。被告未到庭进行质证。经审理查明，原、被告签订有一份《地区合作协议》，约定：甲方(即原告)于2012年1月1日至2015年12月31日，在西安地区的电梯安装业务交由乙方(即被告)进行，甲方不得安排其他企业或者个人从事该项业务；如乙方在开展相关业务时，需要向甲方暂借资金，在甲方审核通过后，甲方应及时出资；乙方应当接受甲方的监督，如甲方发现乙方有违反甲方规章制度或者其他违反规定规程的情况下，可以对乙方提出整改意见并处以罚款，情节严重的可以直接终止合作协议；乙方应当在甲方的授权范围内开展业务，超出授权范围的，自行承担相应的责任；乙方对合作的项目独立核算，自负盈亏。双方另约定每半年进行结算，即每年6月最后一周及12月最后一周，届时乙方应该在甲方公司所在地根据甲方的财务报表进行结算，如项目已经结束收到工程款，结算后有盈余的，甲方应该向乙方支付盈余款项；如果，结算后，乙方需要返还甲方预支款的，乙方也应立刻归还。原告自述被告于2012年3月至2014年7月期间在西安地区负责电梯安装业务，原告以借支款形式支付被告共计XXXXXXX.88元，被告实际使用了XXXXXXX元，根据双方合作协议约定剩余借支款应予以返还。现原告诉至法院请求判决如其诉请。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原告确认请求权基础系基于双方签订的《地区合作协议》约定。根据合作协议约定内容显示，被告向原告暂借的资金，原告须审核通过，显然原告支付给被告的款项都经过其审核确认，其知晓所付款项的用途；合作协议约定双方每半年进行结算，原告确认双方并未按此约定履行，在此情况下原告仍旧支付被告款项，显然原告对于被告在工程项目中用款事实不持异议。根据合作协议约定，如项目已经结束收到工程款，结算后有盈余的，原告应该向被告支付盈余款项，若结算后被告应返还原告预支款的，被告也应立即返还；可见被告返还原告预支款的前提是双方需进行结算，而原、被告的结算结果存在不确定性，亦可能存有盈余情况，原告确认双方至今未进行结算，现原告以财务凭证为据主张要求被告返还工程借支款，缺乏事实依据，本院对此难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,不影响本案依法裁判。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海卫锦电梯工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币28287元，由原告承担。本案公告费人民币560元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  邵云娟人民陪审员  钱春林二〇一六年七月二十二日书 记 员  郭玮琤附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初334号起诉人顾大弟，男，1952年2月28日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人顾大弟的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)剥夺起诉人选择权，只允许货币补偿，无安置房安置的行政行为违法；请求判令嘉定区政府保护起诉人合法不动产不受侵犯并履行提供安置房的义务并审查和确认嘉府发(2002)65号文《关于加快推进安亭老镇区改造的实施意见》的通知违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。现起诉人诉请判决确认嘉定区政府剥夺起诉人选择权，只允许货币补偿不给予安置房安置行政行为违法。而该诉请实质是对起诉人与拆迁人签订的相关房屋拆迁补偿安置协议的异议，并不属于行政诉讼的受案范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。故本院认为该项诉请不符合行政诉讼法规定的起诉条件。起诉人还诉请判令嘉定区政府保护起诉人合法不动产不受侵犯并履行提供安置房的义务并同时审查嘉府发(2002)65号文的合法性。本院认为，依照现行的相关法律，嘉定区政府并不负有起诉人诉请的法定职责，故起诉人的该项诉请亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对顾大弟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  朱 川代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月十九日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(十一)起诉不具备其他法定条件的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16738号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一六年七月十一日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第36570号原告朱春莲，女，1972年3月7日生，汉族，住浙江省富阳市。委托代理人张水华，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告倪美金，男，1948年11月26日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王彦，上海市东浦律师事务所律师。原告朱春莲与被告倪美金劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田亚靖独任审理，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱春莲及其委托代理人张水华、被告倪美金的委托代理人王彦到庭参加了诉讼。后本案依法转为适用普通程序审理，由审判员田亚靖、人民陪审员朱凤娟、张慧荣组成合议庭，于2016年6月22日再次公开开庭进行了审理。原告朱春莲及其委托代理人张水华、被告倪美金的委托代理人王彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱春莲诉称，其于2009年来上海打工认识被告倪美金一家。之后，被告雇佣其做保姆，约定每月工资为人民币3,500元，并约定到被告房屋拆迁时给其一笔钱。为此，被告于2014年3月7日出具欠条1份，确认原告自2009年3月起一直照顾被告，每月工资3,500元，共计250,000元，至2015年4月5日付清。欠款到期后，被告分文未支付。现其起诉要求被告支付欠款250,000元。原告给被告做保姆期间，被告一再要求原告与被告儿子结婚，因原告当时系已婚状态，故被告要求原告与前夫离婚。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付劳务费5万元(2010年10月-2015年4月期间)以及补偿款20万元，作为补偿原告与前夫离婚的对价。被告倪美金辩称，其与原告于原告打工的瓦屑茶馆相识，之后双方关系比较熟悉，但其并没有雇佣原告做保姆。被告身体尚可，且经济能力有限，也不可能雇佣原告做保姆。其也没有出具过欠条给原告，现要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告朱春莲于2009年来上海打工，后与被告倪美金相识，之后双方关系较熟。2014年3月7日，“倪美金”出具欠条一张，内容为因其身体不好，患有XXX疾病，为此原告自2009年3月开始一直开始照顾被告，给被告做保姆，约定每月工资3，500元，共计252，000元。2015年5月26日，原告诉来本院，以被告雇佣其做保姆，但一直拖欠其工资款为由，要求被告支付其欠款250,000元。2015年6月16日，原告报警称在其住处的欠条原件遗失。2015年7月20日，本院判决驳回原告诉讼请求。现原告再次诉至法院，要求判如所请。审理中，因被告对欠条上的签名不认可，故原告申请由法院委托鉴定，本院于2015年12月14日委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，该鉴定中心于2016年4月13日出具鉴定意见，结论为“2014年12月7日”的欠条上“欠款人”处“倪美金”的字迹系被告倪美金本人所写。为此原告支付鉴定费3,000元。对于鉴定费用，被告表示其愿意承担。审理中，原告陈述原、被告于2010年相识，双方经常互相到家中做客。自2010年开始，被告便自被告于红桥的家中步行前往原告位于瓦屑的住处，由原告为其提供烧饭、洗头、擦身、刮胡子等劳务。2013年，双方住得近了，则原告到被告家去照顾被告。在此期间，被告并未提出要由原告给其做保姆，而是一直要求原告给其做儿媳妇，照顾被告父子二人。其时原告尚未离婚，于是提出缓一缓。被告则用拆迁利益引诱原告与前夫离婚，后原告与前夫离婚，但被告却告知原告其子已经结婚，原告表示其无法接受。被告则表示双方之间根本无劳务关系，被告向来有哮喘，红桥至瓦屑间乘坐公交车尚需要停靠四站，故被告根本不可能走到原告处。对于被告的身体状况，原告表示认可。以上事实，由原告提交的欠条、上海市公安局案件接报回执单、证人证言、鉴定意见书、鉴定费发票等证据以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，根据被告出具的欠条，内容写明系原告为其做保姆，每月工资约定3,500元，共计人民币252,000元。现原告主张双方存在劳务关系，本院认为，首先根据原告庭审中的陈述，原、被告双方在双方关系尚可期间，被告希望原告与其子缔结婚姻关系，并未与原告有提供劳务的合意；其次，原、被告双方未约定过劳务费结算的标准，亦未从未结算过劳务费用；最后，根据当时被告的身体状况，患有哮喘，仍连续数年步行前往原告住处接受原告提供的洗头、烧饭等劳务，由日常经验生活法则推断，不符合一般提供保姆服务的形式外观，而被告亦对双方之间存在劳务关系予以否认，现原告未能提交被告确实存在雇佣原告做保姆事实的补充证据，本院对原告的意见难以采信。综上，本院对于原告要求被告支付5万元劳务费的主张，难以支持。至于原告主张补偿款20万元，作为补偿原告与前夫离婚的对价，因无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告朱春莲的诉讼请求。案件受理费5,050元，由原告朱春莲负担(原告已交纳)；鉴定费3,000元(原告已交纳)，由被告倪美金负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  朱凤娟人民陪审员  张慧荣二〇一六年七月八日书 记 员  邱 杨附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂07民终443号 上诉人（一审被告）苏庆云，男，1952年3月21日出生，汉族，浦北县人，居民，住浦北县。 委托代理人钟鼎好，广西港天律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）邓良梅，女，1956年11月16日出生，汉族，浦北县人，居民，住浦北县。 委托代理人李剑，广西越洲律师事务所律师。 上诉人苏庆云因排除妨害纠纷一案，不服浦北县人民法院（2016)桂0722民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭审理了本案。上诉人苏庆云与委托代理人钟鼎好，被上诉人邓良梅的委托代理人李剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2015年1月30日，江城街道办江滨社区修水沟，动员原告借房屋一间（门牌号：××，宗地号：胜利街66号）给被告圈养活羊，时间10天左右。2015年2月17日，原告请被告归还房屋，被告没有归还。案经浦北县司法局小江司法所处理，原告请求被告归还房屋，被告以江滨社区没有做好鸡屋还其为由，拒不归还，一直占用至今。 另查明，被被告占用房屋的占用费，原告自认每月300元，被告自认每月200元。 上述事实，有原告提供的国有土地使用证和地籍图、江滨社区证明协议书、调查笔录等证据予以证实。 一审法院审理认为，被告借用原告的房屋超期不归还已构成侵权，应予归还。同时，被告占用了原告的房屋，应当支付房屋占用费。被告以房屋是江滨社区向原告所借和江滨社区没有做好鸡屋还其拒绝归还房屋和偿付房屋占用费的理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条的规定，判决：一、被告苏庆云搬出占用原告的房屋（门牌号：××，宗地号：胜利街66号），将房屋归还原告邓良梅；二、被告苏庆云赔偿原告邓良梅房屋占用损失（从2015年2月18日起至本判决确定的履行期间止，按每月200元计算）。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告苏庆云负担（原告已预付受理费，被告应连同赔偿款一并支付给原告）。 上诉人苏庆云不服一审判决，上诉称，一审判决违反法定程序，应予撤销。一审法院不准上诉人在庭审时出示证据，剥夺了上诉人的辩论权。一审判决认定事实错误，侵权是社区问题，不是上诉人造成的，更没有上诉人与社区共同侵权的行为，不符合侵权责任法第八条规定的四个构成要件。综上所述，一审判决违反法定程序，被上诉人诉请没有事实和法律依据。请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人邓良梅的委托代理人李剑在二审庭审时答辩称，上诉人借用被上诉人的房屋事实存在，证据确实充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 在二审诉讼期间，上诉人向本院提交了如下新证据： 1、照片一组，证明社区为了搞环保工程拆除了上诉人的房屋，社区就有必要借用被上诉人的房屋给上诉人安放羊群，并不是上诉人向被上诉人借用房屋。 2、光碟一张，证明上诉人房屋被拆除的情况。 3、信访受理告知书，要求社区处理上诉人房屋被拆除的问题。 被上诉人质证认为，证据1、对照片的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，与本案无关，上诉人如果认为其房屋被社区所拆，应当起诉社区；证据2、对社区拆除上诉人房屋的事实无异议，但是另一个法律关系，与本案无关；证据3、对真实性无异议，但对关联性有异议，上诉人房屋被拆进行信访要求处理，与本案无关。 本院对上诉人所提交的新证据认证如下： 证据1、2、3、4，被上诉人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。 经二审公开开庭审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人苏庆云使用被上诉人邓良梅的房屋是否构成侵权。 本院认为，浦北县小江镇江滨社区为了建设环保工程，拆除了上诉人苏庆云的房屋，同时为了上诉人经营羊肉的需要，征得被上诉人邓良梅的同意，临时借用被上诉人的房屋给上诉人安放活羊。上诉人超期使用被上诉人的房屋，被上诉人要求上诉人交还房屋而拒不交还，其行为已经构成侵权，上诉人应当将房屋交还被上诉人使用，并因超期使用房屋而交纳房屋占用费。上诉人主张其房屋被江滨社区所拆除，其使用本案房屋系江滨社区的责任造成，理由不能成立。被上诉人要求上诉人交还房屋并支付房屋占用费的诉讼请求，合法有理，本院依法应予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院依法应予维持。上诉人苏庆云上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人苏庆云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陆 斌 审 判 员  文其谦 代理审判员  李秋华 二〇一六年七月十三日 书 记 员  吴春锦
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初7378号原告徐勇，男，1997年10月28日生，汉族，户籍地四川省。委托代理人章娜，上海浩锦律师事务所律师。被告上海龙纳投资控股集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人焦振刚，执行董事。委托代理人屠永军，北京长安(上海)律师事务所律师。第三人亿钢杰(上海)电子商务股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人黄嘉伟。原告徐勇和被告上海龙纳投资控股集团有限公司(以下简称龙纳公司)、第三人亿钢杰(上海)电子商务股份有限公司(以下简称亿钢杰公司)劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勇委托代理人章娜、被告龙纳公司委托代理人屠永军到庭参加诉讼。第三人亿钢杰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐勇诉称，原告于2015年5月20日至被告公司处，由被告安排原告至第三人处工作，两公司系关联公司，混同用工。原告在职期间，存在加班情况，但两公司从未支付过加班工资。被告也从未同原告签订劳动合同。2015年9月14日被告以人员过多为由同原告解除劳动关系。原告曾提起仲裁，但未获全部支持。据此，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金3,500元、2015年5月20日至2015年9月14日休息日加班工资10,620.69元、法定节假日加班工资482.76元、2015年6月20日至2015年9月14日未签订劳动合同双倍工资差额10,500元。被告龙纳公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，被告仅是替第三人向原告发放了2个月的工资。故不同意原告所有的诉讼请求。第三人亿钢杰公司未作答辩。经审理查明，被告公司于2010年6月21日依法登记注册成立。原、被告之间未签订劳动合同，无被告为原告缴纳社会保险费的记录。另查明，根据原告银行单明细，2015年7月7日第三人向原告转账工资1,354.84元；2015年7月13日被告向原告转账工资3,500元、2015年8月12日被告向原告转账工资3,500元、2015年9月14日被告向原告转账工资3,500元、2015年9月21日被告向原告转账工资1,633.33元。2015年12月2日原告提起仲裁，要求被告支付2015年5月20日至2015年9月14日休息日加班工资10,620.69元、法定节假日加班工资482.76元、2015年6月20日至2015年9月14日未签订劳动合同双倍工资差额10,500元、违法解除劳动合同赔偿金3,500元。2016年3月2日，仲裁委作出裁决，裁决被告支付原告2015年8月1日至8月31日未签订劳动合同双倍工资差额2,537.57元，对原告其余请求不予支持。原告不服仲裁裁决起诉至法院。上述事实，有裁决书、银行卡明细及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了被告与第三人的档案材料、网站截图、场地租赁合同等，据此主张被告和第三人系关联企业，存在混同用工的情形。被告对原告的证明事项不予认可，并称2015年3月被告股东黄嘉伟已将其持有的股份转让给他人，故2015年3月后两公司无关联性。庭审中，原告提交了抬头为“亿钢加工配送中心”的考勤表复印件，被告对此亦不予认可。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张被告和第三人系关联公司，存在混同用工，但根据原告提交的证据，尚不足以证明上述主张。被告称代第三人发放工资，原、被告之间不存在劳动关系，但未能提供证据，故对被告的辩称本院不予采信。原告称其于2015年5月20日入职，工作至2015年9月14日，月工资3,500元。根据原告银行单明细的显示，2015年7月7日第三人向原告支付了工资1,354.84元；2015年7月13日被告向原告转账工资3,500元、2015年8月12日被告向原告转账工资3,500元、2015年9月14日被告向原告转账工资3,500元、2015年9月21日被告向原告转账工资1,633.33元。根据企业支付员工工资的一般规则，本院可认定原告2015年5月的工资1,354.84元由第三人于2015年7月7日支付；原告2015年6月的工资3,500元由被告于2015年7月13日支付；原告2015年7月的工资3,500元由被告于2015年8月12日支付；原告2015年8月的工资3,500元由被告于2015年9月14日支付；原告2015年9月的工资1,633.33元由被告于2015年9月21日支付。综上，本院认为原告关于其入职时间、离职时间以及月工资标准的陈述能够和其领取的工资金额相对应，对此本院予以确认。根据被告和第三人向原告发放工资的情况，本院认定2015年5月20日至2015年5月30日原告和第三人存有劳动关系，2015年6月1日至2015年9月14日原告同被告存有劳动关系。我国劳动合同法规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未同劳动者订立书面劳动合同的，应按该法第八十二条规定向劳动者支付两倍工资。第三人同原告建立劳动关系不满一个月，故无需支付未签订劳动合同双倍工资。被告应按原告的工资标准支付原告2015年7月1日至2015年9月14日未签订劳动合同双倍工资差额8,633.33元。原告主张休息日加班工资和法定节假日加班工资，但原告提交的考勤表系复印件，且考勤表上无第三人和被告的盖章确认，故本院对该考勤表的真实性难以采信。原告要求被告和第三人支付休息日加班工资10,620.69元、法定节假日加班工资482.76元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告主张2015年9月14日被告以人员过多为由同原告解除劳动合同，但未能提供相应证据予以证明，故本院对原告所主张的违法解除的事实难以认定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金3,500元于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海龙纳投资控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐勇2015年7月1日至2015年9月14日未签订劳动合同双倍工资差额8,633.33元。二、驳回原告徐勇其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海龙纳投资控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一六年七月四日书记员 郑霄含附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初718号原告王玉忠，男，生于1967年10月10日，汉族，初中文化，住景东彝族自治县。个体户。委托代理人：王必文，男，景东县漫湾镇法律服务所法律工作者。授权范围为特别授权代理。被告邓国忠，男，生于1962年7月8日，汉族，系广东省电白县人，住景东彝族自治县。未到庭原告王玉忠与被告邓国忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法适用简易程序并于2016年7月6日向被告邓国忠送达起诉状副本、应诉举证通知书及开庭传票，定于2016年7月21日下午14:30分在本院第三法庭开庭审理。届时原告王玉忠及其代理人王必文到庭参加诉讼，被告邓国忠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月被告因承包建盖漫湾镇卫生院办公楼、漫湾镇小学廉租房项目，向我赊购水泥，工程完工后经双方结算被告共计拖欠我水泥款137000元。后被告一直以工程款没有结算划拨为由，没有支付我该笔欠款。后经我多次催讨，被告于2015年2月15日出具欠条给我，约定2015年12月30日前支付此笔欠款。现期限届满，被告仍未履行。故诉至法院要求被告支付欠款137000元并承担本案诉讼费。被告邓国忠经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作出答辩，也未向法庭提供证据。原告就其主张向法庭提交证据：A1、提供原告身份证及户口册复印件各一份，欲证实原告的身份信息；A2、提供邓国忠欠条原件一份，欲证实被告于2015年2月15日出具欠条及欠款金额。被告邓国忠经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证的权利。本院认为原告提供的上述证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对此本院予以采信。根据庭审和认证，本院认定本案法律事实如下：被告邓国忠在2014年至2015年期间因承包建盖漫湾镇卫生院办公楼、漫湾镇小学廉租房项目，向原告赊购水泥。工程完工后经双方结算被告共计拖欠原告水泥款137000元。被告于2015年2月15日出具欠条给原告，约定2015年12月30日前支付该欠款，期限届满，被告至今未履行支付欠款义务，现原告起诉要求被告邓国忠支付欠款本金共计137000元并承担本案诉讼费。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同中，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案原、被告双方约定被告邓国忠于2015年12月30日前支付所欠原告王玉忠水泥款137000元,现已逾期，经原告多次催要被告并未支付水泥款，已经违反了其应履行的合同义务，应该承担履行付款义务的责任，故原告要求被告支付水泥款的请求合理合法，本院予以支持。被告邓国忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邓国忠于本判决生效之日起十日内支付所欠原告王玉忠水泥款本金137000元。案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告邓国忠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  周艳二〇一六年七月××日书记员  舒丹
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0625民初751号之一原告杨艳，女，1978年10月21日出生，汉族，云南省永善县人，商人，住永善县。被告刘仕建，男，1974年8月17日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告周顺祥，男，1974年8月14日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。本院在审理原告杨艳与被告刘仕建、周顺祥买卖合同纠纷一案中，原告杨艳以私下与被告协商解决为由，于2016年7月4日向本院递交了撤诉申请书。本院认为，原告杨艳向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是对其权利的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨艳撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨艳承担。审 判 长  吴光联代理审判员  周云梅人民陪审员  唐 熔二〇一六年七月四日书 记 员  罗宇浩
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏05刑终475号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）顾春荣，曾用名凌明华，男，1970年3月4日生，汉族，高中文化，无业，住苏州市吴江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月27日被刑事拘留（3月26日被羁押），同年4月8日被取保候审，同年5月24日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人顾春荣犯贩卖毒品罪一案，于2016年5月24日作出（2016）苏0509刑初691号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人顾春荣有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人顾春荣不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）顾春荣申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人顾春荣撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人顾春荣撤回上诉。苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509刑初691号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹理华审 判 员  张 新代理审判员  王美新二〇一六年七月二十一日书 记 员  沈 琦
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2015）普民四(民)初字第2882号原告叶国进，男，1959年8月30日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托代理人郭新华。被告叶国富，男，1956年12月20日出生，汉族，住上海市。委托代理人叶琳，女，1983年8月8日出生，汉族，住址同上。原告叶国进与被告叶国富所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶国进的委托代理人郭新华，被告叶国富的委托代理人叶琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶国进诉称，与被告叶国富系兄弟关系。属被告所有的前洲北幢村石幢231号房屋被拆迁，由于该房屋的部分面积由原告出资建造，故被告承诺拆迁后补偿原告人民币105672.76元。但被告领取拆迁款后并未按约将款项支付原告，为此原告诉至法院要求被告给付人民币105672.76元，并按银行同期贷款利率支付利息。被告叶国富辩称，被告取得的拆迁补偿款与原告没有任何关系。在原告不能提供证据的情况下，原告没有理由要求被告支付任何款项。经审理查明，原被告系兄弟关系。2011年4月4日，被告和案外人无锡市惠山区前洲街道拆迁安置办公室签订了北幢村石幢231号房屋《无锡市惠山区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》。当日，被告书写了内容为“因房屋拆迁，叶国富应返还给叶国进补偿费人民币壹拾万伍仟陆佰柒拾贰元柒角陆分。拿钥匙时付清”的字条。该字条落款处有被告的签名和指印。2015年2月1日，被告拿到了产调房的钥匙，为此原告多次要求被告给付其房屋补偿款，但未果。为此原告诉至法院要求判决支持如其诉请。审理中，原告称属被告名下的石幢231号房屋产权中的部分面积原为原告建造，被告的承诺也是基于这个原因。原告并出示无锡市惠山区前洲街道北幢村村民委员会于2015年6月10日出具的证明印证，证明内容为“兹有我村石幢231号后面后造两间房子，由231号户主叶国进在2009年申请建造，特此证明。”对此被告表示，2011年4月4日写给原告的字条确是被告本人所写，但是双方实际谈好的条件为：旧房的评估费、老房子面积54.84平方米的折价款、10平方米的评估价以及签约奖励费等款项计人民币58467元给被告。所以被告只要支付前述款项给原告，而非人民币105672.76元。同时被告提供计算草稿称，给付原告的款项应为人民币58467元。原告称，双方未谈过条件，草稿是被告自行所书，无法证明其主张。庭审中，原告称，由于双方的纠纷，拆迁办未将被告产调房的钥匙交付被告。现原告以被告拿到房屋钥匙即2015年2月1日为起算日，要求被告支付利息，按银行同期贷款利率计息，至被告实际付清之日止。被告认为，当时原被告为拆迁之事吵得厉害，母亲因此病发。为了母亲的身体被告于是写下承诺，嗣后被告要求原告一同去县大队撤销这份承诺，但原告未予理会。本院认为，庭审中，被告对2011年4月4日书写的字条内容不持异议，故本院对此承诺的真实性予以确认。被告作为一个具有完全民事行为能力的人，其对自己的行为所产生的法律后果应是明知的，因此在被告未提供证据证明该字条系违背其真实意志书写的情况下，对被告称其不该支付原告拆迁补偿款的主张，本院不予采纳。至于利息，双方对此并无约定，故应自被告主张之日起算，即2015年4月27日起算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告叶国富应于本判决生效之日起十日内给付原告叶国进人民币105672.76元；二、被告叶国富应给付原告叶国进上述款项的利息，自2015年4月27日起，至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币2413元，减半收取，计人民币1206.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇一六年七月一日书记员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0109民初9207号原告奚宝珍，女，1945年7月24日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。被告程群，男，1958年7月25日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人周惠芳，女，住上海市虹口区。原告奚宝珍诉被告程群相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩云娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告奚宝珍的委托代理人张弛，被告程群及其委托代理人周惠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚宝珍诉称，其与被告系邻居关系。原告租赁部位为上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号二层前间、二层后间、二层小卫生间，公用底层灶间、后天井。被告租赁部位为上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号底层前客堂、底层后客堂、前天井、底层小卫生间，公用底层灶间。2015年7月被告装修房屋期间，将公用后天井予以封闭，并安装了玻璃顶棚，将原告抽水马桶的下水管道倒门(系下水管道的检修口)和公用下水道封闭在顶棚内。另在其前天井内搭建一小房间。由于前天井围墙仅一人高，被告前天井的顶棚与前天井围墙及楼房外墙相连，原告的日常生活和居住安全受到威胁。故起诉要求被告将搭建在上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号后天井和前天井的搭建物拆除，恢复原状。被告程群辩称，1998年11月8日原、被告就公用底层灶间、后天井的使用曾签订了一份协议，即约定公用后天井由被告独用，公用底层灶间由原告独用。后天井的搭建也是基于公用底层灶间的划分而搭建的。18年来原告都没有提出异议。该后天井、前天井的搭建并未对原告的日常生活和居住安全造成威胁。故不同意原告诉讼请求。经审理查明，原、被告系邻居。原告租赁部位为上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号二层前间、二层后间、二层小卫生间，公用底层灶间、后天井。被告租赁部位为上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号底层前客堂、底层后客堂、前天井、底层小卫生间，公用底层灶间。现原告以被告将公用后天井予以封闭，并安装了玻璃顶棚，将原告抽水马桶的下水管道倒门(系下水管道的检修口)和公用下水道封闭在顶棚内，另在前天井内搭建一小房间，对原告的日常生活和居住安全受到威胁为由，起诉来院要求判如所请。上述事实，由原、被告提供的租用公房凭证、协议书、照片等以及双方当事人的陈述等为证，经庭审质证，本院予以确认。审理中，原、被告双方各执己见，调解不成。本院认为：相邻各方应按照方便生活，团结互助，公平合理的精神，正确处理通风、采光、通行等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍、恢复原状。被告在其前天井内的搭建物及后天井的玻璃顶棚，对原告的日常生活构成影响及妨碍，故原告的诉请理由正当，依法予以支持。希望双方均能本着方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起60日内，被告程群将上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号后天井和前天井的搭建物拆除，恢复原状。本案受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由被告程群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩云娥二〇一六年七月二十日书记员  杨文鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7854号原告李光明。被告李明泉。委托代理人王盛，上海大衍律师事务所律师。原告李光明与被告李明泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员严林林独任审判，并于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告李光明、被告李明泉之委托代理人王盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光明诉称，原、被告系兄弟关系。2013年4月19日被告以买房为由向原告借款100，000元(人民币，下同)并出具借条，被告承诺于2016年4月19日归还。借款期限届满后，原告曾两次向被告催款，但被告均以无钱为由拒绝还款。故原告诉至法院，要求被告归还借款100，000元并支付该借款自2016年4月20日至实际还款之日止的借款利息(按银行同期贷款利率计算)。被告李明泉辩称，被告确因买房而有向原告借款的意愿，原告因此让被告先写借条，但此后原告并未将借款交付被告，且原告未能提供交付凭证。故原、被告之间不存在真实的借贷关系，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告李光明与被告李明泉系兄弟关系。2013年4月19日被告以买房为由要求向原告借款100，000元，并向原告出具借条一份，借条书明“今向阿哥李光明借款壹拾万元正(100000元)用于买房归还日期：2016年4月19日.经手人李明泉.2013.4.19”。现原告以被告拒绝归还借款100，000元为由诉至本院。审理中，被告以辩称理由坚持不同意原告的诉讼请求，并向本院提供上海市商品房预售合同、住房公积金个人购房担保借款合同、个人购房按揭贷款借款及抵押合同，证明被告与妻子、儿子购买的房屋价格941，086元(其中，首付款291，086元、公积金贷款530，000元、商业贷款120，000元)，进而证明被告一家为买房申请商业贷款120，000元系因原告未向被告交付借款100，000元所致。就首付款291，086元，被告提供已销户定期存单主档信息，证明其母亲出资125，000元、其余款项则通过其妻子的银行卡转账支付，以此证明被告支付的房款与原告无关，原、被告的借款关系未实际发生。原告对被告提供之证据，表示与本案无关，并表示其无法掌握被告对借款的实际用途。当本院提问被告是否向原告索回借条时，被告表示原、被告关系原本很好，故未向原告索回借条，2015年原、被告关系因被告提起分家析产之诉而不好后，被告曾向原告提出索回借条，但被告未能提供相应证据；原告则表示被告从未向其提出索回借条。有关出借资金来源情况，原告表示在被告向其借款前，适逢表弟陆某以现金方式向其还款100，000元，其遂以现金方式将该款出借给被告；被告则表示原告未向其交付借款，另外即便陆某确实还款给原告，原告亦无证据证明向其交付借款。有关原、被告职业及收入情况，原告表示其开办个人独资企业上海嘉定光庆塑料制品厂，年收入500，000元至600，000元；被告从事保安工作，但未明确收入情况。上述事实，有原告提供的借条，被告提供的上海市商品房预售合同、住房公积金个人购房担保借款合同、个人购房按揭贷款借款及抵押合同、已销户定期存单主档信息，原告与被告代理人的庭审陈述等为证，事实清楚，证据确实，本院予以确认。本院认为，合法有效的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于被告向原告出具借条后，原告是否向被告交付借款100，000元即原、被告借贷事实是否存在？首先，根据原告提供经被告确认的借条，约定借贷双方为原告与被告、借款金额为100，000元、借款用途为买房、还款日期为2016年4月19日等。该借条内容清晰、权利义务明确。其次，除借条外，原告虽不能提供银行转账等交付凭证，但法律并未规定借贷事实的存在除借条外还必须具备银行转账等交付凭证。就具体案件而言，借贷事实是否存在，除了相应的证据外，还应结合借贷双方的关系、当事人的经济能力、借款原因等情况以综合分析认定。本案借条书写于2013年，此时原、被告兄弟关系良好，被告有向原告借款的意愿，原告也同意出借给被告，且双方当场完成了出具借条及接收借条的手续。一般而言，亲属间基于帮助、信任的借贷有别于商业或其他性质的借贷，在借贷手续上可不过于苛求。就本案而言，从原告主观认为借条等同于借款事实、被告截止本案诉讼前未就借款事实提出异议上可见一斑；另即便被告未按约定将借款用于买房，也不影响借贷事实本身。最后，对购房资金严重依赖于银行贷款及母亲出资的被告而言，按借条约定如未收到借款，既不行使要求原告提供借款的权利，又不行使或长期不行使索回借条的权利，却放任债务凭证在原告处而陷自己于不利，实属有违常理。综合以上情况及分析，本院认为原、被告借贷法律关系成立且生效，被告的抗辩难以采信。在被告否认借款、拒绝还款的情况下，原告要求被告归还借款100，000元并支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、被告李明泉应于本判决生效之日起十日内返还原告李光明借款100，000元；二、被告李明泉应支付原告李光明上述借款自2016年4月20日至实际还款之日止的借款利息(按中国人民银行同期贷款利率计算)。本案受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告李明泉负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇一六年七月二十九日书记员  奚 鹏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；……第十六条……被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0105民初字第233号原告霍某某，女。委托代理人张立新，河北中京联合律师事务所律师，一般代理。被告关某某，男。被告沈某某，女。原告霍某某与被告关某某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某某及其代理人张立新到庭参加了诉讼。被告关某某、沈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍某某诉称，因经营需要，二被告于2103年10月30日从原告处借现金10万元，借款协议约定借款期限3个月，若到期未还，则每月赔付违约金5万元及第二被告沈某某自愿用其新华区西横街隆盛胡同31号平房（产权证号330022717，建筑面积63.72平方米）拆迁置换单位汇特苑北座1401室作为抵押担保，并将该房屋抵顶给原告等内容。还款到期后，原告多次找二被告偿还借款至今未果，现诉至贵院请支持原告请求，诉讼请求1、要求二被告偿还借款100000元，2、要求二被告自2014年1月30日始一借款金额为基数按年息24%计算给付原告违约金至付清为止，3、诉讼费由二被告承担。被告关某某、沈某某未到庭答辩。经审理查明，2013年10月30日，原告霍某某与二被告关某某、沈某某签订借款协议书一份，协议书约定二被告向原告借款100000元，借期3个月，自2013年10月30日起至2014年1月29日止，如未按期偿还借款，二被告每月向原告支付违约金50000元。协议签订后，原告于当日通过任某的银行账户向被告关某某转款90000元，给付现金10000元，二被告向原告出具借条一张，其内容为：“今借霍某某现金人民币100000元整（人民币大写：壹拾万元整），其中转账（网银）9万元整（人民币大写：玖万元整），现金壹万元（10000元整），借期3个月，逾期每天需赔偿千分之三的违约金之还清为止。关某某沈某某2013年10月30号”。经原告多次催要二被告至今未偿还借款，现原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。庭审中，原告称与二被告口头约定月利息5分，被告自2013年10月30日至2014年4月期间，每月支付利息5000元。其出示借款协议书、借条证明二被告借款的事实，有中国农业银行资金往来信息表证明通过任某向关某某转款的经过，有常住人口登记卡证明被告沈某某系关某某祖母。原告称有石家庄市鹿泉区大河镇小马村村委会证明任某与任立斌是父子关系，任立斌与霍某某是夫妻关系，证人任某证明90000元是原告霍某某的钱并由其转账给被告关某某的，河北医科大学第二医院诊断证明书诊断任某现为脑梗死不能到庭作证。以上事实有2013年10月30日借款协议书、借条、中国农业银行资金往来信息表、石家庄市鹿泉区大河镇小马村村委会证明、河北医科大学第二医院诊断证明书、常住人口登记卡等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告霍某某与二被告关某某、沈某某均系自然人，二被告向原告借款并亲笔书写借条一张及签订借款协议书一份，另根据原告出示的银行转账记录，足以证实原、被告之间形成借贷关系，二被告应当偿还该笔债务。关于原告主张偿还的借款金额100000元，其当庭陈述被告按照口头约定的月利息5%即每月5000元已偿还自2013年10月30日至2014年4月的借款利息，经本院核算后共计30000元，原告所称该笔款项为利息，其未提供相关证据予以证明，结合借款协议书和借条中原、被告双方均未对利息部分做出明确约定，故对被告已偿还的30000元应认定为借款本金。原告主张二被告自2014年1月30日始以借款金额为基数按年息24%计算给付原告违约金至付清为止，该主张未超过法定范围，但借款金额基数应为100000元-30000元=70000元，违约金起算时间亦应自2014年1月30日至借款付清之日止。二被告未到庭质证，应视为其放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下:被告关某某、沈某某自本判决书生效后十五日内偿还原告霍某某借款本金70000元（违约金计算按年利率24%自2014年1月30日至借款付清之日止）。案件受理费2300元，由被告关某某、沈某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张秋力审 判 员  陈巾豪人民陪审员  张建峰二〇一六年七月十日书 记 员  高 康