安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初2023号原告（反诉被告）：陈敬勇，个体经营户。委托代理人：ＸＸ兰（原告配偶）。被告（反诉原告）：杨晓林。委托代理人：邓道秀。委托代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。原告（反诉被告）陈敬勇诉被告（反诉原告）杨晓林财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈敬勇及其委托代理人ＸＸ兰,被告（反诉原告）杨晓林的委托代理人邓道秀、邓英娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告陈敬勇诉称：2013年9月23日,本诉被告杨晓林在本诉原告陈敬勇经营的店里购买了“欣宸”牌电动四轮车一辆。2014年，杨晓林以所购买的电动四轮车不能上路行驶为由,向巢湖市人民法院起诉，要求退车还款，案经一审、二审，合肥市中院（2015）合民一终字第01543号民事判决维持了一审判决：1、杨晓林退还陈敬勇所购的“欣宸”牌电动车；2、陈敬勇返还杨晓林购车款11400元。判决生效后，杨晓林申请执行，陈敬勇也将购车款11400元交至巢湖市法院。基于上述事实，本诉原告认为杨晓林现在所退还的电动车已被其占有、使用2年半之久，该车耗损过大，在一审、二审诉讼期间杨晓林仍占有、使用，而且一审、二审均未对该车耗损作出处理。现本诉原告诉请要求本诉被告杨晓林赔偿其车损5000元（暂定，待司法鉴定确定之后另行追加）并承担本案诉讼费用。本诉被告杨晓林辩称：1、本诉原告的诉讼请求已经巢湖市人民法院及合肥市中级人民法院审理判决，根据民事诉讼一事不再理原则，应驳回本诉原告的诉讼请求；2、本诉原告提出要求本诉被告赔偿其车损缺乏事实和法律依据，首先，该车不符合相关规定，无法办理上牌业务，不能依法上路行驶，无法使用；其次该车不能上路行台，本诉原告又拒绝接收，故本诉原告一直保管该车辆，无法使用；3、本诉原告一直保管该车，本诉原告应取回车辆，另支付车辆保管费10620元。本诉原告陈敬勇举证及证明对象：1、本诉原告身份证复印件，证明本诉原告的诉讼主体资格；2、工商所责令停业通知书复印件、退办单复印件、证明2013年11月15日交警队通知本诉原告所售电动车不准上牌、上路，当时本诉被告也知晓此事；3、调解情况说明复印件一份，证明2013年11月28日本诉原、被告通过消协调解，本诉原告当时退给本诉被告车辆差价4800元；4、退款收条复印件，证明本诉被告收到本诉原告退还的车辆差价款4800元；5、光盘两份，证明本诉被告仍在使用从本诉原告处购买的涉案电动车，且案外人李道喜在本诉原告处购买的欣宸牌电动车仍在使用。本诉被告杨晓林质证意见：对证据1无异议；对证据2工商所责令停业通知书系复印件，真实性不认可，与本案无关联性，此份证据可见本诉原告销售的车辆无法上路，其销售行为系故意，买卖合同无效；退办单真实性及关联性均有异议，此为复印件，本诉原告未提交原件，退办单可见车辆不能上路过错责任在本诉原告方；对证据3真实性及关联性均不认可，本诉原告未提交原件，不能以此作为要求支付车损的依据；对证据4真实性无异议，对关联性有异议，与本诉原告的诉请无关联性；对证据5，首先针对杨晓林车辆的光盘，光盘里均为照片，照片中的电动四轮车确系是杨晓林购买的涉案电动车，当时是由于对方不接收，只能停放于本诉被告自家的店门口进行保管，当时并没有进行使用，而且该照片的拍摄并没有经过本诉被告许可，故对其合法性有异议，该光盘反映的情况以及其所要证明的内容均与本案无并联性；其次针对案外人李道喜车辆的光盘，对其真实性、合法性以及关联性均有异议，与本案无关。本诉被告杨晓林举证及证明对象：1、本诉被告的身份证复印件，证明本诉被告的主体资格。2、（2014）巢民一初字第02426号民事判决书原件、上诉状复印件及（2015）合民一终字第01543号二审判决书复印件，证明本诉原、被告之间买卖合同纠纷一案，已经过巢湖市人民法院及合肥市中级人民法院审理判决，合肥中院驳回本诉原告包括支付车损在内的诉讼请求，合肥中院判决已生效，案件已结案，根据一事不再理原则，应驳回本案原告的诉讼请求。3、证人证言、调查笔录两份、证人身份证复印件，证明本诉被告与证人薛某、裴某及徐前凤多次要求将车辆退还本诉原告，但本诉原告拒收。4、巢湖市城北派出所接处警情况登记表，证明2015年11月4日，本诉被告及裴某等人再次将车开到本诉原告店里，但本诉原告拒收车辆，双方发生矛盾，裴某当场报警。5、录音资料一份，证明2015年11月4日，本诉被告要求将车退给本诉原告，本诉原告不肯接收。本诉原告陈敬勇质证意见：对证据1无异议；对证据2一审、二审未处理车损，上诉状未要求本诉被告赔偿车损，只有要求撤销一审判决书的判决内容；对证据3调查笔录系本诉被告单方制作，不予认可，本诉被告也未将车送到店里，只是来要求退还购车款，且案件经法院处理，车辆退还也应通过法院；对证据4当时被告退车应通过司法途径；对证据5的真实性没有异议，但是本诉被告并未带车辆来退车，只是来店里吵闹，而且涉案纠纷已经法院处理，即使退车也应当通过法院。反诉原告杨晓林反诉称：2013年9月23日，反诉原告在反诉被告处购买了“欣宸”牌电动四轮车一辆，后经一审、二审法院审理，认定该涉案车辆系无工业生产许可证生产的产品，故双方买卖合同因违反国家行政强制性规定而无效，并判决双方退车还款。期间，自2014年12月15日起，反诉原告杨晓林妻子邓道秀与案外其他购车人裴某等人多次至反诉被告店里要求退还车辆，但反诉被告一直拒绝接收，现反诉原告诉请要求反诉被告支付车辆保管费10620元（自2014年12月15日起计算至2016年5月26日止，共计531天，按20元/天计算）并承担本案反诉部分的诉讼费用。反诉被告陈敬勇辩称：反诉被告已按判决书将购车款交至法院账户，现是杨晓林方未及时退还车辆，故对其诉请要求支付车辆管理费不认可。反诉原告杨晓林举证及证明对象：1、反诉原告的身份证复印件，证明反诉原告的主体资格。2、（2014）巢民一初字第02426号民事判决书原件、上诉状复印件及（2015）合民一终字第01543号二审判决书复印件，证明本诉原、被告之间买卖合同纠纷一案，已经过巢湖市人民法院及合肥市中级人民法院审理判决，合肥中院驳回原告包括支付车损在内的诉讼请求，合肥中院判决已生效，案件已结案，根据一事不再理原则，应驳回本案原告的诉讼请求。3、证人证言、调查笔录两份、证人身份证复印件，证明本诉被告与证人薛某、裴某及徐前凤多次要求将车辆退还本诉原告，但本诉原告拒收。4、巢湖市城北派出所接处警情况登记表，证明2015年11月4日，本诉被告及裴某等人再次将车开到本诉原告店里，但本诉原告拒收，双方发生矛盾，裴某当场报警。5、录音资料一份，证明2015年11月4日，反诉原告要求将车退给反诉被告，反诉被告不肯接收。6、价目表一份（此为复印件，自工商部门调取，工商部门加盖审核专用章），证明反诉原告主张车辆保管费的计算标准系比照社会停车场。反诉被告陈敬勇质证意见：证据1至5同本诉部分的质证意见；证据6不认可，反诉原告未将车辆停在停车场，不存在保管费用。反诉被告陈敬勇举证：无证据。反诉被告陈敬勇未举证。经审理查明：2013年9月23日,被告（反诉原告）杨晓林在原告（反诉被告）陈敬勇经营的店里购买了“欣宸”牌电动四轮车一辆,后该车因系无工业生产许可证生产的产品被法院一审、二审判决买卖合同双方退车、还款，现原告（反诉被告）陈敬勇以该车在被告（反诉原告）处占用、使用时间过久且耗损过大为由诉讼来院，要求被告（反诉原告）赔偿其车损5000元并承担本诉部分的诉讼费用。本案在审理过程中，被告（反诉原告）杨晓林提起反诉，以陈敬勇一直不接收退还车辆为由，要求陈敬勇支付车辆保管费10620元（自2014年12月15日起至2016年5月26日，共计531天，按20元/天计算）并承担反诉部分的诉讼费用。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：1、关于本诉被告应否赔偿原告车损的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中的一个基础的法律事实即“本诉原告所售予被告的电动四轮车为无工业生产许可证生产的产品，故本诉的原、被告之间的买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效”已为生效的法律文书所确定，故买卖合同无效根本原因系生产厂家生产无工业生产许可证的产品所致,其责任不在本诉被告方，本诉被告在买卖合同中并无过错。综上，本诉原告诉请本诉被告赔偿其车损，无事实和法律依据，本院不予支持。2、就反诉被告应否支付车辆保管费的问题，首先反诉原告是基于买卖合同而占有涉案车辆，其与反诉被告之间并非保管合同关系；其次反诉原告仅提交价目表，无法证明其实际产生了车辆保管费用的损失；综上，反诉原告诉请反诉被告给付车辆保管费，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回本诉原告陈敬勇的诉讼请求；二、驳回反诉原告杨晓林的诉讼请求。本诉部分案件受理费500元，减半收取250元，保全费70元，合计320元，由本诉原告陈敬勇负担。反诉部分案件受理费500元，减半收取250元，由反诉原告杨晓林负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  蒋琰二〇一六年七月二十七日书 记 员  陈会附：本判决所依据法律原文一、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。