河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫08刑终160号原公诉机关焦作市山阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）职新忠，男，1967年4月13日出生，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年1月8日被刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，系豫H×××××机动车交通事故责任强制保险与第三者责任险的承保公司，住所地焦作市。负责人王庆磊，总经理。诉讼代理人王国顺，系中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司客服部员工。原审附带民事诉讼原告人吴某某，女，1947年7月7日出生，汉族。系被害人常某乙母亲。原审附带民事诉讼原告人闫某某，女，1965年11月5日出生，汉族。系被害人常某乙妻子。原审附带民事诉讼原告人常某甲。法定代理人王菁。原审附带民事诉讼被告人安盛天平财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，系豫H×××××车辆机动车交通事故责任强制保险的承保公司。住所地郑州市郑东新区。负责人管作峰，经理。诉讼代理人李志强，安盛天平财产保险股份有限公司焦作中心支公司员工。原审附带民事诉讼被告人叶甜，男，1990年1月28日出生，汉族。原审附带民事诉讼被告人康强，男，1983年10月19日出生，汉族。原审附带民事诉讼被告人焦作市晨运汽车出租有限公司，系豫H×××××营运公司。住所地焦作市。法定代表人张泰明，总经理。诉讼代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。焦作市山阳区人民法院审理山阳区人民检察院指控原审被告人职新忠犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人吴某某、闫某某、常某甲提起附带民事诉讼一案，于2016年3月29日作出（2015）山刑初字第00144号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人职新忠、原审附带民事诉讼被告人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原判认定，2014年12月31日22时许，被告人职新忠驾驶豫H×××××号牌黑色桑塔纳轿车在焦作市从南向北行驶至焦东路银都花园路段时，车辆左侧与由西向东横穿马路的被害人常某乙相撞，发生事故之后职新忠驾车逃逸。后叶甜驾驶的豫H×××××号牌出租车又撞到被害人常某乙，叶甜发生事故后在现场报警。常某乙随即被送到91医院抢救，2015年1月5日常某乙因特重度颅脑损伤抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人职新忠承担事故的主要责任，叶甜承担该起事故的次要责任。2015年1月8日，被告人职新忠到焦作市公安局定和分局交管巡防大队事故中队投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人职新忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶甜、付某、马某、张某、职某子、王某、刘某的证言，焦作市公安局指挥中心出具的接处警信息表二份，焦作市公安局定和分局交管巡防大队出具的发破案经过、到案情况说明、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、事故照片、视频截图、机动车信息查询结果单、驾驶人员信息查询结果单、焦公交认字（2014）第038号道路交通事故认定书，焦作市公安局交通事故鉴定所出具的道路交通事故尸体检验报告，血醇检验报告二份，焦作市立信二手车鉴定评估有限公司出具的车辆技术检验报告二份，车辆转让协议三份、叶甜的驾驶证复印件，豫H×××××、豫H×××××机动车行驶证复印件和被告人职新忠身份信息等证据足以认定。原判另查明，事故发生后，被害人常某乙被送往解放军第91中心医院救治，其伤情诊断为创伤性特重型颅脑损伤，经抢救无效于2015年1月5日死亡。实际住院5天，支付住院医疗费56379.6元和门诊医疗费2300元。2014年12月25日，被告职新忠从陈某卯处购买了豫H×××××号桑塔纳小型轿车，没有办理车辆过户手续。该车在安盛天平财保郑州公司投保交强险，发生事故时在交强险期间内。被告人职新忠支付给受害人家属23000元。附带民事诉讼被告叶甜驾驶的豫H×××××号桑塔纳小型轿车登记车主为康强，2014年1月1日康强与焦作市晨运公司签订了委托服务协议。该车在中华联合财保焦作公司投保交强险和商业第三者责任险，其中第三者责任险限额为20万元并不计免赔险。发生事故时在保险期间内。叶甜支付了被害人家属10000元。附带民事诉讼原告人吴某某，女，1947年7月7日出生，系被害人常某乙母亲，共育有子女5人。被害人常某乙和吴某某均系非农业家庭户口。2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元、城镇居民人均消费性支出15726.12元。在岗职工平均工资为38804元。上述事实有刑事附带民事诉讼原告人的户口本、身份证、张庄村委会证明、解放军第91中心医院住院病历、医疗费票据、车辆转让协议、保险单、事故认定书、火化证明以及双方当事人的当庭陈述等证据证实。根据上述事实和证据，原审判决：一、被告人职新忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年；二、附带民事诉讼被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼三原告人各项损失120000元；三、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿附带民事诉讼三原告人各项损失120000元；四、附带民事诉讼被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼三原告人各项损失113825.99元（已扣除叶甜支付10000元）；五、被告人职新忠于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼三原告人各项损失265927.30元（前期支付的23000元已扣除）；六、驳回附带民事诉讼三原告人的其他诉讼请求。上诉人职新忠上诉称，其不属于逃逸致人死亡，原判量刑畸重。上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司上诉称，其预付医疗费10000元应予扣除。原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证，本院对一审判决书中列举的证据予以确认。二审经审理查明，中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于2015年1月7日向解放军第91中心医院支付被害人常某乙住院期间的费用10000元。二审中上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司提交了集中支付明细，证实2015年1月7日已预付被害人常某乙医疗费10000元。经质证，原审附带民事诉讼原告人吴某某、闫某某、常某甲及其他当事人均无异议。其他事实与原审查明的事实相同。本院认为，上诉人职新忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，且逃逸致人死亡，其行为已构成交通肇事罪。职新忠犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。关于职新忠所提“不属于逃逸致人死亡，原判量刑畸重”的上诉理由，经查，在事故发生后，职新忠并未停车救助受伤的被害人、也没有报警，而是为逃避法律追究驾车逃逸，弃被害人于道路中间的危险境地不顾，致使受伤的被害人再次遭到其他车辆二次撞击而死亡，职新忠的逃逸行为与被害人的死亡结果具有因果关系，故职新忠的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司所提“预付医疗费10000元应予扣除”的理由，经查属实，该上诉理由成立，本院予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原判认定附带民事诉讼原告人吴某某、闫某某、常某甲的各项损失：住院医疗费56379.6元（门诊费用原告未请求视为放弃）、住院伙食补助费150元、营养费50元、死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、被抚养人吴某某生活费37742.69元、护理费1200元，数额适当，但赔偿总额计算错误，应予更正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十一条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00144号刑事附带民事判决的第一、二、三项；二、撤销焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00144号刑事附带民事判决的第四、五、六项；三、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任险限额内赔偿附带民事诉讼三原告人各项损失88825.99元（已扣除前期支付的10000元和叶甜支付的10000元）；四、上诉人（原审被告人）职新忠于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼三原告人各项损失230927.30元（前期支付的23000元已扣除）；五、驳回附带民事诉讼原告人吴某某、闫某某、常某甲的其他诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  李元成审判员  张爱国审判员  李 超二〇一六年七月八日书记员  邵宝琳