福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽07民终136号上诉人（原审被告）浦城正大生化有限公司，住所地浦城县城关正大路305号。法定代表人潘长青，董事长。委托代理人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林业高，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住江西省上饶市铅山县。委托代理人周永飞，男，农民，住江西省上饶市广丰县。被上诉人（原审被告）福建省南平市隆鑫建筑工程有限公司，住所地南平市延平区新建路128号3幢四层408室。法定代表人范众武，总经理。委托代理人季兴荣，男，福建省南平市隆鑫建筑工程有限公司员工，住浦城县临江。被上诉人（原审被告）李世贵，男，1979年12月19号出生，汉族，农民，住江西省上饶市铅山县。上诉人浦城正大生化有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2015）浦民初字第537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人浦城正大生化有限公司（下称浦城正大公司）的委托代理人陈晓武、被上诉人林业高的委托代理人周永飞、被上诉人福建省南平市隆鑫建筑工程有限公司（下称南平隆鑫公司）的委托代理人季兴荣到庭参加诉讼。被上诉人李世贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原审判决查明，2013年8月21日浦城正大公司与南平隆鑫公司签订了《金霉素半成品仓库施工工程合同》，合同中约定完成工期为2013年10月13日前，南平隆鑫公司于2014年1月20日完工并验收合格。在南平隆鑫公司完成了浦城正大公司金霉素半成品仓库的施工后，李世贵向浦城正大公司承包了金霉素半成品仓库的新增工程，2014年2月7日起李世贵雇佣林业高到浦城正大公司从事电焊作业，林业高与李世贵约定日工资为200元。2014年3月4日林业高在钢结构气楼加装百页、钢丝项目中在厂房顶准备烧电焊时，脚踩滑，从厂房顶部摔下，被送往浦城县医院就诊，于2014年3月5日转入上饶市信州区清水医院住院治疗，经诊断1、L2压缩性骨折；2、右胫骨远端粉碎性骨折；3、左根骨粉碎性骨折；4、右侧耻骨上肢骨折；5、右侧第五跖骨骨折；6、右足腓深神经损伤。林业高住院治疗87天，于2014年5月28日出院。2014年12月26日林业高的损伤经江西铭志司法鉴定中心评定为八级伤残。林业高受伤后，医疗费为93486.8元，鉴定费1400元，交通费为2116元。林业高住院期间由其父亲护理，其父亲为农民。林业高受伤后，李世贵支付其10000元。原审判决认为，该案是提供劳务者受害责任纠纷。林业高受李世贵的雇请，为李世贵承包的浦城正大公司金霉素半成品仓库的新增工程从事电焊作业，双方约定了每天工作为200元，林业高与李世贵之间形成雇佣关系。林业高要求李世贵承担雇佣劳动中受损的赔偿责任理由成立，原审法院予以支持；林业高要求浦城正大公司、南平隆鑫公司承担赔偿责任，浦城正大公司主张公司已将工程承包给有资质的南平隆鑫公司施工，浦城正大公司与林业高无任何法律上的关系，由于林业高是在浦城正大公司金霉素半成品仓库的新增工程的项目中摔伤，但浦城正大公司未提供其将金霉素半成品仓库新增工程承包给南平隆鑫公司施工的合同，只提供汇入南平隆鑫公司账户工程款的证据，该证据不足以证明浦城正大公司金霉素半成品仓库新增工程是由南平隆鑫公司施工，对浦城正大公司该主张不予采纳。林业高主张的各项损失：医疗费93486.8、鉴定费1400元、交通费2116元，予以确认；林业高主张的护理费、误工费、因林业高及其父亲均为农民，应按每日90元计算；林业高主张的营养费7200元，因没有医疗机构加强营养的意见，故对林业高的该项主张，不予支持；林业高主张的后续治疗费20000元，浦城正大公司、南平隆鑫公司无异议，予以确认；林业高主张精神损害抚慰金28000元过高，结合林业高的伤残程度，精神损害抚慰金以6000元为宜；林业高主张残疾赔偿金为59502元，由于林业高主张的数额低于按原审法院上一年度农村居民人均纯收入标准计算给出的数额，故林业高的残疾赔偿金应按林业高主张的金额计算；林业高没有从事电焊作业的资格，且在施工作业时未注意自身安全，导致从作业的厂房楼顶坠落，应承担相应的过失责任即20%的责任；李世贵应对林业高的医疗费、护理费、误工费、后续治疗费、残疾赔偿金、司法鉴定费用、交通费的损失承担80%的赔偿责任。浦城正大公司将工程发包给没有相应资质的李世贵施工，存在过错，应当与李世贵承担连带赔偿责任。李世贵经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、李世贵赔偿林业高医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、司法鉴定费用、交通费共计210704.3元的80%，即168851元（取整数）；赔偿林业高精神损害抚慰金6000元，共计174851元（附赔偿清单），扣除已支付的10000元，李世贵尚应支付赔偿款164851元，于判决生效之日起十日内履行完毕。二、浦城正大生化有限公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回林业高的其他诉讼请求。上诉人浦城正大公司上诉称，原审判决对事实部分认定有误，适用法律不当。一，原审判决对事实部分认定有误。首先，上诉人浦城正大公司认为，被上诉人南平隆鑫公司完成金霉素半成品仓库工程后，双方口头达成续建协议，金霉素半成品仓库新增工程仍由南平隆鑫公司承包。其次，被上诉人李世贵为南平隆鑫公司的员工，并且为处理被上诉人林业高意外摔伤事故的负责人。二，原审判决适用法律不当。林业高是南平隆鑫公司的员工，林业高在工作期间摔伤，其损伤属于工伤，案由应该是工伤待遇纠纷，南平隆鑫公司具有合法建筑资质，工伤责任应该由南平隆鑫公司承担。为此，请求二审法院撤销（2015）××民初字第××号民事判决书，依法改判驳回林业高的原审诉讼请求。被上诉人林业高答辩称，被上诉人林业高是受被上诉人李世贵雇佣工作，对工程发包方与承包方的具体归属并不知晓。李世贵是该工程施工方的员工，故该工程的发包方与承包方应承担赔偿责任。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。被上诉人南平隆鑫公司答辩称，首先，南平隆鑫公司承包的金霉素半成品仓库施工工程于2013年10月13日完工，2014年1月20日验收合格，林业高于2014年3月4日受伤，因此与南平隆鑫公司无关。其次，南平隆鑫公司并未与上诉人浦城正大公司签订续建工程合同，因此该附属工程并不属于南平隆鑫公司承包。对于浦城正大公司提供的申请报告以及汇款凭证等证据，南平隆鑫公司并不知晓。最后，被上诉人李世贵不属于南平隆鑫公司的员工。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审判决驳回上诉，维持原判。被上诉人李世贵未作答辩。经审理查明，对原审查明的事实，除浦城正大公司对“李世贵向浦城正大公司承包了金霉素半成品仓库的新增工程”与“2014年2月7日李世贵雇佣林业高到浦城正大公司从事电焊作业”有异议，对其余事实并无异议，对双方均无异议的事实，本院予以确认。上诉人浦城正大公司对其提出的上述异议，未能提供证据予以证明，故对其提出异议，本院不予采纳。本院认为，本案的争议焦点为：林业高受伤前提供劳务的附属增补工程是否在南平隆鑫公司承包工程范围内。经审查，浦城正大公司与南平隆鑫公司签订的《金霉素半成品仓库施工工程合同》，该工程已于2014年1月20日完工，并验收合格。本案事故发生时间为2014年3月7日，林业高受伤时所提供劳务的工程系在上述承包合同之外的附属增补工程，即在金霉素半成品仓库顶楼上增加的钢结构气楼施工工程，增加的附属工程并不在上述工程合同范围之内。对此，浦城正大公司也予以认可。现浦城正大公司主张该增补工程仍是口头发包给南平隆鑫公司施工，但并未能提供书面合同予以证明，且南平隆鑫公司对此也不予认可。在南平隆鑫公司不予认可其承包了该增补工程的前提下，浦城正大公司主张该增补工程仍由南平隆鑫公司承包施工的依据不够充分。对浦城正大公司主张2014年4月10日南平隆鑫公司出具给浦城正大公司的申请报告中明确认可林业高系南平隆鑫公司员工。对此报告，南平隆鑫公司出具的证明中陈述浦城正大公司提供的2014年4月10日以南平隆鑫公司名义出具该报告系虚假的。经审查，2014年4月10日的申请报告中南平隆鑫公司的印章与南平隆鑫公司之前提供的营业执照复印件上加盖的该公司印章存在差异，且南平隆鑫公司陈述其公司只有一枚印章，在浦城正大公司无法进一步证明2014年4月10日的申请报告真实性的前提下，对该申请报告所要证明南平隆鑫公司认可林业高系其公司员工的事实，本院无法采信，因此，对浦城正大公司主张林业高系南平隆鑫公司员工，林业高的损伤应属于工伤待遇纠纷，由南平隆鑫公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。综上，浦城正大公司称发生本案事故的增补工程系由南平隆鑫公司承包的主张，缺乏证据证明，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因林业高系受李世贵雇佣在浦城正大公司金霉素半成品仓库的新增工程项目施工中摔伤，而浦城正大公司知道或者应当知道承接该增补工程的李世贵没有相应资质，却将该工程发包给李世贵施工。因此，浦城正大公司应当对林业高的受伤损失承担连带赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3597元，由上诉人浦城正大生化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄天智审 判 员  陈荣富代理审判员  李清萍二〇一六年七月十八日书 记 员  张素珍附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。