浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1122民初75号 原告：虞淑娇，女，1966年5月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：徐程，女，1989年3月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：应纯身，浙江仙之都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞志英，浙江仙之都律师事务所律师。 原告虞淑娇与被告徐程民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理后，依法由审判员王灯辉适用简易程序于2021年1月28日公开开庭进行了审理。原告虞淑娇、被告徐程及其委托诉讼代理人俞志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告虞淑娇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款110000元并从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息。 事实和理由：被告与原告的女儿是朋友关系。在2019年期间，被告多次向原告借款，共计借款为110000元。在2019年12月3日，被告向原告出具了一份抵押借款协议，自愿以自己所有的浙Ｋ1××××奔驰小车作抵押。后来，抵押的浙Ｋ1××××奔驰小车也被被告借走，就没有再抵押。现原告多次向被告催讨，可是被告却迟迟未予归还。为此，向法院起诉，要求被告归还借款。 为证明其诉称事实，原告提供了以下证据予以佐证： 1、抵押借款协议一份，待证被告向原告借款11万元的事实。 被告徐程答辩称：一、原告诉称与客观事实不符，被告并未向原告借过任何款项，仅凭一张抵押借款协议，无法证明双方存在借贷关系；二、案涉款项系2019年12月原告儿子主动提供给原告用于共同赌博的赌资，且原告儿子仅提供了80000元，案涉款项系被告与原告一家共同参与赌博形成的往来款项。原告要求被告归还借款的诉求无法律和事实依据。实际情况是，2019年9月，原告儿子李镇洪、女儿虞李琴介绍被告及被告丈夫至福建连江工作。到了连江，被告接触后才知道所谓的工作刷水其实就是赌博，原来原告和女儿、儿子都在从事赌博违法活动。在原告儿子、女儿的连哄带骗下，被告与丈夫稀里糊涂参与了赌博。很快，被告带去的两、三万便输光了，原告儿子让被告夫妻回缙云筹钱继续回福建赌博回本。2019年11月，原告儿子联系被告夫妻，并主动提出提供赌资给原告夫妻，让被告继续参与赌博。被告丈夫先到了福建连江继续参与赌博，后被告受原告儿子怂恿再次来到福建连江，双方约定原告儿子提供赌博资金给被告，并和被告约定，赌博赢回的钱，双方平分。2019年12月3日，原告儿子便通过原告银行账户转给被告60000元，并介绍了赌博平台给被告用于上下分。2019年12月6日又转20000元给被告。2019年12月3日，被告在原告儿子等人胁迫下无奈写下抵押借款协议一张，借款金额为11万元。原告儿子为了逃避法律风险，让被告将出借人写为其母亲，也就是本案原告，并表示这只是意思一下，不会真的要被告还这笔钱。后原告女儿和儿子称赌博缺乏资金，于2019年12月5日、6日，又让被告分别转了34546元、13500元至原告及原告女儿虞李琴银行账户。2020年6月，原告女儿还通过微信联系被告，询问赌博平台登录账户等信息，告知自己还在参与赌博活动；三、即使双方存在借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第四项的规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的。本案中，原告及其儿子在出借款项时明知被告借款用于赌博活动仍提供借款，借款合同无效，且不受法律保护；四、原告涉嫌虚假诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条之规定，请求将本案移送公安机关。 为证明辩称事实，被告提供了以下证据予以佐证： 1、被告与赌博平台客户的QQ聊天记录一份、被告与原告女儿虞李琴的微信聊天记录一份、照片三张，待证原告儿子以介绍工作为名让被告去福建，在原告儿子、女儿的诱骗、指导下参与刷水赌博活动以及原告是知道被告在参与赌博活动等事实； 2、个人账户交易明细清单一份，待证原告儿子以原告名义主动转账给被告80000元，提供赌博资金给被告，让被告进行赌博活动，后被告将款项转给了赌博平台，原告儿子、女儿又以缺赌博资金让被告转款48046元，案涉款项系被告与原告一家共同参与赌博形成的往来款项等事实； 3、被告与联通客服的微信聊天记录一份，待证被告在原告儿子指导下开了多张手机卡用于刷水、赌博，刷水刚开始的时候原告女儿就告诉过被告，她要开几张手机卡，因为刷水要四个手机同时进行等事实； 4、录音二份，待证原告儿子亲口承认是在福建进行刷水、赌博活动，即使双方存在借贷关系，也是原告儿子在出借款项时明知被告借款用于赌博活动仍提供借款的事实； 5、题为《网赌团伙涉嫌刷水套利每天收入150元，被杞县警方灭了！》新闻一则，待证本案中原告及其女儿、被告所进行的刷水实际系网络赌博的事实； 6、证人吴某出庭陈述：一开始是2019年9月被告向我借了两万元，说是去福建刷水，每天都会给我说今天的情况，是亏了还是赚了。后来刷水刷了有十来天，说是亏了有好几万，回来之后就说不想去了。原告女儿打电话叫她再去，她说没有钱不想去。原告女儿说她弟弟出资，盈利平分。被告想之前亏了这么多，想赚回来，本钱又是他们出的，就去了。去了之后他们说让她写一张欠条，也没什么用，被告就写了。后来被告又被网络扣住了，2019年10月，被告要还贷款，她向我借了十万元归还泰隆银行的贷款。 对本案证据，本院组织双方当事人进行了当庭质证，根据民事诉讼证据的相关规定，本院认证如下： 一、原告虞淑娇提供的证据，被告徐程认为，抵押借款协议的真实性没有异议，但当时是原告一家与被告进行刷水套利的赌博活动，亏钱之后原告的儿子、女儿要求被告写下的协议，他们提供给被告的钱是没有这么多的，原告没有提供转账记录，该证据不能证明被告向原告借款11万元的事实。本院经审查认为，被告对原告提供的抵押借款协议的真实性无异议，作有效证据认定。 二、被告徐程提供的证据，原告虞淑娇认为，证据1，其不清楚，微信是原告女儿的，借款的事情没跟女儿讲；证据2，最后一次转账给被告的时候，被告写了欠条，欠条写了之后就没有再借款给她了，我们之间转来转去太多次记不清了；证据3，认为其不清楚；证据4，对真实性没异议，这个是他们刷水的事情，跟原告没关系；证据5，被告要求原告女儿带她去赚钱，我们叫被告不要去赌，被告她自己去参加赌博；证据6，原告表示不认识证人，不清楚她说的是不是事实。本院经审查认为，证据1、2、3、4，能够证明被告在原告女儿、儿子的联系下进行刷水活动，作有效证据认定；证据5，与本案无直接关联性，不作有效证据认定；证据6，证人与被告有利害关系，且其陈述的证言与本案无直接关联，不作有效证据认定。 本院经审理认定本案法律事实如下：被告徐程与原告虞淑娇的女儿虞李琴系朋友关系。2019年9月，被告徐程在原告虞淑娇的女儿虞李琴的联系指导下，去福建连江进行“刷水”套利活动。2019年12月3日，原告虞淑娇向被告徐程转账60000元；2019年12月5日，被告徐程向原告女儿虞李琴转账34546元；2019年12月6日，原告虞淑娇向被告徐程转账20000元。同日，徐程向虞淑娇转账13500元。2019年12月3日，被告徐程向原告虞淑娇出具了抵押借款协议一份，协议载明徐程向虞淑娇借款人民币110000元，车牌：浙Ｋ1××××奔驰ＧＬＡ200。 另查明，所谓“刷水”活动，就是利用多部手机同时操作，以套取赌博网站交易流水的返点作为利润，“刷水”活动涉及网络赌博。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效……（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的……”本案中，虞淑娇在庭审中自认其与儿子、女儿一起在福建带小孩，且认为其儿子、女儿是应被告要求，带被告夫妻去刷水套利赚钱，是被告自己参加赌博，并结合被告提供的证据，能够证明原告事先知道或应当知道徐程出具抵押借款协议所涉款项系用于网络“刷水套利”活动，而“刷水套利”活动涉及网络赌博，抵押借款协议依法应认定为无效。且《中华人民共和国民法总则》第八条规定，“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。”据此，原告所诉的110000元债权不受法律保护，其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告虞淑娇的诉讼请求。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告虞淑娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王灯辉 二〇二一年二月九日 法官助理 朱薇烨 代书记员 周凡圣 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第（三）项 第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效： （一）套取金融机构贷款转贷的； （二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的； （三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的； （四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的； （五）违反法律、行政法规强制性规定的； （六）违背公序良俗的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。