吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执异58号异议人（利害关系人）吉林市绿洲房地产开发有限公司，住所吉林省吉林市北大湖镇经济开发区24-12-10-115。法定代表人姜志华，该公司董事长。申请执行人舒兰市双鹏小额贷款有限公司，住所吉林省舒兰市滨河花园22号楼2号门。法定代表人唐乐，该公司会计。被执行人姜志华，男，1963年6月19日年出生，汉族，吉林市绿洲房地产开发有限公司董事长，住吉林省吉林市船营区岭前胡同21号，公民身份号码2202041963********。被执行人姜志英，女，1955年3月15日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区民族胡同**号，公民身份号码2202041955********，系姜志华之姊。本院在执行申请执行人舒兰市双鹏小额贷款有限公司（双鹏小贷公司）与被执行人姜志华、被执行人姜志英的小额贷款合同纠纷一案中，利害关系人（案外人）吉林市绿洲房地产开发有限公司（绿洲房地产公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查，现已审查终结。异议人绿洲房地产公司称：被执行人姜志华、被执行人姜志英已经向申请执行人双鹏小贷公司指定账户偿还了全部借款，利害关系人绿洲房地产公司对执行标的桃花源小区房源提出书面异议，请求撤销本院（2015）昌民执字第101-3号、第101-4号《执行裁定书》，解除对绿洲房地产公司开发的桃花源小区房源、共计28套的查封，解除对绿洲房地产公司开发的桃花源小区A号楼、建筑面积273余平方米独立门市房，桃花源小区B号楼、建筑面积906余平方米独立门市房的查封。本院查明：2014年9月28日，本院在审理原告双鹏小贷公司与被告姜志华、被告姜志英的小额贷款合同纠纷一案中，双鹏小贷公司向本院申请诉中财产保全，本院作出（2014）昌民保字150号民事裁定，查封了姜志英座落于吉林市船营区越山路43号、房屋权属证号为S1100379**号的经营用房。2014年11月21日，本院主持双鹏小贷公司与姜志华、姜志英进行民事调解，双鹏小贷公司职员张伟利用经手姜志华贷款时、取得的姜志英委托代理书，以姜志英诉讼代理人的名义参加调解、并代姜志英与双鹏小贷公司达成和解协议。2014年11月21日，本院作出（2014）昌民二初字第452号《民事调解书》，姜志华偿还双鹏小贷公司本金600万元、利息160万，姜志英对借款中的300万元承担连带责任。2014年12月1日，双鹏小贷公司申请本院作出（2014）昌民保字第150-1号民事裁定，解除了对姜志英越山路43号经营用房的保全查封。2014年12月4日，双鹏小贷公司职员张伟以姜志英委托代理人的名义，与双鹏小贷公司职员王莹签订《房屋买卖契约》，将姜志英坐落于越山路43号、建筑面积1，140平方米的经营用房，以500元/平方米的单价、合计60万元的非正常价格，恶意出售给双鹏小贷公司职员王莹。当日，双鹏小贷公司职员张伟以房屋转让人的名义、在吉林市住房保障与房地产管理局将房屋所有权人姜志英更名过户为王莹。2015年5月14日，双鹏小贷公司将该房屋抵押给吉林银行吉营支行，从该银行贷款200万元，用于经营活动。2015年1月23日，双鹏小贷公司向本院申请执行（2014）昌民二初字第452号《民事调解书》，该案执行标的760万元。2015年2月12日，本院作出（2014）昌民执字第101-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，（轮候）预查封桃花源小区1号楼住宅房屋12处、3号楼车库13处、4号楼住宅房屋13处的房籍。2015年3月23日，本院作出（2015）昌民执字第101-3号、第101-4号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，分别冻结姜志英在工商银行两个账户的存款。2015年3月26日，本院作出（2015）昌民执字第101-4号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，解除了对桃花源1号楼4处房屋、4号楼5处房屋的房籍冻结。2015年4月10日，本院作出（2015）昌民执字第101-3号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，预查封桃花源小区1号楼车库11个、4号楼车库10个、A号楼建筑面积273余平方米独立门市房、B号楼建筑面积906余平方米独立门市房。2015年6月30日，本院作出（2015）昌民执字第101-3号、第101-4号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，分别扣划姜志英在工商银行账户存款，分别为本息合计51，668.47元、本息合计51，650元。2015年9月1日，吉林市住房保障和房地产管理局函告我院，要求解除对绿洲房地产公司桃花源小区房屋22套的预查封。上述事实，有异议人绿洲房地产公司提供的书证、双鹏小贷公司职员王莹向吉林市公安局船营分局提供的书证，以及本院的诉讼卷宗、执行卷宗材料为凭，足以认定。本院还查明：2014年9月23日，本院在审理原告唐乐与被告绿洲房地产公司、被告吉林省筑石房地产开发有限公司（筑石房地产公司）的民间借贷纠纷一案中，唐乐申请本院作出（2014）昌民保字第148-1号、148-2号、148-3号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，预查封桃花源小区1号楼住宅房屋12处、3号楼车库13处、4号楼住宅房屋13处（本案轮候预查封的房屋）。2015年3月6日，唐乐申请本院作出（2015）昌民保字第150-11号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，解除了对桃花源1号楼4处房屋、4号楼5处房屋的房籍查封（本案解除该房屋的预查封）。2015年3月23日，唐乐向本院申请执行（2014）昌民一初字第1179号民事判决书，该案执行标的由绿洲房地产公司给付本金9，98万元及利息、由筑石房地产公司对本金9，332，900元承担连带责任。唐乐申请预查封桃花源小区的房屋、车库，足以抵付该案的执行标的。但唐乐否认自己曾申请诉中财产保全，本院执行过程中，以债务人绿洲房地产公司没有执行财产为由，作出（2015）昌民执字第223号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，先后冻结了筑石房地产公司的全部银行账户、扣划筑石房地产公司银行账户存款，全部执行担保人筑石房地产公司的财产。筑石房地产公司不服本院判决，提出申诉。吉林市中级人民法院经审查提审该案，本院执行应予终结。本院认为，绿洲房地产公司因桃花源小区的房屋、车库及商业用房被查封，向本院提出书面异议，请求撤销本院（2015）昌民执字第101-1号、第101-3号、第101-4号《执行裁定书》、《协助执行通知书》。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议，又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”。绿洲房地产公司作为利害关系人对本院查封桃花源小区的房屋提出异议，本院依法作为案外人异议予以审查。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（1）案外人是否系权利人；（2）该权利的合法性与真实性；（3）该权利能否排除执行”。本院于2015年2月12日作出（2014）昌民执字第101-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，本院于2015年4月10日作出（2015）昌民执字第101-3号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，轮候预查封和预查封了桃花源小区的房屋多处，均未取得房屋所有权证，案外人绿洲房地产公司不是被查封房屋的所有权人。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条：“未登记的建筑物、构筑物及其附属设施的案外人异议，人民法院应当按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。绿洲房地产公司作为桃花源小区的房屋开发商，依法是未登记建筑物的权利人，但绿洲房地产公司作不是本案被执行人，足以排除对桃花源小区房屋的执行行为。且吉林市住房保障和房地产管理局已函告本院：“绿洲房地产公司出售的22套房屋、购房人已实际占有房屋，本院预查封绿洲房地产公司的财产，没有法律依据”。故绿洲房地产公司的执行异议成立，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条：“人民法院对执行行为异议成立的，裁定撤销相关执行行为”。异议人绿洲房地产公司的异议成立，本院于2015年2月12日作出（2014）昌民执字第101-1号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，本院于2015年4月10日作出（2015）昌民执字第101-3号《执行裁定书》、《协助执行通知书》，依法均应予以撤销。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：一、中止对绿洲房地产公司开发的桃花源小区房屋、车库及商业用房的执行。二、撤销本院于2015年2月12日作出（2014）昌民执字第101-1号、《执行裁定书》、《协助执行通知书》，撤销本院于2015年4月10日作出（2015）昌民执字第101-3号《执行裁定书》、《协助执行通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 军审 判 员  樊 颖审 判 员  戴维国二〇一六年七月二十日代理书记员  徐慧敏