wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
通化市二道江区人民法院裁 定 书（2016）吉0503民特206号申请人隋连军，男，汉族，无职业，现住通化市二道江区。申请人韩金达，男，汉族，无职业，现住通化市二道江区。本院于2016年7月15日受理了申请人隋连军、韩金达关于确认驻二法人调字(2016)第56号《人民调解协议书》效力的申请。经审查上述协议符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定,裁定如下:驻二法人调字(2016)第56号人民调解协议书有效，即申请人韩金达于2016年7月15日前一次性偿还申请人隋连军欠款本息共计137800元。如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  许明亮二〇一六年七月十五日书记员  郑羽茗
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0103民初3983号原告：何仲利，女，1956年1月23日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：费礼，安徽元贞律师事务所律师。委托代理人：席睿，安徽元贞律师事务所律师。被告：黄金启，男，1980年9月24日出生，住浙江省瑞安市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地温州市车站大道华盟商务广场，统一社会信用代码913303006866770231（1/1）。法定代表人：王文成，副总经理。委托代理人：杨敏，公司员工。原告何仲利与被告黄金启、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告何仲利于2016年7月4日向本院申请撤回对被告黄金启、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。本院认为，原告何仲利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下:准予原告何仲利撤回对被告黄金启、安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。案件受理费减半收取为180元由原告何仲利负担。本裁定送达后立即生效。代理审判员  郭君雪二〇一六年七月四日书 记 员  陆 瑾
山东省汶上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0830执异19号异议人（案外人）山东济宁凯达建筑工程有限公司，住所地：济宁市环城北路40号。组织机构代码：692005717。法定代表人程利波，该公司董事长。委托代理人胡新华，男，1968年6月29日出生，山东济宁凯达建筑工程有限公司项目经理，住汶上县。申请执行人陈国荣，男，1960年7月21日出生，汉族，农民，住汶上县。被执行人潘克彬，男，1981年1月29日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。申请执行人陈国荣与被执行人潘克彬（2015）汶执字第1412号劳务合同纠纷一案，该案执行依据(2015)汶民一初字第583号民事判决书于2015年9月20日发生法律效力，本院于2015年10月8日根据陈国荣的申请立案执行，在执行过程中，本院于2016年5月6日作出了（2015）汶执字第01412号之七裁定，冻结了被执行人潘克彬账号为62×××66在中国农业银行汶上棉纺厂分理处存款70000元。2016年6月20日，案外人山东济宁凯达建筑工程有限公司向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人山东济宁凯达建筑工程有限公司（以下简称凯达建筑公司）称，请求解除对异议人汇入被执行人潘克彬账户内劳务费10万元的冻结。事实与理由：被执行人潘克彬系异议人聘用在邹城市承建的邹城臻园的工程项目部经理。2016年6月17日公司向潘克彬账户转款10万元用于支付该工程人工工资，后潘克彬向我公司汇报称该笔工资款因个人纠纷被贵院冻结其中7万余元，致使我公司专项资金未能正常使用。综上述及，异议人2016年6月17日16时向被申请执行人潘克彬账户的专款10万余元系公司合法财产，潘克彬仅系委托经办人，非该款项财产所有人，法院在不知情的情况下采取的措施应系误扣。请贵院停止支付涉案款项给申请执行人并及时解除归该款项的冻结。本院查明，本院依法冻结的被执行人潘克彬银行存款信息为：户名为潘克彬；账号：62×××66，开户使用的身份证号码为：，开户银行：中国农业银行汶上棉纺厂分理处；账户类别：借记卡。冻结金额为70000元。异议人凯达建筑公司主张，2016年6月17日向潘克彬账户转款10万元是其公司用于支付人工工资的资金，异议人为证明其异议主张提交了相应证据，（1）建设银行银行转账回单，该回单表明，2016年6月17日，付款人刘亚通经建行转账汇入潘克彬账户10万元，该账户的账号为62×××66；（2）施工合同，该合同表明，异议人凯达建筑公司与邹城市丰嘉置业有限公司签订了邹城市臻园一品世家小区部分楼栋施工合同；（3）项目经理聘用合同书表明，异议人凯达建筑公司与被执行人潘克彬签订了聘用潘克彬为凯达建筑公司项目经理的合同。上述事实，由农行查询结果信息表、协助冻结存款通知书、执行裁定书、协执单位反馈信息单、转账回单、施工合同、聘用合同及当事人陈述为证，均已记录在卷。本院认为，异议人凯达建筑公司主张存储在被执行人潘克彬个人账户内的10万元是其公司用于给工人发工资的资金，《中华人民共和国公司法》第一百七十一条第二款规定，对公司财产，不得以任何个人名义开立账户存储。《储蓄管理条例》第三条第二款规定，任何单位和个人不得将公款以个人名义转为储蓄存款。本案中，异议人凯达建筑公司作为公司法人，应当遵守公司法及国家财务制度对资金管理的相关规定，公司资金应当存储于公司开立的账户，异议人主张潘克彬个人账户内的存款是其公司财产，违反了上述法律法规的明确规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：…（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断…”可见，银行账户内的存款均属于银行登记的该账户名称者所有，而不能成为其他人的财产。本案中，本院冻结中国农业银行账号为农行62×××66登记账户名称为潘克彬，故本院冻结该账户内70000元存款的所有权人为被执行人潘克彬，异议人凯达建筑公司对该账户内存款不享有所有权。综上，异议人凯达建筑公司所提异议理由不能成立，本院对其主张，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人山东济宁凯达建筑工程有限公司的异议。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  隋泉章审判员  赵新泉审判员  康广海二〇一六年七月二十五日书记员  郭弘扬
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初2297号原告：聊城农村商业银行股份有限公司。住所地：聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被告：付言双，男，汉族。被告：魏淑芹，男，汉族。被告：付茂刚，男，汉族。被告：周纪生，男，汉族。被告：李士刚，男，汉族。本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告付言双、魏淑芹、付茂刚、周纪生、李士刚金融借款合同纠纷一案中，原告聊城农村商业银行股份有限公司以已经自行和解为由，于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告聊城农村商业银行股份有限公司负担。审判员 李 穆二〇一六年七月十五日书记员 汝海洋
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0112民初5444-1号原告锦湖石化沈阳有限公司，住所地沈阳市沈阳化学工业园沈西九东路30号。法定代表人金敏镐，系董事长。委托代理人张飞飞，女，满族，系该单位工作人员，住辽宁省丹东市振兴区。委托代理人袁雪琼，系辽宁百联律师事务所律师。被告沈阳万融现代建筑工程有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人车荣男，系董事长。委托代理人张笑宇，男，汉族，系该单位工作人员，住辽宁省开原市。本院于2016年6月23日做出的（2016）辽0112民初5444号财产保全的裁定，现因该案已调解生效,现原告向本院提出解除保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被告沈阳万融现代建筑工程有限公司在银行存款人民币49,006.16元的冻结或其他等值财产的查封。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 苏 虹二〇一六年七月十五日书记员 任志月
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2015)石民（商）初字第8374号原告王世红，女，1956年9月10日出生。被告刘岩，男，1982年11月20日出生。原告王世红与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官王家同担任审判长，人民陪审员王世江、王新村参加的合议庭审理本案。本院于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告王世红到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王世红诉称：原告王世红和被告刘岩系朋友关系，2015年1月26日被告刘岩以手头无钱家人生病为由从原告王世红处借款2万元，次日被告刘岩又以同样的理由从原告王世红处借款5000元，总共金额2.5万元，原告王世红找到被告刘岩单位领导沟通该借款一事，单位领导得知情况后，从被告刘岩工资中扣除1万元于几个月后返还给原告王世红，但时至今日，剩余的1.5万元被告刘岩一直不予归还。为维护原告王世红的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1.判令被告刘岩向原告王世红偿还借款15000元；2.案件受理费、公告费由被告刘岩承担。被告刘岩既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。经审理查明，被告刘岩向原告王世红出具借据一张，载明：“今刘岩（×××）向王世红借款人民币20000（贰万圆）整，特立此据，借款人：刘岩（×××），电话：153XX****XX/135XXXX****,2015年1月26日”。庭审中，原告王世红表示，被告刘岩原单位领导通过扣除被告刘岩工资的方式已经向原告王世红支付1万元，王世红认可该1万元为还款。王世红主张借条外存在5000元借款，但是未能向法庭提交证据。上述事实，有原告王世红提交的借据及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。本院认为：原告王世红和被告刘岩之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。因双方未约定还款日期，原告王世红在交付借款后，可以要求被告刘岩在合理期限内还款。故本院对原告王世红要求被告刘岩还款的诉讼请求予以支持。但是，对于原告王世红主张的借条之外的5000元，本院在此案中不予确认，原告王世红若有相关证据可另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘岩于本判决生效后十日内偿还原告王世红借款本金一万元；二、驳回王世红其他诉讼请求。如果被告刘岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十五元(原告王世红已预交八十八元)，由原告王世红负担五十八元，由被告刘岩负担一百一十七元(于本判决生效后七日内交纳)。公告费二百六十元（原告王世红已预交），由被告刘岩负担（于本判决后效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  王家同人民陪审员  王世江人民陪审员  王新村二〇一六年七月二十九日书 记 员  李 响
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109财保111号申请人:上海妍雅光电科技有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路88号3幢1504室，组织机构代码：91310116301344579J。法定代表人：袁荣玲，该公司总经理。被申请人：重庆四联光电科技有限公司，住所地：重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路99号，统一社会信用代码：915001096761430879。法定代表人：王道福。申请人上海妍雅光电科技有限公司申请保全被申请人重庆四联光电科技有限公司买卖合同纠纷一案。经审查，本院认为，申请人上海妍雅光电科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对申请人上海妍雅光电科技有限公司的诉讼保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓光辉二〇一六年七月七日书记员  章寒露
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1364号上诉人（原审被告）：浙江昆仑建设集团股份有限公司。法定代表人：叶健。被上诉人(原审原告)：浙江建华机电在线电子交易市场妞豪建材商行。经营者：赵长强。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016)浙0106民初3516号民事裁定，向本院提起上诉，称：1、原审裁定认定事实错误，适用法律不准确。本案无任何合同，被上诉人单方提供的对账单没有加盖上诉人公章，不能证明买卖关系，被上诉人不是适格原告。同时，依照法律规定，应以交易行为地为管辖地。请求二审法院撤销原裁定，裁定将本案移送至工程所在地（交易行为地）即杭州市江干区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审原告浙江建华机电在线电子交易市场妞豪建材商行以买卖合同纠纷为由，选择被告浙江昆仑建设集团股份有限公司住所地人民法院提起诉讼，符合前述法律规定。原审法院据此裁定对本案具有管辖权并无不当。上诉人浙江昆仑建设集团股份有限公司提出的上诉理由不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪悦琴代理审判员  夏文杰代理审判员  赵 魁二〇一六年七月十五日书 记 员  张 婷
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0734执50-1号申请执行人江西平安销售服务有限公司。法定代表人邝林。被执行人严考红，男，1966年11月1日出生，汉族，农民。申请执行人江西平安销售服务有限公司与被执行人严考红借款纠纷一案，寻乌县人民法院（2015）寻民二初字第447号民事判决书确定被执行人严考红归还申请执行人江西平安销售服务有限公司人民币63718元元并支付利息（自2014年6月5日起至还清之日止按月利率20‰计付）。承担执行费856.0元。本院已执行0.0元,案件生效后，被执行人严考红未履行任何法律义务。执行过程中，查明被执行人严考红无存款、房产、车辆及其他可供执行财产。现因被执行人严考红暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结对寻乌县人民法院（2015）寻民二初字第447号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 勇审判员 赖月生审判员 谢金荣二〇一六年七月十九日书记员 严远涛
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执136号申请执行人伍纯丰，男，汉族，安化县人，居民，住安化县马路镇。被执行人龚付云，男，汉族，安化县人，农民，住安化县马路镇。本院在执行申请执行人伍纯丰与被执行人龚付云买卖合同纠纷一案中，申请执行人伍纯丰依据（2014）安法民二初字第113号民事判决书，申请要求被执行人龚付云给付6850元及利息(以6850元为本金，按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，从2013年2月8日起至还清之日止)。在执行过程中，双方自行达成和解协议，被执行人已按协议全部履行。至此，本案执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：安化县人民法院作出的（2014）安法民二初字第113号民事判决书所确定的被执行人给付义务执行和解并履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  谌 兴二〇一六年七月五日代理书记员  刘任端附法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108．执行结案的方式为：(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初2454号原告：高华，男，1976年4月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区龙泉街道华丰小区**幢***室。公民身份号码：3305011976********。被告：郑木荣，男，1958年2月1日出生，汉族。住址：湖州市白雀乡桥西村谷树墩**号。公民身份号码：3305021958********。原告高华与被告郑木荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2016年7月6日公开开庭审理了本案。原告高华，被告郑木荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高华起诉称：2010年1月29日，被告郑木荣因资金周转需要向原告借款2万元，借款月息为2分，被告郑木荣于当日向原告出具了借条一份。2010年3月份，被告郑木荣因缴纳执行款需要再次向原告借款1万，双方约定借款月息为1分。上述借款原告多次催讨未果，故向法院起诉,请求判令：一、被告郑木荣立即归还原告借款本金30000元，支付借款利息44000元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求调整为：被告郑木荣立即归还原告借款本金10000元，支付借款利息21600元（以借款本金2万按借款月息2分自2010年1月29日起计算至清偿之日止；以借款本金1万元自借款之日起计算至起诉之日止）。被告郑木荣答辩：2010年1月29日，被告郑木荣确实向原告借款2万元并出具了借条一份，并约定借款月利率为2分，被告郑木荣每月月底向原告支付利息，但原告收到利息后未向被告出具收条，被告郑木荣分别于2012年1月22日、2012年9月25日、2013年5月18日向原告归还了借款本金14000元、3900元、2100元，合计20000元，现被告郑木荣只欠原告一个月借款利息；2010年3月份，被告确实因缴纳执行款向原告周转了10000元，但几天后被告郑木荣就将该款项还给了原告，故未向原告出具借条。本院经审理，认定事实如下：2010年1月29日，被告郑木荣向原告借款20000元，借款月利率为2％，借款期限为一个月，被告郑木荣于借款当日向原告出具了借条一份。2010年3月16日，被告郑木荣再次向原告借款10000元，双方对借款期限、借款利率无约定，被告郑木荣亦未就该借款向原告出具借条。被告郑木荣分别于2012年1月22日、2012年9月25日、2013年5月18日向原告归还了借款本金14000元、3900元、2100元，合计20000元，并支付了2010年1月29日所借款项半年的借款利息。现被告郑木荣尚结欠原告借款本金10000元及部分借款利息未能支付，原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。另查明：以被告郑木荣于2010年1月29日所借款款项按借款月利率2％自2010年7月29日起计算至清偿之日止所产生的利息为8412.8元。上述事实，由原告提交的借条，被告提交的收条、送货单以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告未能按时归还借款显属违约，应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告归还借款本金并支付利息，本院予以支持，具体利息由本院核准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑木荣应归还原告高华借款本金10000元，支付借款利息8412.8元，合计18412.8元，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告高华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费590元，减半收取295元，由原告高华负担125元，被告郑木荣负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费590元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：。审判员  朱河二〇一六年七月十五日书记员  叶静
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2013）平执字第1178号之十申请执行人李亮，农民。被执行人朱友人，教师。本院在执行李亮与朱友人民间借贷纠纷一案中，本院以（2013）平执字第1178号执行裁定书冻结了被执行人朱友人在中国建设银行股份有限公司平邑支行西城分理处的存款。现因该案结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除（2013）平执字第1178号执行裁定书对被执行人朱友人在中国建设银行股份有限公司平邑支行西城分理处账户上10万元存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一六年七月五日书记员 陈贵华
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初6904号原告东莞市清溪越盛塑胶制品厂，经营场所：东莞市清溪镇林场石田工业区。经营者郑孝香。委托代理人刘媛、陈慧冰，均系广东沃金律师事务所律师。被告东莞市中泰塑胶植绒有限公司，住所地：东莞市常平镇漱旧村常旺中心第三幢厂房。法定代表人方水清。原告东莞市清溪越盛塑胶制品厂诉被告东莞市中泰塑胶植绒有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李淑花适用简易程序独任审理，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘媛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市清溪越盛塑胶制品厂诉称，原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买塑胶产品，由原告将货物送至指定地点，被告向原告支付相应的货款。2015年10月至2015年12月期间，原告向被告送货370779元，至起诉之日，被告尚欠货款330779元。为了维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款330779元，并从起诉之日起以拖欠的货款总额为基数按中国人民银行同期贷款利率上调50%向原告计付逾期付款违约金；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告东莞市中泰塑胶植绒有限公司没有答辩，没有提交证据。经审理查明，2016年5月30日，原告以本案诉请起诉至法院，为了证明原、被告的交易关系及被告尚欠的货款金额，举证了订购单、退货单、送货单、对账单，其中订购单抬头为“中泰塑胶植绒有限公司”，供应商为“越盛”，列明每次订购的品名、规格、数量、单价；送货单载明的是2015年10月至12月的送货情况，注明了客户是“中泰塑胶植绒有限公司”、送货日期、出货单号，列明了每次送货的品名、规格、件数、重量、单价、金额，每张送货单都有人签收；对账单对2015年10月至12月期间的货款对账，每月的对账单所列明的送货日期、送货单号、品名、数量、单价、金额与送货单、退货单一致，其中2015年10月25日对账金额为145084元、2015年11月25日为172801元、2015年12月25日为52894元，合计为370779元。原告主张，被告尚欠货款330779元，双方约定对账后付款。以上事实，有订购单、退货单、送货单、对账单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利。原告为了证明其主张，举证了订购单、退货单、送货单、对账单等交易凭证，订购单显示被告向原告订购货物，送货单显示原告已经依约履行了送货义务，送货单与对账单所载明的交易金额相吻合，原告提供的上述证据已形成相对完整的证据链，能够佐证原、被告之间存在交易及交易金额。原告主张被告至今尚欠货款330779元，被告未对原告上述主张及举证提出抗辩或举证反驳，故应承担举证不能的不利后果，本院对被告尚欠的货款金额予以认定。原告主张双方约定对账后付款有利于被告，被告亦未予以举证反驳，故本院予以采纳，根据对账单显示，双方最后一次对账的时间是2015年12月25日，被告至今未付上述货款，实属违约，原告诉求被告支付货款330779元及从起诉之日2016年5月30日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至还清之日止，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市中泰塑胶植绒有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市清溪越盛塑胶制品厂支付货款330779元；二、限被告东莞市中泰塑胶植绒有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市清溪越盛塑胶制品厂支付利息（以330779元为基数，从2016年5月30日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计付利息至还清之日止）；三、驳回原告东莞市清溪越盛塑胶制品厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3131元、保全费2174元，均由被告东莞市中泰塑胶植绒有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。代理审判员  李淑花二○二○一六年七月十八日书 记 员  陈晓贤王胜男（代）附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0324民初1165号原告陈善灶，男，1948年11月15日生，汉族，个体户，住江西省高安市。委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。被告闫建国，男，1966年10月25日生，汉族，农民，住广西全州县。原告陈善灶与被告闫建国买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告陈善灶的委托代理人邓崇荣到庭参加了诉讼，被告闫建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈善灶诉称，被告闫建国分别于2009年、2011年两次向原告购买毛毯，未给付货款，现要求被告给付货款51849元及利息（利息计算：从交付之日起按银行同期贷款利率计算）。原告陈善灶对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及欠条1张，拟证明被告闫建国欠原告货款38520元的事实；2、三顺物流发货单一张，拟证明原告向被告发货，被告未付款13329元的事实。被告闫建国未作答辩，亦未向本院提供证据。对于证据1，因被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃依法享有的质证的权利，本院对证据1的真实性予以确认。对于证据2，因无其他证据予以佐证，本院不予认定。综合全案证据及当事人的陈述综合全案证据及当事人的陈述本院认为，被告闫建国向原告陈善灶购买毛毯，双方之间形成了一种买卖合同关系，依法成立的合同受法律保护，当事人应依合同的约定，全面履行自己的义务，原告要求被告给付两次货款51849元，但只提供了38520元的货款证据，剩余的13329元未提供充足证据予以证明，被告未给付货款的行为属于违约，故原告要求被告给付货款51849元，有部分事实及法律依据，本院予以部分支持。关于利息，因原、被告未约定支付货款的时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，可从被告收到货物并出具欠条之日起按年利率6%给付资金占用的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：二、驳回原告陈善灶的其他诉讼请求。案件受理费1096元，由原告陈善灶承担340元，被告闫建国承担756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费审 判 长  侯 科人民陪审员  杨连茂人民陪审员  王海林书 记 员  书记员
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初104号原告：宁波市科技园区霞光漂染有限公司（组织机构代码为72641229-0）。住所地：宁波市科技园区梅墟工业区梅江路***号。法定代表人：费金雅，该公司总经理。委托代理人：王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。委托代理人：蔡进，浙江鑫目律师事务所律师。被告：宁波市鄞州宁钲服饰有限公司（组织机构代码为68802069-0）。住所地：宁波市鄞州区高桥镇新庄村。法定代表人：汪辉，该公司总经理。原告宁波市科技园区霞光漂染有限公司（以下简称霞光公司）与被告宁波市鄞州宁钲服饰有限公司（以下简称宁钲公司）加工合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。因被告宁钲公司需要公告送达，本案于2016年3月11日转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告霞光公司的委托代理人王绕红到庭参加诉讼，被告宁钲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告霞光公司以被告宁钲公司未支付加工款为由，诉请判令被告支付原告加工款40055.50元。被告宁钲公司未作答辩。本案经审理认定以下事实：原告为被告提供色纱等加工业务，合计加工款为135055.50元。2013年10月23日至2015年1月9日期间，原告向被告开具了价款金额为135055.50元的增值税发票（发票号为NO.06231991、NO.04405927、NO.03885401、NO.00787968、NO.00788031、NO.02539677）六份，该六份发票已认证。被告支付原告加工款95000元，现尚欠加工款40055.50元未付。以上事实由原告霞光公司提供的增值税发票、结算清单、出库单、银行汇款凭证、宁波市鄞州区国家税务局出具的证明以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的加工合同关系系��方真实意思表示，受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。现原告已按约履行了加工义务，但被告未及时支付全额加工款，已属违约。现原告要求被告支付剩余加工款40055.50元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁波市鄞州宁钲服饰有限公司于本判决生效后三日内向原告宁波市科技园区霞光漂染有限公司支付加工款40055.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费801元，财产保全费421元，公告费560元，合计1782元，由被告宁波市鄞州宁钲服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原��案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 汪鹏二〇一六年七月十五日代书记员 罗敏????1?
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初1743号原告穆某。法定代理人穆朋朋，个体工商户。法定代理人任利平，个体工商户。被告张美荣，农民。委托代理人郭立新，农民。被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泛亚大厦4楼。负责人李国玉，该公司总经理。委托代理人孟莹，该公司职工。委托代理人韩芳，该公司职工。原告穆某诉被告张美荣、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法适用简易程序,由审判员刘超于2016年7月13日公开开庭进行审理。原告穆某的法定代理人穆朋朋、被告阳光财保的委托代理人韩芳到庭参加诉讼，被告张美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告穆某诉称：2015年5月6日13时10分，原告跟随奶奶王玲在凤鸣轩酒店吃饭后过马路时被被告张美荣驾驶的苏C×××××轿车撞伤，后在丰县人民医院住院治疗15天，花费医疗费4038元。事后原告家人要求被告支付医疗费用未果。现要求被告赔偿医疗费4038元、住院伙食补助费225元（15元/天×15天）、营养费270元（15元/天×18天）、护理费4500元（100元/天×45天）、交通费150元，共计9183元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告阳光财保辩称：1、对本次事故事实无异议，保险公司在交强险限额内依法赔偿原告的损失，但应当扣除10％的非医保用药。2、原告住院14天，应按14天计算营养费、护理费、伙食补助费，原告要求按照100元每天计算护理费没有依据，应按50元每天计算。3、对外购药发票不予认可，蜜炼川贝枇杷膏费用189元与本案无关，应当扣除。4、被告不承担本案的诉讼费用。被告张美荣未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状辩称：1、依照法律规定，营养费、护理费没有医嘱，交通费没有票据，不应当支持；2、原告的监护人没有尽到监护职责，原告应当承担一定的监护责任；3、被告已投保交强险，被告应承担的损失应当由保险公司赔付。经审理查明：2015年5月6日13时10分，张美荣驾驶登记所有人为××号××轿车沿××河滨路由北向南行驶，至凤鸣轩酒店处，撞击由西向东横过道路的行人穆某，致穆某受伤，苏C×××××号小型轿车损坏。原告因伤在丰县人民医院住院治疗，住院14天，共花医疗费用4038元。经徐州市公安局交通警察支队丰县大队道路交通事故认定书认定，张美荣负该事故的同等责任，穆某及其监护人负该事故的同等责任。该车在阳光财保投保交强险（保险单号：1036105072014015239）和商业险（保险单号：1036105092014012193）。另查明：被告张美荣已支付原告医疗费1000元。原告的奶奶王玲系城镇居民，在徐州程翔运输有限公司工作，月收入3000元。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的病案资料、医疗费发票、常住人口登记卡、徐州程翔运输有限公司提供的证明和徐丰公交认字[2015]第493号事故认定书等证据证实。本院予以确认。本案的争议焦点为：一、原告要求赔偿有无事实和法律依据；二、各被告应如何承担赔偿责任；三、原告的损失是多少。本院认为：一、原告要求赔偿有无事实和法律依据。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”原被告对徐丰公交认字[2015]第493号事故认定书均无异议，故该认定书认定的事实和责任承担，本院予以确认。根据以上法律规定和本案事实，被告张美荣应当承担侵权责任。《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十五条：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。”因被告张美荣在阳光财保投保交强险，故原告要求被告阳光财保赔偿，符合法律规定，本院予以支持。（二）各被告应如何承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……。（二）……；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。”根据以上法律规定，原告因本次交通事故的损失应当由阳光财保在交强险赔偿责任限额内赔偿，不足部分由被告张美荣按照事故责任依法承担。被告张美荣预先支付的医疗费应当予以扣除。三、原告的财产损失：1、医疗费4038元，医嘱用药考虑的是其功效能够治疗原告因侵权所受的伤害，交强险赔偿的是原告实际产生的医疗费用，与其是否为医保用药无关，保险公司要求扣除10％非医保用药无法律依据，不予支持；2、住院伙食补助费210元（15元/天×14天）；3、营养费252元（18元/天×14天）；4、护理费1400元（100元/天×14天），原告主张出院后的护理费没有依据，本院不予支持，以上共计5900元。交通费150元，原告没有提供交通票据，且其住所离医院距离很近，本院不予支持。原告的损失先由被告阳光财保在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费4500元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿护理费1400元。被告张美荣预先支付的1000元医疗费应当予以扣除，由保险公司直接支付被告张美荣，保险公司应当赔偿原告4900元。被告张美荣提起的反诉，不符合法律规定，本案不予审理，被告张美荣可另行主张权利。被告张美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应当缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告穆某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费共计4900元。二、被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付被告张美荣已垫付的医疗费1000元。三、驳回原告穆某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由原告穆某负担100元，被告张美荣负担100元（于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 刘 超二〇一六年七月十五日书记员 李梦梅
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徽执字第00200号申请执行人美邦（黄山）胶业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。法定代表人张建宏，该公司董事长。被执行人兰溪市新达彩印厂，住所地浙江省兰溪市经济开发区。负责人钱学新。本院在执行申请执行人美邦（黄山）胶业有限公司与被执行人兰溪市新达彩印厂买卖合同纠纷一案中，经调查发现，被执行人兰溪市新达彩印厂涉案众多，暂无财产可供执行。现申请执行人美邦（黄山）胶业有限公司向本院递交书面撤回执行申请。经审查，本院认为：申请人美邦（黄山）胶业有限公司的撤回执行申请并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条第（六）项之规定，裁定如下：准许申请执行人美邦（黄山）胶业有限公司撤回执行申请。另申请执行人美邦（黄山）胶业有限公司可从2016年7月2日起的二年内重新申请执行，逾期申请将丧失强制执行的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 庄 翊二〇一六年七月一日书 记 员 李萍萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题��规定》第十三条下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项。
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3482号原告张玉莲被告建平县建平镇惠州村村民委员会法定代表人邹吉军，主任。原告张玉莲与被告建平县建平镇惠州村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉莲、被告建平县建平镇惠州村村民委员会的法定代表人邹吉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张玉莲诉称：被告搞设施农业，租赁原告土地建蔬菜大棚。租期为2011年4月1日至2024年12月31日。每亩土地租赁费为每年400元，共租赁原告3.5亩土地，约定每年4月30日前给付租金，2016年被告拒绝给付租金，因此原告诉至法院，要求被告立即给付2016年土地租赁费1400元。被告建平县建平镇惠州村村民委员会（以下简称惠州村委会）辩称：欠原告土地租赁费属实，我们回去积极找棚户要地租。经审理查明：2011年，被告惠州村委会搞设施农业，租赁原告土地建蔬菜大棚，与原告签订“设施农业土地租赁合同”。约定：共租赁原告3.5亩土地，租期为2011年4月1日至2024年12月31日，每亩土地每年租赁费为400元，每年4月末前给付租金。2016年被告未给付原告土地租金，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的“设施农业土地租赁合同”一份，原被告的相关陈述予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为：原告与被告签订的《设施农业土地租赁合同》依法成立并生效，被告未按合同约定给付原告土地租金构成违约，应当承担违约责任，对原告要求被告给付2016年土地租赁费1400元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：被告建平县建平镇惠州村村民委员会于本判决发生法律效力后五日内给付原告张玉莲2016年3.5亩土地租赁费1400元。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一六年七月十五日书记员  卢凤龙
贵州省福泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2702民初933号原告李艳，女，1979年10月2日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。委托代理人张桂宽，系福泉市马场坪法律服务所法律工作者。被告马兵华，男，1986年1月1日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告马洪光，男，1962年6月21日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。被告杨文群，女，1962年7月29日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。原告李艳与被告马兵华、马洪光、杨文群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张立芳公开开庭进行了审理。原告李艳委托代理人张桂宽、被告马兵华、马洪光、杨文群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳诉称，2014年11月16日因被告承揽工程需要，在原告处借款14万元作为周转，并约定于八个月之内还清。至今该款被告分文未偿还。经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款14万元；2、本案诉讼费由被告负担。被告马兵华辩称，由于当时生意资金周转不开，原、被告共同出资5万元进行合作，该工程完工后，预期利益得18万元，平分一个得9万元，由于原告担心被告不能及时支付该工程的利益，所以要求被告打原告打了14万元的欠条。被告马洪光、杨文群共同辩称，当时只知道原告李艳与被告马兵华共同投资，让被告马洪光、杨文群在借条签字，但被告马洪光、杨文群不清楚具体情况。原告李艳为证实其主张，提供了下列证据：1、身份证复印件，证实原告主体资格；2、借条以及汇款收据、取款回执单，证实三被告于2014年11月16日在原告处借款14万元的事实，汇款单5万元包含在14万元里面的事实。被告马兵华提供证据：通话录音一份，证实原告只拿了5万元和被告一起做脚手架工程，并没有借款14万元给被告的事实。被告马洪光、杨文群未提交证据。经庭审举证、质证，本院作出如下认证：对于原告提供的1号证据，客观真实，能证实原告的主体资格，且三被告无异议，本院予以采信。对于原告提供的2号证据，三被告虽认可借条上的字是三被告所签，但不认可向原告借款14万元，被告仅得到原告5万元，本院认为该组证据仅有5万元的来源及走向，14万元中的9万元无资金来源及走向、付款凭据及交付细节的证据予以佐证，故该组证据仅认定借款金额为5万元，对其他金额不予认定。对于被告马兵华提供的通话录音，原告质证认为该证据没有经过合法的许可，且不能证实本案被告与原告之间债权债务的发生，该录音不能作为本案定案依据，本院认为根据法律规定该录音可以作为证据使用，但该录音系被告姐姐与原告通话产生，并非本案被告与原告的通话录音，且未经本案原告本人质证，真实性存疑，故该证据本院不予采信。经审理查明，被告马兵华于2014年11月16日因承揽工程需要向原告借款，出具了借款14万元的借条给原告，但被告仅认可得到原告5万元，且原告未能提交其余9万元资金来源及走向、付款凭据及交付细节的证据予以佐证，本案的借款金额应认定为5万元。双方未约定借款利息，借款期满后被告未归还借款，原告遂诉至法院，请求判决支持如前诉请。本院认为，被告马兵华辩称其与原告系共同投资，但未提供相应证据证实其主张，故本案应认定为民间借贷纠纷。本案当事人的争议焦点在于被告实际借款金额为原告诉请的14万元还是被告辩称的5万元。根据谁主张谁举证的原则，出借人仅依据借据主张权利，借款人对借贷事实有异议的，人民法院应当向出借人释明应就资金的来源及走向、付款凭据、交付细节等事项继续举证。出借人拒绝举证的，在无相关证据佐证出借人已经交付相应款项的情形下，不能单独采信借款借据。本案中，原告主张其借款14万元给被告，但仅提供了5万元的转款凭证，称另外9万元是给的现金，根据平时的生活习惯及交易习惯，金额较少的5万元借款是通过银行转账，而金额较大的9万元却是直接支付现金，且未要求被告开具收条，不合常理,原告亦未提交其他付款凭据予以佐证，故对本案的借款金额应认定为5万元。合法的借贷关系受法律保护。借款期满后，被告应予以归还所欠借款，故对原告要求被告偿还借款14万元的诉请本院予以部分支持，应由三被告归还借款5万元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告马兵华、马洪光、杨文群于本判决生效后十日内一次性归还原告李艳借款五万元；二、驳回原告李艳的其他诉讼请求。本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告李艳负担800元，由被告马兵华、马洪光、杨文群负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行，逾期本院不予立案执行。审判员  张立芳二〇一六年七月二十九日书记员  秦 飞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第00891号申请执行人沭阳县潼阳镇自来水管理服务站，住所地沭阳县潼阳镇潼阳居委会。负责人吴生荣，厂长。被执行人张树中，男，1964年12月14日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人沭阳县潼阳镇自来水管理服务站与被执行人张树中供用水合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案执行，执行标的为1353元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一六年七月十六日书记员  周 雷
浙江省嘉善县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0421行审104号申请执行人嘉善县环境保护局，住所地嘉善县。法定代表人邵小华，该局局长。委托代理人王伟峰、赵宁宇，该局工作人员。被执行人嘉善新华昌集装箱有限公司，住所地嘉善县。2016年7月4日，申请执行人嘉善县环境保护局因被执行人嘉善新华昌集装箱有限公司不完全履行其于2015年11月4日作出的善环罚字〔2015〕209号行政处罚决定，向本院申请强制执行。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的善环罚字〔2015〕209号行政处罚决定进行合法性审查。现已审查终结。申请执行人作出的善环罚字〔2015〕209号行政处罚决定认定以下事实：2015年7月29日，申请执行人对被执行人嘉善新华昌集装箱有限公司进行执法检查，发现5号车间未经环评审批新增一条喷漆生产线，主要污染物为废气，配套有水膜废气处理设施。被执行人嘉善新华昌集装箱有限公司未向申请执行人申请环保验收。申请执行人认为被执行人嘉善新华昌集装箱有限公司的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条之规定，已构成违法。根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，于2015年11月4日作出善环罚字〔2015〕209号行政处罚决定：1、责令被执行人5号车间喷漆生产线停止生产；2、罚款人民币柒万元。同时告知当事人有申请行政复议、提起行政诉讼的权利及途径。申请执行人于2015年11月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。2015年11月19日，被执行人已缴纳罚款柒万元。在法定期间内，被执行人未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人向被执行人催告后，被执行人仍未对5号车间喷漆生产线停止生产，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院经审查认为，申请执行人作出的善环罚字〔2015〕209号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉善县环境保护局于2015年11月4日作出的善环罚字〔2015〕209号行政处罚决定中第1项即责令被执行人5号车间喷漆生产线停止生产，准予强制执行，由申请执行人嘉善县环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆平华审 判 员  胡锦明人民陪审员  王卫平二〇一六年七月十五日书 记 员  张 韬
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1121民初1867号原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行。负责人周然，职务行长。委托代理人祁铁江，男，汉族。委托代理人张玉娇，黑龙江疆平律师事务所律师。被告林贵发，男，汉族。被告李军，男，汉族。本院于2016年6月20日立案受理了原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行诉被告林贵发、李军金融借款合同、保证合同纠纷一案，依法由审判员杨艳红适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祁铁江、张玉娇到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月6日，被告林贵发向原告申请贷款280,000.00元。2014年6月20日，原告与二被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告林贵发以借款人身份在合同上签名，被告李军以保证人身份在合同上签名。合同约定，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证。当日，原告按照约定支付了借款280,000.00元。借款到期后，借款人没有偿还借款，尚欠借款本金280,000.00元及2014年6月20日至2016年6月21日的利息52,583.89元，原告曾多次向借款人及保证人催收，借款人及保证人均推托未还，故原告向法院提出如下请求：1、要求被告林贵发立即偿还借款本金280,000.00元及2014年6月20日至2016年6月21日的利息款52,583.89元，并要求从2016年6月22日起至实际给付之日止，对所欠本金按照年利率5.655%支付利息；2、要求被告李军负连带责任。二被告未到庭，无答辩意见。原告为证明其主张的事实，提交了以下证据：1、日期为2014年6月20日《个人借款、担保合同》，证实原、被告之间存在借款合同及担保合同关系，借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证期间为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。2、贷款申请表、贷款用途声明、授权支付委托书、个人借款凭证各一份，证实借款人授权原告将借款划入农场账户。3、自营历史明细表，证实借款人没有偿还借款，尚欠本金280,000.00元及截止2016年6月21日的利息款52,583.89元。4、农场出具的书面证明一份，证实农场于2014年6月20日收到原告发放给被告林贵发的借款280,000.00元。二被告未到庭，无质证意见。本院对上述证据审查后认为：根据民事诉讼法的规定，当事人享有质证的权利，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，属于放弃了质证权利，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。经审理查明：2014年5月6日，被告林贵发向原告申请借款280,000.00元，并委托原告将借款划入农场账户中。2014年6月20日，原告与二被告共同签订了《个人借款、担保合同》，被告林贵发以借款人的身份在合同上签名，被告李军以保证人的身份在合同上签名。合同约定：借款金额为280,000.00元，借款期限为一年，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，超期还款，从超期之日起加收50%罚息，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金。2014年6月20日，原告按照约定将280,000.00元借款划入农场账户中。此后，借款人没有偿还借款，尚欠本金280,000.00元及截止2016年6月21日的利息款52,583.89元。另查明，现行中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。本院认为：原告提交的证据证明，原告与被告林贵发之间存在280,000.00元的借款合同关系，与被告李军之间存在保证合同关系，保证方式为连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金，并证明债务履行期限已经届满，故原告要求被告林贵发归还借款本息，要求被告李军负连带责任的请求，本院予以支持。因二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提出的借款人没有偿还借款的事实未表示反对，故被告林贵发应当按照原告主张的债务额归还借款。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林贵发于判决生效后5日内偿还原告中国工商银行股份有限公司嫩江支行借款本金280,000.00元及2016年6月21日前的利息52,583.89元，并从2016年6月22日起至实际履行时止，偿还本金280,000.00元产生的利息，利率按年利率5.655%计算；二、被告李军对被告林贵发的还款义务负连带责任；三、被告李军承担了保证责任后，有权向被告林贵发追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,253.00元，减半收取3,126.50元，由被告林贵发、李军共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  杨艳红二〇一六年七月十五日书记员  范 璇
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2015)合法民初字第10069号原告陈金银，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码9150011203507629F。法定代表人曹兴平，该公司董事长。委托代理人周刚，男，1978年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告陈金银与被告北城致远集团有限公司（以下简称“北城致远公司”买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理张明凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈金银的委托代理人明小飞、被告北城致远集团有限公司的委托代理人周刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈金银诉称，2012年8月，其与被告达成口头协议，由其向被告承建的位于合川区草街街道办事处的重庆富川古圣机电有限公司（以下简称富川公司）新建生产基地项目工程供应河沙、石子等建筑材料。其从2012年8月至2014年4月，先后向被告承建的该项目供应河沙、石子。2014年6月，经双方结算，被告下欠其河沙、石子材料款40000元。2014年7月8日，被告向其出具《委托书》，委托富川公司代付该材料款。原告持委托书要求富川公司支付材料款，该公司以与被告有纠纷为由不向原告支付材料款。此后，其多次找到被告，要求被告直接支付该材料款，被告均以各种借口拖延不付。现请求：一、判令被告支付原告河沙、石子材料款40000元，并由被告以40000元为基数从2014年7月9日起按人民银行同期贷款利率赔偿原告资金占用损失至其实际支付时为止；二、诉讼费由被告北城致远公司承担。庭审中，原告将资金占用损失部分的请求变更为从2015年6月17日起按人民银行同期贷款利率赔偿原告资金占用损失至其实际支付时为止。被告北城致远公司辩称，2012年至2014年期间，原告向其承建的富川公司的草街新建生产基地项目工程供应河沙、石子等属实，但没有进行结算，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告北城致远公司承建了富川公司的草街新建生产基地项目工程，并在原告陈金银处购买河沙、石子等建筑材料，经双方结算后，被告于2014年7月8日出具委托书一份，委托书中载明“重庆富川古圣机电有限公司：我司承建贵司草街新建生产基地项目工程。陈金银为我司富川项目供应河沙、石子等材料。下欠材料款共计4万元（肆万元人民币）。经协商，本工程办理决算后，特委托重庆富川古圣机电有限公司代付该材料款，此款从工程款中扣除，特此委托”，委托书上加盖了北城致远公司的公司印章。原告陈金银持该委托书至富川公司收款，富川公司因故未向原告陈金银支付该笔款项。原告陈金银遂于2015年12月向本院起诉，其诉请如前。庭审中，被告北城致远公司申请对上述委托书中加盖的其单位公章的真实性予以鉴定，因未在规定的时间内缴纳鉴定费而终止了该项鉴定。另查明，被告北城致远与富川公司于2015年6月16日对富川公司草街新建生产基地项目工程进行结算。上述事实，有经本院庭审质证后予以确认的原、被告的陈述，委托书、终止鉴定情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面买卖合同，但原告陈金银将河沙、石子销售给被告北城致远公司，双方并进行了结算，以上事实证明双方之间形成了事实上的买卖合同关系。该买卖合同不违法法律、行政法规的规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应当履行各自约定的义务。在双方进行结算后，被告委托富川公司代为支付材料款，但富川公司并未向原告支付该笔材料款，故现原告要求被告支付该笔材料款40000元及从2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告资金占用损失至其实际支付时为止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告北城致远公司辩称和原告陈金银尚未办理结算，与其公司向原告陈金银出具的委托书上载明的内容自相矛盾，对该辩解意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告北城致远集团有限公司于本判决生效后十日内向原告陈金银支付货款40000元及资金占用损失（资金占用损失以40000元为基数，从2015年6月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告北城致远集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费800元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。代理审判员  张明凤二〇一六年七月二十二日书 记 员  胡潇月
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0115民初3680号原告重庆市楠丹物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区上游三村8号8-6号，组织机构代码91500107750062315P。法定代表人陈瑞静，该公司总经理。委托代理人（特别授权）邓廷忠，男，1954年1月19日出生，汉族，该公司员工。被告殷艺丹（曾用名殷俊），女，1982年11月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市楠丹物业管理有限公司（以下简称楠丹物业公司）诉被告殷艺丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由审判员吕巧适用简易（小额）诉讼程序公开开庭进行了审理。原告楠丹物业公司的委托代理人邓廷忠，被告殷艺丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告楠丹物业公司诉称：我公司系位于长寿区益民街的翰林港湾小区的物业服务企业，被告系该小区X-X-X-X、X-X-X-X号房屋业主。自2014年4月起，被告无正当理由拒不缴纳物管费、公摊费等费用。经我公司催收，被告均未履行清偿义务。我公司要求被告支付2014年1月至2016年5月物业服务3899.74元、公摊费182元、违约金4591.96元。被告殷艺丹辩称：我自2014年4月开始未缴纳物管费。我的房屋一直空置，我要求按半价标准缴纳物业费，原告不同意，所以我才未缴纳物业费。渝价（2004）778号文件规定，水、电、气未走动的空置房只应按半价收取费用。我未在该小区居住，未享受到公摊，不认可公摊费。我不认可违约金，如果承担，要求调整违约金标准。我只同意按半价缴纳物业服务费。经审理查明：被告殷艺丹系重庆市长寿区益民街12号翰林港湾小区X-X-X-X、X-X-X-X号电梯住宅的业主，房屋建筑面积分别为117.03平方米、59.34平方米，共计176.37平方米。2012年12月25日，原告与重庆市金霸房地产开发有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，约定原告为该翰林港湾小区提供物业服务，住宅物业服务费按照0.85元/月·平方米收取（其中物业管理费0.45元/月·平方米、公共维护费0.2元/月·平方米、电梯费0.2元/月·平方米），公共能源费由业主据实分摊，每月10日前缴纳物业服务费用，逾期不交物业服务费及公摊费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金，合同期限为2012年12月26日至业委会成立后与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时终止等内容。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务。被告自2014年4月起未缴纳物业服务费、公摊费，经书面催收，仍未缴纳。该户天然气编号为XXXXX74、自来水编号为XXXXX603，从2014年4月至2016年5月无水、气用量。另查明：重庆市长寿区物价局长价[2007]55号文件，即关于翰林港湾住宅小区（一期）物业服务收费正式标准的通知，载明：高层住宅物业服务费每月每平方米0.45元，公共设备设施日常维护费每月每平方米0.2元；电梯费实行月票或次票，次票为单上单下每人次0.3元，往返0.5元；月票票价按层计算为10元+0.3元×（N-3）、按人计算为常住人员每人每月10元。上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同、重庆市商品房买卖合同、长价【2007】55号文件、缴费通知单、缴费通知单照片、重庆渝长燃气自来水有限责任公司证明、不动产登记申请表等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与翰林港湾小区建设单位金霸房地产公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区业主具有约束力。原告为翰林港湾小区提供了物业服务，被告作为该小区业主应按时缴纳物业服务费。被告辩称其房屋系空置房，应当减半交纳物业服务费。本院认为，被告虽提供了证明证实其在2014年4月至2016年5月无水、气用量产生，但未提供是否产生电费的依据；虽然被告在该期间未入住，但系其自身原因所致，且被告亦未和原告就房屋是否属于空置状态达成一致，或提供曾向原告申请确认房屋空置的依据，故本案中不能认定被告的该房屋系空置房。并且对于物业管理、公共维护部分，系对整个小区提供的服务。故本院对被告要求减半交纳该部分费用的请求不予支持。对于电梯费，被告未入住该房屋，较少使用或未使用电梯，若仍按合同约定按面积按0.2元/月·平方米的标准交纳相应费用，远高于长寿区物价局长价[2007]55号文件的批复标准，故本院对被告要求对该部分费用减半交纳的要求予以支持。经核算，被告从2014年4月至2016年5月欠交物业服务费（含电梯费）3439.22元（176.37㎡×（0.45元+0.2元+0.1元）/月·㎡×26个月）。原告请求被告支付物业服务费3899.74元，高于本院认定的金额，超出部分本院不予支持。原告要求被告按照每月每户7元的标准支付公摊费，被告未认可，合同约定公摊费用应据实分摊，原告未提供分摊依据，本院对该费用不予支持。原告主张违约金4591.96元，被告辩解未缴纳费用系因与原告对交费标准产生争议。本院认为，被告未缴费系事出有因，原告亦未提供充分的依据证实其完全履行了物业服务合同的约定义务，故本院对原告的违约金请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条条之规定，判决如下：一、被告殷艺丹在本判决生效后七日内给付原告重庆市楠丹物业管理有限公司2014年4月至2016年5月期间物业服务费3439.22元；二、驳回原告重庆市楠丹物业管理有限公司其余诉讼请求。如果被告殷艺丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷艺丹负担（被告殷艺丹在本判决生效后5日内向本院缴纳，对于原告已交纳受理费本院予以退还）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 巧二〇一六年七月二十九日书记员 姜志芳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝05民终3961号上诉人（原审被告）：重庆会展中心置业有限公司。法定代表人：夏康，该公司董事长。委托代理人：刘洪文，重庆智圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司。法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。委托代理人：易婧。上诉人重庆会展中心置业有限公司（以下简称会展置业公司）与被上诉人重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司（以下简称中原营销公司）居间合同纠纷一案，重庆市南岸区人民法院于2016年4月20日作出（2015)南法民初字第02300号民事判决，会展置业公司不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年11月10日，委托人会展置业公司（甲方）与受委托人中原营销公司（乙方）签订《国汇中心项目销售代理合同》，中原营销公司接受会展置业公司委托就国汇中心项目代理销售，双方约定了代理方式、期限；佣金计算；违约责任7.4条约定甲方应按时向乙方支付合同约定的费用，逾期按到期应付款每日万分之五承担滞纳金。2013年2月，会展置业公司与中原营销公司签订《国汇中心项目撤场协议书》，根据《国汇中心项目销售代理合同》规定及双方协商达成协议，双方同意解除《国汇中心项目销售代理合同》，移交物品、资料，并就代理佣金进行了结算，确定于2013年3月1日前支付已到结佣条件部分销售代理佣金1581246.12元；未到结佣条件部分佣金111528.78元；已扣保证金退还部分174356.36元。另查明，2013年3月1日前应支付已到结佣条件销售代理佣金1581246.12元，现尚欠35万未结清。中原营销公司一审诉称：2011年11月10日，中原营销公司、会展置业公司签订《国汇中心项目销售代理合同》，约定中原营销公司为国汇中心项目的销售代理商。2013年2月初，双方签订《国汇中心项目撤场协议书》，约定会展置业公司应于2013年3月1日前支付中原营销公司已到结佣条件部分销售代理佣金1581246.12元；未到结佣条件部分佣金174356.36元，共计1867131.26元。会展置业公司仅支付1517131.26元，尚欠中原营销公司35万元。经中原营销公司多次催收，会展置业公司一直未支付剩余的销售代理佣金。请求判决：一、会展置业公司支付中原营销公司销售代理佣金35万元及滞纳金（以应付款35万元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按照日万分之五计算）；二、会展置业公司承担本案诉讼费。会展置业公司一审辩称：本案争议的款项系南岸区国汇中心1栋13层6、7号房屋定金，购买人至今未签订商品房买卖合同，故会展置业公司认为并未达到支付本案款项条件。另外，中原营销公司无权主张滞纳金，若系违约金应按中国人民银行同期贷款利率标准计算。原审法院认为，中原营销公司与会展置业公司之间签订的销售代理合同及撤场协议书均合法有效，双方均应全面诚信的履行其合同义务。中原营销公司按照合同约定履行了相应的义务，至今会展置业公司尚欠中原营销公司代理佣金35万元，其行为已经违反相关合同约定，故中原营销公司要求会展置业公司支付代理佣金35万元的请求该院予以支持。对于中原营销公司主张的滞纳金按到期应付款每日万分之五计算意见，该院认为该条款实际为双方约定的逾期付款违约金，会展置业公司抗辩称违约金约定过高，但并未举示相应证据。故原营销公司要求会展置业公司支付代理佣金35万元及违约金（以应付款35万元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按照日万分之五计算），该院予以支持。关于会展置业公司抗辩案外人与其之间房屋买卖合同纠纷影响其支付代理佣金的意见，根据合同相对性原理，并结合双方签订的两份合同及附件内容，该院认为该抗辩理由不成立，且该纠纷属于另一法律关系，会展置业公司可另案予以解决，故对其抗辩意见不予采纳。据此，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：会展置业公司于判决生效后10日内向中原营销公司支付佣金35万元及违约金（以应付款35万元为基数，从2015年1月1日起至付清之日止，按照日万分之五标准计算）。案件受理费3511元，由会展置业公司负担。会展置业公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，或发回重审；或追加李丛平为第三人，确认其交付的70万元定金被没收前提下，判决会展置业公司向中原营销公司支付佣金35万。2、一、二审诉讼费用由中原营销公司负担。其理由为：原审判决违反法定程序，未追加李丛平为第三人错误。只有认定70万元定金被没收，中原营销公司才应得到该35万元。原审判决认定会展置业公司与李丛平之间的纠纷属于另一法律关系，应另案解决，适用法律错误。中原营销公司二审辩称：原审判决正确，应予维持。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，中原营销公司与会展置业公司签订的销售代理合同及撤场协议书，意思表示真实，内容合法，均系有效合同。针对会展置业公司的上诉主张，本院认为，依据中原营销公司与会展置业公司签订的销售代理合同及撤场协议书，合同双方对于会展置业公司的应付佣金已经形成结算合意，会展置业公司应向中原营销公司支付代理佣金35万元，该结算条款在中原营销公司与会展置业公司之间产生法律效力，当事人应严格履行其合同义务，不得擅自变更或者解除合同。会展置业公司是否应向李丛平返还定金70万元，并未形成最终结论，会展置业公司与李丛平之间的定金纠纷，并不构成会展置业公司拒付佣金35万元的有效抗辩。即使确认会展置业公司应予返还该70万元定金，会展置业公司亦可以通过其他法律途径获得权利救济。一审法院未追加李丛平为第三人参加诉讼，并对会展置业公司与李丛平之间的定金纠纷未予审理，并无不当。综上，会展置业公司的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费6550元，由上诉人重庆会展中心置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊学庆审 判 员  夏东鹏代理审判员  王雪飞二〇一六年七月五日书 记 员  刘 瑶
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1323民初1642号原告：王乐，女，生于1987年2月15日，汉族。委托代理人：李聚朋。特别授权。被告：纽素乐生物工程（杭州）有限公司，住所地：杭州市。组织机构代码：68294993-3.法定代表人：鲁宝泉。本院在审理原告王乐与被告纽素乐生物工程（杭州）有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告王乐于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王乐申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王乐撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告王乐负担。审判员  王丰敏二〇一六年七月五日书记员  楚继伟
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0581刑初1015号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人尹某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月12日经常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕977号起诉书指控被告人尹某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员刘雪生出庭支持公诉，被告人尹某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人尹某甲于2015年8月7日21时许，在常熟市东南开发区黄浦江路韵达快递公司快递车间扫描区，采用头顶、拳打的方式殴打被害人孙某丙，导致被害人孙某丙鼻部受伤。经法医学鉴定，被害人孙某丙之损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人尹某甲于2015年8月11日至常熟市公安局东南派出所投案自首并如实供述了自己的犯罪事实。被告人尹某甲已赔偿被害人孙某丙的经济损失人民币12000元，并取得了对方的谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据，据此认为，被告人尹某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尹某甲系自首，可以从轻处罚。被告人尹某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，被告人尹某甲于2015年8月7日21时许，在常熟市东南开发区黄浦江路韵达快递公司快递车间扫描区，采用头顶、拳打的方式殴打被害人孙某丙，导致被害人孙某丙鼻部受伤。经法医学鉴定，被害人孙某丙之损伤构成人体轻伤二级。案发后，被告人尹某甲于2015年8月11日至常熟市公安局东南派出所投案自首并如实供述了自己的犯罪事实。被告人尹某甲已赔偿被害人孙某丙的经济损失人民币12000元，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人尹某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某丙的陈述及辨认笔录，证人孙某甲、孙某乙的证言及辨认笔录，证人尹某乙、尹某丙的证言笔录，现场勘验检查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，协议书、谅解书、收条，监控截图，被告人尹某甲的辨认笔录，到案经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹某甲故意伤害他人的身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人尹某甲系自首，可以从轻处罚。被告人尹某甲对被害人进行了赔偿取得了谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人尹某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人尹某甲的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人尹某甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  肖刚二〇一六年七月十五日书记员  施慧
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执950号移送执行人本院生态资源（少年）审判庭。被执行人周军，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，住址湖北省恩施市。关于征缴被执行人周军罚金执行一案，本院依据（2015）涵刑初字第739号刑事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。2016年5月起至7月期间，本院多次对被执行人名下的银行存款、车辆登记等财产情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）涵刑初字第739号刑事判决中关于被执行人周军罚金部分的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨铸荣执行员  陈国贵执行员  吴元阳二〇一六年七月十九日书记员  陈明霞
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执4-2号申请执行人冯国友，男，1968年1月19日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县鱼丘湖街道南五里西村。被执行人山东正晖设备安装有限公司，住所地：山东省东营市东营区西四路。法定代表人胡正辉，公司总经理。申请执行人冯国友与被执行人山东正晖设备安装有限公司承揽合同纠纷一案，聊城市中级人民法院于2015年8月4日作出的（2015）聊民一终字第361号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人冯国友于2016年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人山东正晖设备安装有限公司已偿还68213.23元，并就剩余欠款的归还与申请人达成和解协议，本院认为，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结聊城市中级人民法院（2015）聊民一终字第361号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建华审判员  王良军审判员  韩保仁二〇一六年七月五日书记员  麻庆林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初10467号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。被告邝文武，男，汉族，1989年5月3日出生，住重庆市潼南县太安镇。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邝文武信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告邝文武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2015年1月10日，邝文武向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邝文武从其信用卡账户中透支，截至2016年4月21日共透支本金994.15元、利息240.62元、滞纳金606.49元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告邝文武立即支付截止2016年4月21日的本金994.15元、透支利息240.62元、滞纳金606.49元，并支付自2016年4月22日起至欠款付清时止，以本金994.15元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月22日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金189.65元；2、本案诉讼费由被告邝文武承担。被告邝文武未答辩。经审理查明，2015年1月10日，邝文武向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邝文武在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邝文武发放了信用卡。邝文武从其信用卡账户中透支，截至2016年4月21日，邝文武尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金994.15元、透支利息240.62元、滞纳金606.49元。另查明，该卡自2016年4月22日起至2016年7月1日止产生滞纳金189.65元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邝文武与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邝文武发放了信用卡，邝文武使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求邝文武偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。被告邝文武经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝文武在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月21日的信用卡透支本金994.15元、利息240.62元、滞纳金606.49元，并支付自2016年4月22日起至欠款付清时止，以本金994.15元为基数按日万分之五计收的利息；二、被告邝文武在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月22日至2016年7月1日止的滞纳金189.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告邝文武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一六年七月二十八日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂09民辖终38号上诉人（原审被告）武汉铁路局。住所地：湖北省武汉市武昌区八一路*号。法定代表人汪亚平，该局局长。被上诉人（原审原告）董和平。上诉人武汉铁路局因与被上诉人董和平触电人身损害责任纠纷管辖权异议一案，不服湖北省应城市人民法院（2016）鄂0981民初390号民事裁定，向本院提起上诉称，原审裁定定性不当。本案是在铁路运输过程中铁路电力设施向列车及设施设备供电的过程中发生的，与铁路电力设施运营有关，因此本案属于其他铁路运营事故。由于案发电力线路属于上诉人下属单位襄阳供电段管理，依照最高人民法院的相关解释，本案应由襄阳铁路运输法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至襄阳铁路运输法院处理。本院经审查认为，原告董和平经过应城市杨岭镇明光村附近的铁路路口时，被铁路上方高压电弧伤，故本案应定性为触电人身损害责任纠纷。触电人身损害责任纠纷系侵权之诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。因本案侵权行为地在湖北省应城市，故湖北省应城市人民法院对本案享有管辖权。上诉人武汉铁路局的上诉请求没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 杰审判员 陈 萍审判员 陈 伟二〇一六年七月五日书记员 张杨玉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0203执1636号申请执行人秦国栋，男，1980年1月10日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古包头市昆都仑区。被执行人侯东河，男，1965年4月28日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。申请执行人秦国栋与被执行人侯东河民间借贷纠纷一案，本院依据已生效法律文书包头市昆都仑区人民法院制作的（2016）内0203民初175号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人侯东河名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封被执行人侯东河所有的汽车壹辆。二、查封被执行人侯东河所有的汽车壹辆。查封期间不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴俊玲二〇一六年七月十一日书记员  李晋鹏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初16747号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上���市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告吴剑育，男，1973年12月19日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴剑育信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴剑育系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41283.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41283.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年七月二十二日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1102号申请执行人：吴新花,女，1968年6月18日出生，地址：江西省南昌县。被执行人：张幸福，男，1966年3月2日出生，地址江西省南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）南塘民初字第331号民事判决书，于2016年7月19日向被执行人张幸福发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人张幸福履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人张幸福至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张幸福银行存款67118.44元及相应利息或扣留、提取其收入67118.44元及相应利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章林二〇一六年七月二十二日书记员  李锐
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0704民初1531号原告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号。法定代表人侯成伦，该公司总经理。被告凌松田，工人。被告孙海霞，居民。本院受理原告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告凌松田、孙海霞保险纠纷一案后，原告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2016年7月7日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院认为，原告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：依法冻结被告的银行存款15976.83元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 娜二〇一六年七月八日书记员 刘国丹
天津市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)津01行赔终9号上诉人(原审原告)天津市北辰区梧桐花圃,住所地天津市北辰区。经营者牛晓曈,男,1970年5月14日出生,汉族,住天津市北辰区。委托代理人曹佳君,天津恩胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)天津市北辰区双街镇人民政府,住所地天津市北辰区引河桥北。法定代表人刘永炬,镇长。委托代理人张春利,天津市北辰区双街镇人民政府综治办主任。委托代理人谷娜,天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人(原审第三人)天津市北辰区双街镇上蒲口村民委员会,住所地天津市北辰区双街镇上蒲口村。负责人刘学洪,主任。被上诉人(原审第三人)天津市北辰区双街镇双街村民委员会,住所地天津市北辰区双街镇双街村。负责人项东季,主任。委托代理人吴溪,天津五君律师事务所律师。上诉人天津市北辰区梧桐花圃因行政赔偿一案,不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113行赔初1号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为,根据原告提交的证据显示,原告天津市北辰区梧桐花圃系个体工商户,经营者为牛晓曈,地址为天津市北辰区北仓镇王秦庄外环果园中排干南侧。天津市旭联苗木种植有限公司系企业法人,法定代表人为牛晓曈,住所地为天津市北辰区双街镇上蒲口村。二者系不同的法律主体。本案中,苗木均由天津市旭联苗木种植有限公司购买,所有权人应为天津市旭联苗木种植有限公司。原告庭后提交的情况说明不能证明二者之间是何种法律关系,故天津市北辰区梧桐花圃以自己名义提起诉讼,主体不适格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定,裁定驳回原告天津市北辰区梧桐花圃的起诉。上诉人天津市北辰区梧桐花圃不服一审裁定上诉称,1、2015年12月8日被上诉人天津市北辰区双街镇人民政府送达了一份关于限期清除抢载抢种树木的通知,该通知中没有载明送达的行政相对人,因上诉人的负责人牛晓曈既是天津市旭联苗木种植有限公司的法定代表人,也是天津市北辰区梧桐花圃的经营者,所以上诉人不清楚该通知书针对的行政相对人是谁,鉴于上诉人在注册时是以承包的土地位置注册的,所以就以天津市北辰区梧桐花圃的名义提起了行政诉讼,并无不当。2、上诉人使用该块土地具有合法依据。根据三方协议的约定,承包期限18年,自2011年1月1日至2028年12月31日,承包费交到了2016年,土地用途为农业生产及休闲观光,2002年上诉人就开始在土地上种植苗木,原审裁定遗漏上述事实,认为苗木均由天津市旭联苗木种植有限公司购买,所有权人应为天津市旭联苗木种植有限公司,上诉人以自己名义起诉不适格。但上诉人认为被上诉人天津市北辰区双街镇人民政府侵犯的客体是上诉人对该承包土地的合法使用权,而提交苗木票据及合同是想证明损失的金额。因此被上诉人天津市北辰区双街镇人民政府的具体行政行为侵犯的客体具有同一性。无论相对人是谁,所侵犯的权利客体是一样的。上诉人认为原审法院不能简单的认为主体不适格而驳回起诉。综上,请求二审法院撤销一审裁定,指令一审法院继续审理本案。本院认为,依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定,行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼。上诉人天津市北辰区梧桐花圃请求被上诉人天津市北辰区双街镇人民政府赔偿其因树木被清除而造成的经济损失,但上诉人所提供的证据不能证实其为被清除树木的所有权人,故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项“提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”规定的起诉条件。一审裁定驳回上诉人的起诉正确,本院予以维持。上诉人天津市北辰区梧桐花圃的上诉请求理据不足,本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项的规定,裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王桂英审 判 员  邸鹤龄代理审判员  魏 欣二〇一六年七月二十二日书 记 员  芦一峰附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人,对没有提出新的事实、证据或者理由,合议庭认为不需要开庭审理的,也可以不开庭审理。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律、法规正确的,判决或者裁定驳回上诉,维持原判决、裁定;……
沈阳市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈铁西行初字第00625号原告周兴盛，男，1986年4月27日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区1。原告李文香，女，1959年6月18日出生，汉族，户籍地址沈阳市大东区。被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人:于威，系该局局长。原告周兴盛、李文香认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补��费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月25日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。被告未提交答辩状。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订��征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告周兴盛、李文香的起诉。案件受理费五十元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈明红审 判 员  王明珠人民陪审员  韩 芙二〇一六年七月十五日书 记 员  张钰娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第02970号申请执行人叶县龙腾冶金材料有限责任公司，住所地河南省叶县仙台镇西北拐村叶舞路与洪辛路交叉口。法定代表人孙国庆，该公司总经理。被执行人江苏盛瑞特新材料科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区慈溪路南侧（汇丰铜业西侧）。法定代表人陈养星，该公司总经理。申请执行人叶县龙腾冶金材料有限责任公司与被执行人江苏盛瑞特新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月13日立案执行，执行标的为340000元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一六年七月十六日书记员  周 雷
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0282民初4896号原告司某，农民。被告孙某，无业。本院在审理原告司某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告司某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张 莉二〇一六年七月五日书记员 傅欢欢
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执19号之一申请执行人蓝翠华，男。被执行人杨秀琴，女。被执行人张靖��男。被执行人福建省大中生物工程有限公司。本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2015年10月8日作出的（2015）宁民初字第701号民事判决书，责令被执行人杨秀琴、张靖、福建省大中生物工程有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人杨秀琴、张靖、福建省大中生物工程有限公司至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况。经本院查明，被执行人杨秀琴、张靖、福建省大中生物工程有限公司无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张仁华审 判 员  廖国辉代理审判员  赖征源二〇一六年七月五日书 记 员  伍春丽
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0327刑初字第83号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被害人葛某甲，男，1973年5月18日出生，汉族。诉讼代理人闫某某。特别授权代理。诉讼代理人李振杰，河南大进律师事务所律师。一般代理。被告人葛某乙，男，1997年2月8日出生，汉族，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年1月18日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年1月28日被宜阳县公安局宣布逮捕，现羁押于宜阳县看守所。辩护人周景发，河南明耀律师事务所律师（法律援助）。河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人葛某乙犯交通肇事罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被害人葛某甲的诉讼代理人闫某某、李振杰、被告人葛某乙及辩护人周景发到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省宜阳县人民检察院指控：2015年9月2日18时许，被告人葛某乙无证驾驶无号牌宝雕牌两轮摩托车沿安虎线由东向西行驶，当行驶至安虎线莲庄镇孙留村路口时，与葛某甲骑乘的二轮变速自行车发生相撞，造成葛某甲受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定：葛某甲的伤情程度属重伤一级。公诉机关在法庭上出示了如下证据：被告人葛某乙的供述、道路交通事故认定书、现场勘验、检查笔录、受案登记表、到案经过、诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书等。通过以上证据公诉机关认为，被告人葛某乙违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人重伤，已构成交通肇事罪。葛某乙系自首，提请判处。受害人请求从严追究葛某乙的刑事责任，请求判令葛某乙赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等各项损失1483416.07元。被告人葛某乙对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。辩护人认为，被告人在事故发生后没有逃离现场，交警到场后能如实供述，认罪态度较好。属初犯、偶犯，前期也尽力赔偿，请求对被告人从轻处罚，判处一年以下有期徒刑或者拘役。经审理查明：2015年9月2日18时许，被告人葛某乙无证驾驶无号牌宝雕牌两轮摩托车沿安虎线由东向西行驶，当行驶至安虎线莲庄镇孙留村路口时，与葛某甲骑乘的二轮变速自行车发生相撞，当天葛某甲被送往宜阳县人民医院抢救，诊断为创伤性硬膜外血肿、创伤性脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、锁骨骨折等，葛某乙亲属支付了医疗费用14777.4元（含专家费2500元）。第二天葛某甲转到河南科技大学第一附属医院新区医院就诊，诊断为：急性特重型颅脑损伤、脑梗塞、颅内血肿清除＋去颅骨骨瓣减压术后、多发骨折，住院71天，于2015年11月13日出院，花去医疗费用139554.80元。同日转入洛阳新区人民医院继续治疗，于2016年4月1日出院，诊断为“1、植物状态。2、开颅术后。3、肺部感染。4、低钠血症。”花去医疗费用116455.97元。葛某乙亲属于2015年11月18日付给葛某甲家属42352元。经宜阳县交警大队事故责任认定：葛某乙负此次事故的主要责任，葛某甲负此次事故的次要责任。经鉴定：葛某甲的伤情程度属重伤一级。在本案审理过程中，葛某甲的特别授权诉讼代理人闫某某向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回了附带民事诉讼。上述事实有以下经庭审举证、质证的证据证明，足以认定：1、被告人葛某乙的供述：2015年9月2日18时许，其驾驶无号牌宝雕牌摩托车由东向西行驶至莲庄孙留村与安虎线丁字路口处时，看到一辆自行车由南向北往孙留村路口去，其按了喇叭，由于车速太快，踩刹车后又向前滑出十几米，和对方自行车相撞，其也倒在地上。十几分钟后，对方家属到场报警，其也帮助抬伤者。摩托车前轮部分与对方自行车右侧车身相撞。2、户籍及无前科证明：证明葛某乙作案时已达完全刑事责任年龄。无前科。3、受案登记表、接处警登记表，证明葛某丙报案情况。4、道路交通事故现场图、现场照片，证实交通事故现场已移动。5、查获经过，证明2015年9月2日，民警到达现场后，肇事司机葛某乙在现场未离开，经讯问葛某乙对交通肇事一事供认不讳。6、驾驶人信息查询结果单，证实未查询到葛某乙驾驶证信息。7、道路交通事故认定书，证明葛某乙负事故的主要责任。葛某甲负事故的次要责任。8、河南科技大学第一附属医院诊断证明书，证明葛某甲1、急性特重型颅脑损伤：右侧顶枕部硬膜外血肿，多发性脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血；颅内积气。2、右侧锁骨及右侧L1、2、3椎体横突骨折。9、宜阳县人民医院诊断证明书、住院病历、入院记录、CT检查报告单、手术记录，证明葛某甲受伤及治疗情况。10、法医学人体损伤程度鉴定书，证实葛某甲的伤情属重伤一级。11、葛某乙支付的宜阳县人民医院医疗费票据。12、河南科技大学第一附属医院医疗费票据、洛阳新区人民医院医疗费票据、诊断证明书、出院证、陪护证明。13、撤诉申请书。本院认为：被告人葛某乙违反交通运输管理法规，无机动车驾驶证驾驶无牌证的机动车，发生重大事故，致一人重伤，负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控犯罪成立，应予支持。葛某乙有自首情节，可从轻处罚。被害人自愿撤回附带民事诉讼，应予准许。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人葛某乙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即葛某乙的刑期从2016年1月18日起至2017年7月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵振江人民陪审员  郭翁志人民陪审员  常柱子二〇一六年七月二十一日书 记 员  董东栋本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉08刑更930号罪犯郭伟，男，1976年1月21日出生，汉族，吉林省磐石市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。二00五年七月六日吉林省磐石市人民法院作出（2005）刑初字第132号刑事判决认定罪犯郭伟犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年一月经本院减去有期徒刑一年四个月。二0一四年八月减去一年。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯郭伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭伟减去减去有期徒刑五个月（刑期至：二0一六年七月三十日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵树杰审 判 员  葛胜楠代理审判员  刘志国二〇一六年七月五日书 记 员  张慧杰
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂通城执字第00067-1号申请执行人王雅，居民。。被执行人杨卫国，个体工商户。申请执行人王雅与被执行人杨卫国民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出的（2014）鄂通城民初字第01167号民事判决书，已发生法律效力。被执行人杨卫国应偿还申请人23950元。但被执行人未履行生效判决。申请执行人王雅于2015年3月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人的下落及财产线索，经本院依法查询也未能发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，致执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通城县人民法院（2014）鄂通城民初字第01167号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可向本院重新申请强制执行。再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 强二〇一六年七月五日书记员 王继明
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0721民初293号原告何燕，女，1968年12月15日出生，鄂温克族，公务员，住内蒙古自治区阿荣旗。被告阿荣旗汇丰置业有限公司，住所地阿荣旗。法定代表人王平英，公司经理。委托代理人齐明利，内蒙古羽林律师事务所律师。委托代理人栾海峰，阿荣旗汇丰置业有限公司副总经理。本案在审理原告何燕与被告阿荣旗汇丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年7月16日以与被告达成协议为由申请撤回对阿荣旗汇丰置业有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五项）的规定，裁定如下：准许原告何燕撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告何燕负担。审 判 长  郑 权审 判 员  张维娜人民陪审员  林荣省二〇一六年七月十六日书 记 员  高 娃附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）陕05刑更1557号罪犯白永林，男，1957年12月25日出生于陕西省甘泉县，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。2005年1月27日，陕西省高级人民法院作出（2005）陕刑一终字第51号刑事判决，认定罪犯白永林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年8月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2013年5月30日经本院减刑一年十个月。执行机关渭南监狱于2016年7月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。执行机关渭南监狱提出罪犯白永林确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。本院认为，罪犯白永林确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：将罪犯白永林的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2007年8月30日至2023年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓强审 判 员  别周玲代理审判员  刘明军二〇一六年七月十六日书 记 员  杨 静