辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽13行终59号上诉人（原审原告）吴铁栋，男，1950年9月15日出生，汉族，退休职工，住朝阳市双塔区北街二十段******号。委托代理人吴连栋（上诉人之弟），男，1955年3月2日出生，汉族，朝阳市运输管理处工作人员，住朝阳市双塔区凌河街四段****号楼。被上诉人（原审被告）朝阳市房产局（以下简称市房产局），住所地朝阳市双塔区柳城路三段21号。法定代表人张春胜，局长。委托代理人孔繁勇，辽宁实远律师事务所律师。委托代理人徐振宇，市房产局工作人员。上诉人吴铁栋因履行信息公开法定职责一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2015）朝双审行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。上诉人吴铁栋及其委托代理人吴连栋和被上诉人市房产局法定代表人张春胜的委托代理人孔繁勇、徐振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，本院审理（2012）朝双民五初字第00226号（吴铁栋与朝阳市阳光餐饮有限公司所有权确认纠纷）一案过程中，吴铁栋向本院申请调取房权证字第0700**号原朝阳市蔬菜副食品公司商场（柏山街19甲1号）房屋产权登记中朝阳市阳光餐饮有限公司取得所登记房屋权属合同、协议等相关证据。本院于2015年5月16日依法调取了朝产交[2006]023号产权交易合同。后吴铁栋向有关部门信访。2014年4月3日，朝阳市房产局就吴铁栋要求调查《朝房权证字第0700**号》房屋买卖信息问题，作出信访事项告知书，按照[关于印发《房屋权属登记信息查询暂行办法的通知》]（建住房[2006]244号要求），因你（吴铁栋）未提交规定的有关证明文件，我局不予受理你（吴铁栋）的申请。2014年10月20日，吴铁栋以朝阳市房产局为被告，提起行政诉讼，要求被告提交朝房权证字第0700**号有关交易的原始登记凭证。原审法院认为，根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》的规定，城市房屋权属登记机关对符合查询房屋信息条件的申请人，应当提供查询服务。如城市房屋权属登记机关对符合查询条件的申请人不提供查询服务，查询申请人可以根据相关法律规定，对城市房屋权属登记机关的不作为行为提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条（二）项规定，在起诉被告行政不作为的案件中，原告承担证明其提出申请事实的举证责任。本案中，原告吴铁栋是在民事诉讼中，向本院提出调取证据申请，本院于2012年5月16日到被告市房产局调取相关证据。被告市房产局是根据本院的介绍信，协助调取了朝房权证所字第0700**号房屋产权登记的相关材料。原告吴铁栋没有提供证据证明其在民事诉讼中，或者在民事诉讼前，以自己的名义向被告市房产局申请调取相关材料。本院到被告市房产局调取证据的行为，是民事诉讼中司法行为，不是代表原告吴铁栋向被告市房产局申请调取相关材料。原告吴铁栋提供的被告市房产局于2014年4月3日作出的不予受理信访事项告知书，证明原告吴铁栋曾到被告市房产局上访，被告市房产局对原告吴铁栋上访要求调查朝房权证所字第0700**号房屋买卖信息问题作出信访答复，因吴铁栋未能提供其与朝房权证所字第0700**号房屋买卖具有权力关系的证明材料，被告市房产局于2014年4月3日所作出的不予受理信访事项告知书，已经履行了自己的法定职责。故对原告吴铁栋的诉讼请求，本院不能支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告吴铁栋的诉讼请求。上诉人吴铁栋上诉称：1.本人的诉讼请求是“责令被告市房产局提供朝房权证所字第0700**号产权证书有关交易的原始登记凭证”，而一审判决答非所问，以“被告市房产局于2014年4月3日所作出的不予受理信访事项告知书，已经履行了自己的法定职责。”为由驳回原告的诉讼请求，显然错误；2.一审法院通知原告代理人到法院了解几个问题，到了之后却宣布复庭，在原告没到庭的情况下就进行了质证和法庭辩论，剥夺了原告的质证、辩论权，请求重新进行质证及法庭辩论。请求二审法院撤销一审判决；责令被上诉人立即履行房屋信息公开的法定职责；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市房产局答辩称：1.被上诉人出具的信访意见答复书能够证明上诉人曾向我机关提出过信访，而我机关也履行了法定职责对该信访问题作出了答复，但上诉人无证据证明其曾按信息公开相关法律规定向我机关申请公开相关信息，按照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条㈡项规定，其起诉我机关不作为不成立；2.根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条㈠、㈡项规定，上诉人与涉案房屋不具有权利关系，无权查询涉案房屋相关信息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告在重审阶段向原审法院提交了4份证据材料：1.朝阳市阳光餐馆有限公司2007年4月3日向市房产局出具企业设立说明；2.朝阳市阳光餐馆有限公司2006年契税减免申报表；3.中共朝阳市委机关房产处2007年3月7日关于涉案房屋的具结书；4.朝阳市房地产转让指导价格评估表。上述证据与双方在（2014）朝双行初字第00066号案件中向原审法院提交的证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，上诉人吴铁栋要求被上诉人市房产局履行公开朝房权证所字第0700**号产权证书有关交易信息法定职责一案，原审法院朝阳市双塔区人民法院于2014年12月8日作出了（2014）朝双行初字第66号行政裁定，认定吴铁栋起诉不符合法定条件，裁定驳回原告吴铁栋的起诉。本院于2015年3月16日作出（2015）朝行终字第00017号行政裁定，认定：“（原审法院）本案在立案审查阶段，有两个问题没有查清。一是原审裁定本院认为部分援引了《最高人民法院关于执行若干问题的解释》有关起诉被告行政不作为案件的规定，如果将此案作为起诉被上诉人不作为案件，则应首先查明是否能确认上诉人首次申请被上诉人作为的时间及其起诉是否超过起诉期限。二是如果将此案作为政府信息公开案件，则应查明是否属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定情形。如在立审查阶段查清上述事实后进入政府信息公开类案件实体审理阶段，则本案讼争的焦点则是上诉人是否以符合法律规定形式向被上诉人申请公开相关政府信息及被上诉人是否作出相应行政行为……”，裁定撤销原裁定,发回原审法院重审。本院认为，按照《中华人民共和国政府信息公开条例》和《关于印发的通知》（建住房〔2006〕244号）有关规定，被上诉人朝阳市房产局依法具有对向其提出政府信息公开申请作出相应行政行为的法定职责。本案讼争的焦点是上诉人是否以符合法律规定形式向被上诉人申请公开相关政府信息及被上诉人是否作出了相应行政行为、及相关行政行为是否合法。经查，上诉人申请公开事项不属于法定应当公开的政府信息，应经审查确定是否属可依申请公开事项。依申请行政行为，行政机关只有在行政相对人或利害关系人按法定条件和形式提出申请时才会作出相应行政行为。被上诉人辩称和一审判决关于“上诉人在另案民事诉讼中申请法院调取相关证据材料的行为不能取代其自身作为行政相对人申请被上诉人公开相关信息行为”的理由成立,上诉人无证据证明曾以自己名义向被上诉人提出信息公开申请，但被上诉人2014年4月3日对上诉人作出了《信访事项告知书》，被上诉人辩称该告知书只能证明上诉人曾向我机关提出过信访要求而不能证明其曾按信息公开相关法律规定向我机关申请公开相关信息。经查，该告知书中明确表述“因你（吴铁栋）未提交规定的有关证明文件，我局不予受理你（吴铁栋）的申请”，告知书还附录了《房屋权属登记信息查询暂行办法》第十一条和第八条的有关规定。从形式上看，无法认定该“申请”系信访申请还是信息公开申请，且被上诉人庭审时称告知书中所指“未提交规定的有关证明文件”系指上诉人申请时未提交与涉案房屋权属有关的材料，不予受理的理由也是因为上诉人与涉案房屋无权利关系，不具有申请查询的主体资格，但该告知书亦未明确释明该理由。现有证据可以认定，上诉人曾向被上诉人提出过公开涉案房屋产权交易信息的申请，信访部门与信息公开部门，都是被上诉人的内设部门，上诉人向被上诉人信访部门要求公开涉案房屋产权交易信息不符合申请信息公开法定形式和条件时，被上诉人应按《中华人民共和国政府信息公开条例》和《关于印发的通知》（建住房〔2006〕244号）有关规定对其进行告知或作出处理，其关于此问题的答辩有违合理行政的一般原则，被上诉人存在怠于履行职责情形，一审判决认定被上诉人已经履行了法定职责不当。上诉人承认其与朝阳市阳光餐饮有限公司所有权确认纠纷业经生效民事判决判处上诉人败诉，其关于民事案件虽然败诉但与涉案房屋还具有权利关系的意见无法律根据；被上诉人根据《房屋权属登记信息查询暂行办法》第八条相关规定，认为上诉人与涉案房屋不具有权利关系，无查询涉案房屋相关信息主体资格的答辩意见成立。上诉人称一审法院复庭时只通知其委托代理人参加庭审，在其本人没到庭的情况下就对被上诉人提交的4份证据进行了质证和法庭辩论，剥夺了上诉人的质证、辩论权，属程序违法。经查，上诉人委托代理人吴连栋的代理权限为“参加诉讼庭审、代收法律文书”，一审法院通知其参加复庭并无不当，该代理人亦未当庭提出异议，且复庭时质证的被上诉人4份证据与本案亦无关联性，没有作为定案证据被采信，上诉人该上诉理由不成立。综上，原审判决部分认定不当，但结果正确，本院依法维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴铁栋负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡芹审判员  陈铁成审判员  王敏一二〇一六年七月七日书记员  邹 荣