江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终3717号上诉人(原审原告)陆泉明。被上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。诉讼代表人沈丽敏，该公司总经理。委托代理人何新刚，上海恒量律师事务所律师。上诉人陆泉明因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司(以下简称保险公司)财产损失保险合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初73号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陆泉明一审诉称:2015年2月8日11时35分左右，陆泉明驾驶自己的苏E×××××小轿车在昆山市××××路路口时，与张德英驾驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成张德英人员受伤和陆泉明机动车损坏的交通事故发生。陆泉明在该起事故发生后，截止昆山市公安局交通警察大队2015年4月7日作出事故认定书时，已经为事故的伤者垫付了抢救等医疗费3万余元，陆泉明车辆损失经保险公司确认也由陆泉明支付修理费金额为5800元。因陆泉明向保险公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险和不计免赔特约险，事故又发生在保险期间，故陆泉明向保险公司提交自己垫付的全部费用发票要求全额赔付，然而遭到拒绝。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、保险公司立即向陆泉明支付机动车损失及第三者医疗等费用的保险理赔款共计36718.36元；2、本案诉讼费用由保险公司承担。陆泉明为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、道路交通事故认定书、陆泉明驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单各1份，证明投保的事实以及事故发生情况。2、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、修理费发票、修理清单各1份，证明修理费情况。3、病历2份、医院证明2份、出院小结1份、发票19张、用药清单1份，证明陆泉明给伤者垫付的医疗费的情况。保险公司对陆泉明提供的证据发表如下质证意见：对证据1中的道路交通事故认定书、行驶证、两份保单没有异议，对驾驶证，庭后核实后5日内会提供书面意见，逾期不提供则视为认可。对证据2中的快捷赔案处理单、修理清单庭后核实，如果有异议庭后5日内会提供书面材料，逾期不提供则视为认可，对修理费发票没有异议。对证据3没有异议，但其中门诊和住院发票中有部分是社保支付的，应从陆泉明主张的金额予以扣除。另外，商业三者险按照合同约定及相关的政策规定，请求扣除15%的非医保费用，其余在陆泉明过错责任基础上，因陆泉明承担次要责任，对超过交强险的30%承担赔偿责任。保险公司一审辩称:陆泉明的机动车在保险公司处有投保交强险和商业险，事故发生在保险期间，保险公司在保险责任范围内只承担陆泉明的赔偿责任，超出陆泉明责任的金额属于陆泉明自行垫付，不应由保险公司承担。关于车损根据责任比例赔偿，如法院判决保险公司全额赔偿车损，则其保留向事故相对方追偿的权利。因陆泉明主张不合理，诉讼费用保险公司不承担。保险公司未提供证据。原审法院认证意见：对证据1中的道路交通事故认定书、行驶证、交强险保单、商业险保单，证据2中的修理费发票及证据3，因保险公司没有异议，故予以确认，可以作为认定本案事实的依据。对陆泉明提供的证据1中的驾驶证及证据2中的机动车辆保险事故快捷赔案处理单、修理清单，因保险公司庭审中明确表示如在庭后限期内不提供书面材料，即视为认可，而其并未提供任何书面材料，故应认定其对于上述证据予以认可，上述证据可以作为认定本案事实的依据。原审法院经审理查明：2014年7月29日，陆泉明为车牌号为苏E×××××的小型轿车向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）、第三者责任保险（B）（责任限额500000元）、机动车损失保险（A）（责任限额93900元），并附加投保不计免赔险，保险期限自2014年7月31日0时起至2015年7月30日24时止。陆泉明投保后，保险公司出具了相应的保险单。2015年2月8日11时35分左右，案外人张德英未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的正三轮轻便摩托车沿昆山市锦溪镇锦甪路由南向北行驶至锦周路路口处，左转弯过程中，车辆右侧部位与沿锦甪路由北向南直行至该路口的由陆泉明驾驶的超过限速标志标明的最高时速的苏E×××××小型轿车车头部位发生碰撞，造成张德英倒地受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年4月7日，昆山市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》确认上述事实，并认定张德英负事故主要责任，陆泉明负事故次要责任。案外人张德英受伤后被送往中国人民解放军第八五医院住院治疗，于2015年2月14日出院，出院后遵医嘱进行门诊复诊。原审庭审中，双方当事人确认，截至目前，扣除张德英社保支出部分，陆泉明因此次交通事故共为张德英垫付医疗费30000元。事故发生后，保险公司出具机动车保险事故快捷赔案处理单，确认陆泉明的被保险车辆损失为5800元。陆泉明对被保险车辆进行了维修，支付维修费5800元。原审庭审中，陆泉明明确就车损与张德英沟通过，但对方情况特殊，没有赔偿能力，故其未起诉。以上事实均由陆泉明提供的证据1-3及庭审笔录等所证实。原审法院认为：陆泉明与保险公司之间签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。陆泉明按约缴纳了保险费，保险公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。关于车辆损失赔偿的问题，保险人系对于因保险合同约定事故的发生而造成的财产损失承担赔偿保险金责任，至于事故存在第三方责任的，保险公司在赔偿被保险人即陆泉明损失后依法取得代位权，可另行向第三方追偿。关于保险公司辩称的车损根据责任比例赔偿的意见，因其未提供相应的证据，且无相应的法律依据，不予采信，故保险公司应当对陆泉明的车辆维修费5800元予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内先行对受害者予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陆泉明共计为案外人张德英垫付医疗费30000元，该部分费用首先应由保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿张德英10000元，因该款项陆泉明已垫付，故该10000元应由保险公司支付陆泉明。对于超出交强险赔偿限额部分的20000元医疗费，应由保险公司根据商业三责险的保险合同予以赔偿。本案中，因张德英驾驶的正三轮轻便摩托车系机动车，且其承担事故主要责任，应由陆泉明对超出交强险赔偿限额部分承担30%的责任计6000元，张德英自行承担70%的责任计14000元，因上述款项陆泉明已垫付，故保险公司应当赔偿陆泉明6000元，关于14000元，该款系张德英自行承担部分，非陆泉明的赔偿责任范围，陆泉明向张德英的给付系其自愿垫付，其要求保险公司承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。关于保险公司辩称的扣除15%的非医保费用的费用，因其未提供相应的证据，且无相应的法律依据，不予采信。以上车辆维修费、医疗费合计21800元（计算方式为5800+10000+6000）。遂依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陆泉明理赔款21800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，减半收取359元，由原告陆泉明负担146元，被告保险公司负担213元。陆泉明不服原审法院判决，向本院提起上诉称：其为伤者垫付的医疗费应由保险公司在保险赔付限额内予以赔偿，在事故责任认定后，由保险公司向责任人进行追偿，请求二审法院依法改判。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第（二）项规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，陆泉明为事故伤者垫付医疗费30000元，交强险的医疗费用赔偿限额为10000元，超出的20000元医疗费，应由保险公司根据商业三责险合同约定予以赔偿。根据事故责任认定，陆泉明仅需对超出交强险赔偿限额部分承担30%的责任，故保险公司应当赔偿陆泉明6000元。陆泉明自愿垫付伤者的14000元医疗费应由其自行向事故责任人追偿。陆泉明要求保险公司对该14000元承担赔偿责任无合同和法律依据。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费718元，由上诉人陆泉明负担。本判决为终审判决。审判长  骆利群审判员  孙晓蕾审判员  管 丰二〇一六年七月十四日书记员  汤烨雯