天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民二初字第547号原告天津庆华国际物流有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道188号3号孵化楼4-A-21。法定代表人霍庆华，董事长。委托代理人关乃文，北京市英岛律师事务所律师。委托代理人马维国，北京市英岛律师事务所律师。被告南宫龙腾煤化工有限公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇德演宫村（邢德公路北侧）。诉讼代表人南宫龙腾煤化工有限公司管理人。管理人负责人郭永生。委托代理人王昆峰，山东济正律师事务所律师。被告王会景，男，1982年12月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托代理人王华英，河北**律师事务所律师。被告刘莎莎，女，1987年9月2日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托代理人杨志彩，河北甲信律师事务所律师。被告王金兰，男，1967年5月15日出生，汉族，住河北省南宫市。被告南宫市双龙金属制品有限公司，住所地河北省邢台市南宫市苏村镇德演宫村西。诉讼代表人南宫市双龙金属制品有限公司管理人。管理人负责人赵强。委托代理人李建卫，南宫市双龙金属制品有限公司管理人工作人员。原告天津庆华国际物流有限公司与被告南宫龙腾煤化工有限公司、王会景、刘莎莎、王金兰、南宫市双龙金属制品有限公司、河北天韵陶粒热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依原告的申请，本院作出（2015）二中执保字第0092号民事裁定，对被告南宫龙腾煤化工有限公司、王会景、刘莎莎的财产进行了保全。依法组成合议庭，于2016年2月29日、7月11日公开开庭对本案进行了审理。原告天津庆华国际物流有限公司的委托代理人关乃文，被告南宫龙腾煤化工有限公司的委托代理人王昆峰，被告王会景的委托代理人王华英，被告刘莎莎的委托代理人杨志彩到庭参加了诉讼。被告王金兰、南宫市双龙金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告天津庆华国际物流有限公司于2016年3月3日撤回对被告河北天韵陶粒热电有限公司的起诉，已另行制作裁定书。本案现已审理终结。原告天津庆华国际物流有限公司（以下简称庆华公司）诉称，2013年12月5日，原告庆华公司与被告南宫龙腾煤化工有限公司（以下简称龙腾公司）双方签订了编号为LT-QHWL-20131205A1的《合作框架协议》，约定双方在焦炭、焦煤贸易上进行合作，被告龙腾公司的焦炭销售与焦煤采购均通过原告庆华公司进行，具体贸易双方另行签订具体业务合同，合作期限一年。同日，原告庆华公司与本案其他共同被告分别签署了《最高额保证合同》，分别约定由被告王会景、刘莎莎、王金兰、南宫市双龙金属制品有限公司（以下简称双龙公司）、河北天韵陶粒热电有限公司（以下简称天韵公司）为原告庆华公司与被告龙腾公司自2013年12月5日至2016年12月5日签署的一系列合同中被告龙腾公司应履行的义务与债务进行担保，被担保最高债权额为1亿元人民币。自2013年12月13日双方签署了第一份《焦炭买卖合同》开始，原告庆华公司与被告龙腾公司共计履行了7份《焦炭买卖合同》，其中编号为LT-QHWL20131213JT与LT-QHWL20140226JT的2份《买卖合同》约定为原告庆华公司支付预付款后，被告龙腾公司交货。其余5份合同为先交货后付款，此5份合同均履行完毕。在上述两份先付款后交货的合同中，双方约定了原告庆华公司预付合同货款，被告龙腾公司一个月内分批交货，每批次货物交付后5日内双方结算完毕。同时双方还约定无论因任何一方原因导致合同并未履行或者并未完全履行，被告龙腾公司须在前述事实确定之日起2日内退还原告庆华公司未履行部分货款，同时自被告龙腾公司收取货款之日起至实际返还原告庆华公司货款之日止，按照应返还货款金额日万分之六标准向原告庆华公司支付资金占用成本，如果被告龙腾公司逾期返还的，按照日万分之七标准向原告庆华公司支付违约金。上述2份合同签署后，原告庆华公司按约定履行了付款义务，按合同约定支付了预付款共计63122750.62元，但被告龙腾公司在收到上述预付款后仅仅交付了价值3122750.62元的焦炭，因此依据合同其应返还给原告庆华公司预付款6000万元，并承担资金占用成本与逾期返还违约金以及未按期交货给原告庆华公司造成的预期利润的损失。原告庆华公司认为，其与被告龙腾公司双方通过沟通、洽商确定了全面的合作关系，在合同履行过程中原告庆华公司按合同约定全面的履行了合同义务，但被告龙腾公司在收到原告庆华公司巨额预付款后，并没有按约定履行供货义务，也没有按时依约返还预收的货款，已构成违约，其违约行为给原告庆华公司造成了巨大的经济损失，其余共同被告作为保证人，应履行其对原告庆华公司的保证义务。请求：1、判令被告龙腾公司返还原告庆华公司焦炭买卖预付款人民币6000万元，支付原告庆华公司因被告龙腾公司未按约定交货而造成的利润损失394635元，支付截止到2015年9月24日的逾期返还预付款违约金25698060.80元，并按每日万分之七的标准支付逾期返还预付款违约金到实际给付之日。上述三项合计86092695.80元。2、判令被告王会景、刘莎莎、王金兰、双龙公司对被告龙腾公司所应承担的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。后在法院释明后原告庆华公司变更诉讼请求为：1、确认被告龙腾公司返还原告庆华公司焦炭买卖预付款人民币6000万元，确认被告龙腾公司支付原告庆华公司因被告龙腾公司未按约定交货而造成的利润损失394635元，确认被告龙腾公司支付原告庆华公司截止到2015年9月24日的逾期返还预付款违约金25698060.80元，确认被告龙腾公司按每日万分之七的标准支付原告庆华公司逾期返还预付款违约金到实际给付之日。上述三项合计86092695.80元。2、判令被告王会景、刘莎莎、王金兰对被告龙腾公司所应承担的上述债务承担连带清偿责任。3、确认被告双龙公司对被告龙腾公司所应承担的上述债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由各被告承担。被告龙腾公司答辩，原告的诉讼请求缺乏基本事实和法律依据，应予以驳回。事实与理由：原告庆华公司与被告龙腾公司虽然签订了名义上为《焦炭焦煤贸易框架协议书》，但从协议书的内容来看，作为合同一方，原告庆华公司除了支付6000万元的预付款外，不再履行任何其他的合同义务，也不承担整个所谓交易过程中的其他风险，而是通过协议书设置的所谓交易程序领取固定的收益或者利息。按照最高院的司法解释应认定为名为买卖实为借贷，双方之间并不存在焦炭焦煤的买卖合同关系，而是6000万元的借贷关系，原告庆华公司以买卖合同纠纷向法院提起诉讼，主张买卖合同中的合同权利是没有事实根据的，应予以驳回。从双方关于协议书的履行过程来看，也可以认定双方之间并不存在真正的买卖关系。双方签订协议书之后，为了兑现原告庆华公司所主张的6000万元的相应收益，双方制造了虚假的贸易合同，只是按照贸易合同的数额进行了结算，但并未进行货物贸易。其中明显的是有一些先付款后发货的没有履行，而先发货后付款则履行完毕，这些交易材料只是伪造的，事实上只是借贷关系。从协议书履行的过程来看，双方也不存在货物买卖关系，原告庆华公司向被告龙腾公司主张买卖合同权利没有事实和法律依据。被告王会景答辩，一、基本意见与被告龙腾公司意见一致。二、王会景虽然当时是被告龙腾公司法人代表，但公司实际控制人并非王会景，虽有王会景签字，但只是按照要求法定代表人签字，其对合同的本身内容并不知晓。被告刘莎莎答辩，同意被告龙腾公司的意见，应当驳回原告庆华公司对被告刘莎莎的诉讼请求。原告庆华公司和被告刘莎莎所签订的担保合同是基于原告庆华公司和被告龙腾公司的买卖合同，而原告庆华公司和被告龙腾公司的买卖合同实际上是借贷合同，被告刘莎莎对合同的履行情况不知情，原告庆华公司和被告龙腾公司签订的合同让被告刘莎莎承担担保责任，对被告刘莎莎不公平。基于主合同的无效，被告刘莎莎不应承担担保责任。被告双龙公司答辩，对所签的担保合同不太清楚，当时只是盖了公章，也没有法定代表人签字，其不应承担担保责任。另外，河北省南宫市人民法院2015年2月28日已经裁定受理被告双龙公司重整程序，按照破产法等规定，本案应该不予受理。被告王金兰未出庭答辩。原告庆华公司为支持其主张提供了以下证据：证据一、编号LT-QHWL-20131205A1的《合作框架协议》，证明原告庆华公司与被告龙腾公司之间存在合法有效的合作关系，协议对双方合作目的、合作形式、交易模式、具体贸易合同签订等权利义务进行了约定。证据二、编号LT-QHWL20131213JT的《焦炭买卖合同》（案涉未履行合同）、预付款付款凭证、货物结算单，证明原告庆华公司与被告龙腾公司依据签订的合作协议，签署了具体的《焦炭买卖合同》，此份合同涉案焦炭数量为43800吨，原告庆华公司已依据约定预付货款6000万元人民币，被告龙腾公司未完全履行供货义务，应承担返还预付款及相应违约责任。证据三、编号LT-QHWL20140226的《焦炭买卖合同》（案涉未履行合同）、预付款付款凭证，证明原告庆华公司与被告龙腾公司依据签订的合作协议，签署了具体的《焦炭买卖合同》，此份合同涉案焦炭数量为2500吨，原告庆华公司已依据约定预付货款3122750.62元人民币，被告龙腾公司未完全履行供货义务，应承担返还预付款及相应违约责任。证据四、编号LT-QHWL-20140414JT的《焦炭买卖合同》、结算单、增值税发票，证明原告庆华公司与被告龙腾公司依据《合作框架协议》，在上述有争议焦炭买卖合同外又进行了焦炭买卖贸易，双方签署了相应合同并实际履行完毕。证据五、编号LT-QHWL-20140514JT的《焦炭买卖合同》、结算单、增值税发票，证明目的同证据四。证据六、编号LT-QHWL-20140614JT的《焦炭买卖合同》、结算单、运输磅单、增值税发票，证明目的同证据四。证据七、编号LT-QHWL-20140714JT的《焦炭买卖合同》、结算单、运输磅单、增值税发票，证明目的同证据四。证据八、编号LT-QHWL-20140814JT的《焦炭买卖合同》、结算单、运输磅单、增值税发票，证明目的同证据四。证据九、保证人为被告王会景、刘莎莎、王金兰的《最高额保证合同》，证明被告王会景、刘莎莎及王金兰作为保证人应依据保证合同对被告龙腾公司应承担的债务提供连带保证责任。证据十、保证人为被告双龙公司的《最高额保证合同》，证明被告双龙公司作为保证人应依据保证合同对被告龙腾公司应承担的债务提供连带保证责任。证据十一、编号QHWL-QW20131213JT的《焦炭买卖合同》、结算单，证明原告庆华公司与被告龙腾公司依据签订的合作协议，签署了具体的《焦炭买卖合同》，同时与下游邢台琦伟贸易有限公司签署了《买卖合同》，将从被告龙腾公司处购买的焦炭出售给邢台琦伟贸易有限公司，因被告龙腾公司未交货，导致相应逾期利益损失。证据十二、编号QHWL-QW20140226的《焦炭买卖合同》，证明目的同证据十一。证据十三、LT-QHWL20140414JT、0514JT、0614JT、0714JT、0814JT等5份《焦炭买卖合同》的付款凭证，证明原告庆华公司与被告龙腾公司依据《合作框架协议》，在上述有争议焦炭买卖合同外循环进行了焦炭买卖贸易，双方签署了相应合同并实际履行完毕。证据十四、编号QHWL-LT-20140314A2、B2、C2《买卖合同》及相应结算单，证明原告庆华公司与被告龙腾公司依据《合作框架协议》，除从被告龙腾公司处采购焦炭外，还进行了向被告龙腾公司供应1/3焦煤等生产焦煤的原料煤贸易，双方全面履行了《合作框架协议》。证据十五、编号QHWL-LT－20140814C3、E3《买卖合同》及相应结算单，证明原告庆华公司与被告龙腾公司依据《合作框架协议》，除从被告龙腾公司处采购焦炭外，还进行了向被告龙腾公司供应精煤、高硫肥煤等生产焦炭的原料煤贸易，双方全面履行了《合作框架协议》。证据十六、被告龙腾公司2013焦煤销售原料采购数据及主营业务收入，证明原告庆华公司与被告龙腾公司签订合同之前，被告龙腾公司向原告庆华公司提交了上述材料。被告龙腾公司针对其抗辩，提供了以下证据：证据一、编号LT-QHWL-20131205A1的《合作框架协议》，证明双方之间存在的是借贷关系而不是买卖关系。证据二、河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民破1号民事裁定书，证明被告龙腾公司已经进行了重整程序，由管理人参加诉讼。被告双龙公司针对其抗辩，在第一次庭审时提供了以下证据：河北省南宫市人民法院（2015）南民破重字第1号、（2015）南民破重字第1-3号民事裁定书，证明被告双龙公司已经进行了重整程序，要求法院中止审理。被告王会景、刘莎莎均未提供证据。被告王金兰未出庭。经质证，被告龙腾公司对原告庆华公司提供的证据一真实性、关联性没有异议，对合法性和证明目的有异议，认为该证据证明双方之间不存在买卖关系，只存在借贷关系。证据二至证据八，认为这些买卖合同和结算单等都是为了履行双方的《合作框架协议》，只是形式上的结算资料，实际上对原告庆华公司无实际意义，事实上也只是签订了《买卖合同》，编造了相关的结算凭证，并未有实际的货物交易。这些单据并不能证明双方之间按照货物买卖合同进行了实际的买卖合同行为，只能证明双方为了实现协议书中借贷的内容而制作了履行买卖合同的资料，掩盖借贷合同实质。证据九、证据十，由于双方的实际法律关系为借贷关系，各担保人以买卖合同关系对原告庆华公司提供最高额保证，失去了生效基础，各担保人实际上是在不明真相的情况下先提供了担保，其保证责任依法应予免除。证据十一至证据十六，真实性都有异议，都是伪造的，双方虽然签订了《合作框架协议》，结算单表面上看也是真实的，但都是伪造的，不能证明双方之间是买卖合同关系，上述合同虽然以各种不同的公司名义签订，但都是原告庆华公司、被告龙腾公司两个单位人为制造的，原告庆华公司向法庭提交上述证据而不向法庭说明证据之间的关系，是举假证。被告王会景同意被告龙腾公司的质证意见。被告刘莎莎同意被告王会景的质证意见。被告双龙公司对原告庆华公司提供的证据十真实性没有异议，但强调没有法定代表人签字，没有必要提供担保。对其他证据不发表意见。原告庆华公司对被告龙腾公司提供的证据一真实性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，认为不能得出双方存在借贷关系的含义。对证据二无异议。对被告双龙公司提供的证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。被告王会景、刘莎莎对被告龙腾公司提供的证据没有意见，对被告双龙公司提供的证据不发表意见。被告龙腾公司对被告双龙公司提供的证据不发表意见。被告双龙公司对被告龙腾公司提供的证据不发表意见。本院经审查认为，原告庆华公司提供的证据除了证据十一、十二、十六外，其他证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告庆华公司提供的证据十一、十二，涉及到案外人邢台琦伟贸易有限公司，因案外人邢台琦伟贸易有限公司未到庭，本院对其真实性不予确认。原告庆华公司提供的证据十六，不能证实是被告龙腾公司向其出具的，真实性无法证实，本院对此不予确认。被告龙腾公司提供的证据一与原告庆华公司提供的证据一一致，本院对此予以确认。被告龙腾公司提供的其他证据、双龙公司提供的证据，均系河北省南宫市人民法院依法作出，本院对此予以确认。经审理查明，2013年12月5日被告龙腾公司（甲方）与原告庆华公司（乙方）签订一份《合作框架协议》，约定一、甲方采购焦煤、销售焦炭、粗苯、焦油业务，必须通过乙方进行，甲方与乙方签订购销合同，而后乙方再与第三方签订购销合同。甲方、乙方之间与乙方、第三方之间签订的购销合同，以背靠背的形式制作，具体贸易业务，在本合作框架协议下，再行签订具体业务合同。二、甲方解决上述业务的采购、销售渠道，寻找第三方客户。乙方依据甲方与其业务第三方之间商定的业务内容，制作业务合同。甲方依据市场行情制定采购、销售价格，乙方可根据实际情况为甲方寻找销售渠道。八、甲乙双方合作期限为一年，自2013年12月5日起至2014年12月5日止。期间乙方有权无条件终止本协议的履行，甲方应按照乙方的要求及时办理结算付款手续。十、无论任何原因导致本协议或本协议下具体贸易合同解除、无效、撤销、不能履行，甲方须在如上情形发生后5天内返还乙方为其采购所垫付的全部货款，如逾期返还，按逾期返还金额同期银行贷款利率的4倍向乙方支付赔偿金，用以弥补乙方直接和间接利益的损失。本条款的效力独立于本协议及本协议项下其他条款的效力，甲方承诺不得以任何理由对抗乙方的损失请求等条款。2013年12月13日，甲方（卖方）被告龙腾公司与乙方（买方）原告庆华公司签订一份《焦炭买卖合同》，合同编号：LT-QHWL20131213JT，约定一、合同基本内容1、货物名称：焦炭。2、数量：43800吨（±30%）。3、单价：1370元/吨（含税，一票结算，符合质量要求时的基准价，如果市场行情发生变化，发货前双方协商确定单价，并签订补充协议）。4、总货款：60006000元（大写：人民币陆仟万零陆仟元整）。5、包装：散装。三、交货条款1、交货时间：合同签订后一个月内，分批交货。2、运输方式及交货地点：汽运，交货地点为乙方指定货场（河北省境内），运输费用甲方承担。四、交货数量及质量确定条款1、交货数量：数量以乙方计量为准，并作为结算依据。2、交货质量：质量以乙方化验为准，并作为结算依据。3、异议期限：数量异议期限为交货当日；质量异议期限为收到检验报告后3日。逾期未提出书面异议的视为认可货物质量、数量。五、结算条款1、付款方式：承兑汇票。2、付款时间：本合同签订后，乙方向甲方支付购货预付款人民币6000万元，每批次货物交付后5日内双方结算完毕，同时甲方为乙方开具增值税发票，货款多退少补。3、结算价格：结算价格=到货基准价-扣罚。六、违约条款1、如甲方逾期交货，则每日按照逾期交货金额的5%向乙方支付违约金；逾期交货超过10日的，则乙方有权解除合同，同时甲方须按照合同金额的20%向乙方支付违约金。2、无论因任何一方原因导致本合同并未履行或者并未完全履行，甲方须在前述事实确定之日起2日内退还乙方未履行部分货款，同时自甲方收取货款之日起至实际返还乙方货款之日止，按照应返还货款金额日万分之六标准向乙方支付资金占用成本。如果甲方逾期返还的，按照日万分之七标准向乙方支付违约金等条款。2013年12月18日原告庆华公司给付被告龙腾公司承兑汇票3000万元，2013年12月20日原告庆华公司给付被告龙腾公司承兑汇票1000万元，2013年12月26日原告庆华公司给付被告龙腾公司承兑汇票2500万元，原告庆华公司当庭认可上述款项中包含退回被告龙腾公司支付的500万元保证金，原告庆华公司共支付被告龙腾公司预付款6000万元。2013年12月31日至2014年1月5日，原告庆华公司收到被告龙腾公司供应的焦炭数量1534.88吨，扣重61.8吨，结算数量1473.08吨，结算单价1278.93元/吨，货款合计金额1883966.2元。2014年1月6日至2014年1月11日，原告庆华公司收到被告龙腾公司供应的焦炭数量1037.28吨，扣重58.7吨，结算数量978.58吨，结算单价1265.9元/吨，货款合计金额1238784.42元。2014年2月26日，甲方（卖方）被告龙腾公司与乙方（买方）原告庆华公司又签订一份《焦炭买卖合同》，除了合同编号LT-QHWL20140226，数量2500吨（±30%）,总货款3425000元，乙方向甲方支付购货预付款人民币3122750.62元外，其他内容与编号LT-QHWL-20131213JT的合同内容一致。2014年2月26日，原告庆华公司给付被告龙腾公司承兑汇票1100000元，2014年4月10日原告庆华公司向被告龙腾公司电汇100万元，2014年4月11日原告庆华公司向被告龙腾公司电汇80万元，2014年4月11日原告庆华公司向被告龙腾公司支付222750.62元。被告龙腾公司当庭认可欠原告庆华公司6000万元，但其抗辩此款为借款，非原告庆华公司主张的预付货款。另被告龙腾公司当庭认可双方只实际履行了3122750.62元的货物交付，其他根本没有履行。2013年12月5日债权人（甲方）原告庆华公司与保证人（乙方）一王会景、保证人（乙方）二刘莎莎、保证人（乙方）三王金兰签订一份《最高额保证合同》，约定：第一条主合同:本合同甲方和被保证人于2013年12月5日至2016年12月5日期间所签订的一系列合同及其修订或补充（包括但不限于展期合同）。第二条被担保最高债权额1、本合同所担保义务和债权之最高余额为人民币一亿元整。2、本合同第四条所确定的全部金额和费用。依据上述两款确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。第三条保证方式一、本合同的保证方式为连带责任保证。二、如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。三、保证人无条件且不可撤销地保证借款人按照主合同的有关规定履行相应义务，保证人在本合同所规定的保证范围内承担个人无限连带责任保证。保证人为自然人的，保证人以其拥有的个人全部财产和夫妻共有财产向贷款人提供个人无限连带责任保证，且该等保证责任不因婚姻关系变化而解除。四、保证人在本合同项下的保证义务是绝对的、独立的、无条件且不可撤销的。保证人不享有任何形式的先诉抗辩权，对根据本合同所支付的任何款项亦不享有任何形式的请求权或追索权。第四条保证范围：保证的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。第五条保证期间和诉讼时效一、本合同项下的保证期间为：自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。第六条担保权实现一、如主合同债务人未按主合同约定履行偿付债务本息和相应费用等合同义务，甲方可直接向乙方追偿。二、若被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，主合同债务人不履行到期债务和合同义务或者发生本合同当事人约定的实现担保物权的情形，甲方有权选择物的担保实现债权或者要求乙方承担保证责任。三、对有下列情况之一者，甲方有权书面通知乙方提前承担担保责任：1、依据主合同约定或法律规定解除主合同的；2、依据主合同约定的其他情形应当提前履行债务和合同义务的，而其主合同项下的债权和合同权利未实现或未能全部实现的。四、主合同债权人放弃担保物权、担保物权顺位或者变更担保物权的，其他担保人（及/或乙方）承诺仍然承担担保责任等内容。同日，债权人（甲方）原告庆华公司与保证人（乙方）被告双龙公司签订一份《最高额保证合同》，内容与2013年12月5日债权人（甲方）原告庆华公司与保证人（乙方）一王会景、保证人（乙方）二刘莎莎、保证人（乙方）三王金兰签订的《最高额保证合同》内容一致。另查，被告龙腾公司2015年12月25日以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，但经过重整程序有获得重生的可能为由，向河北省南宫市人民法院申请重整，河北省南宫市人民法院于2016年1月10日裁定受理被告龙腾公司的重整申请，指定邢台博海清算事务有限公司担任被告龙腾公司管理人。被告双龙公司2015年2月9日以不能清偿到期债务，并且有明显丧失清偿债务能力可能性，但经过重整程序有获得重生的可能为由，向河北省南宫市人民法院申请重整，河北省南宫市人民法院于2015年2月28日裁定受理被告双龙公司的重整申请，于2015年2月28日指定河北辰生律师事务所担任被告双龙公司管理人，2016年1月25日批准被告双龙公司重整计划，终止被告双龙公司重整程序。再查，2014年3月14日，甲方（卖方）原告庆华公司与乙方（买方）被告龙腾公司签订一份《买卖合同》，合同编号QHWL-LT-20140314A2，货物名称：1/3焦煤；同日，甲方（卖方）原告庆华公司与乙方（买方）被告龙腾公司签订一份《买卖合同》，合同编号QHWL-LT-20140314B2，货物名称：气煤；同日，甲方（卖方）原告庆华公司与乙方（买方）被告龙腾公司签订一份《买卖合同》，合同编号QHWL-LT-20140314C2，货物名称：贫瘦煤；2014年8月15日，甲方（卖方）原告庆华公司与乙方（买方）被告龙腾公司签订一份《买卖合同》，合同编号QHWL-LT-20140814C3，货物名称：精煤（贫瘦煤）；同日，甲方（卖方）原告庆华公司与乙方（买方）被告龙腾公司签订一份《买卖合同》，合同编号QHWL-LT-20140814E3，货物名称：高硫肥煤；2014年4月14日，甲方（卖方）被告龙腾公司与乙方（买方）原告庆华公司签订一份《焦炭买卖合同》，合同编号LT-QHWL-20140414JT；2014年5月14日，甲方（卖方）被告龙腾公司与乙方（买方）原告庆华公司签订一份《焦炭买卖合同》，合同编号LT-QHWL-20140514JT；2014年6月14日，甲方（卖方）被告龙腾公司与乙方（买方）原告庆华公司签订一份《焦炭买卖合同》，合同编号LT-QHWL-20140614JT。2014年7月14日，甲方（卖方）被告龙腾公司与乙方（买方）原告庆华公司签订一份《焦炭买卖合同》，合同编号LT-QHWL-20140714JT。2014年8月14日，甲方（卖方）被告龙腾公司与乙方（买方）原告庆华公司签订一份《焦炭买卖合同》，合同编号LT-QHWL-20140814JT。上述合同原告庆华公司主张均已履行完毕，在本案均不涉及。本院认为，原告庆华公司与被告龙腾公司之间签订的《合作框架协议》、编号LT-QHWL20131213JT、编号LT-QHWL20140226两份《焦炭买卖合同》，以及原告庆华公司与被告王会景、刘莎莎、王金兰、双龙公司分别签订的《最高额保证合同》均是各方当事人真实意思表示，内容未违反法律的禁止性规定，合法有效。按照《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》法释[2007]第10号第九条第二款“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权。”本院依法向原告庆华公司进行释明，后原告庆华公司变更其诉讼请求为确认债权，本院对此予以照准。原告庆华公司按照编号LT-QHWL20131213JT、LT-QHWL-20140226的两份合同，履行了支付购货预付款义务，而被告龙腾公司仅交付了部分货物，未再履行供货义务，导致双方签订的上述两份编号为LT-QHWL20131213JT、LT-QHWL-20140226的《焦炭买卖合同》并未完全履行，且被告龙腾公司于2015年12月25日以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，但经过重整程序有获得重生的可能为由，向河北省南宫市人民法院申请重整，河北省南宫市人民法院于2016年1月10日裁定受理被告龙腾公司的重整申请，故被告龙腾公司应该返还原告庆华公司未履行部分货款，因被告龙腾公司对欠原告庆华公司6000万元无异议，故本院依法确认被告龙腾公司返还原告庆华公司焦炭买卖预付款6000万元。关于原告庆华公司主张确认因被告龙腾公司未按约定交货而造成的利润损失394635元，按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告庆华公司仅提供了其与案外人邢台琦伟贸易有限公司之间的买卖合同，因案外人邢台琦伟贸易有限公司未到庭，原告庆华公司就上述合同的真实性以及合同的履行情况未能提供其他证据证实，故原告庆华公司上述请求依据不足，不予支持。关于原告庆华公司主张确认被告龙腾公司支付截止到2015年9月24日的逾期返还预付款违约金25698060.80元，并按每日万分之七的标准支付逾期返还预付款违约金到实际给付之日。因本案涉及到两份合同，本院分别论述如下：第一份合同，合同编号：LT-QHWL20131213JT，该份合同原告庆华公司预付货款6000万元，被告龙腾公司实际供货金额3122750.62元，被告龙腾公司应返还预付款56877249.38元。按照合同约定，合同签订后一个月内分批交货，即2014年1月13日之前交货，现被告龙腾公司在2014年1月13日之前仅交付部分货物，后一直未交货。按照合同约定：无论因任何一方原因导致本合同并未履行或者并未完全履行，甲方须在前述事实确定之日起2日内退还乙方未履行部分货款，同时自甲方收取货款之日起至实际返还乙方货款之日止，按照应返还货款金额日万分之六标准向乙方支付资金占用成本。如果甲方逾期返还的，按照日万分之七标准向乙方支付违约金等条款。故被告龙腾公司应于2014年1月15日前返还原告庆华公司预付款，逾期返还应支付逾期违约金。关于违约金的计算标准，原告庆华公司主张按照日万分之七计算明显过高，且被告龙腾公司当庭对此提出异议，要求调整，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”故本院确认被告龙腾公司以56877249.38元为基数，自2014年1月16日起至2016年1月10日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向原告庆华公司支付逾期付款的违约金。第二份《焦炭买卖合同》，合同编号LT-QHWL-20140226，原告庆华公司于2014年4月11日前向被告龙腾公司支付购货预付款人民币3122750.62元，被告龙腾公司未供货，同理，本院确认被告龙腾公司以3122750.62元为基数，自2014年5月14日起至2016年1月10日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍向原告支付逾期付款的违约金。关于原告庆华公司主张被告王会景、刘莎莎、王金兰以及确认被告双龙公司对被告龙腾公司所应承担的上述债务承担连带清偿责任，因被告王会景、刘莎莎、王金兰、双龙公司自愿为原告庆华公司和被告龙腾公司于2013年12月5日至2016年12月5日期间所签订的一系列合同及其修订或补充提供连带责任保证，被担保最高债权额一亿元整，故被告王会景、刘莎莎、王金兰应对被告龙腾公司的上述确认债务在最高债权额一亿元整范围内承担连带给付责任。确认被告双龙公司应对被告龙腾公司的上述确认债务（被告双龙公司承担保证责任的逾期付款违约金计算至2015年2月28日止）在最高债权额一亿元整范围内承担连带给付责任。被告王会景、刘莎莎、王金兰、双龙公司承担给付责任后，有权向被告龙腾公司追偿。被告龙腾公司抗辩其与原告庆华公司之间法律关系名为买卖实为借贷，依据不足，不予支持。被告王会景、刘莎莎、双龙公司抗辩其不应承担连带责任依据不足，不予支持。被告王金兰未出庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定》法释[2007]第10号第九条第二款之规定，判决如下：一、确认被告南宫龙腾煤化工有限公司返还原告天津庆华国际物流有限公司预付货款6000万元；二、确认被告南宫龙腾煤化工有限公司支付原告天津庆华国际物流有限公司以56877249.38元为基数，自2014年1月16日起至2016年1月10日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金；三、确认被告南宫龙腾煤化工有限公司支付原告天津庆华国际物流有限公司以3122750.62元为基数，自2014年5月14日起至2016年1月10日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的逾期付款违约金；四、被告王会景、刘莎莎、王金兰分别对被告南宫龙腾煤化工有限公司的上述判决第一项、第二项、第三项确定的债务在最高债权额一亿元整范围内承担连带给付责任，被告王会景、刘莎莎、王金兰承担给付责任后，有权向被告南宫龙腾煤化工有限公司追偿；五、确认被告南宫市双龙金属制品有限公司对被告南宫龙腾煤化工有限公司的上述判决第一项、第二项、第三项确定的债务（被告南宫市双龙金属制品有限公司承担保证责任的逾期付款违约金计算至2015年2月28日止）在最高债权额一亿元整范围内承担连带给付责任，被告南宫市双龙金属制品有限公司承担给付责任后，有权向被告南宫龙腾煤化工有限公司追偿；六、驳回原告天津庆华国际物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472263元，保全费5000元，合计477263元，由原告天津庆华国际物流有限公司负担95452.6元，由被告南宫龙腾煤化工有限公司负担381810.4元，被告王会景、刘莎莎、王金兰、南宫市双龙金属制品有限公司对被告南宫龙腾煤化工有限公司的给付义务承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（在递交上诉状后，应当在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权利）。审 判 长  郭秀红代理审判员  毕云生人民陪审员  周义宽二〇一六年七月二十九日书 记 员  曹丽霞速 录 员  刘 悦