贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔26民终1128号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。负责人李飒，该公司总经理。被上诉人（原审原告）杨礼坤，男，1974年7月4日生，苗族，农民，住天柱县瓮洞镇上柳村大界**，现住天柱县。被上诉人（原审被告）陈再武，男，1970年6月1日生，苗族，农民，住天柱县。被上诉人（原审被告）贵州省凯里汽车运输（集团）天柱有限责任公司。负责人杨顺堂，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称平安财保公司黔东南支公司）因与被上诉人杨礼坤、陈再武、贵州省凯里汽车运输（集团）天柱有限责任公司（以下简称凯里汽车运输天柱公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初433号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2015年3月20日，被告陈再武驾驶贵Ｈ×××**号中型客车从天柱往瓮洞方向行驶，13时35分，当该车行驶至邦瓮线16km＋300m处时，与原告驾驶的无号牌普通两轮摩托车正面碰撞，造成原告受伤和两车不同程度受损的道路交通事故。当日，天柱县公安局交通警察大队农村片区二中队对该事故作出了第522627BW20150320001号《道路交通事故认定书》，认定“陈再武对此次事故负主要责任，杨礼坤负次要责任”。原告受伤当天被送往天柱县人民医院住院治疗，被诊断为：1、左尺桡骨远端开放性粉碎性骨折并下尺桡关节脱位；2、右侧颧弓骨折；3、左前额挫裂伤；4、右侧多发肋骨及胸骨骨折；5、前纵隔血肿；6、双肺挫伤并双侧胸腔少量气液胸；7、全身多处软组织挫伤。原告住院176天（2015年3月20日至2015年9月12日）后，因病情好转，原告及其家属要求出院，共计花去医疗费58515.3元（该费用已由被告陈再武垫付，其中包含被告平安财保公司黔东南支公司先行赔付的10000元）。2015年10月26日原告到黔东南州人民医院法医学司法鉴定所进行伤残等级鉴定，同年11月10日该所作出了法临鉴（残）字（2015）246《鉴定意见书》，对原告身体所受伤部位评定为十级伤残。原告为此支出检查费777元、鉴定费730元。另查明，被告陈再武驾驶的贵Ｈ×××**号中型客车登记的所有权人为被告凯里汽车运输天柱公司。贵Ｈ×××**号车在被告平安财保公司黔东南支公司处投保了机动车交强险、保额为100万元的商业第三者责任险加不计免赔，该事故发生在保险期内。原告有父亲杨光金（1935年5月16日生，与原告一起生活）及儿子杨义权（2003年1月16日生）需要扶养，其父亲杨光金育有二个子女（长女杨秀江，长子杨礼坤）。原告住院期间由其妻子和父亲轮流护理，其妻和父亲均为农业户口。原告现在天柱县邦洞镇建房居住已达三年以上。原审法院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，遭受侵害的有依法取得赔偿的权利。本案系被告陈再武与原告双方驾驶机动车不注意安全行驶而引发的道路交通事故。据《道路交通事故认定书》认定，被告陈再武承担事故主要责任，原告承担事故次要责任，说明双方在车辆驾驶行为中均存在过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。因此该事故造成原告的经济损失按《道路交通事故认定书》的责任认定，应由原告自负40%的主要民事过错责任，由被告陈再武承担60%的次要民事过错赔偿责任。被告凯里汽车运输天柱公司虽是肇事车辆的所有人，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时……机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定。经查，被告凯里汽车运输天柱公司在该起交通事故中不存在有过错的情形，故其不承担本案的赔偿责任。对于被告陈再武应赔偿原告经济损失的赔偿责任，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定。原告的损失应先由被告平安财保公司黔东南支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按事故责任由被告平安财保公司黔东南支公司在商业三者险范围内和原告按责任比例承担，再不足部分由原告与被告陈再武按责任比例承担。对于赔偿范围和赔偿金额，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。故关于原告请求的：一、误工费28200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算，受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定。原告住院（2015年3月20日）至定残日前一天（2015年11月9日），误工时间为235天。原告称其所从事建筑业，但其未能提供近三年的平均收入状况证明和相关完税票据，则应参照贵州省上一年度农林牧渔业年平均工资标准33590元/年计，故原告的误工费应为21626元（33590元/年÷365天/年×235天）。二、护理费20880元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。据天柱县人民医院病历记载原告实际住院治疗为176天，病历记载原告多处受伤，故本院认定其需护理期限应为176天。护理人员虽为原告父亲和妻子，因没有医疗机构的意见，应以一人护理计算，为此可参照原告误工费标准计，其护理费应为16196元（33590元/年÷365天/年×176天）。三、住院伙食补助费17400元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定。原告实际住院176天，其请求的住院伙食补助费应为17600元（176天×100元/天）符合相关规定，故本院予以纠正支持。四、营养费8700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定。因该项请求没有医疗机构的营养支持意见，故本院不予支持。五、交通费、住宿费668元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告伤后是在本县治疗，未发生转院至外地的交通费。据原告提交的车票，为8张不同时间的其到凯里进行伤残等级鉴定产生的车票，不能认定原告与陪同人员同往返的车费。结合原告的鉴定时间和合理情形，故本院认定交通费为其一人因鉴定和取鉴定报告往返的交通费，应为296元（74元/天柱至凯里×4/往返）。住宿费60元系因鉴定而产生的合理支出，本院予以支持。故该项请求，本院予以支持共计为356元。六、残疾赔偿金41334.14元。据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上……”的规定。原告的伤残经鉴定机构鉴定为十级伤残，原告虽系农村居民，但其已在邦洞镇集镇上居住达一年以上，故应依城镇居民的赔偿标准予以计算，根据贵州省上一年度农村居民人均纯收入标准计，原告的残疾赔偿金计算标准符合法律规定，该项请求，本院予以支持。七、鉴定费2237元。有《鉴定意见书》、鉴定费发票和检查费发票为证，其中重复计算了鉴定费730元，本院予以纠正。故对该项请求，本院予以支持1507元。八、被扶养人生活费7536.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分……”的规定。据原告提交的常住人口登记卡，可以认定原告需要扶养的人为原告父亲杨光金（1935年5月16日生）及原告的儿子杨义权（2003年1月16日生）。故按照上一年度城镇居民人均消费性支出标准计，故原告的该项请求，符合法律规定，本院予以支持。九、精神抚慰金5000元。按《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金的规定”。原告伤后已达十级伤残，给原告的精神造成了伤害，故对原告此请求本院予以支持，但其请求数额过高，本院予以酌情支持1000元。十、摩托车损失1800元。据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）……（二）、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；……之规定”。本案中，原告并未提供任何车辆损毁的证据证明其三轮车已损毁，也未申请对损坏车辆的重置费用进行鉴定，其应承担举证不能的法律后果，待原告提供新的证据后，可另行起诉主张权利。故对原告的此项请求，本院不予支持。上述原告请求中，本院予以支持的合理费用合计为107155.64元，该费用未超出交强险的赔偿限额，故由被告平安财保公司黔东南支公司予以赔偿。被告陈再武已垫付的医疗费用58515.3元（包含被告平安财保公司黔东南支公司已支付的10000元），不在原告的请求范畴，故不属于本案的处理范围，可由被告陈再武依据保险合同向保险公司进行索赔。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、二十八条之规定，判决如下：一、原告杨礼坤的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通住宿费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，合计107155.64元。由被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险限额内予以赔偿，限于本判决生效后二十日内付清。二、驳回原告杨礼坤的其它诉讼请求。案件受理费1298元，减半收取649元，由原告杨礼坤负担130元，由被告陈再武负担519元。一审宣判后，中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司不服，向本院提起上诉，其主要理由及请求：一审法院未分项计算交强险赔偿限额，违反法律规定。被上诉人陈再武驾驶的贵Ｈ×××**号小型汽车在我司投保了交强险和商业第三者责任险。但杨礼坤在本次事故中承担次要责任，一审法院却无视合同约定的各分项赔偿限额，未按合同约定的各项赔偿限额进行赔付，超出部分应在商业险内才按责任承担。认定事实不清，适用法律错请求发回重审或改判。被上诉人杨礼坤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，请求维持。经本院审理查明事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，被保险机动车贵Ｈ×××**号车发生交通事故，不论被保险人在交通事故中有无责任以及责任的大小，上诉人作为承保该车交强险的保险公司，其负有在交强险赔偿限额122000元内向受害第三者进行赔付的法定义务，不足的部分再由当事人按照各自过错的比例分担责任。被上诉人杨礼坤的各项损失总共为107155.64元，并未超出交强险的限额，故一审判决中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交强险限额内赔偿符合法律规定。上诉人主张在交强险有责限额内实行分项限额赔偿超出数额在商业第三责任险限额内按责任分担的意见，本院不予采纳。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律和判决正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李南楠审 判 员  吴竹春代理审判员  欧阳樟二〇一六年七月四日书 记 员  熊杨静