河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1312号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。法定代表人张涛，公司经理。委托代理人冯雪松，该公司职员。被上诉人（原审原告）车立功，男，汉族，1973年5月18日生。被上诉人（原审原告）车立忠，男，汉族，1976年1月11日生。二被上诉人的委托代理人霍珊，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙乃贞，男，汉族，1957年4月9日生。委托代理人陈诗强，河南冠南律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司（以下简称中华联合财险）因与被上诉人车立功、车立忠、孙乃贞机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第3552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中华联合财险委托代理人冯雪松、被上诉人车立功及被上诉人车立功、车立忠的委托代理人霍珊、被上诉人孙乃贞的委托代理人陈诗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2015年08月18日09时，被告孙乃贞持C1证驾驶豫S×××××小型轿车在平桥区明港镇农工路信用社门口由东往西倒车时，将由南向北步行的受害人张书莲碰倒，造成受害人张书莲经抢救无效死亡的交通事故。该起交通事故，经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队依法对该起事故出具的信公交认字（2015）第250号道路交通事故认定书，认定孙乃贞负事故的全部责任，张书莲无责任。事故发生后，张书莲被送住信阳信钢医院进行救治，经诊断为：1、左股骨颈骨折；2、左肘部及左踝部软组织损伤。当天转入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，在信阳信钢医院花医疗费492.94元。协和医院诊断为：左股骨颈骨折。张书莲在治疗过程中于2015年8月27日死亡。住院9天，花医疗费52540.66元。张书莲在住院期间与武汉市硚口区康宁陪护服务中心签订一份用工协议，在该服务中心请一名陪护人员，陪护费每天185元，另交���岗费200元。事故发生后，原告车立功与被告孙乃贞达成一赔偿协议，协议的主要内容为：1、孙乃贞一次性补偿车立功经济损失274000元。2、孙乃贞必须给车立功提供有效的行驶证、驾驶证、保险单，并积极配合车立功向保险公司主张理赔。保险公司的赔偿款全部归车立功所有，赔偿多少与孙乃贞无关，孙乃贞不再承担任何费用……。另查明，豫S×××××小型轿车的所有人为孙乃贞，该车在中华联合财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险保额为500000元，事故发生在保险期间內。另查明，张书莲生育有两个儿子，长子车立功，次子车立忠。原告以车立忠患有××无劳动能力为由要求赔偿被抚养人生活费，后又书面申请变更诉讼请求，自愿放弃该项请求。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院证、医疗费票据、诊断证明、病历、费用清单、死亡证明、户口注销证明、协议书、交通费票据、身份证、户口本、行驶证复印件、驾驶证复印件、保单复印件等证据在卷证明。原审法院认为，被告孙乃贞持证驾驶豫S×××××号小型轿车与行人张书莲发生相撞，造成张书莲经抢救无效死亡的交通事故。因该起交通事故的事实及交警部门对事故责任的认定，原、被告双方均无异议，故对上述交通事故的事实及责任的认定，本院予以采信。因此，张书莲在此次事故造成的人身损害，事故的相对人应在其责任范围内进行赔偿。因豫S×××××号车的所有人及肇事者均为孙乃贞，故原告要求被告孙乃贞赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。豫S×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间內。关于张书莲的赔偿��先由中华联合财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司在交强险分项范围内进行赔付，超出交强险的部分在商业三者险内按责任比例进行赔付，保险不足的部分应由孙乃贞进行赔偿。被告孙乃贞辩称自己垫付了274000元，对此原告认为是被告补偿给原告的损失，对于该笔款项本案不作处理，被告孙乃贞可另行主张。依据相关法律和司法解释的规定，对原告的损失计算为：1、医疗费按票据计算为53033.60元；2、死亡赔偿金按河南省2014年度城镇居民人均可支配收入标准计算：24391.45元／年×12年=292697.40元；3、丧葬费38804元／年÷2=19402元；4、精神抚慰金酌定为50000元；5、交通费酌定5000元；6、住院伙食补助费50元／天×9天=450元；7、营养费20元／天×9天=180元；8、护理费185元／天×9天＋200元=1865元。计款422628元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决：一、被告中华联合财产保险股份有限责任公司信阳中心支公司在保险范围内赔付原告各项损失422628元；二、二原告的其他诉讼请求不予支持。本案受理费9730元，由被告孙乃贞负担7640元，原告负担2090元。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，《根据中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债���利息。上诉人中华联合财险上诉称：一、一审事实不清。判决上诉人承担全部责任，没有事实依据。被上诉人车立功亲属张书莲的死亡与此次交通事故没有唯一的因果关系，一审判决让上诉人全部赔偿被上诉人车立功的各项损失是错误的。1、本案的交通事故并没有造成被上诉人车立功的亲属张书莲的当场死亡；2、被上诉人车立功的亲属张书莲在此次交通事故受伤住院9天，伤情已得到控制；3、张书莲年近七十岁，是在医院做手术时突发多种疾病而死亡。被上诉人车立功提供的病历中记载“术毕患者突然发生血压下降，呼吸心跳骤停，考虑可能患者突然发生急性心肌梗死并引起心跳骤停”，户口注销证明中死亡原因也记录为“各种疾病死亡”。综上可以证实，此次交通事故不是造成张书莲死亡的唯一的、必然的原因。因此，一审判决让上诉人全部承担被��诉人车立功的各项经济损失是错误的。张书莲的死因应当查明，并分清责任。二、一审判决被上诉人车立功亲属张书莲的护理费为每天185元没有事实和法律依据，应依法按照河南省2015年居民服务业标准每天78元计算。一审中，被上诉人车立功提供的雇请护工的费用证据，但没有提供该护工务工单位的营业执照、收费许可证和收费标准等相关证据，该证据不能作为张书莲的护理费证据。三、本案是一起刑事附带民事赔偿案件，被上诉人孙乃贞为了取得受害人亲属的谅解，对受害人亲属表示精神抚慰，已支付了被上诉人车立功27万多元。因此，一审法院不应再重复判决上诉人赔偿精神抚慰金。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审；由被上诉人承担本案的诉讼费用。被上诉人车立功、车立忠答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原��。一审中上诉人没有提出死因鉴定，二审不应当提出。被上诉人孙乃贞答辩称：本案不是刑事附带民事案件，孙乃贞没有受到刑事处罚，但其与车立功前期的调解协议显失公平，应从保险公司赔偿款中退还本人垫付的27万元。合议庭归纳双方争议焦点：本案交通事故是否导致受害人死亡唯一原因；原判上诉人全额承担受害人的损失及护理费、精神抚慰金的赔偿金额是否适当。本院认为，当事人的合法人身财产权益应当依法保护。本案受害人张书莲（已68岁）因本案交通事故至右股骨骨折数天后在医院手术时死亡的基本事实清楚，本次交通事故系导致张书莲死亡的主要原因。上诉人二审当庭提出进行外伤参与度鉴定的申请，因其在一审举证期限内及庭审中没有提出，现受害人已安葬，其亲属二被上诉人车立功、车立忠等亦不同意鉴定，��二审期间进行鉴定缺乏的必要条件和可操作性，故对上诉人的该申请本院不予支持。鉴于本案的具体情况（包括与其母共同生活车立忠已患××十余年并已离婚，其母去世对家庭精神和经济方面均造成的特别损失，且被上诉人已放弃被抚养人生活费31万余元请求等情况），原审判决赔偿总额及其中的精神抚慰金数额，并无不当。原审认定的护理费185元／天×9天＋200元=1865元，主要系在武汉同济医院住院手术特殊期间的护理费用，该费用有聘请护工的合同等证据证明，应当予以认定。上诉人关于本案是一起刑事附带民事赔偿案件，不应赔偿精神抚慰金的上诉理由，因车立功代表其母的亲属与孙乃贞在案发后已达成调解协议，由孙乃贞支付车立功等27万余元，并表明该款系保险赔偿之外的补偿，已取得了受害人亲属的谅解，该起事故责任人孙乃贞并未受到刑事责任追究，��案不应属于刑事附带民事诉讼。故原审对精神抚慰金判决，并无不当。因没有充分证据证明孙乃贞在保险应赔偿金额外另行支补偿受害人亲属的27.4万多元的调解协议系受欺诈胁迫，孙乃贞也未在本案中提起反诉和上诉，故原审对孙乃贞补偿的该27.4万元，未作扣除处理并无不当。综上，原判认定的基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9730元，由上诉人中华联合财险公司负担。本判决为终审判决。审判长  任钢审判员  李牧审判员  陈钢二〇一六年七月六日书记��杨帆