贵州省高级人民法院民 事 判 决 书（2015）黔高民初字第19号原告：海天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。法定代表人：应培新，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐立洪。委托诉讼代理人：马金娥，贵州毅力律师事务所律师。被告：贵州金尊现代物流产业投资有限公司，住所地：铜仁市玉屏县城南大道玉华小区一楼。法定代表人：彭红梅，公司董事长。委托诉讼代理人：虞航，男。原告海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）诉贵州金尊现代物流产业投资有限公司（以下简称金尊公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月29日对本案进行了公开开庭审理。海天公司的委托诉讼代理人马金娥、金尊公司的委托诉讼代理人虞航到庭参加了诉讼。原告海天公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告金尊公司立即支付原告工程款25,198,370.13元。2、请求法院确认原告对本案所涉工程的折价或拍卖的价款在25,198,370.13元范围内享有优先受偿权。3、请求法院判决由被告支付逾期付款利息（自2015年1月13日起按银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日）。4、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月27日，原、被告签订黔东现代物流城市综合体（市场部分）土建及附属配套室外工程，总面积为18万平方米的建设工程施工合同。2014年6月5日双方签订了补充协议，根据双方协商对原合同条款进行补充：1、对原合同内施工单位承包范围作废，2、经过双方协议，乙方的施工承包面积范围调整为：商业1#、2#、3#楼及市场1#、2#楼总的建筑面积约34500平方。3、原来合同内的挡土工程、消防工程、附属工程、外墙装修工程，其余的15万平方的房屋建筑工程由甲方另行发包。4、计价方式按原合同计价。5、工程款支付：1号、2号、3号商业和1、2号市场，经竣工验收合格后，乙方上报工程结算资料，经过双方审核后，甲方一个月内一次性支付结算款的95%，余5%作工程质保金，质保期无质量问题付清余款。原告依照补偿协议约定，如期完成工程内容，并于2014年12月12日组织被告（甲方）及监理单位、设计单位、勘查单位、质量监督等单位进行竣工验收，参加验收单位的代表均进行了验收签字，原告按约定上报结算报告，通过结算原告完成的土建工程量的工程总造价为35293804.14元，水电安装工程造价为1863396元，减去甲方提供的钢筋、商混建材费10632600元后还下欠26524600.14元，依照合同约定被告应在2015年1月12日前一次性支付工程价未的95%，即为25198370.13元；该工程原告垫资近2000万元，现下欠农民工工资近700万元，约定付款期限到后，原告向被告催收该工程款，被告约定在本月15日之前支付给原告1000万元，可约定期限过后被告分文未付。请求法院依法支持原告的诉讼请求。金尊公司答辩称，根据合同约定要在34500平方米才能进行结算，现仅完工33000平方米，未达到合同约定的支付条件。该工程未进行竣工验收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。海天公司为证明自己的主张提供以下证据并经金尊公司进行质证：企业法人营业执照及组织机构代码证、税务登记证；建设施工合同、补充协议；参加土建工程验收人员签到单；土建工程竣工验收会议结论；外架拆证明。金尊公司对上述证据除土建工程竣工验收会议结论认为无各单位的盖章，只有各单位签字，且签字人不同，对该部分存有异议外，对其余证据均予以认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对土建工程竣工验收会议结论，金尊公司认为无相关单位盖章不予认可，本院认为工程竣工验收会议结论上虽然仅有各单位负责人签字，没有各单位盖章，但金尊公司并不否认参加验收的事实和参加验收的人员，故对土建工程竣工验收会议结论本院予以采信。金尊公司提供以下证据并经海天公司质证：主体工程验收结论；部分付款依据：1、2014年7月25日支付工程款15万元。2、2015年11月5日支付材料款3万元。3、2014年4月3日支付混凝土款70万元。4、2014年1月20日支付材料款32.163万元。5、海天公司所欠电费4万元、水费7871元凭证。海天公司对主体工程验收结论和支付工程款15万元予以认可，其余款项不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对支付的材料款，因海天公司不予认可且根据双方的合同约定该项材料由建设方提供，故对支付的材料款本院不予采信。对水电费的问题，金尊公司仅提供记账凭证，未提供缴费发票原件，现有证据不能证明海天公司的水电费系金尊公司代交的，故对该份证据本院不予采信。经审理查明，2013年7月27日金尊公司与海天公司签订《建设工程施工合同》，金尊公司将其位于贵州省铜仁市玉屏县皂黔角坪总面积为18万平方米的黔东现代物流城市综合体（市场部分）发包给海天公司承建。2014年6月5日金尊公司与海天公司签订《补充协议》，协议约定：1、原来的承包范围作废。2、乙方承包范围调整为：1#、2#、3#楼及市场1#、2#楼（含主体框架、二次结构、抹灰、地坪、防水、屋面工程、水电安装工程、外墙施工单位负责中级抹灰后即可），总的建筑面积约为34500平方。……5、工程款支付：1号、2号、3号商业和1、2号市场，经竣工验收合格后，乙方上报工程结算资料，经过双方审核后，甲方一个月内支付结算款的95%，余5%作工程质保金，质保期满无质量问题付清余款。2014年12月12日建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位组织了竣工验收。因金尊公司拒付工程款，海天公司于2015年1月19日诉至本院要求按合同的约定支付工程款及利息。金尊公司已支付海天公司工程款15万元。本院审理过程中，海天公司向本院提出对涉案工程的造价进行鉴定，本院委托贵州桦利工程造价司法鉴定所对涉案工程进行鉴定，该鉴定事务所作出桦利鉴字（2016）03号《鉴定意见书》，对商业1、2、3号及市场1、2号楼等合同项目内工程进行司法鉴定，工程总造价为20,283,797.47元。庭审中，本院通知贵州桦利工程造价司法鉴定所的鉴定人员到庭接受双方当事人的质询，海天公司认可该鉴定报告。金尊公司认为《鉴定意见书》中涉案工程防水材料价格原双方约定为3元/平方米，现鉴定报告中的价格为20元/平方米，与约定不符，对该项鉴定存在异议，对其他鉴定事项无异议。鉴定机构特向本院作出说明：工程总造价不包含甲供材料，甲供材料主要包含钢筋和混凝土，全部已在工程总造价中扣除。工程总造价包含涉案合同内的水电安装。根据诉辩双方的主张，归纳本案争议焦点：1、涉案工程是否已经竣工验收；2、金尊公司是否应当支付海天公司工程款以及应当支付工程款的金额；3、海天公司是否对涉案工程具有优先受偿权。本院认为海天公司与金尊公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》系双方的真实意思表示，未违反法律的规定，为有效的合同，对此本院予以确认。关于涉案工程是否已经竣工验收的问题。2014年12月12日建设单位、施工单位、监理单位、设计单位、勘察单位组织了竣工验收，虽然工程竣工验收会议结论上仅有各单位负责人签字，没有各单位盖章，但金尊公司并不否认参加验收的事实和参加验收的人员，再结合涉案工程主体已竣工验收，且整个工程竣工验收的申报义务人属建设单位，因消防工程、附属工程等不是由海天公司施工，海天公司已完成了《补充协议》约定的施工部分的竣工验收。关于金尊公司是否应当支付海天公司工程款以及应当支付工程款的金额。因海天公司已完成了《补充协议》约定的施工部分的义务，金尊公司应当按约定支付工程款。《鉴定意见书》确定的工程总造价为20,283,797.47元，金尊公司认为涉案工程防水材料价格原双方约定为3元/平方米，现鉴定报告中的价格为20元/平方米，与约定不符，应扣减该部分价款。经查，双方对防水工程的价格仅进行了协商，但海天公司并未最终明确同意按3元/平方米结算，故鉴定机构按市场偏低价结算防水材料价款，没有违反当事人的约定。故《鉴定意见书》确定的工程总造价为20,283,797.47元应当作为涉案工程的结算依据。金尊公司应付海天公司工程款＝20,283,797.47Ｘ９５％－150，000＝19，119，607元关于海天公司是否对涉案工程具有优先受偿权的问题。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起算。本案中确认涉案工程竣工验收时间为2014年12月12日，海天公司于2015年2月10日向本院主张优先受偿权，没有超过规定的期限。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第三条的规定“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支付费，不包括承包人因发包人违约造成的损失。”，本案中工程款19，119，607元工程款属于优先受偿的范围。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》第一条、第三条、第四条的规定，判决如下：一、贵州金尊现代物流产业投资有限公司在本判决生效之日起十日内支付海天建设集团有限公司工程款19，119，607元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年1月19日计算至本判决指定的履行期限之日止）；二、海天建设集团有限公司对黔东现代物流城市综合体商业1、2、3号楼及市场1、2号楼折价、拍卖或其他处置所获得的价款在19，119，607元范围内享有优先受偿权。三、驳回海天建设集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167791.85元，由贵州金尊现代物流产业投资有限公司承担134233元，海天建设集团有限公司承担33558.85元。鉴定费378000元由贵州金尊现代物流产业投资有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。逾期，本判决发生法律效力，当事人可依据本判决申请执行。审 判 长 伍 静代理审判员 罗 二代理审判员 贾鸿雁二〇一六年七月二十日书记 员代 佳 翼