安徽省光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1182执异2号 异议（案外）人：铜陵营造有限责任公司,住所地铜陵市开发区翠湖三路西段**,统一社会信用代码913407001511003325。 法定代表人:章为民,公司董事长。 申请执行人:赵元明,男,汉族,1960年6月3日生,住安徽省光市。 被执行人:李雪,女,汉族,1971年1月10日生,住安徽省 光市龙山路13号401室。 被执行人:陈伟,男,汉族,1963年2月4日生,住安徽省光市。 被执行人:陈宇哲,男,汉族,1990年10月19日生,住安徽省光市。 被执行人:沈军如,男,汉族,1961年7月18日生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:贺红云,女,汉族,1967年11月24日生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:安徽商洋物资有限公司,住,住所地明光市明西街道西徐村一社会信用代码91340100MA2MY1P16Q(1-1)。 法定代表人:沈军如,公司总经理。 被执行人:沈军刚,男,汉族,1962年1月17日生,住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:郑玉林,女,汉族,1982年4月15日生,住安徽省 长丰县吴山镇四墩村陶刚组。 本院在执行赵元明与李雪、陈伟、陈宇哲、沈军如、贺红云、安徽商洋物资有限公司、沈军刚、郑玉林民间借贷纠纷一案中，案外人铜陵营造有限责任公司于2021年1月20日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人称：明光市人民法院(2018)皖1182执635号协助执行通知书,要求明光市城市建设投资有限公司协助查封和扣划铜陵营造有限责任公司的工程款400万元,既无事实依据,也不符合法律规定。理由如下: 一、对案外人没有执行根据且程序违法。明光市人民法院在2020年6月10日下达的(2018)皖1182执635号执行裁定书,及(2018)皖1182民初776号调解书,上述裁定书和调解书都没有要求案外人直接履行义务。铜陵营造有限责任公司作案外人,依法也只有协助执行义务,但至今贵院也没有向案外人送达与协助执行有关的法律文书,因此不应扣划和查封案外人名下的400万元工程款。 二、适用法律错误。本案的被执行人李雪,是案外人的项目经理,与案外人是工程上的内部承包关系,案外人处没有被执行人李雪到期债权,也就是说铜陵营造有限责任公司不欠本案的被执行人李雪的款项。又因明光市城市建设投资有限公司应付的工程款,是铜陵营造有限责任公司独享的,不是应付本案被执行人李雪的工程款。案外人与被执行人李雪之间的权利义务需要进行复杂的诉讼来解决,如果依照该项协助执行的意思去理解执行,铜陵营造有限责任公司名下的所有财产和存款都可以直接扣划,因此贵院混淆了工程内部承包人与案外人之间的权利义务,是适用法律错误。 三、上述执行裁定书的执行标的与案外人在法律和事实上没有关联性。本案执行根据是民间借贷纠纷的调解书,执行标的是出借的现金;又因双方发生民间借贷关系时案外人的工程已结束,被执行人李雪不是职务行为,出借的现金也不是用在案外人所承建的工程上。所以本案执行标的与案外人及案外人所承建的该项工程,在法律和事实上没有关联性。 四、本案申请人可能涉嫌虚假诉讼和套路贷诈骗。本案的申请人仅在法院就有很多民间借贷纠纷案件,是职业放贷人,与本案被执行人之前还有另一民间借贷纠纷案件。本案发生的时间是在前述民间借贷纠纷案件被沈军如、贺红云、安徽商洋物资有限公司等向省高院申请再审,省高院决定提审后,案件终止执行时;且仅仅只有被告李雪一人到庭应诉,并达成调解协议,可能涉嫌虚假诉讼和套路贷诈骗。 五、本案超标的执行。根据明光市人民法院在2018年11月24日下达的(2018)皖1182执635号裁定书,该裁定证明本案执行标的是200万元,在2018年11月24日前已经执行到位1237222.98元,现在贵院继续执行案外人名下的400万元工程款,明显是超标的执行。 综上,案外人认为其既不是被执行人,也不是协助执行人,更不欠本案的有关当事人的款项,就被贵院直接查封、扣划工程款是错误的;况且本案存在对案外人没有执行根据、适用法律错误、超标的执行等等违法、违规问题。现为案外人为维护自身的合法权益,特提起执行异议,望依法处理，请求：请求停止对铜陵营造有限责任公司400万元的工程款的执行,并返还已扣划的申请人工程款。 经审查查明：被告李雪因生产经营需要，分别于2016年8月30日、2016年9月8日向原告赵元明借款2000000元（每次借款1000000元），双方约定月息2.5%,被告陈伟、陈宇哲、沈军如、贺红云、安徽商洋物质有限公司、沈军刚、郑玉林自愿对上述借款本息承担连带担保责任。被告陈伟与李雪系夫妻关系，上述借款系夫妻共同债务；自2017年年底起，因李雪不再向原告支付利息，原告多次催要未果，赵元明向本院提起诉讼。后经本院主持调解，双方当事人达成如下协议：一、被告李雪、陈伟欠原告赵元明借款200万元及利息，于2018年3月16日前付原告赵元明借款50万元，于2018年5月31日前付清借款150万元及200万元借款利息（其中100万元借款利息，从2017年12月30日起计算，另100万元借款利息，从2018年1月8日起计算，均按月利率2%计算至本金还清之日止）；二、被告陈宇哲、沈军如、贺红云、沈军刚、郑玉林、安徽商洋物资有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、被告若不能按期如数履行，原告赵元明就全案债权数额一并申请法院强制执行； 2018年3月6日，本院就上述调解协议作出（2018）皖1182执776号调解书。 该案进入执行程序后，本院根据赵元明的申请，于2020年6月10日作出（2018）皖1182执635号裁定书，裁定：冻结（划拨）被执行人在银行存款400万元元或查封（扣押）其等额的财产。同日，向明光投资控股集团有限公司发出（2018）皖1182执635号协助执行通知书，请求协助“划拨铜陵营造有限责任（实际施工人李雪、沈军刚）的明光市城南大道等道路工程一标段工程款400万元”。 另查明：案外人铜陵营造有限责任公司在2014年与明光投资控股集团有限公司（原明光市城市建设投资有限公司）签订工程承包合同，以59316999.88元的合同价承包明光市城南大道等道路工程一标段工程；同年6月30日，铜陵营造有限责任公司又与李雪、沈军刚签订合同，以发包方的身份及同样的合同价将上述工程转包给李雪、沈军刚；此外，在（2016）皖1182执457号一案中，申请执行人赵元明与被执行人沈军刚等、执行担保人李雪达成的执行和解协议中载明：“明光市城南大道等道路工程一标段实际承包人李雪、沈军刚同意法院预先冻结明光市城市建设投资有限公司应支付给铜陵营造有限责任公司工程款400万元”。 本院认为：本院作出的（2018）皖1182执776号调解书已生效，李雪、沈军刚理应在该调解书确定的期限内履行向赵元明偿还20万元借款200万元及利息的义务。在李雪、沈军刚拒不履行生效调解书确认的还款义务情况下，法院有权对属于李雪、沈军刚属于的存款或其它等额财产采取查封、冻结、扣划等强制措施。就本案而言，虽然明光市城南大道等道路工程一标段的工程款登记在铜陵营造有限责任公司的名下，但该工程已被案外人于2014年6月30日以59316999.88元的合同价转包给了实际施工人李雪、沈军刚；因此，李雪、沈军刚已成为该工程款的实际所有人；故本院在执行申请执行人赵元明与被执行人李雪、沈军等民间借贷纠纷一案中，依据查明的事实，向协助机关发出（2018）皖1182执635号协助执行通知书，要求划拨铜陵营造有限责任（实际施工人李雪、沈军刚）的明光市城南大道等道路工程一标段工程款并无不当；对案外人请求停止对铜陵营造有限责任公司400万元的工程款的执行并返还已扣划的申请人工程款的异议申请本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回铜陵营造有限责任公司的异议。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  任 仁 人民陪审员  程文图 人民陪审员  王一川 二〇二一年二月一日 书 记 员  李雪娇