广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2015）深宝法民三初字第1780号原告深圳市中建大康建筑工程有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路2105号中建大厦23楼2310室，组织机构代码192346128。法定代表人李民，职务董事长。委托代理人王瑞，广东鼎义律师事务所律师。委托代理人陈鹏，广东鼎义律师事务所律师。被告深圳市龙华经济发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华办事处人民中路龙鹏大楼六楼，组织机构代码192475739。法定代表人徐然，职务总经理。委托代理人方强，广东广和律师事务所律师。委托代理人陈炜斌，广东广和律师事务所实习律师。上述当事人建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告深圳市中建大康建筑工程有限公司（以下简称中建大康公司）委托代理人王瑞、陈鹏，被告深圳市龙华经济发展有限公司(以下简称龙华经济发展公司)委托代理人方强、陈炜斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建大康公司诉称，2005年6月28日，被告与原告签订了《深圳市建设工程施工合同》和《补充条款》，合同约定工程名称为“江南华府1＃、2#住宅楼、办公楼工程”，工程地点为深圳市宝安区龙华街道办东环二路，承包范围为本工程施工图及工程量清单的所有内容。主要包括：土建工程、安装工程、消防工程人防工程、铝合金工程、玻璃幕墙工程、空调工程、部分二次装修工程、承台土方挖运、回填土方等。2005年10月28日，被告聘请的监理公司深圳市东部建设监理有限公司发出《开工令》。2007年3月25日，双方又签订了《建设工程施工合同(补充合同)》，对工程的结算做出了具体的约定。2008年3月18日，该工程通过了竣工验收并交付给被告投入使用。2010年11月26日，广东国众联工程造价咨询有限公司对该工程出具了《建筑工程结算报告》，龙华江南华府1#、2#住宅楼及办公楼工程的总造价为74,530,218.04元，双方对此均予以认可，但截止至现在，被告仅仅向原告支付了工程款65,042,555.00元，尚欠原告工程款9,487,663.04元，根据双方的施工合同约定及相关法律规定，利息共计4,251,034.40元(利息自2008年9月18日暂计至2015年7月31日)。原告曾多次向被告索要其拖欠的工程款、利息，被告却以各种理由拒付。被告并于2011年7月在深圳市宝安区人民法院起诉原告[一审案号(2011)深宝法民三初字第1276号，二审案号(2014)深中法房终字第1250号，以下简称1276号案]，原告同时提起反诉。2003年9月，在诉讼过程中，原告撤回反诉。1276号案件经一审、二审，最终驳回被告的诉讼请求，争议的问题已通过1276号案件解决。1276号案终审判决后，原告向被告索要工程款，被告仍拒付。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付工程款9,487,663.04元及其利息4,251,034.40元(利息自2008年9月18日暂计至2015年7月31日)，支付利息直至被告付清全部款项之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告龙华经济发展公司答辩称，一、涉案工程未完成竣工结算，支付工程款及利息的条件不成就。二、遗留争议问题至今尚未解决，双方互负债务且金额尚不确定，付款条件不成就。三、在长达几年的过程中并非原告多次向被告索要工程款被告拒付，而是被告多次要求原告对争议问题进行处理，所以才有被告先行向人民法院提起诉讼的事实。另外，原告所称根据建设工程施工合同第29.4条验收合格后六个月付清工程款。对此补充合同中有所变更，补充合同约定“工程竣工结算后六个月内…”。综上，因涉案工程至今尚无结算，且双方互负债务且金额也不确定，原告请求支付工程款及其利息的条件不成就，其诉讼请求没有事实根据和法律依据。被告请求人民法院依法审理，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2005年5月，原告通过招标的方式确定将位于深圳市宝安区龙华街道办东环二路江南华府1#、2#住宅楼及办公楼工程发包给被告施工，深圳市东部建设监理有限责任公司作为该工程的监理单位。2005年6月28日，原被告签订了一份《深圳市建设工程施工合同》，约定原告将位于深圳市宝安区龙华街道办东环二路江南华府1#、2#住宅楼及办公楼工程，总建筑面积32,663.9平方米，建筑高度79.2米，地下室两层，地下室建筑面积7,532.11米，地上办公楼14层，住宅楼21-25层，预应力管桩基础，框架剪力墙结构；工程承包范围为本工程施工图及工程量清单的所有内容，主要包括：土建工程、安装工程、消防工程、人防工程、铝合金工程、玻璃幕墙工程、空调工程、部分二次装修工程、承台土方挖运、回填土方等；开工日期暂定2005年7月8日（以监理单位书面发出的开工令为准），竣工日期2006年6月2日，合同工期总日历天数330天，合同价款55,254,207元，为固定单价工程，工程款付至合同价的80％时停止支付，待竣工验收合格后六个月内付清；分包工程为消防工程、玻璃幕墙工程、铝合金门窗工程、空调工程，分包人待定，指定分包工程为燃气工程、弱电及智能化工程、高低压配电工程；被告按照国家、深圳市工程竣工验收有关规定，在工程竣工验收后28天内提供完整的竣工资料及竣工验收报告三套（包括各分包、指定分包工程资料）；工程质量缺陷保修期为：地基基础工程、主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏工程为五年，电气管线工程、给排水工程、设备安装工程为二年，装饰装修工程为一年，其他保修期为一年；属于保修范围内的项目，在保修期内，被告应在接到保修通知之日后7天内派人修理，被告不在约定期限内派人修理，原告可委托其他人员修理，发生紧急抢修事故的，被告接到事故通知后，应立即到达事故现场抢修；工程质量保修金为施工合同价款的3%即1,657,626元，原告在工程竣工验收满二年后第14天内，将剩余工程质量缺陷保修金和利息支付给被告，但并不免除被告在保修期内的保修责任。合同后的补充条款约定本工程结算的组成为：合同内总造价＋合同外总造价（合同外总造价为设计变更＋工程量增减＋漏项＋签证单＋索赔）。同时合同附表中对土建部分的材料进行了约定，指定选用深圳或东莞正规大厂生产的加气砼块。2007年3月25日，原被告签订了一份《建设工程施工合同（补充合同）》，对上述工程的承包方式、暂定价项目工程量的计算方法、暂定价项目的分部分项工程计算时的计价及结算方法、电气与给排水工程结算时工程量的计量、计价及结算方法、付款方式进行了约定，其中付款方式约定为空调防排烟工程、二次装修工程、不锈钢栏杆工程、铝合金工程、幕墙工程、消防工程及其他工程、外墙涂料工程及合同外工程所涉工程款在工程竣工验收合格时支付至总造价的80％，工程竣工结算后六个月内付款至97％，余款3％至保修期满一周内付清。2005年10月28日，监理工程师向被告发出开工令，称本工程已具备开工条件，工期从2005年10月28日起算。2006年7月26日，原告将江南华府项目桩基验收资料移交给被告。2008年3月18日，江南华府项目工程完工并组织了竣工验收。2008年3月27日，深圳市宝安区建设局向原告发出深圳市宝安区房建工程项目竣工验收备案收文回执，已经收到江南华府办公、住宅楼项目竣工验收备案的下列资料：竣工验收报告、消防验收报告、质量技术监督部门的结果通知单验收、燃气验收报告、办理人身份证复印件及所有建设单位的法定代表人证明书和委托书、深圳市房屋建筑项目竣工验收备案表、宝安区民用建筑工程节能专项验收意见书、工程档案合格证。2007年，原告将江南华府项目预售，原告向购房的业主承诺于2007年12月8日之前交房房屋，逾期承担违约责任。2010年11月12日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订了一份《备忘录》，约定甲方委托深圳市锦绣城造价咨询公司或广东国众联工程造价咨询有限公司完成江南华府项目结算报告；由该造价咨询公司根据甲乙双方共同核对和签证的工程量结果文件和遗留问题处理意见出具江南华府项目的正式结算报告；入队该结算报告有异议，可书面向造价咨询公司提出异议，由造价咨询公司更正，如对该结算报告无异议，该结算报告有甲乙双方共同签字盖章确认；该结算报告不作为江南华府项目的最终结算依据，其仍遗留争议问题将通过其他渠道有甲乙双方进一步协商解决。2010年11月25日，广东国众联工程造价咨询有限公司做出《建筑工程结算报告》，案涉工程造价为74,530,218.04元。2010年11月26日，原、被告及广东国众联工程造价咨询有限公司签名确认了一份《龙华江南华府1#、2#住宅楼及办公楼工程结算确认表》，载明结算造价为74,530,218.04元。2011年9月2日，被告向本院提起诉讼，案号为（2011）深宝法民三初字第1276号，被告在该案中诉请判令：一、中建大康公司因拖延工期支付551万元的罚款给龙华经济发展公司；二、中建大康公司赔偿龙华经济发展公司因其拖延工期所遭受的直接经济损失9,557,156.36元及其利息1,461,535.17元；三、中建大康公司赔偿龙华经济发展公司因其拖延工期所增加的物业管理费95,732.29元及其利息14,796.68元；四、中建大康公司支付因其拖延工期所增加的监理管理费326,200元及其利息71,465.34元；五、中建大康公司支付工程施工罚款83,350元给龙华经济发展公司；六、中建大康公司偿还龙华经济发展公司支出的工程返修费用93,000元；七、中建大康公司赔偿龙华经济发展公司因其不办理竣工资料移交所遭受的经济损失10万元；八、中建大康公司偿还龙华经济发展公司代付的电费348,828.28元及其利息65,918.51元；九、中建大康公司偿还龙华经济发展公司代付的水费及排污费21,054.99元及其利息3,978.79元；十、中建大康公司偿还龙华经济发展公司更换高低压设备的费用831,909.23元及其利息131,828.35元；十一、中建大康公司偿还龙华经济发展公司支出的管道疏通费用3,750元及其利息669.50元；十二、中建大康公司偿还龙华经济发展公司支出的外墙渗漏水维修费用185,000元及其利息26,850.86元；十三、中建大康公司偿还龙华经济发展公司支出的铝合金门窗维护费用9,000元及其利息1,230.02元；十四、中建大康公司偿还龙华经济发展公司支出的水管维修费用及水费损失28,540.20元及其利息2,781.79元；十五、中建大康公司偿还龙华经济发展公司支出的龙华国土所地面维护费用21,010元及其利息3,333.93元；十六、中建大康公司偿还龙华经济发展公司支出的竣工图设计费用75,000元及其利息14,832.84元；十七、中建大康公司支付施工生活区用地租金27,000元及其利息6,179.04元给龙华经济发展公司；十八、中建大康公司赔偿龙华经济发展公司因其不能提供采购墙体材料的发票所遭受的经济损失152,910.53元及其利息29,271.21元；十九、中建大康公司赔偿龙华经济发展公司因其工程质量投入的维修维护费用74,115元及其利息6,439.17元；二十、中建大康公司偿还龙华经济发展公司区造价站定额测定费16,690元及其利息2,416.07元；二十一、中建大康公司偿还龙华经济发展公司工程借款175万元及其利息354,694.88元；二十二、中建大康公司按规定将工程施工的全部资料、合同、文件、图纸、数据移交给龙华经济发展公司；二十三、中建大康公司承担该案全部诉讼费用。2014年3月4日，本院作出（2011）深宝法民三初字第1276号民事判决，该判决认定如下：龙华经济发展公司主张中建大康公司拖延工期的证据不足，龙华经济发展公司据此请求中建大康公司支付罚款、赔偿损失的第一、二、三、四项诉讼请求不予支持。关于龙华经济发展公司第五项诉讼请求主张中建大康公司支付工程施工罚款83,350元，因中建大康公司工作人员在监理单位于2005年11月15日发出的罚款通知书上签名，此后中建大康公司对于罚款没有提出异议，说明双方均认可该罚款实质上是中建大康公司违规施工的违约金，故中建大康公司应支付上述罚款通知书罚款2,000元；其他罚款通知书上没有施工单位人员签名，且龙华经济发展公司亦未提供证据证明已将罚款通知书送达给中建大康公司，故龙华经济发展公司的上述主张证据不足，不予支持。关于龙华经济发展公司第六项诉讼请求主张的工程返修费用93,000元，龙华经济发展公司主张其已经于2008年9月12日向中建大康公司发出《关于江南华府项目存在质量问题需整改的催促函》，要求中建大康公司对江南华府项目入伙后存在的大量质量问题落实整改，但中建大康公司称没有收到该函件，龙华经济发展公司也不能提供证据证明其已经向中建大康公司发出该函件，且根据龙华经济发展公司的证据显示其于2008年9月12日做出函件，但直至2010年7月10日开准备开始维修，维修报价单上大部分项目已经超过保修期，龙华经济发展公司也认可该维修费用并未发生，故龙华经济发展公司的该项诉讼请求证据不足，不予支持。关于龙华经济发展公司第七项诉讼请求主张的因中建大康公司不办理竣工资料移交所遭受的经济损失10万元，因经济损失系行政机关可能对此做出处罚决定，罚款事实尚未发生，不能认定因中建大康公司的原因造成龙华经济发展公司该项损失，故龙华经济发展公司的该项诉讼请求不予支持。关于龙华经济发展公司第八、九项诉讼请求要求中建大康公司支付水电费，因中建大康公司在施工过程中必然会产生水电费的支出，龙华经济发展公司根据现场水电表的数据和向供水供电部门支付水电费的票据确定了水电费的数额，同时对2008年3月份的电费根据涉案工程共交付的时间进行了分摊，中建大康公司应当向龙华经济发展公司支付2005年8月至2008年3月18日期间的电费348,828.28元及2005年9月至2008年2月期间的水费及排污费21,054.99元，并支付拖欠水电费期间的利息。中建大康公司主张除龙华经济发展公司确认中建大康公司已支付的水电费外，还支付了水电费133,257.71元，并提供了两张收据，但龙华经济发展公司已经将编号为0046833号的收据计入中建大康公司已经支付的款项内，同时已经扣除中建大康公司另行支付的水电费50,000元，说明中建大康公司主张另行支付的水电费133,257.71元龙华经济发展公司已经扣除，中建大康公司不能提供证据证明中建大康公司尚有其他支付水电费的票据，中建大康公司的上述辩解理由不能成立，依法不予采纳。关于龙华经济发展公司第十项诉讼请求主张中建大康公司偿还更换高低压设备的费用831,909.23元及其利息131,828.35元，因中建大康公司是本工程的总承包商，对本工程的安全及文明施工承担全部责任，同时约定凡施工过程中发生的一切伤亡、火灾等安全事故，其责任及经济损失和工期延误均由中建大康公司负责，说明中建大康公司作为总包单位，对于施工过程中发生的安全事故应当承担责任。本案中，2007年11月13日晚由于水泵房给水管出现渗漏，整个高低压配电房被淹，经事故调查小组同意后高低压施工单位深圳市胜霖机电设备有限公司进行了维修，检测费用、维修费用共计831,909元，龙华经济发展公司已经支付给深圳市胜霖机电设备有限公司，上述维修费用系因施工过程中的安全事故所导致，在没有证据证明系龙华经济发展公司原因或其他人为原因造成的情况下，中建大康公司作为总包单位应当承担该维修，故中建大康公司应当向龙华经济发展公司支付更换高低压设备的费用831,909元，同时应当承担龙华经济发展公司代垫该费用期间的利息。关于龙华经济发展公司第十一项诉讼请求主张中建大康公司偿还龙华经济发展公司支出的管道疏通费用，因龙华经济发展公司没有按照合同约定向中建大康公司发出保修通知，中建大康公司不应承担维修的义务，且管道堵塞的原因不明，不能认定为中建大康公司没有完成施工清理工作造成管道堵塞，故龙华经济发展公司的该项诉讼请求证据不足，不予支持。关于龙华经济发展公司第十二、三项诉讼请求主张中建大康公司偿还龙华经济发展公司支出的外墙渗漏水维修费用、铝合金门窗维护费用，根据案涉合同关于保修责任的约定，龙华经济发展公司应当首先发出保修通知，中建大康公司对于保修通知上存在的问题予以确认属于保修范围、没有提出异议的情况下中建大康公司应当派人修理，实质上赋予中建大康公司对于维修项目是否属于保修范围、是否存在质量问题进行抗辩的权利。本案中，龙华经济发展公司虽然提供了其于2008年6月26日做出的《关于江南华府住宅、办公楼工程渗漏水修补的函》及2008年7月18日做出的《关于江南华府项目铝合金、入户门存在问题的函》，但中建大康公司称没有收到该函件，龙华经济发展公司也不能提供证据证明其已经向中建大康公司发出该函件，不能认定龙华经济发展公司已经按照合同约定的方式要求中建大康公司承担保修责任，也不能认定龙华经济发展公司主张的保修事实是否存在、是否属于中建大康公司施工质量所造成的问题及中建大康公司是否存在拒绝履行保修义务的事实，且龙华经济发展公司尚拖欠中建大康公司工程款和工程质量保修金，上述费用即使应当由中建大康公司承担，龙华经济发展公司应当在结算工程款时行使抗辩权，要求将上述费用在工程款中直接予以抵扣，故龙华经济发展公司请求中建大康公司支付外墙渗漏水维修费用、铝合金门窗维护费用的证据不足，不予支持。关于龙华经济发展公司第十四项诉讼请求主张中建大康公司偿还龙华经济发展公司支出的水管维修费用及水费损失28,540.20元及其利息2,781.79元，龙华经济发展公司虽然提供了相应的函件，但没有水管爆裂原因的相关证据，且中建大康公司称没有收到该函件，龙华经济发展公司也不能提供证据证明其已经向中建大康公司发出保修通知，不能认定龙华经济发展公司已经按照合同约定的方式要求中建大康公司承担保修责任，也不能认定龙华经济发展公司主张的保修事实是否存在、是否属于中建大康公司施工质量所造成的问题及中建大康公司是否存在拒绝履行保修义务的事实，同时龙华经济发展公司也没有提供证据证明其已经向物业服务企业支付了水费损失，故龙华经济发展公司的该项诉讼请求证据不足，不予支持。关于龙华经济发展公司第十五项诉讼请求主张中建大康公司偿还龙华经济发展公司支出的龙华国土所地面维护费用21,010元及其利息3,333.93元，根据案涉合同的约定，中建大康公司使用临时用地后，应当承担对临时用地维修的责任，现龙华经济发展公司提供的证据能够证明龙华经济发展公司将深圳市国土资源和房产管理局龙华所的场地提供给中建大康公司使用，但中建大康公司在使用过程中造成路面破损毁坏，龙华经济发展公司已经委托他人对损毁的路面进行了维修，中建大康公司应当承担维修费用，故中建大康公司应当向龙华经济发展公司支付地面维护费用21,010元，同时应当承担龙华经济发展公司代垫该费用期间的利息。关于龙华经济发展公司第十六项诉讼请求主张中建大康公司偿还龙华经济发展公司支出的竣工图设计费用75,000元及其利息14,832.84元，根据案涉合同的约定，龙华经济发展公司向中建大康公司提供图纸八套，其中包括竣工图，说明提供竣工图系龙华经济发展公司的义务，龙华经济发展公司请求中建大康公司承担竣工图设计费用无事实和法律依据，不予支持。关于龙华经济发展公司第十七项诉讼请求主张中建大康公司支付施工生活区用地租金27,000元及其利息6,179.04元，案涉合同已经明确约定由龙华经济发展公司承担临时占地租用费用，龙华经济发展公司在庭审中主张原中建大康公司双方在实际履行时已经变更为中建大康公司自行承担红线内外的租赁费，但中建大康公司对此并不认可，故龙华经济发展公司应当承担举证不能的责任，龙华经济发展公司的该项诉讼请求不予支持。关于龙华经济发展公司第十八项诉讼请求主张中建大康公司赔偿龙华经济发展公司因其不能提供采购墙体材料的发票所遭受的经济损失152,910.53元及其利息29,271.21元，案涉合同对墙体材料的名称和生产厂家进行了约定，但并没有约定中建大康公司应当向龙华经济发展公司提供购买墙体材料的发票，现涉案工程已经竣工验收，说明中建大康公司已经按照合同约定使用了合格的墙体材料，中建大康公司的合同义务已经履行完毕，中建大康公司仅需就其已经收到的工程款向龙华经济发展公司开具发票，中建大康公司并无向龙华经济发展公司提供购买墙体材料的发票的合同义务，故龙华经济发展公司以中建大康公司没有提供购买墙体材料的发票为由请求中建大康公司赔偿损失的诉讼请求无合同依据，不予支持。关于龙华经济发展公司第十九项诉讼请求主张中建大康公司赔偿龙华经济发展公司因其工程质量投入的维修维护费用74,115元及其利息6,439.17元，龙华经济发展公司虽然提供了相应的函件，但中建大康公司称没有收到该函件，龙华经济发展公司也不能提供证据证明其已经向中建大康公司发出保修通知，不能认定龙华经济发展公司已经按照合同约定的方式要求中建大康公司承担保修责任，也不能认定中建大康公司拒绝履行保修义务，且龙华经济发展公司也不能举证证明中建大康公司的施工存在质量问题，故龙华经济发展公司的该项诉讼请求证据不足，不予支持。关于龙华经济发展公司第二十项诉讼请求主张中建大康公司偿还龙华经济发展公司区造价站定额测定费16,690元及其利息2,416.07元，龙华经济发展公司当庭认可定额检测费应当由龙华经济发展公司作为工程款的一部分支付给中建大康公司，现龙华经济发展公司已经向行政机关支付了16,690元的定额检测费，该费用应当作为已付工程款的一部分，在原中建大康公司对涉案工程进行结算时予以扣除，在涉案工程至今尚未结算的情况下，龙华经济发展公司诉请中建大康公司偿还该款项无事实和法律依据，不予支持。关于龙华经济发展公司第二十一项诉讼请求主张中建大康公司偿还龙华经济发展公司工程借款175万元及其利息354,694.88元，因双方签订的《借款协议》中约定龙华经济发展公司将175万元借给中建大康公司，用于解决江南华府项目工人工资的支付该借款及银行贷款利息在竣工结算时由龙华经济发展公司在工程款项中予以扣除，说明龙华经济发展公司在向中建大康公司支付借款时已经同意将借款转为工程款，中建大康公司在庭审中认可该借款已经转为工程款并开具发票，因此在涉案工程尚未竣工结算的情况下，龙华经济发展公司请求中建大康公司偿还借款于法无据，不予支持。关于龙华经济发展公司第二十二项诉讼请求主张中建大康公司按规定将工程施工的全部资料、合同、文件、图纸、数据移交给龙华经济发展公司，因江南华府项目现已经办理房地产证，说明涉案工程的施工资料已经移送档案馆，龙华经济发展公司也承认中建大康公司已经于2008年3月27日直接将工程资料移交给档案馆，现龙华经济发展公司请求中建大康公司移交工程资料无事实和法律依据，不予支持。综上所述，中建大康公司应当承担电费348,828.28元、水费及排污费21,054.99元、更换高低压设备的费用831,909元、地面维护费用21,010元及上述款项相应的利息和施工罚款2,000元。由于涉案工程尚未结算，中建大康公司主张工程造价为81,617,034.3元，中建大康公司已收到工程款65,042,555元，龙华经济发展公司主张工程造价为74,530,218.04元，龙华经济发展公司主张已付工程款63,290,955元，原中建大康公司双方虽然对于工程造价及已付工程款的数额均存在争议，但根据原中建大康公司双方的自认，说明龙华经济发展公司至少尚欠中建大康公司工程款900万元以上，工程质量保修金龙华经济发展公司也没有支付给中建大康公司，而上述中建大康公司应当承担的费用均系因为施工所产生，即龙华经济发展公司向中建大康公司支付工程款的义务和中建大康公司向龙华经济发展公司承担上述责任的义务均因同一合同、同一工程所产生，龙华经济发展公司应当在结算工程款时行使抗辩权，要求将上述费用在工程款中直接予以抵扣，现龙华经济发展公司在没有按照合同约定支付全额工程款的情况下，要求中建大康公司先行支付由于施工产生的费用，实质上是加重了中建大康公司的负担，对中建大康公司明显不公，故龙华经济发展公司的诉讼请求有悖常理和市场惯例，不予支持。该判决判令驳回龙华经济发展公司的全部诉讼请求。上述判决作出后，龙华经济发展公司提起上诉，2014年12月25日，深圳市中级人民法院作出（2014）深中法房终字第1250号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。另查明，被告龙华经济发展公司在（2011）深宝法民三初字第1276号案件庭审中明确认可广东国众联工程造价咨询有限公司出具的《建筑工程结算报告》。2008年7月1日，被告向原告发出一份《关于江南华府项目代收代付水电费函》，称案涉工程施工期间水电费由被告代收代付，但原告却一直未支付水电费，造成被告累计垫付水电费379,699.26元，并通知原告在收到函件后15日内支付上述费用，否则将按同期银行贷款利率计算利息至收到该款项为止。2008年7月15日，深圳市永达信工程造价咨询有限公司出具结算审核报告书，江南华府高低压配电房设备更换工程报送造价为人民币946,210.21元，审核造价为人民币823,959.23元。8、原告提供的支票存根和发票显示：2007年12月28日，原告向深圳市胜霖机电设备有限公司支付工程款人民币620,000元；2007年11月23日，原告向深圳市宝供供电服务有限公司支付试验费人民币7,950元；2011年1月26日，原告向深圳市胜霖机电设备有限公司支付工程款人民币203,959元。原告支付的上述费用共计人民币831,909元。2008年8月6日，原告和深圳市龙华镇广安龙建筑工程有限公司签订的《建设工程承、发包施工合同书》，约定原告将龙华国土所路面维修工程发包给深圳市龙华镇广安龙建筑工程有限公司，工程造价暂定为23,000元；2008年9月3日，原告向深圳市龙华镇广安龙建筑工程有限公司支付工程款人民币21,010元；2009年6月2日，深圳市国土资源和房产管理局龙华所于出具《情况说明》，称原告于2006年和2008年开发江南华府项目期间，曾多次安排施工单位借用该所场地停靠重型车辆作业，造成该所内大面积路面破损毁坏，原告已于2008年10月份安排施工队将损坏路面修复。2008年11月14日，被告向案外人支付案涉工程定额检测费16,690元。上述事实，有当事人当庭陈述及深圳市建设工程施工合同、补充条款、开工令、付款票据、竣工验收备案回执、建筑工程结算报告、罚款通知、民事判决书等证据在卷证实，并经庭审举证质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《深圳市建设工程施工合同》、《建设工程施工合同（补充合同）》系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面遵照履行。关于工程款结算及被告是否应当支付工程款利息。案涉工程已于2008年3月18日办理了竣工验收，原、被告双方应当按合同约定进行工程款结算，但因为双方对更换高低压设备等所产生的费用抵扣发生争议，致使双方未能达成一致结算意见，根据（2011）深宝法民三初字第1276号案件及（2014）深中法房终字第1250号案件生效判决审理查明和认定的事实可知，被告关于抵扣的更换高低压设备等部分费用的主张有事实依据，应在工程款结算时予以抵扣；部分费用不应当进行抵扣。足以说明案涉工程款未能达成一致结算意见系由原、被告双方的原因造成。在（2011）深宝法民三初字第1276号案件及（2014）深中法房终字第1250号案件生效判决对争议抵扣费用做出认定后，原、被告双方仍未达成一致意见，原、被告均未提供证据证明其同意按上述生效判决认定进行结算，且原告在本案起诉时所主张的工程款欠款数额并未扣除上述生效判决认定的应当扣减的费用，足以说明案涉工程至今未能达成一致结算意见归责于原、被告双方。根据案涉合同及补充合同的约定，被告应于案涉工程竣工结算后六个月内付款至97％，余款3％至保修期满一周内付清。因案涉工程因原、被告双方的原因未能达成一致结算意见，因此，原告关于被告支付迟延支付工程款利息的主张，没有依据，本院不予支持。关于工程款数额。根据审理查明的事实可知，原、被告双方均认可广东国众联工程造价咨询有限公司出具的《建筑工程结算报告》，双方对案涉工程造价74,530,218.04元不存在争议。结合上述生效判决认定的应当扣减的罚款2,000元、定额检测费16,690元、水电费369,883.27元、更换高低压设备的费用831,909元、地面维护费用21,010元及被告已支付的工程款65,042,555元，被告仍拖欠原告工程款8,246,170.77元。被告因案涉工程所支付的水电费369,883.27元、更换高低压设备的费用831,909元、地面维护费用21,010元相应的利息应当在结算时予以扣除，因原、被告双方对结算应扣减费用存在争议，本案实质上系由本院对双方工程款进行结算，因此上述费用的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准从发生之日起计算至本判决作出之日止，具体利息计算本金及利息起算时间如下：水电费369,883.27元起算时间为2008年7月17日，更换高低压设备费用620,000元、7,950元、203,959元起算时间分别为2007年12月28日、2007年11月23日、2011年1月26日，地面维修费21,010元起算时间为2008年9月3日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市龙华经济发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市中建大康建筑工程有限公司工程款8,246,170.77元；二、原告深圳市中建大康建筑工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告深圳市龙华经济发展有限公司水电、更换高低压设备、地面维修费利息（利息分别以369,883.27元、620,000元、7,950元、203,959元、21,010元为基数，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准分别从2008年7月17日、2007年12月28日、2007年11月23日、2011年1月26日、2008年9月3日起计算至本判决作出之日止）；三、驳回原告深圳市中建大康建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104,232元、保全费5,000元，由被告负担100,000元，原告负担9,232元，受理费、保全费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈 平人民陪审员  陈蓝波人民陪审员  蔡碧玲二〇一六年七月四日书 记 员  方擎柱书 记 员  林斯瑜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。