四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终432号上诉人（原审被告）：温岭市科洛卫浴厂，住所地：浙江省温岭市城南镇西坑村，注册号331081602029783。经营者：郑健，厂长。委托代理人（特别授权代理）：贾兵，四川有同律师事务所律师。委托代理人（一般授权代理）：祝文田，四川盛豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乐山市中心城区永诚室内装饰材料经营部，住所地：四川省乐山市市中区柏杨西路276号，注册号511100601409199。经营者：邹淑英，负责人。委托代理人（特别授权代理）：胡伟，四川高贸律师事务所律师。委托代理人（特别授权代理）：王学勤，四川高贸律师事务所律师。上诉人温岭市科洛卫浴厂为与被上诉人乐山市中心城区永诚室内装饰材料经营部（以下简称永诚经营部）产品责任纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。上诉人温岭市科洛卫浴厂的委托代理人贾兵、祝文田，被上诉人永诚经营部的委托代理人胡伟、王学勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2011年1月1日，乐山市中心城区邹氏卫厨经营部一分店（负责人邹大文）与成华区雪铃洁具行、温岭市科洛卫浴厂签订《合同协议书》，约定温岭市科洛卫浴厂向成华区雪铃洁具行提供波菲克三角阀，成华区雪铃洁具行向乐山市中心城区邹氏卫厨经营部一分店出售波菲克三角阀等。2012年底，乐山市中心城区邹氏卫厨经营部一分店注销，经营部所有商品（含波菲克角阀）均由邹大文姐姐邹淑英经营的永诚经营部承接。永诚经营部承接后，仍对外销售波菲克角阀，成华区雪铃洁具行、温岭市科洛卫浴厂也继续按照原乐山市中心城区邹氏卫厨经营部一分店与其签订《合同协议书》约定的供货方式向永诚经营部供货，具体经办人仍是邹大文。2013年底，永诚经营部向用户杨秀华出售并安装了26个波菲克角阀，共计1170元。2014年3月8日晚，杨秀华发现自家别墅三楼卫生间的一波菲克角阀爆裂，水从其中喷出，沿三楼、二楼而下，造成杨秀华别墅内三楼木地板、地暖、墙纸；二楼墙体、吊顶、地板、地暖、墙纸；一楼吊顶；车库墙体、卫生间；衣柜、电线、窗帘等所有家装材料饰品家具等损坏。温岭市科洛卫浴厂为其产品投保的中国平安财产保险股份有限公司于2014年3月10日到杨秀华家进行了现场勘验确认，查勘受损情况主要有：三楼木地板、地暖、墙纸有水浸泡的痕迹，二楼墙体有水浸泡痕迹，乳胶漆石膏吊顶有明显浸水痕，地板、地暖、墙纸有水浸泡痕迹。一楼乳胶漆石膏吊顶有明显浸水痕，车库墙体有明显水痕，卫生间所有位置的墙体有水痕。目前其电力断了，需待电力恢复后进一步检测空调等设施。乐山市嘉州公证处于2014年3月19日到事故现场拍摄确认了事故现状和拆除波菲克角阀的过程。事故发生后，成华区雪铃洁具行派人到乐山市嘉州公证处确认了2014年3月19日拆除的波菲克角阀是温岭市科洛卫浴厂成华区雪铃洁具行批发给永诚经营部的货物。邹大文于2014年3月31日代表永诚经营部与杨秀华协商赔偿事宜，杨秀华提出装修损失费清单，包括石膏顶、衣柜、木地板等的各项损失578517无。经协商后达成赔偿协议，由永诚经营部赔偿杨秀华本次事故导致的经济损失450000元，退回龙头款3000元。邹大文受永诚经营部委托，于2014年3月31日、2014年8月4日通过电汇、转账分两次向杨秀华账户支付了450000元赔偿款和3000元的退回龙头款。原审法院另查明：2013年10月17日，因成华区雪铃洁具行向永诚经营部批发冒牌波菲克角阀，永诚经营部向乐山市金水湾57幢别墅业主（杨秀华）出售冒牌的波菲克角阀，该假冒的波菲克角阀漏水造成杨秀华别墅内正在装修的地板、地暖、吊顶、衣柜、墙纸损坏，三方达成赔偿协议，并已履行完毕。原审法院审理中，温岭市科洛卫浴厂认可永诚经营部提供的经乐山市嘉州公证处保全的角阀是该厂生产的产品，并申请对角阀进行产品质量鉴定。经该院委托，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所于2015年3月30日出具司法鉴定意见书，评定涉案角阀爆裂与阀体存在微裂纹和其内部存在夹杂物缺陷具有因果关系。温岭市科洛卫浴厂对该鉴定提出异议，主要有以下几点：鉴定意见是否遗漏了对角阀扭力矩的检测？检验样品上的纹路并非微裂纹，而是车刀纹。阀体本身并非纯铜，必然有夹杂物，但并未违反国家标准。针对温岭市科洛卫浴厂提出的异议，苏州华碧微科检测技术有限公司进行了书面答复，主要有以下几点：1、不存在遗漏的鉴定事项；2、涉案阀门的断裂方向为由内向外，因此不具备受扭转力断裂的特征；所检角阀内壁表面多处存在夹杂物导致的微裂纹，其割裂了产品基体的连续性，降低了产品强度，并在裂纹尖端处形成应力集中，此缺陷造成了产品易于发生断裂。3、涉案角阀材料中的夹杂物存在较集中，且在产品表面形成了微裂纹，影响了其使用性能，形成了产品缺陷，可以排除其为车刀纹。经原审法院委托，四川兴立方资产评估有限公司于2016年2月16日出具四川兴立方评报字（2016）第06号资产评估报告书，对本案所涉的杨秀华金水湾别墅57幢装修资产损失进行了评估。评估对象为：由于角阀爆裂漏水损坏影响的地板、墙面、鞋柜以及维修管理费用等22项；评估基准日为2016年1月14日；评估方法为成本法；设定毁损率为100%。经评估，装修损失为430219元。温岭市科洛卫浴厂对该评估结论不予认可，认为受损的物品只是受到了浸泡，不存在损失，评估人员并没有实地考察，仅仅根据视频和文字资料进行了鉴定。评估师罗春斌以及评估负责人李琳出庭作证，认为虽然没有看到现场，但评估单价是到购买商家处进行了实地调查确定的，毁损率100%是根据视频资料和经验法则来判定的，提供了评估明细表予以证明。永诚经营部于2014年9月2日向原审法院提起诉讼，请求判令：温岭市科洛卫浴厂赔偿永诚经营部经济损失共计454000元（其中赔偿受害人损失450000元，公证费4000元）。原审法院审理认为：一、经委托鉴定，苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对温岭市科洛卫浴厂生产的波菲克角阀作出了“涉案角阀爆裂与阀体存在微裂纹和其内部存在夹杂物缺陷具有因果关系”的司法鉴定意见，且在函复中进一步明确：所检角阀内壁表面多处存在夹杂物导致的微裂纹，其割裂了产品基体的连续性，降低了产品强度，并在裂纹尖端处形成应力集中，此缺陷造成了产品易于发生断裂。该院对该鉴定意见予以采信，并据此认定温岭市科洛卫浴厂生产的波菲克角阀存在产品缺陷，是杨秀华家角阀爆裂并造成损害的根本原因。因此，杨秀华家因角阀爆裂所造成的损失应由温岭市科洛卫浴厂承担全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第三款“产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿”的规定，永诚经营部在向受害人杨秀华承担赔偿责任后，请求温岭市科洛卫浴厂温岭市科洛卫浴厂赔偿损失，予以支持。永诚经营部的员工邹大文虽代表永诚经营部与受害人杨秀华签订了赔偿协议并向杨秀华支付了赔偿款450000元，但永诚经营部并未通知温岭市科洛卫浴厂参与赔偿过程，永诚经营部与杨秀华之间确定的损失金额不能约束温岭市科洛卫浴厂，因此，该院对永诚经营部要求温岭市科洛卫浴厂赔偿损失450000元的请求不予支持。经四川兴立方资产评估有限公司评估，由于角阀爆裂漏水导致杨秀华金水湾别墅57幢装修损失为430219元。温岭市科洛卫浴厂虽对该评估结论不予认可，但根据评估师和评估负责人的陈述以及评估明细表，该评估结论中的损失单价是根据人民法院提供的鉴定材料，到杨秀华购买装修材料的商家进行了价格考察来确定的，100%的毁损率是根据视频资料和经验法则来判定的。鉴于杨秀华受损别墅在评估前已经进行了重新装修，无法进行实地测量评估的实际情况，四川兴立方资产评估有限公司根据成本法以及现有的书面材料、经验法则所做出的评估结论并无明显不当，因此，该院对四川兴立方评报字（2016）第06号资产评估报告书中的评估结论予以采信。永诚经营部还主张公证费4000元，但永诚经营部未提供证据证明向受害人杨秀华支付了该笔费用，不予支持。2016年4月6日，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、温岭市科洛卫浴厂在本判决生效之日起三十日内，支付永诚经营部赔偿费用430219元；二、驳回永诚经营部的其他诉讼请求。本案受理费减半收取4055元，由温岭市科洛卫浴厂负担3842元，由永诚经营部负担213元。上诉人温岭市科洛卫浴厂不服原审法院作出的前述民事判决，向本院提起上诉称：第一，原审判决认定事实不清，证据不足。四川兴立方评报字（2016）第06号资产评估报告书明显依据不足，不能客观反映损失情况，原审法院对该评估结论予以采信有失公允。该评估报告书仅凭损失方提供的损失清单就确定了二十二项评估对象及每一项的受损长度、面积，缺乏客观性、科学性，不应作为证据使用。受损方对装修后未入住的房屋未尽到合理、谨慎的管理义务。受损方对长时间不居住的房屋，未关闭水总阀，且五个月前在同一卫生间的同一水管位置发生过同样的角阀爆裂积水事故，受损方仍未合理注意，疏于管理，对损失结果依法应当承担一定责任。原审判决遗漏这一事实，错误认定赔偿责任比例。安装方没有水暖工资质，角阀安装存在安全隐患。第二，原审判决适用法律错误。本案被上诉人应对损失存在、角阀爆裂与损失之间有因果关系进行举证，但因受损方原因，无法还原损失现场，导致评估结论缺乏客观性、科学性。原审判决直接采信明显依据不足的评估结论，有违法律。本案角阀爆裂造成损失，受损方、安装方均存在过错，都应承担相应赔偿责任。原审法院错误认定赔偿责任比例，有失公允。综上，请求二审法院依法判令：1、撤销四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第3821号民事判决；2、发回重审；3、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人永诚经营部答辩称：第一，四川兴立方评报字（2016）第06号资产评估报告书的评估结论应予采信。第二，上诉人应当对自己生产的产品存在缺陷给受害人造成的损失承担全部责任。产品责任的归责原则为“无过错责任”原则，即只要产品存在缺陷，造成了他人的损害，生产者就应当承担赔偿责任。第三，本案已有充分证据证明角阀爆裂与损失之间存在因果关系。第四，被上诉人赔偿的受害人的受损金额（45万元）合理合法。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院一审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：双方的争议焦点在于上诉人是否应对被上诉人的损失承担全部赔偿责任并支付被上诉人赔偿费用人民币430219元。《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条规定，“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。”本案中，温岭市科洛卫浴厂生产的波菲克角阀经原审法院委托鉴定，由苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所作出了“涉案角阀爆裂与阀体存在微裂纹和其内部存在夹杂物缺陷具有因果关系”的司法鉴定意见，且在函复中进一步明确：所检角阀内壁表面多处存在夹杂物导致的微裂纹，其割裂了产品基体的连续性，降低了产品强度，并在裂纹尖端处形成应力集中，此缺陷造成了产品易于发生断裂。该产品存在缺陷，与杨秀华家角阀爆裂并造成损害具有因果关系，且温岭市科洛卫浴厂未举证证明销售者或者第三人对损失的发生存在过错，杨秀华家因角阀爆裂所造成的损失应由温岭市科洛卫浴厂承担全部赔偿责任。经四川兴立方资产评估有限公司评估，由于角阀爆裂漏水导致杨秀华金水湾别墅57幢装修损失为430219元，该公司评估的依据包括已经双方质证的保险公司现场查勘记录、经过公证的现场视频资料等。温岭市科洛卫浴厂在知道事故发生后没有书面提出过现场保存的要求，杨秀华也没有义务一直为其保留事故现场，鉴于现场已经重新装修不可能恢复事故发生时的情况，且温岭市科洛卫浴厂没有提出重新评估损失的鉴定申请，因此，温岭市科洛卫浴厂主张对四川兴立方评报字（2016）第06号资产评估报告书不应作为证据采信的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”的规定，永诚经营部向消费者赔偿了损失后，有权向温岭市科洛卫浴厂主张赔偿责任，故原审法院判决温岭市科洛卫浴厂支付永诚经营部赔偿费430219元，并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。温岭市科洛卫浴厂的上诉请求和理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8110元，由上诉人温岭市科洛卫浴厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  易 平审 判 员  王亚丽代理审判员  荆 勤二〇一六年七月二十六日书 记 员  吴秋芸附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。