河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行终346号上诉人（原审原告）艾继领。被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局金水分局。法定代表人李珉，局长。委托代理人肖梦姣，该局工作人员。委托代理人张伟，该局工作人员。上诉人艾继领诉被上诉人郑州市工商行政管理局金水分局（以下简称金水工商局）确认违法一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开行初字第194号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认定：原告艾继领于2014年11月3日向金水区工商局举报位于正道中环花园店的河南正道中环百货有限公司销售的：1、麻鬼花椒油能量标注为kj并执行标准错误；2、金星菠萝啤未标注厂名；3、古枣园新郑枣片锌标注为1.0克不符合国标；4、金富士饼干配料标注食盐；5、凤凰蛋卷营养成分表不符合国标；5、播播果肉能量标注为kj；7、恒大冰泉标称无空气接触不符合国标7718；8、纯龙稻花香大米标称含钙铁锌硒未标注含量；9、伊利成长牛奶实为调制乳也未醒目标示。2014年11月10日，被告郑州市工商行政管理局金水分局对原告的举报登记立案。2014年11月11日，金水区工商局执法人员对位于花园路59号的“河南正道中环百货有限公司”进行检查，确认销售食品不合格，并下达了（郑金工商责改字（2014）02111101号）责令改正通知书。2014年11月14日，金水区工商局执法人员再次对位于花园路59号的“河南正道中环百货有限公司”进行检查，麻鬼花椒油已全部下架。2014年11月24日，金水区工商局向原告下达补充提供相关事实依据通知书，要求原告对所举报的九种食品补充提供事实依据。2015年1月4日，金水区工商局作出了案件调查终结报告“河南正道中环百货有限公司花园店2014年11月11日在店内销售的古枣园新郑枣片营养成分表锌含量不符合GB28050的标准要求，播播果肉以及麻鬼花椒油能量标注不符合GB28050的标准要求，执法人员责令其改正，河南正道中环百货有限公司花园店随即对上述食品予以下架停止销售，随后检查亦未见销售，鉴于其违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，作出不予行政处罚决定。恒大冰泉经法定检测其标签不违反GB7718和28050的标准要求，金星菠萝啤标注有厂名‘金星啤酒集团’，举报内容与事实不符，纯龙稻花香大米标称含钙铁锌硒，未标称富含，不违反相关国家标准，伊利成长牛奶外包装标有‘调制乳’，依据国家卫计委的答复，不违反相关国家标准，金富士饼干配料标注食盐不违反相关国家标准，作出撤销案件决定。”2015年2月3日，金水区工商局将案件处理结果向原告作出回复。2015年3月18日，原告艾继领向郑州市工商行政管理局分别提出两个复议申请。2015年6月12日，郑州市工商行政管理局作出了郑工商（行复议）（2015）407、410号《郑州工商行政管理局行政复议申请决定书》撤销了被告作出的不予处罚和销案决定。2015年6月25日，被告根据复议办郑工商（行复议）（2015）407、410号复议决定，对河南正道中环百货有限公司花园店重新立案。2015年9月23日，被告根据郑工商（行复决）（2015）407号、郑工商（行复决）（2015）410号对原告举报的河南正道中环百货有限公司销售违法食品重新作出处理决定并将结果回复原告。原告不服于2015年10月14日向法院提起行政诉讼。原审认为：本案原告艾继领向被告举报河南正道中环百货有限公司花园店销售违法食品一案，被告对原告举报事项按照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十八条、第五十条第（五）（六）项、第五十一条之规定进行登记、立案、调查，并依据案件调查终结报告分别作出了（一）对古枣园新郑枣片营养成分表锌含量不符合GB28050的标准要求，播播果肉以及麻鬼花椒油能量标注不符合GB28050的标准要求，鉴于其违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，作出不予行政处罚的决定；（二）对恒大冰泉经法定检测其标签不违反GB7718和28050的标准要求；金星菠萝啤标注有厂名“金星啤酒集团”，举报内容与事实不符；纯龙稻花香大米标称含钙铁锌硒，未标称富含，不违反相关国家标准；伊利成长牛奶外包装标有“调制乳”，依据国家卫计委的答复，不违反相关国家标准；金富士饼干配料标注食盐不违反相关国家标准；凤凰蛋卷营养成分表标注不违反GB28050的标准要求，作出撤销案件的决定。被告履行了法定职责，作出的处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告艾继领的诉讼请求。艾继领上诉称：1、被上诉人没有全面客观公正地调查、搜集证据，调查事实不清；证据不足，例如：金星菠萝啤工商登记名称为金星啤酒集团有限公司，但金星菠萝啤标注为金星啤酒集团，显然未查验许可文件。2、销案依据错误。3、程序违法，例如：有案件核审表却称不需要核审。请求：1、撤销（2015）开行初字第194号行政判决书；2、判决被上诉人对投诉作出的处理决定违法。金水工商局答辩称：2014年11月10日，我局接到艾继领举报，反映河南正道中环百货有限公司涉嫌销售的金星啤酒、古枣园新郑枣片等商品不符合食品安全标准，我局执法人员经过立案调查后，分别作出销案和不予行政处罚的处理决定并于2015年2月3日将结果告知了举报人。举报人艾继领对处理结果不服向郑州市人民政府法制办提出行政复议，法制办经审理后于2015年6月12日作出郑工商行复决（2015）407、410号决定书，认为我局在该举报案件调查中存在：1、作出的销案和不予行政处罚处理决定没有履行法定核审程序，程序违法；2、部分商品现场检查未发现但又作出处理存在认定事实不清的问题撤销我局作出的销案和不予行政处罚决定，责令重新作出处理。接到郑州市政府法制办复议决定后，经研究我局认为，1、根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条“案件调查终结，或者办案机构认为应当终止调查的，按照下列方式处理：（一）认为违法事实成立，应当予以行政处罚的，写出调查终结报告，草拟行政处罚建议书，连同案卷交由核审机构核审。调查终结报告应当包括当事人的基本情况、违法事实、相关证据及其证明事项、案件性质、自由裁量理由、处罚依据、处罚建议等。（二）认为违法事实不成立，应当予以销案的；或者违法行为轻微，没有造成危害后果，不予行政处罚的；或者案件不属于本机关管辖应当移交其他行政机关管辖的；或者涉嫌犯罪，应当移送司法机关的，写出调查终结报告，说明拟作处理的理由，报工商行政管理机关负责人批准后根据不同情况分别处罚。”的规定，办案机构作出的销案和不予行政处罚建议不需要经过核审程序，而是报请主管局长批准，因此我局案件程序不违法；2、部分商品因撤柜导致现场检查中未发现实物，但经办案机构向举报人要求补充证据后，举报人提供了所购买的商品实物，办案机构据此作出判定，因此不存在认定事实不清的问题。上述意见我局与市政府法制办进行解释沟通后经其建议，我局履行行政复议决定对被举报人重新立案调查，经补充证据，被举报人河南正道中环百货有限公司予以确认举报人提供购买的商品实物系其所售商品，报法制核审，法制室认为销案和不予行政处罚处理不需要核审程序，应直接报主管局长批准，办案机构在报请主管局长批准后作出处理决定，2015年9月23日我局将结果告知举报人。综上，我局根据市法制办复议决定提出的问题重新立案调查，补充证据，按照法定程序重新作出处理决定并告知举报人。我局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，上诉人起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请依法维持被上诉人作出的具体行政行为。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：本案争议的焦点问题是被上诉人金水工商局作出的涉案不予行政处罚决定和撤销案件决定是否合法。本案中，被上诉人金水工商局在接到上诉人艾继领关于河南正道中环百货有限公司销售违法食品的举报后，对上诉人举报事项进行登记、立案、调查，并根据《中华人民共和国行政处罚法》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》等规定分别作出不予行政处罚的决定和撤销案件的决定。被上诉人作出上述决定，有现场笔录、照片、食品检验报告等证据相佐证，其作出的处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。关于上诉人认为被上诉人未经核审作出决定、程序违法，本院认为，根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的相关规定，办案机构认为违法事实不成立，应当予以销案的，或者违法行为轻微，没有造成危害后果，不予行政处罚的，写出调查终结报告，说明拟作处理的理由，报工商行政管理机关负责人批准后根据不同情况分别处罚，不需要经过核审程序，故上诉人的该上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人艾继领负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓飞审 判 员  耿 立代理审判员  余 滢二〇一六年七月二十六日书 记 员  赵晓玥附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。