湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)湘10民终158号上诉人（原审原告）：李小曼，女，1968年12月31日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：李炳元，湖南方缔园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄长安，男，1962年6月20日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审被告）：黄兰，女，1985年3月7日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上述两被上诉人委托诉讼代理人：胡言通，郴州市苏仙区佳维法律服务所法律工作者。原审第三人：李飞跃，男，1958年3月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区良田镇周家山小区。原审第三人：廖娅飞，女，1968年9月22日出生，汉族，农民，住址同上，系李飞跃之妻。上诉人李小曼因与被上诉人黄长安、黄兰，原审第三人李飞跃、廖娅飞物权保护纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初2582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和通知双方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李小曼上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法改判黄长安、黄兰停止侵害、排除防碍，立即从位于湖南省郴州市苏仙区良田镇居委会206房搬出。事实和理由：一、一审认定事实错误。一是职工申请购买公有住房审批表中的申请人是谢某一，而不是李飞跃；二是申请购买的理由，李飞跃不是郴州市第十一中学的工作人员，而是郴州市苏仙区廖家湾小学教师，李飞跃不具有购买房屋的条件，一审认定李飞跃申请购买涉案房屋错误；三是认定谢某一与李飞跃居住在涉案房屋错误，李飞跃于1998年经批准在郴州市苏仙区良田镇周家山小区建住房一栋，并且就住在自建的房屋，只是星期天及寒暑假才能到涉案房屋看望母亲谢某一；四是涉案房屋的成本总价是36801.22元，而不是成交金额11980元。二、李飞跃无权将涉案房屋出卖，李飞跃与黄长安的买卖行为无效。涉案房屋原为谢某一单独所有，没有共有人。谢某一具有完全民事权利能力，2006年谢某一健在，李飞跃、黄长安未经谢某一同意签订买卖协议的行为侵犯了谢某一的财产权，协议是无效的。黄长安辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。二、黄长安基于有效的买卖关系占有涉案房屋，系有权占有。一是涉案房屋由谢某一和其儿子李飞跃共同申请购买，且谢某一与其儿子李飞跃、儿媳廖娅飞长期生活共同居住在一起。当时房屋转让后，谢某一、李飞跃又将房屋权属证书交给了黄长安，黄长安也支付13800元价款，该价格属于合理对价，并且自2006年6月12日房屋转让后黄长安一直居住在涉案房屋，至今已有14年时间，从未有人提出异议。二是李飞跃和李小曼等法定继承人在明知涉案房屋已转让的情况下，恶意串通和隐瞒转让的事实向相关部门办理房屋继承和过户手续，依法不应受法律保护。李飞跃辩称，廖娅飞向二审法院提供的“证明”,可证实2006年6月12日的收条是2020年9月17日补写的，以及李飞跃、廖娅飞没有与黄长安签订住房买卖协议，黄长安的证据是伪造的。廖娅飞在李飞跃二审提供的“证明”中辩称，黄长安向法庭出示的“收条”是廖娅飞临时补写的，因黄长安2020年9月17日下午打电话约廖娅飞在邻居李根生家里补写的。廖娅飞没有与黄长安签订过《住房买卖协议》。李小曼向一审法院起诉请求：一、判令黄长安、黄兰停止侵害、排除妨碍，从李小曼位于郴州市苏仙区良田居委会206房搬出；二、本案诉讼费由黄长安、黄兰负担。一审法院认定事实：谢某一系坐落于郴州市苏仙区良田镇居委会206房（房屋所有权证号：**）的所有权人。谢某一育有长女李某一、儿子李飞跃、次女李某二、三女李小曼。该房屋系谢某一、李飞跃于2001年5月23日向郴州市十一中学申请购买，成交金额为11980元。谢某一与李飞跃居住在该房屋。李飞跃将房屋转让给了黄长安并收取了黄长安支付的房屋价款13800元。谢某一、李飞跃于2007年1月搬出房屋并向黄长安交付了房屋和房屋权属证书。谢某一于2007年6月18日去世。该房屋未过户到黄长安名下。2018年，因李飞跃的女儿需房屋居住，李某一、李某二、李小曼一致要求黄长安搬离房屋。2018年9月6日，李某一、李飞跃、李某二签订《放弃继承权声明书》，声明：自愿放弃谢某一的遗产位于郴州市苏仙区良田镇居委会206房屋的继承权，该房屋由李小曼继承。此后，李小曼因继承、遗失补证及房地合一申请不动产转移登记，将该房屋过户登记至自己名下。一审法院认为，本案系物权保护纠纷。本案中，谢某一与李飞跃共同居住在涉案房屋，房屋转让后，谢某一、李飞跃将该房屋及权属证书均交付了黄长安。黄长安亦依约支付了价款13800元，该价格高于涉案房屋原价，属于合理对价。此后，该房屋由黄长安居住，谢某一及其亲属均未对此提出异议。直至谢某一去世十余年后，因李飞跃的女儿需房屋居住，李小曼才办理房屋继承手续并主张权利。在此情况下，李小曼提出当初李飞跃系以出租为由将房屋交给黄长安居住，谢某一及亲属对李飞跃转让了房屋给黄长安均不知情，不符合常理。且房屋转让时，谢某一尚在世，房屋权属证件也交给了黄长安，不能认定谢某一不同意转让该房屋。故可以认定黄长安、黄兰基于有效的买卖合同关系占有该房屋，系有权占有。因此，该院对李小曼的诉请不予支持。此外，李飞跃申请对《住房买卖协议书》中“李飞跃”的签名做笔迹鉴定，因李飞跃对出售房屋的事实予以认可，做笔迹鉴定无实际意义，故该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：“驳回原告李小曼的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告李小曼负担。”二审中，李小曼提供了一份郴州市土地房屋契证、职工申请购买公有住房审批表，拟证明：1、谢某一生前根据住房制度改革申请购买涉案房屋；2、涉案房屋2001年市场单价计算的总价款是53046.11元（689元/㎡*76.99㎡）。黄长安、黄兰质证认为，该证据不是新证据，不能作为新证据使用；真实性无异议，但对证明方向有异议，因为当时谢某一的房屋成交价是11980元，与一审认定的契税中的价格一致。李飞跃质证认为，该证据是真实的，黄长安不是郴州市第十一中的职工和家属，不能享有谢某一的职工待遇，当时房屋的成本价是478元/㎡，市场价是689元/㎡。李飞跃提供了2份证据，证据一、廖娅飞的陈述“证明”，拟证明黄长安提供的收条不是2006年6月12日写的，而是2020年9月17日补写的及廖娅飞、李飞跃没有与黄长安签订住房买卖协议；证据二、郴州市苏仙区人民政府个人建房占地许可证，拟证明李飞跃于1998年建有1栋房屋，没有与谢某一住在一起。黄长安、黄兰质证认为，对于证据一不能作证据使用，廖娅飞是本案当事人，该证明陈述的内容与廖娅飞在一审当庭的陈述不一致；证据二是复印件，无法核实真实性，且与本案没有关联性，李飞跃在一审时也认可了其与母亲谢某一居住在一起。李小曼质证认为，同意李飞跃拟证明的事实。本院认证如下：对李小曼提供的证据，该证据“申请人情况”一栏中显示，谢某一为家属，李飞跃与谢某一关系为母子，谢某一购买涉案房屋的价格为11980元，各方当事人均无异议，应予采信；但对于涉案房屋的市场价是否与黄长安受让的价格相关联，因黄长安与李飞跃、廖娅飞是亲戚关系，因此对李小曼拟证明的方向不予认可。对李飞跃提供的证据一，该“证明”陈述与李飞跃、廖娅飞在一审的当庭陈述相矛盾，李飞跃、廖娅飞在一审中回答法官询问时的陈述内容有“审：住房买卖协议上面甲方的签字是不是你签的？李飞跃“不是我签的，是拼上去的字。审：被告给了你多少钱？李飞跃：13000元。审：哪一天给的？李飞跃：2006年6月12日。审：你为什么收被告的钱？李飞跃：当时要把房屋卖给被告。审：那笔钱是什么钱？李飞跃：购房款。……审：当时卖房对房款是什么商量的？李飞跃：房屋总价50000元。廖娅飞：当时卖房协商房款总价为13800元。……李飞跃：房屋买卖协议上面“李飞跃”的签字不是我本人签的，应该是用我写的其他字拼成的。廖娅飞：房屋买卖的事情是事实，李飞跃是知情的，他亲笔签字的，当时李飞跃以13800元卖给了被告。因为李飞跃的女儿离婚没有房子住，所以反悔想把房屋收回。”对李飞跃提供的证据一不予采信；对证据二，李飞跃即使建有1栋房屋，亦不能证明李飞跃与母亲谢某一就没有一起居住，因此本院亦不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为李小曼的诉讼请求是否予以支持。案涉房屋权属虽然原为谢某一所有，谢某一与儿子李飞跃共同居住，但该房屋转让后，谢某一、李飞跃将该房屋及权属证书均于当时交付给了黄长安，黄长安亦依约支付了价款13800元，该价格高于涉案房屋原价，且黄长安与李飞跃、廖娅飞系亲戚关系，足以说明双方当时亦认可属于合理对价。此后，该房屋由黄长安居住，谢某一及其亲属均未对此提出任何异议。同时，根据李飞跃一审陈述认可与黄长安是住房买卖关系，但认为房屋总价款为50000元，李飞跃又未提供证明该总价款的证据，且李飞跃的妻子廖娅飞认为当时双方协商房屋总价款为13800元，李飞跃亦在协议上签了字，因此李飞跃与黄长安对案涉房屋是买卖关系。李小曼诉讼中提出当初李飞跃系以出租为由将房屋交给黄长安居住，但既无证据证实，亦不符合常理。由于在案涉房屋转让时谢某一尚在世，房屋权属证件交给了黄长安且已由黄长安居住，可认定谢某一是同意转让该房屋的。李飞跃在黄长安居住案涉房屋的十余年时间中，一直未向黄长安主张权利，亦未就房屋买卖提起撤销之诉或者确认无效之诉。故李小曼提出李飞跃无权将案涉房屋卖给黄长安，及黄长安与李飞跃的住房买卖协议无效的上诉理由缺乏证据支持。综上所述，李小曼的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李小曼负担。本判决为终审判决。审 判 长 戴陈峰审 判 员 李气春审 判 员 孟晋忠二〇二一年二月三日法官助理 肖露华书 记 员 梁 艺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。