江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2015）遂民一初字第82号原告遂川金腾客运有限公司（以下简称“金腾客运公司”），住所地：遂川县巾石乡圩镇。法定代表人刘祖俐，总经理。委托代理人廖友，江西映山红律师事务所律师。被告袁小湖，男，1968年10月13日生，汉族，司机，住峡江县。被告峡江县巴邱汽车物流有限公司（以下简称“巴邱物流公司”），住所地：峡江县巴邱镇食品公司院内。被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安市中心支公司（以下简称“人寿财保吉安支公司”），住所地：吉安市吉州区永叔路**锦洋宾馆****。负责人谢淑萍，总经理。原告金腾客运公司诉被告袁小湖、巴邱物流公司、人寿财保吉安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金腾客运公司委托代理人廖友和被告袁小湖、巴邱物流公司法定代表人张伟平到庭参加诉讼，被告人寿财保吉安支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金腾客运公司诉称：2014年6月6日16时20分许，被告袁小湖驾驶赣Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××**车（车载54.01吨瓷土）沿S322线由西往东行驶至9KM+700M路段（遂川珠田乡木材检查站门口），遇前方同向由梅团生驾驶赣Ｄ×××**大型普通客车（实载27人）从接受木材检查的货车后往左变道时超车，赣Ｄ×××**牵引车车头右侧与赣Ｄ×××**客车车尾部左侧相撞，致使原告所有的赣Ｄ×××**客车驶出右路外坠入路坎下，造成客车上27名人员受伤，两车不同程度受损之道路交通事故。经遂川县交警大队认定，被告袁小湖负此次交通事故的主要责任，梅团生负此次交通事故的次要责任。在事故中，造成赣Ｄ×××**客车损坏严重，行驶证、营运证等证件毁损丢失，赣Ｄ×××**客车长期停运。另外，赣Ｄ×××**牵引车和赣Ｄ×××**车在被告人寿财保吉安支公司投保了交强险、商业三者险。为此起诉，请求判决被告赔偿原告修理费50717元、拖车费6400元、补办证件费800元、交通费140元、餐费130元、营运损失72237.22元、鉴定费2000元，合计132424.22元的70%即92696.95元；被告人寿财保吉安支公司在交强险、商业三者险范围内先行赔偿。被告袁小湖辩称：停运损失没有依据，其车辆也有损失，其余损失请求法院予以核定。被告巴邱物流公司辩称：被告袁小湖是赣Ｄ×××**牵引车和赣Ｄ×××**车的实际车主，其是该车的登记车主。2011年7月4日，双方签订《分期付款购车合同》。事发时，袁小湖尚未付清购车款，根据相关法律规定，其不承担赔偿责任。停运损失没有依据，修理费应有定损单。被告人寿财保吉安支公司书面辩称：1、肇事赣Ｄ×××**牵引车和赣Ｄ×××**车在被告处投保了交强险和商业三者险，因该事故造成多人受伤，财物严重受损，保险已满额。2、被告袁小湖在事故中经交警部门认定负事故的主要责任，且事发时车辆存在严重超载，根据保险条款约定，被告享有10%的绝对免赔率，因此，被告只在商业三者险内赔付剩余损失的63%（70%×90%），即在商业三者险内赔偿495000元[550000×（1-10%）]。3、原告的各项损失过高，请求法院予以核减。4、根据保险合同约定，被告不承担本案诉讼费及相关鉴定费。5、事发后，被告已先行支付15万元，请求一并处理。原告金腾客运公司为支持其诉请，提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、企业法人登记信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。2、道路交通事故认定书，拟证明该次道路交通事故的责任划分；赣Ｄ×××**牵引车和赣Ｄ×××**车已严重超载。3、赣Ｄ×××**客车的行驶证、道路运输证、司机梅团生的驾驶证及从业资格证，拟证明赣Ｄ×××**客车具备行驶、运输资格，司机梅团生具有驾驶资质。4、保险车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单，拟证明赣Ｄ×××**客车经保险公司定损为51677元。5、修理费发票，拟证明赣Ｄ×××**客车修理用去50717元。6、拖、吊费发票，拟证明赣Ｄ×××**客车用去拖、吊费6400元。7、鉴定、检测费发票，拟证明赣Ｄ×××**客车用去鉴定、检测费2000元。8、营运收益登记簿、证明，拟证明赣Ｄ×××**客车日均收益357.61元，该车自2014年6月6日起停运，同年12月27日恢复营运，停运202天，造成停运损失72237.22元。9、收据，拟证明事故造成赣Ｄ×××**客车行驶证、营运证等证件毁损，用去补办证件费800元。10、交通费发票，拟证明原告为接回修理的赣Ｄ×××**客车，用去交通费140元。11、餐费发票，拟证明原告将赣Ｄ×××**客车送修，花费餐费130元。12、司法鉴定意见书，拟证明赣Ｄ×××**客车停运期间运营损失为28665元，用去鉴定费2000元。被告袁小湖、巴邱物流公司质证后认为，正规合理的发票没有异议，不同意赔偿停运损失，请求法院予以核定。本院认为，对1、2、3、4、5、6、7、9号证据予以确认，8号证据关于营运收益的登记簿等材料系自行记录，应以第三方鉴定为准，故对该证据不予采信，10号证据交通费予以酌定，11号证据餐费不予支持，12号证据系具有相关鉴定资质的鉴定机构出具，予以采信。被告巴邱物流公司为支持其辩称，提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码，拟证明被告的诉讼主体资格。2、《分期付款购车合同》，拟证明被告袁小湖驾驶的赣Ｄ×××**和赣Ｄ×××**车系在巴邱物流公司以分期付款方式购买。原告金腾客运公司质证后认为，1号证据无异议，2号证据有异议，被告袁小湖在事故前已付清购车款，但所有权还登记在被告名下，其为实际车主；被告袁小湖质证后认为无异议。本院认为，1号证据无异议予以确认，2号证据的真实性予以确认。被告人寿财保吉安支公司为其辩称，提供了机动车辆保险报案记录（代抄单）、交强险及商业三者险投保单、工商银行网上银行电子回单，拟证明赣Ｄ×××**牵引车和赣Ｄ×××**车在被告处投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为55万元；被告为涉诉交通事故先行支付了15万元。原告金腾客运公司及被告袁小湖、巴邱物流公司质证后认为无异议，本院予以确认。经审理查明，2014年6月6日16时20分许，被告袁小湖驾驶赣Ｄ×××**重型半挂牵引车牵引赣Ｄ×××**车（车载54.01吨瓷土），沿S322线由西往东行驶至9KM+700M路段（遂川县珠田乡木材检查站门口），遇前方同向由梅团生驾驶赣Ｄ×××**大型普通客车（实载27人）从接受木材检查的货车后往左变道时超车，赣Ｄ×××**牵引车车头右侧与赣Ｄ×××**客车车尾左侧相撞，致赣Ｄ×××**客车驶出右路外坠入路坎下，造成客车上27名人员不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。2014年6月13日，遂川县公安局交警大队认定，袁小湖负此次事故的主要责任，梅团生负此次事故次要责任。该事故造成赣Ｄ×××**客车损毁严重，从2014年6月7日至2014年12月18日停运。法庭调查时，因两被告对原告诉请的赣Ｄ×××**客车运营损失计算方法及金额争议较大，后原告申请移送司法鉴定。2016年4月19日，江西神州司法鉴定中心评定，赣Ｄ×××**大型普通客车停运期间（2014年6月7日至2014年12月18日）的运营损失为28665元，用去鉴定费2000元。另查明，赣Ｄ×××**牵引车及赣Ｄ×××**车登记车主为被告巴邱物流公司，实际车主为被告袁小湖，双方于2011年7月4日签订了《分期付款购车合同》，约定了购买汽车的品牌和数量、汽车的质量、还款及还款期限、车辆保险等内容。其中，还款期限自合同签订之日起到2013年7月3日止。该车辆在被告人寿财保吉安支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为50万元，且投保了不计免赔。赣Ｄ×××**客车登记车主为被告金腾客运公司，在被告人民财保遂川支公司投保了道路客运承运人责任保险，每个座位的责任限额为30万元。参照江西省相关统计数据，对原告金腾客运公司所有的赣Ｄ×××**客车损失核定为：修理费50717元、拖车费6400元、补办证件费800元、交通费酌定50元、营运损失28665元，合计86632元，其中鉴定费4000元。本院认为，被告袁小湖雨天驾驶制动系不符合安全行车要求且载物严重超载的机动车行经下坡路段未保持安全车速，遇前车排队等候后通行时违规超车，造成事故，经交警部门认定其负事故主要责任，故其依法应对事故损失承担70%的赔偿责任。被告巴邱物流公司是赣Ｄ×××**牵引车及赣Ｄ×××**车的登记车主，其提供的《分期付款购车合同》已过期，其向被告袁小湖提供适于营运的法律条件，被告袁小湖以被告巴邱物流公司的名义进行货物运输经营，双方形成挂靠关系，故被告巴邱物流公司应承担连带赔偿责任。梅团生驾驶机动车变更车道时未注意观察车后情况以确保行车安全，未按照操作规范安全、文明驾驶，造成事故，经交警部门认定其负事故的次要责任，故其应对事故损失承担30%的赔偿责任。因梅团生系原告金腾客运公司雇请的司机，属于履行职务行为，故该部分损失由其承担。被告袁小湖驾驶的赣Ｄ×××**牵引车及赣Ｄ×××**车在被告人寿财保吉安支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为55万元，事故发生在保险期内，故保险公司在保险范围内依法承担赔偿责任。因事发时，该车严重超载，根据保险条款约定，保险公司享有10%的免赔率。遂川县珠田木材检查站系遂川县林业局下属机构，经江西省人民政府批准合法设立，其在距离检查站2000米至50米等路段均设立了警示牌提醒过往车辆，对本案交通事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司在交强险限额内赔偿原告遂川金腾客运有限公司经济损失1859.04元。二、原告遂川金腾客运有限公司的剩余损失84772.96元（86632－1859.04）的70%即59341.07元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司吉安中心支公司在商业三者险内赔偿18645.52元，由被告袁小湖、被告峡江县巴邱汽车物流有限公司连带赔偿40695.55元。上述款项限各被告于本判决生效后60日内履行且直接汇入本院指定账户，户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38。三、驳回原告遂川金腾客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2118元，减半收取1059元，鉴定费4000元，合计5059元，由原告遂川金腾客运有限公司负担1517.70元，被告袁小湖、峡江县巴邱汽车物流有限公司负担3541.30元。原告已预交，限被告负担部分于判决生效后60日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一六年七月七日书记员  欧阳荣