湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0192民初741号原告：武汉盛世吉祥物流有限公司，住所地：武汉市江岸区花桥小区二期6栋1单元7层3室。法定代表人：汤正勇，总经理。委托代理人：张欣，湖北思壮律师事务所律师。委托代理人：夏发涛，湖北思壮律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司，住所地：新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区北京路甲14号。负责人：任艳普，经理。委托代理人：李凡，湖北百思得律师事务所律师。委托代理人：冯卿，湖北百思得律师事务所律师。原告武汉盛世吉祥物流有限公司（以下简称原告）诉被告中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员程静独任审判，于2016年4月13日、5月31日公开开庭进行了审理，原告、被告的委托代理人到庭参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理，组成由审判员程静担任审判长，代理审判员李志涛、人民陪审员程传耀参加的合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张欣，被告的委托代理人李凡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月3日04时许，靖昌发驾驶鄂A×××××号货车正常行驶过程中，所载货物路撒，导致该车与邓军驾驶的车辆受损的交通事故。本次事故经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队定责，靖昌发负责此次事故的全部责任。经查，鄂A×××××号货车登记车主为原告，且该车在被告处投保了相关保险。经武汉市江夏区物价局评估鉴定，鄂A×××××号货车损失为41448元。本案交通事故发生在保险合同有效期内，被告至今未依约在保险责任限额内向原告支付赔偿款。原告特诉至法院，请求判令被告赔付原告各项损失共计43088元，并承担诉讼费用。被告口头辩称，保险事故发生时，原告没有在事故认定书中载明的原始日期进行保险报案，被告应予以拒赔。根据事故认定书责任认定，事故是因货物散落所致，根据保险条款，因货物造成的损害和损失，被告有权拒赔。原告提供的证据有，1、交通事故认定书，证明本案交通事故的事实及双方的责任；2、驾驶员（靖昌发）驾驶证、机动车行驶证，证明原告的主体资格；3、保险单、发票，证明肇事车辆已投保的事实；4、湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、鉴定清单、鉴定费发票，证明肇事车辆的具体损失；5、平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）还款证明、个人账户交易清单、个人担保贷款合同，证明原告贷款购买事故车辆还款记录正常，被告应当将赔偿款直接赔付给原告；6、车辆挂靠经营合同，证明涉案车辆由靖想挂靠在原告公司经营；7、发票，证明本案车辆维修费用为44795元。被告的质证意见，对证据1的真实性无异议，但对交通事故发生日期的变更有异议；对证据2、3的真实性无异议；对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，不能证明是本案所发生的事故；对证据5中个人担保贷款合同的真实性、客观性不认可，签订落款时间不详，故不确定合同签订的具体时间，对证据5中的其他证据没有异议；对证据6、7的真实性无异议。被告提供的证据有，1、投保单，证明投保人在投保时已经在保险条款中签章，知晓保险条款的内容，本车所载货物撞击造成的损失，保险公司拒赔；2、保单抄件，证明投保人是百世顺通汽车服务有限公司（以下简称百世顺通公司）；3、本公司的报案信息，证明交通事故认定书载明的原始时间2015年8月3日没有接到本案车辆对保险事故的报案，被告接到报案的时间是7月27日；4、保险条款，证明保险条款第二章第三条第四项、第八项列明了免责条款。原告的质证意见，对证据1、2、3的真实性无异议，原告是在事故发生当天报的案；对证据4的真实性无异议，但本案事故是挂车货物砸向了牵引车，不属于保险条款中责任免除第三条第四项的范围，且该条款并未对原告送达和详尽告知，原告并不知晓该条款，不应当对原告产生法律效力。经原告申请，本院向武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队就本案车辆发生事故的时间进行调查，该交通大队向本院出具证明，载明2015年7月27日03时47分，驾驶人靖昌发驾驶鄂A×××××大型货车与驾驶人邓军驾驶的鄂A×××××的小客车在三环线高新二路发生交通事故。经庭审质证，双方当事人对该证明无异议。本院对双方当事人提供的证据评判如下，1、被告对原告提供的证据5中贷款合同真实性提出异议，但未提供相反证据反驳，且该贷款合同与平安银行股份有限公司武汉分行出具的还款证明的内容相符，故本院确认证据的真实性。2、双方当事人对其他证据无异议，本院确认证据的真实性，但能否达到各自的证明目的，应结合案件事实综合评判。经审理查明：车牌号为鄂A×××××、发动机号为F1000548、车辆识别代号为LGAG4DY35F8001872的东风牌重型半挂牵引车由靖昌发、靖想购买并登记挂靠到原告名下，原告为车辆的所有人。2015年4月7日，百世顺通公司就该车辆向被告投保，投保单载明被保险人为原告，保险期间为2015年4月8日零时起至2016年4月7日24时止，保单项下第一受益人为平安银行武汉分行；所保险种为车辆损失险、商业第三者责任险、全车盗抢险等，其中车辆损失险的保险金额为290000元，保险费为7007.2元；该投保单投保人声明第2条以加黑字体载明，本人已确认收到了《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。百世顺通公司在投保人签章处盖章。2015年4月8日，被告向原告出具机动车辆保险单，载明的车辆信息与前述一致，被保险人为原告，保险期间为2015年4月8日零时起至2016年4月7日24时止，险别为车辆损失险、商业第三者责任保险、全车盗抢险等，其中车辆损失险的保险金额／赔偿限额为290000元，保险费为7007.2元，保险费合计19358.36元；本保险单项下第一受益人为平安银行武汉分行。同日，原告向被告交纳了保险费19358.36元。2015年7月27日03时47分，靖昌发驾驶上述车辆以及该车辆所牵引的车牌号为鄂A×××××挂的重型平板半挂车在武汉东湖新技术开发区三环线高新二路路段与邓军驾驶的车牌号为鄂A×××××的小客车发生交通事故，导致靖昌发驾驶的车辆所牵引的挂车中的货物散落，砸向牵引车车头，造成牵引车受损。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队出警，作出事故认定书，该事故认定书认定靖昌发行驶中所载货物路撒，致两车受损，邓军车上两人受伤。原告在发生事故时，即向被告报案，被告派员到现场进行了查勘，但拒绝赔付。2015年8月28日，经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队委托，武汉市江夏区价格监测认证中心出具夏价车损鉴字（2015）160号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，载明对车牌号为鄂A×××××、鄂A×××××挂，发动机号为F1000548、底盘号为LGAG4DY35F8001872的事故车辆及物品，确定车辆损失金额41448元。靖昌发交纳了该次鉴定费1640元。其后，原告将车辆交由武汉市新洲区新成汽车修理厂进行维修，产生维修费用共计44795元，该修理厂于2016年6月9日开具修理费发票，原告尚未实际支付上述修理费。另查明，靖昌发、靖想为购买本案所涉车牌号为鄂A×××××的车辆，与平安银行武汉分行签订个人担保贷款合同，由该行提供贷款274000元，贷款期限24个月，原告为借款提供抵押，抵押物为东风牵引车及半挂车。还查明，被告制定的机动车车辆保险条款第二章第三条规定，下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：……（四）本车所载货物的撞击、腐蚀；……（八）违反法律法规中有关机动车辆装载的规定……。再查明，车牌号为鄂A×××××挂、车辆识别号为LJRP12378F4002248的中集牌重型平板半挂车所有人为原告。2015年4月8日，被告就该车辆保险向原告出具机动车辆保险单，载明被保险人为原告，保险期间为2015年4月8日零时起至2016年4月7日24时止，险别为车辆损失险、第三者责任险、全车盗抢险等，保险费合计3062.7元；本保险单项下第一受益人为平安银行武汉分行，本挂车对应的主车车架号为LGAG4DY35F8001872。同日，原告向被告交纳了保险费3062.7元。诉讼中，平安银行武汉分行于2016年5月24日出具一份还款证明，内容为该行车贷客户靖想，于2015年4月14日在该行做了一笔274000元的贷款，截至2016年5月24日，该客户的还款正常，无拖欠。被告确认因平安银行武汉分行已认可车辆贷款正常还款，如果被告应就车辆损失进行赔付，由其直接向原告支付赔偿款项。本院认为，百世顺通公司就本案所涉车辆向被告投保，其与被告所成立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。百世顺通公司与被告在投保单中载明被保险人为原告，原告作为车辆的所有人，发生事故时对保险标的具有保险利益，其财产受保险合同保障，享有保险金请求权。虽然保险单约定贷款银行平安银行武汉分行为第一受益人，但保险法对于财产保险的受益人并未作出相关规定，保险单约定贷款银行为第一受益人，其目的是维护银行抵押权，在被保险车辆发生全损或灭失的情况下充分保障贷款银行的利益，防止被保险人不能清偿银行债务。而本案中，投保车辆并未发生全损，原告也对车辆进行了修复，同时，平安银行武汉分行也证实客户在正常还贷，故根据保险补偿原则和公平原则，补偿被保险人车辆的实际损失，并不损害受益人银行的合法权益，原告有权向被告请求给付保险金。被告辩称原告未在保险事故发生时进行保险报案，其不承担赔偿责任的理由与案件查明事实不符，亦无法律依据，本院不予支持。关于本案车损事故原因是否属于保险人免责范围，被告应否应承担保险责任的问题。被告制定的机动车车辆保险条款第二章第三条规定，下列原因造成的损失，保险人不负责赔偿：……（四）本车所载货物的撞击、腐蚀；……（八）违反法律法规中有关机动车辆装载的规定…。即因被保险车辆所载货物与车辆之间的撞击所造成的损失，保险人不负责赔偿。本案保险事故系被保险车辆牵引车所牵引的挂车中的货物散落，砸向牵引车车头，造成牵引车受损。被告在订立保险合同时系对牵引车与挂车分别接受投保，并分别出具了保险单，故被告未将牵引车与挂车作为同一整体对待，挂车所载货物对牵引车造成的撞击，不能视为免责条款中本车所载货物的撞击，本案事故属于保险合同约定的保险责任的范围，被告应承担被保险车辆损失的保险责任。关于赔偿保险金的数额。2015年8月28日，经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队委托，武汉市江夏区价格监测认证中心出具夏价车损鉴字（2015）160号湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书，确定车辆损失金额41448元。其后原告虽将车辆交由武汉市新洲区新成汽车修理厂进行维修，该修理厂共计开具修理费发票44795元，但原告尚未实际支付上述修理费。故本案应按湖北省交通事故车物损失价格鉴定结论书所认定的车辆损失金额确定赔偿保险金的数额。据此，被告应向原告赔偿保险金41448元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告支付的车辆损失鉴定费1640元，亦应由被告承担。综上，原告的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉盛世吉祥物流有限公司赔付保险金41448元、车辆损失鉴定费1640元，共计43088元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费878元，由被告中国平安财产保险股份有限公司独山子区支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 静代理审判员  李志涛人民陪审员  程传耀二〇一六年七月十三日书 记 员  虞 尧