湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0015民初1632号原告武汉振新混凝土有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区五里界街唐涂村村委会办公楼105室。法定代表人陈之胜。委托代理人马大庆，北京秉成律师事务所律师。委托代理人田兹祥，系该公司员工。被告江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市北京西路248号。法定代表人李平。委托代理人李余武，江西华兴律师事务所律师。被告江西省建工集团有限责任公司，住所地江西省南昌市北京西路248号。法定代表人李平。原告武汉振新混凝土有限公司（以下简称振新公司）与被告江西省建工集团公司（以下简称建工集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日受理后，依法由审判员宋任忠适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告振新公司委托代理人到庭参加诉讼，被告建工集团公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。此次庭审后，经原告振新公司申请，本院依法追加江西省建工集团有限责任公司（以下简称建工责任公司）为本案被告参加诉讼，并于2016年7月13日再次公开开庭进行了审理，原告振新公司的委托代理人、被告建工集团公司的委托代理人到庭参加了诉讼，被告建工责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案受理前，原告振新公司于2016年5月11日向本院申请并提供担保，本院依法作出（2016）鄂0115财保44号民事裁定书，冻结了被告建工集团公司的银行存款521，451.50元。原告振新公司诉称，2012年4月20日，我公司与被告建工集团公司签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，该合同约定，被告建工集团公司因承建位于武汉市东湖开发区东一产业园内的湖北暴雨监测预警中心项目工程向我公司购买混凝土；混凝土按月供应量进行结算，在每月25日进行结算，办理结算的时间应当不超过3日；工程项目结构封顶后三个月内，被告建工集团公司向我公司支付已完成工程量价款的95%的货款，尾款在2013年内全部付清；若被告建工集团公司未按合同的规定向我公司支付货款，被告建工集团公司须支付违约金。合同签订后，我公司依约向被告建工集团公司提供了工程所需混凝土，被告建工集团公司验收确认，货款共计2，885，930元，被告建工集团公司、建工责任公司支付2，460，000元货款，尚有货款425，929.50元未予支付。被告建工责任公司与被告建工集团公司系两个牌子一套人马的关联公司，被告建工责任公司应与被告建工集团公司连带承担支付货款的重任。故要求两被告共同支付货款42，5929.50元及以该货款为基数自2014年1月1日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，参照罚息利率计算的违约金。被告建工集团公司辩称，一、原告振新公司主张违约金无事实和法律依据。二、我公司与被告建工责任公司系不同的独立法人单位，我公司系合同当事人，该合同与被告建工责任公司无任何关系，故要求被告建工责任公司承担责任无任何依据，被告建工责任公司亦无权与原告振新公司就合同款项进行对账。故请求人民法院依法查明事实，依法处理。被告建工责任公司未予答辩。经审理查明，因承建位于湖北省武汉市东湖开发区东一产业园内的湖北暴雨监测预警中心项目工程，被告建工集团公司作为甲方与作为乙方的原告振新公司于2012年4月18日签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，合同双方约定，甲方向乙方预定混凝土；混凝土按月供应量进行结算，在每月25日进行结算，办理结算的时间应当不超过3日；工程项目结构封顶后三个月内，甲方支付已完成工程量价款的95%的货款，尾款在2013年内全部付清；甲方未按合同的规定向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金。合同签订后至2014年4月22日，原告振新公司按要求供应了合同项下的各类混凝土。被告建工集团公司、建工责任公司分别支付了部分货款。2016年4月12日，原告振新公司出具《财务对账单》，认为被告建工集团公司未付货款为42，5929.50元，被告建工责任公司签章予以确认。原告振新公司催收上述货款未果，遂诉至本院五里界人民法庭。另查明，被告建工集团公司为全民所有制企业。被告建工责任公司于2011年间设立，为有限责任公司，该公司的工商登记信息资料中有如下资料：江西省人民政府于2011年6月20日下发《关于同意江西省建工集团公司改制方案有关问题的批复》（赣府字（2011）47号），该文件有以下内容：“同意采取分立方式推进江西省建工集团公司改制。即由省国资委以江西省建工集团公司优质资产出资，引进战略合作者，并鼓励经营团队以参股的方式，设立股权多元化的江西省建工集团有限责任公司，分立后的江西省建工集团公司继续保留；新公司继承现江西省建工集团公司的资质及国际工程承包和劳务合作经营权，从事生产经营。分立后的江西省建工集团公司代持新公司的国有股权，处理企业改制历史遗留问题”。江西省国有资产监督管理委员会于2011年7月5日下发《关于转发﹤关于同意江西省建工集团公司改制方案有关问题的批复﹥的通知》（赣国资企改字（2011）285号），该文件有以下内容：“新公司名称暂定为江西省建工集团有限责任公司，承继改制前江西省建工集团公司所拥有的房屋建筑工程施工总承包特级等资质及国际工程承包和劳务合作经营权，从事生产经营和资产经营活动；分立后的江西省建工集团公司（以下简称新集团公司）继续保留，受国资委委托代持新公司的国有股权。新公司和新集团公司实行“两块牌子、一套人马”的管理方式，新集团公司的各项管理工作由新公司代管”。以上事实，有到庭双方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告振新公司当庭出示的武汉市建设工程商品混凝土买卖合同、财务对账单、工商登记查询资料、增值税发票；本院调取的湖北省气象局出具的证明等证据材料证实，足以认定。本院认为，原告振新公司与被告建工集团公司签订的《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》是合同当事人真实意思的表示，不违反法法律规定及公序良俗，依法成立、生效。在该合同履行过程中，被告建工责任公司代行被告建工集团公司与原告振新公司进行对账，确认截止2016年4月12日，被告建工集团公司未付货款为42，5929.50元，由于被告建工集团公司上级主管机关确立该公司的各项管理工作由被告建工责任公司代管，故被告建工责任公司的对账行为对被告建工集团公司有效，本院予以确认。被告建工集团公司关于“被告建工责任公司无权与原告振新公司就合同款项进行对账”的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。因被告建工集团公司、建工责任公司未予举证证明对账后支付过货款，故本院确认被告建工集团公司未付货款为42，5929.50元。被告建工集团公司不及时、足额支付货款系违约行为，应承担及时、足额支付货款并支付违约金的责任。故原告振新公司要求被告建工集团公司及时支付货款42，5929.50元的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。因交易双方于2014年间仍然有交易行为，故《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》约定“尾款在2013年内全部付清”的付款时间条件不可能实现，交易双方最后对账行为发生在2016年4月12日，此次对账后，被告建工集团公司应在合理时间内支付尾款，原告振新公司于2016年5月11日向本院申请诉前财产保全，被告建工集团公司即应及时付款，该公司仍不予支付则应承担违约责任。因《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》未约定违约金的的计算方法，原告振新公司依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，主张违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，本院予以支持。被告建工集团公司关于“原告振新公司主张违约金无事实和法律依据”的辩称意见，于法无据，本院不予采信。被告建工集团公司与被告建工责任公司虽系各自独立的企业法人，但被告建工责任公司系由江西省国有资产监督管理委员会以江西省建工集团公司优质资产出资，引进战略合作者，并鼓励经营团队以参股的方式，设立股权多元化的方式设立，被告建工集团公司受江西省国有资产监督管理委员会的委托代持被告建工责任公司的国有股权。两公司的经营范围相同、住所地相同、负责人相同，实行“两块牌子、一套人马”的管理方式，且被告建工集团公司的各项管理工作由被告建工责任公司代管，故两公司为关联公司。由于两公司之间表征人格的因素高度混同，导致各自财产无法区分，已丧失独立人格，两公司相互之间可能存在逃避债务，损害债权人的合法权益的情形，上述情形违背了诚实信用原则，参照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定，被告建工责任公司依法应对被告建工集团公司的债务承担连带责任。被告建工集团公司关于“该合同与被告建工责任公司无任何关系，故要求被告建工责任公司承担责任无任何依据”的辩称意见，于法无据，本院不予采信。被告建工责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、由被告江西省建工集团公司于本判决生效之日起五日内支付原告武汉振新混凝土有限公司货款42，5929.50元及以42，5929.50元为基数自2016年5月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的违约金。二、由被告江西省建工集团有限责任公司对上款货款42，5929.50元及违约金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9014元，减半收取为4507元，诉前保全费3127元，合计7634元，由被告江西省建工集团公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  宋任忠二〇一六年七月十五日书记员  刘 君