wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初537号原告：李坚义，男，1974年2月19日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，被告：陈振文，男，1974年5月17日出生，广东省惠东县人，住惠东县，原告李坚义诉被告陈振文买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。庭审过程中，原告李坚义到庭参加诉讼，被告陈振文经本院公告传唤未到庭参加诉讼。经审查，本案案由应为加工合同纠纷。本案现已审理终结。原告李坚义诉称：原告所经营的惠东县大岭镇百润源丰夹布厂（现已注销登记）与惠东县毓华鞋厂一直都有业务上来往，2014年11月4日，经双方结算被告欠原告货款人民币9200元，由被告陈振文签名出具的《欠条》一份给原告收执为证。当时双方约定，2015年10月底前付清欠款9200元给原告。但经原告多次追偿直至起诉被告都一直没有偿还此欠款，被告的行为违反了双方当时的约定。后经原告多次催还欠款，二位被告反而避而不见都以各种理由拒绝偿还欠款，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、请求法院判令被告立即偿还原告的欠款人民币9200元及自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。2、本案诉讼费由二位被告承担。被告陈振文未到庭答辩也未向本院提交证据经审理查明：原告李坚义系个体户惠东县大岭镇百润源丰夹布厂的经营者，该个体户已于2015年10月22日注销登记。2014年11月4日，被告陈振文作为欠款人向惠东县大岭镇百润源丰夹布厂出具《欠条》，《欠条》内容为：“兹结欠到百润源丰夹布厂货款共玖仟贰佰元（9200.00）整。此据，欠款人：陈振文，，2014.11.4”。2016年1月20日，原告向本院提起诉讼，以被告经催讨未偿还欠款为由，提出了上述诉讼请求。经询问原告，原告称替被告加工鞋材，加工完成后由原告送货至被告工厂。被告在结欠后未向其偿还欠款。立案后，本院根据被告陈振文的住所地及户籍所在地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告陈振文去向不明。于是，本院在《人民法院报》向被告陈振文公告送达上述诉讼材料，被告陈振文未到庭参加诉讼。以上事实，有原告李坚义提交的民事诉状、个体户机读档案登记资料、身份证、欠条和本院的开庭笔录等材料在卷为据。本院认为：关于原告诉讼主体资格的认定问题。根据欠条可见，债权人为“百润源丰夹布厂”，但该厂现已注销登记，故该厂的债权归经营者即原告所有，且原告为《欠条》的实际持有者，对于本案原告的诉讼主体资格，本院予以确认。原告李坚义经营的惠东县大岭镇百润源丰夹布厂替被告陈振文加工鞋材，被告欠原告加工费9200元未予偿付，有原告提供的《欠条》为证，事实清楚，本院予以确认。被告在立欠后经原告催讨未在合理期间内偿还上述欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，原告向本院起诉请求被告一次性偿还加工费9200元，理由充分，予以支持。对原告主张计付利息的请求，虽双方未对付款时间和逾期利息作出约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求从起诉之日即2016年1月20日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付欠款利息，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈振文应于本判决生效之日起7日内一次性向原告李坚义偿还加工费人民币9200元和支付从2016年1月20日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告陈振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  刘振波代理审判员  庄 滢人民陪审员  张永红二〇一六年七月四日书 记 员  李 琦书 记 员  林妙儿
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执1893号申请执行人：袁湘林，男，1986年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：周明明，男，1984年9月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人袁湘林与被执行人周明明民间借贷纠纷案号为[（2016）浙0802执1893号]一案中，依法经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦签字确认，申请执行人未受偿的债权金额为538000元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院[（2016）浙0802执1893号]案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年七月十九日书 记 员  崔苏萌
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初1159号原告王某某，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被告杨某某，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2016年07月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费75元由原告负担。审判员  张岩二〇一六年七月十四日书记员  刘璐
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2015）扎民初字第01945号原告扎赉特旗图牧吉镇人民政府,住所地扎赉特旗。法定代表人李景光，职务镇长。委托代理人蒋天桥，扎赉特旗司法局图牧吉法律服务所法律工作者。被告高庆余，男，汉族，离休干部，住扎赉特旗。原告扎赉特旗图牧吉镇人民政府（以下简称图牧吉镇政府）与被告高庆余农业承包合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。于2016年7月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告图牧吉镇政府的委托代理人蒋天桥、被告高庆余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图牧吉镇政府诉称，2012年2月21日，高庆余与图牧吉镇政府签订土地承包合同，承包期为10年（自2011年1月1日至2020年12月1日），每年每亩土地承包费为100元。2012年至今高庆余未向图牧吉镇政府交纳土地承包费。故向法院提起诉讼，要求判令被告高庆余交纳2014年700亩土地承包费70000元。被告高庆余庭审答辩称，高庆余不欠图牧吉镇政府承包费。2012年，高庆余与图牧吉镇政府签订了协议。因图牧吉镇政府哄抢高庆余承包的土地,致使高庆余在2014年只耕种了700亩承包地中的400亩土地，其余300亩土地没耕种。图牧吉镇政府尚欠高庆余钱，故高庆余不应该给付图牧吉镇政府400亩土地的承包费。经审理查明，2012年2月21日，高庆余与图牧吉镇政府签订协议书一份。协议中约定由高庆余从图牧吉镇政府处承包700亩土地，其中含原承包经营的600亩及后调整的100亩土地，承包期限为十年，即自2011年1月1日至2020年12月1日。同时，协议约定承包费按每年每亩100元计算，每年十一月末前一次性付款。2015年11月末，高庆余未按合同约定给付图牧吉镇政府2014年的700亩土地承包费。图牧吉镇人民政府因索款无果遂诉至法院。上述事实，通过已经庭审质证的以下证据可以证明属实：1.图牧吉镇政府提举的高庆余与图牧吉镇人民政府于2012年2月21日签订的协议书一份，证明了高庆余从图牧吉镇人民政府承包1000亩土地及双方约定土地承包费按每年每亩100元计算的事实。2.当事人陈述笔录。图牧吉镇政府出示的(2012)扎民初字第01095号民事判决书、(2013)兴民终字第811号民事判决书、(2014)扎民初字第02387号民事判决书、(2015)扎民初字第01203号民事判决书、(2015)兴民终字第342号民事判决书、(2015)兴民终字第713号民事判决书、（2016）内2223民初127号民事判决书各一份、高庆余出示的一张照片、十五枚收据（复印件）、（2014）扎法执字第408＿1号民事裁定书，因缺乏本案的关联性，本院在本案中不予采信。本院认为，高庆余与图牧吉镇人民政府于2012年2月21日签订的协议书合法有效，受法律保护。在合同履行期间，高庆余未按协议约定履行交纳土地承包费的义务。其未付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。图牧吉镇人民政府要求高庆余给付所拖欠的土地承包费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对高庆余提出的仅耕种400亩土地的抗辩主张，因其所主张的事实未提供证据证明，故不予支持。对高庆余所主张的图牧吉镇政府欠其赔偿款而不同意给付承包费的理由，因高庆余该项请求与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，高庆余可另行主张或在执行程序中解决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中国华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告高庆余于本判决生效后十日内给付原告扎赉特旗图牧吉镇人民政府2014年度的土地承包费70000元（700亩×100元/亩=70000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告高庆余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 佟 长 海审 判 员 初 文 倩人民陪审员 李 艳 玲二〇一六年七月十三日书 记 员 白朝力格日
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执19号申请执行人郑建海，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。被执行人郑志芳，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住仙游县。本院在执行申请执行人郑建海与被执行人郑志芳买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙民初字第4496号民事判决，于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑志芳立即偿付给申请执行人郑建海货款人民币19229元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人郑建海也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）仙民初字第4496号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  姚凌燕执行员  翁洲玲执行员  郑 统二〇一六年七月一日书记员  朱秋凤
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0632民初728号之一 原告：保定华阳家具辅料有限公司，住所地河北省安新县县城北关。 法定代表人邸凤潮，系该公司总经理。 委托代理人邸明辉，男，住安新县，系该公司经理。 委托代理人崔小兵，系河北雁翎律师事务所律师。 被告：石家庄晟丰达利商贸有限公司，住所地石家庄新华区和平西路488号。 法定代表人刘延龙，系该公司经理。 本院在适用简易程序审理原告保定华阳家具辅料有限公司与被告石家庄晟丰达利商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，发现该案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  张振涛 审 判 员  罗 静 人民陪审员  曹春林 二〇一六年七月十一日 书 记 员  卢 贤
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初551号原告：徐光远，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码：×××0018。被告：何银添，男，汉族，住广东省云浮市新兴县，公民身份号码：×××1017.被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住云浮市市区河南西路1号三河。委托代理人：梁铿，该公司员工。原告徐光远诉被告何银添、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐光远、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司的委托代理人梁铿到庭参加了诉讼，被告何银添经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐光远诉称：2016年2月27日，被告何银添驾驶粤W×××××号小型客车，在S272省道南岸西江大桥红木厂处路段，与原告徐光远驾驶的粤H×××××号小型客车发生碰撞，致两车损坏，事故发生后，高要交警大队作出事故认定书，认定被告何银添承担事故的全部责任，原告徐光远无责任。该事故致使我方车辆维修费2492元，造成车辆停运3天，损失1600元。（其中承包费每天190元3天共570元，司机误工损失每天171.65元，2人3天共1030元。因双方协调未果，只好向法院起诉，请求：1、判令被告赔偿车辆停运损失1600元（交强险范围内优先支付）。2、本案诉讼费由被告承担。被告何银添既没有答辩，也没有到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司辩称：本次事故肇事车辆粤W×××××号小型客车投保交强险和商业第三者保险，车辆承包费及停运误工损失，不属交强险和商业第三者保险理赔范围，我公司依法对本案不负赔偿责任。经审理查明：2016年2月27日，被告何银添驾驶粤W×××××号小型客车，在西江××桥××桥头路段，与原告徐光远驾驶的粤H×××××号出租车发生碰撞，致两车损坏，对该事故，高要交警大队作出了事故认定书，认定被告何银添负事故的全部责任，原告徐光远无责任。该事故致使粤H×××××号出租车修理了3天，造成车辆停运3天。因双方对停运损失赔偿协调未果，原告遂向法院起诉。本院认为：被告何添银经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，被告缺席是放弃相应诉讼权利的表现，其在法定举证期限内没有举证，本院视其对原告所举证据没有异议。原告提供的《道路交通事故认定书》证明被告何银添负事故的全部责任，《车辆维修证明》证明出租车维修停运3天，参照肇庆市物价局肇价（2013）30号文件，发生事故出租车在2016年的承包费标准是5700元月辆，原告要求赔偿3天停运费570元，本院予以支持。运输行业的工资标准是62652元年，每天为171.65元，原告要求以2位司机各3天计算不合适，应以1人3天计算，为515元。肇事事辆粤W×××××号投保了交强险和商业第三者保险，对被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司辩称车辆承包费及停运误工损失，不属投保理赔范围，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何银添应于本判决生效后十日内支付车辆停工损失赔偿费1085元给原告徐光远。二、驳回原告徐光远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告何银添负担。（原告已经预交受理费，由被告还款时一起还给原告，本院不再另行退费）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  陈振斌审 判 员  吴玉娟人民陪审员  李福明二〇一六年七月十五日书 记 员  梁道德
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1391号原告包海宝，男，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。委托代理人杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告李长林，男，蒙古族，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。原告包海宝诉被告李长林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。2016年7月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包海宝、被告李长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告包海宝诉称，2014年6月22日，被告向原告借款18400元，并出具借据一枚，双方约定于2014年11月30日一次性还清，未约定利息。欠款到期后，原告多次索要未果，起诉要求判令：1、被告给付借款18400元并支付自2014年11月30日始至该款给付完毕日止按月利率2%计算的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。被告李长林辩称，欠款的事实存在。但本金是5000元按月利率6%计算的利息。借据中内容是原告书写的，借据中的签字是我本人签的，手印是原告强迫我捺印的，我签字时未看借据中的内容。经审理查明，2014年6月22日，被告向原告借款18400元，并出具借据一枚，借据中载明于2014年11月30日一次性还清，未载明利息。还款期限届满，原告多次索要未果，遂提起诉讼。上述事实，通过以下已质证的证据可以证明属实：1、原告提举的借据一枚。2、当事人陈述笔录。本院认为，原被告成立民间借贷法律关系。被告为原告出具借据，并在借据中借款人处签字捺印，原被告之间的借款事实清楚，证据充分，原告要求被告按照约定返还借款18400元，本院予以支持。被告辩称借款本金为5000元，累计计算后出具18400元的借据，且在借据形成过程中受到了原告的胁迫。因被告未提供证据证明其主张的事实存在，且在庭审中的陈述前后矛盾。故本院对被告的主张不予支持。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，因双方没有约定，本院不予支持，应依照法律规定予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李长林在本判决生效后即向原告包海宝给付欠款18400元；二、被告李长林在本判决生效后即向原告包海宝支付以18400元为本金自2014年12月1日始至该款付清日止的按年利率6%计算的逾期利息；三、驳回原告包海宝的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元由被告李长林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  刘维东审 判 员  白晓娟人民陪审员  李建臣二〇一六年七月十三日书 记 员  王媛媛
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初10576号原告：刘一闻。委托代理人：谢倩、朱熊熊，浙江近真律师事务所律师。被告：叶云香。被告：骆建安。两被告共同委托代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。原告刘一闻为与被告叶云香、骆建安民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院提起诉讼，请求判令：两被告共同偿还原告借款40万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付至实际履行日止）。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告刘一闻的委托代理人谢倩，被告叶云香、骆建安的共同委托代理人叶婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告叶云香、骆建安系夫妻关系。2012年10月29日，被告叶云香、骆建安因资金周转需要向原告刘一闻借款40万元，并于同日出具借条一份，借条上载明：“今下骆宅叶云香向刘一闻借到人民币肆拾万元整（400000.0）”等内容。嗣后，被告叶云香、骆建安分文未还。为此，原告于2016年6月29日诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告叶云香、骆建安于本判决生效后十日内返还原告刘一闻借款40万元并赔偿利息损失（从2016年6月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，被告叶云香、骆建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7300元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。审 判 员  叶 芸二〇一六年七月二十八日代书记员  金苏萍
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初4287号原告：应万满。被告：吴善通。被告：肖军芳。本院在审理原告应万满与被告吴善通、肖军芳民间借贷纠纷一案过程中，原告应万满经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 张 辉二〇一六年七月五日代理书记员 陈丰平
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2015长民初字第1895号 原告魏瑞芹，女，1967年7月5日生，汉族，住平山县。 委托代理人狄志达，河北咏远律师事务所律师。 被告王福歧，男，1961年10月25日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告周利敏，女，1976年11月7日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告周中华，男，1960年5月27日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告周田丰，男，1951年2月1日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告郝芳洲，男，1956年8月13日生，汉族，住石家庄市长安区。 被告王书欣，男，1956年8月5日生，汉族，住石家庄市裕华区。 被告王承仲，男，1927年12月22日生，汉族，住石家庄市长安区。 原告魏瑞芹与被告王福歧、周利敏、周中华、周田丰、郝芳洲、王书欣、王承仲清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏瑞芹的委托代理人狄志达到庭参加诉讼，被告王福歧、周利敏、周中华、周田丰、郝芳洲、王书欣、王承仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告魏瑞芹诉称，原告与石家庄市鑫通华物资供销有限公司道路交通事故责任赔偿纠纷一案，经平山县人民法院审理作出（2011）平民再初字第13号民事判决书，第三项判令鑫通华物资供销有限公司承担原告损失369047.44元。后原告魏瑞芹、石家庄市鑫通华物资供销有限公司不服该判决，提起上诉，2013年8月13日石家庄市中级人民法院作出（2012）石民再终字00230号民事判决书，结果驳回上诉，维持原判。石家庄市鑫通华物资供销有限公司拒不履行生效法律文书为其确定的义务，并在2014年违法注销，且经平山县人民法院查询该公司在成立后股东存在抽逃注册资金的行为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第80条之规定，作为该公司的出资股东王福岐、周利敏、周中华、周田丰、郝芳洲、王书欣、王承仲、周田更，理应对原告承担赔偿责任。2014年该公司申请注销时，原告的交通事故损失已经法院生效判决确定，作为该公司的明确债务，申请注销时必须申报债权债务，而被告在明知该公司存在债务的情况下却不予申报或向法院作出说明，作为出资股东的八被告明显存在逃避债务的过错，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。故起诉要求八被告赔偿原告因交通事故造成的损失369047.44元及案件受理费8500元，共计377547.44元。 被告王福岐、周利敏、周中华、周田丰、郝芳洲、王书欣、王承仲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2008年7月15日周田华驾驶石家庄市鑫通华物资供销有限公司所有的冀Ａ×××××大货车与原告魏瑞芹所驾电动车相撞，造成电动车损坏、魏瑞芹受伤的交通事故。后原告魏瑞芹就此事故向平山县人民法院提起诉讼，2009年9月25日平山县人民法院作出（2009）平民一初字第33号民事判决书，判后，双方均未上诉。2011年6月10日平山县人民法院作出（2011）平监字第1号民事裁定书，裁定该案由平山县人民法院组成合议庭进行再审。2012年5月8日平山县人民法院作出（2011）平民再初字第13号民事判决书，判决石家庄市鑫通华物资供销有限公司赔偿原告魏瑞芹损失369047.44元。判后，魏瑞芹与石家庄市鑫通华物资供销有限公司均上诉，2013年8月13日石家庄市中级人民法院作出（2012）石民再终字第00230号民事判决书，判决驳回上诉，维持（2011）平民再初字第13号民事判决书。2013年10月25日原告魏瑞芹向执行法院申请执行，在执行中于2014年4月30日执行法院作出（2013）平法执字第499号执行裁定，追加王福岐、周利敏、周中华、周田丰、郝芳洲、王书欣、王承仲、周田更为该案被执行人，经执行最终执行法院作出（2014）平法执字第号执行裁定，解除追加。造成该案无法执行。 另查明，石家庄市鑫通华物资供销有限公司于1995年9月8日注册成立，公司性质为有限责任公司，股东为王福岐、周利敏、周中华、周田丰、郝芳洲、王书欣、王承仲、周田更。2012年7月6日，石家庄市鑫通华物资供销有限公司向石家庄市长安区工商行政管理局提出注销登记申请。2012年8月6日该公司召开股东会会议并形成股东会决议，决议内容为，同意成立清算小组，清算组成员为周田丰、周利敏、王福歧，周田丰为清算组组长。2012年8月8日石家庄市长安区工商行政管理局向石家庄市鑫通华物资供销有限公司出具了备案通知书，备案内容为，石家庄市鑫通华物资供销有限公司清算组成员为周田丰、周利敏、王福歧，周田丰为清算组组长。2012年8月9日石家庄市鑫通华物资供销有限公司在《燕赵晚报》上发布了注销公告。2013年12月30日石家庄市鑫通华物资供销有限公司召开股东会议并形成股东会决议，清算小组出具清算报告，内容为截止2013年12月30日，公司所有债务都已清偿，剩余资产货币255249.38元，由股东按出资比例分配。石家庄市鑫通华物资供销有限公司于2014年1月28日在石家庄市长安区工商行政管理局办理准予注销登记。原告魏瑞芹于2015年7月27日向本院提起民事诉讼，请求依法判令八被告赔偿原告魏瑞芹损失共计377547.44元。另，周田更于2006年2月21日死亡，原告于2015年12月10日撤回对其诉讼。 以上事实，有当事人陈述、判决书、裁定书、石家庄市鑫通华物资供销有限公司注销登记提交至工商局材料、公司年检报告书及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告魏瑞芹与石家庄市鑫通华物资供销有限公司之间的道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件，已经生效判决确认石家庄市鑫通华物资供销有限公司赔偿原告魏瑞芹损失369047.44元及案件受理费8500元。石家庄市鑫通华物资供销有限公司未履行生效判决即申请注销公司，其行为应属恶意。该公司清算组未按照法律规定履行通知和公告义务，导致该公司申请注销时，原告魏瑞芹未及时申报债权而未获清偿。对于原告魏瑞芹的损失，石家庄市鑫通华物资供销有限公司清算组成员存在过错，应当承担赔偿责任。因此，原告魏瑞芹的损失及案件受理费的诉讼请求，应当由该公司清算组成员承担赔偿责任。原告要求清算组成员被告周田丰、周利敏、王福歧承担赔偿责任，应予支持。原告要求被告周中华、郝芳洲、王书欣、王承仲承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国公司法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条第二款的规定，判决如下： 一、被告周田丰、周利敏、王福歧于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告魏瑞芹损失及案件受理费共计377547.44元。 二、驳回原告魏瑞芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6963元，由被告周田丰、周利敏、王福歧负担，于判决生效后三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  高 涵 人民陪审员  崔彦生 人民陪审员  施爱红 二〇一六年七月十四日 书 记 员  崔亚杰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初777号 原告周梅珠，女，1962年4月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托代理人陈吓利（系原告的配偶），男，1961年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告刘孟雄，男，1970年3月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告郑成琴,女,1976年9月4日出生,汉族,住福建省平潭县。 原告周珠梅诉被告郑成琴、刘孟雄民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告周珠梅及其委托代理人陈吓利到庭参加诉讼，被告郑成琴、刘孟雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年5月10日，被告郑成琴因资金周转需要，向原告借款150000元（人民币，下同），被告向原告出具了1张借条认欠，并约定利息按月利率1.8%计。之后，原告多次向被告催讨，被告至今推脱未还。被告郑成琴、刘孟雄系夫妻关系，应对上述借款负连带还款责任。现请求判令：一、俩被告共同偿还原告借款本金150000元及相应利息（按月利率1.8%计，自2014年5月10日起计至款项还清之日止）；二、本案的诉讼费、保全费用均由俩被告承担。 原告为证明自己的主张向本院提交的证明资料为： 1.《借条》1张、银行转账凭证，旨在证明：2014年5月10日，被告郑成琴向原告借款150000元，原告通过银行转账的方式交付。 2.婚姻状况证明，旨在证明：被告郑成琴与被告刘孟雄于1994年12月15日登记结婚至今。 被告郑成琴、刘孟雄未到庭，且未作书面答辩和提交证明资料。 因俩被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据可作为本案认定事实的根据。 根据本案现有的证据及原告庭审陈述，本院确认如下事实： 被告郑成琴与被告刘孟雄于1994年12月15日登记结婚至今。2014年5月10日，被告郑成琴向原告借款150000元，并出具一份借条认欠，约定利息按月利率1.8%计，原告以银行转账的方式进行交付。嗣后，款项经原告多次催讨，被告至今尚未偿还，遂成讼。 另，原告于2016年4月5日向本院提出诉讼保全的申请，次日，本院作出（2016）闽0128财保64号民事裁定书，对刘孟雄、郑成琴名下价值相当于人民币210000元的财产进行冻结、查封；并对担保人陈吓利名下坐落于福州市马尾区儒江东路18号名城港湾A地块单元（产权证：榕房权证Ｒ字第××号）房产进行了查封。 本院认为，原、被告之间的借贷关系，有原告提供的借条原件及银行转账单据为凭，被告郑成琴对此未提出答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，故对原告主张的事实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告郑成琴应负清偿债务的责任。原告主张利息按借条约定的月利率1.8%从借款之日起计至款项还清之日止，未违反法律的相关规定，本院依法予以支持。原告主张以该笔借款属于被告郑成琴和被告刘孟雄的夫妻关系存续期间的共同债务，要求被告刘孟雄对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告郑成琴借款是在与被告刘孟雄婚姻关系存续期间的行为，且被告刘孟雄未到庭进行抗辩亦未提供除外情形的证据，故应承担共同还款责任。因此，原告提出俩被告对借款负连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。俩被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑成琴、被告刘孟雄应于本判决生效后十日内一次性向原告周珠梅共同偿还借款本金人民币150000元及相应利息（按月利率1.8%计，从2014年5月10日起计至款项还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4457元、诉讼保全费1570元，均由被告郑成琴、刘孟雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  翁珠娇 人民陪审员  李 雄 二〇一六年七月十八日 书 记 员  陈 捷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0685民初1307号 原告汪绍敏，男，1966年12月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金源小区8号楼2梯XXX号。 被告招远市科隆博宾汉装饰有限公司。住所地：招远市初山路朱家咀村村东。 法定代表人王卫彬，总经理。 原告汪绍敏与被告招远市科隆博宾汉装饰有限公司（以下简称科隆公司）劳动争议纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告汪绍敏到庭参加诉讼，被告科隆公司的法定代表人王卫彬经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年11月19日，原告到被告处工作，从事项目承揽和装修质检管理工作，每月基本工资6000元。原告经常加班工作，甚至节假日也要加班工作，但被告却拖欠原告工资。2013底，被告因经营不善，停止招远的业务，到龙口申请成立了龙口市实创装饰公司，原告继续为其做后续服务工作至2014年1月23日，期间被告共欠原告工资30900元，原告多次追要，被告拖欠至今，要求被告立即付清拖欠原告的工资30900元。 被告未答辩。 经审理查明，2012年11月19日，原告经应聘到被告科隆公司担任副总经理职务，负责公司的业务承揽、工地发放安排等全面工作。当时约定每月工资6000元。为了证明自己在被告科隆公司工作的事实，原告当庭提供两名证人到庭作证：证人张某某证明与原告一起在科隆公司上班，原告是公司的副总经理；证人杨某证实，自己是科隆公司的客户，科隆公司为其装修房子期间，经常到科隆公司去，汪绍敏是公司的副总经理。2013年底，被告科隆公司的法定代表人到龙口开展业务，原告继续为科隆公司工作至2014年1月。科隆公司欠原告2013年5月至2014年1月工资共30900元，其中2013年5月至12月均是每月6000元，2014年1月4900元，总计52900元，扣除原告预支款22000元，未发工资为30900元。原告提供了科隆公司的工资汇总表、科隆公司会计与法定代表人王卫彬的短信记录、证人证言及原告的工作日志证实。2016年3月，原告向招远市劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，要求科隆公司支付工资。同年4月11日，仲裁委以原告的请求已超过法定仲裁时效为由决定不予受理。2016年4月12日，原告向本院提起诉讼。审理中，被告科隆公司的法定代表人经传票传唤未到庭应诉，致使本案无法调解。 上述事实，有原告提供的科隆公司工商登记信息、证人证言、科隆公司工资汇总表、短信记录等在案佐证。 本院认为，原告到被告处工作，为被告提供了劳务，被告应按时足额支付原告工资。原告离开被告单位时，被告尚欠原告工资30900元，有加盖被告单位公章的工资汇总表和短信记录为证，原告要求被告支付工资，依法应予支持。被告的法定代表人经传票传唤无正当理由未到庭应诉，且在答辩期内对原告的主张未提出异议，视为对原告诉请的默认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《山东省企业工资支付规定》第十六条、第十七条、第三十三条之规定，判决如下： 被告招远市科隆博宾汉装饰有限公司于判决生效后十日内支付原告汪绍敏工资30900元。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  秦丽娟 二〇一六年七月七日 书记员  秦丽莎
文书内容内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0403执203号申请执行人：刘会敏，女，22岁，汉族，农民，住赤峰市喀喇沁旗乃林镇昌盛远村7组，身份证号：15042819940917122X.被申请执行人：葛志勇，男，28岁，汉族，农民，住赤峰市元宝山区风水沟镇哈拉木头村一组，身份证号：150403198804133635.申请执行人刘会敏与被执行人葛志勇人格权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）元民初字第2632号民事调解书，向被执行人送达执行通知书，被执行人葛志勇拒不履行生效的法律文书，并已对被执行人进行四查，查明被执行人葛志勇没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：对元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2632号民事调解书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人葛志勇有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复元宝山区法院做出的（2015）元民初字第2632号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  吕宏伟审判员  宋占武审判员  谭庆礼二〇一六年七月十二日书记员  杨凡波
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0602民初2581号 原告杨志伟，男，1964年3月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。 委托代理人陈明，福建中仑律师事务所律师。 被告强睿杰，男，1968年2月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被告漳州市华邦家俱有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇蔡前村龙山院。统一社会信用代码913506027729083344。 法定代表人强睿杰，经理。 原告杨志伟与被告强睿杰、被告漳州市华邦家俱有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志伟的委托代理人陈明到庭参加诉讼，被告强睿杰与被告漳州市华邦家俱有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨志伟诉称，因资金紧缺，两被告共同于2014年9月29日向原告借现金人民币100000元，于2015年2月16日向原告借现金人民币50000元，于2015年6月18日向原告借现金人民币50000元，于2015年7月3日向原告借现金人民币100000元，每笔借款两被告均出具《借条》交由原告收执，四笔借款合计人民币300000元。经催讨两被告一直未还借款，故请求判令两被告共同偿还人民币300000元及自起诉之日起至还清债务之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付的利息。 被告强睿杰与被告漳州市华邦家俱有限公司均未作书面答辩。 在本院审理过程中，原告提供借条四份，以此证明被告强睿杰与被告漳州市华邦家俱有限公司于2014年9月29日向原告借款100000元，于2015年2月16日向原告借款50000元，于2015年6月18日向原告借款50000元，于2015年7月3日向原告借款100000元，共计借款300000元的事实。 本院认为，因被告强睿杰与被告漳州市华邦家俱有限公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的证据的真实性、合法性本院予以确认。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 2014年9月29日，被告强睿杰与被告漳州市华邦家俱有限公司共同出具一份借条交原告杨志伟收执，借条中载明：兹向杨志伟借来现金壹拾万元正（100000元）。2015年2月16日，被告强睿杰与被告漳州市华邦家俱有限公司共同出具一份借条交原告杨志伟收执，借条中载明：兹向杨志伟借来现金伍万元正（50000元）。2015年6月18日，被告强睿杰与被告漳州市华邦家俱有限公司共同出具一份借条交原告杨志伟收执，借条中载明：兹向杨志伟借出现金伍万元正（50000元）。2015年7月3日，被告强睿杰与被告漳州市华邦家俱有限公司共同出具一份借条交原告杨志伟收执，借条中载明：兹向杨志伟借来现金壹拾万元正（100000元）。上述借款共计300000元。 诉讼中，本院依原告申请，作出了（2016）闽0602民初2581号民事裁定书，依原告要求以300000元为限冻结被告强睿杰与被告漳州市华邦家俱有限公司的银行存款。 本院认为，被告强睿杰与被告漳州市华邦家俱有限公司向原告借款300000元，有两被告出具的借条为据，原告与两被告之间的借贷关系依法成立。两被告尚欠原告借款本金300000元未归还，现原告要求两被告立即偿还借款300000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，可从原告起诉之日（2016年3月2日）起至两被告还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。被告强睿杰与被告漳州市华邦家俱有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告强睿杰与被告漳州市华邦家俱有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告杨志伟借款300000元及利息，利息从2016年3月2日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，财产保全费2020元，由被告强睿杰与被告漳州市华邦家俱有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  郑 洪 人民陪审员  杨连金 人民陪审员  林文婷 二〇一六年七月二十八日 书 记 员  林志隆 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初1928号原告王秀君，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师被告何伍，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。委托代理人王爱民，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告衣国富，男，汉族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告王秀君诉被告衣国富、何伍确认房屋买卖合同无效纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员张会峰适用简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告王秀君及其委托代理人曹洪峰、被告衣国富、被告何伍及其委托代理人王爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀君诉称，1998年原告外出打工，并将自家房屋交给岳父衣国富代管。2016年1月9日原告回家时，发现由衣国富代管房屋期间，将原告的房屋私自出售给被告何伍，原告多次找被告何伍协商未果。为此，请求人民法院判令：1、被告签订的房屋买卖合同无效。2、要求被告何伍返还房屋宅基地并赔偿两间土房的损失30000元。原告王秀君为证实其主张提供以下证据予以证实：提交凤凰村委会的证明及录像一份，证实该证明材料是由凤凰村书记毕某书写的，诉争房屋所有权人为王秀君。经质证，被告何伍不予认可，被告衣国富予以认可。证据认定：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明作料的人签名或者盖章，并加盖公章。由于王秀君提交凤凰山村民委员会出具的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，因此，本院对该证明不予采信。对王秀君提交的录像与本案无关联性，因此，本院对该证据不予采信。被告衣国富辩称，大概是2003年因看病用钱以自己名义将王秀君的两间土木结构房屋卖给何伍，当时房子能够入住。王秀君不知情。被告何伍辩称，不同意原告的诉讼请求。因该房是善意取得，且该房倒塌后已变成耕地，所以，不同意返还房屋的宅基地，也不应赔偿。同时，诉争的土房是衣国富的，签订协议也是衣国富签的。被告何伍为证实其主张成立提交以下证据予以证实：一是凤凰村委会的证明一份，证明：1、原村上出具给王秀君的证明经调查与事实不符。2、王秀君在凤凰山村有无房产无法证明。经质证，原告王秀君、被告衣国富以不予认可为质证意见。二是提交房屋买卖合同一份及收到条一枚，证明1、衣国富在该合同当中明确说明所出售的房屋属于自有。2、买房时间和买房的事实。3、在买卖合同书与收到条均是由衣国富、姚淑芹夫妇共同签名捺印。经质证，被告衣国富对合同不认可，对收条予以认可为质证意见；原告王秀君以该合同无效，衣国富出售给何伍的房屋不是房框为质证意见。三是提交照片一张，证明诉争房屋宅基地现已变为耕地。经质证，原告王秀君及被告衣国富均予以认可为质证意见。证据认定：证据二，该证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，本院对该证据不予采信；证据三，由于衣国富对合同书中的签字及捺印认可，因此，本院对该证据予以采信。经审理查明，2002年10月，衣国富以自有为名义将位于巴彦高勒镇凤凰山村凤凰山屯一组两处房屋出售给何伍，其房屋价值共计4000元。何伍与衣国富及其妻子姚淑芹双方签订合同书。衣国富及妻子姚淑芹于2002年11月28日收到何伍交付的购房款4000元。王秀君与衣国富住在凤凰山村一组，何伍住凤凰山三组。另查明，王秀君诉争的房屋为土质结构。王秀君系衣国富的女婿，在衣国富出售房屋时，王秀君不在家。本院认为，主张合同无效的一方当事人，应当对引起合同无效的事实承担举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人主张成立的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，诉争房屋因无产权证，何伍通过与实际占有房屋的管理人衣国富签订合同并支付合理对价取得房屋，虽未办理物权登记，但不影响该合同的效力，王秀君以衣国富未经其同意，将自己所有的房屋出售他人要求确认合同无效，未能提供有效证据证明自己依法对诉争房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，证明衣国富与何伍有违反合同法的法定无效的行为，且该二人签定的合同不损害国家、集体和第三人的利益。综上所述，王秀君请求本院确认房屋买卖合同无效及何伍返还房屋宅基地并赔偿两间房屋的损失3万元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告王秀君的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元由原告王秀君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  张会峰二〇一六年七月十五日书记员  孙 贺
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0323民初450号 原告易萍，曾用名易平，女，1987年8月23日生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人易四新，男，1966年3月24日生，汉族，住址同上。 委托代理人熊立超，广西建桂律师事务所律师。 被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组，住广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村。 负责人莫小军，该小组组长。 委托代理人苏华军，男，1978年11月26日出生，汉族，住广西灵川县。 原告易萍诉被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组（以下简称社田江村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成由审判员李荣瑞担任审判长、代理审判员杨建平、人民陪审员秦四林组成的合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案，代书记员秦璠担任记录。原告的委托代理人易四新、熊立超，被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组负责人莫小军及其委托代理人苏华军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易萍诉称，原告于1987年8月23日出生于被告社田江村，出生后户籍就登记在被告社田江村处，在村里分有承包田1.28亩。原告自幼读书，一直居住生活在该村，成年后外出务工，现已成婚，在夫家未分得承包地，户口也一直在被告处，仍履行了（或由家人代履行了）一个村民应尽的义务。2013年，政府为灵川县城新区建设需要征收了原告所在地社田江村民小组集体土地900多亩，2015年1月时任村长易桂兴召开户主大会，对集体收益分配人员名单进行讨论，未形成大会决议。会后时任村干部易桂兴、易桂雄、苏宏勇等人决定将部分集体收益按人头分给本村村民每人44000元。同时决定以2003年10月10日制定的“村规民约”为由，未将包括原告在内的43人列入分配名单。原告多次向有关部门反映，但被告仍不把原告应分配的份额分配给原告。被告的行为违反了《村民委员会组织法》、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》等法律的规定，为此特向法院起诉请求：1、被告给付原告集体收益相应份额44000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证及户口册复印件，证明原告的身份和户籍情况；2、《征地协议》及广西农村信用社（合作银行）电汇凭证，证明政府有关部门征收了被告903.934亩集体土地及将征地补偿费支付给被告的事实；3、《社田江村集体收益款（人头钱）分配表》，证明社田江村民每人分配44000元征地收益款的事实；4、户名为易四新的《土地承包经营权证》，证明原告享有土地承包经营权的事实；5、新农合医疗证及收费发票，证明原告是被告村村民并投保了新农合的事实；6、恭城县恭城镇茶南社区居民委员会的《证明》，证明原告爱人唐景林系城镇居民的事实；7、社田江村关于户口问题的决定，证明被告未将征地收益款分配给原告所依据的决定是违法的事实。 被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组答辩称，原告请求分配的款项系征收集体土地的收益款，所有权属集体，根据相关法律规定，村民小组有权决定分配。按村规民约，通过被告村民讨论决定不分配给原告补偿款，请法院驳回原告的请求。 被告广西灵川县灵川镇禾加铺村委社田江村民小组在举证期限内未向本庭提供证据。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6、7真实性无异议，对其证明目的有异议，认为证据6与本案无关，证据7符合法律规定，并非原告所说的违反法律规定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告父母均系被告村村民，原告易萍，曾用名易平，1987年8月23日出生后常住户口登记于被告处，一直在被告处生活。2010年左右嫁往恭城县恭城镇茶南社区，后一直在恭城居住、生活。2013年政府征收社田江村民小组集体土地903.934亩，并将相应的征地款支付给了被告。2014年下半年及2015年初，被告按每人44000元将该收益款分配给村民，但被告以2003年10月10日《社田江关于户口问题的决定》未将该款分配给原告。被告社田江村村民尽集体义务是以户为单位尽义务，未将村集体义务分配到个人。 另查明：2003年10月10日被告社田江村民小组做出《社田江关于户口问题的决定》，该决定规定：为了社田江村户口便于管理，不出现混乱。2003年10月9日晚召开户主会讨论决定如下：1、本村男性结婚，可以将女方户口迁入社田江村，有女无子户可以接婿一个；2、本村女性已出嫁户口未迁出的，不属社田江村民，包括男性上门者，户口已迁出的不得再迁回社田江村；3、本村在校的大学生，就读期间属于社田江户口，大学毕业后在当年12月底以前可以迁回社田江，超过当年12月底，就不能迁入；4、一贯户口在外，1981年没有分到承包田的现在不得将户口迁回社田江村，包括1981年至2003年这期间把户口迁出社田江的，现在一律不准迁回社田江。已经迁回社田江村的，经户主讨论决定，不给任何待遇。以上各条款已经本村户主大会通过，自2003年10月10日起生效。 本院认为，原告要求被告分配因征地取得的集体收益款44000元，实质是原告出嫁后能否享受与其他村民同等待遇的问题，亦即原告是否还是被告集体经济组织成员的问题。首先，本案原告要求分配的款项系征收集体土地（未发包给农户）的补偿款，实质是集体收益的一部分。原告出嫁后一直在夫家生产、生活，村里也没有将具体的义务分配给原告，原告也没有举证证明其履行了被告村村民的义务。被告村里决定，原告不再享受村里的待遇，并未违反法律的规定。其次，户籍不是认定集体经济组织成员的唯一标准。原告出嫁后户籍虽留在被告处，也以该户籍登记的住址购买了农村合作医疗，但不能以此就认为原告具有被告集体经济组织成员资格，系被告集体组织一成员。集体经济组织成员的权利，是一种基于特定身份而拥有的权利。集体组织成员的身份应得到组织内部成员的认同，并履行该成员应尽的义务。原告出嫁后一直在夫家恭城县居住生活，其集体经济成员身份被告成员内部已不再认可。这一情况符合生活常识和风俗习惯，原告认为自已仍属于被告村集体组织成员的行为，不符合生活常识和本地的风俗习惯。再次，原告起诉时称被告的行为违反了《村民委员会组织法》、《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》的规定，本院认为《村民委员会组织法》规定了村民委员会等自治组织有权在不违背法律规定的情况下自行管理，制定自治规定，对集体组织成员内部有效。原告认为被告的行为违反了《最高人民法院＜关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释＞》的规定系对法律解释的误解，该司法解释适用于承包地被征收产生的补偿费用分配纠纷，本案是因征收被告集体土地而产生的集体收益分配纠纷，该解释并不适用于本案。因此，原告的主张于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告易萍的诉讼请求。 案件受理费900元，保全费460元，合计1360元，由原告易萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费900元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  李荣瑞 代理审判员  杨建平 人民陪审员  秦四林 二〇一六年七月十日 代书 记员  秦 璠
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民特13号申请人王建东。申请人王建维。申请人王建清。委托代理人马坤，荣成成山法律服务所法律工作者，系申请人王建维、王建清的委托代理人。本院在审理申请人王建东、王建维、王建清关于确认调解协议纠纷一案中，申请人于2016年7月19日向本院提出撤回确认调解协议有效的申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款之规定，裁定如下：准予申请人王建东、王建维、王建清撤回申请。审判员 姜 涛二〇一六年七月十九日书记员 穆海清
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初3654号-1原告：祁志扬，女，汉族，1965年3月8日出生，身份证住址广东省广州市海珠区，委托代理人：朱苏晓，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：邓宇华，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：黄静富，男，汉族，1986年11月2日出生，身份证住址广东省开平市，现住址广东省广州市白云区，本院受理原告祁志扬诉被告黄静富民间借贷纠纷一案，原告祁志扬于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁志扬的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告祁志扬撤回对被告黄静富的起诉。本案受理费1425.5元，减半收取为712.75元，财产保全费599元，由原告祁志扬负担。审 判 长  梁 梅人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一六年七月二十六日书 记 员  李淑莹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0103民初12369号原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号。法定代表人罗良成，总经理。被告梁健，住址重庆市渝中区。本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告梁健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。代理审判员 余 辉二〇一六年七月二十六日书 记 员 刘红梅
文书内容内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0302刑初150号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人郑某某，男。因本案于2016年5月14日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，同年6月23日被本院决定取保候审。法定代理人乔翠林，女，1976年8月11日出生，汉族，公民身份号码：150302197608112523，无业，住址同被告人郑某某，系被告人郑某某母亲。指定辩护人王誉萱，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。被告人吴某，男。因本案于2016年5月14日被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，同年6月23日被本院决定取保候审。法定代理人张彩萍，女，1976年4月16日出生，汉族，公民身份号码：15282719760416092X，无业，住址同被告人吴某，系被告人吴某母亲。指定辩护人刘文强，乌海市海勃湾区法律援助中心律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）129号起诉书指控被告人郑某某、吴某犯盗窃罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案二被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人郑某某及其法定代理人乔翠林、指定辩护人王誉萱、被告人吴某及其法定代理人张彩萍、指定辩护人刘文强等到庭参加了诉讼。现已审理终结。乌海市海勃湾区人民检察院指控，2016年4月29日21时许，被告人郑某某、吴某伙同段某某（另案处理）、张某某（另案处理）来到乌海市海勃湾区海拉南路阳光快车网吧楼下，盗走被害人郜某某所停放的红色捷安特牌133S电动车1辆，价值2660元。（赃物已追回）二被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪，各自的法定代理人及其辩护人也无异议。经审理查明，2016年4月29日21时许，被告人郑某某、吴某与段某某（另案诉讼）、张某某（另案诉讼）在乌海市海勃湾区海拉南路阳光快车网吧楼下，趁无人之机，盗走被害人郜某某停放在该处的红色捷安特牌133S电动车1辆，价值2660元，案发后赃物已追回。根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》，在法庭审理过程中，本院了解到被告人郑某某、吴某均系乌海市职业技术学校在校学生，二被告人各自的家长具备监护、帮教条件。上述事实，被告人郑某某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及发还清单；被告人郑某某、吴某的供述及同案段某某、张某某的供述、现场辨认笔录及照片；被害人的报案材料及陈述；海勃湾区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某某、吴某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。二被告人犯罪时均系未满十八周岁的未成年人，应当从轻处罚。且归案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，赃物也已追回，依法可以从轻处罚。二被告人各自的辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳。综合本案情节，二被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。本着教育为主，惩罚为辅的原则，本院采纳公诉机关对二被告人免予刑事处罚的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，免予刑事处罚。二、被告人吴某犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王德才人民陪审员  杨绥生人民陪审员  王素婷二〇一六年七月七日书 记 员  贺庆杰
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2016）赣0622执318号 被限制人：官小波 你（单位）与申请执行人周灵芝保证合同纠纷一案，因你（单位）拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一六年七月十五日 （院印）  余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执4号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。 被执行人俞和金，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省沙县。 被执行人罗小红，女，1976年11月28日出生，汉族，住福建省沙县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行与被执行人俞和金、罗小红借款合同纠纷一案，三明市梅列区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）梅民初字第2818号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人俞和金、罗小红未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司三明列东支行于2016年1月4日向本院申请强制执行，我院于2016年1月4日依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人除抵押财产外无其他可供执行的财产，因抵押财产暂时处置困难，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，待有执行条件后，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0402执4号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  马 骞 审 判 员  项宇辉 代理审判员  林文杰 二〇一六年七月四日 书 记 员  梁 爽
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)苏0111民初4696号 原告：南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司，住所地在南京市浦口区珍珠南路2号明发城市广场24-25幢2-3号。 法定代表人：钱啸军，总经理。 被告：朱昌忠，男，汉族，1966年9月15日出生，住南京市下关区。 被告：朱红英，女，汉族，1972元9月17日出生，住南京市下关区。 被告：张福根，男，汉族，1975年12月26日出生，住南京市浦口区。 被告：朱昌华，男，汉族，1969年9月1日出生，住南京市浦口区。 被告：江苏互安消防科技有限公司，住所地在南京市浦口区乌江镇茶乌路5号。 法定代表人：张巧，该公司经理。 被告：南京中生钙业有限公司，住所地在南京市浦口区星甸镇翠云大道。 法定代表人：朱昌忠，该公司经理。 本院在审理原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司与被告朱昌忠、朱红英、张福根、朱昌华、江苏互安消防科技有限公司、南京中生钙业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司撤回起诉。 本案案件受理费23568元，减半收取11784元，由原告南京市浦口区正阳农村小额贷款有限公司负担。 审 判 长  俞昌盛 代理审判员  张海霞 代理审判员  宋 环 二〇一六年七月二十六日 书 记 员  徐 乔
文书内容福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初1810号原告黄润青，女,汉族，居民，住所地莆田市荔城区。被告张丽玉，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告武祥民，男，汉族，农民，住所地仙游县。原告黄润青与被告武祥民、张丽玉民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄润青到庭参加诉讼；被告武祥民、张丽玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄润青诉称：被告张丽玉以经营生意缺乏资金为由于2015年1月1日向原告借款人民币（以下币种同）10万元，并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息。借款后，被告依约付息至2015年12月30日。后经原告多次催讨被告均未偿还。上述借款发生在被告张丽玉、武祥民的婚姻关系存续期间。故请求判令二被告偿还借款10万元并支付该款自2016年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。被告张丽玉、武祥民未作答辩。经审理查明：被告武祥民、张丽玉于2014年2月28日登记结婚，于2016年3月28日登记离婚。被告张丽玉于2015年1月1日向原告黄润青借款10万元，并出具借条一份，约定按月利率1.5%计息、每月1日付息。后双方因还款产生纠纷，原告即于2016年4月21日向本院提起诉讼。以上事实有原告黄润青提供的借条，本院调取的婚姻登记证明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为：被告张丽玉向原告黄润青借款人民币10万元，有其出具的现仍由原告黄润青持有的《借条》一份为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自借款之日即2016年1月1日起按月利率1.5%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。因上述债务发生在被告武祥民、张丽玉的夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告张丽玉、武祥民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武祥民、张丽玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄润青借款人民币10万元及该款自2016年1月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。本案案件受理费人民币2410元，减半收取为1205元，由被告武祥民、张丽玉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄金福二〇一六年七月十四日书记员  黄娜丽附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0424民初160号 原告李林峰，男，1990年3月10日生，汉族，农民，住湖南省郴州市嘉禾县。 被告李双全，男，1970年2月13日生，汉族，农民，住湖南省衡东县。 本院于2016年2月3日立案受理原告李林峰诉被告李双全买卖合同纠纷一案，由审判员颜丽担任审判长、与审判员林毅鹏、人民陪审员丁丰生依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告刘双庆经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李林峰诉称，2014年11月10日，被告刘双全因欠原告钢筋款134685元，当场向原告出具欠条一份，还款日期届满后，被告以各种理由不肯归还债务。为维护自身权益，原告特诉至法院，要求被告归还欠款134685元，并承担本案诉讼费用。 为支持其主张，原告向本院提交如下证据予以证明： 证据1、欠条。证明被告欠原告钢材款134685元。 被告刘双全未作答辩。 本院认为，证据1内容客观、来源合法、与待证事实相关联，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 本院认定如下事实： 2014年11月10日，被告与原告结算后，被告尚欠原告钢材款134685元，被告当场出具欠条一张，承认欠原告钢材款134685元，并约定在2014年老历12月28日前还款。还款期限届满后，被告没有归还欠款，且下落不明，无法联系。 本院认为，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效。被告拒不支付剩余货款是本案纠纷发生的根本原因。原告请求法院判令被告刘双全归还欠款的请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘双全于本判决生效之日起七日内归还原告李林峰货款134685元。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2994元，由被告李林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  颜 丽 审 判 员  林毅鹏 人民陪审员  丁丰生 二〇一六年七月二十日 书 记 员  陶 璞                            校对责任人：颜丽 打印责任人：陶璞
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初651号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人颜某，女，1997年4月25日出生，汉族，湖北省随州市人，文化程度初中，居民，户籍地址湖北省随州市曾都区。因本案于2016年4月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检公刑诉[2016]571号起诉书指控被告人颜某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月14日17时许，被告人颜某经电话联系，去到广州市增城区荔城街挂绿广场麦当劳餐厅门口，以人民币200元的价格向郭某麟贩卖一小包白色晶体后被民警当场抓获。民警在被告人颜某身上查获刚交易获取的人民币200元现金和一台手机；在郭某麟身上查获刚交易获得的一包白色晶体（经化验检验，净重0.43克，检出甲基苯丙胺成分）。认为被告人颜某具有吸毒劣迹；坦白的处罚情节，建议对被告人颜某判处七个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人颜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月14日起至2017年3月13日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.43克，予以没收、销毁；作案工具手机一台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一六年七月十三日书记员  姚嘉雯附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0114民初270号 原告成都市新平建筑机具租赁有限公司，住所在成都市新都区大丰街道甫家3组。组织机构代码证77450387-5。 法定代表人付尤兴。 委托代理人鲁小莉，成都市新都区新繁法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告成都（台资）先驱实业有限公司，住所地成都市新都区大丰工业园区先驱大道98号。组织机构代码72342654-X。 法定代表人苏先棋。 委托代理人杨琅莎，四川光时律师事务所律师。特别授权代理。 原告成都市新平建筑机具租赁有限公司诉被告成都（台资）先驱实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告成都市新平建筑机动性具租赁有限公司的法定代表人付尤兴及其委托代理人鲁小莉，被告成都（台资）先驱实业有限公司的委托代理人杨琅莎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告成都市新平建筑机具租赁有限公司诉称，2012年1月17日，原被告签订房屋租赁协议，协议约定被告租赁原告位于大丰镇甫家社区通力路38号库房，租赁届满前双方约定续租，租金不变，被告退租需提前一个月告知退租时间等。被告在租赁期间严重损坏租赁房屋，并于2014年9月退租。退租时，原告要求被告支付2014年6月15日至9月14日的三个月租金217500元，并要求被告对损坏的地面、墙面、大门等进行恢复原状。但被告不予理睬。原告自行找人将租赁库房进行了修复，并向相关部门缴清了被告拖欠的水电费。请求人民法院判令被告立即支付拖欠的租金217500元，赔偿原告因租赁物损坏修复费用92118元，支付原告为被告垫付的水电费568元。 上述事实原告成都市新平建筑机具租赁有限公司向本院提交了《房屋租赁协议》两份；《补充协议》一份；《租赁协议》一份；租金收据；《水表过户申请》一份；《用水客户过户申请表》一份；《供水合同》一份；水厂出具的证明、自来水专用收据、用电发票；《证明》一份；价格表一份；照片21张，费用报销单等以及证人证言在卷予以佐证。 被告成都（台资）先驱实业有限公司辩称，被告拖欠原告的租金只有两个月，金额为131095元。被告在租赁期间并未给原告造成任何损失，请求人民法院驳回原告的其他诉讼请求。 以上事实被告向本院提交了录音资料一份以及原告与第三人就所涉租赁房屋于2014年9月6日签订的《租赁合同》一份在卷佐证。 经审理查明，2012年1月17日，原告成都市新平建筑机具租赁有限公司将其所有的位于新都区大丰镇甫家村一社的库房出租给被告成都（台资）先驱实业有限公司使用。在该租赁协议中载明，出租房屋具备的基本条件为道路平整，牢固；排水通畅，无漏雨现象，墙体稳固安全等。租赁时间从2011年4月15日至2014年4月14日。2013年4月27日，双方签订库房租赁补充协议，约定被告成都（台资）先驱实业有限公司按原租赁协议预付租金，租金交至2014年4月14日。由于成都（台资）先驱实业有限公司搬迁时间无法确定，租赁时间以实租时间为准。被告成都（台资）先驱实业有限公司于2014年4月1日支付了原告成都市新平建筑机具租赁有限公司2014年4月15日至2014年6月14日租金145000元。2014年9月15日，被告成都（台资）先驱实业有限公司向新都大丰自来水公司提出申请，要求将租赁房屋的水表过户给原告成都市新平建筑机具租赁有限公司。2016年1月，原告成都市新平建筑机具租赁有限公司向本院起诉，提出上述诉讼请求。 另查明，原告成都市新平建筑机具租赁有限公司于2014年9月向成都供电公司缴纳电费301元，于2014年9月15日向新都大丰自来水厂缴纳水费267元。 本院认为，原告成都市新平建筑机具租赁有限公司与被告成都（台资）先驱实业有限公司签订的两份《房屋租赁协议》、《库房租赁补充协议》以及《租赁协议》，是原、被告双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。在原、被告双方无特别约定的情况下，被告成都（台资）先驱实业有限公司搬离了租赁房屋内的物品不等于双方租赁合同解除终止，而应以被告将租赁房屋正式交还予原告时才能视为该租赁关系的解除。原告成都市新平建筑机具租赁有限公司向本院提供的被告于2014年9月13日向自来水公司提交的《水表过户申请》可以认定原、被告双方于该日尚在办理被告所租赁房屋的移交手续，而被告未能向本院提供充分的证据证明其向原告交还租赁房屋的确切时间，故原告成都市新平建筑机具租赁有限公司要求被告成都（台资）先驱实业有限公司立即向其支付截至2014年9月15日拖欠的租金217500元的诉讼请求，本院予以支持。针对原告要求被告赔偿原告因租赁物损坏修复费用92118元的主张，本院综合原告提交的证据以及证人证言，确认被告成都（台资）先驱实业有限公司在使用租赁房屋期间，对房屋造成了不同地方、不同程度的损坏，原告因对其修复所造成的经济损失，被告理应赔偿，但就原告主张的92118元的损失金额，本院酌定为20000元。原告于2014年9月缴纳的267元水费及301元电费，系被告租赁房屋期间发生的，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十三条、第二百二十七条、二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告成都（台资）先驱实业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告成都市新平建筑机具租赁有限公司房屋租金217500元。 二、被告成都（台资）先驱实业有限公司赔偿原告成都市新平建筑机具租赁有限公司因租赁物损坏修复费用20000元； 三、被告成都（台资）先驱实业有限公司支付原告成都市新平建筑机具租赁有限公司为其垫付的水费267元、电费301元，共计568元。 案件受理费2020元，财产保全费2939元，共计4959元，由被告成都（台资）先驱实业有限公司负担（此款原告成都市新平建筑机具租赁有限公司已垫付，被告成都（台资）先驱实业有限公司在履行上述给付义务时，一并结清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员 冷 枫 二〇一六年七月一日 书 记 员 邱雯涔
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0705执保608号 申请人：江门市新会区振晖纸箱有限公司，住所地：广东省江门市新会区三江镇沙岗村井下坑、皮子村红门楼官田村坑底洋车间三。 法定代表人余卫民，职务总经理。 委托代理人：李燕安、阮雄辉，广东贯虹律师事务所。 被申请人：中山市琪凯灯饰电器有限公司，住所地：中山市东升镇裕民文远工业区。 法定代表人熊新。 申请人江门市新会区振晖纸箱有限公司与被申请人中山市琪凯灯饰电器有限公司财产保全一案，申请人江门市新会区振晖纸箱有限公司向本院提交了财产保全申请，江门市新会区振晖纸箱有限公司要求查封、冻结被申请人中山市琪凯灯饰电器有限公司价值420000元的财产，申请人江门市新会区振晖纸箱有限公司提供财产担保。本院于2016年7月13日作出（2016）粤0705民初2717号民事裁定，准许江门市新会区振晖纸箱有限公司提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2016）粤0705民初2717号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人江门市新会区振晖纸箱有限公司提供的以下担保：江门市新会区振晖纸箱有限公司所有的粤Ｊ×××××号重型厢式货车一辆和粤Ｊ×××××号重型厢式货车一辆。 二、在人民币420000元价值范围内，冻结被申请人中山市琪凯灯饰电器有限公司的银行存款或者查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即生效、执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  聂武鹏 二〇一六年七月十三日 书记员  徐月明
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0322执1156号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。 法定代表人孙志明，该联社理事长。 被执行人朱智辉，男，1989年7月20日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人陈龙，男，1992年6月28日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 被执行人傅贵兴，男，1990年2月1日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人朱智辉、陈龙、傅贵兴金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第3899号民事判决，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱智辉即日偿还给申请执行人借款人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人陈龙、傅贵兴对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仙民初字第3899号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  郑祥熙 执行员  张荣鑫 执行员  阮 斌 二〇一六年七月一日 书记员  朱秋凤
福建省沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执412号 申请执行人江木清，女，1975年4月2日出生，汉族，住沙县。 被执行人杨祖华，男，1974年1月18日出生，汉族，住沙县。 本院于2012年10月30日作出的(2012)沙少民初字第109号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人杨祖华未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨祖华的银行存款人民币30000元或扣留、提取被执行人杨祖华的收入30000元或查封、扣押被执行人杨祖华价值30000元的财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄潇健 二〇一六年七月十四日 书记员  黄 河 附：所引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第3８条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第4２条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初2690号原告：蔡建成，男，汉族，1957年12月4日出生，身份证住址广州市黄埔区。委托代理人：杨华红，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：许超，男，汉族，1972年8月28日出生，身份证地址广州市白云区。原告蔡建成与被告许超买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡建成的委托代理人杨华红到庭参加了诉讼，被告许超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡建成诉称，2014年6月26日，被告在原告档口处购买一批高档实木家具，分别是：布艺沙发（金丝黄檀架）10件套，单价为80000元；电视柜一个（2米×0.55米宽×0.55米高），单价28000元；茶台一套（5椅1台）共6件，单价35000元；圆台七星伴月（8椅1台）共9件，单价34400元；灯笼几2个，单价6000元，总数为183400元，打折后实价为168000元。原告负责把货送到了被告指定的地点，即番禺星河湾一期逸心园10座1梯103房。当时，被告只给原告支付28000元，尚欠140000元未付。此后，原告不断向被告追讨货款，但被告总是以各种理由一拖再拖，直到2015年8月中旬，被告才向原告出具付款计划书，保证8月底还3万，9月还4万，10月还5万，11月还2万。到了2015年底，被告再次毁约，拒不付款。2016年2月2日，原告再次找到被告，迫于无奈，被告给原告开了一张金额为14万元的工商银行支票，但想不到的是，被告故意把支票印章盖模糊，致使支票无法兑换。被告的行为严重损害了原告的合法权益。现请求判令被告：1、支付原告货款140000元人民币及利息（利息自起诉之日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告负担。被告许超辩称：无答辩。经审理查明：2014年6月26日，被告向原告购买了家具一批，含布艺沙发（金丝黄檀架）10件套，单价为80000元；电视柜一个（2米×0.55米宽×0.55米高），单价28000元；茶台一套（5椅1台）共6件，单价35000元；圆台七星伴月（8椅1台）共9件，单价34400元；灯笼几2个，单价6000元，总数为183400元，打折后实价为168000元。被告在原告出具的《收货单》上签名确认。原告将上述家具送到被告指定的地址番禺星河湾一期逸心园10座1梯103房交被告收接。被告收货当日向原告支付了28000元货款，余款一直未支付。2015年8月中旬，被告向原告出具了《家具欠款书》，该书内容为：本人欠蔡建成老板家具款168000元，已付28000元整，还欠140000元整。还款计划：8月底还3万，9月还4万，10月还5万，11月还2万，共计14万元。到期后，被告未还款。2016年2月2日，被告向广州市黄埔区德成木制品厂开出票号为55358417、金额为140000元的支票一张，但该支票被银行以“印不清”为由退票。被告至今仍拖欠原告货款140000元未给付。庭审中，原告明确表示广州市黄埔区德成木制品厂是原告开办的企业，原告为该企业的法定代表人。上述事实，有收货单、家具欠款书、支票、银行退票理由书及当事人陈述等证据证实。本院认为：1、被告许超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃对原告所陈述的事实及所举证据的抗辩及质证。2、庭审中，原告明确保证其所陈述的事实及所举证据具备真实性、关联性、合法性。故本院对原告所述事实及所举证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告许超向原告购买家具及拖欠原告货款140000元的事实有收货单、家具欠款书、支票、银行退票理由书予以证实，双方之间的买卖关系成立。被告许超收取货物后至今未给付原告货款的行为，已构成违约，依法应将140000元货款给付原告。现原告要求被告许超给付货款140000元及利息（利息自起诉之日即2016年2月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的请求合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告许超向原告蔡建成给付货款140000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2016年2月29日起至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告许超负担。上述费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 梁     美     玲人民陪审员 元     惠     珍人民陪审员 刘少珍二〇一六年七月十五日书 记 员 黄     嘉     薇
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0702民初1194号 原告刘猛，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被告刘树海，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告刘猛诉被告刘树海租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员张岩适用简易程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘猛到庭参加诉讼，被告刘树海经本院传票传唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘猛诉称，2015年7月5日至2015年8月5日、2015年8月6日至2015年9月1日期间，被告租赁原告50型装载机，共欠租赁费54000元。被告给原告出具机械结算单一张。原告多次向被告索要租赁费，被告屡次推托。现诉至法院，请求判令：被告给付原告欠款54000元。 原告刘猛为证实自己的诉讼主张，向法庭提交了被告刘树海出具的机械结算单1张，证明被告刘树海欠原告租赁款54000元。被告刘树海无异议，本院予以采信。 被告刘树海辩称，对原告的诉讼请求无异议。 经审理查明，被告于2015年7月5日至2015年8月5日、2015年8月6日至2015年9月1日期间，租赁原告50型装载机，共欠原告租赁费54000元。被告至今未履行给付租赁费的义务。双方发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，原告将50型装载机租赁给被告使用，双方之间的租赁合同关系成立。被告应履行给付租赁费的义务。经双方确认，被告欠原告租赁费54000元。本院对原告要求被告给付租赁费54000元的诉讼请求予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告刘树海给付原告刘猛租赁费54000元，于本判决生效后10日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  张岩 二〇一六年七月十五日 书记员  刘璐 附本判决所依据的法律规定： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0981执恢字2号申请执行人郑飞，男，1965年8月7日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。被执行人田义容，男，1970年6月30日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人郑飞与被执行人田义容生命权、身体权、健康权纠纷一案中，申请执行人郑飞向本院申请执行。案件执行中查明：被执行人田义容无财产可供执行。本案执行赔偿款81992.45元，剩余赔偿款81992.45元。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院(2013)鄂应城民初字第00016号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人郑飞在发现被执行人田义容有其他可供执行财产时，可以向本院申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 程艳红二〇一六年七月二十日书记员 刘新德
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第3472号申请执行人谢小华，女，1972年1月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被执行人廖盘同，男，1964年12月21日出生，汉族，住福建省安溪县，现住厦门市思明区。申请执行人谢小华诉被执行人廖盘同民间借贷纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年11月14日作出（2013）思民初字第15132号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人支付5万元及利息，并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员胡婷婷执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）思执字第3472号执行案件的本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕娜彬审 判 员  俞伟强代理审判员  辛 鹏二〇一六年七月二十五日代书 记员  陈 琳附件本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1103民初1317号 原告：刘洋，居民。 委托代理人：胡爱玲。 委托代理人：厉春燕，山东岚杰律师事务所律师。 被告：彭传凯，居民。 委托代理人：李宗倩，日照岚山安东卫法律服务所法律服务工作者。 被告：胡世海，居民。 委托代理人：代世柱，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 委托代理人：韦会，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 原告刘洋与被告彭传凯、胡世海确认合同无效纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由本院审判员赵昕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托代理人胡爱玲、厉春燕，被告彭传凯的委托代理人李宗倩，被告胡世海的委托代理人韦会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋诉称：原告曾系被告彭传凯雇佣的驾驶员。2014年9月7日，原告驾驶鲁L×××××号牌货车在日照钢铁有限公司四号上料口卸货时，因升顶油泵股开，车斗下落，致使原告颈椎受伤，原告之伤经鉴定构成一级伤残。事故发生后，两被告于2014年9月16日签订车辆买卖协议，并将鲁L×××××号牌货车登记到被告胡世海名下。之后，涉案车辆号牌变更为鲁L×××××。原告刘洋与被告彭传凯提供劳务者受害责任纠纷一案，经岚山区人民法院审理后，作出（2015）岚民一初字第367号民事判决书，但被告彭传凯拒不履行判决书确定的赔偿义务，原告以为，被告彭传凯在事故发生后转让车辆，系逃避履行赔偿义务，请求依法判令两被告之间的车辆买卖协议无效，诉讼费由两被告承担。 被告彭传凯辩称：鲁L×××××号牌车辆与被告没有关系。原告于2014年受雇于被告期间受伤属实，但该事故导致鲁L×××××号牌车辆受损严重，被告彭传凯无力支付车辆的修理费用，无法继续经营，于2014年9月16日将鲁L×××××号牌重型自卸车转让给胡世海，并办理了过户手续。原告在受雇期间受伤，被告彭传凯已经垫付医疗费11万元，该案在执行过程中被告彭传凯也支付了部分赔偿款，后因听说原告申请再审，故没有再支付赔偿款。车辆已转让近两年，现原告要求确认鲁L×××××号牌车辆买卖协议无效，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。 被告胡世海辩称：胡世海与被告彭传凯在平等协商的基础上签订了车辆买卖协议，并支付了相应对价，双方的买卖协议是合法有效的。双方签订协议距今已将近两年，原告要求确认协议无效没有依据，请求驳回原告的诉求。 经审理查明：原告刘洋曾系被告彭传凯雇佣的驾驶员。2014年9月7日零时许，原告驾驶鲁L×××××号牌车辆货车在日照钢铁有限公司卸货时，因固升顶油泵股开，车斗下落，致使原告受伤。事故发生后，原告被送往日照市人民医院住院治疗，伤情经诊断为：C5椎体骨折脱位伴颈髓损伤术后、C2左侧椎弓骨折、四肢瘫等。本案原告刘洋曾于2015年2月以提供劳务者受害责任纠纷为由将山东联储物流有限公司、日照山港物流股份有限公司、彭传凯起诉至本院。该案经审理后，本院于2015年7月7日作出（2015）岚民一初字第367号民事判决，判决彭传凯于判决生效后十日内赔偿刘洋医疗费、住院护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神抚慰金共计650280.9元；彭传凯分期赔偿刘洋后续护理费907200元；驳回刘洋的其他诉讼请求。该判决生效后，彭传凯仅支付刘洋约11万元的医疗费，之后未再履行。2014年9月16日，被告彭传凯将其所有的鲁L×××××号牌车辆变更登记到被告胡世海名下，原告认为被告彭传凯恶意转让财产，以逃避履行对原告的赔偿义务，两被告系亲属关系，被告胡世海知晓原告因事故受伤，二人签订的合同系以合法形式掩盖非法目的，损害了原告的利益，要求认定两被告之间的买卖合同无效，遂提出本案诉讼。 另查明：被告胡世海与被告彭传凯之妻系兄妹关系。鲁L×××××号牌车辆系被告彭传凯于2014年7月1日从日照山港物流股份有限公司处购买，双方签订《卖车协议书》一份，协议书载明车辆价格30万元，已付10万元，余款20万元过户后付清。被告彭传凯于当日向日照山港物流股份有限公司的法定代表人申同岗的银行账户转账10万元。被告彭传凯主张，因未付清车辆余款，车辆一直登记在日照山港物流股份有限公司名下，本案事故发生后，被告彭传凯因无力支付购车款及车辆修理费，才将该车辆出卖给被告胡世海。被告彭传凯向本院提供其与被告胡世海于2014年9月16日签订的《车辆买卖合同》及银行交易明细，合同主要内容为：“甲方（卖方）：彭传凯，乙方（买方）：胡世海，现甲方将其享有所有权的重型自卸货车一辆转让给乙方，双方依据有关法律规定，经过平等协商，自愿达成转让协议如下：一、甲方将其享有所有权的重型自卸货车一辆（鲁L×××××）转让给乙方，乙方自付清本协议车辆转让款后即取得该车辆所有权、使用权、收益权及处分权。二、该车一次性转让价款为人民币20万元（大写：贰拾万元整），乙方于协议之日一次性付清（以银行转账方式支付）；同时甲方将车辆及该车产权证明手续交付给乙方。三、本协议之前该车所发生的债权债务、各种税费、车辆保险费用、车辆违章行为及出现交通事故造成损害赔偿等均由乙方承担，与甲方无关。四、在乙方付清车款后，甲方须无条件配合乙方办理该车的产权变更登记手续，过户所需费用由乙方承担。”被告彭传凯提交的银行明细显示，被告胡世海于协议签订当日通过银行转账支付给彭传凯20万元，被告彭传凯又将该笔款项转账支付给日照山港物流股份有限公司的法定代表人申同岗。随后，双方又将鲁L×××××号牌车辆自日照山港物流股份有限公司名下转移登记至被告胡世海名下。当日，被告胡世海将涉案车辆的号牌号码变更为鲁L×××××。被告胡世海对被告彭传凯陈述的事实无异议，认为双方是在平等协商的基础上签订了车辆买卖合同并已支付合理对价，合同应属有效。 还查明：经原告申请，本院于2016年5月30日作出（2016）鲁1103民初1317号民事裁定书，将被告胡世海名下的鲁L×××××号牌货车予以查封。 上述事实，有当事人陈述、买卖合同、银行明细、协议书、民事判决书及法庭审理笔录在卷佐证。 本院认为：诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，负有举证责任的当事人没有证据或证据不足以证明其主张的，应当承担不利后果。两被告就涉案车辆的转让事宜签订了书面买卖合同，约定了合理对价，并已实际履行完毕。关于原告主张合同无效的理由一：被告彭传凯恶意转让财产，以逃避履行对原告的赔偿义务，且因两被告系亲属关系，被告胡世海知晓原告因事故受伤。原告并未提供证据证明两被告存在恶意并串通意欲损害原告合法权益的情形，故对原告因此要求确认合同无效的主张，不予支持。关于原告主张合同无效的理由二：两被告之间签订的合同属以合法形式掩盖非法目的。被告彭传凯将所得车款用于支付所欠购车款，并无不当，原告未提供证据证明此项主张，亦未作出合理解释，原告的此项主张亦不能成立。综上，原告并未提供证据证明两被告签订的买卖合同符合法律规定的合同无效的情形，应承担举证不能的法律后果，本院对原告的主张依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘洋的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费1520元，共计1545元，由原告刘洋负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  赵昕 二〇一六年七月十八日 书记员  山杰