本溪市明山区人民法院行 政 判 决 书（2016）辽0504行初24号原告白良君，男，1974年4月29日出生，满族，辽宁省本溪县人，现住本溪市南芬区，个体业主。被告本溪市公安局明山分局，住所地本溪市明山区消防西芳街20号。法定代表人李凯，局长。委托代理人张军，本溪市公安局明山分局法制大队民警。委托代理人张峻嘉，本溪市公安局明山分局法制大队民警。原告白良君请求确认被告本溪市公安局明山分局不履行法定职责、迟延受理行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。原告白良君，被告本溪市公安局明山分局的委托代理人张军、张峻嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年9月22日上午，钱吉春（系原告白良君姐姐白秀华生前丈夫）与原告白良君因债务纠纷，将瘫痪的白秀华（系原告白良君姐姐）抬到原告白良君所经营的暖气批发商店内，致使原告及其左邻右舍的商铺无法正常经营，造成不良影响。随后原告之妻房鸿艳拨打了110报警电话，本溪市明山区明山公安派出所民警接到报警后立即到达现场。经调解，原告白良君同意先由其相邻商铺的孙化洪垫付3000元给钱吉春夫妇，钱吉春收到钱后将白秀华抬走。原告认为，被告对于原告的报案行为，没有出具相关的法律文书，对原告造成了经济损失，故诉至法院，请求确认被告本溪市公安局明山分局不履行法定职责行为违法。被告本溪市公安局明山分局向本院提供了证明其行政行为合法的证据、依据：1、报警情况登记表，证明该案件的处理结果是按民事纠纷调处；2、白良君于2016年1月25日的询问笔录，证明原告认为钱吉春及白秀华构成敲诈勒索的原因、经过及当时报案的具体情况；3、白良君于2016年3月28日的询问笔录，证明白良君控告钱吉春敲诈勒索的经过；4、钱吉春于2016年3月24日的询问笔录，证明钱吉春所述其与白良君纠纷的事件经过；5、钱吉春于2016年4月7日的询问笔录，证明钱吉春所述其与白秀华向白良君要钱的事实经过；6、毕成惠的询问笔录，证明白良君与钱吉春、白秀华发生纠纷的经过及有警察参与调解的事实；7、孙化洪的询问笔录，证明钱吉春向白良君索要3000元的事实经过；8、白良君提供的收条（三张）和收款凭证（一张），证明白良君和钱吉春、白秀华存在经济纠纷；9、2015年9月22日11时31分，明山公安派出所民警出警过程中执法记录仪记录的视听资料并形成文字，证明白良君和钱吉春、白秀华之间存在经济纠纷。原告白良君诉称，2015年9月22日上午10时，钱吉春将瘫痪的白秀华抬到原告经营的暖气批发商店内，向原告勒索钱财。原告随即报警，被告所属的明山公安派出所出警后，一直没有有效的依法制止，造成原告的商店一天都无法正常经营，并且给原告造成极坏的影响。2015年9月23日，原告左邻右舍的商铺都因无法正常经营而找到原告，原告无奈给了钱吉春人民币3000元，钱吉春才将白秀华抬走。事后，原告多次找到被告所属的明山公安派出所要求对钱吉春进行依法处理，原告也多次向被告的上级机关投诉，但均没有结果。无奈，原告于2016年3月14日到辽宁省公安厅投诉，被告才于2016年4月8日受理原告的报案，直至今日还没给原告出具相关的法律文书。被告不履行法定职责，违反了公安部第125号令《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条之规定，请求法院依法确认被告给原告造成经济损失的违法行为，并判令被告赔偿原告经济损失人民币五十八元。原告向本院提供的证据：1、受案登记表（二份），证明被告于2016年1月25日、2016年4月8日两次受理了此案，说明被告要么不作为，要么乱作为。2、车票（二张）及辽宁省沈阳市出租汽车专用发票（一张），证明被告迟延立案给原告造成的经济损失。被告本溪市公安局明山分局辩称，公安机关依法查明，2015年9月22日10时，钱吉春因与白良君借款纠纷一事将瘫痪的妻子白秀华抬到原告经营的暖气批发商店内，向原告索要欠款，明山公安派出所民警接到报警后多次对双方进行说服调解，并始终安排警员在现场劝解，2015年9月23日，经明山公安派出所民警做工作，白良君同意由其相邻商铺的孙化洪先垫付3000元人民币给钱吉春，钱吉春拿到钱后将白秀华抬走。原告认为被告不履行法定职责，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条、第五十一条之规定的理由不成立。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。公安机关及其人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为，适用第一款的规定。第五十一条规定，对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理。从这两款内容看，公安机关应当及时受理，制作受案登记表并制作受案回执单的情形，一是必须属于公安机关管辖的案件和人民警察在日常执法执勤中发现的违法行为；二是对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的情形。原告的姐姐白秀华及姐夫钱吉春到原告经营的明山区消防暖气批发商店内，向原告索要欠款，在明山公安派出所民警的调解下，原告白良君给钱吉春拿了3000元人民币，妥善处理了这起民事纠纷引发的警情。这起民事纠纷不是明山公安分局管辖的行政、刑事案件，不存在违法行为，不需要受案登记，只是作为警情记载，亦无需给警情当事人任何法律手续，也不存在对受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的情形。因此，被告不存在不履行法定职责行为。2016年1月25日，被告应上级机关指示及原告请求对此事按刑事案件受理并开展调查，2016年5月25日被告对原告送达了刑事不予立案决定通知书。同日，原告到明山法院提起行政诉讼，并声称直至今日还没有给原告出具应当给予的相关法律文书，这与事实不符。故被告不存在不履行法定职责、迟延受理行为，请求明山法院驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：对被告提供的1号证据，能够证明案件的事实情况，依法予以采信。对于被告提供的2-9号证据，能够证明案件的事实情况，但与本案审理焦点无关，依法不予认定。对于原告提供的1号证据，系由于公安系统网络故障，导致原告2016年1月25日的报案情况无法录入网络，而于2016年4月8日重新将原告的报案情况录入网络系统所导致，因此，该两份受案登记表不能证明原告所要证明的事实情况，依法不予采信。对于原告提供的2号证据，不能证明案件的事实情况，依法不予采信。经审理查明，2015年9月22日上午10时左右，钱吉春因与原告白良君之间的债务纠纷，将原告高位截瘫的姐姐白秀华抬到原告所经营的暖气批发商店内并向原告要钱，导致原告的商店无法正常经营。原告白良君之妻房鸿艳拨打110报警，本溪市公安局明山分局明山公安派出所民警接到报警后到达现场进行劝解。2015年9月23日，原告白良君同意给付钱吉春人民币3000元，先由其隔壁商铺经营者孙化洪垫付，钱吉春收到钱后将白秀华抬走。原告认为，针对此次报案，被告并没有帮助原告解决问题，也没有给原告出具相应的法律文书，属行政不作为。同时，在此次事件结束后，原告多次找到被告所属的明山公安派出所及其上级机关，要求对钱吉春进行处理，均没有结果。后原告于2016年3月14日到辽宁省公安厅进行投诉，被告才于2016年4月8日受理了原告的报案。被告不依法履行法定职责、迟延受理的行为给原告造成了经济损失，故请求法院确认被告不履行法定职责、迟延受理的行为违法。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》第六条之规定，公安机关的人民警察按照职责分工，依法履行下列职责：（一）预防、制止和侦查违法犯罪活动；（二）维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为；（三）维护交通安全和交通秩序，处理交通事故；（四）组织、实施消防工作，实行消防监督；（五）管理枪支弹药、管制刀具和易燃易爆、剧毒、放射性等危险物品；（六）对法律、法规规定的特种行业进行管理；（七）警卫国家规定的特定人员，守卫重要的场所和设施；（八）管理集会、游行、示威活动；（九）管理户政、国籍、入境出境事务和外国人在中国境内居留、旅行的有关事务；（十）维护国（边）境地区的治安秩序；（十一）对被判处拘役、剥夺政治权利的罪犯执行刑罚；（十二）监督管理计算机信息系统的安全保护工作；（十三）指导和监督国家机关、社会团体、企业事业组织和重点建设工程的治安保卫工作，指导治安保卫委员会等群众性组织的治安防范工作；（十四）法律、法规规定的其他职责。本案中，原告白良君与钱吉春因债务纠纷引发矛盾，属民事纠纷，不属于《中华人民共和国人民警察法》第六条中规定的公安机关人民警察的职责分工，亦不属于行政案件，不适用《公安机关办理行政案件程序规定》。且在案发当日，被告所辖的本溪市公安局明山分局明山公安派出所在接到报警后及时出警并进行劝说，原告白良君与钱吉春就此次纠纷最终达成了一致意见。因此，原告白良君请求确认被告本溪市公安局明山分局对于原告的报案不履行法定职责行为违法的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。另外，对于原告请求确认被告迟延受理案件行为违法的主张，系因2016年1月25日公安机关网络故障导致信息无法录入网络，而于2016年4月8日补录信息所致，因此，原告的这一主张缺乏事实和法律依据，依法不予支持。最后，对于原告要求判令被告赔偿其经济损失人民币五十八元的主张，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，被告本溪市公安局明山分局要求依法驳回原告诉讼请求的辩解意见，于法有据，本院依法予以采纳。原告白良君请求确认被告不履行法定职责、延迟受理行为违法及赔偿其经济损失人民币五十八元的主张，于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告白良君的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  史 智人民陪审员  乔晓光人民陪审员  班淑艳二〇一六年七月二十五日书 记 员  李倩茹附：本案所适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。