天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0113民初1156号原告中银保险有限公司天津分公司,住所地天津市河西区友谊路35号君谊大厦2号楼第32层整层和第31层02、03单元。法定代表人李嗣奇,总经理。委托代理人王正华,北京市康达律师事务所律师。被告陈强林。被告李静。原告中银保险有限公司天津分公司与被告陈强林、李静追偿权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王正华到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银保险有限公司天津分公司诉称,2013年10月,被告陈强林、李静向中国银行股份有限公司天津南开支行(以下简称“中行南开支行”)申请商户小额贷款。2013年10月16日,陈强林与中行南开支行签订《个人贷款合同》,约定陈强林向该行贷款30万元。同日,陈强林与原告订立保险合同,约定原告为陈强林的借款提供保证保险,保险金额388080元,保险期限自2013年10月17日至2014年10月16日。后中行南开支行依约发放贷款,还款期限届满后陈强林并未能按期还款,该行于2014年2月21日向原告提出保险理赔。2014年7月30日,原告向中行南开支行赔款321108.38元,同日,原告取得《权益转让书》。陈强林未能按期还款造成保险事故,原告自赔偿保险金之日起享有代位追偿权,二被告系夫妻关系,应承担共同赔偿责任。原告为维护合法权益,故呈诉。请求依法判令:1、被告陈强林返还原告代偿款321108.38元及利息(以321108.38元为基数,按人民银行同期贷款利率的标准,自2014年7月30日起算至清偿之日);2、被告李静对上述债务及利息承担连带责任;3、案件诉讼费由二被告承担。为支持其主张,原告在庭审中提交了如下证据:证据一、个人贷款合同、个人消费贷款借据。证明陈强林向中行南开支行贷款30万元,双方签订了贷款合同,中行南开支行按约定向被告发放了贷款;证据二、结婚证、个人零售贷款申请。证明二被告系夫妻关系,贷款主要用于共同经营;证据三、投保单、保险单。证明陈强林向原告投保了保证保险;证据四、出险通知书、损失清单。证明陈强林未依约还款,中行南开支行向原告申报保险事故、提出赔偿请求,陈强林欠付贷款本金、利息、罚息等共计321108.38元;证据五、赔款收据、客户借记通知单、权益转让书。证明原告于2014年7月30日支付了保险金321108.38元,原告在保险金额范围内享有代位求偿权。被告陈强林、李静在答辩期内均未提交书面答辩状。经审理查明,2013年10月,被告陈强林、李静填写并签署《中国银行股份有限公司天津市分行个人零售贷款申请表》,向中行南开支行申请商户小额贷款。2013年10月16日,陈强林与中行南开支行签订《个人贷款合同》,约定陈强林向该行贷款30万元,贷款年利率7.8%,期限一年,自2013年10月17日至2014年10月17日。合同中载明还款期共计12期,每月11日为还款日,其他担保方式为中银保险有限公司天津分公司出具的中银保证保险。同日,陈强林与原告订立保险合同,约定原告为陈强林向中行南开支行的借款提供保证保险,保险金额388080元,保险期限12个月,自2013年10月17日至2014年10月16日。后原告向陈强林出具《商户小额贷款保证保险单》。贷款合同签订后,中行南开支行依约于2013年10月21日向陈强林发放贷款30万元,陈强林并未按照合同约定的还款期限偿还贷款。后中行南开支行向原告提出保险理赔申请,要求原告为陈强林承担保证保险责任,金额为321108.38元。2014年7月30日,原告向中行南开支行赔款321108.38元。同日,原告取得《权益转让书》,载明中行南开支行将该保险标的所有权益以及对任何第三者之追偿权在保险赔偿金额范围内转让于原告,并协助向第三者追偿损失。另查,被告陈强林、李静系夫妻关系,于2012年2月14日登记结婚。上述事实,有原告提供的证据及庭审笔录证实。本院认为,被告陈强林与中行南开支行签订的《个人贷款合同》,系双方真实意思表示,已实际履行,该合同合法有效,受法律保护。原告与被告陈强林签订保证保险合同,实际是作为《个人贷款合同》从合同,约定原告为陈强林的按期还款行为承担保证责任,系双方真实意思表示,且所担保的贷款合同作为主合同合法有效。故该保证保险合同作为从合同合法有效,应受法律保护。本院认为,原告主张陈强林返还原告代偿款321108.38元,实际是原告按照保证保险合同的约定为陈强林向中行南开支行承担逾期还款的赔偿责任后,向陈强林主张的追偿权。根据原告提交的证据足以证实原告按照保证保险合同约定为陈强林偿还321108.38元,陈强林未到庭参加诉讼亦在举证期限届满前未提交相反证据,故对原告要求被告陈强林给付代偿款321108.38元的诉讼请求,本院依法支持。关于原告要求陈强林支付代偿款项利息一节。本院认为,原告代陈强林履行还款义务后,陈强林应及时偿还原告,否则应赔偿原告利息损失,虽双方在合同中未对此作出明确约定,但原告的该项主张并不违反相关法律规定。故原告该项诉请,本院依法支持。关于原告主张被告李静应对上述债务承担共同给付责任一节。经查,该债务形成于二被告夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法解释(二)》第二十四条规定,债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二被告并未提交证据证实对夫妻财产及债务进行约定,故上述欠款应为二被告夫妻共同债务。原告主张李静承担共同给付义务的诉讼请求,本院依法支持。二被告经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款,《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告陈强林于本判决生效后五日内给付原告中银保险有限公司天津分公司代偿款321108.38元,并支付逾期还款利息(以321108.38元为本金,按人民银行同期贷款利率的标准,自2014年7月30日开始计算至本判决生效之日止);二、被告李静对本判决第一条确定的给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6116元、公告费(凭票),由二被告共同担负(此款于本判决生效后五日内交至本院)。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周立国代理审判员  赵宗阳人民陪审员  李进梅二〇一六年七月二十一日书 记 员  张宇婷附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条第一款依法成立的合同,自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证,是指保证人和债权人约定,当债务人不履行债务时,保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的,应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的,保证人只能按照承担责任的事实,另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效,自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。