山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终763号上诉人（原审保险公司）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，公司总经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被上诉人（原审赵艺）：赵艺，男，1991年1月19日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人赵艺财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2020）鲁0682民初6370号民事判决书，并依法改判或发回重审。2、本案的一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人的车损为188331元是错误的。被上诉人未向法院提交涉案车辆的维修发票，由此可以看出涉案车辆并未实际维修。并且一审法院应当查明涉案车辆保险事故发生前的实际价值及涉案车辆保险事故发生后残值金额。如涉案车辆已实际维修，被上诉人应当将更换的旧件交付给上诉人，且上诉人有权对涉案车辆进行复勘，故一审法院认定涉案车辆的车损为188331元是错误的。二、一审法院认定被上诉人的拆检费为4000元是错误的。被上诉人提交的车辆拆检费是收费收据，并非正规发票，且出具收据的时间是在车辆评估以后，该证据缺少证据的合法性及客观性，应依法不予采信，一审法院据此认定被上诉人的拆检费为4000元是错误的。综上所述，请二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审法院作出的（2020）鲁0682民初6370号民事判决书，并依法改判或发回重审。赵艺向一审法院提出诉讼请求：1.判决保险公司支付赵艺保险理赔款10000元（具体损失数额待司法鉴定后另行核算）；2.本案诉讼费由保险公司负担。诉讼过程中，赵艺将诉讼请求增加至210731元。事实与理由：赵艺就自有的鲁Ｆ×××**号牌小型越野客车在保险公司处投保机动车综合商业保险，其中商业险承保险种包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期间自2020年1月18日至2021年1月17日，赵艺为被保险人。2020年8月8日21时50分许，赵艺驾驶鲁Ｆ×××**号牌小型越野客车由西东行至莱阳市富山路、白龙路口处时，与在前停车等候信号灯指示的刘大存驾驶的鲁Ｆ×××**号牌轻型货车相撞，致两车有损。该起事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，赵艺负事故全责。现因原保险公司双方就车辆相关损失赔偿事宜未达成一致意见，据此，赵艺具状诉至法院，请求依法公断，判如所请。保险公司辩称：涉案车辆在我司投保机动车损失保险，保险金额为227800元，投保不计免赔。事故发生在保险期间内。但赵艺主张的车辆损失数额过高，我方不予认可，请求法庭依法确认。诉讼费不予承担。评估费不予承担。对施救费发票的真实性无异议，但施救费发票没有载明车牌号，缺少证据关联性，无法证明系赵艺因保险事故产生的费用。对拆检费收据的真实性无异议，但合法性有异议，该收据非正规发票，不予认可；鉴定报告书出具的时间是2020年9月16日，而赵艺出具拆检费收据的时间是2020年9月28日，鉴定报告现场照片可以看出对车辆进行了现场拆检，说明赵艺的拆检费支出是不真实的。一审法院认定事实：2020年1月15日，赵艺将其所有的鲁Ｆ-×××**号车辆在保险公司处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2020年1月18日0时起至2021年1月17日24时止，其中机动车损失险的保险金额为227800元。2020年8月8日21时50分，赵艺驾驶投保车辆于富山路、白龙路口处由西东行与在前停车等候信号灯指示的刘大存驾驶的鲁Ｆ×××**号牌轻型货车相撞，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，赵艺未确保安全，未保持安全车距，负事故全责。诉前调解中，经赵艺申请，法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对投保车辆损失进行鉴定评估，鉴定结论为：投保车辆维修费用（扣除残值）为188331元，赵艺为此支出评估费18000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：1.关于投保车辆损失数额的确定问题。诉前调解中，经赵艺申请，法院委托具有鉴定资质的山东嘉信安泰保险公估有限公司对投保车辆损失进行了鉴定，评估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定报告书，予以采信。据此，法院确认此次事故造成投保车辆损失价值为188331元。2.关于赵艺是否支出拆检费、施救费及其数额的确定问题。赵艺主张事故发生后支出拆检费4000元、施救费400元，并提交莱阳市润丰汽修厂出具的拆检费收据、莱阳市欣盛清障救援服务中心出具的山东通用定额发票予以证实。法院认为，庭审中，赵艺对其提交的拆检费收据时间晚于鉴定报告出具的时间做出了合理解释，赵艺提交的拆检费收据虽非税务部门统一印制的正规发票，但能够证实事故发生后赵艺实际支出拆检费及数额。赵艺提交的施救费发票系定额发票，不体现车辆车牌号的具体信息，同时赵艺主张其支出的施救费是事故发生后交警部门安排的拖车人员现场施救产生的费用，对此，保险公司也未提出异议，故该施救费发票能够证实事故发生后赵艺实际支出施救费及数额。综上，对赵艺提交的拆检费收据、施救费发票本院予以采信。据此，一审法院确认事故发生后赵艺支出拆检费4000元、施救费400元。一审法院认为：赵艺与保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，赵艺要求保险公司理赔，于法有据，予以支持。关于赵艺要求保险公司支付的评估费、拆检费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案赵艺要求保险公司支付的评估费18000元、拆检费4000元，均系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对该评估费18000元、拆检费4000元，予以支持。保险公司辩称评估费不予承担，理由不当，于法无据，不予采纳。保险公司辩称对拆检费收据的合法性有异议，该收据非正规发票，不予认可；鉴定报告书出具的时间是2020年9月16日，而赵艺出具拆检费收据的时间是2020年9月28日，鉴定报告现场照片可以看出对车辆进行了现场拆检，说明赵艺的拆检费支出是不真实的，理由不当，与事实不符，不予采纳。关于赵艺要求保险公司支付的施救费，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案赵艺要求保险公司支付的施救费400元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，对该施救费400元，予以支持。保险公司辩称施救费发票没有载明车牌号，缺少证据关联性，无法证明系赵艺因保险事故产生的费用，不予认可，理由不当，与事实不符，不予采纳。赵艺主张的车辆损失188331元，符合事实和法律规定，予以支持。保险公司辩称赵艺主张的车辆损失数额过高，不予认可，因保险公司针对其辩解，未提交证据证实，不予采纳。对方三者车辆交强险范围内负担的100元应予以扣除。对赵艺主张的超出部分，不予支持。综上所述，保险公司应赔付赵艺车辆损失188331元、评估费18000元、拆检费4000元、施救费400元，合计210731元，扣除对方三者车辆交强险范围内负担的100元，共计210631元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、保险公司于本判决生效之日起十日内支付赵艺保险理赔款210631元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回赵艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，减半收取计2230元，由赵艺负担0.27元，保险公司负担2229.73元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，车辆损失鉴定报告书系一审法院委托具有鉴定资质的山东嘉信安泰保险公估有限公司依法作出的，能够证实赵艺车辆的真实损失情况，保险公司虽不予认可，但其未能提供足够的证据推翻，保险公司主张鉴定机构的鉴定结论确定的车损数额过高证据不足，本院不予支持。拆检费系为确定涉案车辆损失程度而支出的必要合理费用，一审法院判令保险公司承担并无不当，本院依法予以确认。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4459元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年二月三日书记员 孙晓雯