江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6963号原告：徐玉香，女，1984年3月25日生，汉族，江苏省张家港市人，住江苏省张家港市。被告：谭军香，女，1979年1月27日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新**。被告：谭志东，男，1981年12月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新**。原告徐玉香与被告谭军香、谭志东买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐玉香和被告谭军香到庭参加诉讼。被告谭志东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐玉香向本院提出诉讼请求（庭审中明确）：1.判令两被告向原告赔偿515445元（具体为：因为没有调试成功，要求解除合同退机器款32.6万元、粒子款5.8万元，并赔偿电费6840元、原告自行采购的其他配件费用24605元、房租费3万元、往来差旅费2万元、精神损失5万元）及利息（自2020年5月12日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）;2.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实和理由：2020年4月22日原告与被告谭军香、谭志东于张家港市塘桥镇签署了《采购协议》，约定原告向两被告购买熔喷布机器65型号一条线（一出一滚筒款，不含静电装置），包出布品质80＋至90以内，两被告调试不出来，还拒绝协商解决。因为被告调试熔喷布迟迟不达标，2020年5月8日被告谭志东视频中承诺3天内调试出布检测到80＋，且要去多个检测地检测的才算，提出要带回常州小河去检测，因为他不相信张家港的检测。2020年5月8日下午被告谭志东离开设备现场，说回去重新找试验的材料及模具。但此后其再也没有出现过，两被告在有意逃避责任，故提起诉讼。退款及赔偿明细如下:①、原告向两被告购买的熔喷布65机一条线（一出一滚筒款，不含静电装置），调不出当初谭志东所答应的品质80＋至90的熔喷布，导致原告不能正常生产，故退机器及技术费和退材料款，共计退款384000元（其中:机器模具单价60000元，未收到，原料一吨单价58000元，收到150公斤，欠料850公斤未收到）；②、要求两被告赔偿因不能正常生产的电费损失6840元（因为电费是充值到国家电网账户，自行控制充值金额，费用不足会被关闸停电，后期多余的电费不退）；③、要求两被告赔偿因不能正常生产购买的其他工具配件等费用共计24605元（提供部分的转账凭证）；④、要求两被告赔偿因不能正常生产造成的房租费30000元，租期6个月，没有收据（入住时与房东协商一致，故房租可续不可退）；另外，因两被告的机器未能正常生产，而且还拒绝协商处理，导致原告2020年4月至11月期间，劳碌奔波在张家港至常州市××部门，所投入的人力物力及差旅费合计20000元，精神损失赔偿50000元，合计70000元。原告在此期间多次与两被告协商处理，两被告对此置之不理。两被告的上述违约行为已经严重损害了原告的合法权利。请求法院查明事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告谭军香辩称，1万元定金虽然显示转到我的支付宝账户，但该账户只是以我名义注册，实际是我弟弟谭志东使用，且该支付宝绑定的银行卡不是我的，我之前给我弟弟注册的支付宝账号是139********。原告与谭志东发生往来时我什么都不知道，我是在5月12日原告报警时我才见到原告。当时原告把我父亲的门堵住了，我到我父亲家时我才见过她。他们所有的事情我都没有参与过，只是民警找不到我弟弟，他们堵我父亲的门，我到我父亲家才知道。至今我弟弟都没有出现过。当时口头达成协议5万元调解，原告也是同意的，我们就坐车到派出所做材料，但是原告到了派出所后又不同意了。被告谭志东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月22日（系星期三），原告与被告谭志东联系，协商采购熔喷布生产线（含65型号挤出机一台及配套的模具、滚筒等）事宜，双方于当日下午14时29分添加了微信。最终双方商定的设备价款为30万元，由谭志东负责调试好机器，出布标准能达到80（指过虑效率），当天原告付16万元，第二或第三天装机，最迟周六（4月25日）调试完成。当日，根据约定原告需先支付1万元给谭志东，然后谭志东去原告处查勘生产场地条件。当时因直接转账给谭志东出现问题，谭志东便将显示谭军香的支付宝账户发给原告（微信聊天中谭志东语音说“要不然你转我支付宝”），原告据此账户转账1万元。当晚，谭志东到原告处查看生产场地条件，原告当晚19时29分又转给谭志东剩余15万元，并由谭志东出具收据，载明收到徐玉香订购65型号熔喷布挤出机一台，预收16万元。4月24日，因生产熔喷布需要原料粒子，根据谭志东建议（微信中陈述“兰美！带驻极母料，融脂1500，价格58000元/吨”），原告虽然嫌贵，但考虑尽快生产需要还是接受了，并于当日转账给谭志东58000元购买一吨原料。谭志东微信中有表示料不好可以退，原告另提出需要料的配方。后因电力配套等原因，4月25日合同未能按约履行。4月25日，因谭志东到另一湖州客户处安装调试机器，原告驾车前往，想查看机器调试出布情况，并和谭志东协商取一点布样。至4月26日，机器仍未能调试成功。原告因等了一夜未有结果，且谭志东之后一直不回复，原告向谭志东提出异议，并提出要求谭志东先把58000元材料费退还。因协商未果，双方矛盾升级，后原告报警。4月30日，双方再次协商，最终商定，由原告支付全款给谭志东，谭志东收款后负责立即安装调试。4月30日晚18时53分，谭志东提出“现在由山东65机更换张家港65机补我差价2万，共支付我16万元整”。原告当日又支付谭志东7万元。5月1日，原告又向谭志东支付剩余9万元，以上共已支付32万元设备款和5.8万元原料款。5月2日，谭志东将设备送至原告处，之后陆续安装、调试机器（原料原告认可交付了150公斤，欠料850公斤至今未交付）。5月3日，原告又支付谭志东烘箱差价6000元。但因出布过虑效率很低，双方再次发生争议。5月8日，原告方向谭志东提出再给三天时间调试，出80以上布，并拍摄视频。谭志东未提异议，但提出布要多方测试，包括要拿回小河测试。双方认可以大多数测试结果为准。后谭志东提出自己免费加装静电装置达到80，原告提出异议，指出双方开始商定的就是不加静电装置达到80。因为根据市场要求，原告目的是要另加静电装置输送带的一出三的情况下达到90以上。原告表示谭志东现为达到80标准，加装简易静电装置，其不同意，并提出最初原告询问谭志东静电装置问题时，谭志东自己陈述简易的静电装置就算当时达到80，之后也很快会衰减。双方协商未果。5月8日之后，谭志东未再到原告处调试过机器。谭志东提出将剩余原料及模具邮寄给原告，原告表示不接受，因为其应履行调试义务。5月14日，原告至被告谭志东家，但谭志东不在家。原告报警，谭志东姐姐谭军香参与调解，但未果。后原告诉至本院。本院认为，通过庭审调查可以明确，原告是与谭志东洽谈并形成买卖合同关系。原告最初的1万元转账虽然显示转入谭军香支付宝账户，但只是谭志东的指示交付，并不能据此就推断谭军香是共同出卖人。实际上，原告也是直到5月11日之后到常州市新北区××镇××村委××号找谭志东才与谭军香有接触，双方更未签订过书面协议，故对原告要求谭军香承担责任，本院不予支持。根据原告与谭志东的约定，原告已将款项全部支付给谭志东，则谭志东有义务将设备和原料完整交付给原告并负责及时调试达标（根据双方微信记录可以明确应为不加静电装置情况下过虑效率达到80）。但谭志东至今仍未完全履行合同义务，严重违约，故原告有权单方解除合同，并可要求退货退款（含设备款326000元及材料款58000元，合计384000元）。关于相应利息损失，因诉前原告提出解除合同时间和内容不明确，本院确定自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张赔偿的其他损失，本院考虑原告从事相关生产活动自身也有过错，且主张的部分损失依据不足、证据不充分，故不予支持。被告谭志东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭志东于本判决生效之日起十日内退还原告徐玉香货款384000元及逾期利息（自2020年11月18日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4478元、保全费3095元，合计7573元，由原告负担1931元，由被告谭志东负担5642元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  孙杰二〇二一年二月十九日书记员  包睿