湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1126民再1号申请再审人（原审被告）李某，男，1961年11月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。委托代理人欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）某某公司。住所地：湖南省宁远县文届街道唐家山仪凤路*号。负责人欧阳卫东，公司经理。委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。委托代理人肖小勇，湖南铭慧律师事务所律师原审原告欧阳某某，男，1940年12月2日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，系死者欧阳某1之父。原审原告李某1，女，1945年4月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。系死者欧阳某1之母。以上二原审原告的委托代理人欧阳某二，女，1997年4月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，系死者欧阳某1之长女。原审原告欧阳某二，女，1997年4月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，住湖南省宁远县仁和镇冯谷均村*组。公民身份号码4311261997********。系死者欧阳某1之长女。原审原告欧阳某三，女，2004年3月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，系死者欧阳某1之次女。原审原告欧阳某四，女，2006年7月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，学生，系死者欧阳某1之三女。以上二原审原告欧阳某三、欧阳某四的法定代理人谢艳红，女，1976年3月29日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住湖南省嘉禾县袁家镇张家村*组***号。公民身份号码4329241976********。申请再审人李某与被申请人某某公司（以下简称为被申请人某公司）和原审原告欧阳某某、李某1、欧阳某二、欧阳某三、欧阳某四因机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）宁法民二初字第107号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年4月14日作出（2016）湘1126民申1号民事裁定同意再审。本院受理后，依法由审判员关茂达担任审判长，与人民陪审员欧应平、李泉涌组成合议庭，书记员申露担任庭审记录，于2016年7月14日在本院第六审判庭不公开进行了审理（因原审原告欧阳某三、欧阳某四未成年）。申请人李某及其委托代理人欧阳凌，被申请人某公司的委托代理人黄国田、肖小勇，原审原告欧阳某某、李某1的委托代理人欧阳某二，原审原告欧阳某二，原审原告欧阳某三、欧阳某四的法定代理人谢艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院原审查明，2014年1月25日21时40分许，被告李某驾驶湘M8EK**小型普通客车从新田县驶往宁远县城方向，途经S323线宁远县禾亭镇卫生院路段时，因车速过快，操作不当，在避让路上行人欧阳某1时，车辆侧翻，造成行人欧阳某1倒地，事后，欧阳某1又被一辆从后面驶来的由未知名者驾驶的粤S2G0**（套牌）小型轿车从身上辗压过去，造成欧阳某1受伤，欧阳某1后经宁远县人民医院抢救无效于2014年2月1日死亡的重大道路交通事故。事后，肇事驾驶员即未知名者驾驶粤S2G0**（套牌）小型轿车逃逸现场。2014年4月3日，宁远县公安局交通警察大队对此次交通事故作出宁公交认字[2014]第043号道路交通事故认定书，认定驾驶员未知名者负事故主要责任，被告李某负事故次要责任，行人欧阳某1不负事故责任。参照《（2013-2014）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，原告欧阳某某等五人因欧阳某1的死亡所遭受的损失总额合计为人民币281916.5元。因原、被告双方就原告的损失赔偿数额无法达成一致协议，原告欧阳某某等五人遂于2014年5月5日向法院提起诉讼。另查明，被告李某驾驶的湘M8EK**小型普通客车于2013年12月3日在被告某公司入保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额为110000元人民币）和商业第三者责任险（最高限额200000元），保险期间自2013年12月4日起至2014年12月3日止。被告李某持有驾驶证的准驾车型代号为“C4D”。再查明，宁远县公安局交通警察大队现对肇事驾驶员即未知名者驾驶的粤S2G0**（套牌）小型轿车仍无侦破结果。另原告欧阳某某、李某1共生育了四子。本院原审认为，公民生命健康权应受法律保护。因交通事故造成他人损害的，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。结合本案，被告李某驾驶的湘M8EK**小型普通客车在避让欧阳某1时，发生车辆侧翻，造成行人欧阳某1倒地后，又被从后面由未知名者驾驶的粤S2G0**（套牌）小型轿车从身上辗压过去，造成欧阳某1受伤，后经抢救无效死亡的重大道路交通事故时，因湘M8EK**小型普通客车已入保交强险且保单在保险有效期内，又因对未知名者驾驶的粤S2G0**（套牌）小型轿车至今仍未有侦破结果，本院无法查实该车是否入保了交强险，故在本案中应视为没有入保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，被告人民财保宁远支公司作为湘M8EK**小型普通客车的保险人，理应依上述的法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，即110000元（死亡赔偿金60000元+精神损害抚慰金50000元）。此次交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定被告李某负事故次要责任，未知名者负事故主要责任，欧阳某1不负责任，因此，被告李某在本案中应承担30％的赔偿责任即51575元[（281916.5元-110000元）×30％]。综上所述，原告要求被告赔偿死亡赔偿金等损失240000元的诉请，本院予以部分支持。被告李某提出因湘M8EK**小型普通客车入保了交强险和商业第三者责任险，其所承担的次要责任应由被告人民财保宁远支公司在保险责任限额内来赔偿的答辩理由，本院认为，商业第三者责任险合同不是强制性保险合同，而是双方自愿签订的，在本案中，湘M8EK**小型普通客车的投保人与被告人民财保宁远支公司签订的商业第三者责任险合同中有明确的且合法的约定，本保险适用《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》。而《机动车辆保险条款》中的第五条约定：被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负赔偿：（七）驾驶人有下列情形之一者：2、驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符。本案被告李某持有驾驶证的准驾车型代号为“C4D”（C4：三轮汽车；D：普通三轮摩托车和E）而在本次事故中所驾驶的机动车为湘M8EK**小型普通客车，因此，被告李某实际驾驶车型与其准驾车型是不相符的。且被告人民财保宁远支公司在答辩中也明确表示因被告李某属无证驾驶湘M8EK**小型普通客车，人民财保宁远支公司在商业第三者责任险限额内不承担保险责任。故被告李某的这项答辩理由，本院不予以采纳。据此，本院判决：一、由被告人民财保宁远支公司在交强险限额内赔偿原告欧阳某某、李某1、欧阳某二、欧阳某三、欧阳某四因欧阳某1死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计人民币110000元。二、由被告李某赔偿原告欧阳某某、李某1、欧阳某二、欧阳某三、欧阳某四因欧阳某1死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失共计人民币51575元。以上两项给付金额，限本判决生效后二十日内履行完毕。三、驳回原告欧阳某某、李某1、欧阳某二、欧阳某三、欧阳某四其他的诉讼请求。申请人李某再审称，（2014）宁法民二字第107号民事判决书以宁远县交警大队原交通事故认定书，将申请人持有C1D驾驶证错打成C4D驾驶证，该判决以此为由判决申请人赔偿了欧阳某1死亡等费用51875元，而没判令被申请人保险公司从第三者商业保险中赔付51875元，判决后，现申请人持有新的证据证明，申请人持有的是C1D驾证，而非是C4D驾证，故申请人发生的交通事故的赔偿理应由被申请人保险公司从第三者商业保险中予以赔付。申请人李某为支持其申诉理由，向本院提交了如下证据：一、宁交认字（2014）第043号的更正认定书，拟证明申请人李某负此事故次要责任，责任书上将李某本持“C1D”驾证错打成持“C4D”驾证现予以更正。二、办案民警周XX、龙XX出具的《情况说明》，拟证明经查实申请人持“C1D”驾证。三、李某的驾驶证，拟证明申请人持“C1D”驾证的事实。四、李某的驾驶人信息，拟证明申请人的驾证有效期为2012.5.20－2022.5.20。五、保险单，拟证明申请人驾驶的湘M8EK**车在保险公司投了交强险和第三者商业险。六、（2014）宁法民二初字第107号民事判决书，拟证明该判决保险公司没有在第三者商业险中承担赔偿责任。七、李某的医药费，拟证明申请人李某在此交通事故中因受伤花费了医药费1300元。八、民事裁定书，拟证明在责任认定书更正后，申请人向法院提起了民事诉讼的情况。被申请人某公司辩称，一、申请人的申诉已超过诉讼时效。二、申请人并未实际赔偿受害人家属各项费用，因此不具有向保险公司追偿的权利。三、申请人并未向法庭提供交警部门重新作出的事故责任认定书。四、申请人诉请保险公司赔偿医药费1300元，请法庭予以核实申请人是否本次受伤花费医药费。五、（2014）宁法民二初字第107号民事判决，保险公司已经在交强险部分对相关费用已进行了赔偿。申请人未购买事故责任免赔率负次要责任的保险公司在商业险部分赔偿扣除5%后再进行赔偿。六、申请人主张的诉讼费不应由保险公司承担。被申请人某公司未向法庭提供证据。原审原告欧阳某某等五人称，对再审无异议，死者火化后至今还未安葬，要求早点将赔偿余额赔给我们。原审原告欧阳某某等五人除在原审期间提供的六份证据外，再审中未向法庭提供新的证据。在庭审过程中，本院主持双方当事人质证如下：原审原告欧阳某某等五人对申请人李某提供的八份证据质证无异议。被申请人某公司对申请人李某提供的证据的八份证据均提出了不同情况的异议。申请人和被申请人对原审原告欧阳某某等五人原审期间提供的六份证据保持原来的质证意见。经庭审举证、质证，本院依法审核认为，申请人李某提供的证据一、二、三、四、五、八，符合证据的三性标准，因此本院予以采信。对证据六的判决书因判决依据有误，本院部分采信；对证据七申请人提请的医药费赔偿，因不属于再审范畴，本院不予采信。对原审原告欧阳某某等五人原审期间提供的六份证据，除证据三责任认定书以申请人提供的更正责任认定书为准外，其它证据均以采信。再审查明，2014年1月25日21时40分许，被告李某驾驶湘M8EK**小型普通客车从新田县驶往宁远县城方向，途经S323线宁远县禾亭镇卫生院路段时，因车速过快，操作不当，在避让路上行人欧阳某1时，车辆侧翻，造成行人欧阳某1倒地，事后，欧阳某1又被一辆从后面驶来的由未知名者驾驶的粤S2G0**（套牌）小型轿车从身上辗压过去，造成欧阳某1受伤，欧阳某1后经宁远县人民医院抢救无效于2014年2月1日死亡的重大道路交通事故。事后，肇事驾驶员即未知名者驾驶粤S2G0**（套牌）小型轿车逃逸现场。2014年4月3日，宁远县公安局交通警察大队对此次交通事故作出宁公交认字[2014]第043号道路交通事故认定书，认定驾驶员未知名者负此事故主要责任，被告李某负此事故次要责任，行人欧阳某1不负事故责任。参照《（2013-2014）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，原审原告欧阳某某等五人因欧阳某1的死亡所遭受的损失总额合计为人民币281916.5元。2014年5月5日因本次交通事故原审原告欧阳某某等五人向本院提起诉讼，本院受理后，原审判决认定了李某持有驾驶证的准驾车型代号为“C4D”，而在本次事故中所驾驶的机动车为湘M8EK**小型普通客车，因此，认定李某属无证驾驶湘M8EK**小型普通客车，某公司在商业第三者责任险限额内不承担保险责任，而由李某个人承担。为此，申请人李某认为自己持有“C1D”驾驶证而交警部门作出的责任认定书上错打成“C4D”驾驶证，在原审判决后向宁远县交警大队申请更正，后交警部门给予了更正，办案民警也出示了说明。于是李某向本院申请再审，现申请人李某提供了新的证据证明，申请人李某在事发时持有的是C1D驾证，而非是C4D驾证，经本院查证属实。另查明，1、申请人李某驾驶的湘M8EK**小型普通客车于2013年12月3日在被申请人某公司入保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（最高限额200000元），保险期间自2013年12月4日起至2014年12月3日止，事故发生在保险期间内。2、宁远县公安局交通警察大队现对肇事驾驶员即未知名者驾驶的粤S2G0**（套牌）小型轿车仍无侦破结果。3、原审原告欧阳某某、李某1夫妻共生育了四子。4、被申请人某公司在原审判决生效后已在交强险限额内赔偿了原审原告欧阳某某等五人110000元。再审认为，原审判决中查证李某持有的驾驶证为“C4D”，从而认定李某驾驶车型湘M8EK**小型普通客车与其准驾车型不相符，属于无证驾驶，故判令某公司在商业第三者责任险限额内不承担保险责任，而由李某个人承担。现申请人李某提交了新的证据足以证明事发时其有效驾证为“C1D”而非“C4D”，经再审查证属实。根据公安部发布的《机动车驾驶证业务工作规范》，持C1驾照可以驾驶小型、微型载客汽车。据此可以认定申请人李某事发时驾驶湘M8EK**小型普通客车属于持有效证件驾驶。至于被申请人辩称申请人并未提供交警部门重新作出的事故责任认定书，因原事故责任认定书的责任认定当事人未提出异议，现本院予以采信；同时原事故责任书对李某无证驾驶应负责任尚未涉及，现交警部门认可申请人李某持有的是“C1D”驾证而非“C4D”驾证，并给予了更正，所以事故责任认定无需重新鉴定，被申请人这一辩称，本院不予支持。另被申请人辩称申请人的申诉已超过诉讼时效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，自知道或者应当知道之日起六个月内提出，而申请人李某向本院重新起诉后被驳回到申诉期间未超过六个月，所以被申请人这一辩称，本院也不予支持。对于被申请人同时辩称申请人并未实际赔偿受害人家属各项费用不具有向保险公司追偿的权利和申请人未购买事故责任免赔率负次要责任的保险公司在商业险部分赔偿扣除5%后再进行赔偿，因被申请人无相关证据佐证，被申请人的辩护意见，本院不予支持。至于被申请人对申请人要求赔偿医药费1300元和诉讼费承担辩称不支持，因申请人李某提请的医药费赔偿不属于再审范畴，同时诉讼费也不是保险赔偿范围，所以被申请人提出这一辩称意见，本院予以采信。结合本案，申请人李某驾驶的湘M8EK**小型普通客车已入保交强险且保单在保险有效期内，又因对未知名者驾驶的粤S2G0**（套牌）小型轿车至今仍未有侦破结果，本院无法查实该车是否入保了交强险，故在本案中应视为没有入保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，被申请人某公司作为湘M8EK**小型普通客车的保险人，理应依上述的法律规定和保险合同的约定承担赔偿责任，即110000元（死亡赔偿金60000元+精神损害抚慰金50000元）现已赔偿。此次交通事故经宁远县公安局交通警察大队认定申请人李某负事故次要责任，未知名者负事故主要责任，欧阳某1不负责任，因此，申请人李某在本案中应承担30％的赔偿责任即51575元[（281916.5元-110000元）×30％]。综上所述，原审原告欧阳某某等五人要求赔偿死亡赔偿金等损失240000元的诉请，本院予以部分支持。申请人李某提出因湘M8EK**小型普通客车入保了交强险和商业第三者责任险，且在事发时本人驾驶湘M8EK**小型普通客车属于持有效证件驾驶，故其所承担的次要责任应由被申请人某公司在商业第三者险责任限额内赔偿原审原告欧阳某某等五人损失费51575元的申诉理由，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款和《中华有民共和国民事诉讼法》第二百条、第二零五条之规定，判决如下：一、维持本院（2014）宁法民二初字第107号民事判决的第一项和第三项。二、撤消本院（2014）宁法民二初字第107号民事判决的第二项。改判为：由被申请人中国人民财产保险股份有限公司宁远分公司在本判决发生法律效力之日起七日内，在机动车交通事故商业第三者责任险限额内赔偿原审原告欧阳某某、李某1、欧阳某二、欧阳某三、欧阳某四因欧阳某1死亡的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等损失共计人民币51575元。三、驳回申请再审人李某的其它诉讼请求。再审诉讼费600元，由申请人李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。审 判 长  关茂达人民陪审员  欧应平人民陪审员  李泉涌二〇一六年七月二十五日书 记 员  申 露附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。