广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)柳市行初字第160号 原告柳城县东泉镇思江村民委员会龙莫村民小组（以下简称龙莫小组）。 诉讼代表人罗长斌，组长。 委托代理人温房权，广西同权律师事务所律师。代理权限为特别授权。 委托代理人覃玉件，广西典哲律师事务所律师。代理权限为诉讼代理。 被告柳城县人民政府（以下简称柳城县政府），住所地柳城县大埔镇新城路1号。 法定代表人余瑞军，县长。 委托代理人周福华，柳城县国土资源局干部。代理权限为特别授权。 委托代理人李义，广西正泰和律师事务所律师。代理权限为特别授权。 第三人广西壮族自治区梧州监狱（以下简称梧州监狱），住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路118号。 法定代表人李建安，监狱长。 委托代理人农继赛，该监狱教育培训中心主任。代理权限为特别授权。 委托代理人陈忠，该监狱后勤保障中心政治教导员。代理权限为特别授权。 原告龙莫小组不服被告柳城县政府2007年10月25日给广西壮族自治区桐林监狱（现梧州监狱）核发的柳城国用（2007）第XXXXX号《国有土地使用证》（以下简称XXXXX号土地证），于2015年10月21日向本院提起行政诉讼。本院2015年10月29日立案后，于2015年12月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日、2016年7月20日公开开庭审理了本案。原告龙莫小组的诉讼代表人罗长斌及委托代理人温房权、覃玉件，被告柳城县政府的委托代理人周福华、李义，第三人梧州监狱的委托代理人农继赛、陈忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告柳城县政府于2007年10月25日给广西壮族自治区桐林监狱（现梧州监狱）核发XXXXX号土地证，将座落于柳城县东泉镇面积为504624.5平方米的土地使用权人登记为广西壮族自治区桐林监狱（现梧州监狱）。 原告龙莫小组起诉称，2015年8月7日，原告在第三人梧州监狱诉其土地侵权纠纷一案中知晓被告柳城县政府于2007年10月25日给第三人核发XXXXX号土地证。该土地证内的部分土地一直是原告集体所有，2014年7月28日柳城县林业局还给原告方村民核发过《林木采伐证》。原告及代理人多次向柳城县国土资源局要求查阅相关核发XXXXX号土地证的资料均遭拒绝。原告认为，被告在核发XXXXX号土地证时违反《土地登记规则》第六条之规定，未依法进行地籍调查及权属审核程序，同时未告知土地管理者及使用者，其行为侵害了原告的合法权益。涉案土地长期存在纠纷和争议，依照《土地登记办法》之相关规定，依法应不予登记，而应按照《土地权属争议调查处理办法》的规定进行处理。综上，请求法院查明事实，依法撤销XXXXX号土地证。 原告向本院提交证据如下： 证据1、思江村民委员会出具的证明； 证据2、覃龙德出具的声明书； 证据3、陈东生出具的声明书； 证据1-3，证明被告组织现场勘界时没有依法行政，程序违法。 证据4、原告申请证人许某出庭作证的证言； 证据5、原告申请证人李某出庭作证的证言； 证据6、原告申请证人罗某出庭作证的证言。 证据4-6，证明被告的现场勘界材料与事实不符。 被告柳城县政府答辩称，一、涉案土地权属来源清楚、四至明确。第三人于上世纪50年代初因国家设立雒容农场而取得涉案土地使用权，涉案土地的地界范围则分别在1956年、1975年得到确认，其中1957年制作了农场场间规划图及文字说明书，1975年又以学习班的形式再次明确了地界范围。第三人于2007年申请土地使用权登记，在柳城县国土资源局组织的现场勘界中，思江村民委员会的主任、副主任及原告龙莫小组的副屯长均到场参加，之后柳城县国土资源局还进行了土地登记审核结果公告。因此，涉案土地的四至范围是明确的。二、原告不能提供任何证据证明其拥有涉案土地的所有权，涉案土地属于国有土地。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告柳城县政府在举证期限内向本院提交证据如下： 证据1、土地登记申请书审批表，证明被告依申请启动办证程序。 证据2、申请登记材料； 证据3、关于请求办理国有土地使用权证的函； 证据4、关于桐林监狱土地权属来源的情况说明； 证据5、雒容农场龙旺（九队）在柳城县境土地山林场界图； 证据6、土地权属材料； 证据2-6，证明第三人申请登记的土地权属清楚。 证据7、指界通知书； 证据8、地籍调查表； 证据9、界限核定书； 证据10、思江村民委员会证明三份； 证据7-10，证明被告履行了现场勘界程序。 证据11、2007年9月15日土地登记审核结果公告； 证据12、土地登记卡； 证据13、土地归户卡； 证据14、宗地图； 证据15、界址点坐标表； 证据16、XXXXX号土地证； 证据17、领证签收单； 证据18、2007年9月13日土地登记审核结果公告； 证据19、桐林监狱土地登记发证参与走界人员名单； 证据20、土地权属界线核定书及土地权属调查表。 证据11-20，证明被告的办证程序合法。 第三人梧州监狱陈述称，一、XXXXX号土地证登记的土地权属清楚，来源合法，历史依据充分。从1955年起，涉案土地就已划归第三人的前身雒容农场龙旺（九队），由该队负责经营管理。1955年，雒容农场建立了龙旺（九队），接收了柳城县东泉镇思江大队的土地山林6060亩，以口头议定的方式移交。之后双方因地界发生纠纷，经相关部门处理，雒容农场九中队与柳城县东泉镇思江大队四、五、六生产队于1975年9月26日签订了确认双方地界的《协议书》，并于1975年9月29日绘制了《雒容农场龙旺（九队）在柳城县境土地山林场界图》。《协议书》中明确了涉案土地归农场所有。二、长期以来，第三人都按照1975年《协议书》划定的界限经营管理，原告在对涉案土地没有任何权属凭证和经营资格的情况下，在涉案土地内的经营行为实质上就是侵占国有土地的违法行为。三、原告对涉案土地没有任何权属证明材料，其主张涉案土地为集体所有没有法律依据。从土改、合作化、四固定至今，从未有任何一级政府及文件将涉案土地确权给原告所有。2007年10月25日，被告核发XXXXX号土地证，将涉案土地定性为国有，由第三人负责管理使用。根据（1995）国土（籍）字第26号通知的精神及《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条之规定，原告主张涉案土地为集体所有并无法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人向本院提交证据如下： 证据1、1975年5月27日《广西壮族自治区雒容农场关于本场与柳城县东泉公社思江大队土地山林纠纷的报告》； 证据2、1999年10月桐林监狱森林分布图； 证据3、2010年6月桐林监狱森林资源调查规划设计基本图； 证据4、1990年5月6日（隆茶发〔1990〕12号）《关于请求核查山林权属发证的报告》； 证据5、1993年11月29日广西壮族自治区龙口茶场《关于请求处理山地纠纷的报告》； 证据6、2009年2月19日（桐狱函〔2009〕4号）《关于依法收回监狱国有土地的函》； 证据7、2014年9月29日（桐狱函〔2014〕68号）《关于要求维护监狱土地合法权益的函》； 证据8、梧州监狱向柳城县森林公安局报案的材料。 证据1-8，证明第三人对涉案土地经营管理的事实。 经庭审质证，对被告提交的证据，原告对证据1-20的真实性表示不清楚，同时认为证据1-20与本案无关，不认可其合法性、关联性及证明目的。第三人对证据1-20的真实性、合法性及关联性均予以认可。 对原告提交的证据，被告对证据1的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为该证据不能证明被告的程序违法。对证据2-3的真实性、合法性及证明目的均不予认可。对证据4、6，认为二人均参与了现场勘界，不认可其证明目的。对证据5，认为与本案无关，不认可其证明目的。第三人对证据1-6的质证意见与被告一致。 对第三人提交的证据，原告认为证据1-8均与本案无关，不认可其合法性、关联性及证明目的。被告对证据1-8的真实性、合法性及关联性均予以认可。 本院对以上证据作出如下确认： 被告提交的证据中，证据1-19真实合法，证明了被告核发XXXXX号土地证给第三人的事实，与案件相关联，本院予以确认。证据20真实合法，但经比对图幅号及宗地号，可明确该证据与本案涉诉的XXXXX号土地证无关联性，本院不予采信。 原告提交的证据中，证据1真实合法，证明了现场勘界时原告村组人员的基本情况，与案件相关联，本院予以确认。证据2-6系书证、人证，因无其他有效证据相佐证，不能有效证实原告的主张，本院不予采信。 第三人提交的证据中，证据1-7真实合法，与案件相关联，证明了第三人对涉案土地经营管理的事实，本院予以确认。证据8真实合法，但与本案无关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告龙莫小组与第三人梧州监狱讼争的涉案土地位于第三人的XXXXX号土地证登记范围内。1955年，梧州监狱的前身雒容农场建立了龙旺（九队），接收了柳城县东泉镇思江大队的土地山林6060亩。之后双方因地界发生纠纷，经相关部门处理，雒容农场九中队与柳城县东泉镇思江大队四、五、六生产队（其中五队为原告的前身）于1975年9月26日签订了《协议书》，并于1975年9月29日绘制了《雒容农场龙旺（九队）在柳城县境土地山林场界图》，明确了双方地界。2007年，第三人向被告柳城县政府的职能部门柳城县国土资源局申请办理国有土地使用权登记。被告于2007年10月25日给第三人核发了XXXXX号土地证，将座落于柳城县东泉镇面积为504624.5平方米的土地使用权人登记为广西壮族自治区桐林监狱（即现本案第三人）。原告不服，以其在2015年8月第三人另案诉其民事侵权纠纷一案中方知晓第三人持有XXXXX号土地证为由，向法院提起行政诉讼。 本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款之规定，被告柳城县政府具有在本行政区域范围内核发国有土地使用证的法定职责和权力。同时，行政机关作出行政行为认定事实清楚，程序合法的，依法应予维持。本案中，被告柳城县政府根据广西壮族自治区桐林监狱（即现本案第三人梧州监狱）提出的国有土地使用权登记申请，经其职能部门柳城县国土资源局审核后认为涉案土地足以认定为国有土地且使用权为第三人享有，遂依《中华人民共和国土地管理法》之相关规定给第三人核发了XXXXX号土地证；且在核发该证前柳城县国土资源局亦对土地登记审核结果进行了公告，公告期满无人提出异议。因此，被告核发的XXXXX号土地证认定事实清楚，程序合法，内容并无不当。原告虽起诉称其一直在涉案土地上进行经营管理，拥有涉案土地的所有权，且涉案土地一直存在纠纷，但始终未能提供有效证据证实其主张，该诉讼观点本院难以支持。至于原告认为被告未依法进行地籍调查、其村组代表亦未在现场指界材料中签字捺手印的诉讼观点，本院认为，虽然与本案有关的现场指界材料中，邻宗地指界人意见一栏确为空白，但从本案现有证据及查明的事实来看，柳城县国土资源局在组织双方进行现场指界前已对原告所在的思江村民委员会发出了《指界通知书》，而原告既不能证实其未收到该通知，又不能对其为何未在邻宗地指界人意见一栏签字捺手印作出合理解释，因此，其认为柳城县政府未依法进行地籍调查，程序违法的理由不能成立，本院不予采信。综上，原告提起本案诉讼的理由不充分，证据不足，其诉讼请求本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告柳城县东泉镇思江村民委员会龙莫村民小组要求撤销被告柳城县人民政府2007年10月25日核发的柳城国用（2007）第XXXXX号《国有土地使用证》的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告龙莫小组负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西区高级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号20×××77，开户行：农行南宁市万象支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  覃 政 审 判 员  游 芳 代理审判员  黄筱贝 二〇一六年七月二十七日 书 记 员  张 楠