黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑09民终33号上诉人（原审原告）：大连美华物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区职工街****。法定代表人：张海波，大连美华物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：徐颖卉，女，黑龙江桃源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文城，男，桃山区桃山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙英，女，1960年5月1日出生，汉族，住七台河市桃山区。被上诉人（原审被告）：李玉霞，女，1950年5月30日出生，汉族，住七台河市桃山区。被上诉人（原审被告）：李宝武，男，1950年2月1日出生，汉族，住七台河市桃山区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省七台河制药厂，住所地七台河市新兴区越秀路**。法定代表人：周嘉锋，黑龙江省七台河制药厂总经理。被上诉人（原审被告）：七台河市美华焦化有限责任公司，，住所地七台河市新兴区北山街机厂路**法定代表人：张占彬，七台河市美华焦化有限责任公司总经理。上诉人大连美华物业管理有限公司与被上诉人孙英、李玉霞、李宝武、黑龙江省七台河制药厂、七台河市美华焦化有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2020）黑0902民初817号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大连美华物业管理有限公司上诉请求：请求二审撤销新兴区人民法院（2020）黑0902民初817号民事裁定，改判解除新兴区人民法院对上诉人（案外人）在大连农业银行账户34×××24的查封措施。事实与理由如下：一、事实部分。2020年7月17日，新兴区人民法院两位执行法官李耀军、杨正刚，到大连市莫名其妙地查封冻结上诉人（案外人）名下农业银行帐户，帐号34×××24，金额为87,000.00元。上诉人不服，向新兴区人民法院提出异议申请。新兴区人民法院受理后，以（2020）黑0902执异5号裁定书形式驳回上诉人提出的异议请求，上诉人仍然不服，又依法提起诉讼。2020年11月30日，新兴区人民法院又以（2020）黑0902民初817号民事裁定（简称817号裁定）的方式，驳回上诉人的诉求，于是，上诉人在法定期限内提出上诉。二、上诉人理由部分。817号裁定适用法律错误。上诉人因不服人民法院执行裁定，依据法律规定有权自接到裁定后15日内提起诉讼，这也是执异4号裁定上告知上诉人的诉权。根据《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“……案外人与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起15日内向人民法院提起诉讼”，而不是只有通过审判监督程序才能维权。本案所涉及的执行申请人诉讼案中，上诉人本就是案外人，且与执行申请人没有任何关系，与各被申请执行人也毫无关系，所以，上诉人认为817号裁定称上诉人不应起诉，应走审判监督程序，是适用法律错误，请二审予以纠正。2、新兴区人民法院对上诉人采取强制执行措施实体违法。2020年7月18日，李、杨二位执行法官，将上诉人约到大连市中山区维也纳酒店1002房间谈话，口头通知上诉人：因被执行人李宝武“有可能”把属于自己的款项转到你单位的银行帐户内，所以我们七台河市新兴区法院查封了你单位的银行帐户。可新兴法院二位法官查封冻结的账户，是大连美华物业管理有限公司的独立业务账户，该账户与李宝武等任何人没有任何关系，与案件任何被执行人都没有经济往来，账户上的每一分钱，完全是上诉人的合法财产。查封冻结时，新兴区人民法院的工作人员也没有任何有效证据证明，上诉人账户里的存款与被申请执行人有任何直接或间接关系，办案人只是根据执行申请人的猜测、申请和办案人的主观臆断，就查封了上诉人的合法账户并冻结全部存款。新兴区人民法院在没有事实和法律依据情况下，仅凭怀疑“有可能”三个字，就对上诉人账户采取查封冻结措施，是没有事实依据的错误强制措施。因此，上诉人认为，新兴区人民法院及办案人对上诉人采取的强制执行措施，实体上不合法，请二审合议庭明察。3、新兴区人民法院对上诉人使用的查封冻结强制措施，程序违法。第一、《民事诉讼法》第二百四十条规定：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以采取强制执行措施。第二百四十二条第二款规定：人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定并发出协助执行通知书。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条：人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其它财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和被申请人。而新兴区人民法院至今未向上诉人发出执行通知，也未向上诉人出示和送达执行裁定书，就违法查封冻结案外人的合法财产87,000.00元，实属程序严重违法。这些法律条款都严格规定了查封应履行的法定程序，即必须制作裁定书等法律文书并送达，然后才能执行。新兴区人民法院办案人，没有向上诉人送达冻结其银行帐户的裁定等法律文书，也没有向上诉人送达执行通知，即没有履行任何法定程序就采取强制措施，这种行为是法律规定禁止的行为。当上诉人向新兴区人民法院提出执行查封异议申请时，该院才于2020年10月23日作出了（2020）黑0902执异5号执行裁定书。可见，新兴区人民法院强制执行措施违反法定程序，依法不应具有法律效力。第二、该案申请执行人的案号是（2019）黑0902民初449号，主审法官和执行法官是同一个人，违反了人民法院审执分离的办案原则。办案人既行使审判权又行使执行权，扭曲了裁判者和执行员的角色定位，不但违背“分权制衡”规则，更有悖司法公正和相关规定。第三、在（2020）黑0902执异5号裁定书竟然裁称：“……作出（2020）黑0902执1号、（2020）黑0902执1号之二、（2020）执1号之三、（2020）黑0902执1号之四裁定书，裁定冻结与被执行人李宝武相关的案外人王晓燕及大连美华物业管理有限公司银行帐户，该裁定已经生效并送达给你相关部门”。上诉人没想到人民法院竟然这般弄虚作假，既然有这些裁定，为何李、杨二位法官去大连查封上诉人银行账户时不出示并送达？且上诉人至今未收到执行裁定，很显然，这个裁定是后补制的假裁定，该裁定也自行暴露了本案存在的问题和不合法之处，请二审明鉴。综上所述，办案人对上诉人的查封措施，不但实体上查封对象错误，采取强制措施的依据不足，而且程序上也严重违法。故上诉人请求人民法院依法撤销新兴区人民法院（2020）黑0902民初817号民事裁定，并经过合法审查后，一并撤销该院作出的（2020）0902执异5号及执1号、执2号、执3号、执4号四个违法裁定，维护法律的严肃性，保护上诉人的合法权益不受侵害。原告大连美华物业管理有限公司向一审法院提出诉讼请求：依法撤销新兴区人民法院（2020）黑0902执异5号执行裁定书，改判解除对原告（案外人）在大连农行帐号34×××24银行卡87,000.00元的查封措施。一审法院经审查认为，本院在执行申请执行人孙英与被执行人李玉霞、李宝武、黑龙江省七台河制药厂、七台河市美华焦化有限责任公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人即本案原告大连美华物业管理有限公司对本院冻结其银行账户提出书面异议，本院受理后进行了审查，并于二○二○年十月二十三日作出（2020）黑0902执异5号执行裁定书，裁定驳回案外人大连美华物业管理有限公司的异议请求。现案外人大连美华物业管理有限公司对该裁定不服提起诉讼，在其诉讼请求及事实与理由部分要求依法撤销新兴区人民法院（2020）黑0902执异5号及原裁定,改判解除对原告（案外人）在大连农行帐号34×××24银行卡87,000.00元的查封措施。本院认为，案外人对执行异议裁定不服，并认为原裁定错误的，应依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，才可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，故对原告大连美华物业管理有限公司的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告大连美华物业管理有限公司的起诉。原告大连美华物业管理有限公司预交的案件受理费500.00元予以退回。本院认为，人民法院在审理执行异议之诉案件过程中，发现案外人系针对执行行为提出异议，而执行部门在执行异议裁定中告知案外人、被执行人提起执行异议之诉的，应当裁定驳回起诉，并向案外人、被执行人释明通过执行复议程序解决。原审法院在孙英申请执行李玉霞、李宝武、黑龙江省七台河制药厂、七台河市美华焦化有限责任公司一案执行过程中，对大连美华物业管理有限公司账户采取冻结强制措施的实施行为只有执行行为文书，故大连美华物业管理有限公司依据执行异议裁定提起诉讼，一审法院对该异议之诉的审查应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回起诉。综上，大连美华物业管理有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、裁判结果正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 俐审判员 潘 熙审判员 孙国军二〇二一年二月一日法官助理刘秀娜书记员刘莉