杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初1326号原告：唐元秀。被告：杭州天沙食品有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区下沙街道艳澜园澜轩**幢108（商业服务网点）室。法定代表人：罗建荣，该公司总经理。委托代理人：吕孙祖，浙江铁诚律师事务所律师。原告唐元秀诉被告杭州天沙食品有限公司（以下简称天沙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告唐元秀、被告天沙公司委托代理人吕孙祖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐元秀起诉称：2015年8月12日，原告因生活需要委托伍艳萍在被告处购买由新疆伊力特实业股份有限公司生产的52度伊力特曲36瓶、52度精品伊力特曲60瓶、52度伊力老陈酒30瓶，共支付货款9696元，被告开具了收据和发票。后原告准备食用时发现，上述白酒外包装盒上没有标明生产日期，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.11条规定。因此，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，被告未尽到验货义务，销售不安全食品，应当承担退一赔十的责任。现原告诉至法院请求判令：1.解除合同，被告退还货款9696元并支付赔偿金96960元、误工费611元、交通费20元，共计107287元；2.本案诉讼费用由被告承担。原告唐元秀为支持其诉请，提供了下列证据材料：1.发票、收据，用以证明原告购买白酒的型号、规格、价格等事实。2.照片，用以证明涉案白酒外包装盒上没有标明生产日期的事实。3.行政处罚决定书（复印件），用以证明被告因销售案涉白酒被处罚的事实。4.民事判决书，用以证明类似案件已经判决的事实。5.视听资料，用以证明购酒的过程。6.无人售票报销凭证，用以证明原告为处理本案纠纷支出交通费的事实。被告天沙公司答辩称：1.原告的诉讼主体资格存在问题，原告购买涉案白酒只是为了获得高额赔偿，并非真正意义上的消费者。2.原告主张价款十倍赔偿金的法律依据是食品安全法的相关规定，但原告并未提供证据证明被告销售的白酒存在质量问题，而只是外包装盒上标明的生产日期违反相关国家标准，存有瑕疵，因此被告仅同意退货，并在不影响二次销售的前提下将相应的货款予以退还，不同意十倍价款赔偿的主张。3.原告未提供证据证明误工费和交通费系因本案纠纷产生，被告不予认可。被告天沙公司为支持其答辩主张，提供了下列证据材料：1.应诉通知书2份（复印件），用以证明原告并非因生活需要购买案涉白酒的事实。2.国家农副产品质量监督检验中心（新疆）检验报告，用以证明被告销售的白酒质量合格的事实。3.照片，用以证明涉案白酒的外包装箱及瓶盖处均有生产日期，被告进货上架时均可看见的事实。4.民事判决书2份，用以证明与本案相类似的案件被依法改判，原告的诉请理应被驳回的事实。对原告提供的证据材料，被告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据2的真实性、合法性没有异议，但该包装并非没有生产日期而是生产日期见瓶盖喷码，而且在外包装箱上是可见的，这只是瑕疵而非违法。对证据3的真实性没有异议，但对关联性有异议，工商行政管理部门的处罚与本案没有关联，不能证明涉案白酒存在质量问题。对证据4的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。对证据5的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明被告存在违法的事实。对证据6的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告因本案支出了交通费的事实。本院认为，原告提供的证据4和证据6与本案不具有关联性，不予确认，其余证据材料能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，予以确认。对被告提供的证据材料，原告对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，不能证明原告购买案涉白酒没有用于生活需要。对证据2的真实性无法核实，该报告检验的产品型号、规格、生产日期等与案涉产品不同，与本案不具有关联性。对证据3，该批次白酒与案涉白酒无关联，生产日期系事后人为添加。证据4与本案不具有关联性。本院认为，原告提供的证据1和证据4与本案不具有关联性，不予确认，其余证据材料可以作为认定相关案件事实的根据，予以确认。本院经审理查明：2015年8月12日，原告委托伍艳萍在被告处购买由新疆伊力特实业股份有限公司生产的净含量为500ml的52度伊力特曲36瓶（46元/瓶）、净含量为500ml的52度精品伊力特曲60瓶（75元/瓶）、净含量为500ml的52度伊力老陈酒30瓶（118元/瓶），共支付货款9696元，被告向原告开具了收据和发票。2015年8月14日，伍艳萍受原告的委托到杭州市市场监督管理局经济技术开发区分局举报，反映被告销售的伊力特白酒违反食品安全国家标准，要求予以查处。该局经调查核实，认定被告存在销售外包装盒上未标明生产日期的伊力特白酒的行为，属于违法经营销售食品的行为，决定对被告作出如下处罚：1.没收违法经营销售的食品（白酒）；2.没收违法所得人民币1477.77元；3.处罚款人民币5000元。本院当庭就案涉白酒进行了查看，每瓶白酒外包装盒上显示的生产日期为“见瓶盖喷码”，打开外包装盒可见瓶盖上均标明了具体的生产日期。另查看了与本案相同型号、规格的整箱伊力特白酒的外包装，每箱的封口处均标明了生产日期。本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告主张被告销售的伊力特白酒在外包装盒上没有标明生产日期，违反了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第3.11条规定，要求根据食品安全法的相关规定获得十倍价款的赔偿。对此本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”结合该法第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”在本案中，案涉白酒的外包装盒上标明的生产日期为“见瓶盖喷码”，并非没有标明任何生产日期，事实上瓶盖处也已标明了具体的生产日期，这显然不同于该白酒有毒、有害而对人体健康造成急性、亚急性或者慢性危害，因此案涉白酒不属于不安全食品。同时，原告自认系购买整箱白酒，而从被告提供的相同型号、规格白酒的外包装箱来看，生产商已在箱体的封口处标明了具体的生产日期，虽然原告认为该批次白酒与本案无关，但是并未证明案涉白酒的外包装箱上未标明生产日期，因此，可以认定原告在购买案涉白酒时已经通过外包装箱上的标签知晓了生产日期，并没有对其造成误导。综上，案涉白酒外包装盒上的标签存在瑕疵并不影响食品安全，也不会对消费者造成误导，故原告要求支付价款十倍赔偿金的诉请缺乏依据，本院不予支持。原告主张误工费、交通费缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。现被告同意原告退还未拆开的白酒并返还原告相应货款，亦即解除合同，本院予以确认，如原告不能退还则按实际购买价款抵扣应退货款。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、第一百五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杭州天沙食品有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐元秀货款9696元，原告唐元秀同时退还被告杭州天沙食品有限公司于2015年8月12日在其处购买的由新疆伊力特实业股份有限公司生产的净含量为500ml的52度伊力特曲36瓶（46元/瓶）、净含量为500ml的52度精品伊力特曲60瓶（75元/瓶）、净含量为500ml的52度伊力老陈酒30瓶（118元/瓶）；如原告唐元秀退货缺少，则被告杭州天沙食品有限公司可按实际购买价款抵扣应退货款。二、驳回原告唐元秀的其他诉讼请求。如果被告杭州天沙食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2446元，减半收取1223元，由原告唐元秀负担1112元，由被告杭州天沙食品有限公司负担111元。原告唐元秀于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杭州天沙食品有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。代理审判员  李良峰二〇一六年七月二十五日书 记 员  方 铭