河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2014)宛民初字第2640号原告朱玉辉，男，汉族，1952年7月2日出生，住汕游县。原告郑兴美，男，汉族，1960年2月16日出生，住仙游县。原告林建全，男，汉族，1967年8月18日出生，住汕游县。三原告委托代理人：贾清泉，陕西法正平安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告郭二远，男，汉族，1972年9月14日出生，住南阳市。被告谢秋泉，男，汉族，1966年4月19日出生，住福建省仙游县。原告朱玉辉、郑兴美、林建全与被告郭二远、谢秋泉执行异议纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提起诉讼。本院受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉辉、郑兴美、林建全及其委托代理人贾清泉，被告郭二远、到庭参加了诉讼。被告谢秋泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉辉、郑兴美、林建全诉称，坐落于南阳市××工农北路万××楼××室（证号：宛市民字第1092240号）的门面房屋，系被告谢秋泉及其妻子王锋的夫妻共同财产。贵院审理（2009)宛民初字第1029号合伙纠纷案期间，三原告于2009年5月申请诉讼保全，贵院对该房屋予以查封至今。三原告在申请强制执行时，贵院委托河南天衡资产评估事务所对该房屋进行了评估（2012年4月27日评估价位80.72万元）。2012年7月23日被告郭二远向贵院提出执行异议。贵院于2012年9月19日对此举行了听证，于2014年8月29日制作了（2010）宛法执字第381-3号《执行裁定书》，于2014年10月20日向三原告送达了该《执行裁定》，裁定异议人郭二远异议理由成立，本院中止对该房屋的执行。原告认为该裁定书，程序严重错误，查明事实严重错误，事实认定和法律适用不当。故诉至法院，请求：1、撤销贵院（2010）宛法执字第381-3号《执行裁定书》；2、确认位于南阳市××工农北路万××单元××室（证号：宛市房字第××号）房屋归被告谢秋泉及其妻王锋所有；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告郭二远辩称，一、郭二远与王锋、谢秋泉签订的房屋买卖合同合法有效；二、郭二远与王锋、谢秋泉所签订的房屋买卖合同中的房屋产权虽未转移，但法院也不可执行该房屋；三、（2010）宛法执字第381-3号《执行裁定书》裁定结果合理合法；四、原告无权请求将位于南阳市宛城区工农路万正小区24幢1单元102室（房权证号：宛市房字第××号）房屋确认归谢秋泉及王锋所有。被告谢秋泉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院视为对其权利的放弃。原告朱玉辉、郑兴美、林建全为支持自己的主张向本院提供如下证据：南阳市私有房屋登记档案材料一份被告郭二远对原告所提供的证据真实性无异议。被告郭二远为支持其主张，向本院提交证据如下:一、房屋买卖合同。二、公证书。三、房屋所有权证。四、收款收条。原告朱玉辉、郑兴美、林建全针对被告郭二远所提供的证据质证如下：一、对房屋买卖合同和收条的形成时间有异议，是否申请鉴定，需要给我们一点儿时间再来决定。二、公证书的真实性无异议，他只是对委托书的公证并非对买卖协议的公证，而且该公证书是于买卖协议的次日出具的。三、产权证的真实性认可，证明目的不认可。这个只能证明产权人是谢秋泉和王锋。四、同第一点质证意见。不发生房屋的法律效力。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告所提供的证据，被告郭二远无异议，本院对其真实性予以认证。对被告郭二远提供的一、二、三、四组证据，三原告虽有异议，但是未提供相应的证据予以证实，故本院对被告所提供的证据真实性，本院予以采信。根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：2007年，被告谢秋泉购买南阳万正房地产开发有限公司，取得宛城区东关办事处工农北路万正24幢单元02室，原权证号为109283号，共有人为王锋。2008年7月14日，被告谢秋泉、王锋作为甲方与被告郭二远作为乙方签订《买卖协议》，约定：“1、甲方自愿将坐落于宛城区工农北路万正小区24幢1楼102室宛市第1092240-1号房产。（建筑面积87.77平方米）出售给乙方。2、双方议定成交价格为人民币￥300000元，大写叁拾万元正，此价格含（不含）过户费……”2008年7月14日，被告谢秋泉、王锋向被告郭二远出具收条一份，证明收到购房款叁拾万元。2008年7月15日，南阳市汉都公证处作出（2008）南市证民字第396号公证书，证明谢秋泉、王锋于2008年7月15日到公证处在《委托书》上签字，按指印。该房产买卖协议签订款项交付后，郭二远即占有使用该房，但未办理房产过户手续。2009年5月6日，本院在审理原告朱玉辉、郑兴美、林建全股权转让纠纷一案中，原告于2009年5月6日向本院提出财产保全申请，本院并作出（2009）宛环民初字第1029号民事裁定书，冻结谢秋泉银行账户存款260万元或查封其相等价值的财产。2009年12月20日，本院作出（2009)宛民初字第1029号民事判决书，判令被告谢秋泉偿还原告股权转让款及借款。在执行过程中，被告郭二远提起异议申请，本院2014年8月22日作出（2010）宛法执字第281-3号执行裁定书，裁定如下：异议人郭二远异议理由成立，本院中止对该房产的执行。另查明，本院于2011年4月14日作出（2010）南宛刑重字第009号刑事判决书，判令被告人王锋犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零七个月；犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚总和刑期为有期徒刑八年零七个月，决定执行有期徒刑八年。本院认为：《中华人民共和国物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时有效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”对该房产，房屋买卖合同行为真实、合法、有效，且被告郭二远已交付房款，虽然没有办理产权过户手续，但已实际占有并使用，不影响合同效力，郭二远应为本案诉争房屋实际所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该两条规定确定了对购房者的合法权益采用的是无过错保护原则。本案中，谢秋泉、王锋在原审法院查封前与郭二远签订房屋买卖协议，双方签订协议后，郭二远按协议约定支付了购房款，谢秋泉也交付了房屋给郭二远使用，双方均已按合同约定履行了各自的义务。郭二远接收涉案房屋后，已实际占有使用至今，因被告谢秋泉、王锋涉及刑事犯罪而未能办理过户登记手续，郭二远对此并不存在主观过错。原告朱玉辉、郑兴美、林建全要求撤销贵院（2010）宛法执字第381-3号《执行裁定书》、确认位于南阳市××工农北路万××单元××室（证号：宛市房字第××号）房屋归被告谢秋泉及其妻王锋所有的主张，本院不予支持。综上所述，综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告朱玉辉、郑兴美、林建全的诉讼请求。案件受理费100元，由原告朱玉辉、郑兴美、林建全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋良中审 判 员  苏 珂人民陪审员  张炳旭二〇一六年七月四日书 记 员  李 蕊