南京铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）苏8602行初100号原告朱杨松，男，1954年7月28日生，汉族。委托代理人张可强，江苏维世德律师事务所律师。委托代理人张龙，江苏维世德律师事务所律师。被告南京市住房保障和房产局，住所地南京市鼓楼区华侨路37号。法定代表人郭宏定，南京市住房保障和房产局局长。委托代理人马晓伟，南京市住房保障和房产局工作人员。委托代理人刘飞，江苏百圣律师事务所律师。被告南京市玄武区建设房产和交通局，住所地南京市玄武区后宰门佛心桥5号。法定代表人庄佳峰，南京市玄武区建设房产和交通局局长。委托代理人唐修来，南京市玄武区建设房产和交通局工作人员。委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。原告朱杨松诉被告南京市住房保障和房产局（以下简称市住房局）、被告南京市玄武区建设房产和交通局（以下简称玄武区建交局）房屋拆迁管理不履行法定职责一案，于2016年4月14日向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月20日立案后，于2016年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。原告朱杨松及其委托代理人张可强，被告市住房局的委托代理人马晓伟、刘飞，被告玄武区建交局委托代理人唐修来、刘露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告与南京市玄武区住房和建设局（以下简称玄武区住建局）就南京市玄武区孝陵卫街道杨庄村49号房屋（以下简称涉案房屋）拆迁签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定原告可以拆迁补偿款853600元申购拆迁安置房，申购总建筑面积203.24平方米。原告申购拆迁安置房时，市住房局以“原告与案外人戎正英是离异夫妻，两人各自申购，不可超过可申购面积220”为由不予批准。原告朱杨松诉称，2011年6月15日，原告与拆迁单位玄武区住建局就涉案房屋拆迁补偿事宜签订一份《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，约定：拆迁范围为原告坐落于玄武区孝陵卫街道杨庄村49号的房屋，建筑面积220平方米；原告被拆迁房屋货币补偿款为人民币1139592元；拆迁过渡期为三年；原告以拆迁补偿款853600元来申购拆迁安置房，申购总建筑面积203.24平方米；拆迁安置地点花岗地块，基准价格4200元/平方米；原告按所购拆迁安置房基准价格为基础支付购房款，该款项由玄武区住建局从原告的拆迁补偿款中直接支付给所在区拆迁安置房财政专户，原告拆迁补偿款如有结余，由玄武区住建局支付给原告。协议签订以后，原告依约将所属房屋腾空，并移交玄武区住建局拆除；玄武区住建局亦依约代原告将拆迁安置房申购款853600元直接支付到区拆迁安置房财政专户，并按协议将结余补偿款支付给原告。2014年6月，协议所涉拆迁安置房竣工，并具备交房条件。原告要求玄武区住建局依约交付拆迁安置房遭拒，无奈之下诉至法院。诉讼中，被告市住房局于2016年3月24日向法院出具南京市住房和城乡建设委员会回退原因截图一份，该截图载明，被告市住房局以“原告与案外人戎正英是离异夫妻，两人各自申购，不可超过可申购面积220”为由，对原告的拆迁安置房申购请求不予批准，导致原告不能取得拆迁安置房。原告认为，原告系被拆迁房屋的合法所有权人及土地使用权人，属合法的被拆迁人，被告不予批准其申购拆迁安置房的请求，于法无据。自2014年6月起，原告即多方就本案事宜寻求救济，但被告直至2016年3月24日方出具书面证据材料，程序亦严重违法,严重损害了原告合法权益。综上，请求判令撤销二被告不予批准原告拆迁安置房申购请求的行为，判令二被告对原告的拆迁安置房申购请求予以批准，由被告承担本案全部诉讼费用。原告朱杨松向本院提交的证据有：1.《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，证明原告有权利依据该份协议取得安置房屋；2.南京市住房和城乡建设委员会业务办公区系统回退原因查询电脑截图，证明被告市住房局做出了不予批准原告申请的决定，该决定没有任何法律依据和合同依据，它直接否定了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》第五条第二款的效力；3.其他被拆迁人出具的证明3份，证明两被告并没有严格按照宁政发[2007]61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》去执行。被告市住房局辩称，原告要求撤销不予批准原告拆迁安置房申购请求的行为并对原告的拆迁安置房申购请求予以批准没有事实和法律依据。2011年6月15日，原告因涉案房屋拆迁，与玄武区住建局签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》。2011年8月16日原告填写《南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表》，欲申购三套拆迁安置房，申购面积共计205平方米，其资料经市、区两级房改办审核后发现，同在2011年8月16日，案外人戎正英（系原告朱杨松前妻）以同一拆迁地点即玄武区孝陵卫街道杨庄村49号，提出申购85平方米拆迁安置房一套。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条以及《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第二十八条的规定，同一产权户，原告与戎正英申购面积合并已超过最大申购面积220平方米。征地家庭申请拆迁安置房是以实际居住宅基地作为认定的基础，一户只能拥有一处宅基地，同时结合户籍真实情况给予安置。每产权户可申购拆迁安置房最大面积不得超过220平方米。因此，在原告与戎正英同时申请拆迁安置房面积合并共计290平方米的情况下，原告要求被告重新作出批准原告申购请求的行为没有事实和法律依据。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告市住房局向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：朱杨松的《南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表》、家庭成员身份资料、房屋所有权证、南京市房屋分户图、搬迁顺序号（朱杨松户）、《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》（被拆迁人朱杨松）、《南京市征地房屋拆迁补偿款测算表》、《南京市玄武区房产管理局付款清单》（被拆迁人朱杨松），该组证据证明原告朱杨松申购了3套房子，面积分别为85平方米、65平方米、55平方米，共计205平方米，其中搬迁顺序号中有戎正英申购的85平方米并有产权人朱杨松签字认可，且根据《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》第五条的约定，协议的执行需要参照宁政发[2007]61号文；第二组证据：戎正英的《南京市征地房屋拆迁户购买拆迁安置房申请表》、申请人的身份资料、《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》（被拆迁人戎正英）、南京市玄武区人民法院民事调解书、《南京市玄武区房产管理局付款清单》（被拆迁人戎正英），该组证据证明戎正英以涉案房屋申请85平方米的拆迁安置房，与原告申请拆迁安置房的土地应属于同一宅基地。被告市住房局向本院提交的法律依据有：《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》。被告玄武区建交局辩称，一、我局对被拆迁人申购拆迁安置房没有审批的权力。我局与原告签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》第五条约定，被拆迁人申购拆迁安置房的，应按宁政发[2007]61号、宁政发[2007]143号文等有关规定的程序和要求，以拆迁补偿款来进行申购，而宁政发[2007]61号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第三十条明确规定了被拆迁人申购拆迁安置房、实施产权调换的申购办法，对于被拆迁人提供的申购材料最终由市拆迁安置房管理部门即南京市住房制度改革办公室审查，符合条件的发放《南京市拆迁安置房购买通知书》，故我局作为拆迁实施单位对于原告申购拆迁安置房并无审批的权力。二、原告申购拆迁安置房存在隐瞒实情、弄虚作假的情形，其应当自行承担未能获得批准的后果。我局与原告签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》附件《补充协议》约定，申购拆迁安置房的面积、套型以市区两级房屋保障部门审核批准为准，如本人不符合申购拆迁安置房条件，隐瞒实情，弄虚作假，后果自负，与拆迁单位无关。涉案房屋的宅基地使用权原登记在戎正英名下，后因原告与戎正英离婚确定涉案房屋归原告所有，原告依据民事调解书将宅基地使用权变更至自己名下。经现场测量，涉案被拆除房屋建筑总面积为742.68平方米。原告与戎正英以及共育之子朱煜签订《房屋分割协议》，约定原告占房屋面积632.68平方米、戎正英占110平方米，协议上有戎正英、朱煜、原告及李璟（系原告朱杨松妻子）的签名和捺印。因原告申购拆迁安置房203.24平方米、戎正英申购拆迁安置房101.62平方米，而两人系离异夫妻，两人各自申购的，总面积超过220平方米而未获批准。后在原告与玄武区住建局另案诉讼过程中，我局发现戎正英实际已失踪多年，原告所提供的《房屋分割协议》上戎正英的签名系虚假伪造，因此产生的责任应由原告自行承担。综上，请求法院依法驳回原告诉请。被告玄武区建交局向本院提交的证据有：第一组证据：《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》（被拆迁人朱杨松）、《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》（被拆迁人戎正英）、《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》（被拆迁人朱煜），证明涉案房屋上共签订了3份补偿安置协议，其中朱杨松申购安置房的面积为203.24平方米、戎正英申购安置房的面积为101.62平方米，同时协议第5条以及《补充协议》部分均说明了申购拆迁安置房以最终的审核批准为准且不得隐瞒实情、弄虚作假；第二组证据：《南京市征地房屋拆迁住宅房屋情况调查表》，证明在家庭成员部分注明戎正英是户主朱杨松的前妻，对此朱杨松在表的下方签名确认；第三组证据：权利人为戎正英的栖土字第x号土地使用证、权利人为朱杨松的宁玄集用[2008]第X号土地使用权证、南京市玄武区人民法院（1998）玄民初字第0097号民事调解书，证明涉案房屋原产权人为戎正英，后原告与戎正英离婚，并办理了产权变更手续；第四组证据：《房屋分割协议》和《房屋析产协议》，证明原告将110平方米分割给戎正英，李璟及朱煜均签字确认，原告又通过析产的方式分割给朱煜220平方米，原告也签字确认。经庭审质证，原告对两被告提交的证据的真实性均予以认可，但对两被告的证明目的均不予认可。被告市住房局对被告玄武区建交局提交的证据无异议。被告玄武区建交局对被告市住房局提交的证据予以认可。两被告对原告证据1、2的真实性无异议，但对原告证据3的真实性不予认可。本院对上述证据认证如下：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条，当事人向人民法院提供证人证言的，应当符合下列要求：（一）写明证人的姓名、年龄、性别、职业、住址等基本情况；（二）有证人的签名，不能签名的，应当以盖章等方式证明；（三）注明出具日期；（四）附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件。因原告提交的证据3不符合上述要求，故本院不予采信。原告的其他证据及两被告的证据均真实、合法且与本案存在关联，本院予以采信。经审理查明，因涉案房屋拆迁，玄武区住建局分别与原告朱杨松、戎正英、朱煜签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》。其中，玄武区住建局与原告于2011年6月15日签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》第五条约定，原告申购拆迁安置房的，玄武区住建局按有关规定提供拆迁安置房，原告按宁政发[2007]61号、宁政发[2007]143号文等有关规定程序和要求，以拆迁补偿款853600元申购拆迁安置房，申购总建筑面积203.24平方米。玄武区住建局与戎正英于2010年12月30日签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》约定，戎正英以拆迁补偿款426800元申购拆迁安置房，申购总建筑面积101.62平方米。玄武区住建局与朱煜于2011年6月19日签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》约定，朱煜可申购的总建筑面积为203.24平方米，申购款项为853600元。2011年8月16日，原告申购拆迁安置房205平方米，戎正英申购拆迁安置房85平方米。被告市住房局对原告的拆迁安置房申购请求不予批准。2016年3月24日，被告市住房局出具盖有“南京市住房保障办公室”印章的电脑截图一份，该截图载明，“朱杨松和戎正英是离异夫妻，两人各自申购，不可超过可申购面积220”。另查明，根据栖土字第075872号土地使用证，涉案房屋宅基地使用权原登记在戎正英名下，证载用地面积113.3平方米。朱杨松与戎正英于1998年2月12日经南京市玄武区人民法院调解协议离婚，协议约定双方所生儿子朱煜由朱杨松抚育，共同财产归朱杨松所有，座落于本市玄武区沧波门街杨庄村49号砖瓦结构平房三间、厨房一间产权归朱杨松所有……后朱杨松于2008年9月3日取得该址宅基地土地使用权证，证载使用权面积为135平方米。2010年12月30日，朱杨松、李璟、朱煜、戎正英签订《房屋分割协议》，约定“兹有孝陵卫街道杨庄村49号房屋共计建筑面积742.68平方米，经全家协商将房产分割如下：朱杨松632.68平方米、戎正英110平方米；此协议如发生纠纷与拆迁办无关”。协议下方为朱杨松、李璟、朱煜、戎正英四人签名，并有朱杨松、李璟的手印。2011年6月15日，原告朱杨松与朱煜又签订《房屋析产协议》，约定将杨庄村49号朱杨松所属房产共计440平方米分割为朱杨松220平方米、朱煜220平方米。又查明，2016年2月，南京市玄武区人民政府组建玄武区建交局，玄武区住建局行政职能划入玄武区建交局。本院认为，《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第三十条规定，住宅房屋被拆迁人申购拆迁安置房的，“（1）被拆迁人必须提供拆迁补偿安置协议、原土地使用证、房屋产权证和户籍证明材料，并如实填写《南京市拆迁安置房申购表》，报拆迁实施单位审核；（2）拆迁实施单位应对被拆迁人提供的申购材料进行严格审核，并签署审核意见，按项目汇总明细，附具相关材料，报区、市拆迁安置房管理部门审查；（3）区、市拆迁安置房管理部门审查后，符合条件的，发放《南京市拆迁安置房购买通知书》，由拆迁实施单位交被拆迁人作为选房凭证，同时，拆迁实施单位应按项目汇总明细，报市集体土地房屋拆迁管理办公室备案。”根据上述规定，被告市住房局作为市拆迁安置房管理部门，依法具有对原告朱杨松申购拆迁安置房的请求进行审核批准并发放《南京市拆迁安置房购买通知书》的职权。玄武区住建局作为拆迁实施单位，仅对原告朱杨松的拆迁安置房申购材料进行审核并上报市住房局，不具有作出审批的职权。故原告要求撤销被告玄武区建交局不予批准原告拆迁安置房申购请求并判令被告玄武区建交局对原告的拆迁安置房申购请求予以批准的诉讼请求没有事实和法律依据。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。根据《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法》第二十八条的规定，每产权户可申购拆迁安置房的最大面积不得超过220平方米。每产权户认定以一个土地使用证为准；没有土地使用证的，以一个房屋产权证为准；土地使用证和房屋产权证均不具备的，按有关规定处理。本案中，原告朱杨松与戎正英虽已离婚，但因二人申购安置房均依据同一土地使用权证，仍属同一产权户。原告申购安置房面积205平方米，戎正英申购安置房面积85平方米，二人申购安置房总面积已超出220平方米，故被告市住房局不予批准原告拆迁安置房申购请求符合法律规定，并无不当。综上，原告的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告朱杨松的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱杨松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 洪 彦审判员 程 媛审判员 钱建国二〇一六年七月六日书记员 谭 倩