四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）川1421执异5号 异议人（被执行人）：刘婷，女，1980年6月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 异议人（被执行人）：张丁，男，1955年9月8日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：四川仁寿农村商业银行股份有限公司，住所地：仁寿县文林镇陵州路三段**。 法定代表人：颜勇，董事长。 委托代理人李航宇，男，1988年7月28日出生，汉族，系公司员工。 被执行人成都宇宏融资担保有限公司，，住所地：成都市武侯区望江路**中海广场** 法定代表人：苏华五。 本院在执行（2018）川1421民初505号四川仁寿农村商业银行股份有限公司与刘婷、张丁、成都宇宏融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人刘婷、张丁向本院提出执行行为异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘婷、张丁称，仁寿县人民法院作出（2020）川1421执恢239号《执行裁定书》，裁定拍卖异议人刘婷所有的位于东坡区××街××号××栋××单元××层××号的住宅（产权证号：监证**）、位于东坡区××路××号××栋××层××号的车库（产权证号：监证019：监证**区××路××号××栋××单元××层××号的住宅（产权证号：监证0192861号）：监证**地产评估咨询有限公司对前述资产评估总价合计504.63万元，并以353.23万元的超低保留价在京东司法拍卖网上进行拍卖。异议人被法院查封、评估、拍卖的资产，系相互独立且分别进行了产权登记，使用功能、经济价值各不相同，分批次处置的市场真实价值不低于600万元。本案涉及申请执行人的债权额约300万元。异议人认为本次网络司法拍卖程序违反相关法律法规和司法解释，拟以低价方式处置资产显失公平、严重损害异议人的合法权益，具体理由：1.未将确定的拍卖保留价（起拍价）通知当事人（异议人），程序违法不当。有违《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条（五）项、第十条（一）项、（二）项、第十三条（七）项、第三十一条（六）项之规定。2.严重超标的查封、拍卖资产未合理确定起拍价，明显有失公平；混同整体拍卖，不能最大限度实现财产真实价值。有违《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》和《最高人民法院关于依法妥善办理涉新冠肺炎疫情执行案件若干问题的指导意见》有关“善意文明执行”之规定。请求撤销（2020）川1421执恢239号网络司法拍卖，依法决定暂缓或裁定中止拍卖。 异议人未向本院提交任何证据。 本院查明，四川仁寿农村商业银行股份有限公司（以下简称仁寿农商行）与刘婷、张丁、成都宇宏融资担保有限公司（以下简称成都宇宏公司）金融借款合同纠纷一案，本院依仁寿农商行的申请，于2018年2月7日作出（2018）川1421民初505号民事裁定书，裁定“一、冻结被申请人刘婷、张丁、成都宇宏融资担保有限公司在金融机构的存款4600000元，冻结期限一年；二、查封被申请人刘婷所有的位于东坡区××街××号××栋××单元××层××号的住宅（产权证号：监证0162120号）、位于东坡区：监证**es;路××号××栋××层××号的车库（产权证号：监证0192860号）、位于东坡区×：监证**imes;×号××栋××单元××层××号的住宅（产权证号：监证0192861号），查封期限三年”。201：监证**（2018）川1421民初505号民事判决书，判决“一、被告刘婷、张丁于本判决生效后十日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金3750000元、利息688940.3元，并自2017年10月31日起按约定逾期月利率13.338‰支付利息至本金还清时止；二、被告成都宇宏融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。”判决发生法律效力后，被告未履行生效法律文书确定的义务，仁寿农商行申请执行。2020年6月8日，本院作出（2020）川1421执恢239号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人刘婷所有的位于东坡区××街××号××栋××单元××层××号的住宅（产权证号：监证0162120号）、位于东坡区××路&ti：监证**号××栋××层××号的车库（产权证号：监证0192860号）、位于东坡区××路×&t：监证**s;×栋××单元××层××号的住宅（产权证号：监证0192861号）。” 另查明，本院委托四川维益房地产评估咨询有限责任公司对案涉房产进行了评估，2020年8月3日，四川维益房地产评估咨询有限责任公司出具评估报告，对案涉房产评估总价为504.63万元。2020年10月12日，本院发布拍卖公告，对案涉房产进行拍卖，拍卖机构为京东司法拍卖网。本院于2020年11月17日向被执行人刘婷、张丁送达了评估报告、拍卖通知书和拍卖公告。 再查明，被执行人刘婷与张丁系夫妻关系，双方于2009年11月10日登记结婚。位于东坡区××街××号××栋××单元××层××号的住宅登记在异议人刘婷的名下，并办理了抵押，抵押权人为成都宇宏融资担保有限公司。位于东坡区××路××号××栋××层××号的车库登记在异议人刘婷的名下，并办理了抵押，抵押权人为德阳银行股份有限公司眉山分行。位于东坡区××路××号××栋××单元××层××号的住宅登记在异议人刘婷的名下，并办理了抵押，抵押权人为德阳银行股份有限公司眉山分行。 本院认为，（2018）川1421民初505号民事判决书系生效法律文书，被执行人应当在生效法律文书确定的期限内履行还款义务，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，因此，本院查封、拍卖异议人刘婷的房产，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条规定“实施网络司法拍卖的，人民法院应当履行下列职责……（五）通知当事人和优先购买人……”，本院已于2020年11月17日向被执行人刘婷、张丁送达了拍卖通知书和拍卖公告，并已按照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十三条的规定，通过网络司法拍卖平台公示了信息。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”，因此本院对案涉房产以评估价504.63万元的百分之七十，即353.25万元作为起拍价，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定“……当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：……（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情况”，二异议人均未提交任证据证明对案涉房产的网络司法拍卖严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人的利益，因此，二异议人称本院网络司法拍卖程序违法不当的理由不成立，本院不予支持。 本院作出的（2018）川1421民初505号民事判决书判决“一、被告刘婷、张丁于本判决生效后十日内偿还原告四川仁寿农村商业银行股份有限公司借款本金3750000元、利息688940.3元，并自2017年10月31日起按约定逾期月利率13.338‰支付利息至本金还清时止；二、被告成都宇宏融资担保有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。”执行标的数额是“借款本金3750000元、利息688940.3元，并自2017年10月31日起按约定逾期月利率13.338‰支付利息至本金还清时止”，而案涉房产以353.25万元的起拍价在京东司法拍卖网上进行拍卖，案涉房产的价值要兼顾司法拍卖变现过程中的降价因素，通过市场来最终决定其价值，并且，案涉房产上均有权利负担，还须扣减权利负担之后剩余的价值才能作为查封标的物的价值，因此，并不存在超标的查封、拍卖的情形。本院在京东司法拍卖网上对案涉房产的拍卖，将位于东坡区××路××号××栋××层××号××栋××单元××层××号的住宅一并拍卖，是基于该车库在住宅一层中间，车库与住宅连为一体，无法进行分割。位于东坡区××街××号××栋××单元××层××号的住宅另行拍卖，并不存在混同整体拍卖，有损财产价值的情形。因此，二异议人称严重超标的查封、拍卖资产，未合理确定起拍价，混同整体拍卖的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人刘婷、张丁的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向四川省眉山市中级人民法院申请复议。 审判长  刘剑 审判员  陈琳 审判员  魏玮 二〇二一年二月八日 书记员  胡楠