新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新02民终17号 上诉人（原审原告）：克拉玛依市江润建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区大庆东路。 法定代表人：陈素清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：独山子众鑫花园业主委员会，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区徐州路。 负责人：周宝杰，代理主任。 委托诉讼代理人：刘东，男，1971年9月9日出生，汉族，独山子石化公司铁路运输公司职工，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 上诉人克拉玛依市江润建筑工程有限公司（以下简称江润公司）因与被上诉人独山子众鑫花园业主委员会（以下简称众鑫花苑业委会）建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2020）新0202民初348号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 江润公司上诉请求：依法撤销（2020）新0202民初348号民事裁定，改判支持其诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审审理程序有误。未充分保护江润公司的辩论权利和最后陈述的权利。一审法院于2020年10月29日召开庭前会议，组织双方交换证据，在组织交换证据过程中，总结的争议焦点为江润公司主张的工程造价总金额如何确定；江润公司主张工程欠款利息有无事实和法律依据。未将江润公司是否适格作为争议焦点予以审查，但一审法院却以江润公司主体不适格为由驳回江润公司的起诉。在庭前会议结束前，一审法院将开庭日期定为2020年11月12日下午4点，并要求江润公司在开庭前需要准备四项证据，但本案却在开庭时间未至之前作出驳回起诉的裁定。江润公司认为，依据相关司法解释的规定，庭前会议是审理前的准备工作，在庭前会议中双方交换的证据、总结的争议焦点都是为了开庭审理案件做准备，案件的程序和实体问题应当在审理阶段才能予以查明，而不应在未审理的情况下直接驳回起诉。如果将庭前会议视为开庭审理，则江润公司未全面行使辩论权和最后陈述权。二、一审裁定认定事实不清、适用法律错误。关于业主委员会能否成为民事诉讼主体的问题，根据最高人民法院《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请求一案的复函》，金湖新村业主委员会符合“其他组织”条件，对房地产开发单位未向业主委员会移交住宅区规划图等资料、未提供配套公用设施、公用设施专项费、公共部位维护费及物业管理用房、商业用房的，可以自己名义提起诉讼。根据最高人民法院《关于春雨花园业主委员会是否具有民事诉讼主体资格的复函》，业主委员会是业主大会的执行机构，根据业主大会的授权对外代表业主进行民事活动，所产生的法律后果由全体业主承担。业主委员会与他人发生民事争议的，可以作为被告参加诉讼。据此，业主委员会可以以自己的名义提起诉讼或者以自己的名义作为被告。当事人即原告或者被告，而不是原告代理人或者被告代理人。最后，如果业主委员会不经业主大会授权，不召开业主大会开会决议败诉时债务和案件受理费如何负担就不能作为被告，有违法律的规定。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正，以维护其合法权益。 众鑫花园业委会辩称，本案中实际受益人是众鑫花园业主，业委会未得到业主授权，因此，业委会作为诉讼主体不适合格。 江润公司向一审法院起诉请求：1．判令众鑫花园业委会向其支付工程款2,128,586.14元，支付利息201,193.43元［计算公式：2,128,586.14元×年利率5%÷365天×690天（2018年11月1日至2020年9月21日）］；2．判令众鑫花园业委会向其支付自2020年9月22日起至工程款付清之日止以2,128,586.14元为基数按照贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 一审法院认为，本案中被告主体不适格。理由如下。第一，业主委员会是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。根据相关法律规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。业主委员会是经业主大会选举产生的对外代表业主大会的执行机构，应不具备诉讼主体资格。司法实践中认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。赋予业主委员会当事人地位，可以达到明确责任主体、简化程序、降低诉讼成本的效果。因此，倾向于承认业主委员会的当事人地位。一审法院认为，业主委员会是业主大会的执行机构。从其履行职责的范围看，有权代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，有权履行业主大会赋予的其他职责。赋予业主委员会在特定领域代表业主并以自己的名义出面从事一定的活动，并不违反相关法规的规定。第二，但是，业主委员会作为被告参加诉讼必须具备一定的前提条件。一是业主委员会必须依法定程序成立，二是业主委员会作为被告参加诉讼必须经过业主大会的授权，三是必须提供业主大会对如败诉时债务及案件受理费如何负担的决议。本案中，没有证据证实众鑫花园小区全体业主召开了业主大会授权业主委员会作为被告参与诉讼，因此，本案被告主体不适格。裁定：驳回江润公司的起诉。 本院审理查明，江润公司、众鑫花园业委会均认可众鑫花园业委会经过业主授权处理维修众鑫花园小区楼栋屋面事宜。2018年，众鑫花园业委会作为发包人与作为承包人的江润公司签订《建筑装饰工程施工合同》，约定由江润公司对众鑫花园楼栋屋面进行维修，承包方式为包工包料，工期自2018年7月10日至2018年10月30日，委托新疆昆仑工程监理有限责任公司进行工程监理。双方约定合同价款执行众鑫花园HY-DCZJ-（2017）093号结算书审定价格并下浮3%。该合同签订后，江润公司即组织施工。2018年8月11日，双方签订《独山子区众鑫花园屋面维修工程施工合同补充条款》，约定：“江润公司在众鑫花园屋面维修的施工，每栋楼的总费用原则上不得超出物业提供的维修面积及该栋楼的维修基金总额。施工前，由江润公司与该栋楼业主、监理方协商同意后方可施工。为确保工程质量，所增加部分的工程量，由项目监理方提供书面说明，双方协商认定。”2018年12月27日，众鑫花园业委会、江润公司委托新疆宏宇建设工程项目管理有限责任公司对案涉工程造价进行审定，审定结算造价为3,554,594元。双方在《结算审定签署表》上均加盖印章予以确认。2018年12月30日，众鑫花园业委会向众鑫花园有关业主发布《关于众鑫花园屋面防水结算的公示》，载明：“在十四区居委会、众鑫花园业委会的大力支持下，各位业主的积极配合，江润公司在2018年完成22栋楼房的屋面防水工程，并通过了建立单位的竣工验收，经业委会推荐的会计师事务所审计，共完成工程总造价3,554,594元整。”2019年1月29日，众鑫花园业委会向新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区住建局出具《关于使用住宅专项维修基金结算工程款的申请》。2019年9月18日，该局向江润公司转账1,426,025.86元。2019年4月7日，由发包人众鑫花园业主委员会、承包人江润公司、监理单位对案涉工程即2#、4#、8#、9#、10#、11#、20#、21#、23#、28#、29#、44#、49#、50#、51#、54#、55#、57#、60#、66#、68#、71#共22栋楼屋面（防水层、女儿墙抹灰层、找平层、保温层、隔汽层）拆除恢复维修工程进行竣工验收，并出具《竣工验收交接证明书》，载明实际竣工面积21740.70平方米，竣工验收结论为合格。双方因案涉工程余款的支付问题产生争议，故江润公司诉至一审法院。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿原则。众鑫花园业委会作为业主大会的执行机构，为了维修楼栋屋面，代表相关业主签订了屋面维修的建设工程施工合同，江润公司作为承包人，已完成案涉工程的施工，且经验收合格并交付业主使用。众鑫花园业委会亦与江润公司完成案涉工程价款的结算。众鑫花园业委会在订立、履行案涉合同过程中，与江润公司系平等的合同主体，具备相应的民事诉讼能力，是本案的适格主体，一审法院应当继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院（2020）新0202民初348号民事裁定； 二、本案指令新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李  德  明 审判员 吕     平 审判员 伊力亚尔乌马尔 二〇二一年二月一日 书记员 郗  翠  清