广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）良民一初字第1156号 原告：罗建荣，男，汉族，1957年10月9日出生，住南宁市青秀区。 被告：南宁市维联手套制衣有限责任公司，住所南宁市大沙田团结路103号，组织机构代码66481352-2。 法定代表人：李道隆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高英，广西伟宁律师事务所律师。 被告：横县万力隆皮业有限责任公司，住所广西横县横州镇宝华东路18号，组织机构代码72978788-0。 法定代表人：李靖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁庆秋，广西伟宁律师事务所律师。 被告：唐维珍，女，侗族，1950年6月29日出生，住南宁市青秀区。 第三人：蓝智杰，男，瑶族，1982年9月11日出生，住所南宁市青秀区教育路20-1号26栋2单元503号房，现住南宁市江南区。 原告罗建荣与被告南宁市维联手套制衣有限责任公司（以下简称维联公司）、横县万力隆皮业有限责任公司（以下简称万力隆公司）、唐维珍、第三人蓝智杰劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。因依照原告罗建荣提供的被告唐维珍的送达地址无法送达应诉材料，本院于2016年1月14日裁定转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告罗建荣，被告维联公司的委托诉讼代理人高英，被告万力隆公司的委托诉讼代理人梁庆秋到庭参加诉讼。被告唐维珍经本院公告送达传票传唤，第三人蓝智杰经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗建荣诉称，2006年11月15日，唐维珍向蓝智杰借款60万元用于维联公司改制前的公司，后于2008年3月28日在另案诉讼期间返还36万元，尚欠24万元。万力隆公司受让维联公司资产，尚欠资产转让费余款约30万元。万力隆公司的法定代表人原为李道隆，现为李靖，两人系父女关系。蓝智杰与《协议书》的全权委托代理人蓝英先系子父关系。 2009年1月12日，罗建荣（丁方）、蓝智杰（丙方）、维联公司（甲方）、万力隆公司（乙方）、唐维珍签订一份《协议书》，约定：甲方将位于南宁市良庆区其资产转让给乙方；甲方把该土地完成过户到乙方或者其指定第三人名下的次日，乙方必须把该土地转让余款付清给甲方；该土地转让余款直接付给丙方，余款不足22.5万元（其中5000元劳务费为丁方所得）的部分由唐维珍自行补足给丙方，超过22.5万元的部分由唐维珍自行收取，甲乙丙三方相互办理收付款凭证；丁方负责把前维联公司拟建设生产车间大楼的三证的单位名称统一变更为维联公司，自该协议签订之日起4个月内办完，如逾期则退回甲乙方的证照及资料原件，本协议自行终止。 2009年5月12日，原告在协助办证过程中发现土地的基础手续不全，在4个月内无法完成约定的事项，于是以函件方式邮件告知四方当事人。2009年6月26日，各方当事人均签字及表示该5000元按《协议书》的约定支付给原告。同时，据工商资料显示，被告维联公司的法定代表人和股东均已变更为李道隆；《协议书》中的土地已过户到李道隆名下，上述情况表明《协议书》已实施完毕。综上，三被告应按约定支付原告劳务费5000元。经原告多次催告，三被告拒不履行给付义务。为此，原告诉请法院判令三被告共同支付原告劳务费5000元。 被告维联公司辩称，1、原告无权主张劳务报酬。原告未在《协议书》约定的4个月内完成将三证名称统一变更为被告维联公司的劳务成果，为此，在期限届满后，各方当事人约定换人办理，后面办理的结果已与原告无关，且实际办理将三证名称统一变更为被告维联公司的是被告维联公司工作人员，被告维联公司也不应向原告支付劳务报酬。2、本案未达到劳务报酬的支付节点。《协议书》约定先将土地过户到被告维联公司名下，再过户到被告万力隆公司名下，被告万力隆公司再与被告维联公司结算，并该土地转让余款22.5万元支付给第三人蓝智杰，而原告主张的劳务费5000元包含在拟支付给第三人蓝智杰的22.5万元中，即需完成上述约定后才达到劳务费的支付节点。3、原告主张劳务费报酬的付款条件并未成就。按照《协议书》约定，不管是由被告维联公司支付款项给第三人蓝智杰，还是由被告万力隆公司支付款项给第三人蓝智杰，两被告均没有直接向原告支付款项的义务，原告主张劳务费应是在第三人蓝智杰收到结算余款后，再由第三人蓝智杰向其支付，故原告主张劳务报酬的付款义务人应是第三人蓝智杰，而非被告维联公司与万力隆公司。现土地转让结算没有余款，且被告万力隆公司已超额向被告维联公司支付款项，不存在所谓余款，原告应要求被告唐维珍支付相应款项。4、本案已超过诉讼时效期间。原告未在《协议书》约定的期限内完成劳务成果，便于2009年5月12日向各方当事人发函辩解缘由，声称其没有违约，说明双方已就合同履行发生争议，故应以原告的发函时间2009年5月12日起算本案诉讼时效期间。同时，原告于2009年5月12日向各方当事人发函辩解，各方当事人于2009年6月26日确认原告不再办理相关劳务事项，与原告解除劳务委托关系，故原告认为其有权主张劳务费，也应从2009年6月26日起算本案诉讼时效期间。上述两个时间起算点，均已超过两年的诉讼时效期间。综上，原告没有完成劳务成果，且本案没有达到支付劳务报酬的生效条件和时间节点，加之原告的诉讼请求也已超过诉讼时效期间，故原告无权主张劳务报酬，应驳回原告的诉讼请求。 被告万力隆公司的答辩意见与被告维联公司的答辩意见一致。 被告唐维珍未作答辩。 第三人蓝智杰未作陈述。 本案的争议焦点：1、原告是否已完成涉案《协议书》约定的劳务，支付劳务费的条件是否已成就，如条件已成就，三被告应否支付劳务费；2、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效期间。 本案当事人原告，被告维联公司、万力隆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织上述当事人进行了证据交换和质证。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据，被告万力隆公司对证据《变更二项许可证的真实情况与说明》及快递单有异议，表示未收到该说明材料，因被告万力隆公司未如其他当事人在该说明材料上签名或盖章，且原告未能提供证据进一步证明被告万力隆公司确已签收该说明材料，故本院确认该证据具有一定证明力。被告维联公司提交的证据，原告对证据《委托书》及蓝晓新身份证复印件有异议，因该证据原由被告维联公司出具给相关职能部门，现复印自相关职能部门，而原告未能提供证据予以反驳，故本院确认该证据具有证明力；对证据南宁市青秀区人民法院作出的（2010）青民二初字第555号民事调解书及（2011）青执字第29-5号执行裁定书有异议，因该两份证据系相关司法机关作出的生效法律文书，而原告未能提供证据予以推翻，故本院确认该证据具有证明力；对证据《南宁市维联手套制衣有限责任公司股权转让合同》（5份）及《公司登记注册入资证明》、《转账交易凭证》及《借条》有异议，因该两份证据与本案关联性不紧密，故本院确认该证据不具有证明力。被告万力隆公司提交的证据，原告对证据《资产出让协议书（2008年1月13日）》、《万力隆公司支付维联公司资产转让款明细表》、《续2003年12月16日表至2004年1月3日止，发邕宁维联手套制衣厂皮革数量记录》、《万力隆公司产品出库单、仓码单（2003年12月18日至2004年1月3日）》、《白少颖委托书（2008年1月10日）》、《高文华、白少颖收据（2008年2月15日）》、《付款情况说明（李洁）》、《收条（唐维珍）》有异议，因该八份证据与本案关联性不紧密，故本院确认该证据不具有证明力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月12日，维联公司作为甲方（土地出让方）、万力隆公司作为乙方（土地受让方）、蓝智杰作为丙方（唐维珍的债权方，由蓝英先全权代理）、罗建荣作为丁方（协助办证方），各方签订一份《协议书》，载明：甲方将位于南宁市大沙田开发区小区（地号：8374，现为南宁市良庆区团结路103号）的1338.7平方米土地转让给乙方时，因建设用地规划许可证和建设工程规划许可证与土地证持有人不一致，为完善许可证以便尽快过户给乙方，为此达成如下协议：一、甲乙双方完成把该土地完成过户给乙方（或乙方指定的第三人）的次日，乙方必须把土地转让款项的余款付清给甲方，按本协议第二条执行；二、该土地转让余款由乙方直接付给丙方，余款不足22.5万元（其中5000元归丁方所得）的部分由唐维珍自行补足给丙方，与甲乙双方无关。余款超过22.5万元的部分由甲方自行收取。甲方与乙方及丙方相互办理收款与付款凭证；三、丁方负责把三证（建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、土地证）的土地使用权人及建设单位的名称统一完善为甲方的名称；四、甲乙方若不按约定付清款额给丙方的，甲乙方均视为违约，丙方有权主张向甲乙方追索该款项的权利；五、丁方应当在本协议签订之日起4个月内办理完本协议第三条事务。如逾期无法办理，则丁方退回甲乙方交付的证照及资料原件，本协议自行终止。该协议书尾部，在甲方处有“唐维珍”签名字样、在乙方处有“李道隆”签名字样、在丙方处有“蓝英先”签名字样、在丁方处有“罗建荣”签名字样，在甲方处上方另有“唐维珍”签名字样。该协议书第一页的底端即第三条处，手写“即日起，本协议第三条约定由丁方完成的工作，现由丁方以外的人员继续履行丁方的工作均按本协议执行”字样，罗建荣、唐维珍、李道隆于2009年6月26日签署同意并签名，蓝英先于2009年7月1日签署同意并签名。 2009年5月12日，罗建荣出具一份《变更二项许可证的真实情况与说明》，载明：规划局要求先“重新签订土地出让合同”再办理二项许可证的变更手续；罗建荣自愿承担协议书约定以外的工作量，即“重新签订土地出让合同”业务，目前该手续已到规划局，近日可能转给上级土地局进行签订合同；目前变更二项许可证的业务还没有进入办理程序；按协议书约定及上级土地局的要求，罗建荣没有违约，协议不能终止。唐维珍于2009年5月13日、蓝英先于2009年5月16日收到该说明材料。2009年5月13日，罗建荣通过EMS向李道隆邮寄了该说明材料。 另查明，维联公司的法定代表人原为唐维珍，现为李道隆。蓝智杰与蓝英先系子父关系。蓝智杰与唐维珍、南宁市富淞手套制衣厂（曾用名南宁市维联手套制衣厂）、维联公司借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院于2008年5月13日作出（2008）青民一初字第728号民事判决，判决：一、唐维珍支付蓝智杰借款24万元；二、唐维珍支付蓝智杰逾期还款的利息（利息计算，以60万元为本金，从2007年11月2日起至2008年3月28日止；以24万元为本金，从2008年3月28日起至法院判决生效之日止。按照中国人民银行流动资金贷款利率分段计算）；三、南宁市富淞手套制衣厂对以上债务承担清偿责任；四、驳回蓝智杰要求维联公司承担责任的诉讼请求。该民事判决已发生法律效力。蓝智杰与维联公司、万力隆公司、唐维珍、罗建荣合同纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）良民二初字第404号民事裁定，准许蓝智杰撤回起诉。 本院认为，涉案《协议书》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。涉案《协议书》原约定由原告负责把涉案土地的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及《国有土地使用证》的名称统一变更至维联公司名下，但原告未能在约定的4个月内完成劳务，后经涉案《协议书》各方当事人签名确认，将把上述证件的名称统一变更至维联公司名下的事务交由原告以外的人完成，且原告对没有完成涉案《协议书》约定的劳务亦予以自认，故本院确认原告没有完成涉案《协议书》约定的劳务，即没有完成将涉案土地的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及《国有土地使用证》的名称统一变更至维联公司名下。原告主张其未能完成涉案《协议书》约定的劳务，系因相关职能部门要求先“重新签订土地出让合同”再办理《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》的变更手续，且已发出涉案《变更二项许可证的真实情况与说明》，其没有违约，但三被告未确认原告陈述的未能完成涉案《协议书》约定的劳务的事由，而原告未能提供证据证明其未能完成涉案《协议书》约定的劳务存在不可归责于其的事由。同时，从原告发出涉案《变更二项许可证的真实情况与说明》的时间2009年5月12日与涉案《协议书》变更原约定由原告完成的劳务时间2009年6月26日来看，说明把涉案土地的《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》及《国有土地使用证》的名称统一变更至维联公司名下的劳务，已不再交由原告完成，各方当事人已协商解除与原告之间的委托劳务关系。综上，原告主张三被告支付劳务费5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。至于本案是否已超过诉讼时效期间问题，因三被告无义务向原告支付劳务费，故本案不对诉讼时效期间问题予以审理。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告罗建荣的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费350元，合计400元，由原告罗建荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  彭情宝 审 判 员  盘利斌 人民陪审员  银 丹 二〇一六年七月十四日 书 记 员  詹 妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。