安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖1322民初1432号 原告：刘张氏，女，1931年12月17日出生，汉族，农民，文盲，住安徽省宿州市萧县。 原告：刘加林，男，1965年11月24日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 原告：刘新亮，男，1971年1月16日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 三原告共同委托代理人胡展：安徽烁光律师事务所律师。 三原告共同委托代理人纵许彦：安徽烁光律师事务所律师。 被告：刘家连，男，1930年5月17出生，汉族，农民，文盲，住安徽省宿州市萧县。 被告：刘保文，男，1971年8月20出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 二被告共同委托代理人律红光：萧县黄口镇法律服务所法律工作者。 本院于2016年3月3日立案受理了原告刘张氏、刘加林、刘新亮与被告刘家连、刘保文排除妨害纠纷一案，依法由审判员张英适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告刘加林、刘新亮及原告刘张氏、刘加林、刘新亮的共同委托代理人胡展、纵许彦，被告刘保文及被告刘家连、刘保文的共同委托代理人律红光到庭参加了诉讼。案件审理中，因双方矛盾较大，案情复杂，2016年5月25日，本院裁定本案转为普通程序审理。2016年7月20日本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘加林、刘新亮及原告刘张氏、刘加林、刘新亮的共同委托代理人胡展、纵许彦，被告刘保文及被告刘家连、刘保文的共同委托代理人律红光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘张氏、刘加林、刘新亮诉称：原、被告是同村邻居。三原告亲属刘俊锋（已故）于1991年7月10日为其宅基地办理了萧集建（91）第51752号集体土地建设用地使用证，用地面积280.60平方米，其中建筑占地80平方米，该幅土地东邻被告刘家连。2004年，二被告在拆除旧房建新房时，非法占用原告家的宅基地东西宽约20公分，三原告多次找二被告，要求其停止侵害，但二被告置之不理。直到2014年7月份，经村干部刘保爱协调，双方签订一份协议，被告承诺自愿将侵占原告宅基地所建房屋拆除，但直至今日，被告仍未将侵占房屋拆除。为维护原告权益，特诉至法院，要求依法判令二被告立即停止对原告土地使用权的侵害，将其占用原告宅基地所建房屋拆除；要求二被告赔偿原告各项损失10000元；本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：证据1、原告刘张氏、刘加林、刘新亮的身份证，欲证明三原告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、萧集建（91）第51752号集体土地建设用地使用证复印件一份，欲证明原告方的土地使用面积范围及二被告侵占了三原告的宅基地；证据3、协议书一份，欲证明被告承诺如侵占了原告的宅基地，自愿予以清除；证据4、照片一组7张、欲证明二被告建房侵占了原告的宅基地。 被告刘保文辩称：一、原告所述不是事实，被告房屋并没有侵占原告宅基地，仅是地下基础基石部分超过原告地界10公分左右，但房屋砖墙没有超过原告地界。二、2004年，被告建房时，地下基础基石超过原告地界10公分左右，原告刘加林当时在现场，没有提出异议，予以认可的。三、被告地下基础基石超过原告地界10公分左右，但没给原告造成任何影响，原告要求被告赔偿损失10000元，无事实及法律依据。四、双方发生矛盾时，经村干部调解，被告愿意拆除超过原告地界的基石，因拆除基石需要在原告院内施工，但原告不让站在原告宅基地上施工，责任不在被告。五、原告南院墙占用被告东西长7公分，南北长25米，要求予以处理。 被告刘保文就其抗辩及陈述的事实及理由提交的证据为： 证据1、被告刘家连、刘保文身份证，欲证明被告的身份情况及诉讼主体资格；证据2、调查笔录一份，欲证明被告愿意清楚地基基石，但原告不予配合；证据3、被告刘保文自绘草图一份，欲证明被告房屋的石基础占用原告约0.2平米，原告院墙占用被告约1.75平米。 本院现场勘查拍摄照片两张。 经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据及本院现场勘查拍摄照片两张认证如下： （一）原告所举证据1，系公安机关颁发的证明公民身份情况的合法有效证件，证明了三原告的身份情况及其诉讼主体资格，被告不持异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、萧集建（91）第51752号集体土地建设用地使用证复印件一份，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据仅能反映原告方的建设用地面积及四至，但不能反映被告侵占了原告的宅基地，故对其真实性予以认定，但对证明目的不予认定；证据3、协议书一份，被告对其真实性无异议。该协议不能反映被告侵占了原告的宅基地，故对其真实性予以认定，但对证明目的不予认定；证据4、照片一组7张，被告对该组照片的真实性无异议。由于照片所摄角度不一样，体现的效果亦不同，该组照片不能客观真实的反映原告方所要证实的证明目的，故对其真实性予以认定，但对证明目的不予认定； （二）被告所举证据1、原告无异议，对其真实性、合法性、关联性予以认定；证据2、调查笔录一份，原告有异议，认为被调查人应出庭接受质询，且调查人和记录人重复，不符合法律规定。该证据的被调查人与原告提供的协议书的中间人是同一人，是原、被告所在村村主任。被调查人虽未出庭接受质询，但体现的内容与原告提供的协议书所反映的内容基本一致，对该证据的真实性、关联性予以认定；证据3、被告刘保文自绘草图一份，原告有异议，该证据系被告自绘草图，不能反映案件的客观真实性，故对该证据不予认定。 （三）本院现场勘查拍摄照片两张，原、被告均无异议，本院予以认定。 根据上述证据材料的分析认定及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告宅基地相毗邻，原告方在西边，被告方在东边。1991年7月10日，原告刘张氏丈夫刘俊峯（已故）取得萧集建（91）第51752号集体土地建设用地使用权。现该宗土地由原告刘张氏、刘新亮使用。2004年，二被告拆除旧房建造新房时，西屋山埋在地下的基石有部分突出，但地面上的基础及墙体均未超出被告宅基地使用范围，对被告地下基础基石超过原告地界10公分左右，被告刘保文予以认可。被告房屋建成后直至2014年7月，在此期间，双方对此均无争议。2014年7月，原告刘新亮在此宅基地上建造了房屋，原告刘新亮的东屋山与被告刘保文的西屋山之间仍留有空隙。现原告以被告侵占了原告的宅基地使用权为由，诉讼来院，要求依法判令二被告立即停止对原告土地使用权的侵害，将其占用原告宅基地所建房屋拆除；要求二被告赔偿原告各项损失10000元；本案诉讼费由被告承担。 本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，妨害公民依法享有物权的，权利人可以请求排除妨害。根据已查明的事实及相关法律的规定，被告刘保文于2004年拆除旧房建造新房时，西屋山埋在地下的基石有部分突出，被告认可地基础基石超过原告地界10公分左右，虽然地面上的基础及墙体均未超出被告宅基地使用范围，但地基础基石超过原告地界也属于侵犯原告宅基地使用权，被告应将超过原告地界10公分左右的地下基础基石予以拆除。原告要求被告停止对原告土地使用权的侵害的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求二被告将其占用原告宅基地所建房屋拆除的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。原告要求被告赔偿各项损失10000元，仅有原告方本人口头陈述，而无其他相关证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告刘家连、刘保文停止对原告土地使用权的侵害； 二、驳回原告刘张氏、刘加林、刘新亮的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  张 英 审 判 员  杜文勇 人民陪审员  马文学 二〇一六年七月二十五日 书 记 员  陈汉英 附本案适应的法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一停止侵害； (二排除妨害； (三消除危险； (四返还财产； (五恢复原状； (六赔偿损失； (七赔礼道歉； (八消除影响、恢复名誉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。