广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂南法民三重字第12号原告：梁文康，男，1998年7月8日出生，汉族，茂名市茂南区人，学生，住茂名市茂南区。法定代理人：梁金(系原告梁文康的父亲)，男，1966年8月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。法定代理人：曾执娣(系原告梁文康的母亲)，女，1968年11月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。原告的委托代理人：郑严防、郑康均，广东法申律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：广州市天河区珠江新城金穗路*号邦华环球广场*层*****单元。负责人：赵虎，经理。被告：吴亚德，男，1968年8月3日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。委托代理人：杨金星，广东文业律师事务所律师。被告：林琼玉，女，1944年7月24日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。被告：林丽燕，女，1990年1月2日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。被告：梁某1。被告：梁某2。被告梁某1、梁某2的法定代理人：林丽燕(系被告梁某1、梁某2的母亲)，女，1990年1月2日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区。原告梁文康诉被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称英大泰和广东公司)、吴亚德、林琼玉、林丽燕、梁某1、梁某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日作出(2014)茂南法民三初字第341号民事判决书，判令被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿损失22920元给原告梁文康。宣判后，被告吴亚德不服判决，提起上诉。2015年5月10日茂名市中级人民法院以原审法院认定事实不清，程序违法，撤销(2014)茂南法民三初字第341号民事判决，发回重审。本院对本案立案重审，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁文康的法定代理人梁金、曾执娣及其委托代理人郑严防，被告吴亚德的委托代理人杨金星到庭参加诉讼。被告林琼玉、林丽燕、梁某1、林紫琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁文康诉称，2013年12月21日6时10分许，梁亚龙醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载梁文康、梁子健，由高七线往鳌头方向沿铜肖线行驶至鳌头镇彰教山村路段时，与因故障停放在路边维修由吴亚德驾驶的粤Ｋ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致梁亚龙、梁子健当场死亡，原告梁文康受伤，两车损坏的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定梁亚龙承担主要责任，吴亚德承担次要责任，梁文康、梁子健不承担责任。事故发生当天，原告被送往茂名石化医院住院接受治疗，住院期间自2013年12月21起至2014年4月25日止，共126天。入院诊断为：“临床诊断：开放性局灶性脑损伤、失血性休克、创伤性急性硬模下出血、创伤性脑疝、脑挫伤、创伤性慢性硬模下血肿、右尺骨桡骨远端骨折、额骨骨折、颅底骨折、第5掌骨骨折、泪小管断裂、皮肤裂伤、肺挫伤、创伤性气胸、复视、心动过缓、多尿。医学建议：继续治疗，住院期间需陪护两人，后续治疗费约300000元。”原告住院期间由原告的父亲梁金和母亲曾执娣护理，共花去医疗费78981.79元。住院期间，根据茂名石化医院的要求，原告分别于2013年12月22日、2013年12月24日在吴川市伟达医药有限公司门市部购买了上生人血白蛋白两瓶，用去1800元。2014年5月25日，经广东国泰法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告之伤系车祸所致，构成“道标”两项X（十）级和IX（九）级伤残。原告因进行本次伤残鉴定用去鉴定费1920元。根据相关法律规定，原告因本次交通事故产生的损失为：1、医疗费80781.79元（78981.79元+1800元=80781.79元）；2、护理费30240元（120元×126天×2人=30240元）；3、住院伙食补助费12600元（100元×126天）；4、营养费3000元；5、残疾赔偿金51344.95元（11669.3元×20年×22%；6、鉴定费1920元；7、精神损害抚慰金10000元。8、后续治疗费300000元。以上八项合计共489886.75元。鉴于被告吴亚德已经赔偿了原告89000元，因此，原告梁文康的实际损失为400886.75元。经查，粤K9396**号轻型厢式货车在被告英大泰和广东公司购买了交强险。因此，原告梁文康遭受的损失应由被告英大泰和广东公司责任限额范围内先予以赔偿原告梁文康120000元。由于被告吴亚德和梁亚龙共同侵权而导致梁子健死亡，因此，原告梁文康的损失应由被告吴亚德和梁亚龙承担连带赔偿责任。又由于梁亚龙死亡，因此，梁亚龙的连带赔偿责任应由其法定继承人在继承梁亚龙遗产的限额内承担。因此，被告吴亚德依法应当连带赔偿原告的损失400886.75元（包括交强险120000元在内），被告林琼玉、林丽燕、梁某1、梁某2也应当在他们继承梁亚龙的财产范围内连带赔偿原告的损失400886.75元（包括交强险120000元在内）。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告英大泰和广东公司在交强险的责任限额范围内先予赔偿原告梁文康120000元；二、判决被告吴亚德连带赔偿原告梁文康400886.75元（包括交强险120000元在内）；三、被告林琼玉、林丽燕、梁某1、梁某2在继承梁亚龙的财产范围内连带赔偿原告400886.75元（包括交强险120000元在内）；四、本案诉讼费用由被告承担。被告吴亚德辩称，从交通事故基本事实来看，吴亚德的车辆是完全静止的，其因发生故障，需要停车排除故障，将车停放在道路最右侧，并开启危险报警闪光灯和放置三脚架警示标志，吴亚德已尽注意义务，不存在过错。本案发生交通事故完全是由梁亚龙的过错造成：醉酒、无驾驶证、车辆无号牌、超载。从本案交通事故的事实来看，吴亚德是无责的，该交通事故认定书划分责任错误，不能作为本案定案的依据。即使交通事故认定书认定吴亚德负次要责任，根据梁亚龙与吴亚德的责任大小和过错程度，吴亚德负事故损失10%。原告梁文康请求吴亚德承担连带责任没有法律依据。梁文康明知梁亚龙醉酒驾驶、无证驾驶、车辆无号牌、超载而搭乘，虽对交通事故的发生不承担责任，但对其自身受伤后果具有重大过错，应根据其自身的过错进一步减轻吴亚德的赔偿责任。梁文康不符合评残时机，《司法鉴定意见书》对梁文康作出鉴定意见不合法，不能作为证据使用。原告梁文康请求赔偿项目计算错误，原告梁文康诉讼请求无事实和法律依据，被告吴亚德已支付90000元，应扣除该部分。被告英大泰和广东公司不作答辩。被告林琼玉、林丽燕、梁某1、林紫琪不作答辩。经审理查明，2013年12月21日6时10分许，梁亚龙醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载梁文康、梁子健，由高七线往鳌头方向沿铜肖线行驶至鳌头镇彰教山村路段时，与因故障停放在路边维修由吴亚德驾驶的粤Ｋ×××××号轻型厢式货车发生碰撞，致梁亚龙、梁子健当场死亡，梁文康受伤，两车损坏的交通事故。经茂名市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，认定：梁亚龙无证醉酒后驾车，且搭乘客超过核定人数，是造成该事故的主要原因，承担主要责任；吴亚德承未将有故障的机动车移至不妨碍交通的地方停放，是造成该事故的次要原因，承担次要责任；梁文康、梁子健不承担责任。事故发生当天，原告梁文康即被送到茂名石化医院住院治疗，住院治疗至2014年4月25日出院，住院治疗124天，产生住院医疗费78981.79元、人血白蛋白费用1800元，共80781.79元。出院时经医院诊断为：1.开放性局灶性脑伤；2.失血性休克；3.创伤性争性硬膜下出血；4.创伤性脑疝；5.脑挫伤；6.创伤性慢性硬模下血肿；7.右尺骨桡骨远端骨折;8.额骨骨折;9.颅底骨折；10.第5掌骨骨折；11.泪小管断裂；12.皮肤裂伤；13.肺挫伤；14.创伤性气胸;15.复视、心动过缓、多尿。出院医嘱：继续治疗；住院期间需陪人2人；后续治疗费用约需300000元。2014年5月20日，原告梁文康委托广东国泰法医临床司法鉴定所司法对其进行伤残评定。2014年5月25日，该所作出粤国司鉴所［2014］临鉴字第623号司法鉴定意见书，鉴定原告梁文康之伤应系车祸所致，构成交通标准两项十级伤残和一项九级伤残。原告梁文康为此用去鉴定费1920元。事故车辆粤Ｋ×××××号轻型厢式货车车的所有权人是被告吴亚德，该车在被告英大泰和广东公司投保了交强险（死亡伤残赔偿金限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元）。本案交通事故发生在保险期间内。被告林琼玉是梁亚龙的母亲，被告林丽燕是梁亚龙的妻子，被告梁某1、梁某2是梁亚龙的子女，均是梁亚龙的第一顺序继承人。另查明，原告梁文康为农村居民。《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中的伙食补助费为100元∕天，农村居民人均纯收入11669.30元/年，一般地区农村居民人均年消费性支出为8343.50元/年。又查明，本事故的另两位受害人梁子健的家属梁方、林明娥及受害人梁亚龙的家属林琼玉、林丽燕、梁某1、梁某2已向本院提起诉讼，案号分别为(2014)茂南法民三初字第341号、(2014)茂南法民三初字第341号。经查实，梁方、林明娥的损失：丧葬费29672.50元、死亡赔偿金233386元、误工费419.86元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元，共294478.36元；林琼玉、林丽燕、梁某1、梁某2的损失为：丧葬费29672.50元、死亡赔偿金349492.76元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，共389465.26元。再查明，因本案涉及的由广东国泰法医临床司法鉴定所出具的粤国司鉴所[2014]临鉴字第623号司法鉴定意见书的鉴定事项需通知鉴定人梁某3、谢某出庭协助质证，本院于2016年1月8日依职权通知梁某3、谢某出庭协助质证。庭审中，鉴定人梁某3协助质证时认为：一、鉴定的委托与受理。本例伤者梁文康因车祸致伤，于当目入住茂名石化医院，经治疗和康复(住院日期2013年12月21日至2014年4月25日，住院号P0114277)。己医疗终结并出院后，由广东法申律师事务所，委托本所对伤者进行伤残程度评定，经本所审查，符合鉴定条件予以受理。评定时机和程序完全合理合法。二、伤残等级的评定。l、被鉴定人梁文康虽经治疗，但仍留有后遗症：右侧瞳孔散大，直径3.0mm，对光反射消失，泪小管断裂并遗留溢泪症状。左尺、桡骨骨折，右腕关节僵硬畸形，活动功能障碍，左上肢丧失功能13.14%。上述两处损伤经检查后对照《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002》>4.10.2d)、4.10.10i)项之规定，符合X级和X级伤残。2、被鉴定人梁文康特重型颅脑损伤：脑疝形成、左额叶脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、多发性颅骨骨折。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定(GB18667-2002)》5-1项，参照地方规范性文件《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与暂行规定（试行）》3.1.11）项之规定，适用《道标》4.9.1a)顼，可评定为Ⅸ级伤残。上述两项伤残等级评定，是根据当事人提供的鉴定材料、照片并经鉴定人按《法医临床检验规范(SF/ZJD0103003-2011)》，进行检查鉴定，公平、科学、准确无误。本院根据本案的实际情况于职权决定对原告梁文康的伤情进行重新鉴定，并要求被告吴亚德预交鉴定费用。被告吴亚德未在法定期限内预交重新鉴定费用，并放弃要求对原告梁文康的伤情进行重新鉴定。上述事实有原告梁文康提供的常住人口登记卡及身份证、道路交通事故认定书、诊断证明书、出院记录、住院收费收据、司法鉴定书、发票等证据，被告吴亚德提供的资金往来结算票据、住院押金收据等证据及庭审笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点如下：一、原告梁文康的进行伤残鉴定时其伤情是否已经达到医疗终结状态，应否采信国泰鉴定所于2014年5月25日作出粤国司鉴所［2014］临鉴字第623号司法鉴定意见书？二、原告梁文康的合理损失应如何认定？一、关于原告梁文康的进行伤残鉴定时其伤情是否已经达到医疗终结状态，应否采信国泰鉴定所于2014年5月25日作出粤国司鉴所［2014］临鉴字第623号司法鉴定意见书的问题。原告梁文康应当何时去进行伤残评定，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》3.2的规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”。原告梁文康进行伤残鉴定时，其因交通事故所致的损失是否治疗终结，合议庭综合认定如下：首先，鉴定人梁某3协助质证时认为原告梁文康因车祸致伤，于当日入住茂名石化医院，经治疗和康复(住院日期2013年12月21日至2014年4月25日，住院号P0114277)。己医疗终结并出院后，由广东法申律师事务所，委托本所对伤者进行伤残程度评定，经本所审查，符合鉴定条件予以受理。评定时机和程序完全合理合法。鉴定人梁某3在庭审协助质证时向本院陈述，原告梁文康出院时，其伤情已经稳定，完全符合评残时机。其次，虽然原告梁文康在出院时，茂名石化医院出院医嘱为继续治疗，但被告吴亚德未能提供证据证明原告梁文康是否因伤情未稳定而需要继续住院治疗。再次，本院根据本案的实际情况，决定对原告梁文康的伤情进行重新鉴定，并要求被告吴亚德预交鉴定费用。被告吴亚德未在法定期限内预交重新鉴定费用，并放弃要求对原告梁文康的伤情进行重新鉴定。最后，广东国泰法医临床司法鉴定所司法作出的粤国司鉴所［2014］临鉴字第623号司法鉴定意见书，具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的鉴定书内容，其形式要件合法，鉴定结论程序合法，适用标准得当，鉴定结论依据充足，本院确认予以采信。二、关于原告梁文康的合理损失应如何认定的问题。本案事故车辆粤Ｋ×××××号轻型厢式货车向被告英大泰和广东公司有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，被告英大泰和广东公司对梁子健、梁文康、梁亚龙的损失应在交强险责任限额范围内按损失比例予以赔偿，不足的部分，按各自的责任比例分担。按事故责任分担，对超出交强险责任限额的损失，受害人梁亚龙应承担70%民事赔偿责任，被告吴亚德应承担30%民事赔偿责任。本事故发生时，梁文康未成年，属限制行为能力人，因其智力发育尚未成熟，未能预见梁亚龙醉酒、无证、超载驾驶可能发生的后果，对被告吴亚德主张应根据梁文康自身的过错进一步减轻其的赔偿责任，本院不予支持。原告请求被告林琼玉、林丽燕、梁某1、梁某2在继承梁亚龙的遗产范围内对原告的损失承担赔偿责任，其并未能提供证据证明被告林琼玉、林丽燕、梁某1、梁某2已经继承遗产，故原告此项请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》相关规定，原告梁文康因本交通事故遭受的各项损失分析认定如下：1．医疗费。原告梁文康因交通事故住院期间治疗产生的医疗费用80781.79元，本院予以确认。原告梁文康主张后续医疗费用300000元，该费用是估算的大约费用，本院不予支持，原告梁文康可以待实际发生后另行起诉。2．住院伙食补助费为12400元(100元／天×124天)。3．护理费。医疗机构医嘱确定原告梁文康住院期间的护理人员2人，其请求护理的劳动报酬“120元／天”的标准计算，符合茂名地区从事同等级别护理工作劳动报酬标准，予以支持，护理费为29760元(120元／天×124天×2人)。4．营养费。原告梁文康请求营养费，未能提供医疗机构的意见，对其此主张，本院不予支持。5．残疾赔偿金、鉴定费用。原告梁文康残疾赔偿金计算年限按20年计算，残疾赔偿金为51344.92元(11669.30元／年×20年×22％)。原告梁文康评残鉴定费1920元，系原告梁文康为评定伤残等级支出的合理费用，予以支持。6．精神损害抚慰金部分。因本次事故造成原告梁文康一项九级伤残和两项十级伤残，精神遭受严重的损害，给予其精神损害抚慰金，可以在一定程度上抚慰其因本次交通事故造成的精神损害，但其请求精神损害抚慰金10000元过高，酌情以8000元为宜。综上所述，原告梁文康在本案的交通事故中造成的合理损失为：医疗费80781.79元、护理费29760元、住院伙食补助费12400元、残疾赔偿金51344.92元、鉴定费1920元、精神损害抚慰金8000元，共184206.71元。根据交强险分项限额赔偿的规定，原告以上合理损失，属交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿的医疗费80781.79元、住院伙食补助费12400元，共93181.79元，由被告英大泰和公司在交强险医疗费用赔偿限额10000范围内赔偿10000元给原告，对于原告超出交强险医疗费用责任限额部分的损失83181.79元（93181.79元-10000元）的30%即24954.54元，由被告吴亚德赔偿给原告。属死亡伤残赔偿限额范围内赔偿的有误工费、护理费、交通费、死亡伤残赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金，梁文康、受害人梁子健、受害人梁亚龙属该限额范围内赔偿的费用分别合计为91024.92元、294478.36元、389465.26元，总计774968.54元，交强险死亡伤残赔偿限额110000元不足以赔偿三人的损失，其损失应按三人的损失比例确定交强险死亡伤残的赔偿数额。在交强险死亡伤残责任赔偿限额110000元范围内，梁文康应获得赔偿的损失为12920元（91024.92元÷774968.54元×110000元），梁方、林明娥应获得赔偿的损失为41799元（294478.36元÷774968.54元×110000元），林琼玉、林丽燕、梁某1、梁某2应获得赔偿的损失为55281元（389465.26元÷774968.54元×110000元）。对于原告梁文康超出交强险死亡伤残责任限额部分的损失78104.92元（91024.92元-12920元）的30%即23431.48元，由被告吴亚德赔偿给原告梁文康。综上，被告英大泰和公司应赔偿损失22920元（10000元＋12920元）给原告梁文康，被告吴亚德应赔偿损失48386.02元（24954.54元＋23431.48元）给原告梁文康。被告吴亚德已赔付了89000元给原告梁文康，在本案抵减48386.02元，剩余40613.98元由原告梁文康与被告吴亚德另行结算。本案经本院审判委员会讨论决定，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效后十日内赔偿损失22920元给原告梁文康。二、驳回原告梁文康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7313元（原告缓交该费用），由原告梁文康负担6895元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司广东分公司负担418元。限双方当事人于本判决生效之日起七日内交纳相应金额到指定账户（账户名称及账号详见本院另行送达的缴费通知书）。逾期不交纳的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋审 判 员  梁国锋人民陪审员  廖玉章二〇一六年七月二十六日书 记 员  周晋锋速 录 员  陈丽君