湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初1402号原告：洪国胜，男，1975年12月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，委托诉讼代理人：乐成锋、邹含博，湖北书院律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求；请求调解、代签法律文书等。被告：张春珍，女，1969年9月8日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**，被告：余秋华，男，1968年1月3日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**，上述两被告委托诉讼代理人：罗三容，湖北山川律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张望如，男，1955年2月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝**，被告：丁齐刚，男，1972年12月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市孝**，原告洪国胜诉被告张春珍、余秋华、张望如、丁齐刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日、2021年1月22日公开开庭进行了审理。原告洪国胜的委托诉讼代理人乐成锋、被告余秋华、被告张春珍及其委托诉讼代理人罗三容，被告丁齐刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪国胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张春珍、余秋华立即偿还借款1000000元；2.判令被告方承担借款期间的利息(年利率6%)计算至实际付清之日止；3.本案的诉讼费和财产保全费由两被告承担。事实与理由：2011年1月，被告张春珍因需资金周转向原告洪国胜借款共计1000000元，其中原告洪国胜通过银行向被告张春珍转账320000元，向余秋华转账185000元，按被告张春珍要求向张望如转账140000元，向丁齐刚转账250000元，余款以现金方式支付，承诺在内蒙工程结算之后还清；2013年4月5日，被告张春珍向原告洪国胜出具借条。后经原告洪国胜多次催要未果，故诉至贵院，请求人民法院依法支持原告洪国胜前述诉讼请求。被告张春珍、余秋华辩称，1.原告洪国胜与被告张春珍之间的借贷关系没有生效，被告张春珍无需向原告洪国胜还款；2.被告余秋华与原告洪国胜没有借款的合意，被告余秋华未在借条上签字，在夫妻关系存续期间，被告张春珍持有被告余秋华银行卡使用是正常情况。被告丁齐刚辩称，被告丁齐刚是将钱借给黄国伦，黄国伦再转借给张春珍。被告丁齐刚与本案其他原、被告都不认识。至于为什么是原告洪国胜转账给被告丁齐刚，被告丁齐刚不知道，只能让黄国伦来说明具体情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告洪国胜提交的证据二，系四被告的身份证、户籍登记信息、借条，被告张春珍、余秋华的身份证、户籍登记信息，可以证明被告张春珍、余秋华基本情况及主体资格，本院予以采信，被告张春珍出具借条的真实性本院予以采信；原告洪国胜提交的证据三，系转账凭证，庭审中，被告张春珍、张望如对转账505000元予以认可，本院予以采信，通过庭审调查可以证明向丁齐刚转账的250000元，系被告张春珍要求原告洪国胜转账，对该笔转账本院予以采信，原告洪国胜对张望如转账，无法证明与被告张春珍、余秋华有关，故本院不予采信；原告洪国胜提交的证据四，系原告洪国胜与被告张春珍的短信记录，因在审理（2019）鄂0902民初3623号案件庭审中，被告张春珍对该证据予以采信，并已经核对原件，故本院对该证据予以采信；原告洪国胜提交的证据五，系被告张春珍、余秋华的离婚档案信息，该证据可以证明借款行为发生在被告张春珍、余秋华婚姻存续期间，本院予以采信。被告张春珍提交的证据一、二、三，系转账凭证及借条，其中2011年7月1日向原告洪国胜转账12000元、同年8月31日向原告洪国胜转账80000元、同年9月21日向原告洪国胜转账45000元的银行转账凭证，本院予以认可，其他证据与本案无关联性，本院不予采信；被告张春珍、余秋华提交的证据四、五，系被告张春珍、余秋华的银行流水，该两份证据与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张春珍以生意急需周转为由，多次向原告洪国胜借款，原告洪国胜分别于2011年3月22日向被告张春珍转账50000元、同年3月27日向被告张春珍转账20000元、同年8月11日向被告余秋华转账185000元、2012年2月12日向被告张春珍转账250000元；2013年4月3日，原告洪国胜应被告张春珍要求向丁齐刚转账250000元，偿还被告张春珍借款，共计755000元。之后被告张春珍向原告洪国胜偿还借款137000元（2011年7月1日向原告洪国胜转账12000元、同年8月31日向原告洪国胜转账80000元、同年9月21日向原告洪国胜转账45000元）。2013年4月5日，被告张春珍向原告洪国胜出具1000000元借条。另查明，2009年12月22日，被告张春珍与被告余秋华登记结婚，2018年5月10日，被告张春珍与被告余秋华办理离婚手续。2019年8月16日，原告洪国胜向本院起诉被告张春珍、余秋华要求偿还借款。在本案审理中，原告洪国胜撤回对被告张望如的起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据当事人提供的证据材料，归纳如下争议焦点：1.原告洪国胜与被告张春珍的民间借贷关系是否成立；2.被告余秋华、丁齐刚是否应承担还款责任；3.原告洪国胜的诉讼请求是否应支持。关于原告洪国胜与被告张春珍的民间借贷关系是否成立的问题。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张春珍向原告洪国胜借款，原告洪国胜亦向被告张春珍提供了借款，双方形成民间借贷关系，原、被告的借贷行为没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。关于被告余秋华、丁齐刚是否应承担还款责任的问题。本院认为，通过原告洪国胜向被告余秋华的转账记录，被告余秋华应知道被告张春珍借款的事实，该借款应用于家庭生活或家庭经营，几笔借款均发生在婚姻存续期间，故被告余秋华应承担共同偿还责任。被告丁齐刚与本案借款无关联性，故被告丁齐刚不应承担还款责任。关于原告洪国胜的诉讼请求是否应支持的问题。本院认为，原告洪国胜向被告张春珍、余秋华转账的金额为755000元，本院认定借款实际金额为755000元。被告张春珍、余秋华的转账137000元应认定为偿还借款本金，故被告张春珍、余秋华实际下欠原告洪国胜借款本金618000元。对超出该借款部分的请求本院不予支持。原告洪国胜与被告张春珍未约定偿还期限，原告洪国胜主张权利的时间为2019年8月16日，故原告洪国胜主张逾期利息的请求本院予以支持，自2019年8月17日按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，被告张春珍、余秋华共同偿还原告洪国胜借款本金618000元及逾期利息（以本金618000元为基数，自2019年8月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张春珍、余秋华共同偿还原告洪国胜借款本金618000元及逾期利息（以本金618000元为基数，自2019年8月17日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告洪国胜的其他诉讼请求。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18120元、保全费5000元，合计23120元，由原告洪国胜负担7120元，被告张春珍、余秋华负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件诉讼费18120元（款汇至孝感市中级人民法院）。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓亚军人民陪审员  岳主魁人民陪审员  张志国二〇二一年二月三日书 记 员  王晓燕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。