安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1181民初字第2026号原告：南京金贝尔科技有限公司，地址南京市秦淮区朝天官街道明瓦廊21号611室。法定代表人：马琪，该公司总经理。委托代理人：石家玉，江苏朗华律师事务所律师。委托代理人：武运亮，江苏朗华律师事务所律师。被告：扬州宏诚电器有限公司，地址扬州市江都区仙女镇工农路2号。法定代表人：常家泉，该公司总经理。委托代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。原告南京金贝尔科技有限公司（以下简称金贝尔公司）与被告扬州宏诚电器有限公司（以下简称宏诚公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月26立案受理。依法由审判员钱伟适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行审理，金贝尔公司法定代表人马琪及其委托代理人石家玉、武运亮，宏诚公司法定代表人常家泉及其委托代理人朱敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金贝尔公司诉称：2013年1月28日，金贝尔公司与宏诚公司签订《工程安装分包合同》，约定由金贝尔公司完成天长市永福东路888号酒店的中央空调安装工程，宏诚公司支付工程款。后因工程量变更，双方于2013年8月及11月分别签订了两份《工程联系单》，对工程的变更、增补部分的工程款作出了约定。2014年1月，金贝尔公司按约定完成了上述全部工程。但宏诚公司未按约定给付工程款。现要求宏诚公司给付工程款217500元，并从2014年2月1日起按银行同期贷款利率支付利息。宏诚公司辩称：1、金贝尔公司的施工安装行为没有结束，至今空调的过滤网没有安装，整个安装工程未经验收；2、金贝尔公司提供的2013年10月13日工程联系单所记载的增加项目是不存在的；3、根据宏诚公司的付款记录，付款已基本结束，如果金贝尔公司施工安装完成，将进行最后结账。其中有一笔52500元是支付给金贝尔公司的施工人员的。金贝尔公司为证明其主张，向本院提供如下证据：证据一，工程安装分包合同，2013年1月28日，金贝尔公司与宏诚公司签订，合同约定宏诚公司将其承包的安徽省天长市永福东路888号酒店中央空调安装及调试工程分包给金贝尔公司施工，合同价款718000元。证据二、两份工程联系单，证明2013年8月17日的该份联系单确定由宏诚公司给金贝尔公司增加工程安装费用203900元。2013年11月14日的联系单确定根据业主要求空调主机改为风冷模块，增加18台主机，增加费用18万元，另管井改造费用2万元，该两份工作联系单均有宏诚公司单位项目经理宦明玉签名和单位加盖公章。证据三、工程结算明细。证明增补项目403900元。截至2015年12月14日，宏诚公司尚欠金贝尔公司工程款217500元。证据四、2013年9月10日工程联系单两份，其中有一份由业主的两个工作人员在上面签字确认，证明金贝尔公司为宏诚公司代业主进行了空调移机，该移机费用在增补明细的第八项中已经确认。证据五、培训内容及注意事项和签到表，证明空调已于2014年1月交付使用。洪城公司质证认为：对证据一，没有异议。证据二、对2013年8月17日的工程联系单真实性予以认可，是宦明玉签名单位加盖的公章。对增补项目的第六项36800元，不予认可。2013年11月14日的工程联系单不予认可，因为没有实际发生该项目。证据三、不予认可，1、是其单方制作，未经确认，2、其中第五项价格未经双方核实，3、第六、七项不存在，4、证据四，第八项是金贝尔公司应业主的要求并且是由业主签证，该款项据了解已支付给金贝尔公司的具体施工人员（姓林）。该款项与宏诚公司无关。证据四、不予认可，该费用应当由业主承担。证据五、真实性不予认可，1、均没有业主的书面确认手续。2、即使存在培训的内容也不能代替工程验收手续。本院对金贝尔公司所提供的证据认证如下：证据一，宏诚公司予以认可，该合同由宏诚公司、金贝尔公司盖章，有宏诚公司代理人宦明玉签名，金贝尔公司法定代表人马琪签名。本院确认证据一的证据效力。证据二是两份工程联系单，其中2013年8月17日工作联系单，该联系单有公司盖章及宦明玉签名，宏诚公司在质证时予以认可。2013年11月14日工作联系单有宦明玉签名。宦明玉是宏诚公司代理人的身份已经由上述两证据予以证明，因此，2013年11月14日宦明玉签名的工作联系单，具有签证增加工程量的效力。证据三是单方制作，不具有证据效力。证据四，宏诚公司认为该签证是业主签订，应当由业主承担工程款，并称由业主已经给付了工程款。该证据，本院认定为业主签证的增加工程量的签单。证据五，为单方制作，不具有证据效力。庭审中，面对法庭的提问，宏诚公司认可上述工程已经由业主实际经营使用。金贝尔公司、宏诚公司共同确认已经给付的工程款为904400元。2013年8月17日工作联系单有7项增量工程，宏诚公司对其中的一项的风管价格，要求待定，庭审中，经协商，双方共同确定为3万元，而不是36800元。宏诚公司为证明其主张，向本院提供如下证据：一、宏诚公司与天富国际大酒店签订的合同，证明宏诚公司与业主签订的合同就是约定的20台的主机，不存在事后增加变更的问题。二、宏诚公司与南京商壹信贸易有限公司签订的购买20台法国欧威尔主机的合同。签订时间2013年9月8日，证明宏诚公司购买主机的行为在前，而金贝尔公司提供的工程联系单时间在后。金贝尔公司到目前为止除了提供合同，没有提供报价单中两台螺杆是主机的报价项目。金贝尔公司质证认为：由于宏诚公司没有提供原件，故对真实性不予认可。因为该工程安装历时一年的时间，中途也停过工，所谓的时间前后不能推翻书面工程联系单的证据效力。对宏诚公司的证据，因提交的是复印件，本院不予确认。经审理查明：2013年1月28日，金贝尔公司与宏诚公司签订《工程安装分包合同》，约定由金贝尔公司完成天长市永福东路888号酒店的中央空调安装工程，工程总价款为718000元。合同签订后，金贝尔公司进行施工安装。施工过程中，2013年8月17日，宏诚公司要求增加工程量，向金贝尔公司出具工程增量工作联系单，对增加工程量的具体价格进行了约定，该增量单所确定的工程款为144600元。2013年11月14日，宏诚公司要求增加工程量，向金贝尔公司出具工程增量工作联系单，该增量单所确定的工程款为20万元。施工过程中，业主要求增加工程量，对当时正在施工的金贝尔公司要求将风机盘管移位，业主对所增量的工程给予签证，该增量工程价款业主未确定。金贝尔公司履行分包合同及分包增量所施工的工程总价款为106.4万元，宏诚公司已付款904400元，尚欠159600元未付。现业主已经使用酒店的中央空调设施。双方争议的焦点是：1、2013年11月14日工作联系单中的增加工程量，宏诚公司是否应当承担责任?2、业主签证的增加工程量的工程款，宏诚公司付款还是业主给付?本院认为：宏诚公司在承包了天长市永福东路888号酒店安装工程，将其中的中央空调安装工程分包给金贝尔公司。分包工程合同中，宏诚公司的代理人是宦明玉，在此合同中，宏诚公司盖章予以确认。2013年8月17工程增量工作联系单，代理人也是宦明玉，宏诚公司在联系单上盖章予以确认。因此，2013年11月14日，宦明玉代理签证增加工程量及价格确认的签单，金贝尔公司有理由相信宦明玉的代理权，宦明玉2013年11月14日签证增加工程量的签单能够证明宏诚公司增加20万元的工程量。宏诚公司应当承担还款责任。天长市永福东路888号酒店业主要求增加工程量，告知在其酒店内负责安装的施工人，业主认为施工人就是宏诚公司的，给出的增加工程量的工程联系单是发向宏诚公司的，金贝尔公司是代表宏诚公司在履行增量任务。金贝尔公司、宏诚公司对业主来说都是施工人，而两个公司之间是不同的法人，经济独立。金贝尔公司与业主订立合同，完成总承包人应当完成的工作，该增量任务的收益应当归金贝尔公司。金贝尔公司能够跨越总承包人宏诚公司承接增量任务，是因为宏诚公司将工程分包引起的，分包合同签订后，金贝尔公司在施工中为代理宏诚公司施工的代理人。根据合同相对性原理，该增量成果的受领人是宏诚公司。增量工程款是否为52500元，本案中不能确定，本院无法确定宏诚公司代付的数额，因此，此诉讼争议的款项，由金贝尔公司、宏诚公司共同向业主另行主张权利。本案中，金贝尔公司安装中央空调未经验收，但业主已经实际使用，因此，宏诚公司应当给付工程款，并承担欠款利息。据此，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告扬州宏诚电器有限公司于判决生效后十日内偿还原告南京金贝尔科技有限公司工程款159600元，并从2016年5月26日按同期银行利率支付利息。二、驳回原告南京金贝尔科技有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元，减半收取2545元，原告南京金贝尔科技有限公司承担500元，被告扬州宏诚电器有限公司承担2045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 钱 伟二〇一六年七月十九日书记员 ＸＸ晶附相关法条：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。