广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0785民初595号原告广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：恩平市。法定代表人李惠乾，执行董事。委托代理人李宏科、陈科，广东正日律师事务所律师。被告恩平市新域成陶瓷有限公司，住所地：恩平市。法定代表人黄宗汉。被告侯永彪，男，汉族，住广东省恩平市。身份证号码：×××6119。被告郭洪章，男，汉族，住福建省莆田市秀屿区。身份证号码：×××6419。被告吴健逢，女，汉族，住广东省恩平市。身份证号码：×××612X。原告广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称恩平汇丰银行）诉被告恩平市新域成陶瓷有限公司（新域成公司）、侯永彪、郭洪章、吴健逢金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法适用普通程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告恩平汇丰银行的委托代理人李宏科到庭参加诉讼。被告新域成公司、侯永彪、郭洪章、吴健逢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩平汇丰银行诉称：原告与被告新域成公司于2015年2月5日签订了一份《金融借款合同》，约定由被告新域成公司向原告借款人民币280万元，利率为8.08%。借款本息由被告新域成公司分期偿还，最终到期日为2016年2月5日。被告新域成公司以其全自动液压压砖机（规格KD3800）6台及球磨机（规格40吨）12套等机器设备、被告吴健逢以其名下的位于江门市蓬江区五邑碧桂园翠山聆水二街63号房地产作为抵押物，为原告债权提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告侯永彪、郭洪章对被告新域成公司的全部债务承担连带保证责任。上述借款合同签订后，原告已按合同约定履行了全部义务。但被告违约，未按合同约定偿还借款本息，给原告造成了重大经济损失。为保护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告新域成公司向原告偿还借款本金1839885.00元，并按照合同约定年利率8.08%的1.5倍标准支付逾期利息（计至全部清偿之日止，现暂计至2016年2月29日为14866.27元）；二、被告新域成公司赔偿原告律师费损失48000.00元；三、拍卖或变卖被告新域成公司抵押物全自动液压压砖机（规格KD3800）6台及球磨机（规格40吨）12套，所得价款原告享有优先受偿权；四、拍卖或变卖被告吴健逢名下的位于江门市蓬江区五邑碧桂园翠山聆水二街63号抵押房地产，所得价款原告享有优先受偿权；五、被告侯永彪、郭洪章对被告新域成公司应承担的全部债务承担连带清偿责任；六、四被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告恩平汇丰银行变更第一项诉讼请求为：被告新域成公司向原告偿还借款本金1613688.13元，并按照合同约定年利率8.08%的1.5倍标准支付逾期利息（以1699688.13元为基数从2016年4月21日至2016年5月21日，以1613688.13元为基数从2016年5月22日计至清偿之日止，均按逾期利率计算）。原告对其陈述的事实在诉讼期间内提供的证据有：1、《借款合同》及汇款凭证（含附件），证明原告向被告新域成公司发放280万元贷款的事实；2、《保证书》二份，证明被告侯永彪与被告郭洪章对本案债务承担连带保证责任；3、《机械设备最高额抵押协议》及《动产抵押登记证书》，证明被告新域成公司将其机器设备作为抵押担保并办理了抵押登记手续；4、《房地产最高抵押协议》及抵押物权属证书、他项权利证书，证明本案被告吴健逢将其名下的房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，办理了他项权证；5、《法律服务总协议》及律师费发票，证明原告由于主张本案权利支出律师费48000元，按照合同约定原告有权要求被告赔偿；6、被告新域成公司企业机读档案登记资料及企业机读档案变更登记资料，证明被告恩平市新域成陶瓷有限公司变更前名称为恩平市新域陶瓷有限公司，恩平市新域成陶瓷有限公司于2013年12月办理名称变更手续；7、新域成公司账号流水及欠款明细，证明被告新域成公司还款及欠款情况。被告新域成公司、侯永彪、郭洪章、吴健逢未到庭、未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年10月24日，原告恩平汇丰银行与被告吴健逢签订《房地产最高额抵押协议》一份，被告吴健逢作为抵押人，原告恩平汇丰银行作为抵押权人，双方约定：被告吴健逢同意提供其所有的位于江门市蓬江区五邑碧桂园翠山聆水二街63号的房地产（国有土地使用权证号：江国用（2006）第113903号；房地产权证号：粤房地证字第××号）于2013年10月24日至2019年12月31日期间不时向被告新域城公司提供银行授信作抵押担保，最高债权金额为人民币315.24万元，抵押所担保的债务包括：因银行授信而欠偿抵押权人的任何币种的全部应付本金、利息等以及抵押权人为执行本协议项下抵押而引起的所有开支（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。上述抵押物分别在办理了抵押登记手续，证号分别为：江他项（2013）第100115号、粤房地他项权证江门字第113035620号。2015年2月2日，被告侯永彪向原告恩平汇丰银行出具《单个个人保证》，约定被告侯永彪为被告新域成公司的贷款及相关款项向恩平汇丰银行提供连带责任担保，从属于本保证的最高债务金额为308万元，保证期间为保证书签署之日起36个月。同日，被告郭洪章向原告恩平汇丰银行出具《单个个人保证》，约定被告郭洪章为被告新域成公司的贷款及相关款项向恩平汇丰银行提供连带责任担保，从属于本保证的最高债务金额为308万元，保证期间为保证书签署之日起36个月。2015年2月5日，原告恩平汇丰银行与被告新域成公司签订编号为HBGDSX2015001《非承诺性人民币定期贷款授信函》，原告恩平汇丰银行为贷款人或银行，被告新域成公司为借款人，约定原告恩平汇丰银行向被告新域成公司提供最高不超过280万元的人民币贷款；被告新域成公司提供的担保有：1、抵押：有吴健逢提供价值不低于人民币315万元的别墅抵押、借款人提供以评估价值人民币784.61万元的机器设备作抵押；2、保证：公司股东郭洪章、侯永彪提供全额个人连带责任保证；利息为中国人民银行公布的、在该利息期所对应的调息日适用的同期人民币贷款基准利率另加2.48%；逾期未还款项的违约利率为约定的人民币循环贷款适用利率上浮50%。该函附件中的《一般授信条款》8.1条约定：“银行应借款人要求对授信进行修改、重组或因借款人违反本授信函任何规定而执行银行的权利而发生的所有费用（包括但不限于律师费），均应由借款人全额补偿。”同日，被告新域成公司向原告恩平汇丰银行发出《提款通知》，金额为280万元，用于购买原材料，款项发放至被告新域成公司的账户66×××11，由银行受托支付，最终到期日为2016年2月5日，利息期为12个月，首个利息期的利率为8.08%，还款分十二笔偿还，第十二笔还款日为最终到期日偿还184万元。同日，被告吴健逢向原告恩平汇丰银行出具《承诺函》，承诺其作为江门市蓬江区五邑碧桂园翠山聆水二街63号房产（房地证号：粤房地证字第××号）的所有权人，同意为被告新域成公司于2015年2月5日与原告恩平汇丰银行签订编号为HBGDSX2015001《非承诺性人民币定期贷款授信函》的280万元贷款提供抵押担保。同日，原告恩平汇丰银行与被告新域成公司签订《机器设备最高额抵押协议》一份，被告新域成公司作为抵押人，原告恩平汇丰银行作为抵押权人，双方约定：被告新域成公司规格为KD3800的全自动液压压砖机6台、规格为40吨的球磨机12套合计约784.61元的机器设备于2015年2月5日至2017年12月3日期间不时向被告新域城公司提供银行融资作抵押担保，最高债权金额为人民币336万元，抵押所担保的债务包括：因银行授信而欠偿抵押权人的任何币种的全部应付本金、利息等以及抵押权人为执行本协议项下抵押而引起的所有开支（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等。上述抵押物分别在恩平市工商行政管理局办理了动产抵押登记。2015年2月10日，原告恩平汇丰银行将280万元贷款发放到被告新域成公司的账户66×××11上。当日，被告新域成公司填写一份《广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司人民币电汇申请书》，将280万元汇给其交易对手江门市鼎帆物业投资有限公司。贷款发放后，被告新域成公司能依约按照合同的约定偿还第一笔至第十一笔的借款本息。至合同期限届满后，被告新域成公司便发生逾期偿还第十二笔还款的事实，之后陆陆续续偿还部分款项。截止2016年4月21日，被告新域成公司偿还了借款本金1100311.87元，尚欠借款本金1699688.13元。虽经原告恩平汇丰银行多次催促，但被告新域成公司依然没有还本付息，被告郭洪章、侯永彪也没有依约履行担保责任。2016年2月25日，原告恩平汇丰银行与广东正日律师事务所签订《法律服务总协议》及《具体法律服务协议》一份，委托该所律师代为提起本诉讼，支出律师费人民币48000元。该所律师于2016年4月15日受原告恩平汇丰银行委托，向本院提起本案诉讼。又查明，被告新域成公司原名为恩平市新域陶瓷有限公司，2013年12月3日经恩平市市场监督管理局核准更名为恩平市新域成陶瓷有限公司。再查明，被告新域成公司于2016年5月21日向原告恩平汇丰银行偿还了借款本金86000元，至今尚欠原告恩平汇丰银行借款本金1613688.13元。以上事实，有原告提供的证据及庭审记录为凭，足以认定。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。恩平汇丰银行与被告新域成公司签订的《非承诺性人民币定期贷款授信函》和《房地产最高额抵押协议》、被告侯永彪、郭洪章出具的《单个个人保证》、原告恩平汇丰银行与被告吴健逢签订《房地产最高额抵押协议》及被告吴健逢出具《承诺函》均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，均为合法有效，各方当事人应当严格按照合同约定履行合同的权利与义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”之规定，原告恩平汇丰银行是具有金融业务经营权的金融机构，被告新域成公司向原告恩平汇丰银行贷款，双方之间的贷款合同关系成立，合法有效，《非承诺性人民币定期贷款授信函》及相关附件是合同双方的真实意思表示，对双方均有约束力。贷款合同签订后，原告恩平汇丰银行依照合同的约定向被告新域成公司发放贷款280万元，被告新域成公司偿还了1186311.87元后，在约定的还款期限内，没有如约归还尚余本金及约定利息给原告恩平汇丰银行，侵害了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告恩平汇丰银行请求被告新域成公司偿还借款本金1613688.13元，证据确实，理由充分，本院予以支持。关于被告新域成公司所欠恩平汇丰银行借款本金的利息应如何计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，并参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款关于“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％”以及第二款关于“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止”的规定，恩平汇丰银行与被告新域成公司签订的《非承诺性人民币定期贷款授信函》“逾期未还款项的违约利率为约定的人民币循环贷款适用利率上浮50%”及《提款通知》“首个利息期的利率为8.08%”，双方约定的逾期利率为年利率8.08%×1.5=12.12%，未违反法律、行政法规的相关规定，该约定合法有效，恩平汇丰银行有权按照合同约定就被告新域成公司的逾期款项计收违约利息。庭审中，原告恩平汇丰银行自认被告新域成公司于2016年4月21日前的全部利息，对此本院予以确认。被告新域成公司截止2016年4月21日尚欠1699688.13元，于2016年5月21日偿还了本金86000元，被告新域成公司应当按照合同的约定支付2016年4月21日后的逾期利息。因此，恩平汇丰银行请求被告新域成公司支付逾期利息（按年利率12.12%，以1699688.13元为基数从2016年4月21日至2016年5月21日，以1613688.13元为基数从2016年5月22日计至清偿之日）的主张，理据充分，本院予以支持。关于原告恩平汇丰银行请求被告新域成公司支付律师费48000元的主张，因被告新域成公司违约未能按期还款引起本案诉讼而产生律师费用，双方在签订《非承诺性人民币定期贷款授信函》时对此有明确约定，且有律师事务所的委托代理合同和该所出具的收费发票为凭，本院予以采纳根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。……”之规定，原告恩平汇丰银行主张被告侯永彪、郭洪章对被告新域成公司的上述债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。但被告侯永彪、郭洪章应在最高债务金额为308万元的范围内承担担保责任。此外，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利……”之规定，被告侯永彪、郭洪章承担保证责任之后，有权向被告新域成公司追偿。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有、将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第四十一条:“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”之规定，原告恩平汇丰银行与被告吴健逢约定以被告吴健逢所有的位于江门市蓬江区五邑碧桂园翠山聆水二街63号的房地产作涉案借款抵押；原告恩平汇丰银行与被告新域成公司约定以其所有的规格为KD3800的全自动液压压砖机6台、规格为40吨的球磨机12套的机器设备名下为涉案借款作抵押，是双方的真实意思表示，该些抵押物属于法律规定可以抵押的财产范围，并到相关部门办理了相关的抵押登记手续，应受法律的保护，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告恩平汇丰银行与请求对被告新域成公司规格为KD3800的全自动液压压砖机6台、规格为40吨的球磨机12套的机器设备的价款享有优先受偿权、对被告吴健逢所有的位于江门市蓬江区五邑碧桂园翠山聆水二街63号的房地产的价款享有优先受偿权的主张，理据充分，本院予以支持。被告新域成公司、侯永彪、郭洪章、吴健逢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告恩平市新域成陶瓷有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还贷款本金人民币1613688.13元及利息（以1699688.13元为基数从2016年4月21日至2016年5月21日、以1613688.13元为基数从2016年5月22日至本院确定的还款日止，按年利率12.12%计付）给原告广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司；二、被告恩平市新域成陶瓷有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内支付因追偿欠款而产生的律师费48000元给广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司；三、原告广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司对抵押担保物（被告恩平市新域成陶瓷有限公司所有的规格为KD3800的全自动液压压砖机6台、规格为40吨的球磨机12套的机器设备）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；四、原告广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司对抵押担保物（登记在被告吴健逢名下位于江门市蓬江区五邑碧桂园翠山聆水二街63号的房地产［国有土地使用权证号：江国用（2006）第113903号；房地产权证号：粤房地证字第××号］）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；五、被告侯永彪、郭洪章应在最高债务金额为3080000元范围内对被告恩平市新域成陶瓷有限公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；六、驳回原告广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10602元（原告广东恩平汇丰村镇银行有限责任公司预交10962元，多缴纳的360元予以退回），保全费5000元，合计15602元，由被告恩平市新域成陶瓷有限公司、侯永彪、郭洪章、吴健逢共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。代理审判员  陈婷婷二〇一六年七月七日书 记 员  简碧娴