广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书(2016)粤1971行初186号原告柳成国，男，1959年9月25日出生，汉族，住四川省青川县，系王玉连的丈夫。原告柳丕乾，男，1983年2月28日出生，汉族，住址：四川省青川县，系王玉连之子。原告柳丕坤，男，1986年12月5日出生，汉族，住址：四川省青川县，系王玉连之子。三原告共同委托代理人谭冬梅，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。三原告共同委托代理人袁龙君，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市东城大道社会保障综合大楼，组织机构代码：457232645。法定代表人邹联，该局局长。委托代理人袁俊娜、蔡楚怡，该局工作人员。第三人东莞市凯天莱酒店，住所地：东莞市长安镇沙头社区振安中路***号，营业执照注册号：441900001377789。投资人张红。委托代理人李保华，广东南天星律师事务所律师。原告柳成国、柳丕乾、柳丕坤诉被告东莞市社会保障局、第三人东莞市凯天莱酒店社会保障行政确认纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭审理了本案。原告柳成国及其委托代理人谭冬梅，被告东莞市社会保障局委托代理人袁俊娜、蔡楚怡，第三人东莞市凯天莱酒店的委托代理人李保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东莞市社会保障局于2016年1月29日作出东社保工伤认字第GSRD2203522710号《不予认定工伤决定书》，认定王玉连于2015年11月26日发生事故受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。原告柳成国、柳丕乾、柳丕坤诉称，王玉连于2015年11月26日下午18时40分在第三人东莞市凯天莱酒店内三楼8018房进行清洁工作时××休克昏迷，后由王玉连同事打120电话给医院急救，随后救护车将王玉连送到东莞长安港湾医院治疗，后因抢救无效，王玉连于2015年11月27日5时12分死亡。原告于2015年11月30日向被告申请工伤认定，第三人捏造事实，谎称王玉连于2015年11月26日下午18时许下班，由其同事接替其工作。而被告在第三人未提供王玉连考勤、未通知原告证人调查核实事实的情况下，片面采信了第三人的单方主张，××发时在工作现场（即第三人酒店内三楼8018房）及拨打120电话为王玉连同事、救护车接王玉连的地点为第三人酒店内三楼8018房等一系××在48小时之内经抢救无效死亡的事实，造成工伤认定结论错误。为此，原告特向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告2016年1月29日作出的东社保工伤认字第GSRD2203522710号《不予认定工伤决定书》，并责令被告依法重新作出工伤认定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告柳成国、柳丕乾、柳丕坤向本院提交了以下证据：1、东莞市长安港湾医院《病情诊断证明书》、《死亡记录》，证明王玉连于2015年11月26日下午18时40分在工作岗位××，于2015年11月27日5时12分经抢救无效死亡；2、王玉连的身份证复印件，证明王玉连的身份信息；3、《居民死亡医学证明（推断）书》，××在48小时之内抢救无效死亡；4、《协议书》，证明王玉连为第三人的员工及王玉连于2015年11月26日下午18时40分在第三人处工作时××，经医院抢救无效死亡；5、120出车记录，证明120救护车在王玉连的工作现场（即第三人酒店内三楼8018房）将其接走抢救的；6、东社保工伤认字第GSRD2203522710号《不予认定工伤决定书》，证明被告工伤认定结论错误。被告东莞市社会保障局辩称,一、被告作出东社保工伤认字第GSRD2203522710号《不予认定工伤决定书》的事实与法律依据：2015年11月30日，原告柳成国向被告提交《工伤认定申请表》，述称其配偶王玉连是第三人东莞市凯天莱酒店员工，于2015年11月26日下午18时40分左右上班期间在酒店内3楼8018房进行清洁工作时××休克昏迷，后送东莞长安港湾医院抢救无效死亡。请求进行工伤认定。原告提交了下列证件材料：工伤认定申请表、企业机读档案登记资料、东莞长安港湾医院《病情诊断证明书》、东莞长安港湾医院《死亡记录》、居民死亡医学证明（推断）书、王玉连身份证、长安公安分局沙头派出所出具的《证明》、赵雪儿出具的《证人证言》、赵雪儿身份证、原告身份证、户口本。被告受理后，要求原告和第三人就原告申请的事项提出答复意见和提交相关的证据材料。原告代理律师提交了《授权委托书》、北京市百瑞（深圳）律师事务所函、律师证、《实习律师证》、《收入证明》、《协议书》。第三人提交了黄水梅身份证复印件、赵雪儿工资条、员工考勤表、陈再娥身份证复印件、易庆城身份证复印件、关于王玉连非工伤证明、协议书、营业执照复印件。被告就涉案事故分别于2016年1月18日和2016年1月19日询问了易庆城、朱思瑶、陆再娥、黄水梅，并制作了询问笔录。综合上述证据材料，可确认案件的事实为：王玉连是第三人公司的员工，于2015年11月26日18时许下班，于当天下午18时40分许，在第三人酒店3楼8018房内昏倒，后经港湾医院抢救无效死亡。××是在其下班后发生的，××的地点也并非其工作岗位，××死亡不符合“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，也不符合《广东省工伤保险条例》第9、10条规定的其他应当认定或者视同工伤的情形。被告于2016年1月29日作出东社保工伤认字第GSRD2203522710号《不予认定工伤决定书》，不予认定王玉连的死亡为工伤，并分别于2016年2月2日和2016年2月5日依法将该决定书送达给原告和第三人。二、关于原告有关的诉讼请求应当予以驳回。根据第三人提交的考勤表，被告对第三人员工易庆城、朱思瑶、陆再娥、黄水梅所作的询问笔录可知，王玉连的上班时间为早上10点到下午18点，其工作区域为酒店洗手间及大堂，其事发时其所处的酒店三楼8018房间的清洁工作并不需要王玉连负责，故8018房间并非其工作区域，且其事发时是发生处于下班状态，由此可见，××发时并非处于工作时间、工作岗位，且无证据证明其在上班时间出现身体不适的情况，故王玉连的事故伤亡不符合“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，被告依法认定王玉连的事故伤亡不属于工伤。综上所述，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203522710号《不予认定工伤决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东莞市社会保障局在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：一、原告提供材料：1、《工伤认定申请表》，证明原告就王玉连是××死亡向被告申请工伤认定；2、原告身份证复印件、王玉连身份证复印件、户口本复印件，证明原告身份信息，及与王玉连的亲属关系；3、企业机读档案登记资料，证明第三人具备合法用工主体资格；4、东莞市长安港湾医院《病情诊断证明书》、东莞市长安港湾医院《死亡记录》、《居民死亡医学证明（推断）书》、长安公安分局沙头派出所出具的《证明》、赵雪儿出具的《证人证言》、赵雪儿的身份证，证明王玉连于2015年11月26日18时40分在第三人处××死亡；5、《授权委托书》、北京市百瑞（深圳）律师事务所函、律师证、《实习律师证》、《收入证明》、《协议书》，证明王玉连没有领取过养老保险费用，且曾就王玉连死亡事件与第三人达成协议；二、第三人提交：6、《员工考勤表》，证明王玉连的上下班事件安排；7、《营业执照》复印件、《关于王玉连非工伤证明》、《协议书》，证明王玉连为第三人员工，但第三人认为××不属于工伤；8、黄水梅身份证复印件、赵雪儿工资条、陈再娥身份证复印件、易庆城身份证复印件，证明黄水梅、赵雪儿、陈再娥、易庆城的身份信息；三、被告材料：9、《工伤认定申请收件回执》、《工伤认定提交材料通知书》、长社保函[2016]2号《请求协助做好工伤事故调查工作》，证明被告收到原告提交的工伤申请材料并向原告和第三人发出提交材料通知，并到相关公安部门进行核查；10、易庆城、朱思瑶、陆再娥、黄水梅的《询问笔录》，证明王玉连为第三人员工，××发时并非处于工作时间、工作岗位，且无证据证明其上班期间出现身体不适的情况；11、东社保工伤认字第GSRD2203522710号《不予认定工伤决定书》及送达回证，证明被告依法不予认定××死亡为工伤，并将该《不予认定工伤决定书》依法送达。第三人东莞市凯天莱酒店述称，1、王玉连在当天已经是下班时间，在下午18时下班，病发的时间已经在18点40分。2、病发的地点是在第三人的三楼，病发的所在房间是给员工休息的房间，当时并非是在打扫卫生。3、2015年11月27日第三人已经和几名原告达到了赔偿协议，上面的赔偿协议都是非工伤标准赔偿给原告，从赔偿协议上可以看出王玉连是非工伤死亡的。第三人东莞市凯天莱酒店没有向本院提交证据。经庭审质证，原告柳成国、柳丕乾、柳丕坤对被告东莞市社会保障局提交的《员工考勤表》、《关于王玉连非工伤证明》、被告对易庆城、朱思瑶、陆再娥、黄水梅的《询问笔录》的真实性有异议。本院认为，《员工考勤表》上注明的早班、晚班时间与被告所作《询问笔录》中四名被询问人的答复一致；《关于王玉连非工伤证明》是第三人东莞市凯天莱酒店对王玉连受伤一事的情况说明，其内容与被告提交的其他证据相互印证；被告对易庆城、朱思瑶、陆再娥、黄水梅的《询问笔录》是被告依职权作出，其内容并不存在相互矛盾，本院经审查予以确认。原告提交的证据及被告提交的其他证据真实性，各方均无异议，本院予以采信。经审理查明，王玉连生前是第三人东莞市凯天莱酒店的一名员工并在第三人任清洁工职务。2015年11月26日，王玉连上白班，工作时间是上午10时至下午18时。下午下班后，由另一清洁工接替其工作。当日18时40分许，王玉连在第三人酒店内的三楼8018房休息间内突然身体发生不适，经同事打120急救电话，被送往东莞长安港湾医院抢救，于2015年11月27日5时12分经抢救无效死亡，死亡原因为“呼吸循环衰竭”。2015年11月30日，原告柳成国向被告东莞市社会保障局提交《工伤认定申请表》及其他证据材料，就其配偶王玉连于2015年11月26日××后经抢救无效死亡一事向被告申请工伤认定。被告受理后，依法要求第三人就原告申请事项和理由作出答复意见及提交相关证据材料。同时，为查明事实，被告依职权对第三人的员工易庆城、朱思瑶、陆再娥、黄水梅进行调查询问，制作了《询问笔录》。综合取得的证据材料，被告于2016年1月29日作出东社保工伤认字第GSRD2203522710号《不予认定工伤决定书》，认为王玉连于2015年11月26日发生事故受到的伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤，并依法送达原告以及第三人。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及第二十条第一款“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市行政区域内的社会保险行政部门，依法享有对东莞市行政区域内的工伤事故进行处理和认定的法定职权。2015年11月30日，原告柳成国向被告提交《工伤认定申请表》，就王玉连于2015年11月26日的××后经抢救无效死亡一事申请工伤认定。被告受理后，依法进行调查核实，于2016年1月29日作出东社保工伤认字第GSRD2203522710号《不予认定工伤决定书》并依法送达原告及第三人，其执法主体适格、程序合法，本院予以确认。本案的争议焦点是王玉连于2015年11月26日××后经抢救无效死亡是否符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条认定工伤或者视同工伤的情形。首先，原告柳成国、柳丕乾、柳丕坤主张，王玉连是在2015年11月26日下午18时40分在第三人东莞市凯天莱酒店内三楼8018房进行清洁工作时××昏迷，后将抢救无效死亡，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，应予认定工伤。原告申请了原在第三人处工作的员工赵雪儿作为证人出庭，但赵雪儿的证言与被告依职权对易庆城、朱思瑶、陆再娥、黄水梅的《询问笔录》内容均不符，因赵雪儿于2015年11月28日已从第三人处离职，被告表示无法联系到赵雪儿，无证据证明被告在工伤认定程序中存在故意不向赵雪儿调查询问的情形，且原告在工伤认定程序中也未提交证实王玉连是××的相关证据，故本院经审查对赵雪儿的证言不予采信。其次，在本案审理期间，原告申请调取柳成国与王玉连在病发当天的通话记录，拟证明王玉连在2015年11月26日下午5点左右出现身体不适。本院认为，××发时间距今已8个月之久，且就算存在通话记录也无法达到原告的证明目的，因此，本院认为无调查该证据之必要，依法不予准许。再者，根据第三人提交的《员工考勤表》、被告对第三人员工易庆城、朱思瑶、陆再娥、黄水梅的《询问笔录》可知，王玉连的上班时间为早上10时至下午18时，其在18时40分晕倒处于其下班时间，其事发时所在的酒店三楼8018房也并非其工作区域，且无证据证明其在工作时间××。××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”情形。因此，被告据此作出案涉《不予认定工伤决定书》对王玉连于2015年11月26日××后经抢救无效死亡不认定工伤或者不视同为工伤并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告柳成国、柳丕乾、柳丕坤的全部诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由原告柳成国、柳丕乾、柳丕坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  赖景明代理审判员  朱珍珍人民陪审员  李倩文二○二○一六年七月十五日书 记 员  钟玉婷陈宝珠