河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0283民初1629号原告：范桂友，农民。原告：李桂萍，农民。二原告共同委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李艳民，工人。被告：李善国，农民。被告：中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称平安财险迁安支公司），住所地河北省唐山市迁安市迁安镇惠泉小区协兴开发一号楼#。负责人：赵学军，任经理。委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告范桂友、李桂萍与被告李善国、李艳民、平安财险迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员王文双适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告范桂友、李桂萍共同委托代理人谌东与被告李善国、李艳民、平安财险迁安支公司委托代理人董晶晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：2015年9月17日58分，在平青乐线三元乳业路口西侧，被告李艳民驾驶冀B×××××号小客车由南向北行驶至三元乳业门口向西转弯时，驶入路北侧非机动车道内，与原告范桂友驾驶电动自行车后乘坐原告李桂萍由西向东行驶时相撞，造成两车损坏，二原告受伤的交通事故。2015年9月23日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告李桂萍无责任，原告范桂友负次要责任，被告李艳民负主要责任。原告范桂友受伤后在迁安燕山医院住院治疗41天，诊断为：多部位损伤，肋骨骨折等。2016年1月28日，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见为：误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。此次交通事故原告范桂友主张的损失有：医药费16016.83元、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费10800元（2700元／月×4个月）、护理费9498.6元（158.31元／天×60天）、交通费1000元、车损1000元、鉴定费1800元，合计45165.43元。原告李桂萍受伤后在迁安燕山医院住院治疗61天，诊断为：右膝后交叉韧带撕脱骨折，右腓骨小头骨折，左侧第5肋骨骨折等。2016年1月14日，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见为：原告李桂萍为十级伤残，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起60日。此次交通事故原告李桂萍主张的损失有：医药费40294.22元、住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）、营养费3000元（50元／天×60天）、误工费8320元（65元／天×128天）、护理费14247.9元（158.31元／天×90天）、交通费1500元、残疾赔偿金22102元（11051元／年×20年×10%）、被抚养人生活费644.5元（9023元／年×5年÷7人×10%）、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2000元，合计100158.62元。我方主张被告在交强险内赔偿，交强险外按照80%事故责任比例赔偿并承担本案诉讼费用。被告平安财险迁安支公司辩称：事故发生及责任分成及肇事车辆投保情况，及事故发生在保险期间内，我司对原告主张的合理合法有证据支持的损失在交强险限额内对两位伤者按照损失比例进行赔偿，超出交强险部分根据事故责任划分，承担不超过70%的事故责任。二原告主张损失中鉴定费属于间接损失，不应由我司承担，本案属于交通事故纠纷，诉讼费不应由我司承担。对原告范桂友损失的质证意见为，医疗费中有41元的病历取证费不认可，2016年1月12日的门诊费756元不认可，因其未构成伤残，其鉴定的三期是依据病历作出，没有复查必要，伙补同意按照20元／天计算，交通费法院酌定，护理人员与被护理人员的亲属关系，原告未举证，结合原告居住地址，我司同意按照农民标准计算，法院依法核实，护理期限认为住院期间41天，出院医嘱中记载出院后继续休息3个月，没有鉴定的必要，所以开支的鉴定费不同意赔偿，误工证明及工资表的真实性不认可，因无劳动合同及财务章负责人签字，我司认为按照农民标准计算，营养费无遗嘱且主张过高，交通事故认定书中有车损，但是车辆的损失程度及损失数额原告未提交证据，应承担举证责任，其它均无异议。对原告李桂萍损失的质证意见，医疗费、伙补、营养费、交通费四项意见同原告范桂友的意见，护理期间认可住院期间，护理费计算标准无异议，误工费主张按照农民标准，误工费计算标准意见同原告范桂友意见，鉴定费为间接费用，不同意赔偿，被抚养人生活费是十级伤残，不应给予被扶养人生活费，应是5级以上才有被抚养人生活费，在本次事故中，李桂萍乘坐车辆有责任，有过错，故精神损害抚慰金过高，法院酌定。被告李艳民辩称：事故发生后我在医院垫付3000元，要求一并处理。事故发生时我车辆有交强险和商业险，二原告损失应由我投保的保险公司承担。二原告主张损失均过高。被告李善国辩称：说不好，没文化。经审理查明，2015年9月17日58分，在平青乐线三元乳业路口西侧，被告李艳民驾驶冀B×××××号小客车由南向北行驶至三元乳业门口向西转弯时，驶入路北侧非机动车道内，与原告范桂友驾驶电动自行车后乘坐原告李桂萍由西向东行驶时相撞，造成两车损坏，原告范桂友、李桂萍受伤的交通事故。2015年9月23日，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，原告李桂萍无责任，原告范桂友负次要责任，被告李艳民负主要责任。原告范桂友受伤后在迁安燕山医院住院治疗41天，诊断为：多部位损伤，肋骨骨折等。2016年1月28日，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见为：原告范桂友误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。此次交通事故造成原告范桂友损失有：医药费16508.83元（含被告李艳民垫付门诊费492元）、住院伙食补助费2050元（50元／天×41天）、误工费10800元（2700元／月×4个月）、护理费3251.4元（54.19元／天×60天）、交通费300元、鉴定费1800元，合计34710.23元。原告李桂萍受伤后在迁安燕山医院住院治疗61天，诊断为：右膝后交叉韧带撕脱骨折，右腓骨小头骨折，左侧第5肋骨骨折等。2016年1月14日，唐山华北法医鉴定所出具鉴定意见为：原告李桂萍为十级伤残，护理期为自受伤之日起90日，营养期为自受伤之日起60日。此次交通事故造成原告李桂萍损失有：医药费41720.31元（含被告李艳民垫付费用2426.09元）、住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）、误工费6936.32元（54.19元／天×128天）、护理费14247.9元（158.31元／天×90天）、残疾赔偿金22102元（11051元／年×20年×10%）、被抚养人生活费644.5元（9023元／年×5年÷7人×10%）、精神损害赔偿金3500元、交通费300元、鉴定费2000元，合计94501.03元。被告李艳民为原告范桂友垫付门诊费492元，为原告李桂萍垫付门诊费和住院押金合计2426.09元。另查，被告李善国与被告李艳民系父子关系，冀B×××××号车登记车主系被告李善国，实际车主系被告李艳民。被告李艳民所有冀B×××××号车是在被告平安财险迁安支公司投保交强险和商业险，保险期间均自2015年7月17日零时起至2016年7月16日二十四时止。投保的商业险有第三者责任险，保险金额为500000元，有不计免赔率。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，医疗费统一收费票据、病历等证据材料证实。本院认为，此次交通事故，迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故责任认定书认定，原告李桂萍无责任，原告范桂友负次要责任，被告李艳民负主要责任，原被告双方均未提出异议，本院予以采信。原告范桂友驾驶电动自行车与被告李艳民驾驶机动车发生交通事故，参照相关法律规定，应减轻非机动车一方的赔偿责任，故三被告应按照80%事故责任比例赔偿二原告交强险外损失。原告范桂友主张交通费1000元，根据其住院及伤情等情况，被告应赔偿300元；主张营养费、车损，理据不足，本院不予支持；主张护理费按照158.31元／天计算，理据不足，应参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（农林牧渔业）标准54.19元／天计算。原告李桂萍主张误工费计算标准65元／天，理据不足，应参照2016年河北省道路交通事故人身损害赔偿同行业（农林牧渔业）标准54.19元／天计算；主张精神损害抚慰金5000元，综合原告伤残等级及责任等情况，被告应赔偿3500元；主张交通费1500元，结合原告住院及伤情，被告应赔偿300元；主张营养费，理据不足，本院不予支持。各被告提出的其他抗辩，理据不足，本院不予采信。此次交通事故造成原告范桂友损失34710.23元，应由被告平安财险迁安支公司在交强险范围内赔偿17281.93元【医疗费用赔偿限额2930.53元（与原告李桂萍医疗费用损失合计10000元）＋误工费10800元＋护理费3251.4元＋交通费300元】，在商业三者险限额范围内按照80%事故责任比例赔偿13942.64元【（剩余医疗费用赔偿限额15628.3元＋鉴定费1800元）×80%】。被告李艳民为原告范桂友垫付门诊费492元，可从被告平安财险迁安支公司在商业三者险限额范围内应赔偿原告范桂友损失13942.64元中扣除，即被告平安财险迁安支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告范桂友损失13450.64元，返还被告李艳民为原告范桂友垫付款492元。此次交通事故造成原告李桂萍损失94501.03元，应由被告平安财险迁安支公司在交强险范围内赔偿54800.19元【医疗费用赔偿限额7069.47元（与原告范桂友医疗费用损失合计10000元）＋误工费6936.32元＋护理费14247.9元＋残疾赔偿金22102元＋被抚养人生活费644.5元＋精神损害赔偿金3500元＋交通费300元】，在商业三者险限额范围内按照80%事故责任比例赔偿31760.67元【（剩余医疗费用赔偿限额37700.84元＋鉴定费2000元）×80%】。被告李艳民为原告李桂萍垫付款2426.09元，可从被告平安财险迁安支公司在商业三者险限额范围内应赔偿原告李桂萍损失31760.67元中扣除，即被告平安财险迁安支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告李桂萍损失29334.58元，返还被告李艳民为原告李桂萍垫付款2426.09元。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额范围内分别赔偿原告范桂友损失17281.93元，赔偿原告李桂萍损失54800.19元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内分别赔偿原告范桂友损失13450.64元，赔偿原告李桂萍损失29334.58元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司迁安支公司在商业第三者责任险限额范围内返还被告李艳民为原告范桂友垫付款492元及为原告李桂萍垫付款2426.09元。上述一至三项，于本判决生效后十日内履行。案件受理费477元，由被告李艳民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王文双二〇一六年七月十五日书记员  张云飞