江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7364号上诉人（原审原告）：吴继国，男，1973年8月6日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市泉山区段庄广场西侧西城华庭****。负责人：程功，总经理。委托诉讼代理人：刘新伟，江苏青创律师事务所律师。上诉人吴继国因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋寿险徐州公司）人身保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2020)苏0311民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴继国上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。涉案保险条款明确约定“我们在合同订立时已经知道您未如实告知情况的，我们不得解除合同；发生保险事故的我们承担给付保险金责任”可知吴继国可以不作如实陈述，但只要太平洋寿险徐州公司在订立合同时已经知道未如实告知情况的，该公司便不能解除合同且应承担保险金赔付义务，一审已经查明订立该保险合同的保险公司代理人为胡东侠，而胡东侠就是吴继国的配偶，在保险合同订立时就已经知道吴继国未如实告知情况，故太平洋寿险徐州公司不得解除合同，发生保险事故时应承担给付保险金责任。一审法院对上述查明的事实故意隐瞒且不在判决书中表述，是对客观事实的隐瞒和歪曲，因此一审法院认定事实明显错误。另据保险公司内部知情人士透露及结合本案判决，一审法官可能存在涉嫌收受贿赂、徇私枉法的情形，望纪检部门介入调查。二、一审法院适用法律错误。依据《合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格条式款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，如果双方有歧义的，应当作出不利于提供格式条款一方即太平洋寿险徐州公司的解释。另《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”一审法院适用法律全盘错误。三、一审法院审理程序违法。另补充：1、一审法院关于太平洋寿险徐州公司解除合同在法定期限内的认定是错误的，保险合同第七部分第八条约定，在签署合同后，双方均有考虑期，吴继国考虑期是一个月，同样保险公司也有相应的考虑期，考虑期是可以根据吴继国的授权到医疗机构查询其就医等相关信息，如果太平洋寿险徐州公司查询吴继国2014年11月18日至11月21日有无住院及医疗检查，签订合同后一个月保险公司就可以查询到吴继国是否作了如实陈述，如果查询到吴继国有因椎间盘突出、糖尿病等住院，太平洋寿险徐州公司有权在合同签订后一个月内解除合同但是该公司在吴继国理赔期间才通知解除合同，根据保险合同的约定，已经超过了解除合同的期限。太平洋寿险徐州公司辩称：吴继国的上诉请求无事实及法律依据，其在投保时未尽如实告知义务，隐瞒了住院检查的基础事实，足以影响太平洋寿险徐州公司是否同意承保或提高保费，本案解除权是在法定期限内履行的。2018年11月29日是双方保险合同的签订日，11月30日是生效日，吴继国诊断为直肠癌的时间是2020年2月14日，提出理赔申请的时间为2020年3月12日，太平洋寿险徐州公司拒绝理赔并解除通知是2020年3月19日，故解除期限是在法定期限内作出的，吴继国二审补充意见错误，其在投保时有如实告知的基础义务，但隐瞒了事实，带病投保。吴继国投保时在回答相关询问事项时隐瞒了带病投保的基础事实，未向太平洋寿险徐州公司如实陈述，胡东侠并未向太平洋寿险徐州公司如实陈述相关案件事实，太平洋寿险徐州公司是吴继国申请理赔时才知情。吴继国向一审法院起诉请求：1、依法判令太平洋寿险徐州公司支付吴继国保险理赔金22881.15元。2、案件受理费由太平洋寿险徐州公司承担。事实和理由:2018年11月29日，吴继国在太平洋寿险徐州公司投保《乐享百万医疗保险》后依约支付保险费用。2020年1月，吴继国经徐州市中心医院诊断患有直肠癌并花费医疗费22881.15元，其依据保险合同约定向太平洋寿险徐州公司理赔遭拒，故诉至法院。一审法院审理查明：2014年11月18日至2014年11月21日，吴继国因“颈椎间盘突出症、糖尿病”在徐州市中心医院住院就诊。2014年11月21日入院诊断意见为“颈椎间盘突出症、糖尿病”2018年11月29日，吴继国在太平洋寿险徐州公司投保乐享百万医疗保险保额100万元并缴纳了保险费，保险合同在2018年11月30日生效，保险期间自2018年11月30日零时起至2019年11月29日二十四时止；保单号为120011862752412。其中，第6.1明确说明与如实告知条款约定：“对保险条款中免除我们责任的条款，我们在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向您作出明确说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力；我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知，如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同；如果您故意不履行如实告知义务，对本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费；如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但应当退还保险费；我们在订立合同时已经知道您未如实告知的情况的，我们不得解除合同；发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。”其中，《个人人身险投保单》第六部分投保须知约定：“请您真实、完整填写各项客户信息，否则会影响您的合法权益”。《个人人身保险产品投保提示书》第十条约定：“请您如实填写投保资料、如实告知有关情况并亲笔签名，我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确的规定。投保时，您填写的投保应当属实；对于销售人员询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益。为了有效保障自身权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名”。《人身保险投保单》健康告知事项载明：“最近五年内您是否曾经或正在接受X光、CT、MRI、心电图、活体检查、血液、超声波、内窥镜等检查，且检查结果有异常”以及“接受诊疗、手术、住院治疗”。对此，吴继国均填写“否”。且吴继国在“被保险人或其法定监护人及投保人（以下简称“本人”）已认真阅读了“投保提示书”，保险代理人已提供保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，对此，本人无异议”及“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”投保人/被保险人签名处签名。2020年1月20日，吴继国因大便带血1个月，在徐州市中心医院行检查，2020年1月29日入院，2020年1月31日接受腹腔镜下直肠切除术，2020年2月14日诊断证明书显示诊断为直肠癌，同日，吴继国出院。后吴继国向太平洋寿险徐州公司提出理赔申请，该公司于2020年3月19日向吴继国出具《理赔决定通知书》，告知：您因NAJ203000003928事故提出的理赔申请，本公司审慎核定您所提供的有关资料与证明，根据保险合同条款及相关法律，对您此次理赔申请作出如下处理：解除保险合同，不承担保险合同保险金给付责任；退还保险合同所缴保费420.09元。一审法院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知；投保人故意未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权于知道解除事由之日起三十日内解除合同，并对合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿责任。该案中，吴继国明知2014年11月18日诊断意为“腰椎间盘突出症、糖尿病”，但在2018年11月29日投保时就“最近五年内您是否曾经或正在接受X光、CT、MRI、心电图、活体检查、血液、超声波、内窥镜等检查，且检查结果有异常”以及“接受诊疗、手术、住院治疗”。对此，吴继国均填写“否”，书面否认在五年内接受住院治疗、以及腰椎间盘突出症、糖尿病的病史，该事实足以证明其未履行如实告知义务。涉案险种为重大疾病保险，吴继国未如实告知既往病史的行为足以影响太平洋寿险徐州公司决定是否同意承保或提高保险费率，故该公司有权依法解除保险合同。太平洋首先徐州公司于2020年3月19日书面通知吴继国解除合同，并未超过法定期限，故该公司不应对保险合同解除前吴继国住院治疗所产生的费用承担赔偿责任。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第十六条之规定，判决：驳回吴继国的诉讼请求。案件受理费372元，由吴继国负担。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：第一，虽然涉案保险合同约定了“保险公司在订立合同时已经知道投保人未如实告知的情况的不得解除合同；发生保险事故的，保险公司承担给付保险金的责任”但涉案保险合同业务员胡东侠同时系吴继国配偶，在此情况下，基于胡东侠与吴继国的特殊人身关系，胡东侠个人知悉吴继国在投保时未履行如实告知义务，并不能当然推定太平洋寿险徐州公司亦知悉该事实，否则即存在极大的道德风险，故吴继国仍应举证证明胡东侠已将其未如实告知的情况向太平洋寿险徐州公司进行说明且该公司仍同意承保，但其并未举出相关证据，应承担相应不利后果。因此，本院依法认定太平洋寿险徐州公司在订立涉案保险合同时并不知悉吴继国未如实告知的情况。第二，吴继国主张太平洋寿险徐州公司在承保时亦存在考虑期，应在考虑期内主动查询吴继国是否存在未如实告知的情形，并在考虑期后一个月通知吴继国解除合同。本院认为，吴继国的上述主张没有合同及法律依据，仅系其单方意见，本院对此不予采信。本案中，太平洋寿险徐州公司系在法律规定的期间内解除涉案保险合同，故一审法院确认太平洋寿险徐州公司有权解除合同并无不当，本院予以确认。第三，吴继国虽主张一审法院未在判决书中载明相关事实系程序违法，但一审法院根据已查明的事实依法作出判决符合法定程序，故吴继国的该项主张不能成立。至于吴继国关于一审承办人存在廉政问题的主张，因其未提供证据证明，本院对此不予理涉。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由上诉人吴继国负担。本判决为终审判决。审判长 徐 峰审判员 谢立华审判员 孟文儒二〇二一年二月十九日书记员 刘思蒙