北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终6973号上诉人（一审原告）钟海富，男，1981年1月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市通州区人民政府，住所地北京市通州区新华北路**。法定代表人赵磊，区长。委托代理人陈欣玉，北京市通州区司法局工作人员。委托代理人秦桀，北京市通州区司法局工作人员。上诉人钟海富因不服北京市通州区人民政府（以下简称通州区政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04行初562号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钟海富因不服北京市公安局通州分局（以下简称通州公安分局）未履行保护财产权利的法定职责，以通州公安分局为被申请人向通州区政府申请行政复议。通州区政府于2020年8月3日作出通政复字〔2020〕88号《行政复议案件不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），认为钟海富于2017年11月26日知晓其向通州公安分局报警且未履职的行为，其申请时间已经超过法律规定的时效，其行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第二十八条第（四）项规定的受理条件。故，依据行政复议法第十七条第一款的规定，决定不予受理钟海富提出的行政复议申请。钟海富不服，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求撤销被诉复议决定并判令通州区政府受理其行政复议申请。一审法院经审理查明，钟海富于2020年7月30日向通州区政府邮寄行政复议申请书及相关证据，其复议请求为：依法确认通州公安分局未依法履行保护公民财产权法定职责的行为违法；依法责令通州公安分局履行法定职责。通州区政府于同年7月31日签收。2020年8月3日，通州区政府作出被诉复议决定，于同年8月5日送达钟海富。钟海富不服被诉复议决定，向一审法院提起行政诉讼。一审法院判决认为，行政复议法第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。通州区政府作为通州公安分局的本级人民政府，具有受理钟海富的复议申请并作出复议决定的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十九条的规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。行政复议法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。复议法实施条例第十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。本案中，钟海富主张其于2017年11月26日拨打110报警电话，要求公安机关履行保护公民财产权的法定职责。而通州公安分局没有及时出警、没有制止违法行为、没有办理受案手续、没有现场勘验、没有司法鉴定，没有告知钟海富案件的办理情况，未按照法律法规履行公安机关的法定职责。钟海富于2020年7月16日通过向通州公安分局申请政府信息公开得知，其申请的“接处警登记表”不存在。故钟海富认为其在2020年7月16日才得知通州公安分局未履行法定职责的行为，遂向通州区政府提起本案行政复议。本院认为，钟海富提起行政复议已经超过了行政复议法第九条规定的法定期限，且钟海富未提供不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的证据。通州区政府根据行政复议法第九条及复议法实施条例第二十八条第（四）项的规定，对钟海富提出的复议申请事项作出不予受理决定，并无不当。行政复议法第十七条第一款、第四十条第二款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五个工作日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，通州区政府经审查认定钟海富的行政复议申请超出了法定期限，在五个工作日内依据行政复议法第十七条的规定作出被诉复议决定并向钟海富邮寄送达，适用法律并无不当，行政程序亦不违反法律规定。综上，通州区政府作出被诉复议决定的行政行为系合法的行政行为。钟海富要求判决撤销被诉复议决定并责令通州区政府受理钟海富的复议申请的诉讼请求缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决驳回钟海富的诉讼请求。钟海富不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，一审法院及复议机关认定事实不清；第二，一审法院明显适用法律错误。本案中，上诉人系基于2020年7月16日通州公安分局作出的政府信息公开答复才知晓通州公安分局未履行法定职责，因此依据法律规定，上诉人提出的行政复议申请并没有超期。综上，请求依法撤销一审判决和被诉复议决定，并责令被上诉人受理上诉人提出的行政复议申请。通州区政府未对一审判决提出异议。双方当事人提交的证据均已随案移送本院，本院经审查，一审法院认证意见正确，本院予以确认。根据上述有效证据，本院对一审法院查明的事实亦予以确认。另查，钟海富在一审庭审中确认其系针对2017年11月26日向通州公安分局报警要求保护其人身和财产安全，该局接到报警后没有履行相应的法定职责的事项提出的本案行政复议申请。本院认为，对于通州区政府具有作出被诉复议决定的法定职责及被诉复议决定履行程序的合法性，本院同意一审法院的相关认定，不再赘述。对于钟海富的行政复议申请是否符合法定受理条件的问题，本院认为，在法定期限内提出行政复议申请是行政复议申请予以受理的法定条件。根据行政复议法第六条第（九）项的规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议；该法第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。对于要求履行法定职责的行政复议申请的期限，复议法实施条例第十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政复议法第六条第（八）项、第（九）项、第（十）项的规定申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：（一）有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；（二）没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关不履行的，行政复议申请期限不受前款规定的限制。本案中，钟海富于2017年11月报警要求公安机关保护其财产权，按照治安管理处罚法的有关规定，公安机关办理治安案件的期限最长为60日，钟海富应于公安机关履行期限届满60日内提出行政复议申请，其于2020年7月提出本案行政复议申请明显超过行政复议法规定的申请期限。故钟海富的行政复议申请不符合法定的受理条件，通州区政府所作被诉复议决定并无不当，一审法院判决驳回钟海富的诉讼请求正确，本院应予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。钟海富的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人钟海富负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 周凯贺二〇二一年二月一日法官助理 屈小平书 记 员 张 曼书 记 员 康博伦