福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初3949号原告福建远欣建设有限公司，住所地晋江市。法定代表人蔡游欣，该公司董事长。委托代理人黄琼花、潘志云，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告厦门鲁班环境艺术工程有限公司，住所地厦门市湖里区。法定代表人张建平，该公司总经理。委托代理人危冠元，福建君州律师事务所律师。被告徐红梅，女，1982年9月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告徐红莲，女，1994年4月21日出生，汉族，住江西省。以上二被告共同委托代理人邱清莲、金静华，福建贝盈律师事务所律师。原告福建远欣建设有限公司（以下简称”远欣公司”）与被厦门鲁班环境艺术工程有限公司（以下简称”鲁班公司”）、徐红梅、徐红莲买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法由代理审判员沈雄华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告远欣公司的委托代理人黄琼花、被告鲁班公司的委托代理人危冠元、被告徐红梅、徐红莲的共同委托代理人金静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远欣公司诉称，被告因建设SM安泰世界城A区景观工程园林工程需要向原告购买预拌混凝土。原被告于2014年8月31日签订一份《预拌（商品）混凝土购销合同》。合同签订后，原告依照合同约定将混凝土交付到被告指定的工地。经对账，截止2015年5月31日，被告尚欠原告货款538805元。经原告多次催讨，被告仅支付400000元，余款至今未付。请求判令：1.被告鲁班公司、徐红梅、徐红莲立即向原告远欣公司支付货款138805元及利息（自起诉之日起至还清款项时按照中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。被告鲁班公司辩称，被告徐红梅虽然在合同中是被告鲁班公司的授权代理人，但并不是合同约定的”指定联系人”。被告徐红莲在对账单上签字，但徐红莲并不是鲁班公司的员工，不能代表鲁班公司对外做出确认欠款的行为。被告徐红梅与鲁班公司属于挂靠关系，本案货物实际是被告徐红梅向原告远欣公司购买的，货款应由挂靠人被告徐红梅承担付款责任。被告徐红梅、徐红莲辩称，被告鲁班公司系讼争工程的施工单位，而被告徐红梅与被告鲁班公司存在内部承包经营关系，其对外进行民事活动包括向原告远欣公司购买混凝土均是以被告鲁班公司的名义进行，故因此产生的对外的民事责任应当由被告鲁班公司承担。至于被告鲁班公司与徐红梅的内部承包经营关系属另一法律关系，应当另案解决。另外，被告徐红莲系受本案项目部雇佣，其履行的是职务行为，被告徐红莲并非本案买卖关系的适格主体。在本案中，原告远欣公司系与被告鲁班公司发生买卖关系，依法应当由被告鲁班公司承担支付货款的义务，原告远欣公司对被告徐红梅、徐红莲的诉求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.营业执照复印件一份，证明原告主体资格情况；2.企业信用信息查询打印单一份，证明被告鲁班公司的主体资格；3.身份证复印件两份，证明被告徐红梅、徐红莲的身份情况和主体资格；4、《购销合同》一份，证明原被告之间存在混凝土买卖关系的事实；5、对账单八份，证明原告已经交付货物，被告对所欠货款进行确认的事实。6、电话录音光盘一份，来源原告远欣公司的员工陈鸿冰与被告徐红莲的通话内容，证明被告徐红莲与本案具有关联性，被告徐红梅认可徐红莲的签单。被告鲁班公司质证认为，对原告提供的证据1、2、3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但是该合同内双方并没有约定指定的联系人，亦没有约定逾期付款的利息，原告远欣公司主张的逾期利息不能成立。对证据5对账单的真实性没有异议，但部分对账单中有被告徐红莲的签名，而被告徐红莲并不是被告鲁班公司的授权人，且对账单所主张的相对方均是被告徐红梅，因此这些对账单的签署确认与被告鲁班公司无关。落款日期为2015年5月7日的对账单中注明”以实际为准”，因此说明该份对账单本身是不具确定性。对证据6的真实性无法确认，且从谈话内容上原告远欣公司也是向被告徐红莲、徐红梅主张权利，与被告鲁班公司没有关系。被告徐红梅、徐红莲质证认为，对原告提供的证据1、2、3没有异议，对证据4的真实性没有异议，但《购销合同》的主体是原告远欣公司与被告鲁班公司，被告徐红梅是作为被告鲁班公司的授权代理人在《购销合同》上签名，并不代表被告徐红梅就是合同相对方。对证据5对账单没有异议，被告徐红梅、徐红莲在对账单上签名是履行职务的行为，应由被告鲁班公司承担付款责任。对证据6录音材料真实性无法确认。被告徐红梅向本院提交证据7.《项目内部责任制承包协议书》一份，证明被告鲁班公司与被告徐红梅之间系内部承包经营关系，对外的民事责任应由被告鲁班公司承担。原告远欣公司质证认为，该协议书系被告鲁班公司与被告徐红梅之间产生的，对该协议书的真实性不予确认。被告鲁班公司对被告徐红梅提供的证据没有异议，但认为该协议书本质是挂靠协议，根据福建省高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件疑难问题的解答》的相关规定，本案应由挂靠人徐红梅承担合同责任。被告鲁班公司、徐红莲未提供证据。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院予以确认。原告提供的证据6，被告对该录音的真实性持有异议，而原告远欣公司亦未提供原始载体供本院核实，对该证据的真实性，本院不予确认。被告徐红梅提供的证据7，系被告徐红梅与被告鲁班公司签订，被告鲁班公司予以认可，本院予以采纳。经庭审举证、质证、认证和当事人陈述，双方对以下事实没有争议：原告远欣公司与被告鲁班公司于2014年8月31日签订混凝土购销合同，被告徐红梅为被告鲁班公司的授权代理人。2014年10月24日至2015年6月1日期间，被告徐红梅、徐红莲分别在原告远欣公司的对账单上签名确认欠款数额，最后一张对账单的时间为2015年6月1日，由被告徐红莲在对账单上签名确认尚欠原告远欣公司货款538805元。被告鲁班公司于2016年2月6日支付400000元货款给原告远欣公司。本案的争议焦点为原告主张的货款数额多少及应有何人承担支付责任？针对争议焦点，原被告双方的意见与诉辩、质证意见一致。本院认为，原告远欣公司主张本案欠款所依据的2015年6月1日的对账单，虽然系由被告徐红莲签署，但作为被告鲁班公司的授权代理人徐红梅已予以认可，可以认定本案应付原告远欣公司货款为538805元，扣除被告鲁班公司已支付的400000元，本案尚欠货款为138805元。被告鲁班公司与原告远欣公司签订《购销合同》，向原告远欣公司购买混凝土，并在履行合同过程中依约支付原告远欣公司货款400000元，可视为被告鲁班公司系本案买卖关系的相对方。被告鲁班公司主张与被告徐红梅之间系挂靠关系，并以福建省高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件疑难问题的解答》（以下简称《解答》）的规定”挂靠人以自己的名义将工程转包或者与材料设备供应商签订购销合同，实际施工人或者材料设备供应商起诉要求被挂靠单位承担合同责任的，不予支持；挂靠人以被挂靠单位的名义将工程转包或者与材料设备供应商签订购销合同的，一般应由被挂靠单位承担合同责任，但实际施工人或者材料设备供应商签订合同时明知挂靠的事实，并起诉要求挂靠人承担合同责任的，由挂靠人承担责任。”为由，主张应由被告徐红梅承担合同责任。但在本案中，即使被告鲁班公司、徐红梅之间存在内部承包经营关系或者挂靠关系，与原告远欣公司签订购销合同的系被告鲁班公司，被告徐红梅是作为被告鲁班公司与原告远欣公司交易的授权代理人，不符合福建省高院《解答》中的”挂靠人以自己的名义”情形。另外，本案中，被告鲁班公司与原告远欣公司签订《购销合同》是在2014年8月31日，而与被告徐红梅签订《项目内部责任制承包协议书》是在2014年11月24日，被告鲁班公司与原告远欣公司签订买卖合同在前，可是证实被告鲁班公司是与原告远欣公司进行交易的实际主体。因此，本案货款应由被告鲁班公司承担付款责任。综上所述，本院认为，原告远欣公司与被告鲁班公司之间的买卖合同关系并未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告鲁班公司尚欠原告远欣公司货款138805元，事实清楚，证据充分，原告主张债权，本院予以支持。原告远欣公司主张被告徐红梅、徐红莲共同偿还，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告远欣公司与被告鲁班公司未约定付款期限，原告远欣公司可随时主张，原告远欣公司向本院提起诉讼，视为催告，被告鲁班公司应当支付。被告鲁班公司逾期付款，必然造成原告远欣公司的经济损失，根据法律规定，逾期付款利息可自起诉之日起以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告厦门鲁班环境艺术工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建远欣建设有限公司货款138805元及逾期付款利息。逾期付款利息自2016年4月18日起至实际付清款项之日止以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。二、驳回原告福建远欣建设有限公司其他诉讼请求。案件受理费3076元，因适用简易程序减半收取1538元，由被告厦门鲁班环境艺术工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  沈雄华二〇一六年七月十二日书 记 员  黄勤俭附件：本案所适用法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人能关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。法官提示1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。