河南省延津县人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0726行初3号原告岳学珠（别名岳志娟）。委托代理人耿晓先，系原告岳学珠之夫，一般代理。委托代理人岳学爱，系原告岳学珠妹妹，一般代理。被告新乡市凤泉区卫生和计划生育委员会（原新乡市凤泉区卫生局）（以下简称新乡市凤泉区卫计委）法定代表人李恒春，任主任。出庭负责人郝浩斌，该单位副主任。委托代理人孔维勋，河南舜信律师事务所律师，特别授权。被告新乡市卫生和计划生育委员会（原新乡市卫生局）（以下简称新乡市卫计委）法定代表人薛祖立，任主任。出庭负责人费思伟，该单位副主任。委托代理人席顺国，河南宇华大众律师事务所律师，一般代理。原告岳学珠不服被告新乡市凤泉区卫计委作出的新凤卫计医罚决字[2015]第005号行政处罚决定书及新乡市卫计委作出的新卫计行复决字[2016]1号行政复议决定书，于2016年2月4日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、行政首长出庭建议书等材料，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭审理了本案。原告岳学珠及其委托代理人岳学爱、耿晓先，被告新乡市凤泉区卫计委的出庭负责人郝好斌、委托代理人孔维勋，被告新乡市卫计委的出庭负责人费思伟、委托代理人席顺国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告新乡市凤泉区卫计委于2015年9月29日以原告岳学珠（岳志娟）在村医疗机构连续工作不足20年非法取得乡村医生执业证书为由，作出新凤卫计医罚决字[2015]第005号行政处罚决定书，决定收缴原告持有的乡村医生执业证书。原告不服，向新乡市卫计委提出行政复议，新乡市卫计委依法作出新卫计行复决字[2016]1号行政复议决定书，决定维持新乡市凤泉区卫计委作出的行政处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。被告新乡市凤泉区卫计委向本院提供作出被诉具体行政行为的证据、依据有：1、《乡村医生从业管理条例》第三条，《医疗机构管理条例》第四十四条，证明被告的职权来源；2、《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十条、第四十二条，证明被告的办案程序规定；3、（1）2014年4月8日新乡市人民政府网站“市长信箱”来信一份；（2）2014年4月9日新乡市人民政府网站“市长信箱”来信一份；（3）2014年5月20日张某甲来访接待登记表一份；（4）新乡市卫生局2015年7月7日复议决定书一份；（5）新乡市凤泉区卫计委2015年7月21日申请延期文件及批复一份；（6）新乡市凤泉区卫计委2015年8月7日案件受理记录一份；（7）新乡市凤泉区卫计委2015年8月11日立案报告一份；（8）新乡市凤泉区卫计委2015年8月19日合议笔录一份；（9）新乡市凤泉区卫计委2015年8月20日终结报告一份；（10）新乡市凤泉区卫计委2015年8月21日法律审核意见表一份；（11）新乡市凤泉区卫计委2015年8月31日申请延期文件及批复一份；（12）新乡市凤泉区卫计委2015年9月6日行政执法事项审批表一份；（13）新乡市凤泉区卫计委2015年9月6日处罚事先告知书一份；（14）新乡市凤泉区卫计委2015年9月16日听证通知书一份；（15）新乡市凤泉区卫计委2015年9月24日听证意见书一份；（16）新乡市凤泉区卫计委2015年9月29日行政执法事项审批表一份；（17）新乡市凤泉区卫计委2015年9月29日送达回执一份；该组证据证明作出的行政行为程序合法。4、2015年8月18日询问岳学珠笔录一份；5、2015年8月18日新乡市凤泉区人民医院出具“证明”一份；6、2015年8月18日潞王坟乡防保站出具的“登记表”及“证明”各一份；7、2004年岳某甲、岳志娟执业基本信息表各一份；8、2015年8月19日询问李某甲笔录一份；9、2015年8月18日询问朱某甲笔录一份；10、2015年8月19日询问岳某乙笔录一份；11、2015年8月19日询问岳某丙笔录一份；12、2015年8月18日询问范某甲笔录一份；13、2015年8月18日询问李某甲笔录一份；14、岳学珠户籍证明一份；15、2015年9月1日新乡市凤泉区潞王坟乡防保站出具的1991年李某乙传染病检查员审批表一份；16、新乡市凤泉区人民医院出具的2006年院志一份；17、询问张某乙、范某甲、李某甲笔录各一份；18、《乡村医生从业管理条例》第四十一条、第十条；证明被告的处罚依据。以上证据证明第一被告作出处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。被告新乡市卫计委向法庭提供的证据有：1、《中华人民共和国行政复议法》第十一条，证明被告的职权来源；2、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十八条，证明被告的办案程序规定；3、岳学珠行政复议申请书一份；4、向新乡市凤泉区卫计委送达答复通知书回执一份；5、凤泉区卫计委行政答复书一份；6、行政复议延期决定通知书一份；7、向岳学珠送达行政复议延期决定通知书回执一份；8、关于岳学珠对凤泉区卫计委行政处罚申请9、新卫计行复决（2016）1号行政复议决定书一份；10、向岳学珠、凤泉区卫计委送达行政复议决定书回执各一份；11、凤泉区卫计委行政处罚卷宗材料一本；12、《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《乡村医生从业管理条例》。以上证据证明第二被告作出的复议决定书的程序合法。原告诉称，原告自1984年就已经开始在时为北站区潞王坟乡后郭柳村卫生所从事乡村医生工作至今。2004年4月经凤泉区卫生局审核，为原告颁发了《乡村医生执业证书》。2009年原告的乡村医生执业证书经凤泉区卫生局审核换发。但在2014年11月，凤泉区卫生局没有经过任何法定程序，以原告“在村所连续工作不足20年”为由，作出了公示收缴原告的乡村执业证书的行政行为。原告提起行政复议，新乡市卫生局依法作出复议决定，撤销了凤泉区卫生局收缴原告乡村医生执业证书的行政行为，并责令凤泉区卫生局在法定期限内重新作出行政行为。2015年3月20日，凤泉区卫计委再次作出决定书，对原告持有的乡村医生执业证书予以撤销，2015年4月28日，原告提起行政复议，新乡市卫计委于2015年7月7日作出复议决定，撤销凤泉区卫计委作出的决定书，并责令凤泉区卫计委在30日内重新作出具体行政行为。对于上级机关作出的复议决定，凤泉区卫计委没有按时执行，直至2015年9月29日，凤泉区卫计委进行了所谓的听证，再次以原告“在村所连续工作不足20年”为由，作出新凤卫计医罚决字[2015]第005号行政处罚决定书，决定收缴原告的乡村医生执业征证书。2015年11月6日，原告向新乡市卫计委提出行政复议，2016年2月1日，新乡市卫计委作出新卫计行复决字[2016]1号行政复议决定书，决定维持被告作出的行政处罚决定书。原告认为，被告凤泉区卫计委仅依据所谓的证人证言，在没有违法事实的情况下，作出收缴原告执业证书的处罚决定书，已经超过《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定的追究时效，且原告的执业证书是合法取得，被告凤泉区卫计委反复以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同的具体行政行为，违反了法律规定，被告所组织的听证程序亦不合法。综上，原告认为，被告凤泉区卫计委违反法律程序，且不顾原告在办执业证之前，已在乡村卫生所连续工作20年的客观事实，将原告执业多年的乡村医生职业证予以收缴，严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院，请求依法予以撤销。原告向法庭提供的证据有：1、“购药票据”四张；2、凤泉区卫生局出具证明一份；3、岳学金、岳绍伍、司保仁证明各一份；4、证人宋海山、岳少文当庭证言各一份；以上证据证明原告在乡村卫生所工作年满20年。被告新乡市凤泉区卫计委辩称，2014年8月7日，时为新乡市凤泉区卫生局（现为新乡市凤泉区卫生和计划生育委员会）接中共凤泉区纪律检查委员会交办张某甲举报原告违法骗取乡村医生执业证书一案，先后两次立案调查取证，并作出具体行政行为，均因程序问题被撤销并要求重新作出新的具体行政行为。2015年8月7日，被告重新立案调查，因案情复杂依法经批准延长了办案期限。后经多方调查取证，可以认定原告弄虚作假、骗取乡村医生执业证书的事实，故依照法律规定作出收缴原告持有的乡村医生执业证书的处罚决定。被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚裁量适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新乡市卫计委辩称，被告所作出的行政复议决定书是在充分听取原告岳学珠及新乡市凤泉区卫计委的陈述，并结合相关证据材料的基础上作出的，认定事实清楚，证据充分、适用法律正确，并无不当。原告称根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，其违法行为在二年内未被发现的，应不再给予处罚的理由不能成立，该条第二款同时规定，违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算，原告的行为是一种继续状态的违法行为，不属于不再给予行政处罚的情形。原告称被告新乡市凤泉区卫计委作出的具体行政行为被撤销后，又基于同一事实和同一理由作出相同的具体行政行为，程序违法的理由不能成立，被告新乡市卫计委先前两次撤销，均是因程序违反被撤销。现新乡市凤泉区卫计委遵循法定程序且适用法律依据与上次具体行政行为不同，不能视为与原具体行政行为相同。综上，被告新乡市卫计委作出的行政复议决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求人民依法驳回原告的诉讼请求。本院依法依职权调查询问岳绍位并制作询问笔录一份。上述证据经庭审质证，本院对证据确认如下：针对第一被告新乡市凤泉区卫计委提供的证据，第二被告新乡市卫计委均无异议。原告对新乡市凤泉区卫计委提供的证据1—6、14无异议，本院予以确认。对证据7—13，15—18有异议，认为这些证据均不能证明原告自1984年没有在“后郭柳第一诊所”工作的事实。对证据19有异议，认为不应该适用该法律对原告进行处罚。本院认为，被告提供的证据6涂改过于严重，本院不作证据使用。被告提供的其他证据之间可以相互印证，能够证实原告岳学珠的父亲岳某甲自北站医院二分院成立期间在医院工作，二分院停诊后岳某甲回家开办个人诊所的事实，本院对该事实予以认定。原告及第一被告新乡市凤泉区卫计委对第二被告新乡市卫计委提供的证据证明第二被告程序合法均无异议，本院予以确认。二被告对原告提供的证据均有异议，认为证据1“购药单据”不能证明与原告有关且原告当时就从事医疗工作。证据2只能证明原告当年因申报的材料符合免试条件，获得了乡村医生执业证书，但是经本次调查其提供的材料系虚假的。证据3明显虚假，根据被告调查的证据显示，在二分院的成立前后，后郭柳村没有“后郭柳村第一诊所”这个机构，也不能证明原告称其在二分院工作的证明目的。证据4两位证人均不能直接证明原告自1984年就从事乡村医生医疗工作。本院认为原告提供的证据1真实存在，但不能证明原告家1984年至1987年期间开设诊所。证据2证明内容客观真实，本院予以确认。证据3证明形式来源不合法，本院不予采信，证据4证明内容与其他证据不能相互印证，本院不予采信。二被告对本院依职权调取的证据无异议。原告有异议，认为其1984年参加工作是客观事实。本院认为本院询问的岳绍位笔录能够与其他证据相互印证，本院予以确认。经审理查明：原告岳学珠别名岳志娟，1983年7月15日毕业于新乡市第二十六中学校。其父岳某甲1965年开始在本村搞合作医疗，1984年10月1日，北站区医院第二分院在后郭柳村开诊，岳某甲被聘用到该医院工作，1987年岳某甲离开北站区人民医院二分院回家开设诊所。2004年新乡市凤泉区卫生局以岳志娟在医疗机构连续工作满二十年获得免试条件为其颁发了《乡村医生执业证书》。2014年5月20日，根据凤泉区纪委信访室交办，新乡市潞王坟乡防保站于2014年8月11日以公示的方式收缴了原告持有的执业证书。2014年12月3日，原告针对该公示提起了行政复议，2015年1月29日，新乡市卫生局以公示程序违法为由，责令凤泉区卫计委在法定期限内重新作出行政行为。2015年3月20日，新乡市凤泉区卫生局以原告岳学珠采用欺骗等手段取得行政许可为由作出凤卫撤字[2015]1号行政许可证件撤销决定书，决定撤销原告持有的乡村医生执业证书。原告不服，向新乡市卫生局提起行政复议，2015年7月7日，新乡市卫生局以新乡市凤泉区卫生局作出的决定书违反法定程序为由，作出新卫行复决[2015]2号行政复议决定书，决定撤销新乡市凤泉区卫生局作出的[2015]1号行政许可证件撤销决定书，并责令新乡市凤泉区卫生局重新作出具体行政行为。被告新乡市凤泉区卫计委根据原告的申请于2015年9月23日组织听证，于9月29日以岳志娟在村医疗机构连续工作不足20年非法取得乡村医生执业证书为由，根据《乡村医生从业管理条例》第四十一条的规定，并参照《河南省卫生行政处罚裁量标准》之规定，作出新凤卫计医罚决字[2015]第005号行政处罚决定书，决定收缴原告岳学珠的乡村医生执业证书。原告不服，向新乡市卫计委提起行政复议，新乡市卫计委于2016年2月1日，作出新卫计行复决字[2016]1号行政复议决定书，决定维持新乡市凤泉区卫计委作出的行政处罚决定书。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《乡村医生从业管理条例》第十条规定，本条例公布前的乡村医生，取得县级以上地方人民政府卫生行政主管部门颁发的乡村医生证书，并符合下列条件之一的，可以向县级人民政府卫生行政主管部门申请乡村医生执业注册，取得乡村医生执业证书后，继续在乡村卫生机构执业：（二）在村医疗卫生机构连续工作20年以上的；……。同时该条例第四十一条规定，以不正当手段取得乡村医生执业证书的，由发证部门收缴乡村医生执业证书；……本案中，原告岳志娟之父岳某甲1965年在家开设诊所，1984年被借调到北站区人民医院二分院工作。1987年回家开设诊所，原告称其从1984年开始就在其父开设的诊所工作证据不足，被告以原告在村医疗机构连续工作不足20年非法取得乡村医生执业证书，依据上述法律规定，对其作出收缴乡村医生执业证书的行政处罚并无不当。《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚，第二款规定，违法行为有连续或继续状态的，从行为终了之日起计算。本案原告的行为虽发生在2004年，但行为至被凤泉区卫计委调查发现时仍在持续，故原告的行为是一种继续状态的违法行为，不符合上述规定中不再给予行政处罚的情形，故原告称其行为属于不再给予行政处罚的理由不能成立。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十四条第二款规定，人民法院以违反法定程序为由，判决撤销被诉具体行政行为的，行政机关重新作出具体行政行为不受行政诉讼法第五十五条规定的限制。本案中，被告新乡市卫计委于2015年7月7日以程序违法为由撤销了新乡市凤泉区卫计委的处罚决定书，凤泉区卫计委重新作出的处罚决定不违背法律规定。原告以被告凤泉区卫计委以同一事实和理由作出与原具体行政行为相同的具体行政行为违反了法律规定的理由不能成立，本院不予支持。原告称被告的听证程序违法，但未向法庭提供证据予以证实，故其理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告岳学珠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告岳学珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  邢延文审 判 员  王建明人民陪审员  王 闯二〇一六年七月十八日书 记 员  张学宇