安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖16民终283号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏，该分公司经理。 委托诉讼代理人：田也，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王西伦，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：慕超，安徽潮平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄强，男，1990年10月5日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市后河出行科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市包河区龙川路与包河大道交口新中泰大厦**。 主要负责人：周志鹏，该分公司经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞分公司）因与被上诉人王西伦、黄强、深圳市后河出行科技有限公司合肥分公司（以下简称后河合肥分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2020）皖1622民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险东莞分公司的委托诉讼代理人田也，被上诉人王西伦及其委托诉讼代理人慕超，被上诉人黄强的委托诉讼代理人郭晓东到庭参加诉讼。被上诉人后河合肥分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 人保财险东莞分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判人保财险东莞分公司不承担其中的120432元；2.本案的诉讼费用由王西伦、黄强、后河合肥分公司承担。事实和理由：一、我司不承担事故车辆的交强险理赔责任。保险合同明确约定保险期间自2020年4月9日0时起至2021年4月8日24时止，事故发生时间为2020年4月8日，并不在保险期间内。涉案车辆在我司上年度的投保期间为2019年3月30日至2020年3月29日，自上年度交强险到期至本年度续费中间存在10天的脱保期，有理由怀疑涉案车辆本次缴费时间的目的性。即使事故发生时间确为4月8日下午六时许，保险合同中已经明确载明保险期限，符合合同意思自治，应当予以认可。并且投保人也已经将强制保险标志贴于其投保车辆上，视为其认可并履行该保险合同。根据《中华人民共和国保险法》第十三条：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”保险期间约定自次日零时生效并且保险人自次日零时开始承担保险责任并不违反法律规定，而案涉车辆存在脱保情况，续保之后从第二天的零时起生效也符合行业惯例。一审法院判决我司承担交强险理赔责任，提前了保险合同的起保时间，增加了保险公司的保险期间和赔付风险，违背了保险期间与费率的权利义务对等原则。二、我司不承担误工费赔偿。王西伦为农村户口，其主张误工费未能提供证据证明其长期从事劳动，并因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬，也未能提供社保局备案的劳动合同、社保缴纳记录、事发前后的工资发放流水、误工证明以及完税证明等支持其主张的依据。若以农林牧渔业标准计算误工费，则应提供土地承包经营证和村委会出具的载有其收入情况的证明。无论以哪种标准主张，王西伦均未能在一审期间提供材料支持其主张，而一审法院在没有任何材料的情况下判决支持其误工费，有失公允。 王西伦辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审维持原判，一、二审诉讼费由人保财险东莞分公司承担。 黄强辩称，一审认定事实、适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。 后河合肥分公司未到庭，也未答辩。 王西伦向一审法院起诉请求：1.判令黄强、后河合肥分公司、人保财险东莞分公司赔偿王西伦医药费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、车旅费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、电瓶车损失等总合计140016.77元整；2.诉讼费用由黄强、后河合肥分公司、人保财险东莞分公司承担。 一审法院认定事实：2020年4月8日18时24分许，黄强驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至蒙城县路口左转弯时，与王西伦驾驶的两轮电动车发生碰撞，致车辆部分受损和王西伦受伤，造成交通事故。蒙城县公安局交通管理大队认定黄强负事故的全部责任，王西伦无责任。皖Ａ×××××号小型轿车登记车主为后河合肥分公司，该车于2020年4月8日在人保财险东莞分公司处投保交强险，交强险保单载明的收费确认时间、投保确认时间、生成保单时间为2020年4月8日17：04分。皖Ａ×××××号小型轿车在人保财险东莞分公司处另投保有50万元不计免赔的商业三者险，保险事故发生后，王西伦因伤住院治疗34天。2020年7月30日，经安徽恒正司法鉴定所评定，王西伦因交通事故致左侧5根肋骨骨折并后遗2处畸形愈合，构成十级伤残，误工期为120日、护理期60日、营养期60日。2020年8月20日，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司定损，王西伦的电瓶车损为1200元。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、王西伦的各项损失应如何认定，损失数额为多少；二、王西伦的损失的赔偿责任应如何承担，人保财险东莞分公司是否应当承担赔偿责任。一、关于王西伦的损失认定、损失数额的问题。事故发生后，王西伦住院治疗34天，产生医疗费19491.77元，该笔费用有王西伦的住院病历、用药清单、医疗费发票印证，予以认可。王西伦住院治疗34天，住院伙食补助费为100元/天×34天=3400元。经一审法院委托的安徽恒正司法鉴定所评定，王西伦构成十级伤残，误工期为120日、护理期60日、营养期60日。王西伦的伤残赔偿金为37540元/年×20年×0.1=75080元，营养费60天×30元/天=1800元、护理费135.5元/天×60天=8130元；误工费应计算至定残前一天即128.5元/天×92天=11822元，精神抚慰金酌定6500元，鉴定费1500元、交通费1000元，王西伦的电瓶车损为1200元，以上合计129923.77元。二、关于王西伦损失的赔偿责任应如何承担，人保财险东莞分公司是否应当承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案保险合同中关于保险期间的约定属于格式条款。本案保险单上关于保险期间的约定，人保财险东莞分公司并未举证证明对相关条款进行提示和解释说明，特别是对涉及合同生效、责任免除等足以导致投保人作出相关意思表示的重大事项未能特别告知，因此人保财险东莞分公司在保险合同中关于保险期间的条款约定应视为无效。同时，黄强投保的交强险不同于商业险，具有强制性，故本案保险合同的保险期间应从保单生成时间即2020年4月8日17时04分起算，案涉交通事故发生于当日18时24分许，应认定事故发生在保险期间内。因黄强负事故的全部责任，案涉车辆在人保财险东莞分公司处亦投保有商业三者险，故人保财险东莞分公司应当在交强险和商业三者险承担赔偿王西伦129923.77元。黄强、人保财险东莞分公司申请对王西伦的伤残等级进行重新鉴定的请求，依据不足，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后20日内赔偿王西伦129923.77元；二、驳回王西伦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由王西伦负担150元，由黄强负担1400元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王西伦二审新提供的农村土地承包经营权证具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 对当事人争议的事实，本院二审查明同一审。 本院认为，本案的争议焦点为：人保财险东莞支公司是否应在交强险责任范围内承担赔偿责任；王西伦的误工费是否应予支持。 一、关于争议焦点一，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 涉案保险合同载明的保险期间自2020年4月9日0时起至2021年4月8日24时止，该约定排除了法律规定的保险合同成立时生效的权利，而将保险生效推迟，免除了人保财险东莞分公司本应承担的即时生效的保险责任，排除了投保人在缴纳保费到格式条款起保时间段可能获得期待利益的权利，因此，该条款属于免除保险人责任的条款。由于投保单和保险单上的保险期限系打印，人保财险东莞分公司并不能证明系与投保人协商后打印确定，显属格式条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”及《中华人民共和国保险法》第十九条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”在人保财险东莞分公司未举证证明其履行了提示或明确说明义务的情况下，该条款对被保险人不产生法律效力。因此，一审判决认定涉案保险合同关于投保次日零时生效的约定无效，保险合同的保险有效期间应当按合同上载明的投保确认时间即2020年4月8日17时4分起生效，并无不当，人保财险东莞分公司关于不应在交强险责任限额内承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。 二、关于争议焦点二，王西伦事故发生时未满60周岁，且其二审提供了农村土地承包经营权证，一审支持其误工费并无不当。 综上，人保财险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费902元，由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 亮 审判员 王桂燕 审判员 陈 芹 二〇二一年二月十九日 法官助理郜志鹏 书记员张影