江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初924号原告江苏瑞能电力设备有限公司，住所地扬中市长旺东路889号。法定代表人王春女。委托代理人孙睿，江苏唯悦律师事务所律师。被告泗阳品园置业有限公司，住所地泗阳县庄圩乡政府旁。法定代表人周平虎。委托代理人范伟民，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告张以海。原告江苏瑞能电力设备有限公司（以下简称瑞能公司）与被告泗阳品园置业有限公司（以下简称泗阳公司）、张以海买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，被告泗阳公司在向本院提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本院对本案无管辖权，本院裁定驳回被告泗阳公司对本案管辖权提出的异议。该裁定上诉期满后，本院依法组成合议庭于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告瑞能公司委托代理人孙睿和被告泗阳公司委托代理人范伟民、被告张以海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞能公司诉称，2014年9月22日，原告与被告泗阳公司签订产品买卖合同，由原告向被告泗阳公司提供一批电线，合同金额为1082840元，被告张以海以担保人的身份在合同上签名确认。截止2015年2月，原告完全履行了合同的交货义务，被告泗阳公司未按照合同约定向原告支付任何货款。此后，原告多次催款，被告泗阳公司和张以海一直推诿。故原告诉至法院，请求判令被告泗阳公司支付货款1080000元以及违约金324000元，被告张以海对上述货款及违约金承担连带担保责任，本案诉讼费用由两被告承担。原告瑞能公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1、企业营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格；2、原告与被告泗阳公司签订的买卖合同及补充条款、清单各一份，证明原告向被告泗阳公司出售电线一批，合同标的为1080000元，约定付款方式为以现金支付或以房抵货款，被告张以海以担保人身份签字，但两被告均未履行；3、送货单七份，证明原告已履行完合同义务。被告泗阳公司辩称，第一，双方签订的是供货合同，不是买卖合同，不应当支付货款。二，其没有违约不应当承担违约金，请求驳回原告的诉讼请求。被告张以海辩称，按照双方签订的合同执行，以房屋抵货款。经审理查明，2014年9月22日原告瑞能公司作为卖方（即甲方）、被告泗阳公司作为买方（即乙方）签订工业产品买卖合同和补充条款（合同附件）各一份，合同约定原告提供电线、开关、插座、灯泡等产品一批，合同总价款1082840元，23540元为每个单元的总价，共计46个单元；所有产品甲方负责运送到乙方工地，运费含在总价内；付款方式为乙方将十套商品房或门市房作抵押（内容详见补充协议）；乙方因资金周转困难，合同签订后货款以商品房作抵押给甲方，协议作为合同的附加条件和补充，内容详见补充条款。合同第十条载明：“违约责任：双方友好协商解决，如协商不成，由违约方承担30%违约金”。第十一条“本合同担保人”载明：负责乙方购买的产品全额的担保，如果乙方不按合同履行，甲方所有经济损失一切都由担保人承担。补充条款（合同附件）载明：合同总价1080000元；乙方按1000元/㎡抵押给甲方作为货款，具体楼号、室号见清单；乙方应出具完整合法购房手续，并配合甲方办理贷款手续，其中包含担保人的手续，因乙方手续不合法或不完整造成的贷款阻碍，由乙方承担违约责任；商品房贷款到位后，作为货款支付给甲方，冲减总货款，所有商品房贷款的每月还款及利息由乙方按时支付，如不能按时支付，一切后果由乙方承担；乙方在2015年3月30日前结清货款，甲方将所抵押的商品房全部退还乙方，银行贷款，全部由乙方全权处理；货款手续在非人为影响的情况下，不能顺利办理，则按约定方式付款，如不能正常付款，所有抵押房产将归甲方所有，甲方有权全权处理，甲方如有出售，乙方应积极配合办理相关合法手续。被告张以海作为担保人在合同和补充协议上签名。协议后所附的清单上载明十套商品房的房号，注明“乙方无条件提供购房协议用于贷款”，原告瑞能公司、被告泗阳公司在清单上加盖公章，被告张以海作为担保人亦在清单上签名。后原告按约交付合同约定的全部产品，价款为1080000元，对此，原、被告均无异议。因被告泗阳公司既未支付货款，又未办理房屋贷款、担保等手续，原告瑞能公司曾于2015年7月6日向本院起诉被告张以海，请求判令被告张以海按照合同约定承担担保责任，交付房屋，并承担合同总货款30%合计324852元的违约责任。该案审理中，原告申请追加泗阳公司作为被告参加诉讼，本院依法准许。被告泗阳公司在法定期间内对该案管辖权提出异议，认为本院对该案无管辖权，应移送至泗阳县人民法院审理。本院依法作出（2015）扬开商初字第280号民事裁定书，裁定该案移送至泗阳县人民法院审理。泗阳县人民法院于2015年9月23日立案受理，审理中原告瑞能公司于2016年1月29日申请撤回对两被告的起诉，该院依法作出准许其撤诉的民事裁定书。原告于2016年3月11日再次诉至本院，请求判令被告泗阳公司支付货款1080000元，承担违约金324000元；被告张以海对上述债务承担连带保证责任。庭审中，双方均陈述约定的十套房屋未办理抵押贷款手续，未办理的原因系工程未竣工，房屋没有产权手续，无法办理银行抵押贷款，亦无法出售。庭审后被告泗阳公司认为合同约定的违约金过分高于造成的损失，书面请求法院予以调整，原告同意法院按照法律规定调整违约金。上述事实，有原告提供的工业产品买卖合同、补充条款（合同附件）、清单、发货清单等证据予以证实，并有原、被告委托代理人和被告张以海的当庭陈述予以佐证。本院认为，由被告张以海担保，原告与被告泗阳公司签订的工业产品买卖合同系当事人自愿订立，其内容不违反法律禁止性规定,合法有效，依法应予确认，当事人均应自觉履行。合同签订后，原告已根据约定履行了全部发货义务，供货的价款合计1080000元，但被告泗阳公司未履行付款义务，被告张以海亦未履行担保义务，虽然双方就付款方式签订补充条款，用十套房屋向银行抵押贷款支付货款，但并未履行，庭审中双方陈述约定的房屋因产权问题无法办理银行贷款，工程亦未竣工，从而使该补充协议无法履行，补充条款约定因乙方（即被告泗阳公司）手续不合法或不完整造成的贷款阻碍，由乙方承担违约责任，故原告要求被告泗阳公司支付货款1080000元及违约金的诉讼请求，依法应予支持。关于违约金，买卖合同虽约定违约方承担30%违约金，但被告泗阳公司认为约定的违约金过分高于造成的损失，请求法院予以减少，符合相关法律规定，根据本案的具体情况，被告泗阳公司承担的违约金应以1080000元为基数、自2015年3月31日起按照银行同期贷款利率的1.5倍计算为宜。被告张以海作为担保人在合同上签名，且约定负责被告泗阳公司购买产品全额的担保，被告泗阳公司未履行付款义务，故原告要求被告张以海对被告泗阳公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。被告泗阳公司认为其不应支付货款，不应承担违约责任的抗辩理由，与法相悖，与事实不符，本院不予采信。被告张以海辩称仍应按合同约定以房屋抵货款，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告泗阳品园置业有限公司欠原告江苏瑞能电力设备有限公司货款1080000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告泗阳品园置业有限公司应承担原告江苏瑞能电力设备有限公司违约金（以1080000元为基数，自2015年3月31日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算），限于本判决生效后十日内付清；三、被告张以海对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17436元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61)。审 判 长  肖丽容人民陪审员  沈俊萍人民陪审员  张安泉二〇一六年七月十五日书 记 员  徐 霞附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。