wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海东市乐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0202民初964号原告胡某某，女，汉族，生于1993年9月9日。被告拉某某，男，汉族，生于1987年6月18日。原告胡某某与被告拉某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告拉某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡某某诉称：2012年10月经人介绍我与被告相识，2013年3月3日我与被告按当地习俗举办了结婚仪式并共同生活，后于2014年1月20日在乐都区民政局婚姻登记处领取了结婚证。婚后双方因家务琐事发生矛盾，经常吵架，导致夫妻感情破裂。现我诉至法院，要求与被告离婚。被告拉某某辩称：我不愿意离婚，希望好好过下去。根据原、被告的诉、辩主张，本案的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。原告胡某某就自己的主张，向本院提交了如下证据：1、原告胡某某、拉某某的身份证（复印件）各1份，证明原、被告的身份的事实；2、乐都区民政局婚姻登记记录证明1份，证明原、被告于2014年1月20日办理结婚登记的事实。被告拉某某未向本院提交证据。庭审中，被告对原告提交的以上证据均予以认可，其证明效力本院予以认定。根据原、被告的诉辩主张及举证、质证、认证结果。本院确认如下事实：2012年10月原、被告经人介绍相识后，于2014年1月20日在乐都区民政局结婚登记处办理了结婚登记。婚初感情尚好，后双方因家务琐事发生矛盾。2016年5月10日，原告外出于被告分居至今。本院认为，原、被告婚后共同生活期间，婚初双方感情尚好，后为家务琐事常发生矛盾。2016年5月10日，双方吵架后，原告离开被告外出打工。原告以夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，双方夫妻感情未达到确已破裂的程度。只要双方相互尊重、互敬互爱、互谅互让，仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告胡某某与被告拉某某离婚；本案案件受理费减半收取后为150元，由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员  刘树郁二〇一六年七月二十七日书记员  王月英
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1391执285号申请执行人：王效金，男，汉族。被执行人：日照鑫诚建设有限公司，住所地日照市海曲东路125号长城大厦三楼。法定代表人:苏兆华董事长.本院于2016年3月23日作出的(2016)鲁1391民初75号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年06月27日向本院申请强制执行，本院于2016年06月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人日照鑫诚建设有限公司所有的银行存款116000元及执行费1640元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一六年七月五日书记员  李弈萌
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0201民初683号原告颜亨举。特别授权委托代理人谭新，系贵州祥紫律师事务所律师。被告尹加云。被告王琼兰。原告颜亨举与被告尹加云、王琼兰民间借贷纠纷一案，原告颜亨举于2016年1月19日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员余燕独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告颜亨举的委托代理人谭新到庭参加诉讼，被告尹加云、王琼兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜亨举诉称，2013年11月4日，被告尹加云向原告借款1630000元，约定借款期限为2014年1月19日，月利息为3%。2013年11月6日，原告通过银行转账将借款1630000元汇入尹加云账户，随后被一直未履行借款归还义务。二被告系夫妻关系，故诉至人民法院，请求依法判令：1、二被告连带偿还原告本金1630000元；2、按月利息2%承担借款之日即2013年11月6日至2016年1月6日的利息860000元，并按此标准支付利息至本息完毕时止；3、本案诉讼费用由被告承担。原告颜亨举在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，用于证明原告的自然情况；2、被告尹加云身份证复印件、婚姻登记查询的回复各1份，用于证明尹加云的自然情况及与王琼兰的婚姻关系；3、借款合同、借条各1份、中国信合回单2份，用于证明被告尹加云向原告借款1630000元，原告已实际将款支付给被告的事实。被告尹加云、王琼兰未作出答辩意见，亦未向本院提交证据。对证据的分析及认定:对原告提交的证据1，能证明原告的自然情况，故予以确认；对原告提交的证据2，能证明被告尹加云的身份情况及被告尹加云与王琼兰系夫妻关系的事实，故予以确认；对原告提交的证据3、4，能证明被告尹加云向原告颜亨举借款1630000元的事实，故予以确认。通过以上对证据的分析及认定，本案认定事实如下：2013年11月4日，被告尹加云向原告颜亨举借款163000元并出具借条，载明：“今借到颜亨举人民币壹佰陆拾叁万元（¥1630000元）整，月息3%，按月付息，定于2014年1月19日全部还清”。2013年11月6日，原告颜亨举通过中国信合转账1630000元给被告尹加云。现原告颜亨举以被告尹加云未偿还借款为由诉至本院。另，被告王琼兰与被告尹加云系夫妻关系。审理过程中，被告王琼兰、尹加云对本案管辖权提出异议申请，认为本案应由盘县人民法院管辖，本院审查后依法作出（2016）黔0201民初字683号民事裁定书，裁定驳回被告王琼兰、尹加云的对本案管辖权提出的异议。本院认为，被告尹加云向原告颜亨举借款1630000元，有原告提交的借条在案为凭，被告尹加云未提交证据证实本案借款不属实或已归还，故对原告颜亨举要求被告尹加云偿还借款本金1630000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告颜亨举要求被告尹加云支付利息860000元的诉讼请求，虽然双方在借条上约定的月息为3%，但现原告颜亨举仅主张按月息2%计算利息，并未违反国家法律法规的规定，故从2013年11月6日至2016年1月6日的利息为847600元，对原告颜亨举主张的利息超出部分本院不予支持。2016年1月6日之后至本判决确定的履行期限届满期间的利息按月息2%另行计算。对原告颜亨举要求被告王琼兰共同偿还上述借款本息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用》第二十四条的规定，因二被告系夫妻关系，且被告王琼兰未提供证据证明该借款未用于夫妻共同生活，故上述款项依法应按夫妻共同债务处理，被告王琼兰与被告尹加云对上述款项应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹加云、王琼兰于本判决生效之日起十日内偿还原告颜亨举借款本金1630000元及利息847600元（利息按月息2%计算，从2013年11月6日算至2016年1月6日，2016年1月6日之后至本判决确定的履行期限届满之日的利息按月息2%另行计算）。如被告尹加云、王琼兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26720元，因适用简易程序减半收取13360元，由原告颜亨举负担67元，被告尹加云、王琼兰负担13293元。（原告已自愿预交，二被告连同上述款项一并返还13293元给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告颜亨举可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  余燕二〇一六年七月二十日书记员  黄珊
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民终1570号上诉人（原审被告）邢小佩，男，1973年3月2日出生，汉族。被上诉人（原审原告）张丽，女，1977年11月13日出生，汉族。上诉人邢小佩因与被上诉人张丽民间借贷纠纷一案，不服温县人民法院（2016）豫0825民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邢小佩于2016年7月12日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人邢小佩撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人邢小佩撤回上诉。二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由上诉人邢小佩负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 杭审判员 胡永平审判员 董艳伟二〇一六年七月十二日书记员 王宜丛
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终933号上诉人（原审被告）上海嘉塘电子发展有限公司。法定代表人吴建明，执行董事。委托代理人饶思，上海旭泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴江市东风电子有限公司。法定代表人沈海平，董事长。上诉人上海嘉塘电子发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初37071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其实际经营地在上海市嘉定区XX路XX号，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。法人在国家工商行政机关登记注册的住所地（即注册地）应为其主要办事机构所在地。根据原审证据材料，上诉人上海嘉塘电子发展有限公司的注册地在上海市浦东新区XX大道XX号XX幢XX室，具有向社会公示效力，被上诉人据此向原审法院起诉，原审法院依法取得本案管辖权并无不当。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乔 林代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年七月二十日书 记 员  崔琼韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0482刑初680号公诉机关平湖市人民检察院。被告人刘勇，男，1981年5月24日生，公民身份号码3412271981********，出生地安徽省利辛县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省利辛县王市镇前进村前刘寨4-1号。因本案，于2016年6月24日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2016]678号起诉书指控被告人刘勇犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张金萍出庭支持公诉，被告人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年4月27日22时4分许，被告人刘勇饮酒后驾驶小型普通客车，行驶至平湖市钟埭街道新兴七路与南花园路路口处时，将车停在路边，后被民警查获。经嘉兴市司法鉴定中心鉴定，被告人刘勇血液中检出乙醇成分，含量为92mg/100ml，已超过80mg/100ml的醉酒驾驶机动车的标准。另查明，被告人刘勇被查获时找他人顶替。上述事实，被告人刘勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、提取血样登记表、理化检验报告、抓获经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘勇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。但被告人刘勇被查获时找人顶替，应酌情从重处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金2500元（刑期从判决执行之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈丹宁二〇一六年七月二十八日书 记 员  俞佳伦
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙03刑终918号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨伟，无业。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。上诉人（原审被告人）骆小亮，无业。曾犯寻衅滋事罪于2010年10月22日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑期至2013年11月26日止。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。浙江省温州市鹿城区人民法院审理温州市鹿城区人民检察院指控原审被告人杨伟、骆小亮犯聚众斗殴罪一案，于2016年5月25日作出（2015）温鹿刑初字第2011号刑事判决。原审被告人杨伟、骆小亮不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年7月13日23时许，被告人杨伟因债务问题与肖伟东（另案处理）发生争执，后二人通过电话联系相约到鹿城区双乐住宅区老人活动中心门口斗殴。杨伟纠集被告人骆小亮，二人各持砍刀一把；肖伟东纠集蔡某、“阿勇”（均另案处理）等人，并持砍刀、匕首、啤酒瓶等，双方赶赴上述约定的地点斗殴。双方斗殴过程中，蔡某一方拿出匕首，杨伟、骆小亮见状逃跑，蔡某一方持砍刀、匕首、啤酒瓶等追打杨伟、骆小亮至鹿城区双乐住宅区东北饭店门口，后杨伟、骆小亮逃走。杨伟通过手机报警，在医院等待并被公安人员抓获。经法医鉴定，蔡某左颧部、右下颌、左上臂、左前臂、左手掌、前胸、右指环累计缝合创达61.0cm伴左前臂多发屈肌断裂缺损、正中神经断裂伴缺损、尺动脉尺神经断裂行修复植皮术后，右环指远节指骨、部分中节指骨缺如，其伤势构成轻伤一级；杨伟左上臂14.7cm单一缝合创，骆小亮双上肢多处缝合创累计达18.0cm，其伤势均构成轻伤二级。上述事实，有被告人杨伟、骆小亮的供述，证人蔡某、苏某、胡某的证言，监控录像，人员辨认笔录、地点辨认笔录，通话记录，伤势照片、法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书、罪犯档案资料，报案记录、归案经过、情况说明、人口信息等证据予以证实。原审法院以聚众斗殴罪，分别判处被告人杨伟有期徒刑三年六个月；被告人骆小亮有期徒刑三年十个月。原审被告人杨伟上诉称：（1）自己这方参与打架的只有二人，认定自己与骆小亮犯聚众斗殴罪不具有法律依据，自己和骆小亮的行为构成故意伤害罪；（2）主动到案后在第一、二次讯问中如实供述了除自带砍刀以外的其他犯罪事实，且在第三次讯问时如实供述了自带砍刀的事实，应认定具有自首情节。综上，原判定性错误且认定事实不清，请求二审法院依法改判并从轻处罚。原审被告人骆小亮上诉称：（1）自己是自愿与杨伟一起去打架的，不是受杨伟纠集；（2）自己与杨伟二人不构成聚众斗殴罪，应认定为故意伤害罪；（3）一审安排开庭三次，第一次因蔡某未到案被押回看守所，起诉书指控自己犯故意伤害罪，第二次开庭也是按照故意伤害罪审理的，第三次开庭罪名改为聚众斗殴罪，审判程序不合法；（4）已离婚，父母年迈、孩子尚幼，家庭需要照顾。综上，原判定性错误，量刑过重，请求二审法院依法改判并从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。关于上诉理由。经查，（1）通话记录证实案发当晚，肖伟东先致电被告人杨伟，后杨伟致电被告人骆小亮。杨伟、骆小亮在侦查阶段的供述相互印证证实杨伟在肖伟东来电约斗情况下，致电骆小亮让骆帮忙并带砍刀，后杨伟、骆小亮一起赴约斗殴。且二被告人在一审法院第一次庭审中对公诉机关指控杨伟纠集骆小亮的事实均无异议。证人蔡某证实其及另外二人被肖伟东纠集持械帮忙打架。证人苏某证实蔡某一方四人与杨伟、骆小亮打架。上述证据相互印证证实，杨伟在明确与肖伟东约斗情况下纠集骆小亮并让骆带砍刀，后二人一起赴约斗殴。故骆小亮关于其不是受杨伟纠集的上诉意见，与查明的事实不符，不予支持。（2）聚众斗殴不要求斗殴双方人数均达三人以上。斗殴双方的一方三人以上，另一方虽只有二人，但双方明确约定斗殴的，亦构成聚众斗殴罪。具体到本案，肖伟东一方三人以上出于报复泄愤的目的提出约斗，杨伟、骆小亮二人在明知对方约斗的情况下仍持砍刀应约斗殴，并致一人轻伤一级、二人轻伤二级，严重扰乱社会秩序，影响恶劣，应以聚众斗殴罪定罪处罚。二上诉人关于其二人不构成聚众斗殴罪的上诉意见，不能成立，不予支持。（3）被告人杨伟在归案后的前两次讯问中未供认其和骆小亮自带砍刀前往约定地点斗殴的事实，而是供称其和骆小亮系被对方砍击，人身安全受到很大危害的情况下才夺取对方的砍刀并予以还击。杨伟投案后的第一次供述及辩解影响本案的定罪量刑，不能认定为主动投案并如实供述自己的罪行。故杨伟关于其构成自首的上诉意见，不能成立，不予支持。（4）起诉书证实因蔡某未到案，故将蔡某及二被告人的案件进行分案处理。庭审笔录证实本案开庭审理二次，法庭在第二次庭审中当庭释明因本案可能涉及构成聚众斗殴罪，二被告人可能被处三年以上刑罚，让控辩双方及被告人针对罪名发表意见，保障了被告人的相关权利，一审审判程序合法。骆小亮关于原判审判程序不合法的上诉意见，与查明的事实不符，不予支持。本院认为，上诉人杨伟在明知对方约定斗殴的情况下，纠集上诉人骆小亮持械前往参与斗殴，并在斗殴过程中致人轻伤，其行为均已构成聚众斗殴罪。骆小亮系累犯，应从重处罚。杨伟在第一次供述中未如实供述其犯罪事实，但其在第三次供述直至一审判决前均能如实供述其主要犯罪事实，可认定为坦白。原判鉴于杨伟、骆小亮归案后均如实供述自己的主要罪行，系坦白，已予以从轻处罚。杨伟、骆小亮要求改判的理由均不能成立，不予采纳。原判定罪和适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 娜代理审判员  占长斌代理审判员  刘晓艳二〇一六年七月十五日书 记 员  陈梦梦
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执1374号申请执行人徐荣会，女，1959年3月20日出生。公民身份证号码：×××。委托代理人徐良久，北京市义博律师事务所律师。被执行人邵晨，男，1987年3月3日出生。公民身份证号码：×××。申请执行人徐荣会与被执行人邵晨民间借贷纠纷案，本院于2015年9月15日作出的（2015）海民（商）初字第30945号民事调解书已发生法律效力。权利人徐荣会于2016年1月28日向本院申请执行，要求被执行人邵晨偿还借款本金17万元及案件受理费1300元。本院在执行过程中，依法开展以下工作：一、向被执行人邵晨邮寄送达执行通知书、执行裁定书、财产报告令等法律手续，邵晨本人签收。二、通过全国法院网络执行查控系统查询到被执行人邵晨的银行账户内仅有零星存款，申请执行人徐荣会未要求扣划。三、通过北京法院司法查控系统，未查询到被执行人邵晨在京的房产及机动车登记信息。四、本院依职权，将被执行人邵晨纳入失信被执行人名单。现申请执行人徐荣会无法提供被执行人邵晨的其他财产线索。本院认为，人民法院发生法律效力的裁判文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益亦应得到保护。但是我院依法受理申请执行人徐荣会的执行申请后，依职权对被执行人邵晨开展执行工作，目前不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或相关线索，故本案本次执行程序应依法终结。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2016）京0108执1374号案件，本次执行程序终结。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执行员  苏君彦执行员  李 欣执行员  韩 玲二〇一六年七月二十一日书记员  梁立刚
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1602执1115号申请执行人：中国农业银行股份有限公司亳州谯城支行，住所地：安徽省亳州市谯城区环城南路。负责人：杜鹏，男，1964年10月4日出生。被执行人：高和平，男，1966年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：蒋长海，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的亳州市金铎公证处作出的（2015）皖亳金公证字第774号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2016年6月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：每月提取被执行人蒋长海的工资收入1500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马春芳审判员  颜景雷审判员  吕迎迎二〇一六年七月二十七日书记员  任 伟
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0212执363号申请执行人邹德良，男，1978年10月27日出生，汉族，现住大连旅顺口区迎春街328号。被执行人王增义，男，1957年5月10日出生，汉族，现住大连市旅顺口区泰昌街35号。本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第926号民事判决书关于邹德良与王增义合同纠纷一案中，执行标的额4.2894万元，尚未履行，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执363号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王庆国代理审判员  林钰哲审 判 员  刘 宁二〇一六年七月七日书 记 员  殷海云
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初9966号原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司，住所地青岛经济技术开发区.被告张秀敏，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住青岛市开发区.本院受理原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司与被告张秀敏物业服务合同纠纷一案，因被告已自动履行，原告于2016年7月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间内向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告青岛睿海物业管理有限公司开发区分公司负担。审 判 长  马先明人民陪审员  秘明杰人民陪审员  刘晓燕二〇一六年七月十九日书 记 员  丁 煜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0582民初8034号原告庄召荣。被告孙强。本院在审理原告庄召荣与被告孙强机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案中，原告庄召荣于2016年7月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告庄召荣申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄召荣撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告庄召荣负担。审判员  陈美芳二〇一六年七月二十九日书记员  徐丽娜
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0881民初2302号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：周涛。委托代理人（特别授权）：柴青海。被告：郑深华。被告：郑介仙。被告：叶衢。被告：张燕。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司为与被告郑深华、郑介仙、叶衢、张燕金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告郑深华归还借款本金200000元及利息（自2015年12月21日起至2016年4月28日止的利息8392.99元，自2016年4月29日起至借款本金还清之日止的利息按月利率14.638937‰据实计算）；2、被告郑介仙、叶衢、张燕对上述款项承担连带保证责任；3、四被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员周凌云适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴青海及被告郑深华、叶衢到庭参加诉讼，被告郑介仙、张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院经审理认定如下事实：2015年4月29日，郑深华（借款人）向浙江江山农村商业银行股份有限公司中山支行四都分理处（贷款人）申请贷款200000元。同日，贷款人浙江江山农村商业银行股份有限公司中山支行四都分理处与借款人郑深华及保证人叶衢、张燕共同签订了《个人保证借款合同》（合同号：XX）一份，约定：贷款人同意自2015年4月29日至2016年4月28日期间内向借款人发放短期贷款，金额为贰拾万元整；借款用途为购化工原材料等；借款利率为月利率9.759291‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；借款人未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容。同日，郑介仙出具了《融资保证函》一份，承诺为郑深华的《个人保证借款合同》（合同号：XX）项下的该笔融资提供连带责任保证，并承诺保证期间为融资开始日至融资期限届满后的两年、保证范围包括但不限于融资本金、利息（包括罚息、复息）等内容。当日，浙江江山农村商业银行股份有限公司中山支行四都分理处向郑深华发放贷款200000元。此后，借款人除了交纳贷款利息至2015年12月20日止外，未支付其他任何款项。本院认为：原、被告之间的借款关系及保证关系合法有效。原告依约足额发放了贷款、履行了出借义务，被告郑深华未依约付息还本的行为已构成违约。原告据此要求郑深华归还借款本金200000元并支付相应利息的诉请符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告郑介仙、叶衢、张燕自愿为被告郑深华的上述借款提供连带责任保证担保，意思表示明确，原告要求被告郑介仙、叶衢、张燕在保证期间内对借款本息承担连带保证责任的诉请于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑深华于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（利息计算至2016年4月28日止为8392.99元，此后至借款还清之日止按月利率14.638937‰据实计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告郑介仙、叶衢、张燕对上述第一项给付义务承担连带保证责任。案件受理费4426元，减半收取2213元，财产保全费1770元，以上合计3983元，由被告郑深华、郑介仙、叶衢、张燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  周凌云二〇一六年七月五日书记员  姜 丽
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2015）莒民初字第3625号原告：李某堂，男。原告：张某英，女。上列二原告委托代理人：朱玉忠，莒县前锋法律服务所法律服务工作者。被告：李某亮，男。委托代理人：崔永康，莒县中星法律服务所法律服务工作者。被告：李某军，男。被告：李某玉，女。被告：李某华，女。被告：李某爱，女。原告李某堂、张某英与被告李某亮、李某军、李某玉、李某华、李某爱赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某堂、张某英及其委托代理人朱玉忠，被告李某亮及其委托代理人崔永康，被告李某军、李某玉、李某爱到庭参加诉讼，被告李某华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某堂、张某英诉称，两原告现已八十多岁，一生育有三女二男，自2004年以来随着两原告年事已高，需要儿女赡养。第一被告一直不尽赡养义务，两原告有病也不护理，也不支付医疗费用。经村委及镇司法所调解未果，原告只有起诉，请求判令被告支付赡养费66000元；诉讼费等费用由被告负担。被告李某亮辩称，原告起诉要求被告支付赡养费66000元无事实和法律依据。1、原告自2004年至今有固定的收入来源，能够保证当地最低生活标准，无需被告支付赡养费用。原告追要2004年至今的赡养费66000元无法律依据；2、原告自2004年至今从没有向原告说过生活困难，需要被告给予经济赡养，被告的女儿每年节日都带物品去探望老人；3、根据原告的实际经济状况，被告自愿每月支付给原告100元的生活费用，原告如果生病，医疗费用除去医保报销后，被告愿与其他义务人共同负担；4、原告张某英住院期间，被告已给付过3000元；5、原告今年提出赡养费后，双方因给付赡养费的数额经多方协调未能达成一致意见，希望法院给协调解决。被告作为小辈，首先表示过去因矛盾产生的误解，被告请求原告谅解，重归于好，被告尽应承担的赡养义务。被告李某军、李某玉、李某爱辩称，赡养老人是儿女应尽的义务，请求法庭依法处理。被告李某华未答辩。经审理查明，原告李某堂、张某英夫妇共生育二男三女，五被告现均已成家，并有经济来源。原告李某堂已82周岁、原告张某英已84周岁，两原告已丧失劳动能力且无经济来源。就两原告的赡养，被告李某亮对两原告看望照顾较少，其他被告对两原告看望照顾较多。对被告李某亮赡养两原告的问题，经多方协调处理未果。原告于2015年7月15日以子女未对其进行赡养为由向本院起诉，请求处理。另，审理中原告请求自2015年1月起按照山东省农民消费性支出计算赡养费（8000元/人/年×2人＝16000元÷5人＝3200元/人/年）五被告均无异议；被告李某亮要求自2015年8月开始计算支付赡养费；原告另主张自2004年至2015年期间的医疗费用共计18000元，合作医疗费报销之后实际支出医疗费14000元，并提供部分医疗报销结算后的单据证实其主张，其他单据因报销和其他原因而丢失，被告李某亮对两原告主张的医疗费14000元，辩称如属实，愿与其他义务人共同承担；两原告还主张，要求被告李某亮支付2005年至2014年期间的赡养费共计52000元，但未提供证据证实该期间被告李某亮未尽赡养义务。还查明，山东省2015年农民家庭人均生活消费性支出8748元。以上事实，有当事人陈述、城镇基本医疗保险医疗费用结算单等证据在卷为凭，应当认定。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费和相应医疗费用的权利。原告李某堂、张某英现已年过古稀，且无经济来源，作为子女，五被告应当主动承担起对两原告的赡养义务，使两原告安享晚年。关于两原告要求被告李某亮支付2005年至2014年期间的赡养费52000元的问题，因两原告未提供证据证实，本院不予支持。被告李某亮在庭审中表示愿意自2015年8月起开始计付赡养费，其他四被告亦未提出异议，对此，五被告应每人支付给两原告2015年8月至12月的赡养费1333元（8000元/人/年×2人＝16000元÷5人÷12个月×5个月）；对于2015年度以后的赡养费，应以山东省2015年农民家庭人均生活消费性支出8748元，予以计算。关于两原告主张的医疗费14000元，两原告提供的部分城镇基本医疗保险医疗费用结算单能够证实医疗费用的支出，且根据两原告的年龄与身体状况，两原告主张的该医疗费，系合理必要的支出，数额客观真实，本院予以支持。关于两原告今后的医疗费用，应根据实际支出，另行主张。被告李某亮的其他辩称，未提供证据，本院不予支持。被告李某华未到庭，对原告的起诉和提供的证据未提出抗辩与质证，系其放弃了应有的诉讼权利。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某亮、李某军、李某玉、李某华、李某爱于本判决生效后五日内每人支付给原告李某堂、张某英2015年8月至2015年12月的赡养费1333元（8000元/人/年×2人＝16000元÷5人÷12个月×5个月）；二、被告李某亮、李某军、李某玉、李某华、李某爱自2016年度起，每人于每年12月31日前支付给原告李某堂、张某英生活费3499元（8748年×2人＝17496元÷5人）；三、被告李某亮、李某军、李某玉、李某华、李某爱于本判决生效后五日内每人支付给原告李某堂、张某英医疗费2800元（14000元÷5人）；四、驳回原告李某堂、张某英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周京涛审 判 员  崔荣涛人民陪审员  王冠峰二〇一六年七月十二日书 记 员  孙太欣
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执658号之一申请执行人顾生华。被执行人郑兆雄。申请执行人顾生华与被执行人郑兆雄建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第0702号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人郑兆雄应给付申请执行人工程款20万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产。冻结被执行人到期债权账户，在另案执行中扣划被执行人郑兆雄到期债权，本案受偿94000元，交纳本案执行费2900元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产。冻结被执行人到期债权账户，在另案执行中扣划被执行人郑兆雄到期债权，本案受偿94000元，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰兴民初字第0702号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈德平执行员  于俊春执行员  戴洪涛二〇一六年七月二十五日书记员  孙 鹏
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云03刑更4174号罪犯蔡俊辉，男,汉族，1986年7月13日出生于云南省石林县,初中文化，现在云南省中安监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于二○○六年十二月二十日作出(2006)昆刑少初字第7号刑事附带民事判决，以被告人蔡俊辉犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币15550元。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○七年四月二十七日作出(2007)云高刑终字第380号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，于2007年6月26日交付执行。执行机关云南省中安监狱于2016年7月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关根据考核结果，以罪犯蔡俊辉在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。经审理查明，罪犯蔡俊辉系主犯、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达9年2个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2015年4月22日减刑后的刑期至2030年2月19日止。罪犯蔡俊辉在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、评为2015年改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯蔡俊辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯蔡俊辉减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月20日起至2029年2月19日止）。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李鸿波审 判 员  刘招银人民陪审员  何云春二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 艳
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1126民初1050号原告：李方华。被告：贾延国。被告：周文霞。本院在审理原告李方华与被告贾延国、周文霞为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告贾延国、周文霞名下银行存款7万元或查封同等价值的财产。原告已向本院提供担保。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告贾延国、周文霞名下银行存款7万元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋晓红二〇一六年七月一日书记员  张艳丽
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤02刑更3402号罪犯官文杰，男，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2011年12月13日作出(2011)东二法刑初字第1196号刑事判决，以被告人官文杰犯强迫卖淫罪、抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月15日作出(2012)东中法刑终字第34号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯官文杰在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月28日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯官文杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年6月30日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯官文杰系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年4月16日至2016年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年1月获得表扬;2016年1月获得记功；2015年7月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功；2014年4月至2015年6月获得嘉奖14次）。2015年1月27日因与他犯争执推拉，情节较轻被扣1分。罚金人民币8000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯官文杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯官文杰予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李功庆代理审判员  王华明代理审判员  钟素雅二〇一六年七月二十六日书 记 员  范 杰
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1785号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县。负责人：任保江，系该行行长。被执行人：惠继坡，男，阳谷县××庙××乡惠庄村村民。被执行人：邓贤根，男，阳谷县××后××虎村村民。被执行人：李保兴，男，阳谷县××庙××乡××村村民。申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人惠继坡、李保兴、邓贤根金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院做出的（2015）阳某字第1694号民事判决书已经发生法律，依照该判决书确定：一、被执行人惠继坡于本判决生效后十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行贷款本金50000及利息。二、被执行人李保兴、邓贤根对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费525元，由被执行人惠继坡、李保兴、邓贤根共同承担。判决生效后，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年7月8日立案执行。本院在执行过程中，2016年7月27日查询了被执行人的车辆登记、银行存款、房产登记、工商登记信息，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、阳谷县人民法院做出的（2015）阳商初字第1694号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的额50000元、迟延履行期间的债务利息（另计）、申请执行费650元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鹿 伟审 判 员  刘玉胜人民陪审员  张宗龙二〇一六年七月二十八日书 记 员  王 力
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1625民初1812号原告：张新华，男，汉族，1976年9月11日出生，住郸城县。被告：罗红军，男，汉族，1971年8月12日出生，住郸城县。原告张新华诉被告罗红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理。依法由审判员崔耀润适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新华，被告罗红军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张新华诉称：被告罗红军于2014年12月26日向原告张新华借款壹拾陆万元整（￥：160000元），约定月利率为3%，约定期限为2015年6月1日还清所借壹拾陆万元的本金及利息。到期后多次催要，被告罗红军都以没钱为理由拒不偿还。请求判令被告罗红军归还所欠原告张新华借款157000元及自2014年8月1日起的利息，利息按月息三分计算，并承担诉讼费用。被告罗红军辩称：被告借原告的款本金是15万元，先借的5万元，又借的10万元，约定利息是3分，利息是应该从2014年冬天停的。借原告的钱被告没有用，被告将款借给同村的罗新华用了。被告另借原告的2万元，本息已还完。15万元的借款未还。被告没有钱，有钱就还了。经审理查明：被告罗红军于2014年11月3日向原告张新华出具借条一份，内容为：“借条今借张新华人民币壹万元整（10000.）罗红军2014年11月3号”。被告罗红军又于2014年12月26日向原告张新华出具借条一份，内容为：“罗红军（借款人）今借张新华（××）人民币150000元（拾伍万元整）月息3%每结息。2015年6月1日还款。借款人罗红军2014年12月26号”。被告罗红军通过信用社于2014年12月4日向原告张新华转款5000元，2015年2月12日转款5000元。2016年2月4日，被告罗红军偿还原告张新华3000元。原告多次催要未果，诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。原告主张被告按约定利息月息3分支付利息，因约定利息应以不超过年利率24%为限，超出部分，不予支持。被告罗红军已付款，应予折抵。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告罗红军应在本判决生效之日起十日内偿还给原告张新华借款本金15万元及利息（利息自2014年12月26日起至履行期限届满之日止按本金15万元、年利率24%计付；被告罗红军已付的3000元，应从中扣除）；二、驳回原告张新华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收1750元，由被告罗红军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  崔耀润二〇一六年七月十六日书记员  赫华帅
福建省福州市马尾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0105马民初781号之一原告龚小红，女，汉族，住四川省营山县。委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。委托代理人李冠英，福建远见律师事务所律师。被告福州乾人服装有限公司，住所地福州市马尾区。法定代表人魏庆华，总经理。委托代理人朱云海，福建坤广律师事务所律师。委托代理人邹翠婷，福建坤广律师事务所实习律师。本院在审理原告龚小红与被告福州乾人服装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚小红撤回起诉。诉讼费59元（其中案件受理费10元，以撤诉方式结案减半收取为5元；财产保全费54元）由原告龚小红承担。审判长  张希德审判员  江愈海审判员  张 凌二〇一六年七月一日书记员  陈贻涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初548号原告：赵士新，男，住齐河县。委托代理人：殷红燕，齐河县志成法律服务所法律工作者。被告：曹杰，男，住齐河县。被告：高桂红，女，住齐河县。被告：曹文三，男，住齐河县。被告：曹建，男，住齐河县。被告：曹训（曾用名曹勋），男，住齐河县。被告：王兆明，男，住齐河县。被告：王强，男，住齐河县。原告赵士新与被告曹杰、高桂红、曹文三、曹建、曹训、王兆明、王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由本院审判员张彬担任审判长，与审判员李畔岭、人民陪审员乔秀民组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵士新及委托代理人殷红燕到庭参加诉讼，被告曹杰、高桂红、曹文三、曹建、曹训、王兆明、王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士新诉称，2011年4月16日，被告曹杰、高桂红、曹文三、曹建、曹训向我借款50000元，由王兆明、王强提供担保，出具借款合同、借条、担保合同一份，借款月利率1.2％，借款期限34个月。经我多次催要，被告迟迟未付。请求依法责令被告偿付借款50000元及利息、违约金（按月利率2％计算）。被告曹杰、高桂红、曹文三、曹建、曹训、王兆明、王强未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2011年4月16日，被告曹杰、高桂红、曹文三、曹建、曹训向原告赵士新借款50000元，到期日为2014年2月15日，约定月利率2％，同时约定“如违约到期不还借款，每超期一天承担3％的违约金”、“每年付息”。被告王兆明、王强与原告签订保证合同，对上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。被告曹杰于2013年7月4日偿还利息26967元。被告曹文三于2015年3月2日偿还利息10000元，于2015年7月6日偿还利息15000元、本金5000元。借款本金45000元及2015年7月7日后的利息至今未还。原告曾多次向被告曹杰、王兆明、王强主张权利。以上事实有借条一张、收到条一份、照片四张、通话录音光盘一张、庭审笔录予以证实。2016年3月28日，本院依法向被告曹杰、高桂红、曹文三、曹建、曹训、王兆明、王强公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等应诉手续。本院认为，债务应当清偿。被告曹杰、高桂红、曹文三、曹建、曹训向原告赵士新借款，出具借款合同和借条，均在借款合同、借条上签名、按手印，并已偿还了部分利息，双方已经形成了真实的民间借贷法律关系，被告曹杰、高桂红、曹文三、曹建、曹训负有按期归还借款本息的义务，应按照约定如期偿还借款本息，逾期不还，即构成违约，依法应承担违约责任。被告王兆明、王强的保证方式为连带责任保证，应对债务承担连带清偿责任。原告提供的证据证实其主张，因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告曹杰、高桂红、曹文三、曹建、曹训于本判决生效后七日内一次性偿还原告赵士新借款45000元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金自2015年7月7日至清偿之日止，按照月利率2％计算）。二、被告王兆明、王强对上述债务负连带清偿责任。案件受理费1050元，保全费620元，公告费600元，由被告曹杰、高桂红、曹文三、曹建、曹训、王兆明、王强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  张 彬审 判 员  李畔岭人民陪审员  乔秀民二〇一六年七月二十二日书 记 员  孙培良
陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0725民初835号原告：杨某，男，生于1972年12月13日，汉族，农民。委托代理人：汤伟，勉县中心法律服务所法律服务工作者。委托代理人：蒋少卿，勉县中心法律服务所法律服务工作者。被告：廖某，女，生于1973年8月28日，汉族，农民。委托代理人：王瑞，勉县中心法律服务所法律服务工作者。本院于2016年6月21日立案受理原告杨某诉被告廖某离婚纠纷一案，依法由代理审判员马小童适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告经人介绍认识，1991年2月同居生活，未办理结婚登记。1991年11月30日生育一子，取名杨某甲，现已成家。原、被告婚初关系一般，因性格差异较大，随着时间推移常常因家庭琐事争吵、打架。原告因做生意与外人接触交往，被告就怀疑原告有了外遇，以死威胁原告也成了被告撒泼的习惯，原告背负着极大的精神压力和痛苦。另外，原、被告在婚后共同修建砖木结构大房三间、小房二间，2014年3月在勉县新街子镇立集村移民搬迁点购买房屋一套，现欠外债22.5万元。综上，原、被告系事实婚姻，夫妻感情已完全破裂，原告现诉至法院，坚决要求离婚。被告辩称：原、被告经人介绍谈婚时二人彼此满意，交往中建立了感情，只因两人不够婚龄才未办理结婚登记，按习俗举行婚礼后便以夫妻名义生活在一起。婚后，原、被告承包土地耕种，并自2005年到勉县新街子镇小寨村租房居住，被告不但在家照顾孩子、务农，还支持原告从事贩牛生意。通过努力，原、被告不仅在老家新街子镇栗子坝村修建了大房三间、小房二间，还在勉县新街子镇立集村购买房屋一套。所以，原、被告平日感情较好、关系稳定，虽偶有因原告之错致双方争吵，但并非“争吵、打架是常事”。原、被告诉称双方性格差异较大，但实际上家中大事常是商量后共同决定。被告承认曾有过自杀行为，原因是原告的行为让被告生疑，原告又无合理解释，加之被告身患疾病，在矛盾痛苦中采取了极端行为，伤害的是被告的身心，如此更需要原告的安慰陪伴。综上，原告起诉离婚事实理由不足，原、被告自1991年以夫妻名义生活已25年，坚决不同意离婚。经审理查明：原告杨某与被告廖某经人介绍认识后谈婚，1991年2月起以夫妻名义共同生活，次年12月20日生育一子，取名杨某甲。原、被告共同生活后均在老家勉县新街子镇（原二道河乡）栗子坝村务农，感情较好。2005年9月，原、被告在勉县新街子镇小寨村四组租房居住，二人分工从事贩牛的生意，后在被告老家修建大房三间、小房两间。原告因生意交往，被告对原告产生过疑心，2014年4月，原、被告在勉县新街子镇立集移民3号点购买房屋一套，同年7月，原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告喝下农药后住院治疗，双方仍共同生活。2016年6月，原告诉至法院，坚决要求离婚并在此后与被告分居生活至今。上述事实，有原、被告的陈述、原告的身份证复印件、原、被告的常住人口登记卡复印件、勉县新街镇镇栗子坝村民委员会与勉县新街子镇人民政府联合出具的证明一份、证人杨超的证言等证据在卷佐证，经当庭举证、质证、认证，证据确实、充分，足以认定。本院认为，原、被告经人介绍认识后谈婚，虽至今未办理结婚登记，但双方自1991年2月即以夫妻名义共同生活，双方已经符合结婚实质要件，现原告提起诉讼要求离婚，本院依法按照事实婚姻处理。原、被告系自主婚姻，婚前经过了解，具有较好的婚姻基础。婚后，双方在家务农生活，进一步建立、加深了夫妻感情。尤其自2005年9月双方在勉县新街子镇小寨村四组租房居住后更是齐心协力经营家庭，夫妻感情更加牢固。虽然双方在2014年7月因被告对原告存有疑心而致双方产生矛盾、被告喝药，但该事件之后双方仍然在一起共同生活，足见双方夫妻感情尚好，原告虽诉至法院离婚，但在诉讼过程中提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原告对此应当承担不利后果。只要原、被告珍惜25年的夫妻感情、互相尊重、彼此宽容信任，妥善处理平日矛盾，双方仍有和好之可能。据此，本院认定原、被告夫妻感情并未确已破裂，原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准原告杨某与被告廖某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据复印件提交本院。代理审判员  马小童二〇一六年七月二十日书 记 员  李凤梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新01民终2119号之一上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。法定代表人：米恩民，新疆华凌房地产开发有限公司总经理。委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日出生，汉族,新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区胜利路14号。委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日出生，汉族,新疆华凌房地产开发有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区东大梁路北十巷26号。被上诉人（原审被告）：李晓燕，女,1970年6月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区*********号。上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民三初字第459号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2016年7月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费357.4元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取178.7元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款178.7元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  黎 剑审 判 员  王 宏代理审判员  黄淑梅二〇一六年七月二十日书 记 员  谢晓朦
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋03刑更661号罪犯马运鹏，男，1978年10月26日出生，汉族，山西省运城市人。山西省运城市中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）运中刑一初字第37号刑事判决书，以被告人马运鹏犯参加黑社会性质组织罪、故意杀人罪（未遂）、贩卖毒品罪、判处有期徒刑八年，并处罚金2000元。宣判后，同案犯提出上诉，山西省高级人民法院以（2012）晋刑二终字第83号刑事判决，维持了对该犯的定罪量刑。刑期自2010年7月1日起至2018年6月30日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年5月16日提请本院对罪犯马运鹏予以减刑。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省阳泉荫营地区人民检察院检察员梁安国、助理检察员李墨，山西省阳泉第二监狱民警何力涛、薛广宏，罪犯马运鹏到庭参加了庭审，本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯马运鹏在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化和技术学习；积极参加劳动努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。罪犯马运鹏的管教民警及同监室罪犯均出庭进行了作证。经审理查明，执行机关提交的书面材料以及证人证言确实、充分，可以证明罪犯马运鹏在服刑期间确有悔改表现。本院认为，罪犯马运鹏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯所犯罪行及现有悔改表现，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯马运鹏减去有期徒刑十个月。（刑期执行到2017年8月31日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李泉梅审 判 员  陈 亮代理审判员  刘晓锋二〇一六年七月六日书 记 员  耿亚东
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0304民初1094号原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。被告廖某某。本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司诉被告廖某某物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2016年7月28日向本院申请撤回对被告廖某某的起诉。本院认为原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤诉的理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤回对被告廖某某的起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司承担。审判员  瞿泽林二〇一六年七月二十八日书记员  刘婉韵
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初3406号原告李传俊。被告江苏乐能电池股份有限公司，住所地：丹阳市皇塘镇。法定代表人丁建民，董事长。委托代理人钱冬云，江苏恒闻律师事务所律师。原告李传俊与被告江苏乐能电池股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2016年5月30日、2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人钱冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年12月3日通过中介进入被告公司从事操作工工作，中介向原告承诺的工资标准为月工资4500元，全勤奖500元，防护费200元，二月份如不请假，工资双倍。原告进入被告公司后被分配至水处理车间，工资仅为4000元加全勤奖300元。后原告虽被调入工资较高的钳工车间，但因为没有满足车间主管人员要求原告请客吃饭的要求，又被调回到水处理车间。工作期间，车间主管曾要求原告从事与工作职责无关的其他体力劳动，并且对原告进行辱骂。尽管原告委曲求全，还是在同年3月1日被要求结算工资离厂。工作期间，被告公司存在要求原告强制加班，不缴纳社会保险等不合理事项，现原告要求：1、被告支付工作日超8小时工作时间的加班费用22388.2元，双休日加班费10712元，共计33100.2元；2、要求被告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金2250元；3、要求被告为原告补交2015年12月至2016年2月的社会保险；4、补发差额工资2000元，全勤奖1500元，防护费600元，共计4100元。原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：1、仲裁裁决书1份，拟证明原、被告间劳动争议纠纷已经经过劳动仲裁程序。2、员工离职表1份，拟证明原告在被告公司内工作，该离职表是被告员工告知要结算工资必须要签离职表，原告并非自愿离职。3、被告公司内告示、员工月档案表各1份，拟证明原告工作期间存在加班的事实。4、工资条2份，拟证明被告发放工资与承诺工资不符的事实。5、原告与被告公司员工雷传斌的通话录音1份及录音内容摘抄件1份，拟证明被告单位存在加班的事实。被告辩称：被告的诉讼请求没有事实依据，应予驳回。被告为证实其主张，向本院提供了原、被告间签订的劳动合同，拟证明原、被告间形成劳动关系，各自的权利义务在劳动合同中进行了相应的约定。经审理查明：原告李传俊于2015年12月3日到被告处从事操作工工作。双方于2015年12月4日签订了试用期合同一份，合同约定，原告在被告处工作试用期为4个月，自2015年12月4日至2016年4月3日，工作岗位为操作工。试用期工资按每月2000元计算，签订正式合同后，月工资按4500元计算。原告在被告处工作至2016年3月1日，被告共计向原告发放了工资14660元。以上事实，由原、被告提供的证据及双方当事人陈述所证实。本院认为，原告方提供所谓被告公司内张贴告示、员工月档案表及其与公司其他员工通话录音拟证明原告在被告处工作时存在加班情形，被告对于上述三份证据的真实性均不予认可。原告提供的告示及员工月档案表中均没有被告以加盖公章或其他形式确认材料内容，故对于两份证据的真实性本院无法确认。原告未能提供证据确认通话录音对象的身份，通话对象的陈述作为证人证言其也未能到庭作证接受双方当事人质证，对于该份录音的真实性及与拟证明事实的关联性本院也无法确认。原告关于存在加班情形的陈述，因未提供充足、有效的证据证明，故本院不予采信。我国法律规定，劳动合同仅约定试用期的，试用期不成立，该期限为劳动合同期限。原、被告于2015年12月4日签订的试用期合同仅约定了试用期，应当认定约定的试用期4个月为劳动合同期限。根据该合同约定，劳动合同期限内工资标准为4500元，原告主张存在全勤奖及防护费约定，但未提供证据证明，本院不予采信。按照合同约定的工资标准，被告并不存在欠发工资情形，原告要求被告支付工资差额的诉讼请求应不予支持。原告方对于被告方提供的劳动合同的真实性存在异议，但认可该合同尾部签字系其本人所签，其主张劳动合同第一页内容与签订时内容不一致，但未提供证据证明其主张，本院不予采信。被告方陈述系原告方自行离开公司，被告不应当承担解除劳动合同的赔偿金，然原告离职时所签署的员工离职表并未写明离职原因，被告对其上述陈述未能继续举证证明，被告关于原告自行离职的陈述本院不予采信，故原告要求被告承担违法解除劳动合同赔偿金的请求应予支持，现原告仅主张2250元，未超过其可以主张的数额，应予以支持。原告要求被告为其补缴相应社会保险的诉讼请求不属于劳动争议纠纷民事案件的受案范围，其相应主张应向劳动行政主管部门申请办理，故上述诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条第四款、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江苏乐能电池股份有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告李传俊支付解除劳动关系赔偿金2250元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告李传俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处)。代理审判员  葛丹开二〇一六年七月十九日书 记 员  周 虹
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）云03刑更4947号罪犯陈昌军，男，1993年4月11日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。云南省嵩明县人民法院于二○一一年一月四日作出(2011)嵩刑初字第1号刑事判决，以被告人陈昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。刑期自2010年7月19日起至2019年7月18日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年4月6日被交付执行。执行机关云南省曲靖监狱于2016年7月15日对罪犯陈昌军提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关根据罪犯陈昌军的考核结果，以罪犯陈昌军在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。经审理查明，罪犯陈昌军，现刑罚执行已达6年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2015年7月20日减刑后的刑期至2016年10月18日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。本院认为，罪犯陈昌军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈昌军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕丽萍审 判 员  李莉萍人民陪审员  房 湘二〇一六年七月二十七日书 记 员  张 艳
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执4730号申请执行人上海市轴承技术研究所，注册地上海市徐汇区。被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司，住所地上海市闵行区。原告上海市轴承技术研究所诉被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日作出的(2016)沪0112民初10694号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司返还原告上海市轴承技术研究所货款人民币1,494,000元，该款由被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司于2016年5月6日前付清；二、原告上海市轴承技术研究所放弃其余诉讼请求；三、案件受理费减半收取计人民币9,459.15元，由被告上海团结普瑞玛激光设备有限公司负担并于2016年5月6日前直接支付给原告上海市轴承技术研究所。因义务人上海团结普瑞玛激光设备有限公司未能自觉履行付款义务，权利人上海市轴承技术研究所依法于2016年5月13日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，经本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司名下银行账户及财产已被本院另案冻结、查封。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产。执行中本院将上述执行情况告知了申请执行人上海市轴承技术研究所，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经查实被执行人上海团结普瑞玛激光设备有限公司名下银行账户及财产已被本院另案冻结、查封，目前暂不符处置条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件，可予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0112民初10694号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  何焕挺二〇一六年七月八日书记员  吴 军附：相关法律条文
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0231民初2466号原告李琼，女，1963年4月7日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告重庆市崇睿广告传媒有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇电力新村D2组团11号，统一社会信用代码91500231057791202J。法定代表人杨双燕，该公司总经理。本院在审理原告李琼与被告重庆市崇睿广告传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李琼撤回起诉。案件受理费621元，依法减半收取310.50元，由原告李琼负担。审判员  王贤凡二〇一六年七月二十一日书记员  龙 佳
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执216号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行，住所地：襄汾县新建路3号。代表人尉东升，该支行行长。被执行人马军龙，男，汉族。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行与被执行人马军龙借款合同纠纷执行一案中，申请人于2016年4月19日向本院申请强制执行，经查询，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并与2016年7月15日向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2015）襄民初字第00160号民事判决书一案的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  任军民二〇一六年七月二十五日书记员  闫笑君
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初2879号原告邱帮国，男，1966年12月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。委托代理人陆永达，甘肃金彤律师事务所律师。被告张国军，男，1960年4月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。原告邱帮国与张国军民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱帮国委托代理人陆永达、被告张国军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邱帮国诉称，原、被告系同村村民。2014年7月27日，被告张国军以生意急需为由向原告借款26000元，约定年底还清，被告向原告出具借条一份。后经催要被告未予还款。现诉讼要求被告偿还借款26000元、利息2496元，合计28496元，并承担本案诉讼费用。被告张国军未作书面答辩，在庭审中口头辩称，2013年我和原告及案外人张兵合伙砍树，2014年7月原告称其资金紧张，我就给原告出具了一份欠条，原告并没有实际给我借钱，现在我也没有能力偿还这笔借款。经审理查明，原、被告相熟识。2014年7月27日，被告张国军向原告邱帮国借款25000元，并于借款当日向原告出具欠条一份，内容为“今欠到邱帮国现金26000元，贰万陆仟元正”，被告在欠条签名捺印，并备注“秋后玉米款村委会提”。后经原告催要，被告未偿还借款，原告也未从村委会提取该欠款，遂引起诉讼。上述事实，由原、被告陈述及被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张国军借用原告邱帮国现金，双方之间借款合同已成立并生效，双方应严格按照约定履行义务。被告张国军负有及时返还借款的义务。被告均未履行还款义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，因本案中原告实际向被告借款金额为25000元，故本院依法认定被告应向原告偿还借款本金25000元。就原告主张要求被告承担自2015年1月1日至2016年3月30日止的利息2496元的诉讼请求，因被告在欠条中注明“秋后玉米款村委会提”，该约定视为对还款期限的约定，被告未按约定还款给原告造成的实际损失即利息损失，原告主张的利息其计算期间及标准均符合法律规定，但应以本金25000元计付利息，故本院依法认定被告应承担利息2400元。就被告辩称此条据系因原告称其经济紧张，故被告向原告出具欠条，原告实则未向被告借款的辩解理由，与事实及日常行为、交往规范不符，故本院对被告的此辩解理由不予采信。就被告辩称因原、被告及案外人张兵合伙砍树的钱未结算，尚有80000元的利润在张兵处，合伙账务没有算清，所以被告不予还款，应该由张兵还款的辩解理由，被告张国军未提供相应的证据予以证实，且合伙纠纷应另案解决，故本案中不予涉理，被告的此辩解理由本院亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：一、被告张国军欠原告邱帮国借款25000元、利息2400元，限于判决生效之日起一月内付清；二、驳回原吉邱帮国的其他诉讼请求。案件受理费508元，由被告张国军负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费再不退还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  李玉霞人民陪审员  郭如苍人民陪审员  任怀德二〇一六年七月二十日书 记 员  曾 静
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0423执635号申请人刘颖萍，女，汉族，村民。被执行人泾阳县高庄镇山西庄村一组。刘颖萍申请执行泾阳县高庄镇山西庄村一组侵害集体经济组织成员纠纷一案。泾阳县人民法院（2016）陕0423民初948号民事判决书已经发生法律效力，由泾阳县高庄镇山西庄村一组向申请人刘颖萍给付土地补偿款8020.62元，同时承担本案诉讼费50元、执行费50元。但泾阳县高庄镇山西庄村一组至今未按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，经查，被执行人泾阳县高庄镇山西庄村一组在泾阳县高庄镇山西庄村民委员会银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨泾阳县高庄镇山西庄村一组在泾阳县高庄镇山西庄村民委员会银行账户存款或收入8120元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许永涛代理审判员  胡立伟代理审判员  吕中华二〇一六年七月十四日书 记 员  张 攀
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0426民初3046号原告恩和乌力吉，男，1973年1月4日出生，蒙古族，住址翁牛特旗。被告马金，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住址：翁牛特旗。本院在审理原告恩和乌力吉与被告马金返还原物纠纷一案中，原告恩和乌力吉于2016年6月30日向本院提出撤诉申请，经审查，原告恩和乌力吉提出的撤诉申请符合有关法律规定。可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告恩和乌力吉撤回起诉。案件受理费予以免收，邮寄送达费40元，由原告承担。审判员  王利国二〇一六年七月四日书记员  韩志超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初34800号原告上海商盛实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人戴本周，总经理。委托代理人倪永明，上海市申光律师事务所律师。被告上海金箭自动化设备科技发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人汤文勇,总经理。委托代理人常常，上海市浩信律师事务所律师。原告上海商盛实业有限公司与被告上海金箭自动化设备科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告上海商盛实业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海商盛实业有限公司向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海商盛实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币33,519元，减半收取计人民币16,759.50元，由原告上海商盛实业有限公司负担。审判员  张盈二〇一六年七月十八日书记员  杨华
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣01民辖终164号上诉人（原审被告）：洪湖市钟锦置业有限公司，住所地：湖北省洪湖市。法定代表人：朱会琴，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江西洪都卷帘门业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区。法定代表人：刘瑞文，该公司总经理。上诉人洪湖市钟锦置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服南昌市青山湖区人民法院（2016）赣0111民初316号民事裁定，向本院提出上诉称：1、原审法院裁定认为本案合同最后落款中，原、被告签字或者盖章时间分别是：“原告、2014年4月28日和2014年4月25日”。并以此来确定合同签订地为原告处。上述认定的事实存在错误。双方在签订的《卷帘门承揽合同》在开头明确记载了合同签订日期为：2014年4月28日。上诉人保存的合同上签章处日期是空白的。不知2014年4月25日从何而来。2、在双方签订的《卷帘门承揽合同》中约定合同履行中发生争议可向合同签约地人民法院起诉。而根据本案证据无法确定合同签订地。根据民事诉讼法司法解释第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。民事诉讼法第二十三条规定：因合同纠纷起诉的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方签订的合同约定，防火卷帘的制作、安装、验收都在湖北洪湖市。因此合同履行地在洪湖市，本案应由洪湖市人民法院管辖。本院认为：双方签订的《卷帘门承揽合同》约定：发生争议由签约地人民法院管辖。但是根据本案的证据无法确定签约地。根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第18条之规定：合同对履行地没有约定或约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，被上诉人为债权人，为接收货币一方，其住所地为合同履行地。南昌市昌东工业园东升大道666号属原审法院管辖范围。原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  熊达和代理审判员  阙慧颖二〇一六年七月二十七日书 记 员  姜配燕
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初675号原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。法定代表人：房士荣，董事长。委托代理人：赵鹏，男，住齐河县。被告：范吉民，男，住齐河县。被告：刘桂芳（系范吉民之妻），男，住齐河县。被告：刘如宝，男，住齐河县。被告：刘如锋，男，住齐河县。被告：范士军，男，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告范吉民、刘桂芳、刘如宝、刘如锋、范士军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由本院审判员李思强担任审判长，与人民陪审员乔秀民、闫洪军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告范吉民、刘桂芳、刘如宝、刘如锋、范士军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年3月23日范吉民与我行下属单位刘桥支行签订个人借款合同，2013年4月6日借款70000元，到期日为2014年3月20日。此笔借款于2015年7月17日偿还本金1030.39元，现结欠金额68969.61元，利息交至2013年8月20日。2013年7月8日借款80000元，现结欠金额80000元，利息交至2013年7月20日。2013年7月20日借款50000元，到期日为2014年3月20日，现结欠金额50000元，未交付利息。该笔借款刘桂芳为共同还款人，由刘如宝、刘如锋、范士军提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后经过催要，被告未能偿还。为维护我行的合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还借款本息，并负担诉讼费用。被告未答辩，亦未提交证据。审理查明：2011年3月23日原告下属单位刘桥支行与被告范吉民签订个人借款合同。合同约定被告在最高限额200000元使用借款。合同同时约定被告不按约定偿还借款，在约定利率的基础上加收50‰的利息。被告刘桂芳与被告范吉民系夫妻关系，与原告签订共同还款承诺书。同日原告下属单位刘桥支行与被告刘如宝、刘如锋、范士军签订最高额保证合同，为被告范吉民提供担保。上述合同签订后，被告范吉民于2013年4月6日在该行贷款70000元，到期日为2014年3月20日，月利率为11‰，此笔借款2015年7月17日偿还本金1030.39元，利息偿还至2013年8月20日。2013年7月8日借款80000元，到期日为2014年3月20日，月利率为11‰，此笔借款本金未偿还，利息偿还至2013年7月20日。2013年7月20日借款50000元，到期日为2014年3月20日，月利率为11‰，此笔借款本金及利息均未偿还。2016年3月3日原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本息，并要求被告负担诉讼费用。上述事实有原告提交的借据三份、个人借款合同、最高额保证合同、共同还款承诺书各一份及当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，债务应当偿还。被告范吉民、刘如宝、刘如锋、范士军与原告的下属单位刘桥支行签订的个人借款合同及最高额保证合同真实有效。借款到期后被告借款人范吉民未能按照合同约定履行还款义务，因此被告范吉民应当偿还全部借款本金及利息。被告刘桂芳与原告签订共同还款承诺书，应负共同还款责任。作为保证人的刘如宝、刘如锋、范士军在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告范吉民、刘桂芳于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金68969.61元及利息、逾期利息（利息自2013年8月21日始至2014年3月20日止，按月利率11‰，以本金70000元计算。逾期利息自2014年3月21日始至2015年7月17日止，按月利率11‰×150%，以本金70000元计算；自2015年7月18日始至本院确定的给付之日止，按月利率11‰×150%，以本金68969.61元计算）。二、被告范吉民、刘桂芳于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、逾期利息（利息自2013年7月21日始至2014年3月20日止，按月利率11‰，以本金80000元计算。逾期利息自2014年3月21日始至本院确定的给付之日止，按月利率11‰×150%，以本金80000元计算）。三、被告范吉民、刘桂芳于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、逾期利息（利息自2013年7月20日始至2014年3月20日止，按月利率11‰，以本金50000元计算。逾期利息自2014年3月21日始至本院确定的给付之日止，按月利率11‰×150%，以本金50000元计算）。四、被告刘如宝、刘如锋、范士军对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，公告费600元，由被告范吉民、刘桂芳、刘如宝、刘如锋、范士军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 员  李思强人民陪审员  乔秀民人民陪审员  闫洪军二〇一六年七月六日书 记 员  魏松瑞
沈阳市铁西区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沈铁西行初字第00573号原告郝凤坤,女,1954年8月21日出生,汉族,户籍地址沈阳市大东区。原告郝凤兰,女,1948年3月20日出生,汉族,户籍地址沈阳市大东区。被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。法定代表人:于威，系该局局长。原告郝凤坤、郝凤兰认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月24日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。被告未提交答辩状。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郝凤坤、郝凤兰的起诉。案件受理费五十元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈明红审 判 员  王明珠人民陪审员  韩 芙二〇一六年七月十五日书 记 员  张钰娇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋10刑更728号罪犯李加何，男，1980年12月28日出生，羌族，小学文化，四川省茂县人。山西省长治市中级人民法院于2010年4月28日作出（2008）长刑初字第13号刑事判决，认定被告人李加何犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。2010年5月28日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年3月14日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯李加何在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规��监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，悔改表现突出，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯从事服装制衣工种,认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2013年12月获监狱嘉奖奖励；2012年11月、2013年8月、2013年11月、2013年12月、2013年12月、2015年3月、2015年12月、2015年12月、2016年1月九次获监狱表扬奖励。2014年6月9日因违反监规纪律受禁闭处罚。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李加何悔改表现突出的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑���度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李加何减去有期徒刑一年九个月（刑期自2013年3月14日起至2030年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邢 锐审 判 员  闫秀仑人民陪审员  秦卓琳二〇一六年七月十五日书 记 员  乔 琳
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1002民初1257号原告：中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行，住所地台州市市府大道361号。代表人：牟建华，该支行行长。委托代理人：王彬，该支行工作人员。被告：石金荣。被告：陈加荣。被告：谭清平。被告：王崇彬。原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行为与被告石金荣、陈加荣、谭清平、王崇彬金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月18日向法院提起诉讼，诉请：被告石金荣返还给原告借款本金200000元及利息3094.96元（截止2016年2月17日），自2016年2月18日起至清偿之日止的利息按合同约定计算，被告陈加荣对上述债务本息承担共同还款责任；被告谭清平、王崇彬对上述债务本息承担连带责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年7月26日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。本院经审理认定，被告石金荣、陈加荣系夫妻关系，于2004年8月10日登记结婚。2015年2月6日，原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行与被告石金荣、谭清平、王崇彬于签订一份《最高额担保个人借款合同》，合同约定原告给予被告石金荣授信额度人民币200000元，授信期限2015年2月6日至2017年2月5日，单笔借款期限最长不超过12个月，合同项下每笔借款的金额、期限、执行利率等以借款凭证为准，贷款逾期后在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；合同项下借款由被告谭清平、王崇彬提供连带责任保证担保，担保债务最高余额为300000元，担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，当债务履行期限届满，借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权要求保证人承担担保责任。2015年2月6日，原告向被告石金荣发放贷款200000元，约定期限12个月，利率按基准利率上浮60%执行。2016年2月5日贷款到期，被告石金荣未返还逾期本息，被告谭清平、王崇彬也未履行连带保证义务，构成违约。截止2016年2月17日，被告石金荣尚欠原告本金200000元，各项利息3094.96元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石金荣、陈加荣共同于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告中国农业银行股份有限公司台州经济开发区支行借款本金200000元，并支付利息、罚息、复息（截止2016年2月17日为3094.96元，2016年2月18日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告谭清平、王崇彬在上述款项范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4346元，由被告石金荣、陈加荣、谭清平、王崇彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4346元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  丁 民人民陪审员  王欣超人民陪审员  项蔓玲二〇一六年七月二十六日代书 记员  金 媚附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初2902号原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行，住所地莱西市望城街道驻地。负责人孙波，该支行行长。委托代理人李坤，该支行员工。委托代理人高荣，该支行员工。被告李泽志，农民。被告任立强，农民。被告张志建，农民。被告高培亮，农民。原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行与被告李泽志、任立强、张志建、高培亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供地址，本院无法向被告李泽志、张志建送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司莱西望城支行的起诉。案件受理费1800元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  董贵毓二〇一六年七月二十五日书记员  栾 涛
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初3537号原告河南昌华实业有限公司。法定代表人熊瑞霞，该公司经理。委托代理人孙晓波，河南公和全律师事务所律师。被告赵成国，男，1971年4月1日出生，汉族，农民。委托代理人连丰姣，河南宪鹏律师事务所律师。原告河南昌华实业有限公司诉被告赵成国房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告河南昌华实业有限公司法定代表人的委托代理人孙晓波，被告赵成国的委托代理人连丰姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月29日，原、被告签订租房协议，约定原告租用被告厂房2200平方米，租期3年，年租金180000元，每年分两期缴纳租金。协议签订后，原告依约向被告缴纳了2014年4月至2014年9月的租金90000元。2014年6月20日，政府下达拆迁通知。原告多次找被告协商无果，被迫于2014年6月30日搬家，搬迁给原告造成极大损失。现原告起诉要求：1、请求依法判令被告退还三个月的租金45000元及损失25000元，共计70000元；2、诉讼费由被告承担。被告辩称，一、被告并未接到拆除厂房通知，该厂房至今仍正常使用；二、2014年6月30日，原告搬离厂房时，只是将橱柜搬离了，剩余的台面等物品一直在厂房中，直到2015年10月才完全搬离；三、原告未通知被告，自行搬离厂房，既没有返还被告厂房钥匙，也没有履行房屋交接手续，原、被告之间的租赁合同实际并未解除。经审理查明，2013年3月29日，河南昌华实业有限公司与赵成国签订租房协议一份，约定：河南昌华实业有限公司租用赵成国厂房2200平方米，租期自2013年4月1日至2016年4月1日；年租金180000元，每年分两期缴纳租金，每期租金90000元；租赁期间，因外在因素（包括拆迁、整改）造成河南昌华实业有限公司不能正常使用生产厂房，所有损失由赵成国承担并退还租金。协议签订后，河南昌华实业有限公司依约向赵成国缴纳了2014年4月至2014年9月的租金90000元。河南昌华实业有限公司称，2014年6月20日，政府下达拆迁通知，其被迫于2014年6月30日搬离，并提交了通告、费用报销单等证据。赵成国辩称，原告仅搬离了部分物品，直到2015年10月才将所有物品全部搬离，且未办理房屋交接手续，其申请证人出庭作证。以上事实，有原、被告举证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告签订租赁合同及原告缴纳租金的事实，双方均无异议，本院予以确认。原、被告双方争执的焦点是原告解除租赁合同的原因及2014年6月30日原告是否将其物品全部搬走。原告提交的证据不能直接证明政府要求其限期搬离，其以此为由主动解除合同并搬离的理由不能成立。其在解除合同搬离时，应与被告协商并办理交接手续，但其搬离时并未与被告协商。原告称2014年6月30日已搬离完毕，但其提交的证据证明其2014年7月仍在搬迁。被告称原告直到2015年10月才将物品全部搬离，有证人证言为证，但出庭作证的证人与其有利害关系，其证言不宜采信。且既然原告未将物品搬走，亦未缴纳租金，正常情况下，被告应向原告催要2014年9月以后的租金或提出解除合同，但被告未向本院提交证据证明其向原告催要过租金或提出解除合同。综上，对于酿成本案纠纷，原、被告双方均存在过错，结合本案案情，本院酌定被告退还原告租金20000元，其他诉请予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百二十条及其他相关法律之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告赵成国退还原告河南昌华实业有限公司租金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，原告河南昌华实业有限公司负担1107元，被告赵成国负担443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 楠二〇一六年七月二十七日书记员 郑帅旗
文书内容新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民 事 裁 定 书（2016）兵民终51号上诉人（原审被告）：贵州平水机械有限责任公司。住所地：贵州省安顺市平坝县。法定代表人：谢国梁，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：石河子国有资产经营（集团）有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：郭峰，该公司董事长。原审被告：石河子贵航农机装备有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区。法定代表人：崔锋军，该公司董事长。上诉人贵州平水机械有限责任公司因与被上诉人石河子市国有资产经营（集团）有限公司、原审被告石河子贵航农机装备有限责任公司追偿权纠纷管辖权异议上诉一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2016）兵08民初15号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。贵州平水机械有限责任公司不服该裁定，向本院提出上诉称：其既不是起诉状所述的银行贷款的借款人，也不是石河子市国有资产经营（集团）有限公司并列的共同保证人。被上诉人将石河子贵航农机装备有限责任公司与上诉人列为共同被告错误。石河子市国有资产经营（集团）有限公司要行使追偿权，应单列债务人石河子贵航农机装备有限责任公司为被告提起民事诉讼。上诉人是否该承担反担保责任，应是石河子市国有资产经营（集团）有限公司依据与上诉人签订的反担保合同或其他证据依法单独主张。按照民事诉讼法第二十二条“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地即贵州省安顺市中级人民法院管辖。一审法院将本应单独审理的两个案件并为一案，直接适用民事诉讼法第三十五条的规定，适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省安顺市中级人民法院审理。被上诉人石河子国有资产经营（集团）有限公司未提交书面答辩意见。经审查，本案石河子市国有资产经营（集团）有限公司一审起诉称，石河子贵航农机装备有限责任公司向新疆石河子农村合作银行借款，石河子市国有资产经营（集团）有限公司向新疆石河子农村合作银行提供担保，贵州平水机械有限责任公司为石河子贵航农机装备有限责任公司借款向石河子市国有资产经营（集团）有限公司提供反担保。因石河子贵航农机装备有限责任公司未偿还借款，石河子市国有资产经营（集团）有限公司为石河子贵航农机装备有限责任公司代偿借款共计13347695.56元，故以两公司为被告主张追偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案另一被告石河子贵航农机装备有限责任公司住所地在石河子市，属于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院的辖区，石河子市国有资产经营（集团）有限公司有权向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提起诉讼，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院对本案有管辖权。上诉人提出将石河子贵航农机装备有限责任公司与上诉人列为共同被告错误，一审法院将本应单独审理的两个案件并为一案审理错误的上诉理由，不属于本案管辖权异议审查的范围，故不予审查。综上，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 青代理审判员  牛志建代理审判员  黄 华二〇一六年七月二十七日书 记 员  强丹妮
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院刑 事 判 决 书（2016）桂0602刑初80号公诉机关广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院。被告人黄某，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年4月21日被防城港市公安局防城分局刑事拘留，2016年5月4日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院以港检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人黄某犯贩卖毒品罪，于2016年7月14日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月25日公开开庭审理了本案。防城港市港口区人民检察院指派助理检察员韦玉莹出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区防城港市港口区人民检察院指控：2016年4月20日15时许，农某电话联系被告人黄某欲购买毒品氯胺酮，二人约定于防城港市港口区海珍路步行街附近交易，之后黄某来到海珍路步行街附近将1包毒品氯胺酮出售给农某，获利50元。当日21时许，农某再次联系黄某购买50元的毒品氯胺酮，二人约定在防城港市港口区渔峰路国都宾馆交易。之后，黄某如约来到国都宾馆转弯处将1小包毒品氯胺酮交给农某，农某给黄某100元，黄某欲找补50元给农某时，二人被公安当场抓获。从农某身上缴获1小包净重0.4克毒品氯胺酮，从黄某的身上缴获14小包净重15.4克毒品氯胺酮及毒资100元。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人农某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押清单、通话清单、毒资罚没款收据、称量证明、取样送检笔录、毒品检验报告、现场检测报告、辨认笔录，被告人黄某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人黄某归案后如实交代其犯罪事实，且其当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2017年1月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员 余 樊二〇一六年七月二十五日书记员 林佳宁法律依据：第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
甘肃省陇西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1122执00434号申请执行人马凤银，女，1953年4月21日生。被执行人姚世祥，男，1951年9月8日生。申请执行人马凤银与被执行人姚世祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）陇首民初字第311号民事判决书申请本院执行。在执行中，经查，被执行人姚世祥暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，经向申请执行人告知财产调查结果，其亦认可。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结陇西县人民法院（2015）陇首民初字第311号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯泽迪审判员  杨红洲审判员  李文选二〇一六年七月十一日书记员  王永德
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)彭州民初字第2886号原告陈永红，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托代理人陈洪敏，四川法典律师事务所律师。被告谭启全，男，1969年8月2日出生，汉族，住四川省彭州市。被告彭素莲，女，1971年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在审理原告陈永红诉被告谭启全、彭素莲民间借贷纠纷一案中，原告陈永红于2016年7月26日申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条之规定，裁定如下：准许原告陈永红撤回诉讼。案件受理费1245元，由原告陈永红承担。代理审判员 何 倩二〇一六年七月二十七日书 记 员 陈兴佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1384号上诉人（原审被告）：陕西鸿安爆破工程有限责任公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：张红军。被上诉人（原审原告）：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。法定代表人：刘素珍，董事长。上诉人陕西鸿安爆破工程有限责任公司因与被上诉人杭州快版科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4826号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审查后认为，本案系侵害信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，杭州快版科技有限公司的住所地在原审法院辖区，现其作为涉诉被侵权人选择向原审法院提起诉讼，并无不当。原审法院对本案具有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，于2016年6月17日裁定驳回陕西鸿安爆破工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。陕西鸿安爆破工程有限责任公司上诉称：本案系侵权纠纷，应当按照民事诉讼“原告就被告”的原则，而上诉人并非杭州企业，故本案应当向上诉人所在地即西安市雁塔区人民法院提起诉讼，原审法院驳回上诉人的管辖异议裁定错误。综上，请求依法撤销原裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。本院经审查后认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，杭州快版科技有限公司诉称陕西鸿安爆破工程有限责任公司未经授权擅自通过其运营的名称为“鸿安爆破”的微信公众号向公众提供涉案作品，构成信息网络传播权侵权行为。杭州快版科技有限公司对此提供了用以证明其取得涉案作品信息网络传播权及其权利受到侵害的初步证据。由于杭州快版科技有限公司的住所地在杭州市西湖区，故杭州市西湖区人民法院作为被侵权人住所地人民法院对本案具有管辖权。综上，本院认为，上诉人陕西鸿安爆破工程有限责任公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 玲代理审判员 徐 珺代理审判员 孙益武二〇一六年七月二十一日书 记 员 张天马
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初3032号山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，职务董事长。被告李邴波，男，汉族，农民。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李邴波金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。案件受理费425元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。审判员  林忠良二〇一六年七月二十六日书记员  陈永杰