上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5048号上诉人(原审原告)舒小芳，女，1969年11月26日出生，汉族，户籍地湖南省。被上诉人(原审被告)上海乐鼎汽车零部件有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人虞明星。委托代理人钱志明。上诉人舒小芳因劳动合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初2384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，舒小芳系上海市外来从业人员，于2014年9月11日进入上海乐鼎汽车零部件有限公司(以下简称“乐鼎公司”)担任操作工，双方之间签订有期限为2014年9月11日至2015年12月31日的劳动合同，约定保底工资人民币2,600元(以下币种均为人民币)。2014年10月28日，舒小芳在工作中面部受伤，经医院治疗诊断为头部外伤，休息7天后继续上班，后经上海市嘉定区人力资源和社会保障局于2015年6月12日认定为工伤，并于2015年8月25日经鉴定为未达到因工致残程度等级。2014年12月4日，舒小芳在工作中操作冲床时不慎压伤左手，休息至2015年3月9日，后经上海市嘉定区人力资源和社会保障局于2015年1月28日认定为工伤，并于2015年5月5日经鉴定为因工致残程度十级。2015年3月10日，舒小芳回到乐鼎公司继续上班，工作至2015年4月11日。之后，舒小芳多次因“头部外伤后半年余、头疼头晕、面部麻木”等症状至医院就诊，医疗机构开具休息证明至2015年9月21日，医务证明书上载明诊断为头部外伤。2015年9月21日起，舒小芳不再持有医疗机构开具的休息证明，也未至乐鼎公司上班。2015年9月22日，舒小芳向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求乐鼎公司支付病假工资、医疗费、年休假工资、全勤奖、违法解除劳动合同赔偿金等。2015年12月24日，该会以嘉劳人仲(2015)办字第3456号裁决书作出乐鼎公司应支付舒小芳2015年4月13日至2015年9月21日期间病假工资10,136.72元及对舒小芳的其他请求事项不予支持的裁决。舒小芳不服该裁决，遂诉至原审法院。原审法院另查明：1、乐鼎公司为舒小芳正常缴纳社会保险至2015年12月。2、2014年10月至2015年3月期间，舒小芳月均工资3,238.33元。舒小芳诉称，舒小芳于2014年9月11日进入乐鼎公司工作，2014年10月28日在工作中受伤。之后，舒小芳的头部就开始疼痛，经过多次治疗仍未好转。2015年10月7日，舒小芳至乐鼎公司上班，但乐鼎公司管理人员却不允许舒小芳继续工作。起诉要求乐鼎公司支付：1、2015年4月1日至2015年9月30日期间病假工资18,000元；2、2015年6月至2015年9月期间高温费800元；3、2015年4月至2015年9月期间全勤奖600元；4、医疗费3,000元(2015年4月11日起就诊费用，其中1,400元已经从社保机构赔付到，剩余的1,600元没有赔付)；5、2014年应休未休年休假工资600元、2015年应休未休年休假工资600元；6、违法解除劳动合同赔偿金60,000元。乐鼎公司辩称，舒小芳、乐鼎公司的劳动合同期限是2014年9月11日至2015年12月31日，工作岗位操作工，月工资2,600元。2014年10月28日，舒小芳发生第一次工伤，后休假7天，经过工伤认定后未达到伤残等级。2014年12月4日，舒小芳发生第二次工伤，经工伤认定后鉴定为因工致残程度十级，舒小芳休息至2015年3月9日，同年3月10日回到乐鼎公司上班，但自2015年4月12日起至今未办理请假手续而不上班。2015年4月12日起，舒小芳擅自缺勤，主张病假工资、高温费、全勤奖缺乏依据，之后提交的病假证明也缺乏连贯性。关于医疗费，乐鼎公司正常为舒小芳缴纳社会保险，根据规定可以医保报销，不应当由乐鼎公司负担，且舒小芳所述的1,400元也是乐鼎公司给予的生活补助，而不是报销的医疗费，乐鼎公司也没有看到舒小芳的票据。2015年4月12日之后的医疗费，乐鼎公司尚未为舒小芳办理工伤待遇申领手续。关于年休假，舒小芳于2014年9月入职，没有证据证实之前的连续工作经历，而2015年因病假缺勤2个月以上，均不符合享受年休假条件。截止至2015年11月20日仲裁开庭时，乐鼎公司都没有解除劳动合同，也正常为舒小芳缴纳社会保险，乐鼎公司不存在违法解除劳动合同的行为，不同意支付赔偿金。针对乐鼎公司的答辩意见，舒小芳补充陈述，第一次发生工伤是2014年10月28日，休息7天后继续上班，但没有做过伤残鉴定。2014年12月4日，舒小芳再次受伤，休息至2015年3月9日后上班，正常工作至2015年4月11日，之后未上班。2015年4月13日，舒小芳至医院治疗，直至现在都没有上班，期间曾于同年10月7日至乐鼎公司，但乐鼎公司不允许舒小芳继续上班。医疗机构开具的休息证明是2015年4月12日至2015年9月21日，同年4月1日至4月11日期间工作的工资于同年4月26日领取，现主张的工资从2015年4月12日开始起算，因舒小芳系工伤，所以病假工资实际应是停工留薪期工资，工资标准应当按照受伤前平均工资计算。原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任及时提交证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。2014年10月28日，舒小芳在工作中面部受伤，经医院诊断为头部外伤，后于2015年6月12日被认定为工伤，并于2015年8月25日经鉴定为未达到因工致残程度等级。2015年4月12日至2015年9月21日期间，舒小芳、乐鼎公司存续劳动关系，舒小芳持有医疗机构开具的休息证明，医务证明书上载明因头部外伤而休息。根据规定，工伤人员需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，但工伤人员评定伤残等级后，停发原待遇，按规定享受伤残待遇。乐鼎公司应当按照规定支付舒小芳上述期间工资待遇，舒小芳要求乐鼎公司支付上述期间工资的诉讼请求，合法有据，予以支持。而2015年9月22日至2015年9月30日期间，舒小芳未至乐鼎公司上班，也不持有医疗机构开具的休息证明，舒小芳主张相应的工资缺乏依据，不予支持。2015年4月12日至2015年9月30日期间，舒小芳未至乐鼎公司上班，主张高温费、全勤奖缺乏依据，难以支持。关于舒小芳主张的医疗费，舒小芳称系从2015年4月11日开始治疗的费用，乐鼎公司正常为舒小芳缴纳社会保险，舒小芳可以享受工伤保险待遇，且舒小芳关于主张的医疗费经过工伤保险基金赔付后未足额赔付一节，无相应的证据可以证实。因此，舒小芳要求乐鼎公司支付医疗费的诉讼请求，缺乏依据，难以支持。国家实行带薪年休假制度，劳动者连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；劳动者累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；劳动者累计工作满1年不满10年，请病假2个月以上的，不享受当年度年休假。舒小芳于2014年9月11日进入乐鼎公司工作，但是未提交相应的证据证实之前的连续工作12个月以上的经历，舒小芳主张2014年年休假待遇，缺乏依据，难以支持。而2015年度，舒小芳累计病假2个月以上，不享受当年度年休假待遇。舒小芳主张2015年年休假工资，缺乏依据，难以支持。用人单位违法解除或者终止劳动合同，劳动者可以要求用人单位支付赔偿金。劳动争议案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。根据该规定，劳动者主张用人单位存在违法解除劳动合同的行为时，劳动者应当首先提交证据证实劳动关系由用人单位作出解除，其次由用人单位对解除劳动合同的合法性提交证据予以证实。舒小芳主张乐鼎公司于2015年10月7日违法解除劳动合同，但是对此未提交证据予以证实，乐鼎公司又不予认可，且在2015年11月20日仲裁庭审时，双方均确认舒小芳尚未离职，乐鼎公司正常为舒小芳缴纳社会保险直至2015年12月合同期满时。因乐鼎公司不存在违法解除劳动合同的行为，舒小芳要求乐鼎公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。据此，原审法院判决：一、上海乐鼎汽车零部件有限公司应于判决生效之日起十日内支付舒小芳2015年4月12日至2015年9月21日期间工资人民币15,854元；二、驳回舒小芳要求上海乐鼎汽车零部件有限公司支付2015年6月至2015年9月期间高温费800元的诉讼请求；三、驳回舒小芳要求上海乐鼎汽车零部件有限公司支付2015年4月至2015年9月期间全勤奖600元的诉讼请求；四、驳回舒小芳要求上海乐鼎汽车零部件有限公司支付医疗费3,000元的诉讼请求；五、驳回舒小芳要求上海乐鼎汽车零部件有限公司支付2014年应休未休年休假工资600元、2015年应休未休年休假工资600元的诉讼请求；六、驳回舒小芳要求上海乐鼎汽车零部件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金60,000元的诉讼请求；七、驳回舒小芳其余诉讼请求。判决后，舒小芳不服，上诉于本院。舒小芳上诉称，舒小芳在乐鼎公司工作期间受到伤害，经认定为工伤，应享受工伤待遇，2015年4月至9月其因工伤未上班，故乐鼎公司应支付高温费、全勤奖。乐鼎公司的老板于2015年10月7日口头表示解除与舒小芳的劳动关系，应支付违法解除赔偿金。舒小芳原在浙江省缴纳社会保险费，此可以证明舒小芳之前的工作年限，故舒小芳应享受年休假待遇。除同意原判第一项判决外，其余坚持原审时诉请。乐鼎公司辩称，原审判决后，舒小芳表示同意，要求乐鼎公司按原审判决内容履行，乐鼎公司在舒小芳出具同意原审判决的书面材料后向舒小芳支付了原审判决的相应款项，舒小芳亦出具了收条，现舒小芳又提起上诉，乐鼎公司对舒小芳的上诉要求不予同意，坚持原审时辩论意见。经本院审理查明，原审法院认定事实属实。另查明，乐鼎公司已支付舒小芳原审判决第一项款项。审理中，舒小芳提供上海市社会保险事业管理中心业务受理单、舒小芳浙江省社会保险参保证明及情况说明各一份，以此证明舒小芳从医保部门理赔情况、舒小芳参保情况及乐鼎公司法定代表人书写的辞退说明。乐鼎公司认为业务受理单无法证明舒小芳医疗理赔数额，而乐鼎公司已为舒小芳缴纳社会保险费，医疗费用应由医保部门统筹支付；舒小芳的参保记录是断断续续的，不能证明舒小芳的主张；情况说明上无乐鼎公司公章及法定代表人签名，从说明内容上看反映的是舒小芳辞职，不能印证舒小芳现主张。本院认为，企业在6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的(不含33℃)，应当向劳动者支付高温费。舒小芳在乐鼎公司工作期间受伤，于2015年4月至同年9月病假休息，因舒小芳系工伤，故该期间舒小芳属停工留薪期，已享受停工留薪期待遇。基于舒小芳该期间停工休息未上班，故舒小芳要求乐鼎公司支付高温费及全勤奖无依据，本院对此不予支持。舒小芳因工伤所花费的医疗费，在乐鼎公司已为舒小芳缴纳社会保险费情况下，应由医保部门予以支付。舒小芳提供的业务受理单只能证明其就医疗费进行了理赔，不能证明舒小芳医疗理赔数额，故舒小芳要求乐鼎公司支付未理赔的医疗费用，本院不予支持。连续工作满12个月以上可享受年休假，舒小芳提供的参保证明，只反映累计缴费月份，不能反映舒小芳连续缴费情况，而舒小芳在乐鼎公司工作未满一年，又病假休息几个月，故舒小芳要求乐鼎公司支付年休假工资无依据，本院不予支持。舒小芳称乐鼎公司于2015年10月7日口头辞退其，但乐鼎公司予以否认，舒小芳未提供证据证实，且乐鼎公司为舒小芳缴纳社会保险费至2015年12月。舒小芳于2015年9月22日即申请仲裁，要求乐鼎公司支付违法解除劳动合同赔偿金，这与舒小芳陈述乐鼎公司于2015年10月7日口头解除劳动合同不符。舒小芳提供的情况说明上无乐鼎公司公章及法定代表人签名，乐鼎公司不予认可，且从情况说明内容看也不能证明系乐鼎公司辞退舒小芳，故舒小芳要求乐鼎公司支付违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。双方已按原判第一项履行，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由舒小芳负担。本判决系终审判决。审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  陶婷婷二〇一六年七月十三日书 记 员  莫敏磊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……