广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)南市行一初字第338号 原告胡颜娇，女，汉族，1968年3月23出生，住南宁市青秀区。 委托代理人杨新辉，男，汉族，1946年10月14日出生，住广西兴业县。 被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会。住所地：南宁市凤岭南路6号。组织机构代码：73516423-3。 法定代表人蓝飞，主任。 委托代理人黄映彬，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托代理人覃芳晖，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 原告胡颜娇诉被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）规划行政强制及行政赔偿一案，于2015年6月10日向本院递交起诉状，本院于2015年6月26日受理后，于2015年8月12日向被告青秀山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。原告胡颜娇及其委托代理人杨新辉，被告青秀山管委会的委托代理人黄映彬、覃芳晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告青秀山管委会于2015年5月21日对原告胡颜娇建设于南宁市青秀区青环路瓦窑村的房屋实施了强制拆除行为。 原告胡颜娇诉称，一、被告实施强制拆除原告居住房屋的行政行为严重违法。2006年间，原告为了解决和改善居住问题，选择在本户享有集体土地使用权的土地上建设一栋3层砖混结构面积为386平方米的楼房。2014年11月20日，被告以所谓有重大工程项目建设为名，对原告所在单位青山园艺场瓦窑村所有房屋进行拆迁而作出一份《关于实施青山园艺场征地拆迁工作的通告》，以此告知在2015年12月31日前完成瓦窑村所有房屋的拆除工作，并告知广大村民尽快签订拆迁补偿协议书，但由于包括原告在内的瓦窑村民认为被告没有做到依法拆迁而不同意与其签订房屋拆迁协议，被告则对这些村民的房屋不管是什么年代，都以违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定统统被认定为违法建筑物并编上处罚号。随后，被告便对这些房屋实施强制拆除。被告虽然在一些村民房屋墙壁上张贴《强制拆除违法建筑物公告》，但是却有许多村民根本就不知道被告作出有这些公告而自己居住的房屋就被强制拆除了，原告的房屋就是在这种情况下于2015年5月21日遭被告强制拆除的。原告的房屋建设于2006年，不适用2008年施行的《城乡规划法》，被告以此认定原告房屋为违法建筑适用法律错误，违反法定程序。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告不具备强制拆迁的主体资格，因此被告实施强制拆除原告房屋行为违法。二、被告违法强拆原告房屋给原告造成极其重大经济损失，依法必须承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，被告违法强拆原告房屋而侵犯了原告的财产权，必须按照该房屋价值的直接损失给予赔偿，即使按照征收房屋的补偿标准计算，被告至少要按照强拆原告房屋时房地产市场最低价格每平方米5000元计算，被告应赔偿原告造成房屋的直接经济损失1840000元、厨房损失64800元、钢架棚33040元和造成家具及电器用品等损失20000元。综上所述，请求：一、确认被告实施强制拆除原告居住房屋的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告造成的直接经济损失1937840元；三、判令被告赔偿原告造成家具和电器用品等损失20000元；四、判令被告给原告解决居住问题；五、判令被告承担本案诉讼费用。后原告胡颜娇在诉讼中主张变更部分赔偿请求，将原第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告的房屋及地上附着物损失。”原告此项变更诉讼请求的申请经被告青秀山管委会同意，本院予以准许。 原告提供了以下证据及依据：1、关于实施青山园艺场征地拆迁工作的通告。证明2014年11月20日被告告知原告所在单位青山园艺场广大村民准备对瓦窑村所有房屋进行拆迁，并定于12月31日完成房屋拆迁工作的事实。2、强制拆除违法建（构）筑物公告。证明2014年12月29日被告对瓦窑村不同意签订拆迁协议村民居住的72栋房屋准备实施强制拆除的事实。3、房屋认定申请表以及证明。证明涉案房屋建设于2006年间，为砖混结构，建筑面积为386平方米以及厨房和钢架棚面积的事实。4、关于整体搬迁分步实施青山园艺场的通知。证明2008年3月13日，青秀区政府告知青山园艺场全体员工，南宁市政府决定整体搬迁原告所在的青山园艺场，由青秀区政府牵头负责的事实。5、通知。证明青秀区政府于2008年3月25日在尚未依法取得征地拆迁手续的情况下，威胁上、下埌村民在2008年7月1日前必须与其签订房屋拆迁补偿协议，否则依法强制执行，并没有认为青山园艺场村民居住的房屋属于违法建设的事实。6、尽快签约通知。证明青秀区政府于2008年5月1日威胁上、下埌村民在2008年6月30日前必须与其签订房屋拆迁补偿协议，否则依法强制执行，并没有认为青山园艺场村民居住的房屋属于违法建设的事实。7、抓住时机尽快签约。证明青秀区政府于2008年5月11日再次引诱动员上、下埌村民尚未与其签订房屋拆迁补偿协议的，要抓紧时间签订争取最多利益，并没有认为青山园艺场村民居住的房屋属于违法建设的事实。8、限期签约通知。证明青秀区政府于2008年6月18日对尚未与其签订房屋拆迁补偿协议的上、下埌被拆迁家庭限期在2008年6月30日前签约，只威胁称对未签约户的房屋进行强制拆除，并没有认为青山园艺场村民居住的房屋属于违法建设的事实。9、南宁晚报关于村民乔迁新居的报道。证明2008年10月21日已经与青秀区政府签订房屋拆迁补偿协议的上、下埌约300个家庭户搬进刚建好的临时周转房居住的事实。10、生活报关于青山园艺场居民欢喜入住周转房的报道。证明2008年10月21日已经与青秀区政府签订房屋拆迁补偿协议的上、下埌约300个家庭户搬进这种所谓漂亮舒适周转房居住的事实。11、互联网关于青山园艺场征地工作取得突破性进展的文章。证明被告在互联网发表文章承认从2008年3月起至年底，青山园艺场上、下埌村的300多个家庭户签订房屋拆迁补偿协议，尚余200多拆迁户尚未签订房屋拆迁协议，从2008年年底至2009年12月征地拆迁工作一直处于停顿，并没有认为青山园艺场村民居住的房屋存在违法建设的事实。12、关于领取房屋拆迁补偿款的函。证明2010年2月9日被告对18户签订房屋拆迁补偿协议的家庭的拆迁补偿费己转入各个人银行账户，由此证明包括原告在内的所有青山园艺场村民居住的房屋都不存在违法建设的事实。13、关于领取地上附着物拆迁补偿款的函。证明2010年8月20日被告对69户签订房屋拆迁补偿协议的家庭的拆迁补偿费己转入各个人银行账户，由此证明包括原告在内的所有青山园艺场村民居住的房屋都不存在违法建设的事实。14、集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书。证明2008年7月27日上埌村村民陆立至、韦艳红与青秀区政府签订房屋拆迁补偿协议，由此证明包括原告在内的所有青山园艺场村民居住的房屋都不存在违法建设的事实。15、南国早报关于南宁孔庙周边环境开始整治的报道。证明青秀区政府自2008年至2010年12月31日已经与青山园艺场348个家庭户签订房屋拆迁补偿协议，由此证明包括原告在内的所有青山园艺场村民居住的房屋都不存在违法建设的事实。16、视频资料。证明2008年间，青秀区政府与青山园艺场上埌和下埌队300多户村民家庭签订了房屋拆迁补偿协议的房屋，必须将该房屋毁坏后才能领取拆迁补偿费，致使这些房屋均不能居住的事实。17、南宁晚报关于孔庙周边64栋房屋6月底拆完的报道。证明2011年3月29日，青秀区政府对青山园艺场上埌村64户村民与青秀区政府签订房屋拆迁补偿协议己腾空的10栋房屋实现拆除，力争于6月底拆完，并未认定这些房屋属于违法建设的事实。18、青政发［2008］24号文件。证明2008年3月21日，青秀区政府专门针对青山园艺场所有的房屋制订一份《关于整体搬迁青山园艺场的房屋拆迁补偿安置方案》，特别明确由于历史原因，青山园艺场所有房屋都无用地及建房批准手续，因此，在本次拆迁中首先涉及对群众现有房屋可给予货币补偿面积的确认，住宅房屋的人均建筑面积应确认为80平方米，由此证明包括原告在内的所有青山园艺场村民的住宅房屋都不属于违法建设的事实。19、南府发［2009］37号文件。证明2009年4月9日，南宁市政府发出一份《关于“项目建设年”集体土地房屋拆迁补偿安置工作有关问题的通知》，对整个南宁市范围农村建设用地审批、规划用地许可和报建手续不全的房屋，并不认为属于违法建设的事实。20、南府发［2009］62号文件。证2009年6月9日，南宁市政府作出一份《关于推进被征地拆迁农民补偿安置工作的指导意见》，对整个南宁市范围农村没有或仅有部分建房手续证明的房屋，并不认定这类房屋属于违法建设的事实。21、桂政发［2014］122号文件。证明2014年12月26日，自治区政府办公厅作出一份《关于改进农村宅基地审批管理的意见》，对整个广西范围农村农民住宅均认为，凡是“符合‘一户一宅’等相关规定的，视为符合规划。对己建成的住宅，应以尊重历史为原则，对农村违法未批先用宅基地在依法补办用地批准手续后，可进行登记发证。”并不认定这类房屋属于违法建设必须强拆的事实。22、（63）商人字第163号批复。证明1963年8月2日，自治区商业厅批复南宁园艺场，原告所在单位青山园艺场于1963年4月1日转为集体所有制单位，此后整个园艺场村民均依法享有“一户一宅”的宅基地使用权的事实。23、行政复议决定书。证明2015年6月26日，自治区住房和城乡建设厅作出桂建复决〔2015〕10号《行政复议决定书》，依法撤销与被告对包括原告在内不签订拆迁协议房屋作出同样性质的、由南宁市规划管理局作出的行政处罚决定的事实。24、强制拆除决定书、履行行政处罚决定催告书、强制拆除违法建（构）筑物公告。证明被告于2014年12月24日、12月29日和2015年1月21日、2月6日、3月10日、3月19日、3月30日、4月7日、4月28日、5月18日分别作出《强制拆除决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、《强制拆除违法建（构）筑物公告》，对包括原告在内凡是没有与其签订房屋拆迁补偿协议的青山园艺场瓦窑村、上埌村、下埌村村民居住的497栋房屋统统认定为违法建筑而实施强制拆除的事实。25、各地类面积统计表。证明青山园艺场共有10954亩集体土地的事实。26、南府字〔2008〕1号通告。证明南宁市政府于2008年3月11日通告决定整体搬迁青山园艺场的事实。 被告青秀山管委会辩称，一、被告作为适格的行政主体，有权对青秀山风景名胜旅游区范围内的违法建筑进行行政处罚和行政强制执行。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广西壮族自治区实施办法》第六十五条以及南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组2014年第2季度工作例会纪要（南治两违组纪要[2014]1号）、南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组办公室会议纪要（南治两违办纪要[2014]3号）的规定，被告青秀山管委会为青秀山风景名胜区范围内违法建设的行政处罚和行政强制执行主体，有权对青秀山风景名胜旅游区范围内的一切违法建筑进行相关的查处行为和采取相关措施。二、被告针对涉案房屋作出的强制拆除决定及实施强制拆除行为符合被告的行政职权范围，未超出职权及授权职权范围。三、被告作出《强制拆除决定书》，事实清楚，证据充分，内容合法有效。四、被告未取得建设规划许可证便在下埌村所擅自建设的建（构）筑物属违法建筑，被告所作出的《强制拆除决定书》适用法律法规正确。五、被告作出的《强制拆除决定书》程序合法。六、被告作出的具体行政行为合法有效，未侵犯原告的合法财产权。涉诉房屋系违法建设所得的财产，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。 被告于2015年8月26日向本院提供了以下证据及依据：1、组织机构代码。2、法定代表人身份证明。证据1-2用于证明被告的主体资格。3、《南宁市机构编制委员会文件》（南编[2013]133号）。证明南宁青秀山风景名胜旅游区城市管理综合执法队的主体资格及职权范围。4、委托书。5、《城乡规划法》第六十八条。证据4-5证明南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会接受授权行使行政处罚权的依据及范围。6、南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组会议纪要（南治两违组纪要[2014]3号、南治两违组纪要[2014]4号）。证明南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会接受南宁市规划管理局的委托，对青秀山风景名胜区范围内违法建设享有行政管理权、行政处罚权及行政强制执行的权利。7、《规划检查通知书》。证明南宁市规划管理局向原告送达《规划检查通知书》的事实，要求原告携带相关证件手续到被告处接受检查。8、《关于责令违法建设工程的建设单位（所有人、管理人）依法接受处理的公告》（南规监青山公[2015]第8号）。证明被告向原告发布《关于责令违法建设工程的建设单位（所有人、管理人）依法接受处理的公告》的事实。9、《行政处罚决定书》（青山规决[2015]8号）及送达证明。证明南宁市规划管理局对原告违法建设的行为进行处罚并告知其相关权利的事实。10、《履行行政处罚决定催告书》、《强制拆除违法建（构）筑物公告》、及公告送达证明。证明被告向原告催告其履行《行政处罚决定书》及《强制拆除违法建（构）筑物公告》的事实。11、《强制拆除决定书》及送达证明。证明被告向原告送达《强制拆除决定书》的事实。12、《中华人民共和国行政强制法》、《广西壮族自治区实施办法》、《中华人民共和国行政处罚法》。证明被告作出被诉行政行为的法律依据。13、南宁市国土资源局关于青秀山森林植物园工程项目用地征收土地预公告。证明涉案房屋属于征地拆迁范围。14、《征地地上附着物登记作价表》，证明涉案房屋及地上附着物的基本情况。 经庭审质证，被告认为原告证据2与本案不具有关联性。被告对原告的证据3被告认为是青山园艺场的证明，该证明不能代表房屋权属，也不能证明房屋是合法建筑，合法的建筑是有报建手续的，而涉案房屋则没有。被告对原告的其它证据，认为都是关于房屋拆迁方面的材料，但本案涉案房屋属于违法建筑被强制拆除，因此这些证据均与本案不具有关联性。 而原告对被告的证据1-6认为，如果被告行为属于拆迁，则按照有关条例的规定，被告没有实施强制拆除房屋的主体资格；如果被告行为属于拆除，按照行政处罚法的规定，原告的房屋是2007年以前所建，超过2年就不能进行处罚，因此被告的拆除行为属于越权行政。对于被告的其它证据，原告认为被告行为性质应当定性为拆迁，而被告要征收原告房屋必须作出房屋征收决定，但被告没有作出，而被告的证据均是证明拆除的证据，该证据不能证明被告行为合法。 本院对上述证据认证如下： 原告证据2并未涉及涉案房屋，因此与本案不具有关联性，本院不予以确认。原告证据5-26与本案涉案房屋不具有关联性，本院不予以确认。 原告其它证据及被告的证据均真实且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告胡颜娇未取得规划行政许可，在南宁市青秀区瓦窑村建设有一栋房屋。之后，因国家建设需要，该房屋被纳入征地拆迁范围。征地办亦对该房屋及地上附着物进行了登记作价，登记测量结果为:砖混结构住房386.81平方米、砖木结构配套房①275.5平方米、砖木结构配套房②231.99平方米、砖木结构养殖房143.75平方米、红砖围墙60平方米、水池砌机砖砌体7.8072立方米、红砖挡土墙2.436立方米、片石挡土墙36.35立方米、水泥砖挡土墙52.686立方米、水池砌机砖砌体7.14立方米、砖木结构养殖房1468.35平方米、砖柱盖瓦棚舍329.76平方米、6-8米动力水泥杆线壹拾贰条、PVC管（10）贰佰米、龙眼树（30）叁拾伍株、荔枝树（30）壹株。根据南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等四个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》所确定的补偿标准，确定涉案房屋的补偿数额为人民币384400元，地上附着物的补偿金额为人民币358867.13元。 南宁市规划管理局认为涉案房屋需要进行规划检查，于2015年2月12日作出《规划检查通知书》，对该房屋编号为X402，并要求该房屋屋主三日内携带该房屋的相关证件手续到被告处接受检查。2015年2月16日，南宁市规划管理局认为涉案房屋未取得规划许可，违反了相关法律的规定，但由于无法确定该涉案房屋的建设人，南宁市规划管理局作出《关于责令违法建设工程的建设单位（所有人、管理人）依法接受处理的公告》，限涉案房屋的建设人15日内到被告处接受处理，否则将依法对涉案房屋进行强制拆除或者没收。2015年3月6日，南宁市规划管理局作出青山规决[2015]8号《行政处罚决定书》，认定涉案房屋为违法建设，限涉案房屋建设人三日内自行拆除该房屋。2015年3月11日，被告作出青山催[2015]6号《履行行政处罚决定催告书》，对涉案房屋的建设人进行催告，限其三日内自行拆除违法建设，逾期将强制拆除，同时也告知了陈述和申辩权。同日，被告发布了青山强公[2015]6号《强制拆除违法建（构）筑物公告》，以督促上述违法建设的建设人三日内自行拆除违法建设。2015年5月21日，被告作出青山强决[2015]11号《强制拆除决定书》，决定当日对涉案建设进行拆除。同日，被告对原告房屋实施了强制拆除行为。原告不服，起诉至本院。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于被告主体是否适格，是否具备强制拆除的法定职权。原告是否具备本案适格主体资格。被告实施的强制拆除行为是否合法。原告申请赔偿是否有事实和法律依据。 被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会作为南宁市人民政府的派出机构，根据《广西壮族自治区南宁青秀山保护条例》第五条第一款的授权，其依法享有对青秀山风景名胜区的保护和管理职权，因此，其具备以自身名义独立承担法律责任的能力。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”而南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组办公室作出的南治两违办纪要[2014]3号《青秀山风景区“两违”执法工作协调会议纪要》第二项规定：“二、青秀山管委会为青秀山风景名胜区范围内违法建设的行政强制执行主体。”由此可见，南宁市人民政府作为县级以上地方人民政府已经将青秀山风景名胜区范围内违法建设的行政强制执行权责成给了被告青秀山管委会。因此，被告青秀山管委会具备对青秀山风景名胜区范围内违法建设进行强制拆除的法定职权。 关于原告主体是否适格的问题。本案中，根据原告所提交的南宁市青山园艺场所出具的证明，并经比对原、被告所提交的被拆除房屋的照片，可以认定原告为涉案房屋、即编号为X402的房屋的建设人。原告不服被告青秀山管委会对其所建设房屋的强制拆除行为，有权以自己的名义提起诉讼，其具备本案适格的原告主体资格。被告主张原告不具备原告主体资格的主张不成立，本院不予以支持。 关于被告的强制拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”此条是关于强制拆除违法建筑物在复议、诉讼期停止执行的特别例外规定。本案中，南宁市规划管理局于2015年3月6日作出青山规决[2015]8号《行政处罚决定书》，被告于2015年5月21日作出青山强决[2015]11号《强制拆除决定书》，但被告于2015年5月21日便强制拆除了涉案房屋，该强制拆除行为尚在当事人提起行政复议或者提起行政诉讼的法定期限之内，违反了上述法律的规定。因此，被告青秀山管委会对涉案房屋的强制拆除行为程序违法。 关于原告的赔偿请求是否有事实和法律依据的问题。原告要求赔偿的损失主要包括两部分：一是被拆除的涉案房屋以及地上附着物的损失；二是被告实施强制拆除时所造成的家具家电的损失。对于第一部分房屋及地上附着物的损失应否赔偿的问题，涉案房屋是在征地预公告发布之前建设于农村集体土地上，虽然未取得相关规划许可，但未能取得规划许可存在一定的历史原因，因此，根据本案的具体情况，不宜将其完全按照违法建设来处理。因此，被告对于其违法拆除行为所造成的原告房屋及其附着物的损失应当予以赔偿。对于上述损失数额如何确定的问题，由于涉案房屋已被强制拆除，不具备估价条件，而该房屋位于征地拆迁的范围内，因此，可以参照征地拆迁补偿标准来确定赔偿数额，根据南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等四个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》所确定的补偿标准，确定涉案房屋的赔偿数额为人民币384400元，地上附着物的赔偿金额为人民币358867.13元。对于原告所主张的第二部分家具、电器损失的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，原告在行政赔偿中对自己的主张应当承当举证责任，本案中，原告并未提交其家具、电器损失的相关证据，因此，对于原告该赔偿主张，本院不予以支持。由于原告要求赔偿房屋及地上附着物损失的主张已得到本院支持，因此，其要求被告再给予原告解决居住问题的主张不成立，本院不予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下： 一、确认被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会于2015年5月21日强制拆除涉案房屋的行为违法； 二、由被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会于本判决生效之日起60日内赔偿原告胡颜娇房屋损失人民币384400元、地上附着物损失人民币358867.13元； 三、驳回原告胡颜娇的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  傅朝霞 审 判 员  晏 琼 代理审判员  戴声长 二〇一六年七月十一日 书 记 员  黎泉英 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。” 《中华人民共和国行政强制法》 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达. 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《广西壮族自治区南宁青秀山保护条例》 第五条第一款青秀山保护工作由南宁市人民政府负责。青秀山保护管理机构具体负责青秀山风景名胜区保护、管理工作。