安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终629号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淮���中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。负责人：宣义俊，该公司总经理。委托代理人：崔灿，该公司员工。委托代理人：赵娜，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱公庆，男，1957年11月20日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁传良，男，1974年6月12日出生，汉族，住安徽省寿县。被上诉人（原审被告）：桂久运，男，1984年7月30日出生，汉族，住安徽省凤台县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安财保淮南支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理后，依法组成合议庭���2016年6月29日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保淮南支公司的委托代理人赵娜，被上诉人朱公庆的委托代理人查巧珍，被上诉人丁传良、桂久运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱公庆原审诉称：2015年9月13日18时，朱公庆驾驶电动车沿通淝路行驶至寿县寿春镇时苗路与通淝路交叉口时，与丁传良驾驶的皖DB71**号轿车发生碰撞，致朱公庆受伤。该事故经寿县公安局交通管理大队认定，丁传良负事故次要责任。丁传良驾驶的皖DB71**号轿车登记所有人为桂久运，该事故车辆在平安财保淮南支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。要求判令：丁传良、桂久运、平安财保淮南支公司赔偿朱公庆医疗费24281.7元、二次手术费14000元、住院伙食补助费1350元（45天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费13999.5元（150天×93.33元/天）、护理费9396元（90天��104.4元/天）、残疾赔偿金49678元（24839元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、交通费800元，合计119205.2元中的99806.18元。丁传良原审辩称：对事故事实及责任认定无异议，但皖DB71**号轿车在平安财保淮南支公司投有保险，应由保险公司代为理赔。桂久运原审辩称：对事故事实及责任认定无异议，桂久运是事故车辆的实际车主，应由保险公司承担对朱公庆的赔偿责任。平安财保淮南支公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，但朱公庆的各项诉请过高，请求依法核减，朱公庆治疗中检查出高血压，应扣除治疗该病的费用，残疾赔偿金应按农村标准计算，二次手术费过高。原判查明：2015年9月13日18时，朱公庆驾驶无号牌二轮电动车由北向南行驶至寿县寿春镇时苗路与通淝路交叉口时，由于未按规定通行，与沿时苗路由东向西行���的丁传良驾驶的皖DB71**号轿车发生碰撞，致朱公庆受伤。该事故经寿县公安局交通管理大队认定，朱公庆负事故主要责任，丁传良负事故次要责任。朱公庆受伤当日，被送往寿县中医院住院治疗，至2015年9月28日出院。朱公庆花去医疗费24281.7元。2015年12月20日，经安徽正源司法鉴定所鉴定，朱公庆因交通事故受伤构成十级伤残，误工期180天，营养期90天，护理期90天，二次手术取出腰1椎体骨折钉棒内固定和住院期间的相关费用累计需14000元。丁传良驾驶的皖DB71**号轿车所有人为桂久运，丁传良是在借用桂久运的皖DB71**号轿车期间发生的该起交通事故。皖DB71**号轿车在平安财保淮南支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，该事故发生在保险期间内。朱公庆从2013年11月一直在寿县伟业职业培训学校从事后勤工作，月工资2980元。原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任。丁传良违章驾驶机动车发生交通事故，造成朱公庆受伤，对此丁传良应当按其所负事故次要责任，对朱公庆承担相应的民事赔偿责任。由于丁传良驾驶的事故车辆在平安财保淮南支公司投保了交强险和商业第三者责任保险。对朱公庆要求平安财保淮南支公司在其承保的保险赔偿限额内直接对其予以赔偿的意见予以采纳。平安财保淮南支公司在其承保的交强险赔偿限额内应优先全额赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由平安财保淮南支公司在其承保的商业第三者责任险限额内，按丁传良所负事故次要责任承担40%的赔偿份额。朱公庆诉请的医疗费24281.7元、营养费2700元、护理费9396元、残疾赔偿金49678元、二次手术费14000元，符合法律规定，予以支持。朱公庆诉请的交通费，根据朱公庆的就医地点和住院���间酌情认定200元。朱公庆诉请的住院伙食补助费应按实际住院15天，每天30元计算。朱公庆诉请的误工费应按其月工资2980元，计算至定残前一日。朱公庆诉请的精神抚慰金3000元偏高，应予酌减。根据朱公庆的诉请，结合本案案情，对朱公庆因交通事故受伤的具体损失项目和数额确定为：医疗费24281.7元、住院伙食补助费450元（15天×30元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费9986.31元（107天×93.33元/天）、护理费9396元（90天×104.4元/天）、残疾赔偿金49678元（24839元/年×20年×10%）、精神抚慰金2500元、交通费200元、二次手术费14000元，合计113192.01元。该113192.01元，由平安财险淮南中心支公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿81760.31元（医疗费10000元＋误工费9986.31元＋护理费9396元＋残疾赔偿金49678元＋精神抚慰金2500元＋交通费200元），在其承保的商业第三者责任险���额内赔偿12572.68元[（医疗费14281.7元＋住院伙食补助费450元＋营养费2700元＋二次手术费14000元）×40%]，合计94332.99元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在其承保的交强险赔偿限额内赔偿朱公庆医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，计81760.31元，在其承保的商业第三者责任险限额内赔偿朱公庆医疗费、住院伙食补助费、营养费、二次手术费，计12572.68元，合计94332.99元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回朱公庆的其他诉讼请求。案件受理费1148元，由朱公��负担78元，丁传良负担150元，中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担920元。宣判后，平安财保淮南支公司不服，向本院提起上诉称：1、一审判决平安财保淮南支公司在商业第三者责任险限额内承担40%赔偿责任不合理。事故经寿县公安局交通管理大队认定，朱公庆负事故主要责任，朱公庆驾驶的虽然是电动车，但根据有关规定，时速在20公里以上、50公里以下，重量超过40公斤的电动车应视为机动车，机动车之间发生交通事故，负次要责任的一方承担30%的责任。故平安财保淮南支公司应按30%承担赔偿责任。2、残疾赔偿金按照城镇标准计算证据不足。平安财保淮南支公司在入院查勘询问笔录中显示朱公庆在工地上做瓦工，长期在九龙乡老街居住，一审法院仅凭单位证明即认定朱公庆从2013年11月一直在寿县伟业职业培训学校从事后勤工作，且居住在单位宿舍内，并按照城镇标准计算残疾赔偿金明显证据不足。3、一审判决平安财保淮南支公司赔偿后续治疗费14000元有违法律规定，应待实际发生后另行主张。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。朱公庆当庭答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决，驳回上诉。丁传良当庭答辩称：一审判决正确，请予以维持。桂久运当庭答辩称：一审判决正确，车辆投有保险，应由保险公司赔偿。双方当事人对一审所举证据的举证、质证意见均同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审对一审查明事实予以确认。根据双方当事人上诉与答辩的理由，本院归纳本案二审争议焦点为：一、原判对责任比例的划分是否妥当；二、原判对残疾赔偿金、后续治疗费的认定是否妥当。针对上述争议焦点，本院分析评判如下：（一）原判对责任比例的划分是否妥当。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平安财保淮南支公司认为，朱公庆驾驶的虽然是电动车，但时速在20公里以上、50公里以下，重量超过40公斤的电动车应视为机动车，机动车之间发生交通事故，负次要责任的一方承担30%的责任。平安财保淮南支公司虽主张按30%承担赔偿责任，但并未提供证据予以佐证。原判认定对超出交强险限额部分，由平安财保淮南支公司在其承保的商业第三者责任险限额内，按丁传良所负事故次要责任承担40%的赔偿��额合理允当。平安财保淮南支公司关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。（二）原判对残疾赔偿金、后续治疗费的认定是否妥当。本院认为：朱公庆提供的单位证明、工资表、组织机构代码证、办学许可证等证据，能够证明其在城镇工作和生活的事实。平安财保淮南支公司对此虽有异议，但并未提供充足证据予以反驳。其上诉认为残疾赔偿金应按照农村标准计算，并无相关事实和法律依据，本院不予支持。安徽正源司法鉴定所出具的鉴定意见书认定，二次手术取出腰1椎体骨折钉棒内固定和住院期间的相关费用累计需14000元。平安财保淮南支公司认为后续治疗费14000元明显过高，应待实际发生后再主张，但未提供证据支持其主张，应承担举证不利的法律后果。本院对平安财保淮南支公司关于此节的上诉请求不予支持。综上，一���法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。平安财保淮南支公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费用负担方式按一审判决执行；二审案件受理费2158元，由中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  石兴辉代理审判员  海 涵代理审判员  陈 燕二〇一六年七月二十五日书 记 员  陆漫漫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。