wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43515号原告平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人方蔚豪。委托代理人曾声涛，男。委托代理人肖樟根，男。被告江苏中瑞路桥建设有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人葛忠。被告泰州市港城建设投资发展有限公司，住所地江苏省泰州市。法定代表人叶涛。被告葛忠，男，1965年12月19日生，汉族，住江苏省泰州市。被告陈健，男，1968年10月29日生，汉族，住江苏省泰州市。被告钟宏祥，男，1967年5月4日生，汉族，住江苏省泰州市。被告李铭，男，1975年4月28日生，汉族，住江苏省泰州市。被告曹福江，男，1969年7月7日生，汉族，住江苏省泰州市。被告陈红，女，1972年3月24日生，汉族，住江苏省泰州市。被告黄扣红，男，1975年9月10日生，汉族，住江苏省泰州市。本院受理原告平安国际融资租赁有限公司诉被告江苏中瑞路桥建设有限公司、泰州市港城建设投资发展有限公司、葛忠、陈健、钟宏祥、李铭、曹福江、陈红、黄扣红融资租赁合同纠纷一案后，被告江苏中瑞路桥建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告江苏中瑞路桥建设有限公司认为，被告江苏中瑞路桥建设有限公司的住所地为江苏省泰州市海陵区，本案应当由被告住所地人民法院即江苏省泰州市海陵区人民法院审理。本院认为，根据被告江苏中瑞路桥建设有限公司与原告签订的《售后回租赁合同》第十三条的约定，有关该合同的争议，双方一致同意向原告平安国际融资租赁有限公司所在地法院提起诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；原告平安国际融资租赁有限公司住所地为浦东新区，故本院对本案具有管辖权。被告的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告江苏中瑞路桥建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件申请费100元，由被告江苏中瑞路桥建设有限公司负担，应于本裁定生效后七日内向本院交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院审判员  楚倩二〇一六年七月三日书记员  舒轼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0121民初826号原告王佳惠，女，1977年10月11日生，汉族，贵州省开阳县人，现住贵州省开阳县。委托代理人张飞，贵州磷源律师事务所律师。被告贵州勒诺电子科技有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县南江乡政府办公楼内。法定代表人邹鹏。被告邹鹏，男，1974年3月19日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告王定权，男，1978年7月3日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告王开品，男，1953年11月3日生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。本院在审理王佳惠与王定权,王开品,邹鹏,贵州勒诺电子科技有限公司合伙协议纠纷一案中，原告王佳惠于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告王佳惠撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告王佳惠负担。代理审判员  方成远二〇一六年七月十一日书 记 员  朱 晖
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初51号原告虞军，女，1969年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人葛苇刚(系虞军丈夫)，1965年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人杨雄，上海市市长。原告虞军不服被告上海市人民政府所作的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，虞军于2016年1月26日向本院提起行政诉讼，要求确认被告作出的沪府复字(2015)第130号《行政复议决定书》违法。本院认为，原告不服上海市虹口区人民政府作出虹府信公开(2015)第KAXXXXXXXX号-告《政府信息公开申请告知书》后向其收取5元检索费、1.6元复制费的行为，以及上海市人民政府针对该行为作出的沪府复字(2015)第130号《行政复议决定书》,已经另案向本院提起诉讼，原告再单独就复议行为提起诉讼属于重复起诉，且不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定。另原告的起诉亦超过了法律规定的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(六)项的规定，本院裁定如下：驳回原告虞军的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告虞军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征人民陪审员  王承奇二〇一六年七月十三日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；(六)重复起诉的；……。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民破53号申请人邱杰军等84人，系深圳市新银匠礼品有限公司员工。员工代表邱杰军，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广西省灵山县。员工代表谢乃富，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广西防城港市防城区。员工代表骆朝旺，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广西灵山县。员工代表英春汉，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址广东省吴川市覃巴镇。员工代表农跃波，男，壮族，19XX年X月X日出生，户籍地云南省文山壮族苗族自治州富宁县。被申请人深圳市新银匠礼品有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道楼村第一工业园木墩路14号（世稳工业园内），组织机构代码30591277-2。法定代表人梁叶泉。申请人邱杰军等84人以被申请人深圳市新银匠礼品有限公司不能清偿到期债务、资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请对深圳市新银匠礼品有限公司进行破产清算。本院查明，被申请人成立于2014年5月5日，登记注册机关为深圳市市场监督管理局。企业类型为有限责任公司（自然人独资），经营期限自2014年5月5日起至2018年5月4日止。邱杰军等84人系深圳市新银匠礼品有限公司员工，因劳动争议案件在深圳市××新区劳动仲裁委员会进行劳动仲裁，仲裁裁决书已经发生法律效力，被申请人应向申请人支付人民币1167685元。劳动行政部门已经垫付部分工资，被申请人分文未付。申请人遂向深圳市宝安区人民法院申请强制执行，被执行人账户经查询仅有415元。邱杰军等84人于2015年9月23日向深圳市宝安区人民法院申请深圳市新银匠礼品有限公司破产清算并要求将该案移送本院。深圳市宝安区人民法院认为邱杰军等84人申请移送破产符合法律规定，同意将该执行案件移送本院。本院认为，申请人对被申请人深圳市新银匠礼品有限公司享有的债权已经生效法律文书确认，且已经过执行程序，仍无法清偿。被申请人深圳市新银匠礼品有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，经申请人邱杰军等84人向深圳市宝安区人民法院执行局提出破产清算申请，深圳市宝安区人民法院同意将执行案件相关材料移送本院，符合执行不能案件移送破产程序的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，裁定如下：受理申请人邱杰军等84人对被申请人深圳市新银匠礼品有限公司提出的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审判长 霍    雨审判员 陈  肯  萌审判员 谢  继  宇二〇一六年七月十四日书记员 刘慧玲（兼）
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1723民初1587号原告陈某，男，1989年3月9日出生，汉族，住平舆县。被告刘某，女，1993年4月20日出生，汉族，住址同上。原告陈某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月8日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  许国旗二0一六年月七月八日书记员  赵文霞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16698号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告的住所地法院，即广州市天河区人民法院对本十五案具有管辖权。被告的住所地和实际经营地均在广州市天河区，依据我国公司法及民诉法的相关司法解释，本十五案有管辖权的法院亦应为广州市天河区人民法院，故请求将本十五案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，根据原告的诉请，本十五案均系原告因被告实施了侵犯其作为录音录像制作者权利人所享有的对录音录像作品的信息网络传播权的行为，而提起的侵权诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本十五案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本十五案的诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本十五案提出的管辖权异议。案件受理费每案人民币100元，共计1,500元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年七月七日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0121民初1295号原告重庆市康桥化工有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道花骨龙路39号中瑞方园天人居1幢14－2。法定代表人赵荣周。委托代理人肖红华、袁瑶，重庆合融律师事务所律师，特别代理。被告贵州开阳化工有限公司，住所地贵州省开阳县永温镇黄柏井。法定代表人王冬。原告重庆市康桥化工有限公司与被告贵州开阳化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市康桥化工有限公司于2016年７月８日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告重庆市康桥化工有限公司撤诉。案件受理费15640元，减半收取7820元，保全费5000元，由原告重庆市康桥化工有限公司负担。代理审判员  方成远二〇一六年七月八日书 记 员  班荣升
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1252号 上诉人（原审被告）晏某，男，1978年10月8日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）颜某（曾用名颜梅），女，1983年8月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人晏某因与被上诉人颜某抚养纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502民初191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告颜某向原审法院诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记结婚，××××年××月××日生育长子晏华吉，××××年××月××日生育长女晏华琳。婚后原、被告在水城大河矿做民工，与被告父亲及兄弟一起生活。由于被告心胸狭窄，经常听信被告之父和弟的谗言，无故殴打原告，有时连其父和弟也殴打原告。2009年2月23日，原告曾与被告达成离婚协议，但由于协议内容不公平原告没有签字，2009年3月原告由于受被告逼迫带着两个孩子离家出走。被告以原告下落不明向法院起诉与原告离婚，2015年7月16日七星关区人民法院以（2015）黔七民初字第1010号判决书缺席判决被告与原告离婚。现在婚姻关系解除了，但对孩子的抚养未作明确。为此，特向人民法院起诉，请求判决：1、被告支付原告六年生活费7.2万元；2、原、被告婚生长子晏华吉、长女晏华琳由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元；3、诉讼费由被告承担。 原审查明，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记结婚，××××年××月××日生育长子晏华吉，××××年××月××日生育长女晏华琳。婚后，原、被告夫妻感情一般，2009年3月原告带着两个孩子离家外出，多年未归。被告以原告下落不明向七星关区人民法院起诉与原告离婚，2015年7月16日七星关区人民法院以（2015）黔七民初字第1010号判决书判决原、被告离婚，但对两个孩子的抚养权未作明确。另查明：被告晏某于2015年3月19日向七星关区人民法院起诉与原告颜某离婚，因原告下落不明、无法联系，经公告送达后缺席开庭审理，并于2015年7月16日作出（2015）黔七民初字第1010号判决书。 原判认为，父母对子女有教育抚养的义务。本案中，原、被告所生子女晏华吉、晏华琳一直由原告抚养教育，结合本案的实际情况及两个孩子的生活意愿（1、两个孩子长期生活在江苏省沐阳县，并在当地的沈魏小学就读多年；2、两孩子均表示愿意由原告抚养。），由原告抚养两个孩子更有利于孩子的健康成长，故对原告要求抚养两个孩子的诉请予以支持。综合考虑孩子生活所在地的经济发展水平、两个孩子生活教育的消费支出状况及被告的实际收入水平，对两个孩子的抚养费，酌情支持被告每月支付800元。原告虽要求被告支付六年的子女抚养费72000元，但该诉请没有相应法律依据，故不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十七条、最高人民法院关于《人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第五条、第七条第一款、第十一条的规定判决：一、原、被告婚生长子晏华吉、长女晏华琳由原告颜某抚养，被告晏某每月支付子女抚养费800元，直至孩子成年时止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，原、被告各承担75元。 上诉人晏某不服原判，向本院提起上诉称，一审法院邮递应诉文书及开庭传票到六××水市××区大河矿上诉人所在单位时，上诉人不在，是开庭后才收到的，因此未按时到庭参加诉讼，一审对本案作缺席处理不当；被上诉人没有工作和没有稳定收入，承担两个孩子的抚养，对孩子成长不利，请求二审法院依法改判长子晏华吉归上诉人抚养，长女晏华琳归被上诉人抚养。 被上诉人颜某二审答辩称，一审判决结果正确，请求维持。 本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的无异。 本案二审争议之焦点，孩子由谁抚养较为有利于孩子的成长。 本院认为，上诉人与被上诉人同居期间所生子女晏华吉、晏华琳，从2009年3月至今一直随被上诉人一起生活，且晏华吉、晏华琳均表示愿意由被上诉人抚养，故一审判决结果符合相关法律规定，本院予以确认。 经查，贵州省邮政速递物流有限公司毕节市营业部邮政号码EY095901149CN载明，上诉人本人签收一审法院邮递送达的应诉文书及开庭传票的时间是2016年1月11日13点29分，本案一审开庭时间是2016年1月28日，上诉人收到传票无正当理由拒不到庭，一审缺席判决符合法律规定，上诉人提出‘一审法院邮递应诉文书及开庭传票到六××水市××区大河矿上诉人所在单位时，上诉人不在，是开庭后才收到的，因此未按时到庭参加诉讼，一审对本案作缺席处理不当”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳； 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见”。本案中，上诉人与被上诉人婚生之子女晏华吉、晏华琳已年满10周岁，依法应由其选择随父或随母生活。被上诉人提交的晏华吉、晏华琳自愿随被上诉人生活的书面意见，有其就读学校的证明以及所在班级班主任的签名，上诉人经传票传唤未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利，故一审判决晏华吉、晏华琳由被上诉人抚养，由上诉人支付抚养费并无不当，对上诉人提出“被上诉人没有工作和没有稳定收入，承担两个孩子的抚养，对孩子成长不利，请求二审法院依法改判长子晏华吉归上诉人抚养，长女晏华琳归被上诉人抚养”的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人晏某的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人晏某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年七月十九日 书 记 员  王 跃
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初15461号原告林德元，男，1954年11月27日出生，汉族，住上海市普陀区。被告徐祺琪、男，1982年3月20日出生，汉族，住上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室。被告徐超，女，1984年1月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告共同委托代理人刘龙富，上海张继萍律师事务所律师。原告林德元与被告徐祺琪、徐超相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告林德元，被告徐祺琪、徐超的委托代理人刘龙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林德元诉称，原、被告系上下楼邻居关系。被告未经有关部门批准同意，擅自在北阳台违章建阳光房，南面私装伸缩雨棚，破坏了建筑结构，严重影响了原告的隐私权和生命、财产安全。原告曾多次与被告交涉无果，故原告诉至法院，要求判令：1、被告拆除违章建筑，排除妨碍，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。被告徐祺琪、徐超辩称，被告于2015年5、6月购买本市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋，位于该房北面的玻璃棚在被告购买该房前就已存在，非被告搭建。上述玻璃棚连同被告在南阳台上安装的伸缩雨棚，对原告的安全等均无影响，故不同意原告的诉请。经审理查明，原、被告分别是本市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室和本市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，系上下楼邻居。位于上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋北阳台内的玻璃棚已存在多年。2015年6月，被告购买该房后，在南阳台上安装了伸缩雨棚。原告为要求被告拆除玻璃棚和伸缩雨棚，曾与被告交涉，但未果。现原告起诉法院，要求支持其诉请。在本案审理中，原告表示，对被告安装在南阳台的伸缩雨棚，可以不予拆除。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通风、采光、安全、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。位于本市中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋北阳台内的玻璃棚，对原告的人身、财产安全已构成妨碍。该玻璃棚虽非被告搭建，但被告现为该房的产权人，应当承担责任。原告现要求被告拆除该玻璃棚，事实清楚，依法有据，本院予以支持。在本案审理中，原告表示对被告安装在南阳台上的伸缩雨棚，可以不予拆除，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告徐祺琪、徐超应自本判决生效之日起十日内拆除位于上海市普陀区中潭路XXX弄XXX号XXX室房屋北阳台内的玻璃棚，恢复原状。本案受理费人民币80元，减半收取，计人民币40元，由被告徐祺琪、徐超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李炳二〇一六年七月十九日书记员  殷莺附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初18604号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。上列两原告委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。上列两原告委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司(以下简称水渡石公司)与被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷十四案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而被告住所地位于广东省广州市天河区，故请求将十四案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，而信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。涉诉十四案均系针对信息网络侵权行为，现原告水渡石公司的住所地位于上海市闵行区，故原告依据被侵权人即水渡石公司住所地选择向本院提起诉讼符合法律规定，本院依法对十四案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对十四案管辖权提出的异议。十四案案件受理费每案人民币100元，均由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  钱建亮二〇一六年七月二十日书记员  邓怡秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初331号起诉人冯培荣，男，1950年9月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人冯培荣的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)剥夺起诉人选择权，只允许货币补偿，无安置房安置的行政行为违法；请求判令嘉定区政府保护起诉人合法不动产不受侵犯并履行提供安置房的义务并审查和确认嘉府发(2002)65号文《关于加快推进安亭老镇区改造的实施意见》的通知违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。现起诉人诉请判决确认嘉定区政府剥夺起诉人选择权，只允许货币补偿不给予安置房安置行政行为违法。而该诉请实质是对起诉人与拆迁人签订的相关房屋拆迁补偿安置协议的异议，并不属于行政诉讼的受案范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。故本院认为该项诉请不符合行政诉讼法规定的起诉条件。起诉人还诉请判令嘉定区政府保护起诉人合法不动产不受侵犯并履行提供安置房的义务并同时审查嘉府发(2002)65号文的合法性。本院认为，依照现行的相关法律，嘉定区政府并不负有起诉人诉请的法定职责，故起诉人的该项诉请亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对冯培荣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月十九日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(十一)起诉不具备其他法定条件的。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初4020号原告赵华萍，女，1968年10月6日出生，汉族，户籍地上海市南汇区。被告上海炳顺资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人胡少凡。原告赵华萍与被告上海炳顺资产管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由于被告下落不明，本案依法适用普通程序，由审判员顾晨毅、周逸敏、人民陪审员徐祖荣组成合议庭，于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告赵华萍到庭参加诉讼，被告上海炳顺资产管理有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年7月20日进入被告处担任总经理一职，由胡经宝招聘后入职并约定月薪50000元。截止至2015年10月19日，被告未与原告签订劳动合同，也未安排带薪年休假，且未支付2015年8月起工资。2015年9月22日起，被告陆续撤离办公地址、逃避客户款项及欠薪员工，应支付原告解除劳动关系赔偿金。现起诉要求被告支付：1、2015年7月20日至2015年10月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资100000元；2、年休假工资20689.66元；3、2015年8月工资50000元、2015年9月工资50000元、2015年10月1日至2015年10月19日期间工资32183.91元；4、解除劳动合同赔偿金50000元。被告未作辩称。经审理查明：原告系上海市从业人员。被告经工商登记注册成立于2014年8月6日，股东或发起人为胡经宝、胡少凡，法定代表人胡少凡。2015年10月19日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资、年休假工资、违法解除劳动关系赔偿金等。2016年2月14日，仲裁委作出嘉劳人仲(2015)办字第3646号裁决，裁决对原告的请求事项不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。另查明：上海宝蓄金融信息服务有限公司经工商登记注册成立于2014年3月21日，股东或发起人为胡经宝、黄岩，法定代表人为胡经宝。上海宝鉴股权投资基金管理有限公司经工商登记注册成立于2014年3月26日，股东或发起人为胡经宝、黄岩，法定代表人为吴正荣。审理中，原告为证明其主张而提交聘用通知书、相关事宜急需办理、互联网技术外包预算增加申请、域名购买说明书、网站信息、应聘人员面试登记表、人员名单、通话记录等证据。此外，原告还陈述，原告经朋友介绍后与胡经宝认识，胡经宝邀请原告担任被告的总经理，2015年7月20日原告进入被告处工作，聘用通知书由胡经宝2015年7月29日签字确认，胡经宝告知在被告处系过渡阶段，后期会转入上海宝蓄金融信息服务有限公司、上海宝鉴股权投资基金管理有限公司，但之后并没有办理；2015年8月14日，胡经宝通过上海宝鉴股权投资基金管理有限公司的账户向原告转账支付50000元，包括原告、案外人陆某某的7月工资及运转款项；原告还为上海宝蓄金融信息服务有限公司、上海宝鉴股权投资基金管理有限公司招聘大量员工。上述事实，有原告提交的裁决书、聘用通知书、相关事宜急需办理、互联网技术外包预算增加申请、域名购买说明书、网站信息、应聘人员面试登记表、人员名单、通话记录等及本案庭审笔录等证据为凭，事实清楚，依法应予认定。本院认为，根据民事诉讼法律、法规规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据劳动法律、法规规定，用人单位支付劳动者工资，劳动者的工作是用人单位业务的组成部分或受用人单位的管理、约束等，可以认定双方间存在劳动关系。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉、答辩，系对自己权利的放弃，相应的法律后果由被告负担。本案中，原告陈述于2015年7月20日进入被告处工作，工作至2015年10月19日离职，并主张劳动关系存续期间的工资、年休假工资、未签订书面劳动合同二倍工资及解除劳动关系赔偿金。劳动者主张劳动关系的成立，应当提交初步证据予以证实。原告提交的聘用通知书，系打印形成，落款虽写明被告的名称，但是无被告的盖章，也无被告法定代表人的签字确认，通知书第一页虽有“胡经宝”的笔迹字样，但是“胡经宝”并非被告的法定代表人，且“胡经宝”还与案外人上海宝蓄金融信息服务有限公司、上海宝鉴股权投资基金管理有限公司存在关联性，系上述公司的股东或法定代表人，因此无法证实“胡经宝”在聘用通知书上的签字即代表被告所为及“胡经宝”的行为代表被告所为；况且从通知书内容看，还载明有“此聘书的发出与接受不代表您与我公司建立了劳动关系”的内容，因此聘用通知书反而说明原、被告之间不存在劳动关系。而相关事宜急需办理、互联网技术外包预算增加申请、域名购买说明书、网站信息、应聘人员面试登记表、人员名单、通话记录等证据，系复印件或者照片，上述材料无法证实原、被告之间存在劳动关系。反而，原告在庭审中却提及由胡经宝通过上海宝鉴股权投资基金管理有限公司的账户转账支付工资款项，原告还为案外人公司招聘员工，根据现有证据无法证实原告所述的“2015年7月工资由被告支付、原告的工作属于被告的业务组成部分及受到被告的日常管理”成立。因此，原告没有提交有效证据初步证实与被告之间存在劳动关系，原告不受被告的考勤制度、管理制度之限制、约束，双方之间不存在管理与接受管理的关系，即不存在具有人身依附、行政隶属为特征的劳动关系。原告基于劳动关系而要求被告支付工资、年休假工资、未签订书面劳动合同二倍工资及解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，于法无据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告赵华萍要求被告上海炳顺资产管理有限公司支付2015年7月20日至2015年10月19日期间未签订书面劳动合同二倍工资100000元的诉讼请求；二、驳回原告赵华萍要求被告上海炳顺资产管理有限公司支付年休假工资20689.66元的诉讼请求；三、驳回原告赵华萍要求被告上海炳顺资产管理有限公司支付2015年8月工资50000元、2015年9月工资50000元、2015年10月1日至2015年10月19日期间工资32183.91元的诉讼请求；四、驳回原告赵华萍要求被告上海炳顺资产管理有限公司支付解除劳动合同赔偿金50000元的诉讼请求。本案受理费10元，由原告赵华萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾晨毅审 判 员  周逸敏人民陪审员  徐祖荣二〇一六年七月二十七日书 记 员  高佳雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏05民初339号原告北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人耿荣和，董事长。委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师。委托代理人姜文梦，江苏朗华律师事务所实习律师。被告高宏峰，男，1977年7月13日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告高宏峰侵害商标权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2016年6月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告北京一得阁墨业有限责任公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长  管祖彦审 判 员  徐莉娜代理审判员  张小全二〇一六年七月十日书 记 员  张佳琪附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初9867号原告成秀兰。原告陈学悦。原告陈成。法定代理人成秀兰。三原告共同委托代理人李岚，北京安博(上海)律师事务所律师。三原告共同委托代理人朱磊，北京安博(上海)律师事务所律师。被告上海延康建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人姜勤东，董事长。委托代理人陆凤哲，上海瀛泰律师事务所律师。原告成秀兰、陈学悦、陈成诉被告上海延康建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告成秀兰(暨原告陈成的法定代理人)、三原告的共同委托代理人朱磊、被告上海延康建筑装饰工程有限公司的委托代理人陆凤哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成秀兰、陈学悦、陈成诉称：原告家属陈爱东在被告处务工，被告指派陈爱东驻上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号工地施工。2015年10月18日，陈爱东在上述工地工作期间，在工地配电间隔壁的小屋内死亡。事发后，被告既未向公安机关报案，又未向安全生产监督检查部门报告，私自将陈爱东的尸体运至死者老家火化。原告认为，陈爱东在被告处务工死亡，被告应当对陈爱东的死亡承担侵权责任。故原告作为陈爱东的法定继承人起诉要求被告赔偿其死亡赔偿金1,059,240元、丧葬费35,634元、误工费6,570元、交通费2,000元、被抚养人生活费110,838元、衣物损1,000元、精神损害抚慰金50,000元、律师费10,000元，共计1,275,282元。被告上海延康建筑装饰工程有限公司辩称：本案案由应该指两个自然人之间的劳务关系，而不应该是个人与公司之间的劳务关系。因此，原告无明确的请求权基础，故我方无法发表答辩意见。经审理查明：原告成秀兰系陈爱东的配偶，原告陈学悦、陈成系原告成秀兰与陈爱东的子女。陈爱东系被告公司位于上海市延安中路营业场所内的食堂工作人员。被告公司在位于上海市松江区松汇中路XXX弄XXX号工地进行装潢工程。2015年10月18日上午6时许，松汇中路工地负责人朱振良发现原告在该工地工具间内睡觉时死亡。之后，被告公司法定代表人姜勤东出资将陈爱东尸体运回老家进行火化，并出资办理丧葬事宜。2015年10月28日，姜勤东给付原告成秀兰丧葬费32,000元，原告成秀兰出具收条一份。2015年11月28日，原告成秀兰出具协议收条一份，言明收到姜勤东给付的一次性补助费75,000元，今后所有事宜与姜勤东无关。另查明，陈爱东的尸体未进行尸检。以上事实，有亲属关系证明、询问笔录、火化证明、收条、协议收条、汇款凭证及当事人的陈述等证据证明。本院认为：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案死者陈爱东系被告公司位于本市延安中路营业场所的员工，其职责范围应限于延安中路营业场所内。现并无证据显示陈爱东被派遣至本案事发地的工地上干活，此其一。陈爱东系在睡眠过程中死亡，由于未行尸检无法了解其真正的死亡原因，故就目前证据来看无法证明其死亡与劳务活动有关，此其二。结合以上二点，本院有理由认为陈爱东的死亡与从事雇佣活动无关。况且陈爱东死亡后其身后事宜的操办费用全部由姜勤东承担，除此之外姜勤东还给予陈爱东家属即本案原告丧葬费与一次性补助费，且原告承诺今后事宜与姜勤东无关。综上，本院认为原告要求被告承担赔偿责任的请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告成秀兰、陈学悦、陈成的全部诉讼请求。案件受理费16,278元，减半收取8,139元，由原告成秀兰、陈学悦、陈成负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一六年七月二十八日书记员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初8953号原告上海全欧贸易有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人赵益刚，总经理。委托代理人管思瑶。被告焦文娟。原告上海全欧贸易有限公司诉被告焦文娟劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告上海全欧贸易有限公司的委托代理人管思瑶、被告焦文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海全欧贸易有限公司诉称：被告在职期间多次请假、擅自移交工作，利用工作时间为己谋利，给原告造成重大损失。被告通过支付宝收受贿赂，微信记录也表明被告是自愿辞职。原告对上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会的裁决不服，故诉至法院请求判令原告不支付被告：1、2015年未休年休假工资1,839.08元；2、违法解除劳动合同赔偿金7,750元；3、2015年12月20日至2016年1月19日工资3,862.06元。被告辩称：接受仲裁裁决。经审理查明：被告于2014年9月14日进入原告处工作，双方签订了劳动合同，期限为2014年12月15日至2015年12月14日，约定工资为3,500元/月。自2015年4月起，被告工资调整为4,000元/月。原告每月通过支付宝或现金支付被告上月20日至本月19日的工资。在仲裁庭审中，原告明确是以被告工作期间做私活并擅自请假，严重影响公司运行为由解除与被告的劳动关系。2016年1月26日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付被告2015年12月20日至2016年1月14日期间工资3,494.25元，2016年1月14日至1月21日期间工资1,839.08元；2、原告支付被告2015年12月21日至2016年1月15日加班费551.72元；3、原告支付被告2014年9月15日至2016年1月21日未休年休假工资2,758.62元；4、原告支付被告解除劳动合同赔偿金8,000元；5、原告支付被告2015年年终奖4,000元；6、确认原被告之间于2014年9月15日至2016年1月21日期间存在劳动关系。2016年3月9日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2016)办字第746号裁决书，裁决：1、原告支付被告2015年12月20日至2016年1月19日工资3,862.06元；2、原告支付被告2015年未休年休假工资1,839.08元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金7,750元；4、确认原被告之间自2014年9月14日至2016年1月19日期间存在劳动关系；5、驳回被告的其余仲裁请求。原告不服仲裁结果遂诉至本院。庭审中，原告明确对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金金额均无异议，但不同意支付。以上事实，由仲裁裁决书、工资单、劳动合同、仲裁庭审笔录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，关于未休年休假工资，根据法律规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。原告未举证证明被告在工作期间曾休过年休假，故应当支付被告未休年休假工资。但仲裁裁决计算的金额有误，本院予以更正。经计算，被告应享受带薪年休假天数为1天(108/365*5)，故原告应支付被告未休年休假工资368元(4,000/21.75*1*2)。关于2015年12月20日至2016年1月19日期间的工资。原告提供的2015年11月至12月期间的考勤表明被告只上班11天，但原告支付被告的却是满勤工资，且被告提供的录音材料与原告提供的2015年12月至2016年1月期间的考勤记录亦不符，故本院对原告提供的考勤记录不予采纳。因被告对仲裁裁决金额无异议，本院予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金，原告在仲裁庭审中明确是以被告工作期间做私活并擅自请假，严重影响公司运行为由解除与被告的劳动关系，但原告并未举证证明被告存在“工作期间做私活并擅自请假”的情形，且即便存在该情形，原告亦未提供据以解除劳动合同的规章制度，故原告解除被告劳动合同的行为构成违法解除。因原告对仲裁裁决金额无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条第一款、《带薪年休假条例》第二条的规定，判决如下：一、原告上海全欧贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告焦文娟2015年12月20日至2016年1月19日工资3,862.06元；二、原告上海全欧贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告焦文娟2015年度未休年休假工资368元；三、原告上海全欧贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告焦文娟违法解除劳动合同赔偿金7,750元；四、确认原被告之间自2014年9月14日至2016年1月19日期间存在劳动关系。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海全欧贸易有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  严久利二〇一六年七月二十九日书 记 员  黄尤加附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《带薪年休假条例》第二条机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初9512号原告叶卫卫，男，1981年4月26日出生，汉族，住上海市静安区。委托代理人陈磊，上海市亚太长城律师事务所律师。委托代理人陈镞锋，上海市亚太长城律师事务所律师。被告天音通信有限公司上海分公司，住所地上海市普陀区。负责人严四清。委托代理人沈琦威，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人胡元灼，北京盈科(上海)律师事务所实习律师。原告叶卫卫与被告天音通信有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由审判员侯钧独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶卫卫的委托代理人陈磊及被告天音通信有限公司上海分公司的委托代理人沈琦威、胡元灼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶卫卫诉称，其于2009年9月20日进入被告处工作，担任销售，每月工资人民币8109元左右(以下币种均为人民币)。2015年8月，原告发现被告在未与其协商一致的情况下，擅自解除了双方的劳动关系。原告认为，被告的上述行为侵犯了其合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：被告支付违法解除劳动合同的赔偿金97308元。被告天音通信有限公司上海分公司辩称，其并未于2015年8月与原告解除劳动关系，双方的劳动关系实际系于2015年11月30日由原告提出辞职而解除。在此期间，原告仍在被告处工作，而被告也按月正常向原告发放了工资，因此，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年9月20日，原告进入被告处从事销售工作，被告为原告办理了2010年10月1日至2015年6月30日期间的招退工备案登记手续。2015年7月1日，被告的总公司天音通信有限公司与案外人诚通人力资源有限公司签订了期限自同日起至2016年6月30日止的人事代理服务合同，其中约定诚通人力资源有限公司接受天音通信有限公司的委托，向天音通信有限公司提供社会保险及住房公积金代理等服务。之后，诚通人力资源有限公司上海分公司为原告办理了2015年7月1日至同年8月31日的招退工备案登记手续，并为原告缴纳了同期的社会保险费。2015年9月，被告重新为原告办理了招工备案登记。同年10月16日，原告就其本案诉请向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。该会审理中，原、被告均确认2015年6月至9月期间，原告实际仍继续在为被告正常劳动。2015年12月8日，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人仲(2015)办字第2771号裁决书，裁决“对申请人(原告)的仲裁请求不予支持”。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，2015年11月25日，原告以个人能力不适合为由向被告提出离职，并在被告处工作至同年11月30日止。以上事实，由原、被告的当庭陈述以及被告提供的《员工离职审批表》、人事代理服务合同书、仲裁庭审笔录等为证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，根据原、被告均确认的《员工离职审批表》所载，已明确原告系于2009年9月20日进入被告处工作，并于2015年11月25日向被告提出了离职，致使双方劳动关系解除，故现原告再要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告诉称，2015年6月30日被告已为其办理了退工手续，故说明双方劳动关系已由被告单方予以解除。本院认为，首先，根据查明的事实分析，2015年6月30日被告之所以为原告办理退工手续，系因其上级总公司委托案外人诚通人力资源有限公司提供社会保险及住房公积金代理等服务所引起，但该委托事项并不涉及原告劳动关系的转移，故原告认为被告已于2015年6月30日单方解除了双方的劳动关系，缺乏事实依据；其次，根据原、被告在仲裁庭审过程中的陈述，双方也均确认2015年6月至同年9月期间，原告实际仍一直在为被告工作，而被告亦按月向原告支付了正常的工资，且从未向原告表示过解除劳动关系的意思，故原告的上述主张也缺乏法律依据，本院对此难予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：对原告叶卫卫要求被告天音通信有限公司上海分公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币97308元的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告叶卫卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 侯 钧二〇一六年七月二十五日书记员 王丽熔附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔05民特1号 原告渑池县金鹰矿产品有限责任公司毕节分公司，住所贵州省毕节市七星关区撒拉溪镇永丰村垭关煤矿。 负责人陶春林。 被告陈天兴。 原告渑池县金鹰矿产品有限责任公司毕节分公司（以下简称金鹰公司毕节分公司）与被告陈天兴工伤维权纠纷一案,本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告的诉讼请求是：1、依法撤销《毕节市七星关区人事劳动仲裁委员会仲裁裁决书》（七劳仲字[2016]50号）；2、依照工伤保险条例，要求对被告陈天兴的工伤医疗费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金、交通费等重新予以认定；3、依照《中华人民共和国合同法》的规定，由实际承包人徐鹏部分支付被告陈天兴伤残补助金、工伤医疗补助金、工伤就业补助金、鉴定费等。 本院查明，被告陈天兴因与原告工伤保险待遇纠纷，被告陈天兴向毕节市七星关区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称七星关劳动仲裁委）申请劳动仲裁。七星关劳动仲裁委于2016年6月6日作出七劳仲字[2016]50号仲裁裁决书，裁决：一、解除原告和被告陈天兴之间的劳动关系；二、由原告支付被告陈天兴工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金24000元；2、停工留薪期工资15000元；3、一次性工伤医疗补助金94590.2元；4、一次性伤残就业补助金94590.2元；5、鉴定费520元；6、医疗费973.1元；7、交通费2158.5元；8、住宿费200元；三、驳回被告陈天兴的其他诉讼请求。该裁决书同时明确，当事人不服裁决的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉。原告不服该仲裁裁决，故诉来本院。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”及第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，用人单位仅能就终局劳动仲裁裁决申请撤销，本案中的七星关劳动仲裁委七劳仲字[2016]50号仲裁裁决不是终局劳动仲裁裁决，原告无权提出撤销仲裁裁决申请。原告不服七星关劳动仲裁委七劳仲字[2016]50号仲裁裁决，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”的规定，应当向七星关区人民法院起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告渑池县金鹰矿产品有限责任公司毕节分公司的起诉。 案件受理费100元退还原告渑池县金鹰矿产品有限责任公司毕节分公司。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长 李 可 审判员 陈红梅 审判员 徐 洪 二〇一六年七月十五日 书记员 詹 淼
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2503民初62号原告方勇，男，1968年12月24日生，汉族，无职业，住蒙自市。原告杨素红，女，1976年4月1日生，汉族，无职业，住址同上。被告潘国恩，男，1983年7月11日生，壮族，无职业，住金平县。原告方勇、杨素红与被告潘国恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告方勇、杨素红到庭参加诉讼。被告潘国恩经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方勇、杨素红诉称，两原告系夫妻关系，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款500000元。2015年1月8日，原告杨素红从其个人账户上转账500000元至被告账户上。同日，被告出具《借条》一份给原告，并约定借款期为一个月，月利率4%。借款到期后，原告多次要求被告还款未果。原告为此起诉至法院要求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告潘国恩未作答辩。原告针对主张的事实、理由，提交以下证据：第一组：原告《居民身份证》复印件两份、《结婚证》复印件一份、被告《居民身份证》复印件一份，欲证实原、被告的自然情况。第二组：《借条》、《中国农业银行银行卡存款业务回单》、《银行卡存款凭条》各一份，欲证实原告借款给被告的金额为500000元及还款期为一个月。被告潘国恩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，本院认为，原告提供的上述证据客观真实，形式合法，本院依法予以采信。经审核，本院确认本案的法律事实如下：原告方勇、杨素红系夫妻关系。2015年1月8日，被告向原告方勇借款500000元，原告杨素红从其个人账户转账500000元至（户名为被告潘国恩、卡号为62×××78）的账户内。当日，被告向原告方勇出具了金额为500000元，借款期限为一个月的《借条》一份。借款后，被告向原告偿还了60000元，剩余款项至今未向原告偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告方勇向被告提供了借款，被告应当按照约定偿还借款，被告未按约定还款的行为损害了原告的合法权益，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。基于合同的相对性，本案的借贷双方为被告和原告方勇，故被告只应当向原告方勇履行还款义务。原告主张双方口头约定借款月利率为4%，对此原告未提交证据予以证实，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原、被告的借款为无息借款，被告只应当偿还借款本金及逾期利息。审理中，原告明确表示被告已经偿还60000元，且自愿放弃逾期利息，故被告还应偿还原告方勇借款本金440000元。被告未依法行使诉讼权利，视为放弃其权利。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告潘国恩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告方勇借款本金人民币440000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费520元，共计人民币9320元，由原告方勇承担1056元，由被告潘国恩承担8264元（该款已由原告预交，由被告履行偿还义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  罗 丹人民陪审员  李桂碧人民陪审员  周 辉二〇一六年七月十日书 记 员  刘淑均
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1055号上诉人（原审被告）宋帮群，女，1977年5月27日出生，汉族，农民、住织金县。被上诉人（原审被告）何明贵，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住织金县。原审原告宋某2，男，1952年1月5日出生，汉族，农民，住织金县。原审原告肖德秀，女，1955年12月4日出生，汉族，职业、住址同上。原审原告宋某1，男，2002年5月5日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人宋某2。上诉人宋帮群因与被上诉人何明贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第2451号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审原告宋某2、肖德秀、宋某1一审诉称：2009年12月2日，原告宋某2、肖德秀之子，宋某1之父宋帮能（又名宋平平）因交通事故死亡，后经贵阳市公安局交通警察支队处理，共计赔偿死亡赔偿金等180000元，该款由被告宋帮群保管，之后两被告为了建房，就从保管的钱中借走了90000元，并于2010年1月10日向原告宋某2出具了借条一张，并约定于2013年农历腊月之前还清，利息按银行同期利率计算，但至今二被告一直未偿还借款及支付利息，现要求判令二被告偿还所欠三原告的90000元借款并按同期银行利率计算支付至偿付之日止的利息，并承担本案诉讼费。原审审理查明：被告宋帮群系原告宋某2、肖德秀之女。2009年12月2日，原告宋某2、肖德秀之子，宋某1之父宋帮能（又名宋平平）因交通事故死亡，后经贵阳市公安局交通警察支队处理，共计赔偿死亡赔偿金等180000元，该款由被告宋帮群保管。2011年1月5日，由原告宋某2执笔，被告宋帮群捺印，书写借条一张，其中载明：“今借到宋平平的买命钱90000元，大写玖万元正，起房子，借款日期2010年腊月初二日，还款按借款的日期，按国家利息本利归还，还款日期定于2013年腊月还清，借款人宋帮群”。逾期后，因该借款一直未予偿还，原告诉至法院。另查明：2011年1月5日中国人民银行同期同类贷款的年利率为5.85％。2010年二被告修建了位于织金县三甲街道白泥坡村向阳组平房一栋二层六格。诉讼中，被告何明贵向本院提起离婚诉讼。原告宋某1现由原告宋某2、肖德秀监护。原审法院认为：被告宋帮群为三原告保管事故赔偿款后，原告宋某2、肖德秀又将宋帮群所保管的款项中的90000元以借条的形式转化为宋帮群的借款的事实，原告宋某2、肖德秀及被告宋帮群均予以认可，予以认定。对于原告宋某2、肖德秀主张该借款系二被告夫妻共同债务，要求二人共同偿还的诉讼请求，原告宋某2、肖德秀明知二被告夫妻关系不睦，对于该借款应取得二被告的合意，但二原告未能提供任何证据对此进行证明，且对于该借款亦无任何证据证明被告宋帮群系用于夫妻共同生活中建房所用，被告何明贵亦不予认可，仅凭被告宋帮群自认，不足以认定该借款为二被告夫妻共同债务，该借款应认定为被告宋帮群个人债务，故对原告宋某2、肖德秀要求被告宋帮群偿付借款本息的诉讼请求依法予以支持，对原告要求被告何明贵偿付借款本息的诉讼请求不予支持。对于原告主张其逾期利率主张，因双方已对借款利率约定，应以同期中国人民银行贷款利率5.85%计算，至2014年1月5日，被告宋帮群应支付利息15795元。对于原告所主张借款的逾期利率按同期银行的贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告宋帮群在本判决发生法律效力后十日内偿付原告宋某2、肖德秀、宋某1借款本金90000元并从2011年1月5日起至2014年1月5日止的利息15795元及从2014年1月6日起至本判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。二、驳回原告宋某2、肖德秀、宋某1对被告何明贵的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告宋帮群负担。宣判后，上诉人宋帮群不服，向本院上诉称：上诉人与被上诉人何明贵直到现在依然在婚姻关系存续期间，双方生育了两个孩子，2010年共同修建了房屋，本案借款是2010年1月所借，用于共同房产的建设及家庭用度，且产生于双方夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。且何明贵一人在外打工，如不借钱不可能修建价值在120000元以上的住房，若被上诉人认为该笔借款不属于共同债务，应该说明修建住房费用的合理合法来源，现被上诉人在本案产生之后就起诉离婚，就是一种逃避债务的行为。原审认定事实错误，请求二审法院判决由被上诉人何明贵与上诉人一同承担本案所涉债务。二审中被上诉人未进行答辩。二审经审理认定的事实和一审查明的事实一致。本院认为：2009年，案外人宋帮能（宋某2、肖德秀之子，宋帮群之弟）因交通事故死亡，共获赔偿金180000元，该笔款项由上诉人宋帮群代为保管，安葬宋帮能花去20000元，宋某2、肖德秀收到70000元，2010年农历腊月间，由宋帮群出具借条将剩余90000元转化为借款。对于以上事实，宋某2、肖德秀、宋帮群均予以认可，本院予以确认。现本案争议焦点为：宋帮群出具借条所借的90000元是否夫妻共同债务，被上诉人何明贵应否承担清偿责任。经查，宋帮群与何明贵系合法夫妻，直至本案起诉时双方仍处于婚姻关系存续期间。本案所涉借款宋帮群认可收到，并称系用于修建房屋，该房屋已经作为共同财产在宋帮群与何明贵的离婚案件中予以分割。何明贵虽辩称双方2009年即已分居，对于宋帮群在外借贷的事实自己并不知情，不应承担偿还责任。但双方修建的房屋建成于2011年，且双方已分割的事实客观存在，直到现在双方依然是合法夫妻，因此，何明贵的抗辩理由不能成立。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案所涉债务发生于宋帮群与何明贵夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，何明贵主张该笔债务属于宋帮群个人债务应当举证予以证明。综上，本案所涉借款应当认定为宋帮群、何明贵之夫妻共同债务，宋帮群、何明贵应当共同承担还款责任。综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省织金县人民法院（2015）黔织民初字第2451号民事判决。二、由上诉人宋帮群、被上诉人何明贵在本判决发生法律效力后十日内偿付原审原告宋某2、肖德秀、宋某1借款本金90000元，并以90000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付从2011年1月5日起至本息偿还完毕之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2050元，减半收取1025元，二审案件受理费人民币2050.00元，由上诉人宋帮群和被上诉人何明贵共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年七月四日书 记 员  胡 欢
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初4431号原告袁秀祥。委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被告上海南郊供应链管理有限公司。法定代表人孙继东。原告袁秀祥与被告上海南郊供应链管理有限公司企业出售合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2016年7月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人董伟海到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁秀祥诉称：2010年9月1日，原、被告签订股权转让合同，被告以人民币300万元的价格购买盱眙县河桥振洪加油站（以下简称“振洪加油站”），并约定办理完股权转让手续后付清全部余款。嗣后，被告向本院提起诉讼要求原告配合办理相应的变更登记，本院予以支持。但至今被告尚未支付剩余50万元款项，加之，在实际执行过程中，因无法办理油品零售许可证的变更手续，且原告已通知被告解除合同，故原告有权解除系争股权转让合同。原告为维护自身权益，遂诉讼来院，请求判令：解除原、被告签订的股权转让合同。原告袁秀祥对其诉讼请求向法庭提供如下证据：1.股权转让合同一份，旨在证明原、被告之间存在企业出售合同的事实；2.个人独资企业营业执照、成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证各一份，旨在证明振洪加油站系个人投资企业的事实；3.企业信息一份，旨在证明振洪加油站的投资人已变更为朱江的事实；4.民事判决书二份及民事裁定书一份，旨在证明法院判决应办理相关变更登记的事实；5.执行裁定书一份，旨在证明成品油零售经营批准证书暂无法办理变更登记的事实；6.EMS快件二份，旨在证明原告向被告发出要求解除合同的通知的事实。被告上海南郊供应链管理有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告上海南郊供应链管理有限公司未到庭应诉，本院通过庭审对原告的证据进行审查，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。基于上述认定的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：一、股权转让合同签订情况2010年9月1日，被告与振洪加油站签订《股权转让合同》，约定：“……乙方是振洪加油站之股东，持有100%的股权……1.1受让方，是指金银岛南桥（上海）供应链管理有限公司，即甲方（被告）；1.2出让方，是指振洪加油站，即乙方；1.3股权转让，是指乙方将持有的标的企业的全部股权转让给甲方；1.4转让价款，本合同下乙方转让其所持有的股权而获得的对价；……2.2参照公司（振洪加油站）经审计、评估的净资产价值，双方协商一致，协议股权转让总价款为300万元。……2.3.4乙方必须协助甲方在当地工商管理、税务、国土、商务、消防等相关部门办理股权转让手续，在甲方取得乙方将振洪加油站转让给甲方的过户手续之行政受理单后的当日，甲方应将总价款的20%汇入乙方指定银行。2.3.5在乙方协助下，甲方在当地所有相关管理部门办理完毕股权转让手续后的三日内，甲方将剩余价款，总价款的50%汇入乙方指定银行……10.1本合同签订后，如一方在本合同中所做承诺严重失实或一方违反本合同约定的义务且经对方书面通知后十日内仍不采取有效补救措施的，守约方有权单方面以向违约方发出书面通知的形式解除本合同。……”。另查明，在（2013）奉民二（商）初字第2774号民事判决书中，原、被告一致确认，系争股权转让合同中的受让方是被告，转让方是原告。被告原企业名称为“金银岛南桥（上海）供应链管理有限公司”。二、诉讼及执行情况2013年10月28日，被告向本院提起诉讼，要求原告协助办理变更登记等事项。2014年4月25日，本院作出（2013）奉民二（商）初字第2774号民事判决书，判令原告协助被告办理相关变更登记。原告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院予以维持。后原告申请再审，上海市高级人民法院裁定驳回再审申请。嗣后，被告申请强制执行，振洪加油站的投资人已经办理变更登记，但成品油零售经营批准证书尚未办理变更登记。另查明，（2013）奉民二（商）初字第2774号民事判决书认定，被告共计支付原告转让款260万元，尚欠40万元未支付。本院认为，原告诉请解除系争股权转让合同，原告应就其享有解除权的事实向法庭提供证据加以证明，但本院经审查认为，原告提供的现有证据并不能证明其享有法定或约定解除权，故原告应当承担举证不能的法律后果。具体来说：第一，原告认为，被告尚未付清转让款，故原告有权解除系争股权转让合同。对此，本院认为，原告的上述观点不能成立。理由：其一，根据系争股权转让合同的约定，原告协助被告办理完毕工商、税务、国土、商务、消防等转让手续后，被告才应付清全部款项。但至今，原告仍未协助被告办理完毕相关变更登记手续，如成品油零售经营批准证书等，故被告支付全部转让款的条件尚未成就，被告尚未支付40万元转让款并未违约。其二，退一步而言，即便被告支付全部转让款的条件已经成就，被告确实存在未支付40万元转让款的违约行为，但因被告已经支付原告260万元转让款，付款进度已近90%，也即，被告的主要付款义务已经基本履行完毕，剩余40万元的未付款并不属于系争股权转让合同的主要债务，被告迟延履行40万元转让款并不会导致原告的合同目的不能实现，故原告不能依据我国合同法第九十四条第（三）、（四）项的规定享有法定解除权。同时，被告迟延履行40万元转让款即便属于违约行为，但因系争股权转让合同第10.1条所约定的“有效补救措施”属约定不明，故原告不能依据系争股权转让合同第10.1条的规定享有约定解除权。第二，原告认为，成品油零售经营批准证书未办理变更登记，原告的合同目的不能实现，故原告有权解除系争股权转让合同。对此，本院认为，办理成品油零售经营批准证书变更登记系被告签订系争股权转让合同的目的，而非原告的合同目的，协助被告办理成品油零售经营批准证书系属原告的义务，而非原告的权利，现成品油零售经营批准证书暂未办理变更登记，权利受到侵害的是被告，违约方是原告，即便系争股权转让合同应予解除，解除权的享有者应系被告，而非原告，故原告的上述观点显然不能成立。第三，振洪加油站已经办理相应的投资人变更登记，该变更登记具有公示效力，涉及到案外第三人的利益，在无充分证据的情况下，不应轻易解除系争股权转让合同。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告袁秀祥的诉讼请求。案件受理费80元，由原告袁秀祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡静静审 判 员  高 磊人民陪审员  张山丽二〇一六年七月二十九日书 记 员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初6859号原告上海神码在线云计算科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人于龙河，董事长。委托代理人杨波，上海普盛律师事务所律师。被告卢益民，男，1974年2月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海神码在线云计算科技有限公司诉被告卢益民劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由审判员查莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海神码在线云计算科技有限公司的委托代理人杨波、被告卢益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海神码在线云计算科技有限公司诉称，被告2013年2月入职原告处,最后工作至2015年2月28日，系双方协商一致解除劳动合同。2016年3月22日，被告提起仲裁要求原告支付项目提成，仲裁支持了被告的上述请求。但原告认为系争的《离职补偿协议》真实性无法确认,项目提成数额与约定工资差距悬殊。故起诉来院，要求判令：不予支付被告项目提成人民币68,250.32元(以下币种均为人民币)。被告卢益民辩称，被告在原告处担任项目经理期间，原告许诺按项目合同价折算比例发放被告提成，但却迟迟未予兑现。2015年2月28日，原、被告协商一致解除劳动合同。解除之时，双方签署了《离职补偿协议》，就被告参与腾冲项目所获的提成款达成一致，并约定由原告在一年内付清。上述协议真实有效，原告理当按约支付。综上，不同意原告全部诉请。经审理查明：被告2013年2月21日入职原告处，担任项目经理。双方签订了期限自2013年2月21日至2016年2月20日止的《聘用协议》。2015年2月28日，双方解除劳动合同。2015年3月2日，双方签订《离职补偿协议》，约定，由原告向被告支付各项补助、经济补偿(详见附件)等共计88,450.72元。原告同意在协议签署壹年内对被告进行补偿款项的支付。附件中各项补助、补偿明细为：腾冲项目提成68,250.32元、2013.2-2014.1社保12,340.4元、2013.2-2015.2公积金5,044元、2014.2-2015.2公积金2,716元、2015.1-2015.2通信费100元，合计88,450.72元。原告盖章、被告签字确认。原告确认未支付补偿协议中的款项。2016年3月22日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，作项目提成之请求。该会于2016年4月26日出具杨劳人仲(2016)办字第265号裁决书，裁定原告支付被告2013年7月至2014年9月期间的项目提成68,250.32元。原告不服，遂诉至本院，作如上诉请。审理中，原告称其持有公司公章，但对系争《离职补偿协议》上所盖公章的真实性无法核实、无法确认，并坚称不申请鉴定。另，原告对被告参与腾冲项目并无异议。本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，双方签订《离职补偿协议》，就原告支付被告项目提成的数额达成一致，系双方真实意思表示，且于法无悖，当属有效，原告自当按约支付。原告虽否认《离职补偿协议》所涉公章之真实性，但未能提供任何证据予以佐证，并且坚持不申请鉴定，故对原告之主张，本院实难采信。综上，仲裁裁决并无不当，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二条之规定，判决如下：原告上海神码在线云计算科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告卢益民项目提成人民币68,250.32元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，减半收取，计人民币5元，由原告上海神码在线云计算科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 查 莹二〇一六年七月十三日书记员 张宁宇附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔民终257号 上诉人（原审被告）：凯里市舟溪镇新中村民委员会。住所地：凯里市舟溪镇新中村。 负责人杨义才，主任。 委托代理人刘经国，男，贵州省黔东南州合力法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：杨光凡，男，1964年1月15日出生，苗族，务农，住凯里市。 被上诉人（原审原告）：谢良宽，男，1968年8月29日出生，侗族，务农，住岑巩县。 二原告的共同委托代理人张光华，贵州洲联合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凯里市泰园贸易有限公司。地址：凯里市舟溪镇大中村。 法定代表人吴寿海，男，经理。 被上诉人（原审被告）：吴寿海，男，1968年12月13日出生，住凯里市。 被上诉人（原审被告）：李明，男，1973年10月16日出生，住凯里市。 凯里市舟溪镇新中村民委员会（以下简称新中村委）因与杨光凡、谢良宽、凯里市泰园贸易有限公司（以下简称泰园公司）、吴寿海、李明合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院2016年1月27日作出（2015）黔东民初字第61号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东民初字第61号民事判决； 二、本案发回黔东南苗族侗族自治州中级人民法院重审。 上诉人凯里市舟溪镇新中村民委员会预交的二审案件受理费50226元，由其向本院申请退还。 审 判 长  伍静 代理审判员  罗二 代理审判员  田宇 二〇一六年七月八日 书记 员代  佳翼 （2016）黔民终257号 黔东南苗族侗族自治州中级人民法院： 你院审理的凯里市舟溪镇新中村民委员会与杨光凡、谢良宽、凯里市泰园贸易有限公司、吴寿海、李明合同纠纷一案，本院作出（2016）黔民终257号民事裁定，以原判认定基本事实不清，适用法律错误为由，发回你院重审。现提出以下意见供你院重审时参考： 一、关于《弃土场合作经营协议》是否属于应当由村民会议决定的事项以及该协议是否有效的问题。大中村委、泰园公司与蒋家明、谢良宽于2013年10月9日签订的《弃土场合作经营协议》将大中村的“从亚冲”处土地及林地作为倒土石垃圾场地使用，由谢良宽出资7113910元用于支付征地补偿费，三方共同约定弃土场交给蒋家明、谢良宽经营管理使用该场地。蒋家明、谢良宽占有该项目90%的权益份额，泰园公司占有该项目10%的权益份额，经营中所获得利润按此比例进行分配。该经营协议的订立，关系村民的切身利益，应当提请村民会议讨论决定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理。（五）村集体经济项目的立项、承包方案。因该《弃土场合作经营协议》未经村民会议讨论决定，违反了民主议定原则，故你院原审判决确认《弃土场合作经营协议》有效系适用法律错误。 二、关于《退出合作经营协议书》是否有效的问题。经查，卷内除“大中村民主理财小组”在公示中声称收回倒土场经过村民代表大会通过外，无其他相应证据证明为商议退出合作经营召开过村民代表大会，并经过了村民代表大会通过。你院原审认定《退出合作经营协议书》已经过村民代表大会表决通过由此确认《退出合作经营协议书》有效，系认定事实错误。 三、关于杨光凡、谢良宽是否履行了出资义务的问题。经查，谢良宽、杨光凡、蒋家明转款到泰园公司的情况：1、2013年1月15日蒋家明分别转款99万元和91万元；2、2013年10月23日谢良宽转款100万元，3、2013年10月23日杨光凡转款100万元；4、2013年10月23日蒋家明分别转款96万元和94万元（出具了200万元收条，声称有10万元现金）。以上为原告的付款情况，如果现金能够认定仅支付590万元。你院认定的付款情况存在以下问题：1、2013年10月24日谢良宽转款100万元，该笔认定仅有收款收据，附在卷内的支付凭据系2013年10月23日谢良宽转款的100万元，系重复认定。2、泰园公司收到石德清预付100万元的倒土费不应当抵扣原告的投资款，且该笔收款也无相应的支付证明，原审仅凭吴寿海的证明就予以认定该100万元已实际履行，证据不充分。 四、重审中你院应向当事人释明合同的效力问题。 因本案涉及众多村民利益，重审中应多作当事人调解工作，力求化解矛盾。 二〇一六年七月八日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）黔05民终1103号 上诉人（原审被告）毕节市郊供电局。住所地：毕节市七星关区流仓桥办事处老电厂内。 法定代表人黄剑，系该局局长。 委托代理人（特别授权）李正福，贵州衡瑞律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）朱肸贤，贵州衡瑞律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）杨元会，女，汉族，1967年11月5日出生，住贵州省毕节市七星关。 被上诉人（原审原告）肖家祥，男，汉族，1988年12月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）肖家亮，男，汉族，1991年7月25日出生，住贵州省毕节市七星关区。 委托代理人（特别授权）张笑，贵州尚恩律师事务所律师。 上诉人毕节市郊供电局因与被上诉人杨元会、肖家祥、肖家亮触电人身损害责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为：原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第2373号民事判决； 二、发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。 上诉人毕节市郊供电局预交的二审案件受理费9980元，由其自行退回。 审判长  杨孝春 审判员  罗 珣 审判员  喻 智 二〇一六年七月十五日 书记员  任云娇
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初50号原告虞军，女，1969年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人葛苇刚(系虞军丈夫)，1965年5月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市虹口区人民政府，住所地上海市。法定代表人曹立强，上海市虹口区区长。委托代理人时晟，男。原告虞军不服被告上海市虹口区人民政府(下称虹口区政府)作出的虹府复不受字(2014)第25号《行政复议申请不予受理决定书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审查，虞军因不服上海市虹口区发展和改革委员会作出撤销虹发改信公开(2014)第KAXXXXXXXX号-重告《政府信息公开重复申请告知书》的行为向被告虹口区政府申请行政复议。被告于2014年10月27日作出虹府复不受字(2014)第25号《行政复议申请不予受理决定书》，决定对虞军的复议申请不予受理，并于2014年10月29日向虞军邮寄送达了决定书。虞军不服，于2016年1月26日向本院提起行政诉讼，要求撤销上述不予受理行政复议申请决定。本院认为，被告作出的虹府复不受字(2014)第25号《行政复议申请不予受理决定书》告知了原告不服该决定享有的起诉权利和起诉期限，原告于2016年1月才向本院提起诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(二)项的规定，本院裁定如下：驳回原告虞军的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告虞军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  马浩方代理审判员  王 征人民陪审员  王承奇二〇一六年七月十三日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；……。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初342号起诉人寿丽燕，女，1974年9月29日出生，汉族，住上海市静安区。起诉人倪伟明，男，1958年7月23日出生，汉族，住上海市静安区。起诉人张志平，男，1968年4月15日出生，汉族，住上海市静安区。本院收到起诉人寿丽燕、倪伟明、张志平的起诉状及材料，请求判决撤销上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的静府房征(2012)1号上海市静安区人民政府房屋征收决定(以下简称“房屋征收决定”)。本院认为，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。起诉人所诉的房屋征收决定是静安区政府2012年10月以公告形式作出，寿丽燕、倪伟明、张志平作为征收范围内的居民，应该知道行政行为的内容。现起诉人就该行政行为于2016年5月向本院起诉，要求判决予以撤销，已经超过了法定起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，裁定如下：对寿丽燕、倪伟明、张志平的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月十九日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……二、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初2682号原告张爱，男，汉族，1988年11月16日出生，户籍地浙江省乐清市。委托代理人史善涛，上海友义律师事务所律师。被告上海珀斯轨道交通设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人张卫锋，执行董事。委托代理人罗昌德，上海市君志律师事务所律师。委托代理人罗贤德，上海市君志律师事务所律师。原告张爱诉被告上海珀斯轨道交通设备有限公司(简称“珀斯公司”)股东知情权纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈茵独任审判。2016年4月20日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人史善涛、被告委托代理人罗昌德到庭参加诉讼。本案经双方当事人合意，延长简易程序适用期间三个月。本案现已审理终结。原告张爱诉称：原告系持有被告40%股权的股东。自原告入股至今，被告经营状况良好，但一直未分配公司利润。为此原告多次要求查阅被告公司财务报表、财务账簿以便了解公司的生产经营状况，但被告予以拒绝。据此，原告诉至本院要求判令被告提供：1、2012年2月起至判决生效之日止的财务报告供原告查阅、复制；2、2012年6月起至判决生效之日止的财务账簿及原始凭证供原告查阅。审理中，原告明确其第二项诉请要求被告提供2012年6月起至判决生效之日止的财务账簿及原始凭证供原告查阅并由原告委托专业机构进行审计。被告珀斯公司辩称，首先，原告未履行行使知情权的书面通知程序；其次，原告的股权是受让于其父张卫东，原告可能只是名义股东，实际持有人仍为张卫东；再者，张卫东投资有与被告公司经营范围相同、存在直接竞争关系的公司，被告认为原告查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益，故不同意原告全部诉请。经审理查明，被告于2006年6月20日经工商行政管理部门核准登记成立，注册资金为人民币1,000万元，经营范围为：车辆零部件、交直流电机、伺服电机、电动化控制产品、橡塑制品、机械设备销售，信号和控制系统、定位导航系统、乘客信息系统、机车监控系统、机车设备改造、设计及开发，从事货物及技术的进出口业务(依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动)。设立时股东为张卫锋出资600万元，持有公司60%股权，张卫东出资400万元，持有公司40%股权。2012年2月3日，原告张爱受让张卫东出让的被告公司股权，成为被告公司股东，持有被告公司40%股份。张卫锋为被告公司法定代表人及执行董事。被告公司章程对于股东知情权未作特别约定。2016年1月7日，原告委托律师向被告发出律师公函，称因原告投资入股后，公司经营状况良好，但一直未分配公司利润，故要求查阅财务会计报告、账簿等相关资料以便了解公司生产经营情况。该律师公函以顺丰速运方式送达至被告年度报告对外披露的企业通信地址上海市闵行区颛兴东路XXX号XXX室。该邮件经签收后，被告未予回复，原告遂诉至本院。以上查明的事实，由原告提供的被告公司章程、律师公函、顺丰速运面单及签收面单及原、被告双方陈述为证，并经当庭质证，本院予以确认。审理中，被告认为起诉状上原告签名非张爱本人签字，本案股东行使知情权亦非张爱本人的真实意思表示。经与张爱本人核实，张爱表示其作为被告公司股东，为了解公司经营状况故诉请行使知情权。根据庭审确认的事实，本院认为，股东知情权系公司法赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营决策管理的资料，以实现了解公司运营状况和公司高级管理人员活动的权利，公司应当按照公司法的规定向股东报告和披露相关信息。本案中，原告作为被告工商登记备案的股东，为了解公司经营、财务状况已向被告提出书面申请查阅会计账簿，被告理应及时履行相关信息报告和披露义务。对于原告查阅被告会计账簿及原始凭证是否存在不正当目的，是否损害被告合法利益，应由被告承担相应举证责任。被告仅凭张卫东作为法定代表人或投资人设立或实际控制的津野轨道交通技术(上海)有限公司、上海柏宜企业发展有限公司等案外公司工商基本信息欲证明原告查账申请有不正当目的，本院认为被告并未举证证明原告张爱存在不正当目的，原告有权行使查阅的权利。综上，对原告要求查阅并复制2012年2月起的财务报告、查阅2012年6月起的财务账簿及原始凭证的诉讼请求，本院予以支持。对于原告委托专业机构人员进行审计的诉求，本院以为，该委托行为系原告与案外人之间依据委托合同关系而产生，与股东对公司行使知情权属不同的法律关系。在股东与公司的知情权纠纷诉讼中，本院只需裁决公司向股东提供即可。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海珀斯轨道交通设备有限公司应于本判决生效之日起十日内提供2012年2月起至判决生效之日止的财务报告供原告张爱查阅、复制；二、被告上海珀斯轨道交通设备有限公司应于本判决生效之日起十日内提供2012年6月起至判决生效之日止的财务账簿及原始凭证供原告张爱查阅。本案案件受理费80元,减半收取计40元，由被告上海珀斯轨道交通设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  沈茵二〇一六年七月二十九日书 记 员  汪绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计帐簿，应当向公司提出书面申请，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计帐簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初5174号原告上海斐讯数据通信技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人顾国平，董事长。委托代理人叶钦华，男。委托代理人朱宏，女。被告张全垒。原告上海斐讯数据通信技术有限公司诉被告张全垒劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海斐讯数据通信技术有限公司的委托代理人叶钦华，被告张全垒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海斐讯数据通信技术有限公司诉称：被告2013年4月15日与原告建立劳动关系。2015年6月29日召开的“中国联通低价终端众筹项目现场会议”过程中，被告严重失职，在未经领导授权同意的情况下，擅自向客户书面承诺远低于公司底价的报价，且事后未及时向领导汇报。原告据此解除被告劳动合同。故原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求判令：1、不支付被告解除劳动合同的赔偿金42,227.85元；2、不支付被告2014年未休年休假工资2,323.31元。被告张全垒辩称：不同意原告的诉讼请求。被告亦不服仲裁裁决，起诉要求判令：1、原告支付被告2015年第二季度3,000台C630LW手机营销奖金7,080元；2、原告支付被告2015年6月29日至2015年11月30日期间河南联通众筹60,000台C630LW手机营销奖金141,600元。审理中，被告同意原告不支付2014年未休年休假工资2,323.31元。经审理查明：2013年4月15日，被告进入原告处工作。2015年9月11日，原告以被告严重违反公司规章制度及劳动纪律、严重失职、营私舞弊，给公司造成重大损害为由，解除被告劳动关系。2015年10月30日，被告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付违法解除劳动关系的赔偿金50,000元；2、原告支付被告未休年假补偿金5,057元；3、协助被告办理失业金申领手续；4、报销费用4,152元；5、支付第二季度3,000台C630LW手机的提成7,080元，及联通众筹60,000台C630LW手机的提成141,600元；6、为被告恢复名誉。该仲裁委员会以郑劳人仲案字【2015】1180号裁决书作出裁决：一、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金42,227.85元，2014年未休年休假工资2,323.31元；二、为被告办理失业金申领手续；三、驳回被告其他仲裁请求。裁决后，双方不服，均诉至法院。另查明，被告离职前12个月平均工资为8,445.57元。庭审中，原告主张解除被告劳动关系依据的具体违纪事实为：被告在6月29日众筹会议上擅自向客户承诺原告不能承受的6万台230元/台的供货价格。原告另明确解除劳动关系依据的规章制度为：《员工手册》“……其重大过失或者不当行为导致严重不良后果者……解除劳动合同”的规定。被告辩称230元/台的价格是公司允许范围内的报价，对《员工手册》没有异议。原告就其主张的已告知被告的价格底线及被告低于底价报价对原告造成的损害后果均未提供证据予以证明。以上事实，有劳动合同、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：用人单位对劳动者有用工管理权，对于严重违反规章制度的可以解除劳动合同；用人单位以劳动者严重违纪为由解除劳动合同的，应当由用人单位对解除劳动合同所依据的违纪事实及规章制度承担举证责任。本案的争议焦点在于被告是否存在低于底价的报价行为并且给用人单位造成重大损失。原告既未提供充分的证据证明被告明知底价也未提供证据证明具体的损失金额，故本院认为原告解除被告劳动合同缺乏依据，其要求不支付被告赔偿金的请求，本院难以支持。根据庭审中双方确认的赔偿金的计算方式，本院对裁决书确定的赔偿金数额予以确认。关于被告主张的营销奖金提成，本院认为根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张2015年第二季度及2015年6月29日至2015年11月30日期间的营销提成的，应当提供证据证明双方就营销提成奖金的约定，并证明被告的销售情况已经符合约定条件。被告在本院指定的举证期限内未提供充分的证据证明实际销售量及回款情况均已符合原告应支付其营销提成奖金的条件，故对被告主张的该项请求，本院难以支持。关于裁决书确定的2014年度未休年休假工资，被告同意原告不支付，本院予以确认。关于裁决书裁决的原告协助被告办理失业金申领手续，双方均无异议并未提起诉讼，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、原告上海斐讯数据通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张全垒违法解除劳动合同赔偿金42,227.85元；二、原告上海斐讯数据通信技术有限公司要求不支付被告张全垒2014年未休年休假工资2,323.31元的诉讼请求，予以支持；三、原告上海斐讯数据通信技术有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告张全垒办理失业金申领手续；四、驳回被告张全垒的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海斐讯数据通信技术有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王凌琼二〇一六年七月十四日书记员  陈 莹附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2015）静民一(民)初字第2878号原告阮庆蓉，女，1979年4月9日生。委托代理人罗红玉，广东博商律师事务所律师。被告上海中信国际旅行社有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人李瑞跃，董事长。委托代理人王伟良，上海市功茂律师事务所律师。委托代理人卫菁。原告阮庆蓉与被告上海中信国际旅行社有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，适用简易程序审理，由审判员胡智明独任审判，于2015年10月29日公开开庭进行审理，原告委托代理人罗红玉、被告委托代理人王伟良及卫菁到庭参加诉讼。同10月30日，经原告申请，本院追加张俊瑾为本案第三人。2016年1月6日，本院再次公开开庭进行审理，原告委托代理人罗红玉、被告委托代理人王伟良及卫菁到庭参加诉讼。当日，原告撤回追加第三人的申请，本院予以准许。此后，因案情复杂，本院于2016年5月18日依法裁定本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗红玉、被告委托代理人王伟良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阮庆蓉诉称，2011年至2012年2月期间，被告上海中信国际旅行社有限公司(以下简称中信公司)委托印度尼西亚的PT.BALITRAVELINDO公司(以下简称印尼公司)组织中国游客参加巴厘岛的旅游，经被告与印尼公司双方确认，团款合计人民币914,020(以下币种同)元，被告以存在投诉为由尚未支付余款264,900元。印尼公司于2015年8月1日将与被告之间的债权转让给原告，2015年8月2日原告向被告送达《债权转让通知书》要求被告接到通知书后三日内向原告付款，但被告拒绝支付，故诉至法院请求判令被告支付欠款人民币264,900元及逾期付款的利息，该利息自2012年8月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告提供债权转让协议、债权转让通知、快递单、快递查询信息、公证书、邮件截图、账单、被告员工名片、对账单、录音及文字整理稿、团款确认书、机票订单等作为起诉依据。被告辩称，2011年至2012年2月期间，其与印尼公司就组织中国游客境外旅游进行合作，但未签订书面委托合同，也未签订书面团款确认书。因印尼公司在以上接待工作中存在问题，导致被告收到游客大量投诉，因此其对印尼公司的团款报价未予确认。就团款总额，其最终确认为666,565元，并已经于2012年11月26日前分五次付清，其实际支付印尼公司的金额已经超过该数额，故与印尼公司之间已经不存在债权债务关系。此外，印尼公司与被告就款项的争议的事实发生在2012年8月至10月，此后印尼公司未就此与被告交涉，至本案起诉时，早已超过诉讼时效。综上，不同意原告的全部诉讼请求。被告提供网银转账业务回单作为证据。经审理查明，2011年8月至2012年2月，被告委托印尼公司组织中国游客的境外旅游工作，双方未就委托事宜和团款数额签订书面合同。在此期间，印尼公司受被告委托共计组织19次境外旅游。2011年12月22日，被告向印尼公司汇款158,742.50元，2012年1月20日、2月2日，被告向案外人陈礼文分别汇款150,000元、19,716元。因对上述旅游的团款总额发生争议，2012年8月至10月期间，双方多次以邮件的方式进行沟通，印尼公司主张团款共计914,020元，被告以上述旅游中存在大量旅客投诉为由，主张团款为666,565元。2015年8月1日印尼公司与原告签订债权转让协议，转让标的为上海中信国际旅行社有限公司拖欠的债权计人民币264,900元及该债权产生的利息。2015年8月2日印尼公司出具送达《债权转让通知书》，要求被告接到通知书后三日内向原告付款，该通知书由原告代为邮寄送达被告，被告于同年8月29日签收，但未付款。2013年9月6日被告工作人员通过邮件将两张中国银行的交易客户留存单发送给本案原告代理律师，显示被告分别于2012年11月14日及2012年11与26日支付印尼公司119,312.62元及283,418.72元。综上，被告五次共计支出731,189.84元。上述事实，有原、被告的陈述及双方所提供的相关证据为证，并经本院查证属实，依法予以确认。审理中，被告辩称已经于2011年12月至2012年11月期间分五次支付印尼公司团款共计731,189.84元，原告对此未予确认。原告主张2013年9月曾与被告的员工张俊瑾交涉还款事宜，张俊瑾曾承诺按原告主张的金额确认团款总额。被告确认张俊瑾原系其员工，2013年已离职，但对张俊瑾作出承诺的事实不予认可。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，印尼公司与原告签订债权转让协议，转让了其与被告间的债权，并以书面形式通知了被告，该债权转让行为生效，本院予以确认。同时，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案被告抗辩已向原债权人印尼公司全部履行了债务，故双方间已不存在债权债务关系，本院认为，本案原告作为债权的受让方，应就原债权的合法有效进行举证。现根据查明的事实，印尼公司与被告就委托事宜和用款数额未签订书面合同，印尼公司虽在邮件往来中向被告送达了团款确认合约书，但被告对此未予以确认，因此双方对债权债务的总数额未达成一致。原告虽主张团款总额共计914,020元，但无相应证据予以证明，本院不予采信，故原告要求被告支付欠款264,900元的诉讼请求无事实证据，本院不予支持。关于本案诉讼时效，因原、被告在2013年9月6日仍有相关邮件往来，原告主张其当时仍在向被告主张债权具有合理性，本院确认本案仍在诉讼时效内。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：原告阮庆蓉要求被告上海中信国际旅行社有限公司支付欠款人民币264,900元及逾期还款利息的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币6,239元，由原告阮庆蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  姚 峥审 判 员  谭永玮人民陪审员  施黎莺二〇一六年七月二十八日书 记 员  王 韬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。……第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）景民初字第291号原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。住所地：景东彝族自治县月牙湾佳园小区。营业执照注册号：532724100005342。组织机构代码：59714066-2。负责人龙伟华，男，生于1981年6月21日，汉族，住普洱市思茅区，系普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司经理。委托代理人杨桥富，男，云南新南疆律师事务所律师。授权范围：特别授权。被告陈华，女，生于1981年7月13日，拉祜族，大学本科文化，系景东彝族自治县人，现住景东彝族自治县。原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司诉被告罗倩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日在本院第三法庭公开开庭进行了审理。2016年7月1日原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司以被告陈华已付所欠费用为由向本院提出申请撤诉。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。因此原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出的撤回起诉申请符合法律规定，是原告对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司承担。审判长  周航审判员  李健审判员  周艳二〇一六年七月一日书记员  马超
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初5437号原告杨某某，男，1987年1月6日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人茆某某(原告母亲)，住上海市浦东新区。被告陶某，女，1988年9月29日生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人曹某某(被告母亲)，住上海市宝山区。原告杨某某与被告陶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛燕峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某及法定代理人茆某某，被告陶某及委托代理人曹某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原、被告于2013年1月登记结婚，因双方婚前缺乏了解，近年来，双方对于生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情破裂，故原告诉诸法院，要求与被告离婚。被告李俊辩称，同意离婚，原告欺骗被告感情与钱财，要求原告赔偿精神损失费10万元。经审理查明，原、被告于2012年10月相识，2013年1月登记结婚，婚后未生育子女。2014年1月，被告迁回娘家居住，两人开始分居，并持续至今。2015年1月，原告诉诸法院，要求与被告离婚，但未获法院准许。审理中，原、被告一致表示在本市浦东新区高航绿洲三期91弄35号201室内冰箱1台、洗衣机1台归被告所有。另外，被告表示双方结婚时收到礼金5-6万元，原告都用掉了，原告表示拿到6000元，已经用于日常生活。以上事实，有结婚证、民事判决书、当事人当庭陈述等证据佐证，并经庭审质证，可予认定。本院认为，原、被告对于离婚，意见一致，本院准许。冰箱与洗衣机分割意见，双方一致，本院准许。结婚时，收到礼金，被告表示有5-6万元，但并无依据表明确实收到该数额礼金，且均用于原告个人生活，而根据原告所述，其收到6000元，并用于个人生活，亦属合理，故对于礼金，不应再作处理。被告另外要求原告赔偿10万元精神损失费，并无相应依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告陶某离婚；二、本市浦东新区高航绿洲三期91弄35号201室内冰箱1台、洗衣机1台归被告陶某所有。本案受理费减半收取人民币100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇一六年七月八日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……