陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终219号上诉人（原审原告）赵转芹，女，1966年5月23日生，汉族，住陕西省铜川市。委托代理人孙峰，铜川市王益区王益法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）李彦宏，男，1979年10月22日生，住陕西省铜川市。委托代理人崔继朝，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。上诉人赵转芹、李彦宏健康权纠纷一案，铜川市王益区人民法院于2016年4月16日作出（2016）陕0202民初110号民事判决。宣判后，原告赵转芹、被告李彦宏不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。上诉人赵转芹及其委托代理人孙峰、上诉人李彦宏及其委托代理人崔继朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年8月30日17时许，被告李彦宏工队的铲车正在王家河街道办事处冯家河村郭家河村民小组河道内施工时，原告赵转芹称因被告施工车辆推倒原告家的树木就找到被告理论，并拔掉被告施工铲车的钥匙，被告李彦宏索要钥匙时，双方发生争执，在撕拉的过程中原告将被告的脸部抓伤，被告将原告抡倒，原告倒地后头部受伤。受伤后原告赵转芹于2015年8月30日18时许至9月5日在铜川矿务局中心医院急诊治疗。2015年9月2日铜川矿务局中心医院诊断证明：赵转芹诊断为：1.轻型颅脑损伤、头皮撕裂伤；2.髋部软组织损伤；3.双上肢多处软组织损伤。2015年9月14日，原告赵转芹进行信访，要求支付其被打后住院的医疗费和推地没有通知本人，支付其相应补偿。2015年11月6日王益区信访局对原告赵转芹的信访处理意见书载明：处理意见：1、赵转芹受伤是在拔掉装载机钥匙阻拦王家河防洪工程施工过程中与施工人员拉扯所致，并非打伤，事情发生后双方均向当地派出所报案。双方在派出所协商未达成一致意见，派出所建议双方互不追究自行解决，如果不愿自行解决双方各罚款200元，走法律途径解决。2.赵转芹所述地实为围河造地，地上栽植杨树为碍洪林木违反了相关法律规定，不予补偿。2016年3月18日，铜川市公安局王益分局王家河派出所分别对被告李彦宏和原告赵转芹给予罚款200元的行政处罚。原告赵转芹于2015年8月30日18时许至9月5日在铜川矿务局中心医院的门诊票据合计5546.3元。2015年12月6日西安市炬强建筑工程有限公司证明一份，赵转芹于2014年至2015年10月在西安炬强建筑工程公司（陕西东鑫垣化工有限责任公司项目部做饭），月薪4000元。2015年8月-10月赵转芹在西安市炬强建设工程有限公司的工资表三张。2016年4月1日西安市炬强建筑工程有限公司证明1份。赵转芹于2015年9月1日离开本公司，解除所有劳务合同。原审认为，公民的健康权受法律保护。原告赵转芹以自家树木被推倒为由进入被告施工场地，拔掉被告工队施工车辆钥匙，被告李彦宏索要钥匙时，双方发生撕扯致原告倒地后头部受伤。从查明的事实看，证人何双鱼的证言可证实，被告李彦宏在与原告赵转芹发生撕扯时，推了赵转芹一下，就被身后的石头搬到了，倒在了石头堆上。被告李彦宏在公安机关及庭审中已承认自己在与赵转芹撕扯中动了手，用左胳膊抡了一下，原告就向后方倒地上了。故被告对原告受伤的损害结果存在过错，应当承担相应的赔偿责任。但从证人证言及原告自己的陈述证实，因原告拔掉被告车钥匙而引起双方的争执，因此，原告赵转芹亦存在一定的过错。故本案中，对原告的损害结果原被告都存在过错，各承担50％的责任。对于原告主张的，2015年9月8日铜川矿物中心医院门诊票据电子胃十二指肠镜检210元的医疗票据，因该项检查与诊断的伤情及原告头部受伤的伤情没有关联性，不予支持，本院支持原告的医疗费5901.75元。关于原告主张的护理费1200元，住院伙食补助费360元。原告未住院，亦无医嘱，不予支持。原告主张的误工费4000元，关于误工时间原告未提供医疗机构出具的证明，结合原告在急诊治疗的时间至9月5日及原告提交的收入证明，原告8月工资收入4000元，并未减少，从9月1日起离职，故认定原告的误工时间为9月1日至5日。共5天，按照原告的月收入4000÷21.755=919.54.综上，依法认定原告的医疗费5901.75元，误工费919.54元，合计6821.29元，双方各承担50％，故被告李彦宏承担3410.6元，原告赵转芹自行负担3410.6元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定、判决如下：被告李彦宏于本判决生效后30日内赔偿原告赵转芹医疗费、误工费共计3401.6元。本案受理费由原告赵转芹承担47元，被告李彦宏承担47元。赵转芹上诉称，原审法院认为上诉人对自己的受伤应承担50％的责任，毫无依据，上诉人赵转芹为受害人，自己的合法权益遭到侵害，李彦宏将上诉人打伤事实清楚，证据确凿，应当对上诉人做出金钱赔偿。上诉人在医院治疗期间用药和具体治疗方案都是医疗单位依据病情需要而定，上诉人的误工费、护理费用计算，符合法律规定。请求依法支持上诉人的原审诉求。李彦宏辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一审认定赵转芹存在过错正确。认定李彦宏打伤赵转芹错误。误工费的计算没有事实及法律依据。赵转芹提供了工资表，还应该提供其考勤表。一审法院认定工作时间是21.75天，那么就要有证据证明剩余的8.25天是休息或者加班，但是在一审期间赵转芹并未证明剩余的8.25天就是休息或者加班。护理费要有医嘱或者护理期限的鉴定。上诉人一审期间没有提交任何护理费的证据，一审法院不认定护理费正确。李彦宏上诉称，上诉人的行为属于正当防卫，对被上诉人的损害不承担责任。上诉人赵转芹非法进入上诉人施工地，将正在施工的铲车钥匙拔了，拒绝交还，上诉人为了制止被上诉人的违法行为，去向上诉人赵转芹索要钥匙，赵转芹先动手抓上诉人脸部，与其撕拉的过程中，赵转芹自己倒地受伤。其二、上诉人赵转芹的医疗费认定事实不清。上诉人赵转芹承认自己在医院的治疗时间截止2015年9月3日，但其提供的医疗费票据有8张时间是9月5日、9月8日、9月10日。并且这8张票据（合计833.34元）没有病历和医嘱。不应认定。请求二审法院依法撤销判决，驳回被上诉人的诉讼请求。赵转芹辩称，李彦宏主张其行为属于正当防卫没有事实及法律依据，一审赵转芹申请调取的公安局的报案材料足以证实李彦宏打伤赵转芹的事实。医疗费都是医院的正式发票，也都是治疗所花费用。不同意上诉人的上诉请求。二审双方当事人均未提交新证据，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院经审理认为，本案争议的焦点为：1、是否属于正当防卫。2、是否存在过错。关于是否属于正当防卫的问题。李彦宏主张其行为属于正当防卫，依法不承担责任。正当防卫应该符合以下条件：一、正当防卫所针对的，必须是不法侵害；二、必须是不法侵害正在进行的时候；三、正当防卫所针对的必须是不法侵害人；四、正当防卫不能超过必要限度；本案一审查明的事实、铜川市公安局王益分局王家河派出所、王益区信访局均查明本案的事实为：赵转芹称因李彦宏施工车辆推倒她家的树木就找到李彦宏理论，并拔掉施工铲车的钥匙，李彦宏索要钥匙时，双方发生争执，在撕拉的过程中赵转芹将李彦宏的脸部抓伤，李彦宏将赵转芹抡倒，赵转芹倒地后头部受伤。二上诉人对案件基本事实均无异议。从事件的起因及过程看，不符合正当防卫的构成要件，李彦宏关于正当防卫的理由缺乏事实及法律依据，不能成立。关于是否存在过错的问题。本案纠纷发生原因系上诉人赵转芹以自家树木被推倒为由进入李彦宏施工场地，拔掉工队施工车辆钥匙，李彦宏索要钥匙时，双方发生撕扯致原告倒地后头部受伤。从上述事实及与案件相关事实看，一审判决认定双方均有过错各承担50%的责任，并无不当。对于赵转芹主张的护理费1200元，住院伙食补助费360元。因赵转芹受伤后并未进行住院治疗，住院伙食补助费360元无事实依据，关于护理费1200元，因无相应的遗嘱，依法不予支持。故该主张缺乏事实及法律依据，一审判决未支持赵转芹关于护理费、住院伙食补助费的请求正确。对于李彦宏主张的赵转芹在医院的治疗时间截止2015年9月3日，但其提供的医疗费票据有8张时间是9月5日、9月8日、9月10日。这期间共计8张票据（合计833.34元）没有病历和医嘱。赵转芹受伤未进行住院治疗，据赵转芹讲，其是2015年9月11日终止治疗的，门诊病历记载截止2015年9月5日，之后没有记载，并非终止治疗，只是没有再输液。上诉人李彦宏对2015年9月5日之后的医疗费票据有异议，因该票据系医院的正式发票，李彦宏也未提交证据证明该部分票据与本案无关，一审判决支持该部分请求并无不当，李彦宏的该项上诉理由缺乏证据支持，不能成立。关于误工费的计算是否合理的问题。李彦宏认为一审判决认定赵转芹一个月工作21.75天不合理。劳动法规定，劳动者每周工作时间不超过44小时，以此换算每月工作时间不超过22天，因此一审的认定并不违法。综上，本院认为，二上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，李彦宏、赵转芹各负担25元。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长  任平印审判员  董 敏审判员  刘坤琪二〇一六年七月二十八日书记员  陈蕊妮