云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0502民初2068号 原告富滇银行股份有限公司保山分行（以下简称富滇银行保山分行）。 负责人黄红松，该分行行长。 住所地：隆阳区兰城街道办事处永昌商贸园****。 统一社会信用代码：91530500683659751R 委托代理人赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告徐维普，男，白族，1972年7月16日生，保山市隆阳区人，系保山森浩公司股东，，住隆阳区 被告保山市森浩木业有限公司（以下简称保山森浩公司）。 法定代表人杨晓燕，系该公司董事长。 住所地：保山市隆阳区瓦窑镇下河湾村 组织机构代码：56009024-3 被告张载梅，女，回族，1976年12月24日生，保山市隆阳区人，系徐维普之妻，，住隆阳区 被告杨晓燕，女，汉族，1978年6月4日生，保山市隆阳区人，系保山森浩公司董事长。 被告王忠华，男，汉族，1976年8月2日生，保山市隆阳区人，系保山森浩公司股东，，住隆阳区 被告王忠华委托代理人赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 原告富滇银行保山分行诉被告徐维普、保山森浩公司、张载梅、杨晓燕、王忠华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵映禄，被告王忠华的委托代理人赵安富到庭参加诉讼，被告徐维普、保山森浩公司、张载梅、杨晓燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理终结。 原告富滇银行保山分行诉称，2015年1月29日原告与被告徐维普签订《个人借款合同》和《个人担保合同》，其中《借款合同》约定：被告徐维普向原告申请借款700万元；用于购买木材，借款期限为2015年2月4日至2016年2月2日止；借款月利率为5.6‰，结息日为每月的20日，借款逾期的，自借款逾期之日起贷款人计收罚息，罚息计算标准为正常利率基础上加收30﹪-50﹪（逾期半年加收30﹪，逾期半年至一年加收40﹪，逾期一年以上加收50﹪），对不能按时支付的利息，按罚息标准计收复利至贷款本息清偿之日止；还款方式为按月结息，到期一次性归还本金。《担保合同》约定：被告徐维普自愿用其所有的、位于隆阳区东侧的房地产【保山市房权证隆阳区字第××号，国有土地使用证号为：隆国用（2013）第××号】为上述借款提供抵押担保。同日，原告分别与被告保山森浩公司、张载梅、杨晓燕、王忠华签订了《担保保证合同》，约定：被告保山森浩公司、张载梅、杨晓燕、王忠华为被告徐维普的上述借款本息提供连带保证责任。上述合同签订后，原告于2015年2月4日向被告徐维普发放了贷款700万元，被告徐维普按时归还了几期利息，自2015年10月21日起就拖欠利息至今；贷款期限届满，原告曾多次向其催收未果，诉至本院，要求判令：1、被告徐维普归还原告贷款本金700万元及利息21.832603万元，自2016年4月日起至实际清偿之日止的罚息及复利；2、原告对被告徐维普提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告保山森浩公司、张载梅、杨晓燕、王忠华为上述借款本息承担连带保证责任；4、五被告共同承担原告为实现债权所支出的代理费、诉讼费及其他费用。 被告王忠华辩称，首先被告徐维普向原告贷款700万元及四被告为上述贷款提供保证担保是事实，但原告主张的利息、罚息及复利是否符合法律规定，请法庭予以查明。其次被告徐维普为该贷款提供了抵押担保，被告王忠华承担的保证责任仅是抵押物变卖后不足的部分。 被告徐维普、保山森浩公司、张载梅、杨晓燕未到庭应诉答辩。 原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、申请报告、《个人借款合同》、借款借据、个人借款委托书、业务委托书及收据各一份。以证实被告徐维普向原告贷款700万元及贷款期限、利率、还款方式、借款逾期的利息、罚息及复利的计算方法等事实。 2、《个人担保合同》、房屋所有权证、国有土地使用证及他项权证各一份。以证实被告徐维普用其所有的房地产为上述贷款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告对上述抵押物的变卖款享有优先受偿权的事实。 3、《担保保证合同》四份、股东会决议一份。以证实被告保山森浩公司、张载梅、杨晓燕、王忠华为上述借款本息承担连带保证责任的事实。 4、个人活期存款交易明细、基本余额查询表各一份。以证实自2015年10月21日起至2016年4月7日止被告徐维普拖欠的利息为21.832603万元的事实。 经质证，被告王忠华对原告提供的第1组、第2组、第3组除王忠华外的证据、第4组证据的三性及证明目的均不持异议，对第3组证据中王忠华签名予以认可，但有关保证方式的约定不明确，因该项选择只是打勾，并未手写。 本院认为，原告提供的上述四组证据来源合法，客观真实，且能够证实本案的案件事实，本院予以采信。 被告徐维普、保山森浩公司、张载梅、杨晓燕未到庭发表质证意见，是对质证权利的放弃。 被告徐维普、保山森浩公司、张载梅、杨晓燕、王忠华未向法庭提供证据。 根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 被告徐维普与张载梅系夫妻关系，被告杨晓燕、王忠华系保山森浩公司的股东。2015年1月29日原告与被告徐维普签订《个人借款合同》和《个人担保合同》，其中《借款合同》约定：“被告徐维普向原告申请借款700万元；用于购买木材，借款期限为2015年2月4日至2016年2月2日止；借款的支付对象为木材销售商，支付方式为受托支付；借款月利率为5.6‰，结息日为每月的20日；还款方式为按月结息，到期一次性归还本金；罚息及复利：借款逾期的，自借款逾期之日起贷款人计收罚息，罚息计算标准为正常利率基础上加收30﹪-50﹪（逾期半年加收30﹪，逾期半年至一年加收40﹪，逾期一年以上加收50﹪），对不能按时支付的利息，按罚息标准计收复利至贷款本息清偿之日止”。《担保合同》约定：“被告徐维普自愿用其所有的、位于隆阳区东侧的房地产【保山市房权证隆阳区字第××号，国有土地使用证号为：隆国用（2013）第××号】为上述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押登记手续”。同日，原告分别与被告保山森浩公司、张载梅、杨晓燕签订了《担保保证合同》，约定：“被告保山森浩公司、张载梅、杨晓燕、王忠华为被告徐维普的上述借款本息提供连带保证责任；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年”。上述合同签订后，原告于2015年2月4日向被告徐维普发放了贷款700万元，被告徐维普按时归还利息至2015年9月21日，之后就未再归还利息。借款期限届满后，被告徐维普未能归还借款本金700万元，截止2016年4月7日，拖欠利息21.832603万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告徐维普自愿向原告借款，原告已依约履行了借款义务，被告徐维普应当依约履行还款付息义务，但其在履行了部分结息义务后就未再履行还款结息义务，被告徐维普的行为违反了法律的规定和合同的约定，故原告要求被告徐维普归还借款本金700万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐维普自愿用其所有的房地产为贷款设定抵押，并办理了抵押登记，在被告徐维普不履行到期的债务时，原告有权要求对被告徐维普设定抵押的房地产享有优先受偿的权利；故该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告保山森浩公司、张载梅、杨晓燕、王忠华为上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，虽然四被告均自愿与原告签订了保证合同，明确约定为被告徐维普的贷款承担连带保证责任，但鉴于该笔借款有被告徐维普提供的物的担保，原告也向本院主张确认对抵押物的变卖款享有优先受偿权，依照《物权法》的规定，四被告只对物的担保剩余的债务部分承担连带保证责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。对于原告要求五被告承担其为主张债权所支出费用的诉讼请求，因该费用并非债权人为实现债权而必须发生的费用，该请求于法无据，故本院不予支持。对于被告王忠华辩称的原告主张的复利没有法律依据的抗辩主张，不符合《中国人民银行利率管理暂行规定》的规定，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告徐维普于本判决生效之日起15日内归还原告富滇银行股份有限公司保山分行借款本金700万元及相应利息（计算至判决确定的自动履行期限届满之日止）。 二、原告富滇银行股份有限公司保山分行对被告徐维普提供的抵押物享有优先受偿权。 三、被告保山市森浩木业有限公司、张载梅、杨晓燕、王忠华为原告富滇银行股份有限公司保山分行实现抵押权后剩余部分的借款本息承担连带保证责任。 四、驳回原告富滇银行股份有限公司保山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费62328元，由原告富滇银行股份有限公司保山分行负担2328元，由被告徐维普、保山市森浩木业有限公司、张载梅、杨晓燕、王忠华共同负担60000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判长  杨合玲 陪审员  顾志华 陪审员  邹 艳 二〇一六年七月二十六日 书记员  杨碧云