贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0322民初286号 原告：周学刚，男，汉族，1970年2月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：张元勇，桐梓县娄山关镇法律服务所法律工作者。 委托代理人：冯於平。 被告：谢志平，男，汉族，1982年5月13日生，贵州省绥阳县人，住绥阳县。 委托代理人：吴宗湖、传雪丹，贵州崇遵律师事务所律师。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。住所地：贵阳市中山西路**太平洋大厦。 法定代表人：雷文化，总经理。 委托代理人：张江雨，贵州贵龙律师事务所律师。 第三人：黄德强，男，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告周学刚诉被告谢志平、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称“财保贵阳支公司”）以及第三人黄德强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后适用简易程序进行审理。因案情复杂，本案转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周学刚及其委托代理人张元勇、冯於平，被告谢志平的委托代理人吴宗湖、传雪丹，被告财保贵阳支公司的委托代理人张江雨到庭参加了诉讼。第三人黄德强经传票传唤拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告周学刚诉称：黄德强于2015年5月16日让原告和黄大树为其移栽位于楚米镇八一村204部队内的一棵香樟树，同时请谢志平用其吊车予以协助，在原告爬到吊车吊臂上锯割香樟树枝时，谢志平驾驶的吊车突然前移，将原告双脚压住致其下肢受伤，经桐梓县医院治疗，花去医药费36477.57元。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定原告之伤为伤残十级，需后续治疗费9000元，另外原告还鉴定了误工、护理、营养期限。因被告拒绝赔付，原告故请求判决：被告谢志平和第三人黄德强赔偿原告周学刚医疗费、后续治疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计163649.7元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在保险限额内承担赔付责任；诉讼费由二被告负担。 被告谢志平辩称：原告是自已爬到吊车吊臂上操作，应当预见其行为的风险，原告起诉被告不适格；原告诉请费用过高，答辩人已垫付医疗费22060元、护理费2000元；涉案吊车投保了交强险、商业险第三者责任险等险种，损失应由保险公司赔偿。 被告财保贵阳支公司辩称：本案不是交通事故，不属交强险理赔范围；涉案吊车在使用中因移动、震动造成第三方人身、财产损害的，属保险免责范围；涉案吊车系特种作业车，未购买吊装责任险，本案事故与答辩人无关；原告在本案事故中有过错。 第三人黄德强未到庭应诉，亦未提交书面意见。 经审理查明：黄德强于2015年5月16日请原告和黄大树为其移栽位于楚米镇八一村204部队内的一棵香樟树，同时请谢志平用贵Ｃ×××××号吊车予以协助，随后谢志平用吊车将香樟树吊起并将之斜靠于围墙上，同时将吊车吊臂置于香樟树下作为支撑。为便于移栽，原告爬到吊车吊臂上锯割香樟树枝，此时谢志平驾驶的吊车突然前移，致树木滚动并压伤原告下肢。事后原告分别于2015年5月16日-2015年6月19日、2015年6月27日-2015年7月4日在桐梓县医院入院治疗共计41天，花去医药费35897.57元（含住院期间护理费）。经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心于2015年10月28日出具鉴定意见：原告所受损伤致左下肢多发损伤遗留左下肢活动功能部分受限评定为伤残十级；原告左胫腓骨骨折内固定需二期住院手术取出，需后续治疗费9000元；原告所受损伤误工120-180日、护理30-90日、营养60-90日。原告花去鉴定费1800元。事发后谢志平支付原告医药费22000元、生活护理费2000元，为原告垫付医药费60元。 另查，谢志平为其贵Ｃ×××××号吊车在财保贵阳支公司投保了交强险和限额500000元的第三者商业责任险（不计免赔），保险单号ＡＧＹＡ164ＣＴＰ14Ｂ005850Ｈ，保险期间2014年9月19日至2015年9月18日，保险单正本上重要提示栏第一条记载“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”；保险单所附机动车第三者责任保险条款第九条第一款第（五）项记载“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（五）在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人身伤亡”。 还查，原告有兄弟姐妹4人，其母李明珍1941年5月8日生，其父周邦云李明珍1947年9月12日生。 以上事实，有当事人陈述，原告周学刚提交的户口簿、村委会证明、住院诊断证明、出院记录、医疗发票、清单、交通费发票、鉴定费发票、司法鉴定意见书、保险单，被告谢志平提交的机械作业资格证、驾驶证、收条、医疗发票、保险单、接出警登记表、派出所的情况说明、保证书在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点是，一、本案事故是否系交通事故；二、赔偿责任如何认定。对焦点一，从查明的事实看，原告是在吊车吊臂上锯树枝时因吊车前移致树木滚动从而压伤下其肢，此时吊车是在作业中突然发生移动，而非停止作业后的通行或者作业中必须物理移动方能完成操作任务的通行，故本案吊车的移动不能认定为交通行为意义上的行驶，本案事故不能认定为交通事故，本案不属于交强险理赔范围。对焦点二，原告爬到吊车吊臂上锯树枝系为完成移栽树木的需要，且当时吊车完全处于静止状态，原告之举并非危险行为，其并无过错；其次，谢志平作为吊车操作员应当严格按安全规程操作，从吊车的设计来看，其在驾驶室可看清吊臂的活动范围，故其对事发时原告处于吊臂上应属明知，此情形下谢志平仍使吊车突然发生前移，其未尽安全操作和谨慎注意义务，有重大过错，应对原告的损失承担赔偿责任。因谢志平驾驶的吊车已在财保贵阳支公司投保了商业第三者责任险，故需明确本案事故是否适用商业第三者责任险。具体而言，事发时原告处于吊车吊臂之上，不是吊车的乘坐、驾驶人员，属于第三者范畴；其次，财保贵阳支公司援引机动车第三者责任保险条款第九条第一款第（五）项之规定作免责抗辩，该款系格式条款，财保贵阳支公司主张其已在保险单明示告知一栏对原告进行了提示，但未举证证明，而且，保险人在保险法上对格式条款不仅负有提示义务，还负有明确说明义务，显然，财保贵阳支公司未履行此项义务，故该免责条款无效，对投保人谢志平无约束力；据此，本案应适用第三者商业责任险对原告的合理损失予以理赔。原告的合理损失，本院认定如下：医疗费，扣除谢志平支付部分原告实际支出13897.57元（35897.57元-22000元）、后续治疗费9000元、鉴定费1800元，各方无异议，予以认定；交通费，按原告治疗实际酌定200元；住院伙食补助费，按80元/天计算41天即3280元较为合理；营养费、护理费、误工费，结合原告伤情和鉴定意见，营养费宜按50元/天计算75天即3750元，护理费参照服务业平均工资标准按78.79元/天（28758元÷365天）计算60天即4727.34元，误工费参照农业平均工资标准按90.4元/天（32995元÷365天）计算160天即14463.56元；伤残赔偿金45096.42元，原告按22548.21元/年计算未超过2015年城镇居民人均可支配收入标准，予以认定；被扶养人生活费，原告主张的计算标准15254.64元/年未超过贵州省2015年城镇居民人均消费支出标准，予以认可，依此计算为6864.59元［（15254.64元/年÷4×10%×12年）+（15254.64元/年÷4×10%×6年）］；精神抚慰金酌定1000元；以上各项损失共计104079.48元，由财保贵阳支公司在第三者商业责任险范围内赔偿。关于黄德强应否承担赔偿责任的问题，因谢志平是直接侵权人，其系侵权责任的最终承担者，而黄德强并非直接侵权人，加之原告的损失本院判决由财保贵阳支公司赔付，故黄德强在本案中不宜再承担赔偿责任。关于谢志平垫付费用问题，因其未在本案中要求一并处理，本院不作评价。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后立即赔付周学刚损失人民币104079.48元。 二、驳回周学刚的其他诉讼请求。 案件受理费718元，由被告谢志平负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的规定履行义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院不予执行。 审 判 长 罗  林  波 审 判 员 令 狐 世 伟 人民陪审员 潘  朝  举 二〇一六年七月一日 书 记 员 赵羿杰（代）