安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖1824刑初27号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人张志原，男，汉族，1959年11月4日生，安徽省旌德县人，大专文化，旌德县财政局农业股股长，住安徽省旌德县。被告人张志原因涉嫌玩忽职守罪，于2015年11月17日被绩溪县人民检察院决定取保候审，2016年4月19日被本院决定继续取保候审。辩护人徐健，安徽徐健律师事务所律师。绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2016]23号起诉书指控被告人张志原犯玩忽职守罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年5月10日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人张志原及其辩护人徐健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控:旌德县玉凫文化经贸有限公司（以下简称玉凫公司）为县药监局招商引资单位企业，成立于2012年7月9日，法定代表人为张某，股东江某。2012年6月22日，玉凫公司同凫山村委会签订了承租凫山村石凫山“八亩茶园”协议。2012年8月初，时任旌德县药监局局长许某（系江某母亲）出面与旌德县财政局领导联系后，由其弟弟许某1向旌德县财政局提出以凫山殿旅游开发公司（以下简称凫山殿公司）名义申报凫山名优茶示范基地项目，争取中央财政农业科技推广专项资金补助。负责该类项目实施的主管部门农业股股长张志原因领导打过招呼，同时碍于许某的面子，遂在收到凫山殿公司编制项目文本后，于2012年8月13日制作了“凫山殿旅游开发公司名优茶示范基地项目”文件交由领导签发后，上报到省财政厅。期间，张志原对该公司在上报项目之日未在工商注册登记的事实未进行审查，即予以通过。2012年9月29日，安徽省财政厅以财农（2012）1798号文件批准同意该项目申报，并将100万项目资金指标下达到旌德县财政局，用于凫山殿公司名优茶示范基地建设。项目实施期间，许某1等为应付财政部门的检查和验收，以玉凫公司承包的凫山村石凫山“八亩茶园”作为本公司的投资项目，应付被告人张志原等对项目实施进度的各项检查。被告人张志原在四次现场察看过程中，由于工作不负责任，未及时发现问题，也未形成书面检查意见；2014年8月26日，县财政局组织对该项目进行验收，被告人张志原也未按照规定形成验收总结报告。项目验收后，凫山殿公司为套取国家财政补助资金，采取伪造合同、证书，代开发票等方式，冒用玉凫公司建设项目的各种费用，将相关票据凭证提供给财政部门，被告人张志原对发票及附件审核把关不严，特别对其中玉凫公司委托质量技术监督局进行委托检验、发证检验专用收据拿来作为凫山殿公司使用，以及部分合同中签订与交货时间明显不符的发票附件予以审查通过。100万元补助资金陆续下拨到凫山殿公司账户后，均由许某1将钱通过公司账户转给许某处置，其中50余万元被许某用于儿子江某在广州购房，35万元用于垫付凫山殿寺庙工程款，余款被另作他用。案发后，100万元项目资金已经追回。为支持上述事实，公诉机关随案移送了被告人张志原身份及职务任命文件、关于项目资金去向的农业银行凭证、凫山名优茶示范基地建设项目报账凭证等书证；证人张某、许某1等人的证言；被告人张志原的供述与辩解等证据予以证实。指控认为：被告人张志原身为国家机关工作人员，在担任旌德县财政局农业股股长期间，工作严重不负责任，致使100万元国家专项补助资金被套取，国家利益遭受重大损失，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人张志原在庭审中对指控罪名有异议，其认为依财农（2011）1059号安徽省财政厅、安徽省农业委员会、安徽省林业厅、安徽省水利厅《关于切实加强财政支农资金和项目监督管理的实施意见》（以下简称“三厅一委”文件）内容，政府转变职能后，指控的职责不属于财政部门农业股工作范围。其辩护人指出：1、“三厅一委”文件自2011年施行以来，项目申报与项目资金已分开管理，前者由农口部门负责，后者由财政部门负责，并规定相关部门的主要负责人为第一责任人，分管领导为直接责任人，本案项目申报导致100万元的损失不应由被告人承担责任；2、据《安徽省财政农业专项资金报账制管理办法》规定，县财政部门在接到上级农业专项资金项目批复后，根据项目实施单位申请，在资金到位后先预拨项目资金的50%-80%，作为项目启动资金，余款分批拨付。本案中80%是须无条件拨付给凫山殿公司的，即便被告人在项目资金上有玩忽职守行为，也只对剩余的20万元负责，未达到玩忽职守的立案标准；3、本案凫山殿公司与玉凫公司系何种关系，凫山殿公司是否涉嫌套取巨额财政资金尚无定论，公诉机关指控被告人玩忽职守，造成国家重大损失依据不足。综上，请求判处被告人无罪。经审理查明：旌德县玉凫公司为县药监局招商引资单位企业，成立于2012年7月9日，法定代表人为张某，股东江某，其中张某占股51%，江某占股49%，许某1负责公司在旌德的茶园建设等工作。2012年6月22日，玉凫公司同凫山村委会签订了承租凫山村石凫山“八亩茶园”协议。旌德县凫山殿公司，成立于2012年8月14日，法定代表人为江某，股东许某1，其中江某占股80%，许某1占股20%，并由许某1负责公司具体事务。2012年8月初，时任旌德县药监局局长许某（系江某母亲、许某1姐姐）出面与旌德县财政局领导协调后，由凫山殿旅游开发有限公司股东许某1向旌德县财政局提出以凫山殿公司名义申报凫山名优茶示范基地项目，争取中央财政农业科技推广专项资金补助87万元。根据领导安排由旌德县财政局农业股股长张志原与许某1联系申报事宜。张志原在2012年8月13日收到凫山殿公司编制的由项目基本信息、项目可行性研究报告摘要、旌德县茶叶协会盖章的项目评审论证表、旌德县农业委员会盖章的申报项目审核表四部分组成的项目申报文本后，对该文本编制文号及加盖财政局公章。同日，制作了“关于要求补助旌德县凫山名优茶示范基地建设项目的请示”文件，并交由领导签发后，上报到省财政厅。2012年9月29日，安徽省财政厅以财农（2012）1798号文件批准同意该项目申报，并将100万元项目资金指标下达到旌德县财政局，用于凫山殿公司名优茶示范基地建设。后凫山殿公司制作了凫山名优茶项目实施方案。项目实施期间，许某1等为应付财政部门的检查和验收，以玉凫公司承包的凫山村石凫山“八亩茶园”作为本公司的投资项目，应付被告人张志原等对项目实施进度的各项检查。县财政局分管领导及张志原等人在2012年12月6日、2013年3月4日、2014年1月8日三次现场察看过程中，均未及时发现问题，也未形成书面检查意见；2014年8月26日，上述人员对该项目进行验收，但仍未按照规定形成验收总结报告。项目按进度验收过程中，凫山殿公司为套取国家财政补助资金，采取伪造合同、证书，代开发票等方式，冒用玉凫公司建设项目的各种费用，将相关票据凭证提供给财政部门，并分别于2012年12月20日获得财政拨款30万元，2013年3月18日获得财政拨款30万元，2013年11月19日获得财政拨款10万元，2014年1月17日获得财政拨款27万元，2014年9月3日获得财政拨款尾款3万元。被告人张志原在财政拨款过程中对发票及附件审核把关不严，特别对其中玉凫公司委托质量技术监督局进行委托检验的专用收据作为凫山殿公司使用，以及部分合同中签订与交货时间明显不符的发票附件予以审查通过。100万元补助资金下拨到凫山殿公司账户后，均被许某1通过凫山殿公司账户转给许某处置，其中约50万元被许某用于抵充其为江某出资玉凫公司垫付的投资款，35万元用于垫付凫山殿寺庙工程款，余款被另作他用。案发后，100万元项目资金已经追回。另查明：2004年的《安徽省农业科技推广示范项目资金管理办法》（以下简称老办法）规定县级财政部门负责组织农业科技推广示范项目实施，加强对项目的指导和监督，保证项目承担单位按照要求进行项目建设。项目建设后，市级财政部门组织检查验收。2002年安徽省财政厅《安徽省财政农业专项资金报账制管理办法（试行）》规定，财政部门在接到上级农业专项资金项目批复后，根据项目实施单位申请，在资金到位后15日内先预拨项目资金的50%-80%，作为项目启动资金，余款凭有效票据分批拨付。2011年“三厅一委”文件确定了各级财政、农口部门的职责，规定农口部门是组织申报有关支农项目的源头单位，是组织项目实施和项目管理的第一责任人，要严把项目申报关。财政部门是支农资金管理的关键部门，对省下达的支农项目资金拨付实行县级财政报账制管理，加强资金使用管理情况的监督检查，严把资金使用关。同时确定项目所在乡、镇财政所在资金发放审核、项目申报、项目监督、资金报账、项目验收中的职责。在项目检查与验收方面，要求农口与财政部门会同检查验收，确保项目建设成效和资金使用成效。同时在责任的确定方面，明确部门主要负责人为财政支农资金和项目监督管理第一责任人，分管领导为直接责任人。“三厅一委”文件下发后，即得到执行。证明上述事实的有公诉机关提交的以下证据：1、户籍证明，证明张志原基本情况，系完全刑事责任能力人；2、张志原有关身份及职务任命文件，证明张志原系旌德县财政局农财股股长，系国家工作人员；3、凫山名优茶示范基地建设项目标准文本和项目实施方案，证明2012年8月13日，凫山殿公司向旌德县财政局申报旌德县凫山名优茶示范基地建设项目，该项目计划在旌德县旌阳镇凫山村石凫山新建、改造茶园150亩、新建标准化厂房200平米、开展三品等标准化认证2000亩等，计划投资147万元，申请国家专项补助资金87万元；4、旌德县凫山殿公司企业基本注册信息查询单，证明旌德县凫山殿公司注册成立于2012年8月14日，其中许某1出资20万，占股20%，江某出资80万，占股80%。旌德县凫山名优茶示范基地建设项目申报时，旌德县凫山殿公司尚未注册成立；5、安徽省财政厅[2012]1798号文件，证明安徽省财政厅同意凫山殿名优茶示范基地建设项目，并下拨专项资金100万元；6、旌德县凫山旅游名茶示范基地建设项目验收单及张志原提供的工作记录，证明被告人张志原和程某于2012年12月6日、2013年3月4日、2014年1月8日、2014年8月26日实地进行项目的察看和验收；7、凫山名优茶示范基地建设项目报账凭证，证明旌德县凫山殿公司以玉凫公司的建设项目内容，如承包凫山“八亩茶园”，签订厂房租赁协议、购买制茶等设备、支付茶园管理费用进行项目报账；8、旌德县玉凫公司和凫山殿公司的“全国工业产品生产许可证”，证明旌德县凫山殿公司使用与玉凫公司相同的证书编号，系伪造的“全国工业产品生产许可证”进行项目报账；9、张某与凫山村委会签订的“八亩茶园”承包协议，证明凫山村与张某在2012年签订了“八亩茶园”的承包协议；10、肖某出具的买卖协议和欠条，证明肖某与许某1在2012年11月28日签订了一份房屋买卖协议，将位于凫山八亩旅游接待办事处楼房的三楼客房靠东边的三间客房以每间面积32平，每平3500元卖给凫山殿公司，借条证明许某1于2013年12月16日尚欠其73800元；11、许某农业银行凭证，证明2012年12月20日至2014年9月3日，100万国家专项补助资金在分五次汇到凫山殿公司后，全部转入到了许某的账户；12、绩溪县人民检察院接收款物回执单，证明100万元国家专项补助资金由绩溪县检察院案管中心接收；13、［2004］550号《安徽省农业科技推广示范项目资金管理办法》、2012年《安徽省财政厅关于做好2012年中央财政部农业科技推广项目申报及实施工作的通知》、［2002］2号《安徽省财政农业专项资金管理办法》、［2002］737号《安徽省农业财政专项资金报账制管理办法》，证明：作为凫山名优茶示范基地建设项目监管单位旌德县财政局的具体经办人，被告人张志原对项目的实施负有组织、监督、管理的职责，对项目的报账要审核各种凭证的真实性、合法性、有效性和完整性的职责；14、2010年7月29日政办［2010］119号《关于印发旌德县财政局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明旌德县财政局农业股具体负责农业科技推广项目的组织、实施；15、证人许某的证言，证明凫山殿公司在凫山名优茶示范基地建设项目中没有直接投资。2012年12月20日至2014年9月3日，100万国家专项补助资金在分五次汇到凫山殿公司后，全部转入到了自己的账户。其将50万元左右用于抵充为江某垫付的办玉凫公司的钱，35万元用于支付凫山殿庙宇建设尾款，剩余的十几万交给了许某1用于凫山殿项目申报有关的支出；16、证人许某1的证言，证明其与江某合资成立凫山殿公司，且公司事务由其负责。凫山殿公司在凫山名优茶示范基地建设项目中没有承包茶园和厂房，没有购置制茶等设备，也没有聘用人员对茶园进行管理，凫山殿公司用玉凫公司的项目内容申报国家财政补贴，其申报项目中的建设内容“品茶中心”至今尚未完工。玉凫公司与凫山殿公司的协议是在2015年8月补签的。100万国家专项补助资金在汇到凫山殿公司后，其将100万转入到了许某的账户，其中49万元被许某用于抵充帮江某垫付的办玉凫公司的钱，35万元用于凫山殿寺庙尾款，10余万元用于项目申报有关的支出；17、证人张某的证言，证明玉凫公司在2012年与旌德县凫山村签订了茶园承包协议、与华丰村签订了厂房租赁协议、购买了制茶等设备、支付了茶园管理费用，同时其未同意以玉凫公司承租的茶园作为凫山殿公司申报项目的项目实施地。另外玉凫公司成立时，其占股51%，江某占股49%，并由许某1负责旌德本地的茶园建设等工作，公司公章由许某1保管；18、证人江某的证言，证明其与张某合资成立了玉凫公司，张某占股51%，其占股49%。和许某1合资成立凫山殿公司，本人占80％股份，为法人代表，但具体业务是许某1在经办，未承包茶园也未有投资；100万元项目资金是以玉凫公司的茶园名义申报的，其中49万元用于偿还许某为其垫付的办玉凫公司的投资，35万元用于寺庙修建，剩余资金用于玉凫公司在广东品牌铸造的开支；19、证人程某的证言，系旌德县财政局副局长，证明被告人具体负责经办凫山名优茶示范基地建设项目，财政部门当时为配合许某把项目资金争取下来，并没有严格的去审核凫山殿公司的资质，没有对企业的一些资料真实性问题深入的审核，同时其承认自己需在整体上对该项目予以把关。另凫山殿项目申报审核还是按2004年的《安徽省农业科技推广示范项目资金管理办法》操作，农委参与后期的项目验收工作，至于是否与农委有沟通，其不清楚；20、证人周某的证言，证明凫山殿公司名优茶示范基地项目的申报文件是被告人制作的；21、证人肖某的证言，证明其与许某1签订过一份房屋买卖协议，其将建造于凫山八亩茶园附近一座楼房三间房屋以173280元卖给许某1，许某1于2013年12月16日付给肖某购房预付款10万元，尚欠73280元，不清楚为何协议内容为三间客房以每间面积32平，每平3500元卖给凫山殿公司。这座楼房目前还没有装修好，这三间房屋也没有交付给许某1；22、证人王某的证言，证明凫山村只与张某任法人代表的玉凫公司在2012年签订了“八亩茶园”的承包协议，未将茶园承包给江某任法人代表的凫山殿公司；23、证人桂某的证言，证明凫山村凫山殿的寺庙是由村民集资建造的，建造寺庙工程是许某介绍的，因村里不够支付工程款，许某曾分两次垫付了凫山村欠桂某的寺庙工程款35万元。今后向村里讨来工程款后，要将这35万元还给许某；24、证人徐某的证言，系2011年旌德县农业委员会退休干部，证明许某找到其，要其在项目评审论证表和申报项目审批表上以项目审核专家身份签署意见并签名，另还冒签两个专家签名，完成后到农委加盖“旌德县农业委员会”和“旌德县茶叶协会”公章，其一直以为是玉凫公司申请项目，不知凫山殿公司的存在；25、证人田某的证言，系旌德县农委名茶办主任，证明其不知凫山殿申请的名优茶项目；26、证人毛某的证言，证明2012年6月至2014年7月，其为时任药监局局长许某的驾驶员，02417938、02417937、02417939、02417940发票上虽注明销售单位是毛某，但事实上其未曾出具以上发票；27、证人凌某的证言，系旌德县旌阳镇财政分局副局长，证明旌阳镇财政分局曾开设国税代征点，且只以个人为对象开具发票，凫山殿公司申请项目资金报账时的02417938、02417937、02417939、02417940等发票是由其财政所代开的；28、被告人张志原的供述和辩解，证明农业股的工作职责包括负责全县农林水部门专项资金管理监督业务等。本案凫山名优茶示范基地建设项目是由其具体经办的。在该项目申报阶段，其在对该项目申报企业旌德县凫山殿公司资质审核过程中，因单位领导打招呼以及碍于该公司法人代表江某母亲许某的情面，在凫山殿公司未取得营业执照、纳税登记等企业资质的情况下，让凫山殿公司通过了申报审核；在项目实施过程中，其也未审核项目实施主体的真实性；此外在审查凫山殿公司提供的账目发票时，对部分有问题的发票，没有认真审核、深究；在对该项目进行组织验收时，在展示厅未完成装修情况下，让其顺利通过了项目验收。其当庭供述承认工作有失职情况，但是该有的手续均齐全，对造成100万元项目资金被套取主要是因为许某1等实施了欺骗手段，同时也不能由其一人承担全部责任，认为自己行为不构成犯罪；29、归案经过，证明被告人系传唤到案；30、指定管辖决定书，证明被告人玩忽职守一案指定本院管辖。被告人张志原及其辩护人所举的证据有：1、“三厅一委”《关于切实加强财政支农资金和项目监督管理的实施意见》，证明该意见明确支农资金和项目管理各级、各部门各司其责，农口部门是组织项目实施和项目管理的第一责任人，对项目申报的真实性、可行性负责，并会同财政部门定期或不定期对支农项目实施情况开展检查和验收，本案凫山名优茶示范基地建设项目的监督管理，应是由旌德农委负责。同时，意见明确乡镇财政所实时实地检查项目的进展情况，并根据项目进度，做好项目资金支付基础资料审核，按报账程序申报资金，故本案项目的资金报账审核单位是旌德县旌阳镇财政所，综上，被告人没有支农资金和项目审核的职责；2、关于转发“三厅一委”文件的通知、会签文稿，证明2011年10月14日，旌德县农委、林业局、水务局、财政局联合转发该文件，并要求各乡镇财政所、农业综合服务站、水利站、林业站认真遵照执行；3、旌德县财农（2011）128号、（2012）44号、176号，（2013）63号文件，证明“三厅一委”文件下发前，被告人作为项目审核人，应在《安徽省宣城市财政农业项目审核意见表》上签字。文件下发后，《安徽省农业财政专项资金项目申报审核意见表》先由乡镇财政所项目审核人及负责人签字，再由县财政局项目审核人程某及负责人倪某签字，同时证明“三厅一委”文件下发后在项目操作中已实施；4、旌德县财政局证明，证明凫山名优茶示范基地建设项目所应填报的《安徽省农业财政专项资金项目申报审核意见表》没有被告人签字，也不需要被告人签字，此证明是在申报凫山名优茶示范基地建设项目时该表已无法查找到的情况下出具的；5、农业财政资金项目申报标准文本，证明旌德县农业委员会依照“三厅一委”文件已对凫山名优茶示范基地建设项目进行了审核，确认项目真实性，并提出审核意见及加盖公章；6、协议、股东会议纪要，证明凫山殿公司与玉凫公司间存在内部关联，玉凫公司同意凫山殿公司以其名义申报项目。被告人张志原对公诉机关所举证据的的质证意见为：对证据1-12，综合质证认为证据无异议，但是达不到证明凫山殿项目申报系被告人职责范围的证明目的；对证据15，100万项目资金的走向与本案无关；证据17，凫山殿公司和玉凫公司关于申报项目的内部关系不清楚；证据19，证明内容与事实不符，是在推卸责任；证据24，证言内容不真实，其称不知是凫山殿公司申报项目，但项目评审论证表上明确写明项目实施单位为凫山殿公司；证据25，田某证言不能代表农委意见，且所述内容与审核表上签署的意见不符；证据26，证明内容不清楚，只看发票；证据28，真实性无异议，但公务员的职责是有规定的，不能达到依供述确定被告人职责的证明目的。另50%-80%的项目资金是须无条件支付的，该部分损失与是否认真审查没有关系。对其他证据无异议。公诉机关对被告人张志原所举证据的质证意见为：对证据1-3认为，“三厅一委”文件客观存在，但凫山殿项目系许某通过徐某等人通过不正当手段进行申报的，农委对此毫不知情，要求农委对损失的100万项目资金承担责任于情理不符；证据4，凫山殿项目事实上仍按2004年的文件执行，达不到证明目的；证据5，徐某的证人证言已说明系其一手伪造；证据6，凫山殿公司和玉凫公司的公章均由许某1保管，且两份书证均无张某签字，另张某笔录中认可是2015年8月补签的。对套取到的100万项目资金，张某未分得钱财，故对真实性有异议。本院综合认证认为：公诉机关提交的证据17与被告人提交证据6中证明内容相反，因协议作出时间明显晚于凫山殿项目申报时间，且张某未在协议上签名，而公章又曾被许某1保管，故对被告人提交的证据6不予认定。公诉机关提交的证据19与被告人提交的证据1-4证明目的相反，前者称凫山殿项目申报仍按2004年的老办法执行，农委参与后期的项目验收工作，但凫山殿建设项目标准文书却有旌德县农委盖章的申报项目审核表，证人证言与书证互有矛盾，且未一并举证按老办法所需的凫山殿项目安徽省宣城市财政农业项目审核意见表，证据19系孤证，故对该证据中相反的部分不予认定。公诉机关提交的证据24、25与被告人提交的证据5证明目的相反，因证据5客观真实，徐某称系其伪造，但无其他证据予以佐证，证据25亦不能代表农委意见，故对证据24、25不予认定。综上，对公诉机关提交的证据19、24、25，被告人提交的证据6不予认定，对公诉机关及被告人张志原的其他证据均予以认定。本院认为：玩忽职守罪客观方面表现为不履行或不正确履行职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。本案中，被告人张志原的具体职责应依相关法律、法规及文件精神确定。关于项目申报原先依据2004年的老办法由财政部门负责，但2011年的“三厅一委”文件下发后，将项目申报与项目资金分别交由农委和财政局负责，被告人的一系列举证也证实“三厅一委”文件确实得到实施。凫山殿项目申报是在2012年8月，理应适用“三厅一委”文件，且凫山殿项目申报中许某1提供给被告人的标准文本中也确有旌德县农委盖章的申报审核项目表等相关材料，与“三厅一委”文件要求相吻合，故应认定凫山殿项目申报系依“三厅一委”文件执行，被告人的职责内容也应依据该文件确定。公诉机关指控被告人在凫山殿项目中的职责是依老办法，但与此相关的证据仅有证人程某的证言，且该部分证言在认证中未予认定，故此节证据不足。依据“三厅一委”文件规定，项目实施过程中，由乡镇财政所实时实地检查项目的进展情况，并根据项目进度，做好项目资金支付基础资料审核，按报账程序申报资金，并会同农委等部门对项目进行检查、验收，但本案所涉项目的检查、验收均由财政部门组织本单位人员完成。在单位领导指派与带领下，被告人作为具体执行人员，虽然多次参与单位组织的检查验收工作，但并未严格对照该项目的实施方案进行核实，未认真履行职责，导致未及时发现项目中存在的问题。在凫山殿项目资金支付过程中，被告人未审核项目实施主体的真实性，此外在审查凫山殿公司提供的账目发票时，对发票及附件审核把关不严，致使100万元专项补助资金未用于该项目建设。综上，因被告人张志原工作不负责任，应该发现而怠于发现凫山殿项目存在的问题，致使产生100万元的专项补助资金被套取，国家利益遭受重大损失之后果，具有责任，其行为构成玩忽职守罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。辩护人认为100万元的专项资金中有80%是需无条件发放的，即便被告人有玩忽职守行为，也只对剩余的20万负责，经查，2002年安徽省财政厅的《安徽省财政农业专项资金报账制管理办法（试行）》规定，在项目资金到位后，根据项目实施单位申请，先预拨项目资金的50%-80%，作为启动资金，余款根据有效凭据，分批拨付。按该规定，启动资金可先预拨，但仍需报账，被告人仍需对报账的票据进行审核，故对辩护人此节辩护意见不予采纳。纵观本案的全部事实，本案危害后果的发生，系因农委、财政部门均未严格按照“三厅一委”文件规定的职责内容进行规范操作，且在项目申报、实施、验收等过程中，部门之间相互缺乏配合，权责不分，监督不力等多种因素及多人行为综合作用的结果，被告人作为具体执行人员，综合其在项目实施过程中权责的限制，履职中的客观因素以及对危害后果作用的大小等方面进行分析，本院认为被告人犯罪情节轻微，依法可免于刑事处罚。据此，案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第三十七条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第五条之规定，判决如下：被告人张志原犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。审 判 长  汪 芳审 判 员  胡德红人民陪审员  张晓刚二〇一六年七月十四日书 记 员  苏 强附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第五条国家机关负责人员违法决定，或者指使、授意、强令其他国家机关工作人员违法履行职务或者不履行职务，构成刑法分则第九章规定的渎职犯罪的，应当依法追究刑事责任。以“集体研究”形式实施的渎职犯罪，应当依照刑法分则第九章的规定追究国家机关负有责任的人员的刑事责任。对于具体执行人员，应当在综合认定其行为性质、是否提出反对意见、危害结果大小等情节的基础上决定是否追究刑事责任和应当判处的刑罚。