新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2016）新2822民初951号原告（反诉被告）曹为东，现住轮台县。委托代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。被告（反诉原告）张光辉，个体户，现住轮台县。被告（反诉原告）谢超，四川省自贡县人。原告曹为东诉被告张光辉、谢超承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李世军独任审判，公开开庭进行了审理，原告曹为东及其委托代理人胡红驰、被告张光辉、谢超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月，被告张光辉、谢超找到原告曹为东，请原告到其位于轮台县群巴克镇5大队6小队的棉花地里打一口农业灌溉用水井。后原、被告于同年11月13日签订了《钻井工程协议书》，约定：原告为被告打一口农业灌溉用水井，井深168米，每米330元（含人工、材料费），合同签订之日被告应付30000元材料款且被告只能留5%的保修金等。但《协议》签订当日，被告却未按合同约定履行，只付了10000元打井款，原告想双方都是朋友，也就没有说太多。原告及其工人按合同约定在一个月内将井打好，并抽水试机，当时井水清且出水量足，经被告验收后原告将打井设备撤出工地。被告承诺过几日就将剩余的打井款45440元（其中10000元满一年后支付）给原告。2014年原告给被告打好井后，被告当年冬天就使用该井进行了冬灌，2015年种地也使用了该井。现一年保质期也早就过了，原告多次找被告催要剩余的打井款，被告以暂时无钱为由拖延拒付。依据《民法通则》及《合同法》之相关规定，原告特诉至法院，请求判令两被告共同支付拖欠的打井款45440元及逾期付款的违约金2044.8元(45440×6%÷12×6×150%)2014年12月13日至2015年5月13日。被告张光辉辩称，对原告的打井深度、价款、地点的事实认可，对拒不付款不认可，称当时被告找过原告要支付原告打井款，原告没有来，其次对支付10000元打井款不认可，认为其已经向原告共支付30000元的打井款，当时付钱的时候先付了10000元，后来在路上又支付给原告20000元没有打条子，去年7月份水井出浑水，出绿料，由于原告回老家无法联系到原告。被告谢超辩称，原告曹为东在拆井架的时候其已向原告支付了3000元钱，我和被告张光辉总共向原告曹为东支付了33000元的打井款。后来因机井抽的都是浑水，我给原告打了多次电话，要求其来维修但都联系不上原告。反诉原告张光辉、谢超诉称，2014年11月13日反诉原告与反诉被告签订一份《协议书》，约定反诉被告为反诉原告在位于轮台县群巴克镇五大队六小队的棉花地里打井，合同第二条对打井质量做了要求，反诉原告在使用水井时发现，在起泵的两个小时内水井的出水犹如洪水，并同时出大量的绿料及戈壁，无法灌溉，两小时后的出水勉强能灌溉，导致两反诉原告2015年的棉花产量剧减，反诉原告多次将此事告知反诉被告，反诉被告拒绝到现场勘查，并拒绝为反诉原告重新打井，现反诉原告为维护自身的合法权益，请求依法判令反诉被告给反诉原告在位于轮台县群巴克镇五大队六小队的棉花地里重新打一眼井。反诉被告曹为东辩称，本案反诉原告的反诉请求不成立，反诉原告所陈述的事实不存在，机井在使用前2小时内若出水如洪水，并有大量戈壁，不符合常理，在抽水过程中绿料进入潜水泵后根本无法工作，潜水泵有外罩，水无法进入，如戈壁进入潜水泵，会将潜水泵的叶轮打烂，根本无法工作2小时，本案反诉原告的地本来就是新开垦的地，2014年开垦，2015年种植，本就属于种植改良期，不存在产量剧减的情形。我方将出示2016年3月、4月反诉原告种植灌溉棉花地的录像，证明反诉原告的棉花长势很好，双方签订的合同明确约定水井的保修期为一年，而本案反诉原告签署的传票是2016年5月，保修期从合同签订的2014年12月13日起计算，已过半年，本案反诉原告要求重新打井的约定因时间已过，反诉原告提出的诉讼请求，没有事实和法律依据，请求驳回。原告为证实其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、钻井工程协议书一份，证明合同约定打井的地点在位于轮台县群巴克镇五大队六小队，井深为168米，每米的打井价款为330元，打井的时间是2014年11月13日至2014年12月13日验收，保修期为1年，同时约定合同签订日被告应付30000元的材料款，余款在验收合格之后7日之内付清，被告可留5%的价款作保修金，但在一年内付清，如果一年内如因原告使用的材料和施工质量问题导致水井出现问题，原告免费修理。2、视频一组，证明⑴在起诉前，原告向被告索要打井款及被告2015年种植的棉花地，证明该井完好，到2016年3月14日原告给被告打的水井是能正常使用的，不存在被告答辩过程中被告陈述出洪水的情况。证明⑵2015年被告种植的棉花从视频中显示不存在干死的情况，从而印证了被告陈述的水井出戈壁和绿料是不存在的。被告张光辉对原告提供的证据质证意见：对证据1钻井工程协议书无异议，对证据2视频无异议，对证明的问题无异议。被告谢超对原告提供的证据质证意见：对证据1钻井工程协议书无异议，对证据2视频没有异议，但对证明的问题有异议，认为水井抽的水是浑水，不是原告视频当中的清水。被告张光辉、谢超为证实其诉讼请求，向本院提供证据是5张照片，证明原告打的井不符合合同约定，不能使用。原告曹为东对被告提供的证据质证意见：对该证据不认可，对水井的全貌看不到，因被告自己换的潜水泵，换水泵需要专业人士，我告知过被告不能私自换泵，且被告私自换了7节泵管，大约21米。本院对原告提供证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，对被告提供的证据不予确认。依据上述有效证据和原、被告的当庭陈述，本院查明以下事实：2014年11月13日原告曹为东与被告谢超签订了一份《钻井工程协议书》，约定由原告曹为东为被告张光辉、谢超位于轮台县群巴克镇5大队6小队的棉花地里打一口农业灌溉水井，井深168米，每米造价为330元（含人工、材料费），共计55440元，钻井工期自2014年11月13日至2014年12月13日止，工程验收合格后7日内付清余款，保修期为一年，5%的保修金在一年内付清。合同签订之日被告张光辉仅支付了10000元的材料款。在原告打完井后被告曾三次自行更换潜水泵，擅自提升泵管21米。2016年3月原告因起诉被告催要打井款而前去该机井处，被告仍在使用该机井。本院认为：2014年11月13日原告曹为东与被告谢超签订了一份《钻井工程协议书》，该协议合法有效，双方当事人应当按照协议的约定全面履行合同。原告曹为东在为被告打井完毕后，被告张光辉、谢超在该井的保修期内未提出质量问题，现原告向被告主张支付打井款45440元因与法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金2044.8元的诉讼请求，因原、被告双方未约定违约金，故对原告的该项请求本院不予支持。对被告张光辉、谢超认为其已经向原告支付33000元的打井款，以及该井在保修期内已经向原告主张权利而反诉被告给其在位于轮台县群巴克镇五大队六小队的棉花地里重新打一眼井的反诉请求，因被告未向法庭提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张光辉、谢超于本判决生效后十日内偿付原告曹为东打井款45440元。二、驳回原告曹为东的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告张光辉、谢超的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元、反诉费580元由被告张光辉、谢超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。(如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理)。审?判?员???李世军二〇一六年七月四日书记员  韩冬冬