江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终2792号上诉人（原审原告）张洪军。委托代理人吴良，常熟市双成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）常熟市虞山镇莫城五号桥停车场，住所地江苏省常熟市莫城镇安定村。经营者林宗云。委托代理人徐金宝，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。上诉人张洪军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟辛民初字第00043号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原审原告张洪军系泥瓦工。2013年，常熟市虞山镇莫城五号桥停车场（以下简称停车场）的部分房屋进行加建，由原来的一层加高为二层。在施工过程中，2013年7月4日，张洪军在加高后的房屋的后檐粉刷外墙面。张洪军将其放置的活动脚手架调到最高，据张洪军称“离地面有6米左右高”。张洪军站在脚手架最上面的木跳板上进行外墙面粉刷，因站立的木跳板断裂，张洪军摔到地面致伤。另查明：张洪军无相应施工资质。经鉴定，张洪军因案涉伤害致右髌骨骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级伤残；误工期限为伤后10个月，护理期限为伤后一人护理共三个月，补充营养期限为三个月。本案审理过程中，停车场认为张洪军施工的房屋，系向停车场承租房屋的承租人加建，故张洪军并非为停车场提供劳务。但停车场既未能提交相关租赁合同，也未能提交该加建工程系他人所建的证据。停车场提供的证人证言，也未能佐证停车场主张的这一事实。上述事实，有身份信息、工商登记信息、门诊病历、出院小结、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、证人证言，及法院调查笔录、照片、庭审笔录等附卷佐证，原审法院予以认定。原审原告张洪军的诉讼请求为：请求法院判令停车场赔偿张洪军各项损失计人民币148133.40元，停车场承担本案诉讼费。原审法院认为，张洪军为停车场的房屋加建工程进行施工，停车场未能予以反证，故应认为张洪军为停车场提供劳务。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。张洪军在向停车场提供劳务过程中遭受人身损害，张洪军不具备高空作业等相关资质，其施工所在的脚手架由其架设，且未采取安全措施，导致自身受伤，应承担65％的责任。停车场未能提供有效安全防护措施，也未能发现、制止存在的安全隐患，对事故的发生存在一定过错，应当承担35%的赔偿责任。关于张洪军主张的赔偿的范围、项目和标准，按照当事人意思自治原则，结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算，具体分析认定如下：1、医疗费。张洪军主张20737.40元。停车场对于张洪军住院期间的医药费没有异议，对于没有病历记载的费用不认可。经审查，张洪军提交的104元的医疗费票据无对应的就诊记录，对此部分不予认定。另，张洪军外购拐杖支出120元，不应计入医疗费，原审法院予以调整。根据张洪军提交的医疗费票据及就诊记录，原审法院认定张洪军支出的医疗费为20623.40元。其中张洪军第一次在常熟市第一人民医院花费医疗费15589.83元，该部分医疗费已由停车场支付。2、住院伙食补助费、营养费。张洪军主张住院伙食补助费2300元（100元/天*23天），营养费1800元。后，张洪军变更营养费为4500元（50元/天*90天）。停车场认为住院伙食补助费应按50元/天计算。原审法院认为，住院伙食补助费与营养费不应重复计算，原审法院认定住院伙食补助费、营养费为4500元。3、护理费。张洪军主张5400元（60元/天*3个月），停车场予以认可。原审法院予以认定。4、误工费。张洪军主张45000元（150元/天*10个月）。停车场认可3000元/月。原审法院参照建筑行业标准及张洪军实际收入情况，酌情认定36000元。5、残疾赔偿金。张洪军主张65076元，后变更为68692元。停车场对此无异议。原审法院予以认定。6、精神抚慰金。张洪军主张5000元，停车场认可2000元。原审法院认定5000元。7、交通费。张洪军主张300元，停车场予以认可。原审法院予以认定。8、鉴定费。张洪军主张2520元，停车场予以认可。原审法院予以认定。张洪军另支出拐杖费120元。综上所述，张洪军因案涉事故造成各项损失计143155.40元，停车场应赔偿张洪军50104.39元，其余部分由张洪军自负。停车场已为张洪军支付医疗费计15589.83元，停车场仍应支付赔偿款34514.56元。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的意见》第一条、第八条、第十条之规定，判决如下：一、常熟市虞山镇莫城五号桥停车场于本判决生效之日起十日内给付张洪军赔偿款人民币34514.56元。二、驳回张洪军其他诉讼请求。案件受理费人民币1172元，由张洪军负担人民币910元，由常熟市虞山镇莫城五号桥停车场负担人民币262元。上诉人张洪军不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人每天工资一直是150元/天，故误工费标准应按150元/天；二、原审法院认定营养费与住院伙食补助费不能重复计算是错误的；三、原审认定上诉人自负65%的责任不当，上诉人没有过错，不应承担责任。故请求二审法院依法改判。被上诉人停车场答辩称：请求驳回上诉，维持原判。本院查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于误工费，上诉人张洪军无固定工作，其未能举证其最近三年的平均收入，原审法院参照相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算其误工费，并无不当。关于住院伙食补助费、营养费，系两个独立赔偿项目，张洪军主张住院伙食补助费、营养费，符合规定，应予支持。但住院伙食补助费、营养费均应按50元/天计算。故住院伙食补助费应为1150元（50元/天*23天），营养费为4500元（50元/天*90天）。对于一审法院认定的其他赔偿项目，双方二审中并无争议，故张洪军因本次事故所受损失为：144305.4元（143155.40元+1150元）。关于双方责任比例问题，停车场作为接受劳务的一方，未能提供安全生产条件，应承担主要的赔偿责任，本院酌定为60%，张洪军作为完全民事行为能力人，其高空作业未采取有效安全保护措施，故应自负40%的责任。综上，停车场应当赔偿张洪军86583.24元，扣除停车场已为张洪军支付的医疗费15589.83元，停车场仍应支付赔偿款70993.41元，其余损失由张洪军自负。原审判决认定有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的意见》第一条、第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销江苏省常熟市人民法院（2015）熟辛民初字第00043号民事判决。二、常熟市虞山镇莫城五号桥停车场于本判决生效之日起十日内给付张洪军赔偿款人民币70993.41元。三、驳回张洪军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1172元，由张洪军负担人民币610元，由常熟市虞山镇莫城五号桥停车场负担人民币562元。二审案件受理费1172元，由张洪军负担人民币610元，由常熟市虞山镇莫城五号桥停车场负担人民币562元。一、二审案件受理费均由张洪军预付，常熟市虞山镇莫城五号桥停车场负担部分，于本判决生效后十日内给付张洪军。本判决为终审判决。审 判 长 顾 平审 判 员 孙 毅代理审判员 陈 斌二〇一六年七月十九日书 记 员 韩泽滔