湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）湘06民终164号上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司岳阳供电分公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道与旭园路交汇处。负责人：许海清。委托诉讼代理人：陈嘉懿，女，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：陈盼，湖南金鹗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵金莲，女，1954年9月16日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审原告）：官东东，女，1990年11月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李文慧，湖南天朋律师事务所律师。上诉人国网湖南省电力有限公司岳阳供电分公司（以下简称国网电力岳阳分公司）因与被上诉人赵金莲、官东东合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，经当事人同意，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。国网电力岳阳分公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回赵金莲、官东东的诉讼请求或将本案发回重审；二、由赵金莲、官东东承担案件诉讼费用。事实与理由：一、赵金莲、官东东自认涉案土地是其承包地，但其并未举证证明，应承担举证不能的法律后果。一审判决以赵金莲、官东东系官高明继承人为由认定其系本案合同当事人错误。二、本案实质是相邻权纠纷而非合同纠纷。赵金莲、官东东在一审中提交的《2020年7月24日的证明》中自认涉案农田、鱼塘早在1982年就已荒废，现又以涉案变电站的污水、雨水直接排入其农田、菜地和鱼塘，污染土壤和水质，导致无法正常种植和养殖为由，要求国网电力岳阳分公司支付农田、鱼塘受损补偿金，即赵金莲、官东东在农田、鱼塘荒废后向国网电力岳阳分公司索要损失款，毫无依据。同时，一审法院组织双方到现场勘查，赵金莲、官东东确认变电站无污水、现场也确无农田与鱼塘，相反现场的菜地是正常种植。因此国网电力岳阳分公司变电站确未对赵金莲、官东东造成任何损失。至于赵金莲、官东东自述遇大雨、暴雨水会漫出水沟，实乃自然现象，与变电站的排水无关。而且国网电力岳阳分公司也在一审中对涉案《补偿协议》中的情形是否对涉案土地造成损失申请司法鉴定，一审法院未予准许。因变电站是为公共利益而建设、运转，赵金莲、官东东作为相邻权人理应提供必要便利。如若司法鉴定结论为《补偿协议》中的情形未对涉案土地造成损失，则赵金莲、官东东要求支付损失款不但毫无事实和法律依据，更损害国家利益。综上，在赵金莲、官东东未举证证明涉案变电站的排水对其造成实际损失的情况下，一审判决认定国网电力岳阳分公司继续履行国网岳阳检修公司变电维修室与官高明签订的《补偿协议》，并支付2020年的补偿款4000元错误。赵金莲、官东东辩称，《补偿协议》真实合法有效，在不存在情势变更的情况下，国网电力岳阳分公司应按约履行。本案为合同纠纷，该协议是基于国网电力岳阳分公司变电站和赵金莲、官东东菜地（原为农田、鱼塘）相邻，暴雨季节变电站排出的雨水影响菜地使用而签订的。一审法官通过实地调查，确定国网电力岳阳分公司修建的排水管仍直接向赵金莲、官东东的土地排水，菜地几近于荒废状态。国网电力岳阳分公司作为合同相对方，理应按协议约定继续支付2020年的补偿款。综上，请求二审法院维持原判，驳回国网电力岳阳分公司的上诉请求。赵金莲、官东东向一审法院起诉请求：一、判令国网电力岳阳分公司继续履行《补偿协议》，每年六月中旬支付赵金莲、官东东补偿金4000元，并支付所欠的2020年的补偿款4000元；二、判令国网电力岳阳分公司承担案件全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月13日，官高明（乙方）与国网岳阳检修公司变电维修室（甲方）签订《补偿协议》，约定“甲方所属220千伏巴陵变电站与乙方农田、鱼塘相邻，每年大、暴雨季节，变电站排出的雨水对乙方农田、鱼塘有一定影响。经双方协商一致同意：甲方承诺每年一次性（每年6月中旬）付给乙方人民币肆仟元整作为农田、鱼塘受损补偿金；乙方承诺得到此补偿金后不再以任何理由找甲方索要其它补偿，并承诺今后不得再要求甲方提高补偿标准。”国网岳阳检修公司变电维修室按约定支付补偿金至2019年，到2020年拒绝支付。另查明，国网岳阳检修公司变电维修室系国网电力岳阳分公司下属二级机构的职能部门。官高明系赵金莲丈夫、官东东父亲，2017年4月15日去世。巴陵变电站与赵金莲、官东东住所相邻，二者之间系赵金莲、官东东的自留地，现均为菜地，边上有一水坑，暂未使用，赵金莲、官东东自述原为鱼塘；巴陵变电站建筑高于赵金莲、官东东住房及自留地，变电站在赵金莲、官东东自留地上方高处有排水口，从排水口到房屋边上沟渠间有排水沟相连，赵金莲、官东东自述遇大、暴雨水会漫出水沟。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。国网岳阳检修公司变电维修室虽系国网电力岳阳分公司下属部门，但其与官高明签订的《补偿协议》后已按协议约定支付了2020年之前的补偿金，应认定国网岳阳检修公司变电维修室与官高明签订协议系国网电力岳阳分公司授权，该行为的后果应由国网电力岳阳分公司承担，即国网电力岳阳分公司在未出现情势变更等情形之前，应按约定每年6月中旬支付4000元补偿款。国网岳阳检修公司变电维修室与官高明签订的《补偿协议》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照协议约定履行自己的义务。官高明根据补偿协议享有的补偿款属于财产性质的合同权利，可以作为遗产由其继承人继承；赵金莲、官东东作为官高明的继承人，有权要求国网电力岳阳分公司继续履行《补偿协议》并支付2020年度的4000元补偿金；国网电力岳阳分公司主张赵金莲、官东东不是合同当事人的意见无据，不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条,《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:由国网电力岳阳分公司继续履行国网岳阳检修公司变电维修室与官高明签订的《补偿协议》，并在判决生效后十日内一次性向赵金莲、官东东支付2020年的补偿款4000元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由国网电力岳阳分公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：国网电力岳阳分公司提供照片3张，虽具有真实性，但无法以此确认《补偿协议》已不具备履行条件，故本院对此不予采信。本院对原判决查明的事实予以确认。本院认为,本案焦点系国网电力岳阳分公司应否继续履行涉案补偿协议并按约向赵金莲、官东东支付相应补偿款。国网岳阳检修公司变电维修室作为国网电力岳阳分公司的下属职能部门，于2015年5月13日与官高明在平等自愿协商一致的基础上签订《补偿协议》，合法有效，国网电力岳阳分公司理应对此承担相应的合同后果，即每年一次性向官高明支付农田、鱼塘受损补偿金4000元。事后至2020年前国网岳阳检修公司变电维修室亦实际按约支付相应款项，国网电力岳阳分公司并未曾提出异议，现又未提供有效证据证明该《补偿协议》存在变更或解除的法定事由，故国网电力岳阳分公司以《补偿协议》存在变更事由拒付补偿款的上诉理由不成立。赵金莲、官东东作为官高明的继承人，依法取得涉案《补偿协议》的相关权利，国网电力岳阳分公司并未举证证明涉案土地权属已发生变更，故国网电力岳阳分公司以赵金莲、官东东非涉案土地权利人为由主张赵金莲、官东东作为本案原告主体不适格的上诉理由不能成立。综上所述，国网湖南省电力有限公司岳阳供电分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由国网湖南省电力有限公司岳阳供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二一年二月四日书记员  胡 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。