江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执异字第00067号异议人（被执行人）珠海市明业建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。法定代表人章俊标，该董事长。委托代理人章耀煌，该副总经理。委托代理人张永建，该职员。申请执行人刘召华。委托代理人吴信兵，徐州市泉山区苏山法律服务所法律工作者。被执行人袁龙志。委托代理人周伟，江苏律师事务所律师。本院在执行刘召华与珠海市明业建筑工程有限公司（以下简称珠海明业公司）、袁龙志民间借贷纠纷一案中，异议人珠海明业公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，异议人珠海明业公司的委托代理人章耀煌、张永建，申请执行人刘召华及其委托代理人吴信兵，被执行人袁龙志及其委托代理人周伟到庭参加调查。现已审查终结。异议人珠海明业公司提出异议称，刘召华依据江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）（2014）苏民终字第343号民事调解书向法院申请执行是错误和违法的。江苏高院生效的民事调解书确定，刘召华、袁龙志、珠海明业公司配合与山东魏桥创业集团有限公司在2个月内完成结算；结算所得刘召华得到60%，珠海明业公司得到40%。如结算款不足以清偿刘召华债权，珠海明业公司不承担补充责任。如2个月内无法完成结算，则延长3个月，如到期仍不能完成结算，则以山东魏桥创业集团有限公司提出的结算价为准。如珠海明业公司不配合结算或不接受山东魏桥创业集团有限公司提出的结算价，则珠海明业公司承担连带还款责任。该调解书生效后，异议人与刘召华均积极配合结算，异议人多次派出总工程师、财务人员等到山东魏桥创业集团有限公司办理结算工作，但目前山东魏桥创业集团有限公司指定的工程造价审计公司仍未作出审计报告。异议人既没有不配合结算的问题，也不存在不接受山东魏桥创业集团有限公司提出的工程结算价的问题，异议人目前根本不应承担任何还款责任。申请执行人刘召华申请执行异议人存在错误，法院将异议人列为被执行人并查封异议人账户存在错误。综上，请求：1．驳回刘召华对异议人的执行请求；2．撤销对异议人执行措施，解除对异议人账户的查封；3．不将异议人列为本案的被执行人。申请执行人刘召华答辩称，1．申请执行人申请强制执行珠海明业公司有法律依据。刘召华与珠海明业公司、袁龙志民间借贷纠纷一案已经江苏高院调解结案，案号为（2014）苏民终字第343号，该调解书对双方当事人均有约束力。现珠海明业公司未按调解书约定的事项履行自己应尽的义务，就应当承担法律责任。2．调解书生效后，双方当事人都在第一时间及时到山东魏桥创业集团有限公司去协商结算事宜，由于山东魏桥创业集团有限公司在2013年8月就开始委托山东齐鲁工程审计监理有限公司对珠海明业公司施工的高层住宅进行审核。在接触后双方都明知是山东齐鲁工程审计监理有限公司对工程进行审计，均认可该公司的审计事实。到2014年11月份，山东齐鲁工程审计监理有限公司将初审结果上报山东魏桥创业集团有限公司，2014年12月份珠海明业公司对审计公司审计结果有异议。也就是说本案争议的工程款在2014年12月就有审计结果了。完全符合在调解书生效之日起2个月内进行结算完毕的约定。珠海明业公司提出山东魏桥创业集团有限公司未作出审计报告是没有事实依据的。3．通过审计公司出具的说明，可以证明珠海明业公司对审计结果有异议，是珠海明业公司没有派人对接。珠海明业公司在调解书生效后存在不配合结算工程款的情况，应当承担法律责任。综上，异议人的异议理由不成立，请求法院依法驳回异议人的异议申请。被执行人袁龙志答辩称，答辩人在调解书生效后积极参与配合工程款结算，分别两次与刘召华共同前往办理结算事务。由于珠海明业公司对审计结果有异议，致使至今也没有完成对涉案工程的结算，请求法院依法裁决。经审查查明，2013年7月4日，本院受理刘召华诉珠海明业公司、袁龙志民间借贷纠纷一案，经审理，本院于2014年5月26日作出(2013)徐民初字第109号民事判决，内容为：（一）珠海明业公司于本判决生效后十日内一次性支付刘召华借款本金7760000元及利息(从2012年9月20日至2012年12月30日以7760000元按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算)。（二）袁龙志对上述借款本息承担连带偿还责任。（三）驳回刘召华其他诉讼请求。珠海明业公司不服上述民事判决，向江苏高院提出上诉，江苏高院经审理，于2014年11月28日作出（2014）苏民终字第343号民事调解书，内容为：（一）依一审判决书计算，刘召华享有830万元借款本息债权。（二）因为珠海明业公司与山东魏桥创业集团有限公司尚有工程余款未结算，故在调解书生效之日起两个月内，珠海明业公司与袁龙志共同与山东魏桥创业集团有限公司结算完毕。双方均应积极联系袁龙记参与结算。结算时，刘召华随同前往，配合、监督结算工作。（三）就结算所得的工程款，刘召华从中提取60%，直至其830万元债权全部实现为止；如不够实现其全部债权，则珠海明业公司不承担补充责任。（四）若结算时山东魏桥创业集团有限公司扣除质保金，待其返还时，以实际返还金额为限，刘召华若上述债权没有全部实现，从中继续提取60%；若已全部实现，则不再提取。（五）如珠海明业公司不配合结算工程余款，则与袁龙志对刘召华的借款本息承担连带偿还责任（按一审判决书执行）；如袁龙志不配合结算剩余工程款，则由其一人偿还刘召华的借款本息。如在上述第二条约定的期限内，因山东魏桥创业集团有限公司的原因而没有结算完毕，则延长三个月结算期。如三个月届满后，仍未结算完毕，则珠海明业公司、袁龙志均应接受山东魏桥创业集团有限公司认可的结算金额；否则，应共同对刘召华的借款本息承担连带偿还责任（按一审判决书执行）。（六）一审案件受理费66120元、保全费5000元，合计71120元，由刘召华负担；二审案件受理费66120元，减半收取33060元，由珠海明业公司负担，余额33060元退还珠海明业公司。调解书生效后，因故涉案工程至今未能出具结算报告。刘召华向本院申请执行，经审查，本院于2015年7月24日立案受理，案号为（2015）徐执字第00497号。同日，本院作出（2015）徐执字第00497号执行裁定书，裁定冻结、扣划珠海明业公司、袁龙志银行存款960万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本院依据以上裁定查封珠海明业公司账户，珠海明业公司对此不服提出执行异议。另查明，在听证过程中，异议人为支持自己的主张向法院提交了航空运输电子客票行程单复印件、手机短信内容、关于恢复工程造价结算工作的通知及授权委托书等证据。2014年12月9日异议人出具的《关于恢复工程造价结算工作的通知》内容为：山东魏桥创业集团有限公司：我司承建的贵司“高层住宅”项目，原来已经开始结算，后因出现影响结算的事由，我司曾通知贵司暂停结算。现因影响结算的事由消失，我司特此通知贵司恢复工程造价结算工作。我司将派员与贵司接洽相关工作。希望双方共同努力，尽早完成结算工作。如需我司协助配合的相关工作，请向我司提出。2015年6月15日异议人出具的授权委托书内容为：山东魏桥创业集团有限公司：珠海明业公司现委托张永建办理滨魏高层住宅楼工程结算相关事宜及签署相关文件，我公司予以确认。委托期限：2015年6月15日至2015年12月30日。申请执行人刘召华在听证过程中向本院提交山东齐鲁工程审计监理有限公司2015年9月16日出具的说明一份，内容为：致山东魏桥创业集团有限公司、珠海明业公司，我公司于2013年8月开始对魏桥工业园职工高层住宅（一期）14#、16#、24#、25#进行审核，截止到2014年11月份，将初审结果上报到山东魏桥创业集团有限公司预算科。2014年12月份，珠海明业公司对审计结果有异议，并且接到山东魏桥创业集团有限公司预算科的通知，与珠海明业公司的有关技术人员进行对接，但截止至今天珠海明业公司未派技术人员前来对接。我公司多次催促未果，严重影响了我公司的正常工作程序，给我公司带来一定的经济损失，希望接到说明后，立刻安排有关技术人员前来对接，保证工作顺利完成。珠海明业公司对上述山东齐鲁工程审计监理有限公司出具的说明真实性不予确定和认可，但认可涉案工程由山东齐鲁工程审计监理有限公司进行审计。袁龙志对上述说明的真实性予以认可。在执行异议审查期间，本院依法到山东魏桥创业集团有限公司和山东齐鲁工程审计监理有限公司了解涉案工程的结算情况。山东魏桥创业集团有限公司书面答复称，珠海明业公司于2010年5月18日同山东魏桥创业集团有限公司签订了滨魏高层住宅楼工程施工合同。由于珠海明业公司无力继续施工，双方协商同意解除上述工程的建设工程施工合同并于2013年3月1日签订解除合同的协议书。解除合同协议书签订后，珠海明业公司一直未提交结算资料，2013年8月我公司收到珠海明业公司要求推迟结算的函。后我公司多次电话催促珠海明业公司前来结算，但该公司一直没有前来办理，以致该工程至今无法结算……山东齐鲁工程审计监理有限公司书面答复称，本院向其出示的2015年9月16日山东齐鲁工程审计监理有限公司出具的说明一份是真实的，涉案工程审理未完成，未完成的原因是未来对接。以上事实有民事判决书、调解书，执行裁定书，协助冻结存款通知书，航空运输电子客票行程单复印件，手机短信内容，关于恢复工程造价结算工作的通知，授权委托书，山东齐鲁工程审计监理有限公司出具的说明，山东魏桥创业集团有限公司和山东齐鲁工程审计监理有限公司对本院出具的回复等证据予以证实。本案争议焦点：珠海明业公司请求驳回对江苏高院（2014）苏民终字第343号民事调解书的执行及解除对其账户的查封是否应予支持。本院认为，申请执行人向本院申请执行的理由是珠海明业公司未按生效的民事调解书协议的内容履行配合结算义务，应与袁龙志共同对申请执行人的借款本息承担连带偿还责任。珠海明业公司则认为其积极配合进行结算，不存在不配合结算、不接受山东魏桥创业集团有限公司提出的工程造价等情形，并就此提出执行异议。根据双方当事人的主张，珠海明业公司是否按照调解书确定内容承担配合结算的义务是本案的审查重点。从查明的事实看，首先，涉案工程至今尚未完成结算是客观事实。其次，从异议人珠海明业公司提交的恢复工程造价结算工作的通知和授权委托书等证据来看，异议人珠海明业公司是涉案工程的结算一方，其对涉案工程的结算有着一定的决定权。第三，在异议审查期间申请执行人向本院提交了涉案工程的审计方出具的说明一份，该证据明确证明珠海明业公司对初步审计结果有异议，后期没有派人对接，导致未能结算。该证据证明的内容与本院依法向山东魏桥创业集团有限公司和山东齐鲁工程审计监理有限公司核实的情况一致。第四，从异议人珠海明业公司提供的证据来看，其提供的证据不能证明其配合了涉案工程的结算。综上，异议人未能按照生效调解书确定的内容履行配合结算的义务，其应当承担相应的责任。申请执行人申请执行有事实和法律依据，应当依法予以执行。异议人珠海明业公司提供的证据不足以支持其主张，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人珠海市明业建筑工程有限公司的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏高院申请复议，并向本院提交复议申请书及副本五份。审判长 张 锐审判员 孙 燕审判员 陈玉浩二〇一六年七月十一日书记员 孙 健