云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云33民终73号 上诉人（原审被告）：怒江金诚置业有限公司。 住所地：怒江州怒江明珠售楼部**。 法定代表人：李望，系该公司总经理。 委托代理人：聂汉宁，男，该公司副总经理。特别授权代理。 委托代理人：李胜军，云南凡人律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：泸水县新城建筑有限责任司。 住所地：泸水县六库镇排路坝村委会。 法定代表人：杨化益，系该公司总经理。 委托代理人：李福海，男，该公司项目部负责人。特别授权代理。 委托代理人：朱树华，云南石月亮律师事务所律师。特别授权代理。 上诉人怒江金诚置业有限公司（以下简称“怒江金城公司”）与被上诉人泸水县新城建筑有限责任公司（以下简称“泸水新城公司）”建设工程施工合同纠纷一案，不服泸水县人民法院(2016)云3321民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后依法组成合议庭，于2016年7月8日在本院第三法庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。 原审法院确认如下事实：泸水新城公司排路坝村福达建筑工程处于2012年10月16日与怒江金诚公司签订了《建设工程施工合同》，承包了怒江金诚公司的“怒江明珠赖茂河引水工程项目"，合同约定工程款在竣工验收后半年内付清。合同签订后，泸水新城公司随即组织工人进场施工。工程完工后，双方于2014年1月31日进行结算，经结算，工程总价款为l285629.89元。怒江金诚公司于2014年12月15日组织工程验收合格并实际投入使用至今。怒江金诚公司在施工过程中陆续支付工程款385000.00元，剩余工程款900629.89元未支付。经泸水新城公司多次催要未果，诉至法院，要求怒江金诚公司支付剩余工程款900629.89元及同期银行利息。泸水新城公司在庭审过程中放弃支付利息的诉讼请求。 原审法院认为，双方签订的《建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规强制性规定，属有效合同，受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。对于泸水新城公司主张的工程款的问题，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款”的规定，泸水新城公司有权就其完成的工程要求怒江金城公司支付工程款。本案中，泸水新城公司的施工工程已经竣工验收合格并实际投入使用，经结算，其完成的工程总价款为1285629.89元，怒江金城公司已支付385000.00元。现泸水新城公司主张怒江金城公司尚欠其工程余款900629.89元，该金额未超出《工程结算总价》所记载的剩余未支付的工程款，故本院对该项主张予以支持。对于怒江金城公司主张的剩余工程款应当由案外人怒江城市开发投资有限公司承担的问题，本院认为，本案双方签订的《建设工程施工合同》约定的权利义务关系明确，怒江金城公司系支付工程款的义务人，故本院对该项辩论观点不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告怒江金诚置业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告泸水县新城建筑有限责任公司工程款本金900629.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12806.00元，由被告怒江金诚置业有限公司负担。 原审判决宣判后，怒江金诚公司不服，向本院提起上诉。要求撤销原判，重新作出公正判决，并由被上诉人承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由：1.本案应当追加怒江城市投资开发有限公司作为被告或者第三人参加诉讼，一审法院在收到怒江金诚公司的申请后，裁定驳回了申请，认为2012年9月29日，怒江金诚公司与怒江城市开发投资有限公司约定该工程款由怒江城市开发投资有限公司承担，所以，应当由怒江城市开发投资有限公司支付该工程款。2.据怒江城市开发投资有限公司审计，该工程的实际价款与结算价款1285629.89元出入较大，应进一步确定具体工程价款数额。3.被上诉人在履行合同过程中，具有违约情形，应当承担违约金。 被上诉人泸水县新城建筑有限责任公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 二审过程中，双方当事人对一审判决确认的法律事实无异议。 根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：1.一审法院裁定驳回怒江金城公司申请追加怒江城市投资开发有限公司作为被告或者第三人参加诉讼的行为是否合法；2.上诉人怒江金诚公司是否应当向被上诉人泸水新城公司支付工程款900629.89元。 双方当事人均无新证据提交。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，对于一审法院裁定驳回怒江金城公司申请追加怒江城市投资开发有限公司作为被告或者第三人参加诉讼的行为是否合法的争议焦点，因本案诉争依据为泸水新城公司排路坝村福达建筑工程处与怒江金诚公司于2012年10月16日签订的《建设工程施工合同》，该合同合法有效，内容明确约定了合同的主体为泸水新城公司和怒江金城公司，与怒江城市投资开发有限公司无关联，故一审法院裁定驳回怒江金城公司申请追加怒江城市投资开发有限公司作为被告或者第三人参加诉讼的行为合法，对上诉人怒江金城公司要求追加怒江城市投资开发有限公司作为被告或者第三人参加诉讼的主张，本院依法不予支持。对于上诉人怒江金诚公司是否应当向被上诉人泸水新城公司支付工程款900629.89元的焦点，因《工程结算总价》是由怒江金诚公司、泸水新城公司和工程造价咨询人共同签章认可的，属于对双方签订《建设工程施工合同》约定工程的结算，且双方对该结算无异议，应当按照该结算价款来执行，故对该上诉主张不予支持，上诉人怒江金诚公司应当按约定向被上诉人泸水新城公司支付尚欠的工程款。对于上诉人提出的根据怒江城市开发投资有限公司审计，该工程的实际价款与结算价款1285629.89元出入较大，应进一步确定具体工程价款数额的主张，因怒江城市开发投资有限公司不是本案诉争合同的相对人，其与上诉人怒江金诚公司之间的合同关系，属另一法律关系，本案不予处理，故对该上诉主张不予支持。对于被上诉人在履行合同过程中，具有违约情形，应当承担违约金的上诉理由，属于新的诉讼请求，在庭审中已经向上诉人释明，对该主张，二审法院不予审理，告知其可另行起诉。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。一审法院审理程序合法，判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12806.00元，由上诉人怒江金诚置业有限公司承担。 本判决为终审判决。 本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审判长  周亮宽 审判员  覃 华 审判员  李丽玲 二〇一六年七月二十八日 书记员  杜海丽 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。