辽宁省阜新市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2021）辽09刑终4号 原公诉机关辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国平安保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投******。统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人尤程明，该公司经理。 委托诉讼代理人张正艳，系辽宁紫剑律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1976年1月25日出生，汉族，现住阜新蒙古族自治县。系杜某4妻子。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某2，男，1952年9月22日出生，汉族，非农业户口，现住址同上。系杜某4父亲。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某3，男，2000年10月24日出生，蒙古族，学生，现住址同上。系杜某4长子。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某1，男，2014年8月3日出生，蒙古族，学生，现住址同上。系杜某4次子。 法定代理人张某，杜某1母亲。 委托诉讼代理人徐波，阜新蒙古族自治县城区法律服务所法律工作者。 原审被告人陈太平，男，1986年9月22日出生，蒙古族，小学文化，农民，捕前住锦州市滨海新区，因本案于2020年3月6日被取保候审，同年11月27日被依法逮捕，现羁押于阜新市看守所。 原审附带民事诉讼被告锦州恒祥物流有限公司，住所，住所地锦州经济技术开发区锦港大街二段莱茵华庭**社会信用代码91220700MA0TP3BQ0E。 法定代表人李超，公司经理。 诉讼代理人侯德忱，男，该公司员工。 辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院审理辽宁省阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告人陈太平犯交通肇事罪暨附带民事诉讼原告人张某、杜某2、杜某3、杜某1随案提起附带民事诉讼一案，于2020年11月20日作出（2020）辽0921刑初125号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼被告中国平安保险股份有限公司深圳分公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人中国平安保险股份有限公司深圳分公司，讯问原审被告人陈太平，询问原审原告张某、杜某2、杜某3、杜某1，询问原审被告锦州恒祥物流有限公司，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定，2019年12月5日9时01分许，被告人陈太平驾驶辽Ｇ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引辽Ｇ×××××“中集”牌重型集装箱半挂车沿G101线由东向西行驶至G101线与X922线交叉口处时，撞前方同向杜某4驾驶的辽Ｊ×××××“中华”牌小型轿车，致该小型轿车进入对向车道与相对方向行驶孙子英驾驶的辽Ｇ×××××“解放”牌重型半挂牵引辽Ｇ×××××“锣响”牌重型仓栅式半挂车相撞，相撞后辽Ｇ×××××“解放”牌重型半挂牵引车牵引辽Ｇ×××××“锣响”牌重型仓栅式半挂车又撞标志杆，此交通事故造成杜某4经抢救无效死亡、标志杆及上述车辆损坏。经阜新蒙古族自治县公安局交通警察大队认定：陈太平承担此事故的全部责任，杜某4、孙子英不承担责任。案后，被告人陈太平报案并在现场等候。 原审另查明，被害人杜某4出生于1978年5月18日，殁年41周岁，系城镇户口。其父亲杜某2出生于1952年9月22日，其子杜某4系其独生子女，系非农业户口。被害人杜某4与张某生育有两名子女，其次子杜某1出生于2014年8月3日，系未成年人。被害人杜某4在阜新蒙古族自治县人民医院支付医疗费1,572.23元，施救费用350元，辽Ｊ×××××号受损车辆经阜新市中级人民法院委托阜新永生鉴定评估有限公司评估车辆损失价值32,950.00元，评估费5000元。 被告人陈太平所驾驶辽Ｇ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引辽Ｇ×××××“中集”牌重型集装箱半挂车车辆所有人系附带民事诉讼被告人恒祥物流有限公司，被告人陈太平系其雇佣司机。锦州恒祥物流有限公司为辽Ｇ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故强制保险和机动车第三者保险（限额为1000000元），事故发生在保险期限内。 原判认定上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供的案件来源、到案经过、证人孙子英的证言、被告人陈太平的供述与辩解、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、户籍证明、医疗费收据、住院病志、费用清单、诊断证明、村委会证明、医学死亡证明、肇事车辆辽Ｇ×××××“陕汽”牌重型半挂牵引车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故强制保险和机动车第三者保险（限额为1000000元）保单抄件等证据在卷证实。 原审法院判决认为，被告人陈太平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼各原告人主张医疗费1,572.23元予以支持。其他各项损失应按2020年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准确定，死亡赔偿金为（全体居民人均可支配收入31820元×20年）636400元;丧葬费为37632元;处理丧葬事宜人员误工费为（居民服务、修理和其他服务业46970元÷365×3人×10天）3861元;因被扶养人为二人,且年赔偿总款累计已经超过上一年度居民人均年生活消费支出额,故确定二被扶养人生活费共计为22203元×13年=288,639.00元;施救费350元，车辆损失价值人民币32,950.00元，评估费5000元，各项损失合计1,006,404.23元。关于附带民事诉讼原告人提出的精神抚慰金不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险赔偿限额内对附带民事诉讼原告人的合理损失先行予以赔付，关于孙子英驾驶的辽Ｇ×××××号重型半挂牵引车的所有人及承保交强险的保险公司无责赔付，可由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司先行赔付向其追偿。超出交强险责任限额部分，应由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者商业险限额100万元内全额赔偿附带民事诉讼原告人损失。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(六)项、第十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（二）项的规定，判决：一、被告人陈太平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险赔偿限额内先行赔付附带民事诉讼原告人张某、杜某2、杜某3、杜某1人民币113,572.23元,余款892,832.00元由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在第三者商业险限额内赔付,上述款项限于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人张某、杜某2、杜某3、杜某1其他诉讼请求。 宣判后，在法定期间内公诉机关未提起抗诉、原审被告人陈太平未提出上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求是：1.原审未依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定追加无责车辆及保险公司参加诉讼，故未能扣减无责交强险，程序违法；2.原审原告诉讼请求的丧葬费为34546.50元，原审判决支持数额为37632元，超出3085.5元有误；3.车损赔偿金过高；4.施救费、评估费等间接费用保险公司不应赔偿；5.被上诉人杜某2为非农业户口，应有养老保险，不符合支付被扶养人生活费的条件。 经审理查明，原判认定原审被告人陈太平犯交通肇事罪并给附带民事诉讼原告人张某、杜某2、杜某3、杜某1造成一定经济损失的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。 本院认为，原审被告人陈太平违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。关于上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司所提未追加无责车辆参加诉讼，程序违法的上诉请求，经查，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款系对无责车辆承担赔偿责任限额的规定，并非追加无责车辆及保险人参加诉讼的程序性依据，本院对该上诉请求不予支持。关于上诉人所提原审支持的丧葬费超出附带民事诉讼原告人诉请范围的上诉理由，经查，原审原告向一审法院提起附带民事诉讼，所列各项赔偿项目及数额均以本省2019年度道路交通事故损害赔偿数额为标准。其中被扶养人生活费以2019年度城镇常住居民人均消费支出26448元为标准计算。上诉人于一审法院开庭审理时以应适用法庭辩论终结前上一年度（即2020年度）道路交通事故损害赔偿标准计算赔偿数额为由，请求对赔偿总额予以调整（其中被扶养人生活费按照全体居民人均消费支出22203元予以计算），该标准虽低于原告诉请但符合法律规定，一审对此予以支持。上诉人现又以该赔偿标准中的丧葬费数额过高为由，请求适用2019年度标准，明显违背诉讼诚信原则，本院对此不予支持。上诉人所提车损赔偿过高及杜某2应有养老保险，不应赔偿被扶养人生活费等上诉请求，均未提交相应证据以支持其主张，本院对此亦不予支持。施救费、评估费等费用系事故发生后必然产生的经济损失，一审认定为直接经济损失并判决由上诉人予以赔偿并无不当。综上，原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，民事部分判决合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  顾坤平 审判员  李 渊 审判员  李长江 二〇二一年二月四日 书记员  杨思莹