江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0791民初1364号 原告：惠康军，男，1962年6月21日生，汉族，住连云港市开发区。 委托诉讼代理人：刘辉、黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区瀛洲路**。 负责人：杜志刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚鹏、房春林，该公司员工。 原告惠康军与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司(以下简称人寿财险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠康军及其委托诉讼代理人刘辉，被告人寿财险公司的委托诉讼代理人姚鹏、房春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠康军向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告房屋损失暂定20000元（以鉴定为准）。事实与理由：2019年8月1日原告所有的位于连云港市连云区内装潢不同程度损坏的事实。原告所有的房屋在被告处投保“家庭财产保险”，事故发生在保险期间内，事发当时原告向被告报案要求理赔，被告单方委托公估公司核损建议理赔金额仅6357.4元。后双方因赔偿问题协商未果，现原告为了维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。 被告人寿财险公司辩称，原告主张的相关财产损失我司已于2017年将相关损失的损失金额与原告协商并履行了赔偿义务，但原告并未使用这笔理赔款修复相关损失，且于2019年8月19日再次以相同的损失向我司再次主张理赔，属于重复理赔，故本次我司无法进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，原告为位于连云港市连云区房屋在被告人寿财险公司投保了家庭财产保险,其中房屋及其室内附属设施保险金额为800000元，室内装潢保险金额为160000元，室内财产保险金额为160000元；每次事故绝对免赔额200元；保险期间自2018年8月29日至2019年8月29日。保险条款第五条约定：在保险期间内，由于下列原因造成保险标的的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（二）雷电、台风、龙卷风、暴风、暴雨、洪水、暴某、冰雹、冰凌、泥石流、崖崩、突发性滑坡、、地面突然下陷……。免赔额部分约定：1、每次事故绝对免赔额200元；…… 2019年8月1日原告所有的位于连云港市连云区内装潢不同程度损坏。原告惠康军向被告人寿财险公司报案。人寿财险公司委托民太安财产保险公估股份有限公司对惠康军损失进行评估。民太安财产保险公估股份有限公司于2019年8月25日出具的公估报告中，分析事故原因有三点：1、被保险房屋三层屋面板腐烂，致使屋面瓦片移位，是本次事故的直接原因和根本原因。2、该房屋2017年7月15日案件照片和本次事故损失位置一致，本次事故损失程度有所加深。3、屋面板的腐烂是一个长时间的过程，被保险人在2017年7月15日出险后，未对房屋进行修复。综上所述，认为本次事故的出险原因为“房屋年久失修”。并对责任认定中认为本次事故不属于本保单的保险责任范围。公估结论为：1、本次事故直接原因是“房屋年久抢修”，不属于中国人寿财产保险股份有限公司《家庭财产保险条款》的保险责任范围。2、本次事故不属于保单保险责任范围，建议贵司拒赔处理。 2019年8月27日，原告惠康军收到被告人寿财险公司理赔人员姜某通过微信发送的一份民太安财产保险公估股份有限公司于2019年8月26日出具的公估报告，该公估报告中事故原因分析陈述为：经查，被保险房屋所在地2019年8月1日出现暴雨天气，事故损失和暴雨存在因果关系，我司认为本次事故的出险原因为“暴雨”。并认定本次事故的直接原因是“暴雨”所致，根据中国人寿财产保险股份有限公司《家庭财产保险条款》规定，“暴雨”属于保险责任范围。并对损失核定为房屋建筑损失金额为2501.4元，室内装修损失金额为4056元，总核损失金额为6557.4元。姜某在微信中表示：公估金额为6357.4元，等您修好了我们去复勘过后就赔钱给您。后惠康军对房屋顶部进行了修复。 在本案审理过程中，原告向本院申请对房屋损失进行评估，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司，对案涉房屋损失进行评估鉴定。2020年12月29日，江苏徽商保险公估有限公司对出具《公估报告》，公估结果为：对委托鉴定的位于连云区开发区江庄村五印沟27-6号房屋因暴雨造成的财产损失价值的公估金额为20480元，评估费为1024元。 另查明，2017年7月12日，原告惠康军曾为涉案房屋投保家庭财产保险，房屋及其室内附属设备保险金额为100000元，室内装潢保险金额为10000元，室内财产保险金额为10000元。2017年7月15日，因暴雨造成房屋漏水，墙壁、装潢、底板损失。被告人寿财险公司赔偿了5000元。原告称因保险公司赔偿金较少，仅对房屋顶部瓦面作了部分修复。根据人寿财险公司陈述的家庭财产保险理赔流程为，被保险人报险，人寿财险公司查勘定损，由被保险人修复后，由人寿财险公司复勘实际修理后予以理赔。 以上事实有原、被告当庭陈述，保险单、《公估报告》及鉴定费发票、微信记录、保险条款、保险理赔记录、2017年损失照片和2019年损失照片等证据在案予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告惠康军在被告人寿财险公司处投保商业保险，由原告向被告支付保险费用，原、被告之间系财产保险合同关系。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。涉案房屋因暴雨造成损失，且发生在合同约定的保险期间内，符合保险合同约定的保险责任，故而被告人寿财险公司应当依约承担保险责任。根据本院依法委托公估机构作出的《公估报告》，原告涉案房屋的损失为20480元，原告虽在诉状中主张损失金额为20000元，但同时也明确20000元系暂定金额，并表示以鉴定为准，因此，该损失金额未超过原告的诉讼请求，应当由被告人寿财险公司承担。对于公估费1024元，该费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据法律规定应由保险人承担。根据保险合同约定，每次事故的绝对免赔率200元，该款应予扣除。 关于被告人寿财险公司提出2019年的损失与2017年损失一致，原告在2017年后未修复，本次损失系年久失修造成的，原告系重复赔偿的抗辩意见。本院认为，虽然2017年原告的涉案房屋同样因暴雨发生过保险理赔。但被告提供的2017年涉案房屋损失照片和2019年涉案房屋损失照片，虽有部分损失部位相近，但损失程度明显不同。且根据人寿财险公司赔偿流程，保险公司是在对损失财产修复情况进行复勘后予以赔偿。其次，在原告涉案房屋已发生保险事故后，原告再次投保时，被告也未对投保的涉案房屋情况进行查验。现被告主张原告系重复赔偿的抗辩意见，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司于判决生效之日起十日内向原告惠康军支付保险赔偿金20280元。 案件受理费150元、鉴定费1024元，合计1174元（原告已预交），由被告人寿财险公司负担，被告人寿财险公司于给付上述款项时一并给付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  张坤瑞 二〇二一年二月四日 书记员  陈婉玥 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的人寿财险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。