内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终654号上诉人（原审被告）孙彦文，男，1945年7月27日出生，汉族，农民。委托代理人姜彦良，内蒙古诚恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）奈曼旗某某镇某某村村民委员会。负责人刘海龙，党支部副书记、村委会委员。委托代理人刘国华，奈曼旗法律援助中心律师。上诉人孙彦文因与被上诉人奈曼旗某某镇某某村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院作出(2016)内0525民初947号民事判决。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年5月，某某村委会经该村支部会议和村民代表会议研究决定，将该村东北某某果树园（该果树园原由孙彦文承包多年，故指称原孙彦文果园）公开竞价发包，四至为东至××线、西至铁路线、南至加油站、北至原某某高中。承包期10年，竞价基础价每亩每年400元，价高者得。承包费分三期交款，第一、二期各三年，第三期四年。2014年5月2日，某某村委会发布了竞价承包公告。2014年5月12日，孙彦文通过竞价以每亩每年760元的最高承包价格承包了该果树园地，承包期限为十年。某某村委会于竞价承包当日将该果树园地交付给孙彦文管理使用。双方就该果树园地未签订书面的承包合同，对承包费具体的交付时间也未作出明确约定。2014年5月至2015年6月之间，某某村委会就该果树园地向孙彦文多次催要承包费，孙彦文均以承包价格过高为由拒不支付。现某某村委会以孙彦文拒不给付承包费，致使合同目的不能实现，其行为已经构成根本性违约为由诉至本院，请求解除双方之间的某某果树园承包合同，返还74亩果树园地；同时请求孙彦文立即给付2014年、2015年土地承包费112480元（74亩×760元/亩×2年）。原审法院认为，原告某某村委会与被告孙彦文口头订立的某某果树园承包合同合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。某某村委会已经按照合同约定履行了交付承包地的义务，孙彦文亦应履行交纳承包费的义务。某某村委会的竞价承包公告没有标明承包费的交纳时间，有关会议记录载明“承包费分三期交款”，但对每一期承包费的具体交纳时间没有约定，双方又不能达成补充协议，按照合同条款或交易习惯也不能确定。此种情形应当适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，即：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此某某村委会可随时向孙彦文主张承包费，在某某村委会于2014年5月至2015年6月间多次向孙彦文催缴承包费后，准备时间不可谓不足，但孙彦文均明确表示拒不履行交纳承包费的义务，至今尚未交纳承包费。孙彦文拒不交纳承包费的行为已经构成根本违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。故某某村委会请求解除合同、给付承包费的事实和理由成立，符合法律规定，原审法院予以支持。合同解除后孙彦文应将承包合同四至范围内的土地予以返还，并同时给付其拖欠的2014年和2015年两年的承包费。关于果树园地上附着物补偿等有关问题，孙彦文可另行主张。孙彦文抗辩双方对承包费的交纳时间约定不明，其可以在承包期限届满前履行，该抗辩主张原审法院不予采纳，因为除依照合同法的规定某某村委会可以随时要求履行外，孙彦文拒不交纳承包费的真正原因是因其认为承包费过高而不是交纳时间约定不明。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第一百零九条之规定，判决如下：一、解除原告奈曼旗某某镇某某村村民委员会与被告孙彦文于2014年5月12日口头订立的某某果树园（原孙彦文果园）承包合同；二、被告孙彦文于本判决生效后立即返还原告奈曼旗某某镇某某村村民委员会某某果树园（原孙彦文果园）承包合同范围内的土地74亩；三、被告孙彦文于本判决生效后三日内给付拖欠原告奈曼旗某某镇某某村村民委员会2014年、2015年的土地承包费112480元（74亩×760元/亩×2年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，减半收取1416元，由被告孙彦文负担。宣判后，原审被告孙彦文不服一审判决，向本院提起上诉称，一、一审认定主要事实存在主观臆断，适用法律严重错误。1、一审认定“有关会议记录载明‘承包费分三期交款’，但对每一期承包费的具体交纳时间没有约定，双方又不能达成补充协议。”事实上，承包期限为10年，从2014年开始，村民代表会议研究决定，承包费分三期交款，一期为头三年，二期为第二个三年，三期为后四年。2、一审认定“《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，即履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，因此某某村委会可以随时向孙彦文主张承包费，在某某村委会于2014年5月至2015年6月间多次向孙彦文催缴承包费后，准备时间不可谓不足，但孙彦文拒不交纳承包费的行为已经构成根本性违约。”事实上，我与被上诉人口头合同约定和规定履行期限即承包期限为10年。第一期交纳承包费时间为2014年至2016年。这是履行期限不明确吗？我只要在约定的时间内交付了承包费就是符合合同规定和要求，无可非议。被上诉人虽然曾向我催缴承包费，但是其行为是违约行为，因为第一期交纳承包费未到截止日期，一审认为我已经构成根本性违约没有事实根据和理由。3、一审认定“《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。故某某村委会请求解除合同，给付承包费的事实和理由成立，符合法律规定，本院予以支持。”事实上，我没有任何违约行为，而是被上诉人存在严重违约行为。一审判决中引用《合同法》第六十二条第一款关于履行期限的规定，及九十四条第一款第（二）项关于履行主要债务的问题，不适用本案。4、一审认定“孙彦文抗辩双方对承包费的交纳时间约定不明，其可以在承包期限届满前履行，该抗辩主张本院不予采纳，因为除依照合同法的规定某某村委会可以随时要求履行外，孙彦文拒不交纳承包费的真正原因是因其认为承包费过高，而不是交纳时间约定不明。”事实上，我从来没有认为承包费交纳时间约定不明，可以在承包期限届满前履行，而双方约定及规定清清楚楚，明明白白，且有有效的村民代表会议记录。二、我已按双方口头约定和规定切实履行合同已两年，我没有任何违约之处。三、刘海龙系村党支部副书记，并不是村民选出的村民代表，某某镇政府研究决定刘海龙主持村委会工作是没有法律根据的，是违背《村民组织法》的规定的，刘海龙无权应诉及委托代理人。一审认定主要事实，适用法律，判决结果严重错误。请二审人民法院主持正义，支持上诉人的上诉请求和主张。被上诉人兴隆村委会辩称，一、上诉人拒不交纳承包费的行为已构成根本性违约。本案的事实是，2014年5月，被上诉人经该村支部会议和村民代表会议研究决定，将该村东北某某果园地（该果园地原由孙彦文承包多年，故又称孙彦文果园）公开竞价发包，两次会议形成的决议完全一致，两次会议记录均记载为：孙彦文果园地“一包十年，基础价400元每亩，分三期交款，一期三年，二期三年，三期四年，以顶价承包方式发包”，最终上诉人于2014年5月12日通过竞价以每亩每年760元的最高承包价格竞价成功，承包了该果园地。被上诉人某某村委会于竞价承包当日将该果园地交付给上诉人管理使用。上诉人承包该地后未向被上诉人交纳承包费，被上诉人也自其承包后至2015年6月多次向上诉人催要承包费，上诉人均以承包价格过高为由拒不交纳承包费。在该果园竞价发包的过程中，上诉人认可顶价承包方式，自愿参加竞价，并以最高价竞价成功后，却又以价格高为由拒不交纳承包费，上诉人自食其言，违反承诺，这也足以证明，上诉人拒不交纳承包费的真正原因是因其认为承包费过高，而不是交纳时间约定不明，所以上诉人拒不交纳承包费的行为已构成根本违约。二、关于村支部会议和村民代表会议形成的决议：“一包十年，基础价400元每亩，分三期交款，一期三年，二期三年，三期四年”，这句话应解释为：十年的承包费不是一次性交纳，而是分三期交纳的；每一期应交纳多少年的承包费。具体为一期三年，是指第一期应交纳三年的承包费，而不应解释为上诉人所说的“第一期交纳承包费时间为2014年至2016年”，上诉人在其上诉状中如此解释是错误的，完全是曲解文义、歪曲事实。而第一期承包费具体是第一年交纳、还是第二年、第三年交纳，不论是竞价公告还是两次会议记录均没明确约定，实属履行期限不明确，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项之规定，即履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，被上诉人某某村委会可以随时向上诉人孙彦文主张承包费，在被上诉人于2014年5月至2015年6月间多次向上诉人催缴承包费后，准备时间不可谓不足，但上诉人均明确表示拒不履行缴纳承包费的义务，至今尚未交纳承包费。上诉人拒不交纳承包费的行为已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。故被上诉人某某村委会请求解除合同，给付承包费的事实和理由成立，符合法律规定，应依法予以支持。三、发包人通过顶价承包方式发包土地的，承包人通过竞价取得承包经营权，按照本地通常习惯做法，承包人在取得承包地后，也应及时向发包人交纳承包费，而不应在长达一年多的时间内经发包人多次催要仍拒不交纳，因此从这一点来说，也应认定上诉人拒不交纳承包费的行为构成根本违约。至于上诉人在其上诉状中说“村民获知此判决后皆愤愤不平”，根本是无中生有的事，反而是上诉人竞价承包、耕种收益两年多不交纳承包费的行为村民皆愤愤不平，因同时竞价发包的其他五块土地的竞价承包人在取得承包地后，或即时向被上诉人交纳了承包费，或者在被上诉人催要后交纳了承包费，唯独上诉人在被上诉人多次催要下仍拒绝交纳。四、上诉人在其上诉状中说“刘海龙系村党支部副书记，并不是村民选出的村民代表，无权应诉及委托代理人”奈曼旗某某镇人民政府及某某村委会均证明因原村主任马某某辞职，刘海龙系村委会委员兼村党支部副书记，现是某某村委会负责人，主持该村委会参加诉讼等日常工作，况且上诉人在上诉状中也把刘海龙列为被上诉人某某村委会的负责人，这也就是说，上诉人是承认刘海龙是某某村委会负责人，因此，刘海龙依法是有权应诉及委托诉讼代理人的。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律准确，应依法维持，上诉人上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回。在二审审理过程中，被上诉人出示1.某镇政府证明，证明原村委会主任即法定代表人已辞职，该村没有村主任，经研究决定由村委会委员兼党支部副书记刘海龙主持工作；2.村委会的证明，证明刘海龙的职务是村委会委员兼党支部副书记，并且证明刘海龙是村委会的负责人，主持村委会的工作；3.上诉人上诉状，第1页中已经承认刘海龙是该村负责人，是上诉人自认的，一个村的村委会主任辞职，必然由其他某一委员主持工作，因为二者是一起选举的，是符合《村民委员会组织法》的。经审查，本院认为，因原村委会主任马某某辞职，经某某镇党委研究决定由村委会委员刘海龙主持该村工作，负责处理村委会日常事务，符合法律规定。经二审审理查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，2014年5月，某某村委会经该村支部会议和村民代表会议研究决定，将该村东北某某果树园公开竞价发包，该地块的承包价格村委会定的底价是每亩400元，最终由上诉人“顶价”到每亩760元。竞价成功后，孙彦文实际进行了经营。但经发包方催缴，承包人孙彦文始终拒绝缴纳承包费，直至引起本案诉讼。且在起诉前某某镇司法进行调解时，孙彦文明确表示未交纳承包费的原因是觉得760元/亩价格过高，要求调整为400元/亩。本案二审期间，上诉人仍然递交书面意见，认为760元/亩价格过高。因此，本案中，孙彦文在竞价承包时，将涉案承包地价格“顶价”至760元，最终达成其本人承包，而其他竞价者退出的结果。但合同履行过程中，孙彦文至今仍然认为其自愿报价过高，明确表示不同意按760元/亩履行交纳承包费义务。孙彦文此种行为属于恶意违约，严重违背诚信原则，其行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第（四）项规定的情形，原审法院判决解除涉案合同，也并无不妥。上诉人所主张的第一期承包费交付的时间为2014年至2016年是依据被上诉人召开的村委代表会议记录中有关承包费交纳的规定即“承包费分三期交付，一期三年，二期三年，三期四年”，但该会议记录中的此种表述，实际是规定第一期应交纳三年的承包费，而非上诉人主张的其应在三年的承包期到期交纳承包费，且根据上诉人与被上诉人于1994年1月关于诉争地块签订的《果园承包合同》中约定，每年的承包费于当年的1月1日至1月5日交清，可见，在上诉人与被上诉人以往履行该地块合同时，也未将承包费的交纳方式确定为上诉人先行经营使用所承包的地块，在承包期结束之前交付承包费，故上诉人的主张不能成立。上诉人应在开始行使承包经营权时交纳承包费；上诉人主张被上诉人出庭的负责人无权代表村委会应诉及委托代理人。被上诉人因村主任马某某辞职，导致该村现无村主任这一情况，某某镇政府经研究决定由该村村委会委员中刘海龙主持该村委会的工作，并可参加诉讼，并非未经选举即任命刘海龙为该村村主任，不违反法律规定，因此，上诉人的主张刘海龙无权应诉及委托代理人的上诉理由不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2832元，由上诉人孙彦文负担。本判决为终审判决。审 判 长  师国亮代理审判员  白 丽代理审判员  陈美丽二〇一六年七月十三日书 记 员  徐 健