辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终16号 上诉人(原审被告)：刘长鹏，男，1983年11月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 委托诉讼代理人：田浩，黑龙江省佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。 被上诉人(原审原告):刘迪，女，1987年10月11日出生，汉族，无职业，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。 上诉人刘长鹏与被上诉人刘迪买卖合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院(2020)辽1102民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。上诉人刘长鹏及其委托诉讼代理人田浩、被上诉人刘迪的委托诉讼代理人白艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘长鹏上诉请求：一、请贵院依法撤销，（2020)辽1102民初323号民事判决书中的判决事项，即：依法撤销原审法院判上诉人刘长鹏给付被上诉人刘迪货款618148.60元及利息的判项。二、请贵院依法判令确认，上诉人在原审法院答辩时，针对被上诉人起诉3笔燃料油款的答辩意见给予确认，即:从2018年1月至5月29日共计给被上诉人11笔汇款，共计1.305.136.00元，其中就包含了一审法院判决书中的3笔燃料油款，所以上诉人不欠被上诉人燃料油款。三、本案上诉费用应由被上诉人承担。事实及理由：2020年9月24日，上诉人签收法院邮寄一审民事判决书一份，该判决对“本案基本事实”，未核查清楚，对判决书中“本院认定事实”及“另查”部分是对事实上和法律上的认识错误，被上诉人刘迪没有证据证明，其诉讼请求的3车燃料油款已形成法定事实，而一审法院判决书所认定的事实，以及按照证据规则举证分配原则的规定，以及判项，均未按照《民商案件》先证据，后事实，而后使用法律的立法原则，进行审理此案以及进行实体判决，所以一审法院的判决没有建立在法定事实、法定证据的基础之上，所以判决的事项纯属错案的判决结果。综上所述，依据《民事诉讼法》第164条之规定，请二审法院撤销一审法院判决书中的判决事项，支持上诉人的上诉事项。 刘迪辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 刘迪向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还货款618148.6元及利息。2、判令被告支付运费38976元及利息。3、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2018年5月，原告将被告赊购的总价值为620373元的111.36吨燃料油分三次在案外人刘希柱处赊运至被告位于佳木斯市的存放燃料油的库内，后被告返回价值为2225元的不合格油品。另，原被告双方口头约定托运燃料油的运费为每吨350元。之后原告与案外人刘希柱多次向被告索要欠款及运费，但被告以油品不合格等为由拒绝支付货款，至今尚欠货款618148.6元及运费38976元。鉴于燃料油系原告在刘希住处赊运，案外人刘希柱于2019年4月18日向盘锦市双台子区人民法院起诉原告索要货款，在诉讼过程中，原告申请追加被告刘长鹏为被告，但人民法院认为原告应另案向被告主张权利，并按照合同的相对性，判决原告向案外人刘希柱承担给付货款的义务。据此，原告诉至贵院，望判如所请。 一审法院认定事实：原告将其分别于2018年5月16日、2018年5月25日、2018年5月29日分三次从案外人刘希柱处购买的三车燃料油运输至被告处并出售给被告，三车燃料油分别为：5500元×36.38吨=200090元(拉油罐车车牌号为辽Ｈ×××××)；5650元×37.72吨=213118元(拉油罐车车牌号为辽Ｈ×××××)；5560元×37.26吨=207165.6元(拉油罐车车牌号为辽Ｈ×××××)，被告尚欠三次货款共计：200090元+213118元+207165.6元(其中有不合格的油已返还，价款为2225元)，剩余货款为618148.6元，以上三车油都有卫星定位明细。另查，该笔欠款在刘希柱起诉刘迪时，在盘锦市公安局双台子分局给刘迪及刘希柱做询问笔录时都涉及到刘长鹏，说将案涉的三车油运至刘长鹏处，还有刘希柱起诉刘迪时，原告刘迪与刘长鹏联系，称刘希柱起诉此欠款，2019年5月7日刘长鹏给原告发来油样，说这批油存在质量问题，但没有说不欠此款。 一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告刘长鹏购买了原告刘迪拉运的燃料油，双方形成事实上的买卖关系，原告已将燃料油交付给被告刘长鹏，被告应向原告支付货款，对原告主张偿还货款的诉讼请求，本院予以支持，关于被告称该欠款不属实，应与其无关的辩解意见，本院不予以采信，从被告向法院提交的汇款记录及被告自认确实与刘迪有多次的业务往来，加之刘希柱起诉刘迪时在盘锦市公安局双台子分局给刘迪及刘希柱做询问笔录时都涉及到刘长鹏，说将案涉的三车油运至刘长鹏处，还有原告提供法院的卫星定位明细可以佐证原告刘迪给刘长鹏送燃料油的事实。另外，2019年5月7日刘迪告诉刘长鹏刘希柱起诉的事实，刘长鹏给原告发来油样，说这批油存在质量问题，但没有说不欠此款，再，被告在庭前向法院提交了三份补偿协议，目的想证明案涉油存在质量问题。综上，足以证明原、被告之间存在口头的买卖协议。关于原告主张支付运费的诉讼请求，因原告未能提供有效证据证明，本院不予以支持。关于原告主张利息，因原告、被告对给付款没有明确约定时间，所以从原告主张权利时按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息比较适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：被告刘长鹏在本判决生效后十日内一次性给付原告刘迪货款618148.6元，并从2020年1月15日起至本院确认给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；如果被告未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10371元，简易程序审理减半收取5185.5元，由被告刘长鹏负担4877.5元，刘迪负担308元。 二审中，上诉人刘长鹏，被上诉人刘迪均为向本院提供新的证据。 二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人刘长鹏购买了被上诉人刘迪拉运的燃料油，双方形成事实上的买卖合同关系，被上诉人已将燃料油交付给上诉人刘长鹏，上诉人应向被上诉人支付货款，被上诉人主张由被上诉人偿还货款有事实依据和法律依据。原审法院支持被上诉人的诉讼请求正确。关于上诉人刘长鹏上诉认为原审法院认定事实是对事实上和法律上的认识错误，被上诉人刘迪诉讼请求没有证据证明，且不存在收到被上诉人案涉油料的主张，但没有提供证据证明。关于上诉人刘长鹏上诉称从2018年1月至5月29日共计给被上诉人11笔汇款，其中就包含了一审法院判决书中认定的上诉人欠被上诉人3笔燃料油款，所以上诉人不欠被上诉人燃料油款的主张，亦没有提供证据证明。原审法院认定上诉人向法院提交的汇款记录及上诉人自认确实与被上诉人刘迪的多次业务往来，加之另案刘希柱起诉刘迪时在盘锦市公安局双台子分局给刘迪及刘希柱做询问笔录时都涉及到刘长鹏，说将案涉的三车油运至刘长鹏处，还有被上诉人提供给法院的卫星定位明细可以佐证刘迪给刘长鹏送燃料油的事实。另外，2019年5月7日刘迪告诉刘长鹏刘希柱起诉的事实，刘长鹏给被上诉人发来油样，说这批油存在质量问题，但没有说不欠此款。上诉人在庭前向法院提交了三份补偿协议，目的欲证明案涉油存在质量问题。因此认定上诉人与被上诉人之间存在口头的买卖协议，并依法支持被上诉人的诉讼请求并未不当。上诉人的上诉请求，因未能提供有效证据证明，本院不予以支持。 综上所述，上诉人刘长鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审案件受理费10，371元，由上诉人刘长鹏负担。 本判决为终审判决。 审判长  王金生 审判员  高玉波 审判员  王 丹 二〇二一年二月五日 书记员  沈雅文 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定：“第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理”： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。