湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初1831号原告湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市九华示范区。法定代表人张剑平，该公司总务部长。委托代理人吕文圣，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人陶继龙，湖南湘晋律师事务所实习律师。被告樊宏荣，男，1981年8月13日出生，汉族，湖南省桃江县人，住湖南省长沙县。委托代理人霍秀英，女，1981年2月14日出生，汉族，湖南省炎陵县人，住湖南省炎陵县。原告湖南原弘产房地产开发有限公司（以下简称原弘产公司）与被告樊宏荣商品房买卖合同纠纷一案，原告原弘产公司于2016年6月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李育君独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告原弘产公司的委托代理人吕文圣、陶继龙及被告樊宏荣的委托代理人霍秀英到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告原弘产公司诉称：2015年12月8日，原、被告签订了三份编号为20151208EE729C203869、201512089326DA203876、20151208E88D9E203888的《商品房买卖合同》。三份合同约定原告原弘产公司将位于湘潭九华示范区学府路1号新都汇2单元1702023、1702024、1702025室三套房屋以每套165300元的价格出售给被告（每套房屋建筑面积均为55.10m²，单价每平米3000元），三套房屋合同价款共计495900元。合同约定购房款为现金支付，另对违约责任进行了约定。合同签订后原告原弘产公司于2015年12月15日将三套房屋全部电子备案登记在被告名下。但被告至原告起诉之日未按三份合同约定支付购房款，为此原告诉至本院，请求判令：1、解除合同编号为20151208EE729C203869、201512089326DA203876、20151208E88D9E203888的《商品房买卖合同》，将湘潭九华示范区学府路1号新都汇2单元1702023、1702024、1702025室三套房屋备案登记至原告名下；2、请求判令被告樊宏荣支付违约金4959元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告樊宏荣辩称：湘潭新都房地产开发有限公司（原弘产公司的100%控股股东）与粤能（石首）生物质发电有限公司于2015年10月28日签订编号为SZ006的《股权转让合同》，两公司对转让合同于2015年12月3日在湘潭湖湘公证处进行了公证。转让合同签订后粤能（石首）生物质发电有限公司全面接手湘潭新都房地产开发有限公司及各关联公司工作。粤能（石首）生物质发电有限公司因拖欠霍秀英316667元，为保障霍秀英的权益粤能（石首）生物质发电有限公司与霍秀英协商将湘潭九华示范区学府路1号新都汇2单元1702023、1702024、1702025备案登记在霍秀英指定的本案被告樊宏荣名下，故被告樊宏荣未按三份商品房买卖合同付款，且原告原弘产公司不能为以上三套房屋办理房屋产权证及国土证，故原告未付房款的行为非恶意违约。经本院审理查明：2015年12月8日，原、被告签订了三份编号为20151208EE729C203869、201512089326DA203876、20151208E88D9E203888的《商品房买卖合同》。三份合同约定原告原弘产公司将位于湘潭九华示范区学府路1号新都汇2单元1702023、1702024、1702025室三套房屋以每套165300元的价格出售给被告（每套房屋建筑面积均为55.10m²，单价每平米3000元），三套房屋合同价款共计495900元。合同约定购房款为现金支付，买受人逾期付款超过15日，出卖人有权解除合同，买受人应当承担合同总价的1%作为违约金。合同签订后原告原弘产公司于2015年12月15日将三套房屋全部电子备案登记在被告名下，经原告多次催促，仍逾期付款至今，原告为维护其合法权益诉至本院。以上事实有三份编号为20151208EE729C203869、201512089326DA203876、20151208E88D9E203888的《商品房买卖合同》及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的三份编号为20151208EE729C203869、201512089326DA203876、20151208E88D9E203888的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应认定有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告原弘产公司按《商品房买卖合同》的约定将位于湘潭九华示范区学府路1号新都汇2单元1702023、1702024、1702025室三套房屋登记备案在被告名下。根据三份《商品房买卖合同》第九条条款中“逾期超过15日后，出卖人有权解除合同”的约定，被告樊宏荣未向原告原弘产公司支付购房款，合同解除的条件已经成就，故本院对原告要求解除合同及变更备案登记的诉讼请求依法予以支持。三份《商品房买卖合同》第九条条款中“出卖人解除合同的买受人累计应付款的1%向出卖人支付违约金”，该约定不违反相关法律规定，故本院对原告原弘产公司要求被告樊宏荣支付4959元违约金的诉讼请求予以支持。被告樊宏荣辩称的三份《商品房买卖合同》订立初衷是由于粤能（石首）生物质发电有限公司因欠霍秀英316667元，但粤能（石首）生物质发电有限公司与霍秀英之间签订的协议未由原告原弘产公司书面认可，且被告的答辩与本案标的商品房买卖合同关系无关联性，故本院对被告樊宏荣的答辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百一十四条、第一百三十条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告湖南原弘产房地产开发有限公司与被告樊宏荣订立的三份合同编号为20151208EE729C203869、201512089326DA203876、20151208E88D9E203888《商品房买卖合同》并将位于湘潭九华示范区学府路1号新都汇2单元1702023、1702024、1702025室三套房屋备案登记至原告湖南原弘产房地产开发有限公司名下；二、被告樊宏荣在本判决生效之日起十日内向原告湖南原弘产房地产开发有限公司支付违约金4959元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全申请费3020元，共计7460元，由被告樊宏荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  李育君二〇一六年七月二十日代理书记员  杨 韬附相关法条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。