重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2015）九法民初字第09644号原告：中国兵工物资西南有限公司。住所地：重庆市九龙坡区谢家湾正街3号，组织机构代码20280575-5。法定代表人：况波，总经理。委托代理人：赵乾伟，重庆长弘律师事务所律师。被告：苏州信能精密机械有限公司。住所地：江苏省吴江市横扇镇菀平安湖村，组织机构代码72664241-6。法定代表人：刘忠，总经理。委托代理人：方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：曹萌，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。第三人：隆鑫通用动力股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道99号，组织机构代码66089978-7。法定代表人：高勇，董事长。委托代理人：孙正芳，女，汉族，1981年1月11日生，第三人工作人员，住重庆市南岸区。原告中国兵工物资西南有限公司与被告苏州信能精密机械有限公司、第三人隆鑫通用动力股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵乾伟，被告委托代理人方海平、曹萌，第三人的委托代理人孙正芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国兵工物资西南有限公司诉称：重庆兵物机电设备有限公司（以下简称兵物公司）经过招投标，中标了第三人2台绗磨机设备供应，兵物公司与第三人于2010年12月8日签订了《购买合同》，合同约定了价款、交货时间及地点、验收方式及标准、付款方式和违约责任等，同时签订了《技术协议书》等附件。2010年12月14日，兵物公司与被告签订了《工业品买卖合同》，由被告向兵物公司供应2台绗磨机和珩磨头8套，总价值120万元，合同约定了交货时间及地点、违约责任。合同签订后，兵物公司支付被告部分货款。2011年7月5日，兵物公司、原告和被告三方签订了《债权债务转让协议》，明确自2011年7月1日起，兵物公司与被告尚未执行终结的经营业务以及发生的收付款等均由原告承担。原告共计支付被告货款116万元。原告在履行与第三人签订的《购买合同》过程中（兵物公司将合同权利义务转让给原告），第三人以原告交付的产品质量不合格及延期交货为由向九龙坡法院起诉，要求原告退还货款、支付违约金，该案经法院判决解除合同，由原告退还第三人货款91.14万元，承担违约金18.3万元，同时承担一、二审诉讼费共计44004元和鉴定费3万元，该判决已生效。原告向被告购买绗磨机的目的是向第三人供货，获取利润。因被告提供的产品存在质量问题，不符合《技术协议书》约定和延期交货原因，致使原被告签订的《工业品买卖合同》目的不能实现，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定，原告有权解除合同。原告请求：（一）解除原、被告签订的《工业品买卖合同》；（二）被告退还原告货款116万元及利息（以116万元为本金，从2011年8月26日起按照人民银行同期同档次贷款基准利率计算至付清时止）；（三）被告赔偿原告损失52.1774万元。诉讼费由被告承担。被告苏州信能精密机械有限公司辩称:被告不知晓原告与第三人签订的购买合同，也不知道原告向被告购货目的是向第三人供货。被告不同意解除合同，要求继续履行合同，因产品没有质量问题，被告在第三人处对设备进行安装调试后符合客户要求，且能正常生��，原告在第三人提起的诉讼中也认可设备不存在质量问题，虽然设备经质量鉴定不符合技术规范要求，但鉴定结论是针对鉴定时的状态，并非安装调试时的状态。设备出现质量问题是因第三人擅自搬移设备、违规操作造成的，不能采信鉴定报告结论。因设备经常使用被损坏，合同不能解除，应采取补救措施。如果法院判决解除合同，按照合同法规定，合同已经履行的应恢复原状或采取补救措施，如原告不能恢复原状就应当进行价值补偿，即支付原告设备价值120万元，或设备因毁损减少的价值冲抵货款。原告要求被告支付资金占用利息及赔偿损失于法无据，解除合同就不应主张合同履行的期待利益。原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求驳回原告诉求。第三人隆鑫通用动力股份有限公司述称：依据（2012）九法民初字第07531号《民事判决书》、（2015）渝五中法终字第02009号《民事判决书》认定的事实，本案符合解除合同条件，请求依法解除原、被告签订的《工业品买卖合同》。经审理查明：2010年12月8日，兵物公司与第三人签订《购买合同》，约定由兵物公司供应由被告制造的MK42100型珩磨机2台，合计价款151.9万元。交货期限：签订本合同后，不晚于2011年5月20日到买方现场。交货地点：重庆市九龙坡九龙园区华龙大道99号。合同对付款方式、设备检验和索赔、不可抗力、违约责任进行了约定。双方还签署了《技术协议书》、《设备及配件清单表》、《图纸文件清单表》等作为合同附件，《技术协议书》对珩磨机的技术参数进行了约定。2010年12月14日，兵物公司与被告签订了《工业品买卖合同》，约定由兵物公司向被告订购MK42100型珩磨机2台，每台50万元，共计价款１00万元，珩磨头8套，每套2.5万元��共计价款20万元。质量标准：按国家行业相关标准及合同附件1、2、3、4技术协议书。交货期限为2011年5月20日前到达重庆隆鑫。结算方式及期限：预付主机价的30%合同生效，预验收合格后付主机价65%发货，余款作为质保金满一年付清。珩磨头为全款发货。违约责任：除不可抗力外，卖方每延期5天交货，赔偿总货款的1%给买方；延期超过30天，买方有权终止合同，且要求退还已付货款并要求承担由此给买方造成的损失。双方于次日签署了《技术协议书》、《设备及配件清单表》、《图纸文件清单表》等作为合同附件，《技术协议书》对珩磨机的技术参数进行了约定。以上两份合同约定的买卖标的物、交货时间、地点、合同附件等均相同。2011年7月5日，原、被告及兵物公司签订《债权债务转移协议书》，兵物公司因经营需要而注销，经三��友好协商，就有关债权债务转移事宜达成协议：截止2011年6月30日，兵物公司预付被告设备款53万元由原告承接。从2011年7月1日起，被告与兵物公司尚未执行终结的经营业务及已发生收付款等均由原告承接。2011年7月5日，原告、第三人及兵物公司签订《债权债务转移协议书》，约定从2011年7月1日起，第三人与兵物公司尚未执行终结的经营业务及已发生的收付款等均由原告承接。兵物公司与被告签订《工业品买卖合同》后，原告从2011年1月18日至2011年8月26日共支付被告货款116万元。2011年9月2日，被告向第三人交付设备，设备在使用过程中出现诸多问题，经被告调试后仍不能满足第三人生产需要，第三人向原告发出《解除合同通知书》，原告不同意解除。2012年6月28日，第三人向九龙坡法院起诉原告要求：1、返还已付货款91.14万元及资金占用利息；2、���付延期交货违约金和质量不合格罚款合计27.8万元；3、赔偿经济损失72.2万元。被告作为第三人参加该案诉讼。2014年12月18日，九龙坡法院作出（2012）九法民初字第07531号《民事判决书》，认为原告在履行与第三人间《购买合同》中，所交付的设备不符合双方约定，且交货迟延，根据《合同法》规定，第三人要求解除合同理由正当，原告应当承担违约责任。判决：一、原告返还第三人货款91.14万元，第三人将两台MK421**型珩磨机退还原告；二、原告支付第三人违约金18.3万元。三、驳回第三人其他诉讼请求。案件受理费22002元、鉴定费3万元，共计52002元，由原告负担。原告不服该判决提出上诉，2015年4月11日，五中院作出（2015）渝五中法民终字第02009号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22002元，由原告负担。判决生效后，原告已履行完判决义务。第三人多次催告原告搬走两台珩磨机，原告以其与被告的买卖合同纠纷正在诉讼过程中为由未搬迁设备。2015年4月30日，原告向被告发送《关于解决珩磨机纠纷的专函》，要求被告按终审判决7日内接收并拉回设备、备足应付第三人的款项。被告不同意解除合同，原告遂起诉来院。原告要求被告赔偿违约造成的损失52.1774万元包含直接损失25.7004万元（原告向第三人支付的违约金18.3万元、一、二审诉讼费4.4004万元、鉴定费3万元）和间接损失即原告预期利润26.477万元（31.9万元价差扣除相应税费）。在本案审理中，被告申请对涉案的两台MK421**型珩磨机受损情况及贬损程度进行司法鉴定。以上事实，有原、被告及第三人陈述、《工业品买卖合同》及合同附件、《债权债务转移协议书》（原、被告及兵物公司之间）、承兑汇票六张、《购买合同》及合同附���、《债权债务转移协议书》（原告、第三人及兵物公司之间）、（2012）九法民初字第07531号《民事判决书》、（2015）渝五中法民终字第02009号《民事判决书》、收条、《关于解决珩磨机纠纷的专函》、《关于立即搬走两台MK421**珩磨机的催告函》三份、《回复函》二份等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告与兵物公司签订的《工业品买卖合同》及附件、原告与被告、兵物公司签订的《债权债务转移协议书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应当严格按照合同内容履行各自的义务。原告向被告购买设备的目的是向第三人供货，《工业品买卖合同》与《购买合同》约定的购买货物种类及数量、交货地点、交货时间相同，两份合同附件完全相同，即合同约定的珩磨机技术参数相同。原告在履行与第三人签订的《购买合同》时，因延期交货及产品质量不符合合同约定的事实，已经生效裁判文书确认，原告与第三人已解除《购买合同》，原告按照生效裁判文书内容履行了退还货款及承担违约责任的义务。原告以被告延期交货及产品质量不符合合同约定为由要求解除与被告签订的《工业品买卖合同》，事实清楚、理由充分，且符合《合同法》相关规定，本院予以支持。原告与第三人的买卖合同纠纷经九龙坡法院判决生效后，原告立即通知被告解除合同并搬走设备，被告不同意解除合同致使设备一直存放于第三人处，原告并未使用设备，且被告也参加了该案诉讼，因案件经过一、二审且在诉讼中对设备进行质量鉴定，诉讼时间较长，设备可能存在因锈蚀等原因产生自然毁损的情况，但纠纷由被告出卖的设备产品质量不符合约定引起，故原告���设备自然毁损不承担责任，对被告请求以设备毁损减少的价值冲抵货款的抗辩理由不予采纳，本院不予同意被告对设备的受损情况及贬损程度要求司法鉴定的申请。原告要求被告支付资金占用利息及赔偿因违约造成的损失，均是要求被告承担因履行合同义务不符合约定的违约责任，因产品质量不符合约定，按照《合同法》的规定，原告有权要求被告赔偿因违约造成的损失。原告已支付第三人的违约金、诉讼费、鉴定费共计25.7004万元，系原告的直接损失，被告应当赔偿。原告要求被告支付从最后一次付款时起至退还货款时止的资金占用损失，系被告违约给原告造成的损失，被告理由赔偿。原告的预期利益损失是确定的且经过合同履行是可以实现的，现因被告履行合同义务不符合约定导致合同解除，被告应当赔偿原告预期利益损失。因被告在订立合同时未��见到因违反合同可能造成的原告实际预期利益损失，被告已对支付资金占用利息及赔偿预期利益损失提出抗辩，故根据原告已付货款116万元的实际情况，原告要求赔偿损失52.1774万元及资金占用利息的违约金过高，本院对违约金予以适当调整，违约损失赔偿额按照已付货款的30%计算，被告应当赔偿原告违约损失34.8万元，此为原告的全部损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告中国兵工物资西南有限公司与被告苏州信能精密机械有限公司于2010年12月14日签订的《工业品买卖合同》；二、被告苏州信能精密机械有限公司于本判决生效后7日内退还原告中国兵工物资西南有限公司货款116万元，���告于本判决生效后7日内将被告交付的2台MK421**型珩磨机及8套珩磨头退还被告；三、被告苏州信能精密机械有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告中国兵工物资西南有限公司违约损失34.8万元；四、驳回原告中国兵工物资西南有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20475元、保全费5000元，共计25475元，由被告苏州信能精密机械有限公司负担（因原告已预交，被告将承担的诉讼费连同货款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上��案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘静秋人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一六年七月十九日书 记 员  胡 峤