wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2016)渝0113刑初550号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人黎某，男，因犯盗窃罪，于2000年12月18日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2016]457号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄惠绘、冯涛出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2015年12月，被告人黎某先后三次驾驶长安面包车，携带油桶、抽油管、抽油泵等盗油工具，到重庆市巴南区采取撬开他人车辆油箱盖的方式，盗窃他人停放在路边的车辆油箱里的柴油共计1010升，销赃共获利4000元，后均用于日常消费。具体事实如下：1、2015年12月23日3时许，被告人黎某盗窃被害人窦某停放的货车柴油120升，随后，盗窃被害人廖某停放的水泥罐车柴油150升。后被窦唯亮发现，黎某遂驾车逃离现场。2、2015年12月28日8时许，被告人黎某盗窃被害人曾某停放的货车柴油440升。后被曾某妻子刘某发现，黎某遂驾车逃离现场。3、2015年12月30日1时许，被告人黎某盗窃被害人江某停放的工程除渣车柴油300升。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定，上述被盗柴油共计价值5252元。此外，2015年11月至12月期间，被告人黎某将被害单位重庆某货运代理有限公司停放的长安面包车的车牌等物盗走，并将所盗车牌安装在其他车辆上使用。2016年1月28日，公安机关民警在南岸区将被告人黎某抓获，并查获黎某所使用的霍某的灰色长安面包车，从车上查获油桶等偷油工具。到案后，被告人黎某如实供述了上述盗窃事实。另查明，被盗柴油每升价值5.2元。上述事实，被告人黎某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人黎某的户籍信息，前科材料，机动车信息登记表，抓获经过说明等书证；证人霍某、刘某甲的证言；被害人窦某、廖某、曾某、刘某、江某的陈述；被告人黎某的供述与辩解；《价格鉴证结论书》；勘验检查、搜查、作案现场辨认笔录；现场监控等证据为证，足以认定。本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，共计价值5252元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黎某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人黎某曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；被告人黎某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人黎某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年1月28日起至2016年8月27日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人黎某退赔被害人窦某624元；退赔被害人廖某780元；退赔被害人曾某2288元；退赔被害人江某1560元。（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。三、追缴被告人黎某所获赃款4000元，上缴国库。（赃款限判决生效之日起三十日内上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘天柱二〇一六年七月十四日书记员  罗馨柔
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1150号申请执行人：唐华，女，汉族，生于1971年5月11日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：唐继荣，男，汉族，生于1943年3月1日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：李先秀，女，汉族，生于1951年11月20日，住四川省绵阳市涪城区。案由：确认合同效力纠纷本院受理唐华申请执行（2014）涪民初字第6660号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒绝履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对唐继荣的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  何川二〇一六年七月十三日书记员  杨爽
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1023民初1175号原告黄艳平，个体户。被告黄玉芳，个体户。被告黄光耀，个体户。原告黄艳平诉被告黄玉芳、黄光耀民间借贷纠纷一案，2016年5月5日本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告黄艳平到庭参加诉讼，被告黄玉芳、黄光耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告黄艳平诉称，被告黄玉芳分别于2013年7月29和10月28日向原告借款30000元和50000元，并出具两份借据给原告，被告黄光耀作为担保人在借据上签名。借款到期后，被告未依约偿还借款，经原告多次追讨未果。为维护���法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：一、两被告共同偿还原告借款本金80000元及利息57600元（按月利率3%计算）共137600元；二、本案诉讼费由两被告负担。被告黄玉芳、黄光耀未作答辩。为证明自己的主张，原告黄艳平在举证期限内向本院提交的证据有：证据一、2013年7月29日的借据一张，证明2013年7月29日被告黄玉芳向原告借款30000元的事实。证据二、2013年10月28日的借据一张，证明2013年10月28日被告黄玉芳向原告借款50000元的事实。被告黄玉芳、黄光耀在举证期限内没有证据向本院提交。对于原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：被告黄玉芳、黄光耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，经本院查证属实，本院对原告证据的证明力予以确认。根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下法律事实：被告黄光耀、黄玉芳系夫妻关系。原告黄艳平与被告黄玉芳系朋友关系。2013年7月29日被告黄玉芳向原告借款30000元，被告黄玉芳向原告出具《借款借据》，双方在借据上约定借款期限为2013年7月29日至2014年7月29日，逾期还款则须支付本金30%的违约金。被告黄玉芳在借据上签名，捺手印，注明身份证号码，住址，联系电话及落款时间，被告黄光耀在《借款借据》的担保人栏签名，捺手印。2013年10月28日被告黄玉芳向原告借款50000元，被告黄玉芳向原告出具《借款借据》，双方在借据上约定借款期限为2013年10月28日至2015年10月28日，逾期还款则须支付本金30%的违约金，被告黄玉芳在借据上签名，捺手印，注明身份证号码，住址，联系电话及落款时间，被告黄光耀在《借款借据》的担保人栏签名，捺手印。借款期限届满，被告黄玉芳、黄光耀未依约还款。经多次催款无果，2016年5月5日原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄玉芳向原告黄艳平借款80000元，有原告的陈述和被告黄玉芳、黄光耀签名、捺手印的《借款借据》为凭，足以认定。债务应当按期清偿，被告黄玉芳逾期未还款，已构成违约，故原告要求被告黄玉芳偿还借款本金80000元的理由充分，本院予以支持。无论是双方在借据中有关本金30%的违约金约定，还是原告主张的逾期利息57600元，均超过了以本金30000元和50000元为基数，分别从2014年7月30日和2015年10月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率24%计算的逾期利息总和，故本案的逾期利息依法应当以本金30000元和50000元为基数��分别从2014年7月30日和2015年10月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率24%计算。本案债务发生在被告黄玉芳、黄光耀婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务应当为被告黄玉芳、黄光耀的夫妻共同债务，依法由被告黄玉芳、黄光耀共同承担偿还责任。被告黄玉芳、黄光耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，已经查明案件事实，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民���和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄玉芳、黄光耀共同偿还原告黄艳平借款本金80000元及逾期利息（逾期利息计算：以本金30000元和50000元为基数，分别从2014年7月30日和2015年10月29日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照年利率24%计算）。本案受理费3052元，因适用简易程序审理，减半收取1526元，由被告黄玉芳、黄光耀承担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人��法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。户名：待结算财政款项--法院诉讼费专户，帐号：60XXXXXXXXXXX97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  陆文林二〇一六年七月二十七日书记员  方元官
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终4348号上诉人(原审被告）重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司，统一社会信用代码91500108695712655。负责人李国，经理。诉讼代理人霍之先。被上诉人（原审原告）姚金东。上诉人重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司（以下简称永辉南湖店）与被上诉人姚金东产品销售者责任纠纷一案，永辉南湖店不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明：2015年11月7日，原告在被告处选购“海霸王爆汁贡丸”三小袋，因属散装产品，被告的工作人员称重后贴上封口标签（无破损痕迹），标签载明“海霸王散装火锅料（糖果装）、7.2元”等内容，该内容与原告随后付款时被告出具的购物小票载明内容一致。上述贡丸包装袋上标明“生产日期2014年10月29日，保质期12个月”等内容。原告据此认为涉案产品在2015年10月29日已到保质期，故被告在2015年11月7日销售的系不合格产品。原审法院认为：原告姚金东于2015年11月7日花费7.2元在被告处购买“海霸王散装火锅料（糖果装）”爆汁贡丸的事实有被告出具的购物小票为证，原告举示的视频资料亦能证明涉案产品包装上的封口标签系被告超市在称重后粘贴的，该标签并无破损痕迹，因此，原告已就其主张的涉案产品系在被告处购买的事实完成了举证责任，故该院对原告主张在被告处购买涉案产品的事实予以采信。现被告辩称未购入生产日期为2014年10月29日批次的涉案产品应举示相关的证据予以证明，但单从被告举示的2015年9月28日和2015年10月24日的进货单等证据，仅能证明被告购入了某批次的产品，而不能证明未购入涉案批次的产品。被告亦认可2015年5月前曾销售过同类产品，而被告举示的证据也不足以证明2015年9月前被告超市已没有涉案产品库存或此后未通过其他渠道购入涉案产品等。因此，被告的该项辩称理由无充分证据证实，该院不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：…（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。根据涉案产品的包装上标注的生产日期和保质期，涉案产品保质期到期日应为2015年10月29日，故在原告2015年11月7日购买时，该产品已超过保质期，应属于法律禁止销售的不符合食品安全标准的产品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告永辉南湖店作为专业的超市经营者，禁止销售过期产品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的产品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的商品，应当承担相应的赔偿责任。关于被告辩称原告同一天里多次购买分开数张购物小票应视为一次购买行为的问题，原审法院认为，购物小票是双方缔结买卖合同关系的凭证，亦证明双方的买卖行为已经完成，不能依数个买卖行为之间存在连续性而否认每个行为之间的独立性。被告的该项辩称于法无据，该院不予采信。现原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。综上，原审依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司于本判决生效后十日内赔偿原告姚金东1000元。本案案件受理费50元，减半收取25元由被告重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司负担。该款原告已预交，被告应负担部分连同上述款项直付原告。”永辉南湖店不服，上诉要求撤销原判，改判驳回姚金东的诉讼请求。主要事实和理由：永辉南湖店在一审中提供的涉案产品三级明细帐系永辉公司商品管理系统真实数据，也是永辉公司与供应商结帐及政府职能部门追溯食品安全源头的重要依据，一经生成，永辉公司无权修改。该三级明细帐已充分表明该店在2015年5月到9月期间并未销售涉案产品，2015年8月盘点中没有库存。姚金东购买前，永辉南湖店仅在2015年9月28日和10月24日购进过2批涉案产品，未购入2015年10月29日批次。同时，涉案产品系生产厂家直供，生产厂家为涉案产品在永辉公司的唯一供货商，永辉公司及永辉南湖店从未从其他渠道购进过涉案产品。姚金东购买涉案产品后并未开封食用，也没有证据证明涉案产品对其健康造成损害，即本案产品并不具有不符合食品安全标准的情形。姚金东未有答辩意见，也未到庭应诉。经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，永辉南湖店举示的进货帐目不足以排除姚金东在其店购买了涉案产品的可能性，结合双方出示的证据，认定永辉南湖店向姚金东销售了超过保质期的食品具有高度盖然性。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条明确规定禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，永辉南湖店的行为已构成《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”，原审判决其向姚金东赔偿1000元有充分的事实和法律依据。姚金东是否因此遭受损害，不能成为永辉南湖店免除责任的正当理由。综上，永辉南湖店的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人重庆永辉超市有限公司南岸区南湖花园分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕代理审判员  陈 莹代理审判员  周 舟二〇一六年七月八日（）书 记 员  刘德宝
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初1929-2号原告张某某。被告翟某。原告张某某与被告翟某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，因被告翟某下落不明、迟迟不能送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，该案不宜适用简易程序进行审理，应裁定将案件转为普通程序进行审理，以保证案件正确处理，维护当事人合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序进行审理。审判员  杨卫东二〇一六年七月七日书记员  李 思
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302财保977号申请人郭永利。被申请人岳文丽。被申请人岳国富，成年。申请人郭永利与被申请人岳文丽、岳国富的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月12日向本院提出申请，要求对被申请人岳国富所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆（保全金额5000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人岳国富所有的鲁Q×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘瑞娟二〇一六年七月十二日代书记员 路雪菲
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初5619号原告韩某某（××），男，1942年11月27日生，汉族。委托代理人韩昌华，韩某某女儿。被告陶某某（××），女，1942年7月8日生，汉族。委托代理人韩国强，陶某某儿子。手语翻译，李春兰，女，1954年9月5日生，南京市聋人学校退休老师。原告韩某某与被告陶某某物权确认纠纷一案，原告韩某某于2016年6月16日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员马巍适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告韩某某及其委托代理人韩昌华到庭参加诉讼。被告陶某某及其委托代理人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，1963年，原、被告结婚。1999年，原告岳母宫德慧立遗嘱的时候，原、被告夫妻感情很好，宫德慧很喜欢原告，其立遗嘱的真实意图是将房产归原、被告夫妻共有。宫德慧离世五年后，原、被告离婚，离婚判决未处理煤灰堆1号房产。原、被告离婚时，煤灰堆1号房产的所有文件都在被告弟弟陶盛樑处，原告是聋哑人，不知道煤灰堆1号有原告的份额。原、被告夫妻共有的丁家桥房立拆迁补偿款170万元离婚时判给了被告，全部被原告的大儿子韩国强强占。后因被告居无定所，韩国强给被告买了本市秦淮区钓鱼巷小区1幢3号201室住房，多余的钱约100万元全部在韩国强处。原、被告离婚十二年，韩国强没有来看望过原告一次。现韩国强又向法院提起诉讼要卖掉被告继承宫德慧的煤灰堆1号房产119.7平方米的25%份额。为了自己的生活保障，现原告提起诉讼，请求判决：确认被告继承宫德慧的煤灰堆1号119.7平方米房产的25%份额为原、被告夫妻共同财产，其中12.5%的份额由原告享有。被告陶某某辩称，1999年，宫德慧在南京市第二公证处立下遗嘱，“现决定在我过世之后，将属于我的房产部分，平均分给二女儿陶某某和小儿子陶盛樑所有，他人不得干涉。”这充分说明煤灰堆1号房产的25%是给被告的，与他人无关，包括原告。（2015）秦民初字第4410号民事调解书确认被告拥有煤灰堆1号房产的25%，该房产系被告的个人财产，无论原、被告有无离婚，均与原告无关。（2015）秦民撤初字第4号民事裁定书亦确认原告与公证遗嘱的处理结果无关，原告不是宫德慧公证遗嘱的继承人。（2016）苏0104民初25号民事判决书中，对于原告所提要求确认其对煤灰堆1号房产享有部分份额的请求亦未予支持。以上法院的判决和裁定均认为原告不是公证遗嘱的继承人，不存在其与被告共有煤灰堆1号房产25%份额的事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，煤灰堆1号房产系南京市房地产管理局于1981年退还给宫德慧与陶啟宇夫妻的产权房，1987年登记至宫德慧名下。陶啟宇（于1953年去世）与宫德慧（于2000年12月5日去世）系夫妻，共育有两女一男，即大女儿陶亚兰（于1988年10月去世）、二女儿本案被告陶某某、小儿子陶盛樑。陶亚兰生前与薛余生系夫妻，育有两子，即薛峰、薛勇。1999年4月9日，宫德慧在南京市第二公证处立下遗嘱，遗嘱内容为：“我和老伴陶啟宇共有坐落于煤灰堆1号私房一处，我们共有三个儿女，大女儿陶亚兰于1988年10月去世，我现年事已高，身体又不好，为避免将来有任何家庭矛盾，现决定在我过世之后，将属于我的房产部分，平均分给二女儿陶某某和小儿子陶盛樑所有，他人不得干涉。”原、被告原系夫妻关系。2004年11月30日，南京市鼓楼区人民法院作出（2004）鼓民一初字第1278号民事判决书，该判决确认原、被告于1963年结婚，于2004年11月30日离婚。该判决关于财产分割的相关内容未涉及煤灰堆1号房产。2015年10月20日，被告与陶盛樑在本院签订（2015）秦民初字第4410号民事调解书，确认煤灰堆1号房产由被告与陶盛樑各享有25%的份额。2015年11月3日，原告提起第三人撤销之诉，要求撤销本院（2015）秦民初字第4410号民事调解书，并判决被告继承的煤灰堆1号50%房产由原告享有。本院审理后认为，原告并非宫德慧的法定继承人，宫德慧所立遗嘱并未提及原告，故原告并非被告、陶盛樑继承纠纷案件中的适格当事人，且与该案诉讼标的不存在独立的请求权，与该案的处理结果也不存在法律上的利害关系，不符合法律规定第三人撤销之诉的主体条件。原告亦无相应证据证明被告与陶盛樑经法院调解达成的协议损害了原告的民事权益，故原告也不符合第三人撤销之诉的实体条件。遂于2015年12月2日作出（2015）秦民撤初字第4号民事裁定书，裁定不予受理原告的起诉。该裁定作出后，原告不服提起上诉。但在二审期间，原告又向南京市中级人民法院申请撤回上诉。2016年1月4日，被告将陶盛樑、薛峰、薛勇、薛余生诉至本院，要求判决其对煤灰堆1号的继承份额，原告作为第三人参加该案诉讼，并要求确认其对煤灰堆1号房产享有3/16的份额。本院于2016年6月30日作出（2016）苏0104民初25号民事判决书，判决：陶啟宇享有的煤灰堆1号房产50%份额，由被告继承19.53%份额、陶盛樑继承19.53%份额、薛余生继承7.82%份额、薛峰、薛勇各继承1.56%份额。对于原告认为其应分得煤灰堆1号房产3/16份额遗产的意见，本院认为，“因宫德慧在遗嘱中确定其所有的房产只归陶某某及陶盛樑个人所有，且陶啟宇死亡继承开始时，陶某某未婚，其法定继承所得部分属于婚前个人财产，故第三人对本案涉及的陶啟宇50%份额遗产，不能因为与原告陶某某曾经存在婚姻关系而享有继承权。”该案判决现已生效。本案诉讼中，原告确认其在本案中要求确认并分割的房产为（2015）秦民初字第4410号民事调解书所确认的由被告享有的煤灰堆1号房产的25%份额。上述事实，有原、被告陈述以及公证书、（2004）鼓民一初字第1278号民事判决书、（2015）秦民初字第4410号民事调解书、（2015）秦民撤初字第4号民事裁定书、（2016）苏01民终640号民事裁定书、（2016）苏0104民初25号民事判决书等在卷佐证。本院认为，公民依法享有继承权。被告系宫德慧法定继承人，基于宫德慧生前所立遗嘱，“……现决定在我过世之后，将属于我的房产部分，平均分给二女儿陶某某和小儿子陶盛樑所有，他人不得干涉。”经与陶盛樑调解，依法继承了煤灰堆1号25%的房产份额。现原告要求确认该25%房产份额系其与被告夫妻共同财产，与宫德慧遗嘱的表述不符，且本院生效判决亦已确认“宫德慧在遗嘱中确定其所有的房产只归陶某某及陶盛樑个人所有”，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告韩某某的诉讼请求。案件受理费6686元，减半收取3343元，由原告韩某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  马 巍二〇一六年七月二十五日见习书记员  王菊欣
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执字306号申请执行人朱占江被执行人赵金星本院在执行申请人朱占江与被执行人赵金星借款合同纠纷一案中，申请人于2016年1月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0825执字306号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  闫西京审判员  杨得坡二〇一六年七月七日书记员  郑倩倩
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0114执140-4号申请执行人陕西建工第四建设集团有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区朝阳西路2号。法定代表人肖新房，系该公司经理。委托代理人唐建梅，系该公司职工。被执行人西安福基房地产开发有限公司。住所地：西安市阎良区人民路西段221号。法定代表人陈永卿，系该公司经理。本院在执行陕西建工第四建设集团有限公司申请执行西安福基房地产开发有限公司建设施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2015）阎民初字第00181号民事判决书，被执行人西安福基房地产开发有限公司应给付申请执行人陕西建工第四建设集团有限公司工程价款1870050.65元、2012年5月29日前逾期付款损失109127.48元及2013年2月3日以后的欠付工程价款利息（1870050.65元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利息从2013年2月3日计算至实际清付之日），并承担案件执行费22192元的义务。在执行中，我院对被执行人西安福基房地产开发有限公司的银行存款2405707.4元（包含执行费22192元）划拨至我院执行账户。现该案款已发还申请执行人陕西建工第四建设集团有限公司，缴纳执行费22192元。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：（2015）阎民初字第00181号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 项 军执行员 代发振执行员 刘江涛二〇一六年七月二十三日书记员 李 杨
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2015）邵东民初字第3417号原告中国工商银行股份有限公司邵东支行，地址在邵东县两市镇金龙路72号。负责人曾洁武，系该行行长。委托代理人周红伟，该公司员工。被告刘喜巧。被告黄胜平。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告刘喜巧、黄胜平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由与审判员曾文担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人周红伟到庭参加诉讼，被告刘喜巧、黄胜平经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，2002年9月27日，被告刘喜巧向原告借款8万元用于房屋购装，月利率3.975‰，借期31月，逾期未还，对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息，还款方式为按月等额本息。被告刘喜巧以其名下位于邵东县两市镇竹岭路的房产做抵押，被告黄胜平为上述借款提供担保。上述借款被告共归还本金36378.8元，利息318.43元。至2015年10月26日，贷款余额43621.2元，积欠利息44621.68元。请求判令被告刘喜巧归还贷款本金43621.2元，利息44621.68元（利息计算至2015年10月26日，包含罚息），以后利息依法计算，处置抵押物优先受偿。被告刘喜巧、黄胜平未答辩，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明，2002年9月27日，被告刘喜巧向原告借款8万元用于房屋购装，月利率3.975‰，借期31月，逾期未还，对逾期贷款每日计收万分之二点一罚息，还款方式为按月等额本息。被告刘喜巧以其名下位于邵东县两市镇竹岭路的房产做抵押，被告黄胜平为上述借款提供担保。上述借款被告共归还本金36378.8元，利息318.43元。至2015年10月26日，贷款余额43621.2元，积欠利息44621.68元。本院认为，本案系金融借款、抵押合同纠纷。原告与被告刘喜巧所签订的借款、抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，不违背法律的规定，双方之间借贷关系依法成立，受法律保护。被告刘喜巧借款后，理应按约及时向原告归还借款本息，其拖欠原告借款本息至今未归还的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告黄胜平自愿为上述借款提供担保，应承担连带清偿责任，原、被告双方已依据生效抵押合同办理了抵押登记，原告对抵押物房地产享有优先受偿权。故对原告要求被告刘喜巧偿还贷款本息及要求处置抵押物房地产优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘喜巧于本判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行借款本金43621.2元及利息44621.68元（此利息计算至2015年10月26日止），以后利息照计；二、变卖或拍卖被告刘喜巧名下位于邵东县两市镇竹岭路的房屋，所得价款优先清偿被告刘喜巧的上述债务，不足部分由被告刘喜巧继续清偿；三、被告王胜平对本判决第一项债务负连带清偿责任。本案诉讼费2006元，由被告刘喜巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 曾 文人民陪审员 石 崇人民陪审员 谢植福二〇一六年七月十四日代理书记员 黄清韵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0681民初1282号原告谢某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人杨华平，汨罗市法律援助中心。被告郑某，男，19xx年x月x日出生，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告谢某某诉被告郑某离婚纠纷一案，原告谢某某于2016年7月26日向本院提出撤诉申请，本院认为原告谢某某的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢某某撤诉。本案案件受理费200元，减半收取为100元由原告承担。审判员  杨薇二〇一六年七月二十六日书记员  吴苏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1021民初492号原告莫某。委托代理人黄振耀，南宁经纬法律事务法律工作者。代理权限：一般代理。被告韦某甲。原告莫某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员黄岗适用简易程序，于2016年6月22日公开开庭进行了审理，书记员黄立祥担任法庭记录。原告莫某及其委托代理人黄振耀、被告韦某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫某诉称，2007年初原、被告谈恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后，××××年××月××日生育一男孩，取名韦某乙。此后夫妻双方在一起生活中性格不合，经常争吵矛盾，引起夫妻感情完全破裂。2014年12月5日，原告开始离家出走至今不在一起生活，夫妻关系名存实亡，无法维持夫妻关系。为此，原告向法院起诉，请求：1、判决原告与被告离婚；2、判决小孩韦某乙跟随被告生活，由原告每月支付小孩抚养费250元直到小孩年满18周岁止。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证及户籍证明，证明原、被告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系。被告韦某甲辩称，被告同意离婚，小孩必须归被告抚养，原告必须支付小孩抚养费，要求原告一次性支付小孩抚养费50000元。被告为其主张在举证期限内未提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议。本院认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院依据上述证据以及庭审笔录，查明本案的法律事实如下：2007年初原、被告谈恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后，夫妻感情一般，原告到被告家落户生活。××××年××月××日生育一男孩，取名韦某乙。生育小孩后，原、被告一直在外务工，经常为琐事争吵。原告患病，长期吃药，双方为此产生矛盾，2014年12月5日，原告离开被告外出打工。此后，双方分居至今。原告离开被告后，小孩一直在被告家生活。现原告以无法维系夫妻感情为由，向本院提出上述诉讼请求。另查，原、被告无夫妻共同财产。本院认为，原、被告互相认识，自由恋爱，自主结婚，婚后共同生活，生育小孩，婚姻基础好。生育小孩后，双方经常为琐事争吵，此后分居生活，互不来往，夫妻双方互不尽权利义务。据此，本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告坚持离婚，被告同意离婚，本院依法准许。因婚生小孩长期在被告家生活，对生活环境较熟悉，有利于其健康成长，故婚生小孩由被告抚养，由原告支付小孩抚养费每个月350元为宜。被告主张在婚姻存续期间向亲戚借款共6000元，因未提供相应证据，本院无法认定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准许原告莫某与被告韦某甲离婚；二、婚生小孩韦某乙随被告韦某甲生活并由其抚养，由原告莫某每个月支付小孩抚养费350元，于本判决生效的次月起直至小孩年满18周岁止，并定于每个月的20日前付清当月数额。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元（原告已预交），由原告莫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户。账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部），逾期不交的按撤回上诉处理。审判员 黄 岗二〇一六年七月十四日书记员 黄立祥
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0726行审58号申请执行人浦江县卫生和计划生育局，住所地：浙江省浦江县（老县府）。法定代表人章雄，局长。被申请执行人何永全、赵晓燕。申请执行人浦江县卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人何永全、赵晓燕作出的浦卫计征字（2015）第384号征收社会抚养费决定。其内容为：征收社会抚养费85900元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2015）第384号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2015）第384号征收社会抚养费决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县卫生和计划生育局作出的浦卫计征字（2015）第384号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于建松审 判 员  郭子教助理审判员  龚少微二〇一六年七月六日代书 记员  张 晴
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0330民初2866号原告习水县芳洋天龙物业有限公司法定代表人：杨丽被告钟明会原告习水县芳洋天龙物业有限公司与被告钟明会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由代理审判员郭霞独任审理，在审理过程中，原告习水县芳洋天龙物业有限公司于2016年7月19日向本院提出撤回对被告钟明会起诉的申请。本院认为：原告习水县芳洋天龙物业有限公司的撤诉申请是对诉权的合法处分，且不损害对方当事人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告习水县芳洋天龙物业有限公司撤回对被告钟明会的起诉。案件受理费（已减半收取）25.00元，由原告习水县芳洋天龙物业有限公司负担。代理审判员  郭霞二〇一六年七月二十日书 记 员  张茚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0116民初6580号原告上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市金山工业区新街路4022号1166室。法定代表人旷文长，总经理。委托代理人黄剑，上海君拓律师事务所律师。委托代理人白崇城，上海君拓律师事务所律师。被告胡林弟，男，汉族，1965年12月19日出生，住上海市金山区枫泾镇枫湾路500弄50号502室。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  卫亚东二〇一六年七月二十日书记员  胡 琼附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条?原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初46359号原告天津市鹏盛物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽车站北路碧海长住6-103。法定代表人吴鹏，职务经理。委托代理人侯倩文，该公司员工。委托代理人段桂英，该项目主管，特别授权。被告王会霞。本院在审理原告天津市鹏盛物业管理有限公司诉被告王会霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许天津市鹏盛物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十日书 记 员 唐艺翾
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0528执恢79号申请执行人李某某，男，1947年9月15日生，汉族，农民，住富平县杜村镇。被执行人田某某，男，1948年8月25日生，汉族，退休工人，住富平县杜村镇。申请执行人李某某与被执行人田某某生命权、身体权、健康权纠纷一案，（2009）富刑初字第075号刑事判决书已发生法律效力，本院依职权于2016年6月28日立案恢复执行。本案申请执行的标的为被骗现金18494.70元及利息。本案本次申请执行标的为10494.70元。本案在执行过程中，当事人双方自愿达成执行和解协议：从2014年11月起，被执行人田某某每月归还申请执行人李某某人民币1000元，直至本案履行完毕。被执行人田某某已履行19000元，剩余申请执行标的申请执行人李某某自愿放弃。本案执行和解完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：终结（2009）富刑初字第075号刑事判决书第二项李某某民事部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董有仁审 判 员  胡 辉人民陪审员  郝 珊二〇一六年七月十三日书 记 员  王京良
湖南省吉首市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘3101执149号申请执行人刘汉勇，男被执行人满益华，被执行人熊金凤，女申请执行人刘汉勇与被执行人满益华、熊金凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吉民初字第1901号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘汉勇2016年3月17日申请本院强制执行，本院依法受理后，在执行过程中，本院已依法冻结被执行人满益华的工资账户，再经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了结被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人满益华、熊金凤目前没有其他可供执行的财产,虽有其工资已冻结，但目前不便于执行，且申请执行人刘汉勇不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人满益华、熊金凤新的财产线索，申请执行人刘汉勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春勇审判员  瞿德红审判员  胡吉明二〇一六年七月四日书记员  刘香玲附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0781民初3682号原告叶竹仙。被告凌云。本院在审理原告叶竹仙与被告凌云买卖合同纠纷一案，原告叶竹仙以双方达成和解为由于2016年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告凌云的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告叶竹仙撤回对被告凌云的起诉。本案受理费140.5元（已减半收取），由原告叶竹仙负担。代理审判员  祝晓丹二〇一六年七月十五日代书 记员  陈嘉忆
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0115民初7460号原告北京鹿海园物业管理有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区南部新区泰河园三里37号。法定代表人李牧，总经理。委托代理人邝卿，北京市坤宇律师事务所律师。被告焦新华，女，1957年10月17日出生。原告北京鹿海园物业管理有限公司（以下简称：鹿海园公司）与被告焦新华物业服务合同纠纷一案，原告鹿海园公司于2016年4月28日向本院提起诉讼。原告鹿海园公司的诉讼请求为：1、判令被告焦新华给付原告2009年1月1日至2016年6月30日的物业费共计3755.1元；2、本案诉讼费由被告焦新华承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年7月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，北京经济技术开发区管理委员会（甲方）与姜广林（乙方）于2005年12月26日签订《安置房协议书》，约定将鹿海园一区13号楼3单元402室（面积86.14平方米）安置给姜广林（乙方），该房屋现坐落为北京经济技术开发区泰河园三里12栋3单元402室，至今未办理产权登记，2006年1月4日，姜广林代被告焦新华就该房屋与原告鹿海园公司签订《物业管理公约》。被告焦新华对原告鹿海园公司提交的《安置房协议书》及《物业管理公约》不予认可，称姜广林签字时与其并非夫妻关系且姜广林有精神疾病，签字应为无效。被告焦新华向法院提交姜广林的残疾人证显示姜广林为精神残疾人，双方的结婚证登记日期为2007年5月28日。现原告鹿海园公司提交的《安置房协议书》及《物业管理公约》未能证明被告焦新华系北京经济技术开发区泰河园三里12栋3单元402室的所有权人及其与��案有直接利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告北京鹿海园物业管理有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  桂盼盼二〇一六年七月二十一日书记员  孙 佳
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0127民初2476号原告：夏炎军。被告：俞彬。本院在审理原告夏炎军诉被告俞彬民间借贷纠纷一案中，原告夏炎军于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏炎军自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告夏炎军撤回起诉。案件受理1102元，减半收取551元，由原告夏炎军负担。代理审判员  方林二〇一六年七月十二日代书 记员  方欣
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0923行审113号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇雪峰湖大道。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。被执行人谌为安。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2015年11月4日作出的安国土资罚决[2015]701号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人谌为安未经有权机关批准，于2014年12月20日擅自动工占用安化县江南镇黄石村土地2383㎡（其中水田1831㎡，农村道路136㎡）修建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》的规定，作出了安国土资罚决[2015]701号《行政处罚决定书》，责令被执行人谌为安还非法占用的土地并在15日内自行拆除在非法占用的2383㎡的土地上修建的房屋及其他附属设施，并处罚款54055元，全额上缴县财政。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对安化县国土资源局申请执行的安国土资罚决[2015]701号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永和审判员  周益军审判员  陈献花二〇一六年七月十八日书记员  王桂丽
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初867号原告张之翠。委托代理人时良锦。被告张秀川。被告曲晓峰。被告张新华。原告张之翠与被告张秀川、曲晓峰、张新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张之翠及其委托代理人时良锦到庭参加诉讼。被告张秀川、曲晓峰、张新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告张之翠诉称，2010年11月14日，被告张秀川、曲晓峰向案外人王连军借款6万元，并出具了借条，被告张新华为借款提供担保。王连军于2014年4月20日将上述债权转让给原告，但被告却没有向原告偿还借款本息，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令三被告连带偿还借款本金6万元。被告张秀川、曲晓峰、张新华未到庭答辩。经审理查明，2010年11月14日，被告张秀川、曲晓峰向案外人王连军借款6万元，期限2个月。被告张新华为借款提供担保。借款到期后，被告张秀川、曲晓峰未能按约偿还借款本息，被告张新华也未履行担保责任。2014年4月20日，王连军将上述债权本息转让给原告，并履行了通知义务。嗣后，原告多次向被告催要借款，被告张秀川于2015年春节前给付原告3500元，余款56500元，一直拖欠未还，致使原告诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、债权转让协议在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张秀川、曲晓峰未能足额向原告归还借款，应承担相应违约责任，故原告要求其归还借款的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除己付的3500元。被告张新华为借款提供担保，因没有约定担保方式，故应按连带责任保证承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张秀川、曲晓峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张之翠支付借款本金56500元；二、被告张新华对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费800元，合计2100元（原告已预交），由被告连带负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1300元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。审 判 长  曹洪卫人民陪审员  唐步萍人民陪审员  朱春静二〇一六年七月二十七日书 记 员  秦 扬法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0221民初877号原告娄利铮，男，1991年9月20日生，汉族。被告谢振宽，男，1955年7月12日生，汉族。被告张秀英，女，1956年8月27日生，汉族。原告娄利铮诉被告谢振宽、张秀英借款合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告娄利铮到庭参加诉讼，二被告谢振宽、张秀英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2014年10月22日二被告由于资金紧张向原告借款10万元，并为原告出具借条一份，约定2015年12月31日前还清，张秀英为担保人。借款到期后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告偿还原告借款10万元及逾期利息（从2015年12月31日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。二被告谢振宽、张秀英缺席未答辩。经审理查明：2014年10月22日，被告谢振宽以做生意为由，向原告借款10万元，并出具有借条，该借条显示2015年12月31日前一次性还清，被告张秀英为担保人。原告陈述借款到期后被告并未偿还过其本息。以上认定事实，有原告方陈述、被告出具的借条等证据予以证实。本院认为：债务应当清偿。原告所提交的借条借款人一栏有被告谢振宽签名按印，本院认为原告与被告谢振宽之间债权债务关系明确，双方应当按照合同约定履行相应的义务，对于原告要求被告谢振宽承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。借条中约定被告张秀英为担保人，被告张秀英在担保人一栏签名按印，但对于保证方式，借条中未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，该保证方式应为连带责任保证。对于原告陈述借款到期后被告未偿还本息，原告请求被告自逾期还款之日起按照年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告谢振宽于本判决生效后十日内偿还原告娄利铮本金10万元并支付逾期利息（自2016年1月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算），被告张秀英承担连带保证责任。二、驳回原告娄利铮的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  纠 伟审 判 员  李忠垒人民审判员  李自强二〇一六年七月十七日书 记 员  侯艳娟
浙江省永康市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0784行审138号申请人：永康市国土资源局，住所地：永康市。法定代表人：朱跃忠，局长。被执行人：永康市经济合作社，住所地：永康市。社长：王洪胜。申请执行人永康市国土资源局于2015年12月7日作出永土资罚（2015）95号行政处罚决定，该决定给予如下行政处罚：1、没收永康市石柱镇妙端村经济合作社非法占用的6157.42平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2、对永康市石柱镇妙端村经济合作社非法占用的6157.42平方米土地的行为，处每平方米28元的罚款，计罚款人民币拾柒万贰仟肆佰零柒元整（172407元）。履行方式和期限：对没收在非法占用的地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起三个月内履行；对处以罚款172407元的行政处罚决定，限在收到本处罚决定书之日起十五日内履行。永康市国土资源局将行政处罚决定书于2015年12月8日送达给永康市石柱镇妙端村经济合作社。永康市石柱镇妙端村经济合作社在规定期间内已履行第2项所确定的义务，未履行第1项所确定的义务，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。永康市国土资源局于2016年6月13日经催告履行未果，2016年7月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人所作的永土资罚（2015）95号《行政处罚决定书》认定事实清楚，程序合法，准予执行。根据永康实际情况和永委办[2010]65号文件精神，“两违”拆除由镇（街道、区）实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：限被执行人永康市石柱镇妙端村经济合作社于2016年8月25日前履行永康市国土资源局永土资罚（2015）95号《行政处罚决定书》所确定的第1项义务，逾期由永康市石柱镇人民政府组织实施。审 判 长 朱子云审 判 员 李爱萍审 判 员 卢发扬二〇一六年七月七日代书记员 施 佳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初3464号原告魏胜武，无职业。被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人CEDRICAMMANN,董事长。委托代理人刘剑，该公司职工。被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人LAURENTOLSZEWSKI，该公司店长。委托代理人刘剑，该公司经理。原告魏胜武诉被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场、被告天津劝业家乐福超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员颜弘独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称“劝业家乐福公司”）及被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称“劝业家乐福河东商场”）的委托代理人刘剑均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月30日原告在被告劝业家乐福河东商场购买欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏100ml单支39元，同时购买“买1送1”的套装价格为40元，赠送赠品却将价格上涨。被告的销售行为违反《价格法》，构成价格欺诈。根据相关法律规定，为维护原告合法权益诉至贵院：1、判令被告退还货款40元；2、判令被告给与原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告承担。原告提交如下证据：购物小票1张。二被告辩称，二被告一并答辩。不同意原告的全部诉讼请求，单支是促销售价，促销装是正常售价，而且商品在货柜上公开销售，消费者自主选择。被告的行为不构成欺诈，单品都是促销价格，所以购买的套盒价格不能与促销价格相比较。促销价格是厂家指导价格确定的，货物没有质量问题，不同意退货。二被告未提交证据。经审理查明，2015年12月30日，原告在被告劝业家乐福河东商场购买欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏100ml单支39元，同时购买“买1送1”的套装价格为40元。以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告劝业家乐福河东商场出售欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏100ml单支39元，同时购买“买1送1”的套装价格为40元。按照常理，其同时出售的标明“买1送1”的套装，既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。被告劝业家乐福河东商场系被告劝业家乐福公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告劝业家乐福公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第四项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、原告魏胜武于本判决生效之日起十日内，将购买的欧莱雅男士控油炭爽抗黑头洁面膏“买1送1”的套装商品退回被告天津劝业家乐福超市有限公司，同时被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告魏胜武货款40元；二、被告天津劝业家乐福超市有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武500元。如果被告天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一六年七月十四日书记员  谷月
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民辖41号上诉人（原审被告）杨晓萍。被上诉人（原审原告）云南兴滇商标事务所有限公司。住所地：昆明市五华区人民中路**号银顺广场（傲城）*座******室。法定代表人朱正芹。原审被告云南全众商标代理有限公司。住所地：昆明市五华区林钢新村**号**幢*单元*层**号。上诉人杨晓萍因与被上诉人云南兴滇商标事务所有限公司（以下简称“兴滇公司”）及原审被告云南全众商标代理有限公司（以下简称“全众公司”）侵害经营秘密纠纷一案，不服昆明市中级人民法院（2016）云01民初381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人杨晓萍上诉请求：撤销（2016）云01民初38号民事裁定，将本案移送昆明市五华区人民法院管辖。其上诉理由为：一、昆明市中级人民法院有权管辖本案的前提为本案属于反不正当竞争法第十条规定的“侵犯商业秘密案件”，对此，原告在立案时应当提出证据予以证明，昆明中院在立案审查时也应对此进行必要审查。如果待案件进入实体审理后才对基础法律关系是否存在进行审查并确定管辖权，在程序上和逻辑上都是不成立的；二、原告在起诉时有权自主选择提起诉讼所依据的基础法律关系，但并不意味着受诉法院放弃对其所依据基础法律关系进行必要审查，而仅单纯的依据原告所诉案由而确定管辖权，否则将导致原告利用其所自主选择的基础法律关系达到规避管辖的目的。三、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，本案应当由昆明市五华区人民法院管辖。被上诉人兴滇公司未提出答辩意见。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第一条规定：人民法院对依法应该受理的一审民事起诉、行政起诉和刑事自诉，实行立案登记制。立案登记制是指法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅对形式要件进行核对。本案被上诉人以侵害经营秘密纠纷为由提起诉讼，其主张能否成立，需进行实体审理后予以评判确定。上诉人主张在立案审查时对此法律关系进行审查，不符合法律规定。本案依法应当由昆明市中级人民法院管辖。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 勇审 判 员  熊祥富代理审判员  杨明海二〇一六年七月十九日书 记 员  樊 杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初854号原告中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人王建宏，行长。委托代理人李龙，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被告杨智堡，男，1976年6月15日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告杨智堡信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官曹红卫,会同代理审判员万红玉,人民陪审员孙新叶组成合议庭,公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人叶永波到庭参加了诉讼。被告杨智堡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2009年11月11日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××。被告开卡后多次透支消费，截止2015年6月28日，已发生欠款共计人民币358348.15元。经原告多次催要，被告仍不归还。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告截止至2015年6月28日的欠款本金259585.46元，利息26365.27元，滞纳金71597.42元，年费800元，共计358348.15元；2、判令被告按中国银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2015年6月29日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3、本案诉讼费用由被告承担。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审诉讼。经审理查明，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，卡号为×××，并签字接受和遵守信用卡领用合约的条款、细则。被告开卡后，截止2015年6月28日的欠款本金259585.46元，利息26365.27元，滞纳金71597.42元，年费800元，共计358348.15元。另查，信用卡领用合约中约定：1、除本合约另有规定，乙方(即被告)非现金交易从交易记账日至甲方(即原告)规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天，乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，乙方按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计息，至全部还清欠款为止。2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。3、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定制定并收取其他相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发新卡工本费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。信用卡各收费标准详见申请表载明的收费表。4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。上述事实，有原告提供的信用卡开卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收工作记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金和取现手续费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨智堡偿还中国银行股份有限公司北京市分行信用卡截止至二〇一五年六月二十八日的欠款本金、利息、滞纳金等费用共计三十五万八千三百四十八元一角五分；二、自本判决生效之日起十日内，杨智堡支付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一五年六月二十九日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按信用卡领用合约的约定计算）。如果杨智堡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千六百七十六元及公告费五百六十元，由杨智堡负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹红卫代理审判员  万红玉人民陪审员  孙新叶二〇一六年七月二十四日书 记 员  刘文聪
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0204民初806号原告张某某，女，汉族，陕西省潼关县人，农民。被告屈某，男，汉族，铜川市人，农民。本院在审理张某某与屈某离婚纠纷一案中，张某某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张某某的撤诉申请，意思表示真实，出自自愿，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许张某某撤回对屈某的起诉。本案受理费300元减半收取150元，由张某某负担。审判员  石晓燕二〇一六年七月二十八日书记员  张 勇
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0684民初2090号原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行，住所地海门市海门街道长江路418号。负责人苏雪明，行长。委托代理人俞坤、徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。被告袁小辉。被告茅卫菊。被告彭卫忠。原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（下称常熟农商银行）与被告袁小辉、茅卫菊、彭卫忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月10日立案受理后，依法由代理审判员马培松适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐斌、被告彭卫忠到庭参加了诉讼，被告袁小辉、茅卫菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常熟农商银行诉称，2014年1月23日，被告袁小辉、茅卫菊向原告借款20万元，并由被告彭卫忠提供担保。借款后，被告袁小辉、茅卫菊仅按约归还了部分借款，其余借款未按约归还，被告彭卫忠亦未履行担保还款义务。现要求：一、被告袁小辉、茅卫菊归还原告借款本金103478.29元及利息（借期内按月利率1.16666%计算，逾期按月利率1.516658%计算）；二、被告袁小辉、茅卫菊给付律师代理费7200元；三、被告彭卫忠对被告袁小辉、茅卫菊的还款义务承担连带责任。被告袁小辉、茅卫菊未答辩。被告彭卫忠辩称，其作为担保人曾清偿过两期本息，应相应扣减。经审理查明，2014年1月23日，被告袁小辉、茅卫菊向原告借款20万元，双方签订了《个人借款合同》一份，约定：借款期限至2015年1月15日；月利率1.16666%；于每月15日归还等额本息；逾期还款的利率上浮30%；借款人连续三个还款期或累计六个月未按时偿还本息的，贷款人可终止合同，提前收回贷款，并有权要求借款人赔偿其损失，包括本金、利息、罚息、律师费等。该笔借款，由被告彭卫忠提供了连带责任保证担保，担保的范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、律师代理费等，保证期间为债务履行期届满之日起两年内。当日，原告向被告袁小辉、茅卫菊发放了贷款。借款后，被告袁小辉、茅卫菊或彭卫忠清偿了前六期等额本息，共清偿本金96521.71元，利息10600.59元，自2014年7月16日起的利息未清偿。此后，三被告未能再归还贷款。原告遂诉讼来院，提出案涉诉求。另查明，原告为追讨案涉债权，委托江苏诚谨律师事务所律师俞坤、徐斌参加诉讼，为此，支付律师代理费7200元。审理中，被告彭卫忠辩称其归还过两期等额本息，且不在上述六期还款内，但未能举证证明。以上事实，由原告提供的个人借款合同、保证合同、等额本息还款计划表、被告已还款记录单、借据、律师代理费发票、委托代理合同及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为，原告与被告袁小辉、茅卫菊之间的金融借款合同，合法有效，双方应按约履行。现被告袁小辉、茅卫菊在借款后未按约归还，已构成违约，应依法承担清偿债务的民事责任。案涉借款的本金为20万元，被告已清偿了借款本金96521.71元，清偿了前六期的利息。据此，原告未清偿的本金为103478.29元，自2014年7月16日起的利息尚未支付。本案中，双方约定的借期内月利率为1.16666%，逾期月利率上浮30%，为1.516658%。因此，原告的第一项诉请，合法有据，本院予以支持。原告的第二项诉请，关于律师代理费7200元，双方对此存有约定，未超过江苏省律师服务收费标准[苏价费（2013）421号]，且与逾期利息之和未超过年利率24%的上限，本院予以支持。被告彭卫忠自愿为案涉借款提供连带责任保证担保，未过保证期限，应对被告袁小辉、茅卫菊的还款义务承担连带清偿责任，在承担了清偿责任后，有权向被告袁小辉、茅卫菊追偿。据此，原告的第三项诉请，本院亦予支持。被告袁小辉、茅卫菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁小辉、茅卫菊归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金103478.29元及利息（自2014年7月16日起至2015年1月15日止，按月利率1.16666%计算；自2015年1月16日起至实际归还之日止，按月利率1.516658%计算）。二、被告袁小辉、茅卫菊支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行律师代理费7200元。上述一、二项，由被告袁小辉、茅卫菊于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告彭卫忠对被告袁小辉、茅卫菊的上述付款义务承担连带清偿责任，在承担了清偿责任后，有权向被告袁小辉、茅卫菊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1257元，由被告袁小辉、茅卫菊、彭卫忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2514元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。代理审判员  马培松二〇一六年七月七日书 记 员  成倩婕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初12203号上海市奉贤区人民法院民事裁定书（2016）沪0120民初12203号原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市长寿路200号。法定代表人徐达，总经理。委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告上海勃林格殷格翰药业有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区龙东大道1010号。本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海勃林格殷格翰药业有限公司电信服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员林庆强二○一六年七月十五日书记员宋丹萍审判员  林庆强二〇一六年七月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0482民初1052号原告张某甲，男，汉族，1990年11月5日出生。委托代理人尚专政，汝州市148法律服务所工作人员。被告武某某，女，汉族，1991年5月25日出生。原告张某甲诉被告武某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人尚专政到庭参加了诉讼，被告武某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某甲诉称，2012年7月，与被告武某某经人介绍认识并订婚，同年11月11日举行结婚仪式，2013年8月5日补办了结婚登记手续，2013年5月11日生育女儿张某乙。在共同生活中，由于婚姻基础差，婚后性格不合，没有共同语言，常因家务琐事生气吵架。被告性情暴躁，与其他异性有不正当交往，2013年10月，双方开始分居至今，夫妻感情彻底破裂。2015年6月，其起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。现原告张某甲要求与被告武某某离婚，婚生女儿由其抚养，被告每月支付抚养费500元。被告武某某未向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2012年7月，原告张某甲与被告武某某经人介绍认识并订婚，2012年11月11日双方举行结婚仪式并同居生活，2013年5月11日生育女儿张某乙。现随原告生活。2013年8月5日，原、被告补办结婚登记手续。原、被告婚后常因家务琐事生气，2013年10月，因家务琐事生气后被告外出，双方分居至今。女儿张某乙在双方分居后随原告生活。2015年，原告张某甲向本院提起诉讼，要求与被告武某某离婚，后提出撤回起诉申请，本院于2015年8月6日作出（2015）汝民初字第1436号民事裁定书，准许原告撤回起诉。现原告再次起诉要求与被告武某某离婚。庭审中，原告张某甲自愿负担女儿抚养费用。上述事实由原告提供的身份证、婚姻档案证明信、（2015）汝民初字第1436号民事裁定书、短信记录及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，原告张某甲与被告武某某双方婚前缺乏了解，婚后在一起共同生活时间较短，亦不注重培养夫妻感情，常因家务琐事生气。原告张某甲于2015年向本院提起诉讼要求与被告武某某离婚，撤回起诉后，双方仍不能和好生活，双方之间的夫妻感情已彻底破裂，且无和好的可能，故原告张某甲要求与被告武某某离婚的诉讼请求本院予以支持。因婚生女张某乙一直随原告生活，现由原告抚养为宜。原告自愿负担女儿抚养费用，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：一、准许原告张某甲与被告武某某离婚。二、婚生女张某乙由原告张某甲抚养，抚养费自理。案件受理费300元，由原告张某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王朝霞审 判 员  陈继征人民陪审员  张新河二〇一六年七月十九日书 记 员  李世昌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0204执197号被执行人王某。被告人王某因盗窃追缴罚金一案，本院于2015年11月19日作出（2015）鄂下陆刑初字第00169号刑事判决书，现已发生法律效力，因被告人王某未履行判决确定的罚金缴纳义务。本院于2016年5月26日依法立案执行。在执行过程中经查，被执行人王某在银行暂无存款，现暂无履行缴纳罚金能力。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鄂下陆刑初字第00169号刑事判决书中追缴被告人（被执行人）王某罚金的本次执行程序，本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴 军代理审判员 张 义代理审判员 张承先二〇一六年七月十二日书 记 员 张 健
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初562号原告方金成，男，1988年10月11日生，汉族，无业，住惠水县，被告石万学，男，约55岁，汉族，农民，住惠水县，公民身份号码：（未提供）；被告石金志，男，1988年1月6日生，汉族，个体户，住惠水县，系被告石万学之子。原告方金成诉被告石万学、石金志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员赵灵丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方金成到庭参加诉讼，被告石万学、石金志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方金成诉称，2014年8月初，被告石万学将其位于惠水县高镇镇司蒙村三组的一栋待建房屋（含主体及基础装修）发包给原告修建，双方约定“建造面积以每层板面面积计算，建造单价为270元/平方米”，并签有《建房协议》为据。后原告按约如期开工，并于2015年4月中旬按期将房屋修建完毕。经双方结算，被告石万学认可尚欠原告10万元建房尾款。之后，原告多次要求被告石万学支付建房款，被告石万学均未支付。2015年12月6日，被告石万学之子石金志同意向原告支付10万元建房尾款，并向原告出具欠条。但被告石金志迟迟未支付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、二被告支付原告建房款人民币100000元及判令二被告按三分月息利率支付自起诉之日起至支付欠款之日前的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。被告石万学、石金志未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明：2014年8月，原告方金成与被告石万学签订《建房协议》，约定由被告石万学将其位于惠水县高镇镇司蒙村三组的一栋待建房屋发包给原告修建，协议对工程计价、付款方式、工期等作了约定。协议签订后，原告按照约定进行了施工，并于2015年4月按期将房屋修建完毕。经原告与被告石万学结算，被告石万学尚欠原告10万元建房尾款，但被告石万学一直未予支付。2015年12月6日，被告石万学之子石金志同意向原告支付尚欠的建房款10万元，并向原告出具欠条。但二被告一直未支付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求判如所请。本案有原告身份证复印件、建房协议、欠条等证据在卷，足以认定。本院认为，一、关于建房款承担问题，原告方金成与被告石万学就房屋修建签订建房协议，该协议是双方在平等、自愿的基础上签订的，是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，故建房合同成立并生效。原告方金成依照约定按期将房屋修建完毕，作为合同相对人，被告石万学理应按照协议的约定向原告支付建房款。被告石金志作为被告石万学之子自愿向原告出具欠条，承诺向原告支付十万元建房款，故被告石金志应与被告石万学共同向原告方金成支付建房款，故对原告要求二被告支付建房款的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于逾期付款利息的确定问题，原告要求二被告按三分月息支付自起诉之日（2016年5月9日）起至付清欠款之日的利息，因本案基础法律关系系建设工程施工合同，原、被告之间对欠付工程价款利息没有约定，故本案利息应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按中国银行发布的同期同类贷款利率计算自原告起诉之日（2016年5月9日）至本判决确定的履行之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条；最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石万学、石金志于本判决生效之日起十日内一次性支付原告方金成建房款人民币十万元，并按中国银行发布的同期同类贷款利率支付自原告起诉之日（2016年5月9日）至本判决确定的履行之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由被告石万学、石金志承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 赵 灵 丽二〇一六年七月十三日书记员 程丽（代）
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执736号之一申请执行人：徐旭被执行人：梁传枝本院依据已发生法律效力的民事调解书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在银行的存款人民币101781元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张建清二〇一六年七月二十日书记员  孙 卓
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0825民特00269号申请人：吴美红。申请人：龙游蓝蝶金属制造有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇雅艺路88号（湖镇工业园区4幢）。法定代表人：叶跃庭，董事长。本院于2016年7月6日受理了申请人吴美红与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张渝琳审查此案，现已审查完毕。申请人吴美红与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司劳动合同纠纷，于2016年6月25日经龙游县湖镇镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：1、申请人吴美红与申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司双方于2016年5月30日解除劳动合同关系；2、申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司于2016年5月30日前支付申请人吴美红2016年4月份的工资，于2016年6月30日前支付申请人吴美红2016年5月份的工资；3、申请人龙游蓝蝶金属制造有限公司于2016年6月30日前支付申请人吴美红经济补偿金700元（补偿金发放至其工资卡内）；4、本协议系双方当事人真实意思表示，双方就案涉纠纷不再主张其他权利。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  张渝琳二〇一六年七月六日代书 记员  张曹波
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0124民初1216号原告梁某某，女，汉族，个体，住方正县龙寓高墅。被告王某某，女，汉族，个体，住方正县方正镇。委托代理人：齐某某，男，汉族，方正县方兴法律服务所法律工作者，住方正县方正镇城北新区。原告梁某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本案于2016年05月17日受理，依法由审判员刘威独任审理，于2016年06月16日开庭公开审理，原告梁某某、被告王某某及其委托代理人齐某某到庭参加诉讼现已审理终结。原告诉称：2014年01月29日，被告的儿子李某某在原告的商店赊购装潢材料，合计人民币6,600.00元，被告王某某给原告出具一枚欠据，言明过年后付清欠款。到期后，原告向被告多次索要未果，故起诉至人民法院，请求依法判令被告立即给付装潢欠款人民币6,600.00元，请依法保护原告的合法权益。被告王某某辩称：2013年被告儿子李某某购买装潢材料时与原告达成口头约定，房屋装修由原告负责，双方约定原告履行装修后，由被告付清装潢款项。装修接近完工后，尚欠原告装潢费和人工费合计6,600.00元，被告出具了欠据。全面完工后验房时发现房屋装修质量出现了问题，与原告协商，但原告不予处理解决。欠原告的款被告可以给付，但前提是原告把装修不合格的部分重新进行更换维修达到合格标准，否则被告不同意给付该笔款项。开庭审理时原告为证实自己的主张成立，举示以下证据：证据一、原告身份证及营业执照；证据二、2014年01月29日欠条一枚。欠据，6,600.00元，装潢材料款，王某某；证据三、被告购买衣柜的订货合同及图纸两张，证实被告家人明知所购买的衣柜不是欧派牌子的；被告王某某对原告证据一、二的真实性无异议，但对证据三表示不清楚。开庭审理时被告为证实自己的主张成立，举示以下证据：证据1、厨房吊顶及橱柜效果图各一张，以证实厨房吊顶及橱柜应该达到的质量和标准；证据2、原告给被告出具的装修人工费明细及吊顶定金票据，以证实厨房吊顶和橱柜、客厅的木工活均是原告给干的；证据3、橱柜、衣柜预购票据，以证实橱柜和衣柜是在原告处购买；证据4、照片十四张，以证实橱柜安装、客厅吊顶棚和厨房吊顶装修存有瑕疵以及所购买的衣柜是三无产品；原告对证据1、2、3、4真实性无异议，但认为证据3被告所购衣柜并非三无产品，并且被告明知所购衣柜不是欧派品牌，证据4是被告近期拍照，装修、安装完毕到现在已经两年多了，由于潮湿、干燥容易出现开裂现象，厨房吊顶的缝隙也是在正常的合理系数之内，当时是被告验收合格给我出具的欠据，否则也不会出具欠据给我。本院认为，被告对原告的证据一、二无异议，原告对被告的证据1、2亦无异议，原告对被告证据4虽有异议，但该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，故本院对以上证据确认有效，予以采信；关于原告证据三和被告证据的3，因本案争议焦点为赊欠装潢材料款，原告证据三和被告证据的3的部分内容涉及的是衣柜，与本案无关，故本院对原告证据三和被告证据的3的部分内容不予采信，其他内容予以采信。经审理，本院确认以下事实：2014年01月29日，被告的儿子李某某在原告的商店赊购装潢材料，房屋装修由原告负责，双方约定原告履行装修后，由被告付清装潢款项，装修完工后，尚欠原告装潢费和人工费合计6,600.00元，被告王某某给原告出具一枚欠据，言明过年后付清欠款，到期后，原告向被告索要，被告以装修质量出现问题为由拒付，双方协商无果。本院认为，被告赊购原告的装修材料并委托原告装修，双方自愿达成了承揽合同关系，在承揽期内承揽人以自己的设备技术劳力，完成了主要承揽工作，并向被告交付了工作成果，嗣后被告为原告出具了欠据时，并未提出原告交付的工作成果存在质量问题，该事实说明被告对原告所完成的工作的质量予以了验收，原告应当在合理的期限内支付相应的材料款和报酬。被告在庭审中虽然提供了原告施工质量存在瑕疵的相关证据，但不能说明原告的工作成果不符合约定的质量要求或行业标准，故被告关于更换维修的要求，本院不予采纳。故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告王某某给付原告梁某某装潢材料款人民币6,600.00元，此款于判决生效后十日内付清。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王某某负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，可按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。（此页无正文）审判员 刘 威二〇一六年七月二十九日书记员 王红雨
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮开民初字第4211号原告淮安市八方建设工程有限公司。法定代表人张晓娟，该公司董事长。委托代理人刘伟、时善勇，江苏宗泽律师事务所律师。被告江苏省淮安市保安服务总公司。法定代表人娄伯翱，该公司总经理。本院在审理原告淮安市八方建设工程有限公司诉被告江苏省淮安市保安服务总公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市八方建设工程有限公司撤诉。案件受理费254元，减半收取127元，由原告负担。审 判 长  陈建淮人民陪审员  李桂益人民陪审员  郭于琦二〇一六年七月十一日书 记 员  张曦月
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0422民初647号原告伍昌维。被告王一军。原告伍昌维为与被告王一军买卖合同纠纷一案，于2016年5月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长，代理审判员贺城、人民陪审员夏建衡参加的合议庭，书记员黄薇担任记录，于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告伍昌维到庭参加诉讼，被告王一军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告购买模板材料但未付清货款，2014年6月19日，被告向原告出具欠条写明：“本人王一军购模板货款总计金额61000元整是实”，确认尚欠原告模板货款61000元。原告多次向被告催要其所欠货款，但被告一直未归还。现原告诉至法院，请求依法判令被告向原告支付模板货款61000元，自起诉之日（即2016年5月17日）起向原告支付至货款全部偿还之日止的逾期付款利息，本案诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、原、被告的身份证（复印件）。拟证明原、被告的身份信息。2、2014年6月19日被告王一军出具的欠条一份（原件）。拟证明被告欠原告模板货款61000元。3、录音光盘一张及电话录音书面摘录（复制件）。拟证明被告认可欠原告货款61000元的事实。4、业务名片一张（原件）。拟证明原告的职业是经营建筑模板。被告王一军未予答辩亦未向本院提供证据。原告提供的证据1、2、3、4，经庭审核实，本院认为，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，且与本案具有关联，本院依法予以认定，作为本案的定案依据。经审理查明：原告伍昌维在广西省贵港市与他人合伙开办了新维胶合板有限公司，被告经原告的同事刘顺明介绍在原告处购买建筑模板。2014年6月19日，被告王一军在原告处购买了建筑模板106000元，当场支付现金45000元，尚欠61000元货款未支付，被告王一军出具《欠条》一张给原告，写明“欠条本人王一军身份证号购模板货款总计金额陆万壹仟元整是实”。被告出具《欠条》后，原告多次找被告进行催收，被告未予偿还。故原告起诉至法院，酿成本案纠纷。本院认为：被告王一军从原告伍昌维处购买建筑模板，双方形成了事实上的买卖合同关系，双方就买卖合同产生的债务进行结算，被告欠原告货款61000元，被告王一军作为买受人，应及时支付货款。但被告未予偿付，酿成本次纠纷，被告应承担全部责任。故对原告伍昌维要求被告偿付所欠货款61000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告从起诉之日（即2016年5月17日）按同期贷款利率（即年利率4.35％）支付逾期利息的诉讼请求，因原告是经营建筑模板的，其货款长时间被拖欠，给其造成了一定的经济损失，且原告多次对被告进行了催收，从公平原则出发，被告按银行同期贷款利率（年利率4.35％）支付逾期利息损失给原告比较合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王一军偿付给原告伍昌维模板款61000元，并按年率4.35％计算支付自2016年5月17日起至付清全部货款之日止的利息。上述款项限本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，由被告王一军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  邓顺香代理审判员  贺 城人民陪审员  夏建衡二〇一六年七月五日书 记 员  黄 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝01民终4847号上诉人（原审被告）刘某。委托代理人何成芬。被上诉人（原审原告）贾某。委托代理人陈昌伟，重庆天朗律师事务所律师,执业证号15002200910929926。上诉人刘某与被上诉人贾某离婚纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院于2016年5月8日作出（2016）渝0151民初1361号民事判决，刘某对该判决不服，向本院提出上诉。本院在审理期间，上诉人刘某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，上诉人刘某申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑 泽代理审判员 李 娅代理审判员 陈 娟二〇一六年七月二十七日书 记 员 杨红平
承办人合议庭成员校对承办人合议庭成员合议庭成员书记员    湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终3225号上诉人（原审被告）：熊杰明，男，1974年4月16日出生，汉族，武汉市人，住武汉市新洲区邾城街文明里***号*栋***层，公民身份号码4201241974********。委托代理人：鄢中平，广东品峰律师事务所律师。委托代理人：何少挽，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：熊庆国。委托代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人熊杰明为与被上诉人熊庆国民间借贷纠纷一案，不服武汉市新洲区人民法院（2016）鄂0117民初182-2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年7月15日，熊川武因工程资金周转困难，向熊庆国借款60万元，熊川武于当日向熊庆国出具借条一份：“借条，本人熊川武（422322198310250015），因为肇庆西江电厂边坡支护工程资金周转困难，特向熊庆国（42012419780815005x）借款现金陆拾万元整。保证在2015年7月30日前全部还清。连带责任担保人：熊杰明，借款人：熊川武，借款时间2015年7月15日，借款地点：广州”，熊杰明作为连带责任担保人在借条上签名确认。到期后经熊庆国多次催要，熊川武拒不履行清偿借款的义务，故熊庆国诉至法院，要求熊杰明履行连带清偿责任，向熊庆国清偿熊川武向熊庆国所借款60万元及利息，同时承担本案诉讼费用。原审法院认为，熊川武因工程资金周转困难向熊庆国借款60万元，双方债权债务关系明确，理应依约定向熊庆国履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”熊庆国向法院提交的证据已证明熊杰明系连带责任担保人，故熊庆国起诉熊杰明追偿借款，符合法律规定，法院予以支持，熊杰明清偿债务后有权向熊川武追偿。熊庆国提交的借条足以证明熊川武向熊庆国借款60万元并由熊杰明作为连带责任担保人的事实，且熊杰明对该借条的真实性、合法性、关联性均无异议，故对熊杰明辩称其担保行为与此借款无关的理由，法院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”熊庆国向法院提交的证据一借条中并未约定利息，故熊庆国要求熊杰明偿还借款利息的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、熊杰明向熊庆国清偿借款60万元，限于判决生效之日起十五日内履行完毕；二、熊杰明向熊庆国承担保证责任后有权向熊川武追偿；三、驳回熊庆国其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9800元，由熊杰明负担。宣判后，上诉人熊杰明不服，向本院提起上诉称：一、一审程序存在不合法情形，应当予以纠正。本案为民间借贷纠纷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”具体到本案中，熊杰明作为担保人，其担保责任依附于借款人与熊庆国间的民间借贷法律关系，若借贷行为未生效，则担保责任也不发生法律效力。本案中，双方对借款是否实际发生存在很大争议，一审法院可追加借款人为共同被告查清案件事实。二、一审判决认定事实严重错误。熊庆国所提交的证据并不能证明其与借款人之间的借贷法律关系成立并生效，案涉借款行为并未实际发生。民间借贷合同属于实践性合同，应具备借贷双方合意的形式要件及款项实际交付的实质要件，作为债权人应当对借贷合意和借款交付的发生承担举证责任。熊庆国提交的银行转账清单上虽总数确实为60万元，但其中只有42万元是熊庆国与借款人之间发生的，其余18万元均与借条内容无关，另外，全部银行转账清单上转账时间显示在2014年6月至l0月期间，比案涉借条出具时间更早，依据常理，出借人应该是在借款人出具借条当日向借款人交付借款，因此熊庆国提交的银行转账清单与案涉借款并无实际关联。综上，一审判决程序不合法，认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人熊庆国答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，熊杰明对2015年7月15日的借条予以认可，该借条的真实性、合法性应予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”之规定，债权人熊庆国有权选择向债务人或连带责任保证人主张权利，债务人不属于人民法院必须、应当追加的当事人，原审法院的审理程序符合法律规定。本案中，熊庆国提供的汇款凭证虽然均在2015年7月15日之前，但先行汇款后，经结算再以借条的形式予以确认亦符合常理。现熊庆国提交的借条及60万元的汇款凭证等证据能够证明其向熊川武履行了借款交付义务，熊庆国的举证责任已完成。熊杰明认为熊庆国向其本人及其妻子的汇款系双方间其他债务，与熊川武的借款无关，熊庆国未能履行60万元借款的实际交付义务，但熊杰明未提交相应的证据予以证实，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定，熊杰明不能提出足以反驳熊庆国证据的相反证据，本院依法确认熊庆国证据的证明力，由熊杰明承担举证不能的法律后果。故熊杰明认为熊庆国与熊川武间的借款未实际发生，其不应承担连带保证责任的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由熊杰明负担。本判决为终审判决。审判长叶欣审判员龚治国审判员李行二〇一六年七月二十二日书记员舒畅
广东省佛山市高明区人民法院发文文稿签发：核稿：事由：判决主办单位和拟稿人：民二庭广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初2011号原告彭国辉，男，1969年11月10日，汉族，住广东省佛山市高明区。被告黄定华，男，1958年6月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。（身份信息由原告提供）原告彭国辉诉被告黄定华买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈顺昌独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告彭国辉到庭参加诉讼，被告黄定华没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月13日开始原告彭国辉向被告黄定华供应海产，2015年1月16日双方结算，被告黄定华欠原告彭国辉货款共195919元，并立下欠据。事后，经多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，故诉请法院判令：1、请求判令被告在判决生效次日起十天内向原告追货款195919元及利息（利息从2015年1月16日的次日计起，按商业银行的同类同期贷款利率至还清之日止）；2、本案的诉讼费依法由被告承担。诉讼中，原告向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠据一份，证明被告欠款的事实。被告黄定华未向本院提交书面答辩意见及证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。经本院依法审查，原告彭国辉提供的证据1、2均具备证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案的事实如下：2014年5月13日开始原告彭国辉向被告黄定华供应海产，2015年1月16日双方结算，被告黄定华欠原告彭国辉货款共195919元，并立下欠据，事后，经多次向被告催收未果。本院认为，2014年5月13日至2015年1月16日期间发生的鱼虾海鲜买卖合同关系系原、被告双方的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本院确认被告欠原告的货款数额为195919元。被告拖欠原告的货款195919元依法应予支付；其未支付货款的行为已侵害原告的合法权益，依法应承担相应的法律责任。原告诉请被告支付从2015年1月17日起至本院判决确定的还款之日止的利息，由于双方对货款的支付时间没有约定，根据《合同法》第六十二条第(四)项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，利息的计算时间应从起诉之日起即从2016年7月4日计至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第(四)项、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的之规定，缺席判决如下：一、被告黄定华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭国辉支付货款195919元及利息（从2016年7月4日起至本院判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2109元，由被告黄定华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈顺昌二〇一六年七月二十八日书记员  谢坚普
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0104民初1930号原告：杨发刚，男，汉族，1967年1月5日出生。被告：佳木斯市航工烘干设备有限公司。法定代表人：孙志华。被告：孙志华，男，汉族，1977年3月5日出生。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告杨发刚诉被告佳木斯市航工烘干设备有限公司、孙志华买卖合同纠纷一案时，原告杨发刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨发刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨发刚撤回起诉。案件受理费1159.69元（原告杨发刚已预交），现减半收取，退还原告杨发刚579.85元，余款579.84元由原告杨发刚自行承担。审 判 长  张 昊人民陪审员  付向阳人民陪审员  穆照鸿二〇一六年七月十二日书 记 员  徐传龙
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0116执1046号申请执行人魏诗晨。法定代理人赵小华。被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会。被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组。本院在执行申请执行人魏诗晨与被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会、西安市长安区大兆街道办事处兆寨村第五村民小组侵害集体组织成员权益纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0116民初1339号民事判决书，向二被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人拒不自觉履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会以西安市长安区大兆街道财政所农��财政服务中心的名义在金融机构有存款，为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人西安市长安区大兆街道办事处兆寨村村委会以西安市长安区大兆街道财政所农村财政服务中心的名义在金融机构之存款（数额以《协助冻结、扣划存款通知书》为准）予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一六年七月十四日书记员  闫 勇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初46417号原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。法定代表人王定华，职务经理。委托代理人潘文利，该公司员工。被告刘金霞。原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告刘金霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费人民币25元，由原告负担。代理审判员 柳 斌二〇一六年七月二十六日书 记 员 唐艺翾
广西壮族自治区上思县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0621民初447号原告黄小明，男，1983年12月8日出生，壮族，住广西南宁市江南区。被告吴云青，男，1959年10月18日出生，壮族，住广西防城港市港口区。被告江树球，女，1963年8月10日出生，壮族，住广西防城港市港口区。被告吴江龙，男，1984年12月15日出生，壮族，住广西上思县。被告吴江波，男，1987年1月10日出生，壮族，住广西上思县。被告曾永康，男，1974年8月8日出生，壮族，住南宁市江南区。本院在审理原告黄小明与被告吴云青、江树球、吴江龙、吴江波、曾永康合同纠纷一案中，因原告黄小明未在本院通知的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  何深琛人民陪审员  何景鑫人民陪审员  梁善等二〇一六年七月七日书 记 员  卢 祥