黑龙江省双鸭山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）黑05执复8号复议申请人（利害关系人）：何文，女，1987年9月11日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请执行人：李铁铮，男，1957年4月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。申请执行人：李万双，男，1972年1月23日出生，汉族，住辽宁省大连市经济开发区。被执行人：双鸭山市万集绿特色产品批发市场有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区西平行路**。法定代表人：张连国，该公司经理。被执行人：战淑滨，女，1966年8月20日出生，汉族，系双鸭山市华鑫房地产开发有限公司副经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人：双鸭山市华鑫房地产开发有限公司，住，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区万集**/div>复议申请人何文不服双鸭山市尖山区人民法院（以下简称尖山法院）（2020）黑0502执异75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。尖山法院查明，申请执行人李万双、李铁铮与被执行人战淑滨、华鑫房地产公司民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月22日作出（2020）黑0502执异64号执行裁定书，以万集绿公司同意追加其为被执行人并同意以该公司所有的位于尖山区万集市场东侧，产权证号为：双房权证尖字第**房屋作为执行标的为由，追加万集绿公司为被执行人。异议人何文提出异议，要求撤销追加该公司的决定。尖山法院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确认的债务的，申请执行人要求追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，万集绿公司同意以其公司名下的位于尖山区万集市场东侧，产权证号为：双房房权证尖字第**屋范围内代被执行人履行给付义务，本院追加该公司为被执行人并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定：驳回异议人何文的异议请求。复议申请人何文向本院申请复议称，尖山法院作出的（2020）黑0502执异75号执行裁定书没有事实依据，适用法律错误，应当纠正错误，对该裁定予以撤销。一、双鸭山市万集绿特色产品批发市场有限公司（以下简称为万集绿公司）自愿被追加为被执行人偿还债务时，仅以尖山区万集市场东侧产权证号为：双房权房权证尖字第**产作为执行标的，除此之外并没有提供其他财产可供执行，其提供给尖山法院的被执行财产是已卖给何文的房产，万集绿公司并没有处置权，所以李铁铮、李万双申请追加被执行人的请求不应得到支持。该房产虽在万集绿公司名下，万集绿公司已于2016年7月12卖给何文，该购房买卖关系发生在法院查封该房产之前，所以在万集绿公司做出自愿被追加为被执行人时，万集绿公司已经对该房产做出了处置，不应享有再次处置该房产的权利。尖山法院在万集绿公司同意被追加为被执行人时仅以是否自愿为审查条件，是片面的，不审查同意被追加为被执行人所提供的执行财产权属问题，属于断章取义，与事实相违背，故万集绿公司将已经卖掉的房产同意为与自己无关的债务进行清偿执行，没有事实和法律依据，侵犯了何文的合法权益，未经何文同意即自愿被追加为被执行人，没有事实和法律依据。二、万集绿公司2020年12月4日提交的《关于案外人何文执行异议的说明》中明确承认前任法人战淑滨签订的买卖协议签字了，出售此房屋也签字了，也就是说万集绿公司已经明确承认了与何文之间的房屋买卖关系。所以万集绿公司对案涉房产于2016年即已丧失了处分权。在《关于案外人何文执行异议的说明》中，万集绿公司还表明没有过户被李铁铮、李万双查封的后果，由案外人何文承担法律责任。何文购买的房产被查封是该房产出售后没有更名，房产仍登记在万集绿公司名下，但不代表万集绿公司可以将已经卖给何文的房产处置给与自己无关的债务纠纷，万集绿公司将房产售出后，无权再对该房产做出任何处置，该房产被执行后，万集绿公司将无法履行与何文的房屋买卖合同。万集绿公司“用已售出的房产自愿偿还，被追加执行”是明知故犯的欺诈行为，违背了诚实信用与公平原则。三、万集绿公司与何文签订的购房协议合法有效，何文依买卖协议的约定支付了相应的价款100万元，何文享有该房产权益不被侵犯的权利，万集绿公司将房产出售后再次做出处分，同意该房产可被执行，对购房协议来说是侵权违约行为。2012年7月12日战淑滨持万集绿公司办理出售产权证号20151564的房屋的授权委托书与何文签订了买卖协议，万集绿公司在买卖协议上盖章确认了合同内容。2016年7月13日万集绿公司在《关于出售产权证号20151564的房屋的决定》上盖章确认，战淑滨为一人股东，也在该文书上签名确认，进一步对购房行为予以认可。2017年7月14日万集绿公司收取了何文支付的购房款100万元后，由其委托代理人战淑滨向何文出具了100万元的收条，何文在2016年就已将购房款交清，万集绿公司一房做出二份处置的行为是侵权行为，违法行为，万集绿公司自愿被追加为被执行人，应以享有所有权且产权清晰无争议的财产做出同意被执行的决定，万集绿公司无权用别人的财产同意被执行，故尖山法院裁定追加万集绿公司为被执行人是错误的，应当予以纠正。综上所述，万集绿公司已经将涉案房产在查封之前卖给何文，无权在收取何文购房款后，将该房产“一女二嫁”，同意以该房产自愿被追加为被执行人，尖山区法院审查事实不清，裁判错误。请求贵院根据事实和法律撤销尖山法院作出的（2020）黑0502执异75号执行裁定书。以维护复议申请人何文的合法权益不被侵犯。本院在审查过程中，复议申请人何文申请增加复议请求，1、请求撤销尖山法院2020年10月20日作出的（2020）黑0502执异75号执行裁定书。2、请求撤销尖山法院2018年2月7日作出的（2017）黑0502执694号之一执行裁定书，解除万集绿公司名下位于双鸭山市尖万集市场东侧（照号：20151564，建筑面积为574.43平方米）土地使用权的查封。3、请求撤销尖山法院2019年6月11日作出的（2019）黑0502执恢167号之二执行裁定书，中止对万集绿公司名下位于双鸭山市尖万集市场东侧（照号：20151564，建筑面积为574.43平方米）商服房屋进行拍卖执行。4、请求撤销尖山法院2020年10月20日作出的（2020）黑0502执异64号执行裁定书，撤销追加万集绿公司为申请执行人李铁铮、李万双与战淑滨、双鸭山市华鑫房地产开发有限公司借款纠纷执行案件被执行人的裁定。事实和理由：复议申请人何文与李铁铮、李万双、双鸭山市华鑫房地产开发有限公司、战淑滨、万集绿公司执行异议复议纠纷一案，贵院已经受理，尖山区人民法院2020年12月17日作出的（2020）黑0502执异75号执行裁定书，裁定驳回异议人何文异议请求的理由是，万集绿公司同意以其公司名下的位于尖山区东侧产权证20151564的房屋在范围内代被执行人双鸭山市华鑫房地产开发有限公司、战淑滨履行给付义务。因万集绿公司并不是执行案件的被执行人，且万集绿公司被申请追加为被执行人的申请和裁定均发生在何文提起执行异议之后，查封、拍卖本案涉诉房屋没有事实和法律依据，何文提起执行异议后关于的追加被执行人的申请以及裁定不能与何文的执行异议申请相对抗。具体理由如下：1、尖山法院作出的（2017）黑0502执694号之一执行裁定书，认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销。何文2016年7月12日与万集绿公司签订了《房屋买卖协议》一份，该房产位于双鸭山市尖万集市场东侧（照号：20151564，建筑面积为574.43平方米），尖山法院对不是被执行人的万集绿公司的房产作出查封和拍卖的执行裁定主体不适格，侵犯了何文的合法权益，何文房屋买卖协议的签订、交付购房款、取得房产证和钥匙均发生在查封和拍卖房产之前，不能更名过户并非何文的原因，何文于2020年5月11日向尖山法院提交了执行异议申请书，在何文提起执行申请的那一刻，此前万集绿公司并不是执行案件的被执行人，不具备合法的执行主体资格，尖山法院以万集绿公司系战淑滨个人独资为由追加执行万集绿公司的房产，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，战淑滨个人应清偿的债务与万集绿公司无关，法院采取查封、拍卖等强制措施的时候万集绿公司并没有做出任何同意被追加为被执行人的意思表示，在查封、拍卖裁定作出之前，尖山法院并没有做出追加万集绿公司为被执行人的执行裁定，所以尖山法院无权对万集绿公司的房屋采取查封、拍卖等强制执行措施，（2017）黑0502执694号之一执行裁定书作出的查封裁定没有事实和法律依据，侵犯购房人何文的合法权益，应当依法予以撤销。2、尖山法院2019年6月11日作出的（2019）黑0502执恢167号之二执行裁定书，认定事实错误，适用法律不当，应当予以撤销。167号执行裁定书认定查封了被执行人战淑滨所有的位于双鸭山市尖万集市场东侧（照号：20151564，建筑面积为574.43平方米）的房屋，这与客观事实不符，该房屋至今仍在万集绿公司名下，是公司的财产，并不是战淑滨个人的财产，不能因万集绿公司是战淑滨个人独资对物的所有权混淆不清，万集绿公司在167号执行裁定书作出的那一刻并不是被执行人，裁定拍卖的房产也不是战淑滨个人的财产，该裁定内容没有事实和法律依据，侵犯了购房人何文的合法权益，应当依法予以撤销。3、尖山法院2020年10月20日作出的（2020）黑0502执异64号执行裁定书，认定事实错误，适用法律不当，程序违法，应当予以撤销。申请执行人李铁铮、李万双申请追加万集绿公司为被执行人的申请时间是2020年8月21日，64号裁定的申请以及裁定时间均在何文申请执行异议之后，也就是说在何文申请执行异议之前，万集绿公司并不是执行案件的被执行人，没有查封、拍卖万集绿公司名下房产的权利，执行主体不适格，何文提起执行异议是2020年5月11日，尖山法院对于（2020）黑0502执异60号裁定没有在15日内做出裁定中止或驳回，审查程序违反相关法律规定。何文执行异议受理后，李铁铮、李万双申请追加被执行人不能与何文的执行异议相对抗，事后的追加不能等同于事前合法。再者，万集绿公司已经于查封之前将该房屋出售给了何文，无权再次处置，万集绿公司的前任以及现任法定代表人均对卖房是知情的，在明知存在房屋买卖协议的情况下，现任法定代表人张连国自愿将已出售的房产无偿被李铁铮、李万双强制执行去清偿战淑滨的个人债务，显然是战淑滨与张连国、申请执行人李铁铮、李万双恶意串通损害第三人利益的无效民事行为。另外，华鑫公司的法定代表人王孝义已经于2019年去世，华鑫公司应由王孝义的继承人接管，战淑滨并没有王孝义继承人合法的授权，不能以华鑫公司负责人的身份代表华鑫公司参与执行，也没有权利代华鑫公司签收法律文书，战淑滨代华鑫公司签收的送达回证等法律文书均不发生法律效力。万集绿公司前任法定代表人战淑滨于2018年1月18日将公司100%股权转让给了张连国，张连国为万集绿公司现任法定代表人，64号卷宗内并没有万集绿公司对战淑滨的授权委托手续，战淑滨无权代表万集绿公司进行答辩以及签收法律文书，战淑滨代万集绿公司做出的答辩意见以及签收的送达回证等法律文书不发生法律效力。64号执行异议裁定书程序多处错误，应当依法予以撤销。4、尖山法院2020年10月20日作出的（2020）黑0502执异75号执行裁定书，认定事实错误，适用法律不当，程序违法，应当予以撤销。何文于2020年5月11日提起案外人执行异议，尖山法院在执行争议的物权尚未确权的情况下做出追加万集绿公司为被执行人的裁定，没有任何执行意义，追加申请应当先行中止，待物权确定后再审查追加被执行人的申请，不应该将何文提出的60号执行异议中止，等待64号追加裁定的审查结果，执行程序是错误的。另外，尖山法院在审查过程中已经核实万集绿公司的现状是张连国一人独资，在万集绿公司没有对战淑滨任何授权的情况下，仍将万集绿公司的法律文书送达给战淑滨没有法律依据，该送达不发生法律效力。再者，华鑫公司的法定代表人王孝义已经去世，尖山法院没有查清事实情况下将没有合法授权的战淑滨认定为华鑫公司的负责人，并将华鑫公司的法律文书交由战淑滨签收，没有事实和法律依据。75号裁定多处错误，应当予以撤销。综上所述，尖山法院在何文提起执行异议程序之后，后补追加被执行人，执行主体的资格是事后追加，不能与何文的执行异议相对抗，无论是否追加，查封和拍卖的裁定作出时万集绿公司均不是合法的被执行人身份，严重侵犯了何文的合法权益。战淑滨将已经出售给何文的房产为自己清偿债务是对何文的侵权行为。战淑滨在没有合法授权手续的情况下，代表华鑫公司和万集绿公司答辩以及签收法律文书没有法律效力。所有意思表示均是战淑滨一人作出，战淑滨将万集绿公司名下的房产卖给何文，又私自将房产交付执行还自己的债务，是恶意行为，不应当得到法律的支持，请贵院查明事实后，依法对尖山法院作出的查封、拍卖、追加被执行人、驳回执行异议等错误执行裁定予以撤销（其中包括2018年2月7日作出的（2017）黑0502执694号之一执行裁定书，2019年6月11日作出的（2019）黑0502执恢167号之二执行裁定书，2020年10月20日作出的（2020）黑0502执异64号执行裁定书，2020年12月17日作出的（2020）黑0502执异75号执行裁定书），支持何文的全部复议请求为盼。复议申请人何文为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.买卖协议、收条、授权委托书、关于出售产权证号20151564的房屋的决定、营业执照正副本、公司章程、房屋产籍查档证明存根、转款证明、于国文证明、李雪峰证明、韩永久证明、证号为20151564的产权证复印件;2.（2017）黑0502民初555号民事调解书;3.（2017）黑0502执694号民事裁定书（694号卷宗）4.（2017）黑0502执694号之一民事裁定书（694号卷宗）;5.（2019）黑0502执恢167号之二裁定书（167号卷宗）。6.案外人异议申请书（60号卷宗）;7.执行异议申请书送达回证（60号卷宗）;8.战淑滨负责人身份证明（60号卷宗）;9.（2020）黑0502执异60号中止执行异议审查执行裁定书（60号卷宗）;10.（2020）黑0502执异60号中止裁定送达回执（60号卷宗）;11.追加万集绿公司为被执行人的申请（64号卷宗）;12.执行异议申请书送达回证（64号卷宗）;13.民事案件执行授权委托书（64号卷宗）;14.关于李铁铮、李万双异议的答辩意见（64号卷宗）;15.万集绿公司2015年法定代表人为战淑滨的营业执照以及2019年7月5日万集绿公司登记在张连国名下的工商登记信息（64号卷宗）;16.（2020）黑龙0502执异64号执行裁定书（64号卷宗）;17.（2020）黑龙0502执异64号之一执行裁定书（64号卷宗）;18.执行裁定书送达回证（64号卷宗）;19.案外人执行异议申请书;20.章程修正案、股权转让协议（75号裁定卷宗）;21.关于案外人何文异议的说明（75号裁定卷宗）;22.（2020）黑0502执异75号执行裁定书（75号裁定卷宗）;23.华鑫公司（2020）黑0502执异75号执行裁定送达回证（75号裁定卷宗）;24.万集绿公司（2020）黑0502执异75号执行裁定送达回证（75号裁定卷宗）。本院审查查明的事实与尖山法院认定的事实基本一致。另查明，尖山法院在执行××、××与××市华鑫房地产开发有限公司、战淑滨、万集绿公司民间借贷纠纷一案中，何文于2020年8月10日对执行的坐落在双鸭山市尖万集市场东侧一幢建筑面积574.43平方米商服房屋（房屋所有权证号：双房权证尖字第**）提出书面异议。尖山法院于2020年12月31日作出（2020）黑0502执异60号之一执行裁定，驳回案外人何文的执行异议请求。何文不服该裁定，向尖山法院提起执行异议之诉，目前该案正在审理中。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定，案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。本案中，案外人何文基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，尖山法院应依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。现尖山法院却依照民事诉讼法第二百二十五条规定对何文作为利害关系人提出的执行行为异议进行审查，并向当事人交代了进行复议程序的权利，属适用法律错误，其所作出的异议裁定应予撤销。因何文作为利害关系人以尖山法院追加万集绿公司为被执行人错误为由要求撤销该裁定提出执行行为异议，其根本目的是以对万集绿公司名下的尖山区万集市场一幢建筑面积574.43平方米商服房屋享有所有权阻却法院执行，且尖山法院对该案外人执行异议之诉正在审理中，何文单独提出的执行行为异议，不符合执行异议案件受理条件，应予驳回。关于何文提出增加的复议请求，不属于本次复议审查的范围，本院不予审查。综上，尖山法院作出的（2020）黑0502执异75号执行裁定适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第二十三条第二项规定，裁定如下：一、撤销双鸭山市尖山区人民法院（2020）黑0502执异75号执行异议裁定；二、驳回何文的异议申请。本裁定为终审裁定。审判长  于静哲审判员  薛 龙审判员  姜 辉二〇二一年二月九日书记员  李烨桐