江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终1298号上诉人（原审原告）：满玲菊，女，汉族，1956年2月29日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈育峰，江苏佳民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京艾迪斯自动报警有限公司，住所地南京市秦淮区洪武路******。法定代表人：黄昕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：栾春雷，江苏华旦天左律师事务所律师。原审被告：贺忠明，男，汉族，1955年12月29日出生，住南京市秦淮区。上诉人满玲菊与被上诉人南京艾迪斯自动报警有限公司（以下简称艾迪斯公司）及原审被告贺忠明执行异议之诉一案，不服南京市秦淮区人民法院（以下简称秦淮法院）（2020）苏0104民初5304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。满玲菊上诉请求：1.依法撤销秦淮法院（2020）苏0104民初5304号民事判决；2.解除对南京市秦淮区房屋（以下简称案涉房屋）的查封，并停止拍卖；3.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。案涉房屋系上诉人单位福利分房，由上诉人个人财产出资购买，登记在上诉人名下，虽为上诉人与贺忠明夫妻关系存续期间所购买，但依法应属于上诉人的个人财产；2.一审法院适用法律错误。离婚协议约定案涉房屋归上诉人所有，上诉人对案涉房屋享有的权益可以排除执行。艾迪斯公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：1.案涉房屋虽登记在上诉人一人名下，但购房行为发生在其与贺忠明婚姻关系存续期间，且二人签订的离婚协议书中明确约定案涉房屋作为夫妻共同财产进行约定，故案涉房屋应认定为满玲菊与贺忠明夫妻共同财产；2.案涉债务形成于满玲菊与贺忠明婚姻关系存续期间，其二人的离婚财产分割发生在本案债务形成之后，不应排除执行。原审被告贺忠明未答辩。满玲菊向一审法院起诉请求：1.解除对案涉房屋的查封；2.停止拍卖案涉房屋；并由艾迪斯公司承担该案诉讼费用。一审法院认定事实，艾迪斯公司与贺忠明合同纠纷一案，秦淮法院于2019年7月29日作出（2018）苏0104民初12899号民事判决：一、贺忠明于判决发生法律效力之日起十日内向艾迪斯公司支付企业资质管理费119392.5元及利息（利息以119392.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2016年3月1日起计算至贺忠明实际给付之日止）；二、驳回艾迪斯公司的其他诉讼请求。贺忠明不服该判决，提出上诉。南京市中级人民法院于2019年11月28日作出（2019）苏01民终8493号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因贺忠明未能履行前述判决所确定的义务，艾迪斯公司向秦淮法院申请执行，该院于2020年1月7日立案执行，案号为（2020）苏0104执31号。在该案执行过程中，秦淮法院查明登记在满玲菊名下的位于南京市秦淮区的不动产系贺忠明与满玲菊婚姻关系存续期间购买，系双方共同财产，故于2020年3月27日裁定查封了该不动产，并发出拟拍卖通知。满玲菊提出异议后，秦淮法院于2020年6月11日作出（2020）苏0104执异65号执行裁定书，驳回满玲菊的异议请求。1981年7月30日，满玲菊与贺忠明登记结婚。另查明，1996年6月30日，满玲菊与南京中远航修配件厂签订《南京市公有住房包干使用合约》，约定：南京中远航修配件厂将南京市白下区石门坎165号1幢三单元107室公有住房包干给满玲菊作居住使用，包干使用期为6年，自1996年7月1日至2002年6月30日止；包干使用费为每平方米45元，共计902.25元。1998年8月10日，满玲菊与南京中远航修配件厂又签订《南京市公有住房买卖契约》，约定：南京中远航修配件厂将南京市白下区石门坎165号1幢三单元107室公有住房出售给满玲菊；经该房承租人与同住成年人协商一致，同意由满玲菊购买上述房屋，并受之委托办理一切手续（附家庭协商证明）；房价款计11290.09元，满玲菊以一次付款的方式支付，实际支付9709.48元。1998年8月20日，满玲菊公积金账户提取2500元；8月26日，南京中远航修配件厂出具收据，确认收到满玲菊支付的购房款9874.35元。随后，案涉房屋领取宁房权证白改字第**房屋产权证，登记的房屋所有权人为满玲菊，丘（地）号293360-Ⅰ-8，建筑面积44.56平方米。2018年5月28日，满玲菊与贺忠明在南京市秦淮区民政局协议离婚，《离婚协议书》约定：夫妻共同所有的位于南京市秦淮区的房地产所有权归女方所有，房地产权证的业主姓名只有女方满玲菊一人，无需变更；双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担，双方无共同债权。艾迪斯公司与贺忠明之间因为内部承包合同产生纠纷，自2017年以来有多起诉讼。其中，（2018）苏0104民初12899号案件于2018年12月13日立案，艾迪斯公司起诉主张贺忠明支付2010年1月1日至2015年12月31日期间的企业资质管理费128062.76元及利息，最终生效判决支持了艾迪斯公司的部分诉讼请求。秦淮法院认为，根据《婚姻法》第十七条及司法解释（二）第十一条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的工资、奖金，生产、经营的收益，住房补贴、住房公积金等财产，归夫妻共同所有。同时，根据婚姻法司法解释（二）第十九条的规定，由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。该案中，虽然案涉房屋登记在满玲菊一人名下，住房买卖契约以满玲菊名义签订，购房款以满玲菊名义支付，其中包括满玲菊的住房公积金，但是购房行为发生在满玲菊与贺忠明婚姻关系存续期间，且满玲菊与贺忠明签订的《离婚协议书》亦将案涉房屋作为夫妻共同财产进行了分割，故该房屋应认定为婚后用共同财产购买，属于夫妻共同财产。本案执行所依据的(2018)苏0104民初12899号民事判决书审理的是2010年1月1日至2015年12月31日期间贺忠明应付艾迪斯公司管理费的纠纷，判决确定的债权债务关系发生于贺忠明与满玲菊夫妻关系存续期间。根据相关规定，执行依据确定的债务人为夫妻一方，被执行人已离婚，执行法院不得追加其前配偶为被执行人，但该债务形成于夫妻关系存续期间的，可对原夫妻另一方离婚时分得的财产采取执行措施。故满玲菊在离婚时分得的案涉房屋不能排除执行，满玲菊提出的解除查封并停止执行的请求，缺乏法律依据，秦淮法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决：驳回满玲菊的诉讼请求。案件受理费9147元，由满玲菊负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院归纳本案的争议焦点为满玲菊对案涉房屋是否享有足以阻却执行的权利。本院认为，《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金、劳务报酬；（二）生产、经营、投资的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或者受赠的财产，但是本法第一千零六十三条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。本案中，首先，案涉房屋购买于满玲菊与贺忠明婚姻关系存续期间，在《离婚协议书》中双方明确将案涉房屋作为夫妻共同所有的财产进行分割，故案涉房屋应属满玲菊与贺忠明夫妻共同财产。其次，（2018）苏0104民初12899号民事判决确定的债权虽属贺忠明个人债务，但该债务发生在满玲菊与贺忠明婚姻关系存续期间，《离婚协议书》虽约定案涉房屋归满玲菊所有，但不能对抗贺忠明的债权人艾迪斯公司，对满玲菊主张不得执行、拍卖案涉房屋的诉讼请求不予支持。因案涉债务属贺忠明的个人债务，在执行款中应预留份额，保护非被执行人一方的合法权益。综上，满玲菊的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9147元，由上诉人满玲菊负担。本判决为终审判决。审判长  黄建东审判员  陈树年审判员  金 鑫二〇二一年二月十九日书记员  李 好