山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2015）诸民初字第1375号原告管相礼。原告王秀先。原告徐砚良。原告徐某。法定代理人徐砚良。四原告共同委托代理人王增发，诸城运昌法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区玄武东街38号。负责人宁延庆，该公司总经理。委托代理人赵铮。委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区苗岭路28号平安银行大厦8层。负责人李培义，该公司总经理。委托代理人张元方，山东万信律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市繁荣路东段路北侧。负责人巩云厚，该公司经理。委托代理人吕建华。委托代理人邱娟，诸城明圣法律服务所法律工作者。被告陈传辉。被告北京福田智科物流有限公司诸城分公司，住所地:诸城市潍徐路62号。负责人江健，该公司经理。委托代理人郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。被告诸城市创宇物流有限公司，住所地：诸城市贾悦镇东贾悦社区。法定代表人王金娟，该公司经理。委托代理人周志祥，诸城龙都法律服务所法律工作者。被告张严。被告吴振国。原告管相礼、王秀先、徐砚良、徐某与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊支公司）、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称平安保险青岛分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称人寿保险诸城支公司）、陈传辉、北京福田智科物流有限公司诸城分公司（以下简称福田物流诸城分公司）、诸城市创宇物流有限公司（以下简称创宇物流公司）、张严、吴振国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨礼军独任审判，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，四原告的共同委托代理人王增发，被告平安保险潍坊支公司的委托代理人赵铮，被告人寿保险诸城支公司的委托代理人吕建华，被告陈传辉、张严、吴振国到庭参加诉讼；被告福田物流诸城分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。在第二次开庭前，本院依四原告申请依法追加平安保险青岛分公司、创宇物流公司为本案被告。第二次开庭时，原告徐砚良并作为原告徐某的法定代理人，四原告共同委托代理人王增发，被告平安保险潍坊支公司、平安保险青岛分公司的共同委托代理人张元方，被告人寿保险诸城支公司的委托代理人邱娟，被告陈传辉，被告福田物流诸城分公司的委托代理人郭顺臻，被告创宇物流公司的委托代理人周志祥到庭参加诉讼。被告张严、吴振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告管相礼、王秀先、徐砚良、徐某诉称，2015年11月6日14时25分许，被告陈传辉驾驶未实行登记的福田商品货车与受害人管燕霞驾驶的电动三轮车发生交通事故，后受害人管燕霞又与后方顺行的被告张严驾驶的登记所有人为被告吴振国的鲁V×××××号小型轿车发生交通事故，致受害人管燕霞经诸城市人民医院抢救无效死亡。福田货车在被告平安保险潍坊支公司、平安保险青岛分公司投保强制保险和商业保险，鲁V×××××号小型轿车在被告人寿保险诸城支公司投保强制保险和商业保险。请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、抢救费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等各项损失共计830000元，本案诉讼费用由被告负担。被告平安保险潍坊支公司辩称，发生交通事故及承保未实行登记的福田商品货车的强制保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，同意在强制保险各分项限额内承担赔偿责任，但不负担本案诉讼费用。被告平安保险青岛分公司辩称，一、发生交通事故及承保未实行登记的福田商品货车的责任限额为200000元的商业第三者责任保险属实，同意按合同约定承担赔偿责任，但每次事故免赔额为500元；二、不负担本案诉讼费用及间接费用。被告人寿保险诸城支公司辩称，承保鲁V×××××号小型轿车的强制保险和责任限额为300000元的不计免赔的商业第三者责任保险属实，本案交通事故发生在保险期间内，但鲁V×××××号车辆未与被告陈传辉、受害人管燕霞发生接触，被告吴振国没有收到事故认定书，故对原告的损失不承担赔偿责任，亦不负担本案诉讼费、鉴定费。被告陈传辉辩称，发生交通事故属实，对事故责任认定无异议，已经垫付原告的损失，不同意在本案中承担赔偿责任。被告福田物流诸城分公司辩称，发生交通事故属实，被告陈传辉驾驶的未实行登记的福田商品货车实际由被告创宇物流公司运营支配，被告福田物流诸城分公司仅是统一代办机动车临时牌照及投保保险，在本案中不承担任何赔偿责任。被告创宇物流公司辩称，发生交通事故属实，被告陈传辉系被告创宇物流公司雇佣的司机，本案交通事故发生在雇佣活动中。被告创宇物流公司与被告福田物流诸城分公司签订商品车运输合同，被告陈传辉驾驶的未实行登记的福田商品货车投保强制保险和商业第三者责任保险，原告的损失应先由被告平安保险潍坊支公司、平安保险青岛分公司赔偿，不足部分，同意按事故责任依法承担赔偿责任。被告张严辩称，发生交通事故属实，但鲁V×××××号车辆未与受害人管燕霞发生接触，因鲁V×××××号车辆在被告人寿保险诸城支公司投保保险，即使被告张严在本案中承担赔偿责任，该责任也应当由被告人寿保险诸城支公司承担。被告吴振国辩称，发生交通事故属实，被告吴振国、张严系夫妻，鲁V×××××号车辆的所有人系被告吴振国，并投保保险。如果被告吴振国在本案中承担赔偿责任，该责任也应当由被告人寿保险诸城支公司承担。经审理查明，2015年11月6日14时25分许，被告陈传辉驾驶未实行登记的福田轻型普通货车沿诸城市舜王大道由南向北行驶至龙城中学门口路段处，与由西向东斜过路的受害人管燕霞驾驶的电动三轮车发生交通事故，后倒地的受害人管燕霞又与由北向南行驶的被告张严驾驶的鲁V×××××号现代轿车发生交通事故，致受害人管燕霞经诸城市人民医院抢救无效于次日死亡、被告陈传辉受伤，车辆及物品损坏。事故发生后被告陈传辉到诸城市同济医院诊治，后于次日到案。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告陈传辉驾驶未实行登记的机动车，超速行驶，未在最右侧车道通行是事故发生的原因，负事故的同等责任；被告张严驾驶机动车未确保安全，雨天行驶未降低行驶速度是事故发生的原因；受害人管燕霞驾驶非机动车未遵守有关道路交通安全规定，横过机动车道未下车推行，未确认安全是事故发生的原因；被告张严、受害人管燕霞合并承担事故的同等责任。2015年12月28日，原告诉至本院。本案交通事故另涉及鲁G×××××号别克牌小型轿车，但事故认书未载明鲁G×××××号车辆的相关情况及责任承担情况。关于交通事故发生过程，诸城市公安局交通警察大队依法委托山东交通职业学院司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所依据事故现场照片及事故现场勘查资料、事故车辆及相关技术参数、有关人员询问笔录、有关车辆行车记录仪视频对福田轻型普通货车、电动三轮车、鲁G×××××号别克牌小型轿车、鲁V×××××号现代轿车进行了鉴定。鉴定意见为：货车沿道路由南向北行驶至事故地点，适遇三轮车行驶至此，其前部与三轮车前部接触发生碰撞（接触瞬间为对行状态、略有夹角），碰撞后三轮车车体旋转滑移，货车向前移动至最终停止位置；三轮车旋转滑移过程中其车体又与沿道路由北向南行驶至此的别克轿车左侧接触刮擦，之后三轮车运动至货车后方，别克轿车移动至最终停止置；三轮车驾驶人抛离车体落地后与沿道路由北向南行驶至此的现代轿车前部侧底部发生接触，现代轿车停于最终停止位置。受害人管燕霞出生于××××年××月××日。原告管相礼系受害人管燕霞之父，原告王秀先系受害人管燕霞之母，原告徐砚良系受害人管燕霞之夫，原告徐某系受害人管燕霞之女。原告管相礼另有扶养人管燕春。被告陈传辉驾驶的未实行登记的福田轻型普通货车于2015年11月7日登记号牌为鲁G×××××（临时号牌），登记所有人系被告福田物流诸城分公司，发动机号码为××××，车辆识别代码为××××，厂牌型号为福田BJ××××。2015年9月29日，北京福田智科物流有限公司怀柔分公司（以下简称福田物流怀柔分公司）作为托运方，被告创宇物流公司作为承运方，双方签订商品车运输合同（2015年至2016年度诸城轻卡业务），约定福田物流怀柔分公司委托被告创宇物流公司自2015年10月1日至2016年8月31日以人工驾送、零公里等运输方式运输山东诸地发往全国各地的时代、奥铃、驭铃、伽途等品牌的商品车，运费标准以福田物流怀柔分公司发布的运费结算标准为准，双方还对其他事项作了约定。被告创宇物流公司的经营范围为普通货运。在商品车运输合同履行过程中，需要运输的商品车的临时号牌、保险手续均由被告福田物流诸城分公司统一办理。2015年11月5日，福田物流怀柔分公司将本案福田轻型普通货车交由被告创宇物流公司运输。被告陈传辉系被告创宇物流公司的雇员，本案交通事故发生在雇佣活动中。被告张严驾驶的鲁V×××××号车辆的登记所有人系被告吴振国，被告张严、吴振国系夫妻，鲁V×××××号车辆系二人的夫妻共同财产，本案交通事故发生在夫妻日常生活中。被告陈传辉驾驶的未实行登记的福田轻型普通货车在被告平安保险潍坊支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），在被告平安保险青岛分公司投保责任限额为200000元的商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内。其中，商业第三者责任保险约定每次事故绝对免赔额为500元。鲁V×××××号车辆在被告人寿保险诸城支公司投保交强险和责任限额为300000元的不计免赔的商业第三者责任保险，保险期间为2015年8月7日0时起至2016年8月6日24时止，投保人和被保险人均系被告吴振国。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费52288元、死亡赔偿金584440元（29222元/年×20年）、被扶养人生活费198719元、丧葬费25119元、交通费1000元、办理丧葬事宜产生的误工损失1000元、精神损害抚慰金30000元。关于责任承担，原告主张由被告平安保险潍坊支公司、人寿保险诸城支公司在交强险各分项限额内先行承担赔偿责任，精神损害抚慰金由交强险优先赔偿，不足部分，由被告平安保险青岛分公司按50%的责任比例在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，由被告人寿保险诸城支公司按40%的责任比例在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，如仍有不足，由被告福田物流诸城分公司、创宇物流公司、陈传辉互负连带赔偿责任，不要求被告张严、吴振国在本案中承担赔偿责任。关于商业第三者责任保险有无保险责任免除、减轻的抗辩事由，被告平安保险青岛分公司主张每次事故免赔500元，被告人寿保险诸城支公司则主张没有保险责任免除、保险责任减轻的抗辩事由。另查明，事故发生后，被告陈传辉为原告垫付1000000元。关于垫付款的返还问题，双方达成如下协议：上述款项由原告不足额返还，返还数额为本案判决确定的被告平安保险潍坊支公司、平安保险青岛分公司、人寿保险诸城支公司分别在保险限额内应当承担的赔偿款数额之和，对剩余部分垫付款，被告陈传辉自愿放弃，不再要求原告返还。再查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元，城镇居民家庭人均消费性支出为18323元，农民家庭人均生活消费支出额为7962元，城镇单位在岗职工平均工资为50238元。上述事实，有当事人的陈述，原告提供的交通事故认定书、某社区居民委员会出具的证明、某社区居民委员会出具的证明、户籍证明、户口本、居民死亡医学证明书等证据，被告提供的机动车驾驶证、机动车行驶证、临时行驶车号牌、车辆交接验收单、商品车运输合同、商品车运输保险协议等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，山东交通职业学院司法鉴定所鉴定意见书，真实、合法，且与本案相关联，能够证明交通事故发生过程，本院予以采纳。虽然诸城市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书未涉及鲁G×××××号别克牌小型轿车，但依据山东交通职业学院司法鉴定所鉴定意见书，可以确定受害人管燕霞驾驶的电动三轮车与被告陈传辉驾驶的福田轻型普通货车发生碰撞后，受害人管燕霞与电动三轮车发生分离，鲁G×××××号别克牌小型轿车只与人车分离后的电动三轮车发生刮擦，与受害人管燕霞的死亡之间不存在因果关系，而原告在本案只主张因受害人管燕霞死亡造成的各项损失，故诸城市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书未涉及鲁G×××××号别克牌小型轿车不会对事故责任认定产生影响，故本院认为被告陈传辉与受害人管燕霞、被告张严发生交通事故，致受害人管燕霞死亡、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告陈传辉负事故的同等责任，受害人管燕霞、被告张严合并承担的同等责任，该认定结论并无不当，可以作为确定本案民事赔偿责任的依据。被告人寿保险诸城支公司主张鲁V×××××号车辆未与受害人管燕霞发生接触，被告张严在本案中不应承担事故责任，但未提交反驳证据，本院不予支持。自然人的生命权受法律保护，受害人管燕霞因本案交通事故死亡，原告作为受害人管燕霞的近亲属有权主张相应损失。关于原告主张的各项费用，本院作出如下认定：关于医疗费，原告提交的诸城市人民医院医疗费票据有相应的病历相佐证，能够证明受害人管燕霞受伤后到诸城市人民医院住院治疗1天，支出医疗费52288元，本院予以采纳。原告主张医疗费52288元，证据充分，本院予以支持。关于死亡赔偿金，受害人管燕霞出生于1985年12月12日，死亡赔偿金应当计算二十年。原告提交的户口本、房屋所有权证等证据能够证明受害人管燕霞生前住所地为诸城市××街××号××号楼××单元××号，系城镇居民等事实成立，本院予以采纳。原告按2014年度城镇居民标准主张死亡赔偿金584440元，不违反法律规定，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告管相礼、徐某主张系受害人管燕霞的被扶养人，符合法律规定，本院予以支持。原告管相礼出生于1955年2月10日，至受害人管燕霞死亡时的年龄为60周岁，被扶养人生活费应计算二十年。原告管相礼主张被扶养人生活费按农村居民标准7962元/年计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告管相礼另有扶养人管燕春，被扶养人生活费为79620元（7962元/年÷2人×20年）。原告徐某出生于××××年××月××日，至受害人管燕霞死亡时年龄为××周岁，被扶养人生活费应计算十三年。原告提交的户籍证明、户口本能够让明原告徐某的住所地为诸城市××街××号××号楼××单元××号，系城镇居民等事实成立，本院予以采纳。原告徐某按城镇居民标准18323元/年主张被扶养人生活费，不违反法律规定，本院予以支持。原告徐某另有扶养人徐砚良，被扶养人生活费为119099.50元（18323元/年÷2人×13年）。原告管相礼、徐某的被扶养人生活费共计198719.50元，原告只主张198719元，系对民事权利的合法处分，本院予以确认，并认定被扶养人生活费为198719元。被扶养人生活费属死亡赔偿金范畴，应当计入死亡赔偿金。关于丧葬费，原告主张25119元，不违反法律规定，本院予以确认。关于交通费、办理丧葬事宜产生的误工损失，虽然原告未提交证据证明，但该费用系原告必然产生的费用，结合本案案情和本地实际，本院酌定交通费为500元、误工损失为500元。关于精神损害抚慰金，原告近亲属管燕霞因本案交通事故死亡，可以认定原告精神受到严重侵害，有权主张该项损失。被告陈传辉系被告创宇物流公司的雇员，本案交通事故发生在雇佣活动中，系单位侵权。而对于被告张严，本案系自然人侵权。结合以上事实，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。综上，原告因本案交通事故造成的合理损失为：医疗费52288元、死亡赔偿金783159元（包括被扶养人生活费198719元）、丧葬费25119元、交通费500元、办理丧葬事宜产生的误工损失500元、精神损害抚慰金20000元，共计881566元。因福田轻型普通货车在被告平安保险潍坊支公司处投保交强险，鲁V×××××号小型轿车在被告人寿保险诸城支公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险。因此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告平安保险潍坊支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工损失、精神损害抚慰金等损失共计120000元（含精神损害抚慰金17000元）,被告人寿保险诸城支公司应在交强险各分项限额内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工损失、精神损害抚慰金等损失共计120000元（含精神损害抚慰金3000元）关于原告损失中超出交强险部分的损失641566元，应当由被告陈传辉、张严承担与过错相应的赔偿责任。被告陈传辉负事故的同等责任，应对原告上述损失的50%承担赔偿责任，计款320783元。被告张严、受害人管燕霞合并承担事故的同等责任，关于被告张严、受害人管燕霞之间的责任比例，结合交通事故发生过程及双方过错程度，本院认为被告张严、受害人管燕霞之间的责任比例以40%：10%为宜。被告张严应对原告上述损失的40%承担赔偿责任，计款256626.40元。被告陈传辉系被告创宇物流公司的雇员，本案交通事故发生在雇佣活动中，被告创宇物流公司作为雇主，应当承担赔偿责任。被告陈传辉对本案事故的发生存在重大过失，应当与被告创宇物流公司承担连带责任。事故发生时，福田物流怀柔分公司已将福田轻型普通货车交付给被告创宇物流公司运输，本案交通事故发生在运输过程中，被告福田物流诸城分公司只是统一办理福田轻型普通货车的临时号牌等手续，对本案交通事故的发生不存在过错，故原告要求被告福田物流诸城分公司承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。但是，福田轻型普通货车在被告平安保险青岛分公司投保商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，扣除绝对免赔额500元，被告平安保险青岛分公司应在商业第三者责任保险限额内对被告陈传辉、创宇物流公司应当承担的赔偿款中的199500元承担赔偿责任，剩余赔偿款121283元，由被告陈传辉、创宇物流公司承担连带赔偿责任，该款从被告陈传辉垫付的1000000元中扣减。关于被告张严应当承担的赔偿款256626.40元，因鲁V×××××号车辆在被告人寿保险诸城支公司投保商业第三者责任保险，本案交通事故发生在保险期间内，被告人寿保险诸城支公司应在商业第三者责任保险限额内对被告张严应当承担的赔偿款256626.40元承担赔偿责任。被告张严、吴振国在本案中无需承担赔偿责任。关于诉讼费用负担，被告平安保险潍坊支公司、平安保险青岛分公司、人寿保险诸城支公司主张不负担本案诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，本院不予支持。综上，原告应当从被告平安保险潍坊支公司、平安保险青岛分公司、人寿保险诸城支公司应当获得赔偿款共计696126.40元。关于垫付款1000000元，扣除被告陈传辉应当赔偿的121283元，原告尚需返还被告陈传辉878717元。但是，原告与被告陈传辉就本案垫付款返还问题达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。依据双方间的协议，原告应当返还的款项数额为696126.40元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险各分项限额内赔偿原告管相礼、王秀先、徐砚良、徐某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工损失、精神损害抚慰金等损失共计120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险各分项限额内赔偿原告管相礼、王秀先、徐砚良、徐某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工损失、精神损害抚慰金等损失共计120000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告管相礼、王秀先、徐砚良、徐某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工损失等共计199500元；四、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告管相礼、王秀先、徐砚良、徐某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工损失等共计256626.40元；五、被告陈传辉、诸城市创宇物流有限公司连带赔偿原告管相礼、王秀先、徐砚良、徐某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工损失等共计121283元，从被告陈传辉垫付的1000000元中扣减；六、原告管相礼、王秀先、徐砚良、徐某返还被告陈传辉垫付款696126.40元；七、驳回原告管相礼、王秀先、徐砚良、徐某的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四、六项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12100元，减半收取6050元，由原告管相礼、王秀先、徐砚良、徐某负担63元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担879元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担1461元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担2759元，被告陈传辉、诸城市创宇物流有限公司共同负担888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨礼军二〇一六年七月十二日书记员  张 茜