福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第3197号原告（反诉被告）王洪明，男，1952年2月20日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托代理人李勤良，福建昊拓律师事务所律师。委托代理人刘庆楼，男，1957年2月14日出生，汉族，住永安市。被告永安市昌民禽业有限公司（反诉原告），住所地永安市西洋镇下街村湖腾坑。统一社会信用代码：91350481717338914H。法定代表人罗春喜，执行董事。委托代理人廖首炊，福建商通律师事务所律师。委托代理人范祖增，男，1971年9月23日出生，汉族，住永安市，永安市昌民禽业有限公司职工。原告王洪明与被告永安市昌民禽业有限公司（以下简称昌民禽业）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员巫丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪明（反诉被告）及其委托代理人李勤良、刘庆楼、被告昌民禽业（反诉原告）的委托代理人廖首炊、范祖增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告王洪明诉称，2015年1月，本诉被告在永安市西洋镇下街村湖腾坑急需修建禽业厂房，本诉被告经人介绍联系本诉原告建设钻孔桩基础工程。经双方协商，双方于2015年1月1日签订了《基础钻孔桩施工协议》，约定预计钻孔孔数50个，预计钻孔总深度500米左右，每米按110元付费，结账时按实际深度结算。协议签订后，本诉原告依据《基础钻孔桩施工协议》开始施工，于2015年1月30日按时按质量地完成了协议中约定的义务。同时，经本诉被告对已完成的钻孔工程进行验收合格后，双方确认已完成钻孔工程量为孔数为102个、钻孔总深度为958.2米，总工程款为105402元（958.2米×110元／米=105402元）。随后该钻孔工程投入使用，本诉被告于2015年2月16日支付了工程款50000元，尚欠工程款及钻机设备运费装卸费等款项共计56402元未付。此后，本诉原告多次向被告催讨支付剩余欠款，但本诉被告却以各种理由拒不付款。本诉被告的违约行为，严重损害了本诉原告的合法权益，请求法院判令：1、本诉被告支付拖欠的工程款55402元、钻机设备运费、装卸费1000元、迟延付款利息2538.09元（按年利率6%，���2015年2月3日起至2015年11月2日止共计9个月，56402元×年利率6%÷12×9个月=2538.09元），并自2015年11月3日继续按银行同期贷款利率支付利息至判决确定履行期限内的实际付款日止。2、本诉被告支付逾期付款违约金50000元。3、由被告承担本案诉讼费用。本诉被告昌民禽业辩称，1、根据建筑法规定，凡进行建设工程施工的必须具有施工资质，本诉原告是个人，不可能具有施工资质。本案涉及的工程是桩基础工程中的钻孔施工，应当由具有施工资质的企业施工，本诉原告不具有施工资质，承包工程违反法律强制性效力性规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定，双方签订的《基础钻孔桩施工协议》无效。2、本诉原告施工的工程质量不合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予以支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持”的规定，应当驳回本诉原告的诉讼请求。综上，因本诉原告施工的工程质量不合格，又拒绝修复，对本诉原告请求支付工程款的诉请，应予以驳回。反诉原告昌民禽业反诉称，2015年1月1日，反诉原告与反诉被告签订一份《基础钻孔桩施工协议》，约定由反诉被告施工反诉原告厂房的钻孔桩，合同第八条约定“乙方（反诉被告）负责保质保量、按期完成施工任务，施工质量符合现行规范规定要求，如出现由乙方施工原告造成的质量问题，乙方负责返工处理。其他原因��成的安全事故，查清责任后，由责任方负责”。由于反诉被告在施工过程中未将2号楼第12号钻孔钻至强风化层，造成2号楼路基塌陷，导致2号楼全部返工。对此反诉被告拒绝返工、重做，反诉原告另请他人返工。上述事故，给反诉原告造成土建部分损失8900元、桩基部分损失6500元、钢构部分损失14164.8元、工期逾期损失50000元。请求法院判令：1、反诉被告赔偿反诉原告损失79564.8元。2、由反诉被告承担本案的诉讼费用。反诉被告王洪明辩称，1、反诉原、被告签订的《基础钻孔桩施工协议》约定反诉原告应在签订合同后向反诉被告提交地质图一份，桩基平面布置图及大样图，会审纪要设计更改图等，但反诉原告为节省经济成本，并未对厂房地基进行地质勘探且未按相关建筑规范要求进行设计，更未在施工前提交相应的地质图纸，也未办理相关施工许可证等相��手续，仅要求反诉被告按其要求确定桩基的钻孔深度，并由反诉原告代表在现场对桩孔深度丈量验收确定。因该厂房建设土地系用废土、废石等填充整平而成的，该工地地面下沉的真正原因系该场地系新推山坡填土整平且未合理设置排水沟等排水设施，整个山谷雨水冲下导致该场地填土不均匀沉降，并非孔桩质量问题而导致下沉。2、反诉被告于2015年1月30日前按时按质量完成桩基钻孔工程的施工任务，此后反诉原告擅自投入使用并加盖结构厂房。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，现反诉原告对该桩基钻孔工程擅自投入使用后再以质量问题为借款拒不支付工程款违反相关法律规定。3、反诉原告诉请的损失没有事实和法律依据，依法不应得到支持。经审理查明，2015年1月1日，被告在永安市西洋镇下���村湖腾坑修建禽业厂房，需建设钻孔桩基础工程。经人介绍，被告寻至原告处，与原告协商建设钻孔桩基础工程事宜。经原、被告协商一致，双方于2015年1月1日签订《基础钻孔桩施工协议》，主要约定：“甲方（被告昌民禽业）在本市西洋镇下街村湖腾坑急需修建禽业厂房叁座，建做钻孔桩基础工程。甲方设计为钢筋砼钻孔灌注桩，委托乙方（原告王洪明）施工。……一、工程任务及工程量。厂房叁座约510平方米，预计孔数50个，预计总深度500米左右。结账时按实际深度结算。二、施工期限：从开钻之日起，施工有效工期为20天完成，如遇甲方准备不足，停工待料，停水、停电或下雨天、地质特殊情况，施工工期顺延。搅拌机甲方提供一台（包含移位甲方负责），甲方提供钻机设备运费、装卸费计人民币壹仟元。三、双方责任划分：1、甲方在签订合同后向乙方提交地质图一份，桩基平面布置图及大样图、会审记要设计更改图等。……4、甲方负责建筑定位、定桩放样的放测工作。乙方进场时交给乙方经确认无误后双方签字认可。为确保钻桩质量，甲方负责钻桩成型一个及时确认深度丈量一个，保证不给耽误。按甲方现场丈签证为准。……8、乙方负责保质保量、按期完成施工任务，施工质量符合国家现行规范规定要求，如出现由乙方施工原因造成的质量问题，乙方负责返工处理。其他原因造成的质量问题查清原因协商处理。……四、施工价款及结算付款方式：1、此工程为乙方（劳务）单包钻孔成型钢筋笼制作灌注混凝土工程，甲方按施工钻桩孔实际深度付费：桩径ø300mm、每米按110元（统价）。进行施工价款结算（本劳务费不含税务发票）。钻桩深度钻至强风化（按设计桩长、不取岩芯）。如地质预测不当和特殊情况出现，价格另行协商。2、乙方进场时，甲方按有关规定预付给乙方施工机械进场准备费人民币伍仟元（此款最后从工程款中扣除），其余工程款按施工进度的%付给乙方，余款待桩基竣工检测合格后三天内一次性付款，否则每天按1000元补偿。五、本协议一式贰份，甲、乙双方各执壹份，双方签字盖章生效，未尽事宜双方协商补充条款，补充条款具有同等法律效力。”合同签订后，被告未对其厂房施工的地质进行勘探，亦未按约支付进场费5000元给原告以及将地质图、桩基平面布置图及大样图、会审记要设计更改图等材料交由原告，但原告按约组织工人进场施工。原告组织工人进行钻孔桩工作，每钻完一个孔桩成型便由被告的现场监工人员及技术人员陈增楷对成型的孔桩的桩号、桩径以及成孔深度进行确认，同时在《永安市昌民禽业公司厂房基础钻孔桩现场记录表》上签字���认。待被告的技术人员陈增楷签字确认后，便对钻好已成型的孔桩进行钢筋笼制作和灌注混凝土。虽原、被告在《基础钻孔桩施工协议》约定仅由原告施工三座厂房的孔桩钻孔工程，但实际原告施工了被告的六座厂房的孔桩钻孔工程，共钻孔桩102个，钻孔深度达958.2米。原告于2015年1月30日施工完毕退场，之后被告将原告建设的钻孔桩工程投入使用并在之上加盖厂房。被告于2015年2月16日支付原告工程款50000元，此后再无支付工程款给原告，经原告多次催讨未果，故引发本案争讼。另查，2015年3月，被告新建的2号楼发生地基塌陷、大梁断裂，导致2号楼需返工恢复，对此被告主张导致2号楼发生地基塌陷的原因是原告未将2号楼12号孔桩钻至强风化层，故拒绝支付剩余的工程款给原告。对于被告主张的造成2号楼地基塌陷的原因为原告未将2号楼12号孔桩钻至强风化层，本院于庭审中询问被告是否对其上述主张申请鉴定，对此被告明确表示不申请鉴定。同时被告还主张因原告拒绝返工和重做，被告便另请他人返工，上述事故给被告造成土建部分损失8900元、桩基部分损失6500元、钢构部分损失14164.8元、工期逾期损失50000元，损失共计79564.8元，但对此被告仅提供照片及案外人永安大湖孝群铝合金加工厂、雷元庆、吕志惠出具的《收款收据》以及《材料清单》予以证实。上列事实，有原告提供的身份证复印件、《基础钻孔桩施工协议》原件、《永安市昌民禽业公司厂房基础钻孔桩现场记录表》原件、被告提供的照片、《收款收据》、《材料清单》及当事人的陈述为凭，并经庭审质证，可以采信。关于本案双方当事人争议的焦点问题，本院逐一予以查明、分析、认定如下：一、关于导致被告新建的2号楼地基塌陷、大梁断裂的原因是否为原告未将2号楼12号孔桩钻至强风化层的问题。原告认为，导致被告新建的2号楼地基塌陷、大梁断裂的原因是被告未对施工地质进行勘察，由于地质问题导致地基不均匀沉降，并非桩基施工质量问题所致。原、被告签订《基础钻孔桩施工协议》约定，被告应在合同签订后将地质图、桩基平面布置图及大样图、会审纪要涉及更改图等材料交由原告，但被告为节省经济成本未对施工的地质进行勘探，且未将上述约定的材料交由原告，同时亦未办理施工许可证等相关手续。原告仅系按被告的要求确定钻孔深度，并由被告代表陈增楷对孔桩深度丈量验收确定。因施工的土地系用废土、废石等填充整平而成的，且被告未合理设置排水沟等排水设施，经雨水冲刷导致了该施工场地填土不均匀沉降，即并非12号孔桩的桩基下沉，而是整个��基下沉，更非原告的孔桩质量问题而导致下沉。综上，对于2号楼地基塌陷、大梁断裂的发生，原告不存在过错，该后果应由被告自行承担。被告认为，导致被告新建的2号楼地基塌陷、大梁断裂的原因是原告未将2号楼的12号孔桩钻至强风化层。《基础钻孔桩施工协议》是由原告单方制作交由被告签署的，原告长期承揽钻孔业务，有一定的技术和知识水平，原告在签订协议之时便知涉案工程没有地质图、桩基平面布置图及大样图、会审纪要涉及更改图等材料，且原告在签订协议之时承诺工程的技术问题由其负责，如何施工均由原告自行决定，2号楼地基塌陷、大梁断裂系因原告未将孔桩钻至强风化层所致，被告依赖原告的专业技术和知识，原告作为专业的钻孔桩的承包人应保证其施工保质保量并符合相关技术规范，但原告却未按合同约定及相关技术规范将12��孔桩钻至强风化层，原告对损害结果的发生存在过错。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告主张因原告未按合同约定及相关技术规范将2号楼12号孔桩钻至强风化层，造成2号楼地基塌陷、大梁断裂，但对此被告仅提供照片予以证实其上述主张，且就2号楼地基塌陷、大梁断裂的原因是否为原告未将2号楼12号孔桩钻至强风化层的问题，经本院询问后被告仍明确表示不申请鉴定，故在无其他证据予以佐证的情况下，被告仅凭照片无法证实2号楼地基塌陷、大梁断裂系因原告未将2号楼12号孔桩钻至强风化层，故对于被告的该项主张，本院不予采信。二、关于原告为被告施工的钻孔桩工程是否验收合格的问题。原告认为，钻孔桩工程属桩基工程部分，而桩基工程系隐蔽性工程，隐蔽工程必须当场验收，若待施工完毕后则无法对隐蔽工程进行验收。原告在施工钻孔桩工程时，均是钻好一个成型孔桩便由被告的技术人员现场验收确认，除验收孔桩的深度、直径外，还需验收孔桩是否钻至强风化层，待该三项标准验收合格后，被告的技术人员才会在《永安市昌民禽业公司厂房基础钻孔桩现场记录表》签字确认。被告的技术人员签字确认后，原告才会进行下一步钢筋笼制作和灌注混凝土。同时根据法律规定，工程验收应由发包人根据相关规范及时进行验收，但至今未组织专业人员、按法定验收程序对原告施工的钻孔桩工程进行专业验收，亦未出具书面的验收报告。现已于2015年1月30日之前将所有的孔桩钻孔完毕且均已灌注混凝土，由此可视为被告对原告的钻孔桩工程已验收完毕且验收合格。即便原告钻孔桩工程未经验收，但被告却在原告完成了钻孔桩工程后将该工程擅自投入使用并加盖结构厂房。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，被告擅自将该工程投入使用后再以存在质量问题为由拒不支付工程款，无法律依据。被告认为，桩基的验收应严格按照地基基础工程施工质量验收规范进行验收，但原告施工的桩基工程至今未进行专业的检测验收，且工程的检测验收应由施工方负责，但对此原告并无积极组织验收。原告进行钻孔桩施工过程中，被告确有指派一名技术人员对钻好的孔桩进行确认，亦确为原告钻好一个孔桩后立即由被告的技术人员确认，且待确认完毕后便灌注混凝土，但被告的技术人员确认的仅为确认孔桩的直径、深度，并未确认孔桩是否已钻至强风化层，关于孔桩是否已钻至强风化层的问题，被告完全依赖于原告的��业技术和知识，由原告确认是否钻至强风化层并非被告。被告在技术人员在记录表上签字的行为仅为确认孔桩的直径和深度，并非确认验收合格。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，桩基工程属于基础工程，基础工程不适用已经使用视为合格的条款，基础工程要付终身责任制，部分质量不合格，发包单位可以主张质量问题。本院认为，桩基工程属于隐蔽工程，本案讼争的钻孔桩工程属桩基工程部分，亦属隐蔽工程。原、被告均认可待钻成型一个孔桩，需确认该孔桩的直径、深度及是否钻至强风化层后，方可在孔桩内进行钢筋笼制作及灌注混凝土，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十八条“隐蔽工程在隐蔽以前，承包人应当通知发包人检查。发包人没有及时检查，承包人可以顺延工程日期，并有权要���赔偿停工、窝工等损失”之规定，被告应隐蔽工程隐蔽以前，即在制作钢筋笼及灌注混凝土之前，被告应就成型孔桩是否符合使用规范标准进行及时检查，待检查完毕之后再进行后续隐蔽工程，现原告已将被告发包的钻孔桩工程施工完毕且孔桩均已制作钢筋笼及灌注混凝土，且每个孔桩的成型均有被告的技术人员现场参与与确认，由此可视为被告在制作钢筋笼及灌注混凝土之前已对钻孔桩工程检查完毕。同时在原告就桩基工程施工完毕后，被告便将该桩基工程投入使用并在之上加盖了厂房，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经��收或者验收不合格的，不得交付使用”之规定，涉案的钻孔桩工程及整个桩基工程均已竣工，作为发包人的被告未及时积极组织验收，而是在未经验收的情况下擅自投入使用并加盖结构厂房，此后被告虽提出工程质量异议，但其并未提交原告施工的工程存在质量问题的有效证据，由此可推定被告认可本案涉案的钻孔桩工程验收合格。虽被告辩称根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”之规定，孔桩工程不适用使用即视为验收的规定，但该条款仅规定在建设工程未经竣工验收的情况下，承包人仍应在合理使用寿命内对地基基础工程质量问题承担民事责任，但现被告的2号楼地基下陷、大梁断裂的原因不明，且被告无证据可证实原告建设的孔桩工程存在质量问题，故被告辩称原告应对其建设的孔桩工程的质量问题承担民事责任，本院不予采纳。综上所述，本诉原告王洪明作为个人，其不具有建筑施工资质，其与本诉被告昌民禽业签订的《基础钻孔桩施工协议》，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，应认定合同无效。本诉原告王洪明承包了本诉被告昌民禽业的钻孔桩工程，该工程现已竣工且验收合格，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，本诉原告王洪明���求本诉被告昌民禽业支付尚欠的工程款的诉请，于法有据。本诉原、被告均认可双方约定工程款按钻孔桩深度、单价110元／米计算，且原告共为被告钻孔桩102个，钻孔深度达958.2米，则工程款应为105402元（958.2米×110元／米=105402元），对此本诉被告昌民禽业仅于2015年2月16日支付工程款50000元，尚欠本诉原告工程款55402元，故本诉原告王洪明要求本诉被告昌民禽业支付尚欠工程款55402元的诉请，本院予以支持。同时，原、被告于《基础钻孔桩施工协议》中约定，本诉被告昌民禽业应支付给本诉原告王洪明钻机设备运费、装卸费合计1000元，故本诉原告王洪明请求本诉被告昌民禽业支付钻机设备运费、装卸费合计1000元的诉请，本院予以支持。原告在没有相应的施工资质情况下承包涉案工程，被告在明知原告作为个人不可能具有相应的施工资质而依然与原告签订《基础钻孔���施工协议》，双方签订的《基础钻孔桩施工协议》无效，则合同关于违约金的约定亦无效，原、被告双方对于合同无效均存在过错，故原告以被告未按合同支付工程价款已违约为由要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原、被告签订的《基础钻孔桩施工协议》虽无效，但原告承包的涉诉工程已验收合格，被告依法应支付工程款56402元（含钻机设备运费、装卸费），原告作为无效施工合同承包人享有工程款请求权，亦具有工程款法定孳息利息的请求权，故原告要求被告支付欠付工程款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均认可本诉原告王洪明于2015年1月30日施工完毕并退场，鉴于隐蔽工程需及时检查且随后本诉被告昌民禽业确已将王洪明施工的钻孔桩工程投入使用并在之上加盖厂房，则本诉原告王洪明退场之时即2015年1月30日视为工程交付之日。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”之规定，本案涉诉工程已于2015年1月30日交付给本诉被告昌民禽业，故本诉原告王洪明要求本诉被告昌民禽业应于2015年2月3日起就尚欠的工程款55402元及钻机设备运费、装卸费1000元计算利息，符合法律规定，本院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有��定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，则本诉被告昌民禽业应自2015年2月3日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息给原告，计算期限应至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。反诉原告昌民禽业主张因反诉被告王洪明建设的钻孔桩工程存在质量问题导致其2号楼地基塌陷、大梁断裂，反诉原告为修护2号楼另请他人返工，由此给反诉原告造成土建部分损失8900元、桩基部分损失6500元、钢构部分损失14164.8元、工期逾期损失50000元，损失合计79564.8元，但对其主张反诉原告昌民禽业仅提供照片、案外人雷元庆、吕志惠出具的《收款收据》以及永安大湖孝群铝合金加工厂自行制作的材料清单予以证明，从反诉原告提交的照片无法证实2号楼出现地基塌陷、大梁断裂系因反诉被告的钻孔桩工程存在质量问题，同时反诉原告提交的《收款收据》及材料清单均为手工制作，并非正式票据，其真实性无法确定，且由此亦无法认定其损失与反诉被告的钻孔桩工程质量问题存在关联性，故仅凭反诉原告提交的上述证据，本院无法认定因反诉被告的钻孔桩工程存在质量问题导致反诉原告的2号楼地基塌陷、大梁断裂，以及由此造成反诉原告损失79564.8元的事实，故反诉原告要求反诉被告赔偿其损失76564.8元的诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百七十八条、第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第是八条之规定，判决如下：一、本诉被告永安市昌民禽业有限公司应于本判决生效十日内支付本诉原告王洪明工程款人民币55402元、钻机设备运费、装卸费共人民币1000元，合��人民币56402元，并自2015年2月3日起以本金56402元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。二、驳回本诉原告王洪明的其他诉讼请求。二、驳回反诉原告永安市昌民禽业有限公司的反诉请求。本诉案件受理费2478.8元，减半收取1239.4元，由本诉原告王洪明负担582.4元，由本诉被告永安市昌民禽业有限公司负担657元。反诉案件受理费1790元，减半收取895元，由反诉原告永安市昌民禽业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员 巫 丹二〇一六年七月二十日书记员 苏少香附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百七十八条【隐蔽工程的验收】隐蔽工程在隐蔽以前，承包人应当通知发包人检查。发包人没有及时检查的，承包人可以顺延工程日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失。第二百七十九条【竣工验收】建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行