河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终2161号上诉人（原审原告）：闫宇航，男，汉族，1992年5月7日出生，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：郝亚南，河南元相律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏龙飞，河南元相律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李秀红，女，1970年2月8日出生，汉族，住河南省郑州航空港经济综合实验区。委托诉讼代理人：赵钰涛，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海鸥，河南英泰律师事务所实习律师。上诉人闫宇航因与被上诉人李秀红民间借贷纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初9348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月28日立案后，依法开庭进行了审理。本案现已审理终结。闫宇航上诉请求：一、撤销新郑市人民法院2020豫01**民初9348号民事判决书，改判李秀红偿还闫宇航现金18万元及利息或发回重审。二、一、二审的诉讼费等相关费用均由李秀红承担。事实和理由：案外人李培山与闫荣善是合伙关系，李培山是经理管业务销售，闫荣善出任财务。本案中二合伙人没有认可李秀红的借款是合伙款项。李秀红称该借据系从共管账户内支取用于购买合伙经营的奶品，没有获得转账及报销凭证，无冲账手续，歪曲了借款事实。闫荣善和李培山二人是合伙关系，与本案民间借贷没有任何关系，故可以排除为内部借款。本案民间借贷事实清楚，证据充分，一审原告、被告之间并不存在与第三人的合伙关系。一审没有按照法律程序全面客观地审核证据，没有依据法律规定用逻辑推理和日常生活经验认定案件事实，没有公平公正的裁决。请求支持上诉请求。李秀红答辩：上诉人歪曲事实。从2020年6月22日起，上诉人的父亲与被上诉人李秀红的丈夫签订合伙协议期就已经开始约定，涉案的闫宇航的账户为共管账户，从6月22日起合伙开始。本案借款发生时间是2020年7月8日开始借款。闫宇航的父亲与上诉人李秀红的丈夫发生合伙纠纷是在2020年10月23日之后，上诉人以民间借贷理由提起诉讼是2020年11月9日，上诉人一审中的诉讼的事实与理由与二审的上诉理由均不相符。一审认定的事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。闫宇航向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告现金18万元及利息（利息以18万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2．本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年6月22日，李培山与闫荣善签订《合伙协议》约定，双方合伙经营新郑市伊利全品项销售，合伙期限为5年，自2020年6月22日起至2025年6月21日止；李培山及郑州鑫汇海商贸有限公司2020年6月22号以前所有欠款及市场遗留问题属于李培山，与闫荣善无关；李培山以转账、仓库租金方式出资300万元，闫荣善以转账方式出资300万元，各合伙人的出资于2020年6月30日以前交齐，出资资金专款专用，合伙期间各合伙人的出资为共有财产，不得随意请求分割；业务人员当天收款、交款，商超月结账款统一打到共有账号上面（账号62×××66）；李培山出任经理，主要负责销售业务，闫荣善出任财务，主要负责现金业务；协议还约定了入伙、退货和出资的转让、禁止行为、合伙的终止及纠纷解决的事项。2020年8月1日，李培山和闫荣善又签订《合伙协议补充条款》主要约定，新郑伊利全品销售货款、预付款，月结算款等货款必须全部转入以下账户：1．公户名称：新郑州鑫汇海商贸有限公司账号：00×××12开户行：河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行2．私户名称：闫宇航账号：62×××66开户行：中国建设银行股份有限公司新密矿区支行以上2个账户为共有账户，账户资金为共有资金。双方绑定共有账户资金变动提示，货款不得转入其他账户，未经双方同意将货款转入其他账户视为抽逃出资……期间即2020年7月8日，上述闫宇航（闫荣善的儿子）的账户向李秀红（李培山的妻子）的账户转账18万元，转账备注“借款”。同日，李秀红出具格式借据一份，内容为“2020年7月8日今借到闫宇航现金人民币（大写）壹拾捌万元整￥180000此据”，李秀红在借款人签章处签名。李秀红称该借据系从共管账户内支取用于购买合伙经营的奶品，暂时没有获得报销凭证，所以无法冲账，这个借据不是向闫宇航出具的，是向其合伙的会计出具的，只有签名和金额是她写的，手写“闫宇航现金”不是她写的，她不知道是谁写的。1、双方均认可闫荣善和李培山合伙经营截止2020年9月17日，因双方发生矛盾，没有继续合伙经营，也没有清算。闫荣善于2020年10月20日就合伙纠纷起诉李培山和郑州鑫汇海商贸有限公司，原审法院经审查后于2020年11月30日作出（2020）豫0184民初8057号民事裁定书，裁定驳回闫荣善的起诉。2、闫宇航的上述银行账号（62×××66）在2020年6月21日的余额为3，611.46元，该账户在2020年6月22日至2020年9月17日期间，有向内蒙古伊利实业集团股份有限公司的转款，有闫宇航其他账户的转入款，备注有“入资”（2020年6月25日）、“入股”（2020年7月1日）、“宇航货”、“宇航预付货款”、“宇航预付款”、“鑫海汇账户”，有的转入款未备注，也有向闫宇航其他账户的转出款，备注有“饮品货款”、“健康饮品”，还有李秀红账户转入的款项，有向师XX、牛XX的账户转款，备注为“7月工资”，还有向其他人员的支付宝账户转账，其中，2020年8月31日，该账户向闫荣善账户转账17万元，备注为“借款”。3、闫宇航陈述该账户的银行卡一直是他保存着，他刚开始不知道他父亲闫荣善用他的这个账户作为合伙共有账户，后来他父亲才跟他说，具体何时他不记得了，后来他父亲跟他说这个账户是伊利备案账户，用于向伊利公司打款用的，后来这个账户就是他和他父亲同时在使用，可以同时操作；他没有参与闫荣善和李培山的合伙经营，但是他的商店有从闫荣善合伙那进货；他打进去的就是他个人的钱，他父亲打进去的是合伙的钱，本案的18万余不是合伙资金，是他个人的款项；备注“宇航货”等的转入款是他从闫荣善合伙那拿货的货款，备注“饮品货款”、“健康饮品”的转出款是进货的钱，他也不知道是他个人进货的还是闫荣善合伙进货的钱，对于备注“入股”和“入资”的款项他不记得是谁转入的了，也不清楚是什么款项；他和李秀红是因为闫荣善和李培山合伙才认识的，没有别的关系。一审法院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的款项发生在闫荣善和李培山合伙经营期间，且交易账户为合伙约定的共用账户，闫宇航虽称该账户系其和闫荣善同时在使用，他打进去的是他个人的钱，本案的款项也系李秀红向其个人借款，并非闫荣善合伙的钱，但在原审法院调查时其无法解释其账户之间转款的性质，也无法准确区分其个人款项和闫荣善合伙的款项，且其陈述相互矛盾，亦不符合常理，再结合2020年8月31日，该账户向闫荣善账户转账17万元备注为“借款”的事实，本案的款项虽然备注为借款，且出具有借据，但无法排除闫荣善与李培山合伙内部借支，即闫宇航提交的证据不足以证实其与李秀红之间存在真实有效的借贷关系，故闫宇航主张李秀红返还借款并支付利息的主张，证据不足，原审法院不予支持。综上所述，闫宇航的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，河南省新郑市人民法院判决如下：驳回原告闫宇航的诉讼请求。案件受理费3，900元，减半收取计1，950元，由闫宇航负担。本院二审期间，被上诉人李秀红提交了新证据：李秀红借款款项的银行账户的流水，证明认可上诉人所称的银行账户给李秀红银行转账的事实，但是因为账户性质是双方合伙期间内对公账户。另外来讲，李秀红在7月30号和7月31日，分别向合伙经营的内蒙古伊利实业股份有限公司转账两笔，一笔是20万元，一笔是12万元。上诉人闫宇航质证称：真实性无异议，但与本案无关。本院二审查明：闫宇航于2020年7月8日从其建行卡62×××66出借给李秀红180,000元（有银行转款记录），李秀红于同日向闫宇航出具借到现金180,000元的借据。另外，李秀红和闫宇航对闫荣善（闫宇航之父）和李培山（李秀红丈夫）合伙经营期间使用闫宇航该建行卡均不持异议。闫荣善与李培山合伙经营期间存在纠纷，尚在处理中。本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人闫宇航提交的借据及转款凭证能够证实其与李秀红之间存在真实的借贷关系，故闫宇航主张李秀红返还借款并支付利息的主张依法应予支持。在此后处理闫荣善与李培山合伙纠纷时不应再重复计算。一审判决认定事实错误，处理失当，应予纠正。闫宇航的上诉请求具有有力证据支持，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，判决如下：一、撤销河南省新郑市人民法院（2020）豫0184民初9348号民事判决；二、李秀红于判决生效后十日内偿还闫宇航现金180,000元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自起诉之日起计算至该款还清之日）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元减半收取计1,950元、二审案件受理费3,900元，由均由李秀红负担。本判决为终审判决。审判员  张建军二〇二一年二月二十四日书记员  汪 雨