安徽省铜陵市铜官山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0705民初1013号原告：张金芳。委托代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：肖尚春。被告：铜陵东联建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市天山大道东郊办事处三楼，统一社会信用代码913407007865487719（2-2）。法定代表人：曾伟杰，该公司执行董事。委托代理人：余进，该公司办公室主任。原告张金芳诉被告肖尚春、铜陵东联建设有限责任公司（以下简称“铜陵东建”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理，依法由审判员周泽于2016年5月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金芳委托代理人查四林，被告肖尚春，铜陵东建委托代理人余进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金芳诉称，二被告以承建恒顺紫金城项目需资金为由，向原告共借款473.6万元。并就利息等作出了约定。经结算二被告共欠原告借款473.6万元和利息，二被告承诺于2016年2月15日之前偿还所有借款，但借款到期后，二被告未履行偿还义务，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求：1.判令二被告偿还原告借款473.6万元和利息160万元（2016年2月15日之前的利息160万元，自2016年2月16日起按照月利率2分支付至所有借款偿还完毕时止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告肖尚春辩称，对借条上借款本金473.6万元予以认可，对借条上利息160万元予以认可。被告铜陵东建辩称，对四笔借款铜陵东建在起诉前不知道，之所以被列为被告是因为借条上盖有本公司恒顺紫金城项目部资料专用章，资料专用章是用于向主管部门提供工程资料盖的章，如果是公司借款应盖行政或财务章。该借款属于肖尚春个人借款，不属于公司借款。2015年12月6日是出据借条时间，该工程在2014年7、8月份就结束了。经审理查明，2010年11月到2012年6月期间，被告肖尚春分多次共向原告借款473.6万元，并于2015年12月6日重新出具一份借条，载明：“经双方结算，肖尚春共向张金芳借款人民币本金共计肆佰柒拾叁万陆仟元整（473.6万元），该借款后用于恒顺紫禁城3-1地块1#-5#楼工程，其中200万元系2011年10月10日程其芳汇给我，50万元系2010年11月22日程其芳汇给了王涛，123.6万元系2011年6月8日程其芳汇给我，100万元系2012年6月给付的现金。肖尚春尚欠张金芳2013年1月1日至2015年12月6日期间的利息160万元。上述借款本金和利息，肖尚春于2016年2月15日之前偿还完毕，如肖尚春不能按时偿还所有借款，应按照月利率2分支付利息……我与程其芳、张金芳、徐金春的其他转账行为与此借款无关。如双方发生纠纷，可向铜官山区人民法院提起诉讼”，并在借款人下方加盖有“铜陵东联建设有限责任公司恒顺紫金城项目部资料专用章”公章。同日出具承诺一份，载明“本公司愿意承担肖尚春借张金芳借款的全部连带责任”，承诺人处加盖有“铜陵东联建设有限责任公司恒顺紫金城项目部资料专用章”。该公章由肖尚春掌握。2010年11月22日张金芳通过程其芳账户向肖尚春指定的王涛账户汇款50万元，2011年6月8日、2011年10月10日张金芳通过程其芳账户向肖尚春账户分别汇款123.6万元、200万元，2012年6月5日张金芳通过胡宗平账户取现金100万元交付给被告肖尚春。另查，2012年2月8日，铜陵东建（承包方）与铜陵恒业房地产有限责任公司恒顺分公司（发包方）就恒顺·紫金城一期工程签订《施工合同补充协议》一份；同日，被告肖尚春（乙方）与铜陵东建（甲方）签订《项目工程承包协议书》一份，铜陵东建将其承揽的恒顺紫金城3-1地块1#-5#楼工程包工包料承包给肖尚春。庭审时，二被告均表示双方系挂靠关系，被告铜陵东建按工程标的额收取2%的管理费。上述事实，有原、被告庭审陈述、借条、承诺、银行业务凭证等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告要求被告肖尚春偿还借款，有借条及银行业务凭证等为证，且被告肖尚春对借款及利息予以认可，依法予以支持。原告又要求被告肖尚春按约定支付利息，因借款协议对此有明确约定，依法也予支持。关于铜陵东建是否应承担还款责任。一方面，本案中，没有证据证明肖尚春与铜陵东建存在劳动关系，同时由原告提供的《项目工程承包协议书》可知，肖尚春与铜陵东建之间通过协议明确约定铜陵东建将恒顺紫金城3-1地块1#-5#楼工程包工包料承包给肖尚春施工。且根据二被告在庭审中的陈述和本案相关证据，可知肖尚春系挂靠铜陵东建承建该工程。故肖尚春出具借条及承诺行为不是职务行为。另一方面，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。表见代理不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。相对人主张构成表见代理，应当承担举证责任。本案中，肖尚春出具的借条中注明款项用于恒顺紫禁城3-1地块1#-5#楼工程，并加盖了项目部资料专用章，肖尚春的行为在客观上具有代理权的表象。但从双方借款的银行转账记录和相关凭证来看，双方所有的银行转账记录均发生于张金芳、肖尚春及其指定的个人账户，案涉款项没有直接交付给铜陵东建；在张金芳和肖尚春的借款过程中，没有任何证据显示铜陵东建知晓双方借款的事实。且由原告张金芳提供的《项目工程承包协议书》可知其知道肖尚春系承包案涉工程。另从借条及承诺来分析，落款处均只有项目部资料专用章，而该章由肖尚春所掌握，且项目部公章明确注明“资料专用章”，可见该章不具备对外签订合同的效力，显然无法用于对外借款行为凭证。张金芳作为出借人，出借大额借款时，理应尽到合理审慎的审查义务，但其未在借款前后到铜陵东建进行核实，收到借条后，一直亦未就该资料专用章提出异议，于常理不符。主观上张金芳未尽到合理的注意义务，不能证明其善意无过失。故无法认定肖尚春的借贷行为构成表见代理，铜陵东建作为共同借款人的依据不足，铜陵东建不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肖尚春于本判决生效之日起十日内偿还原告张金芳借款473.6万元及自2013年1月1日至2016年2月15日期间利息160万元；二、被告肖尚春于本判决生效之日起十日内偿还原告张金芳借款473.6万元的利息（以473.6万元借款为本金，自2016年2月16日起至所有借款付清之日止，按月利率2%计算）；三、驳回原告张金芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56152元，减半收取28076元，由被告肖尚春负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  周泽二〇一六年七月二十八日书记员  鲍丹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。