福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽01行终311号上诉人（一审原告）黄大华，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托代理人吴金荣、吴伟清，福建重宇合众（福州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号7栋4层。法定代表人郑章干，局长。委托代理人张春辉，该局公职律师。被上诉人（一审被告）福州市房屋登记中心，住所地福建省福州市鼓楼区福屿路***号。法定代表人陈京洪，主任。委托代理人陈靖、林玲，该中心工作人员。被上诉人（一审第三人）黄松平，男，1962年6月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区盖山镇浦口村过浦**号。委托代理人黄莽、林秋萍，福建闽君律师事务所律师。上诉人黄大华因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局、福州市房屋登记中心房屋行政登记一案，不服福州市仓山区人民法院（2015）仓行初字第191号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年的起诉期限内提起行政诉讼。第三人黄松平提交的福州市仓山区人民调解中心于2012年3月31日制作的（2012）榕仓人调字第022号《人民调解协议书》及2012年4月1日福州市仓山区人民法院制作的（2012）仓调确字第23号确认决定书，可以认定福州市仓山区人民调解中心及福州市仓山区人民法院对于原告黄大华、第三人黄松平与案外人陈德官于2007年12月1日所签订的《房产买卖协议》进行确认的事实。黄大华关于“当时协议是折着的、看不到内容，不知道签的是什么，不能确认是否该份协议”的抗辩意见不足以否定该份证据的证明效力。可见，黄大华于2007年12月1日即已知道福州市住房保障和房产管理局、福州市房屋登记中心对坐落于福州市仓山区盖山镇浦口农民新村一层二层三层房屋所作的房屋权证号为C0××93的房屋产权登记的内容，黄大华于2015年7月8日提起本案诉讼，已逾《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告黄大华的起诉。上诉人黄大华不服一审判决，向本院提起上诉称：1、本案事实认定错误。上诉人虽然在2007年底时曾经在义序物流园黄珍胜公司的办公室内与一大群同村村民在不明真相的状态下，在一份拆了文字内容的纸张上签字，但从未去过仓山调解中心，未到过仓山区人民法院申请确认调解协议，更没有收到过任何卖房款。上诉人愿意对人民调解协议书及卖房款收据上的签名及指纹进行鉴定。一审法院认定上诉人于2007年12月1日已知晓涉案房屋的登记行为的内容，是认定事实错误。2、本案的法律适用错误。首先，被上诉人将不是上诉人的房屋登记在上诉人名下，该登记行为造成的侵权状态是持续的，直至2015年6月19日。根据最高人民法院行政审判庭关于如何理解《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十二条规定的请求的答复（（2007）××字第××号），《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《民法通则》第一百三十七条的规定，上诉人的诉讼时效起算点应当是2015年6月19日。其次，上诉人等村民未能在浦口村农民新村的宅基地上实际建造房屋，也不是前述宅基地上房屋的实际产权人和使用人。上诉人及其他村民一直通过投诉、信访在维护自身的合法权利而努力，并不符合“超过法定起诉期限且无正当理由”这一司法解释的规定。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条的规定，上诉人因与本案相同理由信访时，适用诉讼时效中断。3、被上诉人的行政登记行为对上诉人的侵害后果是持续性的，同时，被上诉人的行政登记行为本身在程序上与实体上均违背相应行政法规的规定，导致“浦口农民新村”这一未经审批建设的项目产生的违法建筑物取得了房屋行政登记。上诉人请求：撤销一审裁定；2、请求判令被上诉人撤销坐落于福州市仓山区盖山镇浦口农民新村一层二层三层、房屋权证号为C0××93的房屋产权登记。被上诉人福州市住房保障和房产管理局辩称：一审法院认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，上诉人的事实和理由不能成立。本案第三人提供了证据证明相关事实，根据（2012）榕仓人调字第022号《人民调解协议书》，可以认定上诉人于2007年12月就已经知道了涉案房屋登记的内容。答辩人对房屋进行的登记是合法的，上诉人的上诉请求没有事实依据。福州市住房保障和房产管理局请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人福州市房屋登记中心的答辩意见与福州市住房保障和房产管理局一致。福州市房屋登记中心请求：驳回上诉，维持原裁定。被上诉人黄松平辩称：生效的法院确认书在没有被撤销前是具有法律效力的，其他答辩意见与福州市住房保障和房产管理局一致。黄松平请求：驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据福州市仓山区人民调解中心于2012年3月31日制作的（2012）榕仓人调字第022号《人民调解协议书》及福州市仓山区人民法院2012年4月1日作出的（2012）仓调确字第23号确认决定书，可以认定福州市仓山区人民调解中心及福州市仓山区人民法院对于上诉人黄大华、被上诉人黄松平与案外人陈德官于2007年12月1日所签订的《房产买卖协议》进行确认的事实。一审法院认定黄大华于2007年12月1日即已知道福州市住房保障和房产管理局、福州市房屋登记中心对坐落于福州市仓山区盖山镇浦口农民新村一层二层三层房屋所作的房屋权证号为C0××93的房屋产权登记的内容，具有事实依据。上诉人虽主张其未曾到仓山区人民调解中心、仓山区人民法院进行《房产买卖协议》确认，但经人民法院作出的生效确认决定书未经法定程序撤销前具有律法效力，故上诉人的该项主张不足以推翻生效确认决定书确认的内容，本院不予采纳。上诉人黄大华主张其一直通过投诉、信访在维护自身的合法权利而努力，但是该事由并不属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定的不计算在起诉期间内的法定情形，上诉人于2015年7月8日提起本案诉讼，已超过该解释第四十一条规定的两年起诉期限且无正当理由，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡陈飞代理审判员  曾 莹代理审判员  林 华二〇一六年七月四日书 记 员  唐梦超附注：本裁定引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。