广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终9605号上诉人（原审被告）：刘勇，男，汉族，1979年7月23日出生。委托代理人：陈耀飞，广东华途律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市白石洲投资发展股份有限公司。诉讼代表人：钟X明，该公司清算组负责人。委托代理人：蒋凤军，男，汉族，1983年5月4日出生，该公司员工。委托代理人：曾伟云，男，汉族，1973年1月6日出生，该公司的员工。原审被告：廖锦合，女，汉族，1958年8月26日出生。上诉人刘勇因与被上诉人深圳市白石洲投资发展股份有限公司（以下简称白石洲投资公司）及原审被告廖锦合房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：（一）2013年8月1日，白石洲投资公司（甲方，出租方）与廖锦合（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将沙河工业XX栋及XX栋-1物业出租给乙方，其中XX栋-1二楼为573平方米，43元/平方米；租赁期限从2013年8月1日起至2014年7月31日止，乙方必须在每月10日前，一次性以现金或支票方式支付当月租金给甲方；乙方不得把承租场地擅自转租、分租、转包或分包他人经营；合同期届满，乙方需继续租赁，应于合同届满前三个月向甲方提出书面申请，经甲方书面批准后可继续租赁；合同终止时，乙方须按要求清理承租场地，恢复原貌后交还甲方，乙方装修的不动产部分，若甲方需要保留，则无偿归甲方所有，及其它内容。原审庭审中，白石洲投资公司和廖锦合确认，廖锦合从2000年左右就开始承租涉案房产了，合同是一年一签，2014年7月31日后没有续签合同。（二）2012年8月1日，廖锦合（甲方，出租方）与刘勇（乙方，承租方）签订《房屋租赁合同》，约定甲方将沙河工业XX栋-2楼物业出租给乙方，承租面积为573平方米；租赁期限从2012年8月1日起至2013年7月31日止，乙方必须在每月10日前，一次性以现金或支票方式支付当月租金给甲方；乙方不得把承租场地擅自转租、分租、转包或分包他人经营；合同期届满，乙方需继续租赁，应于合同届满前3个月向甲方提出书面申请，经甲方书面批准后可继续租赁；合同终止时，乙方须按要求清理承租场地，恢复原貌后交还甲方，乙方装修的不动产部分，若甲方需要保留，则无偿归甲方所有，及其它内容。原审庭审中，廖锦合陈述，涉案房产从2012年8月1日开始就交给刘勇，合同于2013年7月31日到期后没有续签，房租由刘勇向廖锦合支付，刘勇从2015年4月份没有向廖锦合缴租。刘勇陈述，在其签订合同之前，涉案房产已用于经营“XXX足浴城”，刘勇并不是实际的经营人，有时候是“XXX”的老板给钱给刘勇缴租，刘勇的付款行为只是代“XXX足浴城”缴纳租金。刘勇提交了深圳市南山区“XXX足浴城”的工商登记信息及涉案房产照片拟证明涉案房产的实际使用人并非刘勇，而是“XXX足浴城”。白石洲投资公司和廖锦合对上述证据的真实性予以认可，白石洲投资公司认为刘勇是涉案房产的实际使用人，用于经营足浴城。（三）2015年5月18日，深圳市白石洲实业股份有限公司向廖锦合发出《通知》，要求其清退租客，并在2015年5月25日前返还物业。（四）白石洲投资公司提交了深圳市政府办公会议纪要、南山区政府会议纪要、《地上建筑物移交协议书》、《协议书》等拟证明涉案房产属于历史遗留房产，由政府通过会议纪要的形式委托给深圳市白石洲实业股份有限公司进行经营管理，其通过红线图的方式得到了土地主管部门的确认，深圳市白石洲实业股份有限公司又授权白石洲投资公司对包括涉案房产在内的建筑物管理、收益等。廖锦合对上述证据予以认可。刘勇对《地上建筑物移交协议书》的真实性认可，对其余证据的真实性不予认可。白石洲投资公司在原审的诉讼请求为：1、刘勇、廖锦合向白石洲投资公司返还沙河工业区XX栋-1二楼房产；2、刘勇、廖锦合支付沙河工业区XX栋-1二楼物业房屋使用费73917元（从2015年4月暂计至6月），计算至房屋实际交还之日止；3、刘勇、廖锦合承担连带责任；4、诉讼费由刘勇、廖锦合承担。原审法院认为，白石洲投资公司和廖锦合，以及廖锦合和刘勇签订的《房屋租赁合同》是各方的真实意思表示，应为有效合同，各方当事人应遵循上述合同确定各方的权利义务。上述两份租赁合同到期后，并未续签合同，故上述白石洲投资公司和廖锦合，以及刘勇、廖锦合之间均为不定期租赁关系，当事人可以随时解除合同。2015年5月18日，深圳市白石洲实业股份有限公司向廖锦合发出《通知》，要求其清退租客，并在2015年5月25日前返还物业。该公司并非合同一方，其发出的《通知》不产生解除合同的效力。白石洲投资公司于2015年6月29日向原审法院起诉，要求刘勇、廖锦合返还涉案房产，该请求有解除合同之意，故白石洲投资公司与廖锦合签订的合同应于廖锦合收到原审法院送达的白石洲投资公司的起诉状之日即2015年7月14日解除。因廖锦合已将涉案房产转租给刘勇，刘勇、廖锦合并未主张已向白石洲投资公司返还涉案房产，故刘勇、廖锦合应向白石洲投资公司返还涉案房产。因廖锦合并未举证证明已向白石洲投资公司支付2015年4月之后的房屋租金和使用费，故廖锦合应向白石洲投资公司支付涉案房产2015年4月至7月14日的房屋租金85044元[573×43×（3+14÷31）]，并按照合同约定的租金标准即每月24639元向白石洲投资公司支付2015年7月15日后至原审法院确定返还涉案房产之日止的房屋使用费。至于白石洲投资公司要求刘勇对租金及房屋使用费承担连带责任，没有合同依据，原审法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、廖锦合、刘勇应于原审判决生效之日起十日内向深圳市白石洲投资发展股份有限公司返还涉案沙河工业XX栋及XX栋-1二楼房产；二、廖锦合应于原审判决生效之日起十日内向深圳市白石洲投资发展股份有限公司支付房屋租金85044元，并按照合同约定的租金标准即每月24639元向深圳市白石洲投资发展股份有限公司支付2015年7月15日后至原审法院确定返还涉案房产之日止的房屋使用费；三、驳回深圳市白石洲投资发展股份有限公司的其它诉讼请求。案件受理费824元，由廖锦合负担。刘勇不服原审判决，向本院提出上诉称：（一）原审法院在涉案房产权属不清的情况下，要求刘勇将房产交还白石洲投资公司，而白石洲投资公司对涉案房产不享有任何权利，原审法院认定事实存在遗漏，其判决结果无法律依据。白石洲投资公司并非涉案房产的合法权益所有人，其原审当庭陈述的内容与事实存在明显差异，白石洲投资公司在庭审时多次对涉案房产的权属问题故意作出虚假陈述。白石洲投资公司称其与深圳市白石洲实业股份有限公司系同一公司，并称其更名为深圳市白石洲实业股份有限公司。而根据深圳市市场监督管理局公示的企业登记信息显示，白石洲投资公司与深圳市白石洲实业股份有限公司并非同一主体。白石洲投资公司作出虚假陈述的原因就是意图混淆诉讼主体的适格性。刘勇曾在案件审理过程中提出，无论是一审原告还是一审被告，都不是案件适格的主体。根据白石洲投资公司提交的会议纪要，南山区人民政府曾将涉案的土地移交给深圳市白石洲实业股份有限公司，并非白石洲投资公司。根据原审庭审调查的结果，白石洲投资公司没有任何证据可以证明其对涉案的房产具有合法的权益。白石洲投资公司曾向原审法院提交南山区人民政府的会议纪要，作为涉案房产相关权属的证明。然而，该会议纪要中，一方面移交主体是深圳市白石洲实业股份有限公司，并非白石洲投资公司；另一方面，该会议纪要中移交的内容是涉案土地，并不包括地上建筑物，而本案争议标的不是土地，恰恰是地上建筑物。白石洲投资公司以南山区人民政府曾向深圳市白石洲实业股份有限公司移交涉案土地来主张其对地上建筑物享有所有权，属于偷换概念，没有任何法律依据。原审法院在白石洲投资公司没有任何证据能够证明其对涉案房产享有合法权益的情况下，判决刘勇将房产交还给白石洲投资公司，属于事实不清。原审法院在出具的判决书中，故意遗漏了涉案房产的权属问题，对于房产纠纷而言，涉案房产的权属问题是必须要查明的事实，该判决事实不清，对刘勇明显不公。（二）刘勇并非适格被告，也不是房产的占有人和使用人，法院应追加相关诉讼参加人，或以刘勇并非适格被告为由驳回白石洲投资公司的请求。经白石洲投资公司及其他诉讼参加人确认，涉案房产的占有人和使用人系深圳市南山区“XXX足浴城”，并非刘勇，刘勇与“XXX足浴城”没有任何关联，不是该公司的股东，且早已因工作原因离职。虽然刘勇曾代“XXX足浴城”与廖锦合签订租赁合同，但刘勇的行为系职务行为，行为的后果应由公司承担。此外，刘勇与廖锦合签订的租赁合同也己到期终止，无论在事实上还是在法律上，认定刘勇占有涉案房产均没有依据。根据白石洲投资公司提交的搬离通知，深圳市白石洲实业股份有限公司曾要求涉案房产的经营户即“XXX足浴城”限期搬离。由此，说明租赁相对人一方是深圳市白石洲实业股份有限公司，另一方是“XXX足浴城”，与刘勇没有任何关系，刘勇并非本案适格的原审被告。白石洲投资公司于2015年1月23日在深圳特区报发布公告称其一切债权债务及经营业务全部由深圳市白石洲实业股份有限公司承继，之后白石洲投资公司进入清算。由此说明，在2015年1月23日之后白石洲投资公司已经不再进行任何经营活动，房产租赁相对方是深圳市白石洲实业股份有限公司，而深圳市白石洲实业股份有限公司在接手白石洲投资公司的业务后，其与“XXX足浴城”自行约定了房屋租赁事宜，在白石洲投资公司一审提交的证据通知中，明确提到是深圳市白石洲实业股份有限公司同意承租户继续使用物业。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条的规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼”。本案中，无论是刘勇还是白石洲投资公司、其他诉讼参加人，均对“XXX足浴城”占有、使用涉案房产的事实予以确认。由此，对于涉案房产而言，“XXX足浴城”才是适格被告，属于必须共同进行诉讼的当事人，原审法院依法应当通知其参加诉讼。而原审法院并未通知“XXX足浴城”参加诉讼，一方面直接影响了事实调查，导致判决中事实调查不清；另一方面，原审法院遗漏了应当追加的诉讼参加人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，应当发回原审人民法院重审。（三）因事实不清、遗漏了应追加的当事人，适用法律错误，致使原审判决在事实上不可能得到执行。原审法院判决由刘勇及廖锦合向白石洲投资公司交还涉案房产，然而，占有、使用该房产的是“XXX足浴城”，刘勇和廖锦合根本不可能执行判决的内容，判决不具有执行的可能性。即使案件到了执行阶段，一方面要求刘勇和廖锦合交还房产，而刘勇和廖锦合根本就没有占有、使用涉案房产，无从向白石洲投资公司交还；另一方面，该判决对于“XXX足浴城”不具有任何约束力，其作为实际的占有、使用人，法院却没有判决由其向白石洲投资公司交还涉案房产。且不论白石洲投资公司是否对涉案房产具有合法权益，但白石洲投资公司没有向涉案房产的实际占有、使用人主张权利，说明其认可了“XXX足浴城”占有、使用涉案房产的事实和权利，由此也说明了刘勇及廖锦合已经向白石洲投资公司交还了涉案房产，涉案房产目前是由白石洲投资公司自行处分。（四）原审法院当庭更换书记员，没有提前告知当事人，妨碍了当事人依法享有的诉讼权利。无论是刘勇接到的传票、应诉材料，还是深圳法院网上诉讼服务平台公告的信息，均显示本案一审书记员是金X敏，但在开庭审理时，却将书记员更换为了黄X香。庭前刘勇曾就案件情况告知书记员金X敏涉案房产的实际占有、使用人是“XXX足浴城”，刘勇已经表达了本案可能遗漏了当事人的意见，但原审法院却临时将书记员金X敏换掉。一方面，法庭变更审判人员、书记员均应提前告知诉讼参加人，未告知的属于程序瑕疵；另一方面，关于本案可能遗漏了当事人的情况，刘勇告知了书记员，但却临时换掉了这位书记员，并且判决结果也遗漏当事人，临时换掉书记员对原审法院作出错误判决有一定影响。（五）关于涉案房产的交付问题，原审法院也没有查清。据了解，在刘勇与廖锦合的租赁合同到期后，廖锦合已于2014年将其租赁的涉案房产交还给了白石洲投资公司，为此，白石洲投资公司接受房屋后还退还了廖锦合20万元的押金，这证明了本案与刘勇、廖锦合都没有关系。据此，刘勇请求本院判令：1、撤销原审判决；2、改判刘勇无须向白石洲投资公司返还沙河工业XX栋及XX栋-1二楼房产；3、白石洲投资公司承担本案诉讼费用。白石洲投资公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。廖锦合二审未应诉陈述意见。经审理查明：（一）刘勇于二审中向本院提交一份《深圳特区报》网页新闻照片复印件，其上显示白石洲投资公司于2015年1月21日发布《公告》称，经深圳市南山区人民政府批准，白石洲投资公司改组成立深圳市白石洲实业股份合作公司，自领取深圳市白石洲实业股份合作公司营业执照之日起，原白石洲投资公司的一切债权债务及经营业务由深圳市白石洲实业股份合作公司承继，由此引发的一切责任由白石洲投资公司承担。白石洲投资公司于二审中向本院提交了其于2015年11月4日在《深圳特区报》上刊登的《清算公告》照片复印件，该公告显示该公司经董事会决议终止营业，成立由钟X明等人组成的清算组。（二）深圳市白石洲实业股份合作公司与白石洲投资公司于2015年5月22日签订《协议书》，确认白石洲投资公司系沙河街以东地块建筑物、附着物的实际管理人、受益人，并约定由白石洲投资公司继续管理沙河街以东地块及《沙河工业区556号会议纪要确定的移交范围内地上建筑物移交协议书》所确定的的3所建筑物、附着物，享有管理、收益权，承担安全生产、租赁等法律责任。（三）根据《深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询单（网上公开）》显示，“深圳市南山区XXX足浴城”组成形式为“个体（个人经营）”，经营者为张X飞。（四）原审判决已查明的其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。本案当事人就涉案租赁房屋不能提供房地产证或其他合法产权登记资料，而南府常纪重[2009]16号《南山区人民政府常务会议重大问题会议纪要》中虽确定由辖区街道办协助区集体办做好沙河工业区等资产交接工作，但其中并无完善建设规划手续或处理历史遗留违法建筑的具体内容，亦无证据显示主管部门已经根据深圳市人民政府办公厅2009年11月24日556号《市政府办公会议纪要》的要求完成“工业用地上厂房和附着物”的“分宗确权”。据此，因本案中没有证据显示涉案房屋的建设曾取得建设工程规划许可证或已经主管部门批准建设，属违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款有关建筑物或其他工程建设应当取得建设工程规划许可证的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，涉案两份《房屋租赁合同》均为无效合同。原审判决对合同效力认定有误，本院依法予以纠正。白石洲投资公司与廖锦合之间签订的《房屋租赁合同》虽为无效，但《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款已规定无效合同的出租人可以参照合同约定租金标准主张房屋占有使用费，同时鉴于廖锦合亦未提出上诉，故本院对原审判决第二项予以维持。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议的焦点在于：（一）本案诉讼主体是否适格；（二）刘勇应否向白石洲投资公司返还涉案房屋。关于本案诉讼主体是否适格的问题。首先，白石洲投资公司与廖锦合是涉案2013年8月1日《房屋租赁合同》的当事人，廖锦合亦在原审中自认其自2000年即向白石洲投资公司承租涉案房屋，白石洲投资公司以廖锦合为被告提出本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。虽然白石洲投资公司曾公告其一切债权债务及经营业务由深圳市白石洲实业股份合作公司承继，但廖锦合作为合同当事人并未对原审判决提出上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款关于当事人有权处分自己民事权利和诉讼权利的规定，本案二审中即应视为其对白石洲投资公司本案相关诉讼主张予以认可。其次，刘勇与廖锦合是涉案2012年8月1日《房屋租赁合同》的当事人，虽然刘勇与白石洲投资公司之间不存在合同关系，但涉案房屋系由廖锦合向白石洲投资公司承租后又向刘勇转租，白石洲投资公司作为出租人向刘勇主张返还房屋，亦符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中有关原告与本案有直接利害关系的起诉条件规定。据此，刘勇关于本案当事人诉讼主体不适格的上诉主张不成立，本院不予支持。关于刘勇应否向白石洲投资公司返还涉案房屋的问题。本案中，白石洲投资公司系涉案房屋的出租人，根据南府常纪重[2009]16号《南山区人民政府常务会议重大问题会议纪要》、《沙河工业区556号会议纪要确定的移交范围内地上建筑物移交协议书》以及深圳市白石洲实业股份合作公司与白石洲投资公司于2015年5月22日签订的《协议书》，依照政府安排接收包括涉案房屋在内的历史资产的深圳市白石洲实业股份合作公司亦确认白石洲投资公司为涉案房屋的实际管理人，同时鉴于廖锦合未对原审判决提出上诉，故白石洲投资公司的出租人地位并未发生变化；刘勇以自己名义与廖锦合签订转租合同，接受房屋交付并曾向廖锦合支付租金，则属涉案房屋的次承租人。因涉案租赁、转租合同均为无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条关于合同无效后应返还财产，以及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条关于合同无效后出租人可要求次承租人腾退房屋的规定，白石洲投资公司作为出租人有权请求次承租人刘勇返还房屋，故刘勇关于白石洲投资公司无权主张返还涉案房屋的免责上诉主张缺乏法律依据，本院不予支持。刘勇上诉亦称其不是涉案房屋实际使用人，其签约承租系职务行为，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国合同法》第五十条的规定，“职务行为”的行为人系法人的法定代表人、其他工作人员，或者其他组织的负责人，而“深圳市南山区XXX足浴城”在民事主体性质上属个体工商户，因《中华人民共和国民法通则》将有关个体工商户的规定设置于“第二章公民（自然人）”内，可知其在法律性质上不属于法人或其他组织，故不应适用有关“职务行为”的法律规定，在刘勇亦不能举证证明其系受“深圳市南山区XXX足浴城”委托而以代理人身份与廖锦合签订转租合同的情况下，刘勇与“深圳市南山区XXX足浴城”之间因使用涉案房屋所产生的法律责任，则应由其另循法律途径解决。据此，刘勇在签约及接受交付后是否将涉案房屋交由其他民事主体实际使用，不是其可对抗出租人返还请求的法定抗辩事由，刘勇主张免除房屋返还责任，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决在有关合同效力问题上认定事实及适用法律存在瑕疵，但实体裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，本院在纠正有关法律适用后依法予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条第一款、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1648元，由刘勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐    毅审 判 员 张    睿代理审判员 王  丹  妮二〇一六年七月二十日书 记 员 李开宇（兼）附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条：房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。