徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0312民初3920号 原告马广保，男，1974年12月24日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。 委托代理人耿超，徐州市云龙区天桥法律服务所法律工作者。 被告祖爱军，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。 被告徐州松鸿机械有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇赵庄村。 法定代表人周静，该公司经理。 二被告共同委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。 被告赵才启，男，1971年5月22日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。 被告范如忠，男，1985年2月12日出生，汉族，居民，住江苏省南通市崇川区。 二被告共同委托代理人王金良，江苏彭城律师事务所律师。 原告马广保诉被告祖爱军、徐州松鸿机械有限公司（以下简称“徐州松鸿公司”）、赵才启、范如忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员马光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马广保及其委托代理人耿超、被告祖爱军、徐州松鸿公司的共同委托代理人张尊、被告赵才启、范如忠及其共同委托代理人王金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马广保诉称：第一被告将其所有的三层办公楼工程发包给被告赵才启承包施工，而被告赵才启又将涉案工程转包给被告范如忠承建施工。该工程位于茅村镇××村，原告是跟随被告范如忠干活的。原告在涉案工程拆除模板时，所踩的架板断裂，致使原告摔下受伤。后被送至茅村人民医院住院治疗，此后被告赵才启找关系又将原告送至徐州市第六人民医院住院治疗，于2016年2月16日确诊（S92.000）跟骨骨折（左侧粉碎性），于2016年3月3日出院。原告住院17天，全部由妻子陪护，住院期间共花费医疗费38330元，被告赵才启仅付6000元，余下医疗费至今未付。 作为第一被告将涉案工程发包给无施工资质的被告赵才启承包施工，而被告赵才启又将涉案工程违反转包给无施工资质的被告范如忠承包施工，按照相关法律法规及有关司法解释规定，被告应当对原告承担连带赔偿责任。为此，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决：1、被告连带赔偿原告医疗费28113元、误工费23540元、护理费6420元、住院伙食补助费340元、营养费255元、交通费1000元，共计59668元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告祖爱军辩称：原告从事的建筑并不是被告祖爱军发包的，原告诉请无事实依据，请查明事实，依法驳回原告对被告祖爱军的诉讼。 被告徐州松鸿公司辩称：被告松鸿公司虽然将工程发包给被告赵才启、范如忠承包，但是对原告的损伤不存在任何过错，请求法院查明事实，依法驳回原告对松鸿公司的诉讼。 被告赵才启、范如忠共同辩称：1、被告赵才启、范如忠不是本案适格被告，因二被告已将木工项目发包给刘某，原告系受刘某雇佣，和二被告没有直接法律关系，原告的工资发放具体也是由刘某负责，二被告与刘某系合同关系，因此，原告不应向二被告主张损害赔偿。2、原告主张的各项费用尤其是医疗费、误工费、护理费均过高，不具有合理性。综上，请求法庭驳回原告对二被告的诉讼。 经审理查明，被告徐州松鸿公司将其办公楼工程发包给被告赵才启、范如忠施工建设。2016年2月16日，原告在该工地上干活时从二楼掉下摔伤。原告伤后，被送往徐州市第六人民医院住院治疗，行左跟骨粉碎性骨折切开复位内固定术，经诊断为：（S92.000）跟骨骨折（左侧粉碎性），2016年3月3日原告出院，出院医嘱为：1、继续预防切口感染及皮肤坏死，术后3周拆线；2、不负重功能锻炼，6周后复诊。原告住院17天，产生医疗费34123.4元，被告赵才启给付原告6000元。 另查明，1、涉案的办公楼工程为三层，由被告赵才启、范如忠共同承包建设，被告赵才启、范如忠均未能提交相关施工资质； 2、原告马广保为农村居民，其伤时从事模板工的工作； 3、庭审中，被告范如忠陈述：其根据工人不同的工作来确定工人每天的工资，并将工人工资一起发给刘某。同时陈述：刘某找人来干活，工资是看活给钱，正常每人每天170-180元，有的100元/天，有的200元/天，根据工人每天的工作情况决定他们每天的工资标准。 4、证人刘某、马某到庭陈述：证人与原告是工友，原告在赵庄的工厂干活，在拆模板的时候，架板断裂，原告摔下来了。在工地干活一天200元。工资由范如忠发。原告是从二楼拆架板的时候掉下来的。原告是刘某介绍去工地干活的，都是200元一天。范如忠是老板。原告是在工地摔伤的，当时讲的工资200元/天。范如忠将工资交给刘某，刘某再转交。模板工都是200元/天。 上述事实有原告提交的门诊病历、住院病案、医疗费发票、用药清单、证人证言及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告马广保在被告赵才启、范如忠共同承包的工地上工作时受伤，通过证人证言及双方当事人的陈述，本院可以认定原告马广保与被告赵才启、范如忠之间具备雇佣关系的法律特征，被告赵才启、范如忠应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告徐州松鸿公司将涉案办公楼工程发包给无施工资质的被告赵才启、范如忠承包建设，并致事故发生，被告徐州松鸿公司应承担连带赔偿责任。原告马广保在工作过程中未能注意施工安全，其对于损害的发生亦存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。综合本案案情，本院酌定原告马广保承担10%的责任，被告赵才启、范如忠承担90%的赔偿责任。由于原告未提交证据证明被告祖爱军对于事故的发生存在过错，故被告祖爱军不承担民事责任。被告赵才启、范如忠辩称其与原告不存在雇佣关系、相关损失应由案外人刘某承担并申请追加刘某为本案被告的意见，原告对此不予准许，二被告亦无相关证据证实，本院不予采纳。 经双方举证、质证，原告的医疗费为34123.4元。对于误工费，原告的损伤为跟骨粉碎性骨折，结合实际伤情，原告主张误工107天本院予以支持，因原告未提交误工损失的充分证据，原告系农村居民，故本院参照江苏省上一年度农村常住居民人均可支配收入16257元/年计算，原告的该项损失为4765.78元（16257元/年÷365天×107天）。对于护理费，结合原告伤情，本院酌情支持护理90天，该项费用为5400元（60元/天×90天）。原告主张的营养费255元（15元/天×17天）、住院伙食补助费340元（20元/天×17天）不超出法律规定，本院予以支持。原告未能提供交通费票据，本院酌定支持200元。以上费用合计45084.18元，被告赵才启、范如忠应承担90%即40575.76元，扣除被告赵才启已付的6000元，二被告还应赔偿原告34575.76元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵才启、范如忠于本判决生效后十日内赔偿原告马广保各项损失共计34575.76元，被告徐州松鸿机械有限公司承担连带赔偿责任； 二、驳回原告马广保的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由原告马广保负担95元，被告徐州松鸿机械有限公司、赵才启、范如忠负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  马光 二〇一六年七月二十六日 书记员  张珏