wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0119民初930号原告聂玉珍，女，1938年3月9日出生。原告哈姣，女，1995年2月10日出生。原告郝秀林（兼原告聂玉珍、原告哈姣委托代理人），女，1972年1月19日出生。被告王军（别名王飞），男，1971年7月8日出生。原告聂玉珍、原告哈姣、原告郝秀林与被告王军租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂玉珍、原告郝秀林以及被告王军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告聂玉珍、哈姣、郝秀林共同诉称，原告郝秀林的丈夫哈春利于2015年12月7日去世，哈春利在世时于2015年5月1日将坐落在北京市延庆区康庄镇小丰营村的门店租赁给被告王军，双方约定货底5000元，租赁费每年10000元，被告第一年需支付哈春利15000元。现哈春利去世，经三原告多次催要，被告均不支付该款项。故三原告诉至法院，要求被告支付货钱5000元，租赁费10000元，以上共计15000元。被告王军辩称，我和原告郝秀林的丈夫哈春利是雇佣关系，并非原告所说的租赁哈春利的门店。我和哈春利是朋友，他租赁我们邻村辛得利的门店开了一个商店，与他们村的一个老头合伙，后因老头生病住院，商店无人看管，哈春利于是找我去帮忙看店。我在2015年4月下旬给哈春利免费看了一段时间，后来我想摆早点摊，就说没空不能帮忙看店了，哈春利于是说从2015年5月份开始，雇我看店，每天80元并管吃住，我在看店的同时可以免费在他商店前的空地上卖早点，卖早点的投资、收益都与他无关。这样，我才答应接下来还给哈春利看店。哈春利给我指定进货地点，他有时间他去进货，他没时间就我去进货。哈春利每天晚上来店里看流水账，并拿走营业收入，如果卖的少他就二、三天来店里一趟。哈春利2015年底因意外不幸落水身亡后，原告郝秀林在2016年1月份到店里把她的营业执照拿走了，说不给15000元就不让使了。因为哈春利雇佣我后还一直欠着我工钱没给过，所以我在他死后还得继续把商店的囤货卖掉折抵工钱，于是我跟房东辛得利协商，商店我还租着，每月我付租赁费375元，并于大年二十九已经支付了两个月的租金。我和辛得利也都认识，哈春利以每年租赁费4000元的价格租赁辛得利的房子开商店我也都知道，我不可能以10000元的高价去转租这个店。原告为了赖我的工钱，竟然找这个理由告我，我不同意。经审理查明，原告郝秀林与哈春利系夫妻关系，二人生育一女哈姣，原告聂玉珍是哈春利的母亲，哈春利于2015年12月7日因意外去世，其父已先于哈春利去世。2014年7月22日，哈春利与延庆区康庄镇小丰营村的村民辛得利口头约定，哈春利租赁辛得利位于小丰营村的门店用于经营商店，一年租金4000元。该商店名称为“郝秀林商店”，营业执照上登记的个体经营户是哈春利之妻郝秀林。自承租后，哈春利一直未给付辛得利房租。2015年年底，原告郝秀林到门店将其营业执照取回。2016年1月，郝秀林找到辛得利，将其夫租赁的门店退租。随后，辛得利找到还在门店里卖货的被告王军，王军称还需要把货卖完，于是双方约定，2016年1月以后的房租由被告负担，被告每两个月给付辛得利750元房租，且被告于2016年2月6日已实际支付了辛得利两个月租金750元。原告称哈春利生前通过口头约定于2015年5月1日将门店转租给被告，货底5000元，租金10000元一年。为此原告申请证人彭×、证人张树清、证人彭凤山、证人辛得利出庭作证。其中，彭×、张树清表示哈春利生前曾对他们说过将门店以货底5000元，租金10000元一年的价格转租给被告。证人彭凤山表示自己是哈春利雇佣看店卖货的，一直干到2015年3月份辞工，3月份回店里的时候，店里还有价值约7000元的货物。证人辛得利表示自己确实将门店租给哈春利，但并不知道哈春利是否将门店转租给被告，只是哈春利去世后，原告郝秀林退租，而被告还在门店卖货，故2016年1月以后的租金自己就去找被告要，租金还是每年4000元的标准。原告还提交电话录音作证，表示2016年1月12日的电话录音中被告本人及其妻子都认可被告以货底5000元，租金10000元一年的价格转租店面的事实。被告认可录音的真实性，但证明目的不予认可，其称也许哈春利曾跟别人说过要以货底5000元，租金10000元一年转租，但自己本人和哈春利之间从未达成该协议，实际上自己不会也根本没能力以该条件承租，自己和妻子的意思是2016年1月以后的房租，因为自己要卖货抵工资，所以可以负担，而并非认可转租的事实。为证明自己和哈春利之间不存在租赁关系，被告提交商店流水账簿一本证明哈春利每天或每隔两三天都会到商店里取走营业收入，自己看店是受哈春利监督的。经查，该账簿上记载自5月份起的日常收、取、留明细，但无人在上面签字确认。原告对此不予认可，郝秀林坚称丈夫哈春利生前告诉自己，在2015年5月份的时候就已经把门店以货底5000元，租金10000元一年的价格转租给被告了。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告给付其货底钱5000元，8个月的转租租金6666元，共计11666元。本案经本院主持调解工作，但双方各持己见，未能协商解决纠纷。上述事实，有双方的当庭陈述，原告提交的证人证言、电话录音，以及被告提交的流水账簿在案佐证。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，均有义务提供证据进行证明，未提供证据或者证据不足以证明主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案中，原告主张哈春利生前将门店以货底5000元，租金10000元一年的价格转租给被告，但原告申请出庭作证的证人中只有两位证人且只表示曾经听哈春利说过转租的事，该证言并不能充分证明被告和哈春利之间存在转租关系。对于原告提交的电话录音，根据其录音的时间，再综合本案中双方的陈述以及证人证言等各项证据，亦无法证明哈春利转租门店的事实和具体的数额。故原告的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告聂玉珍、原告哈姣、原告郝秀林的诉讼请求。案件受理费一百七十六元，由原告聂玉珍、原告哈姣、原告郝秀林负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院并依法交纳上诉费用，如上诉期满后七日内仍未交纳上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚梅娟代理审判员  陈小红人民陪审员  辛德双二〇一六年七月八日书 记 员  唐晓韬
湖南省洞口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘0525行审586号 申请执行人洞口县国土资源局，所在地洞口县洞口镇雪峰中路8号。 法定代表人戴伟建，该局局长。 被执行人肖小平，男，1976年7月19日出生，汉族，农民。 申请执行人洞口县国土资源局对被执行人肖小平非诉强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经查明，被执行人肖小平未经审批非法占用水田面积123平方米建房；申请执行人于2016年6月23向被执行人下发洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书。 本院认为，被执行人肖小平未经批准擅自占用水田建房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行； 二、限被执行人肖小平于2016年8月6日前自动履行洞国土资罚决字【2016】xxx号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除非法占用的土地上新建的建筑物。逾期不履行，则依法强制执行。 本案执行费200元，由被执行人肖小平负担。 审判长  匡宗云 审判员  肖荷生 审判员  杨中德 二〇一六年七月二十五日 书记员  唐静宜
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0114刑初982号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人赵善场，男，1994年11月6日出生于广东省英德市，汉族，文化程度初中，住广东省英德市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]640号起诉书指控被告人赵善场犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉。公诉机关指控：2006年3月26日22时30分许，被告人赵善场与举报人朱某花通过电话联系后，去到花都区狮岭镇合成村出租屋自编三西路44号，以人民币300元的价格向朱某花贩卖了一小包毒品冰毒。交易完毕，赵善场即被伏击民警抓获，从其身上起获联系交易用的手机1台、毒资300元；从朱某花处缴获白色晶体状毒品1包（经检验，净重0.61克，检出甲基苯丙胺成分）。并认为被告人赵善场具有坦白的处罚情节，建议判处被告人赵善场有期徒刑一个年六个月以下，并处罚金。被告人赵善场对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及出示的证据均没有异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵善场犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。为此。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵善场犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月26日至2016年12月25日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.61克予以没收、销毁；作案工具手机1部予以没收（均由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）代理审判员  何金渭二〇一六年七月十一日书 记 员  蔡剑慈附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省梅州市梅江区人民法院                               执行裁定书                （2016）粤1402执302号 申请执行人：叶梅生，男，汉族，1984年7月29日出生，住址：梅州市梅江区。 委托代理人杨衍俊，广东粤梅律师事务所律师。 被执行人：张秋娟，女，汉族，1970年10月1日出生，户籍所在地：梅州市梅江区，现下落不明。 本院在执行申请执行人叶梅生与被执行人张秋娟民间借款纠纷一案，依据已发生效力的（2015）梅江法民二初字第295号民事判决书，被执行人张秋娟应偿还借款本金40000元及相关利息给申请执行人叶梅生。经查询，暂未发现被执行人张秋娟有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 人民陪审员  侯能锋 二〇一六年七月二十日 书 记 员  张萍英
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书〔2016〕浙0702行初79号原告浙江航艇针织有限公司，住所地金华市金东经济开发区金港大道1699号。法定代表人郑明清，董事长。被告金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市双龙南街801号主楼8楼。法定代表人王丁路，局长。被告浙江省人力资源和社会保障厅，住所地杭州市省府路8号省府大院2号楼。法定代表人吴顺江，厅长。第三人石香桂。原告浙江航艇针织有限公司诉金华市人力资源和社会保障局、浙江省人力资源和社会保障厅、第三人石香桂工伤行政确认一案，于2016年7月10日向本院提起行政诉讼。本院同月18日书面通知原告在7日内预交受理费。原告收到该通知后，在规定期限内未预交受理费，也未提出缓交申请。本院认为：原告在规定期限内不预交诉讼费用，又未申请缓交，是不履行诉讼义务的行为。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条等规定，裁定如下：本案按原告浙江航艇针织有限公司自动撤诉处理。审 判 长  杨君花人民陪审员  郭金棠人民陪审员  汪奕南二〇一六年七月二十六日书 记 员  周姗姗
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0181民初2517号原告上海守望者喷雾智能系统有限公司,住上海市金山区山阳镇官桥小学7011号302室F6座.法定代表人苏醒，总经理。被告永清环保股份有限公司,住长沙市浏阳市国家生物医药产业基地(319国道旁)。法定代表人刘正军。本院在审理原告上海守望者喷雾智能系统有限公司与永清环保股份有限公司合同纠纷一案中，原告永清环保股份有限公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告永清环保股份有限公司的起诉。本院认为，原告申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许上海守望者喷雾智能系统有限公司撤回对永清环保股份有限公司的起诉。（此页无正文）审判员 李 岳二〇一六年七月二十五日书记员 周洪鹄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书﹝2016﹞内0627民初2169号原告王润青。委托代理人王乐英，系被告王润青妻子。被告杨军。被告董俊梅（又名董梅）。被告王凤英。原告王润青诉被告杨军、董俊梅、王凤英民间借贷纠纷一案，于2016年4月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员温荣梅于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告王润青委托代理人王乐英到庭参加诉讼，被告杨军、董俊梅、王凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王润青诉称，2010年5月21日被告杨军、董俊梅向原告王润青借款5万元，约定借款月利率25‰，由被告王凤英担保并承担连带保证责任。借款后被告杨军、董俊梅未返还借款本金，将利息支付至2011年11月21日，此后再未还款。后经原告王润青多次催要，被告杨军、董俊梅总以各种理由推脱，为维护原告王润青的合法权益，故起诉至法院要求判令被告杨军、董俊梅返还原告王润青借款本金5万元，支付5万元借款从2011年11月21日起至2016年4月21日按月利率20‰计算的利息5.3万元及2016年4月21日起至还清借款按月利率20‰计算的利息。被告王凤英承担连带清偿责任；案件受理费由被告杨军、董俊梅、王凤英负担。被告杨军未做答辩。被告董俊梅未做答辩。被告王凤英未做答辩。原告提供证据及被告质证情况借款单原件一张，证明2010年5月21日被告杨军、董俊梅向原告王润青借款5万元，约定借款月利率25‰，按季度结息，未约定借款期限，由被告王凤英签字担保，并约定担保人与借款人对债务承担连带清偿责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止。被告董俊梅未提供证据。被告杨军未提供证据。被告王凤英未提供证据。被告董俊梅、杨军、王凤英未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告王润青提供的证据经审查系原件，客观真实，且与原告王润青的陈述具有关联性，故本院对原告王润青提供的借款单原件一张予以采信。经审理查明，2010年5月21日被告杨军、董俊梅向原告王润青借款5万元，约定借款月利率25‰，按季度结息，未约定借款期限，由被告王凤英签字担保，并约定担保人与借款人对债务承担连带清偿责任，担保期限从借款之日起至还清借款，担保责任终止。借款后被告杨军、董俊梅将利息支付至2010年5月21日，此后再未还款。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告杨军、董俊梅尚欠原告王润青借款5万元未偿还由原告王润青陈述及其提供的借款单证实，事实清楚，证据充分，故原告王润青要求被告杨军、董俊梅返还借款5万元的诉讼请求应予支持。关于利息，因借款时约定借款月利率25‰，被告王润青起诉时要求按月利率20‰计算利息的诉讼请求不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条所规定的限额，5万元借款从2011年11月22日至2016年4月21日按月利率20‰计算产生利息5.3万元[5万元×20‰÷30天/月×1800天]，故本院对原告王润青要求被告杨军、董俊梅支付利息5.3万元的诉讼请求予以支持；关于被告王凤英的担保，因借款时约定为连带责任保证，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本院对原告王润青要求被告王凤英承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持，被告王凤英在承担连带清偿责任后有权向债务人杨军、董俊梅追偿。被告董俊梅、杨军、王凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨军、董俊梅共同返还原告王润青借款本金50000元；二、被告杨军、董俊梅共同支付原告王润青50000元借款本金从2011年11月22日至2016年4月21日按月利率20‰计算产生的欠付利息53000元；三、被告杨军、董俊梅支付原告王润青50000元借款本金从2016年4月22日起按月利率20‰计算至借款实际履行之日的利息；上述一、二、三项于本判决生效之日起三日内履行完毕；四、被告王凤英对上述借款本息承担连带清偿责任；五、被告王凤英在承担本判决第一、二、三项连带清偿责任后，有权向债务人杨军、董俊梅追偿，杨军、董俊梅应于王凤英履行上述债务后三日内，向王凤英清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元减半收取1180元，由被告杨军、董俊梅、王凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 温 荣 梅二〇一六年七月八日书 记 员 呼延亦琳法条链接：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院             民事判决书            (2019)渝0105民初27478号                               原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。             负责人：汪宇，总经理。             委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。             委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。             被告：杨劲立，男，1984年7月12日出生，土家族，住重庆市秀山县。                               案由：信用卡纠纷                               原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨劲立信用卡纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告杨劲立经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。             诉讼请求：判令被告杨劲立归还尚欠信用卡透支本金49877.37元，支付截至2019年1月24日止的利息4489.03元、违约金12916.42元、分期手续费4134.92元（其中，已到期分期手续费1288.67元，未到期分期手续费2846.25元），并支付从2019年1月25日起至付清之日止的利息（利息以欠款本金49877.37元为基数，按日利率万分之五计算，利随本清）。             被告杨劲立未作答辩。                               申请人申领信用卡及欠款事实                               申 请             日 期                       2016年7月21日                                                                           欠款金额截止日：2019年1月24日                               本金                       49877.37元                       利息                       4489.03元                               到期分期手续费                       1288.67元                               本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告杨劲立申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故原告兴业银行股份有限公司信用卡中心要求被告杨劲立偿还欠款并支付相应利息、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持被告杨劲立应支付违约金和未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。             依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             一、 被告杨劲立于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金49877.37元，并支付截至2019年1月24日的利息4489.03元、到期分期手续费1288.67元以及从2019年1月25日起的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止，利随本清）；             二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。             义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1585.44元，减半收取计792.72元，由被告杨劲立负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                                     审 判  员 郭雪妍                                                 二〇一九年十二月二十七日                         书 记 员 刘 钰
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0982执98号 申请执行人董希顺。 被执行人朱祖岩。 本院依据已经发生法律效力的福建省福鼎市人民法院作出的（2015）鼎民初字第3921号民事判决书，于2015年8月4日，以（2015）鼎执字第1220号执行裁定书另案查封被执行人朱祖岩所有的坐落于福鼎市室房地产，并责令被执行人朱祖岩履行对申请执行人董希顺的全部债务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人朱祖岩所有的坐落于福鼎市的房地产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  游绍平 审判员  张利群 审判员  周冬冬 二〇一六年七月十二日 书记员  林浩然 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。 官方微信官方微博
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初1344号原告：宁波市海通汽车配件有限公司。法定代表人：陆君，该公司董事长。委托代理人：何建君，浙江元甬律师事务所律师。委托代理人：徐俊彦，浙江元甬律师事务所律师。被告：重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司。法定代表人：刘世全，该公司执行董事。原告宁波市海通汽车配件有限公司（以下简称海通公司）为与被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司（以下简称乘用车公司）定作合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院起诉。本院于同日立案后，依法由审判员谢星适用简易程序审理。本案于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告海通公司的委托代理人何建君到庭参加诉讼；被告乘用车公司经本院合法传唤，无正当理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通公司起诉称：自2014年1月起，原告为被告加工皮带轮等产品。在历次业务往来中，被告均以传真方式向原告发送采购订单，原告收到订单确认后自行选取材料制作产品，制作完成后再以物流方式向被告交付产品，并开具相应金额的增值税专用发票。原、被告曾于2015年年初进行对账，被告确认截至2014年12月31日尚欠价款共计2464634.96元。此后原告继续向被告交付部分产品，被告亦支付了部分款项，但其付款均存在迟延现象。2016年3月，双方进行了最后一批次的业务往来。截至该月，被告尚欠价款共计1735551.59元。原告曾就上述款项多次向被告催讨，但均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：被告支付原告加工款共计1735551.59元，并赔偿原告以上述款项为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2016年5月4日至实际履行之日止的利息损失。原告海通公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：第一组：《采购订单》传真件54份，用以证明原、被告之间存在加工合同关系的事实；第二组：宁波增值税专用发票81份、记账凭证1份，用以证明原告曾向被告开具发票，被告向原告支付了部分价款的事实；第三组：《企业往来询证函》一份，用以证明原、被告曾以传真方式对账，被告确认截至2014年12月31日尚欠加工款共计2464634.96元的事实；第四组：原、被告业务往来明细账一份，用以证明被告至今尚欠原告加工款共计1735551.59元的事实。被告乘用车公司未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。因被告乘用车公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的第二组证据均为原件，本院对其真实性予以认定，且审理期间经本院查实，被告收到81份增值税专用发票后均进行了认证和抵扣；原告提供的第一组证据虽为传真件，但可与第二组证据中的增值税专用发票相印证，本院对其真实性予以认定；原告提供的第三组证据虽为传真件，但可与第一、二组证据相印证，本院对其真实性予以认定；原告提供的第四组证据系原告自行制作的账目明细，其中所记载产品交付情况与第二组证据中的发票记载一致，且原告在该账目中对被告历次付款情况均有明确记载，原告根据上述业务往来情况，统计得出被告尚欠价款1735551.59元，该金额应为准确，本院对此予以确认。经审理，本院认定事实与原告诉称一致。本院认为：原告主张其与被告之间存在加工合同关系，但根据本院查明的事实，原告系按照被告发送的《采购订单》的要求，以自己的技术、设备、劳力，用自己的材料制作完成相应产品，双方之间应为定作合同关系，该定作合同关系系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。在合同履行期间，原告依约向被告交付了产品，但被告未按约付款，目前尚欠定作款共计1735551.59元，其行为构成违约，应承担相应民事法律责任，本院对原告要求被告支付尚欠定作款并赔偿利息损失的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市海通汽车配件有限公司定作款1735551.59元，并赔偿以1735551.59元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算自2016年5月4日至实际履行之日止的利息损失。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费20420元，减半收取计10210元，由被告重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  谢 星二〇一六年七月二十六日代书记员  裘立芹
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初4176号原告：广州市意景家具有限公司，住所地广州市白云区竹料大罗村路口1号之三。法定代表人：黄宝红。委托代理人：匡炳坤，男，1978年11月10日出生，汉族，系该公司职员。委托代理人：毛兴卫，男，1961年11月21日出生，汉族，系该公司职员。被告：任平学，男，1972年8月18日出生，瑶族，身份证住址湖南省**瑶族自治县，委托代理人：黄书浩，广东中大圣律师事务所律师。原告广州市意景家具有限公司与被告任平学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人匡炳坤、毛兴卫，被告任平学及其委托代理人黄书浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市意景家具有限公司诉称：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会受理审查并作出穗云劳人仲案字[2015]3625号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第一项、第二项认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：一、仲裁裁决要求原告向被告支付经济补偿金5400元，没有事实依据。被告的基本工资只有2500元，被告的5400元/月工资包括了原告向其支付的社保费和其他的各项补贴。二、仲裁裁决原告向被告支付2015年4月27日至2015年11月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额34137.93元，明显缺乏事实依据与法律依据。1、该项裁决缺乏事实依据。原告已经提早一个月告知被告解除劳动关系，被告也已经同意并于2015年11月5日离职，双方已经解除劳动关系。被告却在2015年11月10日寄送解除劳动关系通知给原告，2015年11月17日向白云区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，时间跨度不符合逻辑。2、该项裁决适用法律错误。广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用《劳动争议调解仲裁法》、《劳动合同法》若干问题的指导意见（粤高法发[2008]13号）第二十一条明确规定：自用工之日起一个月内，劳动者与用人单位就签订劳动合同事项协商不一致，用人单位提出终止劳动关系的，无须支付经济补偿金。自用工之日起超过一个月不足一年，用人单位有足够证据证明其与劳动者未能签订书面劳动合同的原因完全在劳动者，且用人单位无过错的，用人单位无须支付两倍工资。但用人单位提出终止劳动关系的，须支付经济补偿金。双方未签订书面劳动合同的原因完全在被告，双方解除劳动关系时原告已经提前一个月告知被告并且在被告离职时及时结清工资给被告，原告不用支付二倍工资差额。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会硬性适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定不符合木案的事实，原告不需向被告支付二倍工资差额。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律规定，不存在任何违法情形。原告不服穗云劳人案字[2015]3625号裁决书，请求法院判决原告无须向被告支付经济补偿金5400元及未签订劳动合同二倍工资差额34137.93元；本案诉讼费由被告承担。被告任平学辩称：我方服从仲裁裁决，要求按仲裁裁决执行，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告于2015年3月27日入职原告处工作，任职开料工，月工资为5400元（若加班另算加班费），双方未签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。被告在原告处工作至2015年11月5日。2015年11月10日，被告寄送《解除劳动关系通知书》给原告，理由是原告没有缴纳社会保险、签订劳动合同等。被告于2015年11月17日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金5400元、2015年3月27日至2015年11月10日未签订劳动合同二倍工资差额35100元。广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月15日作出穗云劳人仲案字[2015]3625号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金5400元及2015年4月27日至2015年11月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额34137.93元；驳回被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决提起本案诉讼。被告服从该仲裁裁决。诉讼中，原告主张其口头要求与被告签订劳动合同，被告拒绝签订，被告亦从未要求与原告签订劳动合同，原告对其主张未能提供证据证实。原告主张被告于2015年10月10日口头提出离职，于2015年11月10日向原告寄送《解除劳动关系通知书》完善离职手续，原告对于被告提出口头辞职的事实未能举证证实。以上事实，有仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告入职原告处工作，双方建立劳动关系，双方的合法权益受国家法律保护。原告在被告入职后没有与被告签订劳动合同及依法缴纳社会保险属实，本院予以认定。原告主张是被告拒绝签订书面劳动合同，未能提供证据证实，本院不予认定，原告应支付被告2015年4月27日至2015年11月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额34137.93元（5400元/月×6个月+5400元/21.75天×7天）。原告主张被告于2015年10月10日口头提出离职，被告予以否认，原告未能提供证据证实其主张，故本院不予采纳。被告以原告没有缴纳社会保险、签订劳动合同为由离职，原告应向被告支付解除劳动关系经济补偿金5400元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，原告广州市意景家具有限公司支付被告任平学2015年4月27日至2015年11月5日期间未签订劳动合同二倍工资差额34137.93元。二、于本判决生效之日起五日内，原告广州市意景家具有限公司支付被告任平学解除劳动关系经济补偿金5400元。三、驳回原告广州市意景家具有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  林润兰人民陪审员  萧春红二〇一六年七月二十九日书 记 员  雷恩儿
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0183刑初681号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人汤某，男，1987年6月15日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度初中，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年3月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。公诉机关以穗增检诉刑诉[2016]634号起诉书指控被告人汤某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年3月16日下午14时许，被告人汤某以事先电话联系的方式，携带毒品去到广州市增城区荔城街和平路增运旅馆227房，以人民币300元的价格贩卖1包毒品给购毒人员邓某宁，交易完成后被民警抓获，缴获交易的毒品白色晶体1包（经鉴定，净重1.72克，检出甲基苯丙胺成分）、毒资和作案手机等物品。建议对被告人汤某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人汤某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。但公诉机关提请本院处理的电动车一辆因权属不明，故本院不作处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人汤某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月16日起至2017年3月15日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.72克、手机卡2张，予以没收、销毁；作案工具手机2台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈艾菁二〇一六年七月十五日书记员  温晓迪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2016）鲁0126执647号申请执行人商河县农村信用合作联社商河信用社与刘天夫、程士凯、王存林金融借款合同纠纷一案，商河县人民法院（2015）商商初字第821号民事判决书已经发生法律效力，因刘天夫、程士凯、王存林未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县农村信用合作联社商河信用社向商河县人民法院申请执行。商河县人民法院依法立案执行后，至2016年7月4日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：商河县人民法院（2015）商商初字第821号民事判决书履行完毕。二〇一六年七月四日
本溪市平山区人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0502行审12号申请执行人本溪市人力资源和社会保障局。（具体信息不详）被执行人本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司。（具体信息不详）申请执行人本溪市人力资源和社会保障局于2016年7月14日向本院申请强制执行本人社监理决字[2015]5号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人本溪市人力资源和社会保障局于2015年11月16日接到高某等6名劳动者投诉，称本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司拖欠其2014年7月至11月的工资2.899万元。经申请执行人调查，该公司拖欠工资违法行为属实。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条及《中华人民共和国劳动合同法》第十条。依照《中华人民共和国劳动法》第九十一条第之规定，本溪市人力资源和社会保障局决定对本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司作出责令其在10日内向上述6名劳动者支付2.899万元工资的行政处理。因申请执行人本溪市人力资源和社会保障局作出行政处理决定后，被执行人本溪钢铁（集团）第一建筑工程有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，现本溪市人力资源和社会保障局向我院申请执行。经审查，本院认为，本溪市人力资源和社会保障局作出的行政处理决定行为合法。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对本溪市人力资源和社会保障局作出的本人社监理决字[2015]5号行政处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱亚诺人民陪审员  李继跃人民陪审员  张玉兰二〇一六年七月二十日书 记 员  佟莹莹附：相关法律条文《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执265号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行，住所地三明市。 被执行人三明市多邦贸易有限公司，住所地三明市。 被执行人三明市顺裕贸易有限公司，住所地三明市。 被执行人魏炽琼，男，1951年9月26日出生，汉族，住三明市。 被执行人魏秀珍，女，1952年1月24日出生，汉族，住三明市。 被执行人林理伟，男，1978年1月29日出生，汉族，住三明市。 被告魏莉清，女，1979年4月4日出生，汉族，住三明市。 申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行与被执行人三明市多邦贸易有限公司、三明市顺裕贸易有限公司、魏炽琼、魏秀珍、林理伟、魏莉清借款合同纠纷一案，三明市梅列区人民法院于2015年8月25日作出的（2015）梅民初字第1301号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人三明市多邦贸易有限公司、三明市顺裕贸易有限公司、魏炽琼、魏秀珍、林理伟、魏莉清未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司三明分行于2016年1月21日向本院申请强制执行，我院于2016年1月21日依法立案执行。 本院在执行过程中，查明被执行人除抵押财产外无其他可供执行的财产，因抵押财产暂时处置困难，且申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，待有执行条件后，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0402执265号案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  马 骞 审 判 员  项宇辉 代理审判员  林文杰 二〇一六年七月十四日 书 记 员  梁 爽
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)冀0102民初1561号 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行，住所地石家庄市长安区中山东路467号。 负责人杜红文，该行行长。 委托代理人王志强，男，汉族，1975年1月18日出生，住所地石家庄市新华区，该行员工。 委托代理人程旭东，男，汉族，1973年11月20日出生，住所地石家庄市裕华区，该行员工。 被告崔二军，男，汉族，1976年10月26日出生，住所地石家庄市平山县。 被告崔书艳，女，汉族，1981年1月15日出生，住所地石家庄市平山县。 被告河北宏远汽车销售服务有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路130号。 法定代表人田青。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行诉被告崔二军、崔书艳、河北宏远汽车销售服务有限公司（以下简称宏远公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志强、程旭东到庭参加诉讼，被告崔二军、崔书艳、宏远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告崔二军经宏远公司推荐，向原告申请信用卡分期业务。三方于2013年4月9日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。崔二军借款人民币74000元整，用于购买比亚迪汽车一辆，汽车牌照冀Ａ×××××，此笔借款以被告所购车辆作为抵押，并办理了登记。被告崔书艳出具承诺书，自愿承担还款义务。被告宏远公司作为担保人，承担连带保证责任。合同同时约定，被告分期还款36个月，还款方式为月还款，分期手续费为10.5%。上述借款合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告崔二军多次拖欠分期还款，已构成违约。共同还款人崔书艳、担保人宏远公司也未履行相应义务。截止2016年1月16日，被告共拖欠本金19486.18元、手续费1294.98元、利息1149.21元、滞纳金636.75元，合计22567.12元。经多次催讨无果，诉至贵院，请求判令一、被告崔二军、崔书艳一次性偿还借款本金19486.18元、手续费1294.98元、金穗贷记卡利息1149.21元、滞纳金636.75元，合计22567.12元；二、上述手续费、利息、滞纳金继续计算至本案债务全部结清日；三、被告河北宏远汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任；四、确认原告对抵押物的优先受偿权；四、三被告共同承担原告为实现债权所支出的全部费用。 被告崔二军、崔书艳、宏远公司未到庭，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。 经审理查明，崔二军与崔书艳系夫妻关系。2013年4月7日，被告崔二军向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。同日，被告宏远公司和崔二军共同向原告提交《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》，被告崔二军为购买汽车申请分期付款，金额为74000元，分期手续费7770元，担保方式为抵押。同日，被告崔书艳向原告出具《中国农业银行河北省分行共同还款承诺书》，承诺对借款人崔二军的借款承担共同还款责任。 2013年4月9日，原告与被告崔二军签署《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用于购买型号为QC16486S比亚迪S6汽车；分期金额为购车款的70%，即74000元；分期手续费为分期资金金额的10.5%，即7770元；分期期数为36期；持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用中任何一项，构成违约；持卡人、担保人违约时，银行有权提前收回分期或收回贷记卡分期额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还，未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、分期手续费、超限费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用，并有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的任何账户划收；被告在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则原告有权对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息，被告违约时，原告有权提前收回分期资金或分期额度。被告宏远公司提供保证担保。 被告崔二军向原告出具了《抵押担保承诺书》，承诺以所购比亚迪S6车辆抵押给原告，并已办理抵押登记。 截止2016年1月16日，被告崔二军出现未按约定还款情况，原告要求被告崔二军偿还借款本金19486.18元，手续费1294.98元，金穗贷记卡利息1149.21元，滞纳金636.75元，合计22567.12元。 以上事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告崔二军、崔书艳、宏远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，属于其放弃质证、答辩等诉讼权利。根据原告举证及当庭陈述，能够认定原告主张的被告崔二军向原告借款及担保、抵押的事实。据此，本院对原告要求被告崔二军偿还借款，被告崔书艳承担共同还款责任，被告宏远公司承担担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。但原告收取被告的手续费后再要求被告支付利息、滞纳金，虽然双方合同中有约定，但没有法律依据，且显失公平，故原告要求被告支付手续费的诉讼请求，本院不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条和《中华人民共和国物权法》第一百七十九之规定，判决如下： 一、被告崔二军、崔书艳于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行借款本金19486.18元，利息1149.21元，滞纳金636.75元及自2016年1月17日至实际还清之日按合同约定计算的利息；被告河北宏远汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。 二、如被告崔二军、崔书艳、河北宏远汽车销售服务有限公司未按本判决第一项履行，原告有权就被告崔二军名下牌照为冀Ａ×××××的比亚迪Ｓ6汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司石家庄东城支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  石亚飞 人民陪审员  吕 霞 二〇一六年七月七日 书 记 员  王春茹
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0702执56号之一 申请执行人王云阁，男，1957年3月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托代理人陈刚，男，1950年12月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 申请执行人范维平，男，1956年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 被执行人任巧兰，女，1963年12月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 原告王云阁、范维平诉被告任巧兰租赁合同纠纷一案，呼伦贝尔市海拉尔区人民法院作出的（2013）海民初字第245号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年2月1日向本院申请执行，要求被执行人给付房屋使用费56871元，案件受理费50元，执行费753元由被执行人承担。 本案在执行过程中，强制划拨被执行人的存款34500元。申请执行人以被执行人暂无其他财产可供执行为由撤回本次执行申请。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、终结呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2013）海民初字第245号民事判决书的本次执行程序。 二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  安海涛 人民陪审员  邱莉渊 人民陪审员  吕 白 二〇一六年七月十二日 书 记 员  崔云风
上海市静安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）沪0106民初4455号 原告叶建毅，男，1988年2月12日生，汉族，户籍地福建省南安市，现住上海市徐汇区。 委托代理人钱卿君，上海市华诚律师事务所律师。 被告乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司，住所地上海市静安区。 法定代表人利维奥·保罗·法兰克·普罗利(LIVIOPAOLOFRANCOPROLI)，该公司董事长。 委托代理人刘浪，北京大成(上海)律师事务所律师。 原告叶建毅与被告乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员谭永玮独任审判，2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告叶建毅及其委托代理人钱卿君，被告乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司的委托代理人刘浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶建毅诉称，原告于2014年9月24日在被告处购得型号为YEWL50公文包两件，单价人民币8,800元(以下币种均为人民币)，共计17,600元。原告在实际使用中发现产品体验较差，担忧买到伪劣产品，故向国家毛皮质量监督检验中心申请检测，该中心出具的检测报告明确包袋标识中所载的材质名称与产品实际使用的材料不符，原告认为被告具有欺诈行为。现原告起诉来院，要求被告退还原告货款17,600元，赔偿原告52,800元。 被告乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司辩称，对原告所述购买经过无异议。被告所售商品都是通过正规渠道进口，被告是根据供应商提供的信息制作标牌。不管真皮还是剖层皮，均是牛皮，被告并未欺诈和原告，原告的合法权益亦并未因此受到损害，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2014年9月24日在被告处购得型号为YEWL50公文包两件，单价8,800元，共计17,600元。该公文包产地为意大利。原告发现公文包上的合格证注明的面料为牛皮90%，聚亚安酯10%。2014年10月15日原告委托国家毛皮质量监督检验中心对涉案公文包的面料材质进行了检验，检验结果为：该包面料材质为剖层皮革，未标注“剖层”字样。单项评价：不合格。2015年11月18日，上海市静安区市场监督管理局接举报后，对被告销售不合格商品的违法行为作出行政处罚，责令改正、没收违法所得13,886元、罚款16,400元。 另查，《中华人民共和国轻工行业标准背提包》QB/T1333－2010种对材质标注的规定，单一产品使用的某类面层材料超过产品使用面层材料总面积的20%，应标注：面层材料90%以上使用头层皮革(头层移膜皮革除外)，允许标注“真皮”；剖层皮革材质应明确标注“剖层”字样。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的购物小票、发票、检验报告、上海市静安区市场监督管理局行政处罚决定书等证据所证实，经庭审查证属实，本院予以确认。 本院认为，商品标签的标注应真实、准确，如实反映商品的各项信息，避免对消费者造成误导，从而侵害消费者的合法权益。一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，而使他人陷入错误认识，作出不真实的意思表示，属欺诈行为。原告购买的型号为YEWL50公文包材质为牛剖层皮，但合格证上标注的材质仅为“牛皮”，并未明确标注“剖层”字样，按照《中华人民共和国轻工行业标准背提包》QB/T1333－2010相关标识的规定，涉案公文包应明确标注“剖层”字样，现被告在标签中仅标注“牛皮”，并未明确标注“剖层”字样，从而没有如实反映上述公文包的材质，故涉案公文包应属不合格产品。由于真皮公文包的价值显著高于剖层皮革公文包，涉案产品现仅标注“牛皮”，极易误导消费者，会使不了解皮具专业知识的消费者做出错误的购买决策。被告的行为已构成欺诈，可能对消费者的购买行为产生误导，原告可将公文包(包括因检测而损坏的公文包)退还给被告，被告除应当承担退还原告货款的法律责任外，还应承担赔偿原告三倍货款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、原告叶建毅应于本判决生效之日起十日内退还被告乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司型号为YEWL50公文包两件(包括因检测而损坏的公文包)； 二、被告乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告叶建毅货款17,600元； 三、被告乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶建毅52,800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,560元，减半收取计780元，由被告乔治阿玛尼(上海)商贸有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。 审判员  谭永玮 二〇一六年七月四日 书记员  蒋 洁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 二、《中华人民共和国消费者权益保护法》 第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任： （一）商品或者服务存在缺陷的； （二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的； （三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的； （四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的； （五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的； （六）销售的商品数量不足的； （七）服务的内容和费用违反约定的； （八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的； （九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。 经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。 第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。 ……
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2016）皖0111刑初297号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人赵某某，男，1974年9月4日出生，汉族，安徽省桐城县人，大学文化程度，户籍地及现居住地安徽省合肥市蜀山区。2015年10月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年10月23日经合肥市公安局决定取保候审。辩护人杨军，安徽华人律师事务所律师。辩护人**，安徽华人律师事务所律师。合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2016）274号起诉书，指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。在本案审理中，因发现有不宜适用简易程序进行审理情形，本院决定变更为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人杨军、**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2015年10月15日22时许，被告人赵某某醉酒后驾驶皖A36×××号摩托车，行驶至合肥市南二环与宿松路交口时，与被害人汪某驾驶的电动自行车相碰，发生事故。经鉴定，被告人赵某某血液中乙醇含量为221.5mg/100ml，属醉酒状态。据此，公诉机关认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。庭审中，被告人赵某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和定性不持异议，请求法庭给予其一个改过的机会。其辩护人对公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实和定性均不持异议，提出被告人赵某某案发后积极赔偿被害人损失；具有自首情节和立功表现；认罪悔罪态度良好；建议对其免予刑事处罚。经审理查明：公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实成立。另查明：事故发生后，被告人赵某某知晓他人拨打了报警电话而在现场等待，后被接警后赶到现场的交警传唤到案。经交警部门认定，被告人赵某某负此事故的全部责任。本案侦查中，被告人赵某某的亲属赔偿被害人汪某经济损失2000元（汪自称左手指受伤，电动车损坏），被害人汪某表示对被告人赵某某予以谅解。再查明：2016年4月26日，安徽省合肥某某有限责任公司向国家知识产权局提出专利申请，请求授予“某某冷却装置”发明专利，并于同日将发明专利请求书、权利要求书、说明书及附图、实质审查请求书等相关材料发送至国家知识产权局。在专利申请技术交底书中，注明赵某某为发明人之一。认定上述查明事实的证据，有公诉机关、辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人赵某某的供述，被害人汪某的陈述、证人沈某某的证言，现场照片、安徽全诚司法鉴定中心皖全诚司法鉴定中心（2015）毒鉴字第2865号《司法鉴定检验报告书》、合肥市公安局交通警察支队2015第001015号《道路交通事故认定书（简易程序）》、协议，专利申请受理书、电子申请回执以及权利要求书、说明书及附图、专利申请技术交底书等材料，以及公安机关出具的接警单、归案经过证明材料等证据证实，足以认定。户籍材料，证明被告人赵某某犯罪时已达负完全刑事责任年龄。上述证据均经当庭举证、质证，能相互印证证实上述查明的事实，其客观性、关联性和合法性本院予以确认。本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某醉酒并发生交通事故后，明知他人报警而在现场等待，被传唤到案后能如实供述犯罪事实，应当认定为自首，依法可予以从轻处罚；但辩护人提出其具有立功表现的意见，因申请的相关专利并未被有关机关所授予，也无证据证明其具有其他属于有利于国家和社会的突出表现行为，故辩护人的此项意见，本院不予采纳。被告人赵某某当庭认罪态度较好，且能及时赔偿被害人的损失，取得谅解，可酌情予以从轻处罚；但其被查获时血液中乙醇含量达221.5mg/100ml，且造成交通事故并负事故的全部责任，应从严惩处。综合本案被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以从轻处罚并适用缓刑；但根据本案的事实和情节，不宜对其免予刑事处罚。辩护人提出与以上相同的辩护意见成立，本院予以支持，提出与以上不同的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判长 丁爱民审判员陈永骜人民陪审员吴燕二〇一六年七月二十一日书记员 阮                容附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0114刑初970号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人杨先平，男，1973年2月22日出生，土家族，文化程度小学，住贵州省铜仁市沿河土家族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月11日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2016]827号起诉书指控被告人杨先平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。公诉机关指控：2016年3月1日15时30分许，被告人杨先平携带一把镊子，去到广州市花都区狮岭镇狮峰下街一家“两元店”内，用携带的镊子窃得被害人罗某放在上衣口袋的白色三星牌手机一部，得手后逃离现场。2016年3月11日19时许，公安机关在广州市花都区狮岭镇东升路抓获被告人杨先平。认为被告人杨先平具有坦白的处罚情节，建议判处被告人杨先平有期徒刑一个年六个月以下，并处罚金。被告人杨先平对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及出示的证据均没有异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨先平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。为此。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨先平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月11日至2016年10月10日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收（由公安机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）代理审判员  何金渭二〇一六年七月八日书 记 员  蔡剑慈附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2223民初2509号原告陈哈斯额敦，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被告吴顺，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。原告陈哈斯额敦诉被告吴顺财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月27日立案受理。依法由审判员胡格吉勒图适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告陈哈斯额敦到庭参加诉讼，被告吴顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈哈斯额敦诉称，我把自己家牛群交给被告吴顺放牧，双方口头协定，每头牛300元的放牧费，放牧期间年底年（于2015的11月至2016年11月30日止）。放牧期满放牧费一次性结清，放牧期间出现牛损失由牛倌承担。2016年4月26日被告吴顺因疏忽大意导致我家一头母牛没回家，当日我与牛倌吴顺联系，26日17时发现牛在公路以北的一条小河沟里，牛倌吴顺找本屯乌日吉勒图的铲车拽出来的，27日中午我把牛赶回家，28日死亡，我把死牛以1000元的价格出售。我与被告吴顺协商，并经过巴达尔胡镇司法所调解未达成协议，故诉至法院，请求判令被告吴顺赔偿我财产损失10000元。被告吴顺未作答辩。经审理查明，原告陈哈斯额敦与被告吴顺于2015年农历9月9日口头协定，原告陈哈斯额敦每头牛放牧费300元的价格将其13头牛承包给吴顺放牧。放牧期间自2015年11月1日至2016年11月1为止。放牧期满后放牧费一次性交清，放牧期间牛损失由牛倌负责。于2016年4月26日被告吴顺因疏忽大意导致原告陈哈斯额敦一头六岁母牛（怀犊）没回家，26日17时发现该头牛掉进了屯北的小河坑里，牛倌吴顺及原告陈哈斯额敦等人把泥坑里的牛用铲车拽出来，当时牛很虚弱，原告陈哈斯额敦27日中午把牛赶回家，第二天该头牛死亡。巴达尔胡镇司法所对原告陈哈斯额敦与被告吴顺进行调解，双方未达成协议。原告陈哈斯额敦将该头死母牛以1000元的价格出售。上述事实，有巴达尔胡镇司法所的调解说明一份，原告陈哈斯额敦提供的4张照片及原告陈哈斯额敦陈述笔录在卷佐证。本院认为，2015年11月1日原告陈哈斯额敦将其13头牛承包给被告吴顺放牧，双方所约定协议合法有效，原、被告应按约定履行各自的义务。原告陈哈斯额敦的一头六岁(怀犊）母牛掉进泥坑，被告吴顺作为牛倌未当时发现，属于被告吴顺的疏忽大意所致，被告吴顺对原告陈哈斯额敦的财产损失应承担民事责任。原告陈哈斯额敦要求被告吴顺赔偿10000元，该价格高于现在的市场价格，视本案实际牛的价格确定为8000元为宜。原告陈哈斯额敦应将出售死牛得款从其损失中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：原告陈哈斯额敦的牛价格为8000元，卖死牛得款1000元，其实际损失为7000元。被告吴顺在本判决生效后即赔偿原告陈哈斯额敦7000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告吴顺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 胡格吉勒图二〇一六年七月十九日书记员 白 玉 荣
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0421民初387号 原告：黄明通,男,1978年9月3日出生,汉族,居民，住明溪县。 法定代理人：黄衍吉，男，1946年3月11日出生，汉族，居民，住明溪县，（系原告父亲） 法定代理人：颜清凤，女，1950年12月30日出生，汉族，居民，住明溪县，（系原告母亲） 委托代理人：余开来、林涵，福建君来律师事务所律师。 被告：明溪县荣凯木业加工厂。住所地明溪县城关乡王桥村。 法定代表人：黄立荣，厂长。 被告：周凯，男，1975年2月12日出生，汉族，居民，住明溪县。 被告：徐志伟，男，1973年1月19日出生，汉族，居民，住明溪县。 以上三位被告的委托代理人：温建明，明溪县法律服务中心法律工作者。 被告：杨云根，男，1979年8月13日出生，汉族，居民，住明溪县。 委托代理人：阙勇刚、任建萍，福建归化律师事务所律师。 被告：国网福建省明溪县供电有限公司。住所地明溪县雪峰镇青年路66号。 法定代表人：余建兴，总经理。 委托代理人：郑开林，福建明经律师事务所律师。 委托代理人：陈舒欣，女，1986年2月19日出生，汉族，职工，住明溪县。 被告：明溪县城关乡王桥村村民委员会。住所地明溪县城关乡王桥村。 法定代表人：曹福生，主任。 委托代理人：饶卫华，福建归化律师事务所律师。 被告：陈基畅，男，1943年10月3日出生，汉族，居民，住明溪县。 委托代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。 本院在审理原告黄明通与被告明溪县荣凯木业加工厂、周凯、徐志伟、杨云根、国网福建明溪县供电有限公司、明溪县城关乡王桥村村民委员会、陈基畅侵权责任纠纷一案中，原告黄明通于2016年7月13日向本院提出撤回对被告陈基畅的起诉。 本院认为，原告黄明通以被告陈基畅不是本案主体为由，向本院提出撤回对其的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄明通撤回对被告陈基畅的起诉。 审判员  陈立晖 二〇一六年七月十四日 书记员阮美清
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初2939号原告：冯麟河，男，汉族，1957年4月24日生，农民，住山东省。委托代理人池晓辉，山东文景律师事务所律师。被告：莱州市鑫盛机械有限公司法定代表人：王正欣，总经理。住所地：莱州市。原告冯麟河与被告莱州市鑫盛机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵静适用简易程序开庭进行了审理。原告冯麟河的委托代理人池晓辉到庭参加了诉讼。被告莱州市鑫盛机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告职工，自2016年2月开始被告拖欠原告工资，截止2016年6月共拖欠2月、3月、4月、5月共计4个月工资3847元。现原告诉请法院判决被告支付拖欠的劳动报酬3847元并承担诉讼费。被告未答辩。经审理查明，原告冯麟河主张，被告莱州市鑫盛机械有限公司雇佣其在车间工作，欠其2016年2月、3月、4月、5月共4个月的工资3847元，提交了被告出具的欠发工资明细表。现原告诉请法院判令被告给付工资3847元。被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩或提供反驳证据。上述事实有原告提交的欠发工资明细表、仲裁决定书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告主张被告欠其工资3847元，提交了被告出具的欠发工资明细表，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，亦未答辩及提供反驳证据。故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。原告要求被告给付工资3847元，理由正当，本院支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告莱州市鑫盛机械有限公司给付原告冯麟河工资3847元。限判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元,减半收取后为5元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵静二〇一六年七月二十六日书记员  刘霞
山东省商河县人民法院结 案 通 知 书（2016）鲁0126执44号被执行人郭政晓罚金一案，山东省商河县人民法院（2015）商刑初字第142号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人郭政晓未主动履行生效法律文书确定的义务，商河县人民法院刑事审判庭向执行局移送执行。山东省商河县人民法院依法立案执行后，至2016年7月13日为止，上述生效法律文书确定的罚金已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：山东省商河县人民法院（2015）商刑初字第142号刑事判决书确定的罚金已履行完毕。商河县人民法院二〇一六年七月十三日
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）鄂洪山和民商初字第00711-2号 原告：湖北新徽商投资有限公司，住所地：武汉市洪山区珞瑜路312号。 法定代表人：李金苗，该公司董事长。 被告：武汉百盟投资有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖街汉街武汉中央文化旅游区K3地块1幢36层1-10号。 法定代表人：李家俊，该公司董事长。 本院在审理原告湖北新徽商投资有限公司与被告武汉百盟投资有限公司股权转让纠纷一案中，发现本案不宜继续适用简易程序进行审理，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈 钢 审 判 员 杨 洁 人民陪审员 杨 琴 二〇一六年七月二十九日 书 记 员 张纯威
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初752号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人林某忠，男，户籍地：广东省高州市，在深圳市无业，在深圳市无固定住址。辩护人王某来，广东某（深圳）律师事务所律师。被告人赖某燕，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化，户籍地：广东省高州市，在深圳市无业，在深圳市无固定住所。辩护人冯某彬，广东某律师事务所律师。二被告人均因本案于2015年12月13日到案，次日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕，现均羁押于深圳市南山区看守所。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2016〕856号起诉书指控被告人林某忠、赖某燕犯重大责任事故罪一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张宝峰出庭支持公诉。被告人林某忠及其辩护人王某来，被告人赖某燕及其辩护人冯某彬，被害人近亲属覃某裕及其诉讼代理人邓某烈到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年11月，被告人林某忠从南山区大新村承包旧村改造拆迁工程。20l5年11月29日，林某忠找到莫某丽，莫某丽又找张某3三人合伙，由张某3租来一台挖机，雇请被告人赖某燕等三名工人对大新村关口下街一带旧房进行拆除作业，其中赖某燕操作拆楼用的挖机。12月12日开始动工拆迁时，林某忠等人需要拆除大新村关口下街15号楼，该楼隔壁的16号楼等三栋旧楼不在拆迁范围，但该三栋楼的唯一进出口便在l5号楼旁的一条小巷。拆迁时，林某忠等人只是对进入工地的进出的路口使用铁马和门板等阻隔，并未设置防护棚等防护。12月13日下午，林某忠等人将挖机头更换为破碎锤(俗称：炮机)后，对关口下街15号旧楼进行拆除。下午5点左右，赖某燕操作破碎锤时发现在拆除的15号旧楼二楼的水泥护栏只有一根钢筋连接存在危险，便操作破碎锤将水泥护栏拆除。在操作过程中，水泥护栏掉下砸到路过此处的被害人覃某，致使覃某受伤后死亡。案发后，民警前往大新村旧改工程的华超公司办公室，将本案两名被告人带回。经鉴定，覃某因钝性暴力致严重颅脑损伤死亡。上述事实，二被告人当庭并无异议，并有抓获经过，缴获经过，被告人身份信息材料，情况说明，接受证据清单及病历等被害人就诊材料，事故调查报告及安全执法文书的行政文书，拆迁相关文件相关任免文件，大新项目拆迁工作会议纪要，协议书，证人莫某、张某1、张某2、彭某、张某3、陈某、於桧、郑某的证言，被害人父亲覃永裕的陈述，法医学尸表检验意见书，现场勘验检查工作记录，证人、被害人辨认笔录，二被告人的供述与辩解等经庭审示证、质证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对二被告人在法定幅度内量刑。被告人林某忠的辩护人辩称：1.案发后林某忠主动拨打120，被害人送到医院后，林某忠等人报警并等待民警的到来，归案后如实供述，属于自首；2.华超公司已经与被害家属达成赔偿协议书，赔偿被害家属300万元及两个房子；3.拆迁过程中也做了一定的防护措施，本案是过失犯，没有主观恶意；4.林某忠认罪态度好；5.林某忠系初犯，且患有高血压等疾病。被告人赖某燕的辩护人辩称：1.对指控定性没有异议；2.赖某燕操作的行为没有直接对被害人造成伤害，本案证据证明赖某燕开挖机与被害人距离差不多十多米远，赖某燕案发时正在处理出事点另外一边的水泥块，与砸到被害人的水泥块不是同一块，应由现场指挥的人负责，公安机关遗漏了对赖某燕开挖机的地点的认定；3.赖某燕归案后认罪态度好，系初犯。本院认为，被告人林某忠、赖某燕，在施工作业的过程中违反有关安全管理的规定，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为均构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二被告人在事发后明知他人报警而留在现场等待，且如实供述自己的罪行，系自首，本院依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条之规定，判决如下：一、被告人林某忠犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起执行至2017年8月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人赖某燕犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起执行至2017年8月12日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 冰二〇一六年七月七日书记员 苏淦德
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鲁0303民初1363号 原告：李新征。 委托代理人：张健，山东颜山律师事务所律师。 被告：张涵。 原告李新征诉被告张涵借款合同纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新征的委托代理人张健到庭参加了诉讼，被告张涵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李新征诉称，2015年5月25日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款2000元用于生活费周转，借款期限为6个月，被告应于合同签订后每月25日前还款374元。被告认可服务费400元由原告代付，由被告还款时偿还。合同对利息、服务费、违约金做了约定，借款合同双方认可网络签约。合同签订后，原告如约履行了出借人义务，及时向被告指定账户汇款，但被告毫无信用，未在每月约定的还款日还款。为此，原告诉至法院要求1、判令被告返还借款2000元，支付利息296.9元（利息自2015年5月25日计算至2016年1月7日，被告付清本息之日，现暂计算至起诉之日），支付服务费400元。2、要求被告支付违约金6303.1元（自2015年6月25日计算至2016年1月7日，合计193天，按合同约定每日违约金50元计算），律师费1000元（合同约定）。3、要求被告承担本案受理费、送达费、公告费。 被告张涵未到庭，未作答辩。 经审理本院认定，原告通过“好学贷”网络平台，与被告进行网络联系，双方于2015年5月25日签订借款合同，约定：被告向原告借款2000元用于生活费周转，借款期限自2015年5月25日至2015年11月25日，计6个月；每月利息为借款金额的2%，即40元。采用等额本息还款方式，每月应还款374元，被告于每月25日前将上述款项汇入指定账户或通过好学贷网站还款；若被告未能按时足额偿还本息，须自应支付日始向原告每日支付50元违约金，原告可解除合同并要求被告提前还款；因被告违约，造成原告为追讨本息而产生的诉讼费、保全费、律师费（3000元）、送达费、公告费、交通费等费用由被告承担；本合同双方采用网络签约，被告将本人签字后的借款合同原件扫描件或照片通过网络传送给原告后合同立即生效；被告应支付好学贷平台服务费400元暂由原告代付，该费用从借款中扣除，待还款时由被告偿还。合同签订后，原告通过网银汇给被告1600元。但被告未按合同约定按期还款。原告为本案诉讼支付律师代理费1000元。诉讼中，原告未能提交支付好学贷平台服务费400元的发票，原告自愿放弃该诉讼请求。 上述事实，由原告提供的借款合同、网络转账交易成功截屏、被告身份证、银行卡、学生证、学籍信息、照片、营业执照、工信部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截屏、委托代理合同及发票，以及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告通过网银汇给被告借款1600元事实清楚，证据充分，被告应予清偿。双方既约定了利息，又约定了违约金，原告可以一并主张，但总额不能超过年利率24%。因此，原告要求被告支付利息296.9元、违约金6303.1元的诉讼请求，本院予以部分支持。依据合同约定，被告应当承担本案的律师代理费。被告张涵未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张涵于本判决生效之日起十日内偿还原告李新征借款1600元。 二、被告张涵于本判决生效之日起十日内支付原告李新征利息、违约金共计239.8元（以1600元为基数，自2015年5月25日至2016年1月7日，按月利率2%计算）及自2016年1月8日起至实际付清之日止的利息。 三、被告张涵于本判决生效之日起十日内赔偿原告李新征律师代理费1000元。 四、驳回原告李新征的其他诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  宋立新 人民陪审员  李秀芹 人民陪审员  李 诚 二〇一六年七月二十五日 书 记 员  王馨梓
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执88号申请执行人中国银行股份有限公司南京鼓楼支行，住所地在南京市鼓楼区北京西路34号。负责人陶继勇，该行行长。委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。被执行人孙宏，女，汉族，1967年3月16日生。中国银行股份有限公司南京鼓楼支行与孙宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日作出（2015）鼓商初字第992号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：孙宏应归还中国银行股份有限公司南京鼓楼支行贷款本金30万元，逾期利息132.28元，罚息8235.92元，并支付自2015年5月21日的利息、罚息（按合同约定标准计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人无银行存款，有车牌号为苏A×××××小型轿车一辆、位于江宁区景祥佳园1幢XXX室房产一套，车辆、房产已查封。执行中被执行人孙宏陈述自己未向中国银行贷款，并向南京市中级人民法院提出再审，南京市中级人民法院已立案。本院已向申请执行人告知执行情况及执行不能的风险，同时要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。明确表示同意本院终结本案执行程序。上述事实，有各协助单位提供的查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但申请执行债权应当无瑕疵。在本次执行程序中，被执行人对本案债权提出异议，申请再审南京市中级人民法院已立案。本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于使用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）鼓商初字第992号民事判决书的本次执行程序。待再审确认本案债权，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张同德执行员  齐 海执行员  刘亦峰二〇一六年七月五日书记员  程建强
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初2052号原告江苏领瑞新材料科技有限公司，住所地镇江新区丁岗镇振岗路北38号。法定代表人魏秋生，该公司董事长。委托代理人司礼华，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告吉安市小桥电线电缆有限公司，住所地江西省吉安市吉州区工业园内。法定代表人赵小忠，该公司董事长。原告江苏领瑞新材料科技有限公司与被告吉安市小桥电线电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员卢焰适用简易程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人司礼华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月11日被告向原告购买热塑性低烟无卤阻燃聚烯烃护套料产品，数量为5吨单价为每吨10800元。2015年11月27日原告向被告购买热塑性低烟无卤阻燃聚烯烃护套料产品，数量为6吨单位为每吨10800元及热塑性低烟无卤阻燃聚烯烃绝缘料数量为4吨，单价为每吨11800元。后被告未还款，原告诉至本院。原告请求法院判令：1、被告支付买卖货款163400元并承担买卖货款期间的利息4500元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年9月11日原被告签订合同一份，被告向原告购买热塑性低烟无卤阻燃聚烯烃护套料产品，数量为5吨单价为每吨10800元，金额为54000元；付款方式为货到60天内付清货款。2015年9月12日原告向被告送货，被告予以签收。2015年11月27日原被告签订合同一份，被告向原告购买热塑性低烟无卤阻燃聚烯烃护套料产品，数量为6吨单位为每吨10500元及热塑性低烟无卤阻燃聚烯烃绝缘料数量为4吨，单价为每吨11600元，金额总计为109400元；付款方式为货到60天内付清货款。2015年11月29日原告向被告发货，被告于2015年12月1日签收。2016年1月19日原告与被告对账，截止2015年12月31日被告共欠原告163400元。后被告未付款，原告诉至本院。以上事实由合同、送货单、对账单等材料及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应按约向原告支付货款。被告欠原告货款163400元，对于原告要求被告支付货款163400元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期付款应当支付利息，原告要求被告支付利息4500元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉安市小桥电线电缆有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏领瑞新材料科技有限公司货款163400元和利息4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1898元，由被告吉安市小桥电线电缆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。代理审判员  卢焰二〇一六年七月二十七日书记员丁馨（附上诉须知）附件：1、法律条文2、上诉须知附1、法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附2、上诉须知一、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。二、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费（具体公式附后）。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。三、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。四、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送达。
河南省濮阳市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2016)豫09民辖12号原告冯秀兰诉被告张翠花、庞全民、庞文静债权人撤销权纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院受理后，认为该院对本案件不宜审理，故报请我院指定管辖，我院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，决定如下：由濮阳县人民法院依照民事第一审理程序对此案进行审理。二〇一六年七月七日
广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）穗云法民二初字第2675号 原告：广州市德山通信设备有限公司，住所地广州市经济技术开发区。 法定代表人：郭丹丹，总经理。 委托代理人：彭平，广东君厚律师事务所律师。 委托代理人：王浩，广东君厚律师事务所律师。 被告：广州市圣大电子有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：瞿洪波。 原告广州市德山通信设备有限公司诉被告广州市圣大电子有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市德山通信设备有限公司的委托代理人彭平到庭参加诉讼，被告广州市圣大电子有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广州市德山通信设备有限公司诉称：2010年3月30日，原告与被告签订《咨询服务协议》，协议约定，原告向被告提供2010年度科技型中小企业技术创新基金项目的咨询服务。合同第三条约定，被告在项目开展前期不需要支付任何费用给原告，若被告项目成功获得政府立项并得到政府财政资助，被告应在政府公布项目立项并通知签订任务书三个工作日内按各级政府资助经费总额的35%标准向原告支付咨询服务费。签订合同后，原告依约向被告提供了“光伏并网逆变器”项目的咨询服务，促使被告该项目获得了科技型中小企业技术创新基金的立项并获得国家创新基金70万元的资助，该费用分两期向被告发放，第一期发放70%，第二期待项目验收后合格再发放30%。2011年12月27日，被告得到第一期国家创新基金资助款49万元后按照49万元35%比例向原告支付了17.15万元咨询服务费。2014年12月8日，被告该项目通过国家验收并得到第二期资助款21万元。被告应当向原告支付咨询服务费尾款73500元，但被告至今尚未支付该笔服务费。被告违反了合同约定。原告催讨无果，向法院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告咨询服务费73500元；2、请求判决被告自2014年12月12日起，每日按73500元的0.5%标准向原告支付违约金至实际付清之日止；3、判令本案诉讼费、保全费用由被告承担。 被告广州市圣大电子有限公司辩称：原告与被告服务合同，原告仅做了前期服务，故我司根据其服务及合同的约定，于2011年12月27日将前期的服务费17.15万元支付给了原告。2011年12月后原告未再提供合同约定服务，不得已被告自身经一年的时间完成并经国家验收。因原告未提供后期的服务，我司故不应再支付相应款项。原告诉求没有事实和法律依据，恳请贵院采纳被告的意见，驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2010年3月30日，原告广州市德山通信设备有限公司（乙方）与被告广州市圣大电子有限公司（甲方）签订《咨询服务协议》约定：“乙方是从事科技咨询，科技评估、项目投融资与管理培训服务的专业咨询公司。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，经甲乙双方充分协商，在真实、平等的基础下，受甲方委托，乙方为甲方提供2010年科技型中小企业技术创新基金项目的咨询服务，自愿达成如下协议，供双方共同恪守。二、乙方的责任和义务，1、乙方将指派专职人员负责与甲方联络及项目管理工作。3、乙方应采取各种措施为甲方提供全面协调工作。4、指导甲方采取各种措施以确保满足申报指南的各项要求，依据甲方提供的材料编制申请书主体资料（项目资金申请报告），为甲方申报书的制作提供咨询服务。5、乙方有义务将所服务项目在申报及审批过程的公开信息及时通报甲方，并指导甲方采取各种措施以确保满足审批机构的各项要求。三、咨询费用及支付方式。1、甲方应由企业的自有资金支付给乙方咨询服务费。2、甲方在项目开展前期不需要支付任何费用给乙方，若甲方项目成功获得政府立项并得到政府财政资助，甲方应按各级政府资助经费总额的35%的标准向乙方支付咨询服务费，甲方应在政府公布项目立项并通知签订任务书三个工作日内支付乙方咨询服务费用，乙方负责向甲方提供上述咨询服务费用的正式发票。六、违约责任。3、甲方应及时足额支付咨询服务费，逾期支付的，每逾期一日，甲方须按咨询服务费总额的0.5%向乙方支付违约金”。2011年12月27日，被告广州市圣大电子有限公司向原告广州市德山通信设备有限公司支付咨询服务费171500元，2014年12月8日，广州市财政局发布的穗财工[2014]500号文件及其附件中列明，被告广州市圣大电子有限公司因“光伏并网逆变器”获取财政拨款支持70万元，其中本次拨款额为21万元。被告广州市圣大电子有限公司尚欠原告广州市德山通信设备有限公司咨询费73500元（70万元×35%-171500元）未付，双方发生纠纷，协商无果，原告诉讼至本院。 上述事实有《咨询服务协议》、中信银行电子转账凭证、穗财工[2014]500号文件及附件、当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告广州市德山通信设备有限公司与被告广州市圣大电子有限公司签订的《咨询服务协议》是双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按照协议约定履行各自的义务。原告向被告提供了咨询服务，被告因此获取了政府财政资助70万元。被告应向原告支付咨询费245000元（70万元×35%），被告已支付给原告咨询费171500元，尚欠原告咨询费73500元（245000元-171500元）。被告未能按时足额付款，原告主张被告按照《咨询服务协议》约定每逾期一日，被告须按咨询服务费总额的0.5%向乙方支付违约金，该约定过高，不应当超过银行同期贷款利率的四倍。故被告应向原告支付的违约金为：以73500元为基数，从2014年12月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告抗辩称被告仅作了前期服务，未提供后期服务，故不同意支付咨询服务费73500元。因《咨询服务协议》中未区分前期服务和后期服务。被告所称原告向其提供的前期咨询服务对被告能获取政府财政资助70万元有着促进作用。被告的抗辩缺乏依据，本院不予支持。被告广州市圣大电子有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告广州市圣大电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广州市德山通信设备有限公司咨询服务费人民币73500元及违约金（以73500元为基数，从2014年12月12日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算） 二、驳回原告广州市德山通信设备有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1821元、财产保全费820元，共计2641元，由被告广州市圣大电子有限公司负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  鲍 敏 人民陪审员  陈景荣 人民陪审员  林广群 二〇一六年七月二十五日 书 记 员  何帼瑛
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27364号                   原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：赵福安，男，1991年4月27日出生，汉族，住重庆市开州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称兴业银行信用卡中心）与被告赵福安信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告赵福安经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告赵福安归还截至2019年3月13日尚欠的信用卡透支本金31988.7元及利息3596.2元、分期手续费712.5元（已到期273.39元，未到期439.11元）、违约金3881.53元，并按合同约定计算利息至欠款付清之日止。                  被告赵福安申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2016年7月                                              截至日期              2019年3月13日                                              欠款金额              本金              31988.7元              利息              3596.2元                  分期手续费              273.39元                                              其他              双方未协议约定违约金计算方式及标准                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。被告赵福安申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行信用卡中心要求赵福安偿还透支本金并支付相应利息、已到期分期手续费等的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。对兴业银行信用卡中心要求赵福安支付未到期的分期手续费的诉讼请求，因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心有权收取未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布欠款提前到期后的利息，已能弥补其损失，故对兴业银行信用卡中心主张未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。对兴业银行信用卡中心要求赵福安支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故对兴业银行信用卡中心主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告赵福安于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金31988.7元，并支付截至2019年3月13日的利息3596.2元、分期手续费273.39元以及从2019年3月14日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五计算，利随本清）；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费804.48元，减半收取计402.24元，由被告赵福安负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    邹  涛                        二○一九年十二月二十三日              法 官 助 理    任艳艳         书  记  员    郑  凤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）杭江商初字第2159号 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。 负责人丛军，该行行长。 委托代理人（特别授权）栾立伟、陶丽，浙江五星国泰律师事务所律师。 被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司,住所地浙江省武义县王宅镇古马山工业园区（武义王牌拉链有限公司内）。 法定代表人卢百灵。 被告武义县光明文具厂,住所地浙江省武义县东南工业区（周岭）。 法定代表人唐亮。 被告武义王牌链业有限公司,住所地浙江省武义县城西古马山工业园区。 法定代表人卢百灵。 被告浙江远征工贸有限公司,住所地浙江省武义县百花山工业区。 法定代表人翁妙艳。 被告浙江新洋工贸有限公司,住所地浙江省武义县桐琴镇倪桥村。 法定代表人潘朝阳。 被告武义昌胜汽车配件有限公司,住所地浙江省武义县经济开发区百花山工业区。 法定代表人梅俊君。 被告唐亮，男，1961年10月21日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告卢百灵，女，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告卢章良，男，1948年3月1日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告中国民生银行股份有限公司杭州分行（以下简称民生银行杭州分行）与武义鑫涛旅游休闲用品有限公司（以下简称鑫涛公司）、武义县光明文具厂（以下简称光明文具厂）、武义王牌链业有限公司（以下简称王牌公司）、浙江远征工贸有限公司（以下简称远征公司）、浙江新洋工贸有限公司（以下简称新洋公司）、武义昌胜汽车配件有限公司（以下简称昌胜公司）、唐亮、卢百灵、卢章良金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告民生杭州分行基于其提交的《流动资金贷款借款合 同》、《保证合同》、《担保合同》、借款凭证、放款通知书、贷款提前到期通知书及EMS面单、对账单、《诉讼委托代理协议》及律师费发票起诉，要求判令：1、被告鑫涛公司立即偿还借款本金人民币7450000元，利息338595.69元，以及逾期利息22013.64元（利息、逾期利息按照合同约定的逾期利率，暂计算至2015年9月28日，请求实际计算至判决确定的履行之日止）；2、被告鑫涛公司承担原告为实现上述债权支出的律师代理费人民币30000元；3、被告光明文具厂、王牌公司、远征公司、新洋公司、昌胜公司、唐亮、卢百灵、卢章良对上述第1、2项诉请承担连带保证责任；4、本案诉讼费及保全费用由被告承担。 各被告均未答辩。 本案经审理查明的案涉贷款事实如下： 借款人：鑫涛公司。 借款金额：745万元。 借款期限：2014年9月28日至2015年9月28日。 合同执行贷款利率：年利率6.3%。 逾期利率标准：按贷款利率加收50%计收罚息和复利。 约定还款方式：本金分期还款，分别于2014年12月28日还款17.5万元，于2015年3月28日还款17.5万元，于2015年6月28日还款17.5万元，于2015年9月28日还款692.5万元。利息按月结息，每月20日为结息日。 违约责任：借款人违约致使原告采取诉讼的，借款人应承担原告为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权、担保权利的费用。 担保情况：光明文具厂、王牌公司、远征公司、新洋公司、昌胜公司、唐亮、卢百灵、卢章良提供连带责任保证担保。保证范围为被担保的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他所有应付合理费用。 欠款情况：截止2015年9月28日，借款人欠原告借款本金7450000元、利息338595.69元、逾期利息22013.64元。 另查明，原告为本案诉讼支付了律师费30000元。 本院认为，原告与被告鑫涛公司金融借款合同的事实清楚、证据充分，借款人应当按约归还贷款本息。现借款人未按约还本付息，构成违约，其应承担相应的违约责任。被告光明文具厂、王牌公司、远征公司、新洋公司、昌胜公司、唐亮、卢百灵、卢章良提供的连带责任保证担保均合法有效，该些保证人理应对鑫涛公司的上述债务承担连带清偿责任。故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币7450000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行利息人民币338595.69元、逾期利息人民币22013.64元（逾期利息暂算至2015年9月28日，此后按中国人民银行有关规定及合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币30000元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、被告武义县光明文具厂、武义王牌链业有限公司、浙江远征工贸有限公司、浙江新洋工贸有限公司、武义昌胜汽车配件有限公司、唐亮、卢百灵、卢章良对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币66684元，由被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司、武义县光明文具厂、武义王牌链业有限公司、浙江远征工贸有限公司、浙江新洋工贸有限公司、武义昌胜汽车配件有限公司、唐亮、卢百灵、卢章良负担。财产保全费人民币5000元，由被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司、武义县光明文具厂、武义王牌链业有限公司、浙江远征工贸有限公司、浙江新洋工贸有限公司、武义昌胜汽车配件有限公司、唐亮、卢百灵、卢章良负担。公告费人民币650元，由被告武义鑫涛旅游休闲用品有限公司、武义县光明文具厂、武义王牌链业有限公司、浙江远征工贸有限公司、浙江新洋工贸有限公司、武义昌胜汽车配件有限公司、唐亮、卢百灵、卢章良负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币66684元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账12×××688，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。 审 判 长  许钟军 审 判 员  陈维专 人民陪审员  徐燕萍 二〇一六年七月十六日 书 记 员  李晓斐 ?*MERGEFORMAT?6?