云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0427民初89号 原告普俊红，男，1972年4月5日生，彝族，云南省新平县人，原住新平县，现住新平县。 被告云南新平南恩糖纸有限责任公司。住所地：新平县戛洒镇戛洒大道。 法定代表人夏富成，该公司董事长。 委托代理人王洪（系该公司总经理），男，1969年12月25日生，汉族，云南省新平县人，住新平县，代理权限：特别授权代理。 原告普俊红诉被告云南新平南恩糖纸有限责任公司（以下简称南恩糖纸有限责任公司）环境污染责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告普俊红、被告云南新平南恩糖纸有限责任公司委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告普俊红诉称，2012年原告为响应新平县戛洒镇人民政府宣传提升花腰傣文化产业，推进戛洒旅游业发展招商引资工作，与新平县戛洒镇××村委会一组签订《土地使用权承包合同》。合同签订后，原告投资320万元建设了《花腰傣民族手工艺品加工产品展示中心》项目，并由原告负责经营管理。由于原告所承租的土地与被告的工厂仅一墙之隔，原告投资的项目建成后，因被告的工厂进行造纸业的生产，被告每天进行造纸生产的机器轰鸣声都震耳欲聋，严重影响到了原告及周边群众的生产生活，而被告为了进行生产所使用的甘蔗渣、竹屑等存储也没有采取封闭的措施，每逢吹大风，均有大量粉尘飘入原告经营管理的场地和房屋内。此外，因被告进行造纸生产需对原料进行发酵，这亦使原告每日生产生活在令人作呕的环境之中。2015年5月，被告再次扩建堆料厂，致使环境污染问题更加严重。被告在生产过程中产生的粉尘、臭气等所造成的环境污染，给被告身心健康带来了严重危害。为维护原告自身的合法权益不受侵害，故诉至法院，请求判令：被告停止对原告环境污染侵权。在本案诉讼过程中，原告明确具体的诉讼请求为：被告停止对原告造成的粉尘、臭气环境污染的侵权。 被告南恩糖纸有限责任公司辩称,第一、被告生产经营给原告造成环境污染的主要原因是原告自己造成的，并非被告单方面原因导致。首先，被告公蔗渣堆场产生的粉尘、臭气及切割竹片产生的噪声对原告产生一定的影响是事实，但在原告建设《花腰傣民族手工艺品加工产品展示中心》项目之前被告经营造纸业已经有40多年的历史，原告明知周围环境对其投资建设项目会带来不利影响，但仍然选择与被告仅一墙之隔的地方投资项目，因此被告生产经营给原告造成的环境污染责任在于原告自己。其次，住宅和工厂对外围环境的要求完全不同，但原告以建设加工展示中心之名在工业区附近建设家庭住宅，造成的不利影响根源在原告。再次，近年来戛洒集镇建设项目多、粉尘排放大，戛洒大道各种噪音交织，原告主张其受到噪音、粉尘污染并非全部由被告造成；第二、2014年3月以来，被告根据新平县环保局的要求，采取多种措施逐步减少对周围的影响。增加蔗渣堆喷淋水量，尽量减少堆放过程中发酵气味产生，缩短蔗渣堆储时间，在蔗渣和竹片堆上加盖格网布，减少粉尘飞扬，因此，被告竭尽所能减少对外围环境影响，对周边污染程度下降明显，对原告的影响是逐步减少；第三、2014年4月原告要求被告给其造成环境污染损害给予赔偿，后经新平县人民法院调解，双方达成调解协议，协议由被告一次性补给原告10万元作为防尘、隔音设施费用，此费用包含已经发生的污染环境和今后污染损害的补偿，被告将款项补给原告后，原告未按照协议要求建设降尘降噪设施。综上，原告提出的诉求请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 第一组：十二张照片，证明因被告的生产行为给原告造成的影响，造成原告的一楼卫生间、二楼屋里、一楼庭园都是渣滓，被告扩建料场的生产、被告堆料场以及被告造纸原料发酵产生的气体令人作呕的事实以及被告的生产行为导致粉尘飘进原告的卫生间、屋子里面的事实； 第二组：一份登记卡片，证明被告云南新平南恩糖纸有限责任公司的法定代表人、年检信息、变更信息； 第三组：一份投资项目备案证，证明戛洒镇旺海路南面的戛洒镇花腰傣民族手工艺品加工展示中心于2011年4月25日备案登记，并计划于2011年6月15日开工，2012年1月5日竣工，原告依法取得该土地使用权； 第四组：一份由新平县住房和城乡建设局于2011年7月5日核发的建设项目选址意见书，证明此项建设的选址符合城乡规划要求，原告依法取得该土地使用权； 第五组：一份由新平县住房和城乡建设局于2011年7月5日核发的建设用地规划许可证，证明该项目用地符合城乡规划要求，原告依法取得土地使用权； 第六组：一份由新平县人民政府作出的新政复[2011]123号批复，经《云南省国土资源厅关于新平县2007年度第二批集镇建设农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复[2007]375号）批准转征的0.1189公顷国有建设用地使用权给戛洒镇××村委会第一小组，用于戛洒镇花腰傣民族手工艺品加工展示中心建设项目用地，原告依法取得该土地的使用权； 第七组：一份新平县戛洒法律服务所于2011年8月25日出具的合同见证书，证明原告普俊红与戛洒镇××村委会××组签订的集体土地使用权承包合同书经过新平县戛洒法律服务所见证，合同的主体合格、内容合法，双方的意思表示真实，内容具体、明确，符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告依法取得该土地使用权； 第八组：一份身份证（复印件），证明原告的基本身份情况。 经质证，被告对原告提交的以上证据均无异议。 被告针对其答辩意见，向本院提交如下证据： 第一组：一份新平县人民法院作出的（2014）新环民初字第1号的民事调解书，证明原告与被告的环境污染损害赔偿责任纠纷已经经过新平县人民法院审理后原、被告双方自愿达成如下协议：一、由原告普俊红自行采取防尘、隔音措施；二、由被告云南新平南恩糖纸有限责任公司于2014年8月15日前一次性补给原告普俊红防尘、隔音设施费用100000元；三、关于原告普俊红与被告云南新平南恩糖纸有限责任公司环境污染损害赔偿纠纷一案，本案一次性解决后，原告普俊红不得再提出补偿要求； 第二组：一份由原告普俊红于2014年9月2日出具的保证书，证明原告保证在收到被告支付的赔偿款100000元后不得就损害赔偿问题再次向被告提起诉讼的事实。 经质证，原告对被告提交的第一组、第二组证据的关联性有异议，认为原告提交的（2014）新环民初字第1号的民事调解书及保证书与本案无关联性，原告本案的诉讼请求是要求被告停止侵权，不是要求被告进行赔偿，故被告提交的两组证据与本案无关。 本案在审理过程中，本院依职权调取如下证据： 一份对新平县环保局副局长张诚民、新平县环境检查大队副大队长所作的调查笔录，证明被告排放的异味气体和粉尘给原告造成了一定的影响，其中粉尘排放分为有组织排放和无组织排放，经新平县环保局检测，被告的有组织排放是合格的，但无组织排放是否达标无法准确认定。 经质证，原、被告对该份调查笔录均无异议。 本院对原告提交的证据认定如下： 原告提交的全部证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，且被告对原告提交的证据均无异议，故本院予以确认。 本院对被告提交的证据认定如下： 被告提交的全部证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，故本院予以确认。 本院对本院依职权调取的证据认定如下： 本院依职权制作的调查笔录来源合法、内容客观真实，且与本案有关联性，故本院予以确认。 综合原、被告的诉辩意见及举证、质证情况，本院确认以下法律事实： 被告云南新平南恩糖纸有限责任公司于2004年7月28日注册成立，经营范围涉及甘蔗成品糖、纸板及机制纸、食用酒精制造、销售等。2012年原告与新平县戛洒镇××村委会一组签订《土地使用权承包合同》。合同签订后，原告建设了《花腰傣民族手工艺品加工产品展示中心》项目，并由原告负责经营管理。由于原告所承租的土地与被告工厂仅一墙之隔，原告投资的项目建成后。因被告造纸纤维原料需采用湿法储存，被告进行生产所使用的甘蔗渣、竹屑等存储没有采取封闭条件，防尘措施不完善，被告经营生产产生的粉尘对原告生产生活造成一定的影响。此外，被告造纸生产线竹材制浆生产过程中添加的化学物品，在蒸煮出浆过程中产生恶臭性污染物，对原告生产生活造成一定的影响。被告也认可其生产活动产生的粉尘、臭气给原告带来了一定的影响。 另查明：2014年4月29日，原告以被告蔗渣堆放场的蔗渣粉尘污染影响其生产经营为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告因污染环境给原告造成的经济损失335000元，后在本院主持调解下，双方达成调解协议，由被告一次性补给原告防尘、隔音措施费用100000元，由原告自行采取防尘、隔音措施，原告不得再提出补偿要求，但事后原告并未按照约定采取防尘、隔音措施。 再查明：2015年11月13日原告以被告2015年5月再次扩建堆料厂，致使环境污染再次扩大，粉尘、臭气、噪音等污染更加严重为由，向本院提起诉讼，请求被告停止环境污染。后本院以原告就同一事实重复起诉，起诉不符合法律规定为由裁定不予受理。后原告上诉至玉溪市中级人民法院，请求撤销本院的不予受理的裁定，经玉溪市中级人民法院审查认为，原告2015年11月13日诉讼不属于就同一事实重复起诉情形，撤销了本院不予受理裁定。 本案争议焦点是：被告在生产过程中产生的粉尘、臭气与原告的损害有无因果关系？本案中，原告普俊红认为被告南恩糖纸有限责任公司因生产使用的甘蔗渣、竹屑等没有采取封闭储存措施，造纸原料的发酵过程令人作呕，且被告的堆料场与原告房屋仅一墙之隔，被告的生产行为对原告造成了损害。被告南恩糖纸有限责任公司认可公司的生产行为对原告造成一定影响，但公司通过技改后采取多种措施减少对周边环境的影响，且被告经营造纸业40多年，原告明知其投资项目会因环境影响带来不利后果，仍选择到该处投资，参原告的损害后果应当由原告自行承担。 本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。因环境污染发生纠纷的，污染者应当就法律规定的不承担责任或减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。本案中，被告南恩糖纸有限责任公司认可在生产经营造纸的过程中产生的粉尘、臭气给原告的生产生活造成了一定影响。庭审中，被告未能提供证据证明其生产行为与原告的损害不存在因果关系，应承担举证不能的后果。根据环保部门的调查笔录，结合原告的陈述、被告的辩解及本院查实的证据，本院认定被告南恩糖纸有限责任公司在生产过程中产生的粉尘、臭气给原告普俊红造成了损害，被告应当承担侵权责任，故原告要求被告停止侵权的理由成立，本院予以支持。被告辩解给原告造成的臭气、粉尘污染主要原因是原告自己造成的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告云南新平南恩糖纸有限责任公司于判决生效之日起十五日内停止对原告普俊红造成的粉尘、臭气环境污染的侵害。 案件受理费50元，由被告云南新平南恩糖纸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长 陶 金 审判员 刀本权 审判员 普建阳 二〇一六年七月十五日 书记员 白正芬