江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0723民初172号原告苏小林，男，汉族，1974年12月4日生，务工，江西省永新县人，身份住址：江西省吉安市永新县里田镇华山村中周组82号，现住大余县。委托代理人罗伟，男，汉族，1964年3月29日生，自谋职业，住大余县。被告刘校红，男，汉族，1971年9月17日生，自谋职业，住大余县。被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，地址：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月小区D区41-42栋二层写字楼，组织机构代码：74609906-X。负责人陈智，系公司经理。委托代理人曾照南，系该公司职员。委托代理人曾凡露，系该公司职员。原告苏小林诉被告刘校红、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏小林及其委托代理人罗伟、被告刘晓红，以及被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：平安财保赣州公司）的委托代理人、曾照南、曾凡露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小林诉称，2015年12月12日下午17时30分许，被告刘校红驾驶赣Ｂ×××××号车在323国道由北往南行驶到梅关大桥路段时，跟着前车大型挂拖货车背后突然左转，采取越过实线占道加速超车，未开转向灯碰撞由南往北来车道在桥上已刹停让行骑着赣临2740助力车的原告，造成原告受伤、赣临2740助力车受损的交通事故。根据《道路交通安全法》等规定，被告刘校红驾车，其一过桥超车、其二在拱桥变更车道超速、其三跨越实线占道逆行、其四未开转向灯等承担一方当事人故意危险驾驶造成道路交通事故违法责任，原告将赣临2740助力车在桥上刹停让道属正常交通行为，与原告是否有驾驶证并无关系。被告刘校红不配合垫付原告医疗费，迫使原告借钱去住院治疗，2015年12月25日县中医院因欠费将未痊愈的原告强制出院。2016年1月18日在交警队双方面事故原由及事故责任、赔偿问题，被告刘校红拒不协商赔付。大余县交警队明知被告刘校红一方当事人故意危险驾驶造成道路交通事故应负全部责任后，以2015年12月25日的《道路交通事故认定书》何必问责原告并迫使原告2016年1月28日下午4时签收。原告因医疗费等损失未获赔偿向本院起诉，要求被告赔偿其医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、精神抚慰金、车损等损失，庭审中原告就后续治疗费用进行了鉴定，因此增加整容费及鉴定费共计4600元，索赔总额共计43415.72元。原告苏小林为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书复印件一份、刘校红的身份证复印件一份、刘校红的机动车驾驶证和行驶证复印件各一份、机动车交通事故责任强制保险单复印件和机动车辆保险单复印件各一份，证明被告刘校红的身份信息，和本案交通事故发生的情况，被告理当赔偿原告的损失。2、原告在大余县中医院住院的收费票据原件1张、入院记录打印件2页、出院记录打印件1页、疾病证明书复印件1页、出院病人费用清单打印件3页、CT影像诊断报告单1页，大余县人民医院门诊收费票据原件1张，民间医生中草药用药清单15张，以及原告面部受伤的照片1组2张，证明原告的受伤和治疗情况，以及医疗费用支出情况。3、大余县新广源户外用品有限公司（以下简新广源公司）营业执照复印件1份，原告与新广源公司签订的劳动合同书复印件1份，新广源公司出具的证明原件1份以及原告2015年1月-10月、12月共11个月的工资表复印件11页，证明原告在新广源公司上班及其工资收入情况。4、车辆损失照片3张、荣辉车行的送（销）货单2张，证明原告车辆的损失。5、大余正兴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书原件一份及鉴定费发票原件2张，证明原告面部疤痕后期去疤整容费用10000元，及支出鉴定费600元。被告刘校红辩称，我的汽车购买了保险，一切损失应由保险公司承担，我垫付的费用2300元原告应该返还给我。被告刘校红向本院提交如下证据支持其主张：大余县中医院预收住院费收据复印件3张，证明被告刘校红垫付了原告的医疗费用2300元。被告平安财保赣州公司辩称，本案交通事故的事实及责任划分应以交通事故责任认定书为准，原告的索赔项目、索赔金额不合理，应根据法律规定合理计算，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告平安财保赣州公司未向本院提交相关证据。经庭审举证、质证，被告平安财保赣州公司对原告提交的证据1无异议；对原告证据2中的中草药清单有异议，认为原告应提交正式的医疗费发票，对其余内容无异议；对原告证据2中的工资单有异议，认为原告应提交完税凭证及12个月的工资单原件；对原告的证据4有异议，认为原告没有提交定损清单和修理费发票，送货单中也没有写明车牌；对原告证据5有异议，认为该鉴定是原告单方面委托的，鉴定结论与事实不符，并要求重新鉴定。被告刘校红对原告提交的证据的质证意见同被告平安财保赣州公司一致。对于被告刘校红提交的证据，原告及被告平安财保赣州公司均无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院依法对当事人提交的证据认证如下：原告提交证据1中的交通事故认定书是公安交警部门经过勘查取证、分析论证后依法作出的事故责任认定文书，能证明本起交通事故发生的事实、过错程度及责任划分，各方无异议，本院予以采信，各方对本组其他证据无异议，本院予以采信。原告提交的证据2中，原告在大余县中医院住院治疗的病历资料、住院费发票，以及大余县人民医院门诊发票，原告面部受伤的照片，结合本案交通事故认定书，能说明原告受伤伤情及治疗情况、医疗费用支出情况，本院予以采信；对于其中的中草药用药清单15张，因原告未提交医疗机构资质证明及医生行医执业资质、医疗费用发票等证据佐证，故本院对该15张中草药用药清单不予采信。对于原告提交的证据3，本院通过全国企业信用信息公示系统（江西）查询到大余县新广源户外用品有限公司的企业信息与原告提交的新广源公司营业执照登记信息相符合，故本院对其予以采信；原告提供了其11个月的工资表，但未提交其最近三年的平均收入证明，故关于原告的收入本院将结合其他证据综合认定。对于原告提交的证据4，各方对其真实性、合法性、关联性均提出异议，该份证据不足以证明原告车损情况，原告虽在庭审中要求车损鉴定，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，而原告又未提交其他有效证据证明车损情况，故本院不予采信该组证据。对于原告提交的证据5，被告平安财保赣州公司虽提出异议，并在庭审过程中要求重新鉴定，但其未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请、预缴鉴定费用，故对于本组证据本院予以采信。对于被告刘校红提交的证据，各方无异议，本院予以采信。经审理查明：2015年12月12日下午17时20分许，被告刘校红驾驶赣Ｂ×××××面包车沿323国道、由东至西行驶至323国道大余县梅关大桥路段时超车，在超车过程中，与相对方向由原告驾驶的赣临Ｒ2740二轮超标车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的本起道路交通事故。2015年12月25日大余县公安局交通管理大队对本起交通事故作出道路事故认定，认定被告刘校红忽视行车安全、违法超车是导致本起事故发生的主要原因，其违法行为对发生本起交通事故所起的作用及过错严重程度更大，应负事故主要责任；原告忽视行车安全、无证驾驶是构成本起事故的另一方面原因，其违法行为对发生本起事故的作用及过错严重程度较小，应负本起事故次要责任。原告受伤后，被送往大余县中医院入院治疗至2015年12月25日，出院诊断：“1、脑震荡；2、颜面部皮肤挫裂伤；3、颜面部血肿；4、腹部闭合性损伤；5、全身多处软组织挫伤”，支出住院费5892.47元。2015年12月30日原告到大余县人民医院行中药治疗，支出门诊费245.90元。2015年4月5日，原告委托大余正兴司法鉴定中心对其后续治疗费用予以鉴定，该中心作出如下鉴定意见：苏小林额面部疤痕后期去疤整容费用评估为壹万元。原告支出鉴定费600元。另查明，被告刘校红垫付原告医疗费用2300元。还查明，原告就职于大余新广源户外用品有限公司，该公司的经营范围为户外用品的加工与销售。本案肇事车辆赣Ｂ×××××面包车登记所有人系被告刘校红，事故发生时驾驶人刘校红具备相应驾驶资质。赣Ｂ×××××面包车在中国平安财产保险股份有限公司大余支公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为50万元），事故发生在保险期间内。被告平安财保赣州公司以中国平安财产保险股份有限公司大余支公司是其设立的分公司，该分公司无独立财产为由向本院申请变更被告，本院业已准许。以上案件事实有本院依法采信的证据及当事人的庭审陈述证实。本院认为：公民健康权受法律保护，致人损害的依法应承担民事赔偿责任。被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告刘校红忽视行车安全、违法超车，导致事故发生并造成原告受伤，被告刘校红对于原告的损失应承担70%的民事赔偿责任。原告苏小林无视行车安全、无证驾驶是导致本起交通事故的另一原因，故原告应对其自身损失承担30%的责任。原告认为被告刘校红故意危险驾驶造成本起交通事故，被告刘校红应负事故全部责任，但其未提交相关证据证明，本院对其主张不予支持。本案肇事车辆赣Ｂ×××××面包车在被告平安财保赣州公司投保了交强险和商业三者险，双方形成了保险合同关系，依照法律规定及合同约定，被告平安财保赣州公司应在保险责任限额范围内依法承担赔付义务。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合原告诉请，本院对原告的损失核算如下：医疗费：住院费5892.47元+门诊费245.90元+后续治疗费即面部疤痕后期去疤整容费10000元=16138.37元。误工费：住院13天×46214元/年÷365天=1645.93元（原告主张养伤30天，但未提交医疗机构出具的证明，本院不予支持该主张。原告主张其收入应按事发前月均工资4130.50元/月÷21.75天=189.90元/天计算，但原告未提交其最近三年的平均收入证明，故原告的收入应参照2015年江西省非私营单位分行业——制造业在岗职工年平均工资46214元计算）。护理费：90元/天×13天=1170元（原告主张护理费按90元/天计算符合法律规定，本院予以支持）。住院伙食补助费、营养费：15元/天×13天×2=390元。鉴定费：600元。原告主张车损2000元，但未提交修理费发票等证据证明，本院不予支持。本案原告因本起交通事故造成前额面部受伤并留有一条疤痕，确实影响面容，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定：受害人对损害事实和损害后果的发生由过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。综合原告、被告刘校红在本起交通事故中的过错程度及造成的后果，本院酌定原告的精神损害抚慰金为1000元，对于原告主张过高部分本院不予支持。综上，被告平安财保赣州公司应在交强险责任限额范围内承担原告的医疗费10000元+误工费1645.93元+护理费1170元+住院伙食补助费、营养费390元+精神损害抚慰金1000元=14205.93元，其余医疗费6138.37元+鉴定费600元=6738.37元，由被告平安财保赣州公司在商业三者险责任限额范围内承担6738.37元×70%=4716.86元，原告自行承担6738.37元×30%=2021.51元。被告刘校红要求原告返还其垫付的医疗费用2300元，原告的诉请已包含被告刘校红垫付的医疗费2300元，该损失已由被告平安财保赣州公司负责理赔给原告，从节约诉讼成本及减少诉累考量，对于被告刘校红要求原告返还垫付款的主张，本院予以支持。本案原告诉讼请求未获支持部分的案件受理费由原告自行负担，其余案件受理费根据原告与被告刘校红的责任比例负担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应在交强险及商业三者险责任险限额范围内赔偿原告苏小林医疗费（含后续治疗费）、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、精神损害抚慰金合计18922.79元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。二、原告苏小林应于本判决生效后十五日内返还被告刘校红垫付款2300元。三、驳回原告苏小林的其他诉讼请求。案件受理费770元，由原告苏小林负担530元，由被告刘校红负担240元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  郭明波代理审判员  谭忠平人民陪审员  廖素华二〇一六年七月三十一日书 记 员  杨晓冬附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。备注：大余县人民法院标的款账号标的款账号：13×××89收款人全称：大余县人民法院开户银行：大余农商银行南门支行