四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初2359号原告：陈勇昌,男,1974年10月28日出生,汉族，住四川省简阳市东溪镇杨公村*组**号附*号，公民身份号码5110271974********。原告：张孝芳，女，1976年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市东溪镇杨公村*组**号附*号，公民身份号码5110271976********。二原告委托代理人：汪文秀，四川法锐律师事务所律师。被告：简阳市射洪坝街道办凉水村村民委员会，住所地四川省简阳市射洪坝街道办凉水村。法定代表人：高燕，村主任。被告：简阳市射洪坝街道办凉水村四组，住所地四川省简阳市射洪坝街道办凉水村*组。代表人：黄生义，社长。被告：简阳市射洪坝街道办凉水村一组，住所地四川省简阳市射洪坝街道办凉水村*组。代表人：黄生怀，社长。被告：简阳市射洪坝街道办凉水村六组，住所地四川省简阳市射洪坝街道办凉水村*组。代表人：王冬琼，社长。四被告委托代理人：樊秀英，简阳市光大法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1964年11月23日出生，汉族，住四川省简阳市新市镇新五村*组***号，公民身份号码5110271964********。委托代理人：冷勇，四川理创律师事务所律师。原告陈勇昌、张孝芳诉被告简阳市射洪坝街道办凉水村村民委员会（以下简称凉水村村委会）、简阳市射洪坝街道办凉水村四组（以下简称凉水村四组）侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。审理中被告凉水村村委会于2016年6月13日向本院申请追加简阳市射洪坝街道办凉水村一组（以下简称凉水村一组）、简阳市射洪坝街道办凉水村六组（以下简称凉水村六组）、ＸＸ为本案的被告，该申请符合法律规定，本院予以准许。本案依法由审判员刘雪梅适用简易程序于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告陈勇昌、张孝芳及其委托代理人汪文秀，被告凉水村村委会的村主人主任高燕，凉水村一组的社长黄生怀、四组的社长黄生义、六组的社长王冬琼，及其四被告的委托代理人樊秀英，被告ＸＸ的委托代理人冷勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇昌、张孝芳诉称：2016年3月6日上午11：00时左右，二原告之子陈凤祥与其他三名小伙伴钟亮、罗宴宾、陈凤友一起在被告凉水村四组名为“和尚堰”的鱼塘边玩耍时，原告之子陈凤祥在堰塘里洗澡不慎溺水。事故发生后被村民陈举清发现后向公安机关报警。简阳市公安局东溪派出所的民警出警，将其从鱼塘里打捞起来，但人已溺水死亡。原告走访得知，该鱼塘属于被告所有，占地面积10多亩，位于凉水村一组、四组、六组，该鱼塘池中水平时主要供村民灌溉农作物和承包与他人养鱼创造收益。原告认为自己孩子淹死的鱼塘属于被告所有，平时除供应当地村民灌溉外，还承包给他人养鱼创造收益，但却没有尽到合理的安全保障义务，在鱼塘周围也没有任何警示标志及围栏等防护措施，平时也无人看守，最终导致原告之子溺死的严重后果。根据《中华人民共和国侵权责任法》第37条等相关法律规定，被告应承担相应赔偿责任。现原告起诉来院，请求判决被告承担未履行安全保障义务导致原告之子死亡的各项损失丧葬费25233元、死亡赔偿金204940元、交通费1500元、处理丧葬事宜的误工费960元，共计116316.50元；本案诉讼费由被告负担。被告凉水村村委会辩称：发生事故的鱼塘系被告凉水村一组、四组、六组共有，且发包给被告ＸＸ，村委会不享有该鱼塘的所有权，没有管理义务。请依法驳回原告对村委会的诉讼请求。被告凉水村一组、四组、六组辩称：发生事故的鱼塘由三被告按份共有，其中凉水村一组占15%、四组占50%、六组占35%。2012年起将该鱼塘发包给被告ＸＸ，由ＸＸ在管理使用。二原告之子在鱼塘溺水死亡与三被告无关系，请求依法驳回原告对三被告的诉讼请求。被告ＸＸ辩称：对二原告之子在鱼塘溺水死亡的事实无异议。被告于2011年6月20日与被告凉水村一组、四组、六组签订和尚堰鱼塘承包协议，由被告在该鱼塘养鱼，每年给付3000元租金，共计51000元；承包期限为2012年8月6日-2029年8月5日止。虽然被告承包了该鱼塘，但该鱼塘不是经营场所，平时主要满足附近村民的生产灌溉；且该鱼塘系历史形成，周围村民均了解鱼塘的现状。二原告之子系年满十周岁以上的限制民事行为能力人，在事发当天明知天气寒冷的情况下，自行下水，最终导致溺水身亡的事故，其自身存在较大的过错；二原告作为受害人的监护人未尽到监护责任也应承担相应责任。被告未实施侵权行为，也未进行经营活动，无需尽安全保障义务，故应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月6日上午11：00时左右，二原告之子陈凤祥与其他三名小伙伴钟亮、罗宴宾、陈凤友一起在被告凉水村四组名为“和尚堰”的鱼塘边玩耍时，原告之子陈凤祥在堰塘里洗澡不慎溺水身亡。该鱼塘位于凉水村四组；属于被告凉水村一组、四组、六组按份共有，其中凉水村一组占15%、四组占50%、六组占35%。该鱼塘系历史形成，占地面积约20亩，该鱼塘池中水平时主要供附近村民灌溉农作物和承包给他人养鱼。另查明，事发时钟亮（7岁）、罗宴宾（11岁）、陈凤友（12岁）在场，均为未成年人。三人在公安局的询问笔录中认可事发时鱼塘无人看守、未设立警示标志。死者陈凤祥（2006年2月7日生），系农村人口，其父母为陈勇昌、张孝芳。再查明，2011年6月20日被告凉水村一组、四组、六组与ＸＸ签订《和尚堰鱼塘承包协议》，约定将该鱼塘承包给ＸＸ养鱼和管理蓄水，承包期限为2012年8月6日-2029年8月5日止；每年给付3000元租金，共计51000元一次性付清。由凉水村一组、四组、六组按份额享有收益。ＸＸ要尽量把水管好关满，平时村民担水不得阻挡；村社放水、抽水要保持堰塘内中心1米深的水位。ＸＸ管理堰塘范围为：塘内全管，地界为东：堰埂足界；西：路上中心界；南：排洪沟全管；北：路上中心界。凉水村村委会作为监证方在协议上签字盖章。以上事实有原告提交的原、被告身份证、户籍登记、村委会证明，陈凤祥的死亡证明，三张现场照片，报警登记表及询问笔录；被告凉水村一组、四组、六组提交的承包协议；被告ＸＸ提交的六张照片等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命权依法受法律保护。一、关于赔偿责任主体的问题。凉水村村委会系基层群众性自治组织，其所辖凉水村一组、四组、六组系凉水村村委会根据法律规定设立的村民小组，据《中华人民共和国村民委员组织法》第三条“村民委员会可以按照村民居住状况、集体土地所有权等分设若干村民小组。”的规定，村民小组属于享有独立财产权的集体经济组织，在法律授权范围内以及处理涉及本集体利益的事项时，享有独立的自治权。据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第五十二条“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：……（八）其他符合本条规定条件的组织。”的规定，村民小组属其他组织，具有独立的民事主体资格。因涉案鱼塘的实际所有人系凉水村一组、四组、六组，故应由三个村民小组按份额承担相应责任，被告凉水村村委会辩称应由鱼塘的所有人和管理人承担责任，不应由其承担责任的理由本院予以支持；被告ＸＸ与凉水村一组、四组、六组所签订的承包协议，已明确ＸＸ在承包期限内对该鱼塘享有养鱼和管理蓄水的职责。一方面可进行养鱼等经营收益行为，另一方面要保证水量满足农业生产灌溉所需的公益行为。被告ＸＸ作为承包人应履行相应管理义务，故被告ＸＸ是本案适格责任主体。二、关于责任承担问题。涉案鱼塘的所有人系被告凉水村一组、四组、六组，被告ＸＸ因承包行为，对该鱼塘享有养鱼和管理蓄水的权利。该鱼塘系历史形成，具有农业生产灌溉和养鱼的功用，具有公共场所和经营生产的性质。据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，被告ＸＸ在承包期限内应当履行与其养鱼和管理蓄水的管理义务。本案中事发时鱼塘无人看守和设立警示标志，被告ＸＸ的管理存在一定过错，应承担相应责任；被告凉水村一组、四组、六组的发包行为合法，鱼塘的管理权已转移至被告ＸＸ，被告凉水村一组、四组、六组不应承担赔偿责任；二原告之子陈凤祥年满10周岁系限制民事行为能力人，应当有一定的辨识能力和对危险的判断能力，其在天气寒冷、无大人看守的情况下私自到鱼塘游泳的行为系导致其身亡的主要原因；二原告作为其监护人未到安全教育义务和监护职责，也有一定的过错，应依法减轻侵权人的责任。综合陈凤祥及其二原告、被告ＸＸ的过错程度，本院确定被告ＸＸ在该事故中承担15%的责任。三、关于赔偿项目和标准问题。二原告之子系农村人口，应按农村人口标准计算相应赔偿；原告请求适用2015年四川省统计数据计算相关赔偿符合法律规定，本院予以支持。经核算，陈凤祥死亡的各项损失为：1、丧葬费，50466无/年/2=25233元；2、死亡赔偿金，10247元/年×20年=204940元；3、交通费，原告未提交相关票据，但该费用的产生确需必然，本院酌定为300元；4、处理丧葬事宜的误工费，根据其直系亲属人数二人按三天，计算为80元/天×2人×3天=480元。以上合计230953元。综上，被告ＸＸ应赔偿原告230953元×15%=34643元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国村民委员组织法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ于判决生效后十日内赔偿原告陈勇昌、张孝芳各项损失34643元；二、驳回原告陈勇昌、张孝芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1313元，由原告陈勇昌、张孝芳负担1050元，被告ＸＸ负担263元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  刘雪梅二〇一六年七月二十五日书记员  王 婷