辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终7653号上诉人（原审被告）：左东伟，男委托代理人：王澍，辽宁迅雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：那玉清，男委托代理人：亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡军，男被上诉人（原审被告）：沈阳市冰城出租���车有限公司。法定代表人：郭静雯，该公司经理。上诉人左东伟与被上诉人那玉清、蔡军、沈阳市冰城出租汽车有限公司（简称出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2016年4月30日作出（2015）大东民四初字第01248号民事判决。宣判后，上诉人左东伟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员姜元科担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。那玉清原审诉称：2015年9月28日21时30分，那玉清乘坐蔡军驾驶辽AX**号中华牌机动车由南向北行驶至大东区虎石台南大街远东焊机门前时，碰撞护栏后翻车发生交通事故，造成那玉清及车内乘客崔丽媛等受伤入院的严重后果。该起事故经沈阳市公安交通警察支队大东交通警察大队认定，蔡军负此次事故的全部责���，那玉清无责任。那玉清乘坐蔡军驾驶的机动车，蔡军有义务保护其人身安全，将其送达目的地，由于蔡军的责任导致那玉清人身健康受到侵害。为维护那玉清的权利，故诉至法院，请求蔡军、左东伟、出租汽车公司赔偿那玉清医疗费48,206.04元、住院伙食补助费1700元、营养费500元、护理费2021.40元、误工费6840元、伤残赔偿金43,623元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费1640元、交通费800元且该案诉讼费由蔡军、左东伟、出租汽车公司承担。蔡军原审未提出答辩意见。左东伟原审辩称：该肇事经过属实，责任划分属实，蔡军是肇事时的驾驶人，是我雇佣的司机，其行为系职务行为。我是该车的实际车主，该车挂靠在出租汽车公司名下运营，我愿意承担该起事故责任，该车投保了座位险50万元。出租汽车公司原审辩称：同左东伟答辩意见。原审法院经审理查明：2015年9月21日21时30分，那玉清乘坐蔡军驾驶辽AX**号中华牌机动车由南向北行驶至大东区虎石台南大街远东焊机门前时，该车发生交通事故，造成那玉清及车内乘客崔丽媛等人受伤的后果。该起事故经沈阳市公安交通警察支队大东交通警察大队认定，蔡军负此次事故全部责任，那玉清无责任。那玉清被送往中国医科大学附属第四医院进行住院治疗17天（一级护理4天，二级护理13天），共产生医疗费48,206.04元，住院伙食补助费1700元，护理费1924.80元，医嘱休息114天（包含住院17天）。2016年1月21日，那玉清经中国医科大学法医司法鉴定中心鉴定，那玉清胸部伤残程度为十级，发生鉴定费1640元。另查明：那玉清在辽宁双龙电缆桥架有限公司担任库管工作，交通肇事前每月工资为1800元。发生肇事时，那玉清为65周岁。再查明：蔡军具有合法驾驶资格，其系左东伟雇佣的司机，驾驶左东伟所有的辽AX**号车辆发生该起交通事故，该车辆挂靠在出租汽车公司。上述事实，有双方当事人的陈述，那玉清提供的事故认定书、住院病案、门诊病历、医药费票据、费用清单、诊断书、误工证明、营业执照副本、司法鉴定意见书、鉴定费、户口本、身份证复印件、行驶证，保单、租赁合同等及开庭笔录在卷证实，经开庭质证，原审法院予以确认。原审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，该案蔡军经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。视为其放弃了答辩和质证的权力。原审法院根据那玉清提供的证据对那玉清提供的案件事实予以认定。公民的健康权、财产权受法律保护。那玉清提供的事故认定书不违反法律规定，应为有效。左东伟是车牌辽AX**号车辆的实际所有人，对该车辆的运行具有支配和控制的权利，享有车辆的运行支配权，并从运行中获得利益，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损伤，应对那玉清合理的费用承担赔偿责任。那玉清主张发生医疗费48,206.04元、住院伙食补助费1700元、误工费6840元、鉴定费1640元，证据充分，双方当事人均予认可，原审法院对那玉清的上述诉讼请求予以支持，由左东伟承担赔偿责任，由出租汽车公司承担连带赔偿责任。关于那玉清主张护理费2021.40元的问题，证据充分，双方当事人均予认可，原审法院对那玉清的上述诉讼请求予以支持，但那玉清主张的护理费过高，应为2021.04元（（4天×2人+13天）×96.24元），由左东伟承担赔偿责任，由出租汽车公司承担连带赔偿责任。关于那玉清主张伤残赔偿金的问题，因那玉清是城市居民户口,2016年1月21日，那玉清经鉴定构成10级伤残，发生伤残赔偿金43,623元（29,082元/年×15年×10%）。由左东伟承担赔偿责任，由出租汽车公司承担连带赔偿责任。那玉清主张赔偿精神损害抚慰金6000元，因数额过高，原审法院予以酌定3000元为宜。由左东伟承担赔偿责任，由出租汽车公司承担连带赔偿责任。那玉清主张交通费，是直接损失，属于合理必要支出，结合当地消费水平及治疗时间，那玉清主张800元交通费过高，原审法院酌定为300元。由左东伟承担赔偿责任，由出租汽车公司承担连带赔偿责任。关于那玉清主张的营养费500元的问题，因对方当事人予以否认，且那玉清未提出证据证明，故原审法院不予支持。关于左东伟、出租汽车公司提出的该车投保了座位险50万元的问题，因该案为侵权之诉，故左东伟、出租汽车公司提出的该项抗辩意见可另案主张其权利。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、左东伟赔偿那玉清医疗费48,206.04元；二、左东伟赔偿那玉清住院伙食补助费1700元；三、左东伟赔偿那玉清误工费6840元；四、左东伟赔偿那玉清护理费2021.04元；五、左东伟赔偿那玉清伤残赔偿金43,623元；六、左东伟赔偿那玉清精神损害抚慰金3000元；七、左东伟赔偿那玉清鉴定费1640元；八、左东伟赔偿那玉清交通费300元；以上一至八项于该判决发生法律效力后10日内付清；九、沈阳市冰城出租汽车有限公司对上述一至八项判项承担连带赔偿责任。十、驳回那玉清其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1094元，减半收取547元，由左东伟承担。宣判后,上诉人左东伟不服该判决，向本院提起上诉称，我方为肇事车辆投保了50万元保险，而那玉清在原审诉讼中没有起诉保险公司，而保险公司不肯主动理赔。因在本次事故中遭受严重车损，修车费用巨大，现无力赔偿原审判决数额。请求撤销原审法院精神损害赔偿金3000元。被上诉人那玉清辩称，同意原审判决，请求维持原判。被上诉人蔡军、出租汽车公司未出具答辩意见。本院二审查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为，那玉清在本案中系基于《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》提起的侵权之诉，其损失应由实际侵权人承担。而左东伟在中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司投保的系座位险，两者形成的是保险合同关系。且那玉清在原审法院庭审中已明确表示其是以侵权主张权利，同时撤销对保险公司的诉讼主张。故左东伟作为侵权人，应当对那玉清造成的损失承担赔偿责任。关于左东伟提出的精神损害赔偿金的问题。因那玉清在此次事故中受伤，造成伤残程度为十级，其人身和精神受到一定损害，原审法院基于那玉清的伤情酌定支持其精神损害赔偿金3000元，并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。左东伟提出的上诉请求，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由左东伟负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一六年七月二十二日书记员  黄 赫本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原���决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。