贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0624民初1102号 原告方成桃，女，1958年5月27日出生，汉族，贵州省思南县人，居民，住思南县。 原告冉光洪，男，1981年1月2日出生，土家族，贵州省思南县人，职业、住址，系原告方成桃之长子。 原告冉光勇，男，1983年6月7日出生，土家族，贵州省思南县人，职业、住址，系原告方成桃之次子。 原告冉光碧，女，1979年6月6日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，住思南县，系原告方成桃之女，联系。 原告方成桃、冉光勇、冉光洪的委托代理人冉光碧，系本案原告冉光碧。 四原告委托代理人袁子顺，思南县法律援助中心律师。 被告杨茂，男，1968年11月1日出生，土家族，贵州省思南县人，居民，住思南县，联系。 被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司，住所地：思南县思唐镇城东街332号。 代表人杨进，该公司负责人。 委托代理人张佳，该公司职工，联系。 原告方成桃、冉光洪、冉光勇、冉光碧诉被告杨茂、中国人民财产保险股份有限公司思南支公司（以下简称“人民财保思南支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员孙凡卿适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告方成桃、冉光碧及其四原告的委托代理人袁子顺、被告杨茂、被告人民财保思南支公司特别授权的委托代理人张佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方成桃、冉光洪、冉光勇、冉光碧（以下简称“四原告”）诉称：冉茂初系原告方成桃之丈夫，原告冉光洪、冉光勇、冉光碧分别系方成桃之长子、次子、女儿。2015年12月19日18时50分，冉茂初驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从思南县思林乡往思南县城方向行驶，当车行驶至思南县思林电站进场公路坪原路段时，因操作不当，致使车辆倒地后向前滑行，在滑行过程中车和人与因故障停靠在公路东侧的由杨茂所有的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞而肇事，造成冉茂初当场死亡、两车受损的道路交通事故。经思南县公安局交通警察大队2016年1月18日思公交认字［2015］第00101号道路交通事故认定书认定，冉茂初负此次事故的主要责任，杨茂负此次事故的次要责任。被告杨茂所驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在被告人民财保思南支公司投有交强险和商业险，该事故发生在保险期内。事故发生后，在思南县人民调解委员会的主持下，四原告与被告杨茂达成了由被告杨茂暂对冉茂初死亡后应赔偿的相关费用共计赔偿7万元等内容的协议。被告杨茂已赔偿7万元。请求判令被告杨茂赔偿四原告40%的死亡赔偿金196637.12元、丧葬费23733元、交通费1000元、住宿费1000元、方成桃的40%的被扶养人生活费135313.60元、精神损害抚慰金10000元，共计367683.72元（包括杨茂已支付的7万元在内），并由被告人民财保思南支公司在交强险和商业险中的第三者责任险的保险责任限额范围内承担理赔责任。 被告杨茂辩称：我所驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车已在被告人民财保思南支公司处投了交强险和商业险的第三者责任险，该事故发生在保险期间内。原告冉光勇、冉光碧、冉光洪、方成桃的损失，应由被告人民财保思南支公司在贵Ｄ×××××号小型轿车所投的交强险和商业险的第三者责任险的保险责任限额范围内予以理赔。我已支付原告冉光勇、冉光碧、冉光洪、方成桃的7万元赔偿款要求法院一并作出处理，由被告人民财保思南支公司从应理赔给原告冉光勇、冉光碧、冉光洪、方成桃的费用中予以扣除后，由被告人民财保思南支公司直接支付给我。另外，冉茂初所驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车已在被告人民财保思南支公司处投了交强险，事故发生在保险期内。我驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车在本次交通事故中受损，花修理费1406元。我要求法院在本案中对我车辆的损失一并作出处理，即由被告人民财保思南支公司在贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车所投的交强险的保险责任限额范围内予以理赔给我。 被告人民财保思南支公司辩称：贵Ｄ×××××号小型轿车在我公司投了交强险和商业险的第三者责任险、贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车在我公司投了交强险，该事故发生在保险期间内是事实。四原告的诉求金额较高，不符合法律规定，有些诉求未提供证据证明，应依法进行计算和认定。过错责任比例应按照70%、30%进行主、次责任划分。同意在保险责任限额范围内依法对四原告的损失和被告杨茂的摩托车损失进行赔偿。我公司不是侵权人，不能承担诉讼费用。请求人民法院依法判决。 经审理，本院认定下列案件事实：冉茂初系原告方成桃之丈夫，原告冉光洪、冉光勇、冉光碧分别系原告方成桃之长子、次子、女儿。2015年12月19日18时50分，冉茂初驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车，从思南县思林乡往思南县城方向行驶，当车行驶至思南县思林电站进场公路坪原路段时，因操作不当，致使车辆倒地后向前滑行，在滑行过程中车和人与因故障停靠在公路东侧的由杨茂所有的贵Ｄ×××××号小型轿车相撞而肇事，造成冉茂初当场死亡、两车受损的道路交通事故。经思南县公安局交通警察大队2016年1月18日思公交认字［2015］第00101号道路交通事故认定书认定，冉茂初负此次事故的主要责任，杨茂负此事故的次要责任。2015年12月23日，在思南县人民调解委员会的主持下，四原告与被告杨茂达成了由被告杨茂暂时对冉茂初死亡后应赔偿的死亡赔偿金、丧葬费等费用共计赔偿7万元等为内容的人民调解协议。被告杨茂于协议达成之日已向四原告赔偿7万元。冉茂初于2015年12月23日火化。 另查明：死者冉茂初（1956年3月16日出生，死时年满59周岁、生前系思南县高桥煤矿职工，已患矽肺职业病叁期、职业病已构成三级伤残，社会保障部门向其发放月工资为3164.40元）系原告方成桃之丈夫，原告冉光洪、冉光勇、冉光碧分别系冉茂初之长子、次子、女儿。原告冉光洪、冉光勇系农村居民户口，其户口类型系农业家庭户；死者原告方成桃及冉茂初2007年户口簿登记为居民户口，未明确系农村居民或农业家庭户户口类型。原告冉光碧系城镇居民户口。原告方成桃现年58周岁。被告杨茂系案涉车辆即贵Ｄ×××××号小型轿车的登记所有人和驾驶人，贵Ｄ×××××号小型轿车于2015年10月23日在被告人民财保思南支公司投了交强险和商业险，保险期均自2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止，其中商业险中的第三者责任险保险限额30万元，该事故发生在保险期内。事故发生后，被告杨茂已向被告人民财保思南支公司报案。道路交通事故认定书中载明事故原因为：冉茂初系未按照操作规定安全驾驶、文明驾驶机动车，且系饮酒后驾驶机动车而承担主要责任；杨茂系机动车发生故障时未按照规定设置警告标志而承担次要责任。冉茂初所驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车于2015年7月9日在被告人民财保思南支公司投了交强险，保险期自2015年7月9日15时起至2016年7月9日15时止，事故发生在保险期内。被告杨茂对贵Ｄ×××××号小型轿车进行修理，花修理费用1406元。 上述事实，有四原告提供的的身份证、户口簿、公证书、道路交通事故认定书、调解协议书、冉茂初的残疾证、冉茂初的劳动能力鉴定结论、冉茂初的疾病证明书、工资收入、火化证明书、交强险保单和被告杨茂提供的身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单、机动车车辆保险单、收条、短信、修理费清单、修理费发票等证据经庭审质证以及原被告双方在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为：本案所发生的交通事故，经思南县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，冉茂初负此次事故的主要责任，被告杨茂负此事故的次要责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项以及《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，被告杨茂所驾驶的贵Ｄ×××××号小型轿车已在被告人民财保思南支公司处投了交强险和商业险中的第三者责任险，该事故发生在保险期内，故冉茂初在本案交通事故中所受的损失应该首先由被告人民财保思南支公司在贵Ｄ×××××号小型轿车所投的交强险的责任限额12.2万元范围内予以理赔，不足部分再由冉茂初和被告杨茂按照其过错责任比例承担。根据本案实际情况，冉茂初和被告杨茂的过错责任比例以冉茂初承担70%、杨茂承担30%为宜。被告杨茂所应承担的30%的民事责任由被告人民财保思南支公司承担，故对四原告要求被告人民财保思南支公司在保险责任限额范围内依法承担民事责任的诉讼请求，予以支持。冉茂初所驾驶的贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车已在被告人民财保思南支公司投了交强险，事故发生在保险期内，故被告杨茂所有的贵Ｄ×××××号小型轿车受损后的修理费1406元，应依法由被告人民财保思南支公司在贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车所投的交强险的保险责任的责任限额范围12.2万元内理赔给被告杨茂。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定和贵州省公布的2015年道路交通事故损害赔偿项目标准以及贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队于2016年3月22日公布的《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》数据，即城镇居民人均可支配收入24579.64元、在岗职工年平均工资为48487元即4040.58元／月。原告冉光洪、冉光勇的户口类型虽系农业家庭户，但根据2014年7月24日国法（2014）25号《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》文件和2015年5月4日黔府法（2015）16号《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》文件的规定，贵州省从2015年6月1日起取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口；贵州省公安厅交通管理局于2015年10月9日发文，要求从文件下发之日起，在发生交通事故时，受害人已登记为“家庭户”和“集体户”的，赔偿标准应按照城镇居民标准进行计算；原告方成桃和冉茂初2007年户口簿登记为居民户口，并未明确为农业家庭户或农村居民户口类型，且原告冉光碧系城镇居民户口。因此，案涉赔偿标准应按照城镇居民的标准进行计算。案涉死亡赔偿金为24579.64元／年×20年＝491592.80元；案涉丧葬费为4040.58元／月×6个月＝24243.48元。四原告要求赔偿交通费、住宿费的诉求，因未提供证据证明，且不符合法律规定，不予支持。四原告要求赔偿方成桃的被扶养人生活费的诉求，因原告方成桃现年58周岁，四原告未提供方成桃在冉茂初生前已丧失劳动能力，一直系冉茂初在进行扶养的有效证据，故不予支持。公安机关认定冉茂初承担事故主要责任，故对四原告要求赔偿精神抚慰金的诉求，不予支持。冉茂初死后所应获得的赔偿费用为死亡赔偿金491592.80元、丧葬费24243.48元，共计为人民币515836.28元，应依法首先由被告人民财保思南支公司在贵Ｄ×××××号小型轿车所投的交强险的责任限额范围内予以赔偿122000元，剩余的费用393836.28元，由冉茂初承担70%为275685.40元，由被告杨茂承担30%为118150.88元。因此，被告人民财保思南支公司在贵Ｄ×××××号小型轿车所投的交强险和商业险中的第三者责任险的责任限额范围内应理赔给四原告的赔偿费用为240150.88元。杨茂已赔偿四原告的7万元费用从被告人民财保思南支公司应理赔给四原告的费用240150.88元费用予以扣除后，由被告人民财保思南支公司直接支付给被告杨茂。杨茂所花修理费1406元，被告人民财保思南支公司愿意在贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车所投的交强险的保险责任的责任限额范围内进行理赔，本院照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司理赔给原告方成桃、冉光洪、冉光勇、冉光碧人民币170150.88元。 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司支付给被告杨茂人民币71406元。 三、驳回原告方成桃、冉光洪、冉光勇、冉光碧的其他诉讼请求。 本案件受理费已减半收取2880元，由原告方成桃、冉光洪、冉光勇、冉光碧负担880元，由被告杨茂负担负担1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司思南支公司负担1000元。 上列执行事项，限在本案判决书生效之日起10日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  孙凡卿 二〇一六年七月十五日 书记员  冉超烨