湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘03刑终180号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）李某甲，无业。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月9日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月16日被该局决定监视居住。2016年3月29日由湘乡市人民法院决定取保候审。2016年5月3日经湘乡市人民法院决定逮捕，现羁押于湘乡市看守所。辩护人左参，湖南玉宇律师事务所律师上诉人（原审被告人）李某乙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月9日被湘乡市公安局刑事拘留，同年7月16日被该局决定监视居住。2016年3月29日由湘乡市人民法院决定取保候审。2016年5月3日经湘乡市人民法院决定逮捕，现羁押于湘乡市看守所。辩护人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。上诉人（原审被告人）廖某，农民。2004年7月6日因犯故意伤害罪被湘乡市人民法院判处拘役四个月，2006年9月5日因犯寻衅滋事罪被湘乡市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年7月29日被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月31日被湘乡市公安局决定监视居住。2016年3月29日由湘乡市人民法院决定取保候审。2016年5月3日经湘乡市人民法院决定逮捕，现羁押于湘乡市看守所。上诉人（原审被告人）成某甲，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年8月4日被湘乡市公安局刑事拘留，同年8月11日被湘乡市公安局决定取保候审。2016年3月29日由湘乡市人民法院决定取保候审。2016年5月3日经湘乡市人民法院决定逮捕，现羁押于湘乡市看守所。原审被告人成某乙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年9月11日被湘乡市公安局刑事拘留，同日被湘乡市公安局决定取保候审。2016年3月29日由湘乡市人民法院决定取保候审。原审被告人李某丙，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年9月15日被湘乡市公安局刑事拘留，同日被湘乡市公安局决定取保候审。2016年3月29日由湘乡市人民法院决定取保候审。湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人李某甲、李某乙、廖某、成某甲、成某乙、李某丙犯敲诈勒索罪一案，于二0一六年四月二十七日作出（2016）湘0381刑初字55号刑事判决。原审被告人李某甲、李某乙、廖某、成某甲不服，提出上诉。本院于2016年5月25日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人李某甲多次在自家门面开设的牌馆内与被害人彭某以及成某丁、成小华等人以“一字牌”打“告胡子”的方式赌博，每次均输了钱。2015年6月7日13时许，被告人李某甲与被害人彭某以及成某丁、成某戊打“一字牌”赌博，李某甲又输钱之后怀疑被害人彭某与他人在打牌过程中“耍猫腻”、“出老千”使自己输钱，即打电话给被告人李某丙，后又打电话给被告人李某乙，告诉李某乙自己在打牌过程中被人“杀黑”，要李某乙喊人过来帮忙讨回输了的钱。李某乙即纠集了廖某、成某乙、李某丙，李某甲又纠集了成某甲到达牌馆，将被害人彭某以及成某丁控制在牌馆内不准其走，要二人给李某甲一个说法。当日15时许，成某戊报警，湘乡市公安局民警赶到后对现场人员进行了批评教育并驱散。湘乡市公安局民警离开后，李某甲等人又将彭某带至壶天镇“某某食府”，不让其离开，并要求彭某退还被告人李某甲所输掉的10900元，还恐吓如果不退钱就要把彭某带至娄底市。当时彭某的妻儿均在现场，彭某害怕自己被带去娄底市后发生不可预测的后果，也担心妻儿出事，当日19时许，彭某凑齐10900元交给被告人李某甲，才得以离开。案发后，被告人李某甲的亲属退回了10900元给被害人彭某，取得了被害人彭某的谅解。被告人成某乙、李某丙分别于2015年9月11日、9月15日向湘乡市公安局投案，并如实供述了犯罪事实。认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述等证据证实。原审判决认为：被告人李某甲、李某乙、廖某、成某甲、成某乙、李某丙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某甲、李某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人廖某、成某甲、成某乙、李某丙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人成某乙、李某丙犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人李某甲、李某乙、廖某、成某甲均如实供述其犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。被害人的经济损失得到弥补，可对本案被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条之规定，遂判决：被告人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人李某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。被告人廖某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。被告人成某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。被告人成某乙犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币五千元。被告人李某丙犯敲诈勒索罪，判处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人李某甲不服，上诉提出：被害人彭某对本案的发生存在过错；上诉人存在自首情节；本案事发有因，且本案犯罪情节较轻微，没有明显社会危害性。请求对其适用缓刑。其辩护人提出了基本相同的辩护观点。李某乙上诉提出：一审量刑畸重，请求从轻判决；廖某上诉提出：一、他有自首情节；二、原审量刑过重；成某甲上诉提出：一审量刑过重。经审理查明：原审法院认定上诉人李某甲、李某乙、廖某、成某甲、原审被告人成某乙、李某丙犯敲诈勒索罪的事实清楚，本院予以确认。上诉人李某甲、李某乙、廖某、成某甲、原审被告人成某乙、李某丙犯敲诈勒索罪的事实有下列经原审法院庭审质证并经本院查证属实的证据予以证明：1、被害人彭某的陈述，证实他和上诉人李某甲打了二次“一字牌”赌博，赢了约1800元，2015年6月7日下午2时许，李某甲怀疑他在打牌过程中和成某丁“耍猫腻”、“出老千”，要他和成某丁退钱，并叫来了上诉人李某乙及其他三、四个人来帮忙，要他退6000元给李某甲，不然不准离开牌馆；后来成某戊报警，派出所的干警来了，对他们提出了口头警告，成某丁跟着派出所的干警走了，自己因为妻儿均在山坪街上，没有立即回家，后来李某甲和喊来的人围着自己不准走，要他退钱，到19时许，李某甲又纠集了七、八人，把他带到“某某食府”，强迫他交10900元给李某甲，交威胁不交钱就把自己带到娄底去；他被迫从别人处凑齐10900元交给李某甲，才得以离开。2、证人证言。1）证人成某丙的证言，证实李某甲和被害人彭某以及其他人在她开设的牌馆内打过多次“一字牌”，2015年6月7日下午，李某甲、彭某、成某丁又在她的牌馆打牌，到15时许，打牌房间的门从里面反锁了，不久廖某来到了房间，接着李某乙带了几个人过来了，原来是李某甲打牌输钱，怀疑是彭某、成某丁“出老千”，逼他们退钱。成某丁走了，彭某一直在房间，他们关着门谈到19时许，李某甲、李某乙带着彭某离开了牌馆。2）证人成某丁的证言，证实他和李某甲、彭某、旷某在李某甲家门面的牌馆打过四次牌，2015年6月7日上午被告人李某甲、被害人彭某以及成某戊在该牌馆打牌，后来他接替成某戊打牌，到15时许，他输了1900元，自己在胸口摸了一下，李某甲认为他“杀黑”，不久李某乙带了几个人到牌馆，逼他和彭某各退4000元给李某甲，不准他和彭某走；成某戊报了警，派出所的干警来了之后自己就离开了。到了20时许，彭某打电话给成某戊，告诉成某戊他被李某甲敲诈了10900元，成某戊便让彭某报警。3）证人成某戊的证言，证实2015年6月7中午，成某丁接替自己的位子与李某甲、被害人彭某一起打牌，到下午2点多，成某丁电话告诉自己李某甲喊了七、八个人拦住成某丁和彭某不准离开牌馆，要他们退钱，他报了警，派出所民警到达后他把成某丁带离了牌馆；到晚上20时许，彭某打电话告诉他被李某甲等人敲诈了10900元。4）证人向某的证言，证实2015年6月7日她和彭某带着儿子在壶天镇山坪街上玩，李某甲叫彭某和他一起打牌，到下午1点多，她要彭某不要打牌了，李某甲拦着彭某不准离开，后来又来了三、四个人在牌馆围着彭某，要他退钱，还要把他带到娄底去；到19时许，李某甲以及后来进来的人把彭某带到了“某某食府”，接着又来了三、四个人，要彭某退钱。后来她知道彭某退了10900元给李某甲。5）证人李持平的证言，证实上诉人李某甲、李某乙纠集他人要彭某退钱，当时在场的人有廖某、成某乙以及李某甲、李某乙喊过来的其他的人，他知道彭某退了10900元给李某甲。3、现场勘验检查笔录，证实案发现场地点为壶天镇山坪一无名牌馆以及“某某食府”一楼大厅。4、书证。1）李某甲、李某乙、廖某、成某甲、成某乙、李某丙的户籍信息登记，证实六被告人犯罪时均已经成年。2）收条及谅解书，证实李某甲的亲属代为退赔了被害人彭某人民币10900元，取得了被害人彭某的谅解。3）湘乡市公安局综合材料，证实成某乙、李某丙分别于2015年9月11日、9月15日向湘乡市公安局自动投案。4）湘乡市人民法院（2006）湘刑初字第272号刑事判决书，证实廖某因犯寻衅滋事罪被该院判处有期徒刑三年。5、上诉人及原审被告人的供述与辩解。1）李某甲的供述，证实他和被害人彭某一起打过二次牌，2015年6月7日他和彭某第二次打牌，输了1900元，他怀疑彭某和其他人是一伙的，在打牌过程中“杀黑”，叫哥哥李某乙喊人来帮忙，李某乙喊了成某乙、廖某过来帮自己问彭某退钱，后来李某乙又喊了娄底几个人过来帮他一起守着彭某，逼彭某退钱，不退钱不准走，还说要带彭某去娄底，彭某的妻子和儿子均在壶天镇山坪街上，到19时许，彭某凑齐了10900元给自己，他们才让彭某离开。2）李某乙的供述，证实2015年6月7日下午2点多李某甲打电话告诉他说李某甲在牌馆打牌被人“杀黑”，叫他喊人回去帮忙，他打电话叫成某乙，成某乙喊了廖某先去了牌馆，后来他和李某丙也到了牌馆，李某甲说打牌输了一万多元，要彭某退8000元，他要彭某退6000元。后来李某甲、廖某、李某丙、成某乙带着彭某到“某某食府”去了，自己是后来去的，他看到有人给彭某送钱来，彭某给了10900元给李某甲。3）廖某的供述，证实他受成某乙的纠集到案发现场壶天镇山坪街上一无名牌馆，李某甲怀疑彭某打牌“杀黑”，要彭某退钱，后来成某乙来了，不久李某乙带了三个“细伢粒”来了；派出所的民警来了之后，现场的人都散了，等民警离开后，李某乙又带了三个“细伢粒”把彭某拦住并带到“某某食府”，在路上，他听到李某甲威胁彭某不退钱就把他带到娄底去；他和成某乙作中，让彭某出3000元给李某甲，彭某同意出，但李某甲不同意，李某甲还接来了成某甲和另一个“细伢粒”，要彭某出10900元给李某甲；后来彭某凑了10900元给李某甲；李某甲给每人发了一包黄芙蓉王香烟，还支付了餐费。4）成某甲的供述，证实2015年6月的一天受“龙哥”的纠集到壶天镇山坪街上“某某食府”帮李某甲的忙，帮李某甲要回10900元。5）成某乙的供述，证实2015年6月7日下午3时许，李某乙以李某甲打牌被“杀黑”为由，要他喊廖某过去帮忙，他到达牌馆的时候廖某已经到了；不久李某乙带了几个人过来，后来派出所的民警来了；民警走后，他们与彭某到了“某某食府”，彭某要他帮忙调处，并同意出3000元给李某甲；但李某甲不同意，自己便离开了“某某食府”，后来的事情就不知道了。6）李某丙的供述，证实2015年6月7日下午受李某甲、李某乙的纠集到壶天镇山坪街上李某甲家楼下的牌馆，为李某甲要彭某退钱助威壮胆，他们一直守着彭某，后来彭某退了10900元给李某甲。本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲、李某乙、廖某、成某甲、原审被告人成某乙、李某丙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人李某甲、李某乙在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；上诉人廖某、成某甲、原审被告人成某乙、李某丙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审被告人成某乙、李某丙犯罪后自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人李某甲、李某乙、廖某、成某甲均如实供述其犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。被害人的经济损失得到弥补，求得了被害人的谅解，可对本案被告人酌情从轻处罚。对于上诉人李某甲及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，经查，没有相关证据证实被害人在本案的发生上存在过错；本案在发生过程中，上诉人李某甲等人不听公安干警劝止，继续实施敲诈行为，犯罪所得数额较大，具有明显的社会危害性；上诉人李某甲等人实施敲诈行为后，经被害人报案，公安机关立案后，传唤上诉人李某甲接受讯问，上诉人不具有自首情节；根据上诉人李某甲在本案中所起的作用等犯罪情节，不宜对其宣告缓刑。上诉人李某甲及其辩护人提出的上述上诉理由和辩护观点不成立，本院不予采纳。上诉人李某甲、李某乙、廖某、成某甲均上诉提出，一审量刑过重。经查，四上诉人参与敲诈勒索的数额为10900元，被害人的损失得到了挽回，求得了被害人的谅解；四上诉人均具有坦白情节，上诉人廖某、成某甲还具有法定从轻、减轻情节。根据上述情节，一审法院对四上诉人的量刑偏重。四上诉人认为一审法院量刑偏重的上诉理由成立，本院予以采纳。本院综合考虑四上诉人在本案中的作用大小等情节以及四上诉人的主观恶性、人身危险性等因素，对四上诉人酌情予以从轻处罚。综上，原审法院认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对四上诉人的量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一、三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初字55号刑事判决中对原审被告人李某甲、李某乙、廖某、成某甲、成某乙、李某丙定罪部分和原审被告人成某乙、李某丙的量刑部分；二、撤销湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初字55号刑事判决中对原审被告人李某甲、李某乙、廖某、成某甲的量刑部分；三、上诉人李某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）上诉人李某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）上诉人廖某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）上诉人成某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审 判 长  陈卫平审 判 员  曾仁平代理审判员  文 赢二〇一六年七月五日代理书记员  赵 望附：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。......第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔，被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。