北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）京行终6972号 上诉人（一审原告）北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路**。 法定代表人韩冬华，执行董事。 委托代理人张洪昌，北京市中唐律师事务所律师。 委托代理人冯苏言，北京市中唐律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，，住所地北京市丰台区文体路** 法定代表人初军威，区长。 委托代理人杨赫，北京市丰台区政务服务管理局工作人员。 委托代理人孟钰，北京市常鸿律师事务所律师。 北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司（以下简称宝辰公司）因诉北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2020）京04行初416号行政判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 丰台区政府针对宝辰公司的政府信息公开申请于2019年12月20日作出《政府信息公开答复告知书》（丰台区人民政府〔2019〕第397号，以下简称被诉告知书），主要内容为：您申请的“征收或征用土地补偿、补助费的发放使用情况”，经向北京市规划和自然资源委员会丰台分局（以下简称丰台分局）了解，该分局提供了丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目的国家建设征收土地结案证明，上述文件包含有该项目的征收或征用土地补偿、补助费的发放使用情况信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第三十六条第二项之规定，我们将查找到的该项信息向您提供。经向丰台分局了解，大红门旧村改造一期A区商品住宅及配套工程用地项目依据当时政策，无需制作国家建设征收土地结案证明。同时，经在本机关档案查找，未查找到您申请的该项信息。经向北京市丰台区南苑乡人民政府（以下简称南苑乡政府）了解，亦未查找到您申请的该信息。根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，您申请的该项信息我机关未制作且未获取，信息不存在。您申请的“房屋拆迁补偿、补助费的发放使用情况”，经向北京市丰台区住房和城乡建设委员会（以下简称丰台区住建委）了解，经查，截至目前无任何建设单位就“北京市丰台区大红门南四环南侧征地拆迁项目”项目名称或就“北京市丰台区大红门南四环南侧”;地址向该单位提出征收申请或办理拆迁许可证的申请该单位未启动涉及上述项目或上述地址的征收工作，也未颁发涉及上述项目或上述地址的拆迁许可证。您申请的该项信息该单位未获取，信息不存在。同时，经在本机关档案查找，未查找到您申请的该项信息。经向南苑乡政府了解，亦未查找到您申请的该信息。根据政府信息公开条例第三十六条第四项的规定，您申请的该项信息我机关未制作且未获取，信息不存在。宝辰公司不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书，判决丰台区政府履行法定职责，向宝辰公司公开北京市丰台区大红门南四环南侧征地拆迁项目的征收或征用土地补偿、补助费的发放使用情况。 一审法院经审理查明，2019年11月20日，宝辰公司向丰台区政府申请信息公开，主要内容为“关于北京市丰台区大红门南四环南侧征地拆迁项目的‘征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况’”。丰台区政府于次日收到申请并向宝辰公司出具《登记回执》。其后，丰台区政府对本机关档案进行了检索，未查找到符合申请内容的信息。北京市丰台区政务服务管理局（以下简称丰台政务局）于2019年11月25日向丰台区住建委及丰台分局发函了解情况。2019年11月29日，丰台区住建委回函称宝辰公司申请公开的信息不存在。丰台分局于2019年12月2日回函称，“依据申请人提供附图，经查阅档案图中标注地块分别为大红门旧村改造一期A区商品住宅及配套工程和丰台区城乡一体化大红门旧村改造两个用地项目的土地”，同时提供丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目的国家建设征收土地结案证明。2019年12月11日，丰台政务局向丰台分局再次去函了解大红门旧村改造一期A区商品住宅及配套工程用地项目征地公告及国家建设征收土地结案证明不存在的原因。同日丰台区政府作出《政府信息延长答复期告知书》，并于当日邮寄送达宝辰公司。丰台分局于2019年12月18日回函对该问题作出了解释说明。丰台政务局于2019年12月17日向南苑乡政府发函了解情况，南苑乡政府于2019年12月19日回函称未找到宝辰公司申请公开的信息，2019年12月20日，丰台区政府作出被诉告知书并向宝辰公司公开了丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目的国家建设征收土地结案证明，于当日邮寄送达宝辰公司。宝辰公司不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，政府信息公开条例第四条第一款规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构（以下统称政府信息公开工作机构）负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，丰台区政府负有针对宝辰公司提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。 政府信息公开条例第三十六条第四项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，针对宝辰公司申请公开的信息，丰台区政府对本机关档案进行检索，未能查找到。为核实申请公开信息的准确情况，丰台区政府又向相关部门发函协助查找，相关部门依据查询结果区分不同情况作出回复，丰台区政府依据回复向宝辰公司公开了其申请的部分信息，对宝辰公司申请公开的其余信息告知其不存在，丰台区政府据此作出的被诉告知书并无不当。政府信息公开条例第三十三条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。本案中，丰台区政府所作被诉告知书的程序符合上述规定。综上，宝辰公司的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，判决驳回宝辰公司的诉讼请求。 宝辰公司不服一审判决，以一审法院事实认识错误、涉案信息属于应主动公开的信息、被诉告知书未作出合理说明、未尽到检索义务等为由向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持宝辰公司一审诉讼请求或发回重审。 丰台区政府未提出上诉答辩意见。 一审卷宗证据材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对此予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。政府信息公开条例第三十六条第二项和第四项规定，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，宝辰公司向丰台区政府申请公开“关于北京市丰台区大红门南四环南侧征地拆迁项目的‘征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况’”的信息，丰台区政府收到申请后，对机关档案进行了检索，又通过丰台分局、丰台区住建委、南苑乡政府协助查找，查找到丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目的国家建设征收土地结案证明，未查找到其他相关信息。后丰台区政府在法定期限内通过作出被诉告知书，向宝辰公司提供了上述已查找到的信息，并告知宝辰公司其他信息不存在，丰台区政府所履行的政府信息公开职责并不不当。宝辰公司亦未提供证据证明丰台区政府制作或获取了涉案其他信息。宝辰公司认为丰台区政府未依法履行政府信息公开职责的理由不能成立，一审法院判决驳回宝辰公司的诉讼请求并无不当，本院予以维持。宝辰公司的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人北京宝辰伯乐汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 霍振宇 审 判 员 赵世奎 审 判 员 周凯贺 二〇二一年二月八日 法官助理 毕婷婷 书 记 员 胡佳明