浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初628号原告：方国全。委托代理人：王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。被告：黄友满。被告：安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：绍兴市泓城大厦***室。负责人：俞华伟。委托代理人：张金土，系公司员工。原告方国全与被告黄友满、安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下至判决主文前简称安盛天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马东晓适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序，并组成合议庭，于2016年1月13日、7月6日两次公开开庭进行了审理。原告方国全的委托代理人王寿横、被告黄友满以及被告安盛天平保险公司的委托代理人张金土两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方国全诉称，2014年5月4日11时30分，被告黄友满驾驶其所有的浙D×××××号小型轿车，用软连接装置牵引原告驾驶的电动三轮车，途经诸暨市街亭镇龙山村地方，致原告的电动三轮车侧翻，造成原告严重受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告黄友满负事故的全部责任。另查，肇事车辆的保险人为被告安盛天平保险公司。现原告起诉要求两被告赔偿原告医疗费等经济损失193472元，其中被告安盛天平保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告黄友满承担。审理中，原告变更诉讼请求，要求误工费、护理费按照新标准141.7元/天计算，残疾赔偿金变更为87428元，总的赔偿金额变更为202315元。被告安盛天平保险公司辩称：肇事车辆在保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔，且事故发生在保险期限内，保险公司按法律规定承担相应的赔偿责任。对道路交通事故认定书的内容有异议，认定书上所引用的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条第一款第5项是非机动车方应注意的义务，而不是机动车驾驶人，所以违反该条规定的是原告，故要求法院更正事故责任的认定。误工费，原告发生事故时年满63周岁，应提供实际的工资收入、劳动合同、完税证明及工资清单，否则保险公司对误工费不认可；残疾赔偿金应按17年计算；原告系农村户口，事故发生在2014年5月，诸暨市户籍改革的时间为2015年12月，若原告无法证明以非农收入为主要生活来源，则应按农村标准计算残疾赔偿金。被告黄友满辩称：同保险公司的答辩意见一致。经审理查明：2014年5月4日，被告黄友满驾驶浙D×××××号小型轿车，用软连接装置牵引原告驾驶的电动三轮车，11时30分许，途经诸暨市街亭镇龙山村地方，致电动三轮车侧翻，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，被告黄友满负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后至诸暨市人民医院等处治疗，住院43天，共花去医疗费67029元。2015年1月22日，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告之伤构成道路交通事故十级伤残，建议给予误工期180天左右、护理期60天左右、营养期60天。原告为此支出鉴定费2560元。另查明，原告系失土农民。浙D×××××号车的登记所有人为蔡伦，实际车主为被告黄友满。该车在被告安盛天平保险公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险和不计免赔险，且事故发生在保险期限内。事故发生后，被告黄友满已向原告支付赔偿款13000元。以上事实除原、被告在庭审中的陈述外，还有原告提供的道路交通事故认定书、保险单、住院病历、住院费用清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、职工基本养老保险待遇核准表、诸暨市浣东街道萝山新村村民委员会出具的证明及本院调取的交警队询问笔录等，上述证据材料能印证庭审查明事实，本院确认上述证据材料为有效证据。本案双方当事人争议的焦点为：原告在本次事故中应否承担相应责任？原、被告双方对事故发生的经过均无异议，但被告安盛天平保险公司对责任的划分有异议，认为原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条第一款第5项的规定，交警队认定被告黄友满负事故的全部责任不当。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第72条的规定“在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（一）······（五）不得牵引、攀扶车辆或者被其他车辆牵引，不得双手离把或者手中持物；（六）······”，原告方国全在车辆发生故障后，未直接向交警部门报警处理，而是致电被告黄友满寻求帮助，其行为对事故的发生有一定的因果关系。但被告黄友满在明知原告车辆无法正常行驶的情况下，用自备的软牵引装置牵引方国全的电动三轮车，致使电动三轮车发生侧翻，对事故的发生有较大过错。结合双方的过错程度，原告应负事故的次要责任，被告应负事故的主要责任。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。结合本案案情，由原告方国全自行承担10%的责任，被告黄友满承担90%的赔偿责任。被告安盛天平保险公司作为肇事车辆浙D×××××号车交强险和商业三者险的保险人，应在保险限额内对原告的经济损失予以赔偿；不足部分，由被告黄友满按责任承担。经本院审核，原告方国全合理的经济损失确定如下：（1）医疗费67029元；（2）住院伙食补助费30元/天×43天=1290元；（3）营养费30元/天×60天=1800元；（4）误工费，结合原告的年龄、身体状况，并考虑现今满60周岁普通居民的劳动能力等因素，酌情确定原告误工费90元/天×180天=16200元；（5）护理费141.7元/天×60天=8502元；（6）伤残赔偿金43714元/年×17年×10%=74313.8元；（7）精神损害抚慰金，根据原告伤势及当地的生活水平等，本院酌情确定3500元；（8）交通费，结合原告的住院情况及当地的交通条件等，酌情支持500元；（9）鉴定费2560元。以上费用合计175694.8元。被告安盛天平保险公司应在交强险范围内承担113015.8元，在商业三者险范围内承担60119元×90%=54107.1元，合计167122.9元。被告黄友满应承担鉴定费2560元×90%=2304元，其已垫付赔偿款13000元，多付的10696元在被告安盛天平保险公司应赔付给原告的款项中直接予以扣付。原告要求被告赔偿车辆损失费及评估费，但未能提供相应证据予以证明，故本院对原告的该诉请不予支持。被告安盛天平保险公司认为非医保用药不予赔偿的意见，与交强险的设立目的及精神相悖，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应赔偿原告方国全医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计人民币167122.9元，扣除被告黄友满已垫付的赔偿款10696元，尚应赔付156426.9元，款限本判决生效之日起十日内付清；二、被告黄友满应赔偿原告方国全鉴定费2304元，款已付清；三、被告安盛天平财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应支付被告黄友满垫付款10696元，款限本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告方国全的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4169元，依法减半收取2084.5元，由被告黄友满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4169元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  马东晓二〇一六年七月十二日书 记 员  王一雯