广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0305民初406号 原告桂林市鸿运世纪装饰设计工程有限公司。住所地：桂林市西环路。 法定代表人李楠，该公司总经理。 委托代理人邓君，广西鹏韵律师事务所律师。 委托代理人刘方，广西鹏韵律师事务所实习律师。 被告中国化工橡胶桂林有限公司。住所地：桂林市七星区。 法定代表人王锋，该公司总经理。 委托代理人韦坚，广西信宏律师事务所律师。 原告桂林市鸿运世纪装饰设计工程有限公司（以下简称鸿运世纪装饰公司）诉被告中国化工橡胶桂林有限公司（以下简称中化橡胶桂林公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鸿运世纪装饰公司的委托代理人邓君、刘方，被告中化橡胶桂林公司的委托代理人韦坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2006年原告承包被告装修工程，2007年全部完工，并验收合格，被告支付了工程款5233760.95元，尚欠1647058.82元未支付。2010年2月8日，原告与被告达成协议，协议第1条约定，乙方给付甲方140万元后，即可冲减乙方欠甲方的工程款1647058.82元，二者之间的差额247058.82元视为甲方对乙方工程款折让。2010年5月12日，原告与被告就新建员工食堂土建工程达成协议，由结算金额218073元最终折价为200000元。上述工程款共计160万元，被告至今未支付原告，为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付原告工程款1600000元及利息240000元（1600000元×7.5%年利率×2年）；2、诉讼费由被告承担。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、2010年2月8日协议，证明2010年2月8日，双方约定被告支付原告装修工程款140万元后，冲减1647058.82元工程款，被告没有履行给付义务。 2、2010年5月12日协议，证明对新建员工食堂土建工程进行结算，最后确定该工程结算金额为20万元，被告未履行付款义务。 3、准予变更登记通知书、营业执照、法定代表人身份证明、机构代码证，证明原告身份情况。 4、工商登记电脑打印单，证明被告身份情况。 5、昊华南方（桂林）橡胶有限责任公司酒店土建及装修工程结算表、食堂改造土建及装修工程结算表、员工俱乐部改造装修工程结算表、1号楼后仓库两层楼改造装修工程结算表、制品厂办公楼装修改造工程结算附件、后勤部办公楼装修改造工程结算附件、零星签证单装修改造工程结算表、厂大门至厂医院沥青路面装修工程结算表，证明原告方结算总价7259948.57元，被告已支付5233760.95元，还应支付2026187.62元。后经被告自己结算还应支付1647058.82元，原告对此无奈接受，后于2010年2月8日，被告再次提出只支付1400000元，原告也表示同意，双方达成协议。 6、对外合同（协议）审批表、2007年10月16日桂林鸿运装饰设计工程有限公司合同书、昊华南方（桂林）轮胎厂内新建员工食堂预算表、关于昊华南方（桂林）橡胶有限责任公司新建临时职工食堂建设用地规划定点的批复、建设用地规划许可证，证明原告承建被告厂内新建食堂工程，该工程未完工，结算原告完成的工程为218073元，于2010年5月12日协议，被告支付原告200000元，但是被告至今没有支付。 7、委托工程造价审核审定表，证明被告证据中转账单上的款项是支付第一期工程价款的，与本案争议的款项没有关系。 被告辩称，1、原告已将双方2010年2月8日约定的140万元支付完毕，依法应予以驳回；2、原告诉请被告支付的20万元工程款已经超过诉讼时效，依法应予以驳回；3、原告诉请要求被告支付的利息没有事实及法律依据，同时也印证原告的诉请已过诉讼时效，依法应予以驳回。 被告对其主张在举证期限内提供的证据有： 1、准予变更登记通知书，证明中国化工橡胶桂林有限公司系由昊华南方（桂林）橡胶有限责任公司变更而来。 2、（1）①银行承兑汇票签收、发凭证1份；②2010年2月9日借款单1份；③银行承兑汇票1份；④收条1份；⑤2月28日转账凭证1份。（2）①2010年2月23日交通银行记账回执1张；②2月28日银行凭证1张。（3）①转账凭证1张；②银行承兑汇票1张；③收据1张。（4）①2010年2月23日借款单1份；②2月28日转账凭证1份；③3月1日交通银行记账回执1份。（5）①银行承兑汇票签收、发凭证1份；②2010年2月23日20万元借款单1份；③银行承兑汇票1张；④收条1张；⑤转账凭证1张。（6）①2010年2月28日转账凭证1张。证明2010年2月之后，被告已经支付给原告共计人民币160万元，协议及协议书上约定的款项被告已经全部支付完毕，原告也予以确认。被告分别于2010年2月9日支付20万元，2月23日支付40万元，2月23日支付40万元，原告出具收据，3月1日支付40万元，3月8日支付20万元。被告支付完毕原告要求履行的140万元，即可折让247058.82元工程款，被告支付完毕后，即在账簿上予以确认。其中强调，2010年2月23日的承兑汇票中的40万元是包含了协议的20万元和协议书中的20万元，所以印证了被告支付的上述款项系协议及协议书的款项。付款摘要上面已经明确记载了被告支付的140万元是2012年2月14日的协议书中约定的140万元，这个是明确记录在案的。 3、结算审核报告5页、工程项目结算表签章14页，证明（1）、双方对工程结算需双方确认并送审计后才能最终确定工程造价；（2）、未经审计的工程，不可能确定最终结算价格。所以，原告主张所谓的“二期”工程欠款是不能成立的。 4、员工俱乐部改造装修工程合同书1份、制品厂办公楼改造工程合同书1份，证明合同均约定按工程进度付款，原告诉请已经超过法定诉讼时效。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1真实性无异议，证明内容有异议，被告已经全部支付完毕，协议中表明货款没有做一期、二期的区分，上面只写明是所有工程款项。 对证据2的真实性无异议，这份协议签订的时间是2010年5月12日，原告的主张已经超出诉讼时效的规定。对证据3的真实性认可。对证据4，因为没有提供原件，真实性不予认可，以我方提供的为准。对证据5，证据中加盖了被告以前昊华公章的文件真实性认可，证据中没有加盖公章的文件真实性有异议。这组证据中是属于原告与被告之间没有经过结算的工程，原、被告是否有未结算或者超出结算的不属于原告提起诉讼的范围。从结算表和预算表反映的时间是2007年-2008年期间，双方就此没有达成协商一致的方案，原告也没有据此在法定诉讼时效主张自己的权利。所以原告的诉请超出诉讼时效。标注金额为126044元的结算表上面有双方盖章确认并且经过审计，按照正常的程序都应该是这样的。对证据6的真实性无异议，双方在合同书第十条的有结算方式的约定，双方在2010年5月12日结算了该款项，应当以该时间起算，已经超过两年的诉讼时效。对证据7的真实性无法确认，因为当庭提交，代理人没有见过。审定表签署日期是2009年1月8日，原告主张的还款是2010年2月8日的，被告已经履行了款项的支付，原告主张的金额是不存在的。 原告对被告提供的证据1的真实性和证明内容无异议。证据2中第（1）-（5）组真实性无异议，但是与本案无关。这5笔款项支付的是第一期也就是双方已经确认经过审计的。原告诉请的是原告证据五中的8个项目。第（6）组是被告财务自行做账，真实性无法确认，结合上面5组财务的付款凭证可以看出，前面5组不是依据协议的，第6组反而可以证明如果是依据协议会在摘要处写明是付哪笔款项，说明前面5组不是附协议中的140万元，因为第二组证据涉及的金额是160万元，协议是140万元，被告称这20万元是支付协议中的20万元，这是没有依据的。根据财务账目摘要，被告列举的5个项目的支付中没有新建员工食堂项目的款项。对证据3中的结算审核报告真实性无异议，对工程项目结算表签章不发表质证意见，以结算书为准。证明内容有异议，这恰好证明了结算报告中已经审核的以结算为准。我们起诉的8个项目是没有经过审计那就应当依据协议，一期1000多万元的项目裁减是160多万元，我们已经减让了，原告诉请的项目与第一期是无关的。对证据4真实性无异议，证明内容有异议。这两份项目是我们起诉中的两个项目，双方只是对尾款进行了确认，没有约定付款时间，所以没有超过诉讼时效的。 本院结合双方举证和质证，认证如下：对双方确认的证据予以采信。对双方提出异议的证据，因与双方诉辩事由有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 经审理查明，2009年1月12日，昊华南方（桂林）橡胶有限公司委托桂林安华建设项目咨询管理有限公司出具的华安审字（2008）第20号《昊华南方（桂林）办公区室内外装修工程工程结算审核报告》表明：大门装修工程审定金额为620084.9元；销售楼内部装修工程审定金额为398484.74元；科技楼内部装修工程审定金额为862384.22元；1号办公楼内部装修工程审定金额为1206397.2元；2号办公楼内部装修工程审定金额为1070830.96元；大小胎车间审定金额为255372.07元；环境外观装饰工程审定金额为1193615.27元；路灯及绿化工程审定金额为596302.91元；彩钢瓦及防盗、纱窗工程审定金额为533362.77元；旋转楼梯及零星工程审定金额为48689.02元。施工单位鸿运装饰公司及建设单位昊华橡胶公司均在该《委托工程造价审核审定表》上盖章确认。 被告公司财务账簿中2010年2月9日的《借款单》载明：借款原因：1、2号办公楼、技术、经营销售装修工程款，收款单位：桂林市鸿运装饰设计工程有限公司，金额60万元整，承兑汇票20万元，现汇40万元。2010年2月9日，原告收到被告20万元的银行承兑汇票（票号06274975）一张，2010年2月23日，被告公司通过网银转账的方式支付原告工程款40万元。被告公司财务账簿中2010年2月23日的《借款单》载明：借款原因：环境外观装饰工程路灯及绿化工程，收款单位：桂林市鸿运装饰设计工程有限公司，金额80万元整，承兑汇票40万元，转40万元。2010年2月23日，原告收到被告40万元的银行承兑汇票（票号01190320）一张，2010年3月1日，被告公司通过网银转账的方式支付原告工程款40万元。被告公司财务账簿中2010年2月23日的《借款单》载明：借款原因：大、小胎车间，彩钢瓦及防盗、纱窗工程、旋转楼梯及零星工程，收款单位：桂林市鸿运装饰设计工程有限公司，金额20万元整，承兑汇票20万元。2010年3月8日，原告收到被告20万元的银行承兑汇票（票号01998632）一张。 2007年4月12日，昊华橡胶公司与鸿运装饰公司就1号楼后仓库处两层楼改造装修工程进行了结算，工程结算费用为100960.97元，梁显岐在结算表上签字确认。2007年9月21日，昊华橡胶公司与鸿运装饰公司就昊华南方厂大门至桂轮医院道路沥青路面装修工程进行了结算，工程结算费用为188877.5元，昊华橡胶公司在结算表上盖章确认。2008年1月9日，鸿运装饰公司与昊华橡胶公司就昊华南方桂林轮胎制品厂办公楼一期装修工程进行了结算，工程结算费用为473037.31元，昊华橡胶公司在结算表上盖章确认。2008年5月15日，鸿运装饰公司与昊华橡胶公司就昊华南方桂林轮胎食堂工程工程进行了结算，工程结算费用为490850.31元，昊华橡胶公司在结算表上盖章确认。2008年5月13日至5月22日期间，鸿运装饰公司与昊华橡胶公司就昊华南方（桂林）轮胎酒店装修工程、食堂餐具移交及酒店餐具及客房用品移交进行了结算，结算费用总额为4958490.54元，昊华橡胶公司在结算表上盖章确认。鸿运装饰公司与昊华橡胶公司就昊华南方桂林轮胎员工俱乐部装修工程进行了结算，工程结算费用为760410.94元，昊华橡胶公司在结算表上盖章确认。2006年11月16日至2008年10月31日期间，鸿运装饰公司与昊华橡胶公司就昊华南方桂林轮胎增加改造装修工程项目、厂办公室装修工程增加工程及科技楼增加工程进行了结算，增加工程结算费用共计72228.2元，覃荣帮、王敏分别在结算表上签字确认。2008年11月6日，昊华橡胶公司对后勤部办公室改造装修项目工程进行了施工验收，该工程双方未签订结算单。2010年2月8日，鸿运装饰公司（甲方）与中化橡胶桂林公司（乙方）签订了《协议》。《协议》约定：经双方友好协商，就甲、乙方货款结算一事达成以下协议条款：1、乙方付给甲方1400000元后，即可冲减乙方欠甲方的工程款1647058.82元，二者之间的差额247058.82元视为甲方对乙方工程款折让。2、甲方对乙方开票金额和双方财务记账金额均按1647058.82元办理手续。2010年5月12日，中化橡胶桂林公司（甲方）与鸿运装饰公司（乙方）签订了《协议》。《协议》约定：甲乙双方就《昊华南方（桂林）橡胶有限责任公司厂区内新建员工食堂土建工程》结算表中的结算金额218073元，经友好协商后确定该工程最终结算金额为200000元。 另查明，2010年9月，桂林市工商行政管理局准予桂林市鸿运装饰设计工程有限公司将原名称变更登记为桂林市鸿运世纪装饰设计工程有限公司。2009年1月9日，桂林市工商行政管理局准予昊华南方（桂林）橡胶有限责任公司将原名称变更登记为中国化工橡胶桂林有限公司。 本案的争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否已经过了诉讼时效。二、原告诉请的工程项目是否经过双方的结算，工程项目是否必须经过审计才能结算。三、原告诉请的160万元工程款，被告是否已经支付，原告诉请的利息是否有法律依据。 本院认为，争议焦点一，关于原告的诉讼请求是否已经过了诉讼时效的问题。本院认为，鸿运装饰公司与昊华橡胶公司2010年2月8日签订的《协议》及2010年5月12日签订的《协议》是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。由于协议没有约定给付的时间，原告可以随时要求被告支付，原告的诉讼请求没有超过法律规定的诉讼时效，故对被告认为原告的诉请已经超过诉讼时效的辩解，本院不予采信。 争议焦点二，关于原告诉请的工程项目是否经过双方的结算，工程项目是否必须经过审计才能结算的问题。被告在法庭上对其在结算表上盖章确认的工程项目认可已结算，本院予以认可。被告称其未在结算表上盖章确认而只有工作人员签字的工程项目未结算，本院认为，虽然被告公司未在结算表上盖章确认，但被告公司的工作人员覃荣帮在结算表上已签字确认，覃荣帮的行为代表公司的行为，故对覃荣帮签字确认的工程项目，应视为已结算。后勤部办公楼装修改造工程未签订结算单。从2010年2月8日的《协议》来看，系双方对1号楼后仓库处两层楼改造装修工程、厂大门至桂轮医院道路沥青路面装修工程、制品厂办公楼一期装修工程、食堂工程、酒店装修工程、员工俱乐部装修工程、零星增加工程、后勤部办公室改造装修项目工程等八个工程项目工程款总的结算。从2010年5月12日的《协议》来看，双方就新建员工食堂土建工程最终结算金额为200000元。以上两份协议系对双方工程项目总的结算，对双方均有约束力。被告并没有提供证据证明所有项目的结算必须经审计机构对工程造价审定后方能结算，故对被告认为工程项目必须经过审计才能结算的辩解，本院不予采信。 关于争议焦点三，原告诉请的160万元工程款，被告是否已经支付，原告诉请的利息是否有法律依据。从2010年2月9日、2月23日的三份《借款单》来看，被告支付的160万元系支付1、2号办公楼、技术、经营销售装修工程款、环境外观装饰工程路灯及绿化工程、大小胎车间、彩钢瓦及旋转楼梯工程款、大小胎车间、彩钢瓦及防盗、纱窗工程、旋转楼梯及零星工程工程款，是2009年1月12日桂林安华建设项目咨询管理有限公司出具的华安审字（2008）第20号《昊华南方（桂林）办公区室内外装修工程工程结算审核报告》中涉及的款项，与原告诉请的八个工程项目无关。被告没有提供证据证实其已支付原告诉请的八个工程项目的工程款，原、被告就该八个工程项目于2010年2月8日和2010年5月12日签订的两份《协议》所确定的160万元工程款，被告应该支付给原告，故对原告要求被告支付其工程款1600000元的诉讼请求，本院予以支持，对被告认为其已足额支付原告工程款的辩解，本院不予采信。从双方签订的两份协议来看，既没有约定利息，也没有约定给付时间，故原告要求被告按年利率7.5%支付其2年的利息共计240000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国化工橡胶桂林有限公司支付原告桂林市鸿运世纪装饰设计工程有限公司工程款人民币1600000元； 二、驳回原告桂林市鸿运世纪装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费21360元（原告已预付本院），由原告桂林市鸿运世纪装饰设计工程有限公司负担2786元，被告中国化工橡胶桂林有限公司负担18574元。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费21360元『收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱 捷 代理审判员  蒋西凤 人民陪审员  詹江明 二〇一六年七月十二日 书 记 员  胡文杰