徐州铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）苏8601行初122号原告白明峰，男，1971年11月25日出生，汉族，住江苏省邳州市。委托代理人杨凯，江苏恒久律师事务所律师。被告邳州市住房和城乡建设局，住所地邳州市行政中心8号楼。法定代表人张莹，邳州市住房和城乡建设局局长。委托代理人徐矛盾，邳州市住房和城乡建设局副局长。委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。原告白明峰不服被告邳州市住房和城乡建设局于2015年11月6日作出的《关于撤销白明峰村镇房屋所有权证决定书》，于2016年4月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭审理了本案。原告白明峰及其委托代理人杨凯，被告邳州市住房和城乡建设局副局长徐矛盾及委托代理人张海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邳州市住房和城乡建设局于2015年11月6日作出《关于撤销白明峰村镇房屋所有权证决定书》，内容为：“白明峰：关于你与白中义农村房屋买卖合同纠纷一案，邳州市人民法院于2015年5月18日作出了（2015）邳民初字第0204号民事判决书。该判决确认你与白中义2000年2月11日签订的关于新街白中义房子转让合同书为无效合同。现该判决书已经发生法律效力。故决定撤销原邳州市泇口乡村镇建设办公室于1997年5月10日为你颁发的村镇房屋所有权证（无编号）。如不服本决定，可在本决定送达之日起六十日内申请行政复议，或六个月内向人民法院提起行政诉讼。”原告白明峰诉称：原告经规划部门审批，缴纳建房费用，取得村镇建设工程准建证，在泇口乡××街建设涉案房屋。1997年5月，原邳州市泇口乡村镇建设办公室经合法程序，向原告颁发了涉案房屋所有权证。邳州市人民政府也向原告核发了集体土地建设用地使用证。涉案房屋自建成后至今一直由原告一家人居住。2015年，原告弟弟白中义持2000年2月11日签订的白中义将涉案房屋卖与白明峰的合同，至邳州市人民法院起诉白明峰，请求确认合同无效。邳州市人民法院经审理，于2015年5月18日作出（2015）邳官民初字第0204号民事判决，确认该房屋买卖合同无效。2015年11月6日，被告在未提前告知原告的情况下，直接依据该民事判决作出撤销原告村镇房屋所有权证决定书，后邮寄给原告。被告的行为明显违法，严重侵害了原告的合法权益。1、原告于1997年5月取得涉案房屋所有权证，合法有效。（2015）邳官民初字第0204号民事判决认定白中义与白明峰房屋买卖合同无效，系民事争议范畴，与房屋所有权证的办理、撤销无因果关系。被告依据该民事判决书直接撤销原告房产证，明显欠缺事实及法律依据。2、被告在作出撤销原告村镇房屋所有权证决定前，既未履行告知义务，也未给原告任何陈述、申辩、听证的机会，程序违法。综上，请求法院依法撤销被告作出的《关于撤销白明峰村镇房屋所有权证决定书》。原告为证明其主张向本院提交的证据资料有：1、村镇规划选址意见书；2、村镇建设工程准建证（NO00××××）；3、村镇房屋所有权证（无编号）；4、白明峰集体土地建设用地使用证（无编号）；5、2015年11月6日作出的《关于撤销白明峰村镇房屋所有权证决定书》。上述证据1-4用以证明涉案房屋所有权证系原告合法取得；证据5用以证明被告作出该撤销行为依据不足，并且未履行任何告知义务，更未保障原告陈述申辩或听证的权利，程序违法。被告邳州市住房和城乡建设局辩称：被告作出被诉行政行为是合法的。1、原告白明峰与其弟白中义农村房屋买卖合同纠纷一案，邳州市人民法院于2015年5月18日作出（2015）邳官民初字第0204号民事判决书。该判决确认白明峰与白中义2000年2月11日签订的关于新街白中义房子转让合同书为无效合同。因该判决已经发生法律效力，原邳州市泇口乡村镇建设办公室于1997年5月10日为白明峰颁发的村镇房屋所有权证（无编号）失去了存在的基础。2、2009年10月21日，邳州市人民法院针对邳州市村镇房屋所有权登记工作存在的违法现象专门向被告、原邳州市房产管理局、各镇人民政府送达了《司法建议书》（[2009]邳行司建字第7号），明确建议被告等单位解决各乡镇村镇建设办公室违法违规发放村镇房屋所有权证问题。该建议书认为原邳县人民政府邳政发[1990]33号文件已经明确规定“‘县乡镇驻地规划区内的个人房产产籍、产权’的管理职责属邳县房产管理局”。故，原邳州市泇口乡村镇建设办公室于1997年5月10日为原告颁发的村镇房屋所有权证无效。另外，原邳州市泇口乡村镇建设办公室从来没有接受过任何授权或委托，对镇规划区的房屋颁发房屋所有权证，原告基于原邳州市泇口乡村镇建设办公室的越权颁证行为获得的行政许可不受保护，被告在撤销原告房屋所有权证之前，并不需要履行告知、走访调查等程序及义务，故，被告直接作出撤销原告村镇房屋所有权证决定书，并以邮寄方式送达原告。而被告作出的撤销白明峰村镇房屋所有权决定书中未提及该司法建议书的内容，是因为（2015）邳官民初字第0204号民事判决的内容已经足够支撑该撤销决定。3、被告作出被诉行政行为的法律依据为《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第二项、第四项之规定。综上，被告系依法作出被诉行政行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交其作出被诉行政行为所依据的证据资料有：1、（2015）邳官民初字第0204号民事判决书；2、[2009]邳行司建字第7号《司法建议书》；3、原邳县人民政府邳政发[1990]33号文件（记载于证据2中）。经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见如下：对证据1、2、4的合法性不予认可，上面加盖的均是邳州市泇口乡村镇建设办公室的公章，而根据邳政发[1990]33号文件，已经明确确定“县乡驻地规划区内的个人房产产籍、产权的管理职责属邳县房产管理局”。对证据3的真实性无异议，但对其合法性不予认可。对证据5予以认可。原告对被告所举证据的质证意见如下：对证据1、2、3的关联性均有异议。对于证据1，该案系民事争议案件，与被告的行政行为没有任何因果关系，更不属于行政行为应当依据的规范性文件，不能证明其行政行为的合法性。该证据与《房屋登记办法》第八十一条相违背，该条规定的是行政机关、仲裁委员会证明当事人隐瞒真实情况获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原来的房产登记。被告以此撤销原告的房屋所有权证，属于断章取义。证据2不是规范性文件，原告取得房屋所有权证书是1997年5月，而司法建议书是十年后作出的，与本案没有任何关系。该司法建议书只是指出被告具有违法违规之处，没有要求撤销农村房屋产权证，更没有赋予被告随意撤销产权证的权力。在农村，与原告持有的房产证类似的房产证非常普遍，被告既没有权力也没有能力予以撤销。证据3与本案无关。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4能够反映客观事实，本院予以采纳。对于原告提供的证据3，被告对其合法性不予认可，但被告不予认可的是该村镇房屋所有权证本身的合法有效性，而非该证据的形式及来源的合法性。故，对于证据3，本院予以采信。对于原告提供的证据5，是本案被诉行政行为的载体，本院予以采信。对于被告提供的证据1，系人民法院的生效判决书，本院予以采信。对于被告提供的证据2、3，并非被告作出被诉行政行为的依据，而是被告事后补充的依据，本院不予采信。经审理查明：1997年5月10日，原邳州市泇口乡村镇建设办公室为原告白明峰填发了村镇房屋所有权证（无编号），载明所有权人为白明峰，房屋坐落于泇口街××街道，房屋四至为：北胡祥永，东中学校，南白中园，西街道。所有权性质为私建，建筑面积200平方米，使用土地面积150平方米。在颁发机关（章）处加盖有“邳州市村镇房屋所有权专用章”。2000年2月11日，原告白明峰与其弟白中义签订关于新街白中义房子转让合同书，合同约定白中义将位于邳州市××街的房屋以17000元的价格转让给白明峰，先交定金伍仟元，余款于2003年2月11日前付清，如不付清，房屋仍归白中义所有，如付清，房屋即归白明峰所有。2015年，白中义持上述合同，向江苏省邳州市人民法院提起民事诉讼称：合同签订后，白中义将涉案房屋交付给白明峰，但白明峰并未按合同约定给付购房款，故请求人民法院依法确认白中义与白明峰签订的房屋买卖合同无效。白明峰辩称涉案房屋系白明峰所建，且白明峰自1997年至今一直居住在该房屋内，并非白中义所述在签订合同后由白中义交付给白明峰；该房屋买卖合同并非白明峰真实意思表示，当时家中贫困，其父亲身患重病，因白中义急于定亲，在其父亲的逼迫下，白明峰才签订该合同；此外，白中义提起该案诉讼已经超过诉讼时效。江苏省邳州市人民法院经审理认为，白中义与白明峰协议转让的房屋没有办理产权登记，房屋占用的土地属集体所有，该房地产未确定权属，所以其签订的合同应为无效合同，不能发生效力。遂于2015年5月18日作出（2015）邳官民初字第0204号民事判决，确认白中义与白明峰2000年2月11日签订的关于新街白中义房子转让合同书为无效合同。该民事判决书送达后，白中义与白明峰均没有提起上诉。2015年11月6日，被告直接依据（2015）邳官民初字第0204号民事判决书的内容作出被诉行政行为，并通过邮寄方式向白明峰送达《关于撤销白明峰村镇房屋所有权证决定书》。白明峰不服，诉至本院，遂成本案诉讼。本案的争议焦点是：被告邳州市住房和城乡建设局作出《关于撤销白明峰村镇房屋所有权证决定书》是否合法。本院认为：一、被告邳州市住房和城乡建设局于2015年11月6日作出《关于撤销白明峰村镇房屋所有权证决定书》，白明峰作为登记的房屋所有权人，具备提起本诉的原告主体资格。二、关于被诉行为的合法性问题。首先，关于被告撤销白明峰村镇房屋所有权证书（无编号）的事实根据是否充分问题。被告2015年11月6日作出的《关于撤销白明峰村镇房屋所有权证决定书》中，明确载明其撤销依据为（2015）邳官民初字第0204号民事判决书，被告认为该生效判决认定白中义与白明峰2000年2月11日签订的关于新街白中义房子转让合同书为无效合同，因此原邳州市泇口乡村镇建设办公室于1997年5月10日为白明峰颁发的村镇房屋所有权证（无编号）失去了存在的基础。根据本案审理查明的事实，原告白明峰取得涉案房屋所有权证的时间明显早于其与白中义签订涉案房屋买卖合同的时间，而被告对此亦不否认，因此，被告认定白中义与白明峰2000年2月11日签订的涉案房屋买卖合同是白明峰1997年5月10日取得涉案房屋所有权证的基础，依据不足；被告进而以涉案房屋买卖合同无效为由撤销白明峰村镇房屋所有权证，事实根据亦明显不足。其次，关于被告作出撤销决定适用的法律是否正确问题。建设部令第168号《房屋登记办法》第八十一条规定：“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”第九十条规定：“办理集体土地范围内房屋的地役权登记、预告登记、更正登记、异议登记等房屋登记，可以参照适用国有土地范围内房屋登记的有关规定。”本案中，被告撤销原告持有的村镇房屋所有权证的理由是，原告据以取得该所有权证的买卖合同被司法机关确认无效，并非司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记。而在本案庭审中，被告明确其撤销行为的法律依据为《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第一款第二项、第四项之规定。因此，被告作出被诉行政行为适用法律错误。再次，关于被告作出撤销行为的程序是否正当合法问题。本案中，生效民事判决并未确定白明峰以外的其他人依法享有或取得涉案房屋所有权，被告也无证据证实存在其他不需履行告知等义务即可依法直接撤销白明峰房产证的事由，却在未履行告知义务，亦未保障白明峰必要的陈述、申辩权利的情况下，直接作出不利于白明峰的撤销其村镇房屋所有权证的行政行为，有违正当程序原则。综上，被告作出被诉行政行为主要证据不足，适用法律有误，程序违法，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告邳州市住房和城乡建设局于2015年11月6日作出的《关于撤销白明峰村镇房屋所有权证决定书》。案件受理费50元，由被告邳州市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王小曼代理审判员  王青青代理审判员  魏 博二〇一六年七月十二日书 记 员  曹晓晔