上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初1703号原告顾萍，女，1977年8月25日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告顾道坤，男，1950年8月16日出生，汉族，户籍地同上。原告吴运招，女，1953年11月24日出生，汉族，户籍地同上。三原告共同委托代理人王建军、柯坚伟，上海百悦律师事务所律师。被告顾道庆，男，1954年4月24日出生，汉族，户籍地同上。委托代理人金尧、戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。被告顾道勉，女，1948年8月13日出生，汉族，户籍地同上。委托代理人朱华，男，1976年2月17日出生，汉族，户籍地同上。被告朱俊，男，1973年6月11日出生，汉族，户籍地同上。委托代理人朱华。被告朱华，身份详见上。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人朱伟。委托代理人赵天云。原告顾萍、顾道坤、吴运招与被告顾道庆、顾道勉、朱俊、朱华、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝晓鹃独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾萍、顾道坤、吴运招及其共同委托代理人王建军、柯坚伟、被告顾道庆及其委托代理人金尧、被告顾道勉、被告朱华并作为被告顾道勉、朱俊的共同委托代理人、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人赵天云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾萍、顾道坤、吴运招诉称：原告顾道坤与被告顾道庆、顾道勉同为周素兰(已故)的子女，周素兰生前分得一套住房位于上海市普陀区兰凤新村XXX号上二层前楼，房屋类型为新公房，居住面积为16.7平方米，折算建筑面积为27.56平方米。周素兰夫妇去世后，为续租方便，经所有的同住人书面同意，在保障原告居住使用权的前提下，将承租人名字由周素兰变更为被告顾道庆。该房屋内共有户口七人，分别为原告三人、被告顾道庆以及被告顾道勉、朱俊、朱华。2015年兰凤新村地块被普陀区政府列入旧城区改建征收范围，近期被告在未征得原告等同住人意见的情况下已与征收部门签订了征收安置协议。据原告了解，征收安置房价值补偿款加上各类补贴、奖励费等合计约为222万元。原告三人为父母子女关系，户籍均落在被征收房屋内，为了照顾被告顾道庆，同时因房屋面积过小仅16.7平方米，不便一同居住，故原告三人不得已一直未住在该房屋内。原告三人至今从未享受过国家的任何福利性房屋，在上海市也没有住房，根据相关规定及征收方案，理应作为同住人获得相应的征收安置款。但被告顾道庆故意隐瞒全部所得款项，只同意给付原告36万元，为此发生争议。为了维护原告的合法权益，原告现提起诉讼，请求法院依法判令：1、对征收房屋征收安置所得所有款项进行分割，给付三原告安置款95万元(最终以法院判决为准)；2、诉讼费由被告承担。被告顾道庆辩称：原告顾萍户籍落到系争房屋内之时尚未成年，是因在上海有落户之处方能完成其学业的原因，故而同意其报入户籍，但并不等同于其必然享有居住权。顾道坤并非知青或支内人员，其是因为落户返乡后入伍，在退伍后被安排在南京梅山工作，1999年因外地与上海的退休标准有差异，为让其享有上海退休工人的待遇，故而同意其户籍迁入，吴运招作为其妻子也一并同意迁入。但三原告未在系争房屋内居住过一天，因此也不符合同住人的条件。顾萍结婚后实际已经有居住地，是其自己离婚后迁出，如果如其所说无居住地，也是其自己放弃了自己的权利。被告未曾隐瞒任何征收利益事项，是依照规定作为承租人与第三人签订的协议，故被告不同意原告的诉讼请求。被告顾道勉、朱俊、朱华的辩称意见同上。第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称：原、被告均是户籍在册人员，关于居住面积等内容与补偿协议一致，剩余补偿款为XXXXXXX元，因财产保全而被冻结。基地冲点奖26万元，已被顾道庆领取。因系原被告的家庭矛盾，第三人尊重法院判决。经审理查明：原告顾道坤与原告吴运招系夫妻，原告顾萍为他们的女儿；顾道坤与被告顾道庆、顾道勉系兄弟姐妹关系；被告朱俊、朱华系顾道勉的儿子。系争房屋上海市普陀区中山北路兰凤新村XXX号二层前楼为公房，承租人登记为顾道庆。原、被告的户籍均登记在内。2015年9月17日，顾道庆为乙方与第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》一份，约定：系争房屋被纳入征收决定范围，房屋性质为公房，房屋居住面积16.7平方米，换算建筑面积27.56平方米，征收房屋价值补偿款计为XXXXXXX.91元，其中房屋评估价格为815224.80元、价格补贴234406.07元、套型面积补贴为425265元。乙方不符合居住困难户的条件。房屋装潢补偿为3万元。乙方选择房屋产权调换。第三人提供乙方产权调换房房屋计1套，嘉定区星火二期嘉峪关路380弄15幢4号1802室，暂测建筑面积62.55平方米，房屋总价911243.52元，预计交房日期2015年12月31日，房屋调换差价400607.39元，由第三人向顾道庆支付。各种奖励补贴包括：签约奖励费第1目220480元、签约奖励费第2目137800元、搬迁奖励费第1目137800元、搬迁奖励费第2目4万元、无证建筑面积补贴5万元、自行购房补贴60091.11元、临时安置费3300×3计9900元、搬家补助费1600元、家用设施移装费1890元，奖励补贴合计659561.11元。本协议生效后，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。合同另就搬离原址、款项支付、违约责任等等作出约定，合同订立后，系争房屋按约交付第三人拆除，乙方搬离原址60日内，第三人应当支付乙方款项共计XXXXXXX元；另该地块冲点奖为26万元，由第三人支付给乙方。协议订立后，系争房屋被拆除，上述剩余款项现在第三人处，尚未发放，冲点奖则由顾道庆领取。嗣后，原告认为己方为系争房屋的同住人，要求与被告分割征收补偿款，未果，原告遂向法院提起诉讼请求法院依法判令支持如其诉请。另查明，顾萍于2010年3月6日离婚，在《自愿离婚协议书》中载明双方无财产分割，现无婚姻登记记录。审理中，原、被告确认顾道坤幼时随父还乡，入户江苏江都，从江都参军入伍至沈阳军区，复原后安排至梅山铁矿工作，现该企业名称为梅山矿业有限公司。审理中，原告提供2008年1月2日《协议书》一份，载明：“本户居住中山北路兰凤新村XXX号二楼，原承租人周素兰于1997年6月15日去世，经家庭成员协商同意，一致将承租人户名变更为顾道庆(系原承租人周素兰之子)并保证按政策回沪家属的居住权。”在户主处有顾道庆的签名和印鉴，其余原、被告及案外人均在亲属关系处有签名字样和印鉴。原告认为该证据证明原告在系争房屋内拥有居住权，被告则认为当时该份协议书也非顾道庆所写，当时的真实意思仅是变更户名，此类证据也无法证明是否拥有居住权，而且该份证据是应物业公司要求所写的，当时实际居住的就是顾道庆一人，承租人也只能变更为顾道庆一人。本院认为：根据被告与第三人签订的征收补偿协议的内容，系争房屋被依法征收，征收补偿利益应当由房屋的承租人和共同居住人共有。根据规定，在征收决定作出之日，系争房屋房屋内的同住人必须符合三个条件：在房屋内有本市常住户籍、在房屋内居住满一年之上、他处无房或者虽有房屋但居住困难的。系争房屋承租人为顾道庆，原告的户籍虽然登记在内，然顾道坤并非支内人员，从其与原告均确认的陈述可以得知，顾道坤系入伍复原后被安排在梅山铁矿工作，并非按支内政策回沪的；同理吴运招仅作为顾道坤的妻子将户籍报入，亦非支内或知青人员；同样，顾萍也非知青子女或支内子女按政策将户籍报入系争房屋的。虽然按顾萍所述，其在系争房屋内居住过，但也是在沪就读技校期间，嗣后在距离征收发生前长达十多年的时间内，三原告均未能提供证据证明其在系争房屋内居住的事实。虽然原告提交的相关协议中有“保证按政策回沪人员的居住”的描述，但该协议仅为变更承租人由物业管理部门所需的材料，而该部门并不对签名盖章人员的身份进行实质审查，故以此证明原告为同住人，本院难以采信，同时，即便如其所述为顾道庆的真实意思表示，三原告也非支内、知青等历史遗留问题政策所适用的对象。综上，原告非系争房屋的同住人，无权对征收补偿安置款享有权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》之规定，判决如下：对原告顾萍、顾道坤、吴运招要求分割上海市普陀区兰凤新村XXX号上二层前楼征收补偿安置利益的诉讼请求不予支持。本案受理费人民币13300元减半收取，计人民币6650元，由原告顾萍、顾道坤、吴运招负担。本案诉讼保全费人民币5000元，由原告顾萍、顾道坤、吴运招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郝晓鹃二〇一六年七月二十九日书记员  张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。