福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0121民初1742号 原告曹小连，女，1964年10月4日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托代理人陈代隆，福建合伦律师事务所律师。 被告李昌，男，1961年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告徐娇英，女，1962年9月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 共同委托代理人胡伦扬、林馨，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 原告曹小连与被告李昌、徐娇英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由审判员林循沙适用简易程序分别于2016年6月13日、6月22日两次公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹小连诉称，原告系江西省余干县人，于2006年底开始到福建省××等地务工。2015年9月29日早上，因被告拆除其私有座落于闽侯县××古山××村房屋围墙。原告回租住闽侯县××古山××村××号房屋路经该处时，围墙剩余部分突然倒塌，原告左下肢被砸伤。当时，被告用摩托车将原告载到当地诊所，医生查看后说要到医院治疗，被告的儿子叫来一部面包车将原告送到福州市第二医院治疗。在原住院期间，被告支付3000元现金。9月30日，原告儿子有向荆溪派出所报警（接警电话：2261×××0），接警民警告知，本起事故已有人报过警，已派民警处理，让打137××××8832电话联系民警，但电话没有接通。2016年2月29日，原告伤情被鉴定为三个十级伤残。现特向法院起诉，请求依法判令1、被告赔偿原告人身损害各项损失人民币238191.71元整；2、诉讼费用由被告承担。 被告李昌辩称，原告陈述其在2015年9月29日早上路过闽侯县××古山××村××号房屋时，因被告拆除围墙坍塌导致原告受伤，这与事实不符。被告所有的围墙未导致原告伤害，被告不存在过错，不承担赔偿责任。另根据原告主张各项赔偿费用其中医疗费，应当扣除原告治疗自身胸腺瘤等疾病费用部分；住院伙食补助费主张标准过高，天数应当按照住院22天计算；营养费偏高；护理费计算标准过高，原告未提供护理人员工资收入，应当按照农林牧渔业标准计算护理费费用；误工费应当按照农林牧渔业标准计算；交通费原告主张过高，从车票看仅200元左右；残疾赔偿金、精神损害抚慰金，原告自行委托鉴定伤残，被告方也在举证期限内向法院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，待鉴定后予以确定。 被告徐娇英辩称，被告徐娇英不是房屋所有权人，不承担任何赔偿责任。 原告曹小连向本院举出下列证据： 1、电话查询单，证明事发时，原告儿子通过电话报警等情况；2、证明（及证人身份证），证明原告被被告围墙压伤等事实；3、入院记录、出院记录、疾病证明，证明原告受伤后住院治疗情况等；4、收费票据、费用清单，证明原告医疗费支出108788.18元等；5、司法鉴定意见书、发票，证明1、原告受伤为三个十级伤残，2、护理期为90天，3、鉴定费为1500元等；6、车票，证明原告交通费支出1000元等；7、暂住证，证明原告自2006年11月到闽侯县××地务工；8、租房证明，土地使用权证、身份证，证明原告自2007年3月至今租住在闽侯县××古山××村××号房屋等；9、劳动合同、证明、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明1、原告基本工资每月2800元；2、原告系进城务工人员，收入来源于城镇等。补充证据10、照片，证明被告施工时未采取安全措施，导致围墙坍塌致原告受伤。 被告李昌、徐娇英委托代理人质证意见如下： 对证据1证明对象有异议，报警应当拨打110，而且原告受伤2015年9月29日，原告提供均是2015年9月30日通话记录，不能证明原告受伤时报警的记录；对证据2证人证言应当出庭质证，真实性也有异议，形式上内容为同一人所写，证人只是在落款处签名，其中有证人与原告还是老乡关系，证明力低下，证人证言与事实不符，被告不可能一直在拆墙，不符合常理，围墙是由于台风刮倒的；对证据3、4形式真实性没有异议，证明对象有异议，原告受伤住院与被告无关；对证据5真实性没有异议，内容有异议，鉴定是单方委托，取材不合法，鉴定结果不具有合法性，不能作为本案定案依据，也不能作为被告所受伤害造成残疾的依据，原告伤残也与被告无关，原告应当自行承担该鉴定费用；对证据6真实性没有异议，但交通费实际票据仅200多元；对证据7暂住证真实性没有异议，但已失效，只能证明2006年11月至2007年11月期间居住在闽侯县××古山××村××号房屋；对证据8所有证据材料都不能证明原告居住在闽侯县××古山××村××号房屋，原告应当提供房屋租赁合同、房屋所有权证、缴纳房屋税收凭证、房屋租金缴纳凭证证据其居住情况；对证据9劳动合同、证明真实性有异议，营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明真实性没有异议，劳动合同签订时间在2014年3月1日至2017年2月28日，但合同又是无固定期限合同，不符事实，另从组织机构代码证看福建新时代门业科技有限公司成立时间在2014年3月18日，与客观事实不符。原告工资收入应当以银行转账凭证或者医社保缴纳证明为准；对证据10真实性没有异议，但不能证明原告在2015年9月29日因被告所有的房屋围墙倒塌而受伤的。 本院根据原告的申请，通知证人李某、谭某到庭作证，证人李某证词如下： 我与原告系打工时认识的工友关系。我在2015年9月29日上午6点起坐在两被告家对面的小卖部门口上的板凳玩，就看到对面被告李昌与徐娇英在其家门口拆除围墙。后我就到小卖部里面去打麻将，过了不久就听到外面有人说两被告的围墙倒塌砸伤行人了。我所知道的事情经过就是这样。 证人谭某证词如下： 我与原告江西系同乡关系。2015年9月28日下午下大雨，我在2015年9月29日早上六点到永丰挖莲藕，因水位太高，没做一会就回来了，回来的路上路过（古山洲超市附近）看到我老乡（原告曹小连）倒在路上，脚被砸伤，后面房东（一个老人）就将原告送往医院包扎，我没有跟去医院。我所知道的过程就是这个。 原告委托代理人质证意见无异议。 被告李昌、徐娇英委托代理人质证意见如下: 两个证人，其中证人李某与曹小连是工友，证人谭某与曹小连是老乡关系，均不具有证明力。 此外，本院依照职权向闽侯县公安局荆溪派出所调取了2015年9月29日13时07分一个自称李成的人报警称其家中的围墙因台风吹倒压到过路的路人（名字不详，女，大约40多岁）。报警人已立即送伤者到市二医院治疗，经初步检查，伤者脚步受伤，无生命危险。 经庭审质证，原告委托代理人认为，对于贵院调取的证据真实性、合法性、关联性均没有异议，这些证据都可以证明原告的受伤是被被告李昌围墙倒塌压伤导致。根据值班登记表中关于报案人李成（被告李昌儿子）陈述围墙是被台风吹倒有异议，围墙真正是因为被告李昌拆除才倒塌的，从调取的照片中也可以得到验证。当天值班民警还能打着雨伞，说明台风不大，根据实际情况我福州地区受台风的影响是非常小的。另外从现场地上散落的砖块看以看出不属于台风吹倒的规律，台风吹倒围墙应当会有序的倒向一边，而从照片上看砖块墙内墙外零零散散均有，显然是人为所致，故围墙根本不属于被台风吹倒。还有贵院调取的反馈单中明确写明报警人立即将受伤人送往医院。 被告李昌、徐娇英委托代理人认为，反馈单，报警记录单形式上真实性没有异议，报警人李成并非本案原告及被告，报警单显示时间在13点07分，而与原告在起诉状中在上午被砸伤的时间不符，不能证明原告被被告围墙砸伤。现场照片真实性没有异议，可以证明2015年9月25日民警到现场查看灾情，台风把围墙吹倒，被告想向政府申请台风补助；另外值班登记表由民警单方制作，无法证实其真实性，也可以证明报警人不是本案原告及两被告。 被告李昌、徐娇英向本院举出下列证据: 1、《房屋所有权证》及《集体土地建设用地使用证》，证明1、被告李昌系坐落于荆溪镇××××村房屋（房屋产权证号：侯房权证Ｈ字第××号）所有人；2、被告李昌系荆溪镇××××村集体土地使用人。2、照片，证明围墙状态。3、2015年9月29日福建省气象台天气预报、台风杜鹃情况。 原告委托代理人质证意见如下： 对证据1没有异议，房屋属于被告李昌与其妻子徐娇英共同所有。对证据2与本案没有直接关联，是围墙修好之后的照片，大门的方向已经改变，大门是原告围墙的位置，已经更换了方向，是被告为了改变大门的方向而拆除围墙；对证据3不能作为证据使用，仅供法庭参考，发布新闻材料不准确，当天杜鹃台风从莆田秀屿登陆，而且登陆后方向往西北进入江西境内，与闽侯县较远，没有较大影响，不可能刮倒围墙。 本院根据以上双方当事人的陈述、答辩及其所举证的证据，可以认定如下事实： 两被告系夫妻关系。2015年9月29日上午8时许，原告路过被告李昌、徐娇英所有的坐落于闽侯县××古山××村××号房屋围墙时，因围墙突然倒塌致原告左下肢受伤。原告受伤后，先是被人送到当地卫生所救治，后送到福州市第二医院住院治疗22天，诊断为1、左足多发开放性趾骨、趾骨骨折；2、左胫骨远端粉碎性骨折；3、左外踝骨折；4、多发皮肤挫裂伤；5、左跟骨裂纹骨折；6、左足舟骨内侧骨折；7、前上纵隔占位；胸腺瘤可能；8、双侧胸腔积液，花去医疗费合计人民币108788.18元。同年9月29日13时07分许，一个自称李成的人向闽侯县公安局荆溪派出所报警，该所曾经亦派人到现场进行了调查并拍照、勘察等工作。2016年2月27日，原告自行委托福建八闽司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，经鉴定，原告的伤情为三个十级伤残。2016年4月21日，原告向本院起诉，要求判决两被告应共同赔偿其各项损失合计人民币238191.71元。审理中，被告委托代理人认为，首先，该房屋系登记在被告李昌名下，与被告徐娇英无关。其次，被告拆除围墙坍塌导致原告受伤，这与事实不符。被告所有的围墙未导致原告伤害，被告不存在过错，不承担赔偿责任。第三，报警人李成，两被告确实有一个儿子叫李成，但李成这个名字在本村共有三个，到底报警人李成指的是谁？第四，原告所主张的赔偿数额过高，特别是伤残等级，系原告自行委托鉴定，缺乏公正性，且两被告已在举证期限内向法院提出申请，要求对原告的伤残等级重新进行鉴定。第五，原告所提供的证人，与原告不是同乡关系就是工友关系，与原告均有利害关系，其证词不应作为定案依据使用。双方对此各执己见，现经调解无效。 本院认为，由于被告在房屋围墙施工中，未实施安全保护措施，导致围墙倒塌砸伤路过的原告，原告据此支付了医疗费合计人民币108788.18元的事实，有证人证言以及闽侯县公安局荆溪派出所出具的处警汇总、值班登记表、现场照片、医院诊疗记录、医疗费票据等证据记录在案，可以认定，故两被告应依法承担赔偿责任。两被告对原告的伤残等级虽然持有异议，但没有充分证据证明原伤残鉴定有误，对原告的三个十级伤残的事实应予认定。 关于被告徐娇英辩称其不是房屋所有权人，不承担任何赔偿责任。因两被告系夫妻关系，被告徐娇英辩称其不是房屋所有权人，未能举证证明，应承担其举证不能的法律后果。 关于伤残赔偿金问题，原告要求其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准进行赔偿，并向本院举证了暂住证、租房证明、劳动合同、营业执照、组织机构代码、工作证明等，但根据原告提供暂住证，该暂住证发证时间为2006年11月20日，有效期一年，且暂住证的姓名与原告姓名不符，故无法证明其已在城镇居住一年以上的事实，并且劳动合同签订时间在2014年3月1日至2017年2月28日，合同又是无固定期限合同，不符合常理，主要是原告每月提供其工资收入应以银行转账凭证或者医社保缴纳证明，故原告主张其伤残赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准赔付，本院不予采信，其伤残赔偿金应按农村居民人均可支配收入13793元赔付。 现针对原告的各项损失，本院逐一认定如下： 医疗费计108788.18元，予以认定； 住院伙食补助费，原告住院治疗22天，每天按40元赔付，计880元； 护理费，原告住院治疗22天，每天按148.58元赔付，计3268.76元，另外，原告经司法鉴定，其出院后需继续护理68天，每天按70元赔付，计4760元，两项护理费合计8028.76元； 营养费1100元，本院予以支持； 误工费，原告每月工资为2800元，即每天92元，计至原告定残之日止误工天数为122天，计11224元； 交通费，本院酌定600元； 鉴定费1500元，予以认定； 伤残赔偿金，关于被告提出重新鉴定的问题，因被告仅就因无原告单方委托而提出重新鉴定，未就鉴定意见中实质问题提出，故本院不予支持。原告为三个十级伤残，即13793元×20年×12﹪=33103.2元； 精神损害抚慰金，本院予以酌定8000元。 综上，本案原告因两被告的围墙垮塌导致其各项损失合计人民币173224.14元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第二款、第八十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告李昌、徐娇英应自本判决生效之日起七日内赔偿原告曹小连医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等人民币173224.14元； 二、驳回原告曹小连其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4873元，因以适用简易程序审结，依法减半收取，实收2436.5元，由被告李昌、徐娇英负担1724.5元，原告曹小连自行负担712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林循沙 二〇一六年七月四日 书记员  连伟强 附 本案适用主要法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第八十五条：建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第二十八条：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。