北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京民辖终13号上诉人（原审被告）：内蒙古东华能源有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗兴隆街道办事处武家渠周公路。法定代表人：郝建忠，董事长。委托诉讼代理人：韦彦超，内蒙古元仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：刘昊，广东冠景律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭光健，广东冠景律师事务所律师。原审被告：内蒙古伊东资源集团股份有限公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准旗沙圪堵镇准格尔中路/div>法定代表人：康玉柱，董事。原审被告：杨二喜，男，1951年9月4日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗准格尔召镇黄天棉图工业区。原审被告：内蒙古伊东集团东圪堵煤炭有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇川掌村纳林沟社/div>法定代表人：高其瑞，执行董事。原审被告：内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗沙圪堵镇准格尔中路/div>法定代表人：姬海军，董事长。上诉人内蒙古东华能源有限责任公司（以下简称东华公司）因与被上诉人平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安北京分行）及原审被告内蒙古伊东资源集团股份有限公司（以下简称资源公司）、杨二喜、内蒙古伊东集团东圪堵煤炭有限责任公司（以下简称东圪堵煤炭公司）、内蒙古伊东煤炭集团有限责任公司（以下简称伊东煤炭公司）金融借款合同纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2020）京04民初815号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现本案已审理终结。平安北京分行向一审法院提起诉讼，请求法院判令：1.东华公司向平安北京分行偿还全部剩余借款本金288425488.75元及计付至贷款清偿之日止的全部利罚息、复利（暂计至2020年8月20日的应付利息5594252.71元、逾期利息342505.27元、应还复利44754.81元，债权本息合计294407001.54元），利罚息、复利的利率标准按贷款合同约定及中国人民银行有关规定确定；2.资源公司、杨二喜对东华公司上述全部债务承担连带保证担保责任；3.平安北京分行对东圪堵煤炭公司提供的抵押财产（东圪堵煤炭公司拥有的位于内蒙古自治区准格尔旗纳日松镇川掌村的采矿权，采矿权证号：×××）享有抵押权，并请求依法拍卖、变卖上述抵押财产，以所得款项优先偿还平安北京分行的上述全部债权；4.平安北京分行对伊东煤炭公司提供的质押财产（伊东煤炭公司持有的东华公司55%的股权）享有质押权，并请求依法拍卖、变卖上述质押财产，以所得款项优先偿还平安北京分行的上述全部债权；5.本案诉讼费、保全费、律师费及相关费用由全部被告承担。事实和理由：2018年10月19日平安北京分行与东华公司签订编号为平银（能矿）贷字第C013201809250001号《贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定平安北京分行向东华公司提供贷款329000000元，贷款用途为借新还旧，期限自2018年12月14日至2019年10月15日，贷款期内执行固定利率，借款借据记载贷款利率为年利率3%。实际贷款金额和起止日期以借款借据为准。合同约定贷款到期或提前到期，东华公司未能按约定偿还贷款的，平安北京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，同时约定对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。为保证《贷款合同》的履行，资源公司、杨二喜分别与平安北京分行签订编号为平银（能矿）贷字第C013201809250001（保001）号、平银（能矿）贷字第C013201809250001（保002）号《保证担保合同》（以下分别简称01号《保证担保合同》、02号《保证担保合同》），约定资源公司、杨二喜为《贷款合同》项下债务人应当承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供连带责任保证。约定保证期间为从合同生效之日起至《贷款合同》项下具体授信债务履行期限届满之日后两年，授信展期的，则保证期间延续至展期期间届满之日后两年。2018年10月19日，东圪堵煤炭公司与平安北京分行签订编号为平银（能矿）贷字第C013201809250001（抵001）号抵押担保合同》（以下简称《抵押担保合同》），约定东圪堵煤炭公司以其拥有的位于内蒙古准格尔旗纳日松镇川掌村的煤矿采矿权（采矿许可证号为：C1500002011071120115764）为《贷款合同》项下东华公司所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用提供抵押担保，双方就该抵押进行了抵押登记。同日，伊东煤炭公司与平安北京分行签订编号平银（能矿）贷字第C013201809250001（质001）号《质押担保合同》（以下简称《质押担保合同》），约定伊东煤炭公司以其持有的东华公司55%的股权为《贷款合同》项下东华公司所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护质物所产生的费用提供质押担保。双方于2018年11月30日办理了股权出质登记。上述合同签订后，平安北京分行向东华公司发放贷款本金共计304183266.91元整。后因东华公司经营困难、资金紧张等原因，不能如期偿还贷款，申请展期。平安北京分行与东华公司、资源公司、杨二喜、东圪堵煤炭公司、伊东煤炭公司签订编号为平银（能矿）展字第20191009第0001号《展期协议书》（以下简称《展期协议》），约定将贷款中的288425488.75元展期至2020年8月14日。贷款展期期间的贷款利率按照年利率4.75%计算，贷款利率按季浮动。合同约定贷款合同展期的担保方式不变，原贷款项下的担保及相应的担保合同继续有效，保证期间延长至2023年8月14日。现《展期协议》已到期，上述被告均未按合同约定履行还款义务，已构成违约。故平安北京分行依法提起本案诉讼。东华公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院管辖。理由为：一、《贷款合同》、01号及02号《保证担保合同》《抵押担保合同》《质押担保合同》均是平安北京分行提供的格式合同，其未尽到提醒东华公司约定管辖条款的注意义务，对该条款也没有说明，直接排除东华公司选择约定管辖的权利。相应管辖条款约定属于无效条款。二、《贷款合同》、01号及02号《保证担保合同》《抵押担保合同》和《质押担保合同》相应管辖条款“甲方所在地人民法院提起诉讼”，甲方（平安北京分行）所在地位于北京市西城区，该地的管辖法院为西城区人民法院，但是本案标的额暂定金额为2.9亿，已经远远超过基层法院一审民商事案件标准，已经违反了级别管辖的规定，即《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，管辖条款违反级别管辖，该约定属于无效条款。故本案应适用一般地域管辖的规则，由被告住所地有管辖权的人民法院管辖，即内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院管辖。一审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，平安北京分行与东华公司签订的《贷款合同》第9.6条约定，双方在履行本合同过程中所发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向平安北京分行所在地人民法院提起诉讼。平安北京分行分别与资源公司、杨二喜、东圪堵煤炭公司、伊东煤炭公司签订的01号及02号《保证担保合同》《抵押担保合同》《质押担保合同》中亦约定合同履行过程中发生的争议，向平安北京分行所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第七条的规定，民事主体从事民事活动应当秉持诚实，恪守承诺的基本原则。无论约定是否为格式合同条款，各方当事人均应当遵守，除非有充足证据表明该约定在签订时非当事人的真实意思表示，且执行该约定足以导致当事人丧失法律上的平等。具体到本案，东华公司未向一审法院提交证据证明如果执行该管辖约定，可能限制其诉讼权利或加重其诉讼义务，从而导致诉讼发生不利于东华公司的情形。据此，东华公司主张管辖条款无效的理由，一审法院不予采信。鉴于平安北京分行的住所地为北京市西城区，故根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（八）项之规定，本案属于一审法院案件管辖范围。综上，东华公司关于本案管辖权异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。东华公司不服一审裁定，持与原审相同理由向本院提出上诉，请求依法撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古自治区鄂尔多斯中级人民法院审理，本案管辖权异议的案件受理费由平安北京分行承担。平安北京分行针对上诉意见答辩称，各方当事人已约定由平安北京分行所在地人民法院管辖；东华公司主张本案中的合同为格式合同，合同中的管辖条款为无效条款，不符合《中华人民共和国民法典》关于诚实信用原则的规定，也没有证据证明该管辖约定条款属于无效条款，本案应由一审法院管辖。本院经审查认为，平安北京分行依据其与东华公司签订的《贷款合同》，依据其与资源公司、杨二喜、东圪堵煤炭公司、伊东煤炭公司分别签订的01号及02号《保证担保合同》《抵押担保合同》《质押担保合同》提起本案诉讼，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据平安北京分行与东华公司签订的《贷款合同》第9.6条约定及平安北京分行分别与资源公司、杨二喜、东圪堵煤炭公司、伊东煤炭公司签订的01号及02号《保证担保合同》《抵押担保合同》《质押担保合同》的约定可知，各方一致选择平安北京分行所在地人民法院提起诉讼，属于法定协议管辖范围，且约定管辖法院明确，未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效。故本案应由平安北京分行住所地即北京市西城区有管辖权的法院管辖。另根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（八）项规定，结合本案诉讼标的额确定级别管辖，一审法院依法对本案有管辖权。关于东华公司提出的《贷款合同》是平安北京分行提供的格式合同，相应管辖条款约定属于无效条款的主张，《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。东华公司未提供证据证明其不能对《贷款合同》条款进行协商，也未提交证据证明如果执行该管辖约定，可能限制其诉讼权利或加重其诉讼义务，故东华公司的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，上诉人东华公司的上诉请求，本院不予支持；一审法院作出裁定驳回东华公司的管辖权异议申请，并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由内蒙古东华能源有限责任公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹玉乾审 判 员 谷 升审 判 员 史晓亮二〇二一年二月八日法官助理 高 鹏书 记 员 张铱婷