贵州省毕节市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）黔05行终91号 上诉人（原审原告）潘丽军，男，汉族，1977年9月3日出生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。 被上诉人（原审被告）金沙县人民政府。 法定代表人卢宏，男，县长。 委托代理人（特别授权）朱正坤，男，系金沙县人民政府法制办公室工作人员。 原审原告潘锋，男，汉族，1964年10月24日出生，高中文化，农民，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。 原审第三人潘煊，男，汉族，1956年2月29日出生，中师文化，教师，贵州省金沙县人，现住贵州省金沙县。 上诉人潘丽军因土地行政登记一案，不服贵州省金沙县人民法院于2015年12月11日作出（2014）黔金行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原判决查明事实：上诉人潘丽军之父潘烊（已故）、原审原告潘锋与原审第三人潘煊系同胞兄弟，潘烊系长兄。争议房屋和土地位于金沙县××村××组，系上诉人、原审原告、原审第三人父母房产的其中一部分，占地面积为23.38平方米。潘烊结婚后一直在贵阳工作，其妻官仕珍居住在争议房屋内，后潘烊与其妻于1987年离婚，争议房屋无人居住。1991年原审第三人向金沙县原平坝区土地管理所提出拆旧建新申请，按照要求缴纳了相关费用，办理了黔契证字1948号《房屋契证》。该证载明：“原房屋产权人姓名：潘烊；现承受人姓名：潘煊；房屋坐落平坝区八角乡开化村田坎号；房屋四至：东抵本人房、西抵本人土、南抵本人土、北抵本人坝子。契别：买卖，结构：土木，契价：150.00元，税率：6%，应征税额：9.00元，实缴金额：9.00元。”1992年1月2日，原审第三人根据金沙县原平坝区土地管理所的拆旧建新通知，缴纳了土管费、测绘费、登记费，在争议房屋前的土地上修建了房屋，争议房屋未拆旧建新。2002年，被上诉人依据第三人所持有的《房屋契证》、建房申请缴费收据等为第三人颁发了金农宅集建（2002）字第15—7—249号《集体土地建设用地使用证》。该证载明的内容包含诉争之房屋以及上诉人潘丽军所述的土地。因金沙县新城区开发征地拆迁，潘烊与第三人发生争议，经金沙县西洛乡人民政府调解委员会多次调解未果。2013年2月26日，潘烊向毕节市人民政府申请行政复议，要求撤销被上诉人为第三人颁发的金农宅集建（2002）字第15—7—249号《集体土地建设用地使用证》。复议机关于2013年4月10日作出毕府行复决字[2013]13号《行政复议决定书》，认为被上诉人作为县级人民政府，有权对本县范围内土地使用权进行登记，其颁证主体适格。被上诉人根据第三人1991年申请土地建房并获得批准的依据以及已经办理的《房屋契证》等证据为第三人颁发土地使用证，事实清楚，证据充分，维持了被上诉人的颁证行为。上诉人不服诉至原审法院，请求撤销被上诉人为第三人颁发的金农宅集建（2002）字第15—7—249号《集体土地建设用地使用证》。 另查明：上诉人潘丽军不服金沙县财政局为第三人潘煊颁发的黔契证字1948号《房屋契证》一案，原审法院作出（2014）黔金行初字第19号行政裁定书裁定“驳回原告潘丽军的起诉”。上诉人潘丽军不服向毕节市中级人民法院上诉，毕节市中级人民法院以（2014）黔毕中行终字第127号行政裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。 原判决认为，原审第三人潘煊持有的黔契证字1948号《房屋契证》和第三人所缴纳的房屋契税、《房屋契证》手续费、工本费、1991年11月28日收据、契税征收收据，该组证据相互印证，形成证据锁链，证明了上诉人潘丽军之父燔烊（已故）与第三人在1991年对争议房屋产权进行了转移过户，以上事实原审法予以确认。上诉人潘丽军不服金沙县财政局为第三人潘煊颁发的黔契证字1948号《房屋契证》一案，原审法院作出驳回上诉人起诉的裁定后，毕节市中级人民法院作出了“驳回上诉，维持原裁定”的裁定。被上诉人依据第三人提供的黔契证字1948号《房屋契证》，金沙县原平坝区土管所通知、第三人所交的1991年拆旧建新手续费、付建费，土管费、测绘费、登记费等证据，为第三人颁发的金农宅集建（2002）字第15—7—249号《集体土地建设用地使用证》事实清楚，证据充分，原审法院予以采纳。上诉人提出争议房屋系1992年9月14日分家析产所得的理由，因上诉人提供的分家析产《合约》无上诉人父母、第三人以及在场证人签名，不能证明1992年上诉人一家分家析产的事实；对杨光敏等17人的证明材料，没有写明证人的年龄、性别、职业、住址等基本情况，未提供证人的身份证复印件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，不能作为定案的证据使用，故上诉人提出争议房屋系分家所得的理由原审法院不予支持。对上诉人潘锋提出第三人建房占用其土地的理由，因上诉人未向原审法院提供证据予以证明，故其理由原审法院不予支持。综上所述，被上诉人为第三人颁发的金农宅集建（2002）字第15—7—249号《集体土地建设用地使用证》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决：驳回潘丽军、潘锋的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由潘丽军、潘锋负担。 为了支持自己的主张，各方当事人在一审中均向法院提交了证据，并经庭审质证、认证。现已随案移送至本院，二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。 宣判后，潘丽军不服，向本院提起上诉。上诉称：1、黔契证字（1948）《房屋契证》明显是原审第三人未经所有权人同意下私自办理的，一审判决对该证据的认定属于认定事实错误。契证办理时，该房屋属于上诉人之父潘烊的父母潘云柏、陈树芬所有。办理契证时，潘云柏、陈树芬在世且没有对房屋分家析产或者赠与，金沙县财政局没有通过调查，办理契证没有法律依据，损害了所有权人潘云柏、陈树芬的合法权益，应当认定为无效。当时，争议房屋该属于潘烊父母所有，潘烊没有处分权利，不可能将房屋低价出卖。事实上，潘烊没有口头或者书面将争议房屋出让给第三人。2、本案需以《房屋契证》的办理程序是否合法以及应否予以撤销的为条件，从《房屋契证》一案以超过起诉期限驳回起诉的裁定结果看，仅是程序上进行审查并未在实体上对《房屋契证》是否合法进行审查，因此，法院应当对第三人是否合法拥有涉案房屋的所有权进行实体审查。3、一审判决对分家析产合约的认定错误。当时，第三人心虚才没有在合约上签字，第三人父母因第三人大闹现场，驱赶证人，非常气愤而忘记签字，证人没有签字不影响合约的效力，合约证明了家庭成员按照其原居住的房屋进行分配的事实。上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 被上诉人金沙县人民政府答辩称：被上诉人对宅基地进行了实地勘测，根据《房屋契证》、建房申请缴费收据等证据为第三人颁发了金农宅集建[2002]字第15-7-249号《集体土地建设用地使用证》，颁证认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法应当维持。上诉人提交的合约并无潘烊父母、第三人及在场证人的签名，不能证明1992年上诉人一家分家析产的事实。上诉人的上诉理由不成立，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉。 原审原告潘锋、原审第三人潘煊在二审审理期间未向本院提交书面陈述意见。 经审理查明：二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，被上诉人金沙县人民政府依据第三人提供的黔契证字1948号《房屋契证》，金沙县原平坝区土管所通知、第三人所交的1991年拆旧建新手续费、付建费，土管费、测绘费、登记费等证据，为第三人颁发的金农宅集建（2002）字第15—7—249号《集体土地建设用地使用证》事实清楚，证据充分。上诉人提出黔契证字1948号《房屋契证》不能作为定案证据的上诉理由，经查，上诉人不服金沙县财政局为第三人潘煊颁发的黔契证字1948号《房屋契证》一案，原审法院作出驳回上诉人起诉的裁定后，本院作出了“驳回上诉，维持原裁定”的裁定，现裁定已经发生法律效力。《房屋契证》并未被撤销或注销，其合法性并未被否定，能够作为本案的证据。上诉人提出争议房屋系1992年9月14日分家析产所得的上诉理由，经查，上诉人提供的分家析产《合约》无潘烊父母、第三人以及在场证人签名，不能证明1992年上诉人一家分家析产的事实。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人潘丽军承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  杨静梅 审 判 员  沈 燕 代理审判员  郭少华 二〇一六年七月十三日 书 记 员  何 英