安徽省宿州市埇桥区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1302行初14号（2016）皖1302行赔初4号原告：黄书文，男，1952年12月19日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县，委托代理人：戚海军，安徽梨都律师事务所律师。被告：砀山县人力资源和社会保障局,住所地砀山县政务新区，组织机构代码00319449－6。法定代表人：李源，局长。委托代理人：李剑，砀山县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：安正，砀山县人民政府法制办工作人员。原告黄书文不服被告砀山县人力资源和社会保障局退休行政批准及行政赔偿，安徽省宿州市中级人民法院于2015年11月16日作出（2015）宿中行辖字第00035号《行政裁定书》，裁定本案指定安徽省宿州市埇桥区人民法院管辖。本院于2016年2月16日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭,于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告黄书文及其委托代理人戚海军,被告的委托代理人李剑、安正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告砀山县人力资源和社会保障局于2015年10月12日作出砀人社险［2015］5号《关于黄书文申请退休不予批准的答复》，主要内容为，黄书文：鉴于你提供的招工表中“砀山县劳动局”公章系伪造；89年7月30日“企业职工转正定级表”为89年之后较长时间形成；94年调资表中工作单位名称与印章不符；86年招工时使用出生为1952年10月的户口为1993年12月取得。根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第十条第二款“涂改或伪造参保人员档案的,一经发现停止其退休审批,并退回申报,待档案恢复原貌后再次申报。因档案涂改、损毁严重,劳动保障部门无法据此认定参保人员退休条件的,可以要求责任单位或责任人对档案涂改、损毁所涉及内容真伪进行相关法律鉴定，鉴定结论可以作为认定依据。”经集体研究，决定不予批准你退休,待你提供真实有效的相关材料后，再予审核。原告黄书文诉称：《社会保险法》第16条规定，参加基本养老保险的个人达到法定退休年龄时累计缴费满15年的,按月领取基本养老金。原告早己符合退休条件,但被告违法不准原告退休。在被告的原不准原告退休的［2014］3号文被宿州市中级人民法院撤销后，被告又以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，违反了《行政诉讼法》第71条规定，故应依法撤销被告砀人社险［2015］5号文件；确认被告不准原告退休的行政行为违法；赔偿原告退休金损失57800元（从2013年元月至本案判决时）。原告提供的证据有：1、原告的身份证，2、养老保险卡，3、《接收职工档案材料回执单》，4、《安徽省养老保险费缴款凭证》及收据，5、《解除（终止）劳动合同证明书》，6、砀人社险［2015］5号《关于黄书文申请退休不予批准的答复》，7、（2015）宿中行终字第00011号宿州市中级人民法院行政判决书，以上证据证明原告符合退休条件。被告砀山县人力资源和社会保障局辩称：一、黄书文档案涉嫌伪造。黄书文档案中，《吸收新工人（学员）登记审查表》中“砀山县劳动局”印文涉嫌伪造；《企业职工转正定级表》上圆珠笔字迹是在1989年之后一段较长时间形成，该表涉嫌伪造；《1994年企业职工增资审批表》加盖的“砀山县化工厂”印章与原告工作单位不符，档案涉嫌伪造；黄书文８６年招工表中使用的身份证是在１９９２年１２月申领（该身份证现已注销），申领时间在后，使用时间在前，招工表涉嫌伪造。二、《关于黄书文申请退休不予批准的答复》（砀人社险［2015］5号）是严格依照有关规定依法出具的。因黄书文本人部分档案涉嫌伪造，《关于黄书文申请退休不予批准的答复》是根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第十条第二款的规定,被告在依法对其档案进行鉴定的基础上，召开集体会议进行研究后作出的。原告由于档案涉嫌伪造，且有鉴定文书为证，被告作出的答复书合法、合规，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据有：1、宿州市公安司法鉴定中心作出的（宿）公（司）鉴（文检）字［2013］31号《鉴定文书》和《吸收新工人（学员）登记审查表》，证明原告档案《吸收新工人（学员）登记审查表》中的“砀山县劳动局”印文涉嫌伪造。2、华东政法大学司法鉴定中心作出的华政（2015）物证（文）鉴字第C-167号《文检鉴定意见书》和《企业职工转正定级表》，证明原告档案《企业职工转正定级表》上圆珠笔字迹是在1989年之后一段较长时间形成，该表涉嫌伪造。3、《常住人口登记表》，证明原告于1992年申领的身份证在1986年的招工表使用，招工表涉嫌伪造。4、《一九九四年企业职工增资审批表》，证明原告工作单位一直在服装一厂，但1994年增资审批表中加盖的是“砀山县化工厂”印章，档案涉嫌伪造。《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》，证明被告作出答复的法律、法规依据。经庭审质证，（一）、原告对被告提交证据质证意见为：证据1，鉴定主体不合法，公安机关无鉴定资质；委托人不合法，应由责任单位申请鉴定；不能证明被告的证明目的。证据2，鉴定主体不合法，鉴定结论含糊不清。证据3，招工表没有使用身份证，原告出生日期为1952年10月8日的身份证已被注销。证据4，服装一厂和化工厂都属于二轻工委。原告认为被告没有按照《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》办理原告的退休审批。（二）被告对原告提交证据质证意见为：对证据2，认为是在伪造档案后骗领的；证据5，是否有劳动关系不清楚。对其他证据无异议。经庭审举证、质证，合议庭认为，原告、被告提供证据，内容真实，来源合法，证据效力予以认定。经审理查明：原告黄书文曾办理两个身份证，一张是出生于1952年12月19日，住砀山县砀城镇××号，公民身份号码；另一张是出生于1952年10月8日，住砀山××××号，公民身份号码34222119521008（已注销）。原告黄书文向被告申请退休审批，被告受理后，经审查发现原告档案涉嫌伪造，经鉴定，黄书文档案中，1、《吸收新工人（学员）登记审查表》中“砀山县劳动局”印文与砀山县劳动局1986年行文批复文件卷宗中“砀山县劳动局”印文不同一。2、《企业职工转正定级表》上圆珠笔字迹是在1989年之后一段较长时间形成。3、《常住人口登记表》中填写的原告出生日期为1952年10月8日，而此身份证（后被注销）系原告于1992年申领，却在1986年的招工表使用。4、《一九九四年企业职工增资审批表》中原告现工作单位是服装一厂，但考核意见中加盖的是“砀山县建材化工厂”印章。被告认为原告档案涉嫌伪造，根据《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第十条第二款规定，经集体研究，于2015年10月12日作出砀人社险［2015］5号《关于黄书文申请退休不予批准的答复》。原告不服提起行政诉讼，要求撤销被告砀人社险［2015］5号答复；确认被告不准原告退休的行政行为违法；判决被告赔偿原告退休金损失57800元。另查明，被告于2014年6月17日作出砀人社险［2014］3号《关于黄书文申请退休暂缓批准的答复》，原告提起行政诉讼。本院于2014年11月7日作出（201）宿埇行初字第00078号行政判决，驳回原告诉讼请求。原告上诉后，宿州市中级人民法院于2015年5月25作出（2015）宿中行终字第00011号《行政判决书》，撤销被告于2014年6月17日作出的砀人社险［2014］3号《关于黄书文申请退休暂缓批准的答复》，由被告对原告的申请重新作出具体行政行为。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第七条规定，县级以上地方人民政府社会保险部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府及其有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。被告作为负责本行政区域的社会保险行政部门，对参保人员的退休审批是其法定职权。《安徽省参加企业基本养老保险人员退休审批管理规定》第十条第二款规定，涂改或伪造参保人员档案的,一经发现停止其退休审批,并退回申报,待档案恢复原貌后再次申报。因档案涂改、损毁严重,劳动保障部门无法据此认定参保人员退休条件的,可以要求责任单位或责任人对档案涂改、损毁所涉及内容真伪进行相关法律鉴定，鉴定结论可以作为认定依据。本案中，被告在审查原告申请退休档案时，经鉴定发现原告的《吸收新工人（学员）登记审查表》中的公章印文、《企业职工转正定级表》中的字迹、《常住人口登记表》中填写的原告出生日期、《一九九四年企业职工增资审批表》中工作单位涉嫌伪造，经集体研究决定，作出砀人社险［2015］5号《关于黄书文申请退休不予批准的答复》，有事实与法律依据，原告要求撤销，本院不予支持。原告认为被告以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为的意见，因被告提供了新的证据，作出的《关于黄书文申请退休不予批准的答复》的主要事实和主要理由有改变，不属于以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。原告要求被告赔偿的理由，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告黄书文的诉讼请求。案件受理费50元,由原告黄书文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内提起上诉,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  王华东审 判 员  徐 勇人民陪审员  张 震二〇一六年七月二十八日书 记 员  王 娟附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。