贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)黔05民终1421号上诉人（原审被告）秦世铭，男，1972年9月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）熊雁，女，1973年9月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原审被告曾莉，女，1971年10月16日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人秦世铭因与被上诉人熊雁、原审被告曾莉民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2016）黔0522民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告熊雁一审诉称：原告熊雁和被告曾莉系同事关系，被告曾莉因急需资金于2014年12月18日向原告熊雁借款120000元，后经原告多次催收，被告曾莉未能履行还款义务，因被告曾莉与秦世铭系夫妻关系，故诉至法院请求判决二被告偿还原告借款本金120000元，同时承担本案诉讼费用。原审经审理查明：被告曾莉以需要资金为由向原告熊雁借款共计220000元，其中2014年5月18日借款50000元，月利率为3%，利息已给至2015年2月共计13500元，本金没有偿还；2014年7月14日借款140000元，月利率为5%，利息已支付至10月共计21000元，本金偿还了100000元；2014年10月23日借款20000元，月利率为4%，利息给至2015年2月共计4000元，本金未还；2014年12月18日借款10000元，利息给至2015年2月共计1500元，本金未还。以上借款均未约定还款期限。因尚欠借款本金120000元，故被告于2014年12月18日出具120000元借条一张，借条上未约定还款期限，但双方口头约定利息为4%，原告当即扣除了利息4800元。2015年10月被告曾莉通过银行转账偿还原告4000元本金。现因原告多次向被告曾莉追偿，被告曾莉均未能归还借款，故原告诉至法院要求被告曾莉、秦世铭偿还原告借款本金120000元。另查明，被告曾莉与被告秦世铭于1997年3月21日登记结婚，于2015年3月17日办理离婚登记。原判认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾莉四次出具借条向原告熊雁借款共计220000元，原告熊雁收到借条后将借款以现金方式交付给被告曾莉，被告曾莉偿还了借款本金104000元，尚欠原告借款本金116000元，原告与被告曾莉对该笔借款均表示认可，故原告与被告曾莉之间的债权债务关系明确。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中虽原告提供被告曾莉出具的借条证明被告曾莉向其借款120000元的事实，但实际上原告已预先在本金中扣除利息4800元，故原、被告之间的借款数额应当以实际借款数额为准。故对原告要求两被告返还借款120000元的诉讼主张，依法予以支持111200（116000－4800）元。原、被告双方未约定还款期限，但原告在合理期限内进行催要，被告曾莉就有义务偿还原告借款，故被告曾莉应偿还原告熊雁借款本金111200元。被告秦世铭辩称其与被告曾莉已协议离婚，以上债务与其无关，但借款时曾莉与秦世铭处于婚姻关系存续期间，且被告曾莉未能提交证据证明其与原告约定该笔借款是被告曾莉的个人债务，也不能证明原告知道其夫妻财产归属的约定，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，该笔债务应当按夫妻共同债务处理，故被告秦世铭的抗辩主张不能成立，因此，被告曾莉与被告秦世铭应共同偿还原告熊雁的借款111200元本金。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，判决：被告曾莉、秦世铭在本判决生效后十五日内偿还原告熊雁借款本金111200元。案件受理费1350元（已减半收取），保全费1120元，共计2470元，由被告曾莉、秦世铭负担。宣判后，上诉人秦世铭不服，向本院上诉称：1、上诉人与曾莉已经离婚，离婚时并无债权债务，曾莉也未告知有本案债务；2、上诉人与曾莉就夫妻存续期间的财产约定了各自的财产归各自所有，曾莉在庭审中也说借钱时告知了被上诉人该约定，说明被上诉人对此知情，因此，不应当认定本案借款为夫妻共同债务；3、上诉人没有向被上诉人借款的意思表示，且本案借款她们均认可是拿去放贷，并非用于家庭共同生活，法院不该简单适用《婚姻法解释二》第二十四条的规定进行推定；4、从双方借贷行为来看，在前债未清的情况下又发生后面的债务，不符合民间借贷的交易习惯。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。被上诉人熊雁二审答辩称：1、一审中，曾莉对于本案借款予以认可，上诉人与曾莉系夫妻，判决由其二人共同偿还本案借款正确，应当维持；2、本案借款产生于其二人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，曾莉举债一方面用于转贷牟利，一方面也用于家庭购买房屋、车辆，且上诉人在一审中对于偿还4000元应当认定为本金的答辩也说明其对于这些债务是清楚的，曾莉是医院聘用人员，工资不高，我是基于秦世铭的原因才借钱给曾莉的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为：对于本案所涉借款金额及来源得到了出借人熊雁及借款人曾莉认可，本院予以确认。上诉人秦世铭与借款人曾莉在2015年3月办理离婚登记，本案借款发生之时，双方系婚姻关系存续期间。上诉人认为，本案借款系曾莉个人所借，借款时上诉人并不知情，曾莉借款后也并未用于家庭生活，因此不应当认定为夫妻共同债务。由于婚姻关系具有隐秘性及特殊性，外人对于夫妻间的情况很难了解，如将债务是否用于夫妻共同生活的举证责任分配给债权人实属强人所难，因此，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”无论所借款项是否用于共同生活，只要没有例外情形，均应由夫妻双方共同承担责任。至于本案是否有例外情形存在，经查，上诉人称其与曾莉之间约定了夫妻财产分别制，并提供了双方签订的书面协议予以证实。但被上诉人熊雁否认知晓该情况，而上诉人也无其他证据证明被上诉人对上诉人夫妻间的约定知情，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分所有、部分共同所有。预定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，即便上诉人夫妻间确有此约定，也只有在第三人知道该约定的情形下才以夫或妻一方所有的财产清偿，但本案中，被上诉人熊雁对于上诉人所说其夫妻间分别财产制的约定并不知情，因此，不能对第三人发生法律效力。综上，对于上诉人认为本案不应适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及所涉借款不应认定为夫妻共同债务的上诉理由本院不予支持。对于上诉人认为本案借款实际交付与否并不清楚，不排除被上诉人与曾莉伪造借条合谋侵占上诉人财产的可能性的上诉理由，经查，对于涉案借款的真实性得到了被上诉人熊雁及原审被告曾莉的认可，并有还款4000元的相关证据。且上诉人对于被上诉人熊雁与原审被告曾莉伪造借条合谋侵占其财产的上诉主张并无证据予以证实，因此，对于该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700.00元，由上诉人秦世铭负担。本判决为终审判决。审 判 长  舒 平审 判 员  李厚军代理审判员  代 珊二〇一六年七月二十日书 记 员  胡 欢