江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初5347号原告刘建伟。委托代理人吴忠华、顾晨丽，江苏环科园律师事务所律。被告陆勤。被告刘磊。委托代理人陆洪。委托代理人程建明。被告刘某甲。被告刘春生。被告季春妹。原告刘建伟与被告陆勤、刘磊、刘某甲、刘春生、季春妹所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员吕欢独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告刘建伟的委托代理人吴忠华、顾晨丽，被告陆勤、刘磊、刘某甲及其共同委托代理人陆洪、程建明，被告刘春生、季春妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建伟诉称：其父亲刘春生于1988年2月3日获得建房许可证，并按照规定建造了位于张渚镇竹芷村新下的农村私房，刘春生、季春妹夫妻一直同意将该房屋分家析产给小儿子刘建伟，但由于历史原因误登记在二儿子刘建忠名下。2014年5月8日，刘建忠因交通事故车祸死亡，2014年5月11日，刘建忠的妻子陆勤（也是刘某甲的法定监护人）、儿子刘磊、刘春生、季春妹、刘建伟共同在房产协议上签字确认。刘春生、季春妹一直居住在这套房屋中，且愿意协助过户，但陆勤、刘磊、刘某甲未予协助过户。为保护其合法权益，故诉至法院，恳请法院判令：1、位于张渚镇竹芷村新下的房屋所有权归刘建伟所有，并由陆勤、刘磊、刘某甲、刘春生、季春妹协助办理房产及土地过户手续；2、陆勤、刘磊、刘某甲、刘春生、季春妹承担本案诉讼费用。被告陆勤、刘磊、刘某甲共同辩称：房产协议是在刘建伟承诺以50万元（其中包含20万元借款）作为经济补偿的情况下签订的，是不公平的，也是在被恐吓、威逼、欺骗的情况下签订的。该房产协议格式内容不清楚，且没有保护刘某甲的利益，属于无效协议。被告刘春生、季春妹辩称：认可刘建伟的诉讼请求。经审理查明：刘春生与季春妹婚后生育有刘建伟、刘建忠、刘建良等3个子女。1988年2月23日刘春生获得在宜兴市张渚镇竹芷村新下组建造房屋2间2层的许可，并出资建造了诉争的房屋。1989年5月2日，该房屋被登记在刘建忠名下，所有权证号为宜房权字第××号，面积180.4㎡，但未办理土地证。后刘春生一家居住其中，1993年，刘建忠为结婚另行购置了商品房，并于1994年8月23日与陆勤登记结婚，婚后一直生活在商品房内，生育有刘磊、刘某甲2个子女。诉争的房屋仍由刘春生夫妻及刘建伟居住，刘建伟于1994年在诉争房屋内举办了结婚仪式并与其妻子一直居住其中，房产证原件一直由刘建伟保管。另查明，2014年5月8日，刘建忠因车祸死亡，丧事未在诉争房屋内办理。同年5月11日，刘磊、陆勤、刘建伟、季春生、刘春生在房产协议上作为协议人签字，协议内容载明：“该房产证房屋已于先前历史原因，归刘建伟所有，以后不管拆迁、改造、转卖权利均由刘建伟负责”，陆勤的父亲陆喜只、弟弟陆洪作为见证人在该协议上签字。审理中，刘建伟为证明涉案房屋归其所有，提供了证人刘某乙的证人证言，证人刘某乙到庭作证称，其系刘春生的弟弟，家里人都清楚涉案房屋为刘建伟所有，后因刘建忠因交通事故死亡，故在丧事办理结束后在陆勤家里人与刘建伟家里人都在场的情况下签订了该份协议，该份协议是其起草的，当时就商量确认房屋的所有权归刘建伟所有，为了防止争议就都签字确认。房屋建造好开始是刘建忠居住的，打算给他结婚用，后因刘建忠父母反对刘建忠的婚姻，就出资给刘建忠一笔钱到迎春小区买了一套商品房，并讲好涉案房屋给刘建伟，后来诉争的房屋就由刘建伟一直居住。其并没有听说过双方协商拿房屋抵30万元的事情，协议是在吃完晚饭之后签字的，并没有发生盛争吵，当时刘磊也是清醒的。刘建伟、刘春生、季春妹对证人证言无异议，陆勤、刘磊、刘某甲、对证人证言不予认可，并称刘磊当时因车祸导致脑震荡并不清楚发生了什么事情。审理中，陆勤、刘磊、刘某甲为证明诉争房产已经归属于程建明所有，在法庭最后陈述阶段提供了如下证据：1、借条2张，证明陆勤、刘磊共计借款200000元的事实；2、2016年5月27日的房产协议书1份，内容为该房产证房屋（刘建忠）坐落于新下队的房屋的所有权归程建明所有。3、2016年5月27日房产证遗失声明1份。庭审中，刘建伟对上述证据不予认可，且认为上述证据系虚假证据。上述事实，有房产证、建房许可证、房产协议、证人证言、死亡证明、村委证明、借条、遗失声明及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本案涉诉的坐落宜兴市张渚镇竹芷村新下队的房屋，于1988年由刘建忠、刘建伟父亲刘春生建造，所有权登记在被刘建忠名下，在刘建忠结婚后另居他处，该房屋实际由刘春生夫妻、刘建伟夫妻居住。刘建忠去世后，刘建伟与刘春生、季春妹、陆勤、刘磊、刘某甲于2014年5月11日签订协议，共同约定“该房产证房屋已于先前历史原因，归刘建伟所有，以后不管拆迁、改造、转卖权利均由刘建伟负责”。关于陆勤、刘磊、刘某甲辩称该协议意思表述不清，在理解上易产生歧义的问题，结合协议签订的背景，系在刘建忠丧事办理结束后，在陆勤家人的见证下由家中长辈刘某乙起草后，双方签字确认。且刘建忠名下也不存在其他的房产争议，可以认定协议中涉及的房屋系涉诉的坐落宜兴市张渚镇竹芷村新下队的房屋，指向标的明确，内容并不存在歧义。陆勤、刘磊、刘某甲未提交相应的证据能够证明协议的签订存在欺诈、胁迫等致使陆勤、刘磊、刘某甲违背其真实意思表示的情形，故对其抗辩主张，本院不予采信。关于陆勤、刘磊、刘某甲辩称刘磊签字时存在因车祸出于脑震荡状态，刘某甲未在协议上签字的情况，对此本院认为，陆勤、刘磊作为完全行为能力人，其应对自己民事行为负责，其更应对在协议上签字这一重要民事行为负责，现刘磊就其辩称的情节并未提供任何证据加以证明，本院实难采信，而刘某甲在签字时作为无民事行为能力人，无民事行为能力人的继承权、受遗赠权，由她的法定代理人陆勤代为行使并无不当。至于陆勤主张的刘建伟提出的以刘建忠借其的20万元借款作为对于涉诉房屋的补偿问题，系债权纠纷，且陆勤并没有提供证据予以证明，不属于本案的审理范围，本案对此不予涉及。至于陆勤的委托代理人程建明在庭审最后陈述阶段提出房屋已经归其所有的，并提供了借条、房产协议等证据，本院认为该协议签订时间在刘建伟提供的房产协议之后，且没有刘建忠父母的签字，不足以否定刘建伟提供的2014年5月11日的房产协议的效力，本院对上述证据及该项辩称均不予采信。综上，经审查，该份协议系当事人的真实意思表示，协议实质是双方对涉诉房屋的所有权归属进行了共同确认。在该份协议中，刘春生、季春妹、陆勤、刘磊均认可涉诉房屋归刘建伟所有。现刘建忠已去世，刘春生、季春妹、陆勤、刘磊、刘某甲均是刘建忠的继承人，刘建伟以该份协议为依据，主张确认涉诉房屋为其所有，符合协议约定的内容，亦不违反相关法律的禁止性规定，并不存在合同无效的情形，依据诚实信用原则，双方当事人均应严格依照协议履行，刘建伟的主张应当得到支持。而协助办理房屋产权过户手续，系确权之诉的被告附随义务，故陆勤、刘磊、刘某甲、刘春生、季春妹应配合刘建伟办理系争房屋的过户手续。刘建伟要求陆勤等协助办理相关土地使用权的过户登记手续，因案涉的土地使用权尚未经过土地行政管理部门的确权，对该部分诉讼请求本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第六条第一款、第十条之规定，判决如下：一、确认坐落于宜兴市张渚镇竹芷村新下的房屋（房屋所有权证号：宜房权字第××号）归原告刘建伟所有；二、被告陆勤、刘磊、刘某甲、刘春生、季春妹应于本判决生效之日起10日内协助刘建伟办理坐落于宜兴市张渚镇竹芷村新下队的房屋产权变更登记手续，将产权变更登记至原告刘建伟名下。三、驳回刘建伟的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取525元，由陆勤、刘磊负担。该款已由刘建伟垫付，陆勤、刘磊于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给刘建伟。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。审判员 吕 欢二〇一六年七月二十六日书记员 钱重辰