长春汽车经济技术开发区人民法院刑事判决书（2020）吉0192刑初134号公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。被告人于长胜，男，1968年12月1日生，吉林省吉林市人，小学文化，吉林市华日小额贷款有限公司考察部部长，户籍地吉林市船营区，现住吉林市船营区。现因涉嫌犯寻衅滋事罪、破坏生产经营罪，于2019年11月16日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。2020年2月20日，经长春市人民检察院批准延长羁押期限一个月；同年3月18日，经吉林省人民检察院批准延长羁押期限二个月，现羁押于长春市第二看守所。辩护人刘朋孝、姜琳，吉林创一律师事务所律师。长春汽车经济技术开发区人民检察院以长汽检刑检刑诉[2020]172号起诉书指控被告人于长胜犯破坏生产经营罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春汽车经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽、检察官助理王文艳出庭支持公诉，被告人于长胜及其辩护人刘朋孝、姜琳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人于长胜系吉林市华日集团的吉林市华日小额贷款公司考察部部长，池某、周某、姜某1、姜某2、金某、敖某（上述六人已起诉）均系考察部工作人员。因吉林市龙潭区夏鑫槽车清洗有限公司向华日集团的吉林市华日小额贷款有限公司（以下简称华日小额贷款公司）借款后无力偿还，华日小额贷款公司通过民事诉讼及执行程序，由华日集团的吉林市东和商贸有限公司通过拍卖方式购买了抵押物吉林市龙潭区遵义东路瑞金胡同15号土地使用权及地上物。该院内有多家企业与原产权人夏某1依据租赁合同承租经营，因租赁合同未到期，金淼水厂的实际经营者张某1、绿巾缘专业清洗配送中心的实际经营者张某2不同意与吉林市东和商贸有限公司重新签订租赁合同。为逼迫张某1、张某2重新签订租赁合同，2017年7月末，于长胜带领池某、姜某2、金某、周某、姜某1、敖某、杨某等人将绿巾缘专业清洗配送中心的电表拆除，该企业因断电被迫停产；8月初，于长胜带领上述人员将所驾驶的车辆停放在金淼水厂的两个出水口处，致使该企业停产。于长胜将考察部人员分为两组，采取轮流值班方式进行看守长达一个月，后又安装大门，禁止上述两家企业车辆出入，致使两家企业被迫停产停业长达四个月，直至2017年12月，两家企业被迫与吉林市东和商贸有限公司重新签订租赁协议并交纳租金。其中绿巾缘专业清洗配送中心因停产停业造成损失121570.50元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人于长胜破坏生产经营，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人于长胜认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。被告人于长胜对公诉机关指控的罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人于长胜的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议，认为于长胜等人进入场地具有一定的合法性，被害单位具有一定的过错，于长胜等人违法行为社会危害性较小，被害人所主张损失依据不足，于长胜认罪认罚，依法可对其从轻处罚。经审理查明：被告人于长胜系吉林市华日小额贷款有限公司考察部负责人，池某、姜某2、金某、周某、姜某1、敖某（以上六人均另案处理）均系吉林市华日小额贷款有限公司考察部工作人员。因吉林市龙潭区夏鑫槽车清洗有限公司向吉林市华日小额贷款有限公司借款后无力偿还，吉林市华日小额贷款有限公司经过诉讼及执行程序，由吉林市华日集团的吉林市东和商贸有限公司通过拍卖购得抵押物吉林市龙潭区遵义东路瑞金胡同15号土地使用权及地上物。该院内有多家企业与原产权人夏某1依据租赁合同承租经营，因租赁合同未到期，吉林市龙潭区金淼水厂实际经营者张某1、吉林市龙潭区绿巾缘专业清洗配送中心实际经营者张某2不同意与吉林市东和商贸有限公司重新签订租赁合同。为逼迫张某1、张某2重新签订租赁合同，2017年7月末，于长胜带领池某、姜某2、金某、周某、姜某1、敖某等人来到现场，自称是吉林市东和商贸有限公司工作人员，将吉林市龙潭区绿巾缘专业清洗配送中心的电表拆除，致使该企业因断电被迫停产。同年8月初，于长胜又带领上述人员将车辆停放在吉林市龙潭区金淼水厂的两个出水口处，致使该企业停产。于长胜还将考察部工作人员分为两组，轮流值班看守长达一个月，后又安装大门，禁止上述两家企业车辆出入，致使上述两家企业被迫停产停业长达4个月，直至2017年12月，两家企业被迫与吉林市东和商贸有限公司重新签订租赁协议并交纳租金。其中，吉林市龙潭区绿巾缘专业清洗配送中心因停产停业造成损失人民币121570.50元。上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、劳动合同、吉林市公安局船营分局北京路派出所情况说明、关于土地使用权的说明、担保意向函、担保函、股东会决议、情况说明、反担保合同、卖房协议、吉林市中级人民法院执行裁定书、授权书、吉林省农村信用社保证合同、舒兰农村商业银行流动资金借款合同、舒兰农村商业银行合规风险部审查报告、吉林市仲裁委（2014）吉仲裁字第197号裁决书卷宗、吉林市中级人民法院2014年吉中非诉执字第122号执行卷宗、（2018）吉02执恢133号执行卷宗、（2018）吉02执恢165号执行卷宗、（2016）吉02执13号执行卷宗、吉林市中级人民法院执行裁定书、龙潭派出所工作说明、报警回执、受案回执、不受理信访告知书、门市租赁合同、厂房租赁合同、合同补充协议、夏某12017年8月20日情况说明、房屋租赁合同、营业执照、税务登记证、身份证、情况说明、营业执照、土地租赁协议书、收条、房屋租赁合同、金淼水厂账目、孙春平银行电子流水、万邦物业公司电子流水、绿巾缘洗衣水费明细、布草洗涤合同、统计表、发票、收据、高速公路收费票据、挂号信函收据、车票、万邦物业公司电子流水、辨认笔录及照片、证人池某、姜某1、姜某2、金某、敖某、孙某、周某、窦某、杨某、张某3、夏某2、张某4、史某、齐某、高某、夏某1、夏某3、夏某4、夏某5、赵某、张某5、石某、甘某、董某、付某、王某、姜某3证言；被害人张某1、张某2、张某6陈述；被告人于长胜供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于长胜公然破坏他人企业生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪，依法应予惩处，公诉机关的指控成立。于长胜到案后能如实供述犯罪事实，表示认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人所提于长胜等人进入场地具有一定的合法性，被害企业过错在先的辩护意见，因于长胜等人不是吉林市东和商贸有限公司工作人员，两家企业系依据先前签订的租赁合同在该处生产经营，在吉林市东和商贸有限公司购得该处土地及房屋后，两家企业拒绝搬离或与吉林市东和商贸有限公司签订租赁合同，主张继续履行原租赁合同于法有据，不能据此即认定于长胜等人进入场地有一定的合法性以及两家企业存在过错，该辩护意见不能成立，不予采纳，所提于长胜违法行为社会危害性较小的辩护意见，与事实不符，不予采纳，所提被害企业所要损失依据不足的辩护意见，该数额并不是被害企业所要损失，而是根据在案相关证据计算得出的吉林市龙潭区绿巾缘专业清洗配送中心被迫停产后遭受的损失，并不是辩护人所称的依据被害单位自行陈述和不具有法律效力的票据随意计算得出，该辩护意见不能成立，不予采纳，所提于长胜认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条【破坏生产经营罪】、第二十五条【共同犯罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【刑期的计算与折抵】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人于长胜犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2021年12月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 刘 伟人民陪审员 马晓光人民陪审员 栾 红 二〇二一年二月五日书记员 刘 垚