浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2015）湖浔民初字第286号原告：傅崑。委托代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。委托代理人：孙静，浙江银湖律师事务所律师。被告：湖州南洋电机有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区工业园区。法定代表人：沈志兴，该公司执行董事。委托代理人：谢国祥，浙江东方绿洲律师事务所律师。第三人：上海驰吉物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路2514号1幢1525室。法定代表人：刘运涛。第三人：上海荣昂实业有限公司，住所地上海市嘉定区嘉好路1690号6幢2121室。法定代表人：王威威，该公司总经理。委托代理人：沃增明，上海君澜律师事务所律师。原告傅崑为与被告湖州南洋电机有限公司身体权纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉，本院于同日受理后，依法由审判员顾红卫适用简易程序独任审判。2015年9月4日被告湖州南洋电机有限公司向本院申请，要求追加上海驰吉物流有限公司、上海荣昂实业有限公司为本案共同被告。本院于2015年9月23日依法通知上海驰吉物流有限公司、上海荣昂实业有限公司作为本案第三人参加诉讼。因需采用公告的方式向第三人上海驰吉物流有限公司送达法律文书，故依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2016年5月3日依法公开开庭进行了审理，原告傅崑及其委托代理人胡峰、孙静，被告湖州南洋电机有限公司的委托代理人谢国祥，第三人上海荣昂实业有限公司的委托代理人沃增明到庭参加诉讼。第三人上海驰吉物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告傅崑起诉称，原告系上海驰吉物流有限公司的货运驾驶员，自2013年开始就一直负责将上海驰吉物流有限公司安排的相关货物送至被告湖州南洋电机有限公司等处。2015年3月13日下午17时，原告将上海驰吉物流有限公司安排的一批货物运送至被告处。被告于次日上午9时左右安排工作人员进行卸货，但在卸货工作过程中，因被告的工作人员操作叉车不当等原因，致使叉车上的货物掉落砸伤原告腿部。原告受伤后，立即被送至中国人民解放军第九八医院住院治疗，被诊断为左小腿及左足毁损伤，并行左小腿截肢术，于2015年4月16日出院，2015年7月17日，经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告因此次事故造成六级伤残，同时还需误工、护理、营养补偿及义肢安装等。故请求判令：1、被告赔偿原告各项损失1446724元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉讼请求赔偿1446724元，具体清单如下：1、住院伙食补助费：33×30元/天=990元。2、营养费：90×30元/天=”2”700元。3、护理费：145×（48372÷365）=”19”216元。4、误工费：145×（48372÷365）=”19”216元。5、伤残赔偿金：43714×50%×20=”437”140元（庭审中原告变更原标准40393元为43714元）。6、精神损害金：30000元。7、残疾器具费用：52490×11=”577”390元。8、残疾维护费：43×52490×8%=”180”566元。9、住宿费：20×120元/天=”2”400元。10、被抚养人生活费：（28661×10×50%）+（28661×4×50%）÷2=”171”966元。（庭审中原告变更原标准27242元为28661元）11、交通费：3140元。12、鉴定费：2000元。被告湖州南洋电机有限公司在答辩期内未作书面答辩。在法庭审理中辩称，1、原告对事故发生亦有责任，应当按照原、被告责任比例确定赔偿金额；2、在赔偿标准上，原告傅崑系农村户口，应按照农村标准计算伤残赔偿金等，从案件事实看，原告并非居住在吴兴区东湖家园29幢104室，原告也未举证证明原告系上海驰吉物流有限公司的工作人员；3、原告的受伤过程与起诉状中所述不实，原告太过接近作业点从而受伤；4、事故发生后及诉讼期间，被告已支付原告28万元。第三人上海驰吉物流有限公司未到庭，亦未作答辩。第三人上海荣昂实业有限公司答辩称，本案侵权损害事实与其无任何关联，不应承担民事责任，况且原告也没有要求其承担责任。原告傅崑为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：第一组证据：1、110接警单1份。2、湖州市公安局南浔区分局城西派出所接警证明1份。用以证明2015年3月14日16时10分，湖州南洋电机有限公司向110报警称其厂内有“纠纷”，湖州市公安局南浔区分局城西派出所接110指令派民警至现场，了解到傅崑在厂内被叉车上的货物砸伤腿部，被送往解放军第九八医院治疗。第二组证据：1、湖州市医疗机构门（急）诊病历和出院小结1份，用以证明原告2015年3月14日受伤被送往解放军第九八医院治疗，于2015年4月16日出院，住院治疗33天以及伤情。第三组证据：1、浙江商检司法鉴定所湖州分所司法鉴定意见书1份，用以证明原告受伤被评定为六级伤残；原告伤后误工期建议自受伤日始至定残前一日止；伤后护理期建议自受伤日始至定残前一日止，陪护1人/天；伤后营养期建议为90日。2、鉴定费发票1份，用以证明伤残鉴定花费2000元。第四组证据：1、德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司《关于傅崑配置残疾辅助器具（义肢）的证明1份，用以证明根据原告的年龄、体重、活动量及伤情的特殊需要，尽量弥补因截肢给患者生活所带来的影响，恢复部分生活自理能力，原告在该公司安装普通适用型义肢凯特里斯碳纤脚价格为52490元；一般情况下，该义肢平均使用年限为4年。装配训练期为20天，食宿费120元/天，需陪护一名，每年维修费用为该款义肢总价的8%。2、浙江省民政厅假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格认定书；3、德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司经营企业许可证；4、浙江省食品药品监督管理局出具的中华人民共和国医疗器械经营企业许可证；上述证据2、3、4用以证明德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司具有假肢经营范围许可，并具有规定的假肢和矫形器（辅助器具）生产装配企业资格。第五组证据：1、户口本1份，用以证明原告有被抚养人两人。儿子傅博士（2011年2月25日出生）；女儿傅莎莎（2007年3月30日出生）。2、结婚证1份，用以证明傅博士、傅莎莎系原告婚生子女。3、湖州市育智托儿所证明，用以证明傅博士、傅莎莎现居住于湖州市吴兴区东湖家园29幢104室，傅博士2015年3月起在湖州市育智托儿所就读小班，傅莎莎2012年9月起在湖州市育智托儿所就读大班。第六组证据：1、湖州市吴兴区月河街道东湖家园社区居民委员会及湖州市公安局吴兴区分局月河派出所共同出具的证明1份。2、房屋租赁合同1份。3、陈水江的房屋产权证及身份证各1份。上述证据用以证明原告傅崑现住湖州市东湖家园29幢104室陈水江房屋，租期从2013年11月1日至2016年11月1日止。被告湖州南洋电机有限公司的质证意见为：对第一、二、三组证据无异议；对第四组证据中2、3、4真实性有异议，因原告提交的均系复印件；对第五组证据中的证据1、2无异议，证据3育智托儿所的证明三性都有异议；对第六组证据中的证据2租房合同的真实性有异议，合同中原告的签名与诉状上的签名不同；合同签订的时间也有异议。第三人上海驰吉物流有限公司未到庭，也未发表质证意见，视为放弃质证权利。第三人上海荣昂实业有限公司未发表质证意见。本院对原告提交的上述证据分析，认证如下：第一、二、三组证据被告及第三人均无异议，该三组证据来源合法，内容客观真实，能证明案件的事实，本院予以确认。对第四组证据中证据1能证明原告左小腿截肢，按照该伤残程度，已配置假肢，所配假肢为国产普通型器具，辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配置机构意见确定，符合法律规定，且该证据系证据原件，因此本院予以确认。第四组证据中2、3、4虽为复印件，但原告提交原件确有困难，本院认为第四组证据之间相互印证，能证明为原告配置假肢的德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司具有国家检测的资质，因此本院予以确认。对第五组证据中证据3与第六组证据相互印证，能证明原告经常居住地以及子女在湖州市育智托儿所就读的情况，本院予以确认。第六组证据中证据1系派出所和居委会联合出具的证明，派出所和居委会是管理外来误工人员的法定机关和基层组织，且证据1与证据2、3相印证，故对第六组证据予以认定。被告湖州南洋电机有限公司为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1、被告已为原告支付住院费用、救护费用、急救费用、生活费等发票。2、湖州南洋电机有限公司支付的费用的明细用以证明被告已为原告支付医疗费、交通费、住宿费为66220.59元。3、录音资料及视频两段，用以证明原告并未租住吴兴区东湖家园29幢104室。原告经质证，对证据1、2无异议，对证据3的真实性、关联性均有异议。第三人上海驰吉物流有限公司未到庭，也未发表质证意见，视为放弃质证权利。第三人上海荣昂实业有限公司未发表质证意见。本院经审查认证如下：证据1、2与原、被告陈述一致，能证明原告已为被告支付了医疗费等费，本院予以确认。证据3中被告取证的对象并非租房的所有人，用手机拍摄的视频与租房事实是否有关联性存疑，且原告租住吴兴区东湖家园29幢104室的事实已得到认证，被告仅凭证据3无法将其推翻，故对证据3本院不予认定。第三人上海驰吉物流有限公司、上海荣昂实业有限公司均未向本院举证。根据认定的证据结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：原告傅崑从事货物运输工作。2015年3月13日下午，原告驾驶货车装载被告湖州南洋电机有限公司向第三人上海荣昂实业有限公司购买的钢带、钢卷等物从上海运至被告厂内，当天停放于厂内。次日上午9时许，被告安排工作人员卸货，在卸货过程中，因被告叉车工作人员操作不当等原因，致使叉车上的钢带从叉车上坠落，砸伤正站在附近的原告致其左小腿及左足受伤。原告受伤后，被立即送往解放军九八医院住院治疗，诊断为左小腿及左足毁损伤，并行左小腿截肢术，于2015年4月16日出院，住院治疗33天。2015年7月17日经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定，原告的伤势已构成六级伤残等级，误工期建议自受伤之日始至定残前一日止；伤后护理期建议自受伤之日始至定残前一日止，陪护人员1人/天；伤后建议营养期为90日，同时建议原告义肢的维修更换费用可参照相关规定。原告受伤后，被告支付了原告医疗费、救护车费用、急救费用共计55153.59元，支付原告凭票的交通费、住宿费等9067元，原告还预付被告现金202000元，三项合计266220.59元。另查明，原告傅崑婚生一子傅博士，2011年2月25日出生，一女傅莎莎，2007年3月30日出生，需要由原告抚养。关于本案有关争议事实，本院评判如下：1、关于原、被告与第三人之间的关系。第三人上海荣昂实业有限公司系被告的供货单位，原告运送被告向上海荣昂实业有限公司购买的货物至被告厂里，因此第三人与本案侵权行为无事实和法律上关联。原、被告均陈述原告系第三人上海驰吉物流有限公司的驾驶员，但当事人均未举证予以证明，因此此节不能认定。2、事故发生的具体经过，由于当事人未提交现场目击证人的证言，仅凭当事人陈述，很难查清事故的细节，但基本事实还是能查明的，本案事故发生主要是由于被告的叉车驾驶员操作不当，不慎将物体甩出叉车，从而砸伤原告，并致其受伤。3、关于伤残赔偿金、被抚养人生活费用适用赔偿标准问题。经过原、被告举证、质证，本院认证，查明原告傅崑在事故发生时租住于湖州市吴兴区东湖家园29幢104室，其儿子、女儿均居住在此已连续一年以上，况且原告一直从事驾驶员工作，故在赔偿标准的适用上应当依照城镇标准。同样，两子女的被抚养人生活费也应依照城镇标准。4、关于残疾器具费用、残疾维护费用。残疾辅助器具费，是指因伤致残的受害人为辅助残疾肢体器官功能，辅助其实现生活自助而购置的生活自主器具费用。原告配置的假肢属于此范畴，司法鉴定结论认为原告应当配置假肢，更换、维护费用参照相关证明，配置单位德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司具有浙江省民政厅审核的资格认定证书和浙江省食品药品监督管理局颁发的医疗器械经营企业许可证，其出具的原告配置残疾辅助器具（义肢）的证明本院依法可以采纳。其配置意见为：安装国产普通适用型义肢凯特里斯碳纤脚价格为52490元。使用年限及维修：平均使用年限为4年。装配训练期为20天，食宿费120元/天，需陪护一名，每年维修的费用为义肢总价的8%。本院评定原告傅崑受伤遭受损失如下：1、医疗费55153.59元。2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准确定为：33×30元/天=990元。3、营养费，依据司法鉴定营养期限为90天，90×30元/天=”2”700元。4、护理费，依照司法鉴定受伤之日至定残前一日为124天，按照浙江省上一年度平均工资计算，即124×（48372÷365）=”16”433元。5、误工费，依照司法鉴定受伤之日至定残前一日为124天，按照浙江省上一年度职工的平均工资计算即124×（48372÷365）=”16”433元。6、残疾赔偿金，按照事故发生地上一年度城镇居民人均可支配收入计算，自定残之日起赔偿20年，即43714×50%×20=”437”140元。7、精神损害抚慰金本院确定为20000元。8、残疾辅助器具费，原告起诉的赔偿期限为43年，本院确定为20年，按照鉴定机构4年一周期计算为52490×5=”262”450元。9、残疾辅助器具维护费，20×52490×8%=”83”984元。10、被抚养人生活费，按城镇标准儿子抚养14年，女儿抚养10年，即［（28661×10×50%）+（28661×14×50%）］÷2=”171”966元。11、鉴定费2000元。12、住宿费、交通费、被告已经凭票据支付原告交通费、住宿费共计9067元，故本院予以认定。对原告起诉请求的住宿费2400元，交通费3140元不予支持。以上12项合计1078316.59元。本院认为，被告湖州南洋电机有限公司未尽安全管理职责，由于其叉车操作人员操作不当，致使货物从叉车上甩出，从而砸伤原告傅崑并致其伤残，应当承担侵权责任，依法应当赔偿医疗费，护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。原告傅崑事发时过于靠近作业叉车，货物甩出时避让不及而砸伤其左腿，具有疏忽大意的过失，对损害结果的发生也有一定的过错，依法可以减轻侵权人湖州南洋电机有限公司的责任，根据原、被告过错大小，本院确定减轻被告10%的侵权责任。第三人上海驰吉物流有限公司、上海荣昂实业有限公司与本案侵权行为无事实上和法律上的关联，依法不应承担责任。关于赔偿数额，以本院依法审核评定为准，对于原告诉请中不合理部分不予支持。综上，被告湖州南洋电机有限公司侵害原告人身权造成各项损失1078316.59元，由于原告自身有一定的过错，可减轻被告湖州南洋电机有限公司10%的责任，故其应赔偿原告各项损失970484.9元，扣除已支付266220.59元，被告湖州南洋电机有限公司还应赔偿原告傅崑704264.31元。第三人上海驰吉物流有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖州南洋电机有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅崑各项损失合计704264.31元。二、驳回原告傅崑的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17820元，公告费650元，合计诉讼费18470元，由原告傅崑承担1782元，被告湖州南洋电机有限公司承担16688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费17820元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理，湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。审 判 长  顾红卫人民陪审员  施根泉人民陪审员  陆伟东二〇一六年七月十日书 记 员  潘晓勤