大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初4191号原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，营业场所辽宁省大连市中山区长江路88号。负责人蔺湘，系该分公司总经理。委托诉讼代理人刘雯，辽宁海星律师事务所律师。被告刘永韬，男，1984年2月19日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。被告大连云成出租汽车有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区文体街**。法定代表人张卫。被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，营业场所辽宁省大连市沙河口区联合路116-118号。负责人张建发，系该分公司总经理。委托诉讼代理人刘全，男，系该分公司法务，住辽宁省大连市中山区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司诉被告刘永韬、被告大连云成出租汽车有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司保险代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人刘雯、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人刘全到庭参加了诉讼，被告刘永韬经本院传票传唤、被告大连云成出租汽车有限公司经本院公告送达期间届满，无正当理由均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2017年3月27日，被告刘永韬驾驶被告大连云成出租汽车有限公司所有的车牌号为辽Ｂ×××**号小型轿车，沿杏林街由西向东行驶至明泽街路口时，违反让行规定超过限速标志标明的最高时速（肇事时速度为37公里/小时）行驶，与沿明泽街由北向南薛冰驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车发生相撞，致使两车损坏。2017年4月14日，大连市公安局交通警察支队中山大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘永韬负此事故全部责任，薛冰无责任。大连通达货运有限公司（以下简称“通达公司”）为其所有的辽Ｂ×××**号小型轿车在原告处投保了机动车损失保险，上述事故发生在保险期间之内。事故发生后，通达公司修复车辆共花费人民币624，253元，因被告拒不履行赔偿义务，故通达公司依据保险条款要求原告予以保险理赔，原告遂依据保险条款向通达公司支付保险赔偿金人民币624，253元，并支付评估费13，828元。依据《保险法》第六十条的规定，原告在向被保险人支付保险赔偿金后，可以向实际侵权人追偿，因被告刘永韬负事故全部责任，被告大连云成出租汽车有限公司系车辆的所有权人，故二被告应承担连带责任。另辽Ｂ×××**在被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司处投保交强险及商业三者责任险，被告三应当在保险限额内承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、被告刘永韬与被告大连云成出租汽车有限公司连带给付原告保险赔偿金人民币624，253元、评估费13，828元，合计638，081元；2、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。被告刘永韬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告大连云成出租汽车有限公司经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司辩称，案涉车辆辽Ｂ×××**在我司投保交强险及商业三者险，交强险财产限额为2，000元，商业三者险限额为30万元（含不计免赔），针对原告的诉请，我公司赔偿限额为302，000元，对原告陈述的案件事实没有异议，同意在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。本案诉讼费不在保险公司的赔偿范围内。经审理查明：2017年3月27日19时45分，被告刘永韬驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿杏林街由西向东行驶至明泽街路口时，违反让行规定且超过限速标志标明的最高时速（肇事时速度为37公里/小时）行驶，与沿明泽街由北向南行驶薛冰驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，此事故造成两车受损，无人员受伤。经交警部门认定，被告刘永韬负事故全部责任，薛冰无责任。另查，案涉辽Ｂ×××**小型客车系大连云成出租汽车有限公司所有，在被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任险赔偿限额为30万元，保险期间自2017年3月2日至2018年3月1日止，被告刘永韬系该出租车的驾驶员；案涉辽Ｂ×××**号小型客车系通达公司所有，在原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司处投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险金额为3138000元，保险期间自2017年1月20日至2018年1月19日。再查，事故发生后，辽Ｂ×××**号车辆受损未获得赔偿，其车主通达公司依据车辆损失险条款向原告申请理赔，经双方委托大连华宸价格评估有限公司对修复费用进行评估，修复费用为624，253元，此次评估费用为13，828元。后原告于2017年8月22日向通达公司支付保险理赔款624，253元，大连通达货运有限公司收到该款并向原告出具了《机动车辆保险权益转让书》及《声明》，表明同意在已取得赔款范围内，将保险标的一切权益无条件转让给保险公司，并授权保险公司向责任方追偿。本院所确认的上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、保单抄件、维修费发票、评估费发票、评估报告、建行电子回单、机动车辆保险权益转让书、声明、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司提供的保单抄件及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉辽Ｂ×××**号车辆在事故中受损，被告刘永韬负事故全部责任，其作为直接侵权人，应当赔偿该车辆受损的合理损失。被告大连云成出租汽车有限公司系被告刘永韬驾驶的辽Ｂ×××**车辆的所有人及出租车“营运号牌”的主体，被告刘永韬以被告大连云成出租汽车有限公司的名义对外从事出租客运并接受该公司统一管理，符合“挂靠”的经营方式，故原告请求被告大连云成出租汽车有限公司与被告刘永韬承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。案涉辽Ｂ×××**车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故对案涉事故造成的损失，应由被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在保险责任范围内先行直接赔偿，不足部分由被告刘永韬与被告大连云成出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。辽Ｂ×××**号车辆损失经具有司法鉴定资质的评估机构评估并经大连合宾汽车销售有限公司维修，产生维修费损失624，253元，本院应予认定；其为评估花费的评估费13828元，亦系事故造成的车辆的实际损失，亦应予以认定。现被保险人通达公司依据车辆损失险已经向原告申请了理赔并将追偿权利转予原告，原告有权在理赔范围内向被告追偿，故被告中华联合财产保险股份有限公司应在交强险财产损失赔偿范围内理赔原告2，000元、在商业第三者责任险范围内理赔原告30万元，余下336，081元应由被告刘永韬、被告大连云成出租汽车有限公司承担连带赔偿责任。被告刘永韬经本院传票传唤、被告大连云成出租汽车有限公司经本院公告送达期间届满，均未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、原《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司维修费损失人民币302，000元；二、被告刘永韬、被告大连云成出租汽车有限公司连带赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司维修费损失人民币336，081元；上述一、二项所列被告应给付原告款项，应于本判决发生法律效力之日起10日内付清，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，180元，由被告刘永韬、被告大连云成出租汽车有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 吴 斌人民陪审员 盛 君人民陪审员 胡志明二〇二一年二月一日书 记 员 王 静