河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终3165号上诉人（原审被告）:郝伟民，男，1970年2月22日出生，汉族，住襄城县。被上诉人(原审原告)：杨占培，男，1967年3月21日出生，汉族，住襄城县。上诉人郝伟民因与被上诉人杨占培合同纠纷一案，不服襄城县人民法院（2020）豫1025民初2776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝伟民，被上诉人杨占培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝伟民上诉请求:1.撤销原判,依法改判或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定当事人的主体资格不适格。上诉人与被上诉人之间不存在合同法律关系，而一审判决却把上诉人作为被告进行审理，并判决上诉人承担法律义务，属认定事实错误及适用法律错误。2、一审判决认定事实错误。被上诉人承包的东杜小学基建工程没有通过有关部门的合格验收，存在质量问题。一审判决错误认定涉案工程已经验收合格，与事实不符。综上所述，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。杨占培辩称，涉案工程已经验收合格，经几方结算出的都有条，上诉人应按条上写的金额向被上诉人付款。杨占培向一审法院起诉请求：1.被告郝伟民支付原告工人工资款4万元；2.诉讼费由被告郝伟民负担。一审法院认定事实：2018年2月14日，原告杨占培、被告郝伟民、案外人库书义签订《协议书》，载明：“今有丁营乡东杜小学人员伤亡事故经协商双方同意，杨占培同意付给拾万元赔偿金，双方不再有争执，丁营东杜小学下余30%，15万元，壹伍万元整，付给库书义拾壹万元整，验收交工后付杨占培肆万元整。经双方同意签字后生效，协议签字生效后，杨占培、库书义信访事件撤销。杨占培、郝伟民谁都不能告状。郝伟民、杨占培、见证人库书义，2018.2.14号。”后原告向被告追要协议中载明的款项无果，2020年9月2日，原告诉至该院，请求判令：1.被告郝伟民支付原告工人工资款4万元；2.诉讼费由被告郝伟民负担。另查明，已经发生效力的原告库书义与被告郝伟民建设工程施工合同纠纷一案（2019）豫1025民初2956号查明：郝伟民承包襄城县丁营乡东杜中心小学改造工程，后分包给杨占培，杨占培干部分工程后，郝伟民又将剩余工程转包给库书义。2018年2月14日，库书义、杨占培、郝伟民达成《协议书》一份，约定丁营东杜小学下余30%15万元付给库书义11万元，验收交工后付杨占培4万元。丁营乡东杜小学对涉案工程已经投入使用。库书义收到郝伟民工程款共计79500元。2019年9月26日，该院判令被告郝伟民于判决生效之日起五日内支付原告库书义工程款人民币30500元。一审法院认为，当事人应当按约定全面履行自己的义务，本案被告郝伟民欠原告杨占培4万元，有《协议书》为证，被告对《协议书》真实性并无异议，应当按协议书载明的内容履行资金的义务。被告郝伟民辩称现在工程还没有交工验收，但依据已经发生效力的（2019）豫1025民初2956号民事判决书查明的事实，涉案工程丁营乡东杜小学对涉案工程已经投入使用，被告郝伟民辩称不能成立。被告辩称应扣除其找他人干的10100元，虽然被告申请证人姚某、郭某、孙某当庭作证，而三证人仅称：姚某粉刷楼梯、走廊地坪维修。郭某建造售饭台、洗碗池。孙某建造隔油池、散水，该证明内容与本案并无有必然联系，且《协议书》所记载的内容，是原、被告及案外人库书义三方经结算最终确定的权利义务关系，郝伟民作为具有丰富交易经验的完全民事行为能力人，理由知晓其向签订协议的法律后果，且本案由于出现事故，三方结算是其对自身相关利益权衡后作出的选择。在已经发生效力的原告库书义与被告郝伟民建设工程施工合同纠纷一案中，被告郝伟民同样以理由辩称库书义未按照约定完成全部工程款且所干部分工程不合格导致郝伟民找他人返工，应当折抵10100元的工程款，同样未能得到支持，故被告郝伟民该辩由不能成立。被告郝伟民辩称应该扣除质保金25000元，郝伟民并未提供证据证明与原告有关质保金的约定，而质保金对承包方来说非强制性法律规范，法律仅规定质保金由发包方与承包方约定，而经庭审查明，原告仅提供劳务，故被告郝伟民主张不能成立。判决：被告郝伟民与判决生效后十日内支付原告杨占培4万元。案件受理费400元（已减半收取），由被告郝伟民负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人郝伟民提交襄城县丁营乡东杜中心小学出具的证明一份及涉案工程照片九张，用以证明直到现在涉案工程没有交工，没有验收。被上诉人杨占培的质证意见是：上诉人提交的证据不真实。同类案件和本案一审均认可涉案工程已经验收，已投入使用。二审中，被上诉人杨占培没有提交新证据。经庭审质证和审查，因该证明的出具人杜俊伟未到庭接受质证，且涉案工程交付投入使用的事实已在案外人库书义诉上诉人郝伟民建设工程施工合同一案的生效判决中予以确认，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，根据双方诉辩意见，二审争议焦点是：一审法院判决上诉人郝伟民向被上诉人杨占培支付4万元是否有事实根据和法律依据。本案中，上诉人郝伟民拖欠被上诉人杨占培4万元的事实，有双方及案外人库书义签订的《协议书》等证据予以证实，故郝伟民系适格的诉讼主体，其应按照协议的约定向杨占培履行支付4万元的义务。郝伟民上诉称涉案工程存在质量问题，涉案工程是否存在质量问题，应由有资质的鉴定机构进行鉴定，对此郝伟民未提交充分有效的证据证明且未申请鉴定。故一审法院判决郝伟民向杨占培支付工程款4万元，符合法律规定。综上所述，郝伟民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人郝伟民负担。本判决为终审判决。审判长 李 杰审判员 朱雅乐审判员 张 靖二〇二一年二月十八日书记员 侯伟丽执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口