黑龙江省桦南县人民法院行 政 判 决 书（2016）黑0822行初3号原告孟凤芹，女，满族，1960年2月10日出生，农民，现住桦南县。委托代理人杨艳丽，女，满族，1983年9月26日出生，现住黑龙江省七台河市新兴区（原告之女）。委托代理人闫庆瑞，黑龙江省环球律师事务所律师。被告桦南县公安局。法定代表人马平非，职务局长。委托代理人邢方今，桦南县公安局法制大队科员。委托代理人刘大鹏，桦南县公安局治安大队民警。原告孟凤芹不服被告桦南县公安局治安行政处罚一案，本院于2016年2月4日立案后。于2016年2月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告孟凤芹的委托代理人杨丽艳、闫庆瑞，被告桦南县公安局的委托代理人邢方今、刘大鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告桦南县公安局于2015年8月2日作出桦南公（治）行罚决字【2015】043号行政处罚决定书，认定孟凤芹于2015年8月11日中午12时许，在北京中南海周边因非访被当地公安机关查获。经查：该人因为告桦南县畜牧局草原管理站承包草原一事和佳木斯市中级人民法院不给立案一事，伙同其丈夫杨洪财二人在北京市中南海周边进行非法活动，给我省制造了不良影响，严重违反了《信访条例》。该二人于2015年8月2日被桦南县政府信访工作人员接回桦南县。根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对孟凤芹行政拘留十日处罚。原告诉称，被告2015年8月2日以原告去北京中南海信访为由，对原告作出了行政拘留的行政处罚决定，既违反实体法，又违反程序法。一、被告对原告作出行政拘留处罚的行政行为违反实体法的规定，是因为原告去北京中南海信访。当地公安机关并没有认定其是违反治安管理的行为，没有对其实施治安处罚，只是训诫。原告是因为佳木斯中级法院不受理其土地承包合同纠纷案件，并且不依法出具裁定书才去上访的。二、被告对原告作出行政拘留处罚的行政行为违反法定程序，原告的行为发生在北京中南海地区，即使属于违反治安管理的行为，依据《治安管理处罚法》第九条规定，对原告的行为作出治安处罚应由北京中南海地区公安机关管辖。如果要对原告去中南海地区上访的行为由原告居住地公安机关予以治安处罚，应由黑龙江省七台河市新兴区公安机关管辖，被告没有管辖权。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》等相关法律、法规、规章规定，对被告提起行政诉讼，要求撤销被告2015年8月2日对原告作出的行政拘留决定，对原告予以行政赔偿。被告辩称，2015年8月2日，桦南县公安局治安警察大队接到桦南县政府信访办副主任王汉报案称，在2015年8月1日中午十二时许，违法人孟凤芹、杨洪财明知去北京中南海上访违法，为了让国家领导人知道，去中南海闯门，被当地警察截获。北京市公安局西城分局府右街派出所，对孟凤芹和杨洪财训诫后，被桦南县信访办接回。孟凤芹自2013年至今，因非法上访被行政拘留7次，杨洪财被行政拘留12次。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，对扰乱单位秩序违法行为人孟凤芹行政拘留十日。依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。原告孟凤芹和杨洪财夫妻系我县大八浪乡铁山村村民，现居住桦南县境内，我们对其夫妻的违法行为有权管辖。原告称其夫妻在我省七台河市新兴区长兴乡罗泉村居住情况不属实。原告夫妻二人从其上访至今，为了上访方便，始终在桦南县境内居住，为了安抚其夫妻二人，桦南县畜牧局等单位都给他们安排过居住地，其居住地就在桦南县境内。他们夫妻二人偶尔去七台河市其姑娘家串门，不能认定为七台河市就是该夫妻二人居住地。此案认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局的处罚决定。庭审中，被告向本院提供如下证据：证据一、桦南县公安局受案登记表，证明依法受理此案。原告质证认为，案件非法受理的，被告没有管辖权，一开始登记就是错误的。证据二、2015年8月2日孟凤芹的询问笔录，证明孟凤芹到北京非法上访拢乱单位秩序的违法事实。原告质证认为，过程没有异议，有异议的是闯中南海不属实，是记录人员有意识的记录。原告当时没有看明白，也没有签字。证据三、杨洪财2015年8月2日询问笔录，证实孟凤芹的违法行为。原告质证认为，孟凤芹的受案登记上也写的是七台河市，明知道没有管辖权还管辖，就是知法犯法。证据四、行政案件权利义务告知书，证明被告向原告询问时依法向原告交代了权利义务。原告质证认为，这是被告在程序上告知是对的，但是原告没有签字，应当视为没有告知。证据五、行政处罚告知笔录，证明我们在对原告处罚之前，履行了权利义务告知义务。原告质证认为，原告没有签字，应当视为没有告知。证据六、北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书，证明孟凤芹到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所依法训诫的事实。原告质证认为,证明原告没有被治安处罚的行为，北京市公安局西城分局府右街派出所只是训诫。训诫不是治安处罚的种类，不是行政处罚。证据七、黑龙江省驻京信访工作组关于佳木斯市桦南县孟凤芹、孟凤芹进京上访的情况说明，证明孟凤芹的行为触犯了信访条例和《中华人民共和国治安管理处罚法》。原告质证认为，此说明不是法律依据，只是信访部门的一种认识，这种认识是错误的，被告不应当依照这种说明作为证据。证据八、、佳木斯市驻京信访工作组关于孟凤芹、杨洪财进京上访的情况说明，证明孟凤芹的行为触犯了信访条例和《中华人民共和国治安管理处罚法》。原告质证认为，此说明不是法律依据，只是信访部门的一种认识，这种认识是错误的，被告不应当依照这种说明作为证据。证据九、孟凤芹常住人口详细信息表，证明孟凤芹居住在桦南县××浪乡××号。原告质证认为，不能证明原告居住在桦南县，只是户籍所在地。证据十、被传唤家属通知书，证明在依法传唤孟凤芹的同时通知了孟凤芹家属。原告质证认为，家属通知书没有家属签字，也没有给孟凤芹的家属送达，不属实，是伪造的。证据十一、孟凤芹的行政拘留家属通知书，证明在拘留孟凤芹时通知了孟凤芹家属。原告质证认为，被告未通知其家属，也没有家属签字，是伪造的。证据十二、行政拘留执行回执，证明孟凤芹已经执行十日行政拘留。原告质证认为，被告是违法拘留，时间超了一天，8月2日到8月12日是拘留了十一天，不是十天。原告当庭提供如下证据：证据一、佳木斯市中级法院刑事裁定书，证明孟凤芹、杨洪财居住在七台河××××罗泉村。被告质证认为，这只是按照原告所报的地址记载，实际住在哪不了解，不能证明他住在七台河××××罗泉村。证据二、证人袁某的证言，证明原告孟凤芹、杨洪财2013年5月到2015年8月居住在七台河××××罗泉村。被告质证认为，证人表达不清晰，证明不实。证言没有证明力。本院审查认为，对于被告提供的证据一，能够证明依法受理此案；对于被告提供的证据二、证据三，能够证明孟凤芹进京上访，被桦南县人民政府信访办接回后，公安机关与其进行相关谈话的事实；对于被告提供的证据四、证据五，能够证明被告在处罚前履行了告知义务；对于证据六、能够证明孟凤芹在中南海周边上访被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实；对于被告提供的证据七、证据八，能够证明省、市两级驻京信访机构因孟凤芹在中南海周边非正常上访，要求桦南县对上访人进行依法处置的事实；对于被告提供的证据九，能够证明孟凤芹居住在桦南县××浪乡××号；被告提供的证据十、证据十一，能够证实通知其家属的事实；对于被告提供的证据十二，能够证孟凤芹被执行十日行政拘留的事实。对于原告提供的证据一，佳木斯市中级法院刑事裁定书在当事人开列中，孟凤芹住黑龙江省××市长××罗泉村，未写明是长期居住或临时居住。不能证明孟凤芹长期居住黑龙江省××市长××罗泉村。因此，对证明的问题不予采信；对于被告提供的证据二，本院认为，证明居民是否长期居住，应由公安机关或者村民委员会出具证明证实。因此，袁某的证言不予采信。根据本院审查认定的证据，结合原、被告双方的陈述，确认本案事实如下：原告孟凤芹同其丈夫杨洪财因告桦南县畜牧局草原管理站承包草原一事的佳木斯市中级人民法院不给立案一事，于2015年8月1日中午12时许，在北京中南海周边因非访被北京市公安局西城分局府右街派出所截获后训诫。2015年8月2日被桦南县人民政府信访工作人员接回桦南县。桦南县公安局于2015年8月2日作出桦南公（治）行罚决字【2015】043号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对孟凤芹行政拘留十日处罚。本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出，……”。第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出，……”。原告孟凤芹所称的信访问题，应当依法到佳木斯市中级人民法院或其上级法院提出，其直接到北京中南海周边进行非访活动，是扰乱单位秩序的违法行为。孟凤芹提出被告对其在北京的违法行为没有管辖权的意见，公安部《公安机关办理案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。孟凤芹的违法行为不在该法条除外条款的规定之列，孟凤芹非正常上访扰乱单位秩序的案件，可以认定为由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜。本案虽不是北京市公安局西城分局移交桦南县公安局处理，但桦南县公安局具有管辖权。桦南县公安局对孟凤芹作出行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依法应予维持。原告的其他诉讼请求于法无据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孟凤芹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟凤芹负担。如不服本判定，可在判定书送达之日起十五内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  宋佳林审 判 员  雷 雾人民陪审员  许福杰二〇一六年七月六日书 记 员  吴 爽