浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初4424号原告：北京评典在线科技有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路******12A-1-4。法定代表人：牛玉松，总经理。被告：张童奎，男，1991年4月28日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：项方亮，上海美谷律师事务所律师。第三人：广州骏美网络科技有限公司，住所，住所地广东省广州市花都区秀全街花港大道******之一div>法定代表人：李伟，执行董事兼总经理。原告北京评典在线科技有限责任公司与被告张童奎为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于次月14日第一次公开开庭进行了审理，原告法定代表人牛玉松，被告张童奎及其委托诉讼代理人汤佳、项方亮到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，并依职权追加广州骏美网络科技有限公司（以下简称骏美公司）作为第三人参加诉讼。2021年1月4日，本案进行了第二次公开开庭审理，原告法定代表人牛玉松，被告张童奎及其委托诉讼代理人汤佳、项方亮到庭参加诉讼，第三人骏美公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告北京评典在线科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告北京评典在线科技有限责任公司与被告张童奎之间的口罩买卖合同关系；2、被告张童奎偿还原告未发货货款510100元，并支付自2020年3月1日起按LPR计算的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年1月30日，原告接受中国人寿电子商务有限公司委托向被告采购防疫用品（一次性医用口罩和N95口罩）。原告法定代表人牛玉松通过其个人账户向被告转账350000元，又通过原告公司账户向被告转账320000元，共计670000元。截至2020年7月7日，被告仍有510100元未发货货款未予退回，双方多次协商无果。被告张童奎答辩称：2020年1月，原告法定代表人牛玉松委托其寻找口罩生产商家采购口罩，其代表原告与第三人骏美公司洽谈了口罩业务。故原告向其打了670000元货款，其当天便将666000元打给了骏美公司法定代表人李伟的配偶孙亚玲，并一直代表原告督促骏美公司口罩的生产。2020年2月，其将李伟的联系方式给了牛玉松，双方互加微信，以确保口罩供应。后骏美公司的口罩生产供应以及产品质量均出现问题，牛玉松将被告、第三人等各方拉进微信群，协商解决办法。故原、被告之间并不存在买卖合同关系，其只是介绍原告和第三人骏美公司进行合作，并未参与到具体的交易过程，故原告起诉主体错误，要求驳回原告对其的诉讼请求。原告北京评典在线科技有限责任公司为支持其本诉主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、电子银行转账截图十八份，拟证明原告通过公司账户及法定代表人牛玉松个人账户共向被告转账货款670000元的事实；经质证，被告无异议，但认为其在收到原告款项当天就将666000元转给了第三人方；二、牛玉松与被告张童奎微信聊天记录一份，拟证明原、被告之间存在买卖关系的事实；经质证，被告对三性无异议，但认为其与原告只是居间关系，原告清楚被告并非供货方，原告与骏美公司直接联系，骏美公司也向原告退还了部分货款，故被告并非本案买卖合同的相对人；三、微信群聊记录一份，拟证明被告的发货及物流情况；经质证，被告对真实性无异议，但认为其只是协助原告跟踪物流，并安抚中国人寿电子商务有限公司对接人员；四、发货清单三页及发货汇总表一份，拟证明被告只发了部分货物的事实；经质证，被告对前两页发货清单无异议，但认为2020年2月份之后原告直接和骏美公司联系，发了多少货其并不清楚。被告张童奎为支持其辩称，向本院提交了如下证据：一、微信账号信息截图六份，拟证明涉案口罩买卖业务相关人员身份；经质证，原告无异议，但认为第三人方人员其在发货前是不知道的；二、被告张童奎与原告法定代表人牛玉松微信聊天记录一份，拟证明原、被告之间仅为居间关系的事实；经质证，原告对证据的三性无异议；三、原告法定代表人牛玉松与骏美公司法定代表人李伟微信聊天记录和通话记录截图各一份，拟证明本案口罩买卖合同是原告与第三人直接联系履行的事实；经质证，原告对三性无异议；四、被告张童奎与王岩岩（微信昵称：王小丫）微信聊天记录一份，拟证明骏美公司工作人员王岩岩向被告提供了孙亚玲的银行账号；经质证，原告认为第三人方人员相互之间的关系其都是听说的，实际并不清楚；五、被告张童奎与第三人骏美公司法定代表人李伟（微信昵称：魔力鲜颜李经济）微信聊天记录一份，拟证明骏美公司未按约履行合同，被告协助原告解决的事实；经质证，原告无异议；六、微信群聊天记录三份，拟证明原告直接向第三人骏美公司催讨的事实；经质证，原告无异议；七、支付宝和微信转账截图、借记卡账户历史明细清单各一份，拟证明原、被告及第三人之间的资金往来情况；经质证，原告认为不能确定这些记录与本案的关联性。经上述举证质证，本院审查认为，原告提交的证据一、二、三及前两页发货清单，被告均无异议，本院予以认定，其余证据系原告单方制作本院不予认定；被告提交的证据一、二、三、五、六经原告质证无异议，本院予以认定；被告提交的证据四、七，原告对真实性未提出异议，本院对真实性予以认定。据此，结合双方陈述，本院认定的事实如下：2020年1月31日，原告法定代表人牛玉松与被告互加微信，协商口罩采购事宜。2020年1月31日期间，原告通过公司账户及其法定代表人牛玉松个人账户，陆续共向被告转账670000元。2020年2月4日开始，被告向原告提供了部分发货单号。后被告因无法继续提供发货信息，于2020年2月20日将第三人骏美公司法定代表人李伟的联系方式给了原告。之后三方就发货、退款事宜多次进行沟通、协商。2020年2月28日，原、被告双方经对账确认尚有649100元的货物未发。协商过程中，被告张童奎退回原告135000元，骏美公司退回原告4000元。本院认为，本案争议的主要焦点为本案口罩买卖合同关系是发生在原、被告之间还是原告与第三人骏美公司之间。被告张童奎辩称原、被告之间只是居间合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，第四百二十四条同时规定“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告”，故居间人的义务是报告订立合同的事项，促成合同的成立，而本案中，被告张童奎向原告提供第三人骏美公司的联系方式时，口罩买卖合同早已成立，而且已经实际履行了部分，这显然不符合居间合同的成立要素，双方更未提及居间报酬等事宜，被告该主张本院不予采信；根据原告法定代表人牛玉松与被告张童奎的微信聊天记录，被告直接向原告提供口罩的产品信息、单价，询问原告订货数量，收取原告货款，向原告提供发货信息，并多次承诺会按原告要求发货，原告方问“你是不给我们发票吧？”，被告回答“是的，哪有发票”，2020年2月1日，被告还曾向原告催讨货款“兄弟你这边的话，把尾款结给我，我这边的话也要付钱”，上述事实足以表明本案买卖合同关系发生在原、被告之间。虽然被告在其无法继续提供发货信息之后向原告披露了其上一手即第三人骏美公司的联系方式，原告也多次向第三人催讨，甚至与第三人达成了还款协议，这都是原告作为被告的债权人代位行使向被告相对方催讨的权利，并不影响本案买卖关系是发生在原、被告之间的实质。庭审中，被告张童奎对截至2020年2月28日未发货的金额649100元是认可的，后被告张童奎退回原告货款135000元，骏美公司退回原告货款4000元，尚有510100元货款未退。原告要求解除原、被告之间的口罩买卖合同关系，本院认为，原告向被告购买口罩时正值国内疫情最严重时期，口罩是非常紧缺且急需的防疫物资，被告未能按期履行交货义务，原告的合同目的显然已无法实现，故原告该请求符合相关法律规定，从被告同意并退款的行为来看，该请求也不违反双方真实意思表示，本院予以支持；被告张童奎还认为第三人骏美公司可能另有向原告发货或者退款，应承担相应的举证责任，现其未提交任何证据证实上述主张，本院不予采信；综上，被告张童奎尚欠原告北京评典在线科技有限责任公司货款510100元，事实清楚、证据确实，原告要求被告退还上述货款并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告北京评典在线科技有限责任公司与被告张童奎之间的口罩买卖合同关系；二、被告张童奎于判决发生法律效力之日起十日内退还原告北京评典在线科技有限责任公司剩余货款510100元，并以510100元为基数赔偿自2020年3月1日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8910元，由被告张童奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  周晓瑶人民陪审员  黄伟红人民陪审员  梁敏丹二〇二一年二月十日代书 记员  张佳妮?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。