.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院   民事判决书   （2016）新31民终935号   上诉人(原审被告)：喀什市天通建设工程有限责任公司（以下简称喀什天通公司），住所地：喀什市健康路**。   法定代表人：景登辉，该公司总经理。   委托代理人：黄伟，住喀什市。   被上诉人（原审原告）：喀什硕立得商品混凝土有限公司（以下简称喀什硕立得公司），住，住所地疏勒县齐鲁工业园区山东物流园加工区**路/span>   法定代表人：郭殿军，该公司总经理。   委托代理人：蒋美娟，江苏省常州市人，现住疏勒县。   上诉人喀什天通公司因与被上诉人喀什硕立得公司买卖合同纠纷一案，不服疏勒县人民法院（2016）新3122民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月8日公开开庭审理了本案。上诉人喀什天通公司其委托代理人黄伟、被上诉人喀什硕立得公司的委托代理人蒋美娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   一审原告喀什硕立得公司诉称,2014年7月，原被告双方签订了一份《混凝土购销合同》，由原告向被告承建的阿尔法平安小区二期提供商品砼，数量结算以双方签票的实际数量为准，被告应在2015年5月30日前向原告付清货款。经原被告双方对账确认，被告应向原告支付货款3714275元，直至最后的付款期限2015年5月30日，被告仍欠付原告货款2124275元，经原告多次索要，被告拒付，故诉至法院，请求法院依法判决被告支付原告混凝土款2124275元及违约金376950元，并承担本案诉讼费用及相关费用。   一审法院审理查明：2014年7月，原告硕立得公司与被告天通建设公司签订了一份《喀什地区预拌混凝土购销合同》，合同约定由原告硕立得公司向被告天通建设公司承建的疏勒县阿尔法平安小区二期工程提供混凝土，数量结算以双方签票的实际数量为准，付款方式为主体封顶后支付对应楼号供货价款50%，装修期陆续支付至80%，余款至2015年5月30日支付完毕。原被告双方均在合同上加盖公章。合同签订后原告陆续给被告供货，由被告方工地人员签收商砼，并确认了欠款数额。2015年1月8日被告给原告分两笔支付货款共计159万元，由原告硕立得公司法定代表人郭殿军书写了收款条，至2015年5月30日，被告仍欠原告货款2124275元至今未付。   一审法院认为，根据原告的诉讼请求及被告的答辩，本案的争议焦点为：原告硕立得公司要求被告天通建设公司支付混凝土款2124275元及利息376950元有无事实及法律依据。根据原被告双方签订的预拌混凝土购销合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方买卖合同关系成立，均应按照合同的约定履行自己的义务。依据原告提供的预拌混凝土运输单及对账单等证据，可以证明原告已经完成了供货义务，并提供了价值3714275元的混凝土，被告天通建设公司已经结清159万元，余款为2124275元，故原告硕立得公司有权要求被告天通建设公司支付混凝土款。被告天通建设公司辩称对账单上的签字人均不是被告公司人员，其不能代表天通建设公司，且双方买卖混凝土的合同尚未对账，无法确定债务数额的辩解理由，经本院审查，原告提交的预拌砼运输单上详细载明了供应单位、工程位置、送货时间、混凝土型号、方量、施工部位、车号、司机等内容，且该送货单上载明的相应送货时间、型号、方量等数据与对账单上载明的数据一致；被告天通建设公司辩称根据双方合同约定，委托了专人收货及签字，并给原告方提供了人员名单，但被告天通建设公司未向法庭提供任何证据予以证实；被告天通建设公司在质证时提出，双方确实存在买卖关系，但货款已结清，共计159万元，同时表明159万元的相关票据、核算证据、签字人员等凭证在核算后已销毁，本院认为，财务票据等凭证应当按照规定予以保存，被告天通建设公司自行销毁证据应承担对其不利的法律后果，其主张所支付的159万元为全部货款，不能提供任何证据证明自己的主张，故本院对被告天通建设公司的辩解理由不予采信。   对于原告要求被告支付违约金（12565立方×30元）=376950元的诉讼请求，本院认为，因双方对违约责任未进行明确约定，原告没有证据证明被告未及时付款而给其造成的直接损失，根据损失补偿原则，逾期产生的利息即为原告的实际损失，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院酌定按中国人民银行一年内利率6%计算，从2015年5月30日（约定还款之日）计算至2016年2月23日（本案发回重审立案之日）止，共计9个月的利息为95592元，超出部分本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告喀什市天通建设工程有限责任公司在本判决生效之日起十日内一次性支付原告喀什硕立得商品混凝土有限公司混凝土款2124275元及利息95592元，共计2219867元；二、驳回原告喀什硕立得商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13405元，由被告喀什市天通建设工程有限责任公司负担12279元，由原告喀什硕立得商品混凝土有限公司负担1126元。   喀什天通公司不服一审判决，向本院提出上诉称：就买卖合同而言，送货单、收货单等交货凭证属于间接证据，不能直接证明买卖合同成立的事实，被上诉人必须提供上诉人授权的人员签字才能证明买卖合同成立的事实，被上诉人提供的收货人员不构成表见代理，请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。   被上诉人喀什硕立得公司针对上诉辩称，上诉人与被上诉人签订了供货合同，我方按照合同履行了全部供货合同，而且上诉人所需的商砼仅为我方供货，我方提供了签字确认的对账单，对于欠款多次索要，上诉人对此事实是认可的，上诉人违约应承担违约责任，被上诉人服从原审判决。   本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。   本案二审的争议焦点是：上诉人是否应当支付被上诉人拖欠的混凝土款2124275元及延期付款的利息95592元。   本院认为，上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土购销合同》系双方当事人的真实意思表示为合法有效，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。被上诉人按照合同的约定义务向上诉人提供了共计3714275元的预拌混凝土，对于被上诉人出示的运输单及对账单足以证明被上诉人已经完成了供货义务，上诉人喀什天通公司已经支付被上诉人部分货款159万元，对于付款金额双方均无异议，余款2124275元，上诉人理应支付。对于上诉人称，全部货款为159万元，上诉人已支付完毕与合同及事实不相符，故对该理由本院不予采纳。对于上诉人提交的委托书一份用于证明上诉人委托书上所列商砼收料人员才是有效的上诉请求，因上诉人在供货合同中并未约定，也从未将该份委托书送达被上诉人，且该份委托书是上诉人在两次庭审后单方制作，因此不具有法律效力，本院不予支持。被上诉人不仅提供了收料人员的签字，也提供了对账单，故上诉人欠被上诉人商砼款2124275元的事实清楚，对于被上诉人提出的违约金的请求，因合同未明确约定，一审法院按照损失补偿原则计算出上诉人逾期付款产生的利息为95592元并无不当。   综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费23891元（上诉人已预交），由上诉人喀什市天通建设工程有限责任公司负担。   本判决为终审判决。   审判长  王海芸   代理审判员  吴炳坤   代理审判员  刘春光   二〇一六年七月十四日   书记员  张墨川