辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14244号上诉人（原审被告）：周某1，男，汉族，住沈阳市大**。委托诉讼代理人：孟泓伸，辽宁盛典律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱佰伶，辽宁盛典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某2，男，汉族，住沈阳市皇姑区。上诉人周某1与被上诉人周某2继承纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13898号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。周某1上诉请求：请求二审法院撤销原审沈阳市大东区人民法院(2019)辽0104民初13898号判决第一项，发回重审或依法改判；依法改判一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。被继承人周某某生前共有存款及利息共计人民币383889.23元，系被继承人周某某与被继承人魏某某的共同财产，应当予以析产后依法继承分割。被继承人周某某去世后，魏某某曾给周某250万元，该款项涵盖了周某2应得的周某某遗产，周某2已经取得了周某某的遗产。周某某的丧葬事宜由周某1主持，并支出相关费用，此笔费用应从继承的财产入份额内予以补偿。(2016)辽0105民初7192号案件已经确认魏某某老人名下银行存单66万元为其个人财产，2018年4月11日赠与合同中的钱款均是魏某某的个人财产。法院认定魏某某赠与合同的财产含有周某2的财产无法可依。周某2撤回放弃丧葬费意思表示未告知上诉人，程序违法。周某2辩称：一审法院是对周某某生前存款及利息是析产之后分割的。(2016)辽0105民初7192号案件与本案无关。被上诉人没有做出放弃继承的表示，被上诉人有权继承。周某2向原审法院提出诉讼请求：被继承人周某某生前有本金到期利息共计503975元，由周某1取走。被继承人周某某去世后的抚恤金282700元，丧葬费73260元，也由周某1取走。被继承人魏某某名下银行存款及利息695485元，丧葬费17974.5元，两笔款项在银行被周某1取走不清楚。二人遗产共计1573394.5元。被继承人周某某去世后留有一处位于沈阳市大东区房屋，在2016年6月被告继承了该房屋。作为补偿，被继承人魏某某给与周某250万元房屋补偿款。故遗产遗产剩余1073394.5元。现周某2主张继承其中的536697元，故诉至法院。周某1说的被继承人魏某某名下银行存款及利息695485元已经赠与给周某2，我不认可。被继承人去世后的丧葬事宜均是周某2料理的，相关费用也是周某2出资的。按照周某2实际支出的丧葬费用为准，我同意承担一半。一审法院认定事实：周某2、周某1系兄弟关系，被继承人周某某、魏某某系周某2、周某1父母，分别于2014年2月21日、2019年6月30日去世，二被继承人去世后没有留有遗嘱。被继承人周某某生前于中国工商银行账号为33×××97存有本金人民币70000元，利息10500元，账号为33×××06存有本金人民币20000元，利息3000元，分别于2014年9月13日、2014年12月30日由被继承人魏某某取走。被继承人周某某生前于中国农业银行账号为06×××71存有本金人民币40000元，利息6001.56，于2015年3月11日由被继承人魏某某取走。被继承人周某某生前于交通银行账号为211901313748000079211存有本金人民币100000元，利息15000元于2014年12月3日由被继承人魏某某取走。被继承人周某某生前于中国工商银行账号为33×××04存有本金人民币50000元，利息6500元，账号为33×××58存有本金人民币40000元，利息5171.67元，账号为33×××81存有本金人民币20000元、利息716元，于2016年6月14日由被告周某1取走。被继承人周某某去世后的抚恤金227450元，丧葬费73260元，也由周某1取走。此外，被继承人魏某某名下银行存款及利息695485元，周某1对其领取事实予以认可。丧葬费均未领取，尚在沈阳市开发区社保局。被继承人魏某某去世后，其丧葬相关费用系周某1支出。另周某2庭审中曾对被继承人周某某丧葬费表示放弃，后撤回放弃意思表示。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。被继承人周某某生前共有存款及利息共计人民币383889.23元，抚恤金227450元，丧葬费73260元，共计人民币684599.23元。该钱款虽由被继承人魏某某及周某1取出或领取，但应视为被继承人魏某某掌控，而非周某1占有。但是该钱款中人民币383889.23元系被继承人周某某与被继承人魏某某的共同财产，应当予以析产后依法继承分割。即该财产的1/2份额为被继承人魏某某个人财产，依法继承后，周某2、周某1应继承金额为人民币63981.54元。抚恤金227450元，丧葬费73260元，共计人民币300710元，该款并非遗产，故应平均分割。即周某2应依法分割人民币100236.67元。被继承人魏某某将其遗产赠与周某1，虽然周某2不予认可，但是未能提交相关证据，故认定赠与关系成立。然而，被继承人魏某某赠与周某1的财产中，含有周某2应当继承被继承人周某某的遗产及相关财产份额人民币164218.21元，该财产被继承人魏某某无权处置，故周某1应当在接收的财产中予以支付。鉴于被继承人魏某某丧葬费用系周某1支出，故被继承人魏某某的丧葬费由周某1领取。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条之规定，判决如下：一、周某1应给付周某2应当依法继承的份额人民币164218.21元；二、沈阳市开发区社保局处被继承人魏某某丧葬费归周某1所有；三、驳回原被告其他诉讼请求。以上给付款项于判决书发生法律效力后三十日内给付。如周某1未按判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9167元，由周某2承担4808.5元，由周某1承担4808.5元。本院二审中，上诉人周某1提供新证据1.(2016)辽0105民初7192号案件卷宗情况说明一份，周某2自称分得50万元，证明父亲周某某的议程已经分割完毕；2.公证书,证明周某2放弃周某某遗产继承权；3.骨灰盒、丧事全程费用及丧葬用品收据一张，丧葬费发票复印件5张，墓地管理登记表，证明周某1对周某某丧葬费花费完毕，还有一些发票找不到了。被上诉人周某2质证称，不属于新证据，不予质证，对丧葬费不清楚，对票据的真实性不予认可。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案被继承人周某某去世时，其名下尚有383889.23元银行存款，该存款应为周某某的遗产按照法定继承予以分劈。原审认定该款项为被继承人周某某与魏某某的夫妻共同财产，析产后被上诉人周某2应继承该款项的1/6份额，即63981.54元（383889.23元×1/2×1/3＝63981.54元）。原审在分劈该项遗产时已经对夫妻共同财产进行析产，上诉人提出的夫妻共同财产未析产的上诉理由，不能成立。关于上诉人周某1提出的(2016)辽0105民初7192号魏某某诉周某2不当得利一案中，认定魏某某名下存款为其个人财产的上诉主张，该不当得利案件与本案继承纠纷并非同一法律关系。魏某某在被继承人周某某去世后，周某某的遗产与魏某某的个人财产发生混同，魏某某有权处分自己的个人财产。但魏某某名下的存款中，存在尚未发生继承的周某某遗产，故原审认定并无不当，对上诉人周某1的该项上诉主张，本院不予支持。上诉人周某1提出周某某去世后，母亲魏某某给付周某250万元，周某2已经分得周某某遗产的上诉主张。周某2自认周某某去世后即收到魏某某给的50万元房屋差价款，周某1庭审当天提供代理词称2014年8月周某2收到母亲魏某某50万元。但本案所涉的被继承人周某某名下的定期存款均为2014年9月以后到期至2016年8月陆续全部被取出，与魏某某给付的50万元并非同一笔款项，不能认定周某1已经取得其应继承的周某某遗产，故对上诉人周某1该项上诉主张，本院不予支持。关于被继承人周某某的抚恤金问题，抚恤金是国家在死者死亡后，发给死者亲属的费用，并非被继承人死亡时遗留的财产，可比照遗产处理。故周某某死后单位发放的抚恤金227450元，应由周某某的亲属魏某某、周某2、周某1平均分劈，原审认定周某1获得相应的抚恤金（227450元×1/3=75816.67元），并无不当。关于周某某丧葬费问题，原审中双方均承认周某某的丧葬事宜由周某1操办并承担相关花销，故被继承人周某某单位发放的丧葬费，应由周某1取得，不应比照遗产进行分劈，本院对此予以纠正。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13898号民事判决第二项；二、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13898号民事判决第三项；三、变更沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初13898号民事判决第一项为：周某1应给付周某2应当依法继承的份额人民币139798.21元（63981.54元+75816.67元=139798.21元）；以上给付款项于判决书发生法律效力后三十日内给付。如未按判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回当事人双方其他诉讼请求。一审案件受理费9167元，由周某2负担4808.5元，由周某1负担4808.5元。二审案件受理费9167元，由周某2负担4000元，由周某1负担5167元。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二一年二月二日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回。