新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民 事 判 决 书（2015）兵六民一终字第00392号上诉人（原审被告）新疆鹏达建筑工程有限责任公司，住所地：新疆吐鲁番地区鄯善县新城西路。法定代表人许从章，该公司经理。委托代理人张世忠，新疆立业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵金旭，男，汉族，1965年6月7日出生，无固定职业，住五家渠市102团。委托代理人安秀碧(系原告之妻)，女，汉族，1966年3月12日出生，无固定职业，住五家渠市102团。被上诉人（原审被告）杨代学，男，汉族，1966年8月7日出生，无固定职业，住昌吉市。原审被告新疆元吉房地产开发有限责任公司五家渠分公司，住所地：新疆五家渠102团12区八一路1#1-015号。负责人汤有根，该分公司总经理。委托代理人蔺志江，新疆塞北律师事务所律师。上诉人新疆鹏达建筑工程有限责任公司（以下简称鹏达公司）因与被上诉人赵金旭、杨代学、原审被告新疆元吉房地产开发有限责任公司五家渠分公司（以下简称元吉分公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01296号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鹏达公司的委托代理人张世忠，被上诉人赵金旭的委托代理人安秀碧，原审被告元吉分公司负责人汤有根及其委托代理人蔺志江到庭参加诉讼。被上诉人杨代学经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现己缺席审理终结。原审法院查明，2012年4月19日，鹏达公司与元吉分公司签订了建设工程施工合同，由鹏达公司承建第六师102团中心农贸市场1号至10号商铺及1号至8号住宅楼。计划开工日期为2012年4月19日，竣工日期为2012年11月15日。合同签订后，由鹏达公司项目经理余斌负责该工程。鹏达公司又将该工程4号和8号住宅楼分包给赵中林、杨代学由其实际施工。赵中林、杨代学在102团中心农贸市场施工期间，使用赵金旭供应的砖。2013年9月10日，赵中林向赵金旭出具欠条一份，载明：“今欠到赵金旭砖款168620元。”2015年4月15日，杨代学在欠条上签名。2015年4月26日，赵中林因病去世。因赵金旭索款未果，引起诉讼。原审法院认定上述事实的证据有：赵金旭提交欠条一份、（2014）五垦法民一初字第421号民事判决书一份、赵中林死亡证明一份及双方当事人当庭陈述。原审法院认为，赵中林及杨代学作为102团中心农贸市场4号、8号住宅楼的共同实际施工人，对外所负债务应当承担连带清偿责任。赵金旭��赵中林、杨代学存在买卖合同关系，赵中林及杨代学在出具欠条后，应当及时偿还赵金旭的砖款，现赵中林、杨代学未支付赵金旭的砖款，赵中林已死亡，赵金旭要求杨代学支付货款的168620元请求，予以支持。《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”本案中，赵中林及杨代学没有建筑资质，鹏达公司给赵中林、杨代学借用资质承建了第六师102团中心农贸市场4号、8号住宅楼工程，该行为违反了法律禁止性规定，应当由鹏达公司对实际施工人赵中林、杨代学的债务承担连带清偿责任，故对赵金旭要求鹏达公司承担连带责任的诉讼请求，予以支持。元吉分公司并非买卖合同的相对方，也不是违法分包方，故不承担本案的民事责任。鹏达公司辩解其不是合同相对人不应当承担本案责任的理由，于法无据，不予采纳。鹏达公司还辩称赵金旭的起诉已过诉讼时效，因杨代学于2015年4月26日在欠条上签名，证明赵金旭向杨代学主张过权利，诉讼时效已中断，故赵金旭的起诉未超过诉讼时效，对鹏达公司的此辩解理由，亦不予采纳。赵金旭要求支付利息25191元的诉讼请求，原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故杨代学应当在向赵金旭出具欠条后及时履行付款义务。杨代学未付款，应当承担迟延履行期间的逾期利息。参照人民银行同期贷款利率计算，赵金旭的利息损失为20234.4元（168620元2年6%）。对赵金旭要求的利息的合理部分，予以支持。杨代学经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条；《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、杨代学于本判决生效后十日内支付赵金旭货款168620元，利息20234.4元，合计188854.4元；二、新疆鹏达建筑工程有限责任公司承担本案连带责任；三、新疆元吉房地产开发有限责任公司五家渠分公司不承担本案民事责任；四、驳回赵金旭其他诉讼请求。案件受理费2088元，邮寄送达费286.4元，合计2374.4元，赵金旭负担174.4元，杨代学、��疆鹏达建筑工程有限责任公司负担2200元。宣判后，原审被告鹏达公司不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审遗漏诉讼主体。一审法院认定赵中林与被上诉人杨代学系涉案工程的实际施工人，并于2013年9月10日给被上诉人赵金旭出具砖款欠条，而原审被告元吉分公司接管涉案工程及上诉人鹏达公司与元吉公司签订建设工程施工合同的时间为2013年12月7日之后，在此之前，赵中林与杨代学所施工的工程系新疆德美房地产开发有限公司承建，本案之债应由新疆德美房地产开发有限公司承担。2、一审法院认定事实有误。被上诉人赵金旭出示的证据仅为赵中林于2013年9月10日给其出具欠条一份，该证据的内容仅证明欠到被上诉人赵金旭砖款，无其他证据证实该砖用于赵中林、杨代学的施工工地，该欠条在形式及内容上都是以个人名义出具，故一审法院认定该砖用于涉案施工工地的事实有误。3、被上诉人杨代学在赵中林出具的欠条上签名的行为不具有法律效力。杨代学并不清楚赵中林给赵金旭出具过欠条，也不清楚欠付赵金旭砖款的事实，其签字并非其本人真实意思表示，是无效的民事行为。4、本案已过诉讼时效。2013年期间，被上诉人赵金旭起诉上诉人鹏达公司时并未提出曾向赵中林，杨代学及上诉人索要该砖款168620元，故不存在时效中断。5、上诉人不应承担连带责任。赵中林、杨代学系实际施工人，本案系买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，应由买受人赵中林、杨代学承担本案民事责任。综上，请求撤销一审判决，改判上诉人不承担责任。被上诉人赵金旭答辩称，被上诉人杨代学在欠条上签字时赵忠林并未去世。上诉人不清楚新疆德美房地产开发公司与本案的关系，本案工程系上诉人鹏达公司承建，赵忠林与被上诉人杨代学从被上诉人赵金旭处购买的砖用到了该工程，且给被上诉人出具了欠条，故上诉人鹏达公司应当承担本案责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨代学未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原审被告元吉分公司答辩称，元吉分公司不承担本案民事责任。原审法院认定事实清楚，适用法律及判决结果正确。二审中，上诉人鹏达公司向本院提交了其与元吉分公司签订的《建设工程施工合同》一份，用以证实其与元吉分公司签订该施工合同的时间为2013年12月7日之后，即在2013年9月10日赵中林给被上诉人赵金旭出具欠条之后，故其不应承担责任。被上诉人赵金旭认为该证据与本案无关，故不发表质证意见��原审被告元吉分公司对该证据真实性、合法性及关联性均不认可。经审查，该证据的签订时间为2012年6月28日，并不是2013年12月7日之后，且该证据为复印件，故本院对该证据不予确认。经审理，原审法院查明事实中除“赵中林、杨代学在102团农贸市场施工期间，使用原告赵金旭的砖”没有相应证据证实外，其余事实均与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，买受人为赵中林与被上诉人杨代学，二人于2013年9月10日以个人名义向被上诉人赵金旭出具了欠砖款168620元的欠条一张，故赵中林与被上诉人杨代学作为债务人应连带承担还款责任。赵中林向被上诉人赵金旭出具欠条时，上诉人鹏达公司已与元吉分公司签订了《建设工程施工合同》，鹏达公��为涉案工程的承建方，赵中林与被上诉人杨代学为涉案工程的实际施工人，二人以鹏达公司的名义进行施工。上诉人鹏达公司上诉称其与元吉分公司签订合同系在2013年12月7日之后，即赵中林给被上诉人赵金旭出具欠条之后，本案应由当时承建此工程的新疆德美房地产开发公司承担责任。经审查，上诉人鹏达公司此主张与本院查明事实及其提供的与元吉分公司签订《建设工程施工合同》的时间不符，故其主张应由新疆德美房地产开发公司承担责任、本案遗漏诉讼主体的上诉请求不能成立，本院不予支持。鹏达公司虽为涉案工程的承建方，但因赵中林、杨代学给赵金旭出具的欠条中未加盖鹏达公司的印章，鹏达公司对此事实也不予认可，且没有其他证据证实赵中林、杨代学从被上诉人赵金旭处购买的砖用于该涉案工程，故不能认定鹏达公司系本案买卖合同的相对方，��审法院判决由鹏达公司承担连带付款责任缺乏事实及法律依据。关于本案杨代学签字效力及诉讼时效的问题。杨代学于2015年4月26日在赵中林出具的欠条上签名的行为系其对该笔债务的认可，且其行为导致本案诉讼时效中断的法律后果。综上，上诉人鹏达公司认为其不应承担本案责任的上诉理由成立，本院予以支持，其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实有误，导致判决结果不当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01296号民事判决第一项，即“被告杨代学于本判决生效后十日内支付原告赵金旭货款168620元，利息20234.4元，合计188854.4元”；第三项，即“被告新疆元吉房地产开发有限责任公司五家渠分公司不承担本案民事责任”；第四项，即“驳回原告赵金旭其他诉讼请求”；二、撤销新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院（2015）五垦法民一初字第01296号民事判决第二项；三、上诉人新疆鹏达建筑工程有限责任公司不承担本案民事责任；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2088元，邮寄送达费286.4元，合计2374.4元，由被上诉人赵金旭负担174.4元，被上诉人杨代学负担2200元；二审案件受理费4077元，邮寄送达费395.2元，合计4472.2元，由被上诉人赵金旭负担。本判决为终审判决。审判长  慕新伟审判员  赵 群审判员  蔡咏梅二〇一六年七月五日书记员  王 玲