湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2021）湘0581民初261号原告：蒋太华，男，1964年11月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：戴琪，湖南云山律师事务所律师。被告：曾平，女，1972年12月26日出生，汉族。原告蒋太华与被告曾平所有权确认合同纠纷一案，本院于2021年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2021年2月1日公开开庭进行了审理。原告蒋太华的委托诉讼代理人戴琪到庭参加诉讼，被告曾平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋太华向本院提出了如下诉讼请求：1、确认武冈市××路××号××室（不动产权证号：湘20**武冈市不动产权第0××**）房屋属原告所有；2、判令被告全面履行《补充合同（一）》，协助原告办理“联建房”地下车库同保路13号-101室的过户手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月25日与曾平、邓明科、戴开树签订了《包工包料建房施工合同书》，由蒋太华以包工包料的方式承建武冈市××路××房建设工程项目。2015年6月1日，蒋太华与曾平等人又签订《补充合同（一）》，约定所修房屋地下车库（即现在的同保路13号-101室）及第七层的一切成本开支全部由蒋太华负责，建好后所有权归蒋太华。2016年1月房屋封顶后，曾平及戴明科、戴开树对所建房屋进行了分配，并签订了《分割合同书》，明确了地下室、七楼属蒋太华所有。但因蒋太华并非购买土地的共有人，涉案房屋只能登记在原土地使用人曾平名下，再行过户。但初始登记的相关费用均系蒋太华支付，房产证原件至今均由蒋太华保管。地下车库在2016年建成后，原告蒋太华在车库门口安装了不锈钢大门，对外张贴了出租出售的《公告》。蒋太华为将车库过户，已于2019年4月9日通过儿子蒋运刚交纳房屋买卖契税42624元、产权转移书据印花税266.4元、非住房增值税53280元，该房产因刘晓元与曾平民间借贷纠纷被法院查封而未果。2019年11月14日，原告向法院提出案外人执行异议，法院于2019年11月25日作出中止执行的裁定。刘晓元不服该裁定，提起执行异议之诉。武冈市人民法院于2020年6月2日作出准许对涉案房屋予以执行的判决。原告不服提起上诉，二审法院于2020年9月10日作出撤销原判决，改判驳回刘晓元要求继续执行涉案房屋的诉讼请求。综上所述，涉案地下车库尽管初始登记在被告曾平名下，但其并未实际占有和使用，原告不但实际占有、使用、收益、处分涉案地下车库，且已经按照约定交清过户的全部税金。现终审生效判决已经确认原告对涉案地下车库享有足以排除强制执行的权利，并判决驳回了刘晓元要求继续执行的诉讼请求。为明确权属，特提起诉讼。被告曾平未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告为了证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、包工包料建房施工合同书，拟证明2015年5月25日，原告与曾平、邓明科、戴开树签订了施工合同，采取包工包料形式承建了位于武冈市××路××房项目的事实；3、补充合同（一），拟证明2015年6月1日，原、被告与邓明科、戴开树签订合同约定了原告承建的位于武冈市××路××房××室××层住房由原告出资建设，房屋所有权归原告的事实；4、股东合伙项目资产清算、财产分割合同，拟证明房屋完工后，原、被告与戴开树、邓明科再次明确了原告占有该房屋的地下室及七楼的房屋，成本和税费也由原告承担的事实；5、安置协议、土地分摊协议、分房协议书、建设工程竣工验收消防备案受理凭证、武冈市国家税务局建筑工程耗用材料缴清税款证明单、承诺书、声明书、武冈市国土资源局国有建设用地项目竣工验收呈报表、契税及印花税完税证明、非税收入专用收据，拟证明涉案房屋的土地为国有土地，由戴开树、曾平、邓明科等18人竞拍所得，所建房屋办理了相关审批手续及竣工验收，交纳了相关税金的事实；6、湘（2016）武冈市不动产权第0××2号，涉案地下车库武冈市××路××号××室暂登记在曾平名下；7、照片两张，拟证明原告在涉案地下车库安装了不锈钢门，对涉案地下车库进行了管理的事实；8、完税证明及增值税发票，拟证明原告为了将涉案地下车库过户到自己指定名下，委托其子蒋运刚缴纳了房屋过户所需的全部税金的事实；9、同保综合楼工程款结算单、领据7份、收据10份建设银行交易明细、蒋太华银行流水，拟证明蒋太华、曾平、戴开树、邓明科之间修建同保综合楼工程款已结算并支付完毕；10、戴开树的证明，拟证明戴开树等人已经付清同保综合楼工程款的事实，地下层系蒋太华出资建设属其所有，房屋修建好后，一直是蒋太华在管理、占有地下层的事实；11、（2019）湘0581执异16号执行裁定书、（2019）湘0581民初4092号民事判决书、（2020）湘05民终1243号民事判决书，拟证明经二审法院查明，原告蒋太华是涉案房屋的真实权利人，并于2020年9月10日作出撤销原判决，改判驳回刘晓元要求继续执行涉案房屋的诉讼请求的判决。被告曾平未到庭，对原告提交的证据未进行质证，也未向本院提交证据。本院经过审核，认为原告提交的证据均客观、真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据认定的证据，本院查明如下事实：原告蒋太华于2015年5月25日与被告曾平、案外人邓明科、戴开树签订了《包工包料建房施工合同书》，由蒋太华以包工包料的方式承建武冈市××路××房建设工程项目（即铜宝综合楼）。2015年6月1日，蒋太华与曾平等人又签订《补充合同（一）》，约定所修房屋地下车库及第七层的一切成本、税收、费用及其他开支全部由蒋太华负责，建好后由蒋太华管理，待蒋太华办理好一切房产手续后所有权归蒋太华。铜宝综合楼竣工后，曾平及戴明科、戴开树于2016年1月25日对该项目进行资产清算和财产分割，并签订了《股东合作项目资产清算、财产分割合同》，约定武冈市同保路13号房产的地下室及第七楼房屋归建筑承包方蒋太华所有（成本和一切税费由蒋太华承担）。2016年12月26日，在办理武冈市××路××号房屋不动产证书时，位于武冈市××路××号××室××的产权办理登记在曾平名下，不动产权证号：湘（2016）武冈市不动产权第0××2号，但该产权证一直由蒋太华保管，地下车库由蒋太华管理。2019年4月8日，本院在执行案外人刘晓云与曾平、陈显炉夫妇民间借贷一案时，查封了登记在曾平名下的位于武冈市××路××号××室。2019年4月9日，蒋太华之子蒋运刚交纳了武冈市××路××号××室的契税42624元，印花税266.4元，及非住房增值税53280元。2019年11月14日，蒋太华向本院提出书面执行异议，请求中止对前述房屋的执行并解除查封。本院于2019年11月25日作出（2019）湘0581执异16号执行裁定书，裁定蒋太华执行异议成立并中止对武冈市××路××号××室的执行。刘晓云对该执行裁定不服，向本院提起执行异议之诉。本院于2020年6月2日作出（2019）湘0581民初4092号民事判决书，判决准许对登记在曾平名下位于武冈市××路××号××室房屋（不动产权证号：湘（2016）武冈市不动产权第0××2号）予以执行。蒋太华对该判决不服提起上诉，湖南省邵阳市中级人民法院经过审理认为：武冈市××路××号××室的产权虽办理登记在曾平名下，但产权证却一直由蒋太华保管，地下室也实际由蒋太华管理，曾平对此从未提出过异议，蒋太华是武冈市××路××号××室的真实权利人，遂于2020年9月10日作出（2020）湘05民终1243号民事判决书，判决：撤销湖南省武冈市人民法院（2019）湘0581民初4092号民事判决；驳回上诉人刘晓云要求继续执行武冈市××路××号××室（不动产权证号：湘（2016）武冈市不动产权第0××2号）房产的诉讼请求。本院认为，本案系所有权确认纠纷。原告与被告曾平等签订的《补充合同（一）》、《股东合作项目资产清算、财产分割合同》均系当事人真实意思的表示，该两份合同均约定了武冈市××路××号××室房产的产权归原告所有，湖南省邵阳市中级人民法院作出的（2020）湘05民终1243号民事判决书已发生法律效力，该判决书中明确了本案原告系武冈市××路××号××室房产的真实权利人，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于武冈市××路××号××室［不动产权证号：湘（2016）武冈市不动产权第0××2号］房产属原告蒋太华所有，被告曾平限本判决生效后二十日内协助原告蒋太华办理过户手续。本案受理费100元，由被告曾平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  唐菊华二〇二一年二月五日法官助理刘静代理书记员  熊 洁附相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。