湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初1384号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路**。法定代表人吴坚强，该行董事长。委托代理人胡纯德，该行资产管理中心员工。被告杨建娥。被告彭运清（被告杨建娥之夫）。被告蒋建方。被告刘冬英(被告蒋建方之妻)。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告杨建娥、彭运清、蒋建方、刘冬英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由助理审判员张样红独任审判，书记员曾登担任记录，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人胡纯德到庭参加诉讼，被告杨建娥、彭运清、蒋建方、刘冬英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告双峰农商银行诉称，被告杨建娥、彭运清于2012年6月29日向原告下辖的原梓门信用社立据借款50000元，并签订了《个人贷款合同》，约定月利率11.07‰，约定2015年6月29日到期，利息仅偿还至2013年12月30日。该贷款由被告蒋建方、刘冬英为被告杨建娥、彭运清提供保证，并签订了《保证合同》，被告蒋建方、刘冬英对被告杨建娥、彭运清所负债务承担连带清偿责任。贷款现已到期,原告多次催讨未果。请求人民法院判决被告杨建娥、彭运清偿还原告贷款本金50000元及至2016年5月5日止的利息17533元和后段利息，判决被告蒋建方、刘冬英承担连带清偿责任，并由上述被告承担诉讼费用。原告双峰农商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告双峰农商银行的企业法人营业执照复印件，用以证明原告的合法主体资格；2、被告杨建娥、彭运清、蒋建方、刘冬英的身份证复印件，被告蒋建方、刘冬英的结婚证复印件，被告杨建娥、彭运清、蒋建方、刘冬英的常住人口登记卡，用以证明被告杨建娥、彭运清、蒋建方、刘冬英的诉讼主体资格，被告杨建娥、彭运清系夫妻，被告蒋建方、刘冬英系夫妻的事实；3、2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发的《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》复印件一份，用以证明双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接的事实；4、《个人贷款合同》一份，借据一份，用以证明被告杨建娥、彭运清于2012年6月29日向原告下辖的原梓门信用社借款50000元的事实；5、《保证合同》一份，用以证明被告蒋建方、刘冬英对被告杨建娥、彭运清向原告借款50000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起二年的事实；6、利息计算清单一份，用以证明被告杨建娥、彭运清所借本金50000元计算至2016年5月5日止的利息为17533元的事实。四被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经庭审举证，本院对原告所举证据作如下分析确认：原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、关联性、合法性，经本院核对与原件无异，本院予以确认；证据6利息的计算符合国家的利率政策，本院予以确认。经审理查明：被告杨建娥、彭运清于2012年6月29日向原告所辖的原梓门信用社立据借款50000元，并与原告签订了《个人贷款合同》，约定借款月利率11.07‰，按季结息，约定2015年6月29日到期，该笔贷款为担保贷款，被告蒋建方、刘冬英作为被告杨建娥、彭运清向原告借款的担保人，与原告于2012年6月29日签订了《保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告杨建娥、彭运清已清偿利息至2013年12月30日，至原告起诉时止，下欠贷款本金及之后的利息均未清偿。至2016年5月5日止被告杨建娥、彭运清共结欠原告贷款本金50000元，利息17533元。2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。本院认为，本案争议的焦点是：1、被告杨建娥、彭运清对所欠原告贷款本息是否应承担偿还责任；2、被告蒋建方、刘冬英是否应当对被告杨建娥、彭运清结欠原告的贷款本息承担连带清偿责任。对于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。原告双峰农商银行所辖的原梓门信用社与被告杨建娥、彭运清所订的《个人贷款合同》、借款借据，是双方的真实意思表示，合法有效，被告杨建娥、彭运清理应按照合同约定的期限偿还原告贷款本息，被告杨建娥、彭运清未按合同约定向原告偿还贷款本息，显属违约。因此，对于原告要求被告杨建娥、彭运清偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。对于焦点2，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告蒋建方、刘冬英为被告杨建娥、彭运清向原告借款50000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限自贷款到期之日起二年。现被告杨建娥、彭运清未按约偿还原告贷款利息，该贷款已到期，被告蒋建方、刘冬英应承担连带清偿责任，被告蒋建方、刘冬英承担保证责任后，有权向被告杨建娥、彭运清追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建娥、彭运清在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，至2016年5月5日止的利息17533元，从2016年5月6日起的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至本判决确定的履行期限届满日止。二、被告蒋建方、刘冬英对被告杨建娥、彭运清结欠原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的上述贷款本息承担连带清偿责任，被告蒋建方、刘冬英承担保证责任后，有权向被告杨建娥、彭运清追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告杨建娥、彭运清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。代理审判员  张样红二〇一六年七月二十一日书 记 员  曾 登附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。