辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽08民终274号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，地址营口市站**东风路**。负责人：隋金萍，经理。委托诉讼代理人：林阳，辽宁昌赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙宪超，男，1962年5月29日出生，汉族，住营口市盖州市。委托诉讼代理人：何倩，辽宁睿智（营口自贸区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓靓，系被上诉人女儿。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人孙宪超保险合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初3142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：1、请求法院撤销营口市站前区人民法院（2020)辽0802民初3142号判决书，改判上诉人不承担伤残赔偿金计237608元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由，一审判决上诉人承担保险责任认定事实不清。本案不能确定是保险公司的责任，因此一审判决保险公司承担伤残赔偿金是证据不足的。1、一审未查明被上诉人的是否得到其他理赔。被上诉人诉请的该种保险性质是意外险，但保险条款约定了被上诉人从其他处获得了赔偿部分，不由保险公司承担。被上诉人系交通事故受伤，有侵权人存在，因此被上诉人应证明未在其他处取得侵权赔偿。而一审中被上诉人并未对此举证，一审法院也没有查其损失的获赔情况，就判决上诉人承担伤残赔偿金是错误的。2、一审判决上诉人赔偿伤残赔偿金违反了保险合同的约定。一审认为被上诉人没有尽到告知义务是错误的。法律律规定了告知义务是针对免除保险公司义务的条款，而上诉人与孙宪超是保险合同关系，合同约定了伤残鉴定的标准，这并不是免责条款，而是合同相对人自愿达成的基本条款。而被上诉人的伤残是按侵权责任的国家标进行鉴定的，不符合合同的约定，保险合同中约定的鉴定标准是保监会及法医协会统一制定的，适用各保险公司的驾驶人意外险。因此该标准是经核准备案的合法标准。综上所述，请求法院撤销营口市站前区人民法院（2020)辽0802民初3142号判决书，改判上诉人不承担237608元。孙宪超辩称，一审判决认定事实清楚，答辩人请求赔偿伤残赔偿金符合合同约定。第一、意外伤害保险为商业保险，意外伤害致使残疾所获得的赔偿保险金是基于被投保人购买保险支付的对价和双方之间确立的商业保险合同产生的保险给付。答辩人的人身损害客观存在，上诉人与答辩人签订的合同合法有效，且意外事故是发生在保险合同有效期内，无论上诉人是否有责任，上诉人均应当履行理赔的合同义务。第二、答辩人仅向上诉人主张残疾赔偿金，并未主张医疗费等相关医疗费用，且答辩人是否从其他处获得赔偿并不影响上诉人对残疾赔偿金部分的理赔责任。二、一审判决认定按照《人身伤害伤残评定标准》进行评定具有合法依据。第一、《人身伤害伤残评定标准》适用于所有的人身损害案件系公安部制定的标准，而上诉人所述的意外伤害保险合同中约定的《人身保险伤残评定标准》仅是保监会及法医协会制定的行业标准，前者效力比后者更高，且前者评定的标准也高于后者。上诉人在保险合同中约定采用低标准明显系上诉人在减轻己方赔偿责任的行为。第二、根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释(二）》第十一条规定，本案中上诉人在订立合同时向答辩人交付的保险条款中约定的人身保险伤残评定标准属于上诉人提供的格式合同中的比例赔付或者给付的免除保险人责任的条款，该标准应由上诉人在订立合同时在相关保险凭证上向答辩人或投保人作出提示，在本案保险条款中，该伤残评定标准部分与其他非免责条款视觉外观上并无明显区别，即被告并未作出足以引起投保人注意的提示，且上诉人也未提供证据证实巳向本案投保人就保险条款中的伤残评定标准进行了其它提示，故该伤残评定标准对本案答辩人依法不产生效力。综上，请求贵院依法审理，对上诉人缺乏合法依据的请求部分予以驳回，维护答辩人的合法权益。孙宪超向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告支付保险金人民币249488.4元；2.本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月15日，营口汇海物流运输有限公司在被告处投保了团体机动车驾驶人员意外伤害保险，将原告列为保险人及受益人,保险保障项目包括意外身故、残疾给付，意外医疗费用补偿，每人保险金额500000元，每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，保险人给付意外医疗保险金不超过保险限额的10%，保险人累计给付的各项保险金以保险金额为准，保险期间自2018年1月17日零时起至2019年1月16日二十四时止，保险费7000元。2018年3月14日19时许，案外人王立凯持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌照的福田牌机动三轮车由北向南行驶至盖州市，与原告孙宪超相撞导致原告受伤，事故发生后原告被送往中国医科大学附属第一医院治疗，后转入营口经济技术开发区中心医院治疗，被诊断为多发脑挫裂伤、左膝骨挫伤。2020年2月27日，辽宁善成律师事务所委托辽宁正大司法鉴定中心对原告进行伤残等级评定，辽宁正大司法鉴定中心于2020年3月9日作出辽正[2020]（法）临鉴字第36号鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人孙宪超脑外伤后遗双下肢肌力下降，评为七级伤残。一审法院认为，原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，合法有效。本案争议焦点为保险合同中约定伤残评定标准是否为格式条款、辽宁正大司法鉴定中心作出的辽正[2020]（法）临鉴字第36号鉴定意见书是否可以采信以及被告人财保险对保险条款中的免责条款是否尽到提示与明确说明义务。保险条款约定被保险人遭受意外伤害应以《人身保险伤残评定标准》所列评定伤残等级，其显然加重了投保人、被保险人的责任，属于格式条款，被告人财保险未对该条款作出足以引起投保人注意的提示，亦无证据证明对该条款的具体内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款依法不产生效力。被告对鉴定提出异议但未能提供相反证据予以证明亦未提交重新鉴定申请，对于辽宁正大司法鉴定中心作出的辽正[2020]（法）临鉴字第36号鉴定意见书本院予以采信。综上所述，原告孙宪超在保险责任期间遭受意外伤害，被告应当按保险合同约定承担残疾保险责任，原告被鉴定为七级伤残，被告应给付伤残保险金237608元（29701×20×40%）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第六条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司给付原告孙宪超残疾保险金237608元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5042元，其中4864元由被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担，178元由原告孙宪超负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，营口汇海物流运输有限公司为被上诉人在上诉人处投保团体机动车驾驶人员意外伤害保险，该险种属于人身保险合同，不适用损失补偿原则，且一审法院仅判决上诉人支付残疾保险金一项，故无论被上诉人是否已经得到其他赔偿，均不影响上诉人承担理赔责任。关于伤残鉴定标准，上诉人主张适用《人身保险伤残评定标准》，但该标准限缩了人身伤残的范围，减轻了保险人的责任，且上诉人对保险条款约定的《人身保险伤残评定标准》的名称未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，亦未充分提供证据证明其在投保过程中与投保人就案涉保险合同的适用标准进行释明和磋商，故该项上诉主张不能成立。辽宁正大司法鉴定中心依据《人身伤害伤残评定标准》做出的鉴定意见，符合法律规定，本院予以采信，上诉人应当按照七级伤残的标准赔付被上诉人残疾保险金。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4864元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二一年二月五日法官助理刘丛博书记员王伟超