杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第4853号原告：浙江建设融资租赁有限公司。法定代表人：彭晓亭，该公司董事长。委托代理人：隋正磊、ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。被告：绍兴依特娜纺织有限公司。法定代表人：章王先。被告：东台恒舜数控精密机械科技有限公司。法定代表人：陈国标，该公司董事长。委托代理人：陈国平，该公司法务部主任。被告：章王先。被告：屠慧娟。被告：绍兴市高纬机械有限公司。法定代表人：陈国标。被告：绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司。法定代表人：陈国标。被告：陈国标。原告浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设融资公司）为与被告绍兴依特娜纺织有限公司（以下简称依特娜公司）、东台恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称东台恒舜公司）、章王先、屠慧娟、绍兴市高纬机械有限公司（以下简称高纬机械公司）、绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司（以下简称绍兴恒舜公司）、陈国标融资租赁合同纠纷一案，于2015年11月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告建设融资公司的委托代理人隋正磊、被告东台恒舜公司的委托代理人陈国平到庭参加诉讼，被告依特娜公司、章王先、屠慧娟、高纬机械公司、绍兴恒舜公司、陈国标经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建设融资公司起诉称：2015年3月28日，被告依特娜公司作为承租人与原告签订编号为浙建租赁（15）直字第1504203100号《融资租赁合同》，向原告融资租赁全电脑多功能圆机25台（型号规格：提花HYQ16-17）。《融资租赁合同》租期为2015年3月31日至2018年4月1日，并约定了租金的支付时间与金额。2015年3月28日，被告东台恒舜公司与原告签订《厂商保证合同及风险金协议》，被告章王先、屠慧娟与原告签订浙建租赁（15）保字第1504203100号《保证合同》，被告东台恒舜公司、高纬机械公司、绍兴恒舜公司、陈国标与原告签订《厂商租赁合作协议书》，为浙建租赁（15）直字第1504203100号《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任保证担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告依特娜公司（已付到期租金557936.30元）出现自第三期（即2015年7月1日）至今未支付租金的违约情形且经原告多次催收，至今拒绝向原告支付。原告认为，依特娜公司逾期未支付租金已经构成根本违约，应当承担违约责任，东台恒舜公司、章王先、屠慧娟、高纬机械公司、绍兴恒舜公司、陈国标作为连带责任保证人，应当对浙建租赁（15）直字第1504203100号《融资租赁合同》项下的所有债务承担连带责任。据此，特向法院起诉，请求判令：1.被告依特娜公司向原告支付租金7684917.10元（已扣除保证金），违约金61541.45元（暂计算至2015年11月18日，之后违约金要求支付到所有租金全部付清日止）、名义货价135000元，合计7881458.55元；2.被告依特娜公司向原告赔偿律师代理费损失118221元；3.被告东台恒舜公司、章王先、屠慧娟、高纬机械公司、绍兴恒舜公司、陈国标对上述债务承担连带保证责任；4.各被告承担本案全部诉讼费用。为证明其事实主张，原告建设融资公司提交证据如下：1.《融资租赁合同》及附件1份、租赁物品付款凭证2份、租赁保证金凭证3份、中国建设银行客户专用回单1份，欲证明原告与被告依特娜公司存在融资租赁合同关系的事实。2.《保证合同》、《厂商保证合同》、《风险金协议（厂商）》、《厂商租赁合作协议书》各1份，欲证明东台恒舜公司等各被告应承担连带责任保证的事实。3.《租赁物买卖合同》1份；4.交通银行记账回执、结算业务申请书各1份；5.租赁物接受确认单1份；上述证据3-5欲共同证明原告已经履行了合同义务的事实。6.《委托代理合同》1份；7.律师费发票2份；8.客户业务回单1份；上述证据6-8欲共同证明原告为实现债权所支付118221元律师费的事实。被告东台恒舜公司答辩称：1.本案并非是租赁合同纠纷，从原、被告双方形成的事实来看，本案事实不符合我国合同法关于融资租赁合同的规定，依据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》的有关规定，人民法院应当就本案的相关事实作出合乎法律规定，认定本案事实；2.本案存在被告依特娜公司和原告合伙欺诈被告东台恒舜公司、高纬机械公司、绍兴恒舜公司、陈国标的行为，依据担保法的规定，本案应当免除被告东台恒舜公司、高纬机械公司、绍兴恒舜公司、陈国标的担保责任；3.原告诉请的标的额计算错误，原告实际所支付的设备买卖款项仅有6030000元，依据合同法第二百四十三条的规定，原告所诉请的数额已远远超过了合理的利润，综上请求法院依法裁判。被告东台恒舜公司未向本院提交证据。被告依特娜公司、章王先、屠慧娟、高纬机械公司、绍兴恒舜公司、陈国标未作答辩，亦未向本院提交证据。经庭审质证，被告东台恒舜公司对原告建设融资公司提交的证据1-4的真实性无异议，合法性、关联性均有异议，认为证据1《融资租赁合同》第四条第一款所约定的租金数额的计算方法不包括服务费、保证金、首付租金、风险金，第五条第一款约定的保证金应当由被告依特娜公司向原告支付，而本案中原告仅是在向被告东台恒舜公司支付的购买设备款中扣除了该笔款项，因此保证金、服务费、风险金均不应当在租赁费中进行计算；证据2所有约定和合同法关于融资租赁合同的规定明显相悖，不符合融资租赁合同出卖方关于出卖融资租赁设备的相关规定，反而可以佐证原告和被告依特娜公司、章王先、屠慧娟合伙欺诈被告东台恒舜公司、高纬机械公司、绍兴恒舜公司、陈国标，因此该组证据不能作为认定被告东台恒舜公司、高纬机械公司、绍兴恒舜公司、陈国标担保责任的证据；证据3《租赁物买卖合同》第三条约定的原告向被告东台恒舜公司支付购买货款的先行条件是被告依特娜公司、东台恒舜公司向原告支付首期租金、服务费、保证金及风险金的前提下才向被告东台恒舜公司支付货款，由此约定可以看出不符合合同法关于融资租赁合同中租赁物买卖合同的约定反而印证原告和被告依特娜公司、章王先、屠慧娟合伙欺诈被告东台恒舜公司、高纬机械公司、绍兴恒舜公司、陈国标的事实；证据4可以佐证原告实际向被告东台恒舜公司所支付的融资租赁设备款是扣除了整个款项的33%之后的款项，所以原告向法庭主张的租赁费数额应当予以调整。对证据5的三性均无异议。对证据6-8的真实性无异议，合法性、关联性有异议，请求法庭依据浙江省关于律师费的收费规定综合认定，且原告就该律师费票据提示该票据已经是第三次打印。被告依特娜公司、章王先、屠慧娟、高纬机械公司、绍兴恒舜公司、陈国标未到庭质证，系自动放弃质证的权利。经审核，本院认为，原告建设融资公司提交的证据1-8，内容记载客观真实，与本案存在关联，能相互佐证原告主张的案件事实，故本院对证明力均予以确认。本院经审理，认定事实如下：（一）2015年3月28日，原告建设融资公司作为甲方（出租人）、被告依特娜公司作为乙方（承租人）签订编号为浙建租赁（15）直字第1504203100号《融资租赁合同》1份，约定：甲方根据乙方对出卖人、租赁物的选择，购进经乙方选定并确认的租赁物出租给乙方使用，甲方与租赁物供应方签订的《租赁物买卖合同》项下之货物即为租赁物；本合同项下租赁物所有权属于甲方，乙方在租赁期内享有使用权；在乙方清偿本合同项下的所有债务前，全部租赁物的所有权始终属于甲方，除甲方外的其他任何人无权处理租赁物；甲方向租赁物的出卖人首次支付租赁物价款之日即为起租日，在起租日前乙方应向甲方支付服务费、保证金和首付租金，服务费、保证金和首付租金也可以在乙方向租赁物出卖方已支付的设备款中抵扣；租赁物总价款9000000元；租赁期限约36个月，自2015年3月31日至2018年4月1日；月租息率6‰；保证金1800000元，保证金不计息；服务费270000元；名义货价135000元（如乙方按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元）；除首付租金外，第一期租金支付日为起租日所在月后第1个月之1日，此后每1个月对应日支付一期租金，每期租金为278968.15元，至2018年4月1日分36期支付完毕；租金总额10042853.40元，包括设备本金9000000元及按月租息率6‰计算的利息总额1042853.40元；乙方同意向甲方缴纳保证金，该保证金由甲方用于冲抵租赁合同项下最后到期的相同数额租金，当保证金数额大于等于乙方未付租金数额时，乙方可以不再向甲方支付租金，由甲方直接冲抵；乙方若迟延支付租金，应按延付金额的每日万分之五向甲方支付违约金；乙方出现任何一期租金拖欠达15日以上或出现第二次租金延付的，甲方可以要求乙方立即支付全部到期、未到期租金及其它应付款项；一方如有违约或侵权行为，须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其他费用；等等。同时，被告东台恒舜公司在该合同附件《融资租赁合作项目确认函》上加盖公章，确认该合同为被告东台恒舜公司与原告建设融资公司融资租赁合作协议项下的合作项目。同日，被告东台恒舜公司作为甲方（供应商）、原告建设融资公司作为乙方（买受人）、被告依特娜公司作为丙方（承租人）签订《租赁物买卖合同》1份，约定：为履行编号为浙建租赁（15）直字第1504203100号《融资租赁合同》，根据丙方对甲方和租赁物的选定，由乙方向甲方购买租赁合同项下的全电脑多功能圆机25台（型号规格：HYQ16、HYQ17），总价9000000元；甲方应于本合同签订之日起10天内将租赁物直接交付给丙方，乙方在合同约定前提条件落实后15个工作日内一次性将租赁物价款支付给甲方；根据租赁合同的约定，丙方需向乙方支付首付租金、服务费和保证金等款项，为简化操作，甲、乙、丙三方一致同意可由甲方直接向丙方收取上述首付租金、服务费和保证金等款项，首付租金、服务费和保证金等款项收款凭证由乙方向丙方出具，乙方在向甲方支付的租赁物价款时直接扣除上述款项金额；等等。（二）2015年2月10日，原告建设融资公司作为甲方（租赁公司）、被告东台恒舜公司作为乙方（厂商）、被告高纬机械公司作为丙方（担保方）、被告绍兴恒舜公司作为丁方（担保方）、陈国标作为自然人保证人，各方就2015年至2017年共三年的合作签订了《厂商租赁合作协议书》1份，约定：确定2015年融资租赁项目合作的项目本金敞口累计50000000元；乙方为融资租赁合作项下的所有融资租赁项目提供连带责任担保，丙方、丁方、陈国标为甲乙双方融资租赁合作项下的所有融资租赁项目提供连带责任担保。2015年3月28日，原告建设融资公司作为债权人，章王先、屠慧娟作为保证人签订浙建租赁（15）保字第1504203100号《保证合同》1份，约定由章王先、屠慧娟为浙建租赁（15）直字第1504203100号《融资租赁合同》项下的债务提供保证担保；保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿金、其他应付款项以及为实现债权而支付的诉讼费用、律师代理费和其他费用；保证方式为连带责任保证；保证期限至主合同履行期限届满后两年；等等。同日，原告建设融资公司作为甲方、被告东台恒舜公司作为乙方分别签订《厂商保证合同》及《风险金协议（厂商）》，约定被告东台恒舜公司愿意为浙建租赁（15）直字第1504203100号《融资租赁合同》项下的债务提供保证担保，保证范围、保证方式、保证期限与上述浙建租赁（15）保字第1504203100号《保证合同》内容一致。同时约定，被告东台恒舜公司一次性向建设融资公司交纳风险金450000元，用于保证双方之间所有合作项目中的承租人切实履行支付租金、违约金、损害赔偿金、其他应付款项，以及甲方为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费和其他费用的义务。（三）上述合同签订后，根据租赁物接收确认单，被告依特娜公司确认已收到涉案租赁物即全电脑多功能圆机25台（型号规格：HYQ16、HYQ17）。根据租赁物品付款凭证记载，租赁物总价为9000000元，内扣或另交项目为：服务费270000元、保证金1800000元、合作租赁款450000元、风险金450000元，扣除该部分项目合计2970000元后，原告建设融资公司实际支付货款6030000元。根据租金偿还计划表，被告依特娜公司已经支付前两期租金，此后未再支付租金。故原告建设融资公司对剩余全部未付租金在扣除1800000元保证金后，主张租金总额为7684917.10元。另查明，原告建设融资公司为实现本案债权，与浙江天富律师事务所签订《委托代理合同》，并于2015年11月20日支付律师代理费118221元。本院认为，案涉《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《厂商租赁合作协议书》、《保证合同》、《厂商保证合同》和《风险金协议（厂商）》均系相关当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。原告建设融资公司根据承租人被告依特娜公司对出卖人、租赁物的选择，向被告东台恒舜公司购买案涉合同项下的租赁物并提供给承租人被告依特娜公司使用，但承租人未按约定支付到期租金，已经构成违约。根据《融资租赁合同》约定，原告建设融资公司有权要求被告依特娜公司立即支付全部到期和未到期的租金及其他应付款项，现原告建设融资公司主张在扣除1800000元保证金后租金总额为7684917.10元，并无不当，本院予以支持。对于违约金，原告建设融资公司主张以按每日万分之五的标准自每期逾期之日计算，符合双方合同约定，且计算标准不属于法律规定的过高情形，故本院对于违约金61541.45元（暂计至2015年11月18日，此后另计）予以支持。对于名义货价135000元，根据双方约定，如被告依特娜公司按时足额支付租金，则名义货价优惠至1元，但被告依特娜公司并未依约付清租金等款项，因此，本院对建设融资公司的该项请求予以支持。对于律师费118221元，亦符合合同约定及相关收费标准，本院亦予支持。被告东台恒舜公司、章王先、屠慧娟、高纬机械公司、绍兴恒舜公司、陈国标自愿为涉案债务提供连带责任保证，故均应承担连带清偿责任，并在承担相应的责任后，有权向债务人依特娜公司追偿。被告东台恒舜公司辩称本案非融资租赁合同纠纷的意见，于各方约定及本案事实不符；其主张免除其及被告高纬机械公司、绍兴恒舜公司、陈国标的担保责任，亦缺乏事实和法律依据；其认为原告建设融资公司诉请标的额计算错误的意见，本院认为，其与原告建设融资公司、被告依特娜公司签订的《租赁物买卖合同》已明确约定原告建设融资公司在向其支付租赁物价款时可直接扣除被告依特娜公司本应向原告建设融资公司支付的首付租金、服务费和保证金等款项，而风险金450000元本应由其向原告建设融资公司支付，故原告建设融资公司仅实际支付货款6030000元并无不当，故对于被告东台恒舜公司的全部答辩意见，本院均不予采纳。被告依特娜公司、章王先、屠慧娟、高纬机械公司、绍兴恒舜公司、陈国标经本院依法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴依特娜纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司租金7684917.10元、名义货价135000元、违约金61541.45元（违约金暂计算至2015年11月18日，此后以未付租金为基数按每日万分之五的标准另计至案涉租金实际付清之日止）；二、被告绍兴依特娜纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司律师代理费118221元；三、被告东台恒舜数控精密机械科技有限公司、章王先、屠慧娟、绍兴市高纬机械有限公司、绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司、陈国标对被告绍兴依特娜纺织有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担相应的责任后，有权向债务人绍兴依特娜纺织有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67798元，财产保全申请费5000元，合计72798元，由被告绍兴依特娜纺织有限公司、东台恒舜数控精密机械科技有限公司、章王先、屠慧娟、绍兴市高纬机械有限公司、绍兴恒舜数控精密机械科技有限公司、陈国标共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  章幼戎代理审判员  詹琳玲人民陪审员  费建军二〇一六年七月十四日代书 记员  陈肖肖