河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终649号上诉人(原审被告):耿振鹏，男，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李宝杰，河南仟问律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑州财经技师学院，住所地河南省郑州市中原区中原西路**。法定代表人：徐锡志，该学院院长。委托诉讼代理人：张灏博，河南律泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏喜顺，河南律泰律师事务所实习律师。上诉人耿振鹏因与被上诉人郑州财经技师学院房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2020）豫0102民初8249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法适用独任审理方式对案件进行了审理。本案现已审理终结。耿振鹏上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。中原区人民政府《城市道路综合改造工程实施方案》是针对沿街道路的违章建筑整治而做出的实施方案，案涉房屋系合法建造的房屋，与《实施方案》无关联。三官庙办事处中原二社区居委会作为基层自治组织，其对《实施方案》妄加扩大解释、适用，一审据此认定因不可抗力导致案涉合同目的不能实现，属于认定事实错误；受新冠疫情影响，上诉人及大量次承租人的生产经营活动受到重创，但上诉人依然如期向被上诉人缴纳了租金，一审判决解除合同对上诉人极其不公；上诉人及次承租人对案涉房屋投入巨资进行装修、装饰，如果允许案涉合同解除，会给上诉人及次承租人带来巨大损失，并造成社会不稳定因素。故请求二审依法纠正。郑州财经技师学院辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。郑州财经技师学院向一审法院起诉请求：1.解除原被告于2007年1月29日签订的《联合开发经营合同书》、2007年2月18日签订的《联合开发经营合同补充协议》；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1.2007年1月29日，郑州财经技师学院（甲方）与耿振鹏（乙方）签订《联合开发经营合同书》，约定：联合开发项目：短期培训，商业、服务业综合经营，并能满足甲方学生学习教学需要；联合方式为甲方提供经营场地和水电配套设施，乙方出资自主经营，独立核算，自负盈亏；联合期限自2007年8月1日至2025年7月31日，共18年；甲方将座落在郑州市中原中路128号的实习教学综合楼（一层北端和三楼东端甲方部分用房除外）的使用权投入联合开发项目；甲方不参与乙方利润分配，每年收取场地固定资产占用费、折旧费130万元，占用费、折旧费每五年递增一次，每次增幅为10万元（即2007-2011年每年130万元，2012-2016年每年140万元，2017-2021年每年150万元，2022-2025年每年160万元），第一次付款如一次性付清全年费用可享受10万元优惠（即全年付120万元）；乙方从合同签订之日起一周内应向甲方指定账户交付合同保证金100万元，乙方自2007年8月1日起一周内向甲方支付第一年费用130万元（保证金可冲抵），以后年度的支付方式原则上每年分两次进行，每次各支付当年总费用的50%，上半年为元月1日-10日，下半年为7月1日-10日，每逾期一日，应向甲方支付总金额千分之十的滞纳金，如果一次性在上半年向甲方付清全年的费用，则可享受10万元的优惠；任何一方违约，需向对方支付违约金300万元整，因一方违约或解除合同给对方造成经济损失的应予照价赔偿；因不可抗力等因素致使合同不能实现的，按《中华人民共和国合同法》有关规定由双方协商解决。2.2007年2月18日，郑州财经技师学院（甲方）与耿振鹏（乙方）签订《联合开发经营合同补充协议》，约定：鉴于双方合同期限长，合同标的金额大，为了便于双方履约，甲方同意从2007年3月1日起主动让出五个月期间，作为履行合同的优惠条件；在上述宽限期内，甲方承认乙方拥有对上述标的物的占有、管理、使用的权力，并同意乙方有权在此期间及合同约定经营期限内向第三人转租。3.上述《联合开发经营合同书》和《联合开发经营合同补充协议》签订后，耿振鹏分别与他人签订合同，将涉案房屋转租。涉案房屋的房屋所有权证载明原告为房屋所有权人，产别为全民单位自管公产，设计用途为教育。4.2019年12月7日，郑州市中原区人民政府下发中原政文〔2019〕82号《郑州市中原区人民政府关于印发中原区城市道路综合改造工程实施方案的通知》，载明：“一环两纵七横”道路综合改造工程，由区城管局、各有关单位、各街道办事处负责具体实施完成；区房管局、各街道办事处负责辖区道路两侧建筑立面整治、住改商整治和道路红线外违章建筑拆除工作，确保道路综合改造工作顺利开展；中原路（嵩山路-西四环）等4条（四横）道路为三期工程（2021年4月至2021年12月）。5.2020年10月19日，郑州市中原区三官庙街道中原中路二社区居民委员会下发《关于开展恢复改变房屋性质及违建房屋拆除工作的通知》，载明：根据《郑州市人民政府关于印发郑州市城市道路综合改造工程实施方案的通知》及《郑州市中原区人民政府关于印发中原区城市道路综合改造工程实施方案的通知》工作安排，结合《郑州市城市管理综合执法政策法规》第八十四条和《河南省物业管理条例》第五十六条第十四款的要求，按照郑州市委文件《关于推进“三项工程一项管理”改进城市管理与改善人居环境的实施意见》（政发[2019]17号）的精神要求，结合广大居民长期以来对改变房屋性质等各类违规违章案件投诉及对环境整治迫切的要求，现开展对中原二辖区郑州财经技师学院中原路前八楼门店恢复房屋教育用房性质并对中原路沿街门店无手续违建的拆除工作，三官庙街道及中原二社区将联合公安、行政执法局、城市管理等部门，对本路段破墙开店、破窗开店、私建台阶、私搭乱建违法违章从事经营行为进行整治。沿街房主或商户，请按照《郑州市中原区人民政府关于印发中原区城市道路综合改造工程实施方案的通知》（郑州市中原区人民政府文件中原政文[2019]82号）要求，于2021年4月1前自行拆除门头，恢复原貌；对于拒不配合的居民和商户，由执法、城管等相关部门进行拆除，对于阻碍执法的，由公安部门依法进行处理；请广大居民、商户予以支持和理解，配合好此项工作。6.2020年10月，三官庙街道办事处下发《致西三环、建设路、华山路沿街广大居民一封信》，载明：根据中原区人民政府文件[2019]82号文，有关《郑州市城市道路综合改造工程实施方案》的工作要求，我市正在实施“一环十横十纵”道路综合改造工程，改造路段主要涉及交通设施、雨污水管网、通讯管线、景观绿化及沿街建筑立面的改造提升，其中，沿街建筑立面改造工程是推动城市人居环境改善、提升城市形象和品味的重要举措；目前，一期道路整治工程嵩山路、桐柏路、航海路率先进行示范改造，现已基本完工；接下来，西三环、建设路和华山路的整治工程即将有序推进，该改造工程也是我市中心城区重点线路整治改造工程中的重要环节，其中的改造工作包括拆除沿街违章建筑、不规范店铺招牌、违规加建阳台、防盗网、改变房屋性质的店铺整治等，并对外露的空调外机进行移机定位美化；届时会由三官庙街道办事处负责牵头召集涉及改造的社区、小区物业进行协商，共同参与改造，依据道路综合改造工程相关政策，在充分考虑居民切身利益同时，邀请和鼓励居民与社区和施工方面对面交流、沟通，最大程度地听取居民的心声。庭审中，原被告均认为《联合开发经营合同书》和《联合开发经营合同补充协议》名为联合开发经营合同，实为房屋租赁合同。双方共同确认：2020年10月19日《关于开展恢复改变房屋性质及违建房屋拆除工作的通知》中载明的“郑州财经技师学院中原路前八楼门店”即为涉案房屋。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。不可抗力系指订立合同时不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。本案当中，根据区政府的要求及街道办事处、居委会的实施细则，涉案房屋应恢复原教育用房的设计用途，导致原被告之间《联合开发经营合同书》、《联合开发经营合同补充协议》合同目的不能实现、合同无法继续履行，故原告要求解除案涉合同的诉讼请求，应予支持。对于被告辩称的案涉合同解除将对其及商户造成相应损失，其有权根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：解除郑州财经技师学院与耿振鹏2007年1月29日签订的《联营开发经营合同书》、2007年2月18日签订的《联合开发经营合同补充协议》。案件受理费27600元（已减半收取）,由郑州财经技师学院负担。本院二审期间，当事人提交了新证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明的事实与一审相一致。本院认为，涉案房屋郑州市中原中路128号的实习教学综合楼,其房屋所有权证载明的房屋所有权人系本案被上诉人郑州财经技师学院，产别为全民单位自管公产，设计用途为教育。本案中，2019年12月7日，郑州市中原区人民政府下发中原政文〔2019〕82号《郑州市中原区人民政府关于印发中原区城市道路综合改造工程实施方案的通知》，载明：“一环两纵七横”道路综合改造工程，由区城管局、各有关单位、各街道办事处负责具体实施完成；区房管局、各街道办事处负责辖区道路两侧建筑立面整治、住改商整治和道路红线外违章建筑拆除工作，确保道路综合改造工作顺利开展”。2020年10月19日，郑州市中原区三官庙街道中原中路二社区居民委员会下发《关于开展恢复改变房屋性质及违建房屋拆除工作的通知》，载明：根据《郑州市人民政府关于印发郑州市城市道路综合改造工程实施方案的通知》及《郑州市中原区人民政府关于印发中原区城市道路综合改造工程实施方案的通知》工作安排……现开展对中原二辖区郑州财经技师学院中原路前八楼门店恢复房屋教育用房性质并对中原路沿街门店无手续违建的拆除工作……”。根据区政府的要求及街道办事处、居委会的实施细则，案涉房屋应恢复原教育用房的设计用途，故上诉人耿振鹏与被上诉人郑州财经技师学院之间签订的《联合开发经营合同书》、《联合开发经营合同补充协议》的合同目的在客观上已经不能实现、合同无法继续履行,郑州财经技师学院要求解除案涉合同的诉讼请求，应予支持。上诉人关于案涉合同不能解除的上诉理由，无事实及法律依据，本院依法不予认可。一审结合在案证据对案件事实认定清楚，判决并无不当。上诉人可就案涉合同解除所造成的损失，依据相关法律规定另行主张。综上所述，上诉人耿振鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费55200元，由上诉人耿振鹏负担。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二一年二月五日书记员 袁玉梅