浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初6077号 原告：上海起点装饰工程有限公司。住所地：上海市浦东新区泥城镇云汉路****。统一社会信用代码：91310115MA1H8L8Q9E。 法定代表人：陈卫华，工程总监。 委托诉讼代理人：龚云峰，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶菁，丽水市莲都区政通法律服务所法律工作者。 被告：胡丽敏，女，1988年9月18日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被告：叶红春，男，1981年1月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：胡丽敏，系其妻子。 原告上海起点装饰工程有限公司为与被告胡丽敏、叶红春承揽合同纠纷一案向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄野松独任审判，于2021年1月7日、1月29日两次公开开庭进行了审理。原告上海起点装饰工程有限公司的委托诉讼代理人龚云峰、叶菁，被告胡丽敏暨被告叶红春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海起点装饰工程有限公司诉称：被告坐落于莲都区××商品房装修需要，与原告在2019年6月20日签订了装饰装修施工合同一份，合同总价为13万元（含主材5万元），承包方式为部分承包（即包施工、包辅料、包部分主材），被告承诺参加原告公司推出的3.15活动方案（如主材未在公司选购，半包恢复原价每平方米598元计算）。原告根据合同约定进行了施工，被告自2019年7月12日至2019年8月31日先后完成了全投影放样验收、水电安装工程质量验收、木工工程质量验收、泥工工程质量验收。2019年12月和2020年1月应被告要求对部分地方进行了整改，整改所增项目均由被告签字确认。扣除被告已支付的装修款65000元，余款15000元、增项费用1320元及未参加原告公司3.15推出的活动方案9200元，被告尚欠原告装修款共计人民币25520元。被告所承包的房屋装修项目已经完毕，被告于2019年年底已入住。原告曾向被告多次催讨，被告均不配合一直以各种理由推脱，现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即支付拖欠原告房屋装修款人民币25520元；二、被告支付拖欠原告装修余款25520元的每日违约金的0.2%计算至款清之日止。三、本案诉讼费用由被告承担。 被告胡丽敏、叶红春辩称：一、原告起诉状中多起事实的描述与实际情况不符。合同第七款第6条规定，工程竣工后乙方应通知甲方整体验收，但至今为止，甲方未收到乙方任何验收通知书和验收要求，也未填写任何全工程的竣工验收单，因此不存在拖欠装修款一说。并且装饰合同中工程概况里第六条，完工的时都没有填。二、原告在起诉状中称被告拖欠房屋装修余款25520元违反了合同约定，被告于2019年6月20日与原告签订的房屋装饰施工合同，总价为13万元，含主材款5万元，因被告当时无法确定是否能在原告公司购买主材，在双方共同协商下，特划去删除精装工程款此条款，并加盖了原告公司的公章，又在合同精装工程款结算方式里做了说明，同意25000元为购买主材的费用，并且是根据客户的自愿消费按实际结算，有结余的情况下就抵半包工程款，整个工程下来未购买主材。签合同当天就已支付65000元。根据合同约定，所有工程竣工验收后需支付余款15000元，增项费用除外，不存在原告公司在起诉书中提到的25520元。原告公司复工复产后，于2020年7月26日中午到被告家实地查看后承认存在诸多施工质量瑕疵问题，并在微信里向被告表示歉意，希望被告予以理解。后于29日上午发了一张pdf电子版的缴费通知函通知被告结算余款共计人民币26767元，其中并无详细的增项工程量及价目表等消费清单。缴费通知函落款是上海起点装饰工程有限公司，时间为2019年4月7日。根据合同第六款施工内容变更之规定，在协商结算经费过程中，被告要求原告提供相关变更手续和项目工程量及价目清单表。原告至今未提供相关依据，违背合同约定内容，在被告提出质疑后，原告才去翻阅合同并确认此事搞错。原告用微信催促结算时，被告多次要求原告整理好相关材料清单后再进行协商，但原告一直未拿出具体材料清单和结算方案，直到被告收到法院传票才看到增项等材料。此次在起诉状里又是25520元，由此可见，原告公司在管理上存在的随意性和不严谨。施工期间，被告购买的开关插座面板丢失等问题至今都没有赔偿。三、装修装饰工程存在的问题：1、墙面有多处裂缝，窗框与墙之间硬胶处不顺直不平整光感极差，存在严重瑕疵。2、南面阳台因排水口位置布局不合理，不仅导致水池成本增加，还占用了房屋空间，影响美观度。3、厨房排污管设置不合理，与冷热水开关重叠，无法正常安装。洗碗池、排水管所有的开口没有使用开孔器，均为人工凿成，全部都有痕迹，并且存在左右不对齐。4、2019年12月28日，因第一次地面瓷砖施工后，两个卫生间积水严重，无法正常排水。经过整改，地，地面瓷砖平整度高低瑕疵感极差。5、卫生间墙壁瓷砖有裂缝，客厅地面瓷砖不平整，最大的两块瓷砖相差约1.5厘米，被告家人因瓷砖不平整多次摔倒。整改后，因存在诸多的施工质量瑕疵原因，被告并没有进行原告在起诉状中所提到的整改后的签字确认仪式。综上所述，被告认为原告不履行合同协议，在承认诸多施工质量严重瑕疵的情况下，不积极解决问题，还无理的起诉到法院，望法院驳回原告的诉讼请求，被告坚持按照合同的相关规定，要求原告整改相关工程质量瑕疵问题，在被告认可验收后支付剩余的装饰款。 经审理查明：原告上海起点装饰工程有限公司与被告胡丽敏、叶红春于2019年6月20日签订装饰装修施工合同一份，约定被告（甲方）将丽水市丽嘉花园26-1003室房屋交由原告（乙方）装修。合同对装修价款约定为：合同价13万元，其中精装修工程款5万元。后关于精装修工程款也即主材部分5万元部分内容被手写划掉，并加盖原告公章。合同对工程款结算方式约定为：合同签订前3日内至工程施工前，甲方需支付乙方一期工程合同价的50%，计65000元。该条款后手写“其中含主材款25000元，此缴款作为购买主材使用，最终按实际发生计算，根据客户自愿消费，有结余情况下抵半包工程款。”手写部分加盖原告公章。2019年8月19日，被告胡丽敏签订工程量增项审批表确认增加工程款1320元。双方还陆续签署了水电安装、木工、泥水、全投影放线质量验收记录表等验收材料。被告已支付装修款65000元。证人证言均显示，原、被告之间最终议定以498元/㎡确定单价，在经原告工作人员向胡晓敏（系丽水起点装饰工程有限公司法定代表人，也即案涉装饰装修施工合同上原告指定的收款人）汇报同意后，签订了案涉合同。 另查明，在签订案涉合同时，被告参与了原告的“砸金蛋”优惠活动，获得价值688元工程款抵用券一张。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告告身份证据、起点装饰施工合同、初步设计和初步预算协议书、工程预算汇总表、工程量增项审批表、水电安装工程质量验收记录、木工工程质量验收记录、泥水工程质量验收记录、全投影放线业主确认单、照片、转账记录，被告提供的聊天记录、照片、工程款抵用券及当事人的庭审陈述。 本院认为，原告与被告签订承揽合同，系真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。 对于双方争议的装修价款问题。结合合同手写部分内容及出庭证人证言可知，双方达成的合意为：合同价款8万元，主材部分是否在原告处采购由被告自愿决定，先行预付25000元，最终以实际为准，如有结余的抵工程款。至于争议的单价，原告主张应以598元/㎡计价，被告辩称应为498元/㎡。对此本院认为，工程预算汇总表显示的报价系以498元/㎡计算得出，且在不采购主材情况下优惠后总价与案涉合同总价一致；第一期支付的65000元实际也是按照8万元的总价计算得出（支付8万元总价的50%即4万，再加上手写部分约定预付25000元，合计65000元）；证人证言均反映双方达成了在不采购主材的情况下按照498元/㎡计价的合意，故应认定双方合意的计价单价为498元/㎡，也即本案合同约定的装修价款为8万元，再加上增加工程款1320元，本案装修款总计81320元。 对于争议的工程款抵用券问题。因工程款抵用券系被告在签约时参加原告优惠活动获取，应认为是双方达成的合意，应依约抵扣应付工程款688元。 对于争议的损害问题。被告辩称原告遗失部分材料（开关、面板等）导致损失768元，原告不予认可，因被告未提供能证明其辩称的损害金额的证据，故即便存在损失，本院亦无法直接按被告辩称金额在本案中抵扣。鉴于该部分金额较小，被告可搜集相关证据后再行主张。 综上，被告应付装修款81320元，已支付65000元，再扣减应抵扣的688元，剩余15632元，本院对原告该部分诉请予以支持。被告辩称应在维修完毕后付款，因装修施工已基本完毕，且被告已实际入住，后续的维修整改属质保问题，双方可依法依约协商处理，如协商不成，被告可在确定具体损失金额后另行主张。原告诉请支付违约金，根据双方聊天记录知，被告未及时支付装修款的原因在于原告按照598元/㎡而非之前议定的498元/㎡主张剩余款项，且原告确有部分内容未施工得当（原告自述“是有一些小的东西你也理解包容一下”，事实上也曾上门进行过维修），故对原告的违约金诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条之规定，判决如下： 一、被告胡丽敏、叶红春于本判决生效之日起十五日内支付原告上海起点装饰工程有限公司装修款15632元； 二、驳回原告上海起点装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，减半收取219元，由原告上海起点装饰工程有限公司负担89元，被告胡丽敏负担130元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 黄野松 二〇二一年二月四日 代书记员 何 烨