黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初794号原告黑龙江玖顺融资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号政府办公楼7楼。法定代表人王海涛，总经理。委托代理人常玉江，黑龙江银兴律师事务所律师。被告哈尔滨祥起废纸回收有限公司，住所地哈尔滨市香坊区安通九道街10号。法定代表人张力名，总经理。被告哈尔滨市盛德纸业有限公司，住所地哈尔滨市道里区新发镇新企路38号。法定代表人张福凯，总经理。被告张力名，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。被告王丽，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。被告刘艳杰，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。委托代理人刘鸿云，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区，系刘艳杰侄女。被告张丽苹，公民身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。原告黑龙江玖顺融资担保股份有限公司（以下简称玖顺融资担保公司）与被告哈尔滨祥起废纸回收有限公司（以下简称祥起废纸回收公司）哈尔滨市盛德纸业有限公司（以下简称盛德纸业公司）、张力名、王丽、刘艳杰、张丽苹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告玖顺融资担保公司委托代理人常玉江，被告刘艳杰及其委托代理人刘鸿云到庭参加诉讼。被告祥起废纸回收公司、盛德纸业公司、张力名、王丽、张丽苹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玖顺融资担保公司诉称：2014年12月29日，被告祥起公司与营口银行股份有限公司哈尔滨分行签订了编号为Z5501012014154号《最高额信贷合同》，最高额信贷期限为1年，自2014年12月29日起至2015年12月28日止，最高额信贷额度为600万元。同日，被告祥起公司与原告方签订了编号为DWT14008号《委托担保合同》，由原告为被告祥起公司在营口银行哈分行的500万元流动资金贷款提供保证担保，被告祥起公司自愿按照原告方的要求提供反担保。该合同第六条第二项约定“甲方为乙方承担担保责任之后，乙方应在代偿之日起两日内向甲方清偿代偿款和自代偿之日的银行同期逾期贷款利息。如果借款人不能按期归还债务，在甲方代替偿还银行贷款后，甲方即可形式权利向乙方追索清偿。同时自甲方代偿之日起，乙方应向甲方支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金”2014年12月29日，原告方与营口银行哈分行签订了编号为ZB5501012014154号、ZZ5501012014154号《最高额保证合同》和《保证金质押合同》，合同约定为确保被告祥起公司与营口银行哈分行于2014年12月29日所签订的编号为Z5501012014154号《最高额信贷合同》的履行，由原告为其提供最高额保证担保，保证担保金额为600万元，同日，原告向营口银行哈分行存入担保保证金100万元。2014年12月29日，被告张力名与王丽与原告分别签订了编号为DZF1400801号、DZF1400802号《质押反担保合同》，被告张力名、王丽均同意以其所在被告祥起公司和盛德公司100%的股权质押给原告，质押担保的范围为对《委托担保合同》委托人、《保证合同》甲方所承担的全部债务的履行提供连带责任担保，包括但不限于借款本金、利息、罚息、实现债权的费用、违约金、赔偿金、质物保管费及实现债权的费用等。同日，被告张力名、王丽与原告又分别签订了编号为DBF1400801号、DBF1400802号《保证反担保合同》，被告张力名与王丽同意对《委托担保合同》委托人、《保证合同》甲方所承担的全部债务的履行提供连带责任担保，包括但不于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等。2014年12月29日，被告盛德公司与原告签订了编号为DDF14008号《抵押反担保合同》，被告盛德公司同意以其所有的型号为WY300型香港九龙环保机械有限公司生产的打包机两台抵押给原告，以作为原告为被告祥起公司向营口银行哈分行提供最高额保证担保的反担保。同日，被告盛德公司与原告又签订了编号为DBF1400803号《保证反担保合同》，保证担保的范围同前所述。2015年1月19日起，营口银行哈分行以银行承兑汇票形式分两次向被告祥起发放敞口贷款500万元。贷款到期日分别为2015年7月19日407.5万元、7月30日92.5万元。签署贷款现已逾期，可被告祥起公司仍旧没有偿还所欠营口银行哈分行的贷款。2015年7月22日、24日，被告祥起公司给原告出具了两份《情况说明》。2015年8月3日，营口银行哈分行通知原告方按照逾期所签订《最高额保证》合同的约定为被告祥起公司代偿。2015年8月3日，原告向营口银行哈分行为被告祥起公司进行了代偿，代偿金额为4946046.77元。2015年8月5日，营口银行哈分行为原告方出具了《代偿确认书》，自此原告取得了对被告祥起公司及其他被告的追偿权。原告在办理与祥起纸业公司担保业务过程中，2014年12月15日，原告授权公司业务经理王晓芳代表公司与刘艳杰签订了一份房产买卖合同，以王晓芳的名义购买被刘艳杰所有的位于哈尔滨市南岗区阳光家园二期B6-3-1501室的房产，以作为刘艳杰对祥起纸业公司向申请人申请委托担保的反担保，合同签订后，刘艳杰将与该房产相关的原始凭证及手续交由申请人保管并出具了收到32万元购房款收据。2014年12月22日，原告又授权公司业务经理王晓芳代表公司与张丽苹签订了一份房产买卖合同，以王晓芳的名义购买被张丽苹所有的位于哈尔滨市南岗区阳光家园二期B6-1—101室的房产，以作为张丽苹将与该房产相关的原始凭证及手续交由原告保管并出具了收到36万元购房款收据。前述两份房产买卖合同虽系原告员工与二被申请人签订，但却是原告的授权行为，王晓芳仅是名义上的合同主张，刘艳杰、张丽苹是明知的，其对祥起纸业委托担保的情况也是明知的，并自愿以此形式向原告提供反担保，此种情况虽名为房屋买卖，实质上应为刘艳杰、张丽苹向原告提供的反担保。诉讼请求：1、判令被告祥起废纸业回收公司立即偿还原告为其代偿款项4946046.77元，按照原告代偿金额同期银行贷款利率的四倍向原告支付违约金直到清偿日止；2、判令被告盛德纸业公司、张力名、王丽对被告祥起公司应付原告款项承担连带清偿责任；3、判令被告刘艳杰、张丽苹各自在房屋买卖价款范围内（刘艳杰32万元；张丽苹36万元）向原告承担抵押担保清偿责任；4、诉讼费用、实现债权的费用由被告承担。被告刘艳杰辩称：被告应属于受害者，以房屋买卖为由属于变相的民间借款行为，该合同应不受法律保护，属于无效合同。因被告刘艳杰居住地是南岗区，对管辖权有异议。不同意原告的追加我为本案的被告，不同意在32万元房屋价款内清偿的诉讼请求。当时签订买卖合同时张丽苹、张力名、王丽都在场，他们说借钱是为了周转一下，因为厂子资金周转不开，所以被告将房照借给他们，将原始凭证交给原告，出具了32万元收据属实的，但我没有收到钱，张丽苹和我一起签订的买卖合同。在本案开庭审理过程中，玖顺融资担保公司为证明自己的诉讼主张的事实成立，举示证据情况如下：证据一、最高额信贷合同，拟证明2014年12月29日，祥起废纸回收公司与营口银行股份有限公司哈尔滨分行签订了最高额信贷合同，最高信贷额度为600万元，期限自2014年12月29日至2015年12月28日止。合同第七条第一款约定担保方式为原告与营口银行签订的合同编号ZB5501012014154的最高额保证合同；刘艳杰对证据一表示不清楚，与其无关。证据二、委托担保合同，拟证明2014年12月29日，原告与被告向其公司签订了委托担保合同，原告同意为祥起公司在营口银行所申请的500万元借款提供保证担保。被告祥起公司自愿按照原告方的要求提供反担保。该合同第六条第二项预定“甲方为乙方承担担保责任之后，乙方应在代偿之日起两日内向甲方清偿代偿款和自代偿之日起的银行同期逾期贷款利息。如果借款人不能按期归还债务，在甲方代替偿还银行贷款后，甲方即可形式权利向乙方追索清偿。同时自甲方代偿之日起，乙方应向甲方支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金”。刘艳杰对证据二表示不清楚，与其无关。证据三、最高额保证合同，拟证明2014年12月29日，原告与营口银行签订了最高额保证合同，原告同意为祥起公司在营口银行的最高额为600万元的贷款提供最高额保证，保证期限自2014年12月29日起至2015年12月28日；刘艳杰对证据三表示不清楚，与其无关。证据四、保证金质押合同，拟证明为确保被告祥起公司与营口银行所签订的最高额信贷合同的履行，原告同意向营口银行提供100万元保证金作为质押担保；刘艳杰对证据四表示不清楚，与其无关。证据五、2份股东会决议及反担保措施确认书1份，拟证明被告祥起公司就向营口银行申请500万元贷款及委托原告为其担保并自愿向原告提供反担保的情况形成股东会决议。被告祥起公司自愿按照原告的要求提供反担保措施并予以书面确认，其中反担保措施包括两套回迁房产签订买卖合同，一套三联单房产买卖公证，可以证明原告有权追加刘艳杰、张丽苹为本案的被告；刘艳杰对证据五有异议，认为不是当事人真实意思表示。证据六、质押反担保合同2份及股权出质设立登记和转通知书4份，拟证明2014年12月29日，张力名、王丽与原告签订了2份质押反担保合同，二被告均同意以其所在祥起公司和盛德纸业公司100%的股权质押给原告。质押担保的范围对委托担保合同委托人、保证合同甲方所承担的全部债务的履行提供连带责任担保，包括但不限于本金、利息、罚息、实现质权的费用、违约金、赔偿额、质物保管费及实现债权的费用。2014年12月31日、2015年1月6日，哈尔滨市工商行政管理局香坊分局、道里分局分别对张力名、王丽同意质押其股权事宜进行了质押登记。刘艳杰对证据六表示不清楚，与其无关。证据七、保证反担保合同，拟证明2014年12月29日，张力名、王丽及盛德公司与原告分别签订了三份保证反担保合同，三被告均同意对委托担保合同委托人、保证合同甲方所承担的全部债务的履行提供连带责任担保，包括但不限于借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；刘艳杰对证据七表示不清楚，与其无关。证据八、质押反担保合同及动产抵押登记书，拟证明2014年12月29日，盛德公司与原告签订了抵押反担保合同，盛德公司统一以其所有的WY-300型香港九龙环保机械有限公司生产的打包机两台抵押给原告，以作为原告为被告祥起公司向营口银行提供最高额保证担保的反担保；刘艳杰对证据八表示不清楚，与其无关。证据九、房产买卖合同2份、房屋拆迁协议及收据，拟证明2014年12月15日、22日，原告授权公司业务经理王晓芳分别与刘艳杰、张丽苹签订了两份房产买卖合同，以王晓芳的名义购买被告刘艳杰所有的位于哈尔滨市南岗区阳光家园二期B6-3-1501室的房产及购买张丽苹所有的位于哈尔滨市南岗区阳光家园B6-1-1101室的房产，以作为刘艳杰、张丽苹对祥起公司向原告申请委托担保的反担保，合同签订后，被告刘艳杰、张丽苹将与该房产相关的原始凭证及手续交由原告保管并分别出具了收到32万元及36万元购房款收据；刘艳杰对证据九的真实性无异议，签字和按捺都是本人，有收据但是没有收到钱。证据十、劳动合同书、授权书及声明承诺书各1份，拟证明原告与王晓芳之间存在劳动合同关系，王晓芳与刘艳杰、张丽苹所签订的房产买卖合同系代表玖顺融资担保公司行为，与其个人无关。刘艳杰对证据十无异议。证据十一、银行承兑汇票承兑协议2份及营口银行回执1份，拟证明2015年1月19日、30日，营口银行与祥起公司分别签订了两份最高额信贷合同项下的银行承兑汇票承兑协议，营口银行分两次向祥起公司银行承兑汇票，敞口额度500万元。营口银行根据原告出具的同意放款通知书于2015年1月19日向玖顺融资担保公司出具回执同意为祥起公司发放贷款500万元；刘艳杰对证据十一表示不清楚，与其无关。证据十二、情况说明及承诺2份，拟证明2015年7月22日、24日，祥起公司以其生产经营正常，到期货款未收回及库存为由向玖顺融资担保公司作出情况说明及承诺，保证在收回货款后偿还银行贷款。刘艳杰对证据十二表示不清楚，与其无关。证据十三、履行担保责任通知书，拟证明2015年8月3日，营口银行向玖顺融资担保公司发出第四次履行担保责任通知书，祥起公司贷款已经逾期，截至2015年8月3日，祥起公司尚有本金4936047.4元、利息29999.37元未还，要求玖顺融资担保公司无条件履行担保责任，逾期将诉诸法院；刘艳杰对证据十三表示不清楚，与其无关。证据十四、营口银行客户对账单，拟证明2015年8月5日，玖顺融资担保公司为祥起公司向营口银行转账代偿金额为4946046.77元；刘艳杰对证据十四不清楚，与其无关。证据十五、代偿确认书，拟证明2015年8月5日，营口银行受到玖顺融资担保公司代偿款项4946046.77元，玖顺融资担保公司在最高额信贷合同项下的保证责任全部解除，玖顺融资担保公司取得对祥起公司及其他反担保人的追偿权利；刘艳杰对证据十五表示不清楚，与其无关。祥起废纸回收公司、盛德纸业公司、张力名、王丽、张丽苹未答辩，未举证。通过对玖顺融资担保公司提供的证据分析，本院认为：玖顺融资担保公司提供的证据一至证据八，证据十至证据十五客观、真实，能够证明本案事实，本院予以确认；玖顺融资担保公司提供的证据九不能证实刘艳杰、张丽苹以房产作为玖顺融资担保公司委托担保的反担保，本院不予确认。经审理查明：2014年12月29日，祥起废纸回收公司与营口银行股份有限公司哈尔滨分行签订《最高额信贷合同》。祥起废纸回收公司向营口银行哈分行申请贷款600万元，贷款自2014年12月29日起至2015年12月28日止,为保证本合同项下形成的债权能得到清偿，玖顺融资担保公司与与营口银行哈分行签订《最高额保证合同》。同日，玖顺融资担保公司与祥起废纸回收公司签订《委托担保合同》，玖顺融资担保公司为祥起废纸回收公司向营口银行哈分行申请贷款数额中的500万元进行担保，如祥起废纸回收公司不能清偿到期贷款，玖顺融资担保公司为其代偿后，祥起废纸回收公司不能在两日内偿还代偿款，自代偿之日起，祥起废纸回收公司应向玖顺融资担保公司支付相当于银行同期贷款利率四倍的违约金。盛德纸业公司、张力名、王丽分别对玖顺融资担保公司的担保进行反担保，三方分别与玖顺融资担保公司签订《质押反担保合同》、对《委托担保合同》委托人、《保证合同》玖顺融资担保公司所承担的全部债务的履行提供连带责任保证担保包括但不限于借款本金、利息、罚息、实现债权的费用、违约金、赔偿金、质物保管费及实现债权的费用等。张力名与王丽用其在盛德纸业公司、祥起废纸回收公司的股权向玖顺融资担保公司进行质押，三方签订《质押反担保合同》，向玖顺融资担保公司提供反担保；祥起废纸公司同意将其公司的机械设备作为反担保抵押物，抵押给玖顺融资担保公司，并同意将其公司的全部股权质押给玖顺融资担保公司，经哈尔滨市工商行政管理局香坊分局登记核准出质股权数额为200万元；盛德纸业公司为祥起废纸回收公司向营口银行哈分行贷款的500万元贷款承担连带责任保证，并同意以本公司股东张力名，王丽名下全部股份质押给玖顺融资担保公司，作为反担保质押物，经哈尔滨市工商行政管理局道里分局登记核准出质股权数额为200万元；祥起废纸回收公司向玖顺融资担保公司提供反担保确认书，以两套回迁房产签订买卖合同，一套三联单房产买卖公证为反担保措施；盛德纸业公司与玖顺融资担保公司签订《抵押反担保合同》，约定盛德纸业公司以其公司的打包机（型号：WY-300）向玖顺融资担保公司进行抵押。玖顺融资担保公司与营口银行哈分行签订《保证金质押合同》，此合同的质押担保的本金为100万元。2015年1月19日，祥起废纸回收公司与营口银行哈分行签订《银行承兑汇票承兑协议》，祥起废纸回收公司申请承兑汇票三张，票面金额1000万元，并承认上述汇票金额不附加任何条件，营口银行哈分行根据《票据法》的规定玉汇票到期日或到期后的见票当日支付汇票金额。2015年1月30日，祥起废纸回收公司与营口银行哈分行签订《银行承兑汇票承兑协议》，祥起废纸回收公司申请承兑汇票一张，票面金额185万元，并承认上述汇票金额不附加任何条件，营口银行哈分行根据《票据法》的规定玉汇票到期日或到期后的见票当日支付汇票金额。2015年1月19日，营口银行哈分行同意向祥起废纸回收公司发放贷款500万元。2015年8月3日，营口银行哈分行向玖顺融资担保公司下发《履行担保责任通知书》，催告玖顺融资担保公司履行担保责任，清偿祥起废纸回收公司拖欠的本金4936047.4元、利息29999.37元。2015年8月5日，玖顺融资担保公司向营口银行哈分行履行担保义务，向其清偿借款4946046.77元。同日，营口银行哈分行向玖顺融资担保公司下发《代偿确认书》，认可收到上述担保代偿款，玖顺融资担保公司对被担保人祥起公司及反担保人的追偿权利。本院认为：祥起废纸回收公司与营口银行哈分行签订《最高额信贷合同》、玖顺融资担保公司与与营口银行哈分行签订《最高额保证合同》、玖顺融资担保公司与祥起废纸回收公司签订《委托担保合同》，系真实意思表示，均合法有效。玖顺融资担保公司为祥起废纸回收公司向营口银行哈分行申请500万元贷款提供担保，祥起废纸回收公司到期不能清偿到期贷款，玖顺融资担保公司为其代偿后，有权向祥起废纸回收公司主张追偿。本院对玖顺融资担保公司向要求祥起废纸回收公司偿还借款及按中国人民银行同期贷款利率四倍支付违约金的诉讼请求予以支持。盛德纸业公司、张力名、王丽分别对玖顺融资担保公司的担保提供反担保，自愿对祥起废纸回收公司的全部债务提供连带责任保证担保，本院对玖顺融资担保公司要求盛德纸业公司、张力名、王丽对祥起废纸回收公司应付玖顺融资担保公司款项承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。玖顺融资担保公司称授权王晓芳与张丽苹、刘艳杰签订二份房屋买卖合同，为祥起废纸回收公司提供抵押反担保，因三方并没有签订反担保协议，故不能认定玖顺融资担保公司与刘艳杰、张丽苹之间存在抵押担保关系，本院对玖顺融资担保公司要求刘艳杰、张丽苹在房屋买卖价款范围内向其承担抵押担保清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告哈尔滨祥起废纸回收有限公司于本判决生效后十日内给付原告黑龙江玖顺融资担保股份有限公司代偿款4946046.77元，并支付违约金（自2015年8月4日起至欠款实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告哈尔滨市盛德纸业有限公司、张力名、王丽对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告黑龙江玖顺融资担保股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46368元（原告已预交），由被告哈尔滨祥起废纸回收有限公司负担，由被告哈尔滨市盛德纸业有限公司、张力名、王丽负连带责任。此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨祥起废纸回收有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 郎 芳代理审判员 郭 婧人民陪审员 李晓楠二〇一六年七月十日书 记 员 孟凡麟