海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2157号原告：海城市侯启明二手车买卖车行，住所地：海城市开发区民生艺境小区******房。投资人：侯启明，该公司经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁星洲律师事务所律师。被告：魏鑫，女，汉族，1988年1月18日出生，住址：海城市。委托诉讼代理人：刘永铭，海城市西柳镇法律服务所法律工作者。第三人：胡占洪，男，汉族，住所地：岫岩，住所地：岫岩满族自治县原告海城市侯启明二手买卖车行诉被告魏鑫、第三人胡占洪租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，因被告魏鑫申请追加胡占洪为第三人，本院于2020年7月20日依法追加陈胡占洪为第三人，并依法组成合议庭，分别于2020年5月17日、2020年6月8日、2020年12月31日公开开庭进行审理。原告海城市侯启明二手车买卖车行的委托诉讼代理人王晶、被告魏鑫及其委托诉讼代理人刘永铭到庭参加诉讼。第三人胡占洪经本院公告送达在指定期限内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海城市侯启明二手车买卖车行诉称：2020年1月1日，被告到原告车行租用牌照为辽Ｃ×××**宝马730轿车一台，原被告双方签订了租赁合同，合同约定：租金为每日500元。签订租赁合同时，被告交付押金3000元，租金1000元。2020年1月1日晚，被告将车辆交给其朋友胡占洪（胡宏伟）驾驶发生交通事故。由于胡占洪（胡宏伟）系酒驾，导致保险公司拒赔。现原告要求被告魏鑫给付原告修车款16万元（暂定），待该车辆修车款鉴定后以鉴定数额为准。1、请人民法院依法判决被告给付原告修车款16万元(暂定)。2、诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：1、被告给付原告修车款增加至236610元，鉴定费17333元；2、诉讼费用由被告承担。被告魏鑫辩称，需要原告交纳增加的诉讼费，否则请法院对其增加部分请求不予审理。原告不具有申请评估鉴定的主体资格，因该车的实际车主是赵某，故原告无权申请，而且评估报告不具有法律效应，评估应当由具有司法鉴定资质的鉴定机构来进行评估，保险公司，公估公司作为企业，在市场监督管理局登记注册的企业并无司法鉴定资质，所以这份报告不应当作为本案的定案依据。因为实际车辆租赁人是胡占洪，肇事司机也是胡占洪，因此我们主张胡占洪为第三人，查明事实，明确责任，因为肇事司机不是杨凯，为了查明事实我方申请追加胡占洪为第三人。换驾行为与被告无关，租赁合同的成立应当看谁是真正的租赁人，谁缴纳了租车费，在肇事后谁将部分赔偿款进行车辆赔付，合同的成立不能仅凭双方签订的合同就认定魏鑫是实际租赁人，该案是胡占洪向原告交付了租车款并在事后也履行了部分赔偿，在二手车行原告将车交付给了胡占洪而并非魏鑫，可以看出实际租赁人是胡占洪；合同上并没有加盖原告的公章，既然原告取得了营业资格，在签订合同时必须加盖原告的公章合同方可生效，因原告没加盖公章又没将车辆真正的交付给魏鑫本人，因此租赁合同是无效的，与魏鑫本人无关；肇事车辆实际车主是赵某，原告无诉讼主体资格其诉讼请求应当依法予以驳回，原代也向法庭说明了肇事司机是胡占洪，既然租赁该车的人是胡占洪，肇事司机也是胡占洪，胡占洪应该为本案合格被告，承担相应责任。赵某在保险公司签署放弃索赔并注销案件重复说明了赵某是真正的实际车主，所以原告没有诉讼主体资格，因实际车主赵某已经签署放弃保险理赔，其损失应由自己承担。即再次起诉魏鑫要求赔偿没有事实根据和法律依据。综上请法庭驳回原告的诉讼请求。第三人胡占洪未作答辩。经审理查明，2020年1月1日，被告到原告车行租用牌照为辽Ｃ×××**宝马730轿车一台，原、被告双方签订了租赁合同，合同约定：租金为每日500元，起租时间为1月1日9点48分。签订租赁合同时，被告交付押金3000元，租金1000元。被告魏鑫在汽车租赁登记表中承租方及验车单中客户签字处签字捺印。2020年1月1日晚，被告魏鑫将车辆交给第三人胡占洪（胡宏伟）驾驶并发生交通事故。事故经鞍山市岫岩满族自治县公安局交通管理大队出具第210323420200000014号道路交通事故认定书认定：2020年1月1日19时00分，杨凯驾驶辽Ｃ×××**号小型客车沿盖县行驶至岫岩县唐家隈子路段时，未确保安全驾驶导致车辆发生侧翻跌入路边深沟，造成车辆受损的交通事故。当事人杨凯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定：当事人杨凯负全部责任。事故发生后，辽Ｃ×××**号车辆的保险人华泰财产保险有限公司鞍山中心支公司委托博弈中立保险公估（北京）有限公司核实案件真实性，该公司核查后出具核查报告，其调查结论是：通过约见当事人、复勘标的车、复勘事发现场走访村民、调取标的车事发前监控信息、经侦介入等，最终确定本案存换驾事实，被保险人赵某自愿签署放弃索赔并注销案件。故本案拒赔处理。另查，经辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司公估鉴定并出具公估鉴定意见书，结论为：辽Ｃ×××**号车于2020年1月1日因交通事故所致车辆维修费合计人民币237110元，其中残值人民币500元，扣除残值后的车辆损失为人民币236610元。原告为此支出鉴定费17333元。上述事实，原告提供的证据有：1、海城市启明公司汽车租赁登记表以及验收车单、汽车租赁合同条款、被告的身份证（复印件）、驾驶证（复印件）、肇事车辆的行车证、车辆购置完税证明、机动车登记证书、车辆强制险保险单、商业险保险单、证人赵某证实材料，证明原、被告车辆租赁关系存在，被告租赁原告车辆的事实，证明该车辆的合法手续，保险事实存在。2、岫岩县道路交通事故认定书，证明当时报案时候肇事司机是杨凯，认定杨凯负事故全部责任。3、交通队事故现场照片，证明肇事现场及肇事车辆的损毁情况。4、华泰财产保险有限公司辽宁分公司鞍山中心支公司委托博弈中立保险公估（北京）有限公司所做的核查报告，其结论是本起事故存在换驾事实，保险公司拒绝理赔。5、证人赵某的证人证言，证明案涉车辆实际所有人为原告。6、鉴定报告及鉴定费收据，证明车辆损失金额共236610元，并支付鉴定费17333元。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告提供的证据有：1、交易明细、账单各1份、通话录音材料（录音书面整理材料）1份、微信截图2份及通话详单，证明宋岩给侯启明转账26400元，胡占洪给侯启明转账3600元，宋岩是胡占洪（车辆的驾驶员）的哥哥，证明胡占洪为实际租车人。上述证据，因真实性无法核实，本院不予认定。本院认为，被告魏鑫作为完全民事行为能力人从事民事活动，其与原告签订的租赁合同系双方真实意思表示，合同内容并未违反相关法律规定，故该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原被告双方签订的汽车租赁合同补充条款中第四条第2款明确约定“承租方发生交通事故，应在第一时间内向出租方通报并向交通管理部门报案，保护现场，事故处理结束后将交通管理部门的证明材料在7日内送交出租方，出租方据引办理保险理赔事宜，出租方逾期通报、逾期提供交通管理部门证明或由于承租方原因致出租方丧失向保险公司索赔权力的，因事故造成的全部损失由承租方承担。”，同时，该租赁合同补充条款最后一条注明“本补充条款附在汽车租赁登记表背面，承租方在汽车租赁登记表签字的同时，即认为阅读并遵守本补充条款。”。本案被告魏鑫在汽车租赁登记表中承租方处及验车单中客户签字处均签字捺印，足以认定该合同条款的有效性，在车辆租赁期间发生交通事故，且经博弈中立保险公估（北京）有限公司核实案件真实性，最终确定该起交通事故存换驾事实，保险公司拒赔，系因被告原因造成了原告丧失了向保险公司索赔的权力，依据双方约定，因事故造成的全部损失应由承租方即被告魏鑫承担。根据辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司公估鉴定并出具公估鉴定意见书，结论为：辽Ｃ×××**号车扣除残值后的车辆损失为人民币236610元，原告为此支出鉴定费17333元。故原告要求被告给付修车款236610元及鉴定费17333元的诉请，本院予以支持。关于被告辩称车辆实际所有人是赵某，原告无权申请对车辆损失进行鉴定并要求向其赔偿损失一节，赵某本人的证人证言证明了其仅是案涉车辆的行驶证登记所有人，原告系该车辆的实际所有人，且被告系与原告签订的车辆租赁合同，原告系合法有效的车辆出租方，故原告主体适格，被告该项辩解，本院不予采纳。关于被告辩称辽宁东北保险公估有限公司鞍山分公司出具的公估鉴定意见书不具有法律效应一节，该公估鉴定意见书系本院经合法的司法鉴定程序依法委托有公估鉴定质证的部门进行的公估鉴定并出具公估鉴定意见书，鉴定程序及鉴定结论合法有效，故被告该项辩解不成立，本院不予采纳。关于被告辩称车辆实际租赁人为第三人胡占洪，原告应向第三人胡占洪主张赔偿权利，本案车辆租赁登记表中明确载明出租方为原告海城市侯启明二手车买卖车行，承租方为被告魏鑫，合同具有相对性，原告要求被告承担赔偿责任于法有据，虽事故发生时，并非被告魏鑫本人驾驶该租赁车辆，但其与原告签订车辆租赁合同后，在车辆租赁期间，其作为车辆承租人对所租赁的车辆有相应的管理使用权，其将租赁车辆借给他人驾驶造成交通事故，并不影响其作为承租人依据合同约定所享有的权利和承担赔偿责任的义务，且原告已明确表示其不向第三人胡占洪主张赔偿权利，故被告该项辩解，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏鑫于本判决生效后十日内一次性赔偿原告海城市侯启明二手车买卖车行经济损失共计253943元；二、驳回原告海城市侯启明二手车买卖车行的其他诉讼请求。案件受理费5109元，由被告魏鑫承担。此款原告已垫付，被告魏鑫在履行本判决确定的义务时加付5109元给付原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 曹 野人民陪审员 刘 惠人民陪审员 于湘琦二〇二一年二月三日书 记 员 王思雨