成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高新民初字第8285号原告北京市中银（成都）律师事务所。住所地：四川省成都市高新区吉泰五路***号3-3104。负责人李新卫。委托代理人肖春，北京市中银（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。委托代理人梁芳，北京市中银（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。被告新疆普新诚达能源科技有限公司。住所地：新疆五家渠市人民南路***号兴城庄园***栋*单元*号。法定代表人王维才，该公司总经理。委托代理人吴青松，四川明炬律师事务所律师。一般授权代理人。原告北京市中银（成都）律师事务所（以下简称中银律所）诉新疆普新诚达能源科技有限公司（以下简称新疆普新诚达公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁瑛独任审判，公开开庭进行了审理。原告中银律所的委托代理人肖春，被告新疆普新诚达公司的委托代理人吴青松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中银律所诉称，2014年4月，被告因与案外人八冶建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷被诉，委托原告代其出庭应诉，原、被告双方于2014年4月21日签订《委托代理合同》、《授权委托书》、被告同时提供了公司的《企业法人营业执照》正副本复印件、法定代表人身份证明书原件各2份及案外人起诉被告的《民事起诉状》、《新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院传票》等，《代理合同》约定了代理事项和收费办法及支付方式等内容。代理合同签订后，原告指派律师为被告的委托案件做了大量的工作，包括根据被告的要求提出工程审计、出庭应诉、庭后调解等等。原告指派律师于2014年5月18日到达受诉法院所在地并根据受诉法院的安排，分别于2014年5月19日、20日全程参加了两天的庭审工作。庭审中，鉴于案外人态度极端生硬且以民工工资等敏感话题威胁，原告指派律师自知被告不在理，巧妙的以女性特有的谦和打动了同为女性的承办法官，并与承办法官共同缓解了案外人的情绪，为之后的调解作了铺垫。庭后，又与承办法官密切沟通，并及时将与案件有关的情况通过电话反馈给被告负责人王维才、罗凡。21日上午又与承办法官、案外人庭后沟通，拟通过法官与案外人协调，一方面为被告争取时间筹资，一方面尽力让案外人在工程价款上做出让步，21日晚，原告指派律师才返回成都。因为原、被告所在地相距较远，为了减少被告的经济负担，被告口头同意原告委派律师涉及案件实体问题可以通过电话沟通完成、不用出差到受诉法院所在地的方式开展代理工作，涉及提交或领取文书等非法务性工作由被告指派职工协助完成。以这种合作模式，在原告指派律师及承办法官的共同努力下，被告与案外人最终达成协议并于2014年11月17日调解结案，故再次开庭时，被告同意由其职工李大刚代为出庭由原告委派律师实时指导。该案中，原告代理律师耗时半年有余，不仅为被告节省价款380余万元的巨额工程款，而且为被告赢得了筹资的时间，避免了更大的损失。但被告却仅承担原告指派律师由成都与新疆的往返机票、在新疆的住宿费用，代理费用分文未支付，经多次协商未果，原告故诉至法院，请求判令被告立即支付代理费80万元及从2014年12月31日起至实际支付之日止的中国人民银行同期同档贷款利息29540元（暂计算至2015年10月20日），共计829540元。被告新疆普新诚达公司辩称，原、被告签订《委托代理合同》是事实，但在履行代理合同的过程中原告未履行其敬业敬职代理义务，且经承办法官的催促也未到庭参加庭审，原告仅参加了第一次庭审，后面的多次庭审均未参加。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年4月21日，中银律所与新疆普新诚达公司签订《委托代理合同》，约定：新疆普新诚达公司委托中银律所代理八冶建设集团有限公司诉新疆普新诚达公司建筑工程合同纠纷案；中银律所代理本协议至本案终结为止（包括反诉、一审、二审、执行及各阶段和解结案）；新疆普新诚达公司向中银律所支付代理费80万元；新疆普新诚达公司在2014年12月31日前支付完毕；中银律所离开成都到新疆普新诚达公司的所有差旅费用由新疆普新诚达公司承担（往返机票及食宿费用）。合同签订后，新疆普新诚达公司向中银律所提供了公司的《企业法人营业执照》正副本复印件、法定代表人身份证明书及八冶建设集团有限公司起诉新疆普新诚达公司的《民事起诉状》、《新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院传票》、《应诉通知书》（回执）、《应诉通知书》、《诉讼风险提示书》、《送达回证》、《当事人权利、义务书》、《举证通知书》等材料。中银律所委派律师梁芳作为新疆普新诚达公司的代理人出庭应诉，梁芳于2014年5月19日到新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院参加了该案件的证据交换，于2014年5月20日参加了该案的第一次法庭审理，梁芳并在《证据交换质证笔录》、《法庭审理笔录》上签字确认。此后，新疆普新诚达公司委托公司员工张成忠、李大刚于2014年7月30日参加该案证据交换、于2014年9月24日参加该案第二次法庭审理。2014年10月21日、2014年11月17日，新疆普新诚达公司委托公司员工李大刚参与了该案调解，2014年11月17日，案外人八冶建设集团有限公司诉新疆普新诚达公司建设工程施工合同纠纷一案在新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院调解结案。上述事实，有原、被告在庭审中的当庭陈述、《委托代理合同》、《证据交换质证笔录》、《法庭审理笔录》、《谈话笔录》、《调解笔录》、《新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事调解书》等证据材料佐证，本院予以采信。本院认为，原告中银律所与被告新疆普新诚达公司签订的《委托代理合同》，系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。从本院查明事实看，原告中银律所接受委托后，指派律师梁芳到庭应诉，参与了该案件的第一次证据交换和开庭审理，此后的开庭审理以及法院组织的调解，均是被告新疆普新诚达公司的员工参与。原告中银律所主张因路途相距较远，经被告新疆普新诚达公司同意通过电话沟通的方式指导该公司应诉并最终以调解方式结案，但原告中银律所并未提交证据予以证明，故对原告中银律所关于全面完成该案代理事项的主张，本院不予支持。在《委托代理合同》中双方明确约定“代理费用80万元”，但合同同时也约定了“原告中银律所代理本协议至案件终结为止（包括反诉、一审、二审、执行及各阶段和解结案”，因原告中银律所只履行了部分委托代理义务，故不应按照合同约定的总金额计算律师费用，在原告中银律所仅能证明其只履行了部分委托代理义务的情况下，本院综合原告中银律所完成代理事项的情况、代理事项的标的、难易程度、预期利益、被告新疆普新诚达公司的违约程度等实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告新疆普新诚达公司应向原告中银律所支付律师费20万元，并自2014年12月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率支付逾期付款违约金。对于原告中银律所主张超出该金额部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告新疆普新诚达能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京市中银（成都）律师事务所支付律师费20万元并支付逾期付款违约金（从2014年12月31日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告北京市中银（成都）律师事务所的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6048元，由原告北京市中银（成都）律师事务所负担3024元，被告新疆普新诚达能源科技有限公司负担3024元（此款原告北京市中银（成都）律师事务所已预交，被告新疆普新诚达能源科技有限公司在履行上述给付义务时，将此款一并支付给原告北京市中银（成都）律师事务所）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  梁瑛二〇一六年七月十一日书 记 员  冯丹