山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终804号上诉人（原审原告）：相晓伟。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司。住所地：博城三路81号。负责人：毕德亮，经理。委托代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。上诉人相晓伟因机动车交通事故责任纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2015）滨小民初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，2014年10月1日9时20分许，胡海庆驾驶鲁M×××××号小型轿车沿滨州市滨城区黄河大桥由北向南行驶时，与原告相晓伟驾驶的鲁M×××××号二轮摩托车发生事故，造成车辆损坏，原告相晓伟受伤。该事故经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，胡海庆负事故的全部责任，原告相晓伟无责任。事故发生后，原告相晓伟被送往滨州医学院附属医院救治，共住院8天，2014年10月9日出院，为此支付医疗费7382.79元。其损伤被诊断为：左手开发性损伤、左右第4、5掌骨头损伤、小指近节指骨远端骨折、小指伸肌腱断裂、中央束断裂。经滨州市公安局交通警察支队滨城区交警大队委托，滨州市人民医院法医司法鉴定所于2015年1月8日作出【2014】伤鉴字第432号司法鉴定意见：1、被鉴定人相晓伟左手损伤，小指近节指骨远端骨折，小指伸肌腱断裂，中央束断裂，术后遗留4、5指指关节活动功能丧失。其伤残为十级；2、住院期间需2人护理；3、误工时间为70天。庭审中，被告人保博兴支公司对原告相晓伟所提交的滨州市人民医院法医司法鉴定所所出具的司法鉴定意见书有异议，以该鉴定书系原告单方委托，且伤残评定过高为由提出重新鉴定。依据被告人保博兴支公司的书面鉴定申请，一审法院鉴定中心依法对外进行了委托，济南市中医医院司法鉴定所于2015年6月25日作出济中医司鉴所【2015】临鉴字第388号关于相晓伟的伤残鉴定意见：被鉴定人相晓伟的损伤不构成伤残。原告相晓伟事故发生前在山东中岩基础工程有限公司工作，职务为现场经理，其专业技术职务资格为助理工程师。2014年度山东省建筑业日均收入标准为141.27元。原告相晓伟住院期间由相红伟、边镇华护理，二人均从事交通运输业，并具备道路旅客、危货运输驾驶员从业资格。2014年度山东省交通运输、仓储和邮政业日均收入标准为183.23元。鲁M×××××号小型轿车驾驶员为胡海庆，其具有合法驾驶资格。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴支公司）投保交强险及20万元商业三者险，并投保有不计免赔，且事故发生在保险期间内。案件审理过程中，原告相晓伟以与胡海庆就鉴定费、诉讼费达成调解为由，自愿撤回对胡海庆的起诉。原告上述行为系对其权利的处分，符合法律规定，予以准许。原审法院认为，本案的争议焦点为：原告相晓伟的损伤是否构成伤残。一审法院经审理认为，原告相晓伟所提交的滨州市人民医院法医司法鉴定所的【2014】伤鉴字第432号司法鉴定意见书，经庭审质证，被告人保博兴公司对该证据有异议，且提出重新鉴定，后经一审法院鉴定中心委托，济南市中医医院司法鉴定所作出济中医司鉴所【2015】临鉴字第388号关于相晓伟的伤残鉴定意见书。济南市中医医院司法鉴定所根据鉴定材料记载及检验所见，被鉴定人相晓伟因外伤致伤左手，后到滨州医学院附属医院住院治疗，有医院病历记载，医学影响片证实，事实清楚。被鉴定人相晓伟左手开放性损伤，左手第4、5掌骨头损伤，小指近节指骨远端骨折，小指伸肌腱断裂、中央束断裂，经医疗恢复好，未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/T18667-2002）之规定，不构成伤残。且在庭审中鉴定人员王春英出庭接受质询，并对该鉴定意见作出相关说明。可见济中医司鉴所【2015】临鉴字第388号鉴定意见书，更加客观、公正的反映了原告相晓伟的损伤。故对该鉴定意见予以采纳，认定原告相晓伟损伤不构成伤残。对原告相晓伟所主张的残疾赔偿金（含被扶养人生活费），不予支持。胡海庆在驾驶机动车时，未按照操作规范安全驾驶而致事故发生，因而承担事故的全部责任，原告相晓伟无责任，事实清楚，证据充分，予以认定。因此，原告相晓伟因交通事故造成的经济损失应得到赔偿。原告所主张的医疗费、住院伙食补助费，证据充分，于法有据，予以支持；被告人保博兴公司所提的医疗费应扣除非医保用药的质证意见，于法无据，不予采纳。原告所主张的误工费、护理费，应根据原告相晓伟及护理人员所从事的工作参照2014年度建筑业及交通运输、仓储和邮政业标准计算。原告所主张的交通费过高，依据本案案情，认定为100元。原告所主张的精神损害抚慰金，证据不足，不予支持。综上，确认原告相晓伟的合理损失为：医疗费7382.79元、误工费9888.90元（141.27元/日×70天）、护理费2931.68元（183.23元/日×8天×2人）、住院伙食补助费240元（30元/×8天）、交通费100元，共计20543.37元。原告的合理损失首先应由被告人保博兴支公司在鲁M×××××号小型轿车投保的交强险各分项限额内优先予以赔偿。庭审中，原告已就鉴定费、诉讼费与胡海庆达成调解，故针对该两项损失，由原告相晓伟自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效后十日内在鲁M×××××号小型轿车所投保的交强险各分项限额内赔偿原告相晓伟医疗费7382.79元、住院伙食补助费240元、误工费9888.90元、护理费2931.68元、交通费100元，计款20543.37元；二、驳回原告相晓伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2731元，减半收取1365.50元，由原告相晓伟负担。上诉人相晓伟不服原审判决上诉称，经一审法院鉴定中心委托，济南市中医医院司法鉴定所作出的济中医司鉴所【2015】临鉴字第388号关于相晓伟伤残鉴定意见书认定被鉴定人相晓伟左手开放性损伤，左手第4、5掌骨头损伤，小指近节指骨远端骨折，小指伸肌腱断裂、中央束断裂，经医疗恢复好，未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB／T18667－2002)之规定，不构成伤残。一审中我方向法院提交的滨州市人民医院X线摄影诊断报告单足以证明上诉人相晓伟因交通事故造成左手开放性损伤，左手第4、5掌骨头损伤，小指近节指骨远端骨折，小指伸肌腱断裂、中央束断裂，虽经治疗，但左侧第4、5指指间关节未伸直，其关节活动功能功能丧失，其已达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB／T18667－2002)之规定，其伤残应为十级。济中医司法所鉴定人员鉴定时在没有其他证据予以证明的情况下，仅凭肉眼观察而认定上诉人被鉴定人相晓伟左手开放性损伤，左手第4、5掌骨头损伤，小指近节指骨远端骨折，小指伸肌腱断裂、中央束断裂，经医疗恢复好，未达到《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB／T18667－2002)之规定，不构成伤残，其出具的【2015】临鉴字第388号鉴定意见与事实不符。一审法院依据济南市中医医院司法鉴定所作出的济中医司鉴所【2015】临鉴字第388号作出判决错误。请求二审法院查清事实，依法改判。被上诉人人保博兴支公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，应当依法维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的主要争议在于是否应当进行重新鉴定。首先，【2015】临鉴字第388号鉴定意见系一审法院经双方当事人同意委托有权鉴定机关作出的，程序合法。其次，依据法律规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请鉴定，提出证据证明有下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案上诉人虽然对鉴定意见提出异议但是没有证据证明存在上述问题。并且出具【2015】临鉴字第388号鉴定意见的鉴定人员也在一审出庭接受质询，因此，该鉴定意见应当作为认定本案事实的依据，对上诉人提出重新鉴定的申请不予支持。综上，上诉人的上诉主张不成立，不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2731元，由上诉人相晓伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄跃江审 判 员  唐顺江代理审判员  刘 伟二〇一六年七月十三日书 记 员  宋廷晓