云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0323民初202号 原告（反诉被告）师宗县人民医院。 地址：师宗县城漾月西路5号。 法定代表人胡东升，院长。 委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，一般授权委托代理。 被告（反诉原告）高培媛，女，汉族，1951年1月29日生，文盲，农民，楚雄州大姚县人，住师宗县。 委托代理人李为民，系高培媛之丈夫，一般授权委托代理。 原告（反诉被告）师宗县人民医院诉被告（反诉原告）高培媛物权保护纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告师宗县人民医院的委托代理人汤若辰，被告高培媛及其委托代理人李为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）方诉称：原告在位于师宗县滨湖路建有师宗县人民医院生活区（师宗县人民医院康复中心）。2015年5、6月，被告将原告位于滨湖路生活区（康复中心）围墙部分拆除。被告的行为严重影响原告对生活区及康复中心的管理和使用，期间原告要求被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，但却遭到被告的无理拒绝，特提起诉讼，请求依法判决由被告将原告生活区（康复中心）围墙修复、恢复原状并停止侵权。 被告（反诉原告）方辩称：我长女李云萍于1994年5月10日发生交通事故后被送到人民医院抢救，人民医院没有抢救造成我女儿死在停尸房，特请求判决人民医院赔偿我长女因车祸死亡的生命费200000元。 1982年土地下放到户时，我家向生产队购买了牛圈房。当时牛圈房与防疫站相邻，中间也就是生产队建盖牛圈房剩下3米多宽、长16米多的场院，面积约250平方米都由我户管理使用。人民医院购买了防疫站的房屋后，将相邻的我家长期使用的土地宽3米多、长16米和粪塘厕所，猪圈长10余米、宽4米的提土地强行推掉，把我家88平方米的土地面积强行围在其院内，造成我家排水沟被阻。特请求判决人民医院赔还我家相邻土地88平方米。 人民医院恶人先告状，我家自留地位于大陷塘（又名沙树棵），面积约有三亩多，在50年代我丈夫李为民14岁时，就由我公爹，即李为民的父亲李荣先一家耕管劳作，从未与任何人发生过争执。1998年，师宗县烟草公司在我家自留地北面建盖生活区，挡住我家自留地通风、采光，导致庄稼产量减低，经协商，烟草公司自愿补偿我家损失20000元，但烟草公司没有占着我家自留地的进出口。2004年，人民医院将我家自留地南面东头至西头的路阻塞，还打了1米高的围墙，我家只有用梯子爬着进去种地；2008年，师宗县人民医院又把围墙加高2米，我家只好把围墙打个洞钻进去耕种。2012年种庄稼时，下大雨，我丈夫被洞头上倒下的墙砸伤住院数月，为了安全，我家才安了道门以便劳作、养鸡猪逃生活。总之，人民医院没有权利把我家的路拦掉，该地我家已经耕管30年了，围墙外面那棵树是我栽的，是我家的，咋个都要有一条路给我家走，请求驳回人民医院的起诉；同时要求判决由人民医院让出通道给我家管理使用自留地；因女儿死亡的案件我可以放弃，关于另外一个案子，我家的排水都不能排，都被人民医院阻掉，请求作出裁决。 本案争议焦点为： 1、原告（反诉被告）的诉讼请求、反诉答辩理由是否于法有据； 2、被告（反诉原告）的答辩理由、反诉请求是否于法有据。 原告（反诉被告）针对争议焦点及主张，向本院提供了下列证据材料（未注明的为复印件）： 1、师宗县人民医院的组织机构代码证、法定代表人身份证各一份，欲证明：师宗县人民医院的诉讼主体资格及法定代表人身份信息； 2、师宗县人民医院康复中心地基地形图一份，欲证明：师宗县人民医院在该处地块依据规划、设计，建有生活区（康复中心），周围建有围墙； 3、现场照片原件四张，欲证明：高培媛户将师宗县人民医院的生活区、康复中心围墙拆除部分，严重影响师宗县人民医院对生活区、康复中心的管理和使用； 4、（2006）师民初字第465号民事调解书一份、领款单三份，欲证明：（2006）师民初字第465号民事调解书已生效，人民医院已支付转让款，有偿取得高培媛户现在建盖小房子的地点。 经质证，被告（反诉原告）提出异议，认为看不懂，照片都是以前照的；调解书不符合事实，其没有把土地卖或租给人民医院，40000元只是补偿款，不是土地转让款。 被告（反诉原告）针对争议焦点及主张，向本院提供了下列证据材料（未注明的为复印件）： 1、李老八、李老九于1987年12月22日签订的《文约》一份（内容：建设村李老八和李老九弟兄分家协商统一决定如下：1、父亲由李老八抚养，母亲由李老九抚养，父母后事各自全部自理负责办理。2、老人原耕种的土地大沟沙树棵地、唐家田归李老八家管理使用，小县唐石子归李老九使用管理，龙潭上面园子弟兄各壹半，大龙潭板田三块归老八使用管理，横大路秧田壹小块归李老八使用，柏树陆棵各家叁棵。以上经双方商定订立此文约不得违反。平中人：张福安、赵华山。）； 2、（2006）师证字第49号《公证书》及补偿协议（内容：甲方：云南省烟草师宗县公司、乙方：李老八、高培媛。1998年，乙方因建盖了生活区（小石山水库傍，俗称大陷塘），并筑了围墙，围墙和房屋与甲方的房屋及耕地（林园路39号）相邻，一定程度上影响了甲方耕地的采光和通风，但乙方的行为并不是导致甲方土地收成不好的唯一原因，更不是导致该片土地荒芜的原因。为了解决乙方所提出的实际问题，甲、乙双方按照平等自愿的原则，经过友好协商就甲方提出的补偿问题达成如下协议：1、乙方公司领导班子经过研究决定以现金形式支付给甲方两万元整作为经济补偿，不再另就此补偿。2、乙方支付甲方的补偿金为一次性补偿，今后任何时候甲方及其子女不得以任何理由或借口就此再次向乙方要求任何形式补偿或赔偿，如甲方及其子女就此纠缠，则乙方有权无条件要求甲方返还上述经济补偿两万元。）各一份； 3、武志坚于2006年11月24日出具的《证明》一份（内容：“师宗县人民法院：牛爱民同志关于2006年11月23日到西华社区了解高培媛与县人民医院通道问题，由于当时地点搞错了，现今土地确实在高培媛耕种（自留地），但树是属于建设村集体所有，请你们予以更正。”）； 证据材料1-3，欲证明：原告围墙外的土地是被告家的； 4、照片原件六张，欲证明：照片上挖洞时间与答辩状上挖洞的时间是一致。 经质证，原告（反诉被告）方认为证据材料1与本案没有关系，本案是物权保护纠纷，不是土地争议纠纷，对真实性、合法性不予质证；对证据材料2的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能证明师宗县人民医院侵犯高培媛户的权利，同时能够证明烟草公司与高培媛户的关系，提供给高培媛户通行道路的应该是烟草公司而不是师宗县人民医院；对证据材料3的真实性不予质证，认为与本案没有关联性；认为证据材料4反映了案发现场，对关联性、合法性、真实性不持异议，但认为高培媛户私自将师宗县人民医院的围墙拆除，该土地高培媛户不是用于耕种，而是建有简易的房屋，另外三张照片与本案无关联性。 本院认为：原告（反诉被告）方所提供证据材料，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，予以采信。被告（反诉原告）方所提供证据材料1、2，系复印件，只是李老八、李老九兄弟两家的分家协议，依法只对协议人李老八户、李老九户具有法律约束力，不能直接有效地证明高培媛户对争议土地依法拥有管理使用权，不予采信；证据材料2，系高培媛户与云南省烟草师宗县公司因相邻权纠纷达成的补偿协议，依法只对高培媛户和云南省烟草师宗县公司具有法律约束力，不能有效地证明“被云南省烟草师宗县公司小区的围墙、师宗县人民医院小区的围墙围圆封闭的土地一宗，高培媛户依法拥有管理使用权”，只对证据材料予以采信，高培媛户欲证明内容不予采信；证据材料3，系复印件，且武志坚未到庭作证，不能直接有效地证明高培媛户对争议土地依法拥有管理使用权，不予采信；其他证据材料，客观真实，但不能证明被告欲证明内容，只对证据材料的客观真实性予以采信，欲证明内容不予采信。 根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实： 在小石山水库附近地名叫“大陷塘”处有一宗土地。云南省烟草师宗县公司小区、师宗县人民医院小区与该宗土地相邻。 云南省烟草师宗县公司小区的围墙、师宗县人民医院小区的围墙将该宗土地围圆封闭。高培媛户以已实际耕管该土地多年、是其户自留地为由先后与云南省烟草师宗县公司、师宗县人民医院发生纠纷。 2006年4月5日，云南省烟草师宗县公司与李老八、高培媛达成补偿协议：因云南省烟草师宗县公司建盖了生活区（小石山水库傍，俗称大陷塘），并筑了围墙，围墙和房屋与李老八、高培媛的房屋及耕地相邻，一定程度上影响了甲方耕地的采光和通风，但并不是导致土地收成不好的唯一原因，更不是导致该片土地荒芜的原因，云南省烟草师宗县公司为了解决李老八、高培媛提出的实际问题支付给李老八、高培媛20000元作为经济补偿，今后李老八、高培媛及子女不得以任何理由再次要求任何补偿或赔偿。 高培媛户于2006年8月29日以师宗县人民医院为被告、相邻权纠纷为由提起诉讼要求师宗县人民医院让出一条通掏阴沟的通道（师宗县人民医院位于师宗县城漾月西路5号的办公楼与高培媛户房屋相邻）、赔偿因其无法耕种自留地的损失费30000元（本案争议土地）；人民法院依法立案受理后，在庭审过程中，经人民法院依法主持调解，双方自愿达成协议：“一、原告高培媛自愿撤回对被告师宗县人民医院相邻排水纠纷的诉讼，并保证今后不再与师宗县人民医院发生纠纷。二、原告高培媛的自留地有偿转让给被告师宗县人民医院管理使用。转让费40000元定于2007年12月20日前付清。”人民法院以（2006）师民初字第465号民事调解书对双方的调解协议内容予以确认。该调解书已发生法律效力，师宗县人民医院已按协议内容向高培媛户支付自留地转让费40000元。 高培媛户领取40000元后一直耕管该土地。期间，高培媛户拆除师宗县人民医院小区围墙部分、建筑水泥面路、安装铁大门从师宗县人民医院小区内出入该宗土地。在高培媛户安装铁大门附近围墙上，另有一陈旧、封闭性铁大门。 本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；物权受到侵害的，权利人可以请求停止侵权、恢复原状。本案高培媛户拆除师宗县人民医院小区围墙部分、安装铁大门、建筑水泥路面从师宗县人民医院小区内出入的行为已构成侵权，依法应当立即停止侵权、恢复围墙原状。师宗县人民医院的主张于法有据，予以支持。高培媛户主张的自留地使用权已有偿转让，并经人民法院生效民事调解书予以确认，自人民法院民事调解书生效之日起，高培媛户对该宗土地再无任何管理使用权，高培媛户针对该宗土地的主张，没有事实和法律依据，不予支持。高培媛户的其他主张，与本案不属同一法律关系，不宜在本案中一并裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）高培媛户停止侵权、恢复所拆除原告（反诉被告）师宗县人民医院小区围墙的原状，限于本法律文书生效后三十日内履行完毕。 二、驳回被告（反诉原告）高培媛户的反诉请求。 案件受理费、反诉案件受理费，予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  钱世平 审 判 员  吕思琼 人民陪审员  徐娜屏 二〇一六年七月十四日 书 记 员  柯永波