新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新42民终8号 上诉人（原审被告）：王玉玲，女，1987年2月22日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 委托诉讼代理人：王东生，新疆鸿疆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王启敏，男，1962年4月21日出生，住新疆生产建设兵团第九师。 原审被告：王友明，男，1989年2月22日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原审被告：韩道峰，男，1980年5月15日出生，住新疆维吾尔自治区裕民县。 原审被告：马文花，女，1965年6月15日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原审被告：王正石，男，1984年11月10日，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原审被告：马强，男，1984年12月23日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原审被告：王玉梅，女，1984年1月23日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原审被告：马国兰，女，1989年9月14日出生，住新疆维吾尔自治区额敏县。 原审被告：王淑敏，女，年龄不详，住新疆生产建设兵团第九师。 原审被告：张立军，男，年龄不详，住新疆生产建设兵团第九师。 上诉人王玉玲因与被上诉人王启敏、原审被告王友明、韩道峰、马文花、王正石、马强、王玉梅、马国兰、王淑敏、张立军民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区额敏县人民法院（2019）新4221民初3267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭,经过阅卷、调查和询问当事人，双方没有提出新的事实或理由，合议庭认为不需要开庭审理，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王玉玲上诉请求:一、撤销一审判决第一、二项；二、改判上诉人向被上诉人偿还借款152608元。事实和理由：一、一审认定事实错误；上诉人提交了于2017年11月20日和2018年1月30日共计偿还给被上诉人235000元的证据，被上诉人辩称是偿还的另案借款不是本案借款，并提供了三份借条复印件，上诉人认为该复印件是无效证据；二、上诉人与被上诉人之间的借贷共两笔，2017年2月9日借款500000元，实际给付455000元；2017年4月3日借款200000元；总计借款656000元。上诉人自2017年9月29日开始还款至2018年1月31日，总计还款639800元。按照双方约定的月利率2%，第一笔借款在2018年初已偿还完毕，按照约定支付利息约100000元，这100000元包含在639800元。455000元本金加利息，总计还款555000元。剩余的90000元应当是对借款200000元的本金予以偿还。依照借款200000元约定的利息，按照年利率15.4%计算，现上诉人尚欠被上诉人本息152608元。 王启敏辩称，上诉人刚陈述的借两笔借款不属实。上诉人在被上诉人处借款共4笔，共计770000元。被上诉人处尚留有借条复印件。500000元的借款上诉人本息已经偿还完毕，并收走借条，其余的70000元和20000元的借款也已经另行达成协议了，在本案中不再提。本案200000元的借款本息上诉人分文未还。请求驳回上诉，维持原判。 王友明述称，上诉人的上诉理由成立，应支持上诉人的请求。 其余原审被告未提交书面意见。 王启敏向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款20万元、支付利息104000元，合计304000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月3日，被告王玉玲、韩道峰、马文花、王正石、马强、王玉梅、马国兰、王友明在原告处借款20万元，借款期限7个月，自2017年4月13日至2017年11月23日。双方约定按照月利率2%计息。被告王淑敏、张立军在借条上签字担保，未约定保证形式和保证期间。借款到期后被告未偿还本息。另查明，原告同被告之间有多笔借贷存在。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告按照借款合同约定向被告马王玉玲、韩道峰、马文花、王正石、马强、王玉梅、马国兰、王友明提供借款200000元时，原告和被告王玉玲、韩道峰、马文花、王正石、马强、王玉梅、马国兰、王友明之间的借款合同生效。合法有效的合同受法律保护，被告王玉玲、韩道峰、马文花、王正石、马强、王玉梅、马国兰、王友明应当遵循诚实信用原则按照约定期限偿还借款。被告王玉玲、韩道峰、马文花、王正石、马强、王玉梅、马国兰、王友明至今未履行还款义务，属于违约行为，被告王玉玲、韩道峰、马文花、王正石、马强、王玉梅、马国兰、王友明应当承担继续履行的责任，向原告偿还借款，并支付利息。被告王玉玲抗辩称已还清全部本息，因原告举证证明双方之间还存在别的债权债务，被告主张已还的款项用于偿还其他借款，故被告的抗辩主张该院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此规定，原告主张的利息104000元【200000元*2%*26个月，自2017年4月13日至2019年6月13日）】符合法律的规定，予以支持。被告王淑敏、张立军是被告王玉玲、韩道峰、马文花、王正石、马强、王玉梅、马国兰、王友明偿还借款的保证人，原告和被告王淑敏、张立军之间保证合同成立，且在保证期间内，被告王玉玲、韩道峰、马文花、王正石、马强、王玉梅、马国兰、王友明不履行偿还借款的义务，被告王淑敏、张立军按照保证合同约定承担连带保证责任。被告王淑敏、张立军承担保证责任后，有权向被告王玉玲、韩道峰、马文花、王正石、马强、王玉梅、马国兰、王友明追偿。判决：一、被告王玉玲、韩道峰、马文花、王正石、马强、王玉梅、马国兰、王友明于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告王启敏借款20万元、支付利息104000元，合计304000元；二、被告王淑敏、张立军对本判决第一项债务承担连带清偿责任。案件争议标的数额304000元。案件受理费减半收取2930元，送达费200元，合计3130元（原告王启敏已预交），由被告王玉玲、韩道峰、马文花、王正石、马强、王玉梅、马国兰、王友明负担。 本院二审期间，上诉人提供2018年3月31日至2018月8月21日原审被告王正石的信用社账户银行流水一份，用于证实2018年1月31日向被上诉人偿还借款50000元，该50000元包含在借款人上诉所陈述的已偿还的639800元中。被上诉人王启敏对上述证据的真实性认可，但认为该50000元已经在偿还500000元借款是抵扣，偿还的500000元借款不是本案借款，与本案无关。本院对该证据的真实性予以确认，但对关联性不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：本案借款尚欠数额应如何认定？ 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，被上诉人主张借款尚未偿清，提供了借条及银行流水以及借条复印件、还款清单等证据。上诉人王玉玲认为尚欠借款本息152608元，并提供了相应的银行流水证实。经审查，上诉人王玉玲提供的银行流水能够证实其向被上诉人王启敏共转账639800元的事实，被上诉人王启敏对收到上述转账也无异议，但其以一审提供的银行流水和借条复印件证实双方存在其他借贷关系，上述转账偿还的均是之前的其他借款，并非本案借款。本院认为，被上诉人王启敏虽然针对之前的借款提供借条复印件，但因其称借款已经偿还完毕，借条原件被上诉人收回，其手中仅持有复印件也符合民间借贷的交易习惯，且针对之前的借款被上诉人也能够提供转账凭证加以佐证，故本院对被上诉人的抗辩予以采信。上诉人不能举证证实其偿还了本案的款项，其应当承担举证不能的不利后果。一审认定本案尚欠借款数额为本金200000元利息104000元正确，二审予以确认。 综上所述，王玉玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5860元，由上诉人王玉玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  武红岩 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇二一年二月二十三日 书记员  布 音