辽宁省抚顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽04执复9号复议申请人：陈**，女，1970年11月26日出生，汉族，住抚顺市顺城区。复议申请人：黄玉涛，男，1983年12月19日出生，汉族，住抚顺市顺城区。复议申请人：黄曦瑶，女，1996年6月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人（申请执行人）：汪桂英，女，1956年4月4日出生，汉族，住灯塔市。复议申请人陈**、黄玉涛、黄曦瑶不服抚顺市望花区人民法院（以下简称“望花区法院”）（2020）辽0404执异97号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。望花区法院在执行申请执行人汪桂英与被执行人黄明德买卖合同纠纷一案中，申请执行人汪桂英向该院提交书面申请，申请追加黄玉涛、陈**、黄曦瑶为本案的被执行人。汪桂英称，我与黄明德买卖合同纠纷一案，经2012年4月11日抚顺市望花区人民法院（2012）抚开民二初字第38号民事判决已生效。由于被执行人黄明德未能履行生效判决所确定的义务，抚顺市望花区人民法院李石经济开发区法庭下协助执行冻结了黄明德在望花区法院104511元（水泥款本金100750元+案件受理费2315元+执行费1446元）的执行款项。由于汪桂英的申请，抚顺市望花区人民法院于2015年2月10日查封了黄明德在2005年12月20日与沈东分伙时，分得的高湾明德花园大门西侧的独楼（219㎡）一处，望花区法院又因申请人汪桂英执行异议之诉在审理中，于2018年1月19日续封该栋小楼，有效期为三年。黄玉涛、陈**、黄曦瑶在执行异议之诉审理过程中以继承人的身份，主张对黄明德分得已被望花法院查封该处独楼的遗产继承。现经望花区法院（2017）辽0404民初940号民事判决和抚顺市中级人民法院（2020）辽04民终319号民事判决判定，该查封独楼归黄明德，黄玉涛、陈**、黄曦瑶继承该遗产合法有效。现汪桂英根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条之规定，请求追加被申请人黄玉涛、陈**、黄曦瑶为（2012）抚开民执字第177号执行案件的被执行人，承担抚顺市望花区人民法院（2012）抚开民二初字第38号民事判决书的责任。现水泥款本金已被法院查扣，但相应的利息没有得到履行，所以继承人应承担相应利息及迟延履行期间的加倍债务利息，具体为：利息从2006年7月1日起至本判决确认给付之日止按同期人民银行贷款利率计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2444元由二告承担。陈**、黄玉涛、黄曦瑶辩称，依据（2012）抚开民二初字第38号民事判决书，黄明德应付100750元的给付责任。另案当事人黄韬也曾起诉黄明德，法院于2011年对黄明德位于高湾的房产进行评估拍卖，共得拍卖款100余万元，该拍卖款给付黄韬后剩余款项中129094元（含诉讼费、执行费及利息）由望花区法院以（2012）抚开民执字第177号执行裁定书扣划至抚顺市望花区人民法院（开发区法庭）账户。至此，黄明德应履行的（2012）抚开民二初字第38号民事判决书给付义务已经履行完毕，黄明德与汪桂英之间不存在其他权利义务关系。因此，陈**、黄玉涛、黄曦瑶对汪桂英的债务已经全部履行完毕，不存在给付义务。由于黄明德的款项是在2016年3月21日执行完毕的，因此申请人要求给付2006年7月1日起的利息是不存在的。综上，汪桂英要求变更、追加答辩人为被执行人无事实与法律依据。请求贵院在依法查清事实的基础上，依法驳回申请人的申请事项。望花区法院查明，汪桂英诉黄明德、沈东、抚顺市规划建设房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2012年4月11日作出（2012）抚开民二初字第38号民事判决书，判决：被告黄明德对其与第三人沈东在双方合伙存续期间欠汪桂英水泥款100750元承连带清偿责任；判决发生法律效力后，汪桂英申请执行，执行过程中，开发区法庭于2016年3月21日向该院送达协助执行通知书，请求协助将被执行人黄明德在该院的款项129094元扣划至开发区法庭账户。该院随即将该款转入开发区法庭账户。因当时汪桂英正在监狱服刑，无法领取该款，故该笔款项一直存放于开发区法庭账户。该院于2012年11月20日作出（2012）抚开民执字第177号执行裁定书，裁定：终结该院（2012）抚开民二初字第38号民事调解书本次执行程序。现申请执行人汪桂英以黄明德死亡，陈**（系黄明德妻子）、黄玉涛、黄曦瑶（系黄明德子女）作为被执行人的唯一继承人，应承担黄明德的一切债务及债权为由，申请追加陈**、黄玉涛、黄曦瑶为本案的被执行人。另查，2015年2月10日，该院作出（2007）望执字第413号民事裁定书，裁定查封被执行人拥有的位于高湾明德花园小区正门两侧楼房各一处（现无产权登记）。2015年8月25日，黄玉涛、陈**及黄曦瑶向该院提出案外人执行异议，2015年9月9日，该院作出（2015）望执异字第6号执行裁定书，裁定：解除对位于抚顺市经济开发区高湾经济区明德花园大门西侧独楼的查封。汪桂英不服该裁定，提起异议之诉，2019年6月17日该院作出（2017）辽0404民初940号民事判决书，判决：驳回原告汪桂英的诉讼请求。该判决确认了陈**、黄玉涛、黄曦瑶继承人的身份及继承了抚顺市经济开发区高湾经济区明德花园大门西侧独楼的事实。望花区法院认为，作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中第三人陈**、黄玉涛、黄曦瑶的继承人身份已经其他生效的法律文书予以确认，故申请人的申请符合上述法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条的规定，裁定如下：追加陈**、黄玉涛、黄曦瑶为抚顺市望花区人民法院（2012）抚开民执字第177号执行案件的被执行人。复议申请人陈**、黄玉涛、黄曦瑶不服异议裁定，向本院申请复议，请求撤销望花区人民法院（2020）辽0404执异97号执行裁定，不追加陈**、黄玉涛、黄曦瑶为抚顺市望花区人民法院（2012）抚开民执字第177号执行案件的被执行人。理由：陈**、黄玉涛、黄曦瑶为抚顺市望花区人民法院（2012）抚开民执字第177号执行案件的被执行人黄明德的法定继承人，黄明德生前所涉法律债务的生效判决书（2012）抚开民二初字第38号民事判决书所载明的应履行义务所涉款项已由抚顺市望花区人民法院（2012）抚开民执字第177号执行裁定书扣划至抚顺望花区人民法院（开发区发庭）账户强制执行完毕。黄明德在款项被划走开始，已履行完毕所涉案件的给付义务。抚顺市望花区人民法院应依职权对本案的执行给予终结，不能因为被申请人没有依法取得执行标的，就无限制的扩大陈**、黄玉涛、黄曦瑶的义务范围。因此，被申请人在黄明德已履行完结后，再变更被执行人，且抚顺市望花人民法院对其申请予以支持，是对陈**、黄玉涛、黄曦瑶权利的侵犯，综上，恳请依法撤销（2020）辽0404执异97号执行裁定书。经本院审查查明，汪桂英与黄明德、沈东、抚顺市规划建设房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，望花区法院于2012年4月11日作出（2012）抚开民二初字第38号民事判决书，判决：黄明德对其与沈东在双方合伙存续期间欠汪桂英水泥款100750元承连带清偿责任；案件受理费2315元，由黄明德承担。判决生效后，汪桂英申请执行。执行过程中，开发区法庭于2016年3月21日请求协助将被执行人黄明德在望花区法院的款项129,094.00元扣划至开发区法庭账户。该款项现存放于开发区法庭账户。望花区法院于2012年11月20日作出（2012）抚开民执字第177号执行裁定书，裁定：终结（2012）抚开民二初字第38号民事判决书本次执行程序。现申请执行人汪桂英以黄明德死亡，陈**（系黄明德妻子）、黄玉涛、黄曦瑶（系黄明德子女）作为被执行人的唯一继承人，应承担黄明德的一切债务及债权为由，申请追加陈**、黄玉涛、黄曦瑶为本案的被执行人。另查，2015年2月10日，望花区法院作出（2007）望执字第413号民事裁定书，裁定查封抚顺市规划建设房地产开发公司拥有的位于高湾明德花园小区正门两侧楼房各一处（现无产权登记）。2015年8月25日，黄玉涛、陈**及黄曦瑶向该院提出案外人执行异议。2015年9月9日，望花区法院作出（2015）望执异字第6号执行裁定书，裁定：解除对位于抚顺市经济开发区高湾经济区明德花园大门西侧独楼的查封。汪桂英不服该裁定，提起异议之诉。2019年6月17日望花区法院作出（2017）辽0404民初940号民事判决书，判决：驳回汪桂英的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定：“作为被执行人的自然人死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该自然人的遗产管理人、继承人、受遗赠人或其他因该自然人死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中复议申请人陈**、黄玉涛、黄曦瑶对其继承人身份不持异议，且其继承被继承人黄明德遗产的事实已经生效法律文书予以确认，故执行法院追加陈**、黄玉涛、黄曦瑶为被执行人，具有事实及法律依据，依法应予维持。但依据上述法律规定，继承人承担责任的范围限于继承的遗产范围内，执行法院未明确陈**、黄玉涛、黄曦瑶承担责任的范围显属不当，本院依法予以纠正。关于陈**、黄玉涛、黄曦瑶提出该案已执行完毕，不应追加其为被执行人的复议理由，经查，该案尚处于终结本次执行状态，且三复议申请人提出的该项抗辩属于债权消灭抗辩，不属于本案追加被执行人的审查范畴。故本院对该复议主张，依法不予支持。综上所述，抚顺市望花区人民法院适用法律不当。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：变更抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404执异97号异议裁定为：追加陈**、黄玉涛、黄曦瑶为抚顺市望花区人民法院（2012）抚开民执字第177号执行案件的被执行人，在继承遗产范围内承担责任。本裁定为终审裁定。审判长 殷 健审判员 潘 力审判员 何福苍二〇二一年二月九日书记员 敦奎松