湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初959号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段××号。负责人李征，该行行长。委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人谢逾韫，湖南融邦律师事务所实习律师。被告沈波。被告郭翠莲。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行（以下简称浦发银行长沙分行）诉被告沈波、郭翠莲金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张淳担任审判长，人民陪审员张勤、刘正青参加的合议庭于2016年7月14日公开开庭进行了审理。代理书记员沈沙担任庭审记录。原告浦发银行长沙分行的委托代理人罗川、谢逾韫到庭参加了诉讼。被告沈波、郭翠莲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行长沙分行诉称，2010年1月27日，原告浦发银行长沙分行与被告沈波、郭翠莲签订《个人购房担保借款合同》，借款合同约定被告沈波向原告借款16万元，借款期限从2010年4月8日至2020年4月8日；借款合同抵押担保条款约定为保障原告债权的实现，被告沈波将其名下长沙市岳麓区××号房（权证号码××××××××）抵押给原告，并办理了抵押权登记手续，原告优先受偿的范围包括被告在借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用；借款合同违约条款约定，如被告出现违约，原告有权宣布借款合同项下贷款本息立即全部提前到期，并按照执行利率上浮30%计收罚息。此外，借款合同对借款利息、支付方式、担保方式、抵押担保的范围、违约处理、争议解决方式、诉讼费、律师费等实现债权费用的承担等内容均做出了明确约定。借款合同签订后，原告浦发银行长沙分行于2010年4月8日依据借款合同约定向被告发放了贷款。截至2016年2月17日，被告沈波、郭翠莲多次未按照借款合同约定履行还本付息义务，累积逾期69次，最高逾期3期，其行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》，判令合同项下贷款本息立即全部到期，判令被告偿还原告借款本金55262.33元、逾期利息538.16元、逾期罚息11.36元、复利等应付款项（利息、逾期罚息、复利暂计至2016年2月17日，实际应当计算至被告全额清偿借款本金、利息、罚息、复利等应付款项及原告为实现债权所支出的费用之日）；二、被告承担原告为实现债权所支出的律师费；三、被告承担本案全部诉讼费、财产保全费及其他原告为实现债权所支出的费用；四、原告对被告抵押给原告的位于长沙市岳麓区××号房（权证号码××××××××）的房产享有优先受偿权，优先受偿权范围包括被告在借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。被告沈波、郭翠莲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内，亦未提供任何证据。经审理查明，2010年1月27日，原告浦发银行长沙分行与被告沈波签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：合同项下的借款金额为16万元；借款期限为120个月，从2010年4月8日至2020年4月8日；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%计算，签订贷款合同时的同期同档次基准利率为5.94%，；贷款利率实行一年一定，在贷款期内分段计息；还款方式采用等额本息还款法；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即为逾期，贷款人有权按中国人民银行有关规定计收罚息，对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行，罚息自上述行为发生之日起按罚息率计收，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，贷款人由此产生的实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）由借款人补偿；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用即构成借款人违约，贷款人可以宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期；被告沈波以其位于长沙市岳麓区××号的房产作为抵押物向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼法、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用）。原告与被告沈波已就抵押物办理了抵押登记手续。被告沈翠莲作为被告沈波的配偶在借款合同上签字，同意作为被告沈波在借款合同项下的共同还款人，对被告沈波在借款合同项下包括但不限于按时还款在内的各项义务的履行承担连带责任。2010年4月8日，原告向被告沈波发放贷款16万元，借款期限至2020年4月8日。被告沈波、郭翠莲未按时足额偿还贷款本息，在贷款期间内多次违约。截至2016年2月17日止，仍欠原告借款本金55262.33元，逾期利息538.16元，逾期罚息11.36元未归还。原告委托湖南融邦律师事务所对被告拖欠贷款本息提起诉讼，约定按诉讼标的金额5%的标准支付律师费，并已向该所支付了相应的律师费。上述事实，有《个人购房担保借款合同》、个人贷款借款凭证（借据）、、欠贷情况说明、银行贷款台账查询单、抵押登记证明、委托合同、律师费票据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，一、原告与被告沈波、郭翠莲签订《个人购房担保借款合同》、系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。原告依照合同约定发放了贷款，被告沈波、郭翠莲未依约履行还本付息的义务，截至2016年2月17日止，被告沈波、郭翠莲尚欠原告借款本金55262.33元，逾期利息538.16元，逾期罚息11.36元，已构成违约，根据合同约定，原告有权提前收回已发放贷款的本息，故原告要求解除与被告签订的《个人购房担保借款合同》并要求被告偿还借款本息的诉求，本院予以支持；二、关于律师费，虽借款合同约定被告应当承担原告为实现债权所支付的律师费，但未约定具体计算依据及支付标准，原告与其诉讼代理人之间的委托合同对被告无约束力，但原告主张被告承担原告为实现债权所支出的律师费符合合同约定，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求予以支持，本院参照《湖南省律师服务收费标准》，结合本案的标的额，确定律师费为2790元;三、根据原、被告之间签订的《个人购房担保借款合同》约定，被告沈波以其位于长沙市岳麓区××号的房产作为抵押物向贷款人提供抵押担保，抵押担保的范围为合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述透支账户透支本息及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼法、律师费、拍卖费用、变卖费、通知借款人费用以及其他的合理费用），且原告与被告沈波就其提供的抵押物依法办理了抵押登记手续，故原告对依法处置长沙市岳麓区××号房所得价款在合同约定的债务范围内享有优先受偿权；四、被告沈波、郭翠莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告沈波、郭翠莲签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告沈波、郭翠莲于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行借款本金55262.33元，逾期利息538.16元，逾期罚息11.36元（利息、逾期罚息暂计至2016年2月17日，2016年2月18日至债务实际清偿之日止的利息、逾期罚息按照合同约定方式继续计算）；三、被告沈波、郭翠莲于本判决生效之日起10日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行支付律师费2790元；四、原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行对依法处置被告沈波提供的抵押物，即位于长沙市岳麓区××号房所得价款在贷款本息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权；五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。本案受理费1195元，财产保全费620元，公告费560元，由被告沈波、郭翠莲承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张 淳人民陪审员 张 勤人民陪审员 刘正青二〇一六年七月十四日代理书记员 沈 沙