湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂10民终279号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司，住所地公安县斗湖堤镇油江路。负责人：腾秋芳，该公司经理。委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李昌法。委托代理人：吴天华，湖北荆辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：公安县宏泰汽车运输有限公司，住所地公安县斗湖堤镇五九路3号。法定代表人：袁平，该公司经理。委托代理人：张兵，湖北国亚律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称公安财保公司）因与被上诉人李昌法、公安县宏泰汽车运输有限公司（以下简称宏泰公司）运输合同纠纷一案，不服公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人公安财保公司的委托代理人覃世方，被上诉人李昌法的委托代理人吴天华、宏泰公司的委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昌法一审诉称：2015年3月29日14时30分，李昌法乘坐宏泰公司鄂d×××××牌号大客车从岳阳出发返回湖北省公安县。17时30分许，客车到达公安县宏泰汽车客运站，李昌法下车后在帮别人取车内行李时，后腰被车内的另一行李撞击了一下，当时就疼得无法站立。送至公安县人民医院住院治疗，住院120天后于2015年7月27日出院。2015年7月18日，经公安九鼎法医司法鉴定所鉴定，伤残程度为九级，后续医疗费为10000元。李昌法在客车运输过程中受伤致残，宏泰公司作为承运人应承担全部损失的赔偿责任。另宏泰公司于2015年1月21日在公安财保公司投保了道路客运承运人责任险一份，本次事故发生在保险期内。现诉请判令宏泰公司和公安财保公司赔偿李昌法医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费1300元、交通费等各项损失共计人民币178444.09元。宏泰公司一审辩称：李昌法与我公司存在客运合同关系。但我公司已经履行了合同义务。李昌法诉请由我公司赔偿损失不符合合同法赔偿责任范畴。公安财保公司一审辩称：李昌法没有证据证明其人身损害后果是在乘坐鄂d×××××牌号大型普通客车途中遭受的。鄂d×××××牌号大型普通客车行李箱长90cm、高80cm，旅客弯腰取行李不可能被行李砸伤。事故当天，该车辆乘坐旅客较少，不存在行李堆积和垮塌的情形。我公司与宏泰公司存在道路客运承运人责任保险合同关系。但李昌法受伤发生在车下，且受伤原因不祥，不符合保险合同约定的赔偿条件，我公司对李昌法各项损失不予赔偿。一审法院查明：2015年3月29日上午，李昌法乘坐宏泰公司鄂d×××××牌号大客车从岳阳出发返回湖北省公安县。17时30分许，客车到达公安县宏泰汽车客运站。鄂d×××××牌号大客车乘务员刘筱青下车将客车行李厢打开，让旅客自行拿取随车行李。李昌法下车后，在取行李时，因其身后一女乘客也要取行李，且行李较重，便要求李昌法帮忙拿一下行李。李昌法在帮该女乘客取行李过程中，腰部发生剧烈疼痛。不能站立。刘筱青即与车上另一男乘客及一路人将李昌法扶到公安县宏泰汽车客运站修理厂内，刘筱青嘱咐要李昌法与其亲属联系后离开。大约10分钟左右，李昌法单独一人拖着行李慢慢离开了公安县宏泰汽车客运站。出站后，随即打电话告知其女婿马烈明。当日19时14分李昌法由马烈明送至公安县人民医院住院治疗。经诊断，伤情为腰3椎体爆裂性压缩性骨折。2015年4月2日，在该院被施行全麻下“腰3椎体骨折切开复位＋钉棒系统内固定术”。2015年7月27日出院。本次住院时间为120天，共支付医疗费27600.88元。2015年7月18日，公安九鼎法医司法鉴定所出具了“公九鼎（2015）临鉴字第214号”司法鉴定意见书，鉴定伤情为九级，尚需后续治疗费10000元。李昌法为此支付鉴定费1300元。鄂d×××××牌号大型普通客车所有人为宏泰公司。宏泰公司于2015年1月20日就鄂d×××××牌号大型普通客车在公安财保公司投保了“道路客运承运人责任保险合同”一份，每人（座）保险限额为500000元。本次事故发生在保险期内。另查明：李昌法，原居住地为湖北省公安县南平镇建设北路166号。2014年2月14日迁往广东省深圳市居住，居住地点为深圳市龙岗区沙园路阳光天健城c座509室。原审认为：李昌法购票后乘坐宏泰公司所有的鄂d×××××牌号大客车从湖南省岳阳市返回湖北省公安县，双方形成合法有效的客运合同关系。同车运送旅客托运的行李是客运方的随附义务。承运方接受旅客托运的行李，并存放在车辆外部行李箱内，行李脱离了旅客的监管，承运方对该行李承担保管责任。车辆到达客运目的地后，客运乘务员应将行李车厢打开，将旅客携带的行李拿出并在确认行李权属无误后交付给旅客，旅客离开客运站，双方客运合同关系终止。本案中，宏泰公司所属乘务员将鄂d×××××牌号大型普通客车行李车厢打开后，怠于履行保管职责，任由旅客自行拿取行李，并致李昌法在拿取行李过程中受伤，宏泰公司应对李昌法的损害后果承担全部赔偿责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定，承运人应对运输过程中旅客的伤亡承担赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。鉴于客运合同适用的无过错责任原则，宏泰公司应承担举证责任。宏泰公司不能提交证据证明李昌法损害结果是自身健康原因所造成，也不能证明存在故意、重大过失行为，其免责事由不能成立。李昌法于2014年2月14日迁往广东省深圳市城区居住，至本次事故时间已届满一年，李昌法诉请按照广东省深圳市统计部门公布的2014年度深圳市城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，予以支持。依据医嘱，酌定营养费损失为1000元。李昌法没有提交交通费票据，但考虑到交通费的必然支出性，酌定交通费损失为500元。参照湖北省统计部门公布的2015年度的统计数据，确认李昌法各项损失如下：1.医疗费27600.88元。2.后续医疗费10000元。3.住院伙食补助费12000（100元×120天）元。4.护理费9445.15（28729元÷365天×120天）元。5.伤残赔偿金116098.06（44653.10元×13年×20%）元。6.营养费1000元。7.鉴定费1300元。8.交通费500元。上述损失共计人民币177944.09元应由宏泰公司予以赔偿。因宏泰公司已就鄂d×××××牌号大型普通客车在公安财保公司投保了“道路客运承运人责任保险合同”一份，公安财保公司应在该份保险限额内对李昌法的损失承担替代赔偿责任，即由公安财保公司赔偿李昌法的177944.09元损失。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十三条、第三百九十六条、第三百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司公安支公司在道路客运承运人责任保险合同保险限额内赔偿李昌法各项损失共计人民币177944.09元；二、驳回李昌法的其他诉讼请求。上诉人公安财保公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、原审认定客运公司有为乘客拿取行李的义务，但该义务既不是法定，也不是约定，依照惯例都是由乘客自行拿取，以防拿错；2、原审查明的事实表明，李昌法受伤不是外力撞击或人为打击造成，而是其用力不当或自身原因造成，符合《合同法》302条的免责情形，且李昌法拿取行李属于车外，不属于保险合同的赔偿范围；3、我公司在一审中提出了重新鉴定申请并交纳了1700元鉴定费，至今没有查明；4、每天100元住院伙食补助费标准过高。请求二审法院发回重审或依法改判。被上诉人李昌法二审辩称：公安财保公司不能证明伤害是我方自身健康原因、故意、重大过失造成，就应当承担赔付责任，一审法院的判决是正确的，请求二审法院予以维持。被上诉人宏泰公司二审辩称：一审没有判决我方承担赔偿责任，我方没有上诉，但并不代表我公司同意一审的判决意见，我公司认为运输过程是否包含停车过程，行李的附随义务是否涵盖行李交付，这二个问题请合议庭判定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，运输合同的责任期间为旅客进站至出站，无论宏泰公司是否有替乘客拿取行李的义务，承运人的免责情形为当事人故意或自身健康原因，公安财保公司和宏泰公司没有证据证实李昌法具有主观上故意或客观上存在健康原因的事实，宏泰公司应当承担赔偿责任。李昌法下车后拿取行李，行李还处于车内，是从事与运输合同相关的的事项，其受到伤害时应当认定为车内，属于道路客运承运人责任保险的保险范围。每天100元住院伙食补助费标准略高，不属于过高的情形，不宜纠正。公安财保公司称重新鉴定没有进行，经本院二审核查，原审法院已于2015年10月31日由荆州楚信法医司法鉴定所作出了楚信鉴（2015）临鉴字第939号鉴定意见书，结论与原鉴定一致，原审判决书引用原鉴定属于笔误。上诉人的上述理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，经合议庭合议并报审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4249元，由胡新民负担。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  王同军审判员  谢成勇二〇一六年七月八日书记员  唐君玲