浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13526号 原告：瞿春建，男，1973年2月20日出生，汉族，住浙江省。 被告：虞艳玲，女，1989年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：刘忠家，男，1985年4月15日出生，汉族，住山东省蓬莱市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路****。 代表人：陈桧，公司总经理。 委托代理人：吴政华，公司员工。 原告瞿春建诉被告虞艳玲、刘忠家、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人保财险杭州武林支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后依法适用小额诉讼程序开庭审理。被告人保财险杭州武林支公司申请对原告瞿春建车辆的维修时间进行鉴定，本院依法予以准许。后本院依法适用简易程序于2021年1月22日公开开庭审理。原告瞿春建，被告刘忠家，人保财险杭州武林支公司的委托代理人吴政华到庭参加诉讼。被告虞艳玲经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告瞿春建起诉称：2019年10月17日，虞艳玲驾驶浙Ａ2××××号小型轿车，途经杭州市余杭-振兴西路星河路路口西侧路段，因实施前车左转弯时超车，造成瞿春建驾驶的浙Ｂ7××××号小型轿车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，虞艳玲负事故全部责任，瞿春建不负事故责任。原告瞿春建所有的浙Ｂ7××××号小型轿车因本次事故送店维修，为确保正常上下班，原告瞿春建在租车公司租用了一辆相同品牌及相同配置的奥迪车作为上下班交通工具，期间产生替代性交通工具费用19800元、车辆维修及租赁期间产生的误工费7078元、车辆维修时间鉴定产生的误工费及交通费8078元。因双方未能协商一致，诉至法院，请求判令：一、被告虞艳玲、刘忠家赔偿原告瞿春建因交通事故造成的损失共计34956元；二、被告人保财险杭州武林支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 原告瞿春建提交道路交通事故认定书盖章确认件、驾驶人信息查询盖章确认件、机动车信息查询结果单盖章确认件、保险结算单、浙江省增值税普通发票、事故车辆修理委托书、租车合同、微信聊天记录为证据材料，以证明其主张。 被告刘忠家答辩称：一、原告瞿春建陈述车辆严重变形，但根据保险结算单及发票，汽车维修项目主要涉后部保险杠上漆及后部侧围上漆，维修总费用共3900元，为简单刮擦维修范围，维修时间认可7天以内；原告瞿春建陈述车辆维修期间为正常上下班，租用了一辆相同品牌及相同配置的奥迪车作为上下班交通工具，车辆替代费用过高。二、原告瞿春建主张替代性交通工具合理费用属于交通事故中的财产损失，交强险应予以赔偿。此外，刘忠家在投保保险公司签订合同过程中，保险条款中未明确突出标注间接财产损失不予赔付，也未将该免责条款明确告知投保人，因此原告瞿春建车辆维修期间替代性交通工具费由人保财险杭州武林支公司赔付。三、根据相关法律规定，替代性交通工具费以通常、合理为限，本案中，原告瞿春建替代性交通工具选取未按照通常标准，有一定的随意性，缺乏支持日常通勤的必要性证明；替代性交通工具费用标准（900元/天）缺乏可比性，因此，不能以原告瞿春建实际支出费用为赔偿标准。 被告刘忠家未提交证据。 被告人保财险杭州武林支公司答辩称：一、对交通事故发生经过和责任认定无异议。二、肇事车辆浙Ａ2××××号小型轿车在人保财险杭州武林支公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔险。三、对原告瞿春建的诉讼请求，应当驳回。根据原告瞿春建车辆损失情况，修理时间应在一周以内，据向修理厂了解该车在店修理时间为4天，但修复后通知原告瞿春建提车时，其认为油漆颜色有色差要求4Ｓ店重做，故重做油漆所产生的时间损失不应由被告方承担。原告瞿春建驾驶车辆为私家车，也未提供必要使用（或租用）同款代步车的相关证据，且车辆维修单位及保险公司均有提供代步车的服务项目。同时，根据商业保险合同相关约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断电压变化、数据丢失以及其他各种间接损失，保险公司不负责赔偿。对车辆维修及租赁期间产生的误工费7078元、车辆维修时间鉴定产生的误工费及交通费8078元不予认可，系原告瞿春建举证产生的相关费用，由本人自行承担。 被告人保财险杭州武林支公司提交浙Ｂ7××××号小型轿车维修时间评估意见书、鉴定费发票，用以证明其主张。 被告虞艳玲未到庭发表答辩意见，也未提交证据。 本院经审理查明：2019年10月17日，虞艳玲驾驶浙Ａ2××××号小型轿车，途经杭州市余杭-振兴西路星河路路口西侧路段，因实施前车左转弯时超车，造成瞿春建驾驶的浙Ｂ7××××号小型轿车受损的交通事故。经公安交警部门调查认定，虞艳玲负事故全部责任，瞿春建不负事故责任。事故发生后，原告瞿春建将浙Ｂ7××××号小型轿车（奥迪Ａ6Ｌ）送往奥迪4Ｓ店维修，经定损维修后产生车辆维修费3900元。浙Ｂ7××××号小型轿车维修期间，原告瞿春建与杭州诺和汽车服务有限公司签订租车合同。杭州锦天二手车鉴定评估有限公司受本院委托出具车辆维修时间评估意见书，浙Ｂ7××××号小型轿车因2019年10月17日交通事故造成车辆左后侧损坏所需的维修时间为8-11天。 事故车辆浙Ａ2××××号小型轿车由被告刘忠家登记所有，该车在被告人保财险杭州武林支公司投保有交强险和商业三者险100万元，有投保不计免赔险，事故发生在保险期限内。 本院认为：本次事故，根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，虞艳玲负事故全部责任，瞿春建不负事故责任。关于事故赔偿，被告虞艳玲驾驶浙Ａ2××××号小型轿车实施侵权行为，导致原告瞿春建所有的浙Ｂ7××××号小型轿车受损维修并产生车辆维修期间替代性交通工具费，根据相关法律规定，被告虞艳玲应赔偿原告瞿春建因车辆维修产生的替代性交通工具费。因浙Ａ2××××号小型轿车在被告人保财险杭州武林支公司投保有交强险及商业三者险，被告人保财险杭州武林支公司未提交相关证据证明其公司已就车辆替代交通工具费等间接损失拒赔约定的保险条款向投保人尽了明确提示、告知义务，故被告人保财险杭州武林支公司应在保险限额范围内依法予以赔付。未见证据表明刘忠家在本次事故中存在过错，故本院对原告瞿春建要求刘忠家承担赔偿责任的主张不予支持。 本院根据车辆维修时间评估意见书，结合原告瞿春建提交的证据及相关车辆租赁行情等，酌情综合认定原告瞿春建因交通事故致车辆维修期间替代性交通工具费6000元。原告瞿春建主张车辆维修及租赁期间误工费7078元、车辆维修时间鉴定期间误工费及交通费8078元，依据不足，本院不予支持。 综上，原告瞿春建诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（2012年9月17日最高人民法院审判委员会通过）第十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在保险限额范围内赔偿原告瞿春建6000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告瞿春建的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费674元，减半收取337元，由原告瞿春建负担280元；被告虞艳玲负担57元。 原告瞿春建于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞艳玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 韦英俏 二〇二一年二月五日 法官助理 薛章原 书 记 员 谢 敏