四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0422民初565号原告石继秀，女，汉族，1946年6月26日生，住四川省盐边县红果彝族乡红果西街**附**，身份证号5104021946********。委托代理人周勇，盐边县桐子林法律服务所法律工作者。被告梁保林（曾用名黄小林），男，汉族，1980年9月1日生，，现住盐边县红果彝族乡红果西街**身份证：河南：河南省新郑市郑港办事处草场村**份证号410122198009012953。被告简安莲（系梁保林之妻），女，纳西族，1979年1月20日生，现住盐边，现住盐边县红果彝族乡红果西街**河南省新郑市：河南省新郑市郑港办事处草场村**10422197901205428。二被告共同委托代理人杨升才，四川三才律师事务所盐边分所律师。原告石继秀与被告梁保林、简安莲财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，因双方争议较大，本院依法给予双方30天的和解期，期限届满后，依法由审判员杨焕云担任审判长、与审判员严天洪、人民陪审员祝明友组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告石继秀及其委托代理人周勇、被告梁保林、简安莲及其委托代理人杨升才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告梁保林、简安莲系夫妻关系，与原告住在同一栋房屋，均居住在盐边县红果彝族乡红果西街棚户区，2015年5月6日15时许，被告梁保林、简安莲家中发生火灾，原告及时报了警，虽经扑救该火灾最终还是导致原告房屋、家电、生活用品等财产被全部烧毁，造成原告房屋、家电、生活用品等财产损失共计83794元。2015年6月17日经盐边县公安消防大队作出《边公消认字【2015】第0002号火灾事故认定书》，认定起火原因是被告梁保林、简安莲家起火引发的，因此被应梁保林、简安莲该对原告的财产损失承担全部责任。现向法院起诉，请求判令被告梁保林、简安莲共同赔偿原告的各项损失共计83794元，并由被告梁保林、简安莲承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向本院举出了以下证据加以证明：证据一、证明原件一份，欲证明本案火灾受损房屋属于原告所有；证据二、财产损失清单一份，欲证明2015年5月6日火灾造成原告的各项损失为83794元事实；证据三、《火灾事故认定书》一份，欲证明原告家的火灾是由被告梁保林、简安莲家引发的事实；证据四、现场照片3份，欲证明的火灾造成原告财产损失的现场情况及原、被告房屋相连的事实；证据五、原告申请法院到盐边县公安消防大队调取的询问笔录14份、火灾现场勘验笔录1份、现场制图2份，欲证明本次火灾起火点、原、被告等七户的位置及门牌编号、火灾事故现场情况及火灾位置。被告梁保林、简安莲共同辩称：对2015年5月6日在盐边县红果彝族乡红果西街发生火灾的时间、地点无异议，但对火灾发生的原因有异议，火灾不是被告引发的，被告不是侵权行为人，被告也是受害者；火灾的发生是给原告造成了一定损失，但该损失未经有关专业鉴定机构鉴定，对原告的损失金额有异议；为此，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院举出了以下证据加以证明：证据一、《火灾事故认定书》一份，欲证明本次火灾起火原因不明，五位原告起诉的金额也与火灾事故认定书统计的七户火灾受害人的损失金额相矛盾；证据二、申请法院到盐边县公安消防大队调取的询问笔录14份、火灾现场勘验笔录1份、现场制图2份，欲证明本次火灾起火原因不明、被告也是受害者，被告不应该赔偿原告的任何损失的事实。通过举证，被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告的损失与被告无关；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告的损失是原告自己书写的一份清单，并没有经过专业鉴定机构鉴定，对其损失额无法确认；对证据三的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为该《火灾事故认定书》只对火灾的起火点、火灾发生时间作了认定，并没有对起火原因作认定，对原告的损失也只是根据原告自己申报数额的统计数；对证据四真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告损失与被告无关；对证据五的真实性、合法性无异议、对关联性有异议，认为调查笔、勘验笔录、现场图只对火灾的起火点、火灾发生时间、火灾后被告梁保林、简安莲家的输电线路及空气开关受损情况作了认定，并没有认定起火原因是被告引发的。原告对被告所举证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明被告的观点，因为起火原因已经认定清楚、损失金额原告当时未计算房屋损失；对证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为不能证明被告的观点，因为被告房屋是封闭的，输电线路也损坏了，起火点又在被告家，起火原因已明确。通过质证，本院认为，对双方当事人无异议的证据本院依法予以采信；对双方当事人有异议的证据本院综合判断，符合证据的真实性、合法性、关联性的部分本院依法予以采信；不符合证据的真实性、合法性、关联性的部分本院依法不予采信。根据双方当事人的陈述和承认，以及本院认定的上述有效证据，确认以下法律事实：被告梁保林、简安莲系夫妻关系，与原告住在同一栋房屋内，该栋房屋位于盐边县红果彝族乡红果西街棚户区242号，该房屋为1层7户相连的砖混结构瓦房，属于原红坭矿务局于80年代统一修建的职工住房，后来企业改制时转让给职工，有的已经经过了多次转让，每户之间山墙以上为人字梁搭建作为隔墙；原告居住在该栋房屋由东往西数的第七户，门牌编号为64—1；被告梁保林、简安莲居住在该栋房屋由东往西数的第二户，门牌编号为64—6号；2015年5月6日15时许，被告梁保林、简安莲家中发生火灾，起火点位于被告梁保林、简安莲家的主卧室，起火时被告梁保林、简安莲家中无人；接到报警之后红果派出所干警赶到现场参与扑救，最终该火灾造成了原、被告等七户的房屋、家电、生活用品等被烧损的重大事故。2015年5月7日上午10时盐边县公安消防大队干警、攀枝花市公安消防支队二滩大队干警进行了现场勘验并做了笔录，2015年6月17日盐边县公安消防大队作出《边公消认字【2015】第0002号火灾事故认定书》，该认定书记载火灾烧损原、被告等七户居民的房屋、家用电器、生活用品等物品，并统计出原、被告等七户居民的直接经济损失为274500元；经调查火灾原因认定为：起火时间为2015年5月6日15时08分（接警时间）、地点为盐边县红果彝族乡红果西街棚户区、起火部位为梁保林家主卧室；起火原因排除了雷击、自燃、放火、静电以及烟头等无焰火源引发火灾的可能，不排除电器线路故障、玩火引燃可燃物等引发火灾的可能。2016年1月盐边县总工会根据原、被告等七户受灾情况给予了每户10600元的困难救助。现原告向本院起诉，请求判令被告梁保林、简安莲共同赔偿原告的各项损失共计83794元，并由被告梁保林、简安莲承担本案诉讼费用。本院认为：被告梁保林、简安莲系盐边县红果彝族乡红果西街棚户区**第**房屋的所有人，对该房屋具有合理使用和安全管理的义务。2015年5月6日15时许，该房屋发生火灾，起火点位于被告梁保林、简安莲家的主卧室，虽然当时被告梁保林、简安莲家里无人，盐边县公安消防大队作出的《边公消认字【2015】第0002号火灾事故认定书》排除了被告梁保林、简安莲直接放火的可能，但并没有排除“电气线路故障、玩火引燃可燃物等引发火灾的可能”。被告梁保林、简安莲作为64-6号房屋的所有人，对自己的房屋安全具有管理义务，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，被告梁保林、简安莲的房屋发生火灾并引发连片大火，烧损了原告的第64-1号房屋、家用电器、生活用品，被告梁保林、简安莲作对该火灾事故具有一定的过错，应当承担一定的民事责任。对原告要求被告梁保林、简安莲赔偿房屋、家用电器、生活用品被烧损的损失83794元的请求，由于原告的房屋、家用电器、生活用品等均已烧毁无法评估或鉴定，原告也拿不出被损害财产的有关票据，所以本院对原告的具体损失金额无法核实。原告的房屋、家用电器、生活用品被此次火灾烧损，的确给原告造成了损失，生活上也带来了一定困难，虽然盐边县总工会根据火灾损失情况，给予了原、被告等七户受灾户每户10600元的困难补助，但难以弥补原、被告在财产上遭受的损失。鉴于被告梁保林、简安莲在本次事故中也是受害者，家中财产也损失殆尽，家中生活也十分困难，对原告要求被告梁保林、简安莲赔偿损失的请求本院酌情予以部分支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告梁保林、简安莲于本判决生效之日起20日内共同赔偿原告石继秀各种损失合计8000元；二、驳回原告石继秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告梁保林、简安莲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  杨焕云审 判 员  严天洪人民陪审员  祝明友二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 恒