河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1547号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（下称人民财险柘城公司）。住所地：商丘市柘城县。负责人王峰，任该公司经理。委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏德强，男，1941年8月12日生，汉族。委托代理人苏锡乐。委托代理人张学梅，光山县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）胡厚余，男，1973年8月2日生，汉族。被上诉人（原审被告）商丘市财富物流有限公司（下称商丘物流公司）。住所地：商丘市拓城县惠济乡政府院内。上诉人人民财险柘城支公司因与被上诉人苏德强、胡厚余、商丘物流公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初266号判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险柘城支公司委托代理人黄汝彬，被上诉人的委托代理人苏锡乐、张学梅到庭参加诉讼。被上诉人胡厚余、商丘物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明，2015年7月7日11时许，被告胡厚余驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车沿省道213线由南向北行驶至光山县泼陂河镇刘田村夏店组路段，在超越前方同向苏德强驾驶的电动车时，两车发生碰撞，造成原告苏德强受伤、两车损坏的道路交通事故。2015年7月14日，光山县公安交通警察大队出具光公交认字（2015）第2015070701号道路交通事故认定书，认定被告胡厚余负该起事故的全部责任、原告苏德强无责任。原告苏德强受伤后，被送往光山县人民医院治疗，共住院19天。另查明，被告胡厚余驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车为商丘市财富物流有限公司所有，被告商丘市财富物流有限公司在人民财险柘城支公司为事故车辆投保有机动车交通事故强制保险（以下简称“交强险”）并购买第三者责任保险（以下简称“三责险”）100万元，并购买有不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。原审认为，公民合法的人身权利应受到法律保护。原告苏德强因交通事故受伤，其依法应得到相应赔偿。在该次事故中，被告胡厚余负该起事故的全部责任，故本案中被告胡厚余承担全部的赔偿责任。本案中，肇事车辆在人民财险柘城支公司购买了交强险，应当先由保险公司在交强险范围内赔偿。被告胡厚余在庭审中辩称共垫付医疗费16677.69元，原告只认可10000元，且被告未提供其他证据证明，故本案中被告胡厚余垫付的医疗费认定为10000元。原告诉称的误工费，有泼陂河镇刘田村村委会出具的证明，证人吴某、魏某出具的证明并有相关证人的身份证复印件予以佐证，证明事故发生时原告苏德强一直从事农业劳动；但原告未提供实际收入的证明，亦未举证证明其最近三年的平均收入状况，故对原告苏德强的误工费按照农林牧副渔行业平均工资25402元／年标准计算。原告苏德强出院时，光山县人民医院出具的出院证建议休息5个月，故对原告苏德强的误工期限按照休息5个月加上住院时间计算。原告苏德强诉求的交通费，考虑到原告的伤情及住院时间，交通费酌定为800元。原告诉称车损680元，被告人民财险柘城支公司辩称车损没有维修发票，原审认为原告车损虽无正式发票，但是在正规的修理场所进行修理，并且提供有光山县三星汽车修理厂车辆定损修理单，详细的记录车辆需要更换的零件，对原告的此项诉讼请求，予以支持。原告诉称的拖车费360元，不能证明与本次交通事故的关联性，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，原告方的损失具体为：1、医疗费14481.39元；2、误工费11761.47元（25402元／年÷365天×169天）；3、护理费1482.1元（28472元／年÷365天×19天）；4、营养费570元（30元／天×19天）；5、住院伙食补助费570元（30元／天×19天）；6、交通费800元；7、车损680元。被告商丘市财富物流有限公司经原审合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理和判决。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告中国人民财产保险股份有限责任公司柘城支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告24723.57元（医疗费10000元＋误工费11761.47元＋护理费1482.1元＋交通费800元＋车损680元）；二、被告胡厚余赔偿原告交强险之外的损失5621.39元（医疗费4481.39元＋住院伙食补助费570元＋营养费570元），上述款项由中国人民财产保险股份有限责任公司柘城支公司在保险范围内予以代偿；被告胡厚余已经支付的10000元，待保险公司赔偿到位后，由原告苏德强与被告胡厚余自行结算；三、驳回原告其它过高诉讼请求。上述各项给付款项，于本判决生效后十日内一次性付齐；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告胡厚余承担。人民财险柘城公司上诉称，一审认定被上诉人苏德强误工费11761.47元错误。其一、被上诉人苏德强出生于1941年8月12日，事故发生时年满74周岁，早已超过退休年龄，即使根据一般情形，74岁高龄仍然从事工作不符合情形；其二、被上诉人提交了书面证言，但证人无法定情形仍未出庭，对提供的书面证言依法不予认可，故一审判决上诉人支付被上诉人苏德强误工费错误。苏德强答辩称，原审判决适当，请求二审维持原判。苏德强虽然年满60周岁以上，事故发生时在卖西瓜，是在卖西瓜返回途中发生的事故，可以证实其没有丧失劳动能力，一审中我提供了村委会证明、同村村民证言及现场照片等证据，能够证实没有丧失劳动能力，应该得到误工费的赔偿。根据双方诉辩意见，并征得当事人同意，本院归纳二审争议焦点是：原审支持被上诉人误工费损失有无有事实依据。二审诉讼中双方均无新证据向法庭提交。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，机动车发生交通事故致人受伤、死亡或财产受损的，机动车驾驶人或所有权人依法承担赔偿责任。本案中，被上诉人胡厚余驾驶豫N×××××号重型半挂牵引车在超越前方同向被上诉人苏德强驾驶的电动车时，因措施不当，未确保安全，两车发生碰撞，致苏德强受伤、两车受损。事故发生后，光山县公安交通警察大队作出道路事故认定书，认定胡厚余负该起事故的全部责任、苏德强无责任。各方对事故认定书均无异议，该事故认定书应作为责任认定的依据，胡厚余对苏德强的损失依法应承担赔偿责任。因肇事车辆在上诉人人民财险柘城公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，且事故发生在保险期间内，故人民财险柘城公司应按照保险合同的约定，对苏德强的损失承担理赔责任。关于苏德强的误工费是否依法应予支持问题。事故发生时，苏德强虽然年满74周岁，超过法定退休年龄，但法律并未规定年满60周岁以上的老年人就不能参加劳动。《中华人民共和国老年人权益保障法》第七十一条明确规定，“老年人参加劳动及其合法收入受法律保护”。事实上，事故发生前苏德强一直以从事农作物种植生产、打零工、卖西瓜等为谋生手段，有刘田村民委员会、吴某等人证明证实；而事故发生时苏德强仍驾驶电动车忙于生计。上述证据及事实，已形成完整的证据链条，可以证实苏德强在事故发生前不仅没有丧失劳动能力，还以种植农作物、打零工、卖西瓜等谋生。原审依照查明的事实，判决其误工损失按农林牧副渔行业标准计算并无不当。人民财险柘城公司以苏德强年满74周岁，超过退休年龄，不应计算误工损失的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  刘友成审判员  李 牧二〇一六年七月二十日书记员  段凤娇印15份