抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0404民初167号原告：抚顺市硕丰乙炔厂，住所地李石镇（洗化厂北侧）。法定代表人：沈润硕，系该厂厂长。委托诉讼代理人：崔瑾，系辽宁凯业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵传垠，系辽宁凯业律师事务所律师。被告：辽宁省抚顺经济开发区李石经济区三宝屯朝鲜族村村民委员会，住所地抚顺经济开发区三宝屯朝鲜族鲜族村委会。法定代表人：朴龙弼，系该村村主任。委托诉讼代理人：张文超，系辽宁必然律师事务所律师。原告抚顺市硕丰乙炔厂诉被告辽宁省抚顺经济开发区李石经济区三宝屯朝鲜族村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺市硕丰乙炔厂的委托诉讼代理人崔瑾和赵传垠、被告辽宁省抚顺经济开发区李石经济区三宝屯朝鲜族村村民委员会的法定代表人朴龙弼及其委托诉讼代理人张文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺市硕丰乙炔厂诉称：1998年被告与时任该村副主任金明哲共同筹建位于抚顺经济开发区鲜联社综合办公楼（三鲜联社系被告简称，该综合办公楼简称12#楼），并约定综合楼建成后由被告与金明哲按建筑面积平分。后因双方均无资金投入，该工程停工。经三鲜联社村委会研究将该工程转交原告抚顺市硕丰乙炔厂承建，1999年末工程竣工。该办公楼建筑面积1578平方米，分为东西两侧，东侧810平方米归乙炔厂所有，西侧办公楼768.11平方米归三鲜联社所有，同时三鲜联社需要偿还乙炔厂的建房投资款。2000年1月8日，乙炔厂将东侧办公楼作价1750元/平，抵顶信用社的贷款129.11万元本金及利息，其中包括三鲜联社欠信用社30.8万元。2002年3月30日，三鲜联社与乙炔厂签订房屋买卖协议，约定将对于西侧办公出售给原告（现产权证号：J0912005796），双方协商价格为：521290.55元，原告付款时间为被告腾房之前。然而因种种原因该房屋买卖协议至今未履行，为维护自身合法权益，现原告诉至本院，请求人民法院依法裁决原、被告签订的房屋买卖协议有效；本案诉讼费由被告承担。被告辽宁省抚顺经济开发区李石经济区三宝屯朝鲜族村村民委员会辩称：本案原告任意混淆案件主要事实，而且原告已经不具备涉案房屋买卖合同当事人的主体资格；本案属于重复起诉，超诉讼时效，诉争合同无法实现。一、原告就诉争的同一合同标的物，在前诉后诉过程中混淆决定案件定性的事实。1、原告的法定代表人是沈润硕，该企业曾经于2002年3月30日与被告签订一份位于丹东路主干道临街三层楼门市.11平方米《房屋买卖协议书》。抚顺市硕丰乙炔厂于2007年被抚顺市开发区政府拆迁，补偿款800多万元全部归法定代表人沈润硕个人所有。因此，抚顺市硕丰乙炔厂的实际出资人和受益人仅是沈润硕一人。在2008年沈润硕就本案涉诉房屋以物权纠纷为案由起诉被告，要求法院确认门市房归其所有。沈润硕认为，涉诉的门市房在1999年建成时就归个人所有，被告占用二十余年。2020年7月沈润硕就本案涉诉的门市房再次提起房屋买卖合同纠纷之诉，沈润硕又认为门市房归被告所有。按照沈润硕在2018年以物权纠纷为案由，诉争门市房归其所有，被告是非法占用的情形，原告是无法在2020年和2021年又两次以房屋买卖合同纠纷为由提起诉讼。原告违反了《民法典》第7条、509条第二款规定的民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则。2、原告诉称替被告还信用社贷款30.8万元完全不属实，被告的财务没有任何记载。希望原告向法庭提供被告的借款合同、信用社房放贷凭证，被告请求原告替还贷款的书面证据。二、原告已经不具备本案诉讼主体资格。该合同签订后仅半个月，原告在没有给付房屋对价款，没有取得房屋所有权的情况下，于2002年4月16日与时任被告单位的书记兼主任的金成太妻子朴顺爱签订房屋买卖协议，将诉争的房屋又转让给第三方买受人，原告将权利义务转给了朴顺爱。原告要求法院确认近二十年前与被告签订的《房屋买卖协议书》有效并实际履行，显然原告已经不具诉争房屋买卖合同的当事人主体资格。三、原告为了同一个诉讼标的物，为了实现同一个诉讼目的，为了否定已经发生法律效力的（2018）辽0404民初2159号民事判决的结果，于2020年7月、2021年1月又两次将被告起诉实属重复起诉，应予以驳回。另外，沈润硕从2002年至现在近二十年的时间从来没有到被告单位主张过任何事情，沈润硕也没有参加过任何一次诉讼，明显超过法定诉讼时效期限。四、诉争的合同标的物，原告根本无法实现诉讼目的。2002年3月30日，原告与被告签订房屋买卖合同的价款是521290.55元，每平方折合679元；同年4月16日原告将同一合同标的物转让给朴顺爱，转让价款63万元，折合每平方820元；现在房屋市场价格达到5000元每平方米。原告要求确认法院近二十年前的房屋买卖合同有效，并且按照当时协议价格实际履行，很明显是在损害国家集体利益，明显违反民法典第六条的公平原则。综上所述，原告颠倒事实，重复起诉，不具备诉讼主体资格，超过诉讼时效，无法实现诉讼目的。经审理查明，被告前身系李石经济区三宝屯朝鲜族联社。2002年3月30日，原（甲方）、被告（乙方）签订《房屋买卖协议书》，载明：“一、甲方经村民代表党员（全体）研究决定，同意将位于抚顺经济开发区甲方拥有所有权的一座楼房（房屋所有权证编号为抚房字第**）出售给乙方。二、乙方同意购买甲方出售的楼房。三、甲乙双方协商，楼房的出售价格为521290.55元。四、乙方付款时间为甲方腾房之前，用现金支付…”。另查，被告时任党支部书记兼村委会主任金成太因涉嫌刑事犯罪，在该刑事案件侦办过程中，涉及上述《房屋买卖协议书》中的标的房屋。2015年5月25日，抚顺经济开发区人民检察院作出抚开检刑不诉[2010]2号不起诉决定书，该院依法审查查明：金成太将办公楼西侧（建筑面积768.11平方米）以521290.55元卖给沈润硕，但此协议并未实际履行。同年4月16日沈润硕在未取得房屋所有权的情况下，又将该楼以630000元转让给金成太的妻子朴顺爱并签订了房屋买卖协议。2003年3月18日，金成太未经村委会和村民代表同意，利用其担任村党支部书记及村委会主任的职务便利，伪造了房地产买卖契约和村民代表同意书，并谎称已交付购房款，骗取了抚顺市公证处的公证书。随后，金成太私自将自己保管的办公楼产权证。在抚顺经济开发区房产管理部门，将办公楼的一半产权变更至朴顺爱名下，将集体财产据为己有。后因被金成太侵占的集体房屋所有权已经归还三鲜联社，且案发后能够认罪悔过，决定对金成太不起诉。2009年12月28日，抚顺开发区西出口12#楼（建筑面积768.11平方米）即本案标的房屋登记的所有权人为李石经济区三宝屯朝鲜族联社，并附记2009年撤销产权证，改回原产权人。本院认定的上述事实，有《房屋买卖协议书》、抚开检刑不诉[2010]2号不起诉决定书、房屋所有权证及双方签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证和本院的审查，足以采信。本院认为，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。本案中，原、被告签订《房屋买卖协议书》并未实际履行，原告的法定代表人沈润硕在未取得房屋所有权的情况下，又将该楼转让给金成太的妻子朴顺爱。金成太未经村委会和村民代表同意，利用其担任村党支部书记及村委会主任的职务便利，伪造了房地产买卖契约和村民代表同意书，并谎称已交付购房款，将办公楼的一半产权变更至朴顺爱名下，将集体财产据为己有已涉及刑事犯罪，故原告法定代表人沈润硕与被告时任党支部书记及村委会主任金成太所签订的《房屋买卖协议》损害了全体村民集体的合法权益，原告要求确认该协议有效的诉请，因于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一百五十四条之规定，判决如下：驳回原告抚顺市硕丰乙炔厂的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告抚顺市硕丰乙炔厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  刘晓盼二〇二一年二月八日书记员  蒋 月