云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民四初字第719号原告中国农业发展银行安宁市支行。负责人张丽梅，行长。委托代理人马佳，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。被告云南惠嘉育种有限公司。法定代表人陶建华，总经理。被告陶建华，男，汉族，1976年9月5日生，住江西省抚州市临川区。以上二被告的委托代理人孟开娜，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告吴燕，女，1977年3月14日生，住江西省抚州市临川区。委托代理人马月，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告云南金圣融资担保有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区白云路366号百金大厦14层14号。法定代表人王飞原告中国农业发展银行安宁市支行诉被告云南惠嘉育种有限公司（以下简称惠嘉公司）、陶建华、吴燕、云南金圣融资担保有限公司（以下简称金圣公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月25日公开开庭审理，原告委托代理人马佳，被告惠嘉公司、陶建华委托代理人孟开娜、被告吴燕委托代理人马月到庭参加诉讼；被告金圣公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，扣除公告期间，本案现已审理终结。原告诉称：原告经被告惠嘉公司申请，于2014年07月18日与被告惠嘉公司签订53018101-2014年（安宁）字第0010号《流动资金借款合同》，与被告陶建华、吴燕签订53018101-2014年（安宁）字第0003号《自然人保证合同》，与被告金圣公司签订53018101-2014年（安宁）字第0002号《保证合同》，约定原告向被告惠嘉公司发放贷款人民币2000万元（以下均为人民币），期限12个月，即自2014年7月18日起至2015年7月17日止，贷款利率为年利率6.48％，按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期，利随本清；被告陶建华、吴燕、金圣公司为上述《流动资金借款合同》项下的借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约履行合同义务，向被告惠嘉公司放款2000万元。该借款已于2015年7月17日到期，被告惠嘉公司未按合同约定履行还款义务，尚欠原告借款本金1892万元以及自2014年12月21日起至2016年4月20日的利息、逾期利息和复利共计896244.88元以及自2016年10月21日起至实际还清之日的逾期利息和复利，请求判令：一、被告惠嘉公司偿还借款本金1890万元及自2014年12月21日起至2016年4月20日的利息896244.88元（含合同期内利息、逾期利息及复利，合同期限为2014年7月18日至2015年7月17日，2014年12月21日开始拖欠利息，固定利率，按月结息，利息为年利率6.48%，逾期利息和复利为6.48%上浮50%，保证金200及利息2011726.61元，102万元归还本金，991726.61元归还利息，已经扣减），并承担自2016年4月21日起至实际还清之日的利息逾期利息及复利；二、被告惠嘉公司承担原告实现债权产生的律师费187357.81元；三、被告陶建华、吴燕、金圣公司对上述债务承担连带清偿责任。被告惠嘉公司、陶建华答辩称：对原告主张的借款和保证事实和本金及期内利息无异议；逾期利息和复利虽然合同有约定，但是认为同时计收逾期利息和复利对于被告不公平，只应当计收逾期利息，且应当调减为上浮30%；原告主张的律师代理费没有转账凭证，尚未实际发生，且金额过高，应当调整为不超过10万元。被告吴燕答辩称：我方不应当承担保证人责任，本案涉及的自然人保证合同及配偶申明中吴燕作为配偶签字不是本人所签，我方主张对签字及捺印进行鉴定；即使签字是本人所签，也只是作为配偶签字不是合同当事人，不是保证人；陶建华作为保证人承担保证责任，也不应当是夫妻共同债务。综上，我方也不应当承担保证责任。综合诉辩主张，本案争议焦点是：律师代理费是否实际发生，是否应当调减；原告是否能同时主张的逾期利息及复利；逾期利息是否应当调减；吴燕是否应当承担保证责任。针对上述争议焦点，原告提交以下证据：1、《流动资金借款申请书》，用于证明被告惠嘉公司于2014年4月27日向原告申请借款。2、《流动资金借款合同》，用于证明原告与被告惠嘉公司约定逾期利息和复利，原告主张有事实和法律依据。3、《自然人保证合同》，4、《配偶书面声明》，用于证明被告陶建华、吴燕向原告提供连带保证担保，对被告惠嘉公司的上述债务承担连带保证责任。5、《保证合同》，用于证明原告于2014年7月18日与被告金圣公司约定，被告金圣公司对被告惠嘉公司的上述债务向原告提供连带保证担保。6、《借款凭证》，用于证明原告已履行放款义务。7、《贷款收回凭证》，8、《利息清单》，用于证明说明被告已还款金额及所欠利息的金额、依据及计算方式。9、《委托代理协议》，用于证明说明原告为实现债权委托律师的合法依据。10、《发票》，用于证明说明原告为实现债权而支出的实现债权的律师代理费用的支付凭证。经质证，被告惠嘉公司、陶建华对原告上述证据1、2、5、7、9、10的真实性没有异议；对证据3、4不发表质证意见；证据9、10的真实性无异议，但认为尚不足以证明律师费实际发生，且过高，请求依法调整为不超过10万元。被告吴燕对证据3、4的吴燕的签字不予认可，认为吴燕的签名非本人所签，且吴燕仅为配偶，非合同当事人，不应当承担保证责任，应当驳回原告的该项诉讼请求，对其余证据不发表质证意见。被告金圣公司没有质证意见。本院认为：原告提交的上述均为原件，符合法定证据形式要件，且三被告对真实性没有异议；被告吴燕虽不认可签名，但没有反驳证据，本院予以采纳；至于是否能证明原告主张，将在下文评述。四被告均未提交证据。经审理，原告主张的借款和保证事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认，并补充确认以下案件事实：合同履行期间，被告惠嘉公司未按约支付利息，原告于2014年12月21日扣划保证金200万元及利息用于支付利息；借款到期，被告惠嘉公司尚欠借款本金1992万元及利息896244.88元。2015年11月18日，被告惠嘉公司归还本金102万元；截止2016年4月20日，被告惠嘉公司尚欠借款1890万元及利息、逾期利息和复利共计。配偶（或其他共有人）书面声明载明：陶建华拟决定为云南惠嘉育种有限公司向归行办理产业化龙头企业畜牧业短期贷款2000万元及相应利息、复利、罚金担保。本人完全同意陶建华的上述担保行为。原告为实现本案债权产生律师费187357.81元。综合诉辩主张，本案的争议焦点是原告主张的逾期利息是否过高。本院认为：原告与被告惠嘉公司、陶建华、金圣公司分别签订的《进口贸易融资合同》、《最高额保证合同》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自义务。原告已按约发放贷款；合同履行期间，被告惠嘉公司未按约足额支付利息，构成违约；借款到期，未足额归还借款本息，原告主张其返还借款本金，支付利息、逾期利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告惠嘉公司主张调减逾期利息没有事实和法律依据，该抗辩理由不能成立。原告的《委托代理协议》和《发票》，可以证明为实现本案债权，原告已实际产生律师费；原告主张该费用由被告惠嘉公司承担，符合双方约定。经审查，原告主张的金额未超出《云南省律师收费管理实施办法》规定的收费标准下限，属于原告合理支出，本院予以支持。原告与被告陶建华、金圣公司形成保证合同关系，二被告应当按照约定对被告惠嘉公司的全部债务承担连带保证责任，原告主张未超出担保范围和期间，本院予以支持。被告吴燕是以配偶或其他共有人身份而非合同当事人，即保证人身份在保证合同上签名，该合同的附件“配偶（或其他共有人）书面声明”进一步对配偶或其他共有人身份作出明确解释，即配偶或其他共有人在保证合同上签名仅表示为同意陶建华向原告提供担保，而非其本人向原告提供担保的意思表示，故被告吴燕与原告未形成保证合同关系；原告没有其他证据证明与被告吴燕就保证担保达成合意，原告主张其承担连带保证责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告吴燕的抗辩理由成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南惠嘉育种有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中国农业发展银行安宁市支行借款本金1890万元，支付截止2016年4月20日的利息、逾期利息和复利共计1798990.92元以及自2016年4月21日起至借款清偿之日止按年利率6.48%上浮50%计算的逾期利息和复利；二、被告云南惠嘉育种有限公司于判决生效之日起十日内归还原告中国农业发展银行安宁市支行律师费187357.81元；三、被告云南金圣融资担保有限公司、陶建华对被告云南惠嘉育种有限公司的上述债务承担连带清偿责任；二被告承担责任后，有权向被告云南惠嘉育种有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164967.35元，由被告云南惠嘉育种有限公司、承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郝遵华审 判 员  方云红人民陪审员  张 莉二〇一六年七月五日书 记 员  何永伦