文书内容江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终347号上诉人（原审被告）：陈爱民，1967年11月19日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：金湖优易车辆租赁服务部，住所地金湖县上海花园6幢6-8室。经营者：杨成翠，职务不详。委托诉讼代理人：高来建，该服务部员工。上诉人陈爱民因与被上诉人金湖优易车辆租赁服务部（以下简称优易车辆服务部）车辆租赁合同纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈爱民上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不支付车辆租赁费52000元。事实与理由：1.上诉人与被上诉人所签订的编号为2019071702的合同被上诉人并未盖章，是由案外人高来建与上诉人所签订的，故应由案外人高来建向上诉人主张车辆租赁费；2.案涉三份租赁合同均违反《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定，该约定无效，上诉人在承租期间的车辆维修费用应由被上诉人承担；3.车辆维修天数应按实际维修天数计算，一审法院计算错误；4.上诉人所租赁的苏Ｈ×××××车辆在合同约定期限外使用的租金标准应按照400元/天。优易车辆服务部辩称：1.上诉人所主张的未加盖公章的合同系上诉人陈爱民所留存的汽车租赁合同，且是否加盖公章并不能否认合同的效力，上诉人在合同的甲方处已经勾选了优易车辆服务部；2.优易车辆服务部与陈爱民在车辆租赁合同约定清晰明确，即在租赁期间车辆所有的损坏、维修由陈爱民承担，与优易车辆服务部无关；3.陈爱民在租赁使用车辆期间不能妥善保管车辆，使车辆出现故障，同时经优易车辆服务部了解陈爱民将车辆放置修理厂维修天数远超过了应该修理的天数；4.双方签订汽车租赁合同中所涉及的车牌号为苏Ｈ×××××路虎车，合同约定租赁期限为9天，合同约定在租赁期限内按照每日租金400元计算，超出合同约定租期范围的按照每日租金600元计算，租赁合同到期后优易车辆服务部多次要求陈爱民归还车辆，陈爱民以各种理由拒不归还，直到2020年6月24日陈爱民才将车辆归还给优易车辆服务部，同时陈爱民在相关汽车租赁合同车辆检验交接单处签字确认归还车辆。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。优易车辆服务部向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈爱民支付租金111500元；2.判令陈爱民从判决之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。一审法院经审理确认以下事实：2019年7月17日陈爱民从优易车辆服务部处租赁车牌号码为苏Ｈ×××××的宝马车一辆，租赁期限自2019年7月17日至2019年7月27日，合计10日。租赁该车辆时，陈爱民支付押金3000元以及10日的租金4500元。2019年8月4日优易车辆服务部与陈爱民签订《汽车租赁合同》一份，合同约定，优易车辆服务部将车牌号码为苏Ｈ×××××的宝马车租赁给陈爱民使用，租赁期限自2019年8月4日17时00分至2019年8月14日17时00分，合计10日。租金原价为每日1000元,在租赁期限内的优惠价格为每日600元，超出合同约定时间范围的按双方约定的租金原价收取。但优易车辆服务部对于超出约定时间范围的主张按照每日600元计算。该合同第七条约定，在承租期间，因车辆使用造成的车辆维修、保养费用均由陈爱民自行承担，优易车辆服务部有权在任何时候检查车辆的使用及保养情况，陈爱民须为优易车辆服务部提供方便。租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，陈爱民继续使用该车辆直至2020年5月10日才将车辆归还优易车辆服务部。归还该车辆时，双方一致确认的车辆检验交接单载明：“归还车辆时变速箱须大修，右后减震器须更换、发动机漏油须检修、前保险杠被更换经检测为非原装须更换”。2020年4月23日优易车辆服务部与陈爱民签订《汽车租赁合同》一份，合同约定，优易车辆服务部将车牌号码为苏Ｈ×××××的路虎车租赁给陈爱民使用，租赁期限自2020年4月23日19时38分至2020年5月1日19时38分，合计9日。合同还约定租金原价为每日600元,在租赁期限内的优惠价格为每日400元,超出合同约定时间范围的按双方约定的租金原价收取。租赁合同到期后，双方未续签租赁合同，陈爱民继续使用该车辆直至2020年6月24日才将车辆归还优易车辆服务部。陈爱民通过微信方式向优易车辆服务部支付90500元，通过刷卡方式支付6000元，并提交优易车辆服务部出具的总金额55000元收条6份，陈爱民已经支付优易车辆服务部车牌号为苏Ｈ×××××车辆的租车押金3000元以及租金4500元。一审法院认为本案争议焦点如下：一、优易车辆服务部主张陈爱民未付租金数额应如何确定；二、陈爱民主张苏Ｈ×××××车辆租赁期间发生的维修费用应由优易车辆服务部承担及维修期间产生的租金应予扣除是否应予支持；三、陈爱民陈述苏Ｈ×××××车辆租赁期间优易车辆服务部曾调换车辆的事实是否存在及调换车辆产生的租金差价应予扣除是否应予支持；四、陈爱民陈述优易车辆服务部曾拒绝受领其归还车辆，新冠××疫情期间车辆未正常使用两个月的租金应酌情扣除的抗辩是否应予以支持。一审法院认为,关于第一个争议焦点，优易车辆服务部与陈爱民之间签订的车辆租赁合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故合法有效。双方当事人均应按合同约定履行己方合同义务，享有己方合同权利。经庭审查明，陈爱民在优易车辆服务部处承租三辆车辆，车牌号分别为：苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××，因双方在结算车辆租金时仅对一部分款项进行了车辆备注，其余款项未能备注具体车辆，一审法院与优易车辆服务部形成谈话笔录，要求其明确本案诉请租金金额的形成和计算方式。表示用三辆车产生的总租金数额减去陈爱民已付租金数额即为本案诉请租金数额，对此一审法院予以确认。一审法院对案涉三辆车产生的租金核算如下：1.苏Ｈ×××××宝马车辆租金。优易车辆服务部提出该车辆实际还车日为2019年8月4日，但该日期系优易车辆服务部单方确定，故一审法院只对租期内的租金（2019年7月17日至2019年7月27日）予以确认，而根据陈爱民提交的优优出行业务受理单显示，该车合同租期内的租金已经予以支付（押金3000元，另行支付租金4500元）；2.苏Ｈ×××××宝马车辆租金。该车租赁实际租赁期间为2019年8月4日至2020年5月10日，共计280天。优易车辆服务部主张还车后其维修车辆花费10天，故计算至2020年5月20日。但优易车辆服务部此项主张不符合合同约定，一审法院不予采纳，该车租金按实计算为168000元；3.苏Ｈ×××××路虎车辆租金。该车合同约定租赁期限为2020年4月23日19时38分起至2020年5月1日19时38分止，共计9天，每天400元，租金计算为3600元；陈爱民实际还车时间为2020年6月24日，超出合同约定租赁期限的租金按合同约定调整为600元/天，共计53天，租金计算为31800元。综上，三辆车产生的总租金为207900元。关于第二个争议焦点，苏Ｈ×××××车辆归还时双方一致确认该车辆需要维修的事项，后优易车辆服务部花费维修费6100元，根据苏Ｈ×××××车辆租赁合同第七条的约定“在承租期间，因车辆使用造成的车辆维修、保养费用均由乙方自行承担”，一审法院认定该6100元费用应由陈爱民承担。陈爱民抗辩称在租赁苏Ｈ×××××车辆期间，其支付维修费6800元，该费用应当在租金中予以冲抵。一审法院认为，苏Ｈ×××××车辆租赁合同第七条已明确约定，上述费用依约定应由陈爱民承担，故一审法院对陈爱民上述抗辩不予采纳。陈爱民主张应扣除苏Ｈ×××××车辆维修期间18天的租金，对此，陈爱民并未提交充足的证据证明该车辆维修总天数。陈爱民提交的淮安市天维汽车贸易服务有限公司出具的费用结算清单上仅载明了进厂日期为2019年11月16日，未载明出厂日期，而结算日期2019年11月23日并非出厂日期，故不能证明车辆该次维修总天数，根据该结算清单上载明的维修项目“检修打气泵（外修）”和维修类别“小修”和维修总金额1775元，一审法院酌定该次维修天数2天；陈爱民提供的淮安市瑞隆汽车修理厂结算清单中载明进厂日期为2019年12月27日，出厂日期为2019年12月28日，则该次维修天数确定为2天；根据陈爱民提交的2019年8月17日编号为1126729收款收据中载明的维修项目和维修金额，一审法院酌定该次维修天数为1天。除此之外的其他维修票据，因陈爱民未能充分举证，故一审法院不予认定维修天数。综上，一审法院认定苏Ｈ×××××车辆维修总天数为5天，该5天产生的3000元租金应予以扣除。关于第三个争议焦点，陈爱民陈述在租赁苏Ｈ×××××车辆期间该车辆无法正常行驶故优易车辆服务部调换了一辆路虎车辆给其使用，时间从2020年1月1日至2020年5月20日，而该车辆租金应为400元/天，并非600元/天，需要扣除租金差价。优易车辆服务部对此予以否认，而陈爱民方亦未提交任何证据予以佐证，故一审法院对陈爱民上述陈述不予采信。陈爱民陈述在租赁苏Ｈ×××××车辆期间，优易车辆服务部与其协商用租金200元/天的小车调换该车做婚车两天，故应扣除上述两天租金差价，对此优易车辆服务部未予认可，而陈爱民方亦未提交任何证据予以佐证，故一审法院对陈爱民上述陈述亦不予采信。关于第四个争议焦点，陈爱民陈述其春节期间曾向优易车辆服务部提出还车，但优易车辆服务部不同意，故新冠××疫情期间车辆未正常使用近两个月产生的租金应酌情扣除。一审法院认为，双方当事人之间的关于车牌号为苏Ｈ×××××车辆租赁合同已经到期，陈爱民可随时归还车辆，且陈爱民并未提交证据证明优易车辆服务部有拒绝受领车辆之行为。故一审法院对陈爱民上述抗辩亦不予采纳。综上，一审法院认定，陈爱民承租的苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××、苏Ｈ×××××三辆车总租金为207900元，优易车辆服务部为维修苏Ｈ×××××支付的维修费6100元，共计214000元；扣除一审法院认定的陈爱民已经支付的159000元以及一审法院依法酌定扣除的陈爱民维修苏Ｈ×××××车辆期间的租金3000元，陈爱民还应当支付优易车辆服务部租金52000元。优易车辆服务部已按约将车辆交付给陈爱民使用，陈爱民也支付了一部分租金，但归还车辆后陈爱民并未将车辆租金全额支付，应当依照租赁合同的约定和法律规定承担相应的法律后果。故优易车辆服务部要求陈爱民从判决之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，一审法院予以支持，但利息应以本金元为基数计算。陈爱民经一审法院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，一审法院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上，一审法院判决：一、陈爱民应于判决生效之日起十日内向优易车辆服务部支付租金52000元及利息（自判决之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回优易车辆服务部的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取1265元，由优易车辆服务部负担675元，由陈爱民负担590元。二审中，上诉人提供车辆维修清单两份，证明其车辆修理时间分别为2020年3月23日至2020年3月31日和2020年4月11日至2020年4月19日。被上诉人认为，该份证据只载明了车辆的进厂时间，并未载明车辆出厂时间，结算时间并不能作为实际出厂时间。本院认为，该份证据的真实性予以认可。二审经审理确认一审查明的事实。二审另查明，一审庭审中，上诉人明确车辆修理时间为18天，二审中又主张为30天，上诉人提供的四份结算清单修理时间，其中三份结算清单没有出厂时间仅有结算时间，其中一份结算清单并未产生维修费用，即使按照结算时间计算，应为28天。本院认为，首先，对于合同相对人。编号为2019071702号的合同虽然没有加盖被上诉人公章，但合同抬头出租人明确写明为被上诉人，且高来建作为被上诉人员工在合同中签字，其作为被上诉人委托诉讼代理人庭审中也明确认可合同相对人为被上诉人，故上诉人主张被上诉人无权主张租金没有依据。其次，对于修理费的负担。上诉人在接收车辆时明确签订了确认单，确认车辆符合合同约定条件，上诉人在使用过程中导致车辆出现问题需要维修，在上诉人无证据证明质量问题是车辆本身原因的情况下，即可以推定是上诉人使用造成，合同约定该部分费用由上诉人承担并无不当。第三，对于修理期间。双方一致认可修理期间应扣除租金。对于具体期间，根据二审举证情况，虽然二审举证的两份修理单仍没有出厂日期，但可以反映一审酌定的5天确实过低，二审酌定按照18天予以确定。故应在一审基础上扣减7800元（13天×600元每天），上诉人应给付给被上诉人44200（520007800）元。第四，对于苏Ｈ×××××车辆超过合同期间的租金。合同明确约定超期租金按照600元/天计算，上诉人主张双方达成合意仍按400元/天计算无证据证明，被上诉人亦不予认可，本院不予支持。另外，二审新证据一审中即已形成，上诉人怠于举证至二审才举证，本院确定二审案件受理费由上诉人负担。综上，因二审出现新证据，上诉人的上诉理由部分成立，一审判决认定事实有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销江苏省金湖县人民法院（2020）苏0831民初2136号民事判决；二、上诉人陈爱民应于判决生效之日起十日内向被上诉人优易车辆服务部支付租金44200元及利息（自判决之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）;三、驳回被上诉人优易车辆服务部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2530元，减半收取1265元，由优易车辆服务部负担675元，由陈爱民负担590元；二审案件受理费1100元，由陈爱民负担。本判决为终审判决。审判长 田 庚审判员 蒋其举审判员 王 纯二〇二一年二月五日法官助理缪珵书记员张琦