四川省剑阁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2015）剑阁刑初字第123号 公诉机关剑阁县人民检察院。 被告人梁朝津，男，生于1962年8月21日，汉族，四川省剑阁县人，初中文化，剑阁县下寺镇三江村原村主任。因涉嫌犯贪污罪，2015年4月17日剑阁县人民检察院决定刑事拘留，次日被执行拘留，同年5月5日被取保候审。因取保候审到期，本院于2016年5月4日继续对其取保候审。住剑阁县。2016年7月5日经本院决定逮捕，次日由剑阁县公安局执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。 辩护人何发雄，男，生于1971年10月28日，住剑阁县广坪乡快乐村9组16号。系被告人亲友。 被告人周永奇，男，生于1971年11月20日，汉族，四川省剑阁县人，高中文化，剑阁县下寺镇三江村原党支部书记。因涉嫌犯贪污罪，2015年4月16日剑阁县人民检察院决定刑事拘留，次日被执行拘留，同年5月5日被取保候审。因取保候审到期，本院于2016年5月4日继续对其取保候审。住剑阁县。2016年7月5日经本院决定逮捕，次日由剑阁县公安局执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。 辩护人邓健，四川剑州律师事务所律师。 被告人周芝文，男，生于1956年12月10日，汉族，四川省剑阁县人，小学文化，剑阁县下寺镇三江村原村委会委员、三江村原一组组长。因涉嫌犯贪污罪，2015年4月17日剑阁县人民检察院决定刑事拘留，同日被执行拘留；同年5月5日被取保候审。住剑阁县。因取保候审到期，本院于2016年5月4日继续对其取保候审,2016年7月5日经本院决定逮捕，次日由剑阁县公安局执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。 辩护人王柏松，四川剑州律师事务所律师。 辩护人何康兮，四川剑州律师事务所律师。 被告人蒙子长，男，生于1961年8月23日，汉族，四川省剑阁县人，专科文化，剑阁县林业和园林局中级工程师。因涉嫌犯贪污罪，2015年4月20日剑阁县人民检察院决定刑事拘留，同日被执行拘留，同年5月5日被取保候审。住剑阁县。因取保候审到期，本院于2016年5月4日继续对其取保候审,2016年7月5日经本院决定逮捕，次日由剑阁县公安局执行逮捕。现羁押于剑阁县看守所。 辩护人何志刚，四川天府风律师事务所律师。 被告人沈瑜，女，生于1967年6月15日，汉族，四川省剑阁县人，大学文化，剑阁县林业和园林局工作人员。因涉嫌犯受贿罪，2015年4月22日剑阁县人民检察院决定对其取保候审。因取保候审到期，本院于2016年4月22日继续对其取保候审。现住剑阁县。 辩护人徐兰芳，四川力发律师事务所律师。 剑阁县人民检察院以剑检公刑诉（2015）115号起诉书指控被告人梁朝津、周永奇、周芝文、蒙子长犯贪污罪、被告人沈瑜犯受贿罪一案，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月10日第一次公开开庭审理了本案，因《刑法修正案（九）》颁布，相关司法解释未出台，本院于2016年1月18日中止审理。2016年4月18日，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》实施，本院于2016年4月22日恢复审理，于4月28日、6月23日分别进行了第二次、第三次公开开庭审理。剑阁县人民检察院指派检察员贾茜出庭支持公诉，被告人梁朝津及其辩护人何发雄、被告人周永奇及其辩护人邓健、被告人周芝文及其辩护人王柏松、何康兮、被告人蒙子长及其辩护人何志刚、被告人沈瑜及其辩护人徐兰芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 剑阁县人民检察院指控： 一、被告人梁朝津原系剑阁县下寺镇三江村村主任，被告人周永奇原系下寺镇三江村书记兼文书，被告人周芝文系剑阁县下寺镇三江村一组组长兼村委会委员。三人在协助剑阁县人民政府实施本村退耕还林工作中，伙同剑阁县林业和园林局工作人员蒙子长，各自利用自己职务上的便利，采取先申请后与村民签订承包合同的形式，合谋将剑阁县下寺镇三江村集体土地“付羊坪”纳入剑阁县退耕还林项目中，以此方式套取国家退耕还林补偿款。根据退耕还林政策的相关规定，“付羊坪”土地只能进行荒山改造，享受每亩50元的造林补贴，被告人梁朝津、周永奇、周子文、蒙子长认为无利可图，便以周芝文的名义与三江村签订土地承包合同，承包了“付羊坪”土地，随后以“大户承包”的形式从2005年起至2012年间，先后总共套取国家退耕还林补助款732872.00元人民币。其中，下寺林业站收取退耕还林指导费159572.00元，种树等相关开支188217.60元，四人合计私分385081.70元。 在对“付羊坪”土地进行退耕还林的过程中，剑阁县林业和园林局工作人员沈瑜，在检查验收工作中，为梁朝津等人提供便利，收取梁朝津送给自己的55000.00元人民币。 二、2005年下寺镇三江村个体户退耕还林的总面积135.6亩分摊给农户后还剩下13.39亩。被告人周永奇、梁朝津和周芝文商量，用周永奇母亲陈某某和周芝文儿子周某某1的名义，伪造退耕还林资料，将余下的13.39亩退耕还林款私分。2005年至2013年间合计私分退耕还林补偿款27711.00元人民币。2005年至2007年的退耕还林补助资金被周永奇和周芝文平分，各得4618.00元。2008年至2010年的退耕还林补偿款被周永奇、周芝文、梁朝津平分，各得3079.00元。2012年退耕还林补偿款3079元，三人各分得1026元。2013年的补偿金尚在陈某某、周某某1的一卡通内。 三、2009年7月，剑阁县统征办在龙江大道三江2段建设征地过程中，被告人梁朝津、周永奇找到剑阁县统征办主任杨某，要求其帮忙解决三江村集体债务和个人工作经费。随后，在杨某等人的帮助下，在三江村二、三组土地征用补偿中，虚增集体苗圃11.225亩，补偿标准每亩5000元，补偿金额为56126.29元。随后，梁朝津以个人名义领取了该笔款项。而周永奇也采用假名字虚增0.5亩土地补偿，金额为9446.95元。上述两笔补偿款，梁朝津非法占有了11126.29元，周永奇非法占有了9446.95元。 被告人梁朝津、周永奇的涉案金额为478365.94元人民币；被告人周芝文、蒙子长的涉案金额为385081.70元人民币；被告人沈瑜涉案金额55000元人民币。 公诉机关出示了书证、物证、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人梁朝津、周永奇、周芝文、蒙子长四人，非法套取国家退耕还林补助资金和虚报征地拆迁补助款的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条的规定，应当以贪污罪追究刑事责任。被告人沈瑜身为国家工作人员，在履职过程中，收受他人财物的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条的规定，应当以受贿罪追究其刑事责任。提请依法判处。 被告人梁朝津辩称：1、自己在主体、主观上、客观上均不满足贪污罪的犯罪构成要件，不构成贪污罪；2、付羊坪土地承包是开了社员大会的，社员签了字的，对于承包搞养殖，自己和周永奇、周芝文、蒙子长有口头合伙协议；3、对于是否应该将付羊坪土地纳入退耕还林范围由政府决定，村上没有决定权，政府每年在发钱，说明没有违规，政府是支持的；4、龙江大道三江2段征地过程中，要的是辛苦费，且自己只得了一万一千多；辩护人何发雄的辩护意见是：1、公诉机关起诉的罪名不成立；2、付羊坪土地承包发生于2005年，对于公诉人出示的规定“集体坡耕地不纳入退耕还林试点”的《四川省人民政府办公厅关于当前退耕还林试点工作中若干问题的通知》与确定“大户承包主体”的《四川省人民政府关于进一步做好退耕还林还草试点工作的通知》出台于2000年，此规定在2005年是否依然有效无法证明；付羊坪土地承包中的“大户化小”是根据上级要求进行的，被告人梁朝津在此过程中不知情，对资料是否造假不知情；3、对于三江村个户退耕后剩余的13.39亩土地的补偿款，其所有权属于农户，私分该部分补偿款应属不当得利，不是贪污。 被告人周永奇辩称：1、付羊坪土地以贪污罪起诉不属实,付羊坪土地符合退耕还林标准，植树造林也是按照相关标准进行的；2、在三江村个户退耕还林过程中剩余的13.9亩的补偿金是辛苦费；3、龙江大道的56126.29元是统征办解决的误工补贴，没有要求以虚增方式解决误工补贴，虚增是统征办决定的，该款项不属于贪污的款项；辩护人邓健的辩护意见是：1、被告人不具备贪污罪的主体身份要件，未实施贪污行为，不构成贪污罪；2、在付羊坪土地承包过程中，承包合同合法有效，230元/亩的补助标准是按照本县的实际情况以及本县地方政策确定的，未向村民履行告知义务仅仅违反政策不违反法律，涉案的38万多资金应属合伙收入，不是贪污资金；3、三江村个户退耕后剩余的13.39亩土地的补偿款，其所有权属于农户，其性质不是公共资金，私分该笔补偿款不是贪污；4、对于龙江大道三江2段项目，第一，被告人周永奇在争取费用过程中，无决定权，不能利用自身职权，其行为不构成贪污罪；第二，对于指控的虚报数额，由于梁朝津与周永奇不是共同犯罪，梁朝津的领取金额不能计算到周永奇的犯罪金额内；5、被告人周永奇在立案之前主动到案，以证人身份协助调查，属于自首。 被告人周芝文辩称：1、付羊坪的土地承包有社员及社员代表的签字；2、三江村个户还林剩余的13.39亩的补偿金中，自己只拿了两笔，不是三笔；辩护人王柏松的辩护意见是：1、付羊坪土地部分，被告人周芝文对于前期工作未参与，对付羊坪土地承包中的承包卡片及农户签字不知情；3、三江村个户退耕后剩余的13.39亩土地的补偿款，在划拨后其性质发生变化，是农户资金，不应认定为贪污数额，且被告人周芝文只分了两次，共计2051元，与起诉指控事实不符；4、被告人周芝文在立案前以证人身份主动到案说明情况，属于自首；辩护人何康兮的辩护意见是：1、被告人周芝文是2006年分钱时才知道付羊坪土地被纳入退耕范围，现有证据不能证实被告人隐瞒退耕还林的事实，且其对于“大户化小”也不知情；2、对被告人周芝文的涉案金额有异议。第一，付羊坪土地大户承包合法，2007年大户化小之前领取的补助资金以及享受国家优惠的8900多元优惠资金不应计入犯罪金额；第二，对三江村个户还林剩余的13.9亩补偿金，被告人周芝文只领取两次共计2051元，起诉指控不属实；3、付羊坪土地退耕还林以及补助标准是根据本县的地方政策及实际情况确定的，被告人不应对此承担责任；4、被告人周芝文在退耕过程中，不仅参与了前期植树，还负责后期的管理，所分得的钱应是其劳务报酬。5、被告人周芝文于2015年4月16日以证人身份主动到案说明情况，属于自首；6、被告人周芝文在犯罪过程中起次要作用，且当庭自愿认罪，并积极退赃,建议从轻或者减轻处罚。 被告人蒙子长辩称：1、自己只是林业局的技术人员，对于是否应当退耕还林没有决定的权利，自己只能搞技术设计且没有决定权；2、对于付羊坪土地的退耕还林前期工作没有参与，对于分钱过程、涉及金额自己不清楚，自己只是在前三年拿了41000元；3、为了将植树造林工作尽快完成，争取更多的资金，在开展工作时使用了地方政策；辩护人何志刚的辩护意见是：1、公诉机关指控的贪污罪名不成立。第一，被告人主观上无贪污故意，被告人蒙子长未参与付羊坪土地承包项目，提高补助标准是为了争取更多资金而不是为了贪污；第二，不符合贪污罪的客体要件，被告人蒙子长把关不严，最多是渎职，且处置退耕结余资金是个人职权行为，仅违反职务廉洁性要求；第三，被告人蒙子长只负责设计，前期的承包工作以及如何分钱没有参与，被告人蒙子长收钱是因为之前的合伙和帮过忙，收受钱财的性质是合伙盈利，不是退耕还林补偿款；2、大户承包是合法的，在文件之后，省上又出台过文件，肯定大户承包的存在；大户承包经过镇政府、县政府同意，在当地是普遍现象，下寺镇自查报告仅提出大户整改要求，未要求停止，以及林业站收取指导费均说明政府是对付羊坪土地大户承包是持肯定态度的；3、被告人蒙子长对于是否将付羊坪纳入退耕范围没有决定权，对付羊坪土地退耕还林的规划是在该地被纳入退耕范围后才开始的；4、被告人揭发他人犯罪行为，森林公安局已经立案，具有立功表现。 被告人沈瑜辩称：1、自己收钱是事实，但是收钱的金额与公诉机关指控金额不符，自己只收了23000.00元，不是55000.00元，因身体有病，为早日出来才说的收了55000.00元；2、自己没有参与过规划，自己没有在验收表上签过字；辩护人徐兰芳的辩护意见是：1、对定性无异议，2005年和2006年分别收受了10000元和8000元是事实；2、对于指控的被告人沈瑜在2007年至2010年收受的37000元存在异议，被告人沈瑜2011年收受5000元时未利用职权，属于违纪资金，不是受贿；对于收受的其他金额的指控，各被告人的供述存在不一致之处，不能相互印证，且被告人的供述不是出于其真实意思表示，该部分证据不确实充分，3、在公诉机关立案之前，被告人沈瑜就已经在纪委将犯罪事实交代清楚，属于自首；4、当庭自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，受贿数额18000元，主观恶性小，且被告人身体多病，家庭情况特殊。建议对被告人沈瑜免除刑事处罚。 经审理查明: 一、骗取付羊坪退耕还林补偿款的事实： 被告人梁朝津原系剑阁县下寺镇三江村村主任，被告人周永奇原系下寺镇三江村书记兼文书，被告人周芝文系剑阁县下寺镇三江村一组组长兼村委会委员。三被告人在协助下寺镇人民政府退耕还林工作中，利用职务之便，伙同剑阁县林业和园林局工作人员蒙子长，各自利用自己职务上的便利，在明知“付羊坪”集体土地不符合退耕还林的政策，却共同将其纳入退耕还林项目，并谎报为退耕还林地上报。为了使每亩享受230元的补助政策，被告人梁朝津、周永奇及周芝文三人商议以周芝文的名义承包该地搞养殖，并在隐瞒“付羊坪”已退耕还林事实的情况下，以周芝文的名义与三江村一组村民代表签订土地承包协议，承包了“付羊坪”土地。被告人周永奇、周芝文二人商议后，便以周芝文、周芝文儿子周某某1以及周永奇妻子何某某三人的名义作为退耕还林补偿款的领款人上报相关单位。2006年林业部门要求将“付羊坪”土地分成小户，被告人周永奇就以一组45户农户的名义私自制作花名册，将398.3亩分解成45户。2011年的补助款由林业部门通过打卡的方式直接发放给农户，被告人周永奇又再次将398.3亩土地私自分解为33户，并在下寺信用社办理了银行卡，补偿款的支取均由周永奇负责。 被告人沈瑜负责造林方面的档案管理，兼任德援项目的出纳以及负责退耕还林检查验收工作，主要检查片区是剑门和下寺。2005年下半年，被告人沈瑜在对“吊索岩”（即付羊坪）进行退耕还林检查时，发现所栽植的林木并非设计规划的桤木和柏木，而是红豆杉，且红豆杉死亡严重，未达到退耕还林合格面积标准，被告人沈瑜当场认定该面积成活达不到合格标准，年终补助资金暂缓兑现。时任三江村村长的被告人梁朝津知道后，要求被告人沈瑜将面积定为合格面积，及时兑现补助资金，并表示以后每年年底会给其几千元钱表示感谢。被告人沈瑜答应了梁朝津的要求，同意将该地的补助资金按期拨付，后期的整改情况也仅仅是在电话上过问，林木存活问题没怎么管过。 退耕还林补偿款下发后，被告人梁朝津等人开始联系搞养殖未成，梁朝津、周芝文、周永奇三人商议将补助款予以平分，被告人梁朝津认为被告人蒙子长、沈瑜在退耕还林实施过程中帮了忙，提出给俩人分一部分钱，其余二被告人均表示同意。2005年至2012年领取补助款共计732872.00元，下寺镇林业站收取指导费共计154952.50元，栽树及人工工资等开支共计233952.70元，剩余343966.80元由被告人私分，其中被告人梁朝津分得88475.00元，周永奇分得67696.00元，周芝文分得66283.00元，蒙子长分得69000.00元，沈瑜分得55000.00元，蒙子长及沈瑜的钱均由梁朝津代领转交。 五被告人在侦查部门侦查期间，主动交代了骗取退耕还林款的犯罪事实，积极退还赃款。归案后，被告人蒙子长检举揭发他人犯罪事实，并经审判查证属实。庭审结束后，被告人沈瑜已经缴纳了50000元罚金。 上述事实，有经控、辩双方当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证实： 1、物证：周永奇工作笔记本，证实：历年退耕还林补助款的总额、支出情况以及梁朝津等五人的私分数额。 2、书证 （1）、立案决定书及补充立案决定书，证实：2015年4月16日剑阁县人民检察院对周永奇涉嫌贪污一案立案侦查；并于4月16日对周芝文、4月17日对梁朝津、4月19日对蒙子长补充立案、4月21日对沈瑜立案侦查； （2）、户籍证明，证实各被告人都具有刑事责任能力； （3）、任职文件及情况说明，证实：被告人梁朝津于2004年12月至2011年10月担任三江村村委会主任；被告人周永奇于2006年10月至2010年12月期间担任三江村支部书记、2010年12月至2013年12月担任三江村支部副书记、于2013年12月再次担任三江村支部书记；被告人周芝文于2001年担任三江村一组组长至2013年2月辞职，期间分别于2004年12月、2007年12月、2010年12月当选为村委会委员；被告人蒙子长于1998年7月23日被聘用为乡镇林业干部；被告人沈瑜于1996年12月31日被聘用为剑阁县林业局干部； （4）、孟某某移交工作会议记录，证实：孟某某于2005年移交工作后，由被告人沈瑜负责出纳、档案工作，包片范围为下寺和剑门； （5）、剑阁县林业和园林局出具的情况说明，证实：蒙子长于2011年聘为工程师，2004-2006年在剑阁县林业局绿化造林管理股工作；被告人沈瑜于2011年被聘为林业和园林局工程师，2004-2006年在剑阁县林业局绿化造林管理股工作，时任助理工程师； （6）、情况说明，证实：付羊坪土地因其特殊原因，经召开群众大会研究，该处土地被收归集体，在土地二轮承包时，付羊坪土地无农户承包； （7）、《四川省人民政府办公厅关于当前退耕还林试点工作中若干问题的通知》证实：按照当时的政策，集体坡耕地不能纳入退耕还林试点，已经纳入的要予以纠正，视作荒山造林，每亩给予50元的种苗补助；对于退耕还林事前启动后形成的大户可以纳入本次试点，但是粮食和现金补助必须直接兑换到原土地承包人手中； （8）、退耕还林作业设计说明书及图纸，证实：2005年8月，被告人蒙子长系剑阁县下寺镇退耕还林作业设计人员之一，其职责范围是设计、编写报告、制图、计算、统计； （9）、下寺镇2005年退耕还林还草工程营造林作业设计一览表，证实：在2005年下寺镇退耕还林作业设计过程中，三江村退耕还林的土地类型均为耕地，没有集体坡耕地的土地类型； （10）、付羊坪土地造林合同及卡片、土地承包协议、会议记录，证实：2005年下寺镇三江村45户签订退耕还林合同书，甲方为下寺镇人民政府，负责人为张某，乙方为三江村45户村民，此合同是被告人周永奇编造的； （11）、下寺镇三江村退耕还林花名册及资金兑现情况表，证实：2005年至2012年三江村退耕还林补助资金数额，同时证实制表人为周永奇； （12）、扣押清单及财务凭证，证实：被告人梁朝津退赃98356.29元；周永奇退赃85478.45;沈瑜退赃55000.00元；蒙子长退赃69000.00元；元；周芝文退赃68283.00元（审理期间退赃38283.00元）； （13）、剑阁县纪委、监察局的调查笔录，证实沈瑜于2015年4月21日在县纪委、监察局接受调查，她在造林绿化股工作期间，在下寺镇三江村一组检查验收退耕还林期间，收受三江村村长梁朝津送的现金55000元。大概在2005年的下半年，她在对下寺镇三江村一组小地名“吊索岩”进行退耕还林检查时，发现栽植的红豆杉死亡严重，未达到合格面积标准，当场就对梁朝津提出，应视为不合格面积，年终补助资金暂缓兑现，同时还必须进行补栽。梁朝津当时就对她说希望定为合格面积，关照一下，以后每年给她拿几千元表示感谢，她当时就答应了梁朝津的请求。对后来的整改只是在电话上过问过几句，后来就没有管了。大概在年底的一天，梁朝津联系她去喝茶，喝茶的过程中，梁朝津给她一扎现金，她一看知道是银行捆扎好的一万，就收下了。2006年只记得梁朝津给她8000元现金，2007年和2008年共给她15000元左右，2009年给她8000元左右，2010年给她9000元左右。由于时间过的太久，她记不清送钱的时间和地点。2011年在茶园沟梁朝津家中吃饭时给她5000元。她只是2005年对“吊索岩”进行过退耕还林检查，后来大概和林业站去过一次。2005年至2011年，梁朝津每年都送，每年的金额都不一样，一共送了7次，共送了55000元； （14）、剑阁县人民检察院询问通知书，证实因办案需要，沈瑜于2015年4月18日20时到该院接受询问； （15）、2015年4月19日剑阁县人民检察院剑检反贪移（2015）01号案件移送函，证实该院在侦办下寺镇三江村书记周永奇等人贪污罪一案中，发现沈瑜涉嫌贪污等违法违纪行为，将该案线索移送剑阁县纪委； （16）、2016年4月27日剑阁县人民检察院办案人员周某某2、张某某1办案情况说明，在侦办下寺镇三江村书记周永奇等人贪污罪一案中，同年4月18日通知沈瑜到该院接受询问，沈瑜在接受询问期间不如实陈述自己的犯罪事实，声称自己没有经济问题，4月19日该院将沈瑜涉嫌违纪的线索移送剑阁县纪委，剑阁县纪委对其进行了调查，沈瑜向纪委陈述了其在下寺镇三江村的退耕还林工作中收受他人现金的事实。据此该院于2015年4月21日以犯罪嫌疑人沈瑜涉嫌贪污罪决定对其立案侦查，并于同日对其传唤和讯问； （17）、人民监督员监督情况表，监督员王某某证实该院在讯问沈瑜的过程中，检察人员无违法、违纪现象； （18）、2014年7月15日剑阁县人民检察院举报线索首办移送函，证实廖某某、梁某某等人举报周永奇、梁朝津涉嫌贪污罪一案的线索转反贪局办理。 3、证人证言 （1）、证人张某某2的证言，证实她于2008年至2010年初在下寺镇林业站上班，下寺镇三江村属于大户和集体的部分，由周永奇提供花名册，林业站提取一定的费用，其中2007、2008年两年的补助款款是2009年发放的，三江村的补助款是由周永奇在领取； （2）、证人唐某的证言，证实她在下寺镇林业站上班期间主要负责出纳工作，2006年的补助款是其发放的，2006年收了三江村的造林指导费10000.00元，工本费2325.00元等； （3）、证人严某的证言，证实他于2000年10月至2006年8月在下寺镇林业站工作，期间于2000年至2006年8月任该站站长。下寺镇是2000年开始实施退耕还林的，2005年退耕还林的指标下达后，时任三江村的村主任梁朝津找到他，说该村一组付羊坪有一块耕地，想退耕还林，搞点钱给三江村的干部解决待遇，因村干部工资待遇低，他当时就说要造林股规划设计后才可以搞，就叫梁朝津自己去找。后来县林业局造林股是股长孟某某、工作人员蒙子长、沈瑜和他一起去付羊坪实地勘查规划，村上是梁朝津和组长周芝文陪同去的，周芝文说土地是集体的。林业局的人看过以后说这块土地可以退耕还林，他当时也同意了。在拿到这块地的退耕还林规划设计图后，就叫他们准备栽树，树苗是县林业局提供的。由于是集体的土地，只能每亩领取50元的种苗补助款，只有以农户的名义承包才能享受230元每亩的补助，他就告诉要找个可靠的人撑头，把合同协议和农户的花名册造好，因为面积太大，要把面积分解到多个农户头上。按政策规定，集体的坡耕地不能实施退耕还林的。2005年的补助款是在他办公室给周永奇发的现金，当时扣了24000元的指导费； （4）、证人周某某1的证言，证实他的父亲是周芝文，他没有在三江村一组承包土地，没有与下寺镇签订过退耕还林合同； （5）、证人何某某的证言，证实她不清楚在三江村一组的承包地，退耕还林也不清楚。 4、视听资料反映了审讯五被告人的情况，五被告人表示没有异议。 5、被告人供述 （1）、被告人梁朝津的供述： 2005年，林业局孟副局长及蒙子长、沈瑜到三江村规划退耕还林，在规划三江村一组时，周芝文给梁朝津说，吊索岩还有一块大概三四百亩的集体土地，梁朝津说去找林业局领导看能不能将吊索岩的集体土地规划成退耕还林土地。梁朝津找到林业局孟副局长，孟副局长说要经过实地考察后才能决定，孟副局长安排严某、蒙子长及沈瑜到三江村一组吊索岩现场查看，蒙子长和沈瑜当时就表态吊索岩的集体土地可以纳入退耕还林范围。在勘察规划过程中，周永奇、周芝文、蒙子长及梁朝津看中了三江村一组付羊坪这块土地，想利用该土地搞养殖。因该片土地是集体土地，不能享受退耕还林的优惠，蒙子长就说国家有大户承包政策，可以找一个人以大户名义承包来搞退耕还林，这样可以争取到每年230元一亩的补助款，因为退耕还林土地不允许个人承包。之后，蒙子长和沈瑜就开始制图、规划，并将退耕还林树确定为红豆杉。在规划过程中，沈瑜提到搞规划太辛苦了，而且没有什么好处，梁朝津就说可以找个大户来承包，反正国家有补助，树苗由林业局提供，自己只负责栽树、补植树苗及管护，到时一起来分退耕还林的钱。梁朝津等人就商议在周芝文家中召集一组村民开社员大会来决定该土地承包事宜，在开会时，由于一组村民均不知道吊索岩土地在搞退耕还林，不知道国家会有退耕还林的资金补助，所以当时一组村民都不愿意承包，周芝文就表态他愿意承包，并签订了一份土地承包协议，每年租金2000元，部分社员在协议上签字按印。土地承包下来后，周芝文就具体负责安排拉树苗、栽树的运输及人工开支，周永奇负责和周芝文对账，在国家的退耕还林补偿款拨付下来后，在扣除开之后，剩余的钱基本上由周永奇、周芝文、蒙子长、沈瑜及梁朝津五人平分。之所以要给蒙子长分钱，是因为蒙子长参与了该片土地的规划，在此过程中，也是蒙子长想出了“大户承包”的主意。 同时，梁朝津还供述，在周芝文家开会时，吊索岩处的土地已经纳入退耕还林的范围之内，被纳入后，蒙子长和沈瑜才开始规划和制图的。以周芝文的名义承包土地的目的就是想将该土地承包下来，由梁朝津、周永奇、周芝文、蒙子长及沈瑜平分领取退耕还林补偿款。 吊索岩的退耕还林款共发放八年，除去开支和管护费以外，剩下的钱由周芝文、周永奇、蒙子长、沈瑜及梁朝津平分。2005年梁朝津分得7600元，并代蒙子长和沈瑜各领10000元；2006年梁朝津分得13000余元，并代蒙子长和沈瑜各领10000元；2007年和2008年梁朝津共分得15000余元，并代蒙子长和沈瑜各领15000元后；2009年梁朝津分得9500余元，并代蒙子长和沈瑜各领9500元；2010年梁朝津分得8000元，并代蒙子长和沈瑜各领8000元后；2011年梁朝津分得8000余元，并代蒙子长和沈瑜各领8000元后；2012年梁朝津分得10000余元，并代蒙子长和沈瑜各领10000元后人，梁朝津代蒙子长领的钱随后交给蒙子长，但是交钱的时间和地点已经记不清楚了，由于当时沈瑜在北京，代领的10000元至今为止还没有交给沈瑜。以上八次都是有周永奇负责分钱，对于分钱的明细，周永奇都记在了一个笔记本上。 （2）、被告人周永奇的供述： 2005年三江村退耕还林大户承包的总面积是398.3亩，该地在二轮土地承包时没有划分到户，为一组集体所有，一直空闲，没有耕种。2005年下半年（具体时间记不清楚），镇林业站要求各村申报退耕还林，周永奇和梁朝津准备将该片土地申报为退耕还林，林业局安排了一沈姓女干部及一蒙姓男干部到现场查看，通过确定界限、设计、构图、测绘面积后将该片土地退耕面积确定为398.3亩。周芝文提出要和周永奇、梁朝津、蒙子长合伙搞养殖，周永奇等人表示同意，领取到的补助金在除去必要开支后，将剩余的资金用于搞养殖，后因条件不好，养殖没有搞成，四人就商议把剩余的钱分了，梁朝津提出沈瑜在规划过程中帮了忙，以后验收还需要她帮忙，要给沈瑜分一份。由于以集体名义承包土地不能享受每亩每年230元的补助，四人商议后决定周芝文以个人名义承包付羊坪的土地，2005年10月的一天，周芝文等人召开社员大会讨论该土地承包问题。由于村上群众不知道付羊坪这块地已经被规划为退耕还林的实施面积，没有村民承包，周芝文就将该土地承包下来，并于2005年12月份签订了承包协议。该承包协议内容由周芝文和周永奇共同拟定，该协议没有提及该片土地是承包给周芝文搞退耕还林，只是确定承包给周芝文搞经营。领取补助的花名册是自己与周芝文商量后编造的，付羊坪土地是以周芝文的名义承包的，所以领款人就确定为周芝文和他的儿子周某某1，后林业站觉得土地面积太大，要求化小，周永奇就再次增加了自己的妻子何某某作为领款人，并将三人名字上报。2005年12月签订的土地承包协议，上面老百姓的签字是周芝文拿去找老百姓签的。2006年林业部门要求将这块土地分成小户，周永奇就将398.3亩分解成45户并上报。这45户的名字都是一组的村民，但是他们实际上都没有领这个钱，只是用他们的名字造花名册，该名单一直沿用到2010年。2011年的补助款是由林业部通过打卡的方式直接发放给农户，周永奇就又再次将398.3亩土地分解为33户，以这33户村民的名字制作了领款花名册，并在下寺信用社办理了银行卡，领取的补偿款的支取由周永奇负责。 后周永奇等人开始在该片土地上栽树，当年验收合格。为了继续隐瞒该片土地已经被规划为退耕还林的实施面积的事实，周永奇等人谎称栽树是因为修公路砍了树，林业局要求补栽。 2005年的补助款标准为210元每亩，卫生费每亩20元，398.3亩共计91609元，支付下寺林业站指导费24300元，人工费18000元、承包费2000元、协调费2700元，在算完账后，梁朝津提出蒙子长、沈瑜在争取指标的过程中帮了忙，要给他们分钱，周永奇和周芝文表示同意。周永奇、周芝文、蒙子长和沈瑜各分得10000元人民币，梁朝津分得7600元左右人民币，周芝文和梁朝津的钱是当场给付的，蒙子长和沈瑜的钱是有梁朝津代领和转交的；2006年补助标准为230元每亩，共领取91609元，支付指导费12000元，林权证工本费和合同卡片费2425元，树苗款12400元，种树、看树费用18258元，土地承包费2000元，卫生费2000元，剩余的钱中，蒙子长和沈瑜各分得10000元，周永奇和周芝文各分得5312元，梁朝津分了13375元，蒙子长和沈瑜的钱由梁朝津代领和转交；2007年和2008年的补助款是一起发放的，每亩230元，共计2292218元（一组集体100亩和付羊坪的398.3亩），扣除支付下寺镇林业站指导费57303元，付树苗款25850元，林业站提前预支一组的23000元，实际从林业站领回123065元，在领回的款项中，再扣除2007年种树及看树工资7984.6元，2008年种树、看树工资13065元及运费700元，周芝文垫付的种树工资1000元，看山工资8000元，交一组承包费4000元，一组退耕还林补助款11500元，剩余的76816元中，蒙子长、沈瑜、周芝文、梁朝津及周芝文各分得15000元，剩余的1800元付护林员郑某某房租。其中，蒙子长及沈瑜的钱是由梁朝津代领和转交的。2009年补助款是230元每亩，共计91609元，支付林业站指导费18321元，种树、扎路、防线等工资25646.1元，剩余47642元，五人每人各分得9500元，其中蒙子长和沈瑜的钱是由梁朝津代领和转交的。2010年补助款是230元每亩，共计91609元，支付林业站指导费18300元，看管人员工资12000元，树苗款及人工费18089元，付搭棚子人工、材料费3220元，共计支出51609元，剩余40000元五人每人分得8000元。其中，蒙子长及沈瑜的钱是由梁朝津代领及转交的。2011年的补助款按照县上要求需要打卡支付，付羊坪土地的补助款也只能分解成几十户，因此周永奇在下寺信用社办理了其编造的相应的农户的银行卡。2011年的补助款总额为91609元，支付林业站20%的指导费后剩余73485元，再扣除农药、铁丝等费用2525元，清理杂乱费用19390元。一组09、10、11年承包费6000元，看山工资4000元，剩余的41570元被五人平分，每人8314元。其中，蒙子长及沈瑜的钱是由梁朝津代领及转交的。2012年共领取补助款73485元，支付树苗款2700元，郑某某房租2000元，罗某某1清杂理乱费用10000元，周某某3看山工资8000元，共计支出22700元，剩余的钱被五人平分，每人分得10157元。其中，蒙子长及沈瑜的钱是由梁朝津代领及转交的。在每次领取退耕还林补助款后，均由周芝文、梁朝津和周永奇三人一起算账，然后分钱，沈瑜和蒙子长的钱均由梁朝津代领和转交。之所以要给沈瑜和蒙子长分钱，是因为二人在测绘、设计、勾图中帮了忙。 （3）、被告人周芝文的供述： 付羊坪这块地在2005年退耕还林之前长期无人耕种，付羊坪的退耕还林申报工作是由周永奇在负责，沈瑜和蒙子长在对付羊坪土地进行退耕还林规划时，周芝文、周永奇、蒙子长、梁朝津四人商议准备在付羊坪搞养殖，听说大户承包可以享受每年每亩230元的补助，周永奇和梁朝津就让周芝文以个人名义承包，用该补助款来搞养殖，并召开了社员大会讨论后由周芝文承包该土地，协议约定承包费每年2000元，但是实际上村上并没有让周芝文缴纳该费用。后搞养殖没有成功，周永奇等人就说把钱分了，周芝文认为自己只是一个小组长，分钱的事做不了主，只有同意分钱。同时，周芝文还供述，每次领取补偿款时周永奇都有记录，自己在领钱时有些时候是签了字的，有些时候没有签，每次分钱周芝文都是领了的，没有签字的也认。付羊坪这块土地是一组集体所有，所得的补助款应该归一组集体所有，周芝文等人以大户名义承包是钻国家政策的空子，骗取国家的钱。规划为退耕还林后，相关手续、名册报送、资金的发放均由周永奇负责，在周永奇第一次发钱时就知道发的钱是退耕还林的补助款了。 2006年周芝文接到通知去领钱时才知道领的是付羊坪的退耕还林补助款，在除去承包费、人工工资、指导费后，剩余的钱被周芝文、周永奇、梁朝津、沈瑜和蒙子长五人平分，五人一共分了8次，每人大概分得六至七万元，每人分钱具体数额以周永奇的笔记本上的数额为准，领钱时有时在签字，有时没有，每次分钱时周芝文、周永奇和梁朝津三人在场，沈瑜和蒙子长所分得的钱都是由梁朝津代转的。之所以给沈瑜和蒙子长分钱，是因为周永奇和梁朝津说过沈瑜和蒙子长在退耕还林项目上帮过忙。 （4）、被告人蒙子长的供述： 蒙子长在剑阁县林业局造林绿化股的主要工作职责是造林规划设计、退耕还林勘察设计、有时还参加造林检查验收等。在规划三江村一组退耕还林项目时，蒙子长、周永奇和梁朝津看中了三江村一组付羊坪这块地，想合伙搞养殖。蒙子长告诉梁朝津等人，林业局目前正在搞退耕还林，以集体土地搞只有种苗补助，搞大户承包可以享受每亩230元的补助，蒙子长让梁朝津等人去申请，后申请批准。2005年国家下达了退耕还林指标后，根据林业局的安排，蒙子长和沈瑜对付羊坪的块土地进行规划，将其规划为退耕还林面积，规划后经林业局造林股审批，实施了退耕还林。根据当年的政策，集体土地搞退耕还林不能享受每年每亩230元的补助款，蒙子长就说大户承包可以享受这个优惠政策，想以此套取国家资金来搞养殖，周永奇和梁朝津这件事由他们去办，至于具体怎么办的，蒙子长不知情，只是最后知道是以周芝文自己的名义承包下来了。之后，由于没有资金，养殖项目没有搞成，在他人提议将补偿金分掉时，蒙子长就同意了。 2006年的一天，梁朝津在其家中给了蒙子长10000元人民币，并说这是分的退耕还林补助款；2007年的一天，梁朝津在其车上给了蒙子长10000元人民币，由于没有借贷关系，蒙子长也知道这是分的退耕还林补助款；2009年，周永奇给了蒙子长5000元人民币，07和08年一共应该分15000元，由于蒙子长之前欠周永奇10000元，抵扣之后，周永奇就只给了蒙子长5000元人民币；2010年一天，梁朝津在其车上给了蒙子长8000元人民币；2011年梁朝津在其车上给了蒙子长8000元人民币；2012年梁朝津在其蒙子长开的茶楼上给了蒙子长8000元人民币；2013年收取了梁朝津给的2012年的补偿款10000元，共收取补偿款69000元。 蒙子长还供述，如果没有造林股前期的规划勘察并同意纳入退耕还林指标，付羊坪的土地不可能划入退耕还林范围，同时，蒙子长还为周永奇等人提供了一些如何能领到退耕还林补助款的政策方面的帮助。退耕还林补助款下来后，村干部打电话询问蒙子长该怎么办，蒙子长说找老板承包，但是联系了几个老板都没有成功，后来，村干部就提议把钱分了，蒙子长表示同意。蒙子长认为，之所以自己能分到钱，是自己起了错误的政策引导作用，同时还因为在规划时把集体坡耕地规划为了退耕还林。 同时还供述：退耕还林的政策是，退耕还林的土地必须是个户承包的耕地，集体土地只能荒山造林，只能享受种苗补助，没有退耕还林补助。具体过程是先由农户申请，经林业站和林业局审批同意后，再规划确定面积，退耕还林每年都要验收检查，合格后才能拨付补助款。所谓的大户承包是指以个人或者几个人联合承包一大片土地进行退耕还林经营。大户承包时先是由大户填写资料向当地政府申请，然后由当地政府上报林业局审批，经审批后可以确定为大户。根据林业局的安排，蒙子长和沈瑜对付羊坪这块土地进行规划，将其规划为退耕还林面积，规划后经林业局造林股审批，实施了退耕还林。蒙子长只参与了规划，具体审批过程蒙子长不清楚。具体审批是由政府和林业局审批，镇林业站要进行初审，初审合格后报当地政府，由当地政府以文件形式上报林业局，林业局根据上报的资料进行审批确定退耕还林。按照当时的政策，付羊坪的土地只能享受荒山造林补助，不能享受230元每亩的退耕还林补助款。即使是能享受230元的退耕还林补助款，该补助款按政策也是发给原土地承包农户，而不是兑现给大户。 （5）、被告人沈瑜供述及自书材料： 被告人沈瑜的供述及其2015年4月22日的情况说明及悔过书均对其受贿的犯罪事实予以供述，且供述内容一致。被告人沈瑜供述，其于2002年开始在造林绿化股工作，2004年分工后，沈瑜负责剑门（剑门关场镇、汉阳镇、张王乡）和下寺（下寺镇、上寺乡）两个片区的退耕还林的作业设计和检查验收。按照规定，造林绿化股将对当年的造林情况进行20%左右的抽查，并对检查中存在问题的面积形成书面材料下发到林业站。2005年下半年，沈瑜对下寺镇三江村一组的“吊索岩”进行退耕还林检查时，发现该地所栽植的林木并非设计规划的桤木和柏木，而是红豆杉，且红豆杉死亡严重，未达到退耕还林合格面积标准，被告人沈瑜当场认定该面积成活达不到合格标准，应视为不合格面积，年终补助资金暂缓兑现，且在造林季节必须立即进行补栽。同时，沈瑜还发现，该地在设计时将石岩和有林地勾入规划设计图，沈瑜提出要将石岩及有林地扣除。三江村村长梁朝津知道后，单独找到沈瑜，希望沈瑜将面积定为合格面积，及时兑现补助资金，让沈瑜关照一下三江村的退耕还林，并表示以后每年年底会给沈瑜几千元钱表示感谢。被告人沈瑜认为，自己负责下寺片区的退耕还林作业设计及验收工作，自己作为下寺地区的“片长”对前期设计工作毫不知情，背后有很多人插手弄好处费，自己也可以弄好处费，就答应了梁朝津的要求。因石岩和有林地是明显错误，因此对面积做了相应的减少，但是，沈瑜同意将该地的补助资金按期拨付，后期的整改情况自己也仅仅是在电话上过问，林木存活问题没怎么管过。大概在农历2005年年底的一天，梁朝津约沈瑜在沙溪坝一茶楼喝茶，并交给沈瑜现金人民币10000元；农历2006年年底的一天，在下寺某地，梁朝津交给沈瑜现金人民币8000元；农历2008年年底一天，梁朝津在下寺交给沈瑜现金人民币15000元；2009年，梁朝津交给沈瑜现金人民币9000元；2010年，梁朝津交给沈瑜现金人民币8000元；2012年上半年一天，沈瑜和朋友在茶园沟耍时，梁朝津在其家中的厨房交给沈瑜现金人民币5000元。共计55000元人民币。 各被告人提供以下证据 1、被告人梁朝津及其辩护人何发雄提供的证据 剑阁县下寺镇人民政府2007年度退耕还林工程自评工作总结，证实：国家对大户承包是持支持态度，公诉人举证的大户承包方式在2005年已不适用。 2、被告人蒙子长及其辩护人何志刚提供的证据 （1）、关于报送2005年退耕还林分解任务建议计划的通知，证实：2005年，剑阁县在全省退耕还林计划中任务分解数量为退耕还林1.1万亩，封山育林面积0.5万亩； （2）、剑阁县城镇周绿化和绿色通道建设2005年目标任务分解情况，证实：剑阁县2005年城周绿化任务面积为6687.2亩； （3）、剑阁县林业局关于呈报《二00五年退耕还林、封山育林（配套退耕还林）作业设计说明书》的报告，证实：2005年，下寺镇规划退耕还林面积为6095.35亩，其中生态林4929.1亩，经济林1166.25亩； （4）、国家补助测算一览表，证实：2005年度，剑阁县14个乡镇的退耕还林补助均为230元/亩，没有50元/亩的补助情况； （5）、广元市林业局关于2005年度退耕还林工程设计的批复，证实：2005年度省林业厅下达广元市退耕还林工程计划25.6万亩，其中退耕还林15.1亩，荒山造林3.5万亩，封山育林7万亩； （6）、剑阁县下寺镇人民政府2007年度退耕还林工程自评工作总结、国家林业局关于做好退耕还林工程大户承包管理工作的通知，证实：国家以及下寺镇政府对大户承包是持支持态度； （7）、剑阁县森林公安局立案决定书、受案登记表、高池乡林业站情况说明，证实：被告人蒙子长在经过高池乡牌坊村时，发现有人在砍伐林木，遂向高池乡林业工作站反应情况。高池乡林业工作站经初查，发现高池乡牌坊村四组村民罗某某2砍伐树木，因案情重大，超出向林业站处理权限，于是向县公安局移交线索。剑阁县森林公安于2016年1月12日对罗某某2滥发林木一案立案侦查； （8）、杨某某的询问笔录，证实：杨某某系剑阁县林业局职工，1998年至2011年担任剑阁县林业局副局长，负责分管造林、绿地森林病虫害防治、林业科技推广等工作。剑阁县退耕还林工作于1999年开始试点，2000年开春后正式实施，从2003年后开始补助资金。在剑阁县退耕还林过程中，未承包到户的集体山坡、休耕地原则上是不能纳入退耕还林的范围，但是由于广元市及剑阁县对城（镇）周绿化和绿色通道建设下达的有任务，剑阁县从2003年县城搬迁后，下寺周边的荒山、荒坡都要求迅速进行成周绿化，加之退耕还林成本较高，按照50元/亩的国家标准远远不够，为了争取更多的项目补助资金，所以按照农户承包地进行规划设计，以230元/亩进行补助，下寺周边地区的所有坡地都不是农户的承包土地，县政府对此也是知道的，但仍然是以230元/亩的标准进行补助的，2003年至2005年全县没有出现过50元/亩的标准。 退耕还林的设计方案先由乡镇申请，林业局造林股派人设计，制定方案，然后经过局里在报市林业局审批。 退耕还林补助资金是由造林股设计人员设计，对于土地是否是由农户承包林业局无法通过书面材料看出，也没有去现场进行核实，只要没有超面积、超标准，符合全县统一规划的就上报市林业局审批。 （9）、孟某某的询问笔录，证实：孟某某于1993年开始在剑阁县林业局工作，1993年至2004年任股长。2002年至2007年任剑阁县绿化委员会副主任，2007年退休。 退耕还林作业设计是先根据市上下达的当年全县计划与各乡镇的申请情况综合考虑，在确定当年具体实施退耕还林的乡镇，各乡镇根据农户的申请上报到村，再到政府，政府再上报县上成立的退耕还林小组，领导小组确定各乡镇退耕还林计划后由政府下达。计划下达后，造林股（2004年成立设计队，之后由设计队）到各乡镇报送的村组进行规划设计。设计方案形成后，由县林业局领导开会研究审定，报市林业局批复，批复后由各乡镇根据设计方案具体实施。 退耕还林补偿标准因经济林和用材林而不同，用材林的补偿标准是不超过50元/亩。230元/亩的补偿标准是针对农户承包耕地进行退耕还林的补偿标准，该标准在实际执行过程中不好掌握，只能根据各村、组自己的上报情况确定，林业局无法具体核实是否真正承包到户。加之下寺镇城周绿化任务量大，需要把县县城周边所有的荒山、荒坡、弃耕地全部纳入退耕还林，所以，县城周围弃耕坡地的设计均是按230元/亩的标准设计。这种操作模式县上各级领导均是明知的。 在退耕还林实施后，由乡镇和县林业局组织验收，验收合格后，由乡镇报林业局，林业局报财政局，再由财政局将补助款拨付到乡镇财政所后拨付农户，款项的拨付不再由设计队负责。 3、被告人沈瑜提供的证据 被告人提供了下寺镇政府文件以及历年退耕还林验收报告表，证实：退耕还林的历年验收结果均为合格，且自2007年以后，自己不再担任验收工作，自己没有利用职权。 本院以职权调查的证据： 1、证人杨某某的证言，证实付羊坪土地原则上是不能纳入退耕还林的，如果要纳入就要分解到户，如果没有分解到户，那就每亩50元的种苗补助。退耕还林时不允许收取指导费的，沈瑜负责剑门、下寺施工、经查验收，蒙子长在造林股，主要是勾图。 2、证人黄某某的证言，证实他在2005年在造林股工作，沈瑜负责下寺、剑门，蒙子长是搞规划、设计的，退耕还林应该要调查土地权属，可能没有看过，是村组带上去看的，他没有参加。 3、证人严某的证言，证实他曾经在下寺林业站工作，2005年实行的退耕还林，他们通知村上看哪些地方有集中需要退耕还林的就申请，三江村当时是梁朝津，他和造林股股长孟邹术关系好，一起搞规划设计，孟来看了后认为适合载一些中药材树种，叫红豆杉，就定了，参与人员有村上的队长、书记、蒙子长、沈瑜及他规划后，下半年10月份载的树，过后由造林股验收，沈瑜挂这一片的技术员。集体的土地只能每亩50元的种苗款，老百姓承包的土地可以享受230元，付羊坪也只能享受50元的种苗款。 4、证人孟某某的证言，证实付羊坪土地实施退耕还林，他没有去过现场，设计作业上有他的名字。集体的土地只能是50元补助，不能收取指导费。 二、骗取13.39亩退耕还林补偿款的事实： 2005年三江村一组退耕还林面积中，林业部门勾图确定的135.6亩中，被告人周永奇、梁朝津及周芝文以周永奇母亲陈某某的名义虚报6.3亩、以周芝文儿子周某某1的名义虚报7.09亩，骗取2005年至2013年的退耕还林补偿款共计24637.60元后予以私分。其中，周永奇分得17276.60元，周芝文分得2051元，梁朝津分得5310元。另外2013年的补偿款3079.70元尚在周永奇保存的陈某某、周某某1一卡通内。 上述事实，有经控、辩双方当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证实： 1、书证 （1）退耕还林卡片、合同书，证实：2005年，三江村一组村民周某某1、陈某某与下寺镇人民政府签订退耕还林合同，分别将河对门的面积为7.09亩和6.3亩坡耕地退耕还林； （2）退耕还林工程现金补助资金明细表，证实：周某某1及陈某某在2005年至2012年期间每年分别领取1630.70元及1449元退耕还林补偿款，周某某1共领取11414.90元，陈某某共领取10143元，共计21557.90元； （3）被告人周某某1一卡通交易查询明细，证实：周某某的一卡通存折分别于2008年1月29日、2009年5月20日、2010年2月4日、2011年4月7日、2012年5月26日及2013年2月22日均发生退耕还林款1630.70元的存入交易； （4）被告人陈某某一卡通交易查询明细，证实：陈秀英的一卡通存折分别于2008年1月29日、2009年5月20日、2010年2月4日、2011年4月7日、2012年5月26日及2013年2月22日均发生退耕还林款1449元的存入交易； 2、证人证言 （1）证人周某某1证言，证实：周芝文系周某某1父亲，周永森自己没有在下寺镇三江村一组承包过土地，没有与下寺镇人民政府签订过《退耕还林合同书》，也未委托过其他人代其签订该合同书；同时，以周某某1名义在剑阁县信用联社下寺信用社开户的存折也不是周某某1的，也从来没有在该存折上取过钱； （2）证人陈某某证言，证实：陈某某本人名下没有退耕还林的面积；除了丈夫的退耕还林补助款以外儿子周永奇没有再给其拿过其它退耕还林补助款； 3、被告人供述 （1）、被告人周永奇的供述：2005年，三江村一组个户退耕还林面积135.6亩，分摊给农户后剩余13.39亩，周芝文、周永奇以及梁朝津三人认为村组干部的务工报酬较低，便商议将个户退耕还林中剩余的13.39亩补助金算成务工补助，三人以周永奇母亲陈某某、周芝文儿子周某某1的名义领取和私分，2005年至2007年补助款被周永奇和周芝文平分，各得4618元；2008年至2010年的补助款被周永奇、周芝文和梁朝津三人平分，各分得3079元；2011年补助款被三人平分，各分得1025元；2012年补助款3079元被三人平分，各分得1026元。 （2）、被告人梁朝津的供述：三江村一组岩下在退耕还林勾图过程中多了十几亩土地，周芝文和周永奇就想办法虚报户头把退耕还林补助款套出来，其中有五年的补助款被周永奇、周芝文和梁朝津三人平分，梁朝津共分得四五千元，用于家庭开支。 （3）、被告人周芝文的供述：2005年，三江村一组河对面有一片退耕还林土地，给村民分摊到户后还剩余13.39亩，周永奇和梁朝津给周芝文说一组事情多，且每年工资低，这十几亩补偿款给周芝文解决点钱，到2015年时，周芝文才知道这部分补偿款是周芝文以其母亲陈某某和周芝文儿子周某某1的名义在领取。 三、骗取征地补偿款的事实： 2009年上半年在下寺镇三江村二、三组征地过程中，被告人周永奇和梁朝津认为村干部工作辛苦，二人便找到时任统征办主任杨某，要求解决部分费用，经过商量后，杨某决定以虚增苗圃的方式给集体解决一部分资金。在制表过程中，杨某安排王某在花名册中加入梁某某1的名字，将0.5亩的耕地写入梁某某1名下，另将不在征地测绘总面积范围的11.225亩集体麻柳林纳入征地范围，该方案给被告人梁朝津看后，由其代表村委会签字同意。补偿款下发后，被告人周永奇以梁某某1的名义领取了虚增0.5亩耕地补偿款9446.95元，被告人梁朝津以自己的名义领取了集体名下虚增核桃苗圃11.225亩的补偿款56126.29元。 上述事实，有经控、辩双方当庭举证、质证，并经本院予以确认的下列证据予以证实： 1、书证 （1）、剑阁县征地青苗及附着物补偿明细表（三），证实：2009年6月8日填写的征地青苗及附着物补偿明细表中，以集体名义上报苗圃16.225亩，涉及补偿金额为81126.29元； （2）、剑阁县征收土地补偿费用明细表（一），证实：2009年7月15日填写的征收土地补偿费用明细表中，以梁某某1名义上报集体耕地0.5亩，涉及补偿金额为3393元，扣除集体应缴纳失业保险金后，实领金额2652.02元； （3）、剑阁县征收土地安置补助费明细表（二），证实：2009年7月15日填写的土地安置补助费明细表中，以梁某某1名义上报耕地0.5亩，涉及补偿金额为6786元，扣除集体应缴纳失业保险金后，实领金额6444.93元； （4）、剑阁县征地青苗及附着物补偿明细表（三），证实：2009年7月15日填写的征地青苗及附着物补偿明细表中，以梁某某1名义上报耕地0.5亩，涉及补偿金额为350元；以集体名义上报的核桃苗圃11.225亩，涉及补偿金额为56126.29元； 2、证人证言： （1）、证人王某证言，证实：王某系剑阁县土地房屋征收中心职工，2007年至2013年9月在剑阁县土地统征办公室工作，具体的工作是对被征用土地进行丈量、登记、制作征收方案。在龙江大道三江2段建设征地过程中，杨某说梁朝津和周永奇找过他，要求对河边上未丈量到户的集体麻柳林进行补偿，经杨某和村干部协商，决定将不在征地测绘总面积中的11.225亩集体麻柳林按苗圃标准补偿给集体。同时，补偿明细表中的“梁某某1”的名字也是王某按照杨某的要求加进去的，原始资料中并没有这个人。在制作方案的时候他记得这11.225亩是集体的，怎么变成梁朝津的他不清楚。 （2）、证人廖某某1证言，证实：在龙江大道三江2号段征地过程中，廖某某1前期参与了土地丈量及部分附着物登记工作，并制作征收方案，后来的方案是王某做的。2009年7、8月份时，梁朝津在下寺乔丹服饰库房给他15000元说是给杨某、王某和他的电话费，让他转交，廖某某1留下5000元后，将剩下的1万元在杨某办公室交给了杨某，并说这是梁朝津给他和王某的钱。 （3）、证人杨某证言,证实：2006年7月至2009年7月任剑阁县统征办主任，2009年上半年在三江村二、三组征地过程中，三江村书记周永奇和村长梁朝津找到他，提出将在靠近征地河边的拟征地12亩多一并征收，用于解决灾后重建集体债务问题，当时他考虑征地面积过大，政府经费困难，他提出以苗圃补偿形式解决村上集体的债务，就安排工作人员增加了12亩多苗圃青苗补偿并要求做方案时补偿给三江村集体。征地款拨付后，廖某某1给他拿了5000元钱，梁朝津说在征地过程中说大家辛苦了，表示感谢。梁某某1名下0.5亩他不清楚，梁朝津的11.225亩苗圃补偿是事先村上找他解决三江村集体债务的，而不是解决给梁朝津个人的； （4）、证人周某某4证言，证实：他是三江村二组组长，在国土部门征地过程中，他协助过相关工作，事后，梁朝津给自己拿过1万元的辛苦费； (5)、证人何某某1证言，证实他是下寺镇三江村二组人，1997年至今在下寺国土所工作，2013年12月至2014年12月任下寺镇国土所副所长，2015年至今任所长。大概在2009年，县国土局在下寺镇三江村二、三组征收土地，因老百姓觉得征收的费用过低，不同意征收。当天下午统征办主任杨某叫他去其办公室，告诉他征收土地的动员会没有开成功，叫他回去给老百姓做工作，第二天必须进场量地，当时他同意了，他和杨某、梁朝津三人到现场去看了下，三人在摆龙门阵的过程中，杨某说这个会没有开成功，反正明天要量地，叫他们回去做工作，征完地以后，给三江村集体解决5万元左右的费用，他估计在说这个话之前杨某已经和梁朝津、周永奇沟通过。第二天在量地的规过程中，梁朝津、周永奇和他在河边，梁朝津提出再争取点费用，他叫先去找统征办的廖某某1和王某，后面他再去说一下。 3、被告人供述： （1）、被告人梁朝津的供述：被告人在其第六次讯问中供述：在龙江大道三江2段建设征地过程中，梁朝津等村上干部觉得很辛苦，便和周永奇商量后找到廖某某1、赵某某，提出解决四五万经费，廖某某1、赵某某二人表示同意。当时商量的是不敢多报土地面积，便以多报苗圃面积方式套取资金，后来在编青苗及附着物补偿表时就多报了11.225亩苗圃面积，具体编造由廖某某1等人负责，领取了五万六千多元的资金。后梁朝津给了二组组长周某某4一万元，在江岸华城步行街口的乔丹服饰店给了廖某某3现金一万五千元； 同时，周永奇知道虚报11.225亩苗圃的事情，并没有提出意见，最近才知道周永奇也以梁某某1的名义上报0.5亩土地并领取了款项，三江村并没有梁某某1这个人； 被告人在其第七次讯问中供述：国土局在做三江村二组征地方案后，下寺国土所的工作人员何某某1将国土局征地方案拿给梁朝津和周永奇看，方案上增加了11亩多的苗圃补助和0.5亩的土地补偿，这些都是国土局干部增加的，梁朝津和周永奇二人事先并不知情。何某某1告诉梁朝津二人这是整的辛苦钱，梁某某1的钱由周永奇领取，何某某1自己拿2万，给廖某某11.5万元，剩余的钱由梁朝津安排，梁朝津和周永奇二人表示同意。在领取到11亩多的补偿款5.6万元以后，梁朝金在自己家中交给何某某12万元人民币；几天后，在江岸华城步行街口的乔丹服饰店给了廖某某1现金1.5万元；给了二组组长周某某41万元，剩余1.1万元被梁朝津用于给人家庭开支； 被告人在其第八次讯问中供述：在丈量地的时候，梁朝津向国土部门工作人员何某某1、杨某提出村干部工作辛苦，希望给村干部解决点烟酒钱。在做方案过程中，何某某1打电话给梁朝津，告知梁朝津虚增领取补偿款的项目是苗圃，领款人写的是梁朝津的名字，梁朝津当即表示同意，后何某某1将明细表交给梁朝津时，梁朝津在征地方案上签上村委会同意该方案的意见。补偿款发到村上以后，何某某1打电话给梁朝津，告诉梁朝津有5.6万元的补偿款，要给廖某某11.5万元，给何某某12万元，剩余钱由梁朝津自行安排。后梁朝津按照何某某1的意思给何某某12万元，廖某某11.5万元，周某某41万元，被梁朝津拿走剩余的1.1万元。同时，周永奇告诉梁朝津，何某某1让周永奇领取明细表上的梁某某1名下的0.5亩补偿款被他领取了。 （2）、被告人周永奇的供述：被告人在其第六次、第七次讯问中供述：在2009年龙江大道三江2段建设征收三江村二组土地过程中，国土工作人何某某1将征地方案交给周永奇和梁朝津并告诉二人，以梁某某1名义上报的0.5亩土地的补偿款是给周永奇解决的工作经费，11.225亩核桃苗圃是给梁朝津解决的工作经费，实际上三江村并没有梁某某1这个人。在补偿款发放到村上后，周永奇领取了梁某某1名下的0.5亩土地补偿款，共计9446.95元，周永奇只知道梁朝津领取5.6万元补偿款后给了周某某41万元。 在本案立案后，被告人梁朝津退赃98356.29元；被告人周永奇退赃85478.45元；被告人周芝文退赃68283.00元；被告人蒙子长退赃69000.00元；被告人沈瑜退赃55000.00元。 本院认为,被告人梁朝津、周永奇、周芝文身为农村基层组织人员,在协助人民政府开展退耕还林工作中，以非法占有为目的，伙同被告人蒙子长分别利用各自的职务便利，共同骗取国家退耕还林资金343966.80元，其中被告人梁朝津分得88475.00元，被告人周永奇分得67696.00元，被告人周芝文分得66283.00元，被告人蒙子长分得69000.00元；被告人梁朝津、周永奇、周芝文三人伪造13.39亩退耕还林资料，共同骗取国家退耕还林资金27717.30元，其中被告人周永奇分得20356.30元，被告人周芝文分得2051元，被告人梁朝津分得5310元；被告人梁朝津、周永奇二人在协助人民政府征用土地过程中骗取国家征地补偿款，其中被告人梁朝津骗取56126.29元，被告人周永奇骗取9446.95元。由于共同贪污犯罪案件中个人的贪污数额不按个人实际分得的赃款数额认定，应以个人所参与的共同贪污数额认定犯罪金额；多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚，故认定被告人梁朝津的贪污金额为424730.69元，被告人周永奇的贪污金额为381131.01元，被告人周芝文的贪污金额为368604.20元，被告人蒙子长的贪污金额为343966.80元。公诉机关关于被告人梁朝津、周永奇、周芝文、蒙子长的行为构成贪污罪的指控罪名成立，本院予以采纳，但指控数额有误，本院予以纠正。被告人沈瑜身为国家工作人员，在国家退耕还林工程验收工作中，利用职务便利为他人谋取利益，非法收受他人55000元贿赂，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。 在共同骗取398.3亩的退耕还林款中，被告人梁朝津、周永奇、周芝文、蒙子长四人的地位、作用相当，属互为主犯，依法应予惩处；在共同骗取13.39亩的退耕还林款中，被告人梁朝津、周永奇、周芝文三人的地位、作用相当，属互为主犯，依法应予惩处；在骗取国家征地补偿款中，被告人梁朝津、周永奇分别骗取了补偿款，各自对其所骗取的金额承担法律责任。 被告人梁朝津及其辩护人何发雄、被告人周永奇及其辩护人邓健关于二被告人不具备贪污罪主体身份的辩解及辩护意见，与农村基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作，应以国家工作人员论的规定不符，本院不予采纳；被告人蒙子长及其辩护人提出公诉机关指控其贪污罪的罪名不成立，该辩解及辩护意见与本院审理查明的共同贪污犯罪事实不符，本院不予采纳；被告人梁朝津及其辩护人何发雄、被告人周永奇及其辩护人邓健、被告人周芝文及其辩护人王柏松、何康兮关于三江村一组个户退耕还林面积135.6亩，分摊给农户后还剩余13.39亩的土地补偿费，其所有权属于农户，不应属于贪污的意见，与本院查明的被告人梁朝津、周永奇、周芝文以52户的名义上报三江村一组135.6亩退耕还林面积时，其中以陈某某、周某某1的名义虚报13.39亩面积，从而骗取退耕还林资金予以私分的事实不符，其辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人梁朝津及其辩护人何发雄、被告人周永奇及其辩护人邓健关于龙江大道三江2号段征地过程领取的补偿费是辛苦费、工作经费，该款的取得被告人没有决定权，没有利用职权，其行为不构成贪污罪的意见，与本院查明的被告人梁朝津、周永奇在协助人民政府征用土地过程中，曾要求国土部门工作人员解决费用，后通过国土部门以虚报苗圃、编造虚假村民名字的方式，骗取国家征地补偿款，二被告人主观上具有非法占有公共财物的故意等事实不符，其辩解及辩护意见本院不予采纳。关于被告人沈瑜辩解只收受23000元贿赂、其辩护人提出只收受18000元贿赂的意见。经查，被告人沈瑜在纪委及检察机关调查期间均供述多次收受他人贿赂，累计金额55000元，其供述与被告人梁朝津、周芝文、周永奇的供述相互印证，指向一致，形成证据链条，足以认定其收受55000元贿赂的事实，其辩解及辩护意见本院不予采纳。 被告人周永奇辩护人提出周永奇系自首的辩护意见，经查，三江村村民向剑阁县人民检察院控告周永奇等人骗取退耕还林款后，周永奇被通知接受调查，第一次接受调查时被告人周永奇未主动交代自己的犯罪事实，其主观上不具有自动投案的主动性和自愿性，该辩护意见本院不予采纳。但被告人周永奇到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人周芝文的犯罪事实被司法机关发现，司法机关还未对其立案前即主动到司法机关投案，到案后能如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；被告人蒙子长举报他人涉嫌犯罪，已经公安机关查证属实并立案侦查，具有立功表现，依法从轻处罚；被告人梁朝津、蒙子长在案发后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚；被告人沈瑜的辩护人提出沈瑜在公诉机关立案之前，被告人沈瑜就已经在纪委将犯罪事实交代清楚，属于自首的辩护意见，经查，剑阁县人民检察院在侦办周永奇等人贪污罪一案中，通知沈瑜到该院接受询问，其未如实供述自己的犯罪事实，4月19日该院将沈瑜涉嫌违纪的线索移送剑阁县纪委，在纪委沈瑜陈述其在下寺镇三江村退耕还林工作中收受他人贿赂的事实，剑阁县人民检察院于2015年4月21日以犯罪嫌疑人对沈瑜涉嫌贪污罪立案侦查，并于同日对其传唤和讯问。被告人沈瑜主观上并不具有自动投案的主动性和自愿性，且庭审中并未如实交代其犯罪事实，其行为不符合自首的构成条件，该辩护意见本院不予支持；五被告人到案后积极退缴赃款，可以酌情从轻处罚。 据此，本院根据被告人梁朝津、周永奇、周芝文、蒙子长犯贪污罪、被告人沈瑜犯受贿罪的事实、性质、情节、悔罪表现以及对于社会的危害程度，对被告人梁朝津、周永奇、周芝文、蒙子长，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款第三款、第六十八条、第六十四条、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十八条、第十九条，全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释；对被告人沈瑜，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十四条、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告人梁朝津犯贪污罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金20万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月6日起至2019年8月18日止。所判处罚金限本判决生效后三个月内缴纳）； 二、被告人周永奇犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月6日起至2019年6月16日止。所判处罚金限本判决生效后三个月内缴纳）； 三、被告人周芝文犯贪污罪，判处有期徒刑二年零四个月，并处罚金15万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月6日起至2018年10月17日止。所判处罚金限本判决生效后三个月内缴纳）； 四、被告人蒙子长犯贪污罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月6日起至2018年6月19日止。所判处罚金限本判决生效后三个月内缴纳）； 五、被告人沈瑜犯受贿罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金10万元（缓刑刑期从判决执行之日起计算，所判处罚金已缴纳5万元，下余5万元限本判决生效后一个月内缴纳）； 六、对各被告人在办案机关退赔的赃款予以没收，上缴国库;未退赃的部分继续追缴后予以没收，上缴国库；随案移送的周某某1账号内的退耕还林款1630.7元、陈某某账号内的退耕还林款1449元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  杨伯河 审 判 员  刘兴林 人民陪审员  张成通 二〇一六年七月八日 书 记 员  江海涛 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百八十二条国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。 受国家机关、国有公司、企业、事业单位、人民团体委托管理、经营国有财产的人员，利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有国有财物的，以贪污论。 与前两款所列人员勾结，伙同贪污的，以共犯论处。 第三百八十三条对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚: (一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 (二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 (三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。 对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。 犯第一款罪，在提起公诉前如实供述自己罪行、真诚悔罪、积极退赃，避免、减少损害结果的发生，有第一项规定情形的，可以从轻、减轻或者免除处罚;有第二项、第三项规定情形的，可以从轻处罚。 犯第一款罪，有第三项规定情形被判处死刑缓期执行的，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定在其死刑缓期执行二年期满依法减为无期徒刑后，终身监禁，不得减刑、假释。 第三百八十五条国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。 国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。 第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 全国法院审理经济犯罪案件工作座谈会纪要 二、关于贪污罪 （三）国家工作人员与非国家工作人员勾结共同非法占有单位财物行为的认定 对于国家工作人员与他人勾结，共同非法占有单位财物的行为，应当按照《最高人民法院关于审理贪污、职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释》的规定定罪处罚。对于在公司、企业或者其他单位中，非国家工作人员与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占有的，应当尽量区分主从犯，按照主犯的犯罪性质定罪。司法实践中，如果根据案件的实际情况。各共同犯罪人在共同犯罪中的地位、作用相当，难以区分主从犯的，可以贪污罪定罪处罚。 （四）共同贪污犯罪中“个人贪污数额”的认定 刑法第三百八十三条第一款规定的“个人贪污数额”，在共同贪污犯罪案件中应理解为个人所参与或者组织、指挥共同贪污的数额，不能只按个人实际分得的赃款数额来认定。对共同贪污犯罪中的从犯，应当按照其所参与的共同贪污的数额确定量刑幅度，并依照刑法第二十七条第二款的规定，从轻、减轻处罚或者免除处罚。 最高人民法院关于审理贪污职务侵占案件如何认定共同犯罪几个问题的解释 （2000年7月8日法释〔2000〕15号） 为依法审理贪污或者职务侵占犯罪案件，现就这类案件如何认定共同犯罪问题解释如下： 第一条行为人与国家工作人员勾结，利用国家工作人员的职务便利，共同侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，以贪污罪共犯论处。 第二条行为人与公司、企业或者其他单位的人员勾结，利用公司、企业或者其他单位人员的职务便利，共同将该单位财物非法占为己有，数额较大的，以职务侵占罪共犯论处。 第三条公司、企业或者其他单位中，不具有国家工作人员身份的人与国家工作人员勾结，分别利用各自的职务便利，共同将本单位财物非法占为己有的，按照主犯的犯罪性质定罪。 最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。 第二条贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额巨大”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 贪污数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第二款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 受贿数额在十万元以上不满二十万元，具有本解释第一条第三款规定的情形之一的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“其他严重情节”，依法判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财物，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。 第十九条对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或者没收财产。 对刑法规定并处罚金的其他贪污贿赂犯罪，应当在十万元以上犯罪数额二倍以下判处罚金。 全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释 （2000年4月25日第九届全国人民代表大会常务委员会第十五次 会议通过， 2009年8月27日第十一届全国人民代表大会第十次会议《全国人民代表大会常务委员会关于修改部分法律的决定》修改） 全国人民代表大会常务委员会讨论了村民委员会等村基层组织人员在从事哪些工作时属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，解释如下： 村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事下列行政管理工作，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”： （一）救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的管理； （二）社会捐助公益事业款物的管理； （三）国有土地的经营和管理； （四）土地征收、征用补偿费用的管理； （五）代征、代缴税款； （六）有关计划生育、户籍、征兵工作； （七）协助人民政府从事的其他行政管理工作。 村民委员会等村基层组织人员从事前款规定的公务，利用职务上的便利，非法占有公共财物、挪用公款、索取他人财物或者非法收受他人财物，构成犯罪的，适用刑法第三百八十二条和第三百八十三条贪污罪、第三百八十四条挪用公款罪、第三百八十五条和第三百八十六条受贿罪的规定。