广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2015)南市行一初字第189号 原告黄有仁，男，汉族，1962年11月7日出生，住南宁市青秀区。 委托代理人杨新辉，男，汉族，1946年10月14日出生，住广西兴业县。 被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会。住所地：南宁市凤岭南路6号。组织机构代码：73516423-3。 法定代表人蓝飞，主任。 委托代理人李军，南宁青秀山风景名胜旅游区城市管理综合行政执法队副大队长。 委托代理人张山，广西东方意远律师事务所律师。 原告黄有仁诉被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会（以下简称青秀山管委会）规划行政强制及行政赔偿一案，于2015年5月18日向本院递交起诉状，本院于2015年5月20日受理后，于2015年6月16日向被告青秀山管委会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭审理了本案。原告黄有仁及其委托代理人杨新辉，被告青秀山管委会的委托代理人李军、张山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告青秀山管委会对原告黄有仁建设于南宁市青秀区青环路瓦窑村的房屋实施了强制拆除行为。 原告黄有仁诉称，一、被告实施强制拆除原告居住房屋的行政行为严重违法。2004年间，原告为了解决和改善居住问题，选择在本户享有集体土地使用权的土地上建设一栋3层框架结构建筑面积为460.2平方米的楼房。2014年11月20日，被告以所谓有重大工程项目建设为名，对原告所在单位青山园艺场瓦窑村所有房屋进行拆迁而作出一份《关于实施青山园艺场征地拆迁工作的通告》，以此告知在2014年12月31日前完成瓦窑村所有房屋的拆除工作，并告知广大村民尽快签订拆迁补偿协议书，但由于包括原告在内的瓦窑村民认为被告没有做到依法拆迁而不同意与其签订房屋拆迁协议，被告则对这些村民的房屋不管是什么年代，都以违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定统统被认定为违法建筑物并编上处罚号，原告的房屋被编号为W212。随后，被告便对这些房屋实施强制拆除。被告虽然在一些村民房屋墙壁上张贴《强制拆除违法建筑物公告》，但是却有许多村民根本就不知道被告作出有这些公告而自己居住的房屋就被强制拆除了，原告的房屋就是在这种情况下于2015年4月28日遭被告强制拆除的。原告的房屋建设于2004年，不适用2008年施行的《城乡规划法》，被告以此认定原告房屋为违法建筑适用法律错误，违反法定程序。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告不具备强制拆迁的主体资格，因此被告实施强制拆除原告房屋行为违法。二、被告违法强拆原告房屋给原告造成极其重大经济损失，依法必须承担赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，被告违法强拆原告房屋而侵犯了原告的财产权，必须按照该房屋价值的直接损失给予赔偿，即使按照征收房屋的补偿标准计算，被告至少要按照强拆原告房屋时房地产市场最低价格每平方米5000元计算，被告应赔偿原告造成房屋的直接经济损失2301000元和造成家具及电器用品等损失20000元。综上所述，请求：一、确认被告实施强制拆除原告居住房屋的行政行为违法；二、判令被告赔偿原告造成的直接经济损失2301000元；三、判令被告赔偿原告造成家具和电器用品等损失20000元；四、判令被告给原告解决居住问题；五、判令被告承担本案诉讼费用。 原告提供了以下证据及依据：1、关于实施青山园艺场征地拆迁工作的通告。证明2014年11月20日被告告知原告所在单位青山园艺场广大村民准备对瓦窑村所有房屋进行拆迁，并定于12月31日完成房屋拆迁工作的事实。2、强制拆除违法建（构）筑物公告。证明2014年12月29日被告对瓦窑村不同意签订拆迁协议村民居住的72栋房屋准备实施强制拆除的事实。3、房屋认定申请表。证明涉案房屋建设年代、结构、建筑面积的事实。4、关于整体搬迁分步实施青山园艺场的通知。证明2008年3月13日，青秀区政府告知青山园艺场全体员工，南宁市政府决定整体搬迁原告所在的青山园艺场，由青秀区政府牵头负责的事实。5、通知。证明青秀区政府于2008年3月25日在尚未依法取得征地拆迁手续的情况下，威胁上、下埌村民在2008年7月1日前必须与其签订房屋拆迁补偿协议，否则依法强制执行，并没有认为青山园艺场村民居住的房屋属于违法建设的事实。6、尽快签约通知。证明青秀区政府于2008年5月1日威胁上、下埌村民在2008年6月30日前必须与其签订房屋拆迁补偿协议，否则依法强制执行，并没有认为青山园艺场村民居住的房屋属于违法建设的事实。7、抓住时机尽快签约。证明青秀区政府于2008年5月11日再次引诱动员上、下埌村民尚未与其签订房屋拆迁补偿协议的，要抓紧时间签订争取最多利益，并没有认为青山园艺场村民居住的房屋属于违法建设的事实。8、限期签约通知。证明青秀区政府于2008年6月18日对尚未与其签订房屋拆迁补偿协议的上、下埌被拆迁家庭限期在2008年6月30日前签约，只威胁称对未签约户的房屋进行强制拆除，并没有认为青山园艺场村民居住的房屋属于违法建设的事实。9、南宁晚报关于村民乔迁新居的报道。证明2008年10月21日已经与青秀区政府签订房屋拆迁补偿协议的上、下埌约300个家庭户搬进刚建好的临时周转房居住的事实。10、生活报关于青山园艺场居民欢喜入住周转房的报道。证明2008年10月21日已经与青秀区政府签订房屋拆迁补偿协议的上、下埌约300个家庭户搬进这种所谓漂亮舒适周转房居住的事实。11、互联网关于青山园艺场征地工作取得突破性进展的文章。证明被告在互联网发表文章承认从2008年3月起至年底，青山园艺场上、下埌村的300多个家庭户签订房屋拆迁补偿协议，尚余200多拆迁户尚未签订房屋拆迁协议，从2008年年底至2009年12月征地拆迁工作一直处于停顿，并没有认为青山园艺场村民居住的房屋存在违法建设的事实。12、关于领取房屋拆迁补偿款的函。证明2010年2月9日被告对18户签订房屋拆迁补偿协议的家庭的拆迁补偿费己转入各个人银行账户，由此证明包括原告在内的所有青山园艺场村民居住的房屋都不存在违法建设的事实。13、关于领取地上附着物拆迁补偿款的函。证明2010年8月20日被告对69户签订房屋拆迁补偿协议的家庭的拆迁补偿费己转入各个人银行账户，由此证明包括原告在内的所有青山园艺场村民居住的房屋都不存在违法建设的事实。14、集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书。证明2008年7月27日上埌村村民陆立至、韦艳红与青秀区政府签订房屋拆迁补偿协议，由此证明包括原告在内的所有青山园艺场村民居住的房屋都不存在违法建设的事实。15、南国早报关于南宁孔庙周边环境开始整治的报道。证明青秀区政府自2008年至2010年12月31日已经与青山园艺场348个家庭户签订房屋拆迁补偿协议，由此证明包括原告在内的所有青山园艺场村民居住的房屋都不存在违法建设的事实。16、视频资料。证明2008年间，青秀区政府与青山园艺场上埌和下埌队300多户村民家庭签订了房屋拆迁补偿协议的房屋，必须将该房屋毁坏后才能领取拆迁补偿费，致使这些房屋均不能居住的事实。17、南宁晚报关于孔庙周边64栋房屋6月底拆完的报道。证明2011年3月29日，青秀区政府对青山园艺场上埌村64户村民与青秀区政府签订房屋拆迁补偿协议己腾空的10栋房屋实现拆除，力争于6月底拆完，并未认定这些房屋属于违法建设的事实。18、青政发［2008］24号文件。证明2008年3月21日，青秀区政府专门针对青山园艺场所有的房屋制订一份《关于整体搬迁青山园艺场的房屋拆迁补偿安置方案》，特别明确由于历史原因，青山园艺场所有房屋都无用地及建房批准手续，因此，在本次拆迁中首先涉及对群众现有房屋可给予货币补偿面积的确认，住宅房屋的人均建筑面积应确认为80平方米，由此证明包括原告在内的所有青山园艺场村民的住宅房屋都不属于违法建设的事实。19、南府发［2009］37号文件。证明2009年4月9日，南宁市政府发出一份《关于“项目建设年”集体土地房屋拆迁补偿安置工作有关问题的通知》，对整个南宁市范围农村建设用地审批、规划用地许可和报建手续不全的房屋，并不认为属于违法建设的事实。20、南府发［2009］62号文件。证2009年6月9日，南宁市政府作出一份《关于推进被征地拆迁农民补偿安置工作的指导意见》，对整个南宁市范围农村没有或仅有部分建房手续证明的房屋，并不认定这类房屋属于违法建设的事实。21、桂政发［2014］122号文件。证明2014年12月26日，自治区政府办公厅作出一份《关于改进农村宅基地审批管理的意见》，对整个广西范围农村农民住宅均认为，凡是“符合‘一户一宅’等相关规定的，视为符合规划。对己建成的住宅，应以尊重历史为原则，对农村违法未批先用宅基地在依法补办用地批准手续后，可进行登记发证。”并不认定这类房屋属于违法建设必须强拆的事实。22、（63）商人字第163号批复。证明1963年8月2日，自治区商业厅批复南宁园艺场，原告所在单位青山园艺场于1963年4月1日转为集体所有制单位，此后整个园艺场村民均依法享有“一户一宅”的宅基地使用权的事实。23、行政复议决定书。证明2015年6月26日，自治区住房和城乡建设厅作出桂建复决〔2015〕10号《行政复议决定书》，依法撤销与被告对包括原告在内不签订拆迁协议房屋作出同样性质的、由南宁市规划管理局作出的行政处罚决定的事实。24、强制拆除决定书、履行行政处罚决定催告书、强制拆除违法建（构）筑物公告。证明被告于2014年12月24日、12月29日和2015年1月21日、2月6日、3月10日、3月19日、3月30日、4月7日、4月28日、5月18日分别作出《强制拆除决定书》、《履行行政处罚决定催告书》、《强制拆除违法建（构）筑物公告》，对包括原告在内凡是没有与其签订房屋拆迁补偿协议的青山园艺场瓦窑村、上埌村、下埌村村民居住的497栋房屋统统认定为违法建筑而实施强制拆除的事实。25、各地类面积统计表。证明青山园艺场共有10954亩集体土地的事实。26、南府字〔2008〕1号通告。证明南宁市政府于2008年3月11日通告决定整体搬迁青山园艺场的事实。 被告青秀山管委会辩称，一、被告作为适格的行政主体，有权对青秀山风景名胜旅游区范围内的违法建筑进行行政处罚和行政强制执行。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《广西壮族自治区实施办法》第六十五条以及南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组2014年第2季度工作例会纪要（南治两违组纪要[2014]1号）、南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组办公室会议纪要（南治两违办纪要[2014]3号）的规定，被告青秀山管委会为青秀山风景名胜区范围内违法建设的行政处罚和行政强制执行主体，有权对青秀山风景名胜旅游区范围内的一切违法建筑进行相关的查处行为和采取相关措施。二、根据南宁市规划管理局所作出的《行政处罚决定书》的内容而向原告送达的一系列法定程序文书，证明对涉案违法建筑所做的强制拆除行为合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确。首先，南宁市规划管理局根据自身的权限和作为适格的主体，有权对青秀山风景名胜旅游区范围内的违反《城乡规划法》的行为进行行政处罚。其次，经过南宁市规划管理局的认定和《行政处罚决定书》等前期措施可以发现,涉案房屋系违法建筑事实清楚、证据确实充分。再次，根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律的规定,涉案房屋被认定系违法建筑,限期自行拆除,但逾期不拆除的,由有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施,适用法律正确。三、被告经过前期的催告等措施后，向原告送达《强制拆除决定书》，是符合法律规定的程序要求，内容适当，程序正当。四、本案中,原告是否具有起诉主体资格尚未核实，原告自身也没有实质性证据证明自已就是涉案房屋的所有权人,作为原告起诉不适格。并且根据《国家赔偿法》的有关规定，被告拆除违法建筑应该不予赔偿，建议驳回原告起诉。在南宁市规划管理局的检查过程中，一再要求原告提供资料证明涉案房屋的所有权归属于原告，但原告至今未能提供。据此，现在被拆迁的房屋所有权是否归于原告，原告是否具备原告主体资格尚不清楚，不应直接认定其具有原告主体资格。根据《房屋登记办法》第八条的规定，本案中,原告无法提供充分的证据证明涉案房屋的合法性和提供有力证据证明自己为涉案房屋所有权人,被告依照职权拆除违法建筑是正当的行政行为。涉案房屋违反了《城乡规划法》和《广西壮族自治区南宁青秀山保护条例》的有关规定。因此，请求驳回原告起诉。 被告于2015年6月29日向本院提供了以下证据及依据：1、组织机构代码。2、法定代表人身份证明。证据1-2用于证明被告的主体资格。3、南宁青秀山风景名胜旅游区城市管理综合执法大队组织机构代码证。4、《关于南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会所属事业单位清理规范有关问题的通知》（南编［2013］133号）。证据3-4用于证明南宁青秀山风景名胜旅游区城市管理综合执法大队的主体资格以及在青秀山风景名胜区范围内以管委会的名义行使城乡规划和土地管理方面的职权享有行政处罚权。5、《委托书》。6、《中华人民共和国城乡规划法》、《广西壮族自治区实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》、《南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组办公室会议纪要》（南治两违办纪要［2014］3号）、《南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组办公室会议纪要》（南治两违办纪要［2014］1号）、《南宁市城市管理相对集中行政处罚实施办法》、《广西壮族自治区南宁青秀山保护条例》。证据5-6用于证明城乡规划部门作出限期拆除决定后,原告逾期不予拆除，县级以上人民政府可以责成有关部门予以强制拆除,并且被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会根据南宁市规划管理局的委托和南宁市人民政府的授权在本辖区范围内的违法建设享有城乡规划行政处罚权和行政强制执行权。7、《规划检查通知书》。证明南宁市规划管理局向原告送达《规划检查通知书》，并告知原告自收到此通知书3日内携带建设用地手续、建设工程规划许可证、施工红线图、施工图纸、房产证等材料到被告处接受检查。8、《关于责令违法建设工程的建设单位（所有人、管理人）依法接受处理的公告》。证明南宁市规划管理局向原告发布关于责令违法建设工程的建设单位（所有人、管理人）依法接受处理的公告》到被告处理。9、《行政处罚决定书》。证明原告房屋系违法建筑，其并没有按照规定提交相关证据证明其合法的材料。南宁市规划管理局向原告送达《行政处罚决定书》，督促原告履行自行拆除违法建筑的义务，并告知原告享有的复议、诉讼的权利。10、《履行行政处罚决定催告书》、《强制拆除违法建（构）筑物公告》。证明被告青秀山风景名胜旅游区管理委员会向原告送达《履行行政处罚决定催告书》、《强制拆除违法建（构）筑物公告》，催告原告履行《行政处罚决定书》所决定的拆除违法建筑的义务，并告知原告享有的陈述、申辩权利。11、《强制拆除决定书》。证明被告向原告送达《强制拆除决定书》，并告知原告复议、诉讼的权利。12、南宁市国土资源局关于青秀山森林植物园工程项目用地征收土地预公告。证明涉案房屋属于征地拆迁范围。13、《青秀山森林植物园三期征地地上附着物登记作价表》及房屋照片，证明涉案房屋及地上附作物的基本情况。 经庭审质证，被告认为原告证据2与本案不具有关联性。被告对原告的证据3被告认为是青山园艺场的证明，该证明不能代表房屋权属，也不能证明房屋是合法建筑，合法的建筑是有报建手续的，而涉案房屋则没有。被告对原告的其它证据，认为都是关于房屋拆迁方面的材料，但本案涉案房屋属于违法建筑被强制拆除，因此这些证据均与本案不具有关联性。 而原告对被告的证据1-6认为，如果被告行为属于拆迁，则按照有关条例的规定，被告没有实施强制拆除房屋的主体资格；如果被告行为属于拆除，按照行政处罚法的规定，原告的房屋是2007年以前所建，超过2年就不能进行处罚，因此被告的拆除行为属于越权行政。对于被告的其它证据，原告认为被告行为性质应当定性为拆迁，而被告要征收原告房屋必须作出房屋征收决定，但被告没有作出，而被告的证据均是证明拆除的证据，该证据不能证明被告行为合法。 本院对上述证据认证如下： 原告证据2并未涉及涉案房屋，因此与本案不具有关联性，本院不予以确认。原告证据5-26与本案涉案房屋不具有关联性，本院不予以确认。被告证据7-11，经原、被告比对，原告起诉的本案涉案房屋并非被告所举的编号为W212的房屋，而是被告证据13照片中的房屋，该房屋的编号为W213，因此，被告证据7-11与本案不具有关联性，本院不予以确认。 原、被告其它证据均真实且与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告黄有仁未取得规划行政许可，在南宁市青秀区瓦窑村建设有一栋房屋。之后，因国家建设需要，该房屋被纳入征地拆迁范围。征地办亦对该房屋及地上附作物进行了登记作价，登记测量结果为:框架结构主体房403.82平方米、砖木结构养殖房18.92平方米。根据南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等四个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》所确定的补偿标准，确定涉案房屋的补偿数额为人民币928955元，地上附着物的补偿金额为人民币2459.60元。之后，被告将涉案房屋编号为W213后，对该房屋实施了强制拆除行为。原告不服，起诉至本院。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于被告主体是否适格，是否具备强制拆除的法定职权。原告是否具备本案适格主体资格。被告实施的强制拆除行为是否合法。原告申请赔偿是否有事实和法律依据。 被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会作为南宁市人民政府的派出机构，根据《广西壮族自治区南宁青秀山保护条例》第五条第一款的授权，其依法享有对青秀山风景名胜区的保护和管理职权，因此，其具备以自身名义独立承担法律责任的能力。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”而南宁市整治违法用地违法建设协调领导小组办公室作出的南治两违办纪要[2014]3号《青秀山风景区“两违”执法工作协调会议纪要》第二项规定：“二、青秀山管委会为青秀山风景名胜区范围内违法建设的行政强制执行主体。”由此可见，南宁市人民政府作为县级以上地方人民政府已经将青秀山风景名胜区范围内违法建设的行政强制执行权责成给了被告青秀山管委会。因此，被告青秀山管委会具备对青秀山风景名胜区范围内违法建设进行强制拆除的法定职权。 关于原告主体是否适格的问题。本案中，根据原告所提交的南宁市青山园艺场所出具的证明，并经比对原、被告所提交的被拆除房屋的照片，可以认定原告为涉案房屋、即编号为W213的房屋的建设人。原告不服被告青秀山管委会对其所建设房屋的强制拆除行为，有权以自己的名义提起诉讼，其具备本案适格的原告主体资格。被告主张原告不具备原告主体资格的主张不成立，本院不予以支持。 关于被告的强制拆除行为是否合法的问题。行政机关实施行政强制执行行为应当严格依照《中华人民共和国行政强制法》的规定进行。根据该法第三十四条的规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”而本案中，并没有行政机关对涉案房屋作出过限期拆除的行政决定，因此被告在没有强制执行依据的情况下自行强制拆除涉案房屋认定事实不清。上述法律第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条明确规定，行政机关在实施行政强制执行的过程中，要履行催告、公告、作出强制执行决定等程序，但被告并未依法履行上述程序，因此，被告强制拆除涉案房屋程序违法。 关于原告的赔偿请求是否有事实和法律依据的问题。原告要求赔偿的损失主要包括两部分：一是被拆除的涉案房屋以及地上附作物的损失；二是被告实施强制拆除时所造成的家具家电的损失。对于第一部分房屋及地上附作物的损失应否赔偿的问题，涉案房屋是在征地预公告发布之前建设于农村集体土地上，虽然未取得相关规划许可，但未能取得规划许可存在一定的历史原因，因此，根据本案的具体情况，不宜将其完全按照违法建设来处理。因此，被告对于其违法拆除行为所造成的原告房屋及其附作物的损失应当予以赔偿。对于上述损失数额如何确定的问题，由于涉案房屋已被强制拆除，不具备估价条件，而该房屋位于征地拆迁的范围内，因此，可以参照征地拆迁补偿标准来确定赔偿数额，根据南府办函﹝2013﹞269号《关于印发实施青山、凤岭、三岸、三屋等四个园艺场集体土地统征工作实施方案的通知》所确定的补偿标准，确定涉案房屋的赔偿数额为人民币928955元，地上附着物的赔偿金额为人民币2459.60元。对于原告所主张的第二部分家具、电器损失的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，原告在行政赔偿中对自己的主张应当承当举证责任，本案中，原告并未提交其家具、电器损失的相关证据，因此，对于原告该赔偿主张，本院不予以支持。由于原告要求赔偿房屋及地上附作物损失的主张已得到本院支持，因此，其要求被告再给予原告解决居住问题的主张不成立，本院不予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下： 一、确认被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会强制拆除涉案房屋的行为违法； 二、由被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会赔偿原告黄有仁房屋损失人民币928955元、地上附着物损失人民币2459.60元； 三、驳回原告黄有仁的其它诉讼请求。 案件受理费50元，由被告南宁青秀山风景名胜旅游区管理委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  傅朝霞 审 判 员  晏 琼 代理审判员  林国帅 二〇一六年七月八日 书 记 员  何丽莎 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。” 《中华人民共和国城乡规划法》 第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。” 《中华人民共和国行政强制法》 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达. 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 《广西壮族自治区南宁青秀山保护条例》 第五条第一款青秀山保护工作由南宁市人民政府负责。青秀山保护管理机构具体负责青秀山风景名胜区保护、管理工作。 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。