山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁02行初134号原告尹淑波。委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。被告青岛市人民政府。法定代表人张新起，职务市长。委托代理人韩晶晶，青岛市人民政府法制办工作人员。原告尹淑波不服被告青岛市人民政府作出的青政复不字[2016]8号《不予受理行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17立案后，于2016年5月19日依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月7日公开开庭审理了本案。原告尹淑波及其委托代理人邬宏威，被告青岛市人民政府之委托代理人韩晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告青岛市人民政府于2016年2月29日作出青政复不字[2016]8号《不予受理行政复议申请决定书》，认为：原告要求确认青岛市公安局未对其提出警务督察申请给予回复的行为违法并责令回复的请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，申请人提出的复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款之规定，决定不予受理。原告尹淑波诉称，原告系平度市凤台街道办事处大窑村村民，原告合法承包的耕地位于朝阳路南、小官庄村北，何家楼村村东地块。2015年9月11日，平度市公安局治安大队队长韩登强和香港路派出所所长林书旭及平度市城市管理行政执法局及平度市人民政府凤台街道办事处一管区区长迟浩民和不明身份人员参与强行施工，而在现场的平度市公安及其派出所相关人员不制止违法拆除行为，导致原告合法的土地财产在没有任何手续的情况下被强行霸占施工。原告向青岛市公安局提出申请，要求青岛市公安局对平度市公安局及其他政府人员参与强行征地行为进行督察，青岛市公安局没有履行督察行为，也没有回复原告。2016年2月20日，原告向青岛市人民政府申请行政复议，请求确认青岛市公安局收到原告的警务督察申请后没有回复的行为违法，请求责令青岛市公安局依法做出回复。但被告青岛市人民政府没有查清案件事实，直接作出了不予受理行政复议申请决定书，严重违法。为此，请求法院依法判决：依法撤销被告于2016年2月29日所做出的青政复不字[2016]8号《不予受理行政复议申请决定书》；2、依法责令被告对原告的《行政复议申请书》重新作出答复。3、案件受理费由被告负担。原告向本院提供以下证据：证据1、邮寄青岛市公安局底单、查询单各1份。证据2、警务督察申请书1份。证据3、邮寄青岛人民政府底单1份。证据4、行政复议申请书1份。证据5、青岛市人民政府不予受理行政复议决定书1份。证据6、3月19日邮寄青岛市中级人民法院底单、退回底单正反面1份。证据7、3月17日起诉状1份共2页。证据8、4月1日重新立案邮寄底单、查询单各1份。证据9、3月31日重新立案起诉状1份共2页。证据10、本人5月17日去青岛市中级人民法院立案的收费单据、受理案件通知书正反面1份。证据11、平度市人民政府行政复议决定书1份共2页。证据12、承包合同复印件1份、平度市公安局及政府人员参与强行施工的照片共4张。以上证据证明本案行政复议和行政诉讼立案受理的整个过程。另外证明原告向平度市人民政府申请复议，平度市人民政府复议决定认定平度市公安局没有履行督察职能的行为属于行政不作为，确认其违法，责令其作出答复。被告青岛市人民政府辩称：被告所作出的青政复不字[2016]8号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法。2016年2月24日，被告收到原告提出的行政复议申请。被告经审查认为，原告要求确认青岛市公安局未对其提出警务督察申请给予回复的行为违法并责令回复的请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其提出的复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件。2016年2月29日，被告根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，作出青政复不字[2016]8号《不予受理行政复议申请决定书》，决定不予受理，并将上述法律文书通过邮寄方式送达原告。原告的诉讼请求于法无据，请求人民法院依法驳回。青岛市人民政府向本院提交以下证据：证据1、申通快递单及查询结果，证明被告收到原告行政复议申请的时间。证据2、行政复议申请书，证明原告提出行政复议申请。证据3、青政复不字[2016]8号《不予受理行政复议申请决定书》，证明被告在法定期限内作出不予受理决定。证据4、送达回证。证明被告在法定期限内将法律文书送达相关当事人。经庭审质证，各方对证据发表质证意见如下：被告青岛市人民政府对原告证据的质证意见为：对原告提交证据的真实性没有异议，但不能证明原告欲证明的事实，被告认为原告提出的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的受案范围。原告对被告的证据的质证意见为：对证据1真实性予以认可，也证明了原告申请复议的时间，证明被告收复议申请书的时间是2016年2月24日。对证据2真实性认可，也证明了被告没有按照原告行政复议申请的内容进行审查，属于认定事实明显错误。对证据3的真实性予以认可，但对其合法性不认可。对于证据4，原告认为被告提供的邮寄底单上面没有加盖邮戳的话，违反了邮政法的规定，对其真实性不予认可。并且被告没有提供该份邮件邮寄查询的结果，无法证明其在法定时间内履行了送达的义务。本院对各方当事人证据的认证如下：原告证据1-10内容真实，形式合法，能够证明本案相关程序性事项，本院予以采信。证据11、12与本案无关，本院不予评价。被告提交的证据1-4内容真实，形式合法，能够证实本案相关程序性事项。但证据3为是被诉行政行为本身，不能作为被告证明其行为合法性的证据使用。经审理查明，原告主张其位于平度市凤台街道办事处的房屋于2015年9月11日被强制拆除，而在施工现场的平度市公安及其派出所相关人员不制止违法拆除行为，导致其合法财产受损。原告向青岛市公安局提出申请，要求青岛市公安局对平度市公安局及其他政府人员参与强行征地行为进行督察，青岛市公安局也没有回复原告。2016年2月20日，原告向青岛市人民政府申请行政复议，请求确认青岛市公安局收到原告的警务督察申请后没有回复的行为违法，请求责令青岛市公安局依法做出回复。2016年2月24日，被告收到原告提出的行政复议申请。被告于2016年2月29日作出青政复不字[2016]8号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告要求确认青岛市公安局未对其提出警务督察申请给予回复的行为违法并责令回复的请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其提出的复议申请不符合行政复议法和行政复议法实施条例规定的受理条件，因此决定不予受理。并于2016年3月1日向原告邮寄送达。原告于2016年3月2日签收。本院认为：依照《中华人民共和国行政复议法》第六条之规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资、征收财物、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。具体到本案，原告要求确认青岛市公安局未对其提出警务督察申请给予回复的行为违法并责令回复的请求，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，其提出的复议申请也不符合行政复议法实施条例第二十八条规定的受理条件，青岛市人民政府决定不予受理是并无不当。被告青岛市人民政府收到原告的行政复议申请后，依法进行审查，并在规定期限内作出行政复议决定并送达原告，复议行政程序合法。综上，原告的诉讼请求不成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告尹淑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  徐奎浩代理审判员  李玉兰代理审判员  高沛沛二〇一六年七月二十五日书 记 员  赵洪峰书 记 员  王周浩