云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民三初字第506号原告刘成凤，女，汉族，1954年5月23日出生，身份证登记住址：重庆九龙坡区，诉讼代理人魏鸿翔、郭明理，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告重庆建工集团股份有限公司。组织机构代码：20282574-4。住所：重庆市经开区金开大道**。法定代表人魏福生，董事长。诉讼代理人彭蔚，重庆丽达律师事务所律师，一般授权代理。被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司。;'>住所：云南省昆明市经开区昆明出口加工区监管大楼**div>负责人艾若，经理。被告艾若，男，汉族，1977年10月2日出生，身份证登记住址：重庆市渝中区，原告刘成凤诉被告重庆建工集团股份有限公司（以下简称：重庆建工集团公司）、被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司（以下简称：云南分公司）、被告艾若民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，因被告云南分公司、艾若下落不明，本院依法于2016年2月20日在《人民法院报》刊登公告，向两被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘成凤的诉讼代理人魏鸿翔、郭明理，被告重庆建工集团公司的诉讼代理人彭蔚到庭参加诉讼，被告云南分公司、艾若经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘成凤起诉称：自2014年2月11日起云南分公司与分公司经理艾若向后三次向原告借款人民币3000万元，本案涉及其中的1000万元，约定按月息2%计息。为提现、运作方便，分公司在合同中作作为担保人对上述借款本息提供保证责任。借款用于重庆建工集团公司承包的工程中。被告于2015年6月29日归还3000万元中的800万元本金及利息后再未还本付息。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：一、三被告向原告归还借款本金1000万元及支付自2015年3月20日按月息2%计算至款清之日止的利息；二、三被告承担原告为实现债权支付的50万元费用及承担本案的案件受理费及保全申请费。审理中，原告明确将三被告作为共同借款人起诉请求共同偿还借款。被告重庆建工集团公司答辩称：一、我公司并非借款当事人，不应承担还款责任；二、借款合同中云南分公司系担保人，但我公司并未授权云南分公司可以进行融资担保，因此该担保行为无效；三、我公司与云南分公司之间独立核算财务，我公司对分公司的担保行为不知情，我公司无过错，不应承担任何偿还责任；四、实现债权的费用无任何法律及事实依据，双方当事人无权在合同中约定具体的费用，该约定无效。综上，请求驳回原告对我公司的全部诉讼请求。被告云南分公司及艾若未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、《借款合同》、《收条》、《个人结算业务申请凭证》、《担保承诺书》（2014年11月6日）、《存款金融交易对手信息》。欲证明原、被告约定借款1000万元，原告已足额向被告支付款项；二、《建设工程施工合同》。欲证明借款均用于由重庆建工集团公司承建的工程项目中；三、《担保承诺书》（2014年11月17日）。欲证明借款用于重庆建工集团公司的项目及重庆建工集团公司对借款自愿承担还款义务。被告重庆建工集团公司质证称：1、我公司并非借款的相对方，对《借款合同》的真实性、合法性无法确认；并且云南分公司是以担保人身份出现的，原告不应将重庆建工集团公司与云南分公司相混同；2、《收条》的出具人系艾若，我公司无法确认其真实性及合法性；3、《个人结算业务申请凭证》真实性无异议，但我公司无法确认艾若是否收到款项；4、《担保承诺书》（2014年11月6日）出具人为云南分公司，故真实性及合法性我公司无法确认；并且承诺书内容已明确云南分公司是担保行为，而非借款行为，我公司并未授权云南分公司进行担保；5、《存款金融交易对手信息》真实性无异议，恰证明原告与艾若之间借款的复杂性，原告无证据证明其与艾若之间的借款到底是多少；6、认可《建设工程施工合同》的真实性及合法性，但与本案无关，仅能证明公司确实开发了两个项目，不能证明艾若所借款项实际用于该项目；7、对《担保承诺书》（2014年11月17日）印章的真实性及合法性不认可；其上记载的内容亦是云南分公司是担保行为，我公司并未授权其进行担保，因此该担保行为无效。本院认为：原告对其提交的《借款合同》、《收条》、两份《担保承诺书》及《建设工程施工合同》均出示了原件；被告重庆建工集团公司虽对《担保承诺书》（2014年11月17日）的印章真实性提出质疑，但并未在合理期间向本院提起印章鉴定申请，故本院对上述证据的真实性予以确认；另因被告重庆建工集团公司对《个人结算业务申请凭证》、《存款金融交易对手信息》经原件质证后真实性无异议，本院亦予以确认。根据双方当事人的举证、质证及庭审情况，本院确认本案法律事实如下：2014年8月18日，原告刘成凤与被告艾若及云南分公司签订《借款合同》，约定内容如下：1、借款人艾若因资金周转需要向出借人刘成凤借款人民币1000万元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月19日，利率为月息2%，利息按月支付；2、借款用于玉溪市大化产业园区低丘缓坡综合开发利用示范区路网工程（二期）项目；3、借款转账支付至艾若开户于交通银行昆明春城路支行的账户；4、云南分公司自愿为该笔债务提供连带保证担保，保证范围包括但不限于债务本息、违约损失以及出借人为主张债权支出的债权金额5%的律师费、评估费、保全费及诉讼费等全部费用，担保期限为自借款人还清借款次日起两年。如借贷双方经协商延长借款期限、变更还款方式，则无需征得担保人同意，担保人仍为该笔债务向出借人提供担保。签约后，原告刘成凤于2014年8月20日向被告艾若账户转账支付人民币1000万元，同日，被告艾若向原告刘成凤出具《收条》，云南分公司在收条上加盖了印章。2014年11月6日，被告云南分公司向原告刘成凤出具《担保承诺书》，载明借款人艾若因玉溪大化产业园区道路工程项目流动资金需要，由云南分公司担保于2014年8月20日向刘成凤借款1000万元，云南分公司承诺：1、同意取消借款协议中由刘成凤对项目资金进行监管条款，如借款人艾若不能按期还款，由云南分公司偿还；2、借款到期后，如艾若、刘成凤协商同意延期偿还借款，仍由云南分公司担保，如借款人艾若不能按期还款，由云南分公司偿还。2014年11月17日，被告云南分公司再次向原告刘成凤出具《担保承诺书》，载明云南分公司现对拨付“昆明市云通嘉园建设项目施工总承包工程（一标）项目和玉溪市大化产业园区低丘缓坡综合开发利用示范区路网工程（二期）项目”工程款及承担担保责任承诺如下：1、云南分公司拨付工程款时，需经刘成凤同意，财务将经其签字的付款申请单作为记账依据；2、由云南分公司监督“上述贰个”项目借款人按《借款合同》履约。借款人有违约风险时，由云南分公司将其三个《借款合同》先后分别所借人民币800、1200、1000万元共计3000万元及利息，用工程款偿还给刘成凤；3、如借款人违约，由云南分公司履行《借款合同》约定。另查明：云南云通房地产开发经营有限公司于2014年1月与重庆建工集团公司签订《建设工程施工合同》，约定由重庆建工集团公司负责云通嘉园建设项目施工总承包工程（第一标段）；2014年5月，玉溪市大化产业园区开发建设投资有限公司与重庆建工集团公司签订《建设工程施工合同》，约定由重庆建工集团公司承包建设玉溪市大化产业园区低丘缓坡综合开发利用示范区路网工程（二期）。上述两合同均加盖了发包人、重庆建工集团公司的合同专用章及云南分公司的公章；上述两个工程实际承包建设者系云南分公司。归纳诉辩双方当事人的主张，本案的争议焦点是：一、被告艾若及云南分公司是否应对本案借款承担共同还款责任？二、被告重庆集团公司是否应当承担责任？本院认为：第一，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，《借款合同》虽是云南分公司负责人艾若以个人名义与出借人刘成凤所签订，但原告所提交的《借款合同》等一系列证据已证明案涉借款用于云南分公司所承包的工程建设中，被告重庆建工集团公司虽主张认为款项已被艾若挪作他用，但并未举证证实，故本院依据上述法律规定认定艾若签约系其履行职务的行为，故云南分公司系借款人，而非借款合同上载明的保证人，云南分公司应向出借人归还借款本息。另基于合同相对性原则，艾若以其个人名义签约，仍应履行债务人责任，故本院对原告请求艾若与云南分公司一并承担还款责任予以支持。第二，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故依据上述法律规定，重庆建工集团公司作为设立云南分公司的主体，应对云南分公司不能偿还出借人刘成凤借款本息的剩余部分承担偿还责任。第三，原告虽主张律师费50万元，但未举证证实该笔费用已实际发生，故本院依法不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告艾若、被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司于判决生效起十日内共同向原告刘成凤归还借款本金人民币1000万元及支付相应利息（利息计算方式：以1000万元为基数自2015年3月20日按月息2%计算至款清之日止）；二、被告重庆建工集团股份有限公司对被告重庆建工集团股份有限公司云南分公司不能偿还的债务部分承担清偿责任。三、驳回原告刘成凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费91809.20元及诉讼保全申请费5000元，由被告艾若、重庆集团股份有限公司云南分公司、重庆建工集团股份有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。审 判 长  何海燕代理审判员  毛维清人民陪审员  朱 瑄二〇一六年七月七日书 记 员  李德江