河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀07民终931号上诉人（原审被告）：张家口全明建筑装璜工程有限公司。住所地张家口市桥东区杨家坟北路14号。法定代表人：于润明，该公司经理。委托代理人：李双，该公司办公室副主任。被上诉人（原审原告）：彭强宁，男，1972年12月6日出生，汉族，现住张家口市桥东区。委托代理人：刘海东，河北华研律师事务所律师。原审被告：黄康林，男，1957年8月4日出生，汉族，现住张家口市桥东区。上诉人张家口全明建筑装璜工程有限公司（以下简称全明公司）因与被上诉人彭强宁，原审被告黄康林建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2015）东商初字第0677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人全明公司的委托代理人李双，被上诉人彭强宁的委托代理人刘海东到庭参加了诉讼。原审被告黄康林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。彭强宁在一审中起诉称：2014年7月2日张家口天人房地产开发有限公司（以下简称天人公司）与全明公司签订了建设工程施工承包合同，由黄康林挂靠全明公司，共同承揽张家口天人农副产品批发市场院内的消防水池、水泵房等工程，其组织人员进行了施工，工程完工后，黄康林、全明公司共欠工程款235000元，在施工过程中工人陈中友发生工伤事故，黄康林同意给付赔偿费165000元，实际发生的损失为320000元，共计555000元，经多次催要未果，故诉请判令黄康林、全明公司给付工程及赔偿款555000元。黄康林辩称：我于2014年7月2日受全明公司委托与天人公司签订《建设工程施工承包合同》。公司只授权我签订《施工合同》其他事项我均无授权，我个人承包天人公司消防水池、水泵房工程之后，又将该工程全部转包给彭强宁。我个人对外承包工程，是我个人的行为，公司并没有授权，因此由我个人全权负责。受伤人员陈中友是彭强宁自己雇佣的工人，在施工中是彭强宁租用的钩机，因工作人员指挥失误造成钩机撞伤了陈中友，完全是一起责任事故，应由彭强宁与责任人对此次事故负责，与我本人及公司均无关系。是彭强宁强迫我对陈中友进行赔偿，并于2015年7月8日给彭强宁写了还款计划（其中包括赔偿陈中友的款项）。我给天人公司施工的工程款39万元已由全明公司全部转交给我。全明公司辩称：一、我公司与彭强宁不是工程承包关系，也不是雇佣关系，诉我公司给付工程款实属无理。彭强宁从来没有给我公司完成过任何建筑工程施工任务，我公司也没有欠过其工程款，与彭强宁也不存在其他劳动关系。因此彭强宁起诉我公司欠其工程款，无事实根据，也无法律依据，应依法驳回其诉讼请求。二、黄康林借用我公司施工资质签订工程承包合同，他应对该工程承担全部责任。我公司于2014年7月委托黄康林与天人公司签订了《建设工程施工承包合同》公司只授权黄康林签订承包合同书，其他事项我公司并没有给黄康林授权。然而黄康林在承包了天人公司消防水池、水泵房工程之后，未经我公司授权就将该项工程转包给彭强宁。而并不是我公司将该项工程承包给彭强宁的，因此我公司对黄康林所欠工程款，不应承担连带责任。2014年6月我公司与黄康林签订的《建设工程管理施工合作协议书》明确约定“黄康林在完成承包工程施工过程中，实行自主经营，自负盈亏，必须严格执行我公司签订的施工合同。并对生产任务承担全部责任。对建设工程包干施工、包质量、包工期、包安全、包材料采购、包人员与施工组织。如因工程质量、安全事故、逾期交工等所造成一切经济损失和赔偿及第三方在劳务费、分包费、材料费、机械租赁费均由黄康林自己负责等。根据该合同的约定，对黄康林所欠工程款，赔偿等应由黄康林自行解决，与我公司无关，另外我公司已将黄康林承包的工程款39.8万元全部支付给黄康林，为此彭强宁起诉我公司的事实理由不能成立。三、我公司与陈中友不存在劳动关系，不应对其工伤承担赔偿责任。综上所述，彭强宁诉我公司事实理由不能成立，要求人民法院依法驳回彭强宁对我公司的起诉。一审法院经审理查明：2014年7月2日，天人公司（甲方）与全明公司（乙方）签订《建设工程施工承包合同》一份，合同约定：一、工程概况：消防水池、水泵房工程。二、工程地点：张家口天人农副产品批发市场院内；开工日期：2014年7月9日，完工日期2014年8月20日；三、建设施工技术、质量要求：四、工程承包形式：本工程为土建工程大包干工程。五、工程结算及付款方式：1、土建工程总包干价为39万元整；2、本工程不执行工程预付款方式；3、本工程实行工程款抵顶商品房方式时，原则上则按工程总造价的40%抵房，工程进度款（含质保金）则按60%比例支付；4、整个工程按时、按量完工，经甲方组织验收合格后，一次性支付工程总价款的55%；5、预留5%作为工程质量保证金，质保期满后一个月内付清；6……。六、工程验收及质量保修：1、乙方全部完成消防水池、水泵房工程后，由甲方组织进行竣工验收；2、乙方必须按照《中华人民共和国建设部令第80号》工程质量保修规定执行……。七、施工安全：1、乙方在施工期间必须严格采取施工安全措施，按照安全操作规程施工，确保安全生产；2、乙方施工现场，对人行出入口要有安全保护措施…….3、工程承包期内，乙方发生任何、人身伤亡事故所造成的一切损失及后果均由乙方自行承担，甲方概不负责。八……。合同签订后全明公司盖章，黄康林代表公司签字。而后全明公司与黄康林又签订了《建设工程项目管理施工合作协议书》，转包协议书约定：全明公司甲方（管理方），黄康林乙方（施工方）。甲乙双方就天人公司消防水池、水泵建设工程项目管理施工合作有关事宜达成如下协议，以资共同遵守。一、甲方根据乙方承揽上述建设工程项目的需要以甲方名义与建设方签订施工合同，并同意乙方在甲方管理下对上述建设工程进行施工，乙方在完成施工过程中实行自主经营、独立核算、自负盈亏，但乙方必须严格执行以甲方名义签订的施工合同以及与该工程项目相关的其他协议，并对其生产经营活动和经营成果承担全部责任。甲方仅对上述建设工程项目的合同、财务和资料进行管理。二、乙方对上述建设工程项目实行大包干施工，包质量、包工期、包安全、包材料采购、包人员与施工组织，并严格按照国家现行的施工技术规范和标准以及施工图纸进行施工，确保工程质量，安全施工、文明施工和按期完工。如因工程质量、安全事故、逾期交工、验收不合格等所造成的一切经济损失和赔偿责任以及由此引发诉讼、仲裁纠纷产生的一切费用，均由乙方承担。三、甲方向乙方提供承接工程公司资质，向乙方提供工程报建所需要的有关资料，协助乙方办理工程协议签订和办理工程开发…….四、…….；五、…….若乙方与第三方在劳务费、分包工程款、材料费、机械设备租赁费等方面发生法律纠纷，均由乙方自行解决。若给甲方造成经济损失，乙方应承担全部赔偿责任。七、……。八、……。九、在本次建设工程项目管理施工合作中，乙方应向甲方交纳合作管理服务费，并于本协议书签订之时一次性付清。…….十、……。全明公司与黄康林签订协议后，由彭强宁具体组织施工，在施工过程中造成施工人员陈中友工伤，工程完工后，黄康林于2015年7月8日给彭强宁书写还款计划一份：黄康林欠到彭强宁消防水池施工工程款235000元，赔偿陈中友工伤一次性处理费165000元。合计400000元整。以上款于2015年8月10日还100000元；2015年农历8月10号还200000元；余下外债于2015年12月30日前付清。欠款人黄康林。但黄康林一直没有履行还款计划，庭审中黄康林对所打欠条没有异议，但是认为在彭强宁恐吓的情况下打的还款计划。彭强宁不认可，黄康林也没有提供相反证据证实。庭审中全明公司对与天人公司签订《建设工程施工承包合同》及与黄康林签订《建设工程项目管理施工合作协议书》没有异议，但认为全明公司与黄康林签订的合同中第六条明确约定如黄康林与第三方在劳务费、分包工程款、材料费、机械设备租赁费等方面发生法律纠纷，均由黄康林自行解决。因此全明公司不应承担任何给付责任。彭强宁不予认可，认为从天人公司与全明公司所签订的承包合同及全明公司与黄康林签订的合同中可以说明，该项工程的负责人是黄康林，是全明公司的代表人，黄康林挂靠全明公司，因此全明公司应当承担彭强宁的工程款及施工过程中造成的人员赔偿款。一审法院认为，天人公司与全明公司签订的《建设工程施工承包合同》及全明公司与黄康林签订《建设工程项目管理施工合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，全明公司将工程承揽后交由黄康林负责，并由彭强宁组织人员具体施工。工程完工后，经结算，欠彭强宁工程款235000元。并造成施工工人陈中友工伤。由黄康林打的还款计划为证，黄康林虽然陈述是在彭强宁威协下打的还款计划，但没有提供相应证据证实，不予采信。全明公司认为与黄康林有合作协议书，黄康林未经授权就将该项工程转包给彭强宁。而并不是该公司将该工程承包给彭强宁的，因此对黄康林所欠工程款，不应承担连带责任。但全明公司作为黄康林的挂靠单位，将工程转包给没有建筑资质的黄康林，违反了有关法律规定，应当作为共同诉讼人并对黄康林的债务承担连带给付责任。对所欠彭强宁的235000元工程款应当给付。对于全明公司提出的其不应承担给付责任的抗辩意见，依法出借资质与借用人承担连带责任，故对全明公司的抗辩意见不予采纳。关于彭强宁要求给付施工过程中造成陈中友伤害的赔偿，因与工程款不是同一法律关系，本案无法予以合并处理，彭强宁可以另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、黄康林于本判决书生效后十日内一次性给付彭强宁工程款235000元。二、张家口全明建筑装璜工程有限公司对上述工程款承担连带给付责任。三、驳回彭强宁的其他诉讼请求。案件受理费9300元，财产保全申请费3270元，彭强宁负担5420元，黄康林与张家口全明建筑装璜工程有限公司负担7150元。全明公司的主要上诉理由是，一、我公司与彭强宁既不存在工程承包关系也不存在雇用关系。彭强宁没有给我公司完成过任何施工任务，因此我公司不存在欠工程款的事实。2014年7月我公司虽然委托黄康林与天人公司签订了《建筑工程施工合同》，但并没有授权黄康林将该项工程转包给彭强宁，该项工程是黄康林私自转包给彭强宁，彭强宁没有与我公司签过工程转包协议。从施工开始到竣工结算，彭强宁始终没有与我公司有过任何联系。彭强宁起诉要求给付工程款是毫无道理的。2015年7月8日，黄康林给彭强宁写了《还款计划》，但该《还款计划》并没有要求我公司在上面签字盖章，也没有要求承担连带责任。这笔欠款只是黄康林与彭强宁之间的个人债务，与我公司无关。二、我公司已将该项工程的全部款项付给了黄康林，对此工程欠款不再承担还款责任。黄康林借用我公司的施工资质与天人公司签订施工合同并完成了施工任务，我公司己将全部工程款支付给黄康林，因此现在根本不存在拖欠工程款的问题。彭强宁参与施工之前，没有与我公司签订过任何合同，施工过程中也没有过任何联系，工程竣工结算后，也没有向我公司主张过任何权利，在工程款已全部支付给黄康林后，我公司已经履行完全部义务。对黄康林的个人欠款，我公司没有义务承担连带责任。彭强宁要求我公司对黄康林的欠款承担连带责任实属无理。综上请求，1、依法撤销张家口市桥东区人民法院（2015)东民初字第677号民事判决书，并改判全明公司不承担连带款责任。2、一二审诉费由彭强宁承担。彭强宁针对全明公司的上诉答辩称，双方存在事实上的非法分包或者挂靠关系，我方作为实际施工人，有权向其主张工程欠款。全明公司提到工程款已经给付完毕，不能作为其抗辩的理由。在最高院审理建设工程施工合同司法解释第26条明确规定，只有发包人才是应当在支付工程款范围内承担责任。本案的发包人是天人公司。一审法院判决正确，请求维持原判。黄康林未到庭答辩。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，张家口天人房地产开发公司与全明公司签订的《建设工程施工承包合同》及全明公司与黄康林签订《建设工程项目管理施工合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，全明公司将该工程交由黄康林负责，最终由彭强宁组织施工。全明公司上诉称其与彭强宁既不存在工程承包关系也不存在雇用关系，彭强宁没有给其完成过任何施工任务，因此不存在欠工程款的事实，且该项工程的全部款项付给了黄康林，对此工程欠款不再承担还款责任。本案中，黄康林挂靠全明公司承揽了该建设工程，全明公司作为黄康林的挂靠单位，将工程转包给没有建筑资质的黄康林，违反了有关法律规定，出借资质的全明公司应对借用人黄康林的债务承担连带给付责任，对所欠彭强宁的235000元工程款应当给付。故对全明公司的上诉理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，全明公司的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由被上诉人张家口全明建筑装璜工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 悦代理审判员  姜建龙代理审判员  牛 洁二〇一六年七月五日书 记 员  梁秀峰