广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初1391号原告黄某。法定代理人黄尧民，农民。法定代理人班氏命，农民。委托代理人林颂华，广西益国律师事务所律师。委托代理人王水明，广西益国律师事务所实习律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司平南支公司。负责人李世健，该公司经理。原告黄某与中国太平洋财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称太平洋财产保险平南支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。书记员辛兵兵担任记录。原告黄某的委托代理人林颂华、王水明到庭参加诉讼，被告太平洋财产保险平南支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原告在平阳光中学就读，2013年春季开学时，该学校代收原告保险费30元，在被告处投保学生幼儿意外伤害综合保险。保险合同约定保险期间从2013年3月1日0时起至2013年8月31日24时止，保险金额为：意外险含烧伤15000元、意外伤害门诊医疗5000元、意外伤害住院医疗30000元。2013年5月23日14时，原告被一无名氏驾驶的二轮摩托车碰撞，造成右股骨粉碎性骨折。平交警大队对事故进行调查处理，于2013年11月7日作出平公交事认字（大）第（2013）D394号道路交通事故认定书，认定无名氏在事故中负全部责任，黄某在此事故中无责任。原告受伤后于当日被送到平第二人民医院住院治疗，于2013年6月26日出院，用去门诊医疗费489元，住院医疗费19649.8元，合计用去医疗费20138.8元。2014年9月原告向被告索赔上述医疗费，经法院主持调解，被告同意支付15347元。2014年7月25日，原告在平第二人民医院检查伤肢恢复情况，用去门诊医疗费115.5元。2015年2月2日至7日，原告到岑溪市中医院主张拆除伤肢内固定，用去医疗费3758.28元。依据保险法及保险条款，本次交通事故属于保险事故，被告应按照合同约定支付保险金3873.78元（115.5＋3758.28）给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、保险单，证明原告在被告处投保人身意外险；2、道路交通事故认定书，明原告发生己方无责的交通事故致右股骨骨折，属保险事故；3、平第二人民医院检查报告单，证明原告到平第二人民医院门诊检查；4、岑溪市中医院病历；5、××证明书；证据4、5证明原告到岑溪市中医院住院拆除右股骨内固定物的时间、经过；6、医疗费收据，证明原告用去门诊和住院医疗费3873.78元；7、住院费用清单，证明原告住院支出的费用明细情况；8、户口簿；9、结婚证；证据8、9证明原告及法定代理人身份情况；10、民事调解书，证明被告赔偿了原告之前的住院、门诊医疗费15347元；11、（2015）平民初字第2334号《民事判决书》，证实除医疗发票已用于新农合报销外，其他证据原件在该案中已经提交。被告太平洋财产保险平南支公司没有到庭参加诉讼，提交书面答辩状辩称，被告已于2014年11月25日赔偿原告医疗费用15347元。另根据该保险条款的第四条第2款约定：保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人所负给付保险金的期限自保险期满次日起至出院之日止，最长以90日为限，所以原告的本次医疗费不应由原告赔付。另根据2014年9月4日全区保险公司共同签订的《广西学生平安保险业务服务公约》中第十条：被保险人在保险期间内发生保险事故在医院就诊，至保险期间届满门诊或住院治疗未结束的（包含植入钢钉等内固定物尚未拆除的），该保险事故发生时承保的保险公司依照合同约定继续承担责任延续期内的赔付责任。被保险人上述治疗在保险责任延续期届满时仍未结束的，后续治疗由治疗费发生期间承保的保险公司承担补偿责任。也就是说，原告的后续治疗费3873.78元不应由被告承担，而是由新的保险公司承担。被告太平洋财产保险平南支公司为其辩解提供的证据有：1、《广西学生平安保险业务服务公约》、保协桂法（2014）107号《关于印发﹤广西学生平安保险业务服务公约﹥的通知》；2、附加学生幼儿意外伤害门诊医疗保险条款；3、理赔计算书，证据1、2、3均证明被告不需再赔偿原告。经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告太平洋财产保险平南支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院依法予以确认。原告对被告提供的证据3没有异议，本院对被告提供的证据3予以确认。原告对被告提供的证据1、2的真实性有异议，且认为证据1是其购买保险后出台的，是保险行业的内部公约，对其没有约束力，认为证据2是学校集体购买的保险，原告没有得到该保险条款，该条款的第四条第二项属于格式条款和免责条款，对其没有约束力。本院认为，被告提供的证据1是其内部约定，对外即原告没有约束力，本院对被告提供的证据1不予确认。证据2中的免责条款是格式条款，且被告没有提供证据证实其已向投保人作出足以引起投保人注意的提示和对该条款的内容作出明确说明，免责条款无效，因此，本院对被告提供的证据2亦不予确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告在平阳光中学就读，2013年春季开学时，该学校代收原告保险费30元，在被告处投保《学生幼儿意外伤害综合保险》，保单号为PAAH1200448858。保险合同约定保险期间从2013年3月1日0时起至2013年8月31日24时止，保险金额为：意外险含烧伤15000元、意外伤害门诊医疗5000元、意外伤害住院医疗30000元。保险合同《附加学生幼儿住院医疗保险条款》第四条第二款约定“保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人所负给付保险金的期限自保险期满次日起至出院之日止，最长以90日为限”。2013年5月23日14时，原告被一无名氏驾驶的二轮摩托车碰撞，造成右股骨粉碎性骨折。平交警大队对事故进行调查处理，于2013年11月7日作出平公交事认字（大）第（2013）D394号道路交通事故认定书，认定无名氏在事故中负全部责任，黄某在此事故中无责任。原告受伤后于当日被送到平第二人民医院住院治疗，于2013年6月26日出院，用去门诊医疗费489元，住院医疗费19649.8元，合计用去医疗费20138.8元。2014年9月原告向被告索赔上述医疗费，经法院主持调解，被告同意支付15347元。2014年7月25日，原告在平第二人民医院检查伤肢恢复情况，用去门诊医疗费115.5元。2015年2月2日至7日，原告到岑溪市中医院主张拆除伤肢内固定，用去医疗费3758.28元，上述费用合计3873.78元。原告出院并经伤残鉴定后，将车主蒙元富列为被告起诉到法院，要求蒙元富赔偿其医疗费24012.58元等费用总计50485.21元，本院生效判决（2015）平民初字第2334号判决书支持了原告黄某在该案的全部诉讼请求。本案的争议焦点为：一、《附加学生幼儿住院医疗保险条款》第四条第二款是否有效；二、被告应否赔偿原告保险金3873.78元。本院认为，一、原告黄某与被告太平洋财产保险平南支公司签订的《学生幼儿意外伤害综合保险》是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，为有效合同。但根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”、《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。被告提供的《附加学生幼儿住院医疗保险条款》第四条第二款约定“保险期间届满被保险人治疗仍未结束的，保险人所负给付保险金的期限自保险期满次日起至出院之日止，最长以90日为限”，属于免除被告保险责任，排除原告主要权利的格式条款，应为无效条款。同时，对于该条款，被告未能提供证据证实其已向投保人或代办投保手续的学校作出足以引起投保人注意的提示和对该条款的内容作出明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，也属无效。二、原告投保的《学生幼儿意外伤害综合保险》虽然属于人身保险，但因意外伤害发生的医疗费仍然属于财产损失的范畴，是可计量的，仍然适用损失补偿原则，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额”的规定，原告已支出的医疗费共24012.58元，已全部经生效判决书判决由车主蒙元富赔偿，因此原告在本案要求被告赔偿其后续治疗费3873.78元没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第六十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄缓健二〇一六年七月二十六日书记员  辛兵兵