湖南省津市市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0781民初280号原告陈蔡鸣，男，1993年9月27日出生，汉族，烤漆工人，户籍所在地湖南省津市市，现住湖南省长沙市方园冷作坊烤漆中心宿舍。委托代理人张铁军，湖南秦明律师事务所实习律师。委托代理人王业植，湖南秦明律师事务所律师。被告余强，男，1993年9月19日出生，汉族，务工，住湖南省津市市。被告余传连，男，1964年8月18日出生，汉族，务工，住湖南省津市市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司，住湖南省安乡县。负责人钟成，该公司经理。委托代理人刘祥义，男，1982年9月21日出生，汉族，中国太平洋保险股份有限公司员工，住常德市。原告陈蔡鸣诉被告余强、余传连、中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司（以下简称安乡太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法由审判员姜业涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈蔡鸣及委托代理人张铁军、王业植，被告余传连及安乡太平洋财保公司代理人刘祥义到庭参加了诉讼，被告余强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈蔡鸣诉称：2016年2月7日10时许，被告余强驾驶湘J8B425号小型客车沿省道205线由南向北行驶至省道205线津市市保河堤镇大山村四组路段掉头时，与由北向南的原告陈蔡鸣驾驶的湘J8H078号普通摩托车发生碰撞，造成陈蔡鸣受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，津市市公安交通警察大队认定被告余强负事故主要责任，原告陈蔡鸣负事故次要责任。原告受伤后，被送至津市市人民医院住院治疗。原告伤情经常德市九澧司法鉴定所鉴定为十级伤残，且需要继续治疗。被告余传连为湘J8B425号小型客车所有人，该车辆在被告安乡太平洋财保公司投保了交强险、第三者责任险，故原告要求三被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金及车损等损失共计115045.7元。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、陈蔡鸣身份资料，拟证明原告主体资格；2、余强身份资料，拟证明被告余强主体资格；3、余传连身份资料及行驶证复印件，拟证明被告余传连主体资格及车辆所有权；4、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任保险单，拟证明被告安乡太平洋财保公司主体资格及被告余传连车辆投保情况；5、道路交通事故认定书，拟证明交通事故双方责任划分情况；6、常德市九澧司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告伤残等级鉴定及原告医疗项目鉴定情况；7、九澧司法鉴定所补充意见，拟证明原告后续治疗需要的医疗费用；8、津市市人民医院住院病历资料（首页、入院记录、出院记录、病历、诊断报告单、疾病诊断证明书、费用总清单），拟证明事故发生后原告受伤住院治疗情况；9、原告工资收入证明，拟证明原告工作收入情况；10、医疗费发票及收条，拟证明原告治疗费用；11、鉴定费发票，拟证明原告支付鉴定费用情况；12、修理及配件费发票，拟证明事故后原告车损情况；13、原告工作单位营业执照，拟证明原告所在工作单位情况；14、津市市李家铺乡樟树村及李家铺乡派出所证明，拟证明原告大学毕业后一直在外务工；15、照片一张，拟证明原告工作单位现场情况。被告安乡太平洋财保公司辩称，湘J8B425号小型客车虽在我公司购买了车险，但险保险合同上载明的保险期间为2016年3月27日至2017年3月26日，事故发生在2016年2月7日，不在保险期间内，保险公司不应承担赔偿责任；保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告安乡太平洋财保公司为支持其诉讼主张向本院提交了神行车保系类投保单，拟证明湘J8B425号小型客车的投保情况及保险期限，事故发生时间不在保险期间内。被告余传连辩称，保险合同是于2016年2月2日签订的，且手续齐全，保险合同应该于保险合同签订时即生效，保险公司应该承担赔偿责任。被告余传连除法庭答辩外未向本院提交其他证据。被告余强未到庭答辩、举证及质证。本院依法组织当事人对证据进行了举证、质证，本院认证如下：一、对原告所举证据1、2、5、6、7、8、10、11、12被告余传连、太平洋保险公司质证后无异议。经本院审查，上述证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本案依法予以采信；二、对原告所举证据3中余传连的行驶证复印件，被告余传连质证后无异议，被告安乡太平洋财保公司质证后提出异议。经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法予以采信；三、对原告所举证据4、被告余传连质证后无异议，被告安乡太平洋财保公司质证后对交强险没有异议，对第三者责任险保险单提出异议。经本院审查，该证据形式与来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院依法采信；四、对原告所举证据9、14、15，被告余传连质证后无异议，被告安乡太平洋财保公司质证后认为不能证明原告工作及工资收入情况。经本院依法审查，结合三组证据的关联性，对原告从事烤漆工的事实予以认定，但对原告收入情况，本院将结合本案实际情况予以认定；五、对被告安乡太平洋财保公司所举证据神行车保系类投保单，被告余传连质证后提出异议。经本院依法审查，该证据形式与来源合法，内容真实，本院将结合本案具体情况对其证明效力予以认定。根据当事人举证、质证、当庭陈述及本院认证情况，本院确认以下案件事实：原告陈蔡鸣户籍所在地津市市李家铺乡樟树村07025号，至本案事发一直在长沙地区从事烤漆工工作，系本案事故摩托车J8H078的驾驶人。被告余强系本案另一事故车辆湘J8B425号小型客车的驾驶人，该车所有人为余传连。被告余传连于2016年2月2日在被告安乡太平洋财保公司投保了交强险与三者险，保险单中载明的保险期限为2016年3月27日至2017年3月26日，其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。三者险赔偿限额500000元，不计免赔。2016年2月7日10时许，被告余强驾驶湘J8B425号小型客车沿省道205线由南向北行驶至省道205线津市市保河堤镇大山村四组路段掉头时，与由北向南的原告陈蔡鸣驾驶的湘J8H078号普通摩托车发生碰撞，造成陈蔡鸣受伤、两车受损的道路交通事故。津市市交通警察大队做出了道路交通事故认定书认定：余强驾驶的机动车在没有禁止掉头或没有禁止左转弯标志、标线的地点掉头，妨碍了正常行驶的其他车辆的通行，是造成事故发生的主要原因负主要责任；陈蔡鸣未按驾驶证载明的的准驾车型驾驶机动车上道路行驶，是造成该事故的次要原因负次要责任。原告受伤后被送往津市市人民法院住院治疗，2016年2月26日出院，住院19天。津市市人民医院出院诊断：1、失血性休克；2、头皮撕脱伤；3、面部软组织挫裂伤。2016年5月9日，常德市九澧司法鉴定所司法鉴定意见书认定：1、被鉴定人陈蔡鸣面部软组织挫裂伤经治疗后遗留面部瘢痕，评定为十级伤残。2、被鉴定人误工期为45日，护理期21日，营养期19日。医疗费按实际支出计算。2016年5月17日常德九澧司法鉴定所出具的关于陈蔡鸣继续治疗费用的回复函认定陈蔡明后续治疗90天，后续治疗费按每天40元计。结合原告的诉讼主张，本院依法对其受伤造成的损失认定如下：1、医疗费41156.71元。津市市人民医院医疗费37258.71元，津市市人民医院修复因子费用298元，继续治疗费用3600元，合计41156.71元；2、住院伙食补助费1900元。19天×100元/天=1900元。住院伙食补助费原告主张100元/天，没有超过法律规定的标准，本院依法予以支持；3、护理费1680元。21天×80元/天=1680元。原告主张的护理费100元/天标准证据不足，本院按照80元/天的标准依法予以核算；4、营养费570元。19天×30元/天=570元。营养费本院根据原告年龄、伤残情况及鉴定机构的意见依法予以支持，营养费标准本院认定为30元/天；5、误工费5295.08元。原告主张误工费标准依据不足，本院依法按其相同或相近行业即居民服务、修理和其他服务业上年度职工年平均工资标准计算，故本院认定误工费为5295.08元[42949元/年÷365天×45天]。6、残疾赔偿金57676元。陈蔡鸣虽然系农村户口，但其长期在城镇从事烤漆工作，主要收入来源地在城镇，本院依法按照城镇标准计算残疾赔偿金为57676元[28838元/年×20年×10%]；7、精神损害抚慰金5000元。精神损害抚慰金的数额本院依据原告伤情对其造成的损害酌情予以认定；8、交通费500元。原告对交通费主张没有提交相应证据，本院认为原告住院就医支出一定的交通费用符合实际情况，对交通费酌情认定；9、鉴定费1300元；10、车损1200元。上述损失共计116277.79元。事发后，被告余传连代被告余强向原告陈蔡鸣垫付医药费28300元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”被告余传连于2016年2月2日同安乡太平洋财保公司订立交强险和商业三者险保险合同，保险单显示的签单日期及有效保单生成日期均为2016年2月2日，该保险合同自签订之日起即发生法律效力。第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”本案保险合同中载明的保险日期从2016年3月27日到2017年3月26日止的条款系保险公司事先拟定的格式条款，该条款将保险期间推迟加重了投保人的责任，从保护投保人利益的角度出发，该条款的期间约定应属无效，对被告余传连不能产生约束力，上述保险期间应自2016年2月2日签单日期开始计算，被告安乡太平洋财保公司应当承担保险理赔责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。余传连为本案事故车辆湘J8B425号小型客的所有人，对此次事故的发生没有过错，不承担赔偿责任。根据津市市公安局交通警察大队作出的事故责任划分，被告余强负事故的主要责任，原告陈蔡鸣负事故的次要责任，该责任划分客观适当，本院予以采信并结合查明的事实划分各方责任限额，即余强承担70%的民事责任，陈蔡鸣承担30%的民事责任。按照《交强险条款》的相关约定，医疗费、住院伙食补助费、营养费属于医疗费用10000元限额赔偿范围，原告上述损失共计43626.71元，已经超出10000元赔偿限额，故由被告安乡太平洋财保公司赔偿10000元。剩余损失33626.71元，由原告陈蔡鸣自负30%即10088.01元，由被告余强承担70%即23538.7元，该部分由被告安乡太平洋财保公司在三者险范围内全部赔偿。按照《交强险条款》的相关约定，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费、交通费损失属于死亡伤残110000元限额赔偿范围，原告这部分损失为70151.08元，未超出该赔偿限额，故依法应由被告安乡太平洋财保公司赔偿。按照《交强险条款》的相关约定，车损属于财产损失2000元的赔偿限额，原告陈蔡鸣这部分损失为1200元，由被告安乡太平洋财保公司赔偿1200元。原告陈蔡鸣鉴定费损失为1300元，由原告陈蔡鸣自负30%即390元，由被告余强承担70%即910元。综上，原告陈蔡鸣各项损失116277.79元，由被告安乡太平洋财保公司赔偿104889.78，被告余强赔偿910元，由原告陈蔡鸣自负10478.01元。抵减被告余传连代被告余强已向原告陈蔡鸣垫付的医药费28300元，实际由被告安乡太平洋财保公司赔偿原告陈蔡鸣77499.78元，被告安乡太平洋财保公司向被告余传连支付27390元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安乡支公司向原告陈蔡鸣赔偿77499.78元，向被告余传连支付27390元；二、驳回原告陈蔡鸣未获本院支持的其他诉讼请求。上述第一项给付义务由被告中国太平洋保险股份有限公司安乡支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付完毕（支付账号：1908071609026418734；户名：津市市人民法院；开户行：工商银行津市市支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告陈蔡鸣负担390元，由被告余强负担910元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  姜业涛二〇一六年七月二十五日代理书记员  黄跃谷附本案法律条文：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”