山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁09民终546号 上诉人（原审原告）：刘伟，男，1978年8月5日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：王朝政，东平运通法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：卢家芳，男，1980年9月2日出生，汉族，住东平县。 委托诉讼代理人：王培运，东平运通法律服务所法律工作者。 上诉人刘伟因与上诉人卢家芳委托合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2020）鲁0923民初3049号民事判决向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判卢家芳退还保险费19,460元；2.一、二审诉讼费用全部由卢家芳承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。刘伟方提交的与卢家芳的录音证据、荥阳市人民法院（2020）豫0182民初1786号民事裁定书，足以证明刘伟发现保险不符合要求后，为了减少损失，及时寻求各种措施要求退保均没能成功，退保之路曲折而复杂。一审判决没有告知刘伟可按何种程序维权，没有告知当事人仍有比诉讼更好的其他维权途径。一审判决没有证据证明本案有比诉讼之外更好的维权途径。二、适用法律错误。一审法院认定案件事实错误，肯定不能正确适用法律。 卢家芳辩称，1.刘伟的上诉理由不能成立，他没有任何事实根据和法律依据让卢家芳退还给他保险费19,460元。一、二审诉讼费用全应由刘伟承担。2.刘伟上诉称的大篇幅立案过程与本案的实体审理毫无关系。本案本就是因保险合同关系引起的纠纷，理应由投保的保险公司所在地法院管辖。3.卢家芳因与刘伟系同学关系，帮忙买保险完全是无偿的，在帮忙过程中不存在任何故意或者重大过失给刘伟造成损失，每一步都是经其同意的。退不退保、怎么退是投保人与保险公司之间的事，与卢家芳没有任何关系。4.刘伟曾于2020年4月以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求，在河南荥阳市人民法院起诉，该法院作出（2020）豫0182民初1786号民事裁定书驳回刘伟的起诉。现刘伟又在东平县人民法院起诉，应裁定驳回刘伟的起诉，以禁止重复起诉。 卢家芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回刘伟起诉或发回重审；2.一、二审诉讼费用全部由刘伟承担。事实与理由：一、一审适用法律不当，导致判决错误。应依法驳回刘伟起诉。因刘伟就同一事实、同一理由、同一诉讼标的、同一诉讼请求、同一当事人，在2020年4月30日向河南省荥阳市人民法院起诉，经该院依法裁定驳回了起诉，该裁定为终审裁定。刘伟构成重复起诉，应驳回其起诉。二、一审判决让卢家芳返还刘伟购买的保险费11,460元，无事实根据和法律依据。卢家芳与刘伟系同学关系，给刘伟帮忙买保险是无偿的，当刘伟将购买保险的款通过微信转给卢家芳后，二人当面转给了给买保险的人。一审认为不能说明差额情况，不能认定受托系无偿行为，是完全错误的。三、一审中认为刘伟在委托时明确表示购买山东省境内车辆保险，但是卢家芳没有按照约定履行，卢家芳已构成违约。一审这种认为是错误的，更是不合常理的分析。当时根本没有约定购买山东省境内的保险。四、刘伟拿到保单后，就应该知道是哪里的保险公司，如果觉得不符合要求的话，我们可以随之到保险公司办理退保手续。 刘伟辩称，1、卢家芳辩称漏列了保险公司为被告不能成立，因为起诉保险公司属于保险合同纠纷案件，本案属于委托合同纠纷案件，不属于同一个法律关系。2、卢家芳辩称帮刘伟购买保险属于无偿帮忙，一审中查明卢家芳实质扣留王国庆交到其手中的5,550元，扣留刘伟交到其手中的3,460元，一审中卢家芳拒不承认也不说明理由，足以说明卢家芳拒绝向保险公司办理退保手续就是为了保住实质扣留王国庆与刘伟的近一万元。3、卢家芳辩称的刘伟的车辆属于绿皮工程车，就可以购买工程机械保险，这是自相矛盾的，其已承认绿皮工程车就是在道上跑的汽车，反过来又不承认购买工程设备保险是错误的，显然是自相矛盾。4、卢家芳坚持让刘伟到保险公司办理退保手续，其实质就是知道刘伟是没办法到保险公司办理的。综上，足以说明一审卢家芳拒绝退还保费、拒绝到保险公司办理退保手续、拒绝帮助刘伟到保险公司办理退保手续等行为就是为了非法占有王国庆、刘伟的近一万元。 刘伟向一审法院起诉请求：1.判令卢家芳退还保险费19,460元；2.诉讼费用由卢家芳承担。 一审法院认定事实：刘伟自有车辆（车牌号：鲁Ｊ×××××）挂靠于东平县龙邦运输有限公司。后由于车辆需购买保险，卢家芳以有关系告知刘伟可以帮忙购买保险。刘伟向卢家芳表示需购买山东省内的车险。刘伟于2020年1月7日通过微信向卢家芳分三次转账24,069元，同日，卢家芳向刘伟返还4,609元。后卢家芳委托他人在中国人民保险股份有限公司郑州市分公司购买了工程机械设备险一份，保险期限为2020年1月9日至2021年1月8日，保险费16,000元，投保人和被保险人均为东平县龙邦运输有限公司。刘伟以购买的保险不是车险以及保险公司不在山东境内为由，同卢家芳协商退保，但未成功。2020年4月30日，刘伟以财产合同纠纷向河南省荥阳市人民法院起诉，要求卢家芳和保险公司退还保费。后荥阳市人民法院以刘伟没有证据证实和案件有利害关系为由，裁定驳回刘伟起诉。后刘伟诉至一审法院，要求卢家芳退还费用，形成诉讼。 一审法院认为，刘伟委托卢家芳帮忙购买车辆保险，卢家芳亦同意，双方之间已经形成委托合同关系。双方均应按照约定履行相应义务。本案中，刘伟在委托时明确表示购买山东省境内的车辆保险，但是卢家芳没有按照约定内容履行，而是在河南省境内购买了工程机械设备险，刘伟委托的目的不能实现，卢家芳已构成违约。另卢家芳辩称系无偿行为，刘伟向卢家芳转账19,460元，但保险费用仅有16,000元，其中差额3,460元，虽卢家芳没有收取其他费用，但根据卢家芳的证据，无法说明差额情况，不能认定卢家芳的受托行为系无偿行为，卢家芳的该项辩解意见不成立。卢家芳另辩称，刘伟主体不适格。刘伟基于保险合同向荥阳市人民法院起诉和本案并非同一法律关系，不违背一事不再理的原则，卢家芳的辩解意见不成立。卢家芳存在违约，刘伟有权要求卢家芳返还保险款。对于返还金额。该3,460元不是保险费用，在合同目的无法实现的情况下，应当予以返还。对于剩余16,000元，刘伟在发现保险不符合要求的情况下，刘伟可以凭借相关手续到保险公司办理退保事宜，但是刘伟没有及时采取止损措施，亦应承担一定责任。同时该保险于2021年1月8日到期，刘伟按照程序仍可以进行退保。综合案件实际情况，对于该16,000元的保险费用，一审法院酌定卢家芳向刘伟返还8,000元。综上，卢家芳共计需向刘伟返还购买保险费用11,460元（3,460元+8,000元）。综上所述，刘伟的诉讼请求符合法律规定的部分，一审法院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十九条、第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零六条，《中华人民共和国保险法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、卢家芳于本判决生效后三日内返还刘伟购买保险费用11,460元；二、驳回刘伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由刘伟负担58元，卢家芳负担85元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案中，刘伟在委托时明确表示购买山东省境内的车辆保险，但是卢家芳没有按照约定内容履行，而是在河南省境内购买了工程机械设备险，刘伟委托的目的不能实现，且因购买的保险没能办理退保，刘伟存在不符合其真实意思的实际损失。卢家芳主张该委托系无偿行为，但其就刘伟转账金额与保费之间的差额部分未作出合理解释，且亦没有证据证实差额款项的性质，因此，对其受托行为系无偿行为的主张不应支持。刘伟在发现购买的保险不符合要求后，要求卢家芳协助其办理退保，但卢家芳未尽合理的协助义务办理退保事宜，刘伟要求其返还因委托事宜造成的相关损失并无不当，应予支持。刘伟的自有车辆挂靠于东平县龙邦运输有限公司，购买保险时亦是以该公司名义进行投保，其发现不符合要求时可要求该公司协助办理退保事宜，但是刘伟没有及时采取止损措施，一审法院认定其亦应承担一定责任，并无不当，应予支持。因此，一审法院综合案件实际情况，酌定卢家芳向刘伟返还相关费用并无不当，应予支持。综上所述，刘伟、卢家芳的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费287元，由上诉人刘伟、卢家芳分别负担143.5元。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 于永刚 审判员 井 慧 二〇二一年二月七日 法官助理甘秀英 书记员李丹丹