四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1304民初734号原告何正禄，男，汉族，生于1956年9月8日，住四川省南充市顺庆区。委托代理人周伟，四川皓宇律师事务所律师。被告陈锦强，男，汉族，生于1956年4月9日,住四川省南充市嘉陵区。委托代理人魏顺福，四川果城律师事务所律师。委托代理人刁祥，四川果城律师事务所律师。第三人南充锦江旅游开发有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人易天均，总经理。原告何正禄与被告陈锦强、第三人南充锦江旅游开发有限公司（下称锦江公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王从银适用简易程序独任审理，公开开庭审理了本案。原告何正禄及其委托代理人周伟，被告陈锦强委托代理人魏顺福和刁祥到庭参加诉讼。第三人锦江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何正禄诉称，第三人因公司开发需要向原告借款，原告于2014年7月10日出借给第三人860,000.00元，双方约定月利息2.5%，利息按季度结付至本息还清为止。但是，第三人支付利息至2015年4月9日后即再未支付利息，也未偿还任何本金。经调查，被告数次向第三人借款，至今未向第三人偿还，而被告的借款足以偿还第三人向原告的借款，但第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为充分切实有效的保护自己的合法权益。依据《合同法》第73条之规定，遂诉至法院，请求1、请求判令被告向原告履行代为清偿义务，向原告支付借款本金860,000.00元及从2015年4月9日起按照月利息2.5%的标准支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费、保全费等均由二被告承担。被告陈锦强辩称，本案第三人是否借过原告的借款，被告不清楚；约定的月息2.5%不应支持；我欠第三人的借款，已经代公司偿还给案外人了，故原告要求我代为偿还的基础不存在了，故应驳回原告的诉讼请求。被告锦江公司未到庭参加诉讼，亦无述称。经审理查明，2014年7月10日，第三人锦江公司向原告何正禄出具借据，借款金额为860,000.00元。2015年8月18日，被告锦江公司向公司各位股东和领导请示公司借用员工资金到期偿还的办法，该办法报告内容为“全体借款给公司资金的员工于2015年8月18日在公司会议室，就公司借用员工资金到期未偿还借款本金及利息相关事宜，表达了各自意见。提出了以下几种处理方案。报公司股东给予答复。一、借款员工自愿继续借款给公司的，月息2.5%不变，按季及时支付利息。借款员工与公司签订借款协议，协议上注明分期还借款本金期限为8个月至1年并请公司提出还款保证。二、借款员工自愿在公司开发“三期”项目选择购房的，以借款作为购房款并网签购房协议。购房享受公司现对外销售全款购房所有优惠外，再给购房款的7%优惠点。借款员工购房后公司保证8个月至1年期限内将借款员工的购房款存入公司在银行开设监管账户内，以便借款员工办理和完善相关购房手续。三、借款员工可以自行选择其他任何方式寻求解决。”该报告上被告锦江公司时任总经理龚某某，股东陈某某，股东王某某，财务主管贾某某，高管人员原告何正禄均签字同意，同时该报告后附借款员工及金额明细表中原告何正禄的借款总金额为860,000.00元。2016年2月2日，原告何正禄、第三人锦江公司向南充市嘉陵区xx街道人民调解委员会达成调解协议即第三人锦江公司于2016年2月20日之前归还原告何正禄借款本金860,000.00元，并按月息2%支付自2015年5月1日起至还清之日的利息。2016年1月7日，第三人锦江公司财务部出具《南充锦江旅游开发有限公司股东借款情况》载明被告陈锦强向第三人锦江公司借款30,208,000.00元。在该情况说明上第三人锦江公司财务部贾某某、时任总经理龚某某、股东陈某某均签字。2016年1月18日，第三人锦江公司向被告陈锦强、股东陈某某等人发出《催收通知》，该通知内容为“陈锦强股东：目前锦江公司因债务纠纷、民工工资，经营工作全面瘫痪，债权人已将售房部封锁。因公司经营急需资金，你在公司的借款30,200,000.00元应马上归还，根据2016年元月18日区委政府召集股东会议所定原则，限你必须在本周星期四（元月21日）之前按借款总额的30%归还。余额限你必须在下周星期五（元月29日）之前全部归还。此款打入政府监管账户，如不按期归还，造成的责任自行承担”，被告陈锦强在该催款通知上签字。2016年3月22日，第三人锦江公司再次向被告陈锦强发出《再次催款通知书》，通知书内容为“陈锦强股东（代表、债务人）：目前，公司因各位股东（代表、债务人）长期借用大量资金未归还已致使全面瘫痪。根据2016年元月18日股东会所定原则，你应于2016年元月29日之前全部归还，2016年元月18日公司《催收通知》你已签收。你在公司借款总额为30,200,000.00元，期间你实际还款1,000,000.00元，尚欠29,200,000.00元。公司再次通知：限你必须于2016年3月25日之前全部归还，否则，后果自负”。被告陈锦强在庭审时辩称该款已于2016年3月5日其代第三人锦江公司向案外人徐某某、周某某、冯某某偿还了30,000,000.00元，已不再欠第三人锦江公司任何款项，其未举出其已向案外人徐某某、周某某、冯某某转款等有关依据，且与第三人锦江公司于2016年3月22日向被告陈锦强发出《再次催款通知书》的事实相矛盾。原告何正禄在起诉时将陈某某作为被告起诉，在庭审时申请撤回对陈某某的起诉，被本院予以准许。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录在案佐证，足以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中，第三人锦江公司向原告何正禄借款860,000.00元，原告何正禄所举证据证实了原告与第三人锦江公司之间形成了合法有效的借贷关系，应受法律保护，第三人锦江公司对其所借原告何正禄款项负有返还义务。第三人锦江公司经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，也未在本院指定期限内举证，其行为视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告何正禄提供的证据予以认可。据此本院确认第三人锦江公司尚欠原告何正禄借款本金为860,000.00元。关于债权人代位权即原告何正禄是否具有向被告陈锦强行使代位权问题。本院认为，代位权是指债务人怠于行使其对第三人（次债务人）享有的到期债权，危及债权人债权实现时，债权人为保障自己的债权，可以自己的名义代为行使债务人对次债务人的债权的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉解释（一）》第十一条“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”之规定，因第三人锦江公司怠于行使其到期债权，且该债权足以偿还第三人锦江公司应当偿还原告何正禄借款本金860,000.00元及利息，已给债权人原告何正禄造成损害，本院对原告何正禄要求被告陈锦强代第三人锦江公司偿还借款本金860,000.00元及利息予以支持。被告陈锦强辩称已经代第三人偿还其他人，因其提交的证据不足以证明其辩称，并与2016年3月22日第三人锦江公司向被告陈锦强发出《再次催款通知书》的事实相矛盾，本院不予采纳。关于利息问题。因原告何正禄所举的被告锦江公司向公司各位股东和领导请示公司借用员工资金到期偿还的办法和南充市嘉陵区凤垭街道人民调解委员会达成调解协议中，原告何正禄与第三人达成的协议均同意以860,000.00元为基础从2015年5月1日起至还清之日止按月息2%支付利息，符合法律规定，本院予以确认。据此，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈锦强在本判决生效后十日内代第三人南充锦江旅游开发有限公司偿还原告何正禄借款本金人民币860,000.00元及利息（利息按月息2%支付，以借款本金860,000.00元为基数，从2015年5月1日起计付，利随本清）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6,200.00元，由被告陈锦强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  王从银二〇一六年七月五日书记员  张靓雨