内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终642号上诉人（原审被告）汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通租赁公司）。组织机构代码证58478840-0。法定代表人卢翱，总经理。委托代理人郑淑珍，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）韩志明，男，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。被上诉人（原审被告）巴彦淖尔市信得惠慧元祥汽车销售服务有限公司（以下简称信得惠慧元祥公司）。公司组织机构代码证57328227-9。法定代表人刘智慧，董事长。委托代理人秦甫，该公司经理。委托代理人周汉忠，该公司法律顾问。上诉人汇通租赁公司为与被上诉人韩志明、被上诉人信得惠慧元祥公司返还原物纠纷一案，不服临河区人民法院(2015)临民初字第6080号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，上诉人汇通租赁公司的委托代理人郑淑珍、被上诉人韩志明、被上诉人信得惠慧元祥公司的委托代理人秦甫、周汉忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。临河区人民法院经审理查明，2014年7月27日。原告韩志明与被告信得惠慧元祥公司签订了一份《新车销售订单合同》，原告韩志明从被告信得惠慧元祥公司购买了广汽丰田汉兰达轿车一辆。协议签订后，原告韩志明依照合同约定向被告信得惠慧元祥公司缴纳了全部购车款228000元，被告信得惠慧元祥公司将该车当日交付于原告韩志明。之后，原告韩志明去车辆管理部门给该车办理了车辆登记手续，并办理了行车证，该车的所有人为原告韩志明，车牌号为蒙LHW2**号。同时，原告韩志明支付车辆购置税19600元、保险费4619.56元、下户费190元，另外支付装饰费9800元，合计支出262209.56元。2015年4月23日，被告汇通租赁公司以案外人刘雪飞与其签订《汇通租赁公司汽车租赁合同》将该车作抵押，并欠其租赁费为由，在巴彦淖尔临河区金秋华城小区强行将原告韩志明购买的该车辆扣走。临河区人民法院认为，财产所有权是指所有权人依法对自己的财产享有占有、使用、收益、处分的权利。侵占国家的、集体的财产或者他人财产的,应当返还财产,不能返还财产的，应当折价赔偿。本案原告与被告信得惠慧元祥公司签订的《新车销售订单合同》系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告从被告信得惠慧元祥公司购买车辆后，对该车辆实际占有，并从车辆管理部门办理了车辆登记手续及行车证，原告对该车辆享有合法的所有权。被告汇通租赁公司以案外人刘雪飞将该车作抵押，并欠其租赁费为由，强行将该车辆扣走，侵犯了原告的财产所有权，应予返还，不能返还应承担赔偿责任。被告信得惠慧元祥公司对原告车辆没有实施扣车行为，不构成侵权，不应承担责任。原告诉请的交通费及违章罚款和处理扣分的诉讼请求，于法无据，不能成立。被告汇通租赁公司辩称该车辆所有权属于案外人刘雪飞，其享有抵押权，扣车属于依法行使抵押权利，并未构成侵权的理由，因无事实和法律依据，不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款（四、七）项之规定，判决：一、被告汇通租赁公司于本判决生效后三日内返还原告韩志明广汽丰田汉兰达轿车一辆（车牌号：蒙LHW2**）。如不能返还，赔偿原告购车款228000元、车辆购置税19600元、保险费4619.56元、下户费190元、装饰费9800元，合计262209.56元；二、驳回原告韩志明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5414元，退还原告韩志明2707元，由被告汇通租赁公司负担2707元。宣判后，汇通租赁公司不服向本院提出上诉称，1、原审法院认定上诉人侵权而信得惠慧元祥公司没有实施扣车行为不构成侵权与事实不符。案外人刘雪飞向信得惠慧元祥公司支付了31000元定金后，车辆未正式交付刘雪飞前，信得惠慧元祥公司即给刘雪飞打印了车辆信息图片告知了刘雪飞涉案车辆的发动机号、车架号等相关详细信息，刘雪飞据此获得的信息向上诉人提供了号码为00770443号的机动车销售发票，与上诉人签订了汽车租赁合同与汽车抵押合同，合同签订后，刘雪飞违约未支付租金，上诉人依汽车租赁合同的约定采取必要措施控制了车辆。上述一系列行为得以发生的根本原因在于信得惠慧元祥公司在其与刘雪飞的车辆交易行为尚未完成时，即向刘雪飞提供了详细的涉案车辆信息。信得惠慧元祥公司的行为存在重大过错，应当承担相应的法律责任。2、一审法院认定上诉人根据汽车租赁及抵押合同扣车无事实和法律依据，证据不足。一审法院认定上诉人提供的机动车销售统一发票系虚假发票；车管所出具的证明上诉人提供的机动车登记证书中机动车登记编号栏蒙LLF6**号对应的车辆是一辆皮卡车而非本案涉案车型的越野客车。上诉人认为，机动车销售统一发票是否虚假，应当由有关部门鉴定。公安机关办理的机动车登记是准许或不准许上道路行驶的登记，不是机动车所有权登记。机动车登记证书不是上诉人与刘雪飞签订合同的必备资料，刘雪飞向上诉人提供了合同项下汽车的详细信息及机动车销售统一发票，双方的合同即合法生效。原审法院判决上诉人返还车辆或赔偿损失证据不足，没有事实和法律依据。被上诉人信得惠慧元祥公司辩称，信得惠慧元祥公司没有实施侵权行为。本案中的侵权行为是“扣车行为”，扣车的直接起因是刘雪飞非法骗贷、抵押所致。信得惠慧元祥公司只是涉案车辆的销售商，在合法履行了销售义务和服务后，车辆所有权已经合法转移给韩志明，在此过程中信得惠慧元祥公司没有任何违法和不当行为，更没有侵权行为。信得惠慧元祥公司只是就客户申请汽车消费贷款提供购车发票微信照片。刘雪飞通过巴彦淖尔市前旗“大智”汽贸公司向信得惠慧元祥公司只缴纳了1000元的定金，而非31000元。刘雪飞抵押给上诉人的车辆是临河乐丰内蒙古自治区粮食储备库所有的皮卡车，是不存在的。被上诉人韩志明答辩称，车辆的登记证书可以证明财产的权属，车是我买的，上诉人把车辆扣押，是对我的侵权。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人韩志明从信得惠慧元祥公司购买涉案车辆，并从车辆管理部门办理了车辆登记手续及行车证，且对该车辆实际占有，故韩志明对该车辆享有合法的所有权。上诉人汇通租赁公司主张案外人刘雪飞向被上诉人信得惠慧元祥公司支付了31000元定金后，车辆未正式交付刘雪飞前，信得惠慧元祥公司即给刘雪飞打印了车辆信息图片告知了刘雪飞涉案车辆的发动机号、车架号等相关详细信息，刘雪飞据此获得的信息向上诉人提供了号码为00770443号的机动车销售发票，与上诉人签订了汽车租赁合同与汽车抵押合同，在信得惠慧元祥公司与刘雪飞的车辆交易行为尚未完成时，即向刘雪飞提供了详细的涉案车辆信息，信得惠慧元祥公司的行为存在重大过错，应当承担相应的法律责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人汇通租赁公司并无相应的证据证明刘雪飞向被上诉人信得惠慧元祥公司支付了31000元定金及刘雪飞向上诉人出具的销售发票系被上诉人信得惠慧元祥公司给刘雪飞提供的本案涉诉车辆的真实销售发票，上诉人应承担举证不能的不利后果。故上诉人汇通租赁公司以案外人刘雪飞将该车作抵押，并欠其租赁费为由，强行将该车辆扣走，侵犯了被上诉人韩志明的财产所有权，一审法院判决上诉人返还韩志明涉案车辆，若不能返还则承担该车辆的相关费用并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人汇通租赁公司的上诉理由不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5414元，由上诉人汇通租赁公司负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 温业平审判员 刘 平二〇一六年七月四日书记员 李昊庭