辽宁省朝阳市中级人民法院行 政 判 决 书（20169）辽13行初26号原告朱向和，男，1946年6月19日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区龙泉街道下河首村*组**号。委托代理人朱红军（朱向和之子），男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区龙泉街道下河首村*组**号。委托代理人林海源，辽宁元策律师事务所律师。被告朝阳市龙城区人民政府，住所地朝阳市双塔区中山大街二段8号。法定代表人胡建华，区长。委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。委托代理人吴立军，朝阳市龙城区交通局副局长。原告朱向和不服被告朝阳市龙城区人民政府（以下简称龙城区政府）强制拆除行为，2016年3月3日向本院提起行政诉讼。本院2016年3月9日受理后，于2016年4月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。原告朱向和的委托代理人朱红军、林海源和被告龙城区政府法定代表人胡建华的委托代理人李树轩、吴立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告2009年6月在自己承包的口粮田里建禽舍2200平方米，边建设边办理手续。2009年7月4日，朝阳市城市管理综合执法局开发区大队对原告所建禽舍给予违章建筑3000元罚款的行政处罚。2009年7月16日，朝阳市政府发布《通告》，因京沈铁路客运专线建设，决定自公告发布之日起停止审批铁路建设规划控制线内一切建设项目，原告因此未能办理建设畜禽舍的手续。2014年4月5日，被告下发《对京沈客专项目被征收村（居）民的承诺书》，承诺严格按朝阳市政府2014年5号文件依法补偿，但被告没有依法、依规与原告协商补偿事宜，于2014年4月强制将原告建造的畜禽舍拆除。请求人民法院确认强制拆除原告禽舍行为违法，并给予合理补偿；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了5份证据：1.《家庭承包合同》；2.朝阳市城管局罚没款收据；3.朝阳市政府2009年7月16日通告；4.《对京沈客专项目被征收村（居）民的承诺书》；5.强拆现场照片。被告龙城区政府辩称：1.原告在未取得建设手续的情况下，擅自占用农用地786.70平方米进行非农业建设，不符合土地利用总体规划，违反了土地管理法第二条第三款和第四十三条、第四十四条的规定，构成非法占地，朝阳市国土局依据土地管理法第七十六条和土地管理法实施条例第四十二条等规定，对原告作出责令退还土地、没收非法占用土地上的新建建筑物和其他设施的决定。处罚决定下达后，原告未履行。因修建高铁征占土地的紧急需要，被告依据上级政府的要求，组织对原告违法建筑进行拆除并无不当；2.原告诉请补偿无事实及法律依据，因为是违法建筑，无论是朝阳市国土局的处罚还是被告的强制拆除行为是否存在瑕疵，都没有影响到原告“合法权益”的损失。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下4组证据、依据：1.询问笔录、现场照片、朝阳市国土资源局开发区分局责令原告停止土地违法行为通知的相关卷宗材料；2.地类确认表及地块坐标；3.朝国土资行处字〔2014〕第333号行政处罚决定卷宗；4.现场视频光盘。被告还向本院提交《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发〔2010〕155号）和《王明玉、于言良同志在京沈客专建设征地拆迁工作动员会议上的讲话》（朝办通报〔2013〕第73期），用以证明其作出被诉强制拆除行为合法。经庭审质证，被告承认自己是强制拆除涉案畜禽舍的实施人，没有以自己名义作出有关行政强制行为，但朝阳市国土局作出的强制处罚决定和履行催告书即是被告拆除原告违法建筑的合法依据；被告认为原告证据1只能证明原告是涉案农用地的合法使用者，但不代表其未经审批在农用地上建设的设施农业建筑亦是合法建筑；证据2恰证明原告违法建筑被行政处罚，其要求给予补偿的理由不成立；证据3可证明2009年7月16日以后的抢建不予补偿，不代表7月16日前的违法建筑能给予补偿；证据4可证明京沈客专建设占用的合法房屋须给予补偿，但违法建筑则不予补偿；证据5恰证明了原告未在被拆除畜禽舍上从事养殖，该畜禽舍属违法建筑，不应给予补偿。原告认为被告的证据1无原告签字，无法证明被告对原告进行了依法询问；被告没有张贴公布征地方案，没有与原告进行补偿协商也没有告知，在原告不知情的情况下强拆畜禽舍，原告不予认可。本院上述证据认证如下：原告具有涉案农用地的合法使用权、原告2007年6月在该农用地上建设了畜禽舍但未取得设施农业建设审批手续，双方对此无争议，本院予以确认；原告称畜禽舍占地面积2200平方米，被告称原告非法占用土地面积786.70平方米，但双方均未提交出形成优势证明力的证据材料，朝国土资行处字〔2014〕第333号行政处罚决定认定原告在未取得合法手续的情况下，占用设施农用地786.7平方米，原告称其未在该决定书送达回证上签字，但亦承认该决定书已向其送达，该决定书交待了诉权，原告未在法定期限内提起行政复议和行政诉讼，现为发生效力的行政行为，本院推定确认该生效行政行为认定的涉案设施农用地面积；被告对于原告证据的质证意见符合相关法律规定和常识，本院予以采信；被告提交的证据主要是国土部门对原告在承包的农用地上未经审批擅自进行设施农业建设的土地违法行为进行行政处罚的相关材料，与本案审查客体行政强制行为不属同一行政行为，虽与本案具有关联性，但不具有证明本案被诉行政行为合法的证明效力；原告关于被告征地行为不合法的异议，不是本案审理内容。经审理查明，原告朱向和家庭承包获得涉案集体土地的使用权，承包方共5人，承包期限从1994年12月31日至2024年12月31日，土地用途为农业生产。2009年6月开始，原告在承包地上建设了畜禽舍。2009年7月4日，朝阳市城市管理综合执法局开发区大队对原告所建禽舍按“违建”给予3000元罚款的行政处罚。2009年7月16日，朝阳市人民政府发布《通告》，因京沈铁路客运专线建设，决定自公告发布之日起停止审批铁路建设规划控制线内一切建设项目。至2014年2月朝阳市国土资源局开发区分局对朱红军（朱向和之子，朱向和家庭承包人之一）非法占地行为进行调查和立案查处时，原告尚未取得设施农用地审批手续。2014年3月19日，朝阳市国土资源局向朱红军作出朝国土资行处字〔2014〕第333号行政处罚决定，决定：1.责令退还土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；2.对非法占用的786.70平方米农用地处以15元/平方米罚款，合计11,800.59元。2014年4月9日，朝阳市国土资源局对朱红军作出朝国土催告字〔2014〕333号行政处罚决定履行催告书，催告原告家庭自收到该催告书之日起10日内，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，缴纳非法占用土地处罚金额11,800.59元。行政处罚决定书和履行催告书均向原告进行了送达，原告未履行，亦未提起行政复议和行政诉讼。2014年4月，被告对原告非法占用土地上的设施农业建筑和其他设施进行了强制拆除。本院认为，行政机关作出和实施行政强制行为时，应依法执行《中华人民共和国行政强制法》的相关规定。本案中，被告没有提交其作出行政强制执行行为的职权依据和法律依据，《行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案中，被告龙城区政府承认2014年4月将原告承包地内未有合法手续的设施农业建筑物和其他设施强制拆除，其作出行政强制执行的基础行政行为是朝阳市国土资源局作出的朝国土资行处字〔2014〕第333号行政处罚决定。但该行政处罚决定的作出机关是朝阳市国土资源局，其作出行政处罚后，如果被处罚人既未在法定期限内提起行政复议或行政诉讼又不履行的，朝阳市国土资源局若自身有行政强制执行权则自己依法强制执行，若自身没有行政强制权则应向人民法院申请强制执行，本案被告龙城区政府直接以自身名义予以行政强制执行朝阳市国土资源局的行政处罚决定，属超越职权行为。且被告实施行政强制执行行为时，亦没有履行催告、听取当事人陈述申辩、作出行政强制执行决定书、公告等行政强制法规定的行政强制行为一般性程序规定，原告要求确认被诉行政强制行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。被告提交的事实证据材料主要是朝阳市国土资源局作出的朝国土资行处字〔2014〕第333号行政处罚决定的事实证据材料，与本案审查客体行政强制行为不属同一行政行为，不具有证明本案被诉行政行为合法的证明效力，但与本案具有关联性，且原告方亦承认畜禽舍建设前未取得设施农用地审批手续，其非法占用农用地进行设施农业建设的土地违法行为成立，其要求对违法建筑给予补偿的诉讼请求没有法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项和第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告龙城区人民政府2014年4月将原告承包地内的违法设施农业设施强制拆除行为违法；二、驳回原告要求被告给予合理补偿的诉讼请求。案件受理费50元，由被告龙城区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  孟凡芹审判员  金 辉审判员  王敏一二〇一六年七月二十八日书记员  邹 荣