汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)陕0703民初182号 原告：肖开英，女，汉族。 委托诉讼代理人：张立，陕西省汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 被告：陈汉波，男，汉族。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司汉中市汉台支公司。经营场所：陕西省汉中市汉台区。 负责人：李艳姿，经理。 委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。 原告肖开英诉被告陈汉波、中国人寿财产保险股份有限公司汉中市汉台支公司(以下简称“人寿财险汉台支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2021年1月8日立案后，依法适用简易程序审理，于1月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张立、被告陈汉波和被告人寿财险汉台支公司委托诉讼代理人蔡娇娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明，双方有争议的事项为第五项、第六项、第八项至第十项、第十二项和第十三项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年6月18日17时40分许，被告陈汉波驾驶陕FIU2**号小型轿车，由汉中市南郑区汉山街道办事处向该区协税镇马家岭村方向行驶，行至该区协税镇马家岭村8组路段时，与行人肖开英发生碰撞，致肖开英受伤，车辆部分损坏。 二、交警部门的事故责任认定结果：被告陈汉波负事故主要责任，原告肖开英负事故次要责任。 三、受害人概况：受害人肖开英，女，现年66岁，住陕西省汉中市南郑区黄官镇何家沟村**，系农村居民。肖开英于2020年6月18日至6月29日、6月29日至7月25日，两次在三二〇一医院住院治疗，共计住院37日。 四、原告肖开英所受之伤于2020年10月30日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出陕汉航司所[2020]法临鉴字第1726号《法医学司法鉴定意见书》，意见为：1、被鉴定人肖开英开放性颅脑损伤(左侧额叶脑挫裂伤，少量蛛网膜下腔出血，右侧颞顶骨骨折并右侧乳突蜂房积血，右侧颞顶部少量硬膜下血肿，左侧额部少量硬膜下积液和脑脊液耳漏)治疗后遗留脑软化灶形成并伴有神经系统体征，其伤残等级评定为十级伤残。2、被鉴定人肖开英右侧锁骨骨折内固定术后，其后期医疗费用评估为5000元，治疗时限评估为25天左右。3、被鉴定人肖开英开放性颅脑损伤（左侧额叶脑挫裂伤，少量蛛网膜下腔出血，右侧颞顶骨骨折并右侧乳突蜂房积血，右侧颞顶部少量硬膜下血肿，左侧额部少量硬膜下积液和脑脊液耳漏），右侧锁骨骨折，心包及双侧胸腔少量积液，其护理期评定为60日，营养期评定为120日。 五、医疗费：38232.18元(构成：住院医疗费29462.83元、门诊医疗费3769.35元、后期医疗费5000元) 原告主张其在三二〇一医院治疗支付门诊医疗费13张1309.30元、在南郑区协税镇卫生院治疗支付门诊医疗费3张364.30元，连同后期医疗费评估5000元，共计6673.60元，应计入损失范围并由被告予以赔偿，当庭提交了相关票据、诊疗处方及法医司法鉴定意见书。 被告陈汉波称，案发当日原告在汉中市南郑区人民医院门诊急救，产生门诊费16张1469.45元，被告另支付原告现金100元。在三二〇一医院治疗中支付门诊费6张887.30元、住院费2张29462.83元，均应纳入本案一并处理。对原告在南郑区协税镇卫生院治疗产生的门诊费364.30元，因原告没有在县级以上医院治疗，故被告不予认可。同时，原告在三二〇一医院住院期间有故意不出院导致损失扩大的情形，扩大部分不予认可。 被告人寿财险汉台支公司对原、被告当庭提交的证据无异议，愿意在交强险医疗费用限额内赔偿原告的医疗费。 本院对双方无争议的事实予以确认。原告在南郑区协税镇卫生院的门诊治疗有相关处方和正规票据，治疗疾病与本案具有关联性，故予以认定；对被告认为原告故意不出院导致损失扩大及未在县级以上医院治疗的辩解意见，前者未举证证明，后者无相关规定，故不予采信，对原告提交的三二〇一医院门诊费票据13张，经核算，票面金额为1048.30元；对被告陈述支付原告现金100元，因原告否认，当事人也未举证证明，故不予认定。 六、营养费：30元/日×120日=3600元。 原告主张营养费按30元/日的标准，计算营养期120日。 被告人寿财险汉台支公司同意原告计算时间，称标准可按照20元/日计算。 本院参照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的相关规定，确定营养费标准为30元/日。 七、住院伙食补助费：30元/日×62日=1860元。 八、护理费：102.80元/日×60日=6168元。 原告主张护理费标准102.80元/日，按照评定的护理期60日计算。陈述住院期间，被告妻子和原告子女均护理原告20多日，但主要护理是原告的子女承担，同意给被告折抵10天护理期。当庭提交了医疗机构诊疗材料及法医学司法鉴定意见书。 被告人寿财险汉台支公司同意原告计算时间，要求按照80元/日计算护理费。 被告陈汉波陈述其妻子张春花与原告子女共同护理原告23日，其妻也承担了主要的护理责任。 本院参照陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资标准，对原告诉请的护理费标准予以支持。同时根据当事人陈述，对共同护理的事实，酌定折抵被告承担的护理时间为12日，并以此计算相应护理费。 九、误工费：31325元/年÷365日×35%×133日=3995元。 原告主张误工费标准60元/日，自受伤日起计算至定残日前一日，共计133日，误工费为7980元。当庭提交了何家沟村委会证明1份，证明原告虽年满60岁，但经常在周边建筑工地打工，具有一定经济收入，应当支持误工费。 被告人寿财险汉台支公司认为原告的证据不合法，不能达到原告证明目的，不同意计算误工费。 被告陈汉波称原告实际居住地和被告陈汉波同村，原告自身需要他人照顾，故不同意赔付误工费。 本院对原告提交的收入证明不予采信，但根据原告出院医嘱，结合原告的身份、年龄和劳动能力低的客观实际，参照陕西省城镇私营单位农、林、牧、渔业上一年度平均工资标准31325元/年，酌情按照全额的35%计算其误工费，高出部分不予支持。 十、交通费：740元。 原告主张交通费20元/日×(37日+25日)=1240元，未提交交通费票据。 被告人寿财险汉台支公司同意原告交通费计算标准，但认为应按住院时间37日计算。 本院据原告居住地点、就诊时间及同距离内一般交通费的支付情况，参照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》关于市内就医交通费的计算方法，支持原告实际住院37日的交通费740元。 十一、残疾赔偿金：36098元/年×14年×10%=50537.20元。 十二、精神损害抚慰金：5000元。 被告人寿财险汉台支公司认可精神损害抚慰金3000元。 本院参照《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》的相关规定，支持原告精神损害抚慰金5000元。 十三、鉴定费：3000元。 原告主张鉴定费3000元，提交了鉴定费票据原件。 被告人寿财险汉台支公司认为鉴定费不属于保险理赔范围。 被告陈汉波称其不承担鉴定费。 本院认为，鉴定费属于交强险中的死亡伤残赔偿分项，该费用应由被告人寿财险汉台支公司在保险限额中予以赔偿。 十四、陕FIU2**号机动车投保情况：被告陈汉波为陕FIU2**号小型轿车在被告人寿财险汉台支公司投保有交强险，本次事故发生在保险有效承保期内。 十五、原告已获赔偿情况：本案发生后，被告陈汉波已赔付原告住院费29462.83元，支付汉中市南郑区人民医院门诊费1469.45元、三二〇一医院门诊费887.30元和现金5000元。另外折抵护理时间12日，折抵护理费1233.60元（即：102.80元/日×12日)），以上共计38053.18元。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担相应赔偿责任。被告陈汉波驾驶机动车与行人、原告肖开英发生交通事故，致原告受伤，经公安机关现场勘察处理，认定陈汉波负事故主要责任、肖开英负事故次要责任。现本院根据事故成因及交警部门对事故责任的划分，认定由被告陈汉波赔偿原告损失的90%，其余10%损失由原告自负。因陕FIU2**号机动车在被告人寿财险汉台支公司投保有交强险，故被告人寿财险汉台支公司依法应当在保险限额内赔偿原告损失，超出保险限额的部分，由被告陈汉波按照上述责任比例承担。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(2020年12月23日最高人民法院审判委员会通过)第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第二十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司汉中市汉台支公司在交强险责任限额内赔偿原告肖开英医疗费用10000元、伤残赔偿费用69440.20元，共计79440.20元。 二、由被告陈汉波赔偿原告肖开英医疗费用30322.96元。 三、原告肖开英在领取上述赔偿款时，应退还被告陈汉波赔付的医疗费、折抵的护理费和给付的现金，共计38053.18元。 上述款项，均限本判决生效后三十日内履行清结。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费761元，减半收取380元，由被告陈汉波负担342元，原告肖开英负担38元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王志刚 二〇二一年二月二日 书记员  李 倩