云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初948号原告王世鑫，男，1967年12月18日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省安宁市。委托代理人贺攀科，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告严春福，男，1978年2月7日生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市。被告姜雪，女，1983年1月28日生，满族，辽宁省丹东市人，现住云南省安宁市。两被告共同委托代理人王枫，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。原告王世鑫诉被告严春福合伙纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后适用简易程序，由本院审判员刘跃武独任审判，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中经原告王世鑫申请本院依法追加姜雪为本案共同被告参加诉讼。原告王世鑫的委托代理人贺攀科，被告严春福、姜雪的委托代理人王枫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王世鑫诉称：原、被告双方从2014年7月开始合伙经营，直至2015年11月30日，双方合作关系终止，经结算，一致确认：被告仍欠原告款项共计526392.00元，后被告以“借条”的形式确认该欠款事实，并承诺于2016年4月30日之前归还。虽原告曾多次要求被告偿还欠款，但被告均以“没钱”为由拒绝还款。原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告偿还欠款本金人民币526392.00元，资金占用期间的利息5352.00元（自2016年5月1日起，按年利率6%暂计算至2016年7月1日，实际请求至被告全部履行完债务之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。两被告严春福、姜雪共同委托代理人辩称：两被告系夫妻关系，于2010年4月21日登记结婚，2015年6月17日办理离婚，书写借条的时间是在两被告离婚后书写的，所以姜雪并不知晓该事情，也没有参与任何款项，所以被告姜雪不应该承担责任，且原告也没有说清是什么项目合作经营，仅凭一个借条形式就认定合伙协议，所以被告严春福也不应该承担法律责任。综合双方诉辩主张，双方当事人争议的焦点是原告与被告之间的债权债务关系是否成立，被告姜雪在本案中是否应该承担责任。针对双方争议的焦点，原告王世鑫提交如下证明材料支持其诉讼请求：一、《银行流水》复印件一份。欲证明原、被告自2014年4月至2015年11月份期间，账务往来十分频繁，可以证实原、被告之间存在合伙经营的基本事实。二、《借条》复印件一份。欲证明被告欠原告人民币526392元的事实且被告承诺的还款期限为2016年4月30日之前，现已逾期。三、《录音材料》两份。欲证明被告在电话录音中确认其欠原告人民币526392元的事实。四、《婚姻登记材料》复印件一份。欲证明两被告系夫妻关系，两被告应向原告承担共同连带责任。经质证，被告严春福、姜雪认为：对证据一的真实性认可，对证明目的不认可，我方认为这当中有原告转给被告和被告转给原告的款项，就算转款密集，但是不能证明原、被告之间是什么关系，我方要说的是我方核对了原告的银行流水和我方需要提交的第一被告的银行流水，原告转给第一被告的款项共计1200000元，而第一被告转给原告的款项共计1400000元，被告转给原告的款项大于原告转给被告的款项，所以原告所诉的该笔债务并不存在，也不能以银行流水出现频繁作为双方有合伙协议的法律依据；证据二借条的借款人是严春福本人签字捺印，这点我方没有异议，但是内容不是被告严春福所写，所以不能证明原告欲证明的目的，所以对于原告方的证明目的我方不予认可；证据三录音材料我方认为两份录音材料的书写及文字载体不完整，录音一开始原告就陈述“第一这钱你怎么还我”，所以我方认为该段录音并不完整，且录音时间为原告只说4月30日，并未说明哪年的4月30日，同时录音中的另一方是否是第一被告我方无法确认，在录音过程中原告并未提到严春福本人的名字；证据四真实性无异议，但与本案的关联系和原告方向证明的事实我方不予认可，被告姜雪不应承担责任。经审查，本院对原告提交的证据一真实性、合法性予以认可，对其关联性因能与其他证据形成证据链，故本院也予以认定采纳；对证据二、三的真实性、合法性、关联性均予以认可，并依法予以采纳；对证据四真实性、合法性予以认可，对其关联结合被告所提交的《离婚证》故本院不予认可。被告严春福、被告姜雪为证明其辩解主张，提交了以下证据：一、《中国民生银行个人账户对账单》复印件一份。欲证明2014年5月9日的600000元进入到被告严春福账户过账后相隔四天后又回到原告账户，所以原、被告双方之间连借贷关系都不是，就更不存在合作经营款项。二、《严春福工商银行安宁市支行个人银行流水明细》复印件一份。欲证明被告严春福和原告之间有账目往来，原被告转入1200000元到被告严春福账户，被告严春福转入1413500元到原告账户以及转入81000元到原告妻子账户，两笔合计1494500元，双方并无合作经营关系，所以被告严春福并不应该承担法律责任。三、《离婚证》复印件一份。欲证明2015年6月17日被告严春福和被告姜雪已经离婚，严春福所书写的借条是离婚之后所书写的，被告姜雪并不应当承担责任。经质证，原告王世鑫认为：对证据一真实性认可，对于证明内容不予认可；证据二真实性认可，对于证明内容不予认可；证据三真实性予以认可，对于证明内容不予认可，我方认为双方形成借条的时间确实是在被告离婚之后，最终借条的形成是在两被告婚姻关系存续期间，所以第二被告应当对本案承担共同责任。经审查，本院对被告方提交的证据一、二的真实性、合法性予以认可，对其关联性不予认可，依法不予采纳；对证据三真实性、合法性、关联性均予以认可，并依法予以采纳。综上，本院确认本案如下法律事实：原告王世鑫与被告严春福之间存在合伙经营的关系，双方从2014年7月开始有经济往来合伙经营至2015年11月，后双方不再合作，经清算后被告严春福欠原告款项共计人民币526392元，并于2015年11月30日由被告严春福以“借条”的形式向原告出具借条一份确认了债务，并承诺还款时间不能超过2016年4月30日。现期限届满，被告严春福未向原告王世鑫偿还。另查明，被告严春福与被告姜雪原系夫妻，双方已于2015年6月17日办理了登记离婚手续。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，本案中，原告王世鑫与被告严春福之间居于原来的合伙关系，后合伙关系终止后，经结算被告严春福尚欠原告王世鑫526392元的款项，故向原告出具了以“借条”的形式出现的债权凭证，并承诺归还欠款的时间不超过2016年4月30日。上述行为合法有效，原被告之间形成了民间借贷的法律关系。依法成立的民间借贷关系，受法律保护。根据被告向原告出具的借条及原告方提交的录音材料可知，原被告之间确实存在真实有效的借贷关系，双方确认借款金额为526392元，被告严春福在借款期限届满后未向原告进行还款，该行为已经构成违约，因此被告严春福应当承担返还借款的违约责任。针对原告方要求被告承担自2016年5月1日起，按年利率6%计算利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告严春福向原告王世鑫出具的借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但双方约定还款期限不得超过2016年4月30日，故逾期未归还，原告主张按照年利率6%计算逾期利息的，对于原告的该项主张本院予以支持。针对原告要求被告姜雪承担连带还款责任的诉请，因被告严春福在答辩中认可该笔债务属于其个人债务。同时《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及2014年7月12日最高人民法院民一庭作出（2014）民一他字第10号《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》中载明：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”的规定，本案中被告严春福与原告王世鑫之间合伙关系虽然自2014年7月开始至2015年11月30日止期间具有连续性，但被告姜雪与被告严春福已于2015年6月17日办理离婚手续，其后半年被告严春福才向原告王世鑫进行清算并出具借条，该笔借款是由于原告王世鑫与被告严春福合作经营产生的，并且双方确认债权债务时二被告已经离婚半年，因此不应当认为该笔借款是婚姻关系存续期间产生的，故不应认定为夫妻共同债务，本院对原告要求姜雪承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告严春福于本判决生效后三十日内偿还原告王世鑫借款本金人民币526392元，并支付该款项按年利率6%计算自2016年5月1日起至款项偿清之日止期间的利息损失。二、驳回原告王世鑫对被告姜雪的诉讼请求。案件受理费人民币9117元，减半收取4558.5元，由被告严春福承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审判员  刘跃武二〇一六年七月十七日书记员  吴 茜