安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖1322民初538号 原告：周琪，女，1995年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区。 委托诉讼代理人：周宝玉，男，1969年3月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市杜集区，系原告父亲。 被告：华玉伟，男，1993年4月10日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：高得稳，江苏逸城律师事务所律师。 被告：徐磊，男，1987年7月18日出生，汉族，居民，住安徽省萧县。 被告：国元农业保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省萧县世纪大道北侧虎山南路西侧****，统一社会信用代码91341322567507654K。 负责人：陈志强，职务经理。 委托诉讼代理人：李牛，该公司员工。 原告周琪与被告华玉伟、徐磊、国元农业保险股份有限公司萧县支公司（以下简称国元农保萧县公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周琪及其委托诉讼代理人周宝玉、被告华玉伟及其委托诉讼代理人高得稳、被告徐磊、被告国元农保萧县公司的委托诉讼代理人李牛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 周琪向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失80000元，庭审中变更为：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费合计92693.65元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年4月18日18时10分许，被告徐磊驾驶皖Ｌ×××××号轿车沿交通路由西向东行驶至萧县农技推广中心门口右转弯时，与由西向东行驶被告华玉伟驾驶的电动两轮车（乘员原告周琪）发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。经萧县公安局交通管理大队处理认定，被告徐磊、华玉伟负事故的同等责任。皖Ｌ×××××号轿车在被告国元农保萧县公司投保了交强险。现原告受伤治疗告一段落，原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告提起诉讼。 华玉伟辩称，1、原告对事故的发生存在主观过错，华玉伟与原告系男女朋友关系，双方合意华玉伟骑电动车搭载原告出去游玩，原告自身在主观上存在一定过错，故其损失不应由华玉伟承担。2、根据《民法典》第一千二百一十七条关于善意同乘的规定，本案直接以《道路交通事故认定书》为据认定华玉伟承担相应赔偿责任无法律依据。3、基于对原告的情谊，华玉伟已为原告垫付医疗费15247.6元，为原告购买电动车支付6699元，合计21946.6元，且华玉伟驾驶电动车搭载原告属于好意同乘，应当减轻华玉伟的责任，即便华玉伟需承担一定责任，其垫付款也已足够赔偿原告损失。综上，华玉伟不应承担赔偿责任，请依法驳回原告对华玉伟的诉讼请求。 徐磊辩称，涉案车辆在保险公司已投保，原告的损失由保险公司承担，我不承担赔偿责任。 国元农保萧县公司辩称，徐磊驾驶涉案车辆在我公司投保了交强险和限额50万元商业三者险，原告损失超出交强险部分，我公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任。原告诉求赔偿标准过高，护理费每天应按100-110元计算，住院伙食补助费每天按30元计算，交通费每天按10元计算，误工费、营养费无依据，不应支持，公司不承担住宿费、诉讼费。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：原告所举证据2，道路交通事故认定书，欲证明被告徐磊与被告华玉伟负事故的同等责任，原告无责任。被告华玉伟对其真实性无异议，但认为不能依据事故认定书认定华玉伟承担50%的赔偿责任，机动车与非机动车发生交通事故，机动车方承担同等责任的应承担60%的赔偿责任。经审查，被告华玉伟主张成立，本院予以采纳。原告所举证据4，原告住院病历、门诊病历、用药清单、医疗费发票、购药发票，欲证明原告因治疗支付的费用33634.8元。被告国元农保萧县公司对4张院外购药发票提出异议，没有医嘱，不应支持，病历中没有加强营养字样。经审查，4张药店购药发票时间不在原告住院期间，也没有医院出具需要外购药品的证明，故对被告异议予以采纳，对4张购药发票金额288.5元的费用，不予支持；原告出院记录中虽没有记载需要加强营养的医嘱，但根据原告伤情，其住院期间的营养费应予支持。原告所举证据5，交通费发票132张金额5000元，住宿费发票1张金额480元。被告保险公司提出异议，与原告无关及没有乘车人姓名的车票我公司不认可，出租车发票是连号，且原告在住院期间不会产生大量交通费，其住院期间的出租车费用没有合理性不应支持。经审查，原告在北京检查需要他人陪同，来往交通费共计2590元系其为治疗所产生的合理必要的费用，本院予以认定，对其住院期间的交通费本院根据其住院地点、住院时间酌定1000元；住宿费发票记载住宿时间与原告在北京检查时间一致，住宿费480元系其合理费用，本院对其真实性予以认定。被告华玉伟所举证据1、支付宝转账凭证9张，欲证明华玉伟在事故发生后为原告垫付医疗费10247.6元，为原告购买电动车支付3345.9元，证据2，华玉伟与原告微信聊天记录一张，欲证明华玉伟通过微信向原告转账5000元。原告对证据1的真实性予以认定，对证据2不予认定。经审查，原告与华玉伟庭后进行核算，双方均认可华玉伟为原告垫付医疗费10247.6元，支付购买电动车费用3349.5元。 根据双方当事人的诉辩意见及认定的证据，本院经审理查明的事实为，2020年4月18日18时10分许，被告徐磊驾驶皖Ｌ×××××号轿车沿交通路由西向东行驶至萧县农技推广中心门口右转弯时，与由西向东行驶被告华玉伟驾驶的电动两轮车（乘员原告周琪）发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。经萧县公安局交通管理大队处理认定，被告徐磊、华玉伟负事故的同等责任，原告无责任。原告受伤后于2020年4月21日至6月15日在萧县中医院住院治疗55天，经诊断原告伤情为：腰部损伤，出院医嘱继续卧床休息，支付医疗费7504.42元，于2020年8月10日至9月29日在徐州矿务集团总医院住院治疗50天，经诊断原告伤情为：1、右侧坐骨神经损伤（外伤性）疼痛，左下肢运动功能障碍，右下肢感觉功能障碍，日常生活能力障碍，社会参与能力障碍；2、双侧骶髂关节致密性骨炎；3、急性胃肠炎；4、Ｌ5／Ｓ1椎间盘变形伴膨出，支付医疗费22446.08元。在徐州市中心医院检查支付检查费1031.8元，在徐州医科大学附属医院检查，支付检查费197元，在北京积水潭医院检查，诊断为：腰椎键盘突出，＊＊Ｌ5，1，＊＊纤维环撕裂，支付检查费1993.2元，在北京检查时支付交通费2590元、住宿费480元。 另查明，被告徐磊驾驶的皖Ｌ×××××号轿车在被告国元农保萧县公司投保了交强险和限额50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。原告受伤后被告华玉伟为原告垫付医疗费10247.6元，购买电动车支付3345.9元。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。被告徐磊驾驶的机动车与被告华玉伟驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成电动车乘员原告周琪受伤、电动车损坏，事实清楚，证据充分，交警部门出具的事故认定书责任划分明确，原告因本次事故造成的合理损失依法应获得赔偿。原告主张误工费每天288.83元，根据其提供的证据不能证明该主张，其误工费应按安徽省2019年城镇居民人均可支配收入每天102.85元计算，住宿费480元原告在诉求中没有主张，本案不予处理。被告华玉伟抗辩主张，华玉伟驾驶电动车搭载原告属于好意同乘，应当减轻华玉伟的赔偿责任，根据《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任。本案中华玉伟驾驶的是电动二轮车，不是非营运机动车，不符合法定减轻责任的情形，故对其抗辩主张本院不予采纳；原告电动车在事故损坏，因原告在本案中对电动车损失未主张权利，故对被告华玉伟支付给原告的电动车款本案不予处理。 原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费33172.5元（7504.42元+22446.08元+1031.8元+197元+1993.2元），误工费10799.25元（102.85元/天×105天），护理费原告主张13231.7元，营养费5250元（50元/天×105天），住院伙食补助费5250元（50元/天×105天），交通费3590元，合计71293.45元。因被告徐磊驾驶机动车与被告华玉伟驾驶的电动车发生交通事故，双方负同等责任，徐磊作为机动车方应承担60%的赔偿责任，华玉伟作为非机动车方应承担40%的赔偿责任，徐磊驾驶涉案车辆在被告国元农保萧县公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失首先由该保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、误工费10799.25元、护理费13231.7元、交通费3590元，合计37620.95元，原告剩余损失33672.5元的60%即20203.5元由被告国元农保萧县公司在商业三者险限额内代徐磊赔偿给原告，被告华玉伟承担40%即13469元，扣除华玉伟已为原告垫付的医疗费10247.6元，华玉伟仍应赔偿原告3221.4元。 综上所述，公民的身体健康权受法律保护。原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，第一千一百七十三条、第一千二百零八条、第一千二百一十三条、第一千二百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告国元农业保险股份有限公司萧县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周琪损失37620.95元，在商业三者险限额内赔偿原告周琪损失20203.5元，合计57824.45元； 二、被告华玉伟于本判决生效后十日内赔偿原告周琪损失3221.4元； 三、驳回原告周琪的其他诉讼请求。 第一、第二判项费用及诉讼费汇入原告周琪账户，账户：62×××19，开户行：中国建设银行萧县马云桥支行。 案件受理费2117元，减半收取1058.5元，由被告国元农业保险股份有限公司萧县支公司负担400元，由被告徐磊负担300元，由被告华玉伟负担100元，由原告周琪负担258.5元。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张玉 二〇二一年二月七日 法官助理宋美芳 书记员杨惠 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法典》 第一千一百六十五条行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。 第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第一千二百零八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法律和本法的有关规定车道赔偿责任。 第一千二百一十三条机动车发生交通事故在场损害，属于该机动车一方责任的，先由承保机动车强制保险的保险人在强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保机动车商业保险的保险人按照保险合同的约定予以赔偿；仍然不足或者没有投保机动车商业保险的，由侵权人赔偿。 第一千二百一十七条非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于FAI机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。