江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初13472号原告：钱某1，女，1960年10月9日生，汉族，住张家港市。原告：钱某2，女，1964年4月4日生，汉族，住张家港市。被告：朱某，女，1940年7月5日生，汉族，住张家港市。被告：钱某3，女，1970年10月15日生，汉族，住张家港市。被告：钱某4，女，1998年7月28日生，汉族，住张家港市。被告钱某3、钱某4委托诉讼代理人：郭协芳，张家港市暨阳法律服务所法律工作者。原告钱某1、钱某2与被告朱某、钱某3、钱某4继承纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告钱某1、钱某2、被告朱某、钱某3及被告钱某3、钱某4的委托诉讼代理人郭协芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某1、钱某2向本院提出诉讼请求：1、坐落于张家港市农村房屋由原告与三被告按法定继承份额继承；2、受理费由被告承担。事实与理由：钱雪忠与朱某系夫妻，共有钱春潮、钱某1、钱某2三子女。钱春潮与钱某3系夫妻，共有钱某4一个子女。钱雪忠于2007年3月28日逝世，钱春潮于2016年2月3日逝世。案涉房屋系钱雪忠与朱某共同共有，钱雪忠去世后，未留有遗产分配遗嘱。钱春潮去世后，也未留有遗产分配遗嘱。原告与三被告之间关于案涉房屋继承发生争议，故起诉，请求法院按照法定继承判决各继承人各自应继承的份额。被告朱某辩称：跟原告一样按照法律规定继承，属于我名下的我不放弃。被告钱某3、钱某4辩称：原告起诉事实与实际事实不符，本案所涉房屋建房时由钱春潮、钱雪忠和朱某三人所有，并非原告所起诉的房屋是朱某和钱雪忠所有。同意按照继承法进行继承分割。本院经审理认定如下事实：钱雪忠和朱某系夫妻，共生育女儿钱某1、钱某2、儿子钱春潮（1967年2月生）三个子女。钱春潮与钱某3于××××年××月××日办理结婚登记，婚后未生育，收养了女儿钱某4。钱雪忠于2007年3月28日因病去世，钱春潮于2016年2月3日因病去世。1992年，钱雪忠申请建房，《申请建房的人员、建房、宅基地情况》显示，建房户主钱雪忠，建房人口3人，即钱雪忠、朱某、钱春潮。同年10月12获批在原宅基地即张家港市拆旧建新三间二层楼房。获得准建许可不久，房屋开建，1993年建成，为坐北朝南三间二层楼房，共6间。1999年8月办理《集体土地使用证》[张集用（1999）字第9963180039号]，土地使用者钱雪忠。1999年12月办理《村镇房屋所有权证》（张建房字第**），共6间，混合结构，二层，建筑面积208.2平方米，所有权人钱雪忠。关于房屋的建造过程：钱某1陈述：建房时我跟妹妹钱某2已经出嫁，我们也出钱出力的，瓦是我们出钱买的，我丈夫天天去做小工。钱某2陈述：为了弟弟钱春潮的婚事，要建房，我将我家里的十万块砖头给娘家先建房，砖头没有还给我。朱某陈述：楼房是拆了原宅基上的三间平房建造的，三间平房是我和我丈夫钱雪忠建造的。房子是在过年后正月里开始建造的，请了隔壁的许二华，他又找了斜桥的一个人来造的，大概造了两个多月。当时造房是欠债的，向我娘家人及两个女儿借钱的。建房时大女儿出钱买瓦，小女儿给了10万块砖头，儿子当时身体蛮好的，在液化气公司开车，我买菜做饭、打零工。钱某3陈述：钱春潮从1990年开始在兴华公司下属的液化气公司开卡车，1992年全年工资一分钱没有领，在公司下属的建材部门购买了建房所需的线材和螺纹钢，我出资购买了阳台上贴的马赛克。建房花了好几个月的时间，瓦工结束，木工把门窗全部做好，然后又做了二楼东边一间（我和钱春潮的房间）的组合柜，是用普通三夹板打造的。1993年装修了三个卫生间，是我和我丈夫出资的。1994年我们夫妇买了一辆十吨的卡车，1994、1995年跑运输赚了不少钱，先装修楼下西面一间，贴瓷砖、吊顶，1997年我们装修了自己住的房间。我公公在2007年3月28日去世后，婆婆要搬到楼上住，家里又进行了一次装修，铝合金封了阳台，装了空调、铺了地板。2012年钱春潮病重，我按照风水师的要求对房屋进行了改造，考虑到钱春潮不方便爬楼，要住在楼下，所以对楼下的房屋进行了全面装修。钱某3还陈述：2011年，钱春潮生病了，直肠有多个息肉，后诊断为直肠癌，先后在张家港、苏州的医院做了三次手术，自费共计8万元。以后几年，钱春潮又去苏州做了胆囊切除术和肾脏积水微创手术，前后总共做了6次手术，住了很多次医院，看了很多次急诊。2015年11月21日，钱春潮因败血症发高烧住张家港中医院，直至2016年2月3日去世。在这4年多的时间里，我在钱春潮身上花费超30万元。2017年，我被查出子宫内膜癌，做了子宫全切术。房屋建成后，由朱某、钱雪忠、钱春潮、钱某3共同居住，1998年钱某4被钱春潮、钱某3夫妇收养后也生活在该房屋中。后来，钱雪忠、钱春潮先后去世，该房屋由朱某、钱某3、钱某4居住至今。2020年，上述房屋面临拆迁，因拆迁利益，当事人间发生纠纷，钱某1、钱某2向本院提起诉讼。审理中，当事人发表了对本案的处理意见：原告钱某1：诉争的三上三下房屋是我父母的房子，我要求继承1/8，钱某21/8，我母亲是31/48，其他的由钱某3和钱某4继承。被告钱某2：同诉讼请求。被告朱某：我该有的份额归我所有，我自愿将我的份额给我两个女儿，两个女儿为我养老送终。被告钱某3、钱某4：要求三上三下楼房由钱春潮、钱雪忠、朱某三人共有，钱雪忠的份额由两个原告和被告朱某、钱某3各继承1/4，钱春潮去世以后的份额不在本案审理范围内，而且两原告没有继承钱春潮遗产的权利，法院应该不处理。也就是说由法院判决两原告对于该房屋各享有1/12的份额，其他的不在本案的审理范围内。本院曾多次召集当事人协商，但因当事人意见不一，调解未成。本院认为,本案当事人诉争的坐落于张家港市间房屋，系农村宅基地上的自建房，因农村宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理的法律和国家有关规定，故本案仅是对地上物即6间房屋的处理，与农村宅基地无涉。该6间房屋系原址拆旧建新，建造该房屋时原告钱某1、钱某2均已出嫁，被告朱某及其丈夫钱雪忠均年过半百，钱春潮在做司机，建房的一大原因是为了钱春潮结婚，且此时钱春潮与钱某3已登记结婚，钱春潮的收入应该用于了建房。故该房屋虽登记在钱雪忠名下，但应属钱雪忠、朱某、钱春潮共有，钱雪忠、朱某占2/3份额，钱春潮占1/3份额。我国法律规定，夫妻共同所有的财产，除有约定的外，遗产分割时，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案案涉房屋即张家港市间房屋中2/3的份额系被告朱某与丈夫钱雪忠共同所有的财产。钱雪忠的去世，引起钱雪忠遗产的继承，本院将属于朱某、钱雪忠共同所有的2/3份额中的一半即1/3份额分出为被告朱某所有，其余1/3份额属于钱雪忠的遗产。我国法律规定，继承开始后，由第一顺序继承人继承。钱雪忠的父母先于钱雪忠亡故，故作为被继承人妻子的被告朱某、作为被继承人子女的原告钱某1、钱某2及钱春潮作为第一顺序继承人对钱雪忠的遗产享有继承权，各继承1/12的份额。我国法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间继承的财产，为夫妻的共同财产，归夫妻共同所有。钱春潮继承钱雪忠遗产所得的1/12份额，属于钱春潮与被告钱某3的共同财产。钱春潮的去世，引起钱春潮遗产的继承，本院将属于钱春潮、钱某3的1/12份额中的一半即1/24份额分出为被告钱某3所有，其余1/24份额属于钱春潮的遗产。钱春潮的父亲钱雪忠先于钱春潮亡故，故作为被继承人妻子的被告钱某3、作为被继承人母亲的被告朱某、作为被继承人子女的被告钱某4作为第一顺序继承人对钱春潮的遗产享有继承权。我国法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难又缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。钱春潮生前患病多年，作为妻子的被告钱某3积极为钱春潮求医问药，精心服侍，在支付大额医疗费用的同时倾注大量心血，对钱春潮尽了主要扶养之责，现被告钱某3患有癌症，生活出现困难，故在继承钱春潮遗产时，被告钱某3可以多分。钱春潮的遗产为房屋的3/8（1/3+1/24）份额，由被告钱某3继承三分之二遗产，即房屋的1/4份额，被告朱某、钱某4各继承六分之一遗产，即房屋的1/16份额。至于被告朱某提出的将其的份额给两原告的意见，鉴于案涉房屋为农村宅基地房屋，该意见不予采纳。关于被告钱某3、钱某4提出的钱春潮的遗产不应在本案中处理的意见，因钱春潮的遗产涉及本案当事人诉争之房屋，故该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条、一千一百二十一条、一千一百二十二条、一千一百二十三条、一千一百二十七条、一千一百三十条、一千一百五十三条之规定，判决如下：坐落于间房屋（（张建房字第**，其中原告钱某1、钱某2各继承4/48的份额，被告朱某析产、继承共计23/48的份额，被告钱某3析产、继承共计14/48的份额，被告钱某4继承3/48的份额。案件受理费9800元减半收取4900元，由原告钱某1、钱某2各负担408元，被告朱某负担2349元，被告钱某3负担1429元，被告钱某4负担306元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈美芳二〇二一年二月三日法官助理 陶 萍书 记 员 卞 影