新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终36号 上诉人（原审被告）：陈吾德，男，1974年12月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 上诉人（原审被告）：赵忠平，男，1974年7月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 被上诉人（原审原告）：克拉玛依西建建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市五五工业园区世纪大道**。 法定代表人：张新生，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜山，男，1992年5月10日出生，汉族，系该公司员工，住新疆维吾尔自治区奎屯市。 委托诉讼代理人：赵蒙蒙，新疆同泽（东莞）律师事务所律师。 上诉人陈吾德、赵忠平因与被上诉人克拉玛依西建建材有限责任公司（以下简称西建公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2020）新4003民初165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人陈吾德、赵忠平，被上诉人西建公司委托诉讼代理人姜山、赵蒙蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈吾德上诉请求：撤销原审判决，改判其不承担还款责任或发回重审。事实和理由：一审法院认定陈吾德与赵忠平是合伙关系错误。询证函是单方询证，并非对账单，以此确认欠款金额，有失公正。2017年5月16日与西建公司签订的买卖合同上的签名系本人签名，购买的混凝土用在格瑞汀厂区建设中，是赵忠平雇佣其从事采购工作。 赵忠平上诉请求：撤销原审判决，改判其不承担还款责任或发回重审。事实和理由：陈吾德与赵忠平是合伙关系。格瑞汀厂区建设项目由其承包，陈吾德是合伙人，负责采购，赵忠平负责施工，收入的钱由陈吾德和赵忠平两人平分，该项工程已经结算完毕。 西建公司辩称，陈吾德与赵忠平是合伙关系，混凝土买卖合同依法有效，西建公司按合同约定按时供货，欠付的商砼款应当由陈吾德与赵忠平共同支付。乔皖蜀是西建公司的销售员。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 西建公司向一审法院起诉请求：判令陈吾德、赵忠平支付商砼款421,872.5元、违约金101,249元（421,872.5元×24%），并承担涉诉费用。 一审法院认定事实：西建公司自2014年开始给陈吾德、赵忠平承揽的工程提供混凝土。2017年5月16日，西建公司作为乙方与甲方陈吾德签订商品混凝土买卖合同一份，约定由西建公司为新疆格瑞汀新材料科技有限公司厂区建设工程混凝土独家供应商，该项目经理（负责人）陈吾德；供货时间2017年4月1日至2017年12月30日，并对混凝土标号、单价进行了约定。同时，约定按月供应量进行结算。双方于每月21日对上月21日至本月20日期间所供混凝土办理结算。双方办理结算手续的时间不超过3日；甲方授权材料结算人陈吾德与乙方办理混凝土数量及货款结算。双方因履行本合同所产生的结算单、询证函、对账单、工作联系函等文件，由项目经理（负责人）签字或加盖公章、财务章等印章即为有效；2017年所发生货款，甲方须于每月对、挂账结束后7日内支付本次挂账金额75%的商砼款，以此类推，否则乙方有权停供；截止2017年11月20日前甲方必须付清乙方当年所供所有商砼款；甲方承诺该项目的商砼由乙方独家供应；4．若未按合同执行则甲方自愿支付违约金，违约金为未履约货款的24%；双方确认的结算单以实际对、挂账金额为准，结算单经双方签字后可作为法律上认可的欠款依据；甲方支付的货款必须打入乙方指定账户，备注为新疆格瑞汀新型材料有限公司厂区建设项目工程货款，并注明收款单位为：克拉玛依西建建材有限责任公司。未经乙方书面同意，不得以现金形式支付，甲方付款至其他任何账户或任何个人（含乙方人员），乙方不予认可。如有特殊约定的以加盖乙方公章的书面函件为准。2017年5月5日，陈吾德向西建公司支付商砼款10万元。2017年7月，西建公司指示赵忠平将所欠混凝土款直接付给奎屯西部建设有限责任公司。2017年7月13日，赵忠平指示案外人新疆格瑞汀新型材料有限公司将所付工程款137,875元（电子承兑汇票）背书转让给奎屯西部建设有限责任公司。2018年1月8日，西建公司聘请的大华会计师事务所向陈吾德发往来账项询证函，询证截止2018年1月8日欠付西建公司商砼款421,872.5元是否属实，陈吾德签字确认无误。陈吾德与赵忠平自2014年开始合伙承揽工程项目，赵忠平负责承接工程项目、现场施工及结算，陈吾德负责材料采购和人员招聘。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。西建公司与陈吾德签订的混凝土买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。西建公司依约定履行了供货义务，陈吾德亦应按合同约定及时支付货款，拖延不付还应承担由此给西建公司造成的损失。陈吾德抗辩称其是职务行为，受赵忠平指令去签订的混凝土买卖合同，混凝土款应由赵忠平支付。赵忠平陈述其与陈吾德自2014年开始合伙承揽工程，诉争的混凝土款是用于俩人共同承揽的新疆格瑞汀新材料科技有限公司厂区建设项目，所欠材料款应共同支付。庭审中，陈吾德的证人袁某证实陈吾德与赵忠平系合伙关系，材料单由袁某签字，报陈吾德确认，赵忠平将款项交给陈吾德结账。陈吾德亦自认其负责材料采购、人工工资发放，而赵忠平负责承揽工程、预算、与甲方结账。陈吾德不认可与赵忠平的合伙关系，虽然陈吾德与赵忠平没有书面的合伙协议，但从双方多年的合作模式、责任分工及当庭陈述可知，陈吾德与赵忠平系合伙关系，诉争的混凝土款应由陈吾德与赵忠平共同支付。陈吾德与赵忠平之间的合伙纠纷，不是其不承担给付责任的理由，陈吾德的抗辩理由，不予采纳。对西建公司主张的商砼款421,872.5元。陈吾德与赵忠平均认可西建公司自2014年开始向其供应混凝土，对所供混凝土数量亦无异议，但认为2017年签订的供货合同中没有约定混凝土价格，双方口头约定以市场价格为准，合同上的价格是西建公司单方写上去的，对单价不认可。陈吾德与赵忠平未出示证据证明西建公司对2017年商品混凝土买卖合同有涂改、填加等行为，而该买卖合同有双方签字并加盖有骑缝章，可以确认该合同系双方签字的原始合同。西建公司出示的有陈吾德及其材料员确认的混凝土结算单上均注明有混凝土规格及单价，故陈吾德与赵忠平抗辩称混凝土价格未经确认，证据不足，不予采信。从西建公司出示的2014年至2017年的供货及付款凭证，及陈吾德、赵忠平的当庭陈述可以证实双方之间的账目并非当年全部结清，陈吾德与赵忠平亦认可欠付2016年的混凝土款未付。西建公司出示往来账项询证函注明截止2018年1月8日陈吾德与赵忠平欠付的商砼款的421,872.5元，是对前期所有欠付款项的核对，足以证实其欠付商砼款的事实，西建公司主张的商砼款421,872.5元，予以支持。对西建公司主张的违约金101,249元（421,872.5元×24%），陈吾德与赵忠平抗辩违约金过高，请求予以降低。西建公司未出示因对方欠付商砼款造成其实际损失的相应证据，结合案涉合同履行情况，酌定支持违约金25,312元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、陈吾德、赵忠平于判决生效之日起十五日内支付西建公司商砼款421,872.5元；二、陈吾德、赵忠平于判决生效之日起十五日内偿付西建公司违约金25,312元；三、驳回西建公司其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈吾德提交收条一张，拟证明乔皖蜀于2017年4月26日收到其交付的1万元材料款。经质证，赵忠平对该证据认可无异议；西建公司对该证据三性均不认可，认为无公司印章，且不能证明是乔皖蜀本人签名。本院认为，该证据不符合证据的关联性要求，本院不予确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年3月30日、2017年4月1日，赵忠平分别与新疆格瑞汀新材料科技有限公司签订了施工项目协议、劳务协议，约定由赵忠平为该公司制作混凝土基础墩并承建围墙基础工程。2017年5月16日，陈吾德作为甲方与乙方西建公司签订了商品混凝土买卖合同一份，约定由西建公司为新疆格瑞汀新材料科技有限公司厂区建设工程混凝土独家供应商，陈吾德系该项目经理（负责人），并对混凝土标号及单价、供应量结算方式及时间、发票开具及货款支付、交货验收、双方的责任和义务、违约责任等进行了约定。陈吾德分别于2017年4月21日、2017年5月21日、2017年6月21日、2017年7月21日，在西建公司预拌混凝土（砂浆）结算单上签名确认混凝土价款为47，305元、215，075元、134，262.5元、130，485元，共计527，127.5元。西建公司分别向陈吾德送达了上述商砼款的发票。大华会计事务所在对西建公司2017年度财务报表进行审计时，向新疆格瑞汀新材料科技有限公司（陈吾德）发出，内容为截止2018年1月8日欠西建公司商砼款421，872.5元等内容的往来账项询证函。2018年1月10日，陈吾德在该询证函上签名确认。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为西建公司主张的商砼款421，872.5元应当如何认定及陈吾德与赵忠平是否是合伙关系。 针对焦点问题，陈吾德与西建公司签订的商品混凝土买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方人均应按合同约定全面履行各自的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，西建公司主张的商砼款421，872.5元，有西建公司预拌混凝土（砂浆）结算单、发票送达回执单、收据、收条、电子银行承兑汇票、往来账项询证函等证据相互印证，本院予以确认。两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动的称为个人合伙。合伙就是一种协议，即合伙人为达到共同目的而在协商、自愿基础上达成的协议。协议可以是书面协议，也可以是口头协议。陈吾德与西建公司签订了商品混凝土买卖合同，并将购买的混凝土用于新疆格瑞汀新材料科技有限公司厂区建设项目。陈吾德向西建公司支付了部分货款并收取发票，剩余混凝土款理应由陈吾德支付。但是，基于案涉工程项目系赵忠平承包并施工，赵忠平亦认可与陈吾德系合伙关系。故，一审判决认定陈吾德与赵忠平系合伙关系，共同承担还款责任并无不当，本院予以确认。依据案涉商品混凝土买卖合同约定，混凝土款采取银行转账方式支付。陈吾德付款至任何账户或任何个人（含西建公司人员），西建公司不予认可。因此，陈吾德主张向乔皖蜀支付了1万元材料款的请求，与合同约定不符，本院不予确认，且西建公司亦不予认可。其可另行诉讼解决。 综上所述，一审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果正确，陈吾德、赵忠平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16，016元，由陈吾德负担8008元、赵忠平负担8008元。 本判决为终审判决。 审判长 张      慧 审判员 马      丽 审判员 拜格力 居 马日提 二〇二一年二月十七日 书记员 乔格鲁克哈木提江