北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终1704号上诉人（原审被告）：成都悦程汽车租赁有限公司，住所地四川省成都市青羊区玉沙路********。法定代表人：罗明，总经理。委托诉讼代理人：彭信枚，四川律恪勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：秦立男，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李小平，男，1991年6月10日出生，汉族，户籍地四川省泸州市合江县。上诉人成都悦程汽车租赁有限公司（以下简称悦程公司）因与被上诉人沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）、被上诉人李小平融资租赁合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2020）京0106民初16793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。悦程公司上诉请求判决：将本案发回重审或撤销一审判决第一项、第三项、第四项，改判李小平向沣邦公司偿付未付的租金及未到期租金95631.34元、违约金3681.80元，悦程公司在李小平不能清偿部分范围内承担不超过二分之一的偿付责任，诉讼费由李小平、沣邦公司负担。事实和理由：悦程公司主张沣邦公司向悦程公司支付的融资款仅为93000元，除此之外无证据证明沣邦公司向悦程公司支付了其他款项1000元，一审仅凭合同约定94000元即认定融资租赁金额属于认定事实错误；一审判决李小平向沣邦公司偿付的违约金数额过高；一审判决悦程公司对李小平的债务承担连带责任，属于适用法律错误。沣邦公司辩称，同意一审判决，不同意悦程公司的上诉意见；涉案合同明确约定了融资总额为94000元，沣邦公司支付的93000元仅为车款部分，为包含购置税、保险费、融资租赁服务费等总额中的其他费用；一审认定的违约金计算标准恰当，符合约定及法律规定；悦程公司的工作人员为开展业务适用公章，与沣邦公司签订涉案合同属于表见代理，悦程公司应当承担连带责任。李小平未提交书面答辩意见。沣邦公司向一审法院起诉请求判决：1.李小平支付全部未付租金及未到期租金96631.34元；2.李小平支付律师费2800元；3.李小平支付违约金19886.27元（前两项诉讼请求合计金额的20%）；4.悦程公司对前述诉讼请求承担连带责任保证担保责任；5.诉讼费由李小平、悦程公司承担。一审法院认定事实：2018年5月26日，沣邦公司（出租人）与李小平（承租人）、悦程公司共同签订融资租赁合同，约定：沣邦公司按照李小平的要求购买斯柯达牌汽车，并将该车辆以融资租赁的方式出租给李小平使用，李小平按照合同约定向沣邦公司支付租金及其他款项，车辆融资额94000元，租赁期限36个月，每期租金3117.14元；租赁期内，承租人可以提前偿还租金，提前偿还租金必须是一次性支付全部应付款项，包括租赁车辆租金余额本金、按租金余额本金5%计算的违约金（违约金不足1000元的按1000元计收）以及承租人应付的其他相关费用，出租人收到全部前述款项后，租赁期即告结束，车辆所有权归承租人所有；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期及未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0.8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用；出租人有权按本合同规定解除合同、收回车辆前先行控制车辆，承租人应予配合，并承担因此产生的一切费用；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；出租人提起诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费、差旅费等由承租人承担；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接受地址。融资租赁合同通用条款中约定：经出租人要求，承租人应提供出租人可接受的保证人为其本合同项下的租金、损失及其他款项的支付义务和其他附属义务提供不可撤销的连带责任保证或出租人可接受的其他担保方式。融资租赁合同专用条款中确定承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定的汽车销售方后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人占有使用。交付方式为：占有改定。合同下方，出租人沣邦公司加盖合同专用正予以确认，承租人李小平签字并按捺印予以确认，保证人悦程公司加盖公章加以确认。同日，以上三方签订补充协议，约定：出租人系标的车辆的所有权人，承租人以售后回租融资租赁的方式对该标的车辆进行承租。出租人、承租人和名义登记人一致同意将标的车辆登记在名义登记人悦程公司名下，该车辆登记并不能改变出租人对标的车辆的所有权。合同第五条、第九条约定的租金和费用以及因履行合同产生的其他费用由承租人承担，名义登记人对上述租金和费用承担连带担保责任，担保期限为合同约定的租赁期限届满后两年。2018年5月29日，沣邦公司向专用条款中约定的账户转入93000元，悦程公司于2018年5月25日取得×××车辆的所有权，沣邦公司于2018年6月7日取得车辆的抵押权。截至一审诉讼前李小平仅支付5期租金，每期3117.14元，剩余租金96631.34元未付。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将李小平诉至法院，沣邦公司为此支付律师费2800元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李小平、悦程公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与李小平之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定将款项汇入合同中指定的账户内履行融资义务后，李小平应按照约定支付租金。现李小平未能按约支付租金已构成违约，沣邦公司有权按照合同约定主张全部未付租金及未到期租金并要求偿付律师费、违约金。但沣邦公司在律师费的基础之上再行主张违约金，数额明显超出其实际损失，法院予以调整。悦程公司、李小平与沣邦公司签订的补充协议中明确约定，悦程公司作为李小平的担保人，对李小平应负担的租金及其他相关费用承担连带担保义务，且车辆现还登记在悦程公司名下，故悦程公司应对租金、律师费及违约金承担连带给付义务。关于悦程公司辩称公司公章交由单位员工，该员工违反公司章程未经法定代表人授权使用公章订立担保协议，故不应承担担保义务的答辩意见，法院认为公司将公章交于公司员工使用，员工使用公章的行为即代表公司的行为，且车辆登记在悦程公司名下，与三方所签协议约定的情况相符，故对其答辩意见，法院不予采信。悦程公司在履行了担保责任后，可就其履行的部分向李小平追偿。综上，一审法院于2020年9月判决：一、李小平于判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司未付租金及未到期租金96631.34元；二、李小平于判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、李小平于判决生效之日起十日内偿付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金19326.27元；四、成都悦程汽车租赁有限公司对上述款项承担连带给付义务；五、成都悦程汽车租赁有限公司承担连带保证责任后，有权向李小平追偿；六、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院经审查认定的事实与一审法院查明事实无异。本院认为，沣邦公司与李小平签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上述合同中对于融资租赁的总金额以及每期租金均有明确记载，且李小平在本案争议发生前亦已按照合同所载金额支付了5期租金，故一审法院根据合同约定认定融资租赁的金额及违约金数额，均无不当。悦程公司与李小平、沣邦公司签订补充协议明确约定，悦程公司作为李小平的担保人，对李小平应负担的租金及其他相关费用承担连带担保义务，且车辆现仍登记在悦程公司名下，一审法院据此判决悦程公司在本案中承担连带给付义务，正确合理。悦程公司提出的其公司员工擅自使用公司公章订立担保协议故其公司不承担担保责任的主张不能成立，本院对悦程公司的上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2283元，由成都悦程汽车租赁有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 洁审 判 员  张玉贤审 判 员  耿燕军二〇二一年二月二日法官助理  方浩然书 记 员  王远征