山西省潞城市人民法院民 事 判 决 书（2015）潞民初字第1147号原告陈天喜，男，19XX年X月X日出生，汉族，住潞城市微子镇南街村，农民。委托代理人任建民，潞城市法律援助中心法律工作者。被告程秋红，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住潞城市微子镇南街村，农民。委托代理人王艳红，山西宏基律师事务所律师。被告郭文忠（又名郭三喜），男，19XX年X月X日出生，汉族，住潞城市潞华办事，农民。委托代理人王喜英，女，19XX年X月X日出生，汉族，住潞城市潞华办事处，农民，系郭文忠妻子。原告陈天喜与被告程秋红、郭文忠义务帮工人身损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员曹建斌担任审判长，与人民陪审员张秀琴、曹慧芳组成合议庭，书记员林媛媛担任庭审记录，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈天喜及其委托代理人任建民，被告程秋红及其委托代理人王艳红、被告郭文忠及其委托代理人王喜英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈天喜诉称,原告和被告程秋红是前后院邻居，2015年7月底，被告程秋红家雇佣被告郭文忠装修房子，郭文忠带领四个大工给程秋红家干活，被告程秋红叫原告等三四个人帮忙做小工，原告就答应给他帮几天忙。开工第二天即8月1日中午12时许，由于郭文忠提供的架板支撑钢管发生弯曲，架板倾斜，致使在架板上干活的原告等人一起摔下来，原告被摔伤。事故发生后被告将原告送到潞城市人民医院抢救，由于原告的腰椎摔坏伤情较重，转院至长治市第二人民医院救治住院21天，花去医疗费75000余元，均由被告程秋红垫付。出院后双方就后续治疗和赔偿事宜达不成一致。故提起诉讼，请求判令二被告共同赔偿原告住院期间医疗费、伙食补助费、营养费、陪侍费、交通费、精神抚慰金合计59968元；并依据伤残等级评定赔偿原告误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费经济损失。原告陈天喜向本院提供的证据有：1、潞城市微子镇南街村村民委员会出具的证明一份，证明原告陈天喜在给被告程秋红家帮工时摔伤的事实。2、长治市人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告陈天喜损伤构成二级伤残,属于部分护理依赖。3、长治市第二人民医院病历及出院证复印件各一份，证明原告伤情及治疗经过。4、原告陈天喜出院后的门诊医疗费票据121支，共计12371.22元（其中正式门诊医药费票据30支共计8786.92元）。5、交通费票据20支及王进刚、常彦青等人证明及收条15支，证明原告交通费花费共计1240元。6、长治锦宏商贸有限公司明细表一份，证明原告购买气垫、车轮助行器花费125元。7、程秋红，李文秀出具证明一份，证明原告购买残疾辅助器具（防褥疮床垫）费用500元。8、潞城市微子镇南街村村民委员会出具的证明一份，证明原告有一个女儿（2008年生）需要被抚养。9、原告户口登记薄一份，证明原告家庭成员情况。被告程秋红辩称，原告陈天喜在帮被告家干活时受伤是事实，但是被告从未向原告提出过帮工的要求，当时被告明确拒绝其帮工，是原告主动提出来帮工；因此被告只能在受益范围内对原告进行补偿。原告受伤是由于原告及被告郭三喜的混合过错造成的事故，事故责任应按二人的过错比例分配；原告没有高空作业的经验，在干活过程中违反操作规程，未尽到安全注意义务，是造成事故的主要原因，其对自己所受伤害应承担主要责任；被告郭三喜是工程的总负责人，被告有偿使用郭三喜提供的架板、钢管等建筑工具，建筑工具搭建的不科学性和质量的瑕疵是本案发生的重要原因，因此被告郭三喜应承担相应的责任。另原告陈天喜受伤后，被告积极垫钱为其医治，被告为了给伤者垫付医疗费用，已负债累累。因此蒙受的损失都是因为原告及被告郭三喜的失误造成，请求法院在确定损失并分清责任后返还被告程秋红多支出的费用，驳回原告的诉讼请求。被告程秋红向本院提供的证据有：长治市第二人民医院住院医疗费收据一支74786.69元、潞城市人民医院等医疗机构门诊医药费收据9支共计2695.44元，证明被告程秋红为原告垫付医疗费共计77482.13元的事实。长治市康德大药房潞城五店出具的销货清单，证明原告出院后，被告程秋红给原告购买木桶等花费400元。原告给被告程秋红出具的收条一支，证明原告收到程秋红现金500元。事发现场照片六张，证明钢管弯曲架板滑落导致原告摔伤的现场情况。证人刘慧玲证言，主要内容为2015年8月1日11时40分许，被告程秋红让收工准备吃饭，听见原告陈天喜和被告郭三喜吵架，然后就又开始干活。被告郭文忠辩称，2015年7月底，被告程秋红家装修房子找被告商量，双方约定由被告带领四个大工给被告程秋红家干活，按日工资结算；小工由被告程秋红自己找。另由被告提供架板等工具给被告程秋红，由被告程秋红另外支付费用。开工后被告程秋红找了原告等人帮忙做小工。第二天即2015年8月1日，原告陈天喜负责搭建的支架导致安全隐患。中午11时许准备收工时，原告又说干活太少，并和被告发生争吵，让被告等人上架板继续干活，原告也上了架板吊灰，因为原告不会用吊轨，用力方式不对，导致架板倾斜，致使在架板上干活的原告等人一起摔下来。原告是给被告程秋红帮工，被告与原告没有任何关系，对原告的损伤不应承担赔偿责任。请求驳回其诉讼请求。被告郭文忠向本院提供的证据有：1、证人耿晓勇证言，主要内容为2015年8月1日，郭文忠（郭三喜）找我给程秋红家粉刷房子外墙，11时40分许，陈天喜嫌活干得少，和郭三喜发生争吵，之后我与原告陈天喜、郭文忠、郭文忠的妻子等人都上了架板，原告背靠后墙，脚蹬架板吊灰时发生了事故。2、证人牛秋喜证言，主要内容为2015年8月1日，我和耿晓勇在最上面一层架板给程秋红家粉刷房子外墙，后来耿晓勇去下面架板上与原告陈天喜、郭文忠等人一起干活，听见架板塌了。经庭审质证，针对原告陈天喜提供的证据，被告程秋红、郭文忠对证据2、3、7、9的真实性与合法性没有提出异议，本院依法予以采信。对证据1、4、5、6、8提出异议；认为证据1、8微子镇南街村村民委员会出具的证明没有证明人签字，不符合证据的形式要件，不予认可；证据4部分票据为简易收据，且没有注明购买者的名字、没有医嘱，不予认可；证据5交通费票据大部分为白条，没有正式票据，请求法院酌情确认；证据6长治锦宏商贸有限公司明细表不是正式发票，没有患者名字，不予认可。本院认为，证据1、8系微子镇南街村村民委员会出具的证明，经核查其内容属实，且与原告的户口登记薄相互印证，故依法予以采信。证据4原告提交的门诊医疗费票据121支，金额共计12371.22元；其中正式门诊医药费票据30支共计8786.92元合法有效，依法予以采信；其余票据为简易收据，且没有注明购买者的名字、没有医嘱证明，依法不予采信。证据5交通费票据35支中20支计46.5元为正式车票，依法采信；其余15支为白条，不符合正式票据要件，依法不予采信。证据6长治锦宏商贸有限公司明细表不是正式发票，没有注明购买者名字，依法不予采信。针对被告程秋红提供的证据1、2、3、4、5，原告陈天喜及被告郭文忠均没有提出异议。本院均依法予以采信。针对被告郭文忠提供的证人耿晓勇、牛秋喜的证言，被告程秋红没有提出异议；原告陈天喜提出证人与被告有利害关系，对其证言不予认可。本院认为，证人耿晓勇、牛秋喜与原被告双方均无利害关系，其证言内容客观反映事发当时的经过，故本院依法予以采信。综合原被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认以下事实：原告陈天喜与被告程秋红系前后院邻居。2015年7月31日被告程秋红为其新修建的房屋进行粉刷装修，被告程秋红与被告郭文忠口头约定由被告郭文忠负责找大工4个人，每人日工资180元；并提供施工用的支架、架板等工具，原告另付工具使用费300元。由被告程秋红负责找小工，被告程秋红找到原告陈天喜及邻居老五帮忙。2015年8月1日上午，原告陈天喜负责搭建支架后开始粉刷房子外墙，11时40分许，准备吃饭时，原告陈天喜提出活干得少，要求被告郭文忠等人继续干会儿。原告陈天喜及被告郭文忠、耿晓勇、王喜英、老五均上到同一层架板上，架板因受力过重发生坍塌，原告等五人从支架上摔下，不同程度受伤。原告陈天喜摔伤后被送至潞城市人民医院，因伤势严重，于当日转院至长治市第二人民医院住院治疗。经诊断为L1椎体爆裂性骨折伴截瘫、T12椎体及椎体附件多发骨折、双肺挫伤、右侧第12肋骨骨折；于2015年8月21日出院。事故发生后，被告程秋红为原告垫付住院医药费及门诊费用共计77482.13元，另支付原告现金500元，为原告购买药物费用400元，支付三次救护车交通费用1050元。2016年4月8日长治市人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定原告的损伤构成二级伤残,属于部分护理依赖。庭审中，原告提供合法有效门诊医药费票据30支共计8786.92元。另被告认可原告购买治疗用气垫花费500元。本案的争执焦点问题为：一、对原告陈天喜损伤造成经济损失的赔偿责任主体如何认定？二、原告提供的医药费收据中不属于正式发票部分的效力问题？本院认为，为他人无偿提供劳务的帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮忙的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。在帮工活动中由于帮工人自身的过错或者重大过失致帮工人人身损害的，应当减轻被帮工人的赔偿责任。本案中原告和二被告对原告陈天喜在给被告程秋红帮工过程中摔伤致残的事实均无异议。被告程秋红对原告的帮忙行为没有明确提出拒绝，因此被告程秋红应承担赔偿责任，但原告陈天喜没有从事过建筑相关工作，不了解操作规程，却自行搭建支架，造成安全隐患；且在被告程秋红明确提出收工吃饭时，原告擅自要求被告郭文忠等多人上架板干活，在高空作业吊灰时行为不规范，导致支架断裂，架板塌陷。原告的行为属于重大过失，应承担相应的责任。被告郭文忠作为相对专业的施工人员且建筑工具系有偿提供者，对原告搭建的支架没有履行必要的安全检查义务，在原告等五人全上到同一架板时应当预见支架因负荷过大可能导致安全事故，因疏忽大意没有预见，也应对原告损害后果的发生承担一定的责任，故原告陈天喜、被告程秋红、被告郭文忠按4∶5∶1来承担赔偿责任。原告陈天喜的相关经济损失有：（一）医药费87169.05元（包括被告程秋红为其垫付住院医药费及门诊费用共计77482.13元、为原告购买药物费用400元、原告提供的合法有效门诊医药费票据30支共计8786.92元、被告认可原告购买治疗用气垫花费500元）。（二）误工费：因原告不能提供证明其实际收入的有效证据，故其误工费的标准按山西省2015年农林牧渔业从业人员在岗职工平均工资计算，每天应为114元，误工时间从原告受伤之日计算到司法鉴定意见作出之日（2016年4月8日）的前一天，为250天。故误工费应为28500元；（三）护理费：因原告的亲属均为农业户口，但不能提供证明其护理人员实际收入的有效证据，故其护理费的标准参照误工费每天114元计算，护理时间为原告住院期间即20天，故护理费应为2280元；（四）住院伙食补助费:按每天100元计算,住院20天应为2000元；（五）营养费，酌情确定每天按50元计算，住院20天应为1000元；（六）交通费，因被告程秋红为原告支付三次救护车交通费用1050元，原告提交的交通费票据部分无效，本院结合案件实际情况酌情确定交通费2000元；（七）残疾赔偿金170172元；（八）被抚养人生活费:原告提供的证据证明被抚养人为其女儿陈诗妍,出生于2008年9月20日,生活费按照2015年农村居民人均年生活消费支出7421元标准计算至其十八周岁,抚养时间为10年,再除去原告妻子的份额,被抚养人生活费应为37105元。（九）精神损害抚慰金：根据本案实际情况及原告伤残程度，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。（十）生活护理费：原告的伤残属于部分护理依赖，生活护理费标准为山西省2015年度在岗职工平均工资52960元的50%，护理期限以20年计算，生活护理费应为529600元。以上十项共计869826.05元，应由被告程秋红承担50%的赔偿责任即434913.02元。因原告受伤后被告程秋红已为其垫付了医药费、交通费等计79432.13元，被告的垫付款应从其应付款总额中扣除，故被告程秋红实际还应赔偿原告355480.89元。被告郭文忠承担86982.6元。其余40%计347930.43应由原告自行承担。关于原告所提其它诉讼请求，因不能提供相关证据支持，依法不予保障。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条之规定，判决如下：被告程秋红于本判决生效后十日内赔偿原告陈天喜医药费等各项经济损失共计355480.89元。被告被告郭文忠本判决生效后十日内赔偿陈天喜医药费等各项经济损失共计86982.6元。驳回原告陈天喜的其它诉讼请求。案件受理费7937元，由被告程秋红负担6429元，被告郭文忠负担1508元。如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院具上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  曹建斌人民陪审员  张秀琴人民陪审员  曹慧芳二〇一六年七月二十七日书 记 员  林媛媛附：本判决书适用主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。第一百三十二条当事人对造成损害都没有过错的，可以根据实际情况，由当事人分担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵犯人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十四条帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。帮工人因第三人侵权遭受人身损害的，由第三人承担赔偿责任。第三人不能确定或者没有赔偿能力的，可以由被帮工人予以适当补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。