安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1323民初1782号原告：王汝文，男，1948年2月16日生，汉族，退休职工，初中文化，住安徽省宿州市灵璧县。被告：灵璧县黄湾镇人民政府，住所地灵璧县黄湾镇西街，统一社会信用代码19341323003200526N负责人：赵晨阳，该镇镇长。委托代理人：罗敏，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。原告王汝文因与被告灵璧县黄湾镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，于2016年5月25日向本院起诉。本院于2016年5月25日受理后依法由审判员适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。原告王汝文，被告灵璧县黄湾镇人民政府的委托代理人罗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汝文诉称：原告分别于1997年、1998年与被告签订工程施工合同，承建大棚、砼路面等工程，后经结算，被告共拖欠原告工程款717000元，并于2000年1月20日出具收条一张，原告多次催要，被告以种种理由拒付。现请求人民法院依法判令被告偿还原告的工程款717000元；支付利息727979.70元；并承担本案诉讼费。灵璧县黄湾镇人民政府辩称：被告分别于1997年8月14日和1998年1月1日与灵璧县建筑工程公司签订承建大棚、砼路面工程合同，公司法人代表孙义明，原告只是公司派驻工地的代表，被告所欠工程款与原告没有关系，另外本案原告是王汶文非王汝文；工程合同只对工程标的、质量、价款、竣工时间作出规定，并没有对违约责任加以说明，故其要求给付利息的请求没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：1、原告的身份证。证明原告的主体资格；2、合同书两份。证明当时灵璧县建筑公司和被告签订的合同；3、收条一份。证明被告欠原告工程款一共是79.2万元，被告付了7.5万元，下欠71.2万元；4、被告出具的拆除大棚证明。证明原告建设的大棚存在；5、建筑工程公司证明。证明涉案工程实际施工人是原告，原告只是借用了建筑公司的资质和被告签订的合同。被告发表质证意见为：对证据1、2、4，无异议；证据3，都是复印件，对真实性不予认可；证据5，对证明目的有异议，与本案无关系，如果主张这笔钱应该是灵璧县建筑公司，而不是本案原告。被告向本院提交了如下证据：被告的信用统一代码以及法定代表人证明。证明被告的主体资格。原告发表质证意见为：对被告提交的证据，无异议。根据当事人举证、质证意见，对原告提交的证据，本院认证如下：原告提供的证据1、2、4，被告无异议，本院经审查予以确认；证据3，经本院核实，与原件佐证，故对其真实性予以认定；证据5，灵璧县建筑工程公司于1997年-1998年与灵璧县黄湾镇人民政府签订的大棚、砼路面等建设工程施工合同，由本公司职工王汝文具体施工，自筹资金，公司不承担责任，该工程款应由王汝文主张。对被告提交的证据，本院认证如下：被告提供的证据，原告无异议，本院经审查予以确认。本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：原告组建工程队挂靠在灵璧县建筑工程公司并以灵璧县建筑工程公司的名义，于1997年8月14日和灵璧县黄湾镇人民政府签订建设黄湾镇东头南街砼路面工程，约定路面长宽及规格，工程造价345000元等；又于1998年1月1日和灵璧县黄湾镇人民政府签订建设黄湾镇东头南街大棚、路牙石、小桥等工程，对大棚长宽、路牙石规格、砼盖板尺寸数量、小桥的质量作了明确规定，并约定为工程造价365000元；合同签订后，原告自筹资金、机械，自己组建工人进行施工，工程竣工后，经被告验收并投入使用，经结算该两份合同的涉及的工程款合计为792000元，被告已付款75000元，下欠款717000元，并于2000年1月20日给原告出具欠据一张。此后，原告多次催要未果。原告于2016年5月25日起诉来院，请求人民法院依法判令被告偿还原告的工程款717000元；支付利息727979.70元；并承担本案诉讼费。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是原告是否适格主体；被告是否应该支付所争议的工程款；利息应付给付。原告在自己没有建筑资质情况下以灵璧县建筑工程公司名义与灵璧县黄湾镇人民政府建设工程施工合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定；根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义”的规定，原告以灵璧县建筑工程公司的名义1997年8月14日和灵璧县黄湾镇人民政府签订建设黄湾镇东头南街砼路面工程及1998年1月1日和灵璧县黄湾镇人民政府签订建设黄湾镇东头南街大棚、路牙石、小桥等工程的施工合同属无效合同。灵璧县建筑工程公司出具证据证明该工程系原告个人出资承建，虽然双方签订的合同是无效合同，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，作为实际工程施工人的原告当然有权要求灵璧县黄湾镇人民政府偿还工程款，原告诉状的名字误写为“王汶文”，属笔误，原告当庭进行更正，故原告主体适格。该工程竣工后，被告经验收并投入使用，且经过原、被告双方进行结算，被告给原告出具欠据即欠款717000元，该欠款被告应当偿还给原告；合同中虽然没有约定支付利息，但多年未支付确实给原告造成一定损失。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，被告应当支付拖欠工程款的利息；从被告给原告出具的欠据之日起计算利息即自2000年1月20日起计算；原告要求被告给付利息高出该规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，第二条，第十七条，第十八条之规定，判决如下：一、被告灵璧县黄湾镇人民政府应于本判决生效后20日内偿还原告王汝文工程款717000元及相应利息（自2000年1月20日起计算至本判决履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费17804元，减半收取8902元，原告王汝文负担1902元，被告灵璧县黄湾镇人民政府负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘银二〇一六年七月十二日书记员  周祥附：适用的法律《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义。第二条建设工程合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。