河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀06民终283号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司，地址：顺平县木兰东街，统一社会信用代码：91130636808372659N。 负责人：周闯，该公司经理。 委托代理人：于永旺，河北世纪三和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张丽，女，汉族，1987年7月27日出生，顺平县。 委托代理人：杨爱伟，河北迈越律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司（以下简称人保顺平支公司）因与被上诉人张丽财产保险合同纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2020）冀0636民初426号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司上诉请求：1.依法撤销河北省顺平县人民法院做出的（2020）冀0636民初426号民事判决书并依法改判，争议金额6077元。2.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院认定的车辆损失金额过高。我公司进行核损车辆损失金额为15000元。被上诉人车辆虽然委托相关公估公司对车辆损失进行评估，但是公估报告不是确认案件赔偿数额的唯一依据，并且对车辆损失公估的价格过高。残值过低。根据河北省高级人民法院印发的《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》的通知，冀高法（2020）31号文件规定，未经保险公司定损主张维修费的，应提交增值税专用发票、修理清单。对公转款凭证，购进配件等相关证据。故此，对于被上诉人的车辆损失金额的认定应当提供上述证据材料来予以佐证。2.车辆保管费950元不属于原告的直接损失，不属于保险责任，不应得到支持。 张丽答辩称，一审法院认定的车辆损失系顺平县蒲阳镇人民调解委员会依法委托河北子盛保险公估公司作出的，该公司具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论确定数额合理合法，法院据此认定车辆损失并无不当。车辆保管费系由处理交通事故支出的合理费用为直接损失，上诉人的理由不成立，希望二审法院予以维持。 张丽向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告车牌号为冀Ｆ×××××号车辆损失20127元，公估费3000元，车辆保管费950元，施救费600元，其他损失10000元，共计34677元，后变更诉讼请求替代性交通工具费用变更为10293元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月23日22时许，葛俊涛驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿平安大街由西向东行驶至燕客隆超市门口时，与高建华所驾驶停放的冀Ｆ×××××号小型普通客车、赵栋所停放的冀Ｆ×××××号小型轿车、王敬所驾停放的冀Ｆ×××××号小型轿车、边保壮所驾停放的冀Ｆ×××××号小型轿车、张录恒所驾停放的冀Ｆ×××××小型普通客车发生道路交通事故，造成车辆不同程度受损，后葛俊涛弃车逃逸。顺平县公安局交通管理大队出具的事故认定书认定葛俊涛负事故全部责任，王敬、高建华、赵栋、边保壮、张录恒无责任。冀Ｆ×××××号车辆所有人为原告张丽，车辆行驶证、驾驶人驾驶证均处有效期间内。该车辆在被告保险公司投保交强险（2019年10月2日-2019年10月1日）和三者商业险（含车损险）（2019年10月3日-2020年10月2日），事故发生在保险期限内，其中商业险机动车损失保险金额为85241元，不计免赔，事故发生在保险期间内。原告就上述事实提供的证据有：道路交通事故证明一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份、交强险保单复印件一份、商业险保单复印件一份。上述证据合法有效，且原、被告间无争议，本院予以采信，对上述事实本院予以确认。 原告张丽主张的赔偿范围及数额： 1、冀Ｆ×××××车损20127元，有机动车统一销售发票1张和机动车登记证书1本证实冀Ｆ×××××为张丽所有。河北子胜保险公司出具的公估报告1份证实车损为20127元。 2、公估费3000元。有河北子胜保险公司出具的公估费票据1张，证实公估费为3000元。 3、车辆保管费950元。车辆保管费收费票据1张。 4、施救费600元。施救费票据1张。 5、替代性交通工具费用：10296元。张丽与河北津梁汽车服务有限公司签订的租赁合同1份和租车费单据2张证实租车费为10296元、车辆租赁交接单1份证实租车事实存在。 被告人保顺平支公司质证意见为：对原告的身份证复印件、驾驶证无异议；行驶证应提供最新年检页，道路交通事故认定书无异议；公估报告并非法院委托，该报告的车辆损失金额和维修费过高，残值300元过低，我公司要求回收旧件，原告应提供车辆的维修发票和相关的维修清单，来确定车辆实际损失，请法院核实该车辆是否进行了维修，车辆现在何处；公估费发票真实性无异议；停车费发票真实性无异议，我公司不承担；施救费票据为顺平县通畅达停车场出具，请法院核实是否具有施救资质、租赁合同、车辆租赁交接的真实性不认可，租车发票本身真实性无异议，应提供张丽向该公司支付的费用记录来证实其确有该支出；考勤表和证明真实性不予认可，并非公司印章，没有公司负责人签字，应提供公司停发工资的证明及银行流水证实其确实工资受损。车辆损失的意见同质证意见，公估费我公司不予承担；车辆保管费和替代性交通工具费用我公司不予承担，本案为保险合同纠纷，依据保险合同约定该两项损失应由侵权人承担。施救费我公司不予承担。 被告人保顺平支公司主张替代性工具费用和车辆保管费不应在机动车损失险项下赔付，并提交机动车综合商业保险条款，证明该条款作为保险合同理赔的依据，该两项损失应由对方侵权人进行赔偿。 一审法院认为，原、被告之间签订的商业险保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。在合同有效期限内原告车辆造成保险事故被告应当依照合同的约定进行赔付。本案车辆损失系顺平县蒲阳镇人民调解委员会通过全国法院道交一体化平台在线委托具有资质的河北子胜保险公估有限公司进行鉴定，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，并无不当，其对本案事故车辆车损的鉴定结论合法有效，本院予以认定。公估费、施救费、车辆保管费均是处理交通事故所必须支出的合理费用，依照保险法规定，被告应予承担。原告所主张的替代性工具费用10296元，因不属于车辆损失险保险责任范围，原告应当向侵权人主张赔偿，故本案不予处理。综上，本院认定原告因本次交通事故造成的损失为车辆损失费20127元、施救费600元、公估费3000元、车辆保管费950元，共计24677元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定判决“被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司于本判决生效后十五日内给付原告张丽保险赔偿金（财产损失费、施救费、公估费、车辆保管费）24677元。案件受理费334元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司负担238元，由原告张丽负担96元。” 本院二审期间，上诉人与被上诉人均未提交新的证据，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的一致。 本院认为，上诉人人保顺平支公司主张一审法院认定的车辆损失金额过高的观点，一审法院依据公估报告认定的车辆损失，本案公估报告系顺平县蒲阳镇人民调解委员会通过全国法院道交一体化平台在线委托具有资质的河北子胜保险公估有限公司进行鉴定作出的，鉴定人员具有鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论客观公正，应当作为认定车辆损失的依据，故对上诉人人保顺平支公司关于车辆损失过高的观点，本院不予支持；关于上诉人人保顺平支公司主张车辆保管费900元不应承担保险责任的观点，车辆保管费是处理交通事故所必须支出的合理费用，依照保险法规定，上诉人应予承担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元，由人诉人中国人民财产保险股份有限公司顺平支公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戎瑞良 审 判 员 王志强 审 判 员 赵孟臣 二〇二一年二月一日 法官助理 姜 赛 书 记 员 叶胜楠