山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初1172号原告刘涛，男，1979年7月21日出生，住太原市万柏林区。被告山西广播电视台，住所地太原市。法定代表人郭健，台长。委托代理人刘宗贤，山西融正律师事务所律师。原告刘涛与被告山西广播电视台名誉权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫聪岭独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告山西广播电视台的委托代理人刘宗贤到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘涛诉称，原告系大王小区17楼住户，2016年春节过后发现地下室漏水，但不严重，通知物业维修人员检查后，未发现原因，只是建议观察。4月中旬，原告发现地下室水位突然升高，即将溢出地下室，祸及邻居的地下室，使原告的财产遭受了极大的损失，并且如不及时采以措施必然会给他们的财产也带来损失，进而危及整栋楼的住户的人身财产安全。原告无奈赶紧再次向物业客服反映。基于之前漏水的经验判断是进水管漏水，物业维修人员检查后仍然找不到漏点，也怀疑是室外地下所埋之进水管道漏水所致，只能先关闭进水管冷门观察，观察水位是否停止上升。原告以停水不妥为由，要求物业尽快开挖检查处理，期间4月15日下午停水4小时，晚间恢复，16日上午9点停水下午5点恢复，17日停水一上午，中午恢复，18日上午9点至11点停水。黄河电视频道于2016年4月24日播出了记者张恭采访的题为太原大王小区：72户人住在“上甘岭”的报道。该报道未经调查核实，采访了多人，在有多人证实停水时间为间断停水，停水原因是怀疑进水管漏水、检查需要，并已尽量按照住户要求及时供水，及原告和物业已经说明事实的情况下，仍在节目中播出原告的真实姓名、家庭住址，称“原告因为地下室漏水，私自关闭了进水阀门，导致17楼居民成为‘上甘岭’”，节目中宣称原告未通知住户并让住户爱找哪找哪，这严重与事实不符。停水之前原告就告知楼内邻居，让大家储备水，说明地下室情况，并请邻居帮忙拨打物业维修电话催促。节目中对停水原因是因为要检修只字未提，该报道与事实严重不符，多处使用了“私自”、“刘涛很愤怒”、“刘涛十分抗拒”等明显带有侮辱、贬损性语言，在负面报道中使用实名、家庭住址，使广大观众对原告产生了重大的误解，造成原告社会评价严重降低，在社区内造成极坏的影响，严重侵害了原告的名誉权。被告山西广播电视台黄河电视频道作为《黄河新闻》的责任单位，没有对原告的真实情况进行调查核实，也没有适当履行对此类评论性、批评性的新闻报道的审批程序，没有尽到谨慎审查义务，即批准播出该不实报道，造成对原告名誉权的损害。原告诉至法院请求判决：1、被告立即停止播出并删除对原告名誉权构成侵害的相关报道或言论；2、被告在相应的报刊、媒体上公开向原告赔礼道歉，并在大王小区张贴公告消除影响，恢复名誉；3、被告赔偿原告名誉损失及其他经济损失共计1000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告山西广播电视台辩称，被告是新闻媒体单位，就本案所涉事宜被告只是履行了一个作为新闻媒体单位的职责，客观公正中立地对本案所涉事实进行了报道，不存在对原告的故意或过失侵权。原告所说侵权损害后果也非被告造成，因此请求依法驳回原告诉请。经审理查明，被告山西广播电视台黄河电视频道于2016年4月24日，播出了题为“太原大王小区：72户人住在‘上甘岭’”的报道，该报道称“原告因为地下室漏水，私自关闭了进水阀门，导致17楼居民成为‘上甘岭’”。以上事实有《黄河1890》节目视频一份在案佐证。本案的争议焦点为，一、被告是否侵犯了原告的名誉权以及被告如果构成侵犯名誉权应当承担何种责任；二、原告遭受损失的状况。围绕争议焦点原告提交如下证据，证1、山西广播电视台下属山西黄河电视频道2016年4月24日晚间黄金时段播出的《黄河1890》网络视频一份，证明被告未经核实，播出内容均为负面、不实的内容。在节目中称原告没有通知住户就把水关了，而且有人来要求开水但原告不给开，并说爱找哪儿找哪儿去。节目中没有提停水的原因。报道中直接公布原告的真实姓名、家庭住址。证2、原告和华杉物业的通话记录一份，证明原告在停水之前联系过物业，是听取了物业的建议，经得物业的同意才停的水。被告山西广播电视台质证认为，证1、真实性认可，新闻报道的起因是原告所在小区的王姓居民给被告打过求助电话，称停了好几天水，请求新闻媒体给予帮助，从起因来讲被告不存在有故意的侵权。被告作为新闻媒体单位及时公正报道帮助公民维权是职责所在，因此在接到电话后就派出记者进行采访报道，而且被告也对相关事实进行了认真调查、核实，至少采访了邻居等5人，与原告所述不符。其次，被告采访原告的时候，原告拒绝采访。新闻媒体讲求及时性、真实性、准确性，为了让原告所在小区住户及时吃上水，也为了帮助原告解决问题，被告在原告再三拒绝采访后只能将节目先播出。原告所述节目播出中没有提出停水原因是因为原告拒绝采访。原告提出的该项证据恰恰能证明被告是为了维护大多数人的利益，不存在侵权。证2、真实性、关联性、合法性均不认可，通话号码不能确定是小区物业的号码，而且没有通话内容，物业的职能有很多，并不能证明原告所要证明的内容。被告山西广播电视台提交如下证据，证1、被告稿签一份，证明本案事件的起因是被告接到原告所在小区王姓居民的求助电话，依据规定，被告要经过四级审批，对相关事实进行核实，多次修改，尽到了新闻媒体单位的职责。证2、关于“大王小区：72户人住在‘上甘岭’的来访报道”情况说明一份，证明采访报道过程中，记者进行了实地走访，对相关住户进行了采访，也对本案原告进行了联系并提出了采访邀请，被原告拒绝。原告刘涛质证认为，对被告提供的上述证据真实性均不认可，证1稿签没有加盖被告公章；证2，采访的记者没有记者证，对其写的情况说明不予认可。本院认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告山西广播电视台黄河电视频道播出的“太原大王小区：72户人住在‘上甘岭’”的报道，称“原告因为地下室漏水，私自关闭了进水阀门，导致17楼居民成为‘上甘岭’”，其提交的稿签及情况说明，均为当事人陈述，无法证明原告私自关闭阀门的事实。被告的上述报道，致使原告的社会评价有一定程度的降低，构成了对原告名誉权的侵犯，给原告带来一定的精神困扰。依据我国法律的规定，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失，本院对原告要求被告停止播出并删除对原告名誉权构成侵害的相关报道的诉讼请求予以支持；对原告要求被告赔礼道歉，并在大王小区张贴公告消除影响、恢复原告名誉的诉讼请求予以支持。根据被告的过错程度、侵害的手段、场合、行为方式等具体情节、侵权行为所造成的后果以及山西省的经济水平状况，酌情确定被告赔偿原告刘涛精神损害抚慰金1000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：一、被告山西广播电视台在本判决生效之日立即停止播出并删除“太原大王小区：72户人住在‘上甘岭’”的报道；二、被告山西广播电视台在本判决生效之日起十日内在省级媒体上向原告刘涛赔礼道歉，并在大王小区张贴公告消除影响，恢复原告刘涛的名誉，具体内容须经本院审核；逾期不执行，本院将在《山西晚报》刊登本判决主要内容和有关情况，费用由被告山西广播电视台支付；三、被告山西广播电视台在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘涛精神损害抚慰金一千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元,由被告山西广播电视台负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  闫聪岭二〇一六年七月十九日书记员  梁建敏附：1、《中华人民共和民法通则》第一百零一条：公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。2、《中华人民共和民法通则》第一百二十条第一款：公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求侵止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款：因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。5、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的意见》第十条：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。