浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初6390号原告：王国忠，男，1968年9月30日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：王文琴，女，1969年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告妻子。委托诉讼代理人：陈珊珊,浙江越泽律师事务所律师。被告：王阿方，男，1932年9月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：俞阿月，女，1946年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述两被告共同委托诉讼代理人：俞敏慧、蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。原告王国忠与被告王阿方、俞阿月物权保护纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序审理，诉讼中，应原告申请，本院依法追加王国兴、胡兰芳为共同被告，后原告申请撤回对王国兴、胡兰芳的起诉，本院予以准许。本院于2020年9月16日、12月9日公开开庭进行了审理。原告王国忠及委托诉讼代理人王文琴、陈珊珊，被告王阿方、俞阿月之委托诉讼代理人俞敏慧、蒋凌超到庭参加两次庭审，被告王阿方到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告王国忠向本院提出诉讼请求：1、确认坐落于绍兴市越城区××街道××村（原绍兴县齐贤镇犭央犭茶湖乡林头村），现登记在被告王阿方名下的［集体土地建设用地使用证号：绍集建（犭央犭茶湖）字第4795号］图号4-5-1、地号152、用地面积75.99平方米的楼房二间归原告所有；2、判令上述［绍集建（犭央犭茶湖）字经4795号］集体建设用地使用证项下土地使用者及房屋，产权由被告王阿方变更至原告名下；3、判令上述［绍集建（犭央犭茶湖）字经4795号］集体建设用地使用证项下房屋因拆迁而享有的产权调换补偿款、装修补偿款、附属物补偿款、腾空搬迁奖、过渡费等房屋征收安置补偿款均归原告所有，款项共计4007294元。4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告申请撤回上述第一、二项诉请，最终将诉请变更为：1、坐落于绍兴市越城区××街道××村（原绍兴县齐贤镇犭央犭茶湖乡林头村），［集体土地建设用地使用证号：绍集建（犭央犭茶湖）字第4795号，图号4-5-1、地号152、用地面积75.99平方米］的二间楼房的拆迁利益共计3443999元归原告所有，两被告应支付给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告育有三子一女，原告为二被告次子。1991年，二被告就家庭房屋进行分家析产，其中三子王爱忠分得宗地号1××0号面积为38.8㎡的平屋一间，原告分得涉案宗地号1××2号面积为75.99㎡的楼屋，长子王国兴未分得房屋。1991年7月6日，被告申请变更涉案宗地号1××2号土地使用者由王阿方变更为原告王国忠，原绍兴县犭央犭茶湖乡人民政府亦就此批准同意。2005年2月8日，二被告及其子女再次就1991年已进行的分家析产事项进行了确认，并签订了《分家协议书》。但1996年1月3日，被告王阿方在领取［绍集建（犭央犭茶湖）字第4795号］集体土地建设用地使用证时，却向原绍兴县土地管理局隐瞒了其已经进行分家析产的事实，领取了集体土地建设用地使用证。此后，原告多次向被告协商，并多次请求村委出面解决，但均未果。现原告为维护自身的合法权益，起诉至本院。被告王阿方、俞阿月辩称，1991年被告从未进行分家析产，当时全家三子一女均未成年，客观上不具备分家的条件。1991年7月6日诉争房屋申请变更为原告获所在乡批准是事实，被告不知情，并且也没有征得被告同意，乡政府无权批准被告分家析产。乡政府也无权批准产权变更。产权变更应由县级以上人民政府取得。乡政府只是凭原告单方陈述审批，没有任何审批事实依据。2005年2月8日分家协议，由于两被告年事已高，无法辨别签名是否系本人所签，但另外子女确认见证人上的签名不是三人所签，故协议系伪造。1991年根本不存在分家事宜，所以1996年被告获颁土地证合情合理合法。即使存在分家析产协议，由于诉争房屋系1980年两被告婚后自建，系夫妻共同财产，1980年房屋建造的时候包括原告在内的三子一女均未成年，并不属于家庭共有财产，故该协议明不符实，法律性质上应为赠与协议。由于赠与协议是实践性合同，现房屋并未过户至原告名下，由于原告对两被告患有严重疾病的父母不闻不问，只拿出每年9000元护理费，也不履行赡养义务，被告要求撤销该协议。即使协议存在，被告也要求撤销。本案诉争房屋与政府签订了拆迁补偿安置协议，权利发生转移，原告无权提起相应诉讼。综上，请求驳回原告各项诉讼请求。经审理查明，被告王阿方与俞阿月系夫妻关系，两人共生育三子一女，分别为王国兴、王国忠、王爱忠、王爱娟。王国忠与王文琴系夫妻关系，生育一子王伟豪。另查明，1989年11月8日，原绍兴县犭央犭茶湖乡林头村村委出具证明一份，载明：王阿方于1980年10月，经本村同意在南林头地点建造楼房二间，占地面积75.99平方米。1989年，王阿方申请土地登记，1995年12月，国土部门颁发4795号关于前述楼房集体土地使用权证，载明土地使用者王阿方，土地座落齐贤区犭央犭茶湖乡林头村，宗地号4××2，图号4-5-01，建筑占地面积75.99平方米。后因上述房屋涉及拆迁，2020年8月27日，王阿方户（乙方）与绍兴市越城区灵芝镇街道办事处（甲方）签订了《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》1份，其中约定：一、征收房屋范围：乙方现有房屋丈量总建筑面积223.28平方米，认定为具有合法审批手续的住宅房屋确权面积170.48平方米，政策性确权面积45.59平方米；二、安置人口：认定乙方实际安置人口4人，可计入安置人口0人，合计可安置人口4人（王阿方、俞阿月、王文琴、王伟豪）；三、安置面积：乙方可安置补偿面积为216.07平方米；四、乙方拆迁房屋补偿情况：1、乙方确权房屋评估总补偿款：109824元；2、装修补偿款：77494元；3、附属物补偿款：6100元；4、其他补偿：10560元；6、上述各项评估补偿款小计94154元；五、各项补贴及奖励:1、搬家补助费1263元；2、安置过渡补助费12275元；3、提前腾空搬迁奖励17048元；4、上述各项补贴及奖励小计30586元；七、货币安置情况：1、乙方选择货币安置的面积为216.07平方米，货币安置补偿比准价为13314元/平方米；2、货币安置补偿款：2986580元；3、货币安置20%奖励款（不含附属物、装修）：597316元；4、上述款项小计：3583896元；八、乙方被征收房屋总补偿款合计3708636元。目前，补偿款均已由王阿方领取，相关账户已被本院冻结。在认定为具有合法审批手续的住宅房屋确权面积170.48平方米，政策性确权面积45.59平方米中，包括两部分：一部分系平屋一间，确权面积15.2平方米；另一部分系地号1××2号楼房，确权面积155.28平方米，政策性确权面积为45.59平方米。原告陈述其一家早年在义乌经商居住至今，房屋拆迁前1××2号楼房系空置，而两被告系住在平屋中；两被告认为楼房是居住的。再查明，原告王国忠向本院提交《分家协议书》一份，该协议书落款时间为2005年2月8日，落款处的“立分家协议书人”载明为王阿方、俞阿月，“见证人”载明为王国兴、王国忠、王爱忠、王爱娟，上述六人名字处均按有手印。协议书内容为：立协议书人王阿方系越城区灵芝镇林头村人，妻俞阿月生有三子一女，长子王国兴，次子王国忠，三子王爱忠，女王爱娟。现子女都长大成人，自立门户分别居住。关于原家中老屋位于南岸头座西朝东二层楼房两间地号为152土地使用证号4795面积为75.99。该房屋现有父母居住。现经家庭成员共同协商，一致就上述房产归属事宜达成协议如下：一、位于南岸头的二间**楼房老屋确系属次子王国忠所有。二、因两老无其它住房，经四个子女共同协商，国忠的老屋暂给父母居住并一直居住至百年后。每个子女同意各出人民币贰万元整质押给王国忠一直至两老百年后归还两万元本金中途不得变动。如拆迁价格高低由王国忠一人承担。三、子女们对父母有共同赡养的义务。对于上述房产的所属均无异议故特立文书为凭。诉讼中，两被告申请对上述协议书中“王国兴、王爱忠、王爱娟”的手印进行鉴定，后本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心出具司法鉴定意见书1份，鉴定结论为：署期为“二OO五年二月八日立”的《分家协议书》上见证人“王国兴”签名字迹处指印是样本捺印人王国兴左手食指所留。其余王爱忠与王爱娟因鉴定样本不符合比对条件故鉴定无法继续。又查明，王文琴、王伟豪向本院表示属于两人的涉案相关拆迁利益均同意归原告王国忠所有。以上事实，由原告提交的绍兴县人民政府土地登记审批表及相关材料1组，土地使用申请变更登记注册书、宅基地转移契税申请表、绍兴县土地使用权申报情况证明单1组，集体土地建设用地使用证1份，分家协议书1份，浙江省增值税电子普通发票、历月电费明细、用水清单，拆迁安置材料及政策1组，照片1组；两被告提交的绍兴市国土资源局地籍档案查询单及相关材料1组、绍兴县人民政府土地登记审批表及相关材料1组、医疗收费票据1组；本院出示的司法鉴定意见书1份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点为原告提交的《分家协议书》如何认定。两被告对该协议书的真实性不予认可，继而申请对协议书落款处“王国兴、王爱忠、王爱娟”的手印进行鉴定，后司法鉴定结论为“王国兴”签名字迹处指印是样本捺印人王国兴左手食指所留。而其余王爱忠与王爱娟因鉴定样本不符合比对条件故鉴定无法继续，故在此情况下，被告方应继续举证推翻该协议书,但被告方在两次庭审中均表示不申请对“王阿方、俞阿月”签字处的手印进行鉴定，故被告方缺乏相应证据，本院对该协议书的真实性予以认定。分家协议书中明确地号1××2号楼房归原告所有，应视为系王阿方、俞阿月及四个子女对于家庭财产分配的约定，未违反法律及行政法规的强制性规定，现两被告认为原告未履行赡养义务要求撤销该协议，但未提供充分证据证明，且考虑到农村地区分家的习俗，故该协议书合法有效，各方应遵照履行，故地号1××2号楼房应归原告王国忠所有。本案的另一个争议焦点为原、被告享有的拆迁安置份额如何确定。根据本院查明事实，本案中所涉的安置补偿协议书确定的具有合法审批手续的住宅房屋确权面积170.48平方米，政策性确权面积45.59平方米中，包括两部分：一部分系平屋一间，确权面积15.2平方米，该平房原告认可归两被告所有；另一部分系地号1××2号楼房，确权面积155.28平方米，政策性确权面积为45.59平方米，该楼房经前述分析应归原告王国忠所有。而本次拆迁的安置人口为王阿方、俞阿月，王文琴、王伟豪，可见拆迁包含了被征收房屋与人口两方面因素，而王文琴、王伟豪向本院表示属于两人的相关拆迁利益均同意归原告王国忠所有，故应认定涉案房屋征收安置权益系本案原告王国忠与被告王阿方、俞阿月的共同财产。原告王国忠就拆迁安置权益中其享有的被拆迁房屋份额因素形成的部分享有相应的权益，并就拆迁安置权益中因王文琴、王伟豪人口因素形成的部分享有权益；两被告就拆迁安置权益中其享有的被拆迁房屋份额因素形成的部分享有相应的权益，并就拆迁安置权益中两人的人口因素形成的部分享有权益。对于原被告各自的拆迁权益份额，本院根据相关拆迁安置政策的规定，同时考虑到原、被告在被拆迁房屋中享有的份额，综合本案被拆迁房屋面积及安置人口因素的作用力、房屋被征收前后对本案当事人生活影响程度、生活需要，原、被告居住情况等案件具体情形，同时也鉴于1××2号楼房原系来源于王阿方建造的情况，酌情认定原告王国忠在3708636元拆迁安置权益中享有70%的份额，计2596045.2元，两被告共享有30%的份额，计1112590.8元。因拆迁款项均由被告王阿方领取，故应由两被告共同共有人支付给原告相应款项。综上，依照《中华人民共和国民法典》第二百九十九条、第三百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、王阿方户与绍兴市越城区灵芝镇街道办事处于2020年8月27日签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的拆迁安置权益，原告王国忠享有2596045.2元，被告王阿方、俞阿月应于本判决生效之日起三十日内将上述款项支付给原告王国忠；二、驳回原告王国忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36469元，由原告王国忠负担25528.3元，被告王阿方、俞阿月负担10940.7元，两被告负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院付清；财保费5000元，由由被告王阿方、俞阿月负担，应于本判决生效之日起七日内向本院付清；鉴定费1800元，由被告王阿方、俞阿月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵晓岑人民陪审员  程 静人民陪审员  陈 超二〇二一年二月一日书 记 员  严莺飞本案引用的法律条文《中华人民共和国民法典》第二百九十九条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第三百零三条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但是共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割造成其他共有人损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。109