湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初1487号原告邓金娥。原告胡蓉花。原告胡梅花。原告胡珊。原告胡娟。原告胡南。以上六原告共同的委托代理人易彬，长沙县法理情法律服务所法律工作者。被告肖长贵。被告吴纯金。被告湖南今日女报出租车有限公司（原名湖南省长沙天利出租车有限公司），住所地：长沙市雨花区赤岗北路100号第1幢1楼。法定代表人李妮。委托代理人尹志宁。系该公司员工。被告张颖。被告陈鹰。被告邓小庆。被告周城。被告刘世中。被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人吴传辉，总经理。委托代理人洪日，湖南天恒健律师事务所律师。委托代理人熊盛君，湖南天恒健律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。负责人高天琦，总经理。委托代理人扶招兵，湖南云天律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县泉塘街道板仓南路26号新长海广场3-A-101、605、608室。负责人彭灿宇。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常。委托代理人朱海臻。系该公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。负责人程孝忠。原告邓金娥、胡蓉花、胡梅花、胡珊、胡娟、胡南与被告肖长贵、吴纯金、湖南今日女报出租车有限公司（以下简称今日女报公司）、被告张颖、陈鹰、邓小庆、周城、刘世中、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称联合保险长沙公司）、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险长沙公司）、中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称平安保险长沙县公司）、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人民保险长沙公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡蓉花、胡梅花、胡珊及六原告共同的委托代理人易彬，被告肖长贵、吴纯金、今日女报公司的委托代理人尹志宁，陈鹰、邓小庆、刘世中、被告联合保险长沙公司的委托代理人洪日、熊盛君、人民保险长沙公司的委托代理人朱海臻到庭参加了诉讼，被告张颖、周城、人寿保险长沙公司、平安保险长沙县公司、平安保险湖南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、认定被告肖长贵承担本次事故的主要责任，死者胡某承担本次事故的次要责任；2、全部被告赔偿原告因交通事故死亡致胡某死亡所造成的各项损失558978元；3、联合保险长沙公司、人寿保险长沙公司、平安保险长沙县公司、人民保险长沙公司、平安保险湖南公司在交强险范围内对原告上述损失先行承担赔偿责任，超出交强险部分，由联合保险长沙公司在所承保的商业险范围内承担赔偿责任，如在上述保险赔偿后仍有不足不分，由肖长贵、吴纯金、今日女报公司承担赔偿责任；4、吴纯金承担原告方律师费5000元；5、所有被告承担本案诉讼费。被告肖长贵的答辩要点：吴纯金支付原告的赔偿款中包含了肖长贵垫付的医疗费43400元，认可吴纯金的答辩意见。被告吴纯金的答辩要点：1、认可同等责任的责任划分；2、湘A出租车购买了交强险、商业险，应当由保险公司依法赔偿后，不足部分由肖长贵承担；3、吴纯金在事发后已支付原告10万元，支付胡某的家属胡蓉花现金1500元，垫付胡某的医疗费48673.53元；4、湘A出租车修理费为9018元，停运损失为19800元，湘A、湘A、湘A三台车的修理费为28148元；5、认可肖长贵的答辩意见。被告今日女报公司答辩要点：根据今日女报公司与吴纯金的合同约定，吴纯金承担保险赔偿责任以外的所有责任。被告陈鹰、邓小庆共同答辩要点：陈鹰、邓小庆所有的车辆湘A为无责方。事发时陈鹰为驾驶员，邓小庆为登记车主，承保公司是平安保险长沙县公司。被告刘世中答辩要点：刘世中所有的车辆湘A为无责方，承保公司是平安保险湖南公司。被告联合保险长沙公司答辩要点：关于原告的损失，医药费要有正式发票和清单，且要扣除非医保用药15%，对丧葬费无异议，原告没有提供胡某生前的工作证明，物业公司也没有出具劳动合同，无工资发放流水，不应当按照城镇居民计算死亡赔偿金，家属办理丧葬事宜的误工费、交通费，无合法票据，请酌情认定1000元，不承担诉讼费、鉴定费，保险公司如果要承担商业险赔偿责任，应当首先由另外四台车的交强险公司先行承担无责赔偿责任，剩余部分，保险公司至多按照50%来承担赔偿责任，且根据商业险条款的规定，吴纯金未购买不计免赔，应当要扣除10%的免赔率。被告人民保险长沙公司答辩要点：人民保险长沙公司承保的车辆为周城的车辆，人民保险长沙公司在交强险无责赔付范围内赔付，不承担诉讼费和鉴定费。被告张颖、周城、人寿保险长沙公司、平安保险长沙县公司、平安保险湖南公司均未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年12月26日，肖长贵驾驶登记在今日女报公司名下的湘A出租车（搭乘郭大俊、陈海霞）与步行的胡某相撞，后又撞上刘世中驾驶的停在路边的湘A小型汽车、张颖驾驶的湘A小型汽车、陈鹰驾驶的湘A小型汽车、周城驾驶的湘A小型汽车，造成胡某经医院抢救无效死亡、多台车辆受损。交警队认定肖长贵、胡某承担事故的同等责任，郭大俊、陈海霞、张颖、陈鹰、周城、刘世中不承担事故责任。2、胡某受伤抢救用去医疗费52833.53元。吴纯金、肖长贵分别向原告支付了105273.53元（含医疗费和现金）、43400元。3、吴纯金、联合保险长沙公司经协商一致：由吴纯金承担非医保费用3780元[（52000-10000）*0.15*0.6]。4、湘A出租车在联合保险长沙公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元），没有投保不计免赔险。事发在上述保险期间内。约定商业险范围内要扣减10%免赔率。每次保险事故（））自付500元。5、湘A小型汽车、湘A小型汽车、湘A小型汽车、湘A小型汽车分别在人寿保险长沙公司、平安保险湖南公司、平安保险长沙县公司、人民保险长沙公司投保了交强险。事发在上述保险期间内。9、吴纯金与湖南省长沙天利出租车有限公司（今日女报公司）签订了服务合同，双方均认可是挂靠合同。今日女报公司为湘A出租车的登记车主，吴纯金为该车的实际车主，吴纯金每月交120元管理费和84元税费给今日女报公司。吴纯金与肖长贵口头约定，湘A出租车由肖长贵承包驾驶，肖长贵每天从所获营运收入中提取交200元交付给吴纯金，肖长贵自付油费，修理费和保险费则由吴纯金负责。双方约定的内容适用吴纯金与陈政军签订的合同书。判决的理由与结果本院认为，被告张颖、周城、人寿保险长沙公司、平安保险长沙县公司、平安保险湖南公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案事实进行答辩和对原告、到庭被告提供的证据进行质证的权利，本院依据原告、到庭被告提供的合法、有效的证据作为定案依据。本案涉及的交通事故，交警队已作出责任认定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，联合保险长沙公司系湘A出租车交强险的保险人，人寿保险长沙公司、平安保险湖南公司、平安保险长沙县公司、人民保险长沙公司分别系湘A小型汽车、湘A小型汽车、湘A小型汽车、湘A小型汽车交强险的保险人，对于原告的损失应分项由联合保险长沙公司在交强险责任限额范围内，由人寿保险长沙公司、平安保险湖南公司、平安保险长沙县公司、人民保险长沙公司在交强险无责任赔偿限额范围内予以赔偿，肖长贵、胡某均承担事故的同等责任，不足部分再由肖长贵承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的损失。吴纯金临时将该车交付给肖长贵营运，两人皆从中获取营运利益，吴纯金应当但没有尽到对使用人肖长贵的安全管理义务，导致肖长贵违章酿成本次事故，吴纯金存在过错，应对肖长贵的赔偿义务承担连带责任；吴纯金与今日女报公司签订服务合同，将该车挂靠在登记车主今日女报公司名下从事道路运输经营活动，原告请求挂靠人吴纯金与被挂靠人今日女报公司承担连带责任，本院依法予以支持。故今日女报公司对吴纯金的赔偿义务承担连带责任。吴纯金与肖长贵关于发生交通事故由肖长贵赔偿的口头约定，以及吴纯金与今日女报公司签订服务合同中关于由吴纯金赔偿的约定，仅为其内部约定，不能对抗善意的第三人即无辜的原告，吴纯金、今日女报公司均应依法承担赔偿责任。原告的损失应作如下认定：1、医疗费52833.53元；2、丧葬费24262.5元（48525/12*6）；3、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，根据胡某子女等亲属较多、多住在外地路途遥远，办理丧葬事宜时间较长等情况，本院酌情认定受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费分别为4000元、4500元，共计8500元；4、死亡赔偿金，胡某生前为农业家庭户口，原告提供的长县劳人仲字【2016】第280号仲裁裁决书（裁决主文：胡某生前与长沙至善物业管理有限责任公司在2015年3月24日起至2015年12月26日止存在事实劳动关系，该裁决书查明认为：胡某生前冒用胡善科的名字在长沙至善物业管理有限责任公司工作）、ＸＸ（胡某的女婿）的国土证、胡某生前所住小区业主的证明、居住证明（当地派出所、居委会盖章），邻居证明、本院与郭灵之、唐云香、胡德明、黄五元的调查笔录，胡某与湖南医雅科技有限公司签订的合同，该公司出具的证明，与原告等关于胡某生前长时间与女儿胡珊、女婿ＸＸ居住生活在城镇、在城镇工作的陈述一致，相互印证，形成完整的证据链，足以证实胡某生前的居住地和主要收入来源地均在城市，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》，原告按城镇居民计算死亡赔偿金为宜，故死亡赔偿金为576760元（28838元/年20年）；5、精神损害抚慰金，根据胡某要承担事故责任等情况，本院酌情认定精神损害抚慰金为40000元；6、鉴定费，吴纯金提供了第一次鉴定费4000元的票据，原告认可第一次鉴定以及吴纯金支付鉴定费的事实，不认可4000元的数据，但未提供相反的证据予以反驳，而第一次鉴定费与原告支付的第二次鉴定费5000元相近，本院对原告的上述抗辩不予采纳，故认定鉴定费为9000元（5000元+4000元）；7、律师费，吴纯金向原告出具了承担诉讼费、律师费5000元的条据，其认可其所估算的自己的损失一并在本案中处理，则愿意向原告或原告的律师支付该5000元，该条据系原告与吴纯金的真实意思表示，应合法有效，根据公平原则、双方损失大小（吴纯金的损失远远小于原告损失）以及原告实际支付了律师费等情况，本院酌情认定吴纯金向原告支付律师费4000元（诉讼费另由吴纯金分担）。以上损失共计715356.03元。原告的死亡赔偿金576760元、丧葬费24262.5元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费8500元、精神损害抚慰金40000元（合计649522.5元），由联合保险长沙公司在交强险死亡伤残赔偿限额内先行向原告赔付110000元，由人寿保险长沙公司、平安保险长沙县公司、人民保险长沙公司、平安保险湖南公司在交强险无责死亡赔偿限额内均先行向原告赔付11000元，以上共计154000元；原告的医疗费52833.53元，由联合保险长沙公司在交强险医疗费用赔偿限额内先行向原告赔付10000元，由人寿保险长沙公司、平安保险长沙县公司、人民保险长沙公司、平安保险湖南公司在交强险无责医疗费用赔偿限额内均先行向原告赔付1000元，以上共计14000元。联合保险长沙公司在交强险内应赔偿原告120000元（110000元+10000元），人寿保险长沙公司、平安保险长沙县公司、人民保险长沙公司、平安保险湖南公司在交强险内均应赔偿原告12000元（11000元+1000元），以上共计168000元。原告其余损失的60%即326013.62元[（715356.03元-168000元-吴纯金应支付的律师费4000元）*60%]由肖长贵赔偿，根据《保险法》第六十五条之规定、联合保险长沙公司不承担鉴定费、商业险范围内扣减10%免赔率（没有投保不计免赔险）、每次保险事故（）自付500元的约定、吴纯金承担3780元非医保用药费用的协商意见，联合保险长沙公司在商业三者险限额范围50万元内向原告赔偿283732.26元【（326013.62*（1-10%）-9000*60%-500-3780】，42281.36元（326013.62*10%+9000元*60%+500+3780）则由肖长贵赔偿，吴纯金对肖长贵的赔偿义务承担连带责任，今日女报公司对吴纯金的赔偿义务承担连带责任。肖长贵、吴纯金已赔偿的152673.53元（105273.53+43400+鉴定费4000元），与吴纯金应支付的律师费4000元，均予以折抵后多赔偿了106392.17元（152673.53元-42281.36元-律师费4000元）。为便于本案的执行，多赔偿的106392.17元可由联合保险长沙公司从商业三者险的赔偿款中直接支付给肖长贵、吴纯金，联合保险长沙公司最终在商业三者险中赔偿原告177340.09元（283732.26元-106392.17元）。原告其余损失的40%即217342.41元[（715356.03元-168000元-吴纯金应支付的律师费4000元）*40%]由原告自行承担，综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿任若干问题的解释》第一条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邓金娥、胡蓉花、胡梅花、胡珊、胡娟、胡南因本次交通事故造成的各项损失120000元；二、限被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本判决生效后三日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告邓金娥、胡蓉花、胡梅花、胡珊、胡娟、胡南因本次交通事故造成的各项损失177340.09元；三、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邓金娥、胡蓉花、胡梅花、胡珊、胡娟、胡南因本次交通事故造成的各项损失12000元；四、限被告中国平安财产保险股份有限公司长沙县支公司在本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邓金娥、胡蓉花、胡梅花、胡珊、胡娟、胡南因本次交通事故造成的各项损失12000元；五、限被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邓金娥、胡蓉花、胡梅花、胡珊、胡娟、胡南因本次交通事故造成的各项损失12000元；六、限被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告邓金娥、胡蓉花、胡梅花、胡珊、胡娟、胡南因本次交通事故造成的各项损失12000元；七、驳回原告邓金娥、胡蓉花、胡梅花、胡珊、胡娟、胡南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2894元，减半收取1478元，由原告邓金娥、胡蓉花、胡梅花、胡珊、胡娟、胡南负担178元，由被告肖长贵、吴纯金、今日女报公司共同负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 谭  立  强二〇一六年七月六日书记员 唐玉鹃（兼）