广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0112民初1880号原告：张波，男，1982年8月11日出生，侗族，住湖南省洪江市，被告：南昌蕊容贸易有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇澄湖北大道**柳园******，统一社会信用代码91360121566279856Y。法定代表人：叶青。被告：广州集草缘化妆品有限公司，住所地广，住所地广州市白云区机场路**怡发商业综合批发广场******之1，组织机构代码55667686-6。负责人：周金平。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭，住所地，住所地杭五常街道五常大道****楼**代码57146091-6。法定代表人：陆兆禧。委托代理人：周佳佳、孔梓娜，分别是广东君厚（黄埔）律师事务所律师、实习人员。原告张波诉被告南昌蕊容贸易有限公司、广州集草缘化妆品有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法适用简易程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告张波、被告浙江天猫网络有限公司(以下简称“天猫公司”)的委托代理人周佳佳、孔梓娜到庭参加诉讼，被告南昌蕊容贸易有限公司（以下简称“蕊容公司”）及被告广州集草缘化妆品有限公司（以下简称“集草缘公司”）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：因生活需要，原告于2016年4月9日至天猫公司经营的天猫网（××）卖场购买生活用品，期间发现有销售由被告蕊容公司在其网站销售被告集草缘公司委托生产的容园美面膜正品专柜春夏保湿补水美白面膜淡斑玫瑰木瓜20片蚕丝深层补水保湿白皙锁水嫩滑送10片共30片。便购买了一套，总价59.9元。然原告在收到涉案产品时，意外发现所收到的产品为木瓜粉嫩靓肤面膜10片+玫瑰锁水保湿面膜10片。原告认为，原告所收到的产品与原告所购买的产品并非同一产品。反复与被告沟通无效后，认为被告存在以普通化妆品当特殊化妆品销售的违法行为，依法提起了本案诉讼QB/T2872；限用日期：20181207；经销商：广州集草缘化妆品有限公司；QB/T2872；限用日期：20181206；经销商：广州集草缘化妆品有限公司；产品条码：6954776301561。原告认为，涉案产品为化妆品，属普通产品的一种，其在国内生产销售应当符合我国法律法规和其他的规定。而依照《消费者权益保护法》第二十条规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得做虚假或者引人误解的宣传。就涉案产品而言，其销售页面明确产品名称为：容园美面膜正品专柜春夏保湿补水美白面膜淡斑玫瑰木瓜20片蚕丝深层补水保湿白皙锁水嫩滑送10片共30片。由于国家食药总局《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》食药监药化管便函【2014】70号第二条第一款的规定，凡产品宣称可对皮肤本身产生美白增白效果的，严格按照特殊用途化妆品实施许可管理，产品通过物理遮盖方式发生效果，且功效宣称中明确含有美白、增白文字表述的，纳入特殊用途化妆品实施管理，审核要求参照非特殊用途化妆品相关规定执行；产品明示或暗示消费者是通过物理遮盖方式发生效果，且功效宣称中不含有美白、增白文字表述的，按照非特殊用途化妆品实施备案管理。而涉案产品在销售页面声称产品具备淡斑、美白等效果，属特殊化妆品，然其并未获得相应特殊化妆品的资质，涉案产品也没有特殊化妆品的批号。也就是说，涉案产品以美白、淡斑面膜作为噱头，却销售普通面膜给原告，其行为构成了销售的产品不能达到产品演示或者说明所标注的质量状况，客观上构成了《广东省实施消费者权益保护法办法》第十三条第三项、第八项等所规定的欺诈，应当依法承担相应的民事赔偿责任。因此，原告起诉要求：1、判令被告蕊容公司退还购物款59.9元，赔偿500元，并承担原告因本案所产生的必然费用9315元；被告集草缘公司、天猫公司承担连带责任；2、判令三被告承担本案诉讼费用。被告南昌蕊容贸易有限公司没有到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。被告广州集草缘化妆品有限公司没有到庭参加诉讼，庭前提交书面答辩称：一、南昌蕊容贸易有限公司在浙江天猫网络有限公司天猫平台上的化妆品专卖店是其自主开设的，其经营行为与广州集草缘化妆品有限公司无关。南昌蕊容贸易有限公司是广州集草缘化妆品有限公司的化妆品代理商，其所销售的产品除涉案的“容园美”品牌外，还有“丸美”等非广州集草缘化妆品有限公司的化妆品。南昌蕊容贸易有限公司在浙江天猫网络有限公司天猫平台上的化妆品专卖店是其自主开设的，其经营行为与广州集草缘化妆品有限公司无关。二、广州集草缘化妆品有限公司销售给南昌蕊容贸易有限公司的产品符合国家相关法律法规规定。本案中,原告购买并收到的产品为“容园美木瓜粉嫩靓肤面膜”、“容园美玫瑰锁水保湿面膜”，这两款产品均已通过国家食品药品监督管理总局的非特殊用途化妆品备案，并经“国家化妆品质量监督检验中心(广州)”检验结果为合格。经非特殊用途化妆品备案程序和权威第三方检验机构检验合格，已经证实产品符合上市销售的条件。综上所述，答辩人既没有提供有缺陷产品给消费者．也没有对产品做虚假宣传，完全遵守国家法律法规相关规定。答辩人不存在任何主观过错．不构成产品责任侵权的行为，无需承担赔偿责任。被告浙江天猫网络有限公司提交书面答辩称：一、被答辩人诉请答辩人承担连带责任没有事实和法律依据。(一)天猫入驻商家均具有营业执照,天猫卖家的营业执照在天猫商家店铺页面进行对外公示，详细展示企业名称、住所地、登记机关、企业注册号、法定代表人等工商登记信息，上述信息任何注册会员均可查看到。如有纠纷，被答辩人完全可以找到商家，答辩人仅仅是网络交易平台提供者。(二)即使卖家存在违规销售行为，答辩人亦不应承担连带赔偿责任。l、网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品或服务的交易进行协商及开展交易的场所。用户注册成为会员时，答辩人己明确告知网店信息系用户自行发布，可能存在风险或瑕疵，事先提醒用户可能存在的交易风险。且要求用户在发布信息和交易时必须遵守法律法规，不得发布侵犯他人合法权益的商品信息，并设置投诉平台等通道，为用户维权提供途径，因此答辩人并不存在主观过错；2、本案中答辩人己尽到谨慎合理的注意义务，对商家入驻平台时的主体资格进行审查，答辩人在本案中提供的证据材料足以表明蕊容公司经工商部门核准注册成立，该公司的名称、地址真实存在、地址真实存在实有、地址真实存在实有效已进行披露，本案原告作为平台注册会员，在商家首页及订单详情中均可查看并下载卖家信息，进而向卖家主张权利。答辩人已经尽到了法律规定的审查和披露义务，完全可以保障消费者有效、及时的维权，不应承担连带赔偿责任。二、被答辩人在本案中主张的9315元必然费用无事实和法律依据，也未提交任何证据证实，不应得到支持。经审理查明：原告于2016年4月9日在被告蕊容公司处购买了1组容园美面膜，原告称销售页面中宣称为专柜春夏保湿补水美白面膜，但实际收到的货物为“容园美木瓜粉嫩靓肤面膜+容园美玫瑰锁水保湿面膜”，共30片，合计59.9元。根据订单信息页面显示：商品名称为“容园美面膜正品专柜春夏保湿补水美白面膜……”。国家食品药品监督管理总局于2014年4月11日发布的《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》（食药监药化管便函【2014】70号）中规定：……（一）关于美白化妆品的范围界定。凡产品宣称可对皮肤本身产生美白增白效果的，严格按照特殊用途化妆品实施许可管理；产品通过物理遮盖方式发生效果，且功效宣称中明确含有美白、增白文字表述的，纳入特殊用途化妆品实施管理，审核要求参照非特殊用途化妆品相关规定执行；产品明示或暗示消费者是通过物理遮盖方式发生效果，功效宣称中不含有美白、增白文字表述的，按照非特殊用途化妆品实施备案管理。（二）关于美白化妆品的功效宣称管理。仅具有清洁、去角质等作用的产品，不得编造概念，误导消费者认为产品具有美白增白功能；以美白系列套装形式销售的产品，系列产品中应当至少有一件产品为美白化妆品，内部单品中不具有美白功效的，不得通过加注“美白系列”等形式变相宣称美白功能……以上事实，有当事人陈述、产品销售订单页面、产品实物等证据予以证实。本院认为：涉案产品的订单信息页面显示商品名称为“容园美面膜正品专柜春夏保湿补水美白面膜”，国家食品药品监督管理总局《关于进一步明确化妆品注册备案有关执行问题的函》中已对美白产品及含美白等文字的宣称功效等进行了规定，涉案面膜在销售中进行了美白的宣称，但实际并无美白的功效，亦未按美白产品的规定进行生产及管理，该涉案产品由被告蕊容公司进行销售，该销售行为对原告构成了欺诈，原告要求被告蕊容公司退回购物款及赔偿500元符合法律的规定，应予支持，同时，原告应将涉案产品退还给被告蕊容公司。涉案产品本身实物外观中并未有任何违反上述规定的情形，故被告集草缘公司作为生产商并未对原告造成任何侵权，被告天猫公司作为销售平台亦履行了其平台义务，故原告要求被告集草缘公司及被告天猫公司承担连带责任没有依据，本院不予采纳。至于原告主张的必然费用并未提交证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，判决如下：一、被告南昌蕊容贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张波退还货款59.9元；同时原告张波将所购买的1组容园美面膜（容园美木瓜粉嫩靓肤面膜+容园美玫瑰锁水保湿面膜，共30片）退还给被告南昌蕊容贸易有限公司，如不能退还上述商品的，则被告南昌蕊容贸易有限公司无需退还给原告张波上述货款；二、被告南昌蕊容贸易有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张波赔偿500元；三、驳回原告张波的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告南昌蕊容贸易有限公司负担。（原告已预付案件受理费，并同意由被告迳付原告。）如不服本判决，应在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘丽娜二〇一六年七月十三日书记员  陈惠妮