新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0703民初186号原告邱某甲，女，汉族，1963年7月25日出生，委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师被告邱某乙，男，汉族，1949年1月1日出生，委托代理人邱富强，被告邱某丙，男，汉族，1982年5月22日出生，被告邱某丁，女，汉族，1951年10月16日出生，委托代理人：邱玉花，女，汉族，1959年9月23日出生，被告邱玉花，女，汉族，1959年9月23日出生，原告邱某甲诉被告邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱玉花法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱某甲及委托代理人姬天社，被告邱某乙的委托代理人邱富强，被告邱某丙，被告邱某丁的委托代理人邱玉花，被告邱玉花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邱某甲诉称：原告共姊妹五人，大哥邱某乙，大姐邱某丁，二哥邱某己，二姐邱玉花。父亲邱某戊，母亲赵某。父亲于2011年5月17日去世，母亲于2015年12月7日去世。父母生前在原城南庄七巷25号拥有房屋一座，1993年原某被拆迁，在原址安置房屋两套，即上述两套房产。4号楼二单元三层东户的房屋由父母居住到老，4号楼三单元三层西户的房屋由二哥家人居住。二哥邱某己于2003年去世，被告邱某丙系二哥的独生子。父母亲去世后，就遗产继承问题，无法达成一致意见，特向法院起诉，请求法院判决原告对父母的遗产，即位于新乡市卫滨区城南庄六巷4号楼三单元三层西户和城南庄六巷4号楼二单元三层东户均为约80平方米的房产、父母的抚恤金丧葬费约9万元按法定继承程序分割继承。被告邱某乙、邱某丙辩称：起诉书中诉讼请求不应支持，事实与理由部分和实际情况严重不符。1、原告要求继承其父母的遗产早已不存在。1993年城南庄旧城改造，所在居住地属于拆迁区域，邱某乙、邱某己与新乡市旧城改造开发公司签订拆迁安置协议书，旧房置换两套安置房，一套归邱某己所有，由邱某己居住，一套归邱富强所有，由邱富强与其祖父祖母居住，以上情况有城南庄的邻居、拆迁安置协议书、付款凭证为证。原告所诉其父母的遗产，即位于城南庄的一套房屋，在1993年已按拆迁安置协议，产权转移给邱某乙，邱某己，至于老人赠与还是分家拆产已无必要考究，如果当时原告有异议，拆迁时就应该提出，既然没有异议，说明全家对1993年的拆迁安置是认可的，因此，原告父母的遗产已经不存在。2、原告要求继承其父母的抚恤金丧葬费9万元，已全部用于其父母后事，还有亏空。邱某戊于2011年5月17日去世，由邱富强和邱某丙出资，办丧事花费3万余元，购买墓地花费2万5千元，共计花费5万5千余元，事后领取丧葬费、抚恤金共计39345元，经结算，邱富强与邱某丙实际出资1万5千余元。赵某于2015年12月7日去世，邱富强与邱某丙出资办理后事，共花费约2万8千余元，赵某的丧葬费、抚恤金至今未领取（估计约有4万余元），所有费用全部用于办理后事，还有4万3千元的亏空，即使将赵某丧葬费、抚恤金全部取出，尚有3千元的亏空。3、原告出具的房产登记，只能证明八八年时是爷爷邱某戊的房子，我提供的拆迁安置协议书是邱某戊1993年12月10日与邱某己和邱富强区房管所签署的有效证明，原告提供的原房产证已交房管局注销，该房是邱某戊赠与邱富强和邱某己的，房管所签署的拆迁安置协议书证明以上事实。当时房产作价每平米220元＊70.9平米合计为15598元，邱富强出资每平米差价338元每平方合计23964.2元，另购买每平方1600元＊7.91平方合计12636元，共计36620.2元，有交款凭证为证。协议书上有邱富强的名字的原因，是因为当时邱某戊没有能力购买，也就证明该房产归邱富强所有。88年盖房时，是由邱某乙和邱某己每人出资6000元（合计12000元）翻盖，现有邱某戊和其弟弟邱腊云、其妹妹邱秀芝、厂长郝纪三、邻居雷凤珍和陈凤国5人出具的证言证明。房款由邱某乙和邱某己所出。房产归邱富强、邱某丙所有。被告邱某丁、邱玉花辩称：对原告的诉状没有异议。原告邱某甲向本院提交的证据材料：1、提交房屋登记本两份，证明所涉房屋是在父母原某的基础上拆迁安置的，涉案房屋应当属于父母的共同财产，属于遗产的范围；2、提交父亲邱某戊存折复印件一份，证明父亲在去世以后丧葬费（1868.31元）和抚恤金（37429.89元）的数额，共计39298.2元。被告邱某乙向本院提交的证据材料：1、提交户口本、拆迁安置协议书复印件一份，证明我现在居住的房子位于XXX是拆迁安置房屋，被拆迁户是邱某乙和邱富强；2、提交收款凭证复印件2份，证明拆迁房屋的拆迁款是我们交的，共计28296.1元；3、提交收款收据复印件一份，证明给我爷爷买墓地花费25000元；4、提交家庭会议一份，证明我爷爷奶奶的存款及安葬费花费的去处，也证明我爷爷的存款30000元由被告邱玉花拿走。爷爷的丧葬费和抚恤金共计39345元用途是用于办理老人的丧事。被告邱某丙向本院提交的证据材料：1、提交拆迁安置协议书一份，证明房子是邱某己所有。被告邱某丁、邱玉花没有证据提交。经庭审质证：被告邱某乙对房屋登记本真实性没有异议，对其证明内容有异议，邱某乙的父亲邱某戊已经与房管局达成拆迁安置协议，现在这个房是邱某乙的房子；对存折真实性没有异议，对证明目的也没有异议。被告邱某丙对房屋登记本真实性没有异议，对其证明内容有异议，只能证明该涉案房屋在未翻盖的时候是邱某丙的爷爷和奶奶的，经过拆迁安置后该房属于邱某丙父亲邱某己和大伯邱某乙、哥哥邱富强所有；对存折真实性没有异议，对证明目的也没有异议。被告邱某丁、邱玉花对原告提供的证据真实性没有异议，证明目的也没有异议。原告邱某甲对户口本真实性没有异议，但是对证明目的有异议，邱富强虽然是户主，不能证明房屋的所有权，确定房屋的所有权应当以房管部门登记的产权证书为依据，对拆迁安置协议如果法庭核实后与原件核对一致，真实性予以认可，如果没有提交原件，该证据真实性不予认可，关于拆迁协议内容是不正确的，被拆迁户写的是邱某乙和邱富强，另一份是邱某己，不符合事实，因为被拆迁的房屋是原告提交的房管局登记的父母的房产，邱某乙、邱富强和邱某己没有被拆迁的房屋，父母如果将安置房产赠与给邱富强和邱某己应当有相应的手续；对收据如果法庭核实后与原件核对一致，真实性予以认可，如果没有提交原件，该证据真实性不予认可，该交款收据不能证明拆迁安置房屋归其所有，该款项如是邱某己自己的款项缴纳的，在分割遗产时，可以考虑扣除；对家庭会议的真实性没有异议，没有邱某丁参加，人员不齐，关于墓地管理费14400元邱富强、邱某丙没有实际缴纳，是空头协议，对25000元的墓地款有异议，邱富强买的是家族三代的墓地，并不是单纯给父母买某。被告邱某丁、邱玉花对两份拆迁安置协议真实性均没有异议，但是证明目的有异议，房子是我父母邱某戊和赵某出资盖建，邱某乙和邱某己分别出资3000元，砖是邱玉花买的。本院认为原告提供第1、2证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。被告提供的证据1、2、4真实、合法，本院予以认可，但认为与本案没有关联性，不能反映案件的客观事实，故本院对被告提供的上述证据不予确认。被告提供的证据3真实合法有效，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：被继承人邱某戊于2011年5月17日去世、赵某于2015年12月7日去世，邱某戊与赵某系夫妻关系，育有五子女分别是原告邱某甲、被告邱某乙、被告邱某丙父亲邱某己、被告邱某丁、被告邱玉花，其中被继承人二儿子邱某己于2003年1月11日去世，被告邱某丙系邱某己独子，依法享有代位继承权。被继承人邱某戊、赵某于1988年11月27日购买位于XXX房屋一套，建筑物总层数两层，建筑面积131.28平方米，所有权证号XXX，该房屋于1993年12月10日被新乡市旧城改造开发公司拆迁，拆迁单位与被拆迁户被告邱某乙及其儿子邱富强签订拆迁安置协议书一份，与被告邱某丙父亲邱某己签订拆迁安置协议书一份。1988年该案涉房屋进行翻盖时，被告邱某乙和被告邱某丙父亲邱某己分别出资3000元，并且自1988年至今一直在案涉房屋内居住。另查明，被继承人邱某戊抚恤金37429.89元，丧葬费1868.31元，共计39298.2元，加计银行利息共计39345元。该存款由被告邱某乙保管，其中25000元用于购买三代墓地，被继承人邱某戊、赵某存款30000元，由被告邱玉花保管。本院认为：遗产是指被继承人死亡时遗留的个人所有财产和法律规定可以继承的其他财产权利。被继承人邱某戊、赵某死亡后，遗留位于XXX房屋一套，本案在审理过程中，双方均同意以竞价的方式对本案的案涉房屋进行竞价，原被告双方均同意该案涉房屋每平方米按3500元，面积按131.28平方米计算，总房款为459480元，被告邱某乙、邱某丙要求取得房屋所有权，原告邱某甲、被告邱某丁、邱玉花均同意。原告邱某甲、被告邱某乙、被告邱某丁和被告邱玉花作为第一顺序继承人，孙子邱某丙代位父亲邱某己继承该房产。由于该房屋于1988年进行翻盖时被告邱某乙和被告邱某丙父亲邱某己曾分别出资3000元，结合本案实际及物价上涨情况，在分割该房产时，本院酌情予以扣除，从总房款459480元中分别支付给被告邱某乙10000元，支付给被告邱某丙10000元。本案中案涉房屋应由原被告五人平均分割，各占20%即91896元，故本案案涉房屋所有权归被告邱某乙、邱某丙所有，原告邱某甲、被告邱某丁、被告邱玉花分别应分得房款87896元。原被告于2012年3月15日家庭会议达成的协议中被继承人邱某戊遗产存款30000元，应当由原告邱某甲、被告邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱玉花共同继承，该存款现由被告邱玉花保管，在分割遗产时应当予以扣除。原告邱某甲、被告邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱玉花应平均分割，每人分割6000元。按照抚恤金的分配参照遗产分配处理的原则，被继承人邱某戊的抚恤金和丧葬费共计39345元，被告邱某乙已领取，其中25000元用于购买家族三代墓地，剩余14345元应当由原告邱某甲、被告邱某乙、邱某丙、邱某丁、邱玉花共同继承，应平均分割，每人分割2869元。被告邱某乙称其缴纳墓地管理费14400元，没有提交相应的证据印证自己的陈述，本院不予支持。被继承人赵某抚恤金和丧葬费至今尚未领取，本院不予处理。根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：一、位于新乡市XXX房屋归被告邱某乙、邱某丙所有。二、被告邱某乙于本判决生效之日起十日内交付原告邱某甲房款43948元，交付被告邱某丁房款43948元，交付被告邱玉花房款43948元。三、被告邱某丙于本判决生效之日起十日内交付原告邱某甲房款43948元，交付被告邱某丁房款43948元，交付被告邱玉花房款43948元。四、被告邱某乙于本判决生效之日起十日内支付给原告邱某甲现金2869元，支付给被告邱某丙现金2869元，支付给被告邱某丁现金2869元，支付给被告邱玉花现金2869元。五、被告邱玉花于本判决生效之日起十日内支付给原告邱某甲现金6000元，支付给被告邱某乙现金6000元，支付给被告邱某丙现金6000元，支付给被告邱某丁现金6000元。诉讼费7450元，由原告邱某甲、被告邱某乙、被告邱某丙、被告邱某丁、被告邱玉花各承担1490元。如不服本判决，应自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  李新伟审判员  田新萍审判员  张红丽二〇一六年七月十九日书记员  高乾玉