江苏省常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初5156号原告：蔡君，男，1988年10月7日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。被告：竹天洋，男，1989年4月29日出生，汉族，住河南省固始县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司，统一社会信用代码91320400684132847H，住所地常州市天宁区中吴大道兰陵尚品花园**。负责人：苏富国，该支公司总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王圣一。原告蔡君与被告竹天洋、中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司（以下简称为“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡君、被告人寿公司委托诉讼代理人王圣一到庭参加诉讼，被告竹天洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡君向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告向原告赔偿损失合计46508.9元，具体见赔偿清单；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年10月13日3时许，在常州市钟楼区××巷路口，被告竹天洋驾驶其本人所有的苏Ｄ8××**号小型轿车与行人原告、仇鹏身体相撞，致原告、仇鹏倒地受伤，发生交通事故。事发后，被告竹天洋弃车离开。原告被送往医院抢救，诊断为左肩胛骨骨折、右股骨下段骨折、右胫腓骨上段骨折、右膝内外侧副初带及前交叉初带损伤、半月板损伤等，住院治疗36天。常州市公安局交通警察钟楼大队针对本次交通事故出具道路交通事故认定书，认定被告竹天洋负事故主要责任，原告及仇鹏负负事故次要责任。另，苏Ｄ8××**车在被告人寿公司处投保了交强险、商业险（含不计免赔）。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望公正裁判。被告竹天洋未作答辩。被告人寿公司辩称，对本次事故的事实、责任认定没有异议，事故发生在2016年10月13日，被告认为已过诉讼时效和法律时效，故不予理赔，且事故发生后被告竹天洋弃车离开现场，故被告拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、发票、劳动合同、收入证明等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的陈述、上述证据材料等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2016年10月13日3时，竹天洋驾驶车牌号为苏Ｄ8××**沿杨柳巷由北向南行驶至西瀛里路口时遇行人蔡君、仇鹏沿西瀛里路口南侧人行横道由东向西步行至此，发生碰撞，蔡君、仇鹏倒地受伤，发生交通事故，事发后竹天洋弃车逃逸。经常州市公安局交通警察支队钟楼大队作出道路交通事故认定书，认定竹天洋负主要责任，蔡君、仇鹏负次要责任。事故发生后，原告被送往医院治疗，住院36天，共发生医疗费18479.93元。2017年6月12日，蔡君前往医院复查。2019年4月26日，蔡君向本院提出伤残鉴定申请，后又放弃该次鉴定。2020年5月27日，南京金陵司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书，鉴定蔡君误工期以150日为宜，护理期限以90日为宜，营养期限以90日为宜。原告为此支出鉴定费1860元。因与被告协商赔偿事宜未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告竹天洋系苏Ｄ8××**号车辆所有人，该车辆向人寿公司投保了交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称为“三者险”，保险金额500000元，约定不计免赔），本案交通事故发生在保险期间内。蔡君还向本院提交了如下证据：一、劳动合同书，系蔡君与常州市金坛富源胶带有限公司于2016年1月1日签订，约定劳动合同期限为2016年1月1日至2016年12月31日，每月工资为3800元；二、收入证明，系常州市金坛富源胶带有限公司于2019年5月6日出具，载明蔡君自2015年10月其在公司担任车间主任一职，每月工资3800元，工资以现金形式发放，于2016年10月12日发生交通事故后未能在公司正常上班，没有工资收入；三、工资签单，系常州市金坛富源胶带有限公司出具，显示蔡君2016年3月至2016年9月每月工资3800元，2016年10月工资1400元，证明蔡君因交通事故收入减少，事故前每月3800元，事故后没有发放工资。本院认为，被告竹天洋驾驶机动车与原告蔡君、案外人仇鹏发生交通事故，造成原告蔡君、案外人仇鹏人身损害，因案外人仇鹏尚未起诉主张赔偿，被告人寿公司作为机动车交强险及三者险承保单位，应先在交强险赔偿限额一半的范围内承担对原告的赔偿责任；原告的各项损失超出交强险赔偿范围部分，因本案系机动车与行人之间发生的事故，被告竹天洋承担事故主要责任，故应由被告人寿公司在三者险范围内按照80%的比例负责赔偿。不足部分，由被告竹天洋按责承担。被告人寿公司辩称，本案已过诉讼时效，被告竹天洋弃车逃离现场，人寿公司有权拒赔，本院认为，原告曾于2019年4月向本院就案涉事故提起伤残鉴定，符合诉讼时效中断情形，故人寿公司抗辩本案已过诉讼时效不成立；关于竹天洋弃车逃逸，本院认为弃车逃逸虽属于法律、行政法规的禁止性规定，但人寿公司并未在本院限定的期限内提供证据证明其已对该免责事由进行约定并予以提示，故该抗辩意见本院不予采纳。被告竹天洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其承担。原告的损失，本院认定如下：具体赔偿项目原告主张（元）被告意见本院认为认定数额（元）裁判理由医疗费18479.93要求扣除10%的医保外用药18479.93因原、被告均未就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，本院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即1848元，由被告竹天洋承担80%即1478.4元。住院伙食补助费无异议原告的主张符合法律规定且被告没有异议，本院依法予以支持。营养费未发表意见根据司法鉴定意见书原告营养期为90天，按12元/天计算，本院依法认定原告营养费为1080元。护理费未发表意见根据司法鉴定意见书原告护理期90天，原告主张护理费符合原告的伤情，本院依法予以支持。交通费未发表意见原告未提供证据予以证明，本院依法酌情支持原告200元。误工费原告在事故发生后单位仍应发放基本工资，原告无相应的银行流水，故被告对其误工费仅认可3000元/月原告提供的证据显示其每月工资为3800元，但劳动合同期限到2016年12月31日截止，司法鉴定意见书原告误工期150天，故本院对在劳动合同期限内的误工费以每月3800元计算即3800*2.5为9500元，剩余期限以人寿公司认可的每月3000元计算即3000*2.5为7500元，合计17000元。认定合计43959.93元，其中被告人寿公司承担39209.52元，被告竹天洋承担1478.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院》（2003年12月4日最高人民法院审判委员会第1299次会议通过）第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和三者险范围内赔偿原告蔡君各项损失39209.52元；二、被告竹天洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡君医疗费1478.4元；三、驳回原告蔡君的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，鉴定费1860元，合计2060元（原告已预交），由原告蔡君负担258元，由被告竹天洋负担65元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司常州市天宁支公司负担1737元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  诸天舒人民陪审员  戴 花人民陪审员  刘 艳二〇二一年二月七日法官 助理  崔东辉书 记 员  朱晔雯