宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0205民初590号原告：夏惠良。委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。被告：王平西。被告：周琴。原告夏惠良为与被告王平西、周琴合伙协议纠纷一案，于2016年3月2日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员谢星适用简易程序审理。本案于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告夏惠良及其委托代理人郭强来到庭参加诉讼；被告王平西、周琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏惠良起诉称：2011年11月10日，原告与被告王平西共同投资成立宁波市鄞州集仕港乐好宾馆（以下简称乐好宾馆），并约定双方出资、收益、风险各占50%。2012年9月22日，原告提出退出合伙事务，并有意将其名下50%的合伙份额以235000元的价格转让给被告王平西。被告王平西表示同意，但称其资金周转困难，无力一次性付款。经协商，被告王平西、被告周琴（系被告王平西的配偶）向原告出具一份借条，约定两被告向原告借款30万元（包含部分利息），承诺于2012年11月30日前还款，且双方口头约定利息按月利率3%计算。出具借条后两被告按月利率3%标准支付了两个月利息，按月利率2%标准支付了第三个月的利息。此后两被告以无力支付利息为由，要求原告降低利息标准。原告表示同意，两被告遂继续按月利率2%标准付息。2014年1月28日，因两被告未按约还款，双方又重新书写一份借条，两被告承诺于2016年1月28日之前还款。然而此后两被告仍未按约履行，仅支付利息至2015年11月份。原告多次向两被告催讨，均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：两被告支付原告合伙份额转让款235000元，并支付该款为基数、按月利率2%计算自2015年12月1日至实际履行之日止的利息。审理期间，原告变更诉请的利息起算点为2016年1月29日。原告夏惠良为证明自己的主张，向本院提供了以下证据材料：1.原告与被告王平西签订的《协议书》一份，用以证明双方存在合伙关系的事实；2.两被告于2012年9月22日向原告出具的借条一份，用以证明两被告确认尚欠原告合伙转让款和利息共计30万元的事实；3.两被告于2014年1月28日向原告出具的借条一份，用以证明两被告再次确认尚欠原告合伙转让款和利息共计30万元的事实；4.原告与被告王平西于2015年12月7日谈话录音资料一份，用以证明被告王平西在谈话时确认尚欠原告合伙转让款和利息共计30万元的事实。被告王平西、周琴未作书面或口头答辩，亦未提供证据材料。经审查，原告提供的证据1、2、3均为原件，本院对其真实性予以认定；证据4为录音资料，其中部分录音内容可予证据1、2、3印证，且被告王平西、周琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为其放弃对本案进行抗辩和质证的权利，本院对证据4的真实性亦予以认定。本案根据原告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：2011年12月20日，被告王平西以乐好宾馆为字号注册个体工商户。此后，原告与被告王平西签订一份《协议书》，其中记载乐好宾馆实际由原告与被告王平西共同出资47万元设立，并明确双方的出资、盈亏、费用支出比例均为50%。2012年9月22日，两被告向原告出具一份借条，记载两被告向原告借款30万元，借期为2个月。该借条内容的末端备注“用乐好宾馆作抵押”。2014年1月28日，两被告再次向原告出具一份借条，记载两被告向原告借款30万元，借期为四年（自2012年1月28日至2016年1月28日），“如不归还，将用乐好宾馆一半的股份作为抵押，抵押给夏惠良……2016年1月28日以后乐好宾馆所有的经营权和收入都归夏惠良所有”。2015年12月7日，原告被告王平西当面谈话，原告对谈话进行了录音。其中原告问对方合同是1月份到期吗，而被告王平西表示“1月份不可能是我交房租了，明年房租要交也是我们两个人交，要转也是我们两个转……这个东西你要，我就直接给你，咱们商量一下价格，下午就谈好，就给你”，而原告表示“我不要”，被告王西平表示“我这地方转了，有人来要，我只能开到12月底，所以这个月的利息我还是要给你，12月过后利息我就不付了，我不开了，我门就关掉了”，原告称“合同写的是时间从2012年1月28日至16年1月28日归还，如果不归还将用乐好宾馆一半的股份作为抵押，那一半是我的咯”，被告王平西表示“一半是你的，我没说一半不是你的，但现在问题是到年底了，我不可能交房租了，你要交房租，你开了，对吧”，原告称“借条你要收好啊，你借我的30万”，而被告王平西表示“我怎么借你30万元，现在也只有24万……你写100万元我也给你100万元啊……你的股份在这里，我现在要转让了”，原告表示“转让就转啊，这是你的事了，我同意你转让”。本院认为：原告与被告王平西签订的《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。该协议书可证明原告与被告王平西各投资235000元合伙经营乐好宾馆的事实。在合伙协议履行过程中，两被告两次向原告出具借条，均确认尚欠原告借款共计30万元。对此，原告主张该30万元系双方对合伙事务结算款项。本院认为，虽然两份借条中未明确记载合伙结算事项，但原告提供的录音资料中，原告曾提及该24万元款项系合伙事务形成，被告王平西并未否认，且两被告未到庭作相关抗辩，本院对原告所主张的事实予以采纳。即虽然两份借条形式上记载借款事项，但实际系双方结算合伙事务形成，本案基础法律关系亦为合伙关系。虽然合伙者为原告与被告王平西，但被告周琴在两份借条上均签字，表意其加入了被告王平西的债务履行，亦应承担相应法律责任。现两被告未按约付款，显属违约，应承担相应民事法律责任，本院对原告要求两被告承担付款责任的诉请予以支持。关于原告诉请的金额问题，虽然借条记载金额为30万元，但原告自认其中包含了部分利息，实际结算款项仅为235000元，该自认对两被告并无不利，本院予以确认。关于原告诉请的利息问题，原告主张双方曾按月利率2%收付利息至2015年12月，因被告王平西在录音资料中曾确认支付利息至2015年12月，且两被告未到庭作相关抗辩，本院予以采纳，并对原告相关诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平西、周琴于本判决生效后十日内支付原告夏惠良合伙结算款235000元，并支付以该款为基数、按月利率2%计算自2016年1月29日至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告王平西、周琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员  谢 星二〇一六年七月二十五日代书记员  裘立芹