上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初32047号原告王九妹，女，1984年10月1日生，汉族，住安徽省宿州市。委托代理人艾卉，北京大成(上海)律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。负责人孙建平。委托代理人刘俊，上海达晨律师事务所律师。委托代理人王运建，上海达晨律师事务所律师。原告王九妹与被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员楚倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告王九妹委托代理人艾卉、被告中国平安财产保险股份有限公司委托代理人刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王九妹诉称：2015年8月24日，原告为车辆皖LHXXXX投保了交强险、商业三者险(保险金额为500,000元)、车辆损失险(保险金额为183,227元)，并均投保不计免赔条款。保险期限自2015年8月29日零时起至2016年8月28日二十四时止。2015年12月10日，案外人王某某驾驶皖LHXXXX在上海市浦东新区夏新路夏志路路口，与案外人卢某某发生交通事故，致两车车损，案外人卢某某人伤。事后，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，由王某某承担本起交通事故的全部责任。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估直接物质损失为35,570元，原告为此支付评估费1,140元；原告为施救该车损，支付施救费用1,050元。另原告作为全责方，赔付沪C4XXXX车损106,772元，评估费2,730元，施救费1,050元。为相关损失的赔偿事宜，双方未达成协议。据此，原告请求判令被告赔付保险金149,875元(皖LHXXXX车损35,570元、评估费1,140元、施救费1,050元；沪C4XXXX车损106,772元、评估费2,730元、施救费1,050元，案外人卢某某误工费1,200元、医疗费363元)及承担诉讼费。被告中国平安财产保险股份有限公司辩称，对事故的经过及责任认定无异议，对原告主张的2辆车的车损及评估费均不予认可，可以在合理范围内承担原告损失。申请对原告车辆及三者车损失进行重新鉴定。施救费要求原告提供作业清单，误工费由法院依法认定。原告没有提供其向三者赔偿的证据，故原告要求被告赔偿没有事实依据。经审理查明，2015年8月24日，原告与被告签订机动车商业保险单，被保险人为原告，保险车辆为车牌号皖LHXXXX大众轿车；承保险种为车辆损失保险(保险金额87,800元)、第三者责任险(保险金额500,000元)、全车盗抢险(保险金额81,478.40元)、玻璃单独破碎险条款、指定专修厂特约险、倒车镜、车灯单独损坏险、不计免赔率特约(前三项)；保险期间自2015年8月29日零时起至2016年8月28日二十四时止。同时投保了交强险。2015年12月10日9时00分，原告驾驶上述车辆行驶至浦东新区夏新路夏志路路口处时，因未确保安全与案外人卢某某驾驶的沪C4XXXX小型轿车碰撞发生交通事故，造成卢某某车损人伤。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担全部责任。事故发生后，卢某某入上海市浦东医院门诊治疗，花费医疗费363元，建议休息10天。经交警支队调解，原告赔偿卢某某误工费1,200元。2015年12月17日，原告支付了赔偿款，获得卢某某出具的经济赔偿凭证。原告车损，经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为35,570元，原告支付车辆评估费1,140元。事故发生后，原告车辆经上海卫畅汽车牵引服务有限公司施救，产生牵引费1,050元。另，事故造成沪C4XXXX车辆的车损经上海道路交通事故物损评估中心评估，直接物质损失为106,772元，原告支付车辆评估费2,730元。事故发生后，三者沪C4XXXX车辆经上海卫畅汽车牵引服务有限公司施救，产生牵引费1,050元。原告车辆及三者车均已经上海铬葑汽车维修服务公司修复，原告分别支付修理费35,570元、106,772元并获得相应金额的发票。原告因未获被告赔付，遂起诉。庭审中，被告未能提供证据证明原告在定损单上签字，也未能提供证据证明曾将定损单交付给原告。被告亦未能提供证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、原告车辆及三者车辆的物损评估意见书、修理清单、修理费发票、牵引费作业单、牵引费发票、案外人卢某某住院病史、CT诊断报告、医疗证明、道路交通事故经济赔偿凭证及当事人陈述在案佐证。针对被告辩称，原告表示，修理费发票就是付款凭证，因为原告支付了维修款项，三者才将其发票原件交付给原告。医疗费、施救费、评估费也是原告支付了款项后才拿到发票原件的。误工费损失已提交交通事故经济赔偿凭证，可以证明原告已经实际支付了赔偿款。审理中，原告提供了上海汽车集团财务有限责任公司出具的保险理赔确认函，其确认原告的涉案保险车辆发生的涉案事故的保险赔款可直接支付至原告处，用于恢复抵押车辆的价值。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。被告主张涉案车辆系贷款购车，涉及到受益人上海汽车集团财务有限责任公司，所以在原告未还清贷款的情况下来主张本案的保险金需由该公司出具相关证明。审理中，原告提供了上海汽车集团财务有限责任公司出具的保险理赔确认函，可以证明上海汽车集团财务有限责任公司同意将涉案事故被告应赔付的保险金直接向原告赔付，故本院确认原告具有保险金的请求权。审理中，被告认可案外人卢某某医疗费363元，本院予以确认。就争议的项目及金额，本院认为，(一)关于涉案两辆轿车车损及评估费争议，原告主张车损分别按照评估金额35,570元、106,772元认定，被告对评估报告有异议，要求对原告车辆及三者车车损进行重新评估。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆及三者车辆发生本次事故后，被告主张对受损车辆进行了定损，定损金额分别为8,500元、11,100元，而原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告及案外人卢某某，原告及案外人卢某某委托上海道路交通事故物损评估中心对涉案受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供涉案《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告具有证明力，且原告及案外人卢某某亦按此金额予以了修复，原告的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告上载明的金额35,570元进行赔付。三者的车损应当以上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告上载明的金额106,772元进行赔付。同理，原告车损评估费1,140元、三者车损评估费2,730元应由被告承担。(二)关于施救费争议，本院认为，本案中的施救费用，有施救作业单和施救费发票为证，能够形成完整的证据锁链，证明原告及案外人卢某某产生了上述损失，故本院对原告的请求予以支持，认定被告应赔付施救费2,100元。(三)关于误工费争议，被告认为原告提供的证据不能证明误工费的金额，对此本院认为，原告虽未能提供案外人卢某某的收入减少证明，但根据2015年上海市最低工资标准，可酌情认定案外人卢某某休息10日的误工费673元，且原告已实际支付，故就误工费，认定被告应赔付673元。综上，就本次事故，被告应赔付原告车辆修理费35,570元、牵引费1,050元、评估费1,140元；三者车沪C4XXXX车辆修理费106,772元、牵引费1,050元、评估费2,730元；案外人卢某某医疗费363元、误工费673元，以上合计149,348元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告王九妹保险金人民币149,348元；二、驳回原告王九妹的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,297元，减半收取计人民币1,648.50元，由原告王九妹负担5.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担1,643元。被告中国平安财产保险股份有限公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  楚倩二〇一六年七月二十八日书记员  舒轼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。