广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初1074号原告：张文学，男，汉族，1991年4月20日出生，住址：广东省紫金县。系死者张育南的儿子。原告：张丽玉，女，汉族，1994年2月10日出生，住址：广东省紫金县。系死者张育南的女儿。原告：张某，女，汉族，2000年11月22日出生，住址：广东省紫金县。系死者张育南的儿子。原告：张文华，男，汉族，1992年5月26日出生，住址：广东省紫金县。系死者张育南的儿子。原告：肖红兰，女，汉族，1965年12月15日出生，住址：广东省紫金县。系死者张育南的配偶。原告：温春妹，女，汉族，1933年5月5日出生，住址：广东省紫金县。系死者张育南的母亲。以上六原告的委托代理人：谢子坚、王良琴，广东理治律师事务所律师。被告一：余建云，男，汉族，1983年11月5日出生，住址：河南省上蔡县，被告二：汕头市八达货运有限公司，地址：汕头市龙湖区大南山路**长江公寓****。法定代表人：林伟雄。以上两被告的共同委托代理人：管少飞，广东深明德律师事务所律师。被告三：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，地址：汕头市，地址：汕头市龙湖区碧霞庄中区****房负责人：瓦庆彪。委托代理人：李华伟，该公司法务。原告张文学、张丽玉、张某、张文华、肖红兰、温春妹诉被告余建云、汕头市八达货运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月11日立案受理后，依法由审判员杨伟国独任审判，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张文华及六原告委托代理人王良琴、被告一与被告二的共同委托代理人管少飞、被告三的委托代理人李华伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月28日，被告余建云驾驶粤Ｄ×××**号重型厢式货车由汕头往深圳方向行驶至沈海高速公路惠州段2828公里+100米处时，尾随碰撞由姚振平驾驶的粤Ａ×××**号中型普通货车，致使粤Ａ×××**号中型普通货车侧翻，造成A46090号中型普通货车上的乘客(施工人员）张育南、蒙凤英当场死亡，粤Ａ×××**号中型普通货车严重损毁及公路设施损坏的重大交通事故。事后，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队对此次交通事故作出了《道路交通事故认定书》（441392[2015]AB0002号），认定余建云对此事故负有主要责任，乘客张育南、蒙凤英不负事故的责任。另，交警部门还委托了广东华标痕迹司法鉴定所对事故车辆进行了鉴定，鉴定结果为被告余建云所驾驶的粤Ｄ×××**号重型厢式货车转向系、制动系、行驶系的技术状况均不符合安全技术标准。粤Ｄ×××**号重型厢式货车在被告三中华联合财产保险股份有限公司投保。原告认为：被告人余建云的行为已构成交通肇事罪，对事故负有主要责任且在事故发生后对赔偿事宜一直消极态度，依法应向原告支付相关经济赔偿。同时，粤Ｄ×××**号重型厢式货车存在安全缺陷，且该缺陷亦是交通事故发生的原因之一，被告汕头市八达货运有限公司作为粤Ｄ×××**号重型厢式货车的车辆所有人，应当依法承担连带赔偿责任。被告华联合财产保险股份有限公司作为肇事车辆的保险人，依法承担相应的保险责任。原告在本案的刑事案件审理中向法院提起了刑事附带民事诉讼，后经法院协调沟通，撤回有关刑事附带民事诉讼，现为维护原告的合法权益，向人民法院另行提起民事诉讼，请求人民法院公正判决，支持原告的全部诉讼请求，请求判令：一、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司在保险责任范围内承担保险责任。二、被告余建云、汕头市八达货运有限公司向原告连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金以及办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费，共计688249.36元,(详见赔偿清单）。三、本案诉讼费用由三被告承担。原告对其陈述的事实提供如下证据：1、道路交通事故认定书。2、车辆痕迹司法鉴定书。3、家庭情况调查表。4、居民户口簿。5、村委会证明。6、保险单。7、村委会及派出所证明。被告一答辩称，一、请一审法院对答辩人应当承担的事故责任比例及受害人的各项损失金额进行依法认定，确定答辩人一方应当承担的事故赔偿金额。二、答辩人驾驶的车辆粤Ｄ×××**货车己在中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保的交强险、第三者责任险，本案的交通事故损失应由保险公司予以依法赔付。三、答辩人系汕头市八达货运有限公司的司机，事故发生时系在履行职务，对本案交通事故经保险公司赔偿后，如有不足部分，应由用人单位依法承担。被告一对其辩称的事实没有提交证据。被告二答辩称，一、请一审法院对答辩人应当承担的事故责任比例及受害人的各项损失金额进行依法认定，确定答辩人一方应当承担的事故赔偿金额。1、答辩人名下的车辆粤Ｄ×××**货车在事故发生后的第一时间，己经由广东南天司法鉴定所鉴定车况合格，而广东南天司法鉴定所系省高院的入册鉴定机构，其鉴定意见较为权威，应予认定。2、原告温春妹、张某均系农业户口，其被扶养人生活费应按农村居民人均年生活消费支出标准予以计算。3、受害人张育南系农业户口，原告未能举证其生前连续在城镇居住的证明（如暂住证或居住地公安机关的证明等），也未能举证其生前在城镇有固定收入（如社保关系、纳税证明、收入证明等），因此，其死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准予以计算。4、原告主张的交通费、住宿费、误工费没有凭证或单据，无法认定。5、答辩人在事故处理阶段己预付原告3万元，用于办理受害人张育南的丧葬事宜，该费用应予抵除并由保险公司退还答辩人。二、答辩人名下的车辆粤Ｄ×××**货车己在中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保的交强险（死亡及伤残保额11万元，医疗赔偿保额1万元，财产损失保额2000元）及第三者责任险（保额100万元），本案的交通事故损失应由保险公司予以依法赔付。三、答辩人为确保原告方的合法权益，在本案刑事附带民事诉讼阶段自愿向贵院汇入30万元作为保证金，本案的交通事故损失应由保险公司予以依法赔付，如有不足部分可在该保证金扣除，余款应退回答辩人。被告二对其辩称的事实提供如下证据：1、司法鉴定意见书。2、保险单资料。3、借条。4、汇款单。被告三辩称，第一，此次事故造成多方死伤，请法庭按照比例来分摊交强险的限额，我方不应超额赔偿。二，肇事车辆粤Ｄ×××**号车在我公司投保了交强险和商业险100万元，并没有购买不计免赔险，根据公安机关出具的认定书，肇事车辆发生事故时有超载的情形，在此次事故中承担主要责任。根据机动车第三条责任险的条款约定，事故车辆负主要责任的，免赔率为15%，为违反安全装载规定的，增加10%的免赔，所以此次事故我方的赔偿应该计算25%的免赔率，也就是第三者险的限额为75万元，所以请法庭按照原告方提供的有效证据跟其他案件按比例分配第三者责任险，不应超过75万元的限额。其他意见同意被告二的各项答辩意见。根据第三者责任险的条款第九条第一款负主要责任的免赔率为15%，第二款违反安全装在规定的增加免赔率10%，总共是25%的免赔。被告三对其辩称的事实提供如下证据：1、保单号0214440502000332000550保单、条款。2、0214440502000335001114保险单、条款、投保单。本院根据上述证据，经审理查明，粤Ｄ×××**号重型厢式货车的所有人为被告二，2014年6月14日，被告二在被告三处购买了交强险和第三者责任保险，其中交强险的死亡伤残赔偿额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，交强险的保险期限为2014年6月29日0时至2015年6月28日23时59分59秒时止，第三者责任险的保险期限为2014年11月17日0时至2015年11月16日23时59分59秒止。2015年3月28日7时37分，被告一余建云驾驶粤Ｄ×××**号重型厢式货车由汕头往深圳方向行驶至沈海高速公路惠州段2828公里+100米处时，尾随碰撞由姚振平驾驶的粤Ａ×××**号中型普通货车，致使粤Ａ×××**号中型普通货车侧翻，造成粤Ａ×××**号中型普通货车驾驶员姚振平受伤、车尾厢上的乘客（施工人员）蒙凤英、张育南当场死亡，两车不同程度损坏及公路设施损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出《道路交通事故认定书》，经过现场勘查、调查取证和视频资料证实：被告一存在驾驶不符合技术标准且具有安全隐患及载物超过机动车行驶证上核定的载质量的机动车上道路行驶等违反道路交通法律法规的行为，认定被告一余建云负事故的主要责任，驾驶员姚振平负事故的次要责任，乘客（施工人员）蒙凤英、张育南不负事故的责任。2015年4月24日，惠州市公安局交通警察支队高速公路一大队委托广东华标痕迹司法鉴定所，对事故车辆粤Ｄ×××**号重型厢式货车的转向系、制动系、行使系的安全技术状况进行鉴定。2015年4月27日，广东华标痕迹司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：事故前，粤Ｄ×××**号重型厢式货车的转向系、制动系、行驶系的技术状况不符合安全技术标准。2015年5月6日，原告张文学收到被告二预付的赔偿款30000元。另查明，死者张育南为农业户口，有二个被抚养人，分别为母亲温春妹，抚养年限为5年（其有5个子女）；儿子张某，抚养年限为44个月，均为农业户口。本院认为，交警部门出具的《交通事故认定书》，认定被告一负此事故的主要责任。该认定书程序和内容不违反法律规定，本院予以确认。原告提出死者张育南在城镇工作多年，要求赔偿均按城镇居民标准计算，但其提交的证据“证明“仅能证明死者张育南长年在外居住、生活，无法证明其在城镇居住生活的事实，因此本案的赔偿标准按农村居民标准计算。原告诉称原告肖红兰丧失劳动能力，并提交《村委会证明》予以证明原告肖红兰为被抚养人，由于其没有提交相关医疗机构出具的证明予以佐证，因此原告的该主张依据不足，不予支持。六原告因该交通事故所受损失，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，本案的赔偿项目及数额为：丧葬费32395元，被抚养人的生活费：原告温春妹10043.2×5年÷5=10043.2元、原告张某10043.2元÷12×44个月÷2＝18412.5元，死亡赔偿金：12245.6元/年×20年=244912元；精神抚慰金：50000元；受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等费用合计20000元；因此本案的赔偿数额为375762.7元。由被告三在交强险先行赔偿55000元，余款320762.7元，被告一承担70%的赔偿额为：224533.89元，被告二已支付30000元给原告，因此被告三在第三者责任限额内仍须赔偿194533.89元给原告方，被告三应先赔偿合计249533.89元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告张文学、张丽玉、张某、张文华、肖红兰、温春妹因交通事故所受损失249533.89元，由被告三中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担先行赔付责任，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告张文学、张丽玉、张某、张文华、肖红兰、温春妹。二、被告一余建云对上述赔偿款承担赔偿责任，被告二汕头市八达货运公司对上述赔偿款承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费10682元，减半收取为5341元，由被告一负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  杨伟国二〇一六年七月六日书记员  李春琴