辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终586号上诉人（原审原告、反诉被告）程正顺，男，1973年5月3日出生，汉族，个体业主，籍贯所在地安徽省怀宁县，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人司德玉，辽宁泰山律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）干存吉，男，1964年9月6日出生，汉族，个体业主，籍贯所在地浙江省天台县，住朝阳市龙城区。委托诉讼代理人刘洪，朝阳市双塔区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）孙玉国，男，1967年10月5日出生，汉族，公务员，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人董秀红(系孙玉国之妻)，1970年1月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）董秀红，女，1970年1月28日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。上诉人程正顺因与上诉人干存吉、被上诉人孙玉国、董秀红财产损害赔偿纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2020）辽1303民初370号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。程正顺向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告财产损失约30万元(以评估鉴定为准)；2.所有诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求三被告共同赔偿原告损失346,407元。事实和理由：2019年4月1日，原告承租被告位于龙城区间彩钢房，双方签订合同。2019年12月3日，原告承租的4号彩钢房发生火灾，经消防大队勘验鉴定，认定火灾原因为排除遗留火种，不排除空气开关箱内电气线路故障引发火灾。原告承租被告彩钢房作为仓库使用，并无电器使用，并且火灾发生是由空气开关线路引发火灾，被告作为房东对电源箱负有定期维修检查的义务，因为此五间彩钢房为临时搭建，属违建且无产权，电业部门并没有为其接电。三项电为被告私拉，发生火灾导致原告财产受到损失。原告根据《侵权责任法》相关法律依据，对被告提起侵权之诉。干存吉向一审法院反诉请求：1.判令反诉被告程正顺赔偿反诉原告彩钢房装修经济损失（以司法评估鉴定结论为准）。2.由反诉被告承担一切诉讼费用。诉讼过程中，反诉原告增加诉讼请求，要求反诉被告赔偿彩钢房及装修经济损失共计为151,056元。事实和理由：2019年4月1日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，合同内容约定被告租赁原告的位于朝阳市龙城区间彩钢房开办朝阳市龙城区徽艺民族装饰公司做生意用，租期3年，年租金4万元。2019年12月3日凌晨2点左右，因被告用电的问题引起五间彩钢房发生火灾，将五间彩钢房全部烧毁。原告在出租前对五间彩钢房投资3万多元进行扩建装修。原、被告签订的房屋租赁合同第五条约定，被告租赁期间内发生火灾等情况造成的损失由反诉被告承担全部责任。因火灾发生在租赁期内，反诉被告应赔偿反诉原告的经济损失。一审法院认为：《中华人民共和国消防法》（以下简称消防法）第七十三条规定“公众聚集场所，是指宾馆、饭店、商场、集贸市场、客运车站候车室、客运码头候船厅、民用机场航站楼、体育场馆、会堂以及公共娱乐场所等。”根据案涉火灾现场勘验笔录，本案中，发生火灾的联排简易房系临时搭建的彩钢板简易房，被包括原告在内的数家单位和个人用作生产经营场所或库房，属公众聚集场所。且生产、储藏、使用、销售涉及有木材等易燃品。消防法第十五条规定：“公众聚集场所在投入使用、营业前，建设单位或者使用单位应当向场所所在地的县级以上地方人民政府消防救援机构申请消防安全检查。消防救援机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”第十六条：“机关、团体、企业、事业等单位应当履行下列消防安全职责：（一）落实消防安全责任制，制定本单位的消防安全制度、消防安全操作规程，制定灭火和应急疏散预案；（二）按照国家标准、行业标准配置消防设施、器材，设置消防安全标志，并定期组织检验、维修，确保完好有效；（三）对建筑消防设施每年至少进行一次全面检测，确保完好有效，检测记录应当完整准确，存档备查；（四）保障疏散通道、安全出口、消防车通道畅通，保证防火防烟分区、防火间距符合消防技术标准；（五）组织防火检查，及时消除火灾隐患；（六）组织进行有针对性的消防演练；（七）法律、法规规定的其他消防安全职责。单位的主要负责人是本单位的消防安全责任人。”第十七条：“县级以上地方人民政府消防救援机构应当将发生火灾可能性较大以及发生火灾可能造成重大的人身伤亡或者财产损失的单位，确定为本行政区域内的消防安全重点单位，并由应急管理部门报本级人民政府备案。消防安全重点单位除应当履行本法第十六条规定的职责外，还应当履行下列消防安全职责：（一）确定消防安全管理人，组织实施本单位的消防安全管理工作；（二）建立消防档案，确定消防安全重点部位，设置防火标志，实行严格管理；（三）实行每日防火巡查，并建立巡查记录；（四）对职工进行岗前消防安全培训，定期组织消防安全培训和消防演练。”第十八条第一款:“同一建筑物由两个以上单位管理或者使用的，应当明确各方的消防安全责任，并确定责任人对共用的疏散通道、安全出口、建筑消防设施和消防车通道进行统一管理。”第二十二条：“生产、储存、装卸易燃易爆危险品的工厂、仓库和专用车站、码头的设置，应当符合消防技术标准。易燃易爆气体和液体的充装站、供应站、调压站，应当设置在符合消防安全要求的位置，并符合防火防爆要求。已经设置的生产、储存、装卸易燃易爆危险品的工厂、仓库和专用车站、码头，易燃易爆气体和液体的充装站、供应站、调压站，不再符合前款规定的，地方人民政府应当组织、协调有关部门、单位限期解决，消除安全隐患。”第二十三条第一款：“生产、储存、运输、销售、使用、销毁易燃易爆危险品，必须执行消防技术标准和管理规定。”第三款：“储存可燃物资仓库的管理，必须执行消防技术标准和管理规定。”第二十六条第一款：“建筑构件、建筑材料和室内装修、装饰材料的防火性能必须符合国家标准；没有国家标准的，必须符合行业标准。”本案中，根据案涉火灾事故认定书，“火灾原因为排除遗留火种，不排除空气开关箱内电气线路故障引发火灾。”说明案涉火灾场所存在电气线路敷设和电器使用情况。消防法第二十七条规定：“电器产品、燃气用具的产品标准，应当符合消防安全的要求。电器产品、燃气用具的安装、使用及其线路、管路的设计、敷设、维护保养、检测，必须符合消防技术标准和管理规定。”综合以上案件具体情况和相关法律规定，案涉火灾事故的消防安全责任确定涉及联排简易房的建筑设计、使用管理、建筑装饰材料的选用，以及相关消防安全责任的明确及义务人履行情况，这些均属有权机关的行政管理和监督检查、处罚范畴，不属人民法院民事案件审理范围。在前述消防安全责任事实不具体的情况下，本案原告起诉与被告反诉均不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：一、驳回原告（反诉被告）程正顺的起诉。二、驳回被告（反诉原告）干存吉的反诉。案件受理费5,800元退还原告程正顺；反诉费288元退还反诉原告干存吉。程正顺不服一审裁定，向本院提起上诉。程正顺上诉称，被上诉人干存吉违规接用电源，安排接电作业的电工为非专业人员，将铝质、铜质导线混合使用，电动汽车用电功率高达8000瓦以上，用电设备严重超负荷，造成电源导线起火，导致火灾事故发生。原审裁定认定事实不清，采信证据不当，裁判结果有失公平公正。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。干存吉不服一审裁定，向本院提起上诉。干存吉上诉称，被上诉人在房屋租赁合同履行期间，使用大功率的电加热**板砖取暖，导线负荷过载，造成导线焦化。在2019年12月3日凌晨2时发生火灾，将上诉人出租的房屋全部烧毁。根据《侵权责任法》的有关规定，被上诉人应当承担侵权赔偿责任。原审法院裁定驳回上诉人的反诉，认定事实错误，适用法律不当。请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理。本院经审理认为：根据上诉人程正顺、干存吉的上诉理由和请求，本案审理的重点问题是一审法院裁定驳回程正顺的起诉以及裁定驳回干存吉的反诉，适用法律是否正确。本院从以下三方面对有关问题进行分析认定：第一、上诉人程正顺提起本案的本诉符合起诉条件。《民事诉讼法》第一百一十九条是关于当事人向人民法院提起诉讼应当符合的条件的规定。本案中，原审原告程正顺主张财产损害赔偿，向一审法院提交了房屋租赁合同，拟证明其承租干存吉的彩钢房用作仓库；且提交了火灾事故认定书，拟证明起火部位位于4号库房内空气开关箱处，火灾由空气开关电气线路故障引发。这些证据能够明确其与本案财产损害诉讼标的具有利害关系；程正顺起诉时还明确列明了被告、提出了具体的诉讼请求和事实、理由，且本案属于人民法院受理民事诉讼的范围和一审法院管辖。据此，程正顺提起本案诉讼并不违反上述《民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，一审法院应当对程正顺的诉讼请求进行实体审理。相同的法理，干存吉根据《房屋租赁合同》第五条的约定，向承租人程正顺主张租赁物的损害赔偿，一审法院亦应当对干存吉的诉讼请求进行实体审理。第二、本案当事人提起诉讼不存在应当驳回起诉的情形。《民事诉讼法》第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款明确规定了应当裁定驳回当事人起诉的情形，但本案不存在上述法律和司法解释规定的应当裁定驳回起诉的情形。第三、一审法院裁定驳回起诉系法律适用错误。根据《消防法》第五十一条第三款的规定，火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是消防救援机构对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为，不属于行政案件受案范围。因此，原审法院认为案涉火灾事故的消防安全责任确定，不属人民法院民事案件审理范围；又依照《民事诉讼法》第一百一十九条第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”，裁定驳回程正顺的起诉，裁定驳回干存吉的反诉，适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销朝阳市龙城区人民法院(2020)辽1303民初370号民事裁定；二、本案指令朝阳市龙城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  沈春义审判员  李 凯审判员  吴 鹏二〇二一年二月二日书记员  吕若琪（法官助理代）