重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终843号上诉人（原审被告）蒋伦素。委托代理人谭先银，重庆达美律师事务所律师。委托代理人叶星，重庆达美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邢波。委托代理人刘挺，重庆名豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨道群。上诉人蒋伦素因其与被上诉人邢波、杨道群民间借贷纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2015）足法民初字第02537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月14日受理后，依法由审判员张毅担任审判长，代理审判员黄春燕主审，与审判员颜菲组成合议庭共同负责案件审理，于2016年5月25日根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定进行了询问，上诉人蒋伦素的委托代理人谭先银，被上诉人邢波的委托代理人刘挺到庭参加了询问。被上诉人杨道群经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢波一审诉称：2013年12月25日，杨道群向其借款200万元，约定月利率1.8%，如借款人未在约定期限归还借款本金及利息，出借人有权要求借款方按借款金额的20%支付违约金并承担甲方因实现债权而发生的所有费用（包括但不限于案件受理费、律师代理费）。蒋伦素以自有的房产4套对杨道群的借款进行抵押担保，并办理抵押登记，并为此借款向邢波承担连带保证责任，保证范围包括借款本息、违约金、滞纳金、赔偿金、出借人因实现债权而发生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。连带保证期限为借款偿还期限届满后两年。邢波于2013年12月25日向杨道群转账支付200万元，后杨道群承诺于2014年10月10日偿还，若到期未还清，自愿承担10%违约金，并按千分之三计息。因杨道群未归还借款，现依法提起诉讼，请求依法判决：一、杨道群归还邢波借款200万元及利息64.8万元、违约金（违约金以200万元为本金，从2015年6月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清时止）；二、本案诉讼费由杨道群、蒋伦素承担。杨道群、蒋伦素一审辩称：杨道群借款属实，签订担保合同属实，抵押以国土局登记为准，并且据杨道群说，杨道群已支付28万元，律师费不同意支付。一审经审理查明如下案件事实：一、2013年12月25日，邢波与杨道群、蒋伦素签订《借款合同》，合同约定：1.借款金额：200万元，借款汇入借款人杨道群重庆农村商业银行的账户（卡号：62×××68），并出具借条；2.借款利率：月利率1.8%；3.借款期限：2013年12月23日起，具体起止时间以实际出借之日起计算；4.还款方式：借款人应在约定期限内一次性归还本金及利息；5.保证方式：保证人蒋伦素以其所有的210房地证2011字第005705号、210房地证2013字第12977号、210房地证2012字第06116号、210房地证2007字第02004151号为该借款提供抵押担保，并向出借人承担连带保证责任；保证期间为借款交付之日起到借款偿还期限届满后两年时止，保证范围：借款本息、违约金、滞纳金、赔偿金及邢波实现债权而发生的所有费用（包括诉讼费、律师代理费等）；6.违约责任：借款人未在约定期限内归还借款本息，应按借款金额的1%每日的标准向出借人支付滞纳金。出借人有权要求借款人按借款金额的20%支付违约金。二、2013年12月23日，邢波与蒋伦素签订《重庆市房地产抵押合同》，约定蒋伦素以其所有的位于重庆市××区××街道办事处××大道××单元××（××房地证××字××）、重庆市××区××街道办事处××单元××（××房地证××字××）、重庆市××区××街道办事处××（××房地证××字××）、重庆市××区××街道办事处××“××声花园”××（××房地证××字××）为杨道群的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记。三、2013年12月24日，邢波向杨道群的重庆农村商业银行账户（卡号：62×××68）转账支付200万元。四、2014年1月29日，杨道群向邢波支付8万元；2014年5月6日，杨道群向邢波支付8万元；2014年5月30日，杨道群向邢波支付7万元；2014年8月6日，杨道群向邢波支付5万元；共计28万元。五、一审庭审中，双方确认：杨道群所支付的28万元抵扣本金4万元，即未还本金为196万元，利息从2014年8月7日起计算。一审法院认为：邢波与杨道群之间系民间借贷关系，杨道群与邢波签订《借款合同》，明确载明借款金额，邢波按照《借款合同》约定向杨道群转账支付200万元，邢波与杨道群之间的民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。因双方在一审庭审中确认已归还本金4万元，现邢波要求杨道群偿还借款本金200万元应扣除已偿还部分，即200万元-4万元=196万元。关于邢波要求杨道群支付利息的诉讼请求。一审法院认为：结合本案查明的事实，双方在一审庭审中确认利息的起算时间从2014年8月7日起计算，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，邢波与杨道群签订的《借款合同》中已明确借款利率为月利率1.8%，因该约定未违反上述法律规定，即邢波起诉的该段时间利息可以196万元为本金，从2014年8月7日起按月利率1.8%计算至2015年6月22日止。关于原告邢波要求杨道群支付违约金的诉讼请求。一审法院认为：因双方已约定借款期限为6个月，至2014年6月22日,杨道群未按照约定期限归还借款本金，已构成违约，即本案违约金计算应以196万元本金，从2015年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定之日止，对其他部分不予支持。关于邢波要求蒋伦素对杨道群的借款本金及利息、违约金承担连带担保责任的诉讼请求。一审法院认为：结合本案查明的事实，蒋伦素作为该借款的担保人，且在《借款合同》已明确保证人所承担保证责任的方式，依照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，蒋伦素应承担连带保证责任，故对邢波的该项诉讼请求，一审法院予以支持。关于邢波要求享有对蒋伦素提供的抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求。一审法院认为：根据邢波与蒋伦素签订的《重庆市房地产抵押合同》，蒋伦素自愿以其所有的位于重庆市××区××街道办事处××大道××单元××（××房地证××字××）、重庆市××区××街道办事处××单元××（××房地证××字××）、重庆市××区××街道办事处××（××房地证××字××）、重庆市××区××街道办事处××“××声花园”××（××房地证××字××）房屋对杨道群的借款本息提供抵押担保，该《重庆市房地产抵押合同》是双方真实意思表示，未违反法律规定，且已办理抵押登记，故一审法院对邢波的该项诉讼请求予以支持。关于邢波要求被告支付律师费的诉讼请求，一审法院认为：因邢波未提供相关证据予以证明，故一审法院对邢波的该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、杨道群在判决生效之日起十日内返还邢波本金196万元及利息（以196元为本金，从2014年8月7日起按月利率1.8%计算至2015年6月22日止）、违约金（以196万元本金，从2015年6月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定之日止）；二、蒋伦素对杨道群的上述义务承担连带责任；三、邢波对蒋伦素位于重庆市××区××街道办事处××大道××单元××（××房地证××字××）、重庆市××区××街道办事处××单元××（××房地证××字××）、重庆市××区××街道办事处××（××房地证××字××）、重庆市××区××街道办事处××“××声花园”××（××房地证××字××）房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回邢波的其他诉讼请求。一审案件受理费为27984元，由杨道群、蒋伦素负担。蒋伦素不服一审判决，向本院提起上诉称：一、蒋伦素虽然为杨道群的债务进行了担保，但是担保责任已经免除。该债务产生时间为2013年12月24日，借款期限为6个月，即2014年6月23日届期。根据《担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。所以，蒋伦素的担保责任已经免除，不再承担担保责任。二、诉争之《重庆市房地产抵押合同》中载明的担保期限也已经届满。故请法院依法撤销一审判决，解除蒋伦素的担保责任，诉讼费由邢波、杨道群负担。邢波二审抗辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审维持原判，驳回上诉。杨道群二审未答辩。二审中双方均无新证据向本院举示。本院二审查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，邢波与杨道群、蒋伦素签订的借款合同中，约定保证期间为借款交付之日起到借款偿还期限届满后两年时止，现蒋伦素上诉称保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，要求解除保证责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。蒋伦素另上诉称，诉争之《重庆市房地产抵押合同》中载明的担保期限也已经届满。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条之规定，担保物权仅能随主债务的消灭或债权实现以及债权人放弃而消灭，不存在担保期限届满之说，故该上诉理由无法律依据，本院依法不予支持。综上，蒋伦素的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费27984元，由上诉人蒋伦素负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 毅审 判 员  颜 菲代理审判员  黄春燕二〇一六年七月十一日书 记 员  刘德亮