广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初1353号原告佛山市美卡乐科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道北153号（东半栋）第2层207室，注册号：440602000314857。法定代表人陈杰。委托代理人范维，女，汉族，1993年12月17日出生，系原告公司员工。被告广州新驰化工科技有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港西路135号大院中大蒲园区628栋中大科技园A座自编号1203房，社会统一信用代码：9144010507461999X2。法定代表人丁雪玲。委托代理人刘静、石雨朦，分别系广东君厚律师事务所律师、实习律师。原告佛山市美卡乐科技有限公司（简称美卡乐公司）诉被告广州新驰化工科技有限公司（简称新驰化工公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周信斌独任审判。被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院经审查后于2016年2月29日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，提起上诉，佛山市中级人民法院于2016年3月23日作出（2016）粤06民辖终323号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年5月12日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人范维、被告的委托代理人刘静、石雨朦到庭参加诉讼。后原告提出司法鉴定申请，本院经审查并对相关证据进行质证后，驳回原告该申请。本案现已审理终结。原告诉称：原告和被告有购销业务的经济往来，2015年5月9日，被告因货款问题与原告协商不成，未经原告同意即到原告生产车间强行搬走原告的机器设备。原告立即向张槎派出所报警，警察于18时15分到达现场，但未劝止被告抢夺设备行为。为此，原告曾积极与被告洽商解决，但被告拒不归还，造成原告被迫停止生产，无法向其他业务单位履行供货义务。原告认为，被告未经合法程序擅自将原告的机器设备强行搬走的行为严重破坏公共秩序并侵害原告合法权益，导致原告生产停顿，被告理应承担返还责任。故特诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还机器设备；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确其要求返还的机器设备为：实验室激光粒度仪1台、电脑（戴尔）一体机1台、博亿化工机械30L磨砂机1台。被告辩称：一、被告搬走原告涉案设备的起因。被告与原告有购销业务往来，自2014年8月起，原告开始拖欠被告货款，截止至2015年4月，原告累计拖欠货款金额共计171340元。被告多次追索，但原告一直以资金不足为由拖欠。2015年5月9日下午13时许，被告员工前往原告工厂与原告协商还款事宜，原告以资金不足为由拒付货款，经过约五小时的协商后，原告同意将其工厂内的部分设备作为还款担保。二、被告搬运设备经过原告同意，理由如下：第一，搬运过程原告方并未进行任何阻拦，其员工代表亲自到场见证被告搬运过程，且现场大部分人员是原告员工和其他工厂员工，期间没有发生任何争吵、阻拦等情况，可以说明原告同意被告搬运机器作为还款担保。第二，警察到场后，如果原告不同意被告搬运设备，被告不可能继续顺利搬运涉案设备，警察也不可能短时间内离场。第三，搬运结束后，被告按照原告的要求出具保证书，并且原告员工代表接受了被告出具的保证书，这也印证了被告搬运设备是经过原告同意的。三、双方于2015年5月13日达成担保协议，再次确认原告同意将涉案机器设备作为所欠货款的担保，被告承诺在原告全部清偿货款后将机器设备返还。该协议经双方公司盖章，并由原告公司的监事签字确认，原告签字人在搬运设备当天亦在场并参与搬运过程，担保协议是原、被告双方的真实意思表示，内容真实有效。根据担保协议的内容可知，原告确认拖欠货款的事实，并同意将涉案机器设备作为所欠货款的担保，在原告清偿债务后，被告将机器设备返还给原告，如原告未全部结清所欠货款和利息，不得以任何理由要求被告返还机器设备。四、至今为止，原告尚未清偿欠款，根据担保协议约定，被告有权拒绝返还机器设备，并保留向原告全额追索欠款的权利。原告起诉被告要求返还机器设备，严重违反了担保协议的约定和商业诚实信用原则。五、原告诉称因被告搬运设备造成其被迫停产，与事实不符。由于原告生产经营状况恶化，自2015年4月起基本处于停产停业状态，而被告搬运设备的时间是2015年5月。并且，被告只搬走了全部七台机器中的两台，不可能导致原告全面停产。综上所述，被告搬运设备经过原告同意，涉案机器设备是原告向被告提供的还款担保，原告要求被告返还机器设备缺乏事实和法律依据，恳请予以驳回。诉讼中，原告提交了以下证据：原告营业执照，被告组织机构代码证、企业信息查询资料。拟证明原、被告的主体资格。2、（2015）佛城法民一初字第1243号民事判决书及生效证明。拟证明被告对法院认定其非法占有原告设备没有异议，原告一直否认以物抵债并寻求司法救济。3、印章制作许可证（2015年5月21日）、珠江时报挂失声明（2015年5月20日）。拟证明《担保协议》上使用的财务专用章已经在2015年5月20日登报挂失，新的财务专用章也得到公安机关的许可。诉讼中，被告提交以下证据：1、对账单传真件3份。拟证明原被告存在购销合同关系，自2014年8月起至2015年4月间，原告拖欠被告货款共计171340元，至今尚未清偿。2、《担保协议》。拟证明原、被告在2015年5月13日签订担保协议，约定原告将涉案设备交付被告，包括实验室激光粒度仪1台、电脑（戴尔）一体机1台、博亿化工机械30L磨砂机1台，原告清偿全部债务后，被告将上述机器设备返还给原告，如原告未全部结清欠款，不得要求被告返还机器设备。3、企业注册信息报告。拟证明担保协议的原告方签字人盛刚刚在原告公司担任监事职位，其签订的担保协议真实有效。诉讼中，为核实《担保协议》上“盛刚刚”签名的真实性，本院依法通知盛刚刚到庭接受质询，其确认《担保协议》上“盛刚刚”的签名是其本人所为。对于上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对于原告提供的证据1，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证据2、3，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。对被告提供的证据1，原告对其不予认可，因无原件核对，本院对其真实性不予确认，但根据原告证据2，本院确认于双方存在买卖合同关系之事实。被告提供的证据2，原告对所盖其公司财务专用章系其之前使用之真实印章并无异议，原告方签署人盛刚刚到庭接受质询亦表示《担保协议》上“盛刚刚”签名系其所为，故本院确《担保协议》证据形式之真实性，对于其效力于后文进行评述。被告提供的证据3，原告对真实性无异议，本院确认其真实性。诉讼中，原告申请对涉案《担保协议》上原告财务专用章印的形成时间进行司法鉴定，亦提出对盛刚刚签名的真实性进行司法鉴定，本院经审查后，认为无鉴定之必要而未准许原告之鉴定请求。经审理查明，原告美卡乐公司欠被告新驰化工公司货款，存在债权债务关系。2015年5月9日，被告至原告处搬走涉案设备并向原告出具确认书一份，内容如下：本公司与美卡乐公司存在债务纠纷，现在将对方的固定资产搬回本公司，以作为货款抵押。固定资产名细如下：1、实验室激光粒度仪，壹台；电脑，壹台，2、博亿化工机械，30L磨砂机壹台、我公司保证以上设备完好，直到双方协商解决完毕。2015年7月10日，美卡乐公司以新驰化工公司为被告，向本院提起财产损害赔偿纠纷民事诉讼，要求新驰化工公司赔偿涉案机器设备损失及停产利润损失。本院立案受理并经审理，于2016年1月7日作出案号为（2015）佛城法民一初字第1243号民事判决，判决查明上述案件事实，但认为美卡乐公司主张的损失及数额无证据证实，判决驳回美卡乐公司之诉求。在1243号案诉讼中，双方当事人均确认2015年5月9日13:24:03、13:26:28原告拨打110报警。当天18时左右，警察有到现场处理双方搬涉案设备的纠纷，但未立案。本案中，被告提交《担保协议》一份，该协议载明甲方（债权人）为被告、乙方（债务人）为原告，内容为：甲乙双方存在购销业务往来，经财务部门核实乙方确认拖欠甲方货款171340元，乙方同意以其享有所有权的部分机器设备作为债务担保。经双方协商一致，达成以下担保协议。一、乙方同意将下列机器设备作为所欠货款担保：1、实验室激光粒度仪，1台；2、电脑（戴尔一体机）1台；博亿化工机械，30L砂磨机，1台。二、上述机器设备已经于2015年5月9日交付给甲方，担保期限自本协议签订之日起至乙方所欠货款和利息全部结清之日止。三、在乙方全部清偿债务后，甲方将机器设备返还给乙方。如果乙方未全部结清所欠货款和利息，不得以任何理由要求甲方返还上述机器设备。四、如果乙方拒不清偿债务，甲方有权将上述机器设备折价、拍卖或变卖。折价、拍卖或者变卖后所得价款优先用于偿还甲方债权，不足部分由乙方继续清偿。五、本协议一式两份，双方各执一份，经双方盖章或签字后生效。甲方在协议上加盖公章，乙方则加盖财务专用章并由盛刚刚签名。另查明，原告成立于2013年9月22日，系有限责任公司，注册资本为110万元，股东汪楚俊货币出资33万元，股东陈杰货币出资77万元，公司法定代表人于2014年10月23日由汪楚俊变更为陈杰（执行董事、经理）；盛刚刚担任公司监事，且在2015年8月27日工商注册信息变更时，盛刚刚监事身份未变更。2015年5月20日，原告在《珠江时报》上刊登声明，称其遗失财务专用章、发票专用章各一枚，声明作废。同时还刊登另一则声明，称其遗失营业执照正本，亦声明作废。经公安机关许可，原告重新制作了财务专用章和发票专用章。本案诉讼中，原告陈述：1.《担保协议》盖的是其财务章，与其一般加盖合同章不一致；该协议在1243号案中未出示过，其不知双方存在该协议；经盛刚刚到庭质询后，对盛刚盛签名之真实性无异议。2.盛刚刚是原告另一股东汪楚俊的侄子，曾是原告公司监事，但在2015年5月9日已经被公司另一股东遣散，其在该日已经离职，因此不再是原告公司员工，应是工作人员在公司工商登记信息变更时的失误而未对盛刚刚监事身份予以变更登记；监事的法定职权在公司法中不包含代公司签订合同的事项，且盛刚刚未经公司授权或经法定代表人同意，被告所提到的盛刚刚在与案外人合同（2015年4月14日债务转移协议）上签字是经过授权的行为。3.其要求返还的就是《担保协议》上所载明的三台机器设备。4.其与被告曾发生过货物购销关系，盛刚刚有经手与被告的业务，也还有其他经手人；盛刚刚挂名公司监事，开始做公司采购，后来做销售。5.印章挂失时财务章是其财务人员丁莹控制并不肯归还给公司，因两个股东之间存在纠纷，丁莹是另一股东汪楚俊的侄媳妇（盛刚刚的妻子），应该是汪楚俊不让丁莹交出印章，丁莹当时已跟汪楚俊去了另一家公司；2015年5月10日，陈杰（原告法定代表人）要求交出全部公章，担心引起更多债务，丁莹不配合才挂失的。6.确认《担保协议》上的财务专用章是其公司财务丁莹不肯归还的财务专用章所盖。被告陈述：1.《担保协议》是其在搬走设备后，与盛刚刚及原告股东对账后经协商签订的，因是担保协议，所以由原告财务进行对账。2.涉案设备现存放于被告指定仓库，如原告按约定偿还全部货款则可归还原告。盛刚刚在庭接受质询时称：1.其实为原告公司的行政经理，管人事和采购，现仍未离职，因原告欠的货款比较多，且大部分是其经手而无法离职。2.原告与被告的业务是其经手，原告确欠被告货款171340元，其签署《担保协议》是应原告两股东指示而为，财务章是原告的财务人员丁莹加盖的。3.2015年5月9日被告搬走原告机器设备时其在场，被告的行为是经同意的。本院认为，本案系返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案机器设备系被告从原告处搬走，双方均予确认。关于被告搬走原告机器设备并进行实际控制之合法性问题。从查明的事实看，原告确尚欠被告货款未付清，被告向原告追偿亦理所当然，但手段应当具有合法性与正当性。被告在追偿过程中确有搬走原告机器之事实，但从其提供的事后形成的《担保协议》看，其占有控制涉案机器设备已得到原告所认可而具备了合法性。理由是：第一，签署形式要件已经具备，原告方有其业务经手人盛刚刚在协议上签名，且盛刚刚至今仍是原告公司员工，根据双方交易形成的习惯与认识，盛刚刚具有代表原告与被告签订该担保协议的权限，除非原告方已于事先向被告作出了排除性表示。第二，协议上加盖的虽是原告财务专用章，但该财务章是原告曾使用的真实印章；且该印章的挂失并非不知去向的遗失，而是因为公司股东之间存在纠纷而引起，印章并未脱离原告公司印章管理人的控制，被告称货款经原告财务对账后并加盖原告财务章亦具有合理性。第三，原告公司内部股东或公司与员工之间的纠纷对外并不具有对抗效力，不得损害公司外部合法债权人的利益，而原告又无证据证明被告与其股东或员工之间恶意串通损害公司利益，如原告或其股东认为其公司员工或其他股东该行为的损害了其利益，可另行向相关责任人员提出主张。第四，协议关于涉案财产由被告控制的内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。因此，无论担保协议之签订是否是印章挂失之后，该协议对原、被告双方均具有约束力，即原告在清偿被告货款之前，要求返还涉案之机器设备之诉求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告佛山市美卡乐科技有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为50元，由原告佛山市美卡乐科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员  周信斌二〇一六年七月十一日书记员  潘明珠附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。