福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0526民初1017号 原告苏宝林，男，1988年12月8日出生汉族，德化县人，住德化县。 委托代理人黄**锋，福建瓷城律师事务所律师。 被告罗志南，男，1984年3月26日出生汉族，德化县人，住德化县。 被告郑建国，男，1976年12月12日出生汉族，德化县人，住德化县。 被告林雪清，女，1977年4月15日出生汉族，德化县人，住德化县。 原告苏宝林与被告罗志南、郑建国、林雪清案外人执行异议之诉，本院于2016年4月5日立案受理后,依法组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告苏宝林的委托代理人黄**锋、被告罗志南到庭参加诉讼，被告郑建国、林雪清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏宝林诉称，被告罗志南诉被告郑建国、林雪清民间借贷纠纷一案，德化县人民法院作出的（2015）德民初字第3079号民事判决书生效后，被告罗志南向德化县人民法院申请强制执行，德化县人民法院于2015年12月9日作出（2015）德执字第2301号执行裁定，裁定对闽Ｃ×××××小型汽车进行扣押。原告认为讼争车辆的行驶证虽然办理为被告郑建国的名义，但实际上涉案车辆系被告郑建国拟向泉州永驰贸易有限公司购买，办完一切购车手续以后，被告郑建国以无钱为由不提车，原告没有办法，只好自己向泉州永驰贸易有限公司缴交首付款58100元，并按月支付该车银行按揭贷款，汽车的保险费用由原告支付，该车一直由原告使用，实际产权应归原告所有，德化县人民法院作出的扣押执行裁定是错误的，为此，原告以案外人的身份向德化县人民法院提出书面异议。2016年3月17日，德化县人民法院作出（2016）闽0526执异字第1号执行裁定，裁定驳回原告的执行异议。为此提起诉讼，请求1.要求确认闽Ｃ×××××的汽车产权归原告所有；2.要求撤销德化县人民法院作出的（2015）德执字第2301号执行裁定书，把冻结、扣押的闽Ｃ×××××小型汽车退回给原告；3.要求被告承担本案诉讼费用。 被告罗志南辩称，1.原告主体不适格。在原告提供的2015年7月15日《汽车转让协议》中，购车方是苏俩顶和原告苏宝林，而且从复印件就可以看出苏宝林的笔迹比较淡，所使用的墨水就不一样，应该是后面添加的；2.原告和苏俩顶并没有按照协议支付车款11万元，至今原告和苏俩顶没有提供汽车转让方郑建国收到11万元的收款收据，尚未获得该车的所有权；3.原告所提供的银行转账记录存在原告因向郑建国租车缴交的费用、原告欠郑建国欠款、货款等款项、其他经济往来的可能；4.原告在诉状所述与所提交的证据不符，2014年7月就交首付款，但转让却发生在2015年7月15日，且没有收款收据。5.原告并没有取得该车的所有权，该车辆属应办理登记的特定动产，登记在郑建国名下，该登记行为具有对外公示的法律效力。综上，原告所提供的证据不够充分，依法驳回原告的诉讼请求。 被告郑建国未作答辩，也未提交相关证据材料。 被告林雪清未作答辩，也未提交相关证据材料。 经审理查明，本院在执行被告罗志南为申请执行人，被告郑建国、林雪清为被执行人的民间借贷纠纷一案中，因郑建国、林雪清未履行已生效判决所确定的义务。本院于2015年12月10日作出（2015）德执字第2301号执行裁定，裁定对登记在郑建国名下的闽Ｃ×××××小型汽车进行扣押。原告认为讼争车辆的行驶证虽然办理为被告郑建国的名义，但涉案车辆是原告实际出资购买，该车的定金、首付款、按揭款、保险款均由原告支付，该车一直由原告使用，实际产权应归原告所有，本院作出的扣押执行裁定和驳回原告的执行异议裁定均是错误的。为此原告向本院提交了执行异议申请书。本院执行部门根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，经审查认为，本案涉案车辆虽由案外人占有，但该车辆属应办理登记的特定动产，登记在郑建国的名下，该登记行为具有对外公示的法律效力，故本院裁定扣押登记在郑建国名下的涉案车辆并无不当。于2016年3月17日作出（2016）闽0526执异字第1号执行裁定，驳回了案外人苏宝林提出的执行异议。苏宝林不服，于2016年4月5日向本院提起案外人执行异议之诉。并向本院提供泉州永驰贸易有限公司出具的购车证明、福建省泉州市地方税务局通用机打发票一份两张、机动车交通事故责任强制保险单（副本）、存款明细账单三份、银行交易明细六份、《汽车转让协议》，欲证实涉案车辆的所有权归原告苏宝林所有，要求依法撤销德化县人民法院作出的（2015）德执字第2301号执行裁定，把扣押的闽Ｃ×××××小型汽车退回给原告。 另查明，闽Ｃ×××××小型轿车登记车主为被告郑建国，2015年12月10日本院作出（2015）德执字第2301号民事裁定，依法对被告郑建国名下的闽Ｃ×××××小型轿车进行了扣押。 上述事实有到庭当事人的陈述、原告提供的（2015）德执字第2301号执行裁定书、（2016）闽0526执异字第1号执行裁定书等为据，本院予以确认。 本院认为，登记在被告郑建国名下的闽Ｃ×××××小型轿车，自2014年7月至本院查封前，并没有发生过权属变更登记。原告苏宝林提供的税务发票、机动车交通事故责任强制保险单付款方和被保险人身份均登记为被告郑建国；泉州永驰贸易有限公司出具的购车证明无法证实购车定金及首付款是由原告支付的事实、且与原告自认办完一切购车手续以后，被告郑建国以无钱为由不提车，原告自己向泉州永驰贸易有限公司缴交首付款58100元（一般是交付首付款后再办理按揭手续），存在相互矛盾，且原告提供的存款明细账单三份、银行交易明细最早从原告账户转被告郑建国账户发生在2014年10月6日，与郑建国于2014年7月向泉州永驰贸易有限公司购车办理按揭时间不符，且无法证实是支付汽车按揭款的事实；对原告提供的汽车转让协议，因本案系案外人执行异议之诉，原告以案外人向本院主张涉案车辆所有权时是以其是该车的实际出资购买人，而在向本院提起案外人执行异议之诉时称原告与被告郑建国之间存在汽车转让事实相互矛盾，对原告提供的证据，本院不予采信。因此，原告要求确认闽Ｃ×××××的汽车产权归原告所有，撤销德化县人民法院作出的（2015）德执字第2301号执行裁定书，将冻结、扣押的闽Ｃ×××××小型汽车退回给原告的请求，证据不足，本院不予支持。被告郑建国、林雪清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告苏宝林的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告苏宝林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜鸣宙 人民陪审员  陈丽蓉 人民陪审员  徐婉嬿 二〇一六年七月五日 书 记 员  林精腾 附：相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。 第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。 按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 2.《中华人民共和国物权法法》第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。 3.中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。