广西壮族自治区梧州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）桂04行终24号 上诉人（原审原告）梁俊华，男，汉族，1954年5月2日出生，住梧州市万秀区。 被上诉人（原审被告）梧州市房产管理局，住所地梧州市新兴三路**。 法定代表人曾一戈，局长。 委托代理人彭坚，梧州市市政管理局职员。 委托代理人李梦奇，梧州市市政管理局职员。 上诉人梁俊华因诉梧州市房产管理局不履行房屋所有权转移登记法定职责一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2015）长行初字第11号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年5月6日受理后，依法组成了合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案，上诉人梁俊华，被上诉人梧州市房产管理局的委托代理人彭坚、李梦奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审审理查明：2015年8月5日，原告携带遗嘱、房产证、公证书等材料前往被告处办理房屋所有权转移登记。被告于2015年8月10日书面作出复函，要求原告补正下列材料后，重新提出申请：梧州市房屋所有权转移登记申请表、申请人身份证证明材料、原《房屋所有权证》、原《国有土地使用权证》、继承权公证书、经市房产管理局备案的《房产测绘成果报告书》、完税证明或免税证明等材料。原告认为被告强制公证的做法，与我国现行的《继承法》、《物权法》、《公证法》等多部法律相抵触。故提起行政诉讼，要求撤销被告作出的“关于办理XX路XX号房屋继承登记申请的复函”；判令被告依法办理原告房屋转移登记；本案受理费由被告承担。 原审法院认为：根据建设部《房屋登记办法》第三条的规定，被告具有房屋所有权转移登记的法定职责。原告以继承为由向被告申请房屋所有权的转移登记，根据《房屋登记办法》第三十三条规定“申请房屋所有权转移登记，应提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”本案原告提交的材料中的“公证书”，内容只是说明所立的遗嘱是梁某某、李某英本人签名和按指模，不符合《遗嘱继承权公证书》的规定，也不能确认是其父母所立的“最后公证遗嘱”。故其要求法院撤销被告作出的“关于办理XX路XX号房屋继承登记申请的复函”和诉被告不履行办理房屋所有权转移登记的理由不能成立，其请求应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条（一）项之规定，判决：驳回原告梁俊华的诉讼请求。案件受理费50元由原告梁俊华负担。 上诉人梁俊华上诉称：上诉人办理房屋所有权转移登记提交的申请材料，完全符合《物权法》、《继承法》、《房屋登记办法》规定的条件，被上诉人存在拒绝履行法定职责行为，均在原审起诉状中清楚表述。原审法院未依《行政诉讼法》第六十三条规定审理行政案。一审判决未依照法律和国务院的行政法规、规章作出，未做到依法公正判决，未尽到维护法律的尊严和履行维护当事人合法权益的职责。一、房产登记是被上诉人应当履行的职责。《不动产登记暂行条例》是国家实行对不动产统一登记制度，为不动产登记职责和规范登记行为制度制定，该条例第三十五条作出了：“本条例自2015年3月1日起施行。本条例施行前公布的行政法规有关不动产登记的规定与本条例规定不一致的，以本条例为准。”的硬性规定，被上诉人有依照该条例履行义务。《司法部、建设部关于房产登记管理中加强公正的联合通知》并非被上诉人不履行房屋登记法定职责的依据。国家对不动产施行统一登记制度，有法律、行政法规规定，而被上诉人要求上诉人提供《继承权公证书》的依据是《联合通知》。最高人民法院公报的案例2014年第8期确认《联合通知》不属于法律、行政法规、地、地方性法规章的范畴，其与《物权法》、《继承法》、《房屋登记办法》等有关法律、法规相抵触，其不一致的规范被现行法规《不动产登记暂行条例》的规定所排除，不能作为行政依据使用，也不能成为房屋登记主管部门不履行房屋登记法定职责的依据。二、《遗嘱公证书》有认定事实的法律效力。《公证法》第二十五条规定，办理公证在不动产事实发生地的公证机构，第三十六条又规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据。《遗嘱公证书》是由法定机构依法律规定而产生，具备认定事实的法律效力，有基本民事法律地位，只能是唯一有认定事实法律意义的证明文书，对处分公民财产办理公正而言，非经当事人撤销，不可能存在相同内容的遗嘱公证，否则就是违反法律规定的行为。原审判决认为上诉人起诉提交的《遗嘱公证书》不符合《遗嘱继承公证书》的规定和不能确认是最后公证遗嘱是无法律、法规支持的行为。三、遗嘱继承无需履行公证的义务。《继承法》第十六条第三款：“公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人”。非法定继承人凭公民最后的遗嘱，即使无法定继承权的人也可以获得公民遗嘱赠与的财产。针对遗嘱公证赠与而言，上诉人是遗嘱执行人，有依照法律规定按照遗嘱人的意志实现遗嘱内容的权利和义务，从而获得遗嘱继承财产的实体权利。《公证法》第二十条：“自书、代书、录音、口头遗嘱，不得撤销、变更公证遗嘱。”的规定，确定经公证的遗嘱是唯一具备法律效力的文书，遗嘱公证的证明力已有法律认定。被上诉人以“其他材料”和《关于房产登记管理中加强公正的联合通知》的规定为由认为“不能确认《遗嘱公证书》是上诉人父母最后所立的遗嘱”而需要履行补正《继承权公证书》的义务的说法根本站不住脚。上诉人依《继承法》、《物权法》、《房屋登记办法》、《不动产登记暂行条例》之规定，持《遗嘱公证书》办理遗嘱继承登记是取得实体权利，应受到法律、法规的保护。而且，法律、法规、规章也没有规定在遗嘱公证继承书发生效力后办理转移登记需要重复履行补正《继承权公证书》的义务。综上，请求二审法院撤销梧州市长洲区人民法院（2015）长行初字第11号行政判决，判令被上诉人依法履行办理原告房屋所有权登记。案件受理费由被上诉人负担。 上诉人梁俊华在二审期间没有向法庭提供证据。 被上诉人梧州市房产管理局辩称：一审法院认定事实清楚，采信证据正确，适用法律正确。上诉人置国家法律、法规于不顾，要求答辩人违法行政，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判，保护答辩人的合法权益。 被上诉人梧州市房产管理局在二审期间没有向法庭提供证据。 经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第三十三条规定“申请房屋所有权转移登记，应提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他必要材料。前款第（四）项材料，可以是买卖合同、互换合同、赠与合同、受遗赠证明、继承证明、分割协议、合并协议、人民法院或者仲裁委员会生效的法律文书，或者其他证明房屋所有权发生转移的材料。”上诉人持两份《遗嘱公证书》、《火化证》、《房产证》、《土地证》、身份证、户口本等材料向被上诉人申请房产转移登记，其中的《遗嘱公证书》是证明房屋所有权发生转移的材料，有认定事实的法律效力证明文书，是属于《房屋登记办法》第三十三条第二款中的“继承证明”中的一种。上诉人向被上诉人提交的房产转移登记申请材料已具备《房屋登记办法》关于申请房屋所有权转移登记所规定的形式要件，被告收到材料后应当依照相关规定给予上诉人办理房屋所有权转移登记。被上诉人以1991年11月1日施行的《司法部建设部关于房产登记管理中加强公正的联合通知》规定要求上诉人人补正《继承权公证书》在现行的《房屋登记办法》和《不动产登记暂行条例》中没有找到相关依据。房屋所有权发生转移的材料是否需要公证已经不是房产转移登记的必要条件，被上诉人作出的行政行为完全曲解行政法规和部门规章的本意，不能成为房屋登记主管部门不履行房屋登记法定职责的理由。被上诉人在上诉人提交的证明材料齐全的前提下要求原告补正《继承权公正书》，显然于法无据。因此，上诉人提出的上诉请求理据充分，其上诉请求本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2015）长行初字第11号行政判决； 二、被上诉人梧州市房产管理局在法定期限内依法为上诉人梁俊华办理梧州市万秀区XX路XX号房屋所有权转移登记。 一、二审案件受理费各50元，共100元，由被上诉人梧州市房产管理局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李友齐 审 判 员  陈少培 代理审判员  陈国飞 二〇一六年七月二十二日 书 记 员  李中原 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。