河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫11民终370号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。住所地：漯河市源汇区大学路东段。负责人：吴春钰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王茜，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文奇，河南长风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘云飞，男，汉族，1986年11月20日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：林素敏，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙成勇，河南开瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李亚隆，男，汉族，1993年10月18日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：赵珂，河南展骥律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈童，河南展骥律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称中国人保漯河分公司）因与被上诉人刘云飞、李亚隆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初3902号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人中国人保漯河分公司的委托诉讼代理人刘文奇，被上诉人刘云飞的委托诉讼代理人林素敏、孙成勇，被上诉人李亚隆的委托诉讼代理人沈童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人保漯河分公司上诉请求：1、判决发回重审或者依法改判河南省漯河市召陵区人民法院（2020）豫1104民初3902号民事判决第一项，判决上诉人赔付被上诉人刘云飞120,000元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决认定被上诉人刘云飞的误工费为47,272元过高，误工时间365天过长，一审判决没有认定被上诉人李亚隆肇事逃逸，认定事实错误；2、一审判决适用法律错误；3、二审人民法院应当依法改判驳回被上诉人刘云飞要求商业三者险赔偿的诉讼请求。被上诉人刘云飞答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘云飞构成一处八级、一处十级伤残，误工期一审酌定365天符合法律规定及客观情况。交通事故认定书并未认定属于逃逸，且一审上诉人也未提交免责条款的相关证据，上诉人要求免责无事实及法律依据。被上诉人李亚隆答辩称，1、事故发生后，公安机关并没有认定李亚隆肇事逃逸，上诉人应在商业险限额内承担赔偿责任；2、一审判决认定事实正确，各项赔偿标准正确，适用法律正确，依法应当予以维持。请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。刘云飞向一审法院起诉请求：1、依法判决李亚隆、中国人保漯河分公司赔偿刘云飞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等575,730.84元；2、本案诉讼费、鉴定费由李亚隆、中国人保漯河分公司承担。一审法院认定事实：1、李亚隆驾驶轿车追尾碰撞到前方同方向刘云飞驾驶的无牌普通二轮摩托车，造成双方车损、刘云飞受伤的交通事故；2、事故发生后，认定李亚隆负该事故全部责任，刘云飞不负该事故责任；3、轿车登记所有权人为李亚隆，李亚隆具备驾驶事故车辆的资格，该车辆在中国人保漯河分公司投保有交强险别、第三者责任险别、不计免赔特约险别，且事故发生在保险期间内；4、刘云飞受伤后，共住院61天，其中门诊花费2,507.40元、治疗花费57,006.90元，共计59,514.30元；5、关于刘云飞所受损伤，鉴定意见为：（1）刘云飞脾破裂致脾脏切除、颅脑损伤的伤残等级分别为八级和十级，（2）刘云飞本次损伤需护理30—60日、营养60—90日，支付鉴定检查费942.30元、鉴定费1,400元，共计2,342.30元；6、刘云飞父亲刘红喜、母亲沈兰英，刘红喜夫妇共生育两个子女，现均已成年，刘云飞长女刘歆瑶、次女刘晨骁；7、中国人保漯河分公司辩称刘云飞医疗票据840元无原始发票，经法院核对，该票据虽系复印件，但加盖有漯河市中心医院印章；8、中国人保漯河分公司辩称认为，事故发生后，李亚隆系逃逸行为，属于第三者责任险别免责条款，认为中国人保漯河分公司在投保时未尽到说明与告知义务；9、刘云飞无固定工作、无固定经济收入；10、事故认定书记载李亚隆弃车逃离现场及李亚隆驾驶小型轿车下雨天夜间在道路上行驶，未注意观察车前路况，且未保持安全车速是造成该事故的根本原因；11、经调解，双方未达成共识。一审法院认为，李亚隆驾驶小型轿车追尾碰撞到刘云飞驾驶的无牌普通二轮摩托车，造成双方车损、刘云飞受伤的交通事故，涉案交通事故经交警部门处理后，作出道路交通事故认定书，认定李亚隆负事故的全部责任，刘云飞不负事故责任。综合本案，争议的焦点为：1、刘云飞可获得的具体赔偿数额；2、中国人保漯河分公司在第三者责任险别限额内拒绝赔付的理由是否成立。一、刘云飞可获得的具体赔偿数额。刘云飞请求赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费符合法律及相关规定，法院予以支持，因此事故可获得的具体赔偿数额为：1、医疗费为59,514.30元；2、营养费为1,800元；3、住院伙食补助费为3,050元；4、误工费为47,272元；5、护理费为7,831.06元；6、残疾赔偿金为212,046.01元；7、精神抚慰金，刘云飞请求20,000元，法院予以支持；8、被扶养人生活费为105,573.40元。法院不再区分上述险别限额内的承担具体数额，刘云飞的各项损失共计460,649.07元，由中国人保漯河分公司在保险限额内予以赔付。判决中国人保漯河分公司于判决生效后十日内在保险限额内赔付刘云飞各项损失共计460,649.07元；驳回刘云飞的其他诉讼请求。案件受理费9,560元，减半收取4,780元，李亚隆负担4,500元，刘云飞负担280元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人需对该条款作出提示，否则不能免除责任。此处的提示，不仅要通过字体、符号等特别标识对免除保险人责任的条款作出标识，还应主动向保险人出示该条款，并提醒投保人注意到保险条款中存在着行为人违反禁止性规定将导致保险人责任免除的条款，即提示投保人“违反禁止性规定”与“保险人免责”之间存在关联性。本案中上诉人提供的证据，不足以证明其就免责条款已向投保人尽到了明确的提示和说明义务，故一审法院认定涉案保险合同免责条款不产生效力，并无不当。一审法院根据被上诉人实际受伤情况、住院天数、受伤部位等综合考虑，依法酌情确定误工时间为365天亦无不当，上诉人主张误工费过高，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，中国人保漯河分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6,380元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王跃民审判员  林晓光审判员  李 刚二〇二一年二月七日法官助理朱兰君书记员张利敏