湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初2743号原告黎群芳。委托代理人龚治国，湖南海川律师事务所律师。被告刘雪连。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。负责人唐继国，总经理。委托代理人姜凡。原告黎群芳诉被告刘雪连、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解钢独任审判，公开开庭进行了审理。原告黎群芳及其委托代理人龚治国，被告刘雪连、被告平安保险湖南分公司委托代理人姜凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎群芳诉称，2016年1月18日下午5点40分，被告刘雪连驾驶的湘A×××××小客车行驶至伍家岭小学前时与靠路边行走的原告发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。原告后被送往长沙市第一医院急救，经诊断为左脚多处骨折。在该院住院14天后出院，住院费已由被告刘雪连全额支付。出院后原告垫付复查费380.9元，护踝费用50元。出院后原告在家休养。长沙市公安局交通警察支队开福大队认定本次事故由被告刘雪连承担全部责任，原告无责任。因对赔偿问题达不成一致，原告故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告刘雪连赔偿原告误工费、护理费等各项费用共计38483元；二、判令被告平安保险湖南分公司在机动车强制保险及商业险三责险赔付限额内对上述金额承担赔偿责任；三、判令被告刘雪连承担本案的诉讼费用。被告刘雪连辩称，原告的诉请于法无据，司法鉴定结论错误，请法院依法判决。被告平安保险湖南分公司辩称，原告部分诉求过高，应当依法核减；原告所诉求的精神抚慰金及护踝、鞋子损失无充分证据支持；根据保险合同保险公司不承担鉴定费用。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2016年1月18日17时40分，被告刘雪连驾驶车牌号为湘A×××××的小型客车，沿长沙市芙蓉路由南往北行驶至波隆立交桥下伍家岭小学前路段时，遇原告黎群芳沿芙蓉路由南往北步行，发生小车右前轮碾压原告黎群芳左脚，造成原告黎群芳受伤的交通事故。根据长沙市公安局交通警察支队开福交通警察大队出具的第4301054201600239号道路交通事故认定书，认定被告刘雪连对此次事故负全部责任，原告黎群芳无责任。事故发生后，原告被送至长沙市第一医院治疗，经诊断为左足舟状骨骨折；左第3、4跖骨基底部骨折；左跟骨前缘骨折；左楔骨骨折；软组织挫伤。医嘱：1、建议石膏固定患肢1个半月后复查，全休三月；2、适当锻炼；3、定期复查，不适随诊。原告共计住院14天，花费医疗费6878元，5天的护理费600元，拐杖费65元，共计7543元，由被告刘雪连垫付。2016年5月9日原告委托湖南文成司法鉴定中心对原告伤残等级、后期医疗费用及误工期、护理期、营养期进行鉴定。2016年5月19日湖南省文成司法鉴定中心作出湘文成司法鉴定中心【2016】临鉴字F2第5-13号司法鉴定意见书，经鉴定认定：原告黎群芳损伤程度未构成伤残；后期医疗费用原则上按实际发生的确认，建议给予后期医疗费用伍仟元；伤后误工期评定为120日，护理期为90日，营养期为90日。鉴定费2200元，由原告自行垫付。另查明，湘A×××××小型客车为被告刘雪连所有，被告刘雪连为该车辆于被告平安保险湖南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保险额度为20万元的商业险，购买了不计免赔，发生此次事故时，该车在保险期限内。庭审中，原告主张事故发生时，其于长沙市黄兴中路27号长沙王府井百货有限责任公司工作，月工资为3047元，并向本院提供由该公司人力资源部出具的误工证明及事故前后三个月的银行流水以证明其主张。事故发生后原告在湖南文成司法鉴定中心鉴定，向本院提交了鉴定费用发票1900元，照相费100元票据，会诊费200元票据，共计2200元。鞋子损失600元，并向本院提交现场照片，被告平安保险湖南分公司对此费用均不予认可。以上事实有交通事故责任认定书，司法鉴定意见书、病历资料，证明、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一，对于原告黎群芳因此次交通事故造成的损失问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目，本院对原告黎群芳因本次交通事故造成的各项损失认定如下：1、医药费7258.9元。其中6878元根据被告提供的病历纪录、门诊类收费票据计算，该笔费用已由被告刘雪连支付；复查费用380.9元，根据原告提供的门诊类票据计算，由原告黎群芳垫付；2、误工费12188元，原告主张误工费12188元，根据司法鉴定意见书所载，原告误工期为120日。原告主张事故发生时，原告于长沙市黄兴中路27号长沙王府井百货有限责任公司工作，月工资为3047元，并向本院提供由该公司人力资源部出具的误工证明以证明其主张，原、被告双方对此均无异议，本院对此予以认可。故本院确认原告的误工损失为12188元（3047元/月÷30日×120日）；3、护理费9000元，原告主张护理费为9990元，在庭审中，被告平安保险湖南分公司认为计算过高，建议按100元/天计算，该建议符合法律规定，依据湖南文成司法鉴定中心司法鉴定意见书所载，原告护理期为90日，故本院认定原告的护理费为9000元（100元/天×90日），对原告诉请超出部分，本院不予认可；4、住院伙食补助费840元，因原告实际住院14天，原告所主张的100元/天的费用过高，故本院酌情按60元/天计算，认定原告住院伙食补助费为840元（60元/天×14天），对原告诉请超出部分，本院不予认可；5、交通费500元，原告主张该项费用为800元，考虑到原告脚踝受伤，住院治疗期间确需花费交通费用，故本院酌情认定交通费为500元；6、原告主张精神损失费1000元，考虑到此次交通事故并未构成伤残，故本院对此不予支持；7、营养费2000元，原告主张该项费用为4875元，本院根据原告的实际伤情，酌情认定为2000元；8、后期医疗费5000元，因该费用有司法鉴定意见书在卷佐证，本院予以认可；9、鉴定费2200元，该费用有票据予以佐证，本院予以认可；10、护踝费50元，拐杖费65元，共计115元，该费用有票据予以佐证，本院予以认可；11、鞋子损失400元，原告主张该项费用为600元，根据原告提供的现场照片，鞋子确有损坏，故本院酌定原告的鞋子损失为400元；综上，原告上述损失共计39501.9元，其中原告的医疗费损失共计15098.9（其中医药费7258.9元、后期治疗费5000元、营养费2000元、住院伙食补助费840元），伤残赔偿部分共计21803元（护理费9000元、交通费500元、误工费12188元、护踝费及拐杖费共计115元），财产损失部分400元，鉴定费2200元。二、对于交通事故责任承担问题。因根据《道路交通事故认定书》所载，认定在该次事故中被告刘雪连负全部责任，原告黎群芳不负责任。该认定书系长沙市公安局交通警察支队开福交警大队作出，具有较强的证明力，故本院予以确认。因此被告刘雪连在此次事故中应承担全部损害赔偿责任。本案肇事车辆在被告平安保险湖南分公司投保了交通事故责任强制保险、200000元商业险及不计免赔，被告平安保险湖南分公司应当在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任。事故发生后，原告黎群芳于2016年5月9日原告委托湖南文成司法鉴定中心对原告伤残等级、后期医疗费用及误工期、护理期、营养期进行鉴定。该机构于2016年5月19日作出湘文成司法鉴定中心【2016】临鉴字F2第5-13号司法鉴定意见书，该鉴定意见书是由具有鉴定资质的鉴定机构依据合法程序作出的鉴定结论，本院予以认定。三、按本院上述确定的责任承担比例，故原告因本次交通事故造成的各项损失，由被告平安保险湖南分公司赔偿原告黎群芳就医疗费用项下15098.9元，其中在交强险范围内赔付医疗费用项下10000元，在商业三者险的范围内赔偿原告5098.9元。死亡伤残项下向原告支付21803元；财产损失部分400元，共计37236.9元（15098.9+21803+400=37301.9）。鉴定费2200元由被告刘雪连承担。现被告刘雪连已垫付各项费用7543元，在此次事故中其该承担的责任已履行完毕，且超额垫付5343元应在被告平安保险湖南分公司理赔时扣除，并由被告平安保险湖南分公司支付给被告刘雪连。故被告平安保险湖南分公司应支付原告黎群芳理赔款31958.9元（37301.9-5343=31958.9）。综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起七日内在交强险、商业险范围内向原告黎群芳支付理赔款共计31958.9元；二、驳回原告黎群芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，因适用简易程序收取150元，由被告刘雪连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  解钢二〇一六年七月二十六日代理书记员  张凡