贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔0321民初3052号 原告李华，女，1970年5月5日出生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 原告陈科宇，男，1994年10月1日出生，汉族，贵州遵义县人，住贵州省遵义县。 原告陈某，男，2000年8月26日出生，汉族，贵州遵义县人，住贵州省遵义县。 原告陈平，男，1935年6月27日出生，汉族，贵州遵义县人，住贵州省遵义县。 四原告共同委托代理人周正义，遵义县中心法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告郑远春，男，1971年8月25日出生，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。 被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路**，信用代码：91520300914761463U。 负责人俞曙，公司经理。 委托代理人周光伟，贵州他山律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告河北建设集团有限公司，，住所地：保定市新市区五四西路**信用代码：911306007006711044。 法定代表人李宝元，公司董事长。 委托代理人石宗悦，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告李华、陈科宇、陈某、陈平诉被告郑远春、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称“人保遵义分公司”）、河北建设集团有限公司（以下简称“河北建设集团”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由助理审判员胡昌茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华、陈科宇、陈某、陈平共同委托代理人周正义，被告郑远春，被告人保遵义分公司委托代理人周光伟，被告河北建设集团委托代理人石宗悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李华、陈科宇、陈某、陈平诉称：2015年12月25日22时，陈正荣因孩子生病乘坐工友郑远春的二轮摩托车，由鸭溪加油站处进入未完全封闭的由被告河北建设集团承建的遵义市巷三公路往南白方向行驶，因天色很晚，视线不好，加之河北建设集团在石板镇××组路段处横设了一道石墙，且该石墙没有反光标志、标识，导致郑远春驾驶的摩托车撞上石墙，造成陈正荣当场死亡、郑远春受伤。由于该道路尚未移交给业主，遵义县公安局交通警察大队接警后认为不属于道路交通事故，作出了《道路交通事故不予受理通知书》。由于郑远春未能安全驾驶摩托车，被告河北建设集团未对该道路完全封闭，而且未设置反光警示标志、标识，导致了事故的发生，双方均存在过错，导致陈正荣死亡，双方应当承担赔偿责任。郑远春驾驶的摩托车在被告人保遵义分公司处投保有交强险，因而人保遵义分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。为此，各被告对原告的损失应当承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告郑远春、河北建设集团共同赔偿陈正荣死亡造成的损失共计599624.26元；在审理过程中，原告自愿放弃应由被告郑远春承担的赔偿责任；2、被告人保遵义分公司在交强险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。 被告郑远春辩称：我骑车上巷三公路的路口是打开的，我们看见有车通行，所以我们才进入。到了事发地因为石墙没有反光标志撞到了石墙，我们被撞飞了，造成了陈正荣的死亡。 被告人保遵义分公司辩称：对该事故的发生无异议，根据原告陈述，受害人陈正荣是摩托车乘客，不属于交强险赔偿范围中的第三者，应判决驳回对我方诉请。 被告河北建设集团辩称：1、我单位在各路口设置了警示标志和石墙，事故发生地段的石墙没有反光标志是因为在我施工工地内侧，所以没有反光标志。我们对施工车辆均发放通行证，摩托车没有任何通行手续，属于非法进入，发生交通事故我方不应该承担责任。2、事故发生期间该道路未交付，郑远春和陈正荣驾车进入未交付路段，行为违法。3、我公司承建的施工道路不是因为施工质量问题引起的交通事故，我方不承担责任。4、我单位向遵义市城际环线施工部交纳了25万费用，该费用用于处理干扰施工、巡防、治安、联防，遵义市城际环线施工部应当承担相应责任。 经审理查明：2015年12月25日，被告郑远春酒后驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车由遵义市巷三公路鸭溪往石板方向行驶，22时50分许，行驶至遵义市（石板镇××组路段）处，撞在横在公路上的石墙上，摩托车摔翻在公路，造成贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车乘车人陈正荣当场死亡、驾驶人郑远春受伤及摩托车损坏的重大交通事故。该事故经遵义县公安局交通警察大队调查，于2015年12月28日作出了道路交通事故不予受理通知书，载明事故现场系遵义市巷三公路（205省道）施工现场，非道路交通事故定义上的道路。 另查明，事故发生地路段系中间有隔离带的双向四车道公路，事故发生时该公路处于土建工程完工附属实施安装阶段，且未封闭施工，有施工车辆出入，也有社会车辆出入，被告河北建设集团对出入车辆未作出入记录，该段公路已设行驶路线标志，道路和道路隔离带处设有“在建巷三公路，禁止行人、摩托车、非机动车上路行驶”、“未通车路段，禁止一切车辆通行；若强行驶入，后果自负”标牌。事发的石墙位于石板镇××组路段处，该石墙面向鸭溪方向未设置反光警示标志、标识。 还查明，被告郑远春驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车系其个人所有，在被告人保遵义分公司投保交强险，事故发生在保险的保险期间内。 原告李华系死者陈正荣的妻子。原告陈科宇、陈某系死者陈正荣与李华的子女，事故发生时，陈某已年满16周岁。原告陈平系死者陈正荣的父母，陈平共生育了子女四人，事故发生时，陈平已年满80周岁。 本案在审理过程中，本次交通事故的伤者郑远春表示不会因本次事故进行起诉，对该案可能涉及的交强险分配自愿放弃，其自愿将其应得交强险份额全部让与本案原告。 上述事实有当事人陈述及不予受理通知书、询问笔录四份、机动车信息查询结果单、户籍证明、结婚证、结扎证、一孩准生证、结扎手术证明书、二孩生育证、证明两份、户口本、死亡证明，尸体处理通知书，火化证明、户口注销证明、郑远春身份证、驾驶证、保单、照片、在校证明两份、会议纪要等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案的争议焦点是本次事故陈正荣死亡产生的损失、责任的承担及各方应承担损失的金额。一、关于损失的确定。1、死亡赔偿金原告主张按2016年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准计算491592.8元，本院予以支持；被扶养人生活费，原告陈科宇在事故发生时已年满21周岁，对其该项主张本院不予支持；原告陈某在事故发生时已年满16周岁，其被抚养年限为2年，抚养义务人为2人，故其被扶养人生活费应参照2015贵州省城镇居民人均消费性支出16914.2元／年进行计算，据此陈某的被扶养人生活费为16914.2元（16914.2元／年×2年÷2人），年均被扶养人生活费为8457.1元；原告陈平在事故发生时已年满80周岁，其被抚养年限为5年，抚养义务人为4人，陈平的被扶养人生活费为21142.75元（16914.2元／年×5年÷4人），年均被扶养人生活费为4228.55元；本案认定两名被扶养人生活费为38056.95元。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）第四条关于“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，本案死亡赔偿金为529649.75元；3、丧葬费23733元，本院予以支持；3、原告主张精神抚慰金50000元，本院予以支持；4、交通费，原告主张2000元，结合本案实际，酌情确定为800元；5、对原告主张误工费4200元，因原告未提供该项损失产生的依据，故不予认定。以上各项损失合计为604182.75元。 二、关于事故赔偿责任划分，被告郑远春酒后驾驶摩托车，在明知所行驶路段尚在修建、未交付使用、不能通行，其不顾危险，继续驶入道路行驶，且被告郑远春在行驶过程中，未及时发现车辆灯光发生故障，导致不能第一时间发现、规避危险，是本次事故发生的主要原因，对陈正荣死亡产生的损失应承担主要赔偿责任。郑远春系无偿搭乘死者陈正荣，应减轻其对陈正荣死亡造成损失的赔偿责任。被告河北建设集团系巷三公路承建单位，在公路土建完工，有路线指示标识，疏于管理，对其未封闭施工的公路不采取有力措施阻止相关车辆出入，也不对出入车辆作记录，任由通行，置险情于不顾，虽在该公路上设置了禁止通行的警示标志，但未有效设置路障封闭施工，且未在设置的石墙上粘贴反光警示标志，不足以防范隐患，未尽到管理职责，对事故发生应承担与其过错相当的责任；死者陈正荣在知其通行的公路尚在修建、未交付使用、不能通行之时，弃自身安危于不顾，搭乘被告郑远春的摩托车驶入该公路，对事故的发生存在过错，也应承担责任；综合上述事故成因，确定由被告郑远春对本次事故的发生承担40%的赔偿责任，被告河北建设集团承担30%，原告方自行承担30%。 三、关于各方赔偿金额的确定，被告郑远春驾驶的肇事车辆贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告人保遵义分公司投保交强险，事故发生在保险的保险期间内。在本次事故发生之时，死者陈正荣从摩托车上甩出后已置身于保险车辆之外，不属于保险车辆的车上人员，而应是第三人。因此，被告人保遵义分公司应在交强险范围内赔偿陈正荣因死亡造成的损失，这与交强险在最大限度上保护受害人利益的立法目的相符，故对被告人保遵义分公司辩称原告系其公司承保车辆的车上人员，且甩出车外后没有与肇事车辆发生二次碰撞，不属于交强险赔偿范围的辩称理由，本院不予采纳；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”之规定，被告人保遵义分公司应在交强险限额内赔偿陈正荣因死亡造成的损失122000元。余下损失482182.75元，结合各方责任的划分，由被告河北建设集团承担144654.83元（482182.75元×30%）；对余下的337527.92元，因原告方自愿放弃应由被告郑远春承担的赔偿责任，结合死者应自行承担的责任比例，故由原告方自行承担该337527.92元的损失。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司赔偿原告李华、陈科宇、陈某、陈平122000.00元。限本判决生效后十日内付清。 二、由被告河北建设集团有限公司赔偿原告李华、陈科宇、陈某、陈平144654.83元。限本判决生效后十日内付清。 三、驳回原告李华、陈科宇、陈某、陈平的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由原告李华、陈科宇、陈某、陈平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 代理审判员  胡昌茂 二〇一六年七月二十九日 书 记 员  王丽娟