wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0203行初21号原告陈春生。委托代理人王磊，河北高阶律师事务所律师。被告唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道23号。法定代表人全荣哲，职务：局长。委托代理人盛晓理，唐山市国土资源局政策法规处科员。委托代理人何红兵，唐山市国土资源局政策法规处科员。原告陈春生因认为被告唐山市国土资源局未履行受理行政复议申请的法定职责，于2016年1月14日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告陈春生及委托代理人王磊、被告委托代理人盛晓理、何红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈春生诉称：2015年12月16日，原告向唐山市国土资源局丰润区分局申请信息公开，唐山市国土资源局丰润区分局向原告出具了《申请公开通知单》，通知单中载明门赵庄新民居建设属于合法用地,但丰润区人民政府出具的《政府信息公开答复书》却载明该项目尚未履行政府征地程序。原告于2015年12月29日向被告申请行政复议，请求确认唐山市国土资源局丰润区分局出具的《申请公开通知单》违法，并责令其重新作出《申请公开通知单》。2016年1月13日，被告向原告出具《告知书》，其中载明原告申请的行政复议事项不属于被告受理范围。原告认为门赵庄新民居建设是未履行政府征地程序的占地建房行为，不可能合法。原告系门赵庄村民，是该村土地所有人之一，唐山市国土资源局丰润区分局的行为侵犯了原告的合法权益，根据《政府信息公开条例》第三十三条的规定，其可以申请行政复议或提起行政诉讼，故原告的复议事项属于被告受理范围。现向法院提起行政诉讼，要求确认被告不予受理行政复议的行为违法，责令其受理原告的行政复议申请。原告向本院提供了以下证据：1、《常庄镇人民政府关于陈春生政府信息公开申请书的答复书》、《丰润区常庄乡人民政府关于门赵庄村新民居建设项目停工整改的通知》，证明：门赵庄占地行为违法；2、《丰润区人民政府信息公开答复书》，证明：该地块未经政府征地程序；3、唐山市丰润区住房和城乡建设局作出的《信息公开答复书》，证明：该工程无建设施工许可证；4、唐山市国土资源局丰润区分局作出的《申请公开通知单》，证明：唐山市国土资源局丰润区分局针对陈春生政府信息公开行为予以答复且答复违法；5、行政复议申请书，证明：原告于2015年12月29日向唐山市国土资源局申请行政复议；6、《告知书》，证明：唐山市国土资源局针对原告申请不予受理；7、《唐山市城乡规划局丰润区分局关于陈春生申请政务信息公开的答复》，证明：门赵庄新民居建设未办理审批手续。被告唐山市国土资源局辩称：原告申请的行政复议事项不属于被告受理范围。经被告审理，唐山市国土资源局丰润区分局已于2015年12月22日向原告履行了政府信息公开的法定义务，且《申请公开通知单》不存在具体行政行为，仅是告知原告申请公开信息的内容。原告提出的行政复议事项可以依照《政府信息公开条例》第三十三条第一款规定向上级行政机关、监察机关或政府信息公开工作主管部门举报，故原告复议事项不属于行政复议范围；被告已依法履行了告知义务。被告收到原告的申请后，经研究并依照相关法律规定于2016年1月4日作出了《告知书》并向原告送达，告知其法律救济途径。原告未签收，被告于2016年1月11日向原告邮寄送达，其已签收；唐山市国土资源局丰润区分局是被告的派出机构，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第14条之规定“行政机关设立的派出机构、内设机构或者其他组织，未经法律、法规授权，对外以自己名义作出具体行政行为的，该行政机关为被申请人”，故原告要求确认唐山市国土资源局丰润区分局作出的《申请公开通知单》违法而申请行政复议，被告不应作为行政复议机关，而应是被申请人。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告提供的法律依据为《中华人民共和国行政复议法实施条例》第14条、《中华人民共和国信息公开条例》第33条之规定。经庭审质证，被告对原告提交证据发表质证意见，称对唐山市国土资源局丰润区分局作出的《申请公开通知单》、行政复议申请书、《告知书》均无异议，对其他证据均有异议，与本案无关联性。本院对以下证据作如下确认：本院认为原告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。被告称原告的行政复议申请不属于被告受理范围，唐山市国土资源局丰润区分局作出的《申请公开通知单》系未经法律、法规授权，对外以其自己名义作出的，原告针对该通知单申请行政复议的行政复议机关不应是被告，被告应为被申请人。本院认为，被告未能提供证据证明上述事实，且被告系唐山市国土资源局丰润区分局的上一级行政主管部门，其应作为行政复议机关受理原告的行政复议申请，故本院对被告所述不予采信。经审理查明，原告于2015年12月16日向唐山市国土资源局丰润区分局申请信息公开，要求其公开针对门赵庄新民居建设存在违法性采取的制止措施。唐山市国土资源局丰润区分局于2015年12月22日作出《申请公开通知书》，该通知书显示经核实门赵庄新民居属于合法用地。原告对该通知单不服，于2015年12月25日向被告申请行政复议，被告于2016年1月4日向原告作出《告知书》，称原告申请的行政复议事项不属于被告受理范围。本院认为，被告作为唐山市国土资源局丰润区分局的上一级行政主管部门，对原告针对唐山市国土资源局丰润区分局作出的《申请公开通知书》申请的行政复议，其应作为行政复议机关予以受理。被告未履行受理行政复议申请的法定职责，仅告知原告申请的事项不属于被告受理范围的行政行为明显不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销被告唐山市国土资源局于2016年1月4日作出的《告知书》。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  姚芳嫄代理审判员  张 翔代理审判员  任立会二〇一六年七月七日书 记 员  郝 然
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2015）溧速民初字第01856号原告陈辉。委托代理人陈剑波，江苏麒凯律师事务所律师。被告上海瑞成建设工程有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇林场路123号。法定代表人蒋可安，该公司总经理。原告陈辉诉被告上海瑞成建设工程有限公司（以下简称“瑞成公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人陈剑波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉至本院，要求判令被告立即支付原告货款96479元；并承担本案的诉讼费用。被告瑞成公司未作答辩。经审理查明，2014年2月18日，被告上海瑞成建设工程有限公司承建江苏佳世达环保工程有限公司一、二、四、车间工程（土建、水电安装、钢结构）工程，工程地点在江苏中关村科技产业园溧阳科技园联想路1号，2014年12月19日，被告向原告出具佳世达工地用陈辉挖机附明细清单一份，该清单载明金额为96479元。庭审中，原告称，被告在承接佳世达工地期间，因工程需要要求为其进行挖机作业，2014年12月19日，经双方核对，被告尚结欠原告挖机作业款合计96479元，被告于同日向原告出具清单一份。清单出具后，经原告多次催要，被告至今未予支付，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实的有原告委托代理人的当庭陈述及相关书证附卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告工程款96479元是事实，有原告提交的被告出具的明细清单予以证明，本院予以确认。对此，被告应予支付。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海瑞成建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告工程款96479元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，财产保全费985元，合计3197元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2212元（履行款帐户：户名：溧阳市财政局；帐号：51×××77；开户行：中国银行溧阳支行营业部）代理审判员  王驰二〇一六年七月二十日书 记 员  蒋惠
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1023民初2930号原告：施某。被告：姚某。本院在审理原告施某诉被告姚某离婚纠纷一案中，原告施某于2016年7月18日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告施某自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告施某撤回起诉。本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告施某负担。审 判 员 张修峰二〇一六年七月十八日代书记员 陈恬静
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0122民初2408号原告：张建彪，男，1980年6月12日出生，满族，现住农安县。被告：刘举，男，1967年12月9日出生，汉族，现住农安县。被告：刘春雨，男，1986年8月30日出生，汉族，现住农安县。本案在审理原告张建彪诉被告刘举、刘春雨机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张建彪于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张建彪撤回起诉。案件受理费减半收取150元由原告负担。审判员 孙 波二〇一六年七月二十八日书记员 朱鹤群
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0108民初538号原告齐艳滨，户籍所在地哈尔滨市南岗区，现在哈尔滨市平房区。委托代理人刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。被告袁炳坤，户籍所在地哈尔滨市平房区。被告曲宁，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告齐艳滨与被告袁炳坤、曲宁民间借贷纠纷一案，原告齐艳滨于2016年3月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理此案。原告齐艳滨及其委托代理人刘金祥到庭参加诉讼。被告袁炳坤、曲宁经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告齐艳滨诉称：2015年2月18日，袁炳坤向齐艳滨借款175,000元，并出具借据，由曲宁提供担保，袁炳坤、曲宁分别签名并按手印，约定借款期限为一个月。借款到期后，袁炳坤至今未偿还。现齐艳滨诉讼要求袁炳坤偿还借款175,000元及逾期利息，曲宁承担连带清偿责任，并承担诉讼费用。被告袁炳坤、曲宁经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉答辩。原告齐艳滨为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：借据。意在证明：2015年2月18日，袁炳坤向齐艳滨借款人民币175,000元，约定还款期限为2015年3月18日。曲宁为此笔借款提供担保，此款至今未偿还。被告袁炳坤、曲宁未到庭，不能对原告齐艳滨举示的证据进行质证。被告袁炳坤、曲宁未举示证据。本院认证意见为，齐艳滨举示的证据客观真实，能够证明袁炳坤向齐艳滨借款并由曲宁提供担保的事实，且证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以确认并采信。经审理查明：2015年2月18日，袁炳坤向齐艳滨借款175,000元，由曲宁为其提供担保，并出具借据，袁炳坤、曲宁分别签名并按手印，约定借款期限为一个月。借款到期后，袁炳坤、曲宁至今未偿还借款175,000元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。袁炳坤向齐艳滨借款175,000元并由曲宁提供担保的事实存在，双方形成合法的借贷关系和担保关系。袁炳坤、曲宁至今未偿还借款，袁炳坤应承担偿还责任；曲宁按法律规定，应承担连带保证偿还责任。齐艳滨要求袁炳坤偿还借款175,000元，并由曲宁承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。齐艳滨主张袁炳坤给付欠款利息(自2015年3月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），符合法律规定，本院予以支持。袁炳坤、曲宁经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁炳坤于本判决生效后十日内偿还原告齐艳滨欠款人民币175,000元；二、被告袁炳坤给付上述欠款利息（自2015年3月19日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行期限内实际给付之日止）。三、被告曲宁对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4,360元(其中案件受理费3,800元、公告费560元)，由被告袁炳坤负担，此款于本判决生效后十日内给付原告齐艳滨。被告曲宁承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  杨树枫审 判 员  车 晓代理审判员  赵闰雪二〇一六年七月十五日书 记 员  刘 迪
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初5326号原告陈先林，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托代理人张伟，重庆亿安律师事务所律师。被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心，住所地重庆市江北区洋河二村3号满堂红商务楼三楼。法定代表人朱光炯，主任。委托代理人李科林，重庆嘉凯律师事务所律师。原告陈先林与被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法决定适用小额诉讼程序，由代理审判员卢玉萍独任审判，书记员胡君奇担任法庭记录。本案于2016年6月16日公开开庭进行了审理，原告陈先林的委托代理人张伟、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心的委托代理人李科林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈先林诉称，2010年，被告作为拆迁人，委托拆迁代办单位重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定以产权调换方式对原告位于重庆市江北区宜家村x号-x号房屋进行补偿安置，安置地点为重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x，安置面积为89.45平方米，安置单价3460元/平方米。协议签订后，原告如约履行了义务，被告也于2011年向原告交付了安置房屋。后原告领到安置房屋的产权证，其上载明房屋建筑面积为87.01平方米，与《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的89.45平方米相差2.44平方米，故被告应向原告支付房屋面积差价赔偿款2.44平方米×3460元=8442.4元。综上，起诉请求：一、判令被告向原告支付房屋面积差价赔偿款8442.4元，以及自2014年6月21日起至上述款项付清止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心答辩称：一、本案涉及政策性拆迁，因此拆迁各方应当遵守《重庆市人民政府印发关于的通知》、拆迁安置补偿方案以及拆迁协议；二、拆迁协议约定按照计费面积×安置单价=房屋价格的方式进行结算，因此计费面积才是双方当事人的真实意思表示，具体计算公式为计费面积=套内建筑面积+公摊系数15%以内的公摊建筑面积，尽管安置房屋的建筑面积比照协议约定有所减少，但按照计费面积计算，被告提供的安置房屋不存在面积差额；三、拆迁协议并未约定安置房屋面积误差的补偿条款，也未明确补偿时间或补偿方式；四、原告已于2011年初接房，逾两年未因房屋数量或质量不符合约定而告知被告，应当视为房屋数量及质量符合约定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年，因重庆市江北区天原厂、造纸厂职工生活片区（八片区）实施拆迁，重庆市江北区房屋管理局向被告发放了房屋拆迁许可证，准予被告实施拆迁。后被告委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司具体负责拆迁安置工作。同年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订了《城市房屋拆迁补偿协议书》，约定被告作为拆迁人，委托重庆市创源房屋拆迁有限责任公司对原告位于重庆市江北区宜家村x号-x号房屋进行拆迁；原告选择重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋作为安置房屋，安置面积为89.45平方米，计费面积为85.01平方米，安置单价为3460元/平方米，金额为294134.6元。协议签订后，原告将被拆迁房屋及相关材料交给了重庆市创源房屋拆迁有限责任公司。2011年，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司向原告交付了安置房屋。2014年6月，安置房屋的产权证书登记至原告名下，该证书载明房屋位于重庆市江北区聚慧雅苑x号x-x号，建筑面积为87.01平方米。另查明，《城市房屋拆迁补偿协议书》中约定的重庆市江北区聚慧雅苑x-x-x号房屋现坐落名称为重庆市江北区聚慧雅苑x号x-x号。上述事实，有房屋拆迁许可证、《城市房屋拆迁补偿协议书》、《房地产权证书》及当事人的陈述等证据佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司与原告签订的《城市房屋拆迁补偿协议书》意思表示真实，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。该协议明确载明被告系拆迁人，重庆市创源房屋拆迁有限责任公司系拆迁代办单位，二者之间成立代理关系，因此前述合同实质上的合同当事人为原、被告。关于被告辩称安置房屋的建筑面积有所减少、但计费面积并未减少，被告提供的安置房屋不存在面积差额的意见，本院认为，《城市房屋拆迁补偿协议书》在约定“安置面积”、“安置单价”的前提下，又约定“计费面积”，该“计费面积”仅对原告需支付的涉讼房屋总价款产生影响，不改变被告承诺的安置房屋建筑面积。协议约定原告以85.01平方米的计费面积、3460元/平方米的单价获得安置面积为89.45平方米的房屋，依约应获得建筑面积89.45平方米的房屋。现被告未能向原告交付符合合同约定面积的安置房屋，原告有权要求被告按约定单价标准支付面积差部分赔偿款。故被告应向原告支付面积差赔偿款的标准为（89.45平方米-87.01平方米）×3460元/平方米=8442.4元。因此对原告起诉请求被告支付房屋面积差价赔偿款8442.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称原告在接房两年内未提出异议，视为交付的房屋符合约定的意见，本院认为，本案为房屋拆迁安置补偿合同纠纷而非房屋买卖合同纠纷，原告在接房时并不能通过肉眼测量房屋面积,而安置房屋的房地产权证书直至2014年6月才办理完毕，至此原告方能明确知晓安置房屋的具体面积。故对于被告的上述意见，本院不予采纳。关于原告要求被告支付房屋面积差赔偿款利息损失的诉讼请求，本院认为，原、被告并未就房屋面积差赔偿款约定支付时间，原告以房地产权证书出证时间为起始时间要求被告承担房屋面积差价赔偿款利息损失，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心于本判决生效之日起十日内向原告陈先林支付房屋面积差赔偿款8442.4元。二、驳回原告陈先林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆北部土地储备（土地拍卖）中心负担。本判决为终审判决。代理审判员  卢玉萍二〇一六年七月二十二日书 记 员  胡君奇
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0621民初1521号原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行。代表人赵井权，职务行长。被告夏小轩，男，1992年12月1日出生，汉族，农民。被告郑立明，男，1978年2月25日出生，汉族，农民。被告夏清军，男，1958年10月28日出生，汉族，农民。被告李学文，男，1964年12月2日出生，汉族，农民。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行与被告夏小轩、郑立明、夏清军、李学文借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行于2016年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告李学文在中国农业银行股份有限公司肇州县支行的存款52152.22元予以保全。并已提供担保。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇州县支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被告李学文在中国农业银行股份有限公司肇州县支行的存款52152.22元存款予以冻结，冻结期间，不得为李学文办理支付、挂失等手续。二、冻结的期限为自收到本裁定之日起六个月。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景生二〇一六年七月二十八日书记员  曲嫒嫒
宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0126民初2012号原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行。负责人吴彩珍，该行行长。委托代理人文萍，该行辖属网点黎塘支行客户经理。委托代理人庞雪梅，该行风险管理部职员。被告黎芳恒。被告陈梅贤。被告黎芳同。被告余杰才。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告黎芳恒、陈梅贤、黎芳同、余杰才金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行以被告黎芳恒、陈梅贤已经还清本案贷款本息为由，于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行负担。审判员  梁树俊二〇一六年七月二十二日书记员  莫小萍
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1624执保16号申请执行人河南艾思嘉服饰有限公司。住所地：沈丘县。。法定代表人廖正诚，董事长。被执行人秦蕾，男，汉族，农民。被执行人高军委，男，汉族，居民。本院在执行河南艾思嘉服饰有限公司申请执行秦蕾、高军委占有物返还纠份先于执行一案中，现（2015）沈民初字第2607号民事判决书已经发生法律效力，河南艾思嘉服饰有限公司已向法院申请执行，先于执行已经不需要继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项之规定，裁定如下：终结（2015）沈民初字第02607号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 烽二〇一六年七月二十八日书记员 崔东风
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执1940号申请人：赵爱军，女，汉族，1957年02月3日出生。被执行人：何宝军，男，汉族，1962年10月2日出生。被执行人：何丽，女，汉族，1982年8月30日出生。关于申请执行人赵爱军申请执行被执行人何宝军、何丽合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的2015年二七民二初字第02434号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何宝军、何丽的银行存款2453000元或查封、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年七月二十日书记员  何银杰
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初2282号原告高绪良，男，汉族，1971年2月3日出生，住四川省郫县。委托代理人肖长斌，四川公生民律师事务所律师。委托代理人唐运芝，四川公生民律师事务所律师。被告罗先春，男，汉族，1975年2月19日出生,住四川省郫县.被告华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区西御街77号国信大厦12楼。负责人凤奕，系该公司总经理。委托代理人杨莉，四川君合律师事务所律师。原告高绪良与被告罗先春、华安财产保险股份有限公司武侯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理，诉讼中，华安财产保险股份有限公司四川分公司向本庭函告，由其代被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司出庭应诉，本案由本院审判员张毅适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告高绪良及其委托代理人唐运芝（特别授权）、被告罗先春、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人杨莉（特别授权）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高绪良诉称，2016年2月3日，被告罗先春驾驶川A**号小型轿车在事故地时与原告骑行的无号牌摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。郫县交警出具《道路交通事故认定书》，认定被告罗先春承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。华安财产保险股份有限公司四川分公司为该车保险公司。经鉴定，原告事故中所受伤害为十级伤残。现要求被告赔偿支付原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计127144.97元（以下均为人民币）、精神抚慰金在交强险范围内优先承担；保险公司在保险范围内承担责任，被告承担本案诉讼费用。被告罗先春，依法承担责任、垫付费用一并处理。被告华安财产保险股份有限公司四川分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；诉讼费及鉴定费不属保险范畴；残疾赔偿金应按农村标准计算赔付；误工费计算时间有误，其余主张计算标准过高，应予以调整；被扶养人生活费仅有亲属关系证明，无丧失劳动能力证明，不予认可；垫付费用一并处理。经审理查明，2016年2月3日，被告罗先春驾驶川A**号小型轿车在事故地时与原告骑行的无号牌摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。2016年2月13日，郫县交警出具《道路交通事故认定书》，认定被告罗先春承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。原告伤后当天至2016年3月4日在郫县中医医院住院治疗，开支46714.79元、2016年5月3日至5月6日在郫县骨科医院住院治疗，开支2415.95元，门诊检查费用126元，共计开支医疗费49256.74元，出院医嘱休息四月、加强营养。华安财产保险股份有限公司四川分公司为该车交强险保险公司。2016年5月6日，经四川求实司法鉴定所鉴定，原告事故中所受伤害为十级伤残，开支鉴定费930元。原、被告经协商未果后，原告遂诉讼至本院。同时查明，原告高绪良为农村户籍人口，事发前自2015年6月1日开始在成都金大洲实业发展有限公司工作，购有社保。被扶养人有其母张学华，出生于1944年2月2日，原告高绪良有兄弟姐妹共两人。川A**号小型轿车在华安财产保险股份有限公司四川分公司投保机动车交强险，未购买商业三者险，事故发生在保险期间内。事故后，被告罗先春先行支付原告方医院住院费用及门诊费用11000元、保险公司垫付费用10000元。以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、《道路交通事故认定书》、保单、行驶证、驾驶证、出院证明书、医疗费用票据、鉴定报告及票据、工作证明、劳务合同、亲属关系证明以及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,公民的生命健康权受到法律保护。事故后，交警部门作出事故责任认定，认定被告罗先春承担事故同等责任，原告高绪良承担事故同等责任，相关各方无异议，本院予以确认。被告华安财产保险股份有限公司四川分公司作为川A**号小型轿车机动车交强险承保保险机构，事故发生在保险期间内，根据法律规定，其应在保险范围内承担责任，超出保险限额外部分，由当事人按照责任比例承担。关于本案赔偿项目，本院根据审理人身损害赔偿纠纷的标准，认定金额如下：1、医疗费，有正规票据为49256.74元；2、住院伙食补助费为1020元（30元/天×34天）；3、住院护理费，2040元；4、交通费，根据原告的伤情及就医的情况，本院酌情认定500元；5、残疾赔偿金，原告提供的证据已能足以证明其长期工作于城镇、生活于城镇，应按城镇人口统计数据进行计算，为52410元（26205元/年×20年×10%）；6、精神抚慰金，根据原告所受伤害后果等因素，本院认定为3000元；7、营养费680元（20元/天×34天）；8、鉴定费930元；9、后续医疗费（内固定），有医嘱，本院认可7000元；10、被扶养人生活费，原告张学华年满72岁，扶养费用为3700.4元（9251元/年×8年×10%÷2人）；11、误工费，原告主张按照其工作单位的工资证明3377元计算，被告保险公司认为应按照社保缴费基数计算，本院认为，根据公司的证明及现实社会工资水准，原告主张标准并未超出明显范围及本省平均工资标准，被告亦未提供证据否定原告证据的真实性，本院确认原告的误工费按照其平均工资3377元每月计算，至评残前一日为93天，误工费为10468元。以上费用由华安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险保险范围内支付原告82118.4元，扣减垫付的10000元，还应支付原告72118.4元。超出保险范围的由部分及鉴定费，被告罗先春应支付原告29704.04元，其已垫付11000元，被告罗先春还应支付原告18704.04元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效后十五日内支付给原告高绪良医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等共计72118.4元；二、被告罗先春于本判决生效后十五日内向原告高绪平支付医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等共计18704.04元；三、驳回原告高绪良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币1421元，由被告罗先春承担852.6元，原告高绪良承担568.4元，诉讼费已由原告高绪良垫付，被告方应承担部分，于本判决生效后十日内支付给原告高绪良。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一六年七月二十一日书记员 向彦毅
湖南省常德市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)湘07行终77号上诉人(原审原告)胡冬娥。委托代理人周林军，津市市名正法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告)津市市工商行政管理局，住所地湖南省津市市文化路1号。法定代表人陈杰，局长。委托代理人苏红岩，系该局副局长。代理权限为特别授权代理。委托代理人赵继庆，湖南鼎鸣律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。上诉人胡冬娥因与被上诉人津市市工商行政管理局(以下简称津市工商局)工商行政登记及行政赔偿一案，不服湖南省津市市人民法院(2016)湘0781行初60号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认定，2013年3月28日，案外人颜俊以“津市中亿佰联投资管理有限公司”(以下简称津市中亿佰联公司)指定代表或者委托代理人的名义向津市工商局提出《企业名称预先核准申请书》，津市工商局随即以《受理通知书》的形式书面受理，且经审核后“准予通过”，并向案外人颜俊送达了《企业名称预先核准通知书》。2013年7月8日，案外人颜俊又以该公司法定代表人的身份向津市工商局提交《公司设立登记申请书》，2013年7月11日，津市工商局核准后“准予登记”，亦向案外人颜俊发出《准予设立/开业登记通知书》，对“津市中亿佰联公司”“决定准予设立/开业登记”。另，胡冬娥提交的借款证据载明：2015年9月15日，案外人颜鹏向胡冬娥借款3万元，其出借人留存的借款借据上加盖了津市中亿佰联投资管理有限公司财务专用章。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，因胡冬娥不是该工商登记行为的相对人和利害关系人，且胡冬娥与案外人颜鹏之间的借款及债权实现属民事法律关系，虽然津市中亿佰联公司在借据上盖章，但与该工商登记行为无直接关联，该行政行为没有损害胡冬娥的行政权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”，胡冬娥的起诉不符合上述法定条件；其行政赔偿请求亦不能成立。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定驳回胡冬娥的起诉。上诉人胡冬娥上诉称：被上诉人津市工商局违法将本不该核准登记的津市中亿佰联公司进行工商登记，导致上诉人误认为该公司是合法公司，才予以借款，从而导致上诉人的损失。原审裁定认定事实错误，适用法律错误。故请求撤销原裁定，改判撤销津市中亿佰联公司的工商登记，并责令被上诉人赔偿上诉人损失3万元。被上诉人津市工商局在法定期限内未提交答辩意见。经审理查明，胡冬娥起诉时称，2015年12月，胡冬娥在津市中亿佰联公司为其借款3万元，该借款一直没有归还。胡冬娥认为，致使其上当受骗的主要原因，系津市工商局于2013年7月违法给津市中亿佰联公司进行工商登记。该工商登记行为为津市中亿佰联公司利用合法形式掩盖非法目的创造了条件，其损失应由津市工商局承担。据此，胡冬娥提起行政诉讼，请求撤销津市工商局对津市中亿佰联公司的工商登记，并赔偿损失3万元。因双方当事人提交的证据材料均未质证，原审法院认定的事实本院均不予认定。本院认为，本案争议的焦点为上诉人胡冬娥的起诉是否符合行政诉讼的起诉条件。首先，上诉人胡冬娥起诉时所提交的证据材料不能证明其是津市中亿佰联公司的法定代表人、股东，故胡冬娥不是被诉工商登记行为的行政相对人。其次，被上诉人津市工商局于2013年7月为津市中亿佰联公司进行工商登记时，胡冬娥与该公司的借贷关系还没有产生，其也不是被诉工商登记行为的利害关系人。据此，胡冬娥既不是被诉工商登记行为的行政相对人，也不是本案利害关系人，不具有原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项规定的起诉条件。胡冬娥与津市中亿佰联公司的借贷关系属于民事法律关系，可通过民事诉讼途径解决。原审法院裁定驳回胡冬娥的起诉处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 晋审 判 员  曾丰琪代理审判员  赵阳娟二〇一六年七月二十二日书 记 员  杜 玲附：本裁定适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审或查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初2599号原告徐荣。委托代理人金培康，苏州市高新区恒信法律服务所法律工作者。被告府建明。原告徐荣男与被告府建明劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由代理审判员钱建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金培康到庭参加诉讼，被告府建明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐荣男诉称，其是油漆工，被告是包工头，2014年7月至11月，其受被告雇佣在工地打工，劳务报酬共计20000元，经其多次催讨未果，故其诉至法院，请求判令被告立即支付上述所欠款项，并承担本案诉讼费用。被告府建明未作答辩。经审理查明，2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份，载明：府建明欠小徐20000元整工资款，在正月底结清，欠款人府建明。以上事实，有原告提供的欠条及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间的劳务合同关系成立且有效，双方应恪守履行各自义务。原告向被告提供了劳务，被告应向原告支付报酬20000元。被告未按期支付报酬，原告要求其支付上述报酬，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃答辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告府建明于本判决生效之日起十日内给付原告徐荣男报酬人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币150元，由被告府建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  钱建平二〇一六年七月十一日书 记 员  周丽佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0214民初3873号原告牛文超。委托代理人尹有林，山东邦源律师事务所律师。被告邵承杭。本院在审理原告牛文超与被告邵承杭生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因原、被告达成庭下和解，原告牛文超于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛文超撤回起诉。案件受理费2977元，减半收取1488.50元，由原告承担。代理审判员  于源二〇一六年七月十一日书���员刘颖陶
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤20民终2554号上诉人（原审被告）：中山市园山商贸有限公司，住所地中山市。法定代表人：邹培光，总经理。被上诉人（原审原告）：刘志江，男，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托代理人:兰支恒，系广东雅商律师事务所律师。上诉人中山市园山商贸有限公司与被上诉人刘志江商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第1633号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人中山市园山商贸有限公司在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，中山市园山商贸有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市园山商贸有限公司自动撤回上诉处理。广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民一初字第1633号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一六年七月二十七日书记员  彭 茜
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1023民初1804号原告赵某，女，汉族，1976年1月10日生，住许昌县。委托代理人张立新，许昌市魏都区东大街道法律服务所法律工作者。被告刘某，男，汉族，1974年12月1日生，住许昌县。委托代理人寇培英，河南天时达律师事务所律师。原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人张立新、被告刘某及其委托代理人寇培英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某诉称，原、被告于1997年4月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后育有三个孩子，长女刘丹15岁，次女刘书先13岁，长子刘任健11岁。因原、被告缺乏了解，无共同语言，性格不合经常生气，且被告经常对原告殴打辱骂，实施家庭暴力，撵原告出家门，原告有家无处归，双方感情彻底破裂，无法继续共同生活，请求解除双方夫妻关系，婚姻期间生育长女、次女、长子归原告抚养，要求被告每月支付抚养费2000元直至独立生活之日，同居期间各自财产归各自所有，共有财产平均分配。被告刘某辩称，原、被告系合法夫妻关系，不同意离婚，除非原告放弃三个子女的抚养权及财产分割，原告所述不属实。原告赵某未向本院提交证据材料。被告刘某向本院提交的证据材料有：1、结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。2、报警登记表一份，证明2016年1月3日晚上，被告发现原告在史楼村陌生男子家，被告报警的事实。本院认为：夫妻双方应当互相尊重、互相关心、互相信任，并互谅互让，共同营造和谐、美满、幸福的家庭。本案中，原告提出与被告离婚，但是并未提交双方夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告赵某与被告刘某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告赵某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 张 远二〇一六年七月四日书记员 李丽萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1502民初733号原告：张某1，女，1983年6月1日生，汉族,中国人身保险股份有限公司聊城市分公司职工，住聊城经济开发区。委托代理人：马洪延，山东正唐律师事务所律师。被告：张某2，男，1982年8月1日生，汉族,济聊馆高速公路管理处职工，现下落不明。案由：离婚纠纷。因该文书为离婚诉讼，不在互联网公布。审 判 长  刘玉华人民陪审员  薛冰冰人民陪审员  胥 春二０一六年七月二十五日书 记 员  林永雪
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0822民初1870号原告兴隆县鹏生热力有限公司住所地：兴隆县。法定代表人陈朋。委托代理人郭占兴，住河北省承德市兴隆县兴被告王兰云，住承德市兴隆县。本院在审理原告兴隆县鹏生热力有限公司与被告王兰云供热服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告兴隆县鹏生热力有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  苏航二〇一六年七月二十七日书记员  孙浩
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1024民初2209号原告：郑聪，女，汉族，身份证号33262479********，住浙江省仙居县南峰街道下新屋村**号。被告：浙江天元建设（集团）股份有限公司，住所地：浙江省宁波市象山县丹城镇新华路73号。法定代表人：戴万年，系董事长。原告郑聪与被告浙江天元建设（集团）股份有限公司（下简称天元建设公司）为买卖合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张福弟适用简易程序，于2016年7月26日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告郑聪到庭参加诉讼，被告天元建设公司的法定代表人戴万年经本院合法传唤未到庭应诉。原告郑聪诉称：自2010年左右起，被告天元建设公司在建设仙居大卫世纪城项目中陆续向原告购买办公用品、电脑耗材等，截止至2016年6月份，被告天元建设公司尚欠原告货款58451元。后经原告郑聪多次催讨，被告天元建设公司至今未付。现请求被告天元建设公司给付原告郑聪货款58451元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费。被告天元建设公司未作答辩。经本院审理，查明的案件事实与原告郑聪起诉陈述的一致。上述事实有原告郑聪提供的《送货单》179份、记账联《发票》5份、台州银行仙居支行《转账凭证》5份及其当庭陈述等证据所证实。本院认为：原、被告之间订立的销售合同合法有效，原告郑聪已按约定将货发给被告天元建设公司，履行了自己的义务，被告天元建设公司也应该及时全部履行自己的付款义务，但其至今未付清货款，已构成违约，原告郑聪要求被告天元建设公司付清尚欠的货款并赔偿逾期付清利息合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江天元建设（集团）股份有限公司在判决生效之日起十日内给付原告郑聪货款58451元及利息损失（自2016年6月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，减半收取630.5元，由被告浙江天元建设（集团）股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1261元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员  张福弟二〇一六年七月二十六日代理书记员  赵梦影附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在受到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0628民初405号原告高长合，男。被告杨新虎，男。原告高长合诉被告杨新虎民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高长合诉称，2005年1月14日被告借到原告现金10000元，约定利率为4%，有被告出具的欠条为据。2013年11月原、被告据该笔款项另达成口头协议，由被告按照银行利率支付借款期间所产生的利息，即从2005年农历1月14日至2013年11月银行利息为12000元，被告支付原告利息10000元后，剩余本金及利息经原告多次索要，被告均未支付。为此请求：1、依法判令被告立即清偿原告债权10000元，并从2013年11月起按银行贷款利率清偿逾期利息损失至给付之日止；2、由被告承担诉讼费用。原告为支持其主张，向法庭提交以下证据材料：被告杨新虎于2005年1月14日向原告高长合出具的欠条一张，证明被告杨新虎从原告处借款10000元的事实。被告杨新虎辩称，借钱属实，条据也是其本人出具的，其愿意偿还该笔借款，但是其现在没有能力。被告为支持其主张，向法庭提交以下证据材料：1、原告高长合于2011年11月9日给被告出具的利息收条一张，证明其给原告偿还了1200元；2、王红儒出具的证明条子，证明被告于2013年10月份向原告偿还了8000元。经当庭举证、质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：对于原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信；对于被告提交的证据，原告无异议，本院予以采信。经审理查明，2005年农历1月14日被告因亲属有病需要用钱从原告处借到现金10000元，约定利率为4%，被告向原告出具欠条一张，之后原告多次向被告主张债权，被告于2011年11月9日向原告偿还利息1200元，于2013年10月偿还利息8000元，共计向原告偿还利息9200元。2013年11月，双方口头约定以后由被告按照银行利息向原告支付借款期间的利息。此后被告再未向原告偿还。本院认为，被告杨新虎因亲属有病需要从原告高长合处借款并约定按照银行利息向原告支付利息，双方之间形成民间借贷的法律关系，原告要求被告清偿借款及利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下:被告杨新虎于本判决生效之日起十日内清偿原告高长合借款本金10000元并按照年利率6%计算承担自2013年11月1日起至给付清之日止的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨新虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  王涛二〇一六年七月二十日书记员  马军法律适用：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）沪高刑终字第119号原公诉机关上海市人民检察院第一分院。上诉人（原审被告人）高乃广。上诉人（原审被告人）高玉龙。原审被告人胡小华。上海市第一中级人民法院审理上海市人民检察院第一分院指控被告人高乃广、胡小华、高玉龙犯诈骗罪一案，于二〇一五年十月二十三日作出（2015）沪一中刑初字第88号刑事判决。原审被告人高乃广、高玉龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院指派检察员孟某某出庭履行职务，上诉人高乃广、高玉龙、原审被告人胡小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2008年12月，被告人高乃广、胡小华注册成立了上海乔实实业有限公司（以下简称为乔实公司），主要从事快递业务。2011年左右，被告人高乃广、胡小华所经营的乔实公司因邮政改革而出现盈利能力下降情况，直至出现经营亏损。同期，高乃广家庭因民间借贷而负有巨额债务。2011年1月至2013年9月间，被告人高乃广在明知没有偿还能力的情况下，单独或者伙同被告人胡小华、或者伙同胡小华和被告人高玉龙，以支付高额利息为条件，再以虚构的投资房地产、投资摩托车厂急需资金等为由，向被害人高某等借款共计人民币3,000余万元（以下币种均为人民币）。嗣后，高乃广等人将所得钱款用于归还旧债、支付高额利息、赌博等，至案发共计造成上述被害人经济损失1,381.51万元。其间，胡小华参与骗取杨某某等钱款共计2,000余万元，造成经济损失共计857万余元；高玉龙参与骗取被害人何某等钱款共计2,000余万元，造成经济损失779万余元。2014年2月20日，公安机关将潜逃至外省市的被告人高乃广、胡小华抓获。同年3月19日，被告人高玉龙自行至公安机关，并拒不认罪。原判认定上述事实的证据有：证人张某某等的陈述，查获的乔实公司的《企业法人营业执照》、2010年至2013年度的《资产负债表》、《利润表》，相关借条、汇款凭证、银行流水明细、转帐凭证，《鉴定意见》以及被告人高乃广、胡小华、高玉龙的供述等。原判认为，被告人高乃广以非法占有为目的，单独或者伙同被告人胡小华、高玉龙采用虚构事实、隐瞒真相等方法诈骗被害人钱款达1,381万余元；胡小华、高玉龙在明知高乃广实施诈骗的情况下仍参与其中，实施配合行为，数额分别为857万余元和779万余元，上述被告人的行为均构成诈骗罪，部分系共同诈骗，均属于数额特别巨大，依法应当判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。在共同诈骗中，高乃广起意诈骗，总体负责实施了全部诈骗活动，处分全部赃款，应当认定为主犯；胡小华、高玉龙分别作为高乃广的妻子和儿子，受高乃广指使参与共同诈骗，实施了配合行为，应当认定为从犯。结合本案各名被告人的犯罪数额、认罪态度等情节，考虑到被告人系亲属等因素，可对高乃广依法处罚，对胡小华从轻处罚，对高玉龙减轻处罚。据此，为维护社会主义法制，保障公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以诈骗罪分别判处高乃广有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一百万元。胡小华期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四十万元。高玉龙有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元；追缴违法所得人民币一千三百八十一万五千一百元，不足部分责令退赔。高乃广上诉提出，其没有隐瞒真相，没有虚构投资房地产、摩托车等借款理由，故没有主观诈骗的故意；原判对其量刑过重；高玉龙不明知负债情况，故高玉龙没有诈骗的主观故意、没有参与诈骗。高玉龙上诉提出，原判认定其参与诈骗数额有误。上海市人民检察院认为，现有事实和证据足以证明高乃广、胡小华、高玉龙主观上具有非法占有的故意、客观上实施了诈骗的行为，原判认定高玉龙参与诈骗的数额正确。原判认定高乃广、胡小华、高玉龙犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实和证据与原判相同。根据审理查明的事实和证据，本院对各方意见综合评判如下：一、关于高乃广是否具有诈骗主观故意、高玉龙是否参与共同犯罪的问题经查，2008年12月，高乃广、胡小华注册成立了乔实公司，主要从事快递业务，2011年左右，乔实公司经营亏损。相关证人证言、被害人陈述证实，高乃广、胡小华最初以支付高额利息为条件向亲戚、朋友借钱，致家庭负有巨额债务，之后，高乃广单独或分别与胡小华、高玉龙以支付高额利息为条件，或以虚构投资房地产及投资摩托车厂急需资金周转等为由，向相关被害人借款。相关被害人陈述还证实，部分借款主要由高乃广出面，高玉龙在旁配合，或直接由高玉龙单独出面借款，高玉龙的供述、户名为高玉龙的相关银行账户印证了以上陈述。另查明，相关证人证言、被害人陈述及高玉龙侦查阶段的供述证实，高乃广将所借钱款用于归还旧债、支付高额利息、赌博等。本院认为，高乃广家庭在对外负有巨额债务的情况下，不仅隐瞒负债事实，相反还允诺支付高额利息对外借款，同时虚构房地产、摩托车厂项目，对外借款并非用于经营，造成巨额钱款不能归还相关被害人，原判认定高乃广具有诈骗主观故意、高玉龙参与共同犯罪正确。二、原判认定高玉龙诈骗数额是否正确的问题经查，高玉龙在高乃广向部分被害人借款时，在旁附和、向被害人证实高乃广所述真实，并在部分借条上签字。原判认定高玉龙参与诈骗共779万余元的事实，不仅根据被害人陈述，而且根据在案的借条、银行资金往来记录等能够相互印证的证据予以证实，原判认定高玉龙诈骗数额的证据确实、充分，高玉龙提出原判认定其诈骗数额有误的意见没有依据，本院不予采纳。三、原判量刑是否适当的问题根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，诈骗公私财物，数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本案上诉人高乃广、高玉龙诈骗数额分别为1380万余元、779万余元，属数额特别巨大，根据高乃广、高玉龙犯罪的事实、情节，原判对高乃广处以有期徒刑十五年，鉴于高玉龙具有自首情节，对高玉龙减轻处罚，处以有期徒刑九年。原判量刑适当，高乃广、高玉龙提出量刑过重的意见，本院不予采纳。综上所述，本院确认，原判认定被告人高乃广、胡小华、高玉龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人高乃广、高玉龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上海市人民检察院建议驳回上诉、维持原判的意见正确，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴志梅代理审判员  姜云英代理审判员  金 俊二〇一六年七月二十九日书 记 员  汪 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初2279号之一原告临清市惠丰轻钢结构建设工程有限公司，住所地：山东省临清市。法定代表人：薛丙文，该公司董事长。被告河北仓盛兴粮油工贸有限公司，住所地：河北省武安市。法定代表人：李龙苍，该公司董事长。本院受理原告临清市惠丰轻钢结构建设工程有限公司与被告河北仓盛兴粮油工贸有限公司承揽合同纠纷一案后，被告河北仓盛兴粮油工贸有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本院对该案没有管辖权，要求将案件移送至河北省武安市人民法院审理。本院经审查认为，根据原、被告于2013年7月6日签订的《钢结构施工合同》的内容，本案应属于建设工程施工合同纠纷案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷案件应按照不动产纠纷确定案件管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，本案应由不动产所在地人民法院管辖。本案不动产所在地在河北省武安市，故本案应由河北省武安市人民法院审理。综上，本院对该案没有管辖权，被告所提管辖权异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送至河北省武安市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 张 霞二〇一六年七月二十五日书记员 蒋利燕
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0404民初2705号原告王xx。委托代理人徐志华，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。委托代理人查予东，常州市钟楼区邹区法律服务所法律工作者。被告李xx。委托代理人陈荣昌，江苏常元律师事务所律师。委托代理人陈晓明，江苏常元律师事务所实习律师。原告王xx诉被告李xx与公司有关的纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员刘金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐志华、查予东及被告委托代理人陈荣昌、陈晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2006年8月22日，原告和被告及另外3个合伙人合伙成立了常州市江东制砖有限公司（以下简称江东公司），由被告担任法定代表人，江东公司注册资本为50万元，原告出资5万元，占江东公司注册资本的10%。2011年8月9日，江东公司被吊销，原告未与江东公司结算。2014年8月9日，江东公司被政府拆迁，被告领取了拆迁款1289860元。被告领取拆迁款后未与原告进行结算，原告与被告协商未果，现诉至法院，请求判令被告支付原告拆迁补偿款128986元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告在2007年早已退出江东公司，江东公司与原告进行了结算，故原告主体不适格；江东公司被拆迁时，拆迁协议系被告与另外两名股东与相关部门签订，且被告领取补偿款后，与另外股东共同做了处置，包括向租赁户支付部分款项，向村委及村民小组支付土地租金及上交款等，被告行为系职务行为，本案被告主体不适格；江东公司被吊销营业执照后，尚未进行清算，目前尚有部分债权未收取，债务亦未清偿完毕，至于是否有剩余资产可供分配，需对江东公司进行清算后方可确定。经审理查明，江东公司成立于2006年8月29日，注册资本为50万元，股东包括原告、被告及廖正江、李志芳、易容。被告担任法定代表人，原告出资金额为5万元，占注册资本总额比例为10%。2011年12月28日，江东公司因未按规定接受年度检验，被常州市武进工商行政管理局处以吊销营业执照的行政处罚。江东公司被政府部门拆迁，并由被告代表江东公司领取了相应的拆迁补偿款共计1289860元。原告与被告协商未果，遂诉至本院，要求判若所请。上述事实，有工商登记资料、领款凭证及当事人陈述等证据在卷证实。另查明，江东公司被吊销营业执照后尚未进行清算。本院认为，被告从拆迁部门领取的补偿款1289860元系江东公司财产，被告领取补偿款1289860元并不当然由江东公司股东按比例享有；江东公司被主管部门吊销营业执照后尚未进行清算，目前尚无法确定江东公司是否有盈余资产可供分配，故原告作为股东，对属于江东公司所有的财产1289860元并不具有直接的利害关系，原告起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王xx的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金霞二〇一六年七月五日书记员  蒋 娜
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0204民初1623号原告：法定代表人：付君，总经理。司，住所地：柳州市航三路10号金壶园1栋1-2号。法定代表人：付君，总经理。委托代理人：肖李，该公司职工，住广西柳州市柳南区和平路131号1栋305室，身份证号码：450204197806251418（特别授权）。被告：曾祥安，住广西蒙山县新圩镇貌仪村仪街组14号，身份证号码：450423198710180410。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费801元，减半收取400.5元，由原告负担。代理审判员 ： 邓 媛二〇一六年七月十四日书 记 员 ：谢周宏【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)内25刑更85号罪犯孙寄茗，别名孙继明，男，1972年10月29日出生，汉族，内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人，初中文化，现在内蒙古锡林浩特监狱一监区服刑。内蒙古自治区克什克腾旗人民法院于2014年8月1日作出（2014）克刑初字第65号刑事判决，以被告人孙寄茗犯容留、介绍卖淫罪判处有期徒刑三年，并处罚金20000.00元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关内蒙古锡林浩特监狱提出减刑建议并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯孙寄茗在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。记功三次，罚金未执行，有贫困证明。确有悔改表现。上述事实，有罪犯孙寄茗的陈述，干警和同犯的证言，罪犯奖励审批表等监狱证明材料在卷佐证，足以认定。本院认为，罪犯孙寄茗在服刑期间确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院》（2012）第二条第三款、第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙寄茗减去有期徒刑七个月的刑罚执行，刑期从本裁定减刑之日起计算。即从2016年7月20日起至2016年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盖  滔审判员 李 永 胜审判员 青格勒花二〇一六年七月二十日书记员 张  雯
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）吉01刑更1571号罪犯雷贵君，男，1979年2月9日生，汉族，吉林省长春市双阳区人，小学毕业，现在吉林省长春监狱服刑。本院于2008年7月7日作出（2008）长刑一初字第90号刑事判决，认定被告人雷贵君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币50000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年8月14日作出（2008）吉刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年9月20日本院作出(2011)长刑执字第3020号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月;2014年4月15日本院作出(2013)长刑执字第0788号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯雷贵君端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2007年9月16日，该犯伙同他人驾车到达北京市通州区，将从长沙带回的毒品重新进行包装，后其与同伙驾车将运送人送到北京市八王坟长途客运站，让运送人将毒品全部运回长春市进行贩卖。毒品麻古共计1400粒，重129.83克，冰毒27克。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分380.5分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币74元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯雷贵君在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯雷贵君减去有期徒刑一年九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈 伟代理审判员 徐 俊代理审判员 翟秋实二〇一六年七月二十九日书 记 员 王庆岐
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔01民终2408号上诉人（原审原告）杨某。被上诉人（原审被告）匡某。上诉人杨某与被上诉人匡健康权纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2016年3月22日作出（2016）黔0103民初851号民事判决。上诉人杨某对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年5月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，原、被告于2007年10月认识。2008年7月，原告发现自身怀孕，告知被告并要求被告与其结婚，被告不同意与原告结婚并要求原告堕胎，双方为此发生争执并产生矛盾，原告在被告不同意结婚的情况下，于2009年3月16日生下一女，被告认可原告所生小孩系被告亲生。原告要求被告支付精神损害赔偿金被拒绝后双方发生争执，原告认为对其工作、生活及身心健康产生了损害，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告精神抚慰金5万元；2、诉讼费由被告承担。原告称“被告曾经承诺若原告怀孕则与其结婚并不会让其堕胎”，但未能提供证据证明；原告又称“被告对其侵害而致其身心健康受到严重的伤害”，亦未能提供证据证明，被告对原告上述所称均不认可。原判认为，双方于2007年认识后，原告于2008年7月怀孕，原、被告均系成年人，双方均应对自身的行为及后果承担相应的责任。原告称“被告承诺不会让其堕胎并会与其结婚”，但未能提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。原告又称“被告对其侵害而致其身心健康受到严重的伤害”，但只提供了一组原告认识被告前后的照片，该证据无法达到原告的证明目的。综上，原告对自己的主张不能提供足够的证据予以支持，应当承担举证不能的不利后果，故对原告要求“被告支付原告精神抚慰金5万元”的诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告杨某负担（已预交）。宣判后，杨某不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。理由：一审判决案由描述偏离起诉状所描述的，上诉人与被上诉人系公开恋爱关系，而非同居关系，有三个证人证言和一个律师笔录为证；上诉人提交了截图等证据证明被上诉人对上诉人的网络暴力及精神暴力行为；孩子的抚养费是上诉人坚持追讨之下，被上诉人以极低的标准支付了2011年-2015年的抚养费，其余年份并没有支付；上诉人在一审提交的证据，一审法官都以被上诉人不认可为由不予认可。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院予以撤销原判并改判或者发回重审。被上诉人答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审查明的事实与原判查明的事实一致。二审中，上诉人提交贵州医科大学附属医院病历，证明患有抑郁症及边缘型人格障碍。被上诉人认为××与自己无关，不予认可。上诉人提交与被上诉人的短信及QQ聊天记录，欲证明被上诉人对自己造成精神伤害，被上诉人对此不予认可。本案事实，有双方当事人的陈述及调解笔录等有关证据材料在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，法律保护公民的合法权益。本案中，上诉人杨某与被上诉人匡某系同居关系，而非合法的婚姻关系，法院仅处理因同居关系产生的子女抚养及财产分割纠纷，故上诉人主张因同居关系引起的精神损害赔偿，不符合法律的规定，本院不予支持。又我国法律规定，精神损害赔偿的前提是存在不法侵害行为，本案中，同居关系是双方当事人作为成年人自愿选择的生活方式，上诉人虽提交病历及聊天记录等证据，也不能证明是被上诉人对其实施了具体的不法行为，故上诉人主张赔偿精神损害的理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费735元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 勇审 判 员 朱 红代理审判员 王 琳二〇一六年七月十八日书 记 员 王宗毅
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)浙05刑更2026号罪犯徐某，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2011年11月4日作出(2011)湖德刑初字第302号刑事判决，以被告人徐某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币80000元。同案犯不服，提出上诉。本院经二审审理,于2011年12月7日以（2011）浙湖刑终字第100号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑九个月。浙江省南湖监狱于2016年7月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2016年7月21日公开开庭审理了本案。湖州市人民检察院指派检察员徐辉、韩峰出庭履行职务，浙江省南湖监狱指派警官周斌、张雄伟出庭履行职务，罪犯徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。评为2013年度监狱级改造积极分子、2014年度监狱级改造积极分子、2015年度监狱级记功，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。庭审中，罪犯徐某对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，执行机关对罪犯徐某提起的假释意见符合法律规定，罪犯徐某在服刑期间，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，请本院依法裁定假释。经审理查明，罪犯徐某在服刑期间的上述表现，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。本院认为，罪犯徐某在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，积极履行财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐某准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，至2019年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 晓审判员 夏霞琦审判员 周 勇二〇一六年七月二十一日书记员 张 欣
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0522民初1008号原告山东宏运交通工程有限公司。住所地：利津县经济开发区利五路以北。委托代理人陈洪喜。被告王玉启,男，汉族。被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司。住所地：利津县利三路130号。本院在审理原告山东宏运交通工程有限公司与被告王玉启等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告山东宏运交通工程有限公司于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东宏运交通工程有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东宏运交通工程有限公司撤回起诉。案件��理费675元，减半收取338元，由原告山东宏运交通工程有限公司负担。审判员 郑 鹏二〇一六年七月二十一日书记员 王海波
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0502民初2798号原告：湖州银行股份有限公司吴兴支行。住所地：湖州市湖东路***号。代表人：周建良，该支行行长。委托代理人：沈学民，该行员工。委托代理人：孙春燕，该行员工。被告：钱忠良，男，1971年5月5日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。被告：杨莲莲，女，1971年11月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：沈小强，男，1967年6月9日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。被告：叶如英，女，1964年9月6日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。原告湖州银行股份有限公司吴兴支行与被告杨莲莲、钱忠良、沈小强、叶如英金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月16日向本院起诉，诉请：一、判令被告杨莲莲，钱忠良立即偿还原告贷款本金400,000.00元、支付利息4200元（暂计算至2016年5月4日，要求追索至借款清偿日止），庭审中原告调整利息数额为截止2016年6月27日为8605.74元；二、判令被告沈小强、叶如英对被告杨莲莲、钱忠良所负债务承担连带保证责任；三、判令原告对金世纪大厦4楼441室的房产具有抵押优先受偿权；四、判令上述四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2013年10月25日，原告与被告杨莲莲、钱忠良签订《最高额抵押合同》一份，合同约定：被告杨莲莲、钱忠良以其共有的坐落于湖州市金世纪大厦441室之房产作最高额抵押，为被告杨莲莲于2013年10月25日至2016年10月24日期间在260万元的范围内向原告融资提供担保，抵押担保的范围为主债权之本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，并办理了房、地产的抵押登记（房屋所有权他项权证：湖房他证湖州市字第1100799**号，土地使用权他项权证：湖土他项2013第09730号），抵押的最高债权数额为260万元。2015年10月16日，被告杨莲莲因购美容美发用品之需与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为40万元，借款期限为2015年10月16日至2016年10月15日；借款年利率为8.4%，支付方式为受托支付，还款及结息方式为到期还本，按月结息；若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%。被告钱忠良作为被告杨莲莲的配偶在合同上签名确认与被告杨莲莲共同对本笔借款承担还款责任。同日，被告沈小强、叶如英与原告签订《保证合同》一份，合同约定：被告沈小强、叶如英为被告杨莲莲的上述40万元借款提供连带责任方式的保证，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用，保证期间为各笔借款期限届满之次日起两年。2015年10月16日，原告与被告杨莲莲据于借款合同签订《借款借据》一份，原告于当天将该40万元通过被告杨莲莲的帐户汇入其指定的钱某某的账户（开户行：湖州银行二里桥支行，账号：62×××69）内，完成了交付款项的义务。借款发放后，被告杨莲莲未能按约支付利息，被告钱忠良也未能履行共同还款责任，被告沈小强、叶如英也未能按约履行担保义务。原告遂按照合同的约定行使借款提前到期的权利并诉来本院。另查明，截止2016年6月27日，被告杨莲莲尚欠原告本金40万元、利息8605.74元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条第一款、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨莲莲、钱忠良应返还原告湖州银行股份有限公司借款本金400000元、支付利息（计算至2016年6月27日为8605.74元，次日起至本判决确定的履行日止的利息仍按合同的约定计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；二、原告湖州银行股份有限公司对被告杨莲莲、钱忠良共有的坐落于湖州市金世纪大厦441室（房屋所有权他项权证：湖房他证湖州市字第1100799**号，土地使用权他项权证：湖土他项2013第09730号）之抵押房产的折价或拍卖、变卖所得的价款在最高抵押债权数额2600000元的范围内按抵押顺位享有优先受偿权；三、被告沈小强、叶如英对被告杨莲莲、钱忠良的上述债务承担连带清偿责任。若上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告杨莲莲、钱忠良负担，被告沈小强、叶如英连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院【在提交上诉状之时预交上诉案件受理费7300元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入账户；账号：19×××38】审判员  施伟二〇一六年七月十八日书记员  吴蔚
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终832号上诉人（原审原告）李光兰，女。委托代理人刘领。被上诉人（原审被告）刘院成，男。被上诉人（原审被告）姬四化，男。委托代理人刘士国，辉县市148法律事务所法律工作者。上诉人李光兰与被上诉人刘院成、姬四化提供劳务者受害责任纠纷一案，李光兰于2015年4月15日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令：要求刘院成、姬四化赔偿李光兰医疗费等各项损失共计73745元并相互承担连带责任。原审法院于2015年12月1日作出（2015）辉民初字第1394号民事判决。李光兰不服原判，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原审查明：2014年12月14日，李光兰经刘院成介绍，与施具红等人自带工具到冀屯镇冀祥新区为姬四化开办的果果潮衣馆铺地板砖，并按每平方12元结算报酬。在劳动过程中，李光兰滑倒受伤，并到辉县市中医院住院治疗，经该院诊断为：左肱骨骨折。李光兰在该院住院16天，花费医疗费14889.51元。在本案审理中，根据李光兰申请，新乡德信法医临床司法鉴定所对李光兰受伤的伤残等级进行了鉴定，鉴定结论为李光兰左肱骨骨折构成九级伤残。另经查明，本案李光兰立案时，诉状中要求赔偿各项损失数额为20000元，开庭审理时李光兰当庭明确要求赔偿损失数额为73745元。对于李光兰增加诉讼请求的部分，原审法院当庭通知李光兰方自即日起七日内缴纳增加部分的诉讼费用，但其逾期未缴纳。原审认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案李光兰主张其与刘院成形成雇佣关系，但本案中李光兰提供的证据不足以证明其主张，李光兰对此应承担举证不能的法律后果。另本案中李光兰和他人自带工具为姬四化开办的果果潮衣馆铺地板砖，并按每平方12元结算报酬。可见，李光兰等人系按照要求完成工作、交付工作成果，对方给付报酬，其与被告姬四化之间应认定为承揽关系为宜。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。而且李光兰无证据证明姬四化对于定作、指示或选任存在过失。综上所述，李光兰要求刘院成、姬四化赔偿经济损失并互负连带责任的诉讼请求，缺乏事实依据，理由不足，依法不予支持。原审判决：驳回李光兰的诉讼请求。案件受理费300元，由李光兰承担。李光兰上诉称：李光兰经常跟刘院成干活，2014年12月，刘院成本来让李光兰跟他去八里沟干活，后又让李光兰去姬四化所有的果果潮衣馆干活，李光兰在干活时受伤。姬四化将装修工程包给没有资质的刘院成，应当与刘院成承担连带责任。刘院成答辩称：刘院成只是一个介绍人，工资是主家给大工，大工给李光兰发工资，具体多少钱刘院成也不知道。刘院成不承担责任。姬四化答辩称：姬四化与上诉人不存在法律关系，本案中也不存在选人不当的情形，李光兰的上诉没有法律依据。一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：本案中，李光兰和他人自带工具为姬四化开办的果果潮衣馆铺地板砖，并按每平方12元结算报酬。李光兰等人系按照要求完成工作、交付工作成果，对方给付报酬，原审法院认定李光兰与姬四化之间系承揽关系并无不当。根据双方当事人陈述以及证人证言，刘院成在本案中并未截取报酬，即刘院成并没有在中间获得剩余价值，刘院成在本案中应为中间介绍人，李光兰主张刘院成系其雇主，但不能提供充足的证据证明其主张，故李光兰要求刘院成承担赔偿责任没有事实与法律依据，本院不予采纳。姬四化作为本案中的定作人和受益人，根据《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第一百五十七条：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。”的规定，本院酌定姬四化补偿李光兰8000元。因李光兰在原审中主张诉求为20000元，在原审开庭审理时李光兰当庭要求增加诉讼请求。对于李光兰增加诉讼请求的部分，原审法院当庭通知李光兰七日内缴纳增加部分的诉讼费用，但其逾期未缴纳，应视为放弃增加诉讼请求。故李光兰上诉请求不能超出原审诉求，其上诉费用应为300元，对超出部分，应予退还。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第1394号民事判决；二、姬四化于本判决生效之日起十五内补偿李光兰8000元；三、驳回李光兰其他诉讼请求。如未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，由李光兰负担180元，姬四化负担120元。李光兰预交二审案件受理费1644元，应交纳300元，由李光兰负担180元，姬四化负担120元，李光兰多交纳的1344元予以退还。本判决为终审判决。审 判 长  孙 峰审 判 员  周云贺代理审判员  浮代飞二〇一六年七月四日书 记 员  张 莹
浙江省东阳市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0783刑初864号公诉机关东阳市人民检察院。被告人施某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月4日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]866号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2016年7月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员石思出庭支持公诉，被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月4日凌晨2时许，被告人施某饮酒后驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市城区中山路中山大桥路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警查获。经检验，被告人施某血样中检出乙醇成分，含量为115毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。2016年7月4日，被告人施某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、公安交警部门制作的当事人呼气酒精测试单、血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、接受证据清单及机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶证查询记录、机动车信息查询记录、查询记录、行政处罚决定书、机动车交通事故责任强制保险单、物证检验报告、公安民警出具的抓获经过及被告人施某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人施某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2016年8月3日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 珮二〇一六年七月十一日代书 记员 刘剑萍
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初3088号原告山东彼得物业管理有限责任公司，住所地济南市。法定代表人康宇，总经理。委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。被告郭传峰，男，1971年8月29日出生，汉族，职业不详，住济南市。本院在审理原告山东彼得物业管理有限责任公司与被告郭传峰物业服务合同纠纷一案中，原告山东彼得物业管理有限责任公司以被告已交物业费为由，于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东彼得物业管理有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予���告山东彼得物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东彼得物业管理有限责任公司负担。审判员 张 勃二〇一六年七月二十六日书记员 郭建军
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕03执81号申请执行人田小科，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请执行人武瑞校，女，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区行政中心6号楼A座3楼，组织机构代码证：68795951-6。法定代表人陈丽，该公司执行董事。本院受理的田小科、武瑞校申请执行宝鸡市轩苑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人田小科、武瑞校依据生效的（2016）宝仲裁字第30号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日立案执行。本案申请执行标的23955元。在执行中，本院依法向被执行人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行生效法律文书，本院采取强制执行措施，冻结、扣划了被执行人银行账户。在此期间，被执行人向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院立案后经审查，裁定驳回了被执行人的申请。执行恢复后，被执行人与申请人庭外达成了执行和解，申请人于2016年7月6日向本院提交了撤回执行的申请书。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对(2016)陕03执81号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  刘正平执行员  袁保利执行员  卫广瑞二〇一六年七月六日书记员  刘晓辉
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初9274号原告魏某，居民。被告王某，居民。本院立案受理了原告魏某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告魏某撤回起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。审 判 员 宋军明二〇一六年七月六日法官助理 李 航书 记 员 杜宏虹书 记 员 张 凯
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初第3225号原告洛阳市中侨物业管理有限公司。法定代表人崔宏鹏，经理。委托代理人鲁钢，系洛阳市中侨物业管理有限公司职员。代理权限：特别授权。被告邓海申。本院在审理原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉邓海申为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳市中侨物业管理有限公司于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市中侨物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取为25元，由原告洛阳市中侨物业管理有限公司��担。审判员  ：范廉二〇一六年七月二十六日书记员  ：张弘
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0104刑初342号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人赵某，男，1962年1月4日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌犯有贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年2月20日被抓获，2016年2月21日被刑事拘���，同年3月5日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2016）321号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市大东区人民检察院指派检察员赵楠楠出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、贩卖毒品罪1.2015年12月至2016年2月期间，被告人赵某在沈阳市大东区小河沿路园东巷xx号x-x-x房间内，先后三次通过魏某某向苏某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共计约1.2克，共收取人民币1800元。2.2016年2月18日21时许，被告人赵某在上述地点再次以人民币400元的价格向张某某贩卖甲基苯丙胺0.4克。二、容留他人吸毒罪1.2015年10月至2016年2月期间，被告人赵��在沈阳市大东区小河沿路园东巷xx号x-x-x的家中，先后六次容留魏某某吸食甲基丙胺胺。2.2016年1月至2月期间，被告人赵某在上述地点，先后四次容留张某某吸食甲基苯丙胺。被告人赵某于2016年2月20日被公安机关抓获。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓捕经过、人口基本信息、电话查询记录、房屋电子登记查询证明、指认犯罪地点照片等；证人魏某某、苏某、张某某的证言；被告人赵某的供述；现场检测报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某多次贩卖毒品，情节严重且多次容留他人吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法均应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某在刑罚宣告之前，一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人赵某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人赵某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（罚金已缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月20日起至2019年8月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出��诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李煜坤审 判 员  吴金凤人民陪审员  张 旭二〇一六年七月四日书 记 员  ＸＸ晶本判决所依据的相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管���，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）藏0102民初550号原告王洒力海，男，回族，1964年8月9日出生，甘肃省临夏县人，经商，现住拉萨市城关区。委托代理人王发民，西藏宏伟律师事务所律师。委托代理人郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。被告黄林胜，男，汉族，1976年11月24日出生，其他情况不详。本院于2016年3月23日立案受理了原告王洒力海与被告黄林胜买卖合同纠纷一案,原告王洒力海于2016年7月12日以需收集证据为由向本院提出申请，要求撤回对被告黄林胜的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告王洒力海的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王洒力海撤回对被告黄林胜的起诉。本案受理费1310.95元(原告已预交)，依法减半收取655.48元，由原告王洒力海自行承担。审判长 廖  锐审判员 邹 玉 萍审判员 索朗普支二〇一六年七月十二日书记员 高  波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）桂01刑更2143号罪犯李祖勤，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。广西壮族自治区北海市海城区人民法院于2013年10月17日作出（2013）海刑初字第353号刑事判决，以被告人李祖勤犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年4月15日起至2017年4月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月4日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯李祖勤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年1月起至2016年2月止共获奖励分86.9分。评为2014年劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯李祖勤予以减去有期徒刑十个月。经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。本院认为：罪犯李祖勤在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李祖勤减去有期徒刑八个月三十日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闭燕华审判员  梁秋娟审判员  农克新二〇一六年七月十五日书记员  付 杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初3611号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，该行行长。被告蓝君，男，汉族，1975年4月14日出生，住长沙市雨花区。被告薛丽娜，女，汉族，1979年9月7日出生，住长沙市雨花区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告蓝君、薛丽娜金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告蓝君、薛丽娜银行存款43071.19元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被告蓝君、薛丽娜银行存款43071.19元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 平人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一六年七月十八日代理书记员  喻 艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
内蒙古自治区包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0202民初1176号原告徐某某，女，汉族，现住包头市东河区被告薛某某，男，汉族，现住包头市东河区原告徐某某诉被告薛某某离婚纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐某某撤诉。案件受理费150元���原告负担。审判员 田 丹二〇一六年七月十三日书记员 张慧敏处理过的文书
山东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁刑更778号罪犯冯泽国，现在山东省潍北监狱服刑。潍坊市中级人民法院于二〇一二年八月三十日作出（2012）潍刑二初字第11号刑事判决，认定被告人冯泽国犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。本院于二〇一三年十二月九日作出（2013）鲁刑二终字第122号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。山东省潍北监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年六月二十日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省潍北监狱的减刑建议书称，罪犯冯泽国在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。经审理查明，减刑建议书所述罪犯冯泽国的悔改表现，有罪犯冯泽国的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院认为，罪犯冯泽国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯在服刑中的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：将罪犯冯泽国无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年7月15日起，至2035年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 睿代理审判员  李召亮代理审判员  陈新厂二〇一六年七月十五日书 记 员  陶新枝
吉林省双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执140号申请人王丽梅，女，1958年6月20日生，汉族，工人，住双辽市辽西街吉兴委*组。被执行人康凤英，女，1967年3月9日生，汉族，农电职员，住双辽市辽西街吉兴委*组。被执行人王洪玉，男，1965年10月15日生，汉族，住双辽市辽西街吉兴委*组。被执行人王玉彪，男，1970年2月5日生，汉族，住双辽市辽北街。被执行人王艳萍，女，42岁，汉族，住双辽市辽北街。申请执行人王丽梅与被执行人康凤英等民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一五年十二月二十一日作出（2015）双民一初字第24号民事判决书。判令康凤英及其同案债务人王洪玉、王玉彪于判决生效后共同偿还王丽梅欠款本金28.2万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。判决书发生法律效力后，被执行人未能按判决书履行给付义务，故申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提交了终结本次执行申请书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结双辽市人民法院（2016）吉0382执140号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ： 陈 霞二〇一六年七月二十日书 记 员 ： 彭 岩
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤06民辖终816号上诉人（原审原告）佛山市顺德区伦教太皓木工机械店（个体户），住所地佛山市顺德区。经营者胡健，男，汉族，××年××月××日出生，住浙江省金华市婺城区。被上诉人（原审被告）东莞市大岭山康氏刀具加工店（个体户），住所地东莞市。经营者康宽河，男，汉族，××年××月××日出生，住江西省吉安市泰和县。上诉人佛山市顺德区伦教太皓木工机械店不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初3809号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。侵害商标专用权的结果就是对权利人市场销售造成影响，故权利人住所地可以视为侵权结果发生地。上诉人住所地位于佛山市顺德区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由商标法第十三条、第五十二条所规定侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”被上诉人的工商登记资料以及广东省东莞市南华公证处出具的（2015）粤莞南华第002723号《公证书》证实本案的被告住所地、侵权行为地、侵权结果地均在东莞市，东莞市第二人民法院对本案具有管辖权，原审法院对本案无管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一六年七月二十日书 记 员 李欣怡
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1403民初1139号原告孙某，女，1987年7月出生，汉族，住德州市陵城区。被告曹某。本院在审理原告孙某与被告曹某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。审判员  张浩二〇一六年七月十九日书记员  韩菲
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕03执67号申请执行人邓亚刚，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。申请执行人寄小梅，女，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区行政中心6号楼A座3楼，组织机构代码：68795951-6。法定代表人陈丽，该公司执行董事。本院受理的邓亚刚、寄小梅申请执行宝鸡市轩苑房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人邓亚刚、寄小梅依据生效的（2016）宝仲裁字第13号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院于2016年3月9日立案执行。本案申请执行标的22777元。在执行中，本院依法向被执行人宝鸡市轩苑房地产开发有限公司送达了执行通知书，但被执行人未自觉履行生效法律文书，本院采取强制执行措施，冻结、扣划了被执行人银行账户。在此期间，被执行人向本院提出撤销仲裁裁决的申请，本院立案后经审查，裁定驳回了被执行人的申请。执行恢复后，被执行人与申请人庭外达成了执行和解，申请人于2016年7月15日向本院提交了撤回执行的申请书。本院认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对(2016)陕03执67号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  刘正平执行员  袁保利执行员  卫广瑞二〇一六年七月十五日书记员  刘晓辉
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1523民初530号原告：王正英，女，汉族。委托代理人（特别授权）：徐法阳。被告：张杰，女，汉族。委托代理人（特别授权）：薛光。原告王正英与被告张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿某独任审判，公开开庭进行了审理,原告王正英的委托代理人徐法阳，被告张杰的委托代理人薛光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王正英诉称：要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金等各项损失76221.58元。被告张杰辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，在原告住院期间，我方为其垫付1665.86元，要求原告返还，同意对原告合理合法且有证据支持的损失进行赔偿。经审理查明：2015年11月11日16时05分许，张杰驾驶自有的电动自行车，沿新政路由西向东行驶，至事故地点处时，与行人王正英相撞，造成王正英受伤、电动自行车损坏的道路交通事故；对该事故茌平县交警大队出具第聊茌公交认字【2015】第00988号道路交通事故认定书，认定张杰负事故的全部责任、王正英无责任。事故发生后，原告被送往茌平县第三人民医院门诊急救，被告张杰支付120急救费100元，门诊检查治疗费565.86元，后转入人民医院住院治疗13天，被告张杰支付拍片检查费200元，原告支出住院治疗费4995.54元，原告王正英于2015年11月24日办理出院手续。后分别于2015年12月4日、2015年12月13日、2016年1月1日、2016年5月15日、2016年5月23日在茌平县人民医院复查、取药，分别支出各项费用32元、83.78元、170元、163元和803元，共计1251.78元。住院前后原告主张由其儿子焦某甲和女儿焦某乙护理，焦信忠为茌平县人民医院职工，焦春燕为甘肃省兰州市红古区平安镇平安村人，二人均为城镇居民。原告王正英的伤情经聊城市人民医院司法鉴定中心2016年5月23日出具的【016】临鉴字第214号鉴定意见书，结论为;1、参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准（GB18667-2002）,王正英左腕部畸形、左腕关节活动受限属于十级伤残；2、王正英受伤后的误工时间约为伍个月；受伤后的护理护理期限约为贰个月，其中受伤后住院期间（2015年11月11日至2015年11月24日）需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；营养期限约为叁个月；3、王正英后续治疗（口服止痛、促进骨折愈合药物治疗）费用约需壹仟圆至贰仟圆。原告王正英为此支出鉴定费2000元。原告庭审中曾提交其在青海省民和回族土族自治县马场垣乡磨湾子村委会由承包土地的证明复制件，主张其在事故发生时虽然已年满67周岁，但仍有劳动能力，要求被告赔偿误工费用，后于庭审后向本院明确表示，放弃了该项诉讼请求。共诉请依法判令各被告赔偿医疗费5444.32元、住院伙食补助费1300元、后续治疗费1500元、精神损害抚慰金2000元、残疾赔偿金37854元、护理费9960.26元、营养费2700元、交通费500元、鉴定费2000元，合计76221.58元。以上事实，由书证、原、被告陈述，鉴定报告、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：公民的健康权受法律保护。原被告双方当事人对涉案交通事故及事故认定书均无异议，本院依法予以确认。因被告张杰被认定负事故的全部责任，对原告王正英因本次交通事故造成的损失依法应当全部承担。经庭审质证和依法核查，本院确认原告的损失为：医疗费4995.54元；住院伙食补助费1300元；残疾赔偿金37854元；营养费2700元；鉴定费2000元。结合原告伤情鉴定报告、路途往返及出院后几次检查治疗的情况，酌定支持后续治疗费1500元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元；护理费：因原告主张的护理人员焦某甲未能提交其护理损失，本院只认定另一护理人员焦某乙的损失存在，城镇城镇居民标准，予以支持5185.2元。上述损失共计56734.74元，由被告张杰全部承担。对于被告张杰另外支付的其他款项，因其承担全部赔偿责任，由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告张杰赔偿原告王正英各项损失56734.74元。二、驳回原告王正英的其他诉讼请求。上述过付款项均于本判决生效后十日内通过本院过付（账号9150115011642050000572户名：茌平县人民法院汇款行：茌平县农村信用联合社）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由被告张杰承担635元，由原告王正英承担218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  耿建文二〇一六年七月二十六日书记员  孙 冉
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0181民初1077号原告：巢湖市华强名酒经营部，住所地巢湖市巢湖南路官圩新村2栋201室。经营者：叶翠华。委托代理人：倪君，安徽卓邦律师事务所律师。被告：巢湖市居巢区玛果酒吧，住所地巢湖市世纪大道***号。经营者：马本生。被告：谢正军，成年。原告巢湖市华强名酒经营部诉被告巢湖市居巢区玛果酒吧、谢正军买卖合同纠纷一案，原告巢湖市华强名酒经营部于二0一六年七月二十八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巢湖市华强名酒经营部撤回起诉。案件受理费850元，本院减半收取425元，由原告巢湖市华强名酒经营部负担。审 判 长  王家胜代理审判员  花 洁人民陪审员  戴泰根二〇一六年七月二十八日书 记 员  项化雨