河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2013）迁民初字第1957号原告：河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司。住所地：迁西县三屯营镇至山庄村。法定代表人：王新华，该公司董事长。委托代理人：崔广生，系该公司人力资源部部长。委托代理人：曹君英，河北乾伦律师事务所律师。被告：北京建磊国际装饰工程股份有限公司，住所地：北京市门头沟区石龙工业区永安路4号。法定代表人：胡家奇，该公司总经理。委托代理人：雷付国，该公司项目经理。委托代理人：李金凤，该公司法务经理。原告河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司与被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司（以下简称北京建磊公司）产品责任纠纷一案，本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年1月16日、2016年5月31日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年8月29日，原告与被告签订了关于“河北迁西县景忠山万松禅院度假山庄度假村酒店玻璃幕墙工程”的《建设工程施工合同》。工程内容为：景忠山万松禅院度假酒店玻璃幕墙工程的二次深化设计、加工、安装及维修（二次深化设计后的图纸应与设计院沟通并有相关专业工程师的签字认可）。合同工期为2010年8月31日至2010年10月20日。工程质量标准为优良。2011年4月1日，原告与被告又签订了关于“河北迁西县景忠山万松禅院度假山庄度假村酒店铝板幕墙工程”《酒店铝格栅铝板幕墙工程合同》。工程内容为：景忠山万松禅院度假酒店铝单板装饰及铝合金格栅工程图纸的二次深化设计（二次深化设计后的图纸应与设计院沟通并有相关专业工程师的签字认可）、材料加工、安装及维修。合同工期为自2011年4月1日开始60天。工程质量标准为优良。2011年11月13日，以上工程大部分完工。原告在对被告完成的工程量进行初步验收后，发现有以下质量问题：1、幕墙工程未完工，有多处施工遗漏。2、部分玻璃幕墙气密性不好，注胶不饱满、不密实、有缝隙、有漏水。3、部分窗台铝扣板尺寸短缺，安装不规范；大部分腰线安装不平直、胶封有遗漏或不均匀，部分腰线扣板变形、损坏。4、有些活动连接不灵活、有卡阻现象。针对以上问题，原告曾多次电话通知被告有关人员，要求及时派人给予修复和处理，被告一直未予解决。鉴于景忠山万松禅院度假酒店准备在2012年5月1日开业，原告委托本单位法律顾问于2012年4月5日书面致函被告，要求被告及时派人来处理以上质量问题。律师函按被告营业执照上的地址以邮政快件发出后，被以“原址查无此人”退回。在原告使用过程中，又发现有以下质量问题：1、长廊幕墙采光顶水槽按工程设计应该使用不锈钢材料，被告使用的是铝材料，更改面积23.7平方米，并且未按设计要求施工，导致幕墙顶部严重积水。2、长廊幕墙顶部与屋顶连接处未作处理，导致长廊内暖气片冻坏。3、长廊玻璃幕墙顶棚和主楼北侧楼顶女儿墙积水渗漏，造成酒店内部装饰装修严重损坏。4、主楼顶部女儿墙已有的防雷布置被铝板覆盖，致使工程防雷验收不合格。5、玻璃板安装不规范、玻璃板之间的缝隙均大于设计尺寸16mm（注：国家标准为12mm），实际施工中部分缝隙大于16mm，部分缝隙小于12mm，致使玻璃幕墙平面平整度不够。6、被告没有向原告提供各种材料合格证、各种材料性能检验报告、各种实验记录、隐蔽工程的检查验收记录等工程验收所必须的各种文件、图纸材料。被告在《施工图》中工程设计总说明的第六项（第五页）《结构设计要求》中注明：幕墙主要材料应悬挂于主体结构上，幕墙应按围护结构设计，只承受自重、直接作用在其上的风载荷、地震作用及温度作用，不分担主体结构的载荷和地震力；幕墙及连接件应有足够的承载力、刚度和相对于主体结构的位移能力，避免在自重载荷下产生破坏、过大变形和妨碍作用。上下龙骨件采用插芯连接，消除因重力及温度产生的伸缩变形。被告没有按自己设计的图纸和工程设计的总说明施工，尤其是玻璃幕墙与主体结构的连接件没有按设计施工。要求被告给付对涉案工程存在的质量问题进行修复所需费用627689.75元，并支付鉴定费55000元。被告辩称，原告诉讼请求没有依据。一、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十三条之规定：“建设工程未经施工验收，发包人擅自使用后又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”该解释第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第486号民事判决书认定涉案酒店原告于2012年5月1日投入使用，投入使用之日应确定为竣工日，并且该判决为原告保留了合同总价款5%的质保金。如工程确实存在质量瑕疵问题，应走质保程序。二、我方已按合同约定完成了所有工程量，原告所说的未完工、遗漏工程量没在我方合同范围内。另外，我方施工的幕墙质量优良，施工按照铝板施工方案执行。所有工程完成后，我方施工人员已经撤离现场，但施工现场外围绿化都在紧张施工，现场管理混乱，个别损坏的铝板是机械设备碰伤所致，与被告无关。另外，原告诉称“活动连接不灵活，有卡阻现象”不属实，我们所做的所有工程只有幕墙开启扇是活动的，所用五金是国内第一品牌，每扇都调试完毕，使用功能完好。关于雨槽问题，施工图纸标注的很清楚，是1.2mm镀锌钢板，而不是原告所说的不锈钢板，为何使用了铝板，因为1.2mm厚的镀锌钢板太薄、易生锈、腐蚀，不宜做水槽使用，而铝材不易氧化，耐候性时间长，我方采用2.5mm铝板完全满足排水槽性能标准，故我方选用了铝材。原告诉称“雨棚顶部严重积水”，这与被告的施工质量没有必然因果关系，不能排除其他原因导致。关于长廊漏水问题，我方认为，长廊顶部最高部分是原告找他人所做，且使用的是价格便宜的彩钢瓦，长廊漏水是顶棚施工问题所致，我方施工在先，顶棚施工在后，连接部位应由后一施工单位处理接口，另外，按原建筑蓝图标注，顶棚应是铝金板，而非彩钢瓦，所以长廊漏水与我方无关。关于防雷装置，不属于我方施工范围，如墙上的铝板包檐是我方施工的，防雷装置施工在后，即使有问题，相关责任应由原施工单位承担。关于玻璃安装不规范问题及未提供材料合格证、检验报告问题，玻璃安装规范要求不小于10mm即可，宽度满足玻璃和胶的变形要求即可，我方施工图纸上胶封设计宽度是16mm，规范要求允许偏差3mm。我方每一批材料进场，都找过原告方施工现场负责人和监理验收，并提交过合格证、检验报告及记录材料文件。原告施工现场管理混乱，将我方提交的备案存档材料丢失，与我方无关。原告为证实其主张提交的证据有：1、《建设工程施工合同》及《酒店铝格栅铝板幕墙工程合同》。证明2010年8月29日原告将万松禅院酒店玻璃幕墙工程的二次深化设计、加工、安装及维修承包给了被告。2011年4月1日，原告又将万松禅院酒店铝单板装饰及铝合金格栅工程图纸的二次深化设计、材料加工、安装及维修工程承包给了被告。2、景忠山度假村铝板制安存在问题的整改通知。证明在被告施工过程中，原告就其工程质量问题于2011年5月14日向被告发出整改通知。整改通知上有被告工作人员程健签名。3、2012年4月5日邮政快递封皮。【此证据在（2013）迁民初字第486号民事卷中已提交。】证明2012年4月5日，原告按被告提供地址发送催其维修的邮政快递被退回，原告始终未给予维修。4、《关于酒店玻璃幕墙工程质量问题需保修的告知函》及邮政快递单。证明2014年3月16日，原告向被告发函，告知尽快对其承包的玻璃幕墙工程进行维修。5、迁西县人民法院（2013）迁民初字第486号民事判决书。证明2013年3月5日被告起诉原告给付未付工程款时，就被告未完工、工程质量等问题法院告知原告可另行诉讼。6、河北省科技咨询服务中心鉴定意见书。证明经河北省科技咨询服务中心鉴定，被告施工的酒店一层玻璃长廊、三层玻璃采光顶和铝板幕墙装饰工程均存在质量问题，其主要原因是施工粗糙和未按国家有关规范要求施工。同时被告还存在未完工程（具体内容见鉴定意见书第4页“未完工程”部分）及酒店三层玻璃采光顶两侧水槽材质与原设计材质不符的问题。7、河北省科技咨询服务中心出具的《关于景忠山度假酒店玻璃幕墙工程、铝板幕墙工程质量问题的修复意见》。证明鉴定机构就涉案工程质量问题如何修复提出了具体意见。8、唐山诚誉工程造价事务所有限公司工程造价鉴定意见书。证明经唐山诚誉工程造价事务所有限公司鉴定，因被告工程质量存在的问题进行修复所需费用为627689.75元。9、鉴定费票据二份。证明对涉案工程进行鉴定，原告开支鉴定费合计55000元。被告对原告以上证据发表的质证意见为：对原告提交的证据1的真实性无异议。对原告提交的证据2因原告提交的是复印件，我方不予认可，证据2中签字人“程健”是我公司的工作人员，“程健”的签名是其本人签的，但是我方是按照原告的要求进行施工的。对原告提交的证据3真实性无异议，但是无法证明邮寄的内容。对原告提交的证据4真实性不认可，因为没有我方人员签收。对原告提交证据5无异议。对原告提交证据6、7的真实性无异议，但是证明目的不认可。根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第13条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；河北省迁西县人民法院（2013）迁民初字第486号民事判决依法认定2012年5月1日原告将酒店投入使用，投入使用之日应确定为竣工之日，该质量鉴定的时间超出了我公司的质保期，即使鉴定，也应在质保期内提出（即2014年4月30日质保期届满），对超出质保期的瑕疵不能证明是我公司的责任还是其他配套工程的责任以及自然瑕疵；鉴定结论的内容不能证明与我方的施工范围有关，即使鉴定内容属于我方的施工范围，亦不能证明是因为被告施工造成的，因施工时还有其他施工方同时施工，造成质量问题也可能是其他施工方的原因，比如走廊的彩钢顶，原告对此应承担举证责任。另外，鉴定机构的选定及指导我方并没有参与，我方在庭审中并未同意鉴定，我方认为鉴定程序有瑕疵。对原告提交的证据8的真实性无异议，但对其关联性、合法性不予认可。工程造价建造意见书声明部分表明的“本司鉴定文书的鉴定过程、鉴定意见仅对送鉴送审资料负责”，送鉴送审资料没有经我方进行质证。另外鉴定机构的选定我方没有参与；整个鉴定意见书是按照拆除、重建做的造价，而本案中存在的瑕疵不需要进行拆除、重建。整个造价是建立拆除、重建的基础上计算出来的数额，计算数额严重脱离实际，我方认为此工程即使有瑕疵，如果原告按期支付工程款项，我方会花费很小的成本就可以修复。被告提交的证据有：1、工程图纸及玻璃幕墙工程的技术规范。证明涉案两工程的设计图纸虽然是被告方设计的，但是经设计院审核通过的。如果出现质量问题被告方也不应承担责任。2、《建设工程施工合同》及《酒店铝格栅铝板幕墙工程合同》，证明涉案工程的鉴定超过了合同约定的质保期限。3、（2013）迁民初字第486号民事判决书。证明原告工程未经竣工验收于2012年5月1日擅自使用，被告方不承担质量责任。原告对被告以上证据发表的质证意见为：虽然图纸是经设计院审批通过的，但也是被告设计的，因设计问题引发的质量问题从根本上说应由被告承担责任。而不应将该责任推给原告或者设计院。对于玻璃幕墙技术规范的客观真实性无异议，但是这些专业性的问题已经经过了专业的鉴定机构进行了鉴定，所以是否存在质量问题及存在质量问题的原因应以鉴定结论为准。对被告提交的证据2、3的真实性无异议，但对其证明目的有异议。原告并非是擅自使用，计算质保期的时间应由2012年5月1日开始计算。在施工中及质保期内我方均提出了质量问题，至于鉴定在什么时间进行不影响发生质量问题的原因。证据的分析与认定：原、被告提交的证据经质证能够认定如下事实：涉案工程为被告设计并施工，其工程质量存在质量问题。经审理查明，2010年8月29日，原、被告签订《建设工程施工合同》，工程名称为：“河北迁西县景忠山万松禅院度假村酒店玻璃幕墙工程”。工程内容为：“景忠山万松禅院度假酒店玻璃幕墙工程的二次深化、涉及、加工、安装及维修”，其中，二次深化设计后的图纸应与设计院沟通并有相关专业工程师的签字认可。合同工期为2010年8月31日至2010年10月20日；工程质量标准为优良；合同价款1564681元。合同第七条约定：“乙方（被告）向甲方（原告）承诺按照合同约定进行施工、竣工，并在二年的质量保修期间承担工程质量保修责任。索赔和争议条款1.2c约定：“乙方如因质量未达标，应当及时采取更换、重作等补救措施，同时向甲方支付质量不合格的违约金，为工程总价款的5%。2011年4月1日，原、被告另签订《酒店铝格栅铝板幕墙工程合同》，工程内容为：“景忠山万松禅院度假酒店铝单板装饰及铝合金格栅工程图纸的二次深化设计、材料加工、安装及维修。合同工期为：自2011年4月1日开始60天；工程质量标准为优良；合同价款957909元；质保期二年。合同第十条（违约责任）第一款约定：工程验收时，对甲方和监理提出的工程质量缺陷问题，乙方应无偿维修解决，工期不顺延，不因先期甲方已经验收而减轻乙方责任。2011年5月14日，原告发现被告施工质量不达标，遂向被告发出“整改通知”，该通知的内容为：“为了确保工程质量，验收合格，以现场实际发生的事项做以下说明：1、飘窗铝板安装时，上平面无有坡向，局部存水，应向外放坡；2、飘窗檐板≥550mm宽时，铝板内应做支撑件，以防铝板下凹；3、铝板与外墙面连接时，墙面骨架要安装牢固、平直；4、铝板安装两侧立面外檐要垂直；5、铝板与墙面、窗框周边打胶时要均匀一致，严禁渗水；6、女儿墙压顶檐在装铝板前，骨架配件要提前刷防锈漆二道后使用，骨架焊接点刷漆后再安装铝板；7、女儿墙铝板骨架长度不能大于1米；8、铝板加工不合格产品，不能安装使用。”被告方施工工作人员程健同日签收，但被告未按该通知对存在问题进行整改。2011年11月13日，涉案工程大部分完工后，原告对已完工程初步验收，认为工程质量存在诸多问题，并要求被告予以维修，但协商未果。2012年4月5日，原告向被告邮寄催其维修的信函，但该函件被退回。2012年5月1日，原告在被告未对涉案工程进行质量修复及双方未进行工程竣工验收的情况下原告将酒店投入使用。2013年3月5日，本案被告向本院提起民事诉讼，要求本案原告支付其涉案工程款及履约保证金。2013年7月8日，本院作出（2013）迁民初字第486号民事判决，判决本案原告给付本案被告工程款及履约保证金合计590654.14元。判后双方均未上诉。2013年10月18日，原告就工程质量问题向本院提起诉讼。诉讼过程中，本院依原告申请并经唐山市中级人民法院委托，对涉案工程是否存在质量问题、质量问题的原因及修复该工程所需费用、因工程质量问题造成原告损失多少等鉴定内容进行司法鉴定。河北省科技咨询服务中心接受委托对涉案工程是否存在质量问题及质量问题形成的原因进行了鉴定，并于2015年1月19日出具了冀科咨鉴字（2015）001号鉴定意见书，鉴定意见为：“一、酒店主楼一层玻璃长廊、三层玻璃采光顶和铝板幕墙装饰工程均存在工程质量问题。二、造成酒店主楼一层玻璃长廊、三层玻璃采光顶和铝板幕墙装饰工程等质量问题，其主要原因是施工粗糙和未按照国家有关规范要求施工。三、经向景忠山公司和建磊公司核实，现场勘查出的未完工程均在酒店玻璃幕墙和铝格栅铝板幕墙工程范围之内。四、酒店三层玻璃采光顶两侧水槽材质现为铝板，与原设计材质不符，建磊公司未能提供有关变更资料。采光顶两侧水槽应按原设计材质维修施工。”河北省科技咨询服务中心于2015年3月25日另出具“关于景忠山度假村酒店玻璃幕墙工程及铝板幕墙工程质量问题的修复意见”，内容为：“一、酒店主楼一层玻璃长廊质量问题的维修。1、对玻璃长廊休息区玻璃幕墙3个窗口上方的漏水处进行修复。2、对玻璃层面密封胶失效开裂漏水处进行修复。3、对玻璃长廊两侧的玻璃幕墙底部铝合金腐蚀部分进行修复；对底部缝隙按国家规范要求用弹性密封材料嵌填。二、酒店三层玻璃采光顶质量问题的维修。1、对采光顶室内顶部胶条及铝合金副框脱落的要加固修复。2、对采光顶在主体建筑伸缩缝处的玻璃错位和密封胶开裂处进行修复。3、采光顶玻璃和水槽在跨越主体建筑伸缩缝处，应采取相应技术措施进行修复。4、采光顶玻璃屋面要按国家规范要求找坡。5、采光顶两侧水槽对应落水口要加大尺寸。6、采光顶两侧水槽要用原设计材质施工。三、酒店铝板装饰工程质量问题的维修。1、对屋顶女儿墙压顶罩铝板顶部出现的向下挠曲凹陷变形的部分应返工重做。2、对屋顶女儿墙压顶罩铝板在建筑伸缩缝处要进行特殊设计处理。3、对屋顶水箱间外铝板幕墙不实不平整问题进行修复。4、对铝板幕墙胶缝宽窄不一，打胶不均匀、不一致，表面不光滑、不平整、不美观的部位进行处理修复。四、对下列工程进行施工完善。1、对铝板装饰与墙体连接缝隙处未作处理的应施工完善。2、对酒店主楼一层墙体未做铝板装饰腰线的部位应施工完善。3、按国家相关规范要求对楼顶女儿墙处恢复原有避雷设施。”被告收到鉴定意见书及修复意见书后未对上述意见书提出书面异议，亦未按意见书对工程质量问题进行修复，后唐山诚誉工程造价事务所有限公司接受法院委托并结合河北省科技咨询服务中心出具的本案工程“鉴定意见书”及现场勘验记录材料等资料对涉案工程质量现存问题进行修复所需费用价款进行了鉴定，并于2015年11月30日出具了（2014）唐法鉴外委字第123号“工程造价鉴定意见书”，鉴定意见为：“我鉴定单位本着依法、独立、客观、公正的原则，通过对本案标的物的现场勘验以及河北省科技咨询服务中心出具的鉴定意见书，仅对原告诉讼请求事项中第一条（工程质量现存问题进行修复所需费用价款）进行鉴定，最终确定本案鉴定标的物总价款为627689.75元。原、被告收到该鉴定意见书后，双方均未向鉴定机构提出书面异议。另查明，原告因鉴定共开支鉴定费合计55000元。本院认为，涉案二工程依据双方所签合同的约定，其设计、加工、安装及维修均由被告负责，合同约定工程质量标准为优良，质保期为二年。施工过程中及质保期内原告就工程质量问题向被告提出了书面整改意见，被告应当依据合同约定在质保期内对原告方提出的工程质量缺陷问题进行无偿维修解决。河北省科技咨询服务中心及唐山诚誉工程造价事务所有限公司对涉案工程进行的鉴定，本院应予采信。现被告否认工程质量存在问题，则被告对工程质量缺陷问题进行修复已为不可能，其应当按唐山诚誉工程造价事务所有限公司出具的“工程造价鉴定意见书”确定的修复费用627689.75元承担向原告给付维修费的义务。被告主张原告于2012年5月1日将酒店投入使用，投入使用之日应确定为竣工之日，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”对此本院认为，涉案工程为原告酒店的装饰工程，其工程主要为酒店主体建筑以外的附属装饰装修，故被告以原告将酒店未经验收投入使用主张其免责没有法律依据。为维护当事人的合法权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司于本判决生效之日后二十日内给付原告工程质量修复费用627689.75元、鉴定费55000元，合计682689.75元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告北京建磊国际装饰工程股份有限公司承担10626元，原告河北迁西景忠山旅游发展有限责任公司承担3174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  蔡百响代理审判员  王国军人民陪审员  魏 杰二〇一六年七月二十七日书 记 员  赵 娜附：相关法律法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。