湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0684民初1045号原告胡涛，农民。委托代理人杨玲，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告姚井新。委托代理人曹德成，宜城市板桥法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告胡涛与被告姚井新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月9日受理后，依法由审判员王权适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告胡涛及委托代理人杨玲，被告姚井新及委托代理人曹德成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡涛诉称：2015年10月15日10时30分许，被告姚井新驾驶无号牌农用三轮车行至板桥店镇两河口村村级公路时，与对向驾车的原告发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经宜城市公安局交通警察大队认定，原告负此事故的主要责任，被告负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送入宜城市人民医院住院治疗22天，花去医疗费27981.03元。经宜城楚都法医司法鉴定所鉴定，原告构成10级伤残。因双方对赔偿事宜协商不能达成一致意见，导致纠纷发生。原告认为，被告驾驶的农用三轮车属机动车辆，其有义务投保购买交强险，但被告并未购买。根据《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释规定，被告姚井新首先应在交强险赔偿责任限额内予以赔偿，不足部分由被告按责任比例承担赔偿责任。为了维护我的合法权益，故请求人民法院依法判决被告姚井新对原告全部损失13852.85元（即医疗费27981.03元、后续医疗费12500元、住院伙食补助费1100元、营养费1350元、残疾赔偿金54102元、护理费9554.72元、误工费15665.1元、交通费400元、精神抚慰金10000元、鉴定费2200元），首先在交强险限额内赔偿101921.82元，剩余部分费用32931.03元由被告按责任比例承担赔偿责任；并由被告承担本案的诉讼费用。被告姚井新辩称：1、被答辩人胡涛要求答辩人赔偿损失134852.85元，于法无据，应按照宜城市公安局交通警察大队认定的事故责任主次界限，各自承担赔偿责任。2、被答辩人胡涛计算的误工时间、护理期限有误，营养费应根据出院医嘱确定，交通费过高，应按受伤住院期间实际乘车趟数计算。3、被答辩人并不是非农户口，不得参照非农户口标准计算残疾赔偿金，精神抚慰金无事实与法律依据。4、后续医疗费无依据，不能列入赔偿范围，应以实际发生费用并平发票另案处理。5、鉴定费及诉讼费系被答辩人单方自愿提出，应由其自行承担。综上，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。原告胡涛针对其诉讼主张，向本院举证如下：胡涛户口簿及其身份证。户口簿记载胡涛的户籍为农业户口。宜城市公安局交通警察大队2016年3月24日作出的宜公交认字（2016）第03058B号道路交通事故认定书。证明胡涛与姚井新发生交通事故的事实及各自所负的事故责任。宜城市人民医院医疗费票据4张、出院记录及病情诊断证明书。证明胡涛治疗情况及费用。医疗费票据有1张住院费票据27424.43元，3张门诊票据合计556.6元。出院记录记载：胡涛左胫骨平台骨折及左外侧副韧带断裂，2015年10月15日至11月6日住院治疗22天，行胫骨平台钢板内固定术和左外侧副韧带修复术。出院医嘱建议，院外口服活血化瘀药物，每月X线复查一次，根据情况锻炼。病情诊断证明书建议出院后全休三月，加强营养注意护理，定期复查。宜城楚都法医司法鉴定所2016年4月18日作出的宜城楚都法鉴（2016）临鉴字第35号法医鉴定意见书及鉴定费发票2200元。证明原告的伤残等级、后续治疗费、误工、护理、营养期限及支出的鉴定费。鉴定意见书的结论为：胡涛左胫骨平台粉碎性骨折，伤残等级为10级；后续取内固定必然发生的治疗费用为12500元；误工时间评定为180日；护理时间评定为90日；营养时间评定为90日。5、公路客运车票张40张。证明原告支出交通费400元。本院依原告胡涛申请调取公安机关交通事故卷宗材料如下：6、襄阳市公安局交通警察支队复核结论，襄阳汇驰司法鉴定所根据公安机关委托于2016年3月17日作出的襄阳汇驰（2016）交鉴字0314-4号司法鉴定意见书，2016年2月15日询问胡涛的笔录及送达鉴定意见书和宜公交认字（2016）第03058B号道路交通事故认定书的送达回执。鉴定意见为：1、姚井新驾驶的无号牌农用三轮车由西向东行驶至事发路段，其前轮部位与由东向西行驶的胡涛驾驶的无号牌嘉陵牌二轮摩托车的前轮部位发生碰撞；2、两车于路面上的碰撞接触点位置为道路几何中心线南侧。胡涛的笔录记载，2015年10月15日上午，我驾驶红色两轮摩托车从家里到板桥街道，10时许，我由西向东行至两河口村6组一拐弯下坡路段拐弯时，对向行驶来一辆组装的三轮车，由于拐弯的地方长满杂树，我看到三轮车时已经离我7米左右，我刹车没刹住，往左前方扭了一下，对方本来是靠左拐弯，看到我后就往右拐。我的摩托车前轮和三轮车的前轮撞到了，摩托车向左侧摔倒，把我的左腿压到了，当时很痛。开三轮车的过来问我怎么样，叫我给家人打电话，他就报警了。7、公安机关原始卷宗材料，有绘制的事故现场图，事故现场照片（9张），查询胡涛和姚井新的户籍信息、驾驶证信息，2015年10月25日询问胡涛的笔录，2015年10月15日询问姚井新的笔录及宜公交认字（2015）第10067B号道路交通事故认定书和送达回执。事故现场图载明：地点为板桥店镇两河口村6组路段，水泥路面宽3米，二轮摩托车前轮距三轮车前轮0.78米，二轮摩托车后轮距三轮车前轮2.1米，三轮车前轮距路右侧0.9米，三轮车右后轮距路右侧0.5米，三轮车左后轮距路左侧1米，二轮摩托车前轮距路右侧0.6米，二轮摩托车后轮距路右侧0.65米，二轮摩托车采取刹车点距三轮车前轮10.2米。事故现场照片显示现状及双方车辆事发后静态位置。户籍和驾驶证信息显示，胡涛住宜城市板桥店镇长白山林场，有C1型驾驶证，姚井新住宜城市板桥店镇两河口村5组，有C3驾驶证。询问胡涛的笔录记载：2015年10月15日上午10时许，我驾驶红色两轮摩托车从两河口村7组林科所去板桥办事，行至两河口村6组一拐弯路段时，突然发现对向有一辆改桥子三轮车开过来，大约有10米，由于拐弯的地方长满灌木杂树，发现对方时只有几米远了，我刹车没刹住，往左前方扭了一下，对方的三轮车本来在我的路上跑，看到我后往他的车道上拐了一下，我的摩托车前轮就和他的三轮车的前轮撞到了。摩托车往左倒，我也从车上甩出来，左腿膝盖被摩托车左把挂了一下，我都摔倒地上去了，开三轮车的过来问我怎么样，叫我给家人打电话，他就报警了。我的车速20码左右。询问姚井新的笔录记载：2015年10月15日上午10点12分许，我驾驶农用三轮车送水泥砖到两河口村7组，走到板桥店镇两河口村6组一处路段时，发现对向来了一辆两轮摩托车，我当时正走到一个上坡处，在上坡拐弯的左边路边长满灌木杂草。隔多远我都看到那个骑摩托车的了，他当时头低着没有看到我，我怕出事就把三轮车停在上坡拐弯的地方让他先走。他骑的速度比较快，等他发现我车的时候刹车，人和车左右晃了一下，刹了几米没刹住，之后他刹车还是没刹住。他方向没有控制好，就从他的车道撞到我停在路右边的农用三轮车前轮上了。他人和车就倒在我三轮车的右边，我过去扶他，问他有没有事，他说都是腿痛，让我莫动他。我当时走在路右边是低速一档，发现对方的时候我把车停下来了。宜公交认字（2015）第10067B号道路交通事故认定书记载：胡涛持C1型驾驶证驾驶无号牌、无保险的两轮摩托车，沿板桥店镇两河口村村级公路由东向西行驶至该村6组路段，与对向姚井新持C3型驾驶证驾驶无号牌、无保险的农用三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，胡涛受伤的交通事故。经调查取证核实，胡涛驾驶的车辆未经公安机关登记、未按准驾车型驾车、遇对向来车时未靠右行驶，是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任；姚井新驾驶的车辆未经公安机关登记、未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。被告姚井新针对其答辩主张，向本院举证如下：8、宜城市公安局交通警察大队2015年10月28日作出的宜公交认字（2015）第10067B号道路交通事故认定书。证明胡涛与姚井新发生交通事故的事实及各自所负的事故责任。当事人质证意见及本院认证意见如下：被告姚井新对原告胡涛所举1号、2号证据无异议；对3号证据真实性无异议，对关联性提出异议。对4号证据真实性无异议，认为后续医疗费应以实际发生的费用计算；对5号证据认为交通费车票系连号，也没有盖章。对6号证据中胡涛笔录的真实性有异议，其他无异议；对7号证据中胡涛笔录的真实性有异议，认为没有如实陈述，对其他无异议。原告胡涛对被告姚井新所举8号证据真实性无异议。本院认为，原告所举的1号证据，能够证明原告的户籍属农业户籍，本院予以采信。2号证据对事故双方当事人的车辆行驶方向描述相反，导致认定的碰撞接触点位置与客观实际不符，本院对交通事故的事实予以采信，对双方行驶方向和碰撞接触点位置不予采信。3号证据与2号证据能够相互印证证明原告因交通事故受伤就诊治疗的客观事实，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。4号证据是鉴定机构依法作出的专业性鉴定，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告所举5号证据交通费发票，系连号，也没有加盖营运单位印章，不具有客观真实性，本院不予采信，其合理的交通费用支出结合原告就医情况另行核算。6号证据中的（2016）交鉴字0314-4号司法鉴定意见书和宜公交认字（2016）第03058B号道路交通事故认定书，对事故车辆行驶方向描述错误，认定的碰撞接触点位置也与客观实际不符，本院对此部分事实不予采信，对其他部分予以采信。7号证据中的事故现场图标注方向与事故现场照片和事故车辆行驶方向相反，本院对此部分不予采信，对胡涛和姚井新的户籍信息、驾驶证信息，对询问胡涛和姚井新的笔录予以采信，宜公交认字（2015）第10067B号道路交通事故认定书已经被撤销，不具有效力，本院不予采信。被告所举8号证据已经被撤销，本院不予采信。综合原、被告举证、质证，本院分析认证，结合当事人陈述、自认，依法确认以下法律事实：原告胡涛系宜城市板桥店镇长白山林场农业户口，持有C1型机动车驾驶证；被告姚井新持有C3型机动车驾驶证。2015年10月15日上午10点30分许，原告胡涛驾驶无号牌的两轮摩托车沿板桥店镇两河口村村级公路由西向东行至该村6组路段，遇对向被告姚井新驾驶的无号牌农用三轮车相遇，胡涛未能采取有效制动措施，摩托车驶入左侧车道，导致两车前轮发生碰撞和胡涛受伤的交通事故，姚井新随即报警。经公安机关勘查现场和调查取证核实，胡涛驾驶的机动车未经公安交管部门登记，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶车辆，遇对向来车时未靠右行驶，是造成该事故的主要原因；姚井新所驾车辆未经公安交管部门登记，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成该事故的次要原因。两肇事车辆均未投保机动车交通事故责任强制保险。宜城市公安局作出宜公交认字（2015）第10067B号道路交通事故认定书，认定胡涛负事故的主要责任、姚井新负事故的次要责任。胡涛认为事故责任划分不公申请复核，襄阳市公安局交通警察支队复核认为，道路交通事故认定书认定的事实不清，责令重新调查认定。经鉴定和重新调查，宜城市公安局交通警察大队于2016年3月24日作出宜公交认字（2016）第03058B号道路交通事故认定书，确认摩托车的前轮与农用三轮车前轮部位发生碰撞接触，同时撤销宜公交认字（2015）第10067B号道路交通事故认定书。事故发生后，原告胡涛被送入宜城市人民医院检查，支付门诊医疗费421.80元。被诊断为左胫骨平台骨折，左外侧副韧带断裂，住院治疗22天，行胫骨平台钢板内固定和左外侧副韧带修复，支付住院医疗费27424.43元。出院时医嘱全休三月，加强营养注意护理，定期复查，不适随诊。同年12月17日，原告胡涛进行复查，支付门诊检查费134.80元。宜城楚都司法鉴定所根据原告的申请，于2016年4月18日作出鉴定意见书，鉴定意见为胡涛的伤残等级为10级、预计后续取内固定必然发生的医疗费用为12500元、误工时间为180日、护理时间为90日、营养时间为90日，原告为此支付2200元鉴定费。原告为治伤支出交通费若干。因被告姚井新未对原告损失进行赔偿，遂导致本案诉讼发生。本院在审理过程中，经调解，原告胡涛要求被告姚井新一次性赔偿损失60000元，被告仅同意赔偿10000元，双方未能达成调解协议。本院认为，一、关于事故责任原告胡涛驾驶未经公安机关交通管理部门登记、也未投保交强险的机动车上路行驶，且驾驶与准驾车型不符的车辆，遇对向来车时又未按规定靠右行驶，是造成交通事故的主要原因，应负事故的主要责任。被告姚井新驾驶未经公安机关交通管理部门登记、也未投保交强险的机动车上路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，是造成交通事故的次要原因，应付事故的次要责任。二、关于赔偿责任承担由于我国对机动车实行强制保险制度，在道路上行驶的机动车均应依法投保机动车第三者强制保险。本案双方当事人驾驶机动车在道路上行驶，均具有投保交强险的义务，但双方均未依法履行投保义务。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，原告胡涛要求被告姚井新在交强险限额内优先赔偿，超出交强险限额的部分由被告按责任比例承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。三、关于损失的认定根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十八条至第二十五条的规定，参照《2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（以下简称《损害赔偿标准》），结合本地实际及当事人就医等情况，本院对原告胡涛的损失依法审核认定如下：医疗费原告已实际发生的医疗费27981.03元有票据支持，后续治疗费12500元有鉴定机构的鉴定意见为据，原告主张40481.03元符合规定，本院予以支持。被告关于后续医疗费应以实际发生后计算的抗辩意见，本院不予采纳；2、住院伙食补助费参照襄阳市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合原告住院22天和本地区生活水平实际情况，每天按50元计算，原告主张住院伙食补助费（50／天×22天）1100元符合规定，本院予以支持；3、营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因医疗机构建议加强营养，鉴定机构出具了营养90日的意见，结合原告的伤情和本地生活水平实际，原告主张营养费（15元／天×90天）1350元符合规定，本院予以支持；4、残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张54102元，因其未能举证证明实际居住生活在城镇，根据鉴定机构出具的原告胡涛伤残十级的鉴定意见，结合原告的年龄和在农村居住生活的实际，参照《损害赔偿标准》农村居民年人均可支配收入11844元的标准计算，残疾赔偿金为23688元（11844×20年×10%），本院予以支持，对超出部分本院不予支持；5、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告主张误工费15665.1元，但未能举证证明其收入状况，根据鉴定机构出具的误工时间180日的意见，结合原告的农业户籍性质，参照《损害赔偿标准》农、林、牧、渔业年平均收入28305元标准计算，误工费为13958.63元（28305÷365×180天），本院予以支持，对超出部分不予支持；6、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告主张护理费9554.72元，因未能举证证明护理人的收入，根据鉴定机构出具的护理90日意见，参照《损害赔偿标准》居民服务、修理和其他服务业年收入31138元的标准计算护理费为7677.86元（31138÷365×90天×1人），本院予以支持，对超出部分不予支持；7、交通费根据原告及其必要的陪护人员因实际就医或转院治疗实际发生的费用计算，有关交通费用凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费400元，其提供交通费票据不具有客观真实性，根据原告的伤情和就医情况，原告入院系他人帮忙相送，按出院乘的士一次80元计算，因复查和鉴定按往返计四次到宜城公共汽车加的士，每次30元计算，酌定交通费本院200元相对公平合理。8、精神抚慰金原告主张10000元，根据原告的伤情结合原被告的过错程度，本院不予支持。9、鉴定费2200元有票据支持，本院予以支持。以上九项合计90655.52元，纳入赔偿范围。由被告姚井新在交强险范围内优先赔偿，超出部分按过错比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告姚井新在交强险赔偿责任限额内（医疗费、住院伙食补助费、营养费）赔偿原告胡涛10000元，在交强险死亡伤残赔偿金限额内（误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费）赔偿原告胡涛45524.49元。交强险限额以外的35131.03元，由被告姚井新按30%责任比例赔偿原告胡涛10539.31元；其他损失由原告胡涛自己承担。上述第一项和第二项合计66063.80元，由被告姚井新于本判决生效后十日内一次付清。四、驳回原告胡涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取485元，由原告胡涛负担150元，被告姚井新负担335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 权二〇一六年七月二十七日书记员 程远乐