黑龙江省密山市人民法院行 政 判 决 书(2016)黑0382行初7号原告杨玉海，男。委托代理人崔满冬，系黑龙江智轩律师事务所律师。被告密山市公安局，住所地密山市密山镇。法定代表人朱卫东，男，局长。委托代理人袁志强，男，系密山市公安局二人班边防派出所副所长。委托代理人李文良，男，系密山市公安局法制科副科长。第三人于会，男。原告杨玉海不服被告密山市公安局治安行政处罚，于2016年5月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月17日立案后，于2016年5月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告杨玉海，被告密山市公安局的委托代理人袁志强、李文良,第三人于会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告密山市公安局于2016年3月14日作出密公（二）行罚决字[2016]419号行政处罚决定书，认定2016年2月16日16时许，在密山市二人班乡尚志村杨玉海家中，尚志村村支书于会去杨玉海家找其商谈关于上访一事，二人发生口角，随后杨玉海用煤铲子打了于会两下，致使于会右侧面部受伤，在二人争抢煤铲子的过程中，杨玉海用嘴将于会的右手拇指咬伤。之后，双方互相用拳头殴打对方的头、面部，致使于会的左侧嘴角受伤，杨玉海嘴部受伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予杨玉海行政拘留七日，并处罚款五百元的处罚。原告杨玉海诉称，2016年2月16日16时许，原告吃完晚饭后在外溜达，16时11分原告接到村支书于会打的电话，在电话里于会谩骂原告，原告遂将电话挂断。过了一会儿于会又打进电话，原告未接，于会便坐孙某某的面包车在原告家附近下车，进屋后把原告家房门反锁并且问原告为什么去告他，原告说“我没告你”，于会就动手打了原告一拳，原告还想说话，于会又挥拳打向原告，原告出于自卫就用拳头抵挡，而后于会按着原告的脑袋贴在墙上伸手要掐原告的脖子，原告躲闪，于会的手插进了原告的嘴里，原告出于本能就用牙咬住了于会的手指，于会扬言要弄死原告，原告被人在家打还被人辱骂，并且出于防卫拿起自家的煤铲子警告于会，于会不顾警告还要继续打原告，无奈原告便用煤铲子打了于会几下。之后原告报了警，在报警期间于会打电话叫来其弟于某甲，于某甲趁原告不备打了原告，将原告鼻子打出血才罢手，于会后来又打了原告头部两拳，之后警察就来了并且给原告、于会及于某乙做了笔录，于某乙一直在现场，以上是案件的事实经过，而派出所认定的事实部分根本与事实真相不符。故原告为维护自身合法权益诉至法院，要求法院依法改变事实认定部分，撤销对原告作出的行政拘留及罚款的处罚。被告密山市公安局辩称，原告殴打他人事实清楚，被告办案程序合法，裁量适当。原告称自己出于防卫用煤铲子打于会及受到于会弟弟于某甲殴打与事实不符，无证据证实。经被告调查，原告与于会发生口角后即用煤铲子打了于会两下，致使于会右侧面部划伤，后二人因争抢煤铲子发生厮打。以上事实有原告本人陈述、被侵害人于会陈述、证人证言等证据形成证据链条，足以证实原告的行为属于殴打他人。因此，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对原告作出的行政处罚是正确的，请法院依法维持。被告密山市公安局向本院提交了以下证据、依据：1、密山市公安局二人班边防派出所2016年2月16日受案登记表及受案回执、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚审批表、结案报告书。证明被告作出的处罚决定程序合法。2、密公（二）行罚决字（2016）418号、419号行政处罚决定书。证明被告作出了具体行政行为。3、罚款收据及执行回执。证明被告作出的处罚决定已履行完毕。4、2016年2月16日、2月25日对于会的询问笔录。证明案件事实。5、2016年2月16日、2月26日对杨玉海的询问笔录。证明案件事实。6、2016年2月16日、2月24日对于某乙的询问笔录。证明案件事实。7、2016年2月17日对王某某的询问笔录。证明案件事实。8、2016年2月17日对孙某某的询问笔录。证明案件事实。9、2016年2月17日对于某甲的询问笔录。证明案件事实。10、于会伤情照片。证明案件事实。11、杨玉海伤情照片。证明案件事实。12、2016年2月17日密山市人民医院对于会的诊断书。证明案件事实。13、2016年2月29日密山市人民医院对杨玉海的诊断书。证明案件事实。14、物证照片。证明案件事实。15、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款证明法律依据。第三人于会述称，被告密山市公安局作出的处罚认定事实清楚，证据充分，处罚程序合法，裁量适当，请求予以维持经庭审质证，原告对被告提供的证据1质疑认为，公安机关并未告知原告依法享有的权利，属于程序违法。原告对被告提供的证据2质疑认为，被告所认定的事实与案件事实不符，原告属于正当防卫并非故意殴打他人。原告对被告提供的证据3质疑认为，原告并非自愿履行。原告对被告提供的证据4质疑认为，该笔录系于会个人所述，与原告所做的笔录不一致,不能形成证据链，故行政处罚决定认定事实不清。原告对被告提供的证据6质疑认为，证人于某乙与于会有亲属关系，故证人的证明力非常小，甚至有可能笔录不是事实真实情况。原告对被告提供的证据9质疑认为，证人的陈述与事实不符。原告对被告提供的证据14质疑认为，原告因于会到自家进行吵闹及殴打，故其用自家煤铲子做正当防卫。原告对被告提供的证据15质疑认为，被告适用该法律条文对原告进行处罚明显不当。原告对被告提供的证据5、7、8、10-13无异议。第三人于会对被告提供的证据5质疑认为，当时的情况与原告所述内容不符。第三人于会对被告提供的证据11质疑认为，原告嘴角的血是咬第三人右手拇指所留下的血，并非自己受伤。第三人于会对被告提供的证据13质疑认为，原告双眼慢性结膜炎和神经反应都不是这次打架的结果，是原告本身毛病。第三人于会对被告提供的证据1-4、6-10、12-15无异议。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据1，证实了被告作出处罚履行的法定程序，本院予以采信。对被告提供的证据2、3，能够证实行为人受到行政处罚的情况以及执行情况，本院予以采信。对被告提供的证据4、5，系行为人在公安机关的供述笔录且证实了案件起因，本院予以采信。对被告提供的证据6、7、8、9，系公安机关对证人所作的证言笔录，且笔录所陈述的事实能够互相印证，能够反映案件真实情况，本院予以采信。对被告提供的证据10、11、12、13，证实了行为人的伤情情况，本院予以采信。对被告提供的证据14，系原告与第三人发生纠纷时所使用的作案工具且原告无异议，故本院予以采信。对被告提供的证据15，系被告作出行政处罚适用的法律依据，本院予以采信。经审理查明，原告杨玉海系密山市二人班乡尚志村村民。第三人于会系密山市二人班乡尚志村委会村支书。2016年2月16日16时许，第三人于会去密山市二人班乡尚志村原告家找其商谈关于原告上访一事，在原告家中双方因此发生口角。原告杨玉海用自家的煤铲子打了于会两下，致使于会右侧面部受伤，双方在争抢煤铲子的过程中，原告用嘴将于会的右手拇指咬伤。双方发生厮打互相用拳头殴打对方的头、面部，致使于会的左侧嘴角受伤，杨玉海嘴部受伤。被告接警后，进行了立案调查并于2016年3月14日作出密公（二）行罚决字[2016]418号、419号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，给予第三人于会罚款五百元的处罚，给予原告杨玉海行政拘留七日，并处罚款五百元的处罚。本院认为，被告作出处罚前告知了原告作出行政处罚的事实、理由及依据，履行了法定程序，被告作出的处罚决定程序合法。被告处罚决定中认定原告与第三人互相殴打对方，原告杨玉海用自家的煤铲子打了于会，虽原告提出异议，但证人于某乙在案发时一直在原告家，其证实了原告与第三人发生纠纷时互相殴打的过程，于某乙的证实与公安机关对原告及第三人于会所作的陈述笔录能够互相印证。证人王某某、孙某某的证言笔录证实了案发后原告与第三人受伤的现场情况以及医院对双方所作的伤情诊断证明，上述证据能够形成证据链条，故被告对原告作出的处罚认定事实清楚，证据充分。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”之规定，对原告作出行政拘留七日，并处罚款五百元的处罚，符合法律规定的裁量幅度，适用法律正确。综上，被告作出的行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。原告要求撤销被告作出的行政处罚决定书的诉讼请求，无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告杨玉海的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告杨玉海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张爱民代理审判员  庄玉彬代理审判员  吕建伟二〇一六年七月十五日书 记 员  王新博附本案适用的法律依据：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。