辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）抚中行初字第00039号原告抚顺市紫金园矿业有限公司，住所地：抚顺市东洲区千金乡前邓村。法定代表人冉红光，该公司董事长。委托代理人冉红燕，该公司工作人员。委托代理人王磊，该公司法律顾问。被告抚顺市东洲区人民政府，住所地:抚顺市东洲区搭连街2号。法定代表人张玉良，该区政府区长。委托代理人常旭升，该区政府工作人员。委托代理人吕玉蒙，该区政府法律顾问。原告抚顺市紫金园矿业有限公司不服被告抚顺市东洲区人民政府行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月23日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日、2016年1月14日两次公开开庭审理了本案。原告抚顺市紫金园矿业有限公司的法定代表人冉红光、委托代理人冉红燕、王磊，被告抚顺市东洲区人民政府的委托代理人常旭升、吕玉蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告抚顺市东洲区人民政府组建的下属事业单位抚顺市东洲区矿产资源统一管理办公室（以下简称矿管办），于2010年11月26日收取原告交纳的罚款180000元。原告抚顺市紫金园矿业有限公司诉称，2010年11月25日被告以矿管办的名义，将原告运输铁粉的6台货车扣押至抚顺市东洲区刑警队院内。理由是原告没有将填写的《东洲区产品运输申报单》交到矿管办，就扣押了原告货车，并要求原告每车交纳30000元的罚款才可以放行。而事实上因当时矿管办设在千金乡的检量站没有人所以没有交上。原告为及时解除被扣押的车辆，于2010年11月26日向矿管办交纳了6台车共180000元的现金，矿管办给原告开具盖有抚顺市东洲区聚源检斤站财务专用章，收款人为矿管办，收款事由为罚没款的收据。被告在对原告处罚前未告知原告有要求举行听证的权利，剥夺了原告陈述、申辩的权利。被告收取原告180000元的罚没款，没有向原告出具辽宁省财政部门统一印制的罚款收据。而且被告在处罚后至今未向原告送达行政处罚决定书，视为原告不知道该行政行为，原告提起行政诉讼并未超过起诉期限。因此被告对原告作出的行政处罚违反了《中华人民共和国行政处罚法》的规定，请求人民法院判决撤销被告对原告罚款180000元的行政处罚；判令被告返还原告180000元罚款，并赔偿原告银行同期贷款利息损失。原告向本院提交了以下证据：1、原告的组织机构代码证及营业执照，用以证明原告的法人资格。2、专用收款收据，用以证明被告在2010年11月26日收取原告180000元的罚没款。3、2010年11月25日原告填写的《东洲区矿产品运输申报单》六张，用以证明原告运输铁粉符合法定程序，不存在违法事实。4、原告未使用的空白《东洲区矿产品运输申报单》，用以证明原告在2010年11月初向被告交纳250000元保证金后，从被告处领取的《东洲区矿产品运输申报单》。5、税收通用完税证，用以证明原告已缴纳2010年11月1日至2010年11月30日的资源税250000元。被告抚顺市东洲区人民政府辩称，为加强对矿业税收的管理，被告成立了由农发局牵头、区公安分局、区国税局、区地税局、区工商局等参加的综合执法队伍，在东洲区主要出入口设立了六处检查站，对出入东洲区境内运输铁粉的车辆进行检查登记，并组建了由东洲公安分局巡特警大队为主的巡查、检查、堵卡队伍，对生产运输铁矿粉的企业实施税收保证金制度。2010年11月25日，巡特警大队在巡视检查中发现原告的6台运输铁矿粉车辆，闯过检查卡点，没有合法的运输证明，没有完税证明，执法人员将该6台车辆扣押至巡特警大队。经综合执法相关部门研究，认为原告行为属于逃税、偷税行为，依据税收征收管理法的规定，要求原告补交应纳税额五倍的税款。原告每台车载铁粉50吨，六台车共计300吨，按当时每吨铁粉应缴纳120元的综合税率计算，原告需补交180000元税款。另外，原告的起诉已经超过起诉期限。被告向本院提供的证据有：1、东政办发[2009]号《关于印发东洲区加强矿产资源管理的若干规定的通知》，用以证明被告依照该文件收取税收保证金。2、180000元的税收通用完税证，用以证明被告将原告交纳的180000元税款已交至税务机关。3、专用收款收据，用以证明矿管办收取原告180000元税款。经庭审质证，被告对原告提供的1、2、4、5号证据的真实性无异议。对原告提供的3号证据的真实性有异议，认为该证据没有矿管办及卡点的盖章和签字，不能作为证据使用。原告对被告提供的3号证据的真实性无异议，对被告提供的1号证据的真实性、合法性有异议，对被告提供的2号证据的真实性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的1号证据能证明原告的法人资格及经营范围，本院予以采信。原告提供的2号证据与被告提供的3号证据相同，对原、被告双方提供的该份证据的真实性，本院予以采信，该证据能证明矿管办收取原告180000元罚款的事实，对原告的证明内容本院予以采信，对被告主张该180000元是税款的证明内容本院不予采信。原告提供的3号证据因无被告相关部门的盖章或签字确认，本院不予采信。原告提供的4号证据能证明原告领取了《东洲区矿产品运输申报单》，本院予以采信。原告提供的5号证据能证明原告缴纳了2010年11月1日至2010年11月30日的资源税250000元，本院予以采信。被告提供的1号证据能证明被告针对矿产资源管理作出了规定，对此证明内容本院予以采信。被告提供的2号证据能证明被告将原告交纳的180000元作为资源税交至税务机关，对此证明内容本院予以采信。经审理查明，2010年6月28日抚顺市机构编制委员会办公室作出抚编办发[2010]44号文件同意东洲区成立矿管办，作为被告下属的事业单位。2009年被告下发了东政办发[2009]号《关于印发东洲区加强矿产资源管理的若干规定的通知》，根据该文件规定，铁矿产品销售企业外运铁矿石需到矿管办预交矿产资源保证金，企业持铁矿产品运输申报单到检量站计量。矿管办根据企业缴纳的税费退还企业预交的保证金，矿管办将计量结果及销售价格提供给税务机关作为企业纳税申报审核的依据。原告是2010年11月16日成立的自然人独资有限责任公司，法定代表人是冉红光，经营铁矿石加工、销售等业务，在原告成立之前，由原告的法定代表人投资成立的个人独资企业抚顺市紫金园选矿厂经营铁矿石加工业务。原告按照上述文件规定向矿管办交纳了250000元保证金，领取了铁矿产品运输申报单。矿管办将该250000元以抚顺市紫金园选矿厂名义向税务机关缴纳了2010年11月1日至2010年11月30日的资源税。2010年11月25日原告在运输铁矿粉时因未将申报单交由检查站检查，被认定为偷逃税，被告执法部门将原告6台运输铁矿粉的车辆扣押，并依照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条的规定，对原告罚款180000元。2010年11月26日原告向矿管办交纳了180000元的罚款，矿管办向原告出具了盖有抚顺市东洲区聚源检斤计量站财务专用章的收款收据。矿管办将原告交纳的180000元罚款作为抚顺市紫金园选矿厂2011年6月份的资源税交付税务机关。本院认为，矿管办作为被告组建的事业单位法人，依被告的授权对该区的矿产资源进行管理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款的规定，行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告，因此，被告抚顺市东洲区人民政府应当对其组建单位实施的行为承担法律责任。被告认为原告未经检查卡点检查，即视为其偷逃税，并依照《中华人民共和国税收征收管理法》第六十三条的规定，对原告处以偷逃税额的5倍罚款180000元。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条及第六十三条的规定，除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。对纳税人偷税的，由税务机关追缴税款并处罚款。按照上述法律规定，被告没有对偷逃税行为作出认定及处罚的职权。因此被告不具有对原告作出行政处罚的主体资格，其作出的行政处罚行为应属无效。而且被告对原告既没有制作行政处罚决定书，也没有告知原告有要求组织听证及陈述、申辩的权利，违反了《中华人民共和国行政处罚法》的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款的规定，不遵守法定程序的行政处罚无效。故被告对原告作出的行政处罚行为无效，被告应将其收取的180000元罚款返还原告并赔偿原告的利息损失。关于被告辩称原告起诉超过起诉期限的主张，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，本案起诉所耽误的时间并非因原告自身原因所致，故对被告的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告对原告罚款180000元的行政行为无效；二、被告于本判决生效之日起30日内将其收取的180000元罚款返还原告；三、被告于本判决生效之日起30日内赔偿原告180000元的利息损失。（自2010年11月26日起至给付之日止，利率按中国人民银行同期同类存款利率计算。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  徐铁军审 判 员  柳 红代理审判员  兰 波二〇一六年七月十九日书 记 员  段学飞