广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0111民初2746号 原告：韦某赐，男，1974年6月6日出生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区。 委托代理人：赵胤，广东中大圣律师事务所律师。 委托代理人：张梦琳，女，1977年7月12日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市。 被告：陈某，男，1945年2月15日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：陈旭周，广东智捷律师事务所律师。 原告韦某赐与被告陈某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵胤、张梦琳，被告陈某的委托代理人陈旭周均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某赐诉称：2014年5月，被告聘请原告在白云区××社区西××号给被告装修宅基地房屋，装修内容包括安装不锈钢大门3扇、钢槽、角铁、上下楼梯防护栏、防盗网、灯座安装等，材料及工具均由被告提供。被告支付了5000元购买材料，双方约定按200元/天计算工资，双方没有约定工期，事发在7月，故工程款应为18000元。2014年7月18日，原告在拆装电线光管时坠落昏迷，当天被告并不在场。原告送往医院住院治疗，原告妻子为此报警。事发后，原被告多次协商未果，特诉至法院。我现请求法院判决：1、被告赔偿原告各项经济损失361810元（医疗费132343.5元、后续治疗费30000元、营养费2000元、住院伙食补助费1800元、鉴定费1560元、残疾赔偿金120771.6元、被扶养人生活费39170.36元、误工费12224.51元、护理费1440元、交通费500元、精神损害抚慰金20000元）；2、被告承担本案的受理费。 被告陈某辩称：原告是“韦仔装饰工程部”的经营者，该工程部开设在社区居委会及警务室隔壁已经营了7、8年。我购买了一个33平米的房屋，原告要求承接我房屋的装修工程，并表示其具备相关装修的专业施工资质。2014年5月11日，我委托原告进行房屋装修并支付原告前期承包款5000元，双方口头约定：原告包工、包料、包质量完成以下工程：1、造不锈钢门三扇；2、用槽钢、角铁、防火板、木板搭建阁楼一个（含上楼楼梯和防护栏）；3、安装窗户防盗网三个；4、迁移一个灯座、安装三个插座，上述工程款合计约8000元。原告承诺自收到预付款之日起最迟一个月完工，余款待工程验收合格后结算。我将房屋钥匙交给原告，原告自行决定何时、何人施工。2014年7月18日，原告到自行到房屋开门施工，我不在场也不知情，我是事后经人通知才知道原告发生了事故。事后，我来到现场查看后，发现原告是拆门口电线时摔落，双方约定的装修项目不涉及高空作业，与电有关的项目距离地面约一米三至一米四左右，原告摔落的地点并没有装修项目。原告出事以后，我垫付了37400元。双方是装修承揽关系，原告的工具均是其自带的，且原告自身操作失误导致摔伤，原告的受伤与我无关，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明：2014年7月18日，原告一人在白云区××社区西××号102房内进行电线安装时，从高处摔落而受伤。原告受伤后，被送往南方医科大学南方医院住院治疗，至2015年8月5日出院，出院诊断为：“1、重型闭台性颅脑损伤；2、右侧额颞顶部硬膜下血肿；3、双侧额颞叶多发脑挫裂伤；4、蛛网膜下腔出血；5、枕骨骨折；6、头皮挫裂伤；7、小脑幕裂孔疝；8．吸入性肺炎：9．二尖瓣轻度反流；10、左侧上颌窦、双侧蝶窦及筛窦炎症，出院医嘱：1、注意休息，加强营养；2、出院继续服药，定期复查头颅MRI，加强肢体功能恢复锻炼；3、不适我科随诊。原告共产生医疗费132343.5元。2014年12月2日，原告经南方医科大学司法鉴定中心评定为，颅脑损伤伤残程度为九级。事发后，被告垫付原告37400元。 对于原告与被告的关系问题。原告称，被告聘请原告为其装修并预付了5000元购买材料，装修需要的工具及材料均由被告负责提供，原告按200元/天计收工钱，双方未约定工期天数，原告不是每天开工，但不开工也需按日计付工资，原告不清楚具体没有开工的天数，双方系雇佣关系。被告表示，原告系韦仔装饰工程部的经营者，双方约定以8000元由原告包工包料及自备工具完成工程，被告于2014年5月11日支付5000元预付款给原告，原告出具了加盖“韦仔装饰工程部”公章的收款收据，双方系承揽关系。原告表示，其收到预付款后有出具收据，但被告提交的收据不是由原告出具，原告未举证证实向被告出具的收据。被告提供了“韦仔装饰工程部”的照片，该照片显示上“韦仔装饰工程部”悬挂了一个红色招牌，该招牌记载的内容为：“韦仔装饰工程部专业承接钢结构、隔楼、楼梯、扶手、货架、雨棚、招牌、灯箱、水电装修、拆装空调、清洗空调、油烟机、维修热水器、煤气炉等电话135××××4118”。原告表示，该招牌悬挂在其居住的地方，该招牌并非原告所有，是原告老乡以每年3000元加10%工程款提成的价格租借原告门口悬挂招牌，后来招牌烂了且老乡表示不要招牌了，现招牌已取下，该招牌记载的电话是原告手机。另，原告确认人们一般称呼其“韦仔”。 原告确认其未取得从事电工及装修工程的相关资质。被告未举证证实其已查验原告是否具备相应从业资质。 原告就此次事件于2015年4月8日向本院提起诉讼，案号为（2015）穗云法民一初字第1116号，后原告向本院撤回起诉。 以上事实，有出院小结、医疗费发票、鉴定意见书、户口本、结婚照、出生证以及当事人陈述等证据证实。 本院认为:关于原被告的关系。原告称，被告以每日200元的工钱雇请原告装修，装修工具及材料均由被告提供，双方未约定工期天数，即便不开工也需计付工资；被告称，双方约定装修工程以8000元由原告包工包料完成，并提供了加盖“韦仔装饰工程部”章的收据。结合双方确认的装修工程量考虑，原告上述的陈述明显与生活常理不符，本院不予采信，相比较而言，被告的陈述更符合日常生活实践，本院予以采信。本院根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”。基于上述的认定，原被告符合承揽合同的法律特征，应定性为承揽合同关系。原告称“韦仔装饰工程部”及招牌非其所有，但原告未举证证实其主张，且该招牌悬挂在原告居住处，原告的电话机承接的工作亦与招牌内容一致，足以让他人相信原告系“韦仔装饰工程部”的经营者，故对原告的上述主张，本院不予采信。原告对被告提供加盖“韦仔装饰工程部”章的收据不予确认，但原告未提交其向被告出具的收据，原告的上述意见因依据不足，本院不予采信。 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。即承揽人对承揽行为过程中的风险责任依法应自负，定作人在其过失范围内承担相应的赔偿责任。本案中，原告并无从事电工及装修工程的相关资质，但原告却以未经工商登记的“韦仔装饰工程部”承揽工程，且在其居住地门口悬挂的广告牌中宣传可承接水电装修等工程，原告亦向被告出具了加盖“韦仔装饰工程部”章的收据，原告的上述行为足以误导被告认为原告及其经营部具有相应的资质，但被告作为定作人在定作时未实际查验原告是否具有相关资质，被告在选择承揽人方面确存在过错，考虑被告的过错程度，被告应承担15%的责任，原告自行承担85%的责任。 经审查，按照法庭辩论终结时的上一年度相关统计数据计算，原告因本次事件造成的具体损失如下： 1.医疗费132343.5元，有医疗费发票、费用清单、病历等证据证实，本院予以支持。 2、后续治疗费，原告目前右额颞部部分颅骨缺失，经鉴定评定原告单侧颅骨修补后期医疗费用约30000元，考虑该费用与法院所在地同类型手术费用价格相当，原告主张后续治疗费30000元，本院予以支持。 2.住院伙食补助费，原告住院18天，原告主张按100元/天计算住院伙食补助费1800元合理，本院予以支持。 3.护理费。原告住院18天，按照广州市一般护理80元/天的标准计算护理费为1440元。 4.误工费。原告因此次事件受伤致九级伤残，客观造成误工，原告从事装饰业，参照2014年度广东省国有建筑装饰和其他建筑业年平均工资50747元，计算136天（至定残前一天），误工费为18908.47元，原告现主张误工费12224.51元未超出上述核定金额，本院予以支持。 5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。根据双方的陈述可证实原告在城镇居住生活满一年以上，原告主张按2014年广东省城镇居民人均可支配年收入30192.9元计算的意见合理，本院予以采纳。原告因事故造成九级伤残，经计算残疾赔偿金为120771.6元（30192.9元×20年×0.2）。被扶养人生活费，被扶养人为儿子韦俊宁（2014年1月28日出生，扶养义务人为2人），原告定残时仍需扶养206个月，被扶养人生活费为38061.76元[22171.9元／年÷12个月×206个月×0.2÷2]。以上两项共计158833.36元（120771.6元+38061.76元）。 6.交通费。考虑到原告事件处理和治疗、恢复情况，原告主张交通费500元合理，本院予以支持。 7.营养费。考虑原告伤情以及康复情况，本院酌情认定营养费600元。 8、鉴定费。鉴定费发票可证实原告因评定伤残花去鉴定费1560元，本院予以支持。 综上，原告上述项目的合理损失为339301.37元，根据上述赔偿比例计算，被告应赔偿原告50895.21元（339301.37元×15%）。另，原告因此次事故造成九级伤残，对其精神造成伤害，考虑原告的过错，精神抚慰金以2000元为宜。综上，被告共应赔偿原告52895.21元（33930.14+2000）。被告已支付的37400元应予以扣减，实际被告仍需赔偿15495.21元（52895.21元-37400元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，陈某赔偿韦某赐医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费及精神损害抚慰金损失共计15495.21元； 二、驳回韦某赐的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6727元，由韦某赐负担6540元，陈某负担187元（均于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  韩明洁 人民陪审员  刘桂英 人民陪审员  白春爱 二〇一六年七月二十八日 书 记 员  李嘉欣