河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫03民终472号上诉人（原审被告）：刘文军，男，1968年10月2日生，汉族，住陕西省西安市碑林区。上诉人（原审被告）：李顺华，男，1963年4月6日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审被告）：张敬勋，男，1971年8月30日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。上诉人（原审被告）：郭尚于，男，1958年2月4日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。四上诉人共同委托诉讼代理人：李妙丽、孙鹏华，河南诚然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柴满山，男，1972年2月28日生，汉族，住天津市红桥区。法定代理人：刘铁红，女，1975年1月9日生，汉族，住址同上，系柴满山之妻。委托诉讼代理人：房明明，河南大鑫律师事务所律师。上诉人刘文军、李顺华、张敬勋、郭尚于与被上诉人柴满山健康权纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。刘文军、李顺华、张敬勋、郭尚于上诉请求：1.撤销原审民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、对于××的照顾义务（注意义务），我国法律并无明文规定，但依照民法避免他人陷于不必要的危险状况的善良要求，××的照顾义务应当但不限于尊重他人的饮酒意愿，不拼酒、不劝酒、不斗酒，并对饮酒人予以合理的提醒、劝告、阻止，使其饮酒后对饮酒人进行合理的照料及安全保障。××是否完成上述照顾义务，应当以具有平均水平的普通人以当时的知识、经验及认知能力，对当事人（××）在可预见性的范围和采取防范措施的可能性与正确性作出评判，而不宜仅以事后的客观后果作为评价标准。本案中，被上诉人提交的视频资料，不能证明上诉人存在违背被上诉人意愿向其拼酒、劝酒或强迫其喝酒的行为。原审已查明，被上诉人在应邀参加上诉人聚会之前已在其他地方吃饭并饮酒的事实，不能合理排除被上诉人此前已经饮酒过量的事实，反而，几上诉人在被上诉人赶到聚餐地点前已饮酒过量意识不清醒，这从一审中被上诉人所提交的视频可以看出，几个人都喝多了，其本身并不具备照顾他人的条件。聚餐结束后饭店的老板看几上诉人都喝多了，送上诉人回家并提出送被上诉人回家，但被上诉人坚决拒绝，执意要自己回家。因此，几上诉人认为不管是在聚餐过程中，还是在聚餐结束后，均已尽到合理的一般照顾义务，一审法院不应以此认定上诉人存在过错，要求上诉人赔偿被上诉人损失。2、根据《侵权责任法》第十六条及《民事诉讼法》第六十四条的规定，赔偿责任相对应的归责原则是过错行为，而一审中被上诉人并没有任何证据证明各上诉人存在侵权责任法所规定的一般侵权行为所成立应具备的要素，原审适用法律错误。各上诉人没有加害被上诉人的行为，邀约吃饭在民法上是一种好意施惠的行为而不是侵害行为，照顾义务在本案中应理解为如果各上诉人并没有喝多，只是被上诉人喝多了，而各上诉人作为朋友不管被上诉人，最后导致发生意外，这才是照顾义务的失职，但本案显然不是这种情况，各上诉人在被上诉人来之前已经喝多了，自己都照顾不了自己，怎么照顾被上诉人。3、聚餐结束时间为2020年4月30日22:19分，而被上诉人发生交通事故的时间为当晚23：47分许，中间间隔将近1小时28分。据上诉人所知，聚餐地点与被上诉人家只有三、四公里的路程，骑车也就是20多分钟，但在本案中被上诉人是在离开聚餐地点将近一个多小时才发生的交通事故，不能合理排除有其他因素的存在致使被上诉人发生意外；4、本案中造成被上诉人受伤原因是被上诉人饮酒后驾驶无号牌牌两轮摩托车行驶至文远精品酒店16米处，与一辆未知白色小客车发生交通事故所致。一审中被上诉人举出公安机关的证明此案正在侦查中，事故原因还未查清，责任也没有认定，但被上诉人的伤是因该交通事故的发生所造成的，根据《道路交通安全法》的规定，被上诉人发生交通的车辆及其保险公司应当赔偿被上诉人的医疗费等，而不是由各上诉人赔偿。另，被上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道法律规定酒后驾驶车辆上路行驶是违法行为，并可预见到自己的行为可能引起各种后果，但依然放任其行为，其本人应对自己的违法行为承担相应责任。柴满山辩称：答辩人受伤是因为2020年4月30日由上诉人刘文军组织的聚餐吃饭，在当天下午18点以及19点其曾经多次打电话约答辩人吃饭。上诉人与被上人诉既是同事又是多年的邻居和朋友，答辩人基于多年的情分从离其有七、八公里远的地方参加聚会。当天聚会参与的人员李顺华、张敬勋等人。大家一起饮酒、吃饭，聚会结束以后，由于答辩人无人过问，致使其一人骑车离开，在离开的途中发生了交通事故。答辩人认为一审判决适当，虽然没有支持答辩人的误工费等相关的损失，但认定的时候也综合考虑了各方面的因素，判决是合理的应当予以维持。柴满山向一审法院起诉请求：1.请求依法判令各被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费等合计290000元；2.本案所有诉讼费用均由各被告承担。一审法院认定事实：一、根据原被告提供的证据可知，2020年4月30日晚21时至22时期间，原告柴满山应被告刘文军之邀参加聚会并饮酒，参加人员为柴满山、刘文军、李顺华、郭尚于、张敬勋。在参加此次聚会之前，柴满山已先在其他地方吃饭并饮酒。聚会结束后，柴满山自行驾驶两轮摩托车离开。二、2020年10月12日，洛阳市交通警察支队瀍河交巡大队事故中队出具《证明》一份，载明：“2020年05月01日00时00分许，我队接电话189××******报警称，在文远精品酒店西16米处，一辆两轮摩托车倒地，一名男子头北脚南躺于地面。民警接到报警后到达现场进行勘查：2020年04月30日23时47分许，在文远精品酒店西16米处，柴满山饮酒后驾驶无号牌大阳牌两轮摩托车行驶至上述地点，与一辆未知白色小客车发生交通事故，摩托车倒地，柴满山受伤。目前该案件正在调查中。”三、原告柴满山受伤后，于2020年5月1日被送往洛阳××医院重症监护病区进行治疗，花费医疗费3743.79元；后因病情危重，于当日被送往洛阳市中心医院治疗，于2020年7月31日出院，共计花费医疗费216834.76元。在医院治疗期间，购买自费药物花费10930元。出院诊断为：1、颅内损伤术后恢复期；2、创伤性硬膜下出血；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、脑挫伤；5、弥漫性轴索损伤；6、脑积水；7、脑疝；8、创伤性脑梗死；9、颧骨骨折；10、肺部感染；11、低钾血症；12、压疮；13、意识障碍；14、认知障碍；15、偏瘫（右侧）；16、呼吸功能障碍；17、由于活动能力降低而需要帮助；18、肩手综合征；19、高甘油三酯血症。四、原告柴满山在医院住院治疗期间，花费护理费共计7860元。有护工邢遂法、张超义出具的收据予以证明。一审法院认为：原告柴满山作为完全民事行为能力人，具有正常的预见及控制能力，其对自身的身体状况、酒量和酒后驾车的危害以及可能产生的后果应该有一个清醒的认识，而原告的损害后果主要是其主动酒后驾车导致，因此原告对自身损害的发生应承担主要的民事责任。经该院核实柴满山损失为医药费231508.55元、护理费7860元，共计239368.55元。被告刘文军、李顺华、郭尚于、张敬勋明知柴满山醉酒，仍放任其自行驾车离开，未能采取有效措施制止其行为，也未对柴满山尽到审慎的安全保护义务，该院酌定四被告各赔偿柴满山损失13000元。关于柴满山提出的误工费等，无证据证明，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘文军于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴满山医疗费等共计13000元；二、被告李顺华于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴满山医疗费等共计13000元；三、被告张敬勋于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴满山医疗费等共计13000元；四、被告郭尚于于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴满山医疗费等共计13000元；五、驳回原告柴满山的其他诉讼请求。如被告刘文军、李顺华、张敬勋、郭尚于未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取975元，由原告柴满山负担575元，被告刘文军负担100元，被告李顺华负担100元，被告张敬勋负担100元，被告郭尚于负担100元，被告负担部分于本判决生效之日起七日内转账至该院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行廛支）。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为:本案中，柴满山系完全民事行为能力人,对于聚餐时饮酒多少能够进行自我控制和调节,应当根据自身的身体情况决定适量饮酒或者不饮酒，且本案无证据表明刘文军等人存在劝酒或强迫其喝酒的行为,故柴满山本人应当对自身的饮酒行为导致的损害后果承担主要责任。刘文军、李顺华、张敬勋、郭尚于作为共同参与聚餐并饮酒者，均有对各聚餐人酒后安全返回居住地具有一定的注意、劝阻、通知、护送或分别后电话联系等关心义务。本案中，刘文军等人在柴满山喝酒的情况下放任其驾驶摩托车离开,且未采取有效的措施让柴满山安全返家，未对柴满山尽到审慎的安全保护义务，具有一定的过错,原审法院根据本案情况，判决刘文军等人承担相应赔偿并无不当。刘文军、李顺华、张敬勋、郭尚于上诉称不应承担赔偿责任的理由，本院不予采信。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，刘文军、李顺华、张敬勋、郭尚于上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费800元，由上诉人刘文军、李顺华、张敬勋、郭尚于各负担200元。本判决为终审判决。审判员  衡宏波二〇二一年二月十九日书记员  邱云静