河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初20838号原告：崔素景，女，1974年8月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：孙朝旭，河南光法律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘含双，河南光法律师事务所实习律师，委托权限：一般代理。被告：郑州聚能文化传播有限公司，住所地:郑州市郑东新区平安大道南尚德街北永和龙子湖中央广场******，统一社会信用代码：9141010505597307XD。法定代表人：邹跃武，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方保红，河南昌浩律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：张志玲，河南昌浩律师事务所律师，委托权限：特别授权。原告崔素景与被告郑州聚能文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔素景及其委托诉讼代理人孙朝旭到庭参加诉讼，被告郑州聚能文化传播有限公司的委托诉讼代理人方保红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔素景向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还原告费用20万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告崔素景在2017年一次去青岛免费旅游时，认识了被告郑州聚能文化传播有限公司的人员，后被拉入被告的微信群，被告员工经常在群里宣传成功学，并邀请原告报名参加其公司邹文静的弟子课程，从而走向成功，学习赚钱。在被告公司的鼓惑下，原告于2018年1月13日支付了第一次听课费500元，课后在被告人员的不断诱骗下，原告陆续支付了128,000元，报了被告的弟子课程，并于2019年6月8日再次支付170,000元后，补足300,000元，以王鑫的名义（又名崔素景）与被告签订了《推广代理合作协议》，成为被告的代理，并由被告发放了代理证书；但后来经原告了解得知，被告公司根本就没取得办学教育培训许可证照，被告公司根本就没有向原告销售课程的资格，代理推广协议的目的也根本无法实现。原告曾多次要求被告退还费用，但被告仅于2019年4月17日退还原告100,000元，剩余应退款项被告一直推脱，不予配合。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判如所请。被告郑州聚能文化传播有限公司辩称，1、《推广代理合作协议》合法有效，该协议由双方自愿订立，原告作为完全民事行为能力人，知悉签订《推广代理合作协议》之行为后果。在签订协议之前，原告已经多次参加我公司的培训活动，我公司没有诱骗原告，原告也没有证据证明受我公司蛊惑或者诱骗，签订《推广代理合作协议》是原告的真实意思表示。2018年6月8日，原告支付170,000元，同日双方签订《推广代理合作协议》，《推广代理合作协议》第二条约定：“代理费用自完款之日起3日内为确认期，确认期内，乙方可以无条件解除本合同协议，甲方扣除相关刷卡/转账等手续费后，将余款全款退还乙方；乙方在确认期过后即确认对本协议无异议，甲方将不再退费”。订立《推广代理合作协议》遵循了诚实信用原则及公平原则，我公司充分考虑了原告的权利。该条约定证明原告没有在合同约定的确认期内行使权利，已经丧失合同约定期限利益，更进一步证明与我公司签订《推广代理合作协议》是原告的真实意思。我公司是企业法人，并非《民办教育促进法》规定的从事学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的培训机构，我公司从事的是针对成年人的商业培训，形式和内容多样，除我公司自己的品牌课程外，还包括世界大师的演讲、企业家的论坛等，引领学员积极向上，提升学员技能。《推广代理合作协议》的内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，《推广代理合作协议》是有效合同，现在原告主张退还费用20万元没有事实和法律依据。2、《推广代理合作协议》已经实际履行。涉案《协议》签订后，双方均已经按照协议履行；原告以代理的身份多次免费参加课程学习及弟子密训，并通过发朋友圈等方式代理推广我公司的课程。我公司则依约赠送原告价值30万元的门票。原告代理推广课程使用的是我公司赠送的门票，原告从中已经获取57,600元的收益。在此情况下，原告要求我公司退还剩余全部代理费20万元有违公正。综上，请求贵院查明事实，公正判决。根据庭审情况及当事人陈述，本院查明如下事实：原告崔素景自2018年1月起参加被告郑州聚能文化传播有限公司的课程，2018年1月13日至2018年2月24日期间，陆续向被告公司支付满128,000元后，根据被告公司的课程规则，原告成为被告郑州聚能文化传播有限公司的弟子会员，并由被告公司向其颁发了《弟子证书》。2018年6月8日，原告崔素景又向被告郑州聚能文化传播有限公司转账170,000元。同日，原告以“王鑫”的名义与被告作为甲方签订了《推广代理合作协议》一份，主要约定，甲方授权乙方为指定课程在全国（指定区域除外）为推广代理，指定课程指乙方有权推广的甲方指定课程，包括《魔力成交》、《魔力公众演说》、《推广代理》等课程；乙方支付人民币叁拾万元费用后，获得甲方课程推广代理资格；除本协议另有规定外，本协议有效期五年，自2018年6月8日起至2023年6月7日止。2017年10月，被告公司向“王鑫”颁发了《代理证书》，授权“王鑫”为郑州聚能文化传播有限公司代理合伙人。2020年11月，原告诉至本院。另查明，2020年8月22日，河南省濮阳县陈关镇民主街村民委员会出具《证明》一份，证明该村村民崔素景与艺名（美发）王鑫系同一人。又查明，原告崔素景在2018年1月13日至2018年2月15日期间共向交易对方“朱柳俞老师”微信转账787.9元；自2018年2月19日至2018年5月29日期间向交易对方“郑州聚能文化传播有限公司”、“聚能文化产品组”、“聚能财务”转账2,987.98元；2018年2月9日，原告向案外人张楠楠银行转账20,000元；2018年2月24日，原告向郑州市繁荣家电销售银行转账26,400元；同日，原告的丈夫蔺同斋通过POS机向郑州市繁荣家电销售刷卡支付80,000元。根据上述转账情况，截止2018年2月24日，原告崔素景共向交易对方朱柳俞老师、郑州聚能文化传播有限公司、聚能文化产品组、聚能财务、张楠楠、郑州市繁荣家电销售银行共计转账130,175.88元。2018年6月8日，原告通过POS机向河南昊芝源商贸有限公司刷卡转账170,000元。庭审中，被告公司认可其已收到原告崔素景向其交纳的128,000元培训费及170,000元代理费。2019年4月17日，被告公司向原告崔素景退还100,000元。再查明，被告公司的经营范围为：企业形象策划；会议及展览服务；礼仪服务；文化艺术交流策划；企业管理咨询；教育信息咨询；企业营销策划；文化用品销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）上述事实由郑州聚能文化传播有限公司营业执照、聚能集团课程订购表、微信支付明细、邮政银行交易明细、建设银行交易明细、中国银行交易明细、POS机刷卡小票、户口本、《证明》、《推广代理合作协议》、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，关于原告的诉讼主体资格问题，依据原告崔素景向本院提交的转账记录、河南省濮阳县陈关镇民主街村委会的《证明》及微信聊天记录，结合被告公司提交的代理签到表、视频资料以及双方陈述等，可以认定《推广代理合作协议》上的“王鑫”、弟子证书上的“王鑫”与本案原告崔素景为同一人。故原告系涉案《推广代理合作协议》的相对方，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国民办教育促进法》第二条规定，国家机构以外的社会组织或者个人，利用非国家财政性经费，面向社会举办学校及其他教育机构的活动，适用本法。第十一条第二款规定，举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府劳动和社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案；第三十八条规定，民办学校收取费用的项目和标准根据办学成本、市场需求等因素确定，向社会公示，并接受有关主管部门的监督。非营利性民办学校收费的具体办法，由省、自治区、直辖市人民政府制定；营利性民办学校的收费标准，实行市场调节，由学校自主决定。第三十九条规定，民办学校资产的使用和财务管理受审批机关和其他有关部门的监督。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条规定，当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。本案中，经庭审查明，原、被告公司签订《推广代理合作协议》后，被告公司授权原告崔素景推广其指定课程；但被告公司超出其公司经营范围经营，且未取得办学教育培训许可证照，以会议形式向社会公众开设课程，收取课程费用的行为违反上述法律规定，故原、被告关于推广被告公司指定课程的有关约定无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。因此，被告应当向原告返还其向原告收取的代理费用。根据原告提供的转账信息，截止2018年2月24日，原告崔素景共向交易对方朱柳俞老师、郑州聚能文化传播有限公司、聚能文化产品组、聚能财务、张楠楠、郑州市繁荣家电销售银行共计转账130,175元。2018年6月8日原告通过POS机向河南昊芝源商贸有限公司刷卡转账170,000元，以上共计300,175元。对于原告崔素景及其丈夫蔺同斋于2018年2月24日向郑州市繁荣家电销售转账的106,400元，被告公司当庭虽不予认可，但其认可已收到了原告崔素景向其交纳的《弟子》课程费用128,000元，结合原告向本院提供的微信支付明细的交易时间及款项，上述106,400元应包含在原告向其交纳的128,000元课程费用中。根据双方签订的《推广代理合作协议》显示，原告在支付叁拾万元费用后，可获得被告公司课程推广代理资格，现被告公司已授权其未公司的代理合伙人，并向原告颁发了《代理证书》，因此，本院认为，被告公司应收取了原告向其交纳的300,000元代理费用。对于被告公司仅认可其已收取原告128,000元培训费、170,000元代理费的说法，与上述约定及庭审查明的事实不符，故本院不予采信。鉴于被告公司已于2019年4月17日向原告退还了100,000元，故对于原告主张被告公司退还剩余200,000元费用的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。对于被告公司称原告使用的其赠送的门票推广课程收益57,600元应予抵扣，本院认为，因门票价格均属被告公司内部定价，无法确定其实际价值，且其未提供证据证明原告取得的价值57,600元的课程门票系原告实际取得的佣金，故对其答辩意见，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告郑州聚能文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还原告崔素景费用200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,150元，由被告郑州聚能文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇二一年二月五日书记员 谢冰茜