广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂10民终794号上诉人（一审原告）李志文，农民。上诉人（一审原告）杨小妹，农民。两上诉人委托代理人黄友团。被上诉人（一审被告）李泽云，农民。委托代理人黄荣高，广西齐川律师事务所律师。李志文、杨小妹因机动车交通事故责任纠纷一案，不服田林县人民法院（2015）田民一初字第1008号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，2009年9月26日，李泽云无证驾驶无号牌二轮摩托车由龙艾屯驶往龙歪方向，当日9时许行至平塘往龙歪乡级公路8公里转弯处与相向驶来由李毛光无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞。造成两车损坏，双方当事人不同程度受伤的交通事故。事故发生后，因双方当事人自行撤离现场证据灭失，交警部门无法认定事故成因。经双方自行协商：李泽云赔偿李毛光的医疗费、车辆修理费共计300元。李毛光受伤后到平塘卫生院治疗，主要伤情是手指有伤口一直流血不停，9月29日凌晨4时许李毛光伤情突然恶化死亡，死亡原因是流血不停造成，即凝血功能障碍性出血。李志文、杨小妹与李泽云虽然属不同县份，但两方家庭所在的村屯距离并不远，且公路相通。本案事故发生李毛光死亡后不久，李志文、杨小妹家人曾经带领三十多人到李泽云家协商赔偿事宜，双方结果未达成协议。过了一段时间李泽云常年到广东打工，一般每年到春节期间才回家过年，直至现在仍如此。李志文、杨小妹2012年将李泽云起诉至该院，该院立案受理后开庭进行了审理，于同年7月16日提出撤诉申请，同日，该院作出（2012）田民一初字第262号民事裁定书准予李志文、杨小妹撤诉。2015年12月3日，李志文、杨小妹再次起诉李泽云到该院。一审法院归纳本案一审争议焦点为：一、李志文、杨小妹起诉是否超过诉讼时效；二、李毛光的死亡与本案交通事故是否存在因果关系；三、李志文、杨小妹诉请丧葬费是否适当。一审法院认为，诉讼时效是权利人在法定期间内不行使权利即丧失请求人民法院保护其民事权利的制度，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算，根据《中华人民共和国民法通则》（以下简称民法通则）第一百三十六条的规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；”，本案事故引起受害人李毛光死亡，属于身体受到伤害要求赔偿的案件，诉讼时效期间适用该条法律规定。本案事故发生于2009年9月26日，李毛光于9月29日死亡，从其死亡之日开始计算，按照9月29日起计算至次年即2010年9月29日止为本案的诉讼时效期间。“民法通则”第一百三十九条的规定：“在诉讼时效期间的最后6个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。”，2010年3月29日至同年9月29日是本案诉讼时效期间最后6个月，在这6个月期间李志文、杨小妹没有提供任何因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的事由和证据证明本案存在诉讼中止情形，故本案不存在诉讼时效中止。“民法通则”第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”，构成诉讼时效中断有三种情形：一是提起诉讼、二是当事人一方提出要求、三是当事人同意履行义务。李志文、杨小妹2012年第一次提起诉讼，其实当时提起诉讼已超过诉讼时效。李志文、杨小妹曾经在李毛光死亡后几天找到李泽云要求赔偿，该情形属于一方提出要求的情形，但结果双方没有达成什么实质性的协议，算为诉讼时效中断也只是中断几天而已。李志文、杨小妹诉称2012年7月16日李泽云答应给付其10000元的丧葬费李泽云予以否认，李志文、杨小妹没有任何证据证明李泽云同意履行该义务，所以该情形无法证实，本案不存在诉讼中断。李志文、杨小妹2015年12月3日再次向法院提起诉讼，本案没有诉讼时效中止、中断的情形，已远远超过诉讼时效期间。李毛光在本案中主要是手指受伤，伤情并不严重，造成其死亡的原因是手指伤口流血不止，××，××。××可分为遗传性和获得性两大类，其中获得性凝血功能障碍较为常见，患者往往有多种凝血因子缺乏，多发生在成年，临床上除出血外尚伴有××的症状及体征。××、维生素K缺乏症、××、弥漫性血管内凝血等。××理过程，是一组严重的出血性综合征。××因素作用下首先出现短暂的高凝状态，血小板聚集、纤维蛋白沉着，形成广泛的微血栓，继之出现消耗性低凝状态并发继发性纤溶亢进。临床表现为出血、栓塞、微循环障碍及溶血等。××势凶险，如不及时治疗，可危及生命。从李毛光受伤到死亡仅三天多时间来推断其可能是急性型弥漫性血管内凝血，××，××的严重性和危险性，大意盲目回家结果造成死亡。××的原因，××的人受这点伤流点血肯定不会造成死亡，所以，李毛光的死亡与本案交通事故不存在直接的因果关系，只存在间接的因果关系，××和自己的疏忽造成。李志文、杨小妹诉请的丧葬费，起诉时请求10000元，该数额与当年标准1万零元比较接近，庭审时变更为23424元是现在的标准。本案事故是机动车之间发生的事故，在交警部门无法认定事故责任的情况下民事责任通常按五五开分担，事故原本造成双方受伤损失并不大，结果李毛光死亡纯属意外。虽然李毛光死亡不是事故直接造成，但毕竟是事故造成其受伤引起的死亡，李泽云在事故中有不可推卸的民事责任，一条年轻鲜活的生命在一个小事故中几天内消失，××和疏忽造成，李泽云于情于理都应当适当赔偿给李志文、杨小妹万把元丧葬费，如果李志文、杨小妹在诉讼时效期间提起诉讼，该院也会适当支持李志文、杨小妹这一诉讼请求。现在李志文、杨小妹起诉已超过了诉讼时效，该院无法依法予以支持。当然，法条是冰冷的，人心是温暖的，双方虽分属不同县份，但相距并不远，说不定还是同祖同宗，双方或亲戚低头不见抬头见，该院希望李泽云在情理上给予李志文、杨小妹适当的赔偿，让两位老人心里得到一些安慰，自己同时也得到心里的安宁，那种宁可花钱请律师也不愿意赔偿他人一分钱的行为并不可取，李泽云自己好好思量。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、一百三十九条、一百四十条规定，判决：驳回原告李志文、杨小妹的诉讼请求。李志文、杨小妹不服一审判决，向本院提起上诉称，一、上诉人未放弃追加肇事二轮摩托原车主和连环买卖车辆相关责任人员为共同被告的权利。按照我国《侵权责任法》和相关规定，无号牌又未年检报废的车辆发生交通事故，全部连环买卖相关人员要承担连带赔偿责任。根据我国相关司法解释，遗漏案件当事人，法院要依职权进行释明，一审法院没有释明是否追加肇事的二轮摩托车原车主和连环买卖相关人员为共同被告。一审法院将本案应当作为共同被告的当事人遗漏属于程序上的错误。二、2009年9月26日发生本起交通事故案件后，上诉人基本上每年都会去找被上诉人5－6次左右，只因被上诉人常年外出打工维生不在家里面，上诉人才无法亲自当面找到被上诉人要求支付赔偿款。本案被上诉人的父亲常年在家一直同意赔偿上诉人的经济损失，被上诉人的父亲也曾书面同意赔偿，被上诉人也口头在被上诉人家的伙房内与上诉人委托代理人承诺赔偿。但是到庭审时被上诉人又出于其他目的，做出与事实不相符的陈述。三、本起交通事故责任纠纷一案赔偿项目有医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金、误工费、丧葬费、交通费、车辆维修费用等相关经济损失，一审法院在庭审中不进行释明上诉人是否增加这些赔偿诉讼请求。一审法院违反了人民法院应当将案件进行释明的义务，也违反了一事不再理的司法原则。故请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审，让一审法院查明本起机动车交通事故责任纠纷案件事实情况，并指令一审法院依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李泽云书面答辩称，一、根据“不告不理”的诉讼原则，一审中上诉人并没有将摩托车车主及其他买受人一同作为共同被告起诉，也不主张除了丧葬费之外的其他赔偿项目，这是上诉人处分自己民事权利的表现。本案，又非必要的共同诉讼，法院不能主动追加这些当事人参与诉讼。二、一审法院和二审法院是独立的，不是上级法院领导下级法院。两级法院在审理案件中，都要以事实为根据，以法律为准绳作出独立、公平的判决。上诉人要求“将本案发回重审，并指令一审法院依法支持上诉人的诉讼请求”的上诉请求没有法律依据。三、本案事故发生于2009年9月26日，李毛光于9月29日死亡，上诉人于2012年第一次向一审法院起诉后撤诉，于2015年12月3日再次向一审法院提起本案诉讼，其又不能举证证明本案存在诉讼时效中止、中断的情形，故上诉人起诉已经远远超过时效。四、即便没有超过诉讼时效，根据本次交警部门对李毛光的死亡原因进行鉴定，××引起的，加之疏忽没有及时治疗造成，并非因交通事故引起。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审审理期间，双方当事人未提交新证据。二审审理查明，一审查明的事实属实，予以确认。根据双方的诉辩意见，本案二审争议焦点归纳为：一、一审法院是否违反法定程序；二、本案是否已超过诉讼时效；三、一审法院是否未做到法律释明。本院认为，关于一审法院是否违反法定程序的问题。上诉人李志文、杨小妹未提供证据证实事故车辆已经报废，该事实无法认定。事故车辆无号牌，事故发生时由李泽云使用，在诉讼中双方亦未提出事故发生时该车系其他人所有，一审法院未追究车辆流转情况及追加相关转让、买受人员作为共同被告并无不当。上诉人李志文、杨小妹上诉提出无号牌又未年检报废的车辆发生交通事故，全部连环买卖相关人员要承担连带赔偿责任，一审未追加相关人员作为共同被告属于违反程序的主张不成立，不予支持。关于本案是否已超过诉讼时效的问题。本案事故发生于2009年9月26日，三天后即2009年9月29日李毛光死亡，李毛光亲属李志文、杨小妹此时已经知道权利受到侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。李志文、杨小妹未提供证据证明本案存在《中华人民共和国民法通则》第一百三十九条、第一百四十条规定的诉讼时效中止、中断的情形，本案诉讼时效止于2010年9月29日。李志文、杨小妹于2015年12月3日向一审法院起诉，一审认定已经超过诉讼时效正确。关于一审法院是否未做到法律释明的问题。诉讼中当事人享有对自己的民事权益进行处分的权利，法律规定人身受到损害，可以请求赔偿医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等项目，但当事人可以全部要求赔偿，也可以只要求赔偿一部分项目，系其对自己的民事权益的处分，法院只围绕诉讼请求进行审理，不干涉当事人增加或是减少诉讼请求。上诉人提出一审法院未释明上诉人是否增加赔偿的诉讼请求违反法院应当释明原则及一事不再理原则的主张不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李志文、杨小妹负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢荣旗审 判 员  覃文艺代理审判员  白凤艳二〇一六年七月二十八日书 记 员  黄圆圆