河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫01行终360号上诉人（原审第三人）郑州达诚通信技术有限公司。住所地，郑州市高新区。法定代表人王春生，该公司总经理。委托代理人袁肖磊，河南仟问律师事务所律师。委托代理人邬昭明，河南仟问律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）吕建，1981年10月18日出生，汉族。委托代理人张力伟，河南学新律师事务所律师。委托代理人袁满满，河南学新律师事务所实习律师。原审被告郑州市工商行政管理局，住所地郑州市二七区大学北路16号。法定代表人吴凤军，职务局长。委托代理人仝风雷，郑州市工商行政管理局工作人员。委托代理人张妍妍，郑州市工商行政管理局工作人员。上诉人郑州达诚通信技术有限公司因吕建诉郑州市工商行政管理局工商变更登记一案，不服中原区人民法院（2016）豫0102行初28号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经初步阅卷，认为本案案情简单，当事人对案件基本事实争议不大，遂在阅卷及询问当事人的基础上，不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审认定：2004年1月，郑州达诚通信技术有限公司在郑州市工商行政管理局登记注册。原告及王志立二人作为股东均认缴出资额44万元，出资比例39.64%，股东王春生认缴出资额23万元，出资比例20.72%，法定代表人王春生。2012年4月23日，郑州达诚通信技术有限公司向被告郑州市工商行政管理局提交有限责任公司变更登记申请书，申请将注册资本、实收资本由111万元变更为1111万元，王春生出资额由23万元变更为1023万元，原告和王志立出资额不变。公司同时提交了指定代表或共同委托代理人的证明、股东会决议、章程修正案、郑州达诚通信技术有限公司验资报告、银行询证函、中国工商银行进账单、河南茂生联合会计师事务所营业执照、会计师事务所职业证书、郑州达诚通信技术有限公司营业执照原营业执照等，被告受理后进行了审核，出具了变更登记核准通知书，决定准予变更登记，并于2012年4月28日向郑州达诚通信技术有限公司发放了新的营业执照。因工商机关内部管理权限变化，郑州达诚通信技术有限公司的工商管理权限下放到郑州市工商行政管理局金水分局，2014年11月17日，原告经向金水区工商行政管理局查询，注册资本、实收资本仍登记为111万元，2014年11月28日，原告以获悉公司工商注册资本由111万元变更为1111万元为由，向郑州市工商行政管理局金水分局提出要求撤销该公司2012年4月23日的增资变更登记。2015年2月12日，河南司法警院鉴定中心出具豫司警院司法鉴定中心（2015）文鉴字第54号笔迹司法鉴定意见书，认为日期为“2012年4月23日”《股东会决议》中（法人股东）加盖公章、（自然人股东）签字处“吕建”签名字迹不是吕建书写。2015年4月，原告以郑州市工商行政管理局金水分局为被告向金水区人民法院提起行政诉讼，要求被告履行撤销变更登记职责，金水区人民法院判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，2015年11月19日，郑州市中级人民法院作出（2015）郑行终字第404号行政判决书，判决认为郑州市工商行政管理局金水分局不具有撤销该变更行为的法律授权，其对于原告的请求事项不予处理不构成不履行法定职责，判决驳回上诉、维持原判。后原告向本院提起本诉讼。原审认为：2012年4月23日，被告郑州市工商行政管理局对郑州达诚通信技术有限公司的注册资本、实收资本予以变更登记，原告作为郑州达诚通信技术有限公司的股东，对被告的变更登记行为不服，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2012年4月23日，被告郑州市工商行政管理局对郑州达诚通信技术有限公司的注册资本、实收资本变更登记，直到2014年11月17日原告经向金水区工商行政管理局查询时，公司注册资本、实收资本仍登记为111万元，2014年11月28日原告向郑州市工商行政管理局金水分区局提出要求撤销变更登记，后又提起相关诉讼，原告至2016年1月6日提起本诉讼，不属于自身原因耽误起诉期限，被告和第三人也没有证据证明原告的起诉超过起诉期限，对原告起诉超过起诉期限的主张，本院不予支持。2005年12月18日国务院修定的《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。《注册资本变更登记提交材料规范》和《实收资本变更登记提交材料规范》规定，变更注册资本和实收资本的，应当提交关于公司增加／减少注册资本、实收资本的决议或者决定等，有限责任公司提交由代表三分之二以上表决权的股东签署的股东会决议，同时要求涉及股东签署的，自然人股东由本人签字，自然人以外的股东加盖公章。从审理查明的事实看，第三人申请注册资本、实收资本变更登记时，提交的股东会决议的吕建签字不是其本人所签，且本人事后不予认可，第三人向被告申请变更登记时提交的材料不符合相关规定要求。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定的申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责，不只是要求申请人承担提供真实的文件、材料的责任，同时要求了被申请人对申请人提供文件、材料真实性的审慎审查的义务。第三人向被告提交的股东会决议不具备真实性，被告虽然进行了审查，但没有查明股东会决议属于虚假材料，被告根据第三人提交的材料为其办理了注册资本、实收资本变更登记，被告行为主要证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销，综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：撤销被告郑州市工商行政管理局2012年4月23日对第三人郑州达诚通信技术有限公司注册资本、实收资本的变更登记。郑州达诚通信技术有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。郑州达诚通信技术有限公司上诉称：一、一审法院认定事实错误，增加注册资本是三股东协商一致的结果，并非被上诉人所说的不知情。作出增资决定时，股东王志立和被上诉人口头委托上诉人的法定代表人王春生全权办理变更事宜。二、上诉人变更申请材料符合行政机关要求，变更行为合法有效。根据《中华人民共和国登记管理条例》第二十七条规定，上诉人在经过股东协商一致后，提交了各项变更所需的各项材料。符合法律法规的要求，理应认定该具体行政行为合法有效。三、股东委托他人代为签字为公司一贯做法。公司从成立至今，经历多次工商登记变更。每次变更都是股东三人口头协商一致，由公司员工办理相关事宜。公司股东并没有形成定期召开正式股东会议的习惯，股东会的各项决议没有通过书面形式予以固定，股东吕建和王志立的签字一直不是自己签署，该情形从公司三次变更所提交的股东会决议签字便可得知。股东吕建、王志立并不参与公司经营，只参与投资，享受公司分红。公司的各项经营运作由王春生实际负责，每一次变更都是由股东三人口头协商后，由王春生负责申请变更，这也是公司长期一贯做法。四、被上诉人的诉讼超过起诉期限。该次增资变更申请提交时间是2012年4月23日，郑州市工商行政管理局于2012年4月28日向上诉人发放了新的营业执照。被上诉人于2016年1月6日提起诉讼已超过起诉期限。五、被上诉人提起该行政诉讼，实质是要求撤销股东会决议。被上诉人应通过民事诉讼解决。综上，上诉人提交的变更申请材料合法真实，行政机关变更登记合法有效，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。吕建没有提交书面答辩意见，询问时其口头答辩称：一、被上诉人起诉时没有超过起诉期限。被上诉人于2014年11月17日在郑州市工商行政管理局金水分局查询时注册资本为111万元，2014年11月27日再次查询时注册资本才变更为1111万元。之后被上诉人就提起行政诉讼。另，增资决议是王春生伪造的，不存在超起诉期限。二、一审已认定，工商行政管理局在进行变更登记时，应尽到审慎审查义务。三、当事人选择行政诉讼或民事诉讼解决纠纷是当事人的权利。二审法院应驳回上诉人请求，维持一审判决。郑州市工商行政管理局没有提交书面答辩意见，询问时其口头答辩称：同意上诉人关于变更登记合法有效的意见。另，即便该变更登记存在问题，也是当事人提交虚假材料造成的，请法院依法裁判。本院二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为：一、关于本案被上诉人吕建一审起诉是否超期的问题。关于行政诉讼案件原告起诉期限，在司法实践中遵循一般情况下“谁主张，谁举证”和特殊情况下原告举证的原则。如原告是在一个相对合理的期限内向法院起诉的，被告或第三人主张原告起诉超期，应当由该被告或第三人承担举证责任。而所谓“特殊情况下原告举证”是指对于行政行为作出时间明显早于法律规定的起诉期限的，首先应由原告自证其起诉不超期。应当说明的是，行政诉讼原告对起诉期限的举证责任为推进责任，证明标准为疏明标准，即原告对此事项能够向法庭作出合理说明，并提供相应证据，法院即应认定原告达到证明标准，相应的举证责任应当转移至主张原告起诉超期的被告或第三人。本案中，被诉工商登记行为发生于2012年4月28日，而其提起本案一审诉讼是在2016年1月6日。原告一审举证证明其在2014年11月17日到工商部门查询郑州达诚通信技术有限公司注册登记信息显示注册资本尚未变更，其知道本案被诉工商登记行为应当在此之后，而其获知本案被诉工商登记行为后，于2015年4月向金水区人民法院起诉郑州市工商行政管理局金水分局要求履行撤销本案被诉变更登记职责，因此其起诉并不超期。从“特殊情况下原告举证”角度可以认为原告已完成初步的证明责任，相应的应当由主张原告起诉超期的原审第三人即本案上诉人郑州达诚通信技术有限公司针对该问题向法院提出反证，但上诉人不能举证证明被上诉人起诉超期，法院依法应当认定吕建一审起诉并不超期。二、关于本案被诉工商登记行为的合法性问题。依据司法鉴定机构出具的笔迹司法鉴定意见，上诉人郑州达诚通信技术有限公司向原审被告郑州市工商行政管理局申请变更登记的申请材料中，《股东会决议》上“吕建”签名并非本人书写，不符合《注册资本变更登记提交材料规范》和《实收资本变更登记提交材料规范》的相关要求。上诉人上诉主张的增加注册资本是三股东协商一致的结果，股东委托他人代为签字为公司一贯做法等意见，没有证据佐证。在实践中，确实客观存在一些公司运作不规范，没有建立公司股东会会议以及股东会决议会签制度，在此情况下，如果股东一致认可股东会会议程序及形成相关决议的内容，当然不违反公司运作的合意性，相关股东会决议可以作为公司申请工商变更登记的申请材料。而本案涉案股东会决议上股东“吕建”签名并非本人所签，吕建对股东会决议的内容亦不认可，而且本案没有其他证据证明存在三股东协商一致，委托他人代签的情形，此时只能认定上诉人向原审被告提交的作为工商变更登记申请材料的股东会决议不具真实性。本案上诉人与被上诉人的争议并非被上诉人要求撤销一个既有的股东会决议，而是被上诉人对是否召开过股东会并形成涉案股东会决议存在异议，认为上诉人向工商行政管理机关提交虚假的申请材料，导致工商变更登记错误，进而要求撤销工商变更登记，被上诉人可以以自己的名义直接提起行政诉讼，无需通过民事诉讼解决争议。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人郑州达诚通信技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓飞审 判 员  耿 立代理审判员  余 滢二〇一六年七月二十八日书 记 员  贺云峰附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。