上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民五(民)初字第1357号原告杨木兴，男，1941年11月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托代理人顾顺良，男。委托代理人步一军，上海市华理律师事务所律师。被告上海市闵行区马桥镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人蔡怿晖。被告委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。本院在审理原告杨木兴与被告上海市闵行区马桥镇人民政府(以下简称马桥镇政府)确认合同效力纠纷一案中，本院于2015年6月2日立案受理，依法由代理审判员周颖适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告杨木兴及其委托代理人顾顺良、步一军，被告马桥镇政府的委托代理人蒋晨均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨木兴诉称，一、2002年3月13日，原告与原上海市闵行区马桥镇土地管理所(以下简称马桥镇土地管理所)签订代动迁协议。该动迁协议应当适用2001年11月1日起实施的《城市房屋拆迁管理条例》(中华人民共和国国务院令第305号)、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》(上海市人民政府令第111号)。但对原告家庭执行的动迁政策是1991年7月19日实施的《上海市城市房屋动迁管理实施细则》，该实施细则于2001年11月1日被废止。在代动迁协议上，原马桥镇土地管理所没有加盖法人公章，评估人、复核人、承办人、填表人均没有签字，为欺诈手段。原马桥镇土地管理所属于无独立法人资格的主体单位，不具备代动迁单位资格，以欺骗手段取得所谓代动迁资格权利。二、被告马桥镇政府具有公权力，为原马桥镇土地管理所的后盾，否则原马桥镇土地管理所不敢抗拒执行上述国务院令第305号文件和上海市人民政府令第111号文件，而去执行已被废止的1991年7月19日的《上海市城市房屋动迁管理实施细则》。在代动迁协议中，城乡(镇)政府意见栏目处，同样没有加盖被告马桥镇政府的公章、没有加盖法人公章、没有经办人的签字。三、本案还属于合同法中以“协议”的合法形式掩盖非法目的故协议无效的情形，非法目的是指抗拒执行国务院第305号文件和上海市政府第111号文件。四、原马桥镇土地管理所、被告马桥镇政府违反了国务院令第305号文件中关于维护拆迁当事人的合法权益的规定。根据上海市闵行区住房保障和房屋管理局沪闵房管公开XXXXXXX号文件的记载，“经审查你(单位)要求获取的信息因本机关未制作”，即拆房许可证信息不存在。因此可以认为，原马桥镇土地管理所和被告马桥镇政府未向上海市闵行区住房保障和房屋管理局申请办理获取拆房许可证，由此违反了国务院令第305号文件中第四条、第六条和上海市人民政府令第111号文件中第三条的规定，属于违反行政法规的强制性规定。原马桥镇土地管理所是基层动拆迁监管单位，业务隶属于上海市闵行区房地局领导，严格地说，不可作代动迁单位。原告多次向被告马桥镇政府请求协商解决，但其告知，不愿按告知书的复核意见协商解决，后又无任何回复。故原告起诉至法院要求判令：1、原告与原马桥镇土地管理所于2002年3月13日签订的代动迁协议合同无效，原告退还被告马桥镇政府动迁款人民币(以下币种相同)368,467.10元；2、被告马桥镇政府执行上海市人民政府令第111号文件《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》，按照拆一还一的原则及原告原先选定货币补偿的原则重新进行评估、补偿，安置原告拆迁建筑面积为245㎡的动迁款；3、被告马桥镇政府补偿原告精神损失费。诉讼中，原告撤回上述要求被告马桥镇政府补偿其精神损失费的诉讼请求。另，原告于立案时，曾将原马桥镇土地管理所列为被告，后原告表示，该所因机构编制已不存在，故最终撤回对该所的起诉。被告马桥镇政府辩称，从诉讼程序上来说，原告将被告马桥镇政府列为本案被告的依据是，被告马桥镇政府为原马桥镇土地管理所的上级单位。但需说明的是，原马桥镇土地管理所被撤销编制时，隶属于原上海市闵行区土地管理局。而后，原上海市闵行区马桥镇土地管理所、原上海市闵行区土地管理局均撤编，故现在不存在该主体。原上海市闵行区土地管理局撤编以后，拆分为两个部门，一为上海市闵行区规划和土地管理局，一为上海市闵行区住房保障和房屋管理局。而被告马桥镇政府下设规土所，该部门为新设的职能部门，而非原马桥镇土地管理所权利义务的继受人。从实体权利上来说，原告主张的合同无效，也无法律依据。原告的房屋为集体土地上的协议动拆迁。双方于2002年协商一致，无违法、欺诈胁迫，故请求法院驳回原告的第1项诉讼请求。对于原告的第2项诉讼请求，被告马桥镇政府无执行主体，上海市人民政府令第111号文件不适用集体土地情况。综上，被告马桥镇政府不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明，2001年至2002年间，原告杨木兴户原位于上海市闵行区马桥镇星星村六组的农村宅基地自建房屋遇动迁。根据日期为2002年3月13日的、有关原告杨木兴户动迁的文件表格显示，原告杨木兴户领取动迁补偿款共计368,467.10元,该表格领款人处有原告杨木兴户内人员的签字确认，动迁部门处有原马桥镇土地管理所的盖章确认。2014年8月至10月期间，原告杨木兴逐级分别至马桥镇动迁管理办公室、闵行区住房保障和房屋管理局及闵行区人民政府信访，反映该户在动迁时的政策依据适用错误。马桥镇动迁管理办公室答复，该户动迁为集体土地上房屋动迁，不适用针对国有土地上房屋动迁的上海市政府令111号文件。且双方协议生效并履行完毕，并无不当。闵行区住房保障和房屋管理局复查告知，原告与动迁人签订拆迁补偿安置协议，且双方已履行完毕，对协议本身或执行程序有异议，应当通过协商解决或诉讼解决。闵行区人民政府复核意见为，闵行区住房保障和房屋管理局的复查告知书并无不妥，予以维持。后原告杨木兴因其诉求未予解决，遂以诉称事由起诉至法院。2015年3月至本案诉讼期间，原告杨木兴向辖区内多个政府部门申请政府信息公开，申请获取包括该户所涉拆迁地块的拆迁地块项目批准书、拆迁许可证、国有土地使用批准书、动迁计划及方案、拆迁委托书和委托合同、原马桥镇土地管理所的证照等在内的相关资料。后原告杨木兴获得《萨克斯汽车零部件系统(上海)有限公司基地动迁方案》，载明拆迁所涉范围为星星村6组3户，拆迁实施单位为原马桥镇土地管理所，拆迁安置方法为自行动迁到星星村规划小区自建新型住宅(即异地迁建)或自行落实安置房(即按常住人口进行货币安置)。以上两种方式由动迁户自由选择。另查明，原马桥镇土地管理所因机构变更，已不存在。本院认为，起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现本案中，根据查明的事实，原告杨木兴户的房屋遇动迁时，依据该时的动迁政策为协议动迁，动迁实施单位为原马桥镇土地管理所。然因该所为政府职能部门的派出机构，故依法不具有独立法律地位，相应的法律责任应当由其具有独立法律地位的上级主管机关承担。现就原告杨木兴的举证，无法确认被告马桥镇政府系原马桥镇土地管理所的主管机关，亦无法确认在原马桥镇土地管理所发生机构变更后，该所的权利义务由被告马桥镇政府继受，致本案未有明确的被告，故原告杨木兴以被告马桥镇政府作为本案被告，不符合法律所规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告杨木兴对被告上海市闵行区马桥镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 邓红霞二〇一六年七月十八日书 记 员 董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。