新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终203号 上诉人（原审原告）：马常海，男，1968年3月4日出生，东乡族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州温泉县。 委托诉讼代理人：顾建伟，新疆秉政律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：马福贵，男，1964年5月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被上诉人（原审被告）：马桂英，女，1968年2月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 委托诉讼代理人：马宝祥（系马桂英堂弟），住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 被上诉人（原审被告）：霍城县三宫乡福贵屠宰场，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县三宫乡上三宫村西梁（原移民安置小区）。 经营者：马福贵，男，1964年5月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。 上诉人马常海因与被上诉人马福贵、马桂英、霍城县三宫乡福贵屠宰场（以下简称福贵屠宰场）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2020）新4023民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马常海委托诉讼代理人顾建伟，被上诉人马福贵，被上诉人马桂英委托诉讼代理人马宝祥，被上诉人福贵屠宰场的经营者马福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马常海上诉请求：撤销一审判决第一、二项，改判马福贵、马桂英、福贵屠宰场共同向其偿还借款200,000元，并以200,000元为基数，按月利率2％支付自2014年9月19日至借款实际偿还之日止的利息（即一审判决第二项增判2014年9月19日至2017年12月31日期间的利息）。事实和理由：1．一审判决认定事实错误。2012年12月28日至2013年4月18日期间，马福贵、马桂英夫妇累计向其借款200,000元，归还利息100,000元，截至2018年1月1日尚欠利息240,000元，该利息是按照月利率2%计算应受法律保护，偿还的100,000元即便是付利息，剩余140,000元利息也应得到支持，一审判决认定利息自2018年1月1日起算错误。2．一审判决适用法律错误。200,000元借款是2012年12月28日至2013年4月18日期间马福贵、马桂英夫妇所借款项累计形成。2018年1月1日的借条是对之前借款的再次确认，未产生新的借款。一审判决将案涉款项认定为新的债权债务，并以马福贵与马桂英已离婚为由，判决马桂英不承担责任，系适用法律错误。 本院二审期间，马常海撤回要求马福贵、马桂英、福贵屠宰场共同支付以200,000元借款为基数，按月利率2％自2014年9月19日至2017年12月31日期间利息的上诉请求。 马福贵辩称，2018年1月1日，给马常海出具的借条实际是其陆续向马常海的妻子马丽借款所形成的。2012年12月起，马丽陆续向其交付出借款项，其将所借款项全部用于福贵屠宰场的建设。2014年12月15日，其与马桂英离婚，马桂英未使用该借款，是本人向马常海偿还100,000元，故马桂英在本案中不应承担责任。 马桂英辩称，案涉借款的借款人系马福贵，所借款项用于福贵屠宰场，其仅是将银行卡借与马福贵使用，其不应承担还款责任，故一审法院认定事实清楚，应予维持。 福贵屠宰场辩称，答辩意见与马福贵一致。 马常海向一审法院起诉请求：1．马福贵、马桂英、福贵屠宰场共同偿还借款本金200,000元；2．马福贵、马桂英、福贵屠宰场承担以200,000元借款为基数利息（自2013年3月1日至借款实际还清之日，按月息2％计）；3．马福贵、马桂英、福贵屠宰场承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2012年12月28日至2013年4月18日期间，马福贵、马桂英夫妇多次从马常海处借款，累计借款200,000元用于投资经营福贵屠宰场，之后马福贵、马桂英支付100,000元。2018年1月1日，马福贵再次给马常海出具借条，约定尚欠本金200,000元，利息2,40,000元，红利200,000元，于2018年12月全部付清，若到期未偿还承担违约金60,000元。其借条落款处由马福贵签字，并盖有福贵屠宰场的印章，福贵屠宰场实际经营人为马福贵。 一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，马常海向马福贵主张欠其借款20,000元未还，出具借条一份，双方的债权债务关系明确，予以确认。对于马福贵在借款期间支付的100,000元的定性问题，2018年1月1日，马福贵向马常海重新出具借条，是双方对之前债权债务的结算，马福贵未举证证明100,000元偿还的是借款本金，马常海主张该笔100,000元支付的是利息，符合法律规定，故马常海主张马福贵偿还本金200,000元的请求，一审法院予以支持。关于马常海主张以200,000元为本金，按月利率2％计算自2013年3月1日至实际还款之日止的利息，马常海主张利息的起始时间与借条相互矛盾，从马常海出具的借条中可以看出2018年1月1日之前的利息已结算，马常海也主张前期支付的100,000元为利息，故对马常海主张利息的时间应确定从2018年1月1日开始至还款之日，双方约定借期内的利息已超出年利率24％，故对从2018年1月1日开始至还款之日期间的利息应按年利率24％计算。所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。马常海与马福贵于2018年1月1日新的债权债务形成时，马福贵与马桂英夫妻关系已不存在，故马常海要求马桂英承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条规定，判决：一、福贵屠宰场、马福贵于判决生效之日起十五日内共同偿还马常海借款本金200,000元；二、福贵屠宰场、马福贵于判决生效之日起十五日内按年利率24％共同支付马常海利息（自2018年1月1日起至还款之日止）。三、驳回马常海的其他诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，霍城县三宫乡福贵屠宰场、马福贵共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院查明的事实与一审判决查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院另查明，2012年12月28日，马常海向马桂英邮政储蓄卡尾号XXXX现金存入20,000元；2013年3月6日、3月15日、3月20日、3月30日、4月15日、4月18日马常海分别向马桂英尾号XXXX的银行卡以现金存入50,000元、转账50,000元、30,000元、30,000元、10,000元、10,000元。1993年1月1日，马福贵与马桂英结婚登记。2014年12月15日，马福贵与马桂英办理离婚登记。 本院认为，本案的争议焦点为：马桂英应否对案涉借款承担还款责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，根据查明的事实，案涉借款发生在马福贵与马桂英婚姻关系存续期间，而且是马福贵、马桂英共同多次向马常海借款，所借款项也是以现金存入或转账至马桂英银行卡内，应认定马桂英对本案借款事实知晓，而且是基于夫妻双方共同意思表示所形成。根据上述法律规定，案涉借款应认定为马福贵、马桂英夫妻关系存续期间的共同债务，由二人共同偿还。故马常海要求马桂英与马福贵、福贵屠宰场共同偿还借款的上诉理由成立，本院予以支持。马福贵、马桂英提出马福贵只是使用马桂英的银行卡，马桂英对本案借款并不知情，属于马福贵个人债务，马桂英不承担责任的抗辩理由，本院不予采纳。一审法院以案涉借款系2018年1月1日形成的新的债权债务，而此时马福贵与马桂英夫妻关系已不存在为由，判决马桂英不承担责任有误，应予纠正。 综上所述，马常海的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销新疆维吾尔自治区霍城县人民法院（2020）新4023民初1037号民事判决； 二、马福贵、马桂英、霍城县三宫乡福贵屠宰场于本判决生效之日起十五日内共同偿还马常海借款本金200,000元； 三、马福贵、马桂英、霍城县三宫乡福贵屠宰场于本判决生效之日起十五日内共同支付马常海借款200,000元的利息（以借款200,000元为基数按年利率24％，自2018年1月1日起计至实际偿还借款之日止）。 四、驳回马常海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元，二审案件受理费1550元，合计3700元，由马福贵、马桂英、霍城县三宫乡福贵屠宰场负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 芦梦璇 审 判 员 何学涛 审 判 员 张瑀歆 二〇二一年二月九日 法官助理 李婉雨 书 记 员 张晓蝉