湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终12186号上诉人（原审被告）：鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部，住所地武汉市东西湖区金银湖路**财富大厦**西侧**。负责人：苏建东，该公司经理。委托诉讼代理人：肖山，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘昌生（系周移枝配偶），男，1969年12月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李秀虹，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘芬（系周移枝女儿），1996年9月4日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李秀虹，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘晓龙（系周移枝儿子），2001年10月2日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李秀虹，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐祖玉（系周移枝母亲），1936年9月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：李秀虹，北京市京师（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武汉通宇新能源汽车运营有限公司，住所地武汉市经济技术开发区立业路16号财富广场1单元13层11-20号法定代表人：王衍顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖国强，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地武汉市，住所地武汉市江汉区沿江**购物中心********负责人：曾敬，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱柯桦，女，该公司员工。上诉人鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部因与被上诉人刘昌生、刘芬、刘晓龙、徐祖玉、武汉通宇新能源汽车运营有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2020）鄂0115民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员王阳独任审理。本案现已审理终结。鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部的上诉请求：1、撤销原审判决第二项，在查明事实的基础上依法改判上诉人赔付金额。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定精神抚慰金50000元、办理丧葬事宜所产生的相关费用为10000元均过高，加重了上诉人的赔偿责任。本次事故经交警部门以及一审法院审查认定，刘昌生承担此次事故的主要责任，王郧兵承担次要责任，周移枝对此次交通事故的自身损失承担次要责任。以此认定，在本次事故中周移枝对其自身的损害亦应承担一定的责任，故一审法院将精神抚慰金以及办理丧葬事宜所产生的相关费用全部判决给王郧兵和刘昌生不合理，应当减扣周移枝自身承担的责任后再按交通事故的责任予以分摊。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判上诉人不承担相应的赔偿责任。刘昌生、刘芬、刘晓龙、徐祖玉辩称，第一、一审判决正确，被上诉人方还有父母需要赡养，儿女需要抚养，一审认定的精神抚慰金正确；第二、精神抚慰金在交强险中优先赔付与上诉人所提出的请求无关；第三、上诉人所认为的丧葬费过高是不属实的，被上诉人在丧葬费方面支出实际高于10000元；第四、被上诉人已经共同承担了过高的责任，不应承担其他责任。武汉通宇新能源汽车运营有限公司辩称，其对鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部的上诉没有意见。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司辩称，其对鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部的上诉没有意见。2020年8月，刘昌生、刘芬、刘晓龙、徐祖玉向一审法院提出诉讼请求：1.鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部、武汉通宇新能源汽车运营有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司共同赔偿其各项损失共计419850.43元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿范围内优先赔付；2.本案诉讼费由鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部、武汉通宇新能源汽车运营有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司承担。一审法院查明：2020年1月14日7时3分许，刘昌生驾驶无号牌普通二轮摩托车载乘未戴头盔的周移枝行驶至武汉市江夏区北华街与古驿道交叉路口时未按交通信号灯指示通行，与王郧兵驾驶的鄂Ａ×××**号大型普通客车发生碰撞，造成两车受伤及刘昌生和周移枝受伤的交通事故，后周移枝经抢救无效于当日死亡。2020年3月31日，武汉市公安局江夏区交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定刘昌生承担此次交通事故的主要责任，王郧兵承担此次交通事故的次要责任，周移枝对此次交通事故的自身损失承担次要责任。事故发生后，周移枝在武汉市江夏区第一人民医院进行抢救，医疗费共计22248.08元，其中武汉通宇新能源汽车运营有限公司垫付20000元。周移枝的母亲即徐祖玉于1936年9月24日出生，共育有子女四人。王郧兵驾驶的鄂Ａ×××**号大型普通客车登记所有人系武汉通宇新能源汽车运营有限公司，该车在中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了交强险，在鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部投保了限额1000000元不计免赔的商业三者险。王郧兵系武汉通宇新能源汽车运营有限公司雇请的驾驶员。2020年1月20日，武汉通宇新能源汽车运营有限公司与刘昌生、刘芬、刘晓龙、徐祖玉签订了一份《人民调解协议书》，约定：1.武汉通宇新能源汽车运营有限公司按责承担周移枝抢救医疗费；2.按责赔偿周移枝死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损害抚慰金、参调人员交通住宿误工等全部相关损失，在机动车承保的保险公司赔偿范围内赔偿；3.武汉通宇新能源汽车运营有限公司保证投保的交强险和商业险无保险拒赔情形，如出现拒赔情形导致保险公司核减部分由武汉通宇新能源汽车运营有限公司承担保险责任范围内的赔偿责任；4.武汉通宇新能源汽车运营有限公司一次性自愿给予刘昌生、刘芬、刘晓龙、徐祖玉50000元的经济补偿，此款不在保险赔偿范围之内，武汉通宇新能源汽车运营有限公司不要求返还，刘昌生、刘芬、刘晓龙、徐祖玉只在交强险和商业险范围内主张权利；5.上述50000元在2020年1月20日支付。同日，武汉通宇新能源汽车运营有限公司按约支付补偿款30000元，与前期垫付医疗费20000元合计50000元。诉讼中，双方当事人均同意在交强险赔偿限额内赔偿刘昌生损失20000元、赔偿同案另一伤者周移枝因此次事故死亡造成的损失100000元。一审法院认为，周移枝因交通事故死亡，武汉通宇新能源汽车运营有限公司的驾驶员王郧兵对此事故负次要责任，刘昌生、刘芬、刘晓龙、徐祖玉依法有权获得赔偿。关于刘昌生、刘芬、刘晓龙、徐祖玉主张的赔偿项目和金额一审法院评析如下：1.医疗费，按照票据金额依法核定为22248.08元。2.丧葬费，一审法院核定为32330.50元（=64661元/年÷2）；3.死亡赔偿金，按照2020年度湖北省城镇居民人均可支配收入标准核定为752020元（=37601元/年×20年）；4.被抚养人生活费，按照2020年度湖北省城镇居民人均生活消费性支出标准核定为33027.50元（=26422元/年×5年÷4人）；5.精神损害抚慰金，一审法院酌定50000元；6.办理丧葬事宜所产生的相关费用，一审法院酌定10000元。经依法核定，刘昌生、刘芬、刘晓龙、徐祖玉因周移枝死亡产生的损失共计899626.08元，应先由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险限额内赔偿100000元，超出交强险赔偿限额部分的损失799626.08元由鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部在商业三者险限额内按照30%责任比例赔偿239888元。因刘昌生、刘芬、刘晓龙、徐祖玉主张的损失未超过保险赔偿限额范围，故武汉通宇新能源汽车运营有限公司在本案中不承担赔偿责任。刘昌生、刘芬、刘晓龙、徐祖玉与武汉通宇新能源汽车运营有限公司签订的调解协议，不违反法律规定，合法有效，一审法院予以确认，武汉通宇新能源汽车运营有限公司支付的补偿款50000元不应返还给刘昌生、刘芬、刘晓龙、徐祖玉，刘昌生、刘芬、刘晓龙、徐祖玉亦不应向武汉通宇新能源汽车运营有限公司主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于判决生效之日起十五日赔偿刘昌生、刘芬、刘晓龙、徐祖玉损失100000元；二、鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部于判决生效之日起十五日赔偿刘昌生、刘芬、刘晓龙、徐祖玉损失239888元；三、驳回刘昌生、刘芬、刘晓龙、徐祖玉其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2200元，减半收取计1100元，由刘昌生、刘芬、刘晓龙、徐祖玉负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，周移枝因本次交通事故死亡，其死亡时尚未年满50周岁，作为家庭的重要支柱，周移枝的死亡给其家庭造成了极大的精神伤痛，一审酌定50000元的精神损害抚慰金并无不当。关于办理丧葬事宜的相关费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的……还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，一审据此酌定10000元并无不当；且鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部最终承担的赔偿数额是对总损失划分责任比例之后的数额。故，鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部关于精神损害抚慰金和办理丧葬事宜的相关费用过高的上诉意见没有事实和法律依据，本院不予支持。因此，鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由鼎和财产保险股份有限公司东西湖营销服务部负担。本判决为终审判决。审判员  王阳二〇二一年二月一日法官助理龚燕书记员龚燕