上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终7253号上诉人（原审被告）沈某甲，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人陈开伟，上海容和律师事务所律师。委托代理人陶征宇，上海容和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）俞某甲，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人吴滨，上海市通浩律师事务所律师。委托代理人张玉静，上海市通浩律师事务所律师。上诉人沈某甲因离婚纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民四（民）初字第412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，俞某甲、沈某甲于1993年自行相识，1994年确立了恋爱关系，2001年7月办理结婚登记，2005年1月生育一子俞某乙。双方在婚前及婚后前期关系较和睦，夫妻感情尚好。2012年以来，俞某甲与其他异性发生不正当男女关系。2013年9月22日沈某甲因疑俞某甲与婚外异性育有子女，遂要求俞某甲回家，并在俞某甲回家后与俞某甲产生激烈争吵。次日上午，双方继续争吵，后沈某甲在俞某甲已昏睡情况下，使用家中斩骨刀猛砍俞的头部等处，致俞头部开放性颅脑外伤，构成重伤。2014年6月6日，上海市徐汇区人民法院对沈某甲以故意杀人罪判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年。原审审理中，俞某甲与沈某甲一致同意解除双方婚姻关系。双方所生之子俞某乙明确表示愿意在父母离婚后随俞某甲共同生活。俞某甲、沈某甲对俞某乙的抚养费达成以每月人民币（以下均同）3,000元标准给付的一致意见。上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房产（以下简称：辛耕路房产），系双方当事人婚姻存续期间于2009年所购。房产所有人登记在俞某甲、沈某甲、俞某乙三人名下，为共同共有。双方当事人在原审审理中���致确认：三人各享有三分之一产权份额；上述房产当前市场价格为7,500,000元。购房时，双方曾向花旗银行（中国）有限公司上海分行贷款支付了部分房款，截止2015年2月25日，尚有贷款本金1,006,380.18元未偿还。原审审理中，双方当事人均主张离婚后上述房产归己方所有。沈某甲与案外人沈某A二人名下另登记有位于本市XX路XX弄XX号甲的房产一套；与案外人沈某乙、秦某某、沈某A四人名下另还登记有位于本市XX路XX弄XX号XX室的房产一套。上述二套房产均购于2003年。沈某甲在华泰证券上海国宾路证券营业部开设有股票买卖账户（资产账号：XXXXXXXXXXXX），截止2015年3月31日，该账户内登记有西部矿业8500股、中煤能源2000股，另还存有资金344,685.20元。2016年4月14日，西部矿业收盘价为每股5.98元，中煤能源收盘价为每股5.49元，西部矿业和中煤能源总市值为61,810元。沈某甲在花旗���行开设有人民币和外币账户，其中账号为XXXXXXXXXX的存款账户，于2015年2月9日被上海市高级人民法院扣划走美金50,700.60元；账号为XXXXXXXXXX的存款账户，于2015年2月6日被上海市闸北区人民法院扣划走1,651,691.03元。沈某甲在中国工商银行存款账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX6879）余额714.97元；在该行存款账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2660），于2014年3月21日被支取171,600元，余额237.39元；在该行存款账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX1516），于2013年9月21日曾有存款249,542.46元，后该笔存款被逐步支取完。沈某甲在上海银行存款账户（介质编号：XXXXXXXXXXXXXX4681），于2013年12月20日和21日，被分别取款18,000元和600,000元，现该账户余额675.13元(截止2015年3月21日)。沈某甲在中国银行存款账户（账号：XXXXXXXXXX），余额1,439.34元(截止2014年12月20日)。沈某甲在上海建设银行存款账户（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2089），于2014年3月20日被取款14,200元，余额23.50元(截止2015年3月21日)。沈某甲在案件中另主张：向其妹沈某A借款210万元，用于在银行投资理财；为其名下公司经营所需，向其他公司贷款承担担保，欠债992万元。原审认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。俞某甲对沈某甲的不忠行为是导致双方夫妻感情发生冲突的根源，俞某甲与婚外其他异性之间的关系是错误的，但沈某甲欲杀害俞某甲的行为给俞某甲的身心带来重大伤害，其犯罪行为是更为严重的错误。现双方当事人均要求解除婚姻关系，可予准许。双方离婚后，俞某乙随俞某甲共同生活更宜于其健康成长。双方当事人对俞某乙的抚育费给付标准已协商一致，依法可照准，沈某甲并应以此标准补付2015年1月至2016年3月期间的俞某乙抚育费。原审根据双方过错程度以及财产分割时照顾子女和女方利益之原则，酌定对双方共同财产均等分割。沈某甲名下上海银行、中国银行账户内存款，双方无异议，应作为夫妻共同财产分割。沈某甲名下中国工商银行账户内，虽被提取两笔存款，但沈某甲所称此两笔存款已用于公司经营之需和赔偿俞某甲人身损害的说法没有相应事实依据，且不构成消耗夫妻共同财产的依据，故此两笔存款与该账户余款均应作为夫妻共同财产予以分割。沈某甲名下建设银行账户内被提取的钱款，沈某甲所称已支付俞某乙抚育费的说法亦缺乏事实依据，故此笔存款与该账户内余款均应作为夫妻共同财产予以分割。至于沈某甲名下花旗银行账户内已被法院扣划的钱款，鉴于该二笔钱款被法院扣划的具体用途及与案外人纠纷的具体事由等情况不明，且涉及案外人权利、义务讼争，故俞某甲要求将该二笔钱款亦作为本案夫妻共同财产予以分割的诉请难以支持。对于系争的辛耕路房产���双方当事人原所作由双方及儿子俞某乙各享有三分之一产权份额的约定与法不悖。鉴于沈某甲名下另有二处房产，俞某甲和俞某乙当前有实际居住之需求，且双方当事人的其他夫妻共同财产均掌控在沈某甲处等，在双方离婚后此房产归俞某甲及俞某乙按份共有更合情合理。俞某甲应依照房产当前的市场价格，结合尚未偿还的借款数额给沈某甲作适当补偿。双方为购该房产尚未偿还的银行欠款由俞某甲负责偿付。对于沈某甲主张的向其妹沈某A借款2,100,000元用于银行理财；为公司作担保而承担的连带清偿债务9,920,000元。鉴于前一笔债务仅有银行划账的事实依据，而无钱款去向和具体用途之事实；后一笔债务的产生并未用于夫妻共同生活之需，故均不予认定。原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九���及《上海市实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》第四十二条之规定，于2016年4月15日作出判决：一、准予俞某甲与沈某甲离婚；二、离婚后，双方所生之子俞某乙随俞某甲共同生活，沈某甲应自2016年4月起，按月给付俞某乙抚养费人民币3,000元，至其18周岁时止。沈某甲应于判决生效之日起30日内向俞某甲补付俞某乙自2015年1月至2016年3月期间的抚育费人民币45,000元；三、本市XX路XX弄XX号XX室房产，归俞某甲与俞某乙按份共有，其中俞某甲享有三分之二的产权份额，俞某乙享有三分之一的产权份额；为购该房产尚欠花旗银行的借款人民币1,006,380.18元，由俞某甲负责偿还。沈某甲应通过适当方式于判决生效之日起60日内，配合俞某甲办理上址房产的产权变更过户手续;四、沈某甲在华泰证券上海国宾路证券营业部证券买卖账户（资金账号：XXXXXXXXXXXX）内所购中煤��源2000股和西部矿业8500股归沈某甲所有，在该账户内尚余资金人民币344,685.20元归沈某甲所有;五、沈某甲在上海银行账户（介质编号：XXXXXXXXXXXXXX4681）内的存款人民币675.13元及从该账户内已提取的人民币618,000元归沈某甲所有;六、沈某甲在中国工商银行账户（账号分别为：XXXXXXXXXXXXXXX6879和XXXXXXXXXXXXXXX2660）内尚余的存款人民币714.97元和人民币237.39元归沈某甲所有；从中国工商银行已提取的存款合计人民币421,142.46元归沈某甲所有;七、沈某甲在中国银行账户（账号：XXXXXXXXXX）内的存款人民币1,439.34元归沈某甲所有;八、沈某甲在中国建设银行账户（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX2089）内的尚余存款人民币23.50元及从该账户内已提取的存款人民币14,200元归沈某甲所有；九、俞某甲应于判决生效之日起60日内，支付沈某甲财产差额款人民币1,265,346元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱��务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币31,514.60元，由俞某甲及沈某甲各负担人民币15,757.30元。原审法院判决后，沈某甲不服，向本院提起上诉，称：俞某甲的不忠行为是造成婚姻关系破裂的根本原因。系争的辛耕路房产实际是其父母当时为改善其与俞某甲的居住条件而出资购买，只是因目前客观条件所限举证困难。贷款银行不同意变更其主贷人身份，其被羁押后亲属仍有为其归还贷款的行为。另外，上述房产近期市场价值已达1,200余万元，比原审中估算的750万元上涨近500万元。故请求二审法院撤销原判主文的第三、第九项，改判辛耕路房产归其与俞某乙共有或者调整折价款差价为300万元。被上诉人俞某甲请求二审法院驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，���院予以确认。本院认为，房产市场价格有波动，双方当事人均应明知，在此情况下，双方当事人在原审审理中对系争辛耕路房产的市场价格已一致确认为750万元，现上诉人再以辛耕路房产市场价格上涨为由，要求重新调整折价款，其上诉理由缺乏法律依据，不能成立。原审对系争辛耕路房产归属所作判决是基于双方当前实际居住需求和夫妻共同财产的具体情况，判决合情合理，上诉人所提“虽不能提供有效证据，但系争辛耕路房产实际系其父母出资所购”、“系争辛耕路房产贷款不能更改主贷人”等意见，均不构成更改系争辛耕路房产归属的充分理由。故上诉人要求调整辛耕路房产折价款或将房产归属改判为其与俞某乙共有的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持��判。二审案件受理费人民币10,558.60元，由上诉人沈某甲负担。本判决为终审判决。审判长  庞闻淙审判员  孙 卫审判员  周 欣二〇一六年七月二十日书记员  张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……