辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书[2016]辽01民终5685号上诉人（原审被告）：东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。法定代表人：张亚龙，该公司总经理。委托代理人：刘玉歧，辽宁华信律师事务所律师。委托代理人：高延芳，男，1954年9月2日出生，汉族。上诉人（原���被告）：沈阳第四橡胶（厂）有限公司，住所地沈阳经济技术开发区十三号路68号。法定代表人：江南，系该公司董事长。委托代理人：纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳利凯消防工程有限公司，住所地沈阳市和平区砂山街95号206室。法定代表人：杨洪明，系该公司总经理。上诉人东北金城建设股份有限公司、上诉人沈阳第四橡胶（厂）有限公司与被上诉人沈阳利凯消防工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第02448号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员王纪主审，代理审判员王畅参加评议的合议庭对本案进行了审理，书记员李颖担任法庭记录。原审法院经审理查明：2011年4��原告与东北金城代表尹广亮签订《钢结构防火工程施工合同》，约定由原告承包橡胶四厂新厂区高压胶管车间及高压胶管总成工段钢结构防火工程，承包方式包工、包料、包消防检验。合同第四条第三款约定验收标准以消防技术检测站验收为准。该条款下具体要求为：钢柱耐火极限2.5小时；涂层厚度5.4mm。屋面钢梁耐火极限2小时；涂层厚度2.08mm。第六条施工费结算支付方式约定为，开始施工时，东北金城向原告支付工程总价款30%的工程启动款，当工程完工时，被告东北金城向原告支付工程决价款20%的整体完工款。当原告向东北金城交付消防检测公司“钢结构防火涂料检测报告”的同时，东北金城向原告再支付工程总价45%的消防验收合格工程竣工款，保证金5%一年后付清。4月11日，原告法定代表人杨洪明与尹广亮、橡胶四厂总经理许彪在合同第六条下��手写签订补充条款“如果原告按质按时竣工，并消防验收合格，东北金城不及时支付工程款，东北金城同意建设方橡胶四厂直接向原告支付应付款，橡胶四厂也同意直接向原告支付工程款”。原告及二被告对该约定予以认可。合同约定工程造价2.5小时的，28元/㎡；2.0小时以内，18元/㎡。双方核算以实际涂装面积为准。涉案工程原告于2011年4月4日施工，2011年5月4日施工完毕。2011年6月9日原告委托辽宁行标消防检测有限公司对其施工的钢结构防火涂料喷涂工程进行检测，该公司于2011年6月10日出具辽行消检（2011）第248号检测测报告，检测结果钢梁涂层平均厚度为1.986mm;钢柱件涂层平均厚度为5.225mm。涂层外观和粘结强度符合要求。2011年6月11日原告将该检测报告交给被告橡胶四厂刘清。2011年底橡胶四厂使用涉案工程至今。截至2013年，东北金城共向原告支付三次工程款，合���120，000元。本案受理前，原告与被告东北金城对工程款未进行结算，诉讼过程中，原告与东北金城均认可原告施工的涉案工程钢柱面积3,335.54平方米，钢梁及附件面积10,132.82平方米。钢柱的施工工程款93,395元（3,335.54㎡×28元/㎡），钢梁及附件的施工工程款为182,390元（10,132.82㎡×18元/㎡），合计施工工程款275,785元。扣除已付工程款120,000元，尚欠工程款155,785元。另查明，被告橡胶四厂将沈阳第四橡胶（厂）有限公司新厂区建设钢结构厂房（高压胶管车间及总成工段）工程发包给东北金城，其中单位工程包含钢结构工程、防火涂料施工工程及其他工程。2010年10月9日，被告橡胶四厂向被告东北金城发出通知，通知内容为解除东北金城总承包并进行分包的关于橡胶四厂高压胶管车间及高压胶管车间总成工段钢结构工程，上述合同的部分解除，不影响合同其他部分的效力。东北金城与橡胶四厂就工程款未进行结算。原审起诉的时间是2014年10月23日。原告利凯消防的诉讼请求是要求依法判令：1、二被告共同给付原告工程款155,785.9元及利息21,809.9元；2、诉讼费用由被告承担。原审法院经审理认为：《钢结构防火工程施工合同》系东北金城的代表与原告签订，随后东北金城、原告、橡胶四厂的代表又对合同条款进行了补充，合同签订后，东北金城根据原告的施工支付了部分工程款，其以履行行为表明认可该合同，该合同是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告依据该合同施工完毕，委托消防检测公司检测，并将检测合格的报告交给橡胶四厂，橡胶四厂实际使用涉案工程至今，故被告东北金城应该按合同约定给付原告尚欠工程款155,785元。根据原告与二被告签订的关于付款的补��条款，该条款是橡胶四厂对东北金城欠付原告工程款提供的连带责任保证，橡胶四厂对东北金城欠付原告工程款155,785元承担连带给付责任。关于原告要求给付工程款利息的主张，本案受理前未结算工程款，该诉讼请求没有合同依据和法律依据，本院不予支持。关于东北金城辩称橡胶四厂已经与其解除钢结构施工合同，故附着其上的防火工程亦解除，其无权分包给原告的问题，本院认为，从合同清单的单位工程项目及东北金城的解除通知来看，钢结构工程与防火工程系独立工程，钢结构工程合同的解除不影响防火工程合同的履行，且防火工程施工合同签订于钢结构施工合同解除之后，对东北金城此抗辩理由本院不予采纳。关于二被告辩称涉案工程未经消防局验收合格原告无权要求支付工程款的问题，原告及二被告对验收标准存在争议，原告主张���防验收的标准为委托消防检测机构按合同约定检测出具检测合格报告，二被告认为是经消防局检验合格。《钢结构防火工程施工合同》中多处出现关于消防验收的字样，从合同字面文义来看，第四条第三款的验收标准对钢梁、钢柱的施工要求具体、明确、可操作性强，第六条施工费结算条款中又明确提及由原告交付消防检测公司钢结构防火涂料检测报告东北金城再向其支付部分消防验收合格工程竣工款。同时结合合同的实际履行情况来看，原告施工完成后，即按合同的约定委托消防检测公司对其施工防火工程进行检测，并将检测报告交付橡胶四厂。综上可见，《钢结构防火工程施工合同》中约定的验收标准即为按照合同第四条第三款的约定施工并委托消防检测公司出具检测合格报告，而非消防局验收合格，此外，若未达到验收合格标准，橡胶四厂也一直使用涉案��程至今，故对二被告称未经消防局验收合格不能给付工程款的抗辩理由，本院不予采纳。关于橡胶四厂辩称其与东北金城约定的部分厂房是一级防火标准，消防局检测要求亦是一级防火标准，其无法通过验收的问题，因原告与东北金城是合同相对方，橡胶四厂不能以其与东北金城之间约定的施工标准来对抗原告与东北金城约定的施工、验收标准，故其抗辩主张本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告东北金城建设股份有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳利凯消防工程有限公司工程款155,785元；二、被告沈阳第四橡胶（厂）有限公司对第一判项内容与被告东北金城建设股份有限公司承担连带给付责任；三、驳回原告、二被告的其他诉讼请求。案件受理费3,852元，由二被告共同承担3,495元，由原告承担357元。宣判后，上诉人东北金城不服原判，向本院提出上诉，请求：1、依法撤销沈阳市铁西区人民法院作出的（2014）沈铁西民初字第02448号民事判决主文的第一、三项；2、本案诉讼费用由二被上诉人承担。理由是：一、一审判决认定事实不清。这一认定首先违背了三方在合同第六条下方签订的补充条款的约定。其次，混淆了消防检测合格与消防验收两者的本质区别。再次，由于利凯公司未能按补充条款的约定完成消防验收，无权向上诉人主张结清剩余的工程款。二、一审判决认定责任不清。首先，消防工程未经验收，提前使用，责任应由二被上诉人承担。其次，关于利凯公司所承揽的消防工程施工标准等级问题，一审判决的认定违背了客观事实。再次，该项工程未经验收，擅自提前使��，且已经超过了质保期，责任应由橡胶四厂自己承担。三、一审判决上诉人支付全部工程款有失公允。对于超出清单报价外的工程款，理应由受益人橡胶四场承担。被上诉人橡胶四厂辩称：关于消防验收同意东北金城的意见。我方使用诉争工程不属于擅自使用。施工等级问题，设计总图中说明应该为厚涂型。东北金城报价20万元，超出部分与我方无关。被上诉人利凯消防辩称：我方按照二级施工，消防验收要求一级，就没有验收合格，总价款我向东北金城主张，其他意见同东北金城意见。上诉人橡胶四厂不服原判，向本院提出上诉，请求：1、请求二审法院撤销判决书的第二项，或将本案发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。理由是：一、判决被上诉人承担连带责任属于适用法律错误。上诉人与补充约定的本意应为替东北金城垫付��程款，而不是付款的保证，并不具备连带保证的特征。二、一审关于验收的标准认定错误。上诉人明确付款条件是“消防验收合格”而非简单的一份检测报告。退一步讲，即使法院认定的标准是正确的，被上诉人的施工也未能达到合同约定的标准，依据检测报告，钢柱和钢梁的平均厚度均未达到约定的厚度。被上诉人东北金城辩称：第四橡胶公司认可二级施工标准，超过20万元的部分应由第四橡胶公司承担。被上诉人利凯消防辩称：消防检测不合格是因为没有按照消防要求做，我方按照图纸二级标准施工，消防验收不合格不是我的责任。本院认为，针对诉争防火涂料涂刷工程，建筑施工图设计总说明第三项第4条规定为：本工程的钢结构建筑构件均刷厚涂型钢结构防火涂料，满足3小时耐火极限要求。现利凯消防公司提供的辽宁行标消��检测有限公司出具的检测报告对此部分是否检测、检测结论是否合格需要进行审查。另，就诉争工程是否符合合同约定的标准问题，橡胶四厂已经将东北金城公司诉至法院，该案的结论直接影响本案结果，重审时，原审法院应当根据该案结论依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第02448号民事判决；二、发回沈阳市铁西区人民法院重审。审 判 长  李倩审 判 员  王纪代理审判员  王畅二〇一六年七月二十日书 记 员  李颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。