湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0881民初606号原告李光生。委托代理人钱林，湖北喜祥致运律师事务所律师。被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街268号出版文化城出版大厦8层。负责人张青山，该公司总经理。委托代理人庄博文，该公司员工。原告李光生诉被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称信达保险湖北分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员王宏新适用简易程序独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告李光生及其委托代理人钱林、被告信达保险湖北分公司的委托代理人庄博文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光生诉称，2013年3月19日，原告为号牌为鄂H×××××的轻型货车在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，强制保险单号为：6142608000507017501，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；机动车辆保险单号为：6142608000508014410，其中第三责任险保险金额为300000元，并投保了不计免赔险。该二份保单的保险期间为：自2014年12月16日0时起至2015年12月15日24时止。合同签订地钟祥市。2015年3月13日15时30分许，魏兆兵驾驶鄂H×××××的轻型货车，由洋梓镇天宁村至官庄湖，行至洋梓镇肖路段超车时，与同向孙某驾驶的两轮摩托车相挂，造成车辆受损、孙某受伤的交通事故。2015年3月26日，钟祥市公安局交通警察大队作出钟公交认字第0313A0309号道路交通事故认定书，认定魏兆兵担此事故的全部责任，孙某无责任。事故发生后，孙某在钟祥市人民医院住院治疗95天，2015年10月20日原告与孙某达成赔偿协议，一次性赔偿61387.13元。之后原告要求被告理赔，被告以原告没有道路运输证为由拒绝理赔，为维护原告的合法权益，现原告向法院起诉，请求法院判令：1、被告立即履行保险理赔义务，向原告支付理赔金39104.13元。其中医疗费21487.13元，误工费26209元／年÷365天／年×95天＝6821元，护理费26209元／年÷365天／年×95天＝6821元，住院伙食补助费25元／天×95天＝2375元，交通费500元，复印费100元，担架服务费200元，事故车辆修理费800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李光生为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据A1、李光生的居民身份证复印件一份，证明原告的身份情况。证据A2、鄂H×××××机动车行驶证复印件、魏兆兵的机动车驾驶证各一份，证明车辆情况及驾驶员具有驾驶该机动车辆的资质。证据A3、信达财产保险股份有限公司第6142608000507017501号机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份，证明李光生为其营业货运车辆（发动机号F13DLE00720）购买了交强险。证据A4、信达财产保险股份有限公司第6142608000508014410号机动车保险单（正本）复印件各一份，证明李光生为其营业货运车辆（发动机号F13DLE00720）购买了（不计免赔）商业险。其中第三者责任保险赔偿限额为30万元。证据A5、孙某、王开兰的身份证复印件各一份、钟家地承包权（2014）第420881001008130018J号家庭土地承包权证一本、村委会证明二份，证明被害人孙某及护理人王开兰的身份，二人均有农业收入。存在误工损失。证据A6、孙某诊断证明书、出院记录、住院费用汇总清单各一份及住院病历一本，证明孙某的诊疗情况。证据A7、孙某住院收费收据一张，证明孙某支出医疗费21467、13元。证据A8、担架费、复印费收据一张及交通费发票五张，证明孙某支出担架费200元，交通费500元、复印费100元。证据A9、车辆修理费发票一张，证明车辆修理费800元。证据A10、交通事故经济赔偿凭证一份，证明原告方赔偿受害人方经济损失61387.13元。被告信达保险湖北分公司辩称，原告提交二份虚假证明向我方索赔构成欺诈，原告无道路运输证及从业资格证，商业险我方不予赔付。被告信达保险湖北分公司为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：证据B1、投保单一份，证明被告就免责情形对原告已作出告知义务。证据B2、原告向被告索赔时提交的道路运输证、从业资格证复印件一份，证明原告向被告提交虚假的索赔材料。经庭审质证，被告信达保险湖北分公司对原告提交的证据A1、A2、A3、A4、A6均无异议，原告对被告提交的证据B1、B2的真实性均无异议，本院对上述证据依法予以采信。关于证据A5，被告对各项证据材料的真实性无异议，但提出异议称，孙某年满60岁、王开兰年满55岁不存在误工及护理费用。本院认为，经查明孙某、王开兰系农村居民，二人虽已达到法定工作年限，但原告提交的钟祥市洋梓镇军营村民委员会出具的证明能够证实二人承包农村责任田、有固定收入的事实，故本院对于孙某的误工费损失及护理费予以支持。关于证据A7，被告认为医疗费用应扣除非医保用药及与本次事故无关的检测费用。本院认为，医疗费用属于伤者在医疗活动中的实际开支，按基本医疗保险的标准核定医疗费，将导致有一部分医疗费用可能无法得到理赔，该条款减轻甚至免除了保险人责任，属于免除保险人责任的条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，被告应履行提示或者明确说明的义务，否则该条款不产生效力，但是被告未能提供相关证据证实其对该条款尽了提示及明确说明义务，故本院对被告的抗辩理由不予支持，本院对证据A7予以采信。关于证据A8，被告认为担架费属于医院的治疗义务不应额外计算，交通费由法院酌定，复印费属于间接损失不予承担。本院认为，担架费、交通费属于孙某因交通事故实际支出的费用，应当予以支持。担架费本院据实计算为200元；交通费本院酌定为300元；复印费属于间接损失，被告异议有理，本院予以采纳，对复印费不予支持。关于证据A9，被告认为无定损材料，不应支持，本院认为该异议有理，本院予以采纳，对原告主张的车辆修理费不予支持。根据上述有效证据及原、被告双方的当庭陈述，本院经审理查明：2015年3月13日15时许，魏兆兵驾驶鄂H×××××的轻型货车，由洋梓镇天宁村至官庄湖，行至洋梓镇肖路段超车时，与同向孙某驾驶的两轮摩托车相挂，造成车辆受损、孙某受伤的交通事故。2015年3月26日，钟祥市公安局交通警察大队作出钟公交认字第0313A0309号道路交通事故认定书，认定魏兆兵承担此次事故的全部责任，孙某无责任。事故发生后，孙某在钟祥市人民医院住院治疗95天。2015年10月20日，原告与孙某为交通事故纠纷自愿达成赔偿协议，原告一次性赔偿孙某因交通事故造成的经济损失61387.13元，并已全部履行完毕。后原告要求被告依照保险合同理赔，被告以原告没有道路运输证及从业资格证为由拒绝理赔，原告遂起诉来院，要求被告履行保险理赔义务，向原告支付理赔金39104.13元，并承担本案的诉讼费。另查明，2014年12月15日，原告为号牌鄂H×××××的轻型货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；同时为该机动车投保了机动车第三者责任保险，保险金额为300000元，并投保了不计免赔险。上述二份保单的保险期间均为自2014年12月16日0时起至2015年12月15日24时止。本案争议的焦点为被告是否应当向原告履行商业险（机动车第三者责任保险）限额内赔付义务。本院认为，依照保险法的相关规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。被告辩称原告实际并无道路运输证及从业资格证，商业险限额内不应赔付。本院认为，根据双方签订的机动车保险投保单，被告虽已向原告履行了告知义务，但双方实际签订的机动车商业险保险单责任免除条款第五条只是对营运客车无有效资格证书的免责情形作出了约定，并未对营运货车予以免责的情形作出约定。故，被告主张原告无道路运输证及从业资格证，商业险不予赔付的抗辩理由，本院不予采纳，被告应当履行商业险限额内赔付义务。关于被告所述原告提供虚假理赔材料向被告索赔构成欺诈的问题。本院认为，对原告向被告主张权利的方式是否适当不作评价，原告以何种方式向被告索赔并不能免除被告依照保险合同所应履行的理赔义务。故，被告应当依照双方签订的保险合同全面履行赔付义务。经本院审核，孙某因交通事故造成的经济损失计算如下：1、医疗费，依票据据实计算为21487.13元；2、误工费，按照湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二〇一五年度）为26209元／年÷365天／年×95天＝6821.52元，原告主张6821元应予准许；3、护理费，原告主张孙某的护理费依照湖北省道路交通事故损害赔偿标准（二〇一五年度）农、林、牧、渔业人均年收入标准计算，符合法律规定，为26209元／年÷365天／年×95天＝6821.52元，原告主张6821元应予准许；4、住院伙食补助费，依照本地区20元／天的标准，为20元／天×95天＝1900元；5、担架费本院据实核算为200元；6、交通费本院酌定为300元；7、复印费属于间接损失，本院不予支持；8、事故车辆修理费无证据证明，本院不予支持。孙某各项经济损失共计为37529.13元。综上，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。原告为鄂H×××××轻型货车在被告处投保了机动车交强险及第三者责任保险，在发生交通事故后，原告与第三人达成赔偿协议并已实际赔付。故，原告依照与被告签订保险合同向被告主张理赔的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因孙某在此次事故中无责任，被告应在机动车第三者责任保险范围内承担全部赔偿责任。故，被告应在机动车交强险范围内赔偿孙某各项经济损失24142元（医疗费用赔偿限额：医疗费10000元；死亡伤残赔偿限额14142元：误工费6821元、护理费6821元、担架费本院据实核算为200元、交通费300元）；被告在交强险赔偿限额之外，对原告给孙某造成的经济损失按照不计免赔特约险承担第三者责任保险赔偿义务，即应赔偿孙某各项经济损失13387.13元（医疗费11487.13元、住院伙食补助费1900元）。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李光生24142元。二、被告信达财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告李光生13387.13元。三、驳回原告李光生的其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告李光生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  王宏新二〇一六年七月二十日书记员  彭宣明