辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14429号上诉人（原审原告）：蔡娜，女，1988年1月20日出生，汉族，住址山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：马俊龙，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚男，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳聚杰君成企业管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街**13FA1-003。法定代表人：孙永文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张斌，男，该公司工作人员。上诉人蔡娜因与被上诉人沈阳聚杰君成企业管理有限公司（以下简称沈阳聚杰君成公司）特许经营合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡娜上诉请求：1.依法撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192民初355号民事判决，依法改判或发回重审；2.判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由：一审法院未查明被上诉人在招商过程及后续运营过程中的欺骗行为及主观恶意，未查明被上诉人作为特许人未履行信息披露义务的相关事实，属于认定事实不清，适用法律错误。沈阳聚杰君成公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。蔡娜向一审法院起诉请求：1.请求判令解除蔡娜与沈阳聚杰君成公司之间签订的《服务合同书》；2.判令沈阳聚杰君成公司返还蔡娜支付的加盟费用共计4.5万元；3.判令沈阳聚杰君成公司向蔡娜支付违约金0.9万元；4.本案诉讼费用由沈阳聚杰君成公司承担。一审法院认定事实：2018年11月24日，蔡娜与辽宁聚杰君成公司签订《服务合同书》，约定服务项目为“喜意家”，辽宁聚杰君成公司为蔡娜在吉林省通化市梅河口市行政区划内设立的所有自营餐饮项目提供运营指导服务。同时，蔡娜可以在上述区域内向辽宁聚杰君成公司推荐其他餐饮投资者或该公司也可利用相应资源协助蔡娜招募意向投资者签订《服务合同》，由辽宁聚杰君成公司为餐饮投资者投资提供运营指导服务并收取相应费用。辽宁聚杰君成公司提供的服务具体包括运营指导和管理培训两方面内容。运营指导包括营建、开店、管理及店面后续运营等方面的运营指导和咨询。管理培训包括经营管理、操作流程、物品采购、设备使用等方面的理论和实操培训。工作成果为辽宁聚杰君成公司指派运营指导人员协助蔡娜开展餐饮项目运营工作，运营指导人员全面负责双方之间的沟通、联络和咨询，提供相关方案，协助蔡娜执行并给出可行性建议。合同约定蔡娜向辽宁聚杰君成公司支付运营指导服务费4.5万元，该费用包括管理培训费3.6万元和运营指导费0.9万元。由于该项费用包含了餐饮服务项目的理论与实际操作培训、前期运营的指导、后期运营咨询等服务内容，因此一旦自蔡娜领取培训资料或参加授课培训后，即表明辽宁聚杰君成公司为此履行了相应的培训服务，蔡娜已获得辽宁聚杰君成公司的核心机密，无论任何情形（包括但不限于不可抗力，蔡娜尚未选址或开业经营等）出现导致合同的解除、终止，管理培训费均不予返还。合同期限为有效期1年，自2018年11月24日至2019年11月23日。权利义务条款约定该公司应蔡娜的要求帮助其解决餐饮项目运营中的管理和技术问题，并对运营过程中存在的问题提出整改意见。合同终止条款约定辽宁聚杰君成公司未按照合同约定向蔡娜提供相应运营指导服务的，蔡娜有权单方解除合同并追究辽宁聚杰君成公司违约责任。违约责任条款约定任何一方违反合同约定，均应向对方支付违约金（按合同总额的20%）。合同签订后，蔡娜向沈阳聚杰君成公司缴纳运营指导服务费4.5万元。庭审过程中，双方均认可沈阳聚杰君成公司为蔡娜提供了协助选址、开业前培训、提供物料设备、提供喜意家商标等服务，蔡娜已实际开业经营并办理了营业执照，蔡娜称开业后正式经营，一直经营至2019年12月，总体处于亏损状态。喜意家客服多次电话与蔡娜联系询问店铺经营情况。另查明，2018年10月12日，傅文强出具商标使用独占授权书，授权辽宁聚杰君成公司在申请办理第20616721号注册商标转让期间，拥有该商标的无偿许可使用权。2018年10月22日，辽宁聚杰君成公司向国家工商行政管理总局商标局申请受让上述注册商标，该商标核定服务项目为第43类。2019年9月28日，辽宁聚杰君成公司取得第33978032号注册商标，核定服务项目为第35类。辽宁聚杰君成公司于2019年5月17日更名为沈阳聚杰君成公司。一审法院认为，根据《商业特许经营管理条例》第三条第一款规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中，蔡娜与沈阳聚杰君成公司签订的《服务合同书》，约定沈阳聚杰君成公司为蔡娜餐饮项目提供运营指导和管理培训方面服务，蔡娜交纳运营指导服务费，符合特许经营合同的法律特征，涉案合同属于特许经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，故涉案《服务合同书》合法有效，双方应恪守合同约定并履行各自义务。关于涉案《服务合同书》应否解除问题。首先，关于蔡娜提出的依据《商业特许经营管理条例》第十二条即冷静期条款，主张单方解除合同的观点，本院认为该条主要是防止被特许人的投资冲动，对其利益进行倾斜保护。本案中蔡娜已经接受并实际使用了沈阳聚杰君成公司的经营资源，可以认定蔡娜并非一时冲动，双方合同已经实际履行且合同期限已经届满，不应当再允许蔡娜行使任意解除权，故对蔡娜该项主张不予支持。其次，关于蔡娜依据《商业特许经营管理条例》第二十二条、第二十三条第三款规定提出的因沈阳聚杰君成公司违反信息披露义务导致合同解除的主张，该《商业特许经营管理条例》及《商业特许经营信息披露管理办法》所规定的信息披露制度主要是从行政管理的角度出发的，如果特许人未按照上述规定完全披露应当披露的内容，行政管理机关可以据此对特许人作出行政处理，但不能必然在民法上构成欺诈行为。欺诈的构成除了要求欺诈人有欺诈行为外，还需要重点考察受欺诈人是否基于欺诈陷于错误，并据此作出了意思表示。综合考虑本案沈阳聚杰君成公司提供或隐瞒的信息未关系到特许经营实质性内容，未对特许经营合同履行产生实质影响，故对蔡娜的该项主张不予支持。关于蔡娜提出的根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定解除合同的主张，本案沈阳聚杰君成公司为蔡娜提供了协助选址、开业前培训、派员指导、提供物料设备、提供喜意家商标等服务，蔡娜已实际开业经营至2019年12月，已超过双方约定的经营期限，且蔡娜未提供证据证明沈阳聚杰君成公司存在根本违约行为，故对蔡娜该项主张不予支持。关于合同约定解除的问题，合同终止条款虽约定沈阳聚杰君成公司未按照合同约定提供相应运营指导服务的，蔡娜有权单方解除合同，但双方关于沈阳聚杰君成公司违反何项合同义务及违反程度并无具体约定，且蔡娜提供的证据亦不能证明沈阳聚杰君成公司存在违约行为，蔡娜虽称沈阳聚杰君成公司未履行后续运营指导服务,没有为其解决运营中出现的问题,但蔡娜亦未证明其曾向沈阳聚杰君成公司提出运营管理方面的具体需求,故认为本案不存在约定解除问题。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《商业特许经营管理条例》第三条第一款、第十二条、第二十二条、第二十三条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回蔡娜的诉讼请求。案件受理费1150元，由蔡娜负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。案涉《服务合同书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应严格按照上述合同履行约定义务。本案中，一审法院综合考虑本案沈阳聚杰君成公司提供或隐瞒的信息未关系到特许经营实质性内容，未对特许经营合同履行产生实质影响，并无不当。蔡娜主张沈阳聚杰君成公司在合同履行过程中存在严重违约行为，案涉合同应予解除，但未有充分证据予以证明。因此，蔡娜的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，蔡娜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由蔡娜负担。本判决为终审判决。审判长 侯 杨审判员 张维佳审判员 刘 波二〇二一年二月三日法官助理张加磊书记员胡明明本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。