上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初35717号原告鞠品芳，女，1975年3月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人赵剑，上海必和律师事务所律师。被告朱大乐，男，1975年9月6日生，汉族，住安徽省。被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司，住所地安徽省淮南市。负责人杨军，经理。委托代理人孙杨，安徽竞合律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司，住所地安徽省六安市。负责人陈焰，总经理。委托代理人王珩，男。原告鞠品芳与被告朱大乐、中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司(以下至判决主文前简称“中保田家庵支公司”)及中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司(以下至判决主文前简称“人寿六安支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告鞠品芳的委托代理人赵剑，被告中保田家庵支公司的委托代理人孙杨到庭参加了诉讼。被告朱大乐、人寿六安支公司经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞠品芳诉称，2015年11月9日14时许，原告驾驶沪XXXXX**小型轿车沿南芦公路由西向东行驶至进海学路西约200米处时，被被告朱大乐驾驶的皖XXXXX**小型轿车追尾撞击，后原告驾驶的车辆失控穿过中心绿化带冲入对向车道与正常行驶案外人曾某某驾驶的皖N-841**中型自卸货车发生碰撞，致原告车损人伤。该事故因各方陈述不一，又无其他证据证明，故交警部门未对事故责任作出认定。现原告提出事故造成其损失为医疗费6,282.18元(人民币，下同)、交通费500元、误工费13,152元、护理费4,500元、营养费3,600元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费1,950元、律师费6,000元，共计257,832.18元。要求先由被告中保田家庵支公司、人寿六安支公司分别在交强险责任限额内承担相应赔偿责任(前者为有责赔偿、后者为无责赔偿，并要求在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金)；不足部分，再由被告中保田家庵支公司在商业三者险的责任限额内承担相应赔偿责任；仍有不足的，由被告朱大乐承担相应赔偿责任。对责任范围，要求由被告朱大乐一方承担50%的份额。被告朱大乐未具答辩。被告中保田家庵支公司辩称，对交通事故的基本事实及50%份额的责任范围不持异议，保险公司同意在交强险及商业三者险的责任限额范围内根据保险合同依法承担相应保险赔付责任，但对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议，并申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。被告人寿六安支公司书面答辩称，事故发生后，被保险人未向保险公司报案，致使保险公司无法核实保险事故的相关情况，故不同意承担保险责任，并提出根据本起交通事故的事实原告应当承担事故全部责任，另提出保险公司如需承担保险责任，也应按照有责、无责交强险的责任限额比例仅承担1/11的赔偿金额，同时对原告主张的赔偿项目及具体金额亦持有异议。经审理查明，2015年11月9日14时许，在本市浦东新区南芦公路进海学路西约200米路段处，原告驾驶的沪XXXXX**小型轿车与同向被告朱大乐驾驶的皖XXXXX**小型轿车发生碰撞，致原告驾驶的车辆被撞后失控穿过道路中心绿化带冲入对向车道，又与正常行驶案外人曾某某驾驶的皖N-841**中型自卸货车发生碰撞，致三车损坏、原告受伤。交警部门鉴于事故各方陈述不一，又无其它证据证明，故对事故责任未作出认定。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费5,697.50元，为作伤残等级和休息、营养、护理期限鉴定支出了鉴定费1,950元，为本次诉讼聘请律师支出了律师费6,000元。2016年3月18日，经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，“被鉴定人鞠品芳因交通事故致：右肱骨大结节骨折后遗右上肢功能障碍，构成XXX伤残。其损伤后给予休息期120天、营养期90天、护理期90天。”另查明，原告于2002年7月因征地农转非，现系本市非农业人口。原告系上海XX**有限责任公司法定代表人，经营快餐店。还查明，皖XXXXX**小型轿车在被告中保田家庵支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险(责任限额500,000元、不计免赔率)。皖N-841**中型自卸货车在被告人寿六安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。本起交通事故发生时上述保险均在有效期间内。上述事实，由道路交通事故证明、机动车行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗病史、上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、户口簿、上海XX**有限责任公司营业执照、餐饮服务许可证、误工证明、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。本起交通事故发生于三辆机动车之间，相关职能部门因对事故成因无法查清，故未作出责任认定。现原告提出由其与被告朱大乐平均承担事故责任，被告中保田家庵支公司作为被告朱大乐所驾驶车辆投保的保险公司对此亦予以认可，该意见并无不当，本院予以照准；原告的车辆与案外人曾某某驾驶的车辆发生了碰撞，其损害与案外人曾某某的驾驶行为之间存在因果关系，被告人寿六安支公司作为案外人曾某某所驾驶车辆投保的保险公司理应对此承担交强险的无责任赔偿的保险责任，被告人寿六安支公司不同意承担保险责任的意见，于法不符，本院不予采纳。故对原告的合理经济损失，本院确认先由被告中保田家庵支公司、人寿六安支公司分别在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任(前者为交强险有责赔偿、后者为交强险无责赔偿)。超出交强险责任限额的部分，本院采纳原告与被告中保田家庵支公司的一致意见，确认由被告朱大乐一方承担50%份额的赔偿责任，该损失先由被告中保田家庵支公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，余款由被告朱大乐予以赔偿。被告中保田家庵支公司对原告的伤残等级提出异议并申请重新鉴定，但未能提供相应证据足以反驳该鉴定结论，其申请本院不予准许。本案原告合理损失的确认：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史，剔除无病史佐证的费用后，凭据核定为5,697.50元。2、营养费，本院根据原告的伤情，酌定每日30元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为2,700元。3、交通费，原告未提供相应票据，本院根据原告的治疗情况，酌情支持300元。4、误工费，现有证据能证明原告经营快餐店从事餐饮业，故本院参照本市相同行业职工平均工资标准(其他单位、1年为35,081元)，结合法医鉴定结论计算120日，酌情确认原告误工损失为11,694元。5、护理费，本院根据原告的伤情，参照本市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定1人护理、每日40元，结合法医鉴定结论计算90日，确认为3,600元。6、残疾赔偿金，原告因伤致XXX伤残，定残时未满60周岁，系非农业人口，根据其伤残等级(伤残赔偿系数为0.2)，按照本市2015年度城镇居民人均可支配收入标准(1年为52,962元)，计算20年，现原告主张211,848元，符合相关法律规定，本院予以照准。7、精神损害抚慰金，本院考虑原告的伤害后果、侵权方的责任范围等因素，酌情支持5,000元，该款由保险公司在交强险责任限额内优先赔偿。8、鉴定费1,950元，有鉴定书及发票为证，本院予以确认；需要指出的是，该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，被告中保田家庵支公司亦未能举证证明该费用可不予赔付，故应计入商业三者险保险责任范围。9、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等因素，本院酌情支持3,000元，该款应予全额赔偿，不再按责任比例分担。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，结合各责任限额与责任限额之和的比例，本院确认被告中保田家庵支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为117,634.10元(其中医疗费用赔偿款7,634.10元、死亡伤残赔偿款110,000元)，被告人寿六安支公司在本案中应当承担的交强险赔偿款为11,763.40元(其中医疗费用赔偿款763.40元、死亡伤残赔偿款11,000元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险保险责任范围的损失共计113,392元，结合侵权人的责任范围(50%)，被告中保田家庵支公司在本案中应承担的商业三者险赔偿款为56,696元。不属于保险责任范围的损失3,000元(律师费)，由被告朱大乐全额承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第二十六条，《中华人民共和国保险法》第二条，第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠品芳174,330.10元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司六安市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠品芳11,763.40元；三、被告朱大乐应于本判决生效之日起十日内赔偿原告鞠品芳3,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,098元，减半收取计2,049元(此款已由原告鞠品芳预交)，由原告鞠品芳负担71.50元，被告朱大乐负担1,365.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市田家庵支公司负担612元。两被告各自所负之款均应于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 凌 云二〇一六年七月十二日书记员 赵丹华附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。