云南省昆明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云01民终791号 上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司。 组织机构代码：68367749-0。 地所：云南省玉溪市高新区东风南路8号。 负责人陈丽春，该公司经理。 诉讼代理人付四建，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审原告）朱加明，男，汉族，1986年4月20日生，身份证登记住所：云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 诉讼代理人黄群峰，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。 被上诉人（原审被告）白昱坤，男，汉族，1983年9月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。 被上诉人（原审被告）罗恩溪，男，汉族，1959年7月9日出生，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。 以上两名被上诉人共同委托诉讼代理人杨浚珑，云南建广律师事务所律师，特别授权代理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人朱加明、白昱坤、罗恩溪机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月29日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经本院院长批准延长审限三个月。本案经本院院长批准延长审限三个月。本案现已审理终结。 一审情况： 原告朱家明诉称：2015年1月24日5时许，被告白昱坤驾驶云Ｆ×××××号轿车，由昆明市环城北路前往理工大学白龙校区时，恰遇原告朱家明驾驶车辆左转弯掉头，被告白昱坤所驾车车头前部及车身右侧与原告朱家明所驾车车身右侧相碰撞，造成原告朱家明受伤的交通事故。原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失人民币488928.95元；二、诉讼费由被告承担。 被告白昱坤、罗恩溪答辩称：第一，在本次事故发生后被告积极抢救原告，并垫付了医药费；第二，根据事故情况，被告不应当承担80%的责任。根据法律规定，车辆在没有标注的路段掉头，应在不影响其他车辆行驶的情况下。在交警队对本次事故认定时因为被告车辆购买了齐全的保险，所以劝说被告承担事故的主要责任，请法庭在事故责任上予以考虑；第三，本案应当一并解决交强险和商业险的赔偿。 被告保险公司未到庭答辩。 一审法院经审理确认事实如下：2015年1月24日5时42分，被告白昱坤驾驶被告罗恩溪所有的车牌号为云Ｆ×××××号车辆，沿昆明市穿金路南向北方向机动车道由南向北行驶至与昙晓路交叉路口处，以约110公里时速直行通过路口时，恰遇原告朱家明驾驶车辆左转弯掉头，被告白昱坤所驾车车头前部及车身右侧与原告朱家明所驾车车身右侧相碰撞，造成原告朱家明受伤的交通事故。经昆明市公安局交通警察支队六大队道路交通事故认定，此次事故的发生原因是由于被告白昱坤驾驶机动车在道路行驶时，超过限速标志标明的最高时速行驶，加之原告朱家明驾驶机动车掉头时，妨碍正常行驶的车辆通行所致，确定被告白昱坤承担此事故的主要责任，原告朱家明承担此事故的次要责任。该车辆在被告保险公司投保了交强险和保险金额为500000元的第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第五三三医院治疗，原告于2015年1月24日住院1天，后又于云南省第二人民医院住院治疗，于2015年1月25日入院，同年2月16日出院，住院天数为22天，共计住院天数23天。被告白昱坤为原告垫付医疗费人民币55409.77元、餐费248元。经云南正大法医司法鉴定中心司法鉴定，本次事故造成原告朱家明伤残等级为四级伤残。原告朱家明于2013年3月至交通事故发生前，在昆明鸿基恒泰物业服务有限公司担任保安主管并居住在该公司位于四季花语的小区宿舍内，月工资为3300元。原告朱家明父亲朱银学出生于1963年2月28日、母亲史宗美出生于1965年7月4日，均为禄劝彝族苗族自治县团街马初村委会放开古村村民，两人共生育两名子女。另查明，被告白昱坤驾驶的云Ｆ×××××号“轿车所有权人为被告罗恩溪，被告罗恩溪是被告白昱坤的岳父。 一审法院认为：第二，本案中，根据交通事故发生的过程及交通事故责任认定书，综合原、被告双方的过错程度，本院确认被告白昱坤承担本次事故70%的民事责任，原告朱家明承担30%的民事责任；其次，被告罗恩溪将车辆借用给被告白昱坤使用，被告罗恩溪对本次事故的发生无过错，不承担民事责任。第二，经一审法院核实确认原告因本次事故造成的损失具体为：1、医疗费：凭有效票据确认为84337.06元，但原告只主张77027.19元，属原告对自身权利的处分，一审法院予以支持；2、住院伙食补助费：100元/天×22天=2200元；3、误工费：原告伤残必然产生误工损失，结合原告朱家明的伤情，确认原告的误工时间为110天，结合原告朱家明提供的工资收入证明等证据，故原告朱家明的误工损失为3300元÷30天×110天=12100元；4、护理费：原告因伤致残，造成生活不便，在一定时间内确需他人护理，根据原告朱家明的伤情并结合医嘱，确认原告朱家明住院期间的护理费为22天×120元×2人=5280元，出院后的护理费为90天×120元=10800元，但原告对此部分护理费主张为9990元，属原告对自身权利的处分，故原告朱家明的护理费为5280元+9990元=15270元；5、营养费，结合原告伤情及医嘱，酌情支持为5000元；6、残疾赔偿金：原告朱家明在昆明市工作、居住一年以上，故按照云南省城镇居民上一年度人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，为24299元/年×20年×0.7=340186元；7、鉴定费凭有效票据为2500元；8、交通费酌情支持500元；9、精神损害抚慰金，原告主张为20000元，根据原告伤残情况，酌情予以支持5000元；10、后期医疗费：根据原告的伤情需要每月复查一次，后期取出固定物的客观情况，并结合司法鉴定意见，酌情支持为20000元；11、残疾辅助器具费：原告将购买头颈矫正器的费用包含在医疗费用项下，但属于原告朱家明伤情必须的残疾辅助器具，并提供了收据予以证明，一审法院凭有效票据支持为1600元；12、被抚养人生活费：原告朱家明父亲朱银学出生于1963年2月28日、母亲史宗美出生于1965年7月4日，为禄劝彝族苗族自治县团街马初村委会放开古村村民，两人共生育两名子女。两人系农村户口，考虑到原告朱家明父亲及母亲年纪较大且在农村务农，一审法院依法确认朱银学、史宗美为被抚养人，并按照上一年度农村居民人均全年生活消费支出为计算标准，为（6036元×（20年+20年）×0.7）÷2=84504元。第三，以上费用中医疗费77027.19元、住院伙食补助费2200元、后续治疗费20000元、营养费5000元，共计人民币104227.19元，被告保险公司在交强险医疗费赔偿项目下的10000元内赔付，超出的94227.19元根据本院确认的民事责任比例，被告保险公司在第三者商业险保险赔偿限额内向原告朱家明赔偿：94227.19元×70%=65959.03元、扣除被告白昱坤向原告垫付的医疗费55409.77元、餐费248元后为10301.26元。其次，对于以上费用中的误工费12100元、护理费15270元、残疾赔偿金340186元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾器具辅助费1600元，被抚养人生活费84504元，共计人民币459160元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额项下内向原告朱家明赔偿110000元，超出部分349160元根据本院确认的民事责任比例，被告保险公司在第三者商业险内向原告朱家明赔偿：349160元×70%=244412元。据此，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱家明各项费用共计人民币120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告朱家明各项费用共计人民币254713.26元；三、驳回原告朱家明对被告罗恩溪的诉讼请求；四、驳回原告朱家明的其他诉讼请求。 宣判后，上诉人保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：第一，一审对于被上诉人朱加明相关损失认定不符合法律规定。1、护理费，护理人员不应计算2人，护理人员原则上为1人。一审认定出院后护理天数为90天，计算过长。2、营养费，朱加明诊断证明及出院记录中没有加强营养的医嘱说明，一审酌情认定营养费5000元没有依据。即使结合伤情也仅应支持住院期间营养费1200元（24天×50元/天）。3、残疾赔偿金，应当按照农村居民标准计算。朱加明本人为农村居民，其提供的证据并不足以证明可以适用城镇标准计算残疾赔偿金。4、被抚养人生活费，朱加明的父亲朱银学仅52岁，母亲史宗美仅50岁，二人均未满60周岁，不属于丧失劳动能力及没有生活来源的人。一审支持该二人的被抚养人生活费84504元不当。第二，一审对于责任比例认定不当。本案道路交通事故认定书中的责任认定并非客观事实，而是白昱坤与朱加明私自协商的结果。之所以认定白昱坤承担主要责任是基于白昱坤所驾车辆购买了齐全的保险。该私自协议严重侵害了保险公司的利益，不应当得到支持。结合本案双方过错程度，责任比例宜认定为50%。综上，请求二审法院依法判令：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人朱加明答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人白昱坤、罗恩溪共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 二审中，各方当事人均未向本院提交证据材料。 对于一审认定的事实，上诉人保险公司对于本案机动车交通事故责任认定以及朱加明的工作单位及工资不予认可，但均不能提交相反证据予以反驳，而一审对于上述事实的认定有交警队机动车事故责任认定书、朱加明所在居委会证明、劳动合同、工资表、用工单位等证据印证，故保险公司的上述异议并不成立。 二审经审理确认的法律事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：本案系朱加明因机动车交通事故受伤而引发的损害赔偿案件。对于一审认定的本案责任主体，各方当事人均未提起上诉，一审法院对此处理并无不当，本院予以维持。 根据交警队出具的道路交通事故认定书，白昱坤承担主要责任，朱加明承担次要责任，一审综合全案侵权事实认定由白昱坤承担70%的责任并无不当。上诉人保险公司虽认为交警队出具的事故认定书不符合客观事实，但并不能提交相反证据证实，故对其该项上诉主张本院不予支持。 对于上诉人保险公司上诉异议的各项损失，本院评述如下：1、护理费。朱加明所住云南省第二人民医院出具陪护证明，证实朱加明为1颈5骨折，脊髓损伤并不全瘫，胸部闭合性损伤，头外伤，全身多处软组织挫伤，住院期间需两人陪护，一审据此以两人的标注认定朱加明住院期间护理费并无不当，本院予以确认。另，一审法院根据朱加明伤情，酌情以90天护理期支持其出院后护理费亦无不当，本院予以维持。2、营养费。如上所述，朱加明因本案事故致身体多处受伤，致四级伤残，一审法院酌情支持其营养费5000元并无不当，本院予以维持。3、残疾赔偿金。根据鉴定结论，朱加明因伤致四级伤残，一审中，朱加明向法院提交了所在居委会证明、劳动合同、工资表、用工单位等证据，可以共同印证朱加明多年在城镇居住、务工，收入主要来源于城镇，一审法院据此按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。4、被抚养人生活费。一审支持的被抚养人系朱加明的父母，根据本案确认事实，其父母均未满六十周岁，本案中亦无证据证实朱加明的父母已经丧失劳动能力或没有其他生活来源，故对其被抚养人生活费的主张没有事实及法律依据，一审法院认定错误，本院予以纠正。对于一审认定其他损失，各方当事人均未提出异议，一审对此认定并无不当，本院予以维持。综上，本院确认朱加明各项损失如下：医疗费77027.19元、住院伙食补助费2200元、后期治疗费20000元、营养费5000元、误工费12100元、护理费15270元、残疾赔偿金340186元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费1600元，共计478883.19元。上述费用首先由保险公司在交强险限额内赔偿120000元，剩余358883.19元，由被上诉人白昱坤承担70%即251218.23元的赔偿责任，扣除白昱坤已经垫付的医疗费55409.77元、餐费248元后，尚需赔偿195560.46元。因白昱坤所驾车辆在上诉人保险公司处投保了500000元商业三者险，故该赔偿金额由上诉人保险公司在商业保险限额内承担。综上所述，一审认定事实清楚，但对于被抚养人生活费认定不当，本院予以纠正。据此，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持（2015）盘法派民初字第827号民事判决第一项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告朱家明各项费用共计人民币120000元”；第三项，即“驳回原告朱家明对被告罗恩溪的诉讼请求”；第四项，即“驳回原告朱家明的其他诉讼请求”。 二、撤销（2015）盘法派民初字第827号民事判决第二项，即“被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内赔偿原告朱家明各项费用共计人民币254713.26元”。 三、由上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险限额内向被上诉人朱加明赔偿各项损失共计人民币195560.46元。 四、驳回上诉人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市高新支公司的其他上诉请求。 本案一审案件受理费人民币8634元，由被上诉人朱加明承担人民币3000元，由被上诉人白昱坤承担人民币5634元。鉴定费人民币2500元，由被上诉人白昱坤承担。二审案件受理费人民币8634元，由由被上诉人朱加明承担人民币3000元，由被上诉人白昱坤承担人民币5634元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  何海燕 代理审判员  李 鸿 代理审判员  毛维清 二〇一六年七月二十五日 书 记 员  江 娜