广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初4131号原告：张木兰，女，汉族，1981年11月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托代理人：秦凤，男，汉族，1981年6月7日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，现住珠海市香洲区，系原告丈夫。被告：傅德俐，曾用名傅克力，男，汉族，1952年5月8日出生，身份证住址：湖南省怀化市鹤城区，现住广东省深圳市宝安区，委托代理人：易伏祥，广东玉成律师事务所律师。委托代理人：徐荣成，广东玉成律师事务所实习律师。被告：傅德慧，男，1959年5月4日出生，户籍所在地：湖南省怀化市鹤城区，被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地：珠海市吉大景园路39号。负责人：蔡仕亮，总经理。委托代理人：杜梦蕊，系该公司员工。原告张木兰诉被告傅德俐、傅德慧、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦凤、被告傅德俐的委托代理人易伏祥、被告人保珠海分公司的委托代理人杜梦蕊均到庭参加诉讼。被告傅德慧经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月22日19时12分许，被告傅德俐驾驶湘Ｎ×××××号小汽车沿九洲大道由东向西方向行驶至啤酒厂路段时，与秦凤驾驶的粤Ｃ×××××号小汽车发生碰撞，造成车损的交通事故。肇事后傅德俐驾驶湘Ｎ×××××号小汽车逃逸，根据珠海市公安局交通警察支队拱北大队出具的《交通事故认定书》，傅德俐承担此事故的全部责任，秦凤不负此事故责任。事故发生后，由于傅德俐肇事逃逸，根据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，车损为11603元，评估费用为572元。由于珠海市公安局交通警察支队拱北大队直至2016年5月19日出具《道路事故认定书》，在此期间，粤Ｃ×××××号车辆一直没有去修理。原告去交警大队签收事故认定书时，交警说车辆可以自己去修理，到时候费用可以索赔。该车于2016年5月19日下午送去维修，同年5月23日修理完毕。在此期间，由于工作关系，本人一直租车使用，租车费用2000元/天，共计31天，合计费用62000元。粤Ｃ×××××号车辆购买日期为2016年2月6日，发生事故时不到3个月。咨询相关部门，车辆贬值大约8万元。因为傅德俐驾驶湘Ｎ×××××号车辆逃逸，对本人工作造成严重影响，暂时估计误工费用为15000元。原告于是诉至法院，诉讼请求经当庭明确，请求判令：三被告连带赔偿车辆损失费11603元、车损评估费572元、租车费用62000元（2016年4月23日至2016年5月23日共31天）、新车事故贬值损失80000元、误工费15000元（原告委托代理人秦凤的误工费，2016年4月23日至2016年5月23日共31天，每天约500元）、诉前保全费用520元。被告傅德俐辩称，一、原告没有证据证明本人驾驶的车辆与原告所驾车辆发生过碰撞事故，其提出的诉讼请求与事实严重不符；二、交警部门在没有充足证据和对本案进行客观分析的情况下，仅凭本案原告的单方陈述，便认定本人交通肇事并承担本次交通事故的全责，这既违背客观事实，也违反了法律程序。该道路交通事故责任认定书属于非法证据，应当予以排除。三、原告罗列的诉讼请求均没有事实和法律依据，请法院依法驳回。即使本人的车辆在2016年4月22日与原告的车辆发生了碰撞事故，那么，原告也只能赔偿车辆实际损失。1、关于车损评估费以及车损费。珠海市诚安评估有限公司出具的粤Ｃ×××××号车辆评估费520元的收据，并非正规发票，故本人对该份证据的真实性、合法性、关联性不予认可。原告不能证明该项费用己实际发生。2、关于租车费用损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款规定，道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，当事人能够请求侵权人赔偿的通常替代性交通工具的合理费用。而本案原告却要求被告支付每天2000元的替代性交通费，并且时间为31天，这明显不符合法律规定和生活常理。故原告的该项诉讼应当予以驳回。3、关于新车事故贬值费。即使本人的车辆与原告的车辆发生了轻微刮蹭，由于原告的车辆既不属于待售车辆也不是属于明确用于交易目的的车辆，且车辆经维修后并不影响正常使用，其贬值损失不具有现实性和可计算性。原告主张新车贬值费80000元没有依据，应予驳回。4、关于误工费。即使本人车辆与原告车辆发生了轻微刮蹭，也不存在人员伤亡的事实。原告主张15000元误工费没有事实和法律依据，请法院予以驳回。被告傅德慧未作答辩。被告人保珠海分公司辩称：湘Ｎ×××××号车在我司投保了交强险和三者险100万元。事故发生在2016年4月22日，在保险期内。交警作出《事故认定书》，驾驶人傅德俐肇事逃逸，负事故的全部责任。一、原告主张的损失不属于商业险赔偿范围，本公司不同意赔付。驾驶人傅德俐肇事逃逸，逃避法律追究，根据《第三者责任保险条款》第二十四条，事故发生后，被保险人或者其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车逃离事故现场，保险人不负责赔偿。二、本公司已就条款尽了提示义务及明确说明义务，请法院认定条款约定合法有效。首先，投保人陈安平已在投保单及投保人声明处签字确认，证明我司已就保险条款及免责事由履行明确说明义务；其次，根据《保险法司法解释二》第十条、第十一条之规定。肇事逃逸属于法律、行政法规中的禁止性规定情形，保险人已将条款约定作黑体加粗处理，且在保单“重要提示”一栏做提醒，提示投保人注意。综上，保险人将上述约定履行提示及明确说明义务，请法院根据法律规定及合同约定判决我司在商业险内不需承担赔偿责任。三、根据交强险条例及交强险约定财产损失限额2000元，原告主张的费用，本公司只同意在2000元限额内进行赔偿，超出的部分不属于保险赔偿责任。四、车辆损失费、评估费：车辆维修及更换项目未经定损协商，原告单方委托评估的金额不予认可，且评估费并非开具发票，不认可委托的合法性、真实性。五、租车费、事故车辆贬值费、误工费：根据《机动车第三者险条款》第二十六条，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。原告主张上述费用属于间接损失，非直接损失，不属于保险责任，不同意赔偿。另外，租车费、贬值费、误工费的计算均没相应依据，请法院驳回其诉讼请求。六、诉前保全费、诉讼费：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》及商业险条款规定：保险人不负责赔偿因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。且本次原告损失不属于保险赔偿范围，原告请求本公司承担诉讼费没有法律依据，本公司不予赔偿。经审理查明：根据珠海市公安局交通警察支队拱北大队于2016年5月19日出具的《交通事故认定书》记载：2016年4月22日19时12分许，在珠海市××大道啤酒厂路段，被告傅德俐驾驶湘Ｎ×××××号小车沿九洲大道由东向西方向行驶时，与沿九洲大道同方向行驶由秦凤驾驶的粤Ｃ×××××号小车发生碰撞，造成车损的交通事故。肇事后傅德俐驾驶湘Ｎ×××××号小汽车逃逸。交警部门根据现场勘查和调查取证后认定：傅德俐驾驶机动车发生交通事故后逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，无证据证明秦凤有导致此事故过错的行为；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，傅德俐承担此事故的全部责任；秦凤不负此事故的责任。事故发生后，秦凤报警并向交警部门提供了该车行车记录仪拍摄的视频。珠海市诚安评估有限公司接受秦凤委托对粤Ｃ×××××号车辆损失进行了鉴定，该公司经勘查于2016年5月3日作出珠损鉴第760220号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，核定粤Ｃ×××××号奔驰小车事故损失合计11603元（包括更换配件价格8003元、修理项目价格3600元）。本案庭审时，原告表示，在评估公司出具鉴定报告之后，原告由于尚不清楚事故的责任划分，故将车辆一直停放于地下车库，直至同年5月19日送去珠海市香洲龙星行汽车维修厂进行维修。同年5月23日，该车维修完毕，费用为11603元。原告于同年6月初以现金方式支付了维修费用。在案件审理过程中，根据被告傅德俐的申请，本院向珠海市公安局交通警察支队拱北大队调取交通事故卷宗，包括：受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、勘验/检查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故工作记录、询问笔录等材料。其中傅德俐在2016年4月28日询问笔录中称，“发生事故后我听到一种擦响声，我就意识减速停了一下车，我车上的朋友小黎因发生事故时在车上睡觉，他当时一下醒了并对我说可能车辆压到了东西，于是我就驾驶车辆离开了现场。”傅德俐在同年4月25日向交警部门出具的《关于我撞车的说明与检查》中也陈述了大致相同的经过，同时表示了歉意并愿意赔偿对方因擦碰所造成的一切经济损失。另查，粤Ｃ×××××号奔驰小车为原告所有，登记日期为2016年2月5日。秦凤与原告系夫妻关系。湘Ｎ×××××号小车为被告傅德慧所有，该车在被告人保珠海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下称交强险）和第三者责任保险100万元及不计免赔。《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条以及第二十六条规定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，保险人不负责赔偿；被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶等造成的损失及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿；保险人不负责赔偿未经保险人事先书面同意的诉讼费、仲裁费。本院认为：一、关于赔偿责任问题。珠海市公安局交通警察支队拱北大队对本次事故作出的事故认定，符合法定程序，有相关现场比例图、照片、勘查笔录、询问笔录、行车记录仪视频及其他证据材料等予以证实。被告傅德俐并未提供相反证据予以推翻，故本院对上述事故认定书予以采信并作为本案民事赔偿责任的依据，即：被告傅德俐驾驶机动车发生交通事故后逃逸，负事故全部责任；无证据证明秦凤有导致此事故过错的行为，不负事故责任。此外，本案现有证据不足以证实粤Ｃ×××××号小车车主即被告傅德慧对原告损害的发生负有过错，原告要求被告傅德慧承担相应赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告傅德俐发生交通事故后逃逸，被告人保珠海分公司依法应在交强险责任限额范围内予以赔偿。根据该公司《机动车综合商业保险条款》第二章机动车第三者责任保险第二十四条规定：事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开现场，保险人不负责赔偿。被告人保珠海分公司以驾驶员肇事逃逸为由主张其在商业三者责任险范围内应免于赔付，理由正当，应予以支持。因此，对于超出交强险限额范围不足部分，应由被告傅德俐予以赔偿。二、关于具体赔偿项目及数额。（一）车辆维修费。粤Ｃ×××××号小车受损状况有交通事故卷宗所附照片可以证实。原告主张其维修被损坏的车辆支出费用11603元，提供了费用发票，且金额与珠海市诚安评估有限公司作出的评估鉴定结论一致。本院予以确认。（二）评估费。原告支出评估费572元是原告为确定车辆的损失程度所支付的费用，且有相应的评估费发票可以证实，应予以确认。（三）替代性交通工具费用。原告受损车辆在维修期间无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，应予以赔偿。原告陈述车辆的实际维修时间为2016年5月19日至5月23日，共5天。另外考虑事发当日事故处理及车损评估的合理时间，本院酌情计算原告中断使用车辆的合理时间为12天，并按100元/天计算原告的替代性交通工具费用为1200元。原告要求被告赔偿31天的租车费用62000元，一方面仅凭一张租金收据不足为据，另一方面超出了通常替代性交通工具的合理费用范围，故本院不予支持。（四）原告的事故受损车辆通过修复已恢复其使用功能。原告在车辆维修费之外另主张车辆贬值损失80000元，理据不足，本院不予支持。（五）误工费。原告主张其委托代理人秦凤的误工费15000元，主体不适格且缺乏依据，本院不予支持。以上第（一）项车辆维修费11603元，由被告人保珠海分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元。剩余9603元由被告傅德俐赔偿。以上第（二）项评估费572元、第（三）项替代性交通工具费用1200元，合计1772元由被告傅德俐负责赔偿。本案受理费不属于保险理赔范围，由被告傅德俐自行负担其应承担的部分。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失费用限额内向原告张木兰赔偿车辆维修费人民币2000元；二、被告傅德俐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张木兰赔偿余下车辆维修费人民币9603元、评估费人民币572元、替代性交通工具费用人民币1200元，合计人民币11375元；三、驳回原告张木兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1847元、保全费人民币520元，合计2367元，由原告张木兰负担人民币2180元，由被告傅德俐负担人民币187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇一六年七月二十日书记员 谢职昭