广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0311民初37号 原告周仁柒，男，1974年4月8日出生，汉族，广西临桂县人，住广西临桂县。 委托代理人杨双玮，广西古方律师事务所律师。 被告蒙家成，男，1959年8月7日出生，汉族，住广西象州县。 被告刘刚，男，1974年4月12日出生，汉族，住广西象州县。 委托代理人覃陶，广西闻名律师事务所律师。 被告黄新铁，男，1966年2月24日出生，壮族，住广西武宣县。 委托代理人谭克怀，广西起航律师事务所律师。 原告周仁柒与被告蒙家成、刘刚、黄新铁机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月12日受理后，依法组成由审判员唐道河担任审判长，代理审判员刘林建、人民陪审员余永富参加的合议庭，于同年6月1日公开开庭进行了审理，代书记员陈泓羽担任记录。原告周仁柒的委托代理人杨双玮，被告刘刚的委托代理人覃陶，被告黄新铁及其委托代理人谭克怀到庭参加诉讼，被告蒙家成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仁柒诉称，2014年2月7日18时45分，原告周仁柒驾驶桂Ｈ-×××××两轮摩托车沿国道321线由南往北行使至694公里+600米处时，将车辆停至东侧非机动车道内下车办事，在2分钟后从东侧路外步行回到东侧非机动车道内准备驾驶车辆离开时，被由南往北行驶的桂Ｇ×××××号两轮摩托车撞倒。导致原告受伤，原告车辆损坏。事故发生后，桂Ｇ×××××号摩托车驾驶员逃离现场。原告被送往中国人民解放军第一八一医院（以下简称181医院）救治，经诊断为：创伤性重型颅脑损伤。住院30天，出院医嘱建议休息，加强营养。后因头部外伤手术后遗留在左侧头部凹陷畸形，被送至181医院进行二次治疗。被诊断为：患左颞顶部颅骨缺损，住院治疗10天，出院医嘱建议全休一个月，加强营养。2014年12月12日，经桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故受伤致颅脑损坏后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限属X伤残；致颅骨部分缺损属X级伤残。原告住院治疗共损失医疗费43088元，住院伙食补助费4000元，误工304天误工费5656元，营养费1400元（70天×20元/天），残疾赔偿金24447.6元（6791元/年×20年×18%），鉴定费1500元，合计100025元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第六条、第十九条的规定。被告蒙家成桂Ｇ-×××××号车的登记车主，其有责任为该车辆投保交强险，现该车未购买交强险，应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告刘刚和黄新铁转让桂Ｇ-×××××号车，因该车不符合上路行驶条件，故三人应承担连带责任。为维护合法权益，特诉至法院，要求：判令三被告连带赔偿经济损失100025元（其中医疗费63021.77元、住院伙食补助费4000元、营养费1400元、误工费5656元、残疾赔偿金24447.6元、鉴定费1500元），并承担本案诉讼费。 原告为证明其陈述提供的证据有：1、道路交通事故证明，证明原告因交通事故受到伤害，肇事车辆登记车为被告蒙家成，与被告的车辆对原告造成损害，应当承担赔偿责任；2、机动车信息查询结果单，证明肇事车辆在2008年7月起未进行年检、未购买保险，不符合上路行驶条件，也不符合转让条件；3、询问笔录，证明肇事车辆经营多次流转，转让时该车不符合上路行驶条件；4、门诊病历本，证明原告受到伤害情况；5、诊断证明，证明原告因交通事故造成多处伤害；6、出院证，证明原告因交通事故住院的天数；7、抢救记录，证明原告因交通事故进行了抢救；8、影像诊断报告书，证明原告因交通事故所做的检查情况；9、医疗费发票4张，证明原告2次住院支出医疗费63021.77元；10、病人费用清单，证明原告住院的花费明细情况；11、司法鉴定意见书，证明原告因交通事故受到两处十级伤残；12、鉴定费发票1张，证明原告做伤残鉴定支出鉴定费用1500元。 被告刘刚辩称，请法院驳回原告对刘刚的诉请。一、刘刚与本次交通事故的发生没有直接关系和关联性，致使原告受伤的不是刘刚，而是另有他人。原告没有任何证据证实肇事摩托车符合拼装车、达到报废程度的报废车、禁止行驶的车辆等法律规定的三种情形，其诉请没有法律依据。二、对原告诉请的赔偿项目有异议：医疗费诉状前后不一致，应以43088元为依据；营养费没有事故和法律依据，无证据证实原告需加强营养70天；残疾赔偿金因原告自行鉴定，不符合法律规定，应不予采信。 被告刘刚提供的证据有：黄新铁的询问笔录，证明刘刚将肇事车辆当作废铁卖给被告黄新铁，刘刚不是肇事车辆最后使用人。 被告黄新铁辩称，请法院驳回原告所有诉讼请求。被告黄新铁不是交通事故发生的直接和间接原因。黄新铁的行为不属于转让行为，不是买卖和出售机动车。黄新铁的摩托车已经以废铁形式卖给象州县沙塘镇的罗仁斌，造成原告受伤的不是被告黄新铁。肇事车车主是蒙家成，其未为肇事车辆购买交强险，应承担责任。交通事故责任认定书没有确定事故责任，原告也应承担一定的责任。对原告诉请的赔偿项目的异议与被告刘刚一致。 被告黄新铁未提供证据。 被告蒙家成未作答辩，亦未提供证据。 经庭审质证，被告刘刚、黄新铁对原告提供的证据均无异议。但被告刘刚对原告提供的第3号证据的证明内容有异议；被告黄新铁对原告提供的第1号证据的证明内容有异议，认为该事故证明只陈述事故发生经过，没有对事故责任认定，原告应承担一定事故责任。原告、被告黄新铁对刘刚提供的证据均无异议。 对证据的分析与认定：被告蒙家成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，原、被告提供的证据符合法律规定，本院对当事人均无异议的证据（原告提供的第2、4-12号，被告黄新铁提供的证据）予以认定为定案依据。对原告提供的第1、3号证据的真实性本院予以确认，对其证明内容，本院综合其他证据予以确认。 综合全案证据及当事人当庭陈述，本院确认以下法律事实：2014年2月7日18时45分许，原告周柒仁驾驶桂Ｈ-×××××号两轮摩托车沿国道321线由南往北行驶至694公里+600米处，将车辆停至东侧非机动车道内下车办事。约2分钟后从东侧路外步行回东侧非机动车道内，准备驾驶车辆离开时，被由南往北行驶的桂Ｇ-×××××号两轮摩托车撞倒。原告因此受伤，两车不程度损坏。事故发生后，桂Ｇ-×××××号两轮摩托车驾驶员弃车逃离现场。原告受伤后，被送往181医院救治，经诊断为：1、左侧颞顶枕部硬膜外血肿；2、右颞顶部硬膜下血肿；3、双侧额颞叶多发脑挫裂伤；4、创伤性蛛网膜下腔出血；5、颅内积气；6、颅底骨折并脑脊液耳漏；7、左侧颞顶骨骨折；8、左颞顶枕部头皮血肿；9、左颞顶枕部头皮擦伤。原告为此在该院住院治疗30天，于同年3月9日出院，出院医嘱有：注意休息、加强营养、避免劳累、出院后建议继续康复科门诊行高压氧治疗、不适及时就诊等。2014年7月11日，原告因“头部外伤手术后遗留左侧头部凹陷畸形”，到181医院进行左颞顶部颅骨缺损催修补手术，在该院住院治疗10天。于同年7月21日出院，出院医嘱为：注意休息，建议全休一个月，加强营养补充，如出现手术伤口反复感染、颅骨修补材料外露或抽搐发作等症状及时到医院诊治，不适随诊等。原告两次住院治疗，支出医疗费63021.8元。2014年12月14日，经桂林市公安局交警支队雁山区大队委托，桂林市正诚司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定后作出《司法鉴定意见书》，确认原告因本案交通事故受伤损伤程度属重伤二级；颅脑损伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限属X级伤残；颅骨部分缺损属X级伤残。 2015年4月7日，桂林市公安局交警支队雁山区大队向原告出具《道路交通事故证明》，证明事故发生时桂Ｇ-×××××号两摩托车的驾驶员逃逸尚未查获，该车车辆登记证书载明的所有人为被告蒙家成；蒙家成不是案发时桂Ｇ-×××××号车的驾驶员。广西象州县公安局交警大队车辆管理所的机动车信息查询结果显示，桂Ｇ-×××××号车初次登记时间系2003年7月14日，检验有效期止2008年7月31日，保险终止日期2007年10月19日，强制报废期止2016年7月14日。经桂林市公安局交警支队雁山大队调查到的询问笔录显示，被告蒙家成于2006至2007年间将该车转让给同村的黄河据，被告刘刚于2010年左右从黄河据手中以1000元的价格购买该车，后被告刘刚的女儿刘雪婷于2014年年初将该车卖给到其村里收破烂的被告黄新铁。各被告在转让桂Ｇ-×××××号车过程中，均未办理过户登记手续。被告黄新铁自述其在收购该车后即当作废铁转卖给其租住房屋旁的摩托车修理店的罗仁斌。罗仁斌对黄新铁陈述的内容予以否认。因未能查找到桂Ｇ-×××××号车驾驶员，原告的经济损失无法得偿。原告遂诉至本院，诉请如上。 综合原、被告的诉辩，各方对原告诉请的住院伙食补助费4000元、误工费5656元、鉴定费1500元均无异议，本院予以确认。原、被告的争议焦点主要有：1、原告诉请的医疗费、营养费、残疾赔偿金是否有事实和法律依据；2、三被告对原告的损失应否承担责任及如何承担责任。 对于第一个争议焦点，本院认为：原告两次住院共支出医疗费63021.8元，被告在庭审质证后亦予确认，原告诉请63021.77元系符合法律规定，本院予以确认。原告因本案交通事故致重型颅脑损伤两次住院共40天，第二次出院后医生建议其全休1个月，就诊医院两次医嘱均建议其加强营养、注意休息，故，原告诉请的营养费1400元（20元/天×70天）符合事实和法律规定，本院予以支持。原告因本案交通事故受伤，经处理事故的雁山交警大队委托桂林市正诚司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度构成两处X级伤残，原告为此诉请残疾赔偿金24447.6元（6791元/年×20年×18%），未超出《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定的数额，且符合法律规定，本院亦予以支持。对于被告刘刚认为原告残疾鉴定系其自行鉴定，不符合法律规定，应不予采信的答辩意见，因与事实不符，本院不予采信。如上所述，本院确认原告因本案交通事故造成的经济损失有医疗费63021.77元、住院伙食补助费4000元、营养费1400元、误工费5656元、鉴定费1500元、残疾赔偿金24447.6元，合计100025.37元。原告诉请要求100025元，系其自由处分其权利，本院依法予以支持。 对于第二个争议焦点，本院认为：机动车上路行驶必须遵守国家法律规定，符合上路行驶的条件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，上路行驶的机动车必须按要求进行安全技术检验，并购买机动车第三者责任强制保险。桂Ｇ-×××××号摩托车安全检验有效期止为2008年7月31日，保险终止日期为2007年10月19日，之后该车未按规定进行安全技术检验和投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），已不符合法律规定的上路行驶的条件，实为禁止行驶的车辆。被告黄新铁2014年年初从被告刘刚处购买该车，其虽辩称其收购该车后便转卖给罗仁斌，但遭罗仁斌否认，被告黄新铁亦未能提供证据对其答辩进行佐证。故，本院对被告黄新铁的答辩不予采信，确定其为桂Ｇ-×××××号摩托车的实际所有者和管理者，系该车的交强险投保义务人。因该车未投保交强险，本案交通事故发生后，原告的损失未能在保险公司处得偿。故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告黄新铁对原告的损失应在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案交通事故发生后，桂Ｇ-×××××号摩托车司机逃逸，至今未能查获，导致交警部门未能查明本案交通事故并进行责任认定。被告黄新铁作为该车的实际所有者和管理者对此应与实际肇事司机承担连带责任，被告黄新铁可待查找到实际肇事司机后向其另行主张权利。故，本院对被告黄新铁认为造成原告受伤的是实际肇事司机，应由实际肇事司机承担赔偿责任的答辩意见不予采信。被告黄新铁对原告超出交强险部分的损失，依法应承担赔偿责任。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘刚2010年从黄河据处购买得桂Ｇ-×××××号摩托车，至2014年年初将该车卖与被告黄新铁，该车一直处于未进行安全检验和未投保交强险的禁止上路行驶的状态。被告刘刚对此情况应知晓，但其依然将该车当废旧卖与被告黄新铁，致使该车上路行驶，发生交通事故，被告刘刚在此过程中存在过错，应与被告黄新铁承担连带责任。被告蒙家成在交警部门向其调查时自述，其已于2006年至2007年间将桂Ｇ-×××××号摩托车转让给黄河据。后被告刘刚从黄河据处购得该车。被告蒙家成的说法得到部分印证。故，被告蒙家成已非桂Ｇ-×××××号摩托车的实际所有者和控制者，其亦非该车的交强险投保义务人。且原告亦未能提供证据证明被告蒙家成转让桂Ｇ-×××××号摩托车时，该车存在禁止行驶的情况。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条：“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，对于原告要求被告蒙家成承担赔偿责任的诉讼主张，本院不予支持。对于被告刘刚认为其与本案交通事故的发生没有直接关系和关联性，原告无证据证实桂Ｇ-×××××号摩托车系报废车、拼装车、禁止行驶的车辆，其与被告黄新铁间是废品买卖而非机动车转让，应驳回原告对其的诉讼请求的答辩意见，因与事实和法律规定不符，本院不予采信。对被告黄新铁的答辩主张，本院亦不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告黄新铁赔偿原告周仁柒经济损失人民币100025元。 二、被告刘刚承担连带责任。 三、驳回原告周仁柒的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，由被告黄新铁负担。 上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  唐道河 代理审判员  刘林建 人民陪审员  余永富 二〇一六年七月十一日 书 记 员  陈泓羽