新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）新22民终77号 上诉人（原审被告）：秦玉荣，女，1963年9月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。被上诉人（原审原告）：程荣，女，1966年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。上诉人秦玉荣因与被上诉人程荣民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2020）新2201民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月18日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人秦玉荣，被上诉人程荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦玉荣上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回程荣诉讼请求；2．一、二审诉讼费均由程荣负担。事实和理由：1．程荣要求我以现金清偿债务，违反了双方的约定。我给程荣出具的借条中约定了用房产抵偿债务，程荣也在该借条上签名，接受了以房抵债的履行方式。2．我与程荣签订了《转让协议》，程荣应当信守合同约定，现程荣凭借条要求我以现金方式清偿债务，我不同意。请二审法院支持我的上诉请求。程荣辩称，认可双方协商以房产抵偿债务，但秦玉荣所说的魔方广场房子并不是她的，不能给房子，秦玉荣就必须还钱。一审法院判决是正确的。程荣向一审法院起诉请求：1．判决秦玉荣支付程荣借款1,385,000元及利息（自2020年5月19日起至实际还清本息时止按年利率24％计算）；2．案件诉讼费、保全费用及邮寄送达费由秦玉荣承担。一审法院认定事实：程荣与秦玉荣系山东老乡。2018年，秦玉荣因生意周转，向程荣借款，程荣于2018年5月14日、6月4日、6月12日，分三次通过中国农业银行转账借款给秦玉荣500,000元、400,000元、100,000元，合计1,000,000元。后秦玉荣陆续以银行转账、微信等方式向程荣偿还借款利息185,000元。2020年5月18日，秦玉荣向程荣出具借条一张，载明：“今借到程荣现金本金壹百万元。利息每月贰万伍仟元，去除还的利息外还剩叁拾捌万伍仟元。共计：壹佰叁拾捌万伍仟元整。1385000.00。秦玉荣．2020年5月18日身份证号：XXX．以上款项再不计利息，以房兑款。程荣”。后经程荣催要，秦玉荣未能偿还借款本息，引起诉讼。另查，2020年7月2日晚21时37分许，秦玉荣与程荣在哈密市伊州区八一南大道魔方广场19楼直走左拐的办公室因欠钱发生纠纷，秦玉荣报警。根据法院从哈密市伊州区公安局丽园派出所调取的接处警情况登记表反映，秦玉荣报警后，经查属欠款纠纷，民警现场告知秦玉荣到法院解决。再查，2020年7月8日，法院根据程荣的申请，依法作出（2020）新2201财保74号民事裁定书，裁定：“冻结被申请人秦玉荣在哈密市伊州区魔方广场九楼界于北电梯与东电梯之间面积为473平方米的商铺或其它价值相应的财产，期限为1年。（冻结期间，被申请人不得私自处分上述房产）。案件申请费5,000元由申请人程荣负担”。法院在执行过程中，由哈密市伊州区房屋档案馆协助查封、冻结秦玉荣名下在八一路魔方广场A-1612、A-1613、A-1618、A-1619的房屋，由哈密市公安局交通警察支队协助冻结秦玉荣名下×××车辆手续。一审法院认为，秦玉荣2018年因生意周转，分三次向程荣借款500,000元、400,000元、100,000元，合计1,000,000元的事实，有转账记录及秦玉荣出具的借条予以佐证，且秦玉荣予以认可，该债权债务关系成立，法院予以确认。2020年5月18日秦玉荣向程荣出具借条当日，虽没有1,385,000元的借款事实发生，也没有1,385,000元的资金交付，但2018年秦玉荣向程荣借款，程荣分三次通过转账形式向秦玉荣支付借款的事实存在，秦玉荣向公安机关报案的时间是2020年7月2日，而不是2020年5月18日，根据法院从哈密市伊州区公安局丽园派出所调取的接处警情况登记表反映，秦玉荣报案是因为与程荣“因欠钱发生纠纷”，民警现场告知秦玉荣去法院解决，且根据秦玉荣出具的借条内容反映，借条上载明的借款系前期所借款项，程荣也予以认可，秦玉荣在诉讼中亦未提供充分有效的证据证明其是在受到程荣逼迫或限制其人身自由的情况下向程荣出具借条，故对秦玉荣提出借条是在程荣的逼迫下出具，不能作为本案认定事实依据的辩解意见，法院不予采信。秦玉荣从程荣处借款后，应当及时向程荣偿还借款，没有及时偿还应承担相应的民事责任。程荣所主张的借款1,385,000元中，根据程荣的转账记录、秦玉荣出具借条中载明的内容及法院查明的事实，借款本金为1,000,000元，剩余385,000元为双方约定的借款利息，故对程荣要求秦玉荣支付借款1,385,000元的诉讼请求中的合理部分，即借款1,000,000元，法院予以支持。对秦玉荣已向程荣支付的款项185,000元，秦玉荣认为应扣减借款本金，程荣认为185,000元是借款利息，根据秦玉荣出具的借条反映，其前期向程荣所支付的款项185,000元为利息，法院确认秦玉荣已向程荣支付的185,000元为借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”，根据秦玉荣出具的借条，双方约定的借款1,000,000元的月利息为25,000元，即月利率为2.5％，超出了月利率2％的法律规定，对秦玉荣前期已支付的借款利息185,000元，双方已履行完毕，且未超出月利率3％的法律规定，法院予以确认。关于程荣主张的借条上载明的剩余利息385,000元，是按月利率2.5％计算的，按月利率2％计算应为308,000元，法院予以支持。关于程荣主张的借款1,385,000元自2020年5月19日起至实际还清本息时止按年利率24％计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，以及秦玉荣在借条上载明的“以上款项再不计利息”的约定，应按借款本金1,000,000元、年利率24％自程荣起诉之日即2020年8月8日起计算至判决确定给付之日止。遂判决：一、秦玉荣于判决生效之日起十日内向程荣偿还借款本金1,000,000元。二、秦玉荣于判决生效之日起十日内向程荣偿还借款本金1,000,000元自借款之日起至2020年5月18日的剩余利息308,000元。三、秦玉荣于判决生效之日起十日内向程荣偿还借款本金1,000,000元的利息（自2020年8月8日起至判决确定给付之日止按年利率24％计算）。案件受理费17,266元（预交8,633元），减半收取计8,633元，由秦玉荣负担8,153元，程荣负担480元；财产保全申请费5,000元，由秦玉荣负担。本院二审期间，秦玉荣提交了其与程荣2020年5月20日签订的《转让协议》1份，拟证明双方约定以房抵款的事实。经质证，程荣对该转让协议真实性认可，但称魔方广场否认协议中约定的14楼房屋系秦玉荣所有。因程荣对该证据真实性不持异议，本院对真实性予以确认。另查明，2020年5月20日，秦玉荣（甲方）与程荣（乙方）签订《转让协议》，“兹有甲方自愿把魔方广场14楼北面A1401至A1404、A1410至A1412、A1419至A1421合计440.35平方转让卖给乙方。甲方：秦玉荣乙方：程荣。”本院认为，双方对秦玉荣从程荣处借款、双方签订《转让协议》的事实均不持异议，本院予以确认。二审中，双方争议的焦点是秦玉荣是否应当向程荣偿还借款的问题。秦玉荣从程荣处借款，双方未约定还款期限，程荣可随时主张还款，秦玉荣应当及时履行还款义务。秦玉荣上诉称，双方约定以房产抵借款，一审不应判决其向程荣偿还借款。程荣当庭表示同意以房产抵借款，如不能交付房屋则应及时还款。根据查明的事实，秦玉荣并未取得《转让协议》中双方所约定的转卖房屋的所有权，亦未提交证据证明《转让协议》可随时履行，或已经具备向程荣履行交付房屋的条件。故在秦玉荣不能向程荣交付房屋用以抵偿借款的情形下，应当向程荣履行还款义务。秦玉荣认为不应向程荣还款的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，秦玉荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,265元，由秦玉荣负担。本判决为终审判决。审  判  长   刘      刚审  判  员   周   丽   敏审  判  员   哈得尔江玉努斯二 〇 二 一 年 二 月 三 日书  记  员   马   怡   冉