广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0512民初64号原告李爱丽，女，汉族，1981年8月5日出生，住址广东省汕头市濠江区。原告林某1，女，汉族，2010年9月11日出生，住址广东省汕头市濠江区。原告林某2，女，汉族，2012年8月1日出生，住址广东省汕头市濠江区。上述原告林某1、林某2之法定代理人系其母亲，即本案原告李爱丽。原告林隆添，男，汉族，1954年9月13日出生，住址广东省汕头市濠江区。原告洪佩贞，女，汉族，1955年3月17日出生，住址广东省汕头市濠江区。上述五位原告之委托代理人王俊，广东名道律师事务所律师。被告周鑫，男，汉族，1985年10月16日出生，住址广西壮族自治区百色市田林县，现羁押于汕头市看守所。被告汕头市濠江区宝峰生态种养园，住所地汕头市濠江区。法定代表人陈士元。被告陈士元，男，汉族，1956年10月13日出生，住址广东省汕头市濠江区。被告汕头市润都混凝土有限公司，住所地汕头市濠江区。法定代表人吴茂煜。上述四位被告之委托代理人纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地汕头市龙湖区。负责人瓦庆彪。委托代理人张亮和，女，汉族，1987年1月28日出生，住址广东省汕头市濠江区，系该司职员。原告李爱丽、林某1、林某2、林隆添、洪佩贞诉被告被告周鑫、汕头市濠江区宝峰生态种养园（下称宝峰园）、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员陈浩炳独任审判。原告李爱丽、林某1、林某2、林隆添、洪佩贞于2016年3月22日向本院申请追加陈士元、汕头市润都混凝土有限公司（下称润都公司）为本案被告，2016年3月18日被告中华财险公司向本院申请追加润都公司为本案被告，本院审查后均予以准许，并依法通知陈士元和润都公司作为本案被告参加诉讼。本院于2016年7月22日公开开庭进行审理。原告李爱丽（亦系原告林某1、林某2的法定代理人）、林隆添、洪佩贞及其委托代理人王俊与被告周鑫、宝峰园、陈士元、润都公司之委托代理人纪燕銮以及被告中华财险公司的委托代理人张亮和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱丽、林某1、林某2、林隆添、洪佩贞诉称：2015年12月29日，被告周鑫驾驶粤Ｄ×××××号牌的重型自卸货车在国道324线539KM+100M路口处，与林某3驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致林某3死亡及财产损失的交通事故。事故经汕头市公安局交通警察支队濠江大队（下称交警濠江大队）认定：被告周鑫负事故主要责任，林某3负事故次要责任。其五人均系林某3之法定继承人。事故导致其各项损失为：医疗费及尸体处理费3740元、死亡赔偿金428918元（计算为21445.9/年×20年）、丧葬费27901.5元（计算为55803元/年÷12个月×6个月）、被扶养人生活费568149.12元（其中林某3之父林隆添的被扶养人生活费计算为18036.48元/年×18年÷2人=162328.32元；林某3之母洪佩贞的被扶养人生活费计算为18036.48元/年×19年÷2人=171346.56元；林某3之长女林某1的被扶养人生活费计算为18036.48元/年×12年÷2人=108218.88元；林某3之次女林某2的被扶养人生活费计算为18036.48元/年×14年÷2人=126255.36元），以及交通费、伙食补助费、住宿费等10000元。被告宝峰园为粤Ｄ×××××号牌车辆的所有权人，该车辆在被告中华财险公司投保交强险和商业三者险，且事故发生于保险期限内，故被告中华财险公司应在保险责任限额内承担其损失的赔偿责任。被告宝峰园为个人独资企业，依据《公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告宝峰园的股东陈士元应对超过保险责任限额不足部分按照事故责任比例承担连带赔偿责任。被告润都公司为粤Ｄ×××××号牌车辆的被保险人，应对超过保险责任限额不足部分按照事故责任比例承担连带赔偿责任。请求判令：1.被告周鑫、宝峰园、陈士元、润都公司、中华财险公司共同赔偿原告各项损失合计762097元；2.被告中华财险公司在交强险和商业三者险责任限额内对原告上述损失先行赔付；3.不足部分由被告周鑫、宝峰园、陈士元、润都公司按照事故责任比例承担连带赔偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。被告周鑫、宝峰园、陈士元、润都公司辩称：1.被告润都公司依法为粤Ｄ×××××号牌车辆在被告中华财险公司投保交强险及商业三者险，且商业三者险的责任保险限额为50万元并投保了不计免赔险等，故被告中华财险公司应在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任。2.事故发生后，被告宝峰园先行垫付原告损失100000元。3.原告主张的交通费、住宿费等应提供相关发票予以证明；被告中华财险公司对车辆未定期进行安全技术检验属于保险公司这一免责条款并未向投保人尽到明确告知和说明义务，故被告中华财险公司应承担商业三者险的赔偿责任。4.粤Ｄ×××××号牌车辆在事故发生前符合机动车运行安全技术条件，虽该车辆未定期进行安全技术检验，但并不是导致事故发生的原因，故被告中华财险公司应在保险责任限额范围内对原告承担赔偿责任；本案根据事故认定书对责任的划分，林某3应对事故承担次要责任。5.被告润都公司对事故的发生不存在过错，不应承担连带责任。6.被告宝峰园系个人独资企业，而被告陈士元虽然是投资人，根据我国《个人独资企业法》第31条规定，被告陈士元不应承担连带责任。7.被告周鑫系被告宝峰园的职员，其驾驶粤Ｄ×××××号牌车辆发生事故之时系职务行为。被告中华财险公司辩称：1.粤Ｄ×××××号号牌车辆在其处投保交强险及商业三者险（保险限额50万含不计免赔险），因粤Ｄ×××××号牌车辆未定期进行安全技术检验而上路行驶，故依保险条款约定系免责事由之一，故其对事故所造成的损失其在商业三者险不承担赔偿责任。2.被告润都公司为粤Ｄ×××××号牌车辆投保了商业三者险，保险合同内容不违反我国法律和行政法规的规定，应为有效；保险合同约定未按规定检验或检验不合格的车辆造成第三者的损害，保险人不负责赔偿的条款虽然是免责任款，保险公司在投保单及保险单上对保险合同中免除保险人责任的该条款等字体加黑加粗进行提示，被告润都公司就粤Ｄ×××××号牌车辆及该单位其他多部车辆连续多年都在其处投保，理应熟知保险条款的约定，被告润都公司在保单加盖印章确认完全理解所附保险条款的各项内容。因此，其对本案事故所造成损失不承担商业三者险的赔偿责任。3.其对医疗费、尸体处理费有异议，与丧葬费的诉求重复；应依法核实受害人林某3的户口性质，若户口性质为农业户口，应按全省农村居民人均纯收入计算死亡赔偿标准；因被告周鑫承担刑事责任，故其不应对精神损害抚慰金进行赔偿；对丧葬费无异议；原告林隆添、洪佩贞应提供其无生活来源的相关证明，原告林某1、林某2应核实其户口性质，若农村户口，应按全省农村居民人均年生活消费支出计算被扶养人生活费；且被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额；对交通费、伙食补助费、住宿费等有异议，该项诉求未提交任何证据，请法庭依法驳回。本院审理查明，2015年12月29日21时30分，被告宝峰园之雇员即被告周鑫因执行工作任务驾驶未定期进行安全技术检验的粤Ｄ×××××号重型自卸货车从汕头市河浦大道往红光码头，途经国道324线539KM＋100M路口处，行驶在中间车道左转弯时，与同向直行由林某3驾驶的未定期进行安全技术检验的粤Ｄ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成林某3当场死亡、车辆受损的交通事故。汕头市汽车运输总公司安技科于2015年12月31日受交警濠江大队委托对粤Ｄ×××××号重型自卸货车在发生本案交通事故时的车辆技术状况进行检验鉴定，该安技科于2016年1月4日出具《交通事故车辆技术检验报告》，该报告载明：“该车肇事前各系统技术状况正常，符合中华人民共和国GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的有关规定”。原告李爱丽于2016年1月18日收到被告宝峰园为受害人林某3而垫付的赔偿款10万元。2016年1月19日，交警濠江大队作出汕公交认字[2015]第4405122201500151号《道路交通事故认定书》，认定被告周鑫驾驶未定期进行安全技术检验的重型自卸货车上路没有在最右侧车道内行驶，且通过没有交通信号灯控制的交叉路口左转弯时，没有让直行的车辆先行，是造成本事故的主要过错，应负事故的主要责任；林某3驾驶未定期进行安全技术检验二轮摩托车上路行驶，且没有在最右侧车道内行驶，是造成本事故的过错之一，应负事故的次要责任。另查明，粤Ｄ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告宝峰园，该车注册日期为2012年7月6日；在发生本案交通事故时该车的检验有效期至2015年7月。被告润都公司就该车于2015年7月13日向被告中华财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年7月13日至2016年7月12日；同时，被告润都公司于2015年12月15日就该车还向被告中华财险公司投保了商业三者险，保险赔偿限额为50万元，并投保了商业三者险的不计免赔险，保险期间自2015年12月24日至2016年12月23日。本案交通事故发生于保险期间。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额为11万元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。又查明，本案受害人林某3，男，汉族，1980年10月14日出生，户籍地汕头市濠江区广澳街道。原告李爱丽于1981年8月5日出生，系受害人林某3之妻子，其与受害人林某3共生育二女，即原告林某1（2010年9月11日出生）、林某2（2012年8月1日出生）；原告林隆添（1954年9月13日出生）、洪佩贞（1955年3月17日出生）分系受害人林某3之父母，其扶养义务人包括受害人林某3共有二人。上述原告均居住于汕头市濠江区广澳街道东湖社区，属汕头经济特区中心城区居民。被告宝峰园成立于2003年12月19日，注册资本18万元，投资人为被告陈士元，企业类型为个人独资企业。再查明，2014年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入为21445.9元/年；2014年度汕头经济特区城镇居民人均消费性支出为18036.48元/年；2014年度汕头市国有单位在岗职工平均工资为55803元/年。2015年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入为23260.1元/年；2015年度汕头经济特区城镇居民人均消费性支出为19352.4元/年；2015年度汕头市国有单位在岗职工平均工资为67675元/年。以上事实，有原告的户口簿、公民身份证、出生医学证明、结婚证、亲属关系证明书、道路交通事故认定书、机动车行驶证、交强险保单、机动车辆保险单、死亡医学证明书、鉴定文书、企业机读档案登记资料、交通事故车辆技术检验报告、收条及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门现场勘查后作出《道路交通事故认定书》，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该事故认定，确认被告周鑫为本案的侵权行为人，负事故的主要责任；本案被侵权人林某3负事故次要责任。公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。受害人林某3在本事故中造成死亡，原告李爱丽、林某1、林某2、林隆添、洪佩贞系受害人林某3的近亲属，有权作为赔偿权利人在法律规定的范围内要求赔偿义务人赔偿相应的财产损失和精神损害。一、原告在本事故中的赔偿权利范围受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金，还应当赔偿被扶养人生活费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理费用。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，赔偿权利人可以请求精神损害赔偿。二、原告在本事故中的经济损失丧葬费。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。原告请求丧葬费按2014年汕头经济特区国有单位在岗职工年平均工资55803元/年的标准计算，可以准许，故丧葬费为27901.5元（55803元/年÷12个月×6个月）。2.死亡赔偿金。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告主张应按城镇标准计算受害人林某3的死亡赔偿金，被告中华联合公司提出异议并认为林某3系农村户口应按农村标准计算。经查，林某3生前虽系农村户籍，但其生前的经常居住地为汕头市濠江区，属汕头经济特区中心城区，故应按城镇标准计算其死亡赔偿金。被告中华财险公司的该辩解没有事实及法律依据，本院不予支持。受害人林某3死亡时为35周岁，死亡赔偿金的计算年限为二十年，而原告主张按2014年度汕头经济特区城镇居民人均可支配收入21445.9元/年为标准计算死亡赔偿金，可以准许，故受害人林某3的死亡赔偿金为428918元（21445.9元/年×20年）。被扶养人生活费。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。受害人林某3死亡时，其两个女儿林某1、林某2均为未成年人，其父母林隆添、洪佩贞的年龄均已逾60周岁，属无劳动能力人，故原告林某1、林某2、林隆添、洪佩贞均为受害人林某3的被扶养人。原告林某1、林某2、林隆添、洪佩贞均居住于汕头经济特区中心城区，故应按城镇居民的相关标准计算其被扶养人生活费。原告请求按2014年度汕头经济特区城镇居民人均消费性支出18036.48元/年计算其被扶养人生活费可予以准许。（1）原告林某1的被扶养人生活费。原告林某1于2010年9月出生，其扶养人共有2人，故本院确定其被扶养期限为12年9个月，原告主张按12年计算可以准许。其被扶养人生活费为108218.88元（即计算为18036.48元/年×12年÷2人）。（2）原告林某2的被扶养人生活费。原告林某2于2012年8月出生，其扶养人共有2人，故本院确定其被扶养期限为14年8个月，原告主张按14年计算可以准许。其被扶养人生活费为126255.36元（即计算为18036.48元/年×14年÷2人）。（3）原告林隆添的被扶养人生活费。原告林隆添于1954年9月出生，其扶养人共有2人，故本院确定其被扶养期限为18年9个月，原告主张按18年计算可以准许。其被扶养人生活费为162328.32元（即计算为18036.48元/年×18年÷2人）。（4）原告洪佩贞的被扶养人生活费。原告洪佩贞于1955年3月出生，其扶养人共有2人，故本院确定其被扶养期限为19年9个月，原告主张按19年计算可以准许。其被扶养人生活费为171346.56元（即计算为18036.48元/年×19年÷2人）。上述原告林某1、林某2、林隆添、洪佩贞的被扶养人生活费的前14年的年赔偿总额累计已超过2015年度汕头经济特区城镇居民人均消费性支出19352.4元/年，故上述原告前14年的被扶养人生活费应为270933.6元（即计算为19352.4元/年×14年），其余的被扶养人生活费为87085.8元（即林隆添其余4年的被扶养人生活费计算为19352.4元/年×4年÷2人=38704.8元；洪佩贞其余5年的被扶养人生活费计算为19352.4元/年×5年÷2人=48381元），上述原告的被扶养人生活费总共为358019.4元。上述原告的被扶养人生活费共358019.4元，根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》第四条的规定，将该被扶养人生活费一并计入上述死亡赔偿金之中。4.精神损害抚慰金。自然人因生命权、健康权、身体权等人格权利遭受非法侵害，受害人或者死者近亲属遭受精神损害的，赔偿权利人有权请求赔偿精神损害抚慰金。因本次交通事故造成受害人林某3死亡，致使原告精神上遭受巨大痛苦，应适当给予精神赔偿。综合考虑本案侵害行为发生的原因、损害后果以及当事人的过错程度等因素，确定精神损害抚慰金为5万元。对于被告中华财险公司主张的因被告周鑫已因交通肇事罪而承担了刑事责任而其不应赔偿原告精神损失抚慰金的答辩意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，被告中华财险公司的该答辩意见没有法律依据，本院不予支持。4.交通费及住宿费。受害人死亡的，赔偿义务人还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费等其他合理费用。原告主张交通费、住宿费1万元，但其无法提供相应的证据予以证明，但考虑到受害人林某3死亡后，其亲属办理其丧葬事宜必定会产生一定的交通费，故应适当给予补偿交通费1000元。对原告的住宿费及超过该费用的交通费的请求，本院不予支持。对于原告主张赔偿受害人林某3的医疗费及尸体处理费3740元，因原告并没有提供受害人林某3的相关医疗费票据予以证明，而原告以其提供的汕头市殡仪馆出具的发票主张受害人林某3的尸体处理费3740元，该尸体处理费应包含于本院认可的丧葬费用之中，原告不得重复主张赔偿。故本院对于原告主张赔偿受害人林某3的医疗费、尸体处理费不予支持。综上，原告因受害人林某3此次事故死亡而遭受的损失为：丧葬费27901.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）786937.4元、交通费1000元及精神损害抚慰金5万元，合计865838.9元。对原告经济损失的赔偿责任主体机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，超出部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。（一）对原告经济损失在交强险责任限额内的赔偿责任主体被告润都公司为粤Ｄ×××××号牌车辆向被告中华财险公司投保交强险，本案交通事故发生在保险期间，原告主张赔偿的丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、及精神损害抚慰金共865838.9元，并主张对其中的精神损害抚慰金予以优先赔偿，被告中华财险公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元项下予以赔偿。所以，被告中华财险公司应在交强险责任限额内赔偿原告经济损失11万元。（二）对原告经济损失超出交强险责任限额部分的赔偿责任主体由于受害人林某3对本案损害的发生存在过错，故对原告经济损失超出交强险责任限额部分可依法减轻赔偿责任主体的赔偿责任。依据交通警察部门对此次事故的责任认定，被告周鑫及受害人林某3分负事故的主、次责任，故原告经济损失超出交强险责任限额部分的赔偿责任主体应对原告超过交强险赔偿范围损失承担70%的赔偿责任，即529087.23元[计算为：（865838.9元-110000元）×70%]。由于粤Ｄ×××××号牌车辆已向被告中华财险公司投保了商业三者险，并投保不计免赔险，保险赔偿限额为50万元，所以，对原告的经济损失529087.23元应由被告中华财险公司按照商业三者险保险条款的约定赔偿原告50万元。对于被告中华财险公司提出的粤Ｄ×××××号牌车辆在发生事故时未进行定期的安全技术检查，故属于商业三者险条款约定的“责任免除”范围，其不承担本案商业三者险的赔偿责任，经查，粤Ｄ×××××号牌车辆在发生本事故时该车的机动车行驶证载明该车的检验有效期至2015年7月，而被告润都公司为粤Ｄ×××××号牌车辆向被告中华财险公司投保商业三者险的时间为2015年12月15日。本院认为，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循最大诚实信用原则。最大诚实信用原则对保险人的要求主要是弃权于禁止反言。保险人在接到投保人的投保申请后，须对保险标的进行尽可能详尽的了解，并以此作为决定是否接受投保及适用何种费率的依据。保险人知道或应当知道投保人存在违反法定或约定行为仍交付保险单并收取保险费的，发生保险事故时，保险人仍应当承担赔偿或给付保险金的责任。本案被告润都公司在为粤Ｄ×××××号牌车辆向被告中华财险公司投保商业三者险时，被告中华财险公司在知道或应当知道粤Ｄ×××××号牌车辆已过年检有限期的情况下仍为其承保，应视为其对该免责条款抗辩之弃权。被告中华财险公司既然已经放弃其在合同中的该项权利，在该粤Ｄ×××××号牌车发生交通事故时，其便不得向被保险人主张该项权利，否则，其抗辩行为有违保险合同的诚实信用原则，故该争议的免责条款不产生效力。况且，粤Ｄ×××××号牌车辆发生本案交通事故并非因该车辆存在安全技术问题而引发。因此，被告中华财险公司的该答辩意见没有事实及法律依据，本院不予支持。由于本案侵权行为人被告周鑫系被告宝峰园之雇员，且其在执行职务时发生了涉及本案的交通事故并造成受害人林某3死亡，故应由被告宝峰园对原告超过保险责任限额部分29087.23元承担赔偿责任。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，个人独资企业的财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。因被告宝峰园系个人独资企业，故被告陈士元作为其唯一投资人，依法应对被告宝峰园的上述债务承担赔偿责任。被告陈士元提出的其对被告宝峰园的债务承担补偿责任的答辩意见没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告中华财险公司应在交强险责任限额内及商业三者责任限额内赔偿原告李爱丽、林某1、林某2、林隆添、洪佩贞经济损失61万元，被告宝峰园、陈士元应赔偿原告李爱丽、林某1、林某2、林隆添、洪佩贞经济损失29087.23元，上述赔偿金额总共为639087.23元。但是，因被告宝峰园已先行赔偿原告李爱丽、林某1、林某2、林隆添、洪佩贞10万元，应予以相应抵除，故被告中华财险公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告李爱丽、林某1、林某2、林隆添、洪佩贞经济损失最终确定为539087.23元。对于被告宝峰园先予支付给原告且超出其在本案应承担的赔偿责任部分70912.77元，其可以通过法律途径另行向被告中华财险公司主张权利。被告润都公司虽系粤Ｄ×××××号牌车辆的投保人，但其对本案交通事故的发生并无过错，故其依法不需对本案损害赔偿承担法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳诉讼费用。被告中华财产公司作为民事案件的一方当事人，应当根据其在案件中的胜、败诉情况承担相应比例的诉讼费用，其出的其不应承担诉讼费用的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十七条第三款、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李爱丽、林某1、林某2、林隆添、洪佩贞经济损失539087.23元（已抵除被告汕头市濠江区宝峰生态种养园先行垫付原告的10万元）；二、驳回原告李爱丽、林某1、林某2、林隆添、洪佩贞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5710.49元（原告已预交），由原告李爱丽、林某1、林某2、林隆添、洪佩贞负担1656.49元，被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担4054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈浩炳二〇一六年七月二十九日书记员  曾庆告附件：本判决相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行期限法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。