上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2015）黄浦民一(民)初字第667号原告张卫民，男，1968年10月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市。委托代理人钱钧，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人刘萍，上海瀚元律师事务所律师。被告王建中，男，1965年5月29日出生，汉族，住山东省青岛市。委托代理人孙冠英，山东海利丰律师事务所律师。被告高金红，女，1967年9月2日出生，汉族，户籍地山东省平度市。委托代理人吴会新，上海济铭律师事务所律师。被告青岛金玉祥商贸有限公司，住所地青岛市。法定代表人徐毓敏。第三人赵菊梅，女，1967年9月2日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托代理人张飞燕，上海瀚元律师事务所律师。原告张卫民与被告王建中、高金红、青岛金玉祥商贸有限公司、第三人赵菊梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张卫民的委托代理人钱钧、刘萍，被告王建中的委托代理人孙冠英、被告高金红的委托代理人吴会新，第三人赵菊梅的委托代理人张飞燕到庭参加诉讼，被告青岛金玉祥商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张卫民诉称,2014年7月22日，被告王建中因朋友需要用钱向第三人赵菊梅借款，并以微信“我担保，先打120万”等语言表示。第三人赵菊梅找到原告张卫民、案外人朱某商量，由原告张卫民、案外人朱某分别出资借款给被告。当时，鉴于被告王建中的身份特殊，被告王建中以被告高金红的名义书写借条，并以微信方式发送借条照片给第三人赵菊梅。第一笔借款人民币120万出借后，被告王建中要求续借，并要求将借款金额增加至人民币400万元。在第三人赵菊梅的要求下，被告王建中于2014年8月26日归还本金人民币120万元，并支付利息人民币24,000元。应被告王建中要求，原告再次向被告借款人民币200万元，借款到期后，被告王建中、高金红以种种理由不予归还借款。故起诉至法院请求判令：1、被告王建中、高金红、青岛金玉祥商贸有限公司归还借款人民币2,000,000元；2、被告王建中、高金红、青岛金玉祥商贸有限公司以人民币2,000,000元为基数，按照月息2%的标准，支付自2014年8月27日起至2014年9月26日止的借款利息；3、被告王建中、高金红、青岛金玉祥商贸有限公司以人民币2,000,000元为基数，按照月息2%的标准，支付自2014年9月27日起至实际清偿之日止的逾期借款利息；4、本案诉讼费、保全费、公告费由三名被告承担。原告为证明自己的主张提供如下证据：1、第三人赵菊梅与被告王建中的微信记录，证明被告王建中的微信号为wangzi529777，被告王建中出面与第三人赵菊梅联系要求借款，并称“我担保”，被告王建中表示出具借条的人是特别重要的朋友，写借条的人和借给被告王建中一样，借款由被告王建中做担保。被告王建中表示借款未归还，他会负责到底；2、2014年7月23日出具的借条，证明被告王建中安排其“亲属”被告高金红出具借条，通过微信方式发送给第三人赵菊梅，借条中对借款期限、借款利息、指定收款方式等做了约定；3、2014年7月23日的汇款凭证，案外人朱某委托第三人赵菊梅所在公司向被告王建中、高金红出借人民币1,200,000元；4、2014年8月26日的还款凭证，证明被告王建中指定收款公司归还原告人民币1,200,000元，被告王建中归还原告借款利息人民币24,000元，收款人为第三人所在公司的财务马某乙；5、2014年8月26日借条，被告王建中向原告借款人民币2,000,000元，由被告王建中安排其“亲属”被告高金红出具的借条通过微信方式发送给第三人赵菊梅，借条中对于人民币2,000,000元的借款期限、借款利息、指定收款方式等均做了约定；6、青岛金玉祥商贸有限公司的工商登记资料及户籍查询证明，证明该公司注册成立于2012年6月，法定代表人是徐毓敏。案外人徐毓敏是被告高金红的女儿；7、委托书、汇款凭证、2014年8月26日网上银行电子回单、情况说明，证明本案出借的钱款是原告所有，原告向被告王建中、高金红交付借款人民币2,000,000元；8、第三人赵菊梅与被告王建中、高金红之间的电话录音，证明原告通过第三人多次向被告催讨借款。被告王建中辩称，被告王建中和张卫民不认识，所借款项与被告王建中没有关系。被告王建中没有提供任何担保。借款人和收款人均不是被告王建中，且被告王建中没有做过任何承诺。故不同意原告的诉讼请求。被告王建中对于原告提供的证据认为：证据1系公证处公证的事实没有异议，微信所涉的人民币1,200,000元与本案没有关系；被告王建中微信号为wangzi529777，微信与第三人联系经过时间较长，被告王建中已无法确认内容是否有删减，该证据也恰恰体现被告王建中只是中间人而非担保人；证据2是因被告高金红急需用钱，被告王建中出面向第三人借款，并表示愿意承担担保责任，借款到期后，被告高金红于2014年8月26日将借款还清，并通过被告王建中的账户将利息打入第三人指定账户，被告王建中的担保责任已消除；证据3对真实性无法确认，转款人是案外人浙江宝业建设集团有限公司并非本案原告；证据4真实性没有异议；证据5与被告王建中无关，是第三人赵菊梅与被告高金红之间发生的业务关系；证据6与本案无关；证据7中的委托书应当在案外人浙江宝业建设集团有限公司处，不应由原告持有，汇款凭证、2014年8月26日网上银行电子回单、情况说明应当由案外人浙江宝业建设集团有限公司到庭说明；证据8真实性不予确认，但从原告提供的证据中可以说明借款与被告王建中无关。被告高金红辩称：原告主体不适格，被告高金红与原告张卫民并不认识，也没有向原告借款。借条是第三人赵菊梅要求所写，被告高金红与原告之间没有借贷关系。被告高金红与第三人赵菊梅是玉石买卖的业务关系，故不同意原告的诉讼请求。被告高金红对于原告提供的证据认为：证据1中微信记录无法证明原告主体身份，对该证据不予认可，第三人与被告王建中之间的往来与被告高金红没有关系；证据2的借条并不能证明被告高金红与原告之间存在借贷关系；证据3、4都是案外人之间的汇款，不能证明原告向被告高金红借款的事实；证据5不予认可；证据6真实性没有异议，但与本案无关；证据7中的委托书应当在案外人浙江宝业建设集团有限公司处，不应由原告持有，汇款凭证、2014年8月26日网上银行电子回单、情况说明应当由案外人浙江宝业建设集团有限公司到庭说明；证据8能够证明原告与被告高金红之间有其他经济往来。被告青岛金玉祥商贸有限公司未到庭参加诉讼。第三人赵菊梅辩称，同意原告的诉讼请求，第三人赵菊梅只是介绍人，并非出借人。第三人赵菊梅与被告高金红没有业务关系。第三人赵菊梅对原告提供的证据认为：原告提供的证据1、2、5、8真实性没有异议，都是由赵菊梅和王建中在借款中发生的。通过这些微信记录，可以说明借款人是被告王建中，原告是出借人。被告高金红是借条上明确的借款人，需要承担还款责任；证据3、4、7、6的真实性认可，第三人赵菊梅在浙江宝业建设集团有限公司担任总经理。第三人赵菊梅向法庭提供如下证据：1、情况说明、公证书，证明被告王建中提出向第三人赵菊梅借款，证明整个借款过程；2、通话录音，证明被告王建中表示相关款项已经归还，只是第三人提出要原账户进原账户出，被告王建中把钱给被告高金红后，被告高金红使用了该借款，实际借款人是被告王建中。原告对第三人赵菊梅提供的证据真实性没有异议。被告王建中对第三人提供的证据认为，证据1中的情况说明真实性无法判断；公证书本身真实性没有异议，但无法确认第三人赵菊梅是否对微信通话内容有所删减。微信所涉的120万借款也已经还清，被告王建中的担保责任也已消除，之后的借款也仅反映被告王建中是介绍人不是担保人和借款人。证据2通话录音没有原始载体，仅根据内容判断，不能说明被告王建中是借款人或担保人。被告高金红对第三人赵菊梅提供的证据认为，证据1中第三人赵菊梅与被告王建中的微信记录与被告高金红无关，被告高金红书写借条是第三人赵菊梅指令所写，即使有经济来往也是被告高金红与第三人赵菊梅之间的关系；证据1中情况说明真实性无法判断；证据2的通话记录，可以证明被告高金红与第三人赵菊梅之间并非简单的借贷关系。上述证据经当庭出示、质证，本院按照法定程序对证据全面、客观地审查核实，原告提供的证据1、2、4、6、7；第三人提供的证据1中的公证书因被告王建中对其真实性无异议，本院依法予以确认。鉴于被告王建中、高金红对证据3、5、8，第三人赵菊梅提供的证据1的情况说明及通话录音提出异议，对该部分证据认证、说明将在本院认为中予以阐述、说明。经审理查明：被告王建中系青岛市盐务局机关工作人员，被告高金红系被告王建中的朋友，第三人赵菊梅系浙江宝业建设集团有限公司上海公司总经理，原告张卫民系浙江宝业建设集团有限公司项目经理。案外人朱某系浙江宝业建设集团有限公司项目经理。案外人马某甲系浙江宝业建设集团有限公司财务人员。第三人赵菊梅与被告王建中相识。被告高金红经被告王建中介绍与第三人赵菊梅相识。原告张卫民与被告王建中、被告高金红素不相识。第三人赵菊梅在审理过程中陈述，2014年7月，被告王建中向第三人提出借款人民币300万元。借款过程中，被告王建中提出由其本人出具借条，后称别人写借条和我一样，并提出“我担保”，第三人当时考虑到被告王建中时任青岛市盐务局局长，身份敏感且是多年朋友的关系，由被告高金红出具借条，第三人出于对被告王建中的理解和信任通过公司项目经理借款给被告王建中。先借款人民币120万元，后被告王建中要求再增加借款，第三人要求归还前面的借款后再考虑其它借款。在归还借款人民币120万元后，第三人通过两名项目经理又借款给被告王建中、高金红。2014年7月22日下午15时49分，被告王建中(微信号为wangzi529777)通过微信联系第三人赵菊梅，被告王建中称：“方便电话？”赵菊梅回：“稍候我打给你。”诉讼中第三人赵菊梅称，与被告王建中通话内容是其向第三人赵菊梅提出要求借款人民币300万元。2014年7月22日下午16时17分，被告王建中再次通过微信联系第三人赵菊梅，被告王建中称：“挺急的，如果方便先转120万也可以。”赵菊梅：“特别重要的朋友？”被告王建中：“特别特别重要。”赵菊梅：“我让项目经理先借给他，这样快，但借条还是要的。”被告王建中：“和我自己一样，可以，借条写好先拍张照片传过去。”赵菊梅：“好的。”被告王建中：“按上手印，我担保，感谢。”赵菊梅：“借条上注明身份证号码和汇入账号等。”被告王建中：“直接我写借条吧，这样快一些，让他们今天先汇120万至这个账户。”赵菊梅：“明天可以吗？。”被告王建中：“最好今天，明天一早也可以，XXXXXXXXXXXXXXXXX浦发银行青岛分行，青岛华龙包装有限公司。”赵菊梅：“收到，以个人名义向朱某借款，指定汇入上述账户。”被告王建中：“好的。”赵菊梅：“借款期限要有，比如借期一个月，补在下面。”被告王建中：“一个月可以吗？。”赵菊梅：“看你需要。”被告王建中：“期限一个月应该足够，就这么写吧借款期限不超过一个月。”赵菊梅：“你定，补好后发给我。”2014年7月22日下午17时11分，被告王建中通过微信发送借条：“今借到朱某人民币壹佰贰拾万元整，月息2%计息，计息日期为收到该款之日起至还款之日止。请于2014年7月23日将该款项汇至指定账户，XXXXXXXXXXXXXXXXX浦发银行青岛分行，青岛华龙包装有限公司，借款人高金红。”被告王建中：“可以了吗？。”赵菊梅：“好的稍候让财务发给你。”被告王建中：“财务办好了告诉我，好让他们查收。”2014年7月23日，案外人浙江宝业建设集团有限公司通过中国建设银行转款至青岛华龙包装有限公司人民币1,200,000元。2016年3月22日，案外人浙江宝业建设集团有限公司出具情况说明，2014年7月23日转款至青岛华龙包装有限公司人民币1,200,000元是受案外人朱某委托转款，该钱款所有权利是朱某所有，与本公司无关。赵菊梅：“已办好，请查收。”被告王建中：“已收到，放心。”……赵菊梅：“就这些话你已经讲了不下十遍。”王建中：“嗯，我也讲烦了，可有些事欲速不达。”赵菊梅：“所以你认为庞总会相信你吗？”王建中：“相信你就可以了。”赵菊梅：“真心还钱不是这种做法，又是要挟又是假律师函。”王建中：“让她还钱我负责，又不是白用，二分的月息她也有压力的。”赵菊梅：“不是你借且借期短十分利息都不借。”王建中：“利息账号发过来。”赵菊梅：“上海浦东发展银行徐家汇支行XXXXXXXXXXXXXXXX马某乙。”2014年8月26日，案外人青岛华龙包装有限公司转账至案外人浙江宝业建设集团有限公司账户人民币1,200,000元。同日，被告王建中将人民币24,000元转账给案外人马某乙。2016年3月22日，案外人马某乙出具情况说明，2014年8月26日收到王建中的人民币24,000元，是代朱某收取的借款利息。2014年8月26日，被告王建中通过微信发送借条：“今借到张卫民人民币200万元整，大写(贰佰万元整)，月息2%计息，计息日期为收到该款之日起至还款之日止。请于2014年8月26日将该款项汇至指定账户，青岛银行宁夏路支行XXXXXXXXXXXXXXX，青岛金玉祥商贸有限公司。借款人高金红，借款期限一个月。”2014年8月26日，案外人浙江宝业建设集团有限公司通过中国建设银行转款至青岛金玉祥商贸有限公司人民币2,000,000元。2016年3月22日，案外人浙江宝业建设集团有限公司出具情况说明，2014年8月26日转款至青岛金玉祥商贸有限公司人民币2,000,000元是受张卫民委托转款，该钱款所有权利是张卫民所有，与本公司无关。2014年9月23日11时33分开始，第三人赵菊梅与被告王建中微信联系，王建中：“好，本金账户也发过来。”赵菊梅：“浙江宝业建设集团有限公司建行上海第二支行。”王建中：“好。”2014年9月25日8时44分开始，第三人赵菊梅与被告王建中微信联系，赵菊梅：“刚才集团问财务借款事宜，财务在问我。”王建中：“昨天下午借款和利息已经打过去。”赵菊梅：“刚查过，都没有。”王建中：“哦，等九点以后再看看。”赵菊梅：“还是没有。”王建中：“等我问一下。”赵菊梅：“本金财务网上在线，利息如到会有短信提醒，两个目前都没有信息。”王建中：“好的，我催问一下。”赵菊梅：“什么问题？钱今天能到吗。”王建中：“语音……”……2014年9月28日17时12分开始，第三人赵菊梅与被告王建中微信联系，赵菊梅：“明天没问题吧？怎么没消息。”王建中：“争取明天凑齐。”赵菊梅：“争取？”王建中：“在典当行都没钱了(抓狂表情)。你跟财务说一下，干脆节后再说吧，反正这个点就是钱打过去也放假了，还不如节假日赚点利息。”2014年10月6日15时35分开始，第三人赵菊梅与被告王建中微信联系，赵菊梅：“公司今天上班。”2014年10月7日7时10分，王建中：“昨晚看到信息很晚了，没给你回。”2014年11月5日至2015年1月9日期间，第三人赵菊梅与被告王建中多次通过微信联系内容，赵菊梅：“钱有多少先还多少吧，这样最起码能让集团和项目经理感觉有还款的诚意，我作为拖延诉讼的理由，最起码先把这两天之前的利息给项目经理。”王建中：“好的，在开会。”赵菊梅：“在去泰安的高铁上。”王建中：“本想今天凑200万给你，没有凑起来，说下周凑齐给你，你该怎么办就怎么办吧。”赵菊梅：“我唯一能拖的半小时，给你们的时间却可以到六十小时。关键会影响到你而且影响会很大，我已到泰安。”王建中：“你不用一遍遍催我，我比你还着急，这么多年了，你应该了解我，我向来说话算数。”赵菊梅：“不了解你，不信任你怎么可能借钱给你，怎么什么都想帮你。”王建中：“不管怎样，我还是觉得很对不住你。”赵菊梅：“刚才电话我也是想帮你，刚才电话你时典当行老板在我办公室。因你昨天信息担心钱本周还不上，想用东西抵，而她的东西我又瞧不起，所以约典当行老板到公司谈，无论如何26号一定要还回。”王建中：“说的是，你那个典当行的利息怎么计算？”赵菊梅：“2.5的月息，根据当期不同会略有变化，东西根据他们评估价打七折拿钱，拿钱时先扣掉利息。”王建中：“根据当期不同如何变化？”赵菊梅：“刚问过，利息与时间无关，与典当东西的品质有关，东西越好利息越低，2.5-3.5的月息。”王建中：“你跟他说好就2.5吧也别太高，关键是赶快把账给平了？”赵菊梅：“不是我直接的朋友，是朋友的朋友，朋友在这家当了一件犀牛角制品，朋友当票上是2.5月息，刚才让朋友问的，所以利息要看货色不是我说了算。”王建中：“我就想把你的钱还上，别让你操心。”赵菊梅：“目标一致，是烦心，我希望一个就够了。”王建中：“(镯子图片)，这是一对三千万。”赵菊梅：“最近有办法平账吗？”王建中：“平账时间应该在月底。”赵菊梅：“能确保？”王建中：“我不敢。”赵菊梅：“平不了怎么办？”王建中：“如果能确保资金安全又有这么高的利息，比搞建筑、搞开发都划得来，又不是免费免息借钱。”赵菊梅：“利息多少是自己写的，没人逼迫，不是你借，而且借期短，在高也不借？”王建中：“好了，继续发挥大佬你的作用，不要做无意义的事，更不要把问题复杂化。”赵菊梅：“我能做的已经从9月23号开始做了。”王建中：“不过让你烦心真的很抱歉。”赵菊梅：“一码归一码，钱是你借的，高只是帮你写借条，用他公司的账帮你走，而你也说过会负责到底，此时你若回避，事态将对你更加不利。律师告诉我一旦立案甚至可以查封你的工资收入，我等都快急死了，你居然还想抽身，赠送的东西与此案毫无关系。”王建中：“没想到你居然把我的电话告诉他们。”赵菊梅：“？”王建中：“我也找人监听你和庞总的电话，这也不是什么难事，过分，不过几百万，人家又不是不还，到时候利息也不差你们的，至于这样？”赵菊梅：“借款超期严重，而且丝毫看不出还款诚意，早就说过哪怕50万的还或者先还利息，并且早就苦口婆心的告诉你法务已启动程序，丝毫没有重视，换钱数量和时间决定这个案件的性质和进展，信息的每一句话你都要认真对待，没有半句虚言，而且从超期的第一天就开始提醒你，感觉你始终没有重视。”2014年9月25日，第三人赵菊梅与被告王建中通过电话联系。……王建中：“那个钱，这不是，你上次说的那个借款打到她那个账户上借用谁的账户打到谁的账户，就借用谁的账户还吗？。”赵菊梅“对，往来款必须那么走。”王建中：“哎，对了……。”赵菊梅“借钱一定要有流程要讲信誉这人真是……。”王建中：“我也说你这不是坑我吗，我说我都和赵总说的好好的，绝对没问题，我在找他催催她，想办法。”2014年9月25日，第三人赵菊梅与被告高金红通过电话联系。……赵菊梅“没呢，还在外面。”高金红“不好意思，你今天给姐夫打电话说了是吧。”赵菊梅“我没打电话。”高金红“啊，那他怎么我，那是你会计打的。”赵菊梅“嗯。”高金红“把钱给你转出去了，不是说给你转出去了吗，怎么回事，转出去发个单子看一下。我跟他说，你怎么没提前给我说，我前两天跟赵总通过电话，我说我用了那个就是青岛赵总(赵菊梅)那个钱，我着急的不行，我钱一时出不去我就用了那个钱……我就跟姐夫说我临时用了那个钱。”……诉讼过程中，原告对于被告王建中的还款责任问题表示，被告王建中应承担借款人的还款责任还是承担债务担保责任，由法院依据审理查明事实依法判定。原告申请撤回要求被告青岛金玉祥商贸有限公司承担还款责任的诉讼请求。本院认为，法律关系是判定原、被告之间权利、义务的依据，故认定原、被告之间是否构成民间借贷法律关系、是否构成债务的担保，应当从各方提供的证据材料、当事人陈述等证据综合确认。故本院结合案件事实、当事人双方多次举证、质证及法庭辩论确定本案争议焦点如下：一、电子数据是否具有真实性及相应的证明效力。本案中原告、第三人赵菊梅针对被告王建中、高金红借款事实提供的证据均为微信记录。借款协商过程，双方的意思表示、借贷合意形成均是通过电子数据传送、接收等手段完成，故该类证据属于法律规定的电子数据，鉴于电子数据作为独立的诉讼证据具有其特殊性，其表现形式、真实性判断和证明力等认定上有不同于传统证据之处，本院将结合涉案电子数据所转化成为可识别的文字、图案等形式，用于证明本案相关事实。诉讼过程中被告王建中确认微信号为wangzi529777，对原告张卫民、第三人赵菊梅提供的微信记载的内容的真实性并未否认，本院结合相应的转款凭证、第三人赵菊梅的陈述，依法认定第三人赵菊梅与被告王建中微信记录的内容属实，能够作为认定本案事实的根据。二、被告高金红是否本案的借款人。审理过程中，被告高金红辩称与原告张卫民并不相识，并否认与原告张卫民之间有借贷关系，故原告张卫民的诉讼主体不适格。因借贷法律关系中当事人诉讼地位应从借款合同、借条等证据中体现。本案原告提供的借条明确记载“今借到张卫民人民币200万元整，大写(贰佰万元整)，月息2%计息，计息日期为收到该款之日起至还款之日止。请于2014年8月26日将该款项汇至指定账户，青岛银行宁夏路支行XXXXXXXXXXXXXXX，青岛金玉祥商贸有限公司，借款人高金红。”诉讼过程中，被告高金红虽称借条是受第三人赵菊梅指令所写，但对借条真实性并未否认。同时，根据借条的记载，借款人民币2,000,000元整，已转入指定账户青岛金玉祥商贸有限公司。案外人浙江宝业建设集团有限公司亦出具情况说明，2014年8月26日转款至青岛金玉祥商贸有限公司人民币2,000,000元是受张卫民委托转款，该钱款所有权是张卫民所有，与本公司无关。因此，本院依法认定被告高金红是本案的借款人，应当按照约定归还原告张卫民借款人民币2,000,000元。三、被告王建中在本案中的诉讼地位及是否需要承担法律责任的问题。审理过程中，被告王建中辩称与原告张卫民、案外人朱某并不认识，本案所涉借款与被告王建中没有关系。被告王建中没有提供任何担保。借款人和资金去向均不是被告王建中，且被告王建中没有做过任何承诺，故不应当承担任何法律责任。因民事法律行为的实质在于当事人的真实意思表示。被告王建中在本案中的地位及应当承担何种责任，应根据其真实意思表示是否使他人按照常识、交易习惯或相互间的默契做出一定行为，从而导致双方之间的法律行为成立来判断。被告王建中在借款时就已明确向第三人赵菊梅表示“特别重要的朋友，和我自己一样，借条写好先拍张照片传过去，按上手印，我担保，感谢。”第三人赵菊梅对其回复“我让项目经理先借给他，这样快，但借条还是要的。”通过上述对话本院结合被告高金红出具的借条，可以确认出借人系第三人赵菊梅公司的项目经理即本案原告张卫民，被告王建中之前虽有“和我自己一样”的意思表示，但其后“按上手印，我担保，感谢”的意思表示，足以证明被告王建中对借款应承担相应担保责任。被告王建中承担相应的担保责任，属法律规定的保证行为，因其并未明确表示对债务承担何种方式的保证，故其应当按照连带责任保证承担保证责任被告高金红的借款行为分别为发生在2014年7月23日向案外人朱某的借款、2014年8月26日向原告张卫民的借款。被告王建中是否应当对被告高金红2014年8月26日的借款承担担保责任。首先，根据被告王建中2014年7月22日在微信中有“特别重要的朋友，和我自己一样，借条写好先拍张照片传过去，按上手印，我担保，感谢，让他们今天先汇120万至这个账户”的表述，第三人赵菊梅催款时，亦是与被告王建中进行多次交涉，被告王建中曾称“下周凑齐给你，你该怎么办就怎么办吧”、“我向来说话算数”、“我就想把你的钱还上，别让你操心”等表述，可以说明本案借款并非被告王建中自称的所涉借款与其没有关系。其次，从借款的整个过程来看，本案的借贷行为是一个连续完整的过程，被告王建中在2014年7月即向第三人提出借款给“特别重要的朋友”，并称“先转120万也可以”；2014年8月26日该笔欠款归还的同时，被告王建中还支付了相应的借款利息；纵观整个借款过程，借条的制作、发送、借款的数额、收款的账户等重要环节都是由被告王建中、第三人赵菊梅之间进行协商确定，充分说明被告王建中参与了全部借款过程。再次，2014年8月26日，被告王建中通过自己的微信联系第三人赵菊梅又一次借款，并向第三人发送被告高金红2014年8月26日所写的借条，结合之前被告王建中的“先转120万也可以”的表述，证明被告王建中微信中所称我担保的借款并非仅是其自己所称的2014年7月22日一笔借款，否则被告王建中没有必要称先汇120万至这个账户，再通过自己的微信向第三人发送被告高金红2014年8月26日所写的借条。综上，本院认定被告王建中应对2014年8月26日被告高金红向原告张卫民的借款承担连带责任保证。四、被告青岛金玉祥商贸有限公司是否本案的借款人。诉讼过程中，因原告已申请撤回要求被告青岛金玉祥商贸有限公司承担归还借款的诉讼请求，该行为系原告行使自己诉讼权利的行为，与法不悖，本院予以准许。被告青岛金玉祥商贸有限公司是否本案的借款人的问题本院不再赘述。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高金红于本判决生效之日起十日内归还原告张卫民人民币2,000,000元；二、被告高金红于本判决生效之日起十日内以人民币2,000,000元为基数，按照月息2%的标准，支付原告张卫民自2014年8月27日起至2014年9月26日止的借款利息；三、被告高金红于本判决生效之日起十日内以人民币2,000,000元为基数，按照月息2%的标准，支付原告张卫民自2014年9月27日起至实际清偿之日止的逾期借款利息；四、被告王建中对上述债务及利息承担连带责任保证。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,040元，保全费人民币5,000元、公告费人民币820元(原告已预缴)，由被告高金红、王建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  潘峻青审判员  朱 强审判员  徐婷姿二〇一六年七月十二日书记员  孙 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。