新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终31号 上诉人（原审原告）：沙雅鑫垚农林牧业开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区沙雅县。 法定代表人：刘小平，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘平，新疆三剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王楌平，男，1990年10月9日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区新和县。 委托诉讼代理人：李振林，新疆君协律师事务所律师。 上诉人沙雅鑫垚农林牧业开发有限公司（以下简称鑫垚农林牧业公司）因与被上诉人王楌平建设工程合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区新和县人民法院（2020）新2925民初294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月4日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月14日进行调查，充分询问和听取了双方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 鑫垚农林牧业公司上诉请求：撤销新疆维吾尔自治区新和县人民法院（2020）新2925民初294号民事判决书第一项，改判王楌平支付工程款187,000元、逾期付款利息18,700元、办理供电合同手续费30,000元。事实和理由：1.2019年5月24日鑫垚农林牧业公司与王楌平签订《建设工程施工合同》，合同明确约定了工程内容，同时合同附件包括详细报价，清楚显示了工程款297,000元的组成，王楌平在合同和附件上签字并捺印。鑫垚农林牧业公司当庭向法庭提供了《建设工程施工合同》原件，但一审法院在判决书中却认定鑫垚农林牧业公司提交的是复印件，并对鑫垚农林牧业公司提供的施工现场照片和电缆线等照片未采纳。付某证实其负责的是高压线路架设工程，鑫垚农林牧业公司负责的是安装变压器、断路器、电缆、导线等工程。鑫垚农林牧业公司当庭向法庭提供了施工现场照片，照片清楚的显示了电缆线照片和米数，若不是鑫垚农林牧业公司施工和完成的工程，鑫垚农林牧业公司怎会有施工照片和埋入地下电缆线的照片。另合同中明确约定工程开工前王楌平支付总工程款的30%作为鑫垚农林牧业公司购买材料的预付款，王楌平在签订合同后按照约定以工程总价297,000元向鑫垚农林牧业公司支付了90,000元预付款。施工完毕后王楌平又向鑫垚农林牧业公司支付20,000元，鑫垚农林牧业公司索要欠款,王楌平以资金紧张为由请求延期付款。一审法院仅凭王楌平提供的间接证据认定鑫垚农林牧业公司仅完成了250KVA箱式变电站工程，其他工程由他人完成属认定事实错误。2.一审判决认定王楌平自行完成了除250KVA箱式变电站工程的其他工程不符合逻辑和举证规定。王楌平并没有向法庭提供鑫垚农林牧业公司拒不按照合同约定完成工程安装的证据，王楌平为何会自行去完成鑫垚农林牧业公司应当完成的工程安装任务，且鑫垚农林牧业公司未存在任何延误工期情况。3.一审法院判决逾期付款利息错误，按照双方合同约定：“如有拖欠所欠的款项按照当地高于当地信用社贰倍的利息计算”，故鑫垚农林牧业公司按照年息6%的两倍计算逾期付款利息完全符合法律规定。4.王楌平与鑫垚农林牧业公司约定由鑫垚农林牧业公司办理相关供电合同手续，其自愿支付手续费30,000元，鑫垚农林牧业公司已经将供电手续办理完毕并使用至今，王楌平应支付手续费30,000元。 王楌平辩称，鑫垚农林牧业公司提交的合同是否为原件并非本案审查焦点，鑫垚农林牧业公司无证据证明其实际履行了该合同。鑫垚农林牧业公司、王楌平均无施工资质，王楌平无效取得工程后再转包给鑫垚农林牧业公司的行为亦无效，因此涉案的《建设工程施工合同》无效，合同所约定的违约条款亦无效。鑫垚农林牧业公司主张支付办理供电手续费30,000元无证据证明，且该项目手续系新和县东辉商贸有限责任公司与新和县林业局所办理，故该款王楌平不应支付。综上，一审判决正确，请求予以维持。 鑫垚农林牧业公司向一审法院起诉请求：1.判令王楌平支付工程款187,000元；2.判令王楌平支付逾期付款利息18,700元（187,000元×12％÷12个月×10个月）；3.判令王楌平支付办理合同手续费30,000元。 一审法院认定事实：2019年5月24日，鑫垚农林牧业公司与新和县东辉商贸有限责任公司签订《建设工程施工合同》，约定：“工程名称：新和县东辉商贸有限责任公司变压器安装工程。工程概况：安装250KVA变压器、线路架设等配电设施，工程内容：安装及采购250KVA箱变、断路器、电缆、导线等相关配电设施。开工日期：2019年5月24日。竣工日期：2019年6月28日。工程总金额：297，000元，大写：贰拾玖万柒仟元整。……付款方式在合同签订后，工程开工前甲方必须支付给乙方工程款总额30％作为乙方进行购材料的预付款，余额在工程完工后，经电力公司验收合格后30日内一次性付清，不得拖欠。如有拖欠所欠的款项按照高于当地信用社贰倍的利率信息。如果甲方不能及时支付工程款导致工期延误造成的损失由甲方自行承担”。鑫垚农林牧业公司盖章，王楌平签字。2019年7月7日，国网新疆电力有限公司新和县供电公司对新和县某镇某电站生活区社区高速公路服务区西北侧1.3公里处10千伏1082托高线新和县林业局分支043号杆进行竣工检验，检验意见为验收合格。期间，王楌平支付鑫垚农林牧业公司工程款120,000元。一审法院认为，王楌平承认鑫垚农林牧业公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，法院予以支持。王楌平认可鑫垚农林牧业公司施工了250KVA箱式变电站，对其价格136,260元也予以认可，故对鑫垚农林牧业公司要求王楌平支付工程款136,260元，法院予以支持；对于鑫垚农林牧业公司主张其他的工程款，关于该部分工程的实际施工人，王楌平提供的《建设工程施工合同》复印件、交易明细、收据复印件，销售清单、收款收据及证人伏国民出庭作证，用于证明该部分工程并非鑫垚农林牧业公司施工，上述证据之间能够相互印证，鑫垚农林牧业公司对此有异议，但是其仅提供《建设工程施工合同》及复印件，不足以证明该部分工程由其施工，根据民事证据的高度盖然性原则，一审法院认为王楌平证据的证明力明显大于鑫垚农林牧业公司证据的证明力，王楌平陈述的该部分工程由他人施工的事实可信性较高，故一审法院认定该部分涉案工程并非由鑫垚农林牧业公司施工，故对鑫垚农林牧业公司主张的该部分工程款，一审法院不予支持；综上，王楌平应支付鑫垚农林牧业公司工程款136,260元，扣减王楌平已支付110,000元，王楌平尚欠鑫垚农林牧业公司工程款26,260元（136,260元-110,000元）。关于鑫垚农林牧业公司主张的利息，双方约定“如有拖欠所欠的款项按照高于当地信用社贰倍的利率信息”，未约定利息具体数额，且未约定信用社同等贷款利息还是同等存款利息，应视为约定不明，没有约定利息。对于工程款的逾期利息，双方约定余额在工程完工后，经电力公司验收合格后30日内一次性付清，2019年7月7日，经电力公司验收，故王楌平应付款时间为2019年8月6日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％（1年期），计算至起诉日，即2020年4月29日，王楌平应支付利息为739.5元（26,260元×3.85％÷365天×267天）；关于鑫垚农林牧业公司主张办理合同手续费30,000元，其未提交证据，故法院不予支持。综上所述，鑫垚农林牧业公司要求王楌平支付工程款26,260元及利息739.5元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、王楌平于判决书生效后十日内支付鑫垚农林牧业公司工程款26,260元、利息739.5元；二、驳回鑫垚农林牧业公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。鑫垚农林牧业公司向法庭提交以下证据： 1.2019年8月刘小平与王楌平通话录音一份，拟证明王楌平认可支付100,000元后欠付180,000元的事实。经质证，王楌平认为虽通话是真实的，但通话内容是在其饮酒后不清醒的状态下陈述，欠付180,000元的事实并不存在，仅欠付鑫垚农林牧业公司26,000元，且与鑫垚农林牧业公司之间另有业务往来，通话之后双方账目结清，通话录音不能证明欠付工程款的事实。本院认为，王楌平认可通话的真实性，不认可通话内容及证明观点，故该通话录音的真实性本院予以确认，但仅凭该通话录音不足以证明涉案合同中其他材料由鑫垚农林牧业公司购买，王楌平欠付180,000元的事实。 2.2019年6月4日送货单一份，拟证明鑫垚农林牧业公司购买电缆的事实。经质证，王楌平对该证据不认可，认为经过两年时间该证据如此崭新不符合常理，鑫垚农林牧业公司作为公司其入账的相关凭证应有发票加以证明，且不能证明是否使用在涉案工程项目。本院认为，该送货单仅能证明鑫垚农林牧业公司购买了电缆，但不足以证明系该工程所使用。 3.申请证人马某出庭作证，拟证明涉案工程的断路器系证人生产，在阿克苏未设立经销点，由鑫垚农林牧业公司在证人处购买。经质证，王楌平对证人证言的真实性无异议，但对关联性不认可，认为虽证人没有在阿克苏经销过，但不排除他人在其他地方购买后在阿克苏销售，即便鑫垚农林牧业公司在证人处购买产品，也不能证明用于工地的事实，且鑫垚农林牧业公司作为公司，购买材料应有财务凭证。本院认为，根据证人陈述其与鑫垚农林牧业公司一直有业务往来，双方年底进行结算，虽在阿克苏未设经销点，但不排除他人在其他地方购买后在阿克苏销售的可能，因此证人证言不足以证明涉案工程断路器由鑫垚农林牧业公司购买的事实。 二审中，王楌平没有提交新证据。本院二审认定的事实及证据与一审法院认定事实证据一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为1.王楌平是否应当向鑫垚农林牧业公司支付250KVA箱式变电站工程的其他工程款；2.逾期付款利息应如何计算；3.王楌平是否应当向鑫垚农林牧业公司支付办理相关供电合同手续费30,000元。 关于王楌平是否应当向鑫垚农林牧业公司支付250KVA箱式变电站工程的其他工程款的问题。本案中，鑫垚农林牧业公司提交工程总金额为297,000元的《建设工程施工合同》及现场照片、通话录音、送货单、证人证言等用于主张王楌平应付250KVA箱式变电站工程的其他工程款，王楌平对该合同不认可，认为双方仅签订附件报价为136,260元的《建设工程施工合同》，并认可鑫垚农林牧业公司仅对250KVA箱式变电站进行了施工,认为总金额为297,000元的《建设工程施工合同》附件1中自第二项至第十七项并非鑫垚农林牧业公司施工。对此本院认为，根据鑫垚农林牧业公司提交的总金额为297,000元的《建设工程施工合同》第九条约定，根据乙方即鑫垚农林牧业公司需要，在甲方即王楌平可能的范围内，甲方可为乙方提供所需的部分材料。王楌平主张该部分由其购买材料，并提供了《建设工程施工合同》复印件、交易明细、收据复印件，销售清单、收款收据及证人伏国民的证人证言，用于证明该部分工程并非鑫垚农林牧业公司施工，上述证据之间能够相互印证，鑫垚农林牧业公司主张该部分工程由其施工虽提供了《建设工程施工合同》和施工照片、通话录音、送货单、证人证言，但以上证据均不足以证明该部分工程由其施工及所购买的材料用于涉案项目的事实，故对鑫垚农林牧业公司主张的该部分工程款的上诉请求证据不足，本院不予支持。 关于逾期付款利息的计算标准问题。双方合同中仅约定如有拖欠所欠的款项按照高于当地信用社贰倍的利率计息，未约定利息具体数额，且未约定系同等贷款利息还是同等存款利息，属约定不明，因此一审按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85％（1年期），计算至起诉之日并无不当，故对鑫垚农林牧业公司要求按照年息6%的两倍计算逾期付款利息的上诉请求不予支持。 关于王楌平是否应当向鑫垚农林牧业公司支付办理相关供电合同手续30,000元的问题。王楌平并不认可由鑫垚农林牧业公司办理了相关供电合同手续，鑫垚农林牧业公司亦未能提交证据证明由其办理相关供电合同手续，故对鑫垚农林牧业公司该上诉请求不予支持。 综上所述，鑫垚农林牧业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4430.51元，由沙雅鑫垚农林牧业开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李   伟   力 审 判 员 阿地力阿布都热依木 审 判 员 高       静 二〇二一年二月八日 法官助理 赵   培   培 书 记 员 葛   子   玉