北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终6033号上诉人（原审原告）北京富申联合供应链管理有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街5号10层1021。法定代表人郑新类，执行董事。委托代理人齐保海，男，1981年1月5日出生。被上诉人（原审被告）许锁红，男，1980年3月18日出生。上诉人北京富申联合供应链管理有限公司（以下简称富申公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初7714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年4月，富申公司起诉至原审法院称：2013年12月26日，我公司与许锁红签订了期限为2013年12月26日至2014年12月31日期间的劳动合同，合同到期后，我公司因人事档案交接不当问题未与许锁红续签劳动合同，许锁红未提示或要求我公司续签劳动合同，但许锁红的待遇、职务均按照原合同履行。2015年11月30日，我公司向许锁红发出《劳动关系终止通知书》，双方劳动关系于2015年12月31日解除。许锁红在我公司任人力资源行政经理，有责任审核员工的劳动合同情况也包括自己的合同，但许锁红深知自己未续签劳动合同，而利用我公司工作疏忽，在离职之际恶意索要双倍工资，许锁红对未签订合同负有主要责任，我公司不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。我公司同意支付许锁红解除劳动合同经济补偿金，但是仲裁计算的经济补偿金有误，应扣除许锁红旷工期间的工资。根据我公司的考勤与休假管理制度第八条规定，年假不可跨年度休，本考勤年度不休年假，则视为自动放弃，另外员工离职时，当年可休年假按当年实际服务时间折算。如有未休完年假，可在离职前一并休完。我公司的上述制度已经送达了许锁红，许锁红也应知道休假制度，在工作期间许锁红未提交休假申请，也未在离职提出年休假申请，应视为主动放弃了休假权利。综上，我公司仅同意支付解除劳动合同经济补偿金10016.12元，不同意支付2015年1月1日至2015年12月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额88699.95元，不同意支付2015年4天未休年休假工资2718.8元。许锁红辩称：我与富申公司的合同到期后，富申公司未与我续签书面劳动合同，因此应支付未签订劳动合同双倍工资差额。2015年我有4天年休假未休，富申公司应支付未休年假工资。富申公司提出解除劳动合同，因此应支付解除劳动合同经济补偿金。我同意仲裁裁决结果，不同意富申公司的诉讼请求。原审法院经审理认为：用人单位解除劳动关系，应依据《劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定的标准向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金。本案中，富申公司提前提出与许锁红解除劳动关系，富申公司也同意支付许锁红经济补偿金，只是对仲裁的计算方法不认可并且要求扣除旷工5天的工资，但是经济补偿金具有法定性，用人单位不能随意变更经济补偿金的计算标准，同时富申公司虽然称许锁红旷工5天，但是富申公司并未将旷工的决定及时告知许锁红，在2015年12月发放工资时也未提出扣除的事宜，况且经济补偿金与扣除工资之间不是同一性质，不存在抵扣，因此富申公司主张的抵扣意见，不符合法律规定，富申公司理应按国家标准支付许锁红解除劳动关系经济补偿金。对于经济补偿金的具体数额，许锁红认可仲裁裁决结果，仲裁裁决数额符合法律规定，法院不持异议。关于未签订劳动合同的问题，双方对于未签订劳动合同的事实均表示认可，主要争议在于未签订劳动合同的责任应由谁承担。虽然《劳动合同法》没有对劳动合同到期后未续签劳动合同情况作出明确规定，但结合《劳动合同法》第八十二条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定看，法律将签订劳动合同的责任分配给了用人单位，也就是用人单位负有与劳动者签订劳动合同的主要义务，当然劳动者应当配合用人单位签订劳动合同，如果用人单位通知劳动者签订劳动合同，劳动者自己不与用人单位订立书面劳动合同，那么应当承担相应的法律责任。本案中，用人单位承认单位工作交接失误，未主动与许锁红签订书面劳动合同，对于未签订劳动合同的责任，富申公司虽然称许锁红是人力资源高级行政经理，但是其并未提交直接证据证明许锁红职责范围包括订立劳动合同，单位只是主张劳动者知道自己合同到期后，应主动找单位签订劳动合同，但是根据法律规定，签订劳动合同是用人单位的责任，原合同到期后，应由用人单位在合同到期前一个月，主动征求劳动者意见是否续订劳动合同，然而富申公司单位并未在劳动合同到期时提前通知劳动者续签劳动合同的事宜，用人单位主张自己工作交接失误造成未签订劳动合同的理由，是内部管理问题，不能因此对抗劳动者，将签订劳动合同的责任转嫁给劳动者，因此法院对于富申公司的主张，不予支持。富申公司应依法支付许锁红未签订劳动合同二倍工资差额。关于二倍工资差额的具体数额，双方劳动合同于2014年12月31日到期，到期后次日起即2015年1月1日就应作为签订劳动合同的起始日，到双方劳动关系终止日即2015年12月31日止，未超过12个月，用人单位应支付上述期间的二倍工资差额，工资比照上述期间用人单位实际发放的每月工资数额计算，共计76412.35元。关于许锁红未休年假工资，双方均认可许锁红2015年未休年假4天，根据《职工带薪年休假条例》规定，用人单位未安排职工年休假，应支付未休年假工资，富申公司主张根据考勤与休假制度，劳动者未主动申请休年假，离职时视为主动放弃年休假权利的制度，违反了相关规定，法院不予支持，故富申公司应支付许锁红未休年休假工资。对于未休年休假工资数额，许锁红认可仲裁裁决的数额，该数额符合法律规定，法院予以确认。据此，原审法院于2016年5月判决：一、北京富申联合供应链管理有限公司于判决生效之日起七日内支付许锁红解除劳动关系经济补偿金一万八千八百二十七元九角；二、北京富申联合供应链管理有限公司于判决生效之日起七日内支付许锁红二○一五年一月一日至二○一五年十二月三十一日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额七万六千四百一十二元三角五分；三、北京富申联合供应链管理有限公司于判决生效之日起七日内支付许锁红二○一五年四天未休年休假工资二千七百一十八元八角。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，富申公司不服，持原审诉讼理由向本院提起上诉，请求本院改判支持其全部诉讼请求。许锁红同意原审判决。经本院审理查明：许锁红于2013年12月26日入职富申公司，任高级行政经理，每月工资7500元，双方签订了期限为2013年12月26日至2014年12月31日劳动合同。劳动合同到期后，许锁红仍在原岗位工作，双方未续签书面劳动合同。2015年11月30日富申公司通知许锁红因公司经营发生困难，决定提前终止与其的劳动关系，双方劳动关系于2015年12月31日解除劳动合同，许锁红认可解除时间。关于未签订劳动合同原因，富申公司主张由于公司管理层工作衔接有误，对许锁红的劳动合同期限产生误解，所以未与许锁红签订书面劳动合同，许锁红作为高级行政经理应该知道合同到期日，应主动找公司签订劳动合同，但是许锁红未找单位签订劳动合同，并提交了刘伟和罗国斌证人证言，证明许锁红在离职时明知自己合同期限，才提出支付未签订劳动合同双倍工资的要求，明显存在主观恶意。许锁红认为双方签订的一年期合同，但富申公司工作交接不应成为未签订合同的理由，富申公司应清楚合同期限，作为用人单位应主动续签劳动合同。许锁红不认可证人证言真实性，主张证人与富申公司存在利害关系。对于许锁红的工作职责，富申公司称许锁红虽然不是人力资源经理，但是也行使部分人力资源管理的职责，高级行政经理职责与人力资源经理的职责存在交叉。许锁红在职期间负责发放员工福利，间接的需要审查员工的劳动合同，因此对于自己的劳动合同的期限也应是明知的。许锁红对此不认可，主张行政经理有单独的职责。富申公司与许锁红均认可2015年许锁红未休年假天数为4天，但是富申公司提交其公司的考勤与休假管理制度，并主张根据该制度规定，应视为许锁红已放弃未休年假。许锁红认可规章制度真实性，但是认为规章制度的规定不合理。双方均认可许锁红离职前12个月平均工资为7531.16元。许锁红提供了2013年12月至2015年12月工资单，富申公司认可工资单记载的工资发放数额。2015年1月起富申公司发放许锁红工资每月未扣除个税、社保前均为7550元。关于2015年12月11日、15日、24日、25日、30日、31日5天的出勤情况，富申公司称许锁红上述时间未打卡，属于无故旷工，并作出了违纪处分单。许锁红不认可违纪处分单，主张未向其本人送达亦未经其本人签字确认，但认可上述期间未打卡，并称12月25日属于调休，其他时间是因打卡机故障未打卡。本案诉讼前，许锁红曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求富申公司支付2015年12月工资差额、未休年假工资、违法解除劳动关系赔偿金、未签劳动合同双倍工资差额。2016年4月6日，东城区仲裁委作出京东劳人仲字[2016]第617号裁决书，裁决：一、富申公司于裁决书生效之日起10日内，支付许锁红解除劳动关系经济补偿金18827.9元；二、富申公司于裁决书生效之日起10日内，支付许锁红2015年1月1日至2015年12月31日未签订劳动合同双倍工资差额89699.95元；三、富申公司于裁决书生效之日起10日内，支付许锁红2015年4天未休年休假工资2718.8元；四、驳回许锁红的其他仲裁请求。富申公司不服裁决结果，于法定期限内起诉至原审法院。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、工资单、劳动关系终止通知书、考勤与休假制度等在案佐证。本院认为：解除劳动关系的经济补偿金应当按照法定标准计算及支付，东城区仲裁委以双方均认可的离职前12个月平均工资数额为基础计算解除劳动关系补偿金符合相关法律规定，原审法院对此进行确认，并无不当。富申公司主张对上述经济补偿金进行抵扣，缺乏事实及法律依据。富申公司与许锁红之间的劳动合同到期后，许锁红仍在原岗位继续工作，但富申公司作为用人单位并未及时与其续签劳动合同，依法应当支付未签劳动合同二倍工资差额。劳动者依法享有带薪年休假，根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，用人单位未安排职工休带薪年休假的，应当支付未休年休假工资。富申公司主张根据其公司规定视为许锁红放弃带薪年休假，缺乏相关法律依据，原审法院对其不支付未休年休假工资的诉讼请求未予支持，正确合理。综上，富申公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由北京富申联合供应链管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费10元，由北京富申联合供应链管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王晓云代理审判员     刘洁代理审判员     易晶晶二〇一六年七月二十六日书 记 员  张 洋