湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂01民终806号上诉人（原审原告）：武汉翰德人力资源服务有限公司，住所地武汉市汉阳区彭家岭**第****。法定代表人：唐秀云，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：许高伟，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春雨，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王付明，男，汉族，1973年3月13日出生，住湖北省襄樊市襄阳区。委托诉讼代理人：王创，系湖北道博律师事务所律师。上诉人武汉翰德人力资源服务有限公司（以下简称翰德公司）因与被上诉人王付明劳动争议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初3918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理了本案。本案现已审理终结。翰德公司上诉请求：一、改判翰德公司无需要支付王付明住院伙食补助费435元、一次性伤残补助金36,025元、一次性工伤医疗补助金56,660元、一次性伤残就业补助金90,656元，只需要支付23,776元；二、诉讼费由王付明负担。事实与理由：王付明的实际工作地即劳动合同履行地在江西省，即使要向王付明支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，应以江西省的标准为依据。而一审法院以武汉市相关标准判决，损害了翰德公司的合法利益。王付明辩称：维持原判。翰德公司向一审法院提出诉讼请求：1.翰德公司只需支付给王付明仲裁裁决书中183,776元减去阳光人寿保险股份有限公司北京分公司已赔偿给王付明的工伤赔付款160,000元的部分；2本案诉讼费用由王付明承担。一审法院认定事实：王付明于2016年7月19日入职翰德公司，被派遣至武汉卡特股份有限公司从事机械安装工作。2017年8月1日双方签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，同时签订了一份《承诺书》，自愿放弃翰德公司为其缴纳社会保险。王付明每月工资由翰德公司通过银行转账至王付明或其妻子彭香梅的账户。王付明受伤前月平均工资3,275元。2018年12月7日王付明与同事一起安装框架式桥面吊机过程中因油缸掉落将其从梯子上砸下致其受伤。王付明住院治疗29天，武汉卡特股份有限公司已支付住院期间的治疗费用。2019年7月19日经武汉市人力资源和社会保障局认定王付明所受伤害为工伤。2019年9月30日武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定王付明致残等级为8级。王付明受伤后未返岗工作。翰德公司支付王付明工资至2019年6月。依据《湖北省工伤职工停工留薪分类目录》对应王付明受伤部位，王付明停工留薪期为6个月。2019年12月18日王付明向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提交了书面仲裁申请，该委经审理作出阳劳人仲裁字（2020）第68号仲裁裁决，裁决翰德公司支付王付明住院伙食补助费435元、一次性伤残补助金36,025元、一次性工伤医疗补助金56,660元、一次性伤残就业补助金90,656元，共计183,776元；驳回了王付明其他仲裁请求。翰德公司对此不服，诉至一审法院。一审另查明：翰德公司曾与中人管协（北京）企业管理中心签订了《职工工伤意外风险防范服务协议》，约定由中人管协（北京）企业管理中心就工伤意外风险防范为翰德公司提供服务，翰德公司提供人员名单，由中人管协（北京）企业管理中心转至具有团队意外保险保障资质的保险公司投保。翰德公司提供的人员名单中包括王付明。后中人管协（北京）企业管理中心向阳光人寿保险股份有限公司北京分公司投保了《工伤e站保险明细》，该保险属于团体意外伤害保险，不以工伤认定为理赔前提，保障项目和保障范围均与《工伤保险条例》规定不同。2020年5月19日，阳光人寿保险股份有限公司北京分公司向王付明发出理赔给付通知书，主要内容为：“被保险人王付明提交的理赔申请及证明材料2020年5月14日已收悉，经审核，对王付明的申请决定合计给付阳光人寿和泰团体意外伤害保险意外伤残保险金160,000元”。2020年5月20日，阳光人寿保险股份有限公司北京分公司向王付明的招商银行账户转账支付了理赔款160,000元。一审法院认为，《工伤保险条例》第二条第一款规定“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费”，根据该规定，为职工缴纳工伤保险费是翰德公司的法定义务。《工伤保险条例》第六十二条第二款又进一步规定：“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”在翰德公司未为王付明缴纳工伤保险的情况下，翰德公司应向王付明支付工伤保险待遇。仲裁裁决确认王付明的工伤待遇为住院伙食补助费435元、一次性伤残补助金36,025元、一次性工伤医疗补助金56,660元、一次性伤残就业补助金90,656元，共计183,776元，翰德公司对该金额不持异议，一审法院依法予以确认。根据一审庭审查明的事实，翰德公司委托第三方为王付明投保的团体意外伤害保险性质为商业保险，不能替代工伤保险，也不能免除翰德公司未依法缴纳工伤保险应承担的支付工伤保险待遇的义务。此外，法律及司法解除不禁止受工伤的职工或其家属获得双重赔偿。故翰德公司主张在王付明应得的工伤赔偿款中扣除已获得的商业保险赔偿金，没有事实及法律依据，一审法院不予支持。如翰德公司对阳光人寿保险股份有限公司北京分公司直接向王付明支付理赔款有异议，应当另案主张权利。综上，依照《工伤保险条例》第二条第一款、第六十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审判决：一、驳回翰德公司的全部诉讼请求；二、翰德公司于判决生效之日起十日内支付王付明住院伙食补助费435元、一次性伤残补助金36,025元、一次性工伤医疗补助金56,660元、一次性伤残就业补助金90,656元，共计183,776元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元减半收取计5元，由翰德公司负担（已缴纳）。保全费1,439元由翰德公司负担，此款王付明已预交，翰德公司于判决生效之日起十日内将应负担的款项直接支付给王付明。本院二审期间，翰德公司向本院提交了一份《阳光人寿保险股份有限公司理赔给付通知书》，证明阳光人寿股份有限公司已经向王付明支付了3,680元伙食费。王付明质证意见为，对该证据的真实性有异议，且王付明从未收到过该款项。本院认为，因王付明对翰德公司提交的上述证据的真实性有异议，且该证据无相关单位加盖公章，故本院对翰德公司的证明目的不予以采纳。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳人仲裁字（2020）第68号仲裁裁决“翰德公司支付王付明住院伙食补助费435元、一次性伤残补助金36,025元、一次性工伤医疗补助金56,660元、一次性伤残就业补助金90,656元，共计183,776元”后，翰德公司未对王付明享受的工伤保险待遇数额提出起诉，且在一审庭审中其明确表示对上述仲裁结果无异议，仅认为应当扣除王付明已获取的商业保险理赔款。据此，一审法院对王付明应当获取的工伤保险待遇共计183,776元依法予以确认正确，故翰德公司在二审中提出无需支付工伤保险待遇的上诉请求无法律依据，本院不予支持。同时，翰德公司委托第三方为王付明投保的团体意外伤害保险性质为商业保险，不能替代工伤保险，也不能免除翰德公司未依法缴纳工伤保险应承担的支付工伤保险待遇的义务，且我国法律体系中并未禁止受工伤的职工或其家属获得双重赔偿。故一审法院对翰德公司主张在王付明应得的工伤赔偿款中扣除已获得的商业保险赔偿金的理由不予支持正确，本院依法予以维持。综上所述，翰德公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元。由武汉翰德人力资源服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  胡浩二〇二一年二月二日法官助理孙仪书记员张玉洁