宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0381民初1179号原告：马秀花，女，1977年8月出生，回族，小学文化，农民，住宁夏灵武市。原告：杨瑞刚，男，1996年2月出生，回族，高中文化，学生，住宁夏灵武市。原告：杨静，女，1998年2月出生，回族，中专文化，学生，住宁夏灵武市。委托代理人：马秀花，女，1977年8月出生，回族，小学文化，农民，住宁夏灵武市，系原告杨静之母，特别授权。被告：张彦萍，女，1970年5月出生，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被告：陈明洲，男，1965年10月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告马秀花、杨瑞刚、杨静与被告张彦萍、陈明洲债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭于2016年6月13日在第二审判庭公开开庭进行了审理。原告马秀花、杨瑞刚及原告杨静的委托代理人马秀花、被告张彦萍、陈明洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年年底，被告张彦萍从杨生银(已亡)处拉煤给义超公司供煤，至2013年12月30日被告张彦萍共欠煤款151万元。被告张彦萍给杨生银出具欠条，并言明于2014年1月20日前付清所欠煤款，如逾期，承担每天5%违约滞纳金。但被告张彦萍没有依约付清煤款，2015年1月14日被告张彦萍在杨生银的病床前出具欠条，将欠杨生银的151万元煤款转到三原告名下，并承诺在2015年年内还清，并由被告陈明洲作为担保人在欠条上签字，经原告多次催要未果。现起诉要求：1.二被告连带支付原告煤款151万元，并承担自2013年12月30日至付清之日按月利息2%计算的利息，暂计算至起诉之日2016年4月30日1510000×2%×28=845600元；及原告索要债务的费用10万元，合计2455600元；2.本案诉讼费由二被告负担。原告提交欠条2张，以证明被告张彦萍欠原告煤款151万元，陈明洲作为担保人承担连带清偿责任。被告张彦萍辩称，合作时间是2013年10月4日，不是2011年。当初煤是杨生银与义超公司的交易，不是与我个人的。2014年义超公司的资金链断了，公司的人都撤回浙江了，我说欠条我打，欠款我追，欠条就是这样形成的。杨生银去世后，其妻子马秀花带着孩子也不容易。义超公司也欠我的钱，我本人是没有能力给原告还钱的，只有等我从义超公司把钱拿来了，才可以给原告还款，要么就是原告将这笔债务挂到义超公司，然后去问义超公司要钱。原告所诉利息我不应承担。被告张彦萍提交证明、债务转移、证人陈某某的证言，以证明2013年12月30日张彦萍给杨生银出具的欠条作废，债务移交时杨生银与义超公司的领导见过面，杨生银的煤是拉到义超公司了，是义超公司和杨生银之间的生意往来，不是张彦萍个人和杨生银之间的生意往来。被告陈明洲辩称，2013年被告张彦萍给我打电话说义超公司要煤，我与杨生银关系比较好，也是生意伙伴，我就给牵线，杨生银给义超公司供煤。杨生银病危时张彦萍给出的欠条，我是出于同情心给作为担保人签的字。对于原告的诉讼请求，张彦萍与义超公司协调，义超公司答应给原告顶煤。被告陈明洲未提交证据。经庭审质证，原告提交的欠条，被告张彦萍对2张欠条的真实性无异议，但认为应以2015年的欠条为准，前面的欠条是作废的，对证明目的有异议，认为自己是出于同情出具的，不是张彦萍个人欠原告的钱；被告陈明洲对两张欠条没有异议，认为两张欠条是一笔债务，认可出具第二张欠条时其提供担保。被告张彦萍提交的证明、债务移交，三原告不认可，认为证明不是原告马秀花书写，债务移交没有杨生银的捺印；证人陈某某的证言，三原告认为部分属实，当时杨生银是与被告张彦萍直接谈的供煤生意，与公司无关，被告张彦萍提交证据的证明目的不能成立。被告陈明洲对被告张彦萍提交的证据均没有异议。经审查，本院认为，原告提交的欠条两张，符合证据有效要件，二被告当庭认可真实性，且原、被告均认可两张欠条系同一笔债务，能够实现其证明目的，证明效力予以确认。被告张彦萍提交的证明，经庭审发问，原告马秀花认可其真实性，证明效力予以确认；债务转移，原告予以否认，且落款时间在2015年1月14日被告张彦萍出具的欠条之前，证明效力不予确认；证人陈某某的证言，陈述杨生银的煤由被告张彦萍的车队送到义超公司，公司给张彦萍付款，但不能证明杨生银与公司之间直接形成债权债务关系，证明效力不予确认。经审理查明，杨生银（已亡）生前系原告马秀花之夫，原告杨瑞刚、杨静系杨生银之子女。2013年，杨生银经被告陈明洲介绍，与被告张彦萍口头达成供煤协议，被告张彦萍的车队从杨生银处拉煤送至阿拉善盟义超石头纸业有限公司。2013年12月30日，被告张彦萍给杨生银出具欠条一张，载明“今欠杨生银煤款151万元整，于2014年1月20日前付清，如逾期承担5%的每天违约滞纳金”。2015年1月14日，被告张彦萍再次出具欠条一张，载明“张彦萍在2013年10月2日从杨生银那里拉走煤价值壹佰伍拾壹万元整煤款（从而产生义超公司欠张彦萍壹佰伍拾壹万元整），由于杨生银病危，本次欠款现在转到杨生银媳妇马秀花、长子杨瑞刚名下。本人承诺在2015年之内将此款还清，如若还不清张彦萍应负相应的责任。（注在义超公司付清马秀花、杨瑞刚欠款壹佰伍拾壹万元整之后，此欠条作废）”。被告张彦萍在落款处欠款人处签名捺印，被告陈明洲在担保人处签名捺印。后原告马秀花的亲戚杨生全给被告张彦萍出具证明一张，载明“原张彦萍2013年12月30日打给杨生银151万元煤款条据已作废，生效的欠条是2015年1月14日条据为准，特此证明。”本院认为，债权转让合同，是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或者部分转让给第三人。债权转让的前提是存在有效的债权，且应当通知债务人。杨生银与被告张彦萍之间的买卖关系合法有效，被告张彦萍出具欠条确认所欠的煤款151万元。后杨生银在病危时，明确将151万元煤款的债权转让给原告马秀花、杨瑞刚。被告张彦萍知情该债权转让，并于2015年1月14日再次出具欠条确认债务且承诺在2015年内还清，被告张彦萍应依约向马秀花、杨瑞刚履行付款义务。原告杨静主张债权，无事实和法律依据，不予支持。被告张彦萍辩称此债务应由其他公司承担，以及在2014年4月已支付23万元，与其给杨生银及原告马秀花、杨瑞刚出具的欠条内容不符，该辩解不能成立。被告陈明洲在2015年1月14日欠条上的担保人处签名捺印，亦应对该债务承担担保清偿责任。原告马秀花、杨瑞刚要求二被告支付煤款，应予以支持。但原告马秀花当庭认可，被告张彦萍在出具欠条后支付了5000元，应予以扣除，即应支付货款为150.5万元。原告主张2013年12月30日至付清之日按月利息2%计算的利息，因2015年1月14日欠条与2013年12月30日的欠条系基于煤的买卖合同而产生的同一笔欠款，且原告当庭认可给被告张彦萍出具书面证明以2015年1月14日的欠条为准，在该欠条中，被告张彦萍仅承诺在2015年内还清此款，并未明确约定利息或违约责任，因此自承诺还款期限届满后被告张彦萍应支付逾期付款的利息。即本案中150.5万元煤款的利息自2016年1月1日起，以中国人民银行规定的一年期内贷款基准利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准，本院确定为在该利率水平上加收30%，即年利率为5.655%，计算至本判决确定之日。原告要求被告支付追要欠款的费用10万元，未提交证据佐证，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告张彦萍支付原告马秀花、杨瑞刚货款150.5万元，并支付逾期付款的利息（自2016年1月1日起计算至本判决确定之日，年利率为5.655%），于本判决生效后10日内付清；二、被告陈明洲对上述款项承担连带清偿责任，被告陈明洲承担保证责任后，有权向被告张彦萍追偿；三、驳回原告马秀花、杨瑞刚、杨静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26445元，由被告张彦萍、陈明洲负担16730元，原告马秀花、杨瑞刚负担9715元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。本案原告申请执行的期限为本判决确定的履行期间最后一日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。审 判 长  李福娟审 判 员  薄鹏飞人民陪审员  蔡建勇二〇一六年七月二十六日书 记 员  仇 燕（2016）宁0381民初1179号民事判决书附件引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担保证责任之日起开始计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。