中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民一(民)初字第308号原告徐某某，女，汉族，住上海市。被告周某1，男，汉族，住上海市。被告周某2，男，汉族，户籍地上海市。原告徐某某诉被告周某1离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依原告申请，依法追加周某2为本案被告，于2015年12月30日适用普通程序公开开庭进行审理。因原、被告对重庆市江北区嘉陵六村XXX号XXX幢XXX-XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)的市场价值不能达成一致意见并提出评估申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对该房屋的市场价值进行了评估。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某诉称，原告与被告周国刚原系夫妻，后于2014年8月26日经法院判决离婚。被告周某2系周某1与前妻的儿子，婚后一直随原告与周某1共同生活至2013年，完全依靠原告与周某1的资助生活并留学，直至完成在澳大利亚的学业。2013年，原告无意中发现被告周某1于2009年、2011年写的两份遗嘱，其中涉及诸多原告不知情的夫妻共同财产，并将大额资金转入周某2的股票账户内，遗嘱中表明如果周某1离世，所有遗产均留给周某2。原告认为周某2名下的股票均系周某1转移的夫妻共同财产，要求分割。此外，离婚案件中有以下财产没有处理：一是系争房屋，要求产权归两被告所有，两被告支付原告房屋折价款；二是上海XX商贸有限公司(以下简称“XX公司”)被告名下股权；三是上海XX贸易有限公司(以下简称“XX公司”)被告名下股权；四是被告周某1名下XX保险保单现金价值9,404元。现原告要求依法分割上述夫妻共同财产，因被告周某1存在隐匿、转移财产的情况，且常年对原告实施家庭暴力，要求上述夫妻财产中原告适当多分，取得70%的份额。被告周某1辩称，对原告陈述的身份关系、婚姻状况没有异议。对于原告要求分割周某2名下股票的主张，因均是周某2的财产，非原告与周某1的夫妻共同财产，故不同意分割。对于系争房屋，登记在被告周国刚与周某2名下，其中周某1享有50%产权，确实属于夫妻共同财产，同意分割。XX公司原本的股东系周某1和周某2，其中周某1占有60%份额的股权，但是该公司周某1名下的股份已经于2015年年底转让给了案外人刘某、毛某某，目前公司已经没有周某1的股权，故不存在可以分割的夫妻共同财产。对于XX公司，注册设立时股东是案外人，被告周某1是于2001年通过转让的方式取得了公司60%的股份，但周某1也没有实际出资过，该公司已经停业多年，现被告周某1同意将其名下50%的股权(占公司股权的30%)给原告，但前提是需征得另外一个股东周某4的同意。对于原告提出的XX保险，只支付过两年的保费，被告也不知道目前该保险的情况，如果原告有证据证明该保险还有现金价值，同意各半分割。被告周某2辩称，其于2008年左右注册了股票账户炒股，投资炒股的钱都是向别人借的，其中有4万元初始资金是父亲周某1赠与的，现在股票账户中的钱均是个人的财产，不是父亲周某1转移的夫妻共同财产，原告无权主张分割。其他财产不发表意见。经审理查明，原告与被告周某1于1997年10月29日登记结婚，婚后育有一子周某3。原告系初婚，被告周某1系再婚。被告周某2系周某1与前妻的儿子。原告与被告周某1自2013年12月28日开始分居，并于2014年8月26日经本院判决离婚，婚生子周某3随原告共同生活。目前判决已经生效。系争房屋于2010年4月登记在周某1、周某2名下，为共同共有，目前空关。原告与被告周某1一致认可系争房屋中50%产权属于原告与周某1的夫妻共同财产，并且同意以系争房屋归两被告所有，给付原告折价款的方式分割。经上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司评估，系争房屋2016年4月20日的市场公开价格为78万元。原告认为评估报告不够详尽，缺乏明确的计算依据和方法，且评估公司是2015年5月才有资质证书的，经验欠缺，故对于评估结果不认可。两被告经法院多次征询意见，均未发表质证意见。庭审中，原告提交了两份资产清单，其中一份落款时间是2009年8月8日、一份落款时间是2011年7月23日，其中2011年7月23日清单中提到“周某2股票账户中资产约720,000.00元左右”，且两份清单中均表明所列资产全部归周某2所有。原告据此证明周某1名下曾有清单上所列的财产，当时写下清单是带有遗嘱性质，并且明确周某2名下的股票72万元是周某1的财产，故要求分割该笔款项。被告周某1对上述证据的真实性均予以认可，承认系周某1亲笔所写，但认为上述清单中列明的财产并没有实际给付周某2，而且周某1目前仍然在世，上述所谓的遗嘱并没有发生任何效力，故周某2目前名下的股票是周某2的财产，不属于夫妻共同财产。被告周某2认为上述清单中所列的财产均没有实际给付过。原告还提交了XX大学的录取通知书、学费通知单、开除学籍通知书以及寄送学费的清单(均系英文)，证明周某2当时正在留学，没有收入来源，其炒股的初始资金不可能是其本人的钱款，应系周某1转移的夫妻共同财产。被告周某1认为所有证据均系英文，不予质证。被告周某2对上述证据未明确质证意见，只是申明没有被开除，只是转学了，且其当时一直勤工俭学，有一定的收入来源。原告还提交了XX公司的档案材料、验资报告、投资协议书、公司章程、银行询证函、福建兴业银行进账单、中国农业银行本票、验资证明表、股东会决议，证明XX公司于2001年3月7日成立，注册资金50万元，其中周某1认缴出资30万元，周某2认缴出资20万元，故周某1对XX公司享有60%份额的股权，应属于夫妻共同财产，要求分割。被告周某1对上述证据的真实性均予以认可，但提出该公司内周某1的股权份额已经于2015年年底转让给了案外人刘某、毛某某，公司股东信息已经于2015年12月23日进行了变更。目前公司已经没有周某1的股权，不存在可供分割的财产，并为此提交了股份转让协议书、中国农业银行业务凭证、2015年12月23日营业执照、2016年1月4日的公司档案机读材料。原告对上述证据认为缺乏原件，不予认可，且认为XX公司在原告离婚时还有周某1的股份，周某1后来转让股份并不影响该公司内属于夫妻共同财产的性质。经本院征询，原告同意在确认XX公司确实股权已经发生转让事实的情况下，对该公司中涉及夫妻共同财产的权利另行诉讼，不在本案中处理。庭后经本院在“全国企业信用信息公示系统”核实，该公司的股东确已于2015年12月23日变更为刘某、毛文斌、周某2。原告还提交了XX公司档案材料，证明该公司成立于2001年3月7日，注册资金为50万元，其中周某1认缴出资额30万元、周某4认缴出资额20万元，故该公司内周某1享有60%份额股权，属于夫妻共同财产，要求进行分割。被告周某1对上述证据的真实性予以认可，提出该公司的股权也是通过转让而来，目前的确享有公司60%份额股权，同意将其中一半(占公司的30%)股权份额给原告。并提出该公司已经很多年没有实际经营了。本院于2016年7月27日致电该公司股东周某4，其表示周某1名下的股权是否转让系周某1本人的事情，与其无关，不主张对周某1名下股权的优先购买权。庭审中，原告还提交了XX保险有限公司上海分公司于2015年2月2日出具的说明，其中记载保险项目为“XX金安缴费二十年终身年金寿险”的投保人为周某1，被保险人为周某2，合同生效日为1999年6月10日，保险状态为“减额付清”，现金价值为9,404元。原告要求分割该9,404元现金价值。被告周某1表示对上述保险的情况已经很久没有过问，不清楚目前的情况，如果经核实确有上述现金价值，同意各半分割。上述事实，除原、被告陈述外，另有(2014)徐民一(民)初字第1384号民事判决书、房屋产权证、上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司估价报告、周某12009年8月8日、2011年7月23日手写清单、公司档案材料、验资报告、公司章程、投资协议书、公司章程、银行询证函、福建兴业银行进账单、中国农业银行本票、验资证明表、股东会决议，XX保险有限公司上海分公司出具的说明等证据证实，并经庭审质证，应予认定。本院认为，对于原告主张的周某2名下的股票系周某1转移的夫妻财产的观点，因原告只提交了周某1于2009年8月8日、2011年7月23日手写的清单，而该两份清单是属于“遗嘱”的性质，系对周某1去世后在当时时间节点所享有财产的一种处分。而周某1实际仍然健在，对于其在清单中所列明的财产当时是否存在、是否已经转移到了周某2名下，原告并没有提供其他证据予以证实，而两被告均对上述转移财产的事实予以否认，故原告的该项主张，本院不予支持。对于系争房屋的分割，其中房屋50%产权属于原告与被告周某1夫妻共同财产，现原告与周某1均同意以给付原告折价款的方式进行分割，本院予以准许。因被告周某2对该法房屋的分割未发表意见，故属于周某2的份额仍然予以保留。对于系争房屋的市场价格，原告认为估计报告太简略，估价公司资历不够，不认可评估价格。本院认为，房屋估价单位及估价人员均具有资质，故对系争房屋估价报告的证明力本院予以确认。具体折价款的数额，由本院依照照顾子女和女方权益的原则酌情判处。对于XX公司的股权，因经本院核实，其中属于周某1名下的股权确已于2015年年底转移给了案外人刘某、毛某某，目前该公司中不存在周某1享有的股权，故对于该公司的股权分割，本案不作处理，原告可另行诉讼。对于XX公司的股权，其中周某1享有的60%公司属于夫妻共同财产，周某1同意将其中30%的股权转移给原告，且该公司其他股东(案外人周某4)也明确表示不主张对周某1的股权优先购买，尊重周某1的意愿，故本院予以准许。对于原告要求分割XX保险的现金价值，根据原告举证，该保险合同生效日为1999年6月10日，当时原告与被告周某1已经再婚，而被保险人周某2尚未成年，故可以视为当时作为夫妻的徐某某、周某1共同为周某2赠与保险的意思表示，故该保险的现金价值不适宜作为原告与周某1的夫妻共同财产进行分割，故对于原告该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释(三)》第十八条的规定，判决如下：一、重庆市江北区嘉陵六村XXX号XXX幢XXX-XXX室房屋产权归被告周某1、周某2共同共有，被告周某1于本判决生效之日起三十日给付原告徐某某房屋折价款234,000元，原告有配合两被告办理上述房屋过户手续的义务，上述房屋产权变更登记手续产生的相关费用由被告周某1承担；二、上海XX贸易有限公司30%股权归原告徐某某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，由原告徐某某负担1,391元、被告周某1负担1,109元。评估费3,510元，由原告徐某某负担2,106元、被告周某1负担1,404元。如不服本判决，原告徐某某、被告周某1可在判决书送达之日起十五日内、被告周某2可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 李 敏代理审判员 陆 佳人民陪审员 吴耀进二〇一六年七月二十七日书 记 员 张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。