湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1127民初224号原告蓝山县水利局。法定代表人成志明，该局局长。委托代理人雷霞晖。委托代理人盘铁志,湖南舜国律师事务所律师。被告邱友文。委托代理人李郭金，湖南湘蓝律师事务所律师。原告蓝山县水利局与被告邱友文用人单位责任纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由审判员厉惠璋担任审判长，与人民陪审员唐晖然、盘瑜英组成合议庭，代理书记员陈媛担任法庭记录，于2016年6月1日在本院第三审判庭依法公开开庭进行了审理。原告蓝山县水利局的委托代理人雷霞晖、盘铁志，被告邱友文及其委托代理人李郭金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月12日下午，被告邱友文驾驶自家的湘M6XX**号牌小型轿车与刘某某驾驶的无号牌两轮摩托车，在蓝山县竹管寺镇大封家村路段相撞，造成两车受损，刘某某受伤的道路交通事故。经蓝山县交通警察大队蓝公交认字[2015]0708号《道路交通事故认定书》认定邱友文负事故的主要责任，刘某某负事故的次要责任。为此，原告为被告垫付了交通事故损失人民币43万元。该起交通事故的发生是因被告的个人行为造成，而非职务行为，依法不应由原告承担责任，其主要理由有：1、2015年10月12日，刘景福村管网安装工程尚未正式移交、验收（移交时间是：2015年11月27日，验收时间是：2015年12月16日），即使是出现了质量问题或有损坏，依照承包合同约定质保期内，也应当是承包方负责修复处理，原告的行为属超越职权的行为，不是职务行为；2、被告驾驶私家车前往刘景福村去做与职务无关的事情，其行为目的是为了私下收取400元钱，其行为的结果与原告单位无关；3、交通事故发生地不是被告从总市乡近江村回家或回单位的必经之路，如果被告不是为了私自为刘景福村刘某顺家修水管、私下收费，就不可能发生交通事故等。为此请求：1、判令被告返还原告为其垫付的交通事故损失人民币43万元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告辩称，本起交通事故是在被告履行职务过程中发生的，是职务行为而不是个人行为，原告向被告追偿无事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。其主要理由有：1、刘某顺是白鸤洞水厂的用水户，其所接水管是白鸤洞水厂的，而白鸤洞水厂是由被告等人作为原告水利局的工作人员管理的；2、刘某顺家之前已装好的水管因其建房被人为挖断，且是在其自家私人水表以外，挖断的水管产权属水厂，亦是水厂责任管理范围，不是原告所讲的《管网安装合同》中质量保修维护范围（因是人为挖断），而且是在水厂已经通水运行、刘某顺先找到承包安装方，承包方明确拒绝维修之后被告才去维修的；3、被告在交通事故发生时的一整天都在大封家村庄（即近江村）不间断履行职务，而交通事故发生的地点正是在大封家内，被告当时连大封家村庄都还未驶出，不管被告当时是回水厂单位还是去刘景福村庄，至少都是职务行为的延伸，事发路口虽不是必经路口，但却是可供选择的路口，原告以不是必经路口为由，否定职务行为与我国法律原则、法律精神不符；4、被告并没有收取刘某顺家的所谓400元钱，退一步说，即使确实收刘某顺的钱，也没什么不妥，因为他家的水管是人为损坏的，收的钱只要开票入单位账户，不进私人腰包就仍是职务行为，不收岂不是损公肥私，助长了私人人为损坏行为；5、关于被告驾驶的是私家车的问题,由于各方面原因，原告水利局并未为白鸤洞水厂配备车辆，而水厂管理安装维修的性质加上较远的路程，决定了必须要使用交通工具，被告使用自家车辆搭载材料、工具为单位办理公事，并不违规违法，原告以被告驾驶的是私家车的理由否定被告的职务行为，与法律不符等。为证明自己的主张，原告当庭提交了下列证据：1、原告机构代码及法定代表人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格。2、《永州市蓝山县竹管寺镇白鸤洞集中供水工程管网安装合同》、《工程移交证书》、《完工证书》，拟证明（1）刘景福村的供水管网安装工程已承包给乙方（刘某亮）施工；（2）工程移交时间为2015年11月27日；（3）工程完工日期为2015年12月16日；（4）刘景福村水管安装工程的实际完工之日为2015年11月27日，并从此日开始，该工程进入保修期；（5）刘景福村水管质量问题或损坏的修复责任归承包方负责处理。3、蓝山县水利局有关白鸤洞水厂组建、管理的部分会议记录，拟证明（1）在所有会议记录中，没有对水管损坏维修工作作安排；（2）维修刘景福村村民刘某顺家的水管不是被告的职务行为；（3）原告并未安排或指令被告去修复有质量问题或损坏的水管的工作。4、蓝山县交通警察大队作出的蓝公交认字[2015]0708号《道路交通事故认定书》，拟证明2015年10月12日下午，被告与刘某某发生交通事故，被告负该事故的主要责任的事实。5、《邱友文交通事故医疗费用情况表》及票据，拟证明原告已为被告邱友文的交通事故垫付43万元的事实。6、示意图，拟证明（1）被告从总市乡近江村村民封某某家装水表后没有径直回家或回单位，而是沿着泥泞的小路朝相反的方向前往刘景福村村民刘某顺家修水管；（2）交通事故发生地不是被告回家或回单位的必经之路。7、现场照片，（1）照片1-2，拟证明刘某顺家新建房屋损坏水管，经被告维修仍然漏水，被告再次前往途中发生交通事故后，由刘某亮修复的现场事实；（2）照片3-4，拟证明被告从近江村安装水表后，本应沿水泥路回家或回单位，而被告却沿狭窄的土路前往刘景福村；（3）照片5-7，拟证明被告从近江村前往刘景福村的路面泥泞、凹凸不平，根本不适合被告的轿车行驶；（4）照片8-9，拟证明被告行驶到刘景福至竹管寺镇的水泥路交叉路口时，发生了导致刘某某受伤的交通事故。8、被告的《申请》，拟证明被告自知是因其个人行为导致交通事故的，因此他主动申请暂停发放其工资。9、封某某的证言，拟证明2015年10月12日下午，被告在他家装水表，但未装完，被告就去刘景福村修水管了。10、刘某顺的证言，拟证明（1）他家新建房屋挖基脚时把水管挖坏了；（2）他叫村主任刘某标打电话申报；（3）被告到现场后说给400元维修费，当天他身上没带钱，双方说好过几天再付；（4）被告修复的水管还是漏水的，被告发生交通事故后，水管是刘某亮接好的，并且按他与被告谈好的价钱支付了400元给刘某亮。11、刘某标的证言，拟证明（1）刘某顺家新建房屋下基脚时挖断了水管；（2）是他打电话给被告邱友文和彭某某，后来被告到了现场查看，并和刘某顺谈好要400元材料费（他作中间人讲好的），然后就把水管接起了，当时刘某顺身上没有带钱，说好过几天一定会给，但水管没有接好，还漏水的；（3）2015年10月12日下午，他与被告互相通了几个电话，要被告过去帮刘某顺家的水管重新接好，后来被告打电话给他说出了事，不能去帮刘某顺家修水管了的事实。12、刘某亮的证言，拟证明（1）刘某顺家新建房屋下基脚时挖断了水管；（2）他也打了电话给被告，是被告和李某某两个人到现场查看的，当时被告与刘某顺谈好，接好水管后由刘某顺给邱友文400元，但水管没接好，还漏水的；（3）2015年10月12日，被告在去帮刘某顺家接水管的途中发生了交通事故；（4）刘某顺家现有水管是他接好的，刘某顺按照与被告谈好的价钱给了他400元钱的事实。13、李某某的证言，拟证明（1）刘某顺家新建房屋下基脚时挖断了水管；（2）他与被告到现场后，被告与刘某顺、村长（刘某标）谈好要刘某顺交400元水管钱，当时因刘某顺身上没带钱，所以就没给钱；（3）2015年10月12日下午，被告接到刘景福村村长（刘某标）的电话后，就叫他一起前往刘景福村帮刘某顺家重新接水管，但在去的路上就发生了交通事故的事实。14、彭某某的证言，拟证明（1）刘某顺家新建房屋基脚时挖断了水管；（2）被告给刘某顺家接的水管还漏水的，被告发生交通事故后，是他叫管网安装承包人（刘某亮）去接好的，并证明当时管网工程还未验收，作为承包人刘某亮有责任和义务要维护好村里的管道；（3）被告邱友文告诉他，2015年10月12日被告在近江村装水表，是刘景福村的打电话讲刘某顺家的水管还漏水的，叫他过去修，去的路上发生了交通事故；（4）刘景福村的水管维修不是被告的职责范围，更不能收费，水管出了问题应该由管网安装承包人负责维修处理；（5）事故发生地，不是被告在近江村安装水电后回家或回单位的必经之路的事实。被告对原告提供的证据1、5、13无异议；对证据2的真实性无异议，但对拟证明的目的有异议，认为这是建水厂的承包合同，被告管理时水厂已运行，此合同与本案无关；对证据3，提出根据会议记录，白鸤洞管理所与白鸤洞水库已合二为一，由水库管理所进行管理，管理水厂是被告的职责等；对证据4认为事故责任认定书的责任认定有误，被告不应负主要责任；对证据6，原告拟证明目的有异议，认为示意图上都是水泥路，不存在泥泞小路，正好证明被告当天在大封家装水管，后来去刘景福村装水管，而且道路两边都可以回管理所的事实；对证据7的真实性无异议，但提出照片不能证明被告的行驶路线；对证据8提出交通事故发生后伤者要钱医治，局里不肯出钱，被告只能把工资抵押到那里，为了救死扶伤，等把事情搞清楚才写的；对证据9，认为正好证明被告在履行职务职责，未装完是因为没有配件（水表）了；对证据10，提出发生交通事故后，被告没有去了，事情未发生，是修好后再谈的价格，不是事前谈好的，并且后来给了谁钱被告不清楚；对证据11，认为不是事实，刘某标也给被告作了证；对证据12，提出对刘某顺家建房挖断水管，2015年10月12日被告去帮刘某顺家装水管的事实无异议，但是被告不认识刘某顺且刘某顺是否给钱，被告也不知情，此证言正好证明被告是在履行职务时发生的交通事故。对证据14，拟证明目的有异议，认为无证据证明刘景福村的水管修复不是被告的职责范围。为证明自己的主张，被告提供了下列证据：1、证人李某某、封某建、封某胜、封某清的当庭证言，拟证明被告当天是在履行职务途中发生交通事故。2、交通事故认定书，拟证明被告于2015年10月12日发生了交通事故。3、原告水利局的三份文件，拟证明原告任命被告为白鸥洞水库管理所所长，水库管理所有3名管理人员，分别是被告、彭某某、李某某。4、白鸤洞水厂试运行通知，拟证明水厂是由水库管理所即被告等人管理的。5、被告等三名水厂管理人员水费收费明细表、水费汇总表、入户名单表、入户人数表，拟证明内容同证据4。6、配件货单及证明，拟证明内容同证据4。7、收据十份，拟证明发生事故时被告正在履行管理水厂职务。8、原告通知及被告请示报告，拟证明水厂由水库管理所代管，所收费用全部上缴原告财务，被告在履行职务过程中发生事故。9、封甲发、封乙发、封某建、封某胜、封某某、李某玲、封某清、彭某某、李某某、黄某某、刘某标、近江村村委会的书证，拟证明发生交通事故当天，被告正在履行管理水厂工作职务，也就是被告因履行职务而发生了交通事故。10、刘某顺的调查笔录，拟证明水厂是被告等人实际管理的，被告没有随意收费谋取私利。11、通话记录，拟证明封甲发、封某建、刘某标的证言属实，事发当时被告正在履行职务。12、白鸤洞水库管理所报告，拟证明事故发生前一直至2015年12月25日水厂都是由水库管理所即被告管理的，实行的是一套人马两块牌子。13、承包合同书，拟证明事故发生后水厂才以承包方式管理，改变了之前的管理方式。14、报告及情况汇报，拟证明被告在履行职务中发生事故，被告及时向原告作了汇报。15、照片20张，拟证明水厂系由被告管理的，事发当天被告车内装有水管等器材及工具，系正在履行职务，发生事故时被告在路口刚开始露头，责任较小。原告对被告提供的证据1，认为在近江村装水表与去刘景福村修水管是两回事，被告去刘景福村修水管与履行职务无关。对证据2无异议。对证据3无异议，但提出这是人事安排有关的文件，未具体讲职责范围。对证据4，认为证据形式不合法。对证据5认为，与本案无关联性。对证据6认为，客户是蓝屏水厂的，与本案无关。对证据7，认为与本案缺乏关联性。对证据8，认为证据形式不合法。对证据9，封甲发、封乙发的证言的关联性有异议，认为被告去刘景福村的路上发生的事情他们不知情，他们所述事实与本案无关；黄某某的证言带有主观判断，其真实性有异议；对近江村委会的书证所证明的邱友文于2015年10月12日在近江村安装水表发生交通事故的事实不真实，原告认为被告是在近江村装完水表后才发生的交通事故；对证据10，认为刘某顺的证言多处涂改，可见不是完全的真实意思表示，请法庭采信其在原告方提供的证言。对证据11无异议，但对被告拟证明的目的有异议，同时认为此证据恰好证明刘景福村主任刘某标及刘某顺所作的证言是真实的。对证据12、13，提出改变管理方式是因为刘景福网管工程安装是2015年12月份才验收合格的，并不是因为被告出事才承包出去的。对证据14，原告只是收到了被告的申请，报告是本案发生后提供的，被告与本案有利害关系，肯定会避重就轻，请法庭不予采信。对证据15，认为有些照片的时间与本案无关，有些照片有涂改，与本案无关联性，有些照片对被告拟证明的目的有异议。对于原、被告所提供的证据，本院分析认证如下：被告对原告提供的证据及原告对被告提供的证据1、2、3、4、5、7、9、10、11、12、13、14、15的真实性、合法性与关联性未提出足以推翻其效力的异议，只是对拟证明的目的有异议，这并不影响证据的效力，本院予以采信；对被告提供的证据6、8，经查，原告所持异议成立，本院不予采信。根据原、被告的陈述和辩解，结合本院对证据的分析认证，本院确认如下法律事实：2015年1月23日，永州市蓝山县竹管寺镇白鸤洞集中供水工程项目部（下简称项目部）与刘景福村村民刘某亮签订了《永州市蓝山县竹管寺镇白鸤洞集中供水工程管网安装合同》（下简称《管网安装合同》），约定安装范围是刘景福村主管安装及入户安装，计划完工通水时间为2015年4月3日（清明节前），但未对安装后的管道维修由谁负责作出约定。在签订合同前后，原告蓝山县水利局研究讨论了白鸤洞水厂与白鸤洞水库合并办公的问题，并确定水厂合二为一，被告邱友文任白鸤洞管理所所长，彭某某任副所长。刘景福村的管网安装完工后，即通水使用。白鸤洞管理所从2015年5月31日起，即对刘景福村的用水进行收费、管理。2015年10月上旬，刘景福村村民刘某顺家因建房下基脚，将埋设在地下的自来水管损坏，该村村长刘某标得知后，即电话告知邱友文、彭某某。邱友文闻讯后，即与管理所工作人员李某某到现场查看，邱友文提出需材料等费400元，刘某顺表示同意，但当日未付款，随后二人将水管接上。过了几天，村民刘某顺又向村长刘某标报告，水管仍漏水。2015年10月12日早上，被告邱友文驾驶车（私家车）装上水管、水表及安装工具等与李某某到近江村大封家自然村，对新入自来水用户的水表等进行安装，在村民封某清家吃完中饭后，继续安装。在安装过程中，刘景福村的村长刘某标曾电话告知邱友文，刘某顺家挖断的水管还是漏水的需维修，邱友文答应下午过去修好。当天安装至下午16时多，被告邱友文即驾车与李某某离开大封家自然村，前往刘景福村修水管，16时50分许，在大封家路段与刘某某驾驶的无号牌（车架号00404）两轮摩托车相撞，造成两车受损，刘某某受伤的道路交通事故。截至起诉之日止，原告已为刘某某垫付医疗费43万元。另查明，《竹管寺镇白鸤洞集中供水工程合同工程完工证书》、《工程移交证书》记载，本工程的实际完工日为2015年11月27日，验收时间为2015年12月16日。本院认为，本案原定性为追偿权纠纷不当，宜改变定性为用人单位责任纠纷。被告身为原告单位职工，在所辖的近江村大封家自然村执行安装水表等工作任务，离开途中发生交通事故，属执行工作任务造成他人损害，依法应由用人单位承担侵权责任。原告提出工程尚未正式移交、验收前，水管质量问题或损坏应由承包方负责修复处理，被告的行为属超越职权等观点，经查，项目部与承包方（刘某亮）签订的《管网安装合同》中，并无此约定，原告应承担举证不能的法律后果；同时根据相关法律规定，超越职权的行为，如果其表现形式是履行职务或与履行职务有内在的联系的，也应当认定为履行职务行为，因此，原告所持观点，本院不予采信。原告所持被告当日赴刘景福村修水管的目的是为了私下收取刘某顺400元维修费的观点，经查，收款的事未发生，不能凭未发生的事臆断被告的行为，况且损坏公物要赔，证人李某某当庭证实“收钱就开票”等。原告提出被告选择路线不当的观点，经查，有牵强附会之嫌，本院不予采信。需要指出的是，《管网安装合同》对维修职责未作约定，工程尚未正式移交、验收前，即交付使用，其责任在原告，而不是被告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告蓝山县水利局对被告邱友文的诉讼请求。案件受理费7750元，由原告蓝山县水利局承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  厉惠璋人民陪审员  唐晖然人民陪审员  盘瑜英二〇一六年七月十一日代理书记员  陈 媛附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。