深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0303刑初910号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人符某，绰号：军佬。因本案，2015年10月31日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）88号起诉书指控被告人符某犯盗窃罪，于2016年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员袁汉辉出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月3日晚21时许，被告人符某伙同苏致星、姚某、苏某甲、卢某、黄某、苏某乙、马某（均已判刑），一起从佛山出发至深圳进行盗窃。当晚23时许，上述人员到达深圳市罗湖区嘉宾路苏荷酒吧，按事先约定的作案方法，由黄某、苏某乙、姚某在酒吧外望风，被告人符某与苏某甲、卢某、马某、苏致星则进入酒吧作案，在苏致星、苏某甲、卢某、马某以挤撞、遮挡等方式掩护下，被告人符某先后盗窃了被害人沈某、麦某放在身上的苹果牌IPHONE4手机各一部。得手后，被告人符某离开酒吧，其余人员见状亦跟着离开，闻讯赶到的民警于9月4日凌晨0时许当场将姚某、苏某甲、卢某、黄某、苏某乙、马某抓获归案。苏致星于2011年12月18日被公安机关抓获，被告人符某于2015年10月31日被公安机关抓获。经鉴定，上述被盗手机公共价值人民币8311元。为证明上述事实，公诉机关提交了下列证据：一、被告人供述被告人符某的供述：称案发当晚由苏某甲弟弟（绰号“老鸡”）召集，车由“老鸡”提供，其负责开车，有苏某甲、“老鸡”、苏致星以及几个女孩子七、八人一起从佛山到深圳罗湖区实施盗窃，其将车停放在深圳市罗湖区春风路附近的加油站等他们回来，后来只有“老鸡”及苏致星回到车上，在原地等了1-2小时后才开车离开，听“老鸡”与苏致星的谈话中，知道得手了，后“老鸡”支付给其费用人民币300元作为报酬。称每次由“老鸡”组织、负责下手、销赃，其他人负责掩护，其每次开的车都不一样，由“老鸡”提供，不参与直接盗窃，也不参与分赃，但每次不管是否得手，其均取得人民币300元费用，并称一共参与盗窃四次。二、被害人陈述（一）被害人沈某的陈述，证实案发当晚在本市罗湖区苏荷酒吧被盗一部黑色苹果牌IPHONE4手机（16G）的事实。（二）被害人麦某的陈述，证实案发当晚，其表妹陈某将一部黑色苹果牌IPHONE4手机（16G）交由其保管，后在酒吧被盗的事实。三、证人证言（一）证人卢某的证言，在2011年9月4日的两次供述及在2011年10月1日的供述，称案发当晚由“老鸡”召集，其接到马某通知，与苏某甲、苏某乙、姚某、马某、黄某“老鸡”及一名不认识的男子四男四女共八人在佛山市坐一辆白色面包车于晚上23时许到深圳市罗湖区国贸大厦对面下了车，由黄某、姚某在外面望风，其他六人一起走到苏荷酒吧里伺机盗窃，“老鸡”负责动手，其他人作掩护，得手后，离开酒吧时被抓获的是其与苏某甲、苏某乙、姚某、马某、黄某共六人，“老鸡”及另一男子则逃跑了。“老鸡”广东人，身高约1.8米，体型偏胖，留着长发，而另一男子身高约1.7米，体形偏瘦，其参与盗窃的共二次，每次由“老鸡”组织、着手盗窃、销赃、分赃，其他人掩护、望风等情况及经过。（二）证人黄某的证言，黄某在2011年9月4日当天的两次及2011年10月1日的一次供述中，称由苏某乙通知其到深圳盗窃，案发当晚其与苏某甲、苏某乙、姚某、马某、卢某、“老鸡”及一不认识的男子四男四女共八人坐车从佛山到深圳罗湖下车后到苏荷酒吧盗窃手机，其与苏某乙、卢某三人望风、其他人进酒吧，得手后离开酒吧时，当场被抓获的是其与苏某甲、苏某乙、姚某、马某、卢某共六人，“老鸡”及另一男子逃跑，其参与合伙盗窃共有四次，每次由“老鸡”组织、着手盗窃、销赃、分赃等情况及经过。但黄某在2011年10月25日的供述中又称除了当晚被当场抓获的六人外，另两名同伙是“军佬”及“朱仔”。其与“猪仔”在2011年七、八月份有电话联系，但没有见过面，案发当晚是由“猪仔”打电话叫其一起到深圳作案，但当晚才见第一次面；而“军佬”是广东人，身高1.7米左右，中等身材，在2011年七月份在上网聊天时认识，后来在佛山市见过几次面一起玩过的事情经过。（三）证人马某的证言，其在2011年9月4日、5日的两次供述中，称2011年9月3日15时许，“老鸡”亲自到其卖衣服的地方通知一起去深圳盗窃，并约好时间，在当晚21时到达约定地点，部分人已坐在一辆“黑车”上等，后陆续来了一部分人，而“老鸡”和一名不认识的男子最后才到。案发当晚“老鸡”先进去酒吧，期间，“老鸡”负责动手，其他人负责掩护或在酒吧外望风。称共参与盗窃二次，每次由“老鸡”召集、动手、销赃、分赃。（四）证人姚某的证言，称案发当晚共有八人从佛山坐一部白色面包车到深圳，在车上已分工好，其与黄某、苏某乙负责在苏荷酒吧门口望风，“军佬”符某下手盗窃手机，得手后，当晚除了“军佬”及苏致星跑掉，其他人都被抓的事情经过。（五）证人苏某乙的证言，其证言基本与姚某一致，另称参与五次盗窃，每次实施盗窃是由“军佬”负责租车、组织、分工并实施盗窃、销赃、分赃，由“猪仔”苏致星负责通知，证实姚某第一次参与盗窃的事情经过。（六）证人苏某甲的证言，其证言基本与姚某、苏某乙一致，称案发当晚约定共八人从佛山坐一部白色面包车到深圳盗窃，在车上已分工好。“军佬”符某下手盗窃手机，得手后，当晚除了符某及苏致星跑掉，其他人都被抓，而每次实施盗窃是由“军佬”负责租车、组织、分工并实施盗窃、销赃、分赃的事情经过。（七）证人苏致星的证言，苏致星于2011年12月18日的供述称没有参与盗窃；于2011年12月24日的供述称案发时租了一部白色面包车，由“军佬”符某负责组织、动手实施盗窃苹果手机，当场除了其与“军佬”，其他人六人都被抓后，其自己坐车逃回佛山。称其参与盗窃共有五次，每次均由“军佬”组织、动手、销赃、分赃，而其他人负责望风、掩护的事情经过。（八）证人陈某的证言，证实案发当晚在本市罗湖区苏荷酒吧将涉案手机交给表哥麦某保管，后该手机在该酒吧被盗的事实。（九）抓获经过，证实被告人符某于2015年10月31日9时30分许被抓获归案的事实。四、书证（一）受案登记表、立案决定书，证实涉案被害人手机失窃一案立案侦查的事实。（二）同案犯的刑事判决书，证实姚某、苏某甲、卢某、黄某、苏某乙、马某于2011年9月4日案发当场被抓获归案；苏致星于2011年12月18日被公安机关抓获归案，上述七名同案犯已被判处刑罚的事实。（三）被告人符某的身份信息、非法犯罪经历核查登记表、入所体检表，证实涉案相关情况。（四）失窃手机发票，证实涉案相关事实。（五）情况说明，证实公安机关未能找到苏某甲弟弟苏某樑的事实。五、鉴定意见价格鉴定报告，证实经依法鉴定，涉案两部手机价值人民币8311元的事实。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘验、检查笔录、辨认笔录：（一）马某、黄某、苏某乙、姚某、苏某甲对案发当场抓获的同案犯进行辨认；苏某乙、苏某甲、黄某三人辨认符某是“军佬”；苏某乙、苏某甲辨认苏致星是“猪仔”；（二）证实涉案相关事实。公诉机关认为，被告人符某的行为已构成盗窃罪。诉请本院依法判处。被告人符某对指控的上述犯罪事实及上述证据有异议，承认控罪。但辩称：一、苏某甲及其弟弟（绰号“老鸡”）让其帮助开车，从佛山至深圳一趟来回人民币300元代驾费，车辆和路线由苏某甲两兄弟提供，案发当晚，到了深圳春风路附近一个加油站旁停车等候，当晚回来坐车的只有苏致星及“老鸡”；二、因主犯“老鸡”至今未归案，苏某甲及部分同案犯将其作为主犯指证，实为故意为主犯开脱罪行，公诉机关起诉其为主犯与事实不符，本案证据也仅为同案犯的供述，认定其为主犯证据明显不足；三、其仅是一个普通的打工者，被抓时有工作，家中有年过七旬体弱的双亲以及四个年幼的小孩，请求查明事实，并从轻处罚。经审理查明，2011年9月3日晚21时许，犯罪嫌疑人“老鸡”伙同苏致星、姚某、苏某甲、卢某、黄某、苏某乙、马某（均已判刑）等人从佛山到深圳实施盗窃，由被告人符某负责开车接送。当晚23时许，上述人员到达深圳市罗湖区嘉宾路苏荷酒吧，按事先约定的作案方法，由黄某、苏某乙、姚某在酒吧外望风，犯罪嫌疑人“老鸡”与苏某甲、卢某、马某、苏致星则进入酒吧作案，在苏致星、苏某甲、卢某、马某以挤撞、遮挡等方式掩护下，犯罪嫌疑人“老鸡”先后盗窃了被害人沈某及陈某交由麦某保管的苹果牌IPHONE4手机各一部。得手后，犯罪嫌疑人“老鸡”离开酒吧，其余人员见状亦跟着离开，闻讯赶到的民警于2011年9月4日凌晨0时许当场将姚某、苏某甲、卢某、黄某、苏某乙、马某抓获归案。犯罪嫌疑人“老鸡”及苏致星则逃离酒吧现场，后坐上被告人符某开的面包车离开深圳。苏致星于2011年12月18日被公安机关抓获，被告人符某于2015年10月31日被公安机关抓获。经鉴定，上述被盗手机共价值人民币8311元。上述事实，有以下证据予以证实：一、被告人供述被告人符某的供述，证实涉案当晚被告人符某受“老鸡”召集，由被告人符某负责开车，送“老鸡”、姚某、苏某甲、卢某、黄某、苏某乙、马某、苏致星八人从佛山到深圳罗湖进行盗窃，后来，仅有“老鸡”及苏致星回到车上，三人开车回到佛山，被告人符某并收取“老鸡”支付的好处费人民币300元的事实及经过。证实符某参与从佛山到深圳四次盗窃，每次由“老鸡”提供车辆，符某负责开车，不管盗窃是否成功，符某均收取固定的好处费人民币300元。二、被害人陈述被害人沈某、麦某的陈述，证实在苏荷酒吧失窃手机苹果牌IPHONE4各一部的事实。三、证人证言（一）证人卢某、马某、黄某三人证实涉案当晚，“老鸡”、黄某、苏某乙、姚某、苏某甲、马某、卢某及一名不认识的男子共八人坐一部面包车从佛山到深圳盗窃，由“老鸡”组织、安排并动手实施盗窃；黄某、苏某乙、姚某在苏荷酒吧外面望风；马某、卢某、苏某甲、苏致星负责在酒吧内以挤撞、遮挡等方式掩护“老鸡”盗窃涉案手机，得手后，离开酒吧时黄某、苏某乙、姚某、马某、卢某、苏某甲六人被当场抓获，“老鸡”及苏致星逃离现场的事情经过。（二）证人苏某甲、苏某乙、姚某、苏致星的证言，证实参与盗窃的共有八人、案发当晚八人乘坐一部白色的面包车从佛山到深圳罗湖区的苏荷酒吧实施盗窃，当场苏致星、黄某、苏某乙、姚某、马某、卢某共六人被抓获的事情经过。（三）证人陈某的证言，证实陈某交给麦某保管的一部苹果牌手机在苏荷酒吧被盗的事实。（四）抓获经过，证实被告人符某于2015年10月31日9时30分许被抓获归案的事实。四、书证（一）受案登记表、立案决定书，证实涉案被害人手机失窃一案立案侦查的事实。（二）同案犯的刑事判决书，证实同案犯姚某、苏某甲、卢某、黄某、苏某乙、马某于2011年9月4日案发当场被抓获归案；同案犯苏致星于2011年12月18日被公安机关抓获归案，上述七名同案犯已被判处刑罚的事实。（三）被告人符某的身份信息、非法犯罪经历核查登记表、入所体检表，证实涉案相关情况。（四）失窃手机发票，证实涉案相关事实。（五）情况说明，证实公安机关未能找到苏某甲弟弟苏某樑进行调查的事实。五、鉴定意见价格鉴定报告，证实经依法鉴定，涉案两部手机价值人民币8311元的事实。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录现场勘验、检查笔录、辨认笔录：（一）马某、黄某、苏某乙、姚某、苏某甲对案发当场抓获的同案犯进行辨认；苏某乙、苏某甲、黄某三人辨认符某是“军佬”；苏某乙、苏某甲辨认苏致星是“猪仔”；（二）证实涉案相关事实。公诉机关指控的经本院查明的被告人符某犯盗窃罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人符某以非法占有为目的，在公共场所扒窃，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人符某犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。本案中，公诉机关对被告人符某负责组织同伙并动手实施盗窃的指控，仅有同案犯苏某甲、苏某乙、姚某、苏致星的指证，而另三名同案犯卢某、马某、黄某则证实参与盗窃的有“老鸡”、苏某甲、苏某乙、姚某、苏致星、卢某、马某、黄某共八人，并没有指证“军佬”符某参与盗窃，且卢某对“老鸡”的身型做了描述，与符某身型存在差异。虽然黄某在公安侦查阶段期间曾将其供述负责组织并动手的“老鸡”变更指证为“军佬”符某，却称因在佛山见过符某几次面所以可以进行辨认，可见并非是针对着手实施盗窃时的辨认，该变更的供述存在不真实性。且同案犯均证实案发当晚乘坐一部白色面包车及马某所证实乘坐的是一部“黑车”以及证实“老鸡”和另一男子是最后到达约定地点的情况与被告人符某供述其是受“老鸡”召集，负责开车的情况存在吻合性，且被告人符某的供述与卢某、马某、黄某的证言所证实后来只有“老鸡”及苏致星逃离案发现场的情况相一致，而苏某乙、苏某甲、黄某三人辨认符某是“军佬”而并非是“老鸡”。故，不能排除负责组织并着手盗窃并逃离现场的是另一同案犯“老鸡”，而被告人符某受“老鸡”安排，负责开面包车送“老鸡”、苏某甲等八人从佛山到深圳实施盗窃，后与“老鸡”、苏致星开车逃离深圳并收取好处费的事实客观存在。故，公诉机关对被告人符某组织同案犯并动手实施盗窃的指控，仅有部分同案犯的指证，没有其他证据予以佐证，证据不充分，不予支持。在共同犯罪中，被告人符某起辅助次要作用，是从犯。关于被告人符某辩称在涉案中负责开车，起到辅助作用的辩护意见与事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：被告人符某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（刑期自判决执行之日起计算。即自2015年10月31日起至2016年7月30日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王燕群人民陪审员  朱国萍人民陪审员  刘明理二〇一六年七月十五日书 记 员  高岩岩