浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0402民初7947号原告：高国森，男，1942年10月25日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：徐秋芳,浙江匠造律师事务所律师。被告：李浩野，男，1982年4月3日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：环球车享嘉善汽车租赁有限公司，住所地：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道施家南路**南侧。统一社会信用代码：91330421MA29GCANOY。法定代表人：凌晓亮。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住，住所地：浙江省嘉兴市斜西街**险大厦内)。统一社会信用代码：913304028464984553。负责人：施林峰。委托诉讼代理人：顾昱临，上海申伦律师事务所律师。原告高国森为与被告李浩野、环球车享嘉善汽车租赁有限公司（以下简称车享租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2020年12月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈琴独任审理。诉前程序中，根据被告人保嘉兴公司的申请，本院委托嘉兴志源司法鉴定所对原告因交通事故造成的伤残等级、事故因果关系及医疗费关联性进行鉴定，鉴定结论已经作出。本案于2021年1月12日公开开庭进行了审理。原告高国森的委托诉讼代理人徐秋芳、被告李浩野、被告人保嘉兴公司的委托诉讼代理人顾昱临到庭参加诉讼，被告车享租赁公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.三被告赔偿原告各项损失共计202501.66元；2.被告人保嘉兴公司在机动车交通事故责任强制险以及商业险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李浩野承担主要赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求三被告赔偿原告各项损失共计130854.66元。[原告的各项损失：医疗费21582.76元、伙食费690元、伤残赔偿金60182元、营养费5400元、护理费9240元、误工费27720元、精神抚慰金10000元、鉴定费2600元、交通费1000元，合计138414.76元，扣除被告人保嘉兴公司垫付的7560.1元后金额为130854.66元]。庭审中，原告明确精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付。二、被告的答辩意见：被告人保嘉兴公司答辩称，1.事故发生时间经过无异议，责任由法院依法审查予以认定，倘若原告负有事故责任的，则超出交强险的部分应按责进行划分。本起事故中被告人保嘉兴公司垫付过10000元，收回2439.9元，实际垫付7560.1元，要求在本案中进行一并处理。事故车辆在被告人保嘉兴公司投保交强险和商业险100万(含不计免赔)。2.本起事故中原告经过法院重新鉴定后的损害后果为九级伤残，并在嘉兴志源司法鉴定所司法鉴定意见书第10页提到，被鉴定人高国森左肩部损伤与残疾后果之间存在直接因果关系，损伤起主要作用。对于上述内容的具体分析详见鉴定报告第6页伤病关系鉴定倒数第4行，也就是说原告的损害后果是基于此前原告存在的外伤史即左锁骨陈旧性骨折与目前遗留的左肩关节活动功能障碍之间的共同作用下形成的。对此，鉴定机构出具的《函》中亦进行了明确间接关联性指存在间接因果关系，外伤参与程度16%-44%(建议为20%-40%)。本案中，高国森自身存在外伤史，属于疾病范畴，不属于人体的自身体质问题。因此，最高人民法院第24号指导案例与本案案情存在本质不同，在计算伤残赔偿金和精神抚慰金应予以考虑参与度。3.高国森在本案中主张的医疗费，鉴于高国森自身存在疾病等事宜，故被告人保嘉兴公司庭前向法院申请了就高国森的医药费合理性评定。鉴定机构对医院费进行了司法鉴定，详见鉴定报告第7页，根据该鉴定报告中涉及到的间接关联性的医药费问题，经我司核算数额为946.96元应予以扣除。4.关于原告所主张的费用清单的意见如下，（1）医药费同意由法院根据原件发票依法予以核算，其中费用清单中有伙食费的应予以扣除，经查，伙食费为1504.元和229.3元。医药费中有非医保3327.66元不属于保险理赔范围应予以扣除。医药费中使用医保支付的统筹部分也应予以扣除；（2）护理费认可120元每天，期限认可2个月；（3）住院伙食补助费认可15元每天计算，认可第一次的8天；（4）伤残赔偿金标准由依法审查认定，系数应考虑参与度，理由同答辩意见；（5）精神抚慰金认可4000元；（6）营养费不属于保险理赔范围；（7）交通费认可300元；（8）鉴定费不属于保险理赔范围。同时要求重新鉴定的费用由原告承担。被告李浩野答辩意见同被告人保嘉兴公司的答辩意见，被告车享租赁公司未作答辩意见。三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2019年1月11日9时51分，被告李浩野驾驶浙ＦＴ××**号车在嘉兴市××路××北向南行驶至吉水路吉杨路口左转弯时撞倒了由南向北过人行横道线的原告高国森，造成原告高国森受伤的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告李浩野承担事故全部责任，原告高国森无责任。四、受害人情况：原告高国森事发时年满76周岁，户籍性质为非农。五、受害人就诊及鉴定情况：事故发生后，原告被送往嘉兴市中医院住院治疗，住院天数为8天，后转入嘉兴市第二医院住院治疗，住院天数为15天。之后原告经历多次门诊治疗。经原告委托，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所于2019年12月9日出具鉴定意见书载明，1.被鉴定人高国森左肩关节功能丧失达50%以上，评定为人体损伤九级伤残;2.被鉴定人高国森左肩部伤残程度系本次交通事故主要作用；3.被鉴定人高国森交通事故后的误工期建议为六个月(包括住院时间)，护理期建议为二个月(包括住院时间)，营养期建议为三个月。诉前程序中，根据被告人保嘉兴公司的申请，本院委托嘉兴志源司法鉴定所对原告因交通事故造成的伤残等级、事故因果关系及医疗费关联性进行鉴定。嘉兴志源司法鉴定所于2020年9月4日出具了鉴定意见书载明，1.被鉴定人高国森左肩部外伤，左肱骨近端粉碎性骨折，左肩关节活动功能障碍，评定为《人体损伤致残程度分级》所规定之九级伤残；2.被鉴定人高国森左肩部损伤与残疾后果之间存在直接因果关系，损伤起主要作用；3.2019年1月19日浙江省医疗门诊收费票据的检查费、化验费、2019年2月9日浙江省医疗门诊收费票据的一般诊疗费、小换药、2019年2月13日浙江省医疗门诊收费票据的一般诊疗费、小换药、2019年2月17日浙江省医疗门诊收费票据的一般诊疗费、小换药、2019年2月22日浙江省医疗门诊收费票据的数字化摄影、胶片、2019年3月7日浙江省医疗门诊收费票据的西药费(莫西沙星片、双氯芬酸钠、双氯芬酸二乙)、诊查费、其他费、CT费与本次损伤存在直接关联性；2019年2月9日浙江省医疗门诊收费票据的安神补脑液、2019年2月13日浙江省医疗门诊收费票据的氯硝西泮片、2019年3月7日浙江省医疗门诊收费票据的艾司唑仑片与本次损伤存在间接关联性；2019年1月19日浙江省医疗门诊收费票据的其它费、自费其他费不予评定。2019年1月11日至2019年1月19日嘉兴市中医医院住院病人归类费用汇总报表的西药费(0.9%氯化钠注射液、氯诺昔康针、开塞露、复方对乙酰氨基酚片、5%葡萄糖针、注射用泮托拉唑钠、骨瓜提取物注射液、依诺肝素钠注射液、钠钾葡萄糖注射液)、中成药、检查费、治疗费、化验费、输氧费、护理费、其它费、诊查费、心电图、CT费、注射费、彩超费、材料费、监护费、针灸费、DR放射费与本次损伤存在直接关联性；西药费(盐酸氨溴索针、酒石酸唑吡坦片、硝苯地平片、桂哌齐特注射液、吡拉西坦氯化钠注射液、舒眠胶囊、天麻素注射液、艾司唑仑片)、肺功能与本次损伤存在间接关联性；中草药无法评定；床位费、陪客费、伙食费不予评定。2019年1月19日至2019年2月3日嘉兴市第二医院住院病人归类费用汇总报表的西药费(利多卡因针、维生素B6针、维生素C针、洛芬待因缓释片、氯化钠针0.9%、克林霉素磷酸酯针、依诺肝素钠针)检查费、治疗费、放射、化验费、输氧费、护理费、其它费、诊察费、心电图、CT费、注射费、一次性材料费、彩超与本次损伤存在直接关联性；西药费(阿普唑仑片、舍曲林片、氯硝西泮片、艾司唑仑片、溴己新针)与本次损伤存在间接关联性；床位费、自费伙食费、自费其他费不予评定。对于上述鉴定意见中的间接关联性嘉兴志源鉴定所认为系指存在间接因果关系，外伤参与度为16%-44%（建议为20%～40%）。重新鉴定费用4145元，由被告人保嘉兴公司预先垫付。六、涉案车辆所有人情况及保险情况：被告李浩野驾驶的浙ＦＴ××**号车的登记所有人为被告车享租赁公司。浙ＦＴ××**号车在被告人保嘉兴公司处投保了交强险、商业三者险150万（含不计免赔），事故发生在保险期内。七、原告的各项损失：1.医疗费19982.76元。首先，根据原告提供的门诊病历、出院记录、住院收费票据附费用清单、门诊收费收据等，可以证明原告就医诊疗过程中共支出22373.76元。其次，本院根据嘉兴志源司法鉴定所出具的鉴定意见确认原告就医诊疗过程中产生的与本次交通事故存在间接关联性的医疗费为938.29元，上述费用本院酌定按30%予以计算，即281.49元（938.29元*30%），另原告住院期间支出的伙食费1734.2元不属于医疗费范畴，应予以扣除。故经核定，原告的医疗费金额为19982.76元；2.住院伙食补助费345元。原告住院共计23天，故原告的住院伙食补助费为345元；3.营养费2700元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的营养费为2700元；4.护理费9474元。根据原告的伤情及鉴定意见，本院确定原告的护理期为60天。其中原告9天护理期产生的护理费为1620元，本院予以确认，剩余51天护理期因但原告未提供证据证明护理人员的收入水平，其护理费标准可参照2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资为标准计算，其金额为154元/天×21天=7854元，故原告的护理费为9474元；5.残疾赔偿金60182元。根据鉴定结论，原告因本次交通事故所受之伤构成九级伤残，虽根据鉴定意见书载明，原告因本次交通事故所致损伤在残疾后果中起主要作用，但该伤残系由本次交通事故引发，侵权人应对原告所遭受的全部损害承担赔偿责任。原告户籍性质为非农，伤残赔偿金应按城镇标准进行计算，故根据原告定残时的年龄，原告的残疾赔偿金应为60182元/年×5年×20%=60182元；6.精神损害抚慰金10000元。原告因本次交通事故构成九级伤残，给原告造成了精神损害，原告有权主张精神损害抚慰金并要求在交强险内优先赔付，根据原告的残疾等级，结合侵权人的过错程度、承担责任的经济能力、侵权造成的后果和本地生活水平等因素，本院确定原告的精神损害抚慰金为10000元；7.交通费600元。根据原告治疗的情况及距离的远近等，本院酌定原告的交通费为600元；8.鉴定费2600元。以上各项合计105883.76元。关于原告主张的误工费，因原告已退休，且原告在庭审中陈述事发前原告无工作，故对于该项主张，本院不予支持。八、原告获得赔偿情况：事故发生后，被告人保嘉兴公司垫付医疗费7560.1元。被告李浩野垫付医疗费791元、陪护费1620元，合计2411元。未有证据显示被告车享公司垫付过相关费用。裁决结果按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的损失为105883.76元。浙ＦＴ××**号车在被告人保嘉兴公司处投保了交强险，被告人保嘉兴公司作为保险人应当首先在交强险限额范围内赔偿原告90256元，包括医疗费限额10000元、死亡伤残损失限额80256元（包含精神损害抚慰金10000元）。原告交强险外的损失部分，应由被告根据责任比例负担。根据交警部门的事故认定，李浩野驾驶机动车负事故的全部责任，高国森无责任。根据双方在事故中的过错，本院确定交强险外的原告损失25627.76元由被告李浩野一方承担全部的赔付责任，即赔偿原告25627.76元。被告车享租赁公司作为车辆所有人，未有证据证明其在本次事故中存在过错，故原告主张其承担赔偿责任，本院不予支持。又因浙ＦＴ××**号车在被告人保嘉兴公司处投保了商业三者险100万（含不计免赔），被告人保嘉兴公司未举证证明已就非医保、营养费及鉴定费部分免赔尽到了提示及明确说明义务，故对被告人保嘉兴公司不承担非医保、营养费和鉴定费的抗辩意见，本院不予采纳，故该损失由人保嘉兴公司应在商业三者险限额范围内予以赔偿，综上，被告人保嘉兴公司在交强险及商业险三者险范围内需赔付原告损失共计105883.76元。因被告人保嘉兴公司在本次事故中已垫付7560.1元，被告李浩野已垫付2411元，故被告人保嘉兴公司尚需赔付原告95912.66元。李浩野垫付的款项与人保嘉兴公司另行结算。重新鉴定费用和医疗费关联性鉴定费合计4145元，本院结合鉴定结论，确定该笔费用由被告人保嘉兴公司自行负担。被告车享租赁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高国森损失95912.66元；二、驳回原告高国森的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取527元，由原告高国森负担141元，被告李浩野负担386元，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审判员  沈琴二〇二一年二月七日书记员  周健?附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。