福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽08民终684号上诉人（原审原告）刘永金，��，汉族，干部，住武平县。委托代理人李东方，福建天梁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）练国法，男，汉族，干部，住武平县。上诉人刘永金因与被上诉人练国法物权保护纠纷一案，不服武平县人民法院（2015）武民初字第2204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘永金及其委托代理人李东方，被上诉人练国法到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决查明，2006年11月，原告与龙岩市联发房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买龙岩市联发房地产开发有限公司所有的坐落于武平县平川镇联发花园8栋6梯411室商品房一套，2007年，原告相继办理了《土地使用权证》和《房产证》。2007年年初，原告对该房屋装修后搬入居住，2009年7、8月间原告发现其房屋���客厅及过道天花板受潮，随后逐渐变黑，再后来出现其客房窗户边和阳台均会滴水、漏水现象。另查明，2007年3月，被告练国法向龙岩市联发房地产开发有限公司购买坐落于武平县平川镇联发花园8栋6梯511室房屋一套（原告房屋411室的楼上），同年7月10日办理《房产证》，同年底，被告练国法的房屋装修完成，2009年元旦搬入居住。之后，原告告诉被告练国法称其客厅周边天花板处存在受潮变黑现象，被告练国法即通知原装修的水电师傅一同前往原告住房察看及查找原因。2012年5月，原告告诉被告练国法称其客房有滴水现象，被告练国法给予配合查找滴水原因，并于2014年12月间，将其居住的511室套房一卫生间进行改造重新装修，但原告房屋滴水现象仍然存在。2015年8月15日，武平县联发花园小区业主委员会就原告房屋滴水、漏水问题召开了协调会��武平县联发花园小区业主委员会提出先让被告练国法停水一个星期观察漏水现象是否有所缓解，但原告没有答应。会后，被告练国法已先行停水一个星期（即停至2015年8月23日）。2015年8月23日，武平县联发花园小区业主委员会邀请武平县平川镇西城社区居民委员会（因有事未能参加）、被告练国法到原告家察看漏水情况，发现漏水现象没有缓解。武平县联发花园小区业主委员会提出再由被告练国法停一个月的水继续观察，但原告不同意，最终协商达成一致协议：由被告练国法停水二个月，停水期间，被告练国法不得在511室居住，为此原告与被告练国法签订《协议书》一份，明确了双方的权利和义务，武平县联发花园小区业主委员会、武平县平川镇西城社区居民委员会（补盖章）作为见证方在《协议书》上盖章。2015年10月23日，被告练国法与原告签订的《协议书》停��时间到期。被告练国法请求武平县联发花园小区业主委员会通知原告一起查验水表数、开水闸，但原告因故没有参加。2015年10月23日，被告练国法与联发花园业主小区委员会、平川镇西城社区居民委员会有关人员共同前往被告使用的水表处查验水表、开水闸，至此，被告练国法已按《协议书》约定对其511室停止用水二个月。2015年10月24日晚，被告练国法离开住所二个月后重新搬回511室居住，发现自身居住的主卧室一厨旁、卧室门边和儿童房的墙壁上也有渗水的痕迹。2015年12月5日，被告练国法请人凿开511室卫生间的墙壁对公共排污下水管道进行检查，发现公共排污下水管道的盖子没有拧紧，周围会潮湿，于是当即就把盖子拧紧。公共排污下水管道在开发商建好的时候是裸露的，要各业主装修房屋时自己封好。又查明，2006年12月29日，王开培购买坐落于武平县平川镇联发花园8栋6梯510室房屋一套（被告练国法房屋的对面），2007年4月至5月进行装修，2007年6月搬入该房屋居住。2006年，钟志旺购买坐落于武平县平川镇联发花园8栋6梯611室商品房一套（被告练国法房屋511室的楼上），2012年进行装修，2014年9月搬入居住。再查明，2016年2月16日，福建天泽司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中注明：原告居住的联发花园房屋411楼板等长期滴水、渗漏的原因系被告练国法居住的511室卫生间水管管道内长期积水所致；411室的修复费用为20870元。对此，原、被告双方均对上述《司法鉴定意见书》的真实性无异议。原告花去司法鉴定费24145元。在本案审理过程中，原告刘永金向法院申请撤回对龙岩市联发房地产开发有限公司、罗庆梅、王开培、钟志旺的起诉。原审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有���律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2015年8月23日，原告与被告练国法自愿签订的《协议书》是双方的真实意思表示，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该《协议书》合法有效，原、被告双方均应全面履行各自的义务。《协议书》中明确约定：若被告练国法按协议自2015年8月23日至2015年10月22日止对房屋511室停止用水2个月后，原告房屋411室还会漏水由原告自行解决，一切损失和责任由原告自负，而被告练国法应配合原告检查其公共卫生间排污总管等是否存在问题。结合本案案情，被告练国法已经履行《协议书》中约定的其应配合原告检查漏水原因的义务，现通过司法鉴定已有鉴定结论，为此原告房屋漏水造成的损失应按《协议书》约定，由原告自负。现原告请求判令被告练国法支付原告装修损失费20870元（修复费），没有事实和法律依据，故不予支持。原告刘永金要求撤回对龙岩市联发房地产开发有限公司、罗庆梅、王开培、钟志旺的起诉，符合法律规定，法院已另行裁定予以准许。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘永金的诉讼请求。一审案件受理费300元，鉴定费24145元，由原告刘永金负担。宣判后，原审原告刘永金不服，向本院提起上诉。上诉人刘永金上诉称，一、根据《司法鉴定意见书》，上诉人居住的411室楼板长期滴水、渗漏的原因系被上诉人居住的511室卫生间管道井��长期积水所致。上诉人要求被上诉人赔偿房屋修复费的主张有事实和法律依据。二、一审判决误读了2015年8月23日《协议书》第四条的内容，从该条约定的表面字义来看，如果511室停止用水2个月后411室还会漏水就与511室无关，但上诉人的真实意思表示是停水2个月来检查漏水的原因，由于上诉人缺乏房屋渗漏的判断经验和知识，以为停止用水就能找到漏水原因。经过司法鉴定机构勘察，发现停水两个月后照样漏水的原因竟然还是511室的卫生间管道漏水引起，即该卫生间总排污管的“检查盖”在装修时没有拧紧造成的。三、一审判决驳回原告要求赔偿的请求违背了司法的公平正义。综上，请求：1、撤销原判。2、改判支持被上诉人向上诉人赔偿房屋修复费20870元。3、判决被上诉人承担一审和二审案件受理费及鉴定费。被上诉人练国法答辩称，根据鉴定所的鉴��报告可以得知漏水原因系整栋房屋的总排污管检查口未拧紧或松动渗水造成，被上诉人的儿童房也存在漏水情形，双方签订的协议合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，上诉人与被上诉人对原审查明认定的事实均无异议，本院对双方均无异议的事实予以确认。二审诉讼中，上诉人与被上诉人均未向本院提供新的证据。本院认为，关于本案争议的411室楼板长期滴水、渗漏的原因问题，根据《司法鉴定意见书》的鉴定结论，系被上诉人居住的511室卫生间排水管管道井内长期积水所致。而该排水管系公共排污下水管，在开发商建好的时候是裸露的，各业主装修房屋时自己把其封好。2015年12月5日，被上诉人练国法请人凿开511室卫生间的墙壁对公共排污下水管道进行检查，发现公共排污下��管道的盖子没有拧紧，周围会潮湿，于是当即把盖子拧紧。根据现场查看及上诉人自己陈述，上诉人房屋滴水处已经不再滴水。而2014年12月被上诉人将卫生间进行改造重新装修后，上诉人房屋滴水仍然存在。2015年10月24日晚，被上诉人离开住所两个月后重新搬回511室居住，上诉人房屋处还是会漏水。可见，411室长期滴水、渗漏的原因系公共排污下水管的盖子没有拧紧或松动。关于被上诉人是否应当承担责任问题，2015年8月23日，上诉人与被上诉人在联发花园业主小区委员会、平川镇西城社区居民委员会见证下自愿签订《协议书》，协议书明确约定：被告练国法住房511室停水时间：自2015年8月23日起至2015年10月22日止；若被告练国法按协议停水2个月后，原告房屋411室会漏水由原告自行解决，原告不得再找被告的麻烦，一切损失和责任由原告自负；若2个月后即2015年10月22��以后，原告房屋还会漏水，被告应配合原告检查其公共卫生间排污总管是否存在漏水问题等事实。该协议书系双方真实意思表示，上诉人为检查漏水原因而要求被上诉人停水两个月，该停水期间被上诉人搬去它处居住的损失未要求上诉人承担，被上诉人只有义务未有权利，该协议约定两个月后若还是会漏水“由原告自行解决，原告不得再找被告的麻烦，一切损失和责任由原告自负。”以上约定并未违反法律法规的强制性规定，亦不存在重大误解，显失公平，系当事人对自己权利义务的处分，合法有效，结合本案案情，被上诉人已经履行协议约定配合上诉人检查漏水原因，并已有结论，而被上诉人的卫生间在2014年12月期间已经重新装修，为此上诉人漏水造成的损失亦应按照协议的约定，由上诉人自负。为此上诉人反悔该协议，要求被上诉人承担房屋装修损失费（修复费）20870元及鉴定费24145元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。上诉人的上诉理由，依法不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人刘永金负担。一审案件受理费按照一审判决计收。本判决为终审判决。审 判 长  许培清审 判 员  陈小曼代理审判员  陈聪聪二〇一六年七月十一日书 记 员  熊 枫附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……