河南省许昌县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）豫1023刑初37号公诉机关许昌县人民检察院。附带民事诉讼原告人徐某，男，1968年12月17日生，汉族。诉讼代理人菅运生，河南××律师事务所律师。被告人闫某甲，男，1971年9月15日生，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年4月1日被许昌县公安局取保候审，2016年1月13日被本院取保候审。辩护人万江涛，河南××律师事务所律师。被告人胡某甲，男，1974年2月11日生，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年2月27日被许昌县公安局刑事拘留，同年3月31日被该局取保候审。2016年1月13日被本院取保候审。被告人胡某乙，男，1972年9月20日生，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年2月27日被许昌县公安局刑事拘留，同年3月31日被该局取保候审。2016年1月13日被本院取保候审。被告人闫某乙，男，1975年3月13日生，汉族，农民。因涉嫌故意毁坏财物罪，2015年3月7日被许昌县公安局取保候审。2016年1月13日被本院取保候审。许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人闫某甲、胡某甲、胡某乙、闫某乙犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后依法组成合议庭，依法公开开庭合并审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员王玉辉、吕绍团出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人徐某及代理人菅运生、被告人闫某甲、胡某甲、胡某乙、闫某乙及其辩护人万江涛到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌县人民检察院指控：2013年4月3日晚上10时许，被告人闫某甲、胡某甲、胡某乙、酒后行至许昌县将官池镇大胡庄被害人徐某的院子处时，被告人闫某甲提议将被害人徐某的院子围墙推倒，被告人胡某甲、胡某乙二人表示同意。三人商定后，被告人闫某甲遂打电话通知被告人闫某乙开铲车到现场，后在被告人闫某甲、胡某甲、胡某乙三人的指挥下，被告人闫某乙开铲车将被害人徐某院子的围墙推倒258.3米。经鉴定，被损坏围墙价值人民币16340元。上述事实有被告人的供述；被害人的陈述；证人证言；鉴定意见；书证；现场勘验检查笔录等证据证实，被告人闫某甲、胡某甲、胡某乙、闫某乙的行为构成故意毁坏财物罪。在共同犯罪中四被告人均起主要作用，均系主犯，被告人闫某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚，请依法判处。由此附带民事诉讼原告人徐某要求追究上列四被告人的刑事责任，且从重处罚，并要求四被告人赔偿财物损失共计40万元。被告人闫某甲对指控的犯罪事实无异议。其辩护人意见是被告人在案发前赔偿了被害人物质损失，且具有自首情节，建议法庭从轻处罚。被告人胡某甲、胡某乙、闫某乙对指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2013年4月3日晚上10时许，被告人闫某甲、胡某甲、胡某乙、酒后行至许昌县将官池镇大胡庄被害人徐某的院子处时，被告人闫某甲因对徐某购买土地建起围墙后多年不搞建设不满，遂提议将被害人徐某的院子围墙推倒，被告人胡某甲、胡某乙二人表示同意。三人商定后，被告人闫某甲遂打电话通知被告人闫某乙开铲车到现场，后在被告人闫某甲、胡某甲、胡某乙三人的指挥下，被告人闫某乙开铲车将被害人徐某院子的围墙推倒258.3米。经鉴定，被损坏围墙价值人民币16340元。另查，2013年4月27日经将官池镇政府干部程某甲从中调解，被告人闫某甲赔偿徐某各种损失6万元，并将推倒的围墙回复了原状。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书。证明：被告人闫某甲等人涉嫌故意毁坏财物犯罪一案，2015年1月12日由徐某报案，同年2月16日被许昌县公安局立案侦查。2、许昌县公安局出具的户籍证明4份。证明：四被告人犯罪时具有完全刑事责任能力。3、许昌县价格认证中心许县价认鉴字（2015）第017号鉴定结论书。证明：被毁财物价值16340元。4、现场勘验检查笔录、平面示意图及照片。证明：2013年4月4日许昌县公安局对案发现场的勘验情况（案发日2013年4月3日晚）5、许昌县价格认证中心2015年7月14日出具许县价鉴函字（2015）第005号不予受理通知书一份。证明：该中心出具的许县价鉴字（2015）第017号价格鉴定结论客观公正，不存在需要重新鉴定的情况，决定不予受理。6、许昌县价格认证中心2015年10月28日出具许县价鉴函字（2015）第007号不予受理通知书一份。证明：因委托机关无法提供鉴定标的规格、型号、损失程度、树木的具体品种，鉴定事项不符合受理条件，决定不予受理。7、许昌县公安局刑事侦查大队出具的情况说明两份。证明：（1）经该局情况调查胡某丙等人构不成涉嫌犯罪。无法立案侦查。（2）徐某院内围墙被推倒时院内树木，大门遭到损毁，对此损失价值进行补正问题，经询问徐某关于被毁的树木、大门购买的时间、地点、从何处购买及当时购买价格均记不清楚，根据物价鉴定条件达不到鉴定条件。8、许昌县公安局将官池派出所出具证明四份。证明：四被告人均无违法犯罪记录。9、协议书、收条各一份。证明：甲方徐某与乙方程某甲达成协议，内容是乙方负责将将官池大胡庄围墙按标准建起，且乙方补偿甲方各种损失费用6万元整，甲乙双方互不追究各种责任及其他。徐某已收到补偿金6万元的事实。10、被告人闫某甲供述了2013年3、4月份的一天晚上其与胡某甲、胡某乙酒后行至徐某的院子旁边，认为徐某圈个院墙多年也不搞建设，就想给他推倒，三人就临时商量将徐某的院墙推倒，遂打电话让闫某乙开着自己的铲车过来，随后指挥闫某乙将院墙的南边、北边和东边墙推倒200米左右的事实及第二天酒醒后感觉事情做的有点过分，随后经村书记闫某乙找将官池镇政府干部程某乙给徐某从中调解，赔偿徐某损失6万元，并把推倒的院墙恢复了原状的事实。11、被告人胡某甲供述了2013年4月份的一天晚上10时许，其与胡某乙和闫某甲商议后，指挥着闫某乙用铲车将徐某围墙推倒的事实及随后闫某甲出钱让闫某乙出面找徐某协调推围墙之事，后赔付了徐某钱，又把徐某院子被推倒的围墙恢复原状了的事实。12、被告人胡某乙、闫某乙供述内容与被告人闫某甲、胡某甲供述一致。13、被害人徐某陈述了2013年4月4日早上听说自己在大胡庄的院子围墙被人推倒后就到现场，看到自己购置的那片土地盖的围墙被人推倒了有300多米，院子内的果树被推倒了300多棵，就报警了。后来自己迫于各方面的压力经程某乙在中间协商，闫某乙最后赔偿了6万元的事实。14、证人闫某丙证言证明2013年4月份，闫某甲、胡某甲、胡某乙、闫某丁让某乙的院子围墙给推倒了，闫某甲让其协调一下，其就找将官池镇政府干部程某乙出面协调此事，后经程某甲从中间协调，闫某甲出钱赔付徐某6万元，并且把徐某被推倒的围墙恢复原状了的事实。15、证人程某甲证言证明2013年的一天，闫某乙到其办公室说其村一些村民将徐某的围墙推倒了，让其从中协调此事，最后通过其与徐某协调，闫某乙赔付徐某6万元，此事就结束了。赔付给徐某6万元钱有收条、协议为证。以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。本院认为，被告人闫某甲、胡某甲、胡某乙、闫某乙故意毁坏他人财物，价值16340元，属数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。附带民事诉讼原告人要求赔偿的请求，由于案发后被告人已通过他人与附带民事诉讼原告人达成协议并按协议已履行，故其请求不予支持。在共同犯罪中四被告人均起主要作用，均为主犯。被告人闫某甲案发后主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。归案后四被告人认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、被告人闫某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人胡某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、被告人胡某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。四、被告人闫某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。五、驳回附带民事诉讼原告人诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  潘晓燕审判员  李 静审判员  侯松建二〇一六年七月八日书记员  陆彦龙