广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1323民初286号原告李柯霖。委托代理人黄祖宝，广西桂中律师事务所律师。被告柳州市卓浩贸易有限公司，住所地柳州市。法定代表人陈长池，公司总经理。委托代理人江森，广西君行律师事务所律师。委托代理人李定中，广西君行律师事务所律师。原告李柯霖与被告柳州市卓浩贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，被告在举证期限内向本院提出管辖权异议，本院依法裁定驳回了被告对本案管辖权提出的异议；被告不服裁定，提出上诉，来宾市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。裁定后，本院重新给予原、被告的举证期限为15天并定于2016年6月14日开庭审理。被告以法发（2008）42号最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第三条的规定，提出了要求给予30天的举证期限的申请；经审查，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十九条、第五百五十二条的规定，认为原告的申请理由不成立，不予准许，并作出了书面通知。本院依法组成合议庭，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。原告李柯霖、委托代理人黄祖宝和被告柳州市卓浩贸易有限公司的委托代理人江森、李定中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李柯霖诉称，原、被告于2015年4月19日签订了一份《贝克威登男装武宣加盟合同》，合同的内容为被告使用原告位于广西武宣县城北路65-3号门面开设“贝克威登”男装专卖店，原告提供经营场地、货柜、模特道具、沙发、电脑收银系统、空调、照明、安防设备等给被告使用，还负责工商营业执照的办理、承担门面租金等费用。因为被告的商品在原告门面，被告还要求原告支付150000元的货品保证金，合同还约定：若原告违约，则原告支付给被告的150000元保证金归被告所有；若被告违约被告除无息返还原告150000元保证金外，另赔偿150000元给原告。出于回报被告同意从进场之日起每月28日支付给原告报酬22500元。合同履行从2015年4月28日起至2016年4月27日止为期一年。双方签订合同当天原告向被告支付了150000元保证金，并按合同约定全部履行了合同义务。被告于2015年4月28日开始经营，但经营的第一月应支付给原告的报酬至今没有给付，此外从2015年12月至2016年2月17日也没有支付收益给原告。2016年2月18日被告单方撤出门店，不再经营，也没有退回保证金给原告。为此，原告诉至法院，要求判决：1.解除原告与被告签订的合同；2.被告退还原告货品保证金150000元；被告支付原告尚欠的报酬59250元；被告赔偿原告未能经营的损失及违约金150000元。3.本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.原告身份证。证明原告的身份情况。2.营业执照。证明被告名称、注册号、住所、法定代表人和经营范围等。3.合同书。原告与被告约定合同期限、保证金、报酬、违约责任等。4.收据。证明被告收到原告支付的货品保证金150000元。5.银行交易单，原告向被告支付了货品保证金150000元。6.工商登记信息，电脑咨询单。证明被告的身份信息。7.证明书。证明被告2015年4月28日进入原告场地营销。8.柳州银行电子转账凭证（7张），证明涉案门面是原告租来的，原告每月向房东交付租金12000元。9.柳州银行转账通存回单（7张），证明合同约定每个月给原告的固定报酬22500元，被告仅支付原告7个月报酬。被告收款后以公司名义开具收据。10.门面租金、水电费等费用支付清单，证明原告给被告使用的所承租门面开销费用较大。被告柳州市卓浩贸易有限公司辩称，1.原、被告之间签订的合同名为加盟合同，但是合同内容并不符合加盟合同的规定。根据商业特许经营管理条例的规定，原告也认可该合同不符合特许经营合同情况。2.从合同的内容来看，实际上是一份合伙协议，该合同具体内容是原告提供租赁场地，被告入场经营，合同中约定双方权利义务，在本案中关于被告给予原告固定回报的约定违反了合伙的法律规定，属于无效条款。3.原告对于合伙项目“贝克威登”品牌服饰也是基于对被告所持有的“贝克威登”商标的影响力，但是原告并没有依据双方合伙协议的约定办理工商营业执照，被告无法就品牌进行推广和宣传。这也是导致双方合作项目出现亏损的原因。4.原、被告对于双方合伙经营的贝克威登项目并没有进行结算，根据合伙企业组织法的规定没有进行结算清算无法确定该合伙项目的亏损和盈利；同时乙方加盟贝克威登品牌，进行品牌经营时理应挂该品牌营业执照。既然是进行品牌专卖，理应办理该品牌的营业执照，原告不按合同的约定进行办理新的营业执照，其行为构成了违约，导致亏损，无法经营下去。因此原告要求退还货品保证金、支付报酬以及损失、违约金的诉请无事实和法律依据。被告提交的证据有：2015年武宣加盟商汇款返点明细确认单，证明原告收到被告的合作报酬共计156260元。经过开庭质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1，原告的身份证，认可三性；证据2，营业执照中的法人已变更为陈长池，该证据也说明了被告所在地是柳州市新时代商业港综合1号楼9-35、36号；证据3，真实性无异议，但是从合同的标题上看是特许经营合同，但实际上合同并没有约定原告向被告支付加盟费，合同的约定违反了商业特许经营管理条例的第三条的规定，不应当认可为特许经营。从合同内容来看，该合同的性质应该认定为合伙协议。按照合伙协议，双方应当共同承担亏损，因此该合同中关于给付原告固定回报的约定以及合同第六、八条的约定应视为无效条款，因为该约定与合伙企业法的规定相违背。证据4，不认可真实性。合同约定保证金是150000元，但是收据单上右下角的书写小写数额是“15000元”，被告只认可原告给付的保证金数额是15000元。证据5，银行交易单上的转款人、收款人与本案原、被告无关系，不能够作为认定事实的依据。证据6，真实性无异议，但是从工商登记的信息可知原告并未按照合同约定办理工商营业执照的义务。也正是因为原告怠于履行该义务导致双方合作经营的贝克威登服饰经营的亏损。对证据7，证人未出庭，不认可其三性。根据法律规定证人不出庭在对方不认可该证人证言的真实性的情况下，不可以作为认定事实的依据。证据8，真实性无异议，但是与本案无关。证据9，真实性无异议，说明被告已经向原告支付合伙经营当中的收益报酬共计156260元。公司法人向原告汇款，是履行职务行为。对于证据10，因为原告未提供原件，不予质证。原告对被告提供的证据真实性和合法性无异议，对其证明目的有异议。本院对原告李柯霖提供的证据认证如下：证据1，原告的身份情况，被告无异议，本院对其真实性予以确认。证据2，本院对营业执照中记载的内容予以确认，但被告的法人代表于2016年6月7日作了变更。证据3，被告对其真实性无异议，本院对其真实性及该证据载明的内容予以确认。至于该合同的性质及相关条款的合法性，本院将综合加以认定。证据4、5，被告对证据4的真实性有异议并只认可收到了原告的15000元保证金、认为证据5与本案无关系。本院认为收据加盖有被告公司的印章，收据上载明：“今收到李柯霖交来武宣加盟店货品保证金壹拾伍万元（刷卡，三笔，分别19800、58200、72000），￥15000元”，收据载明的三笔刷卡的数额合计总数、大写的金额“壹拾伍万元”与证据5的3笔银行转款交易单所交易的金额共计150000元能相互佐证，故收据中的“￥15000”元应系笔误所致。被告对收据的真实性及金额有异议，但未提供相反证据证明，因此被告的主张不能成立。本院对证据4、5真实性予以确认，并结合双方签订的合同内容，本院认定被告已于2015年4月19日收到原告的货品保证金为150000元。证据6，被告对其真实性无异议，本院对此证据的真实性及原告的待证事实予以确认。被告主张使用此工商营业执照，是原告违约的表现。本院认为，合同中约定“乙方负责工商营业执照的办理”，此约定并没有规定原告需另外办理被告所经营的专卖店“贝克威登男装”品牌的新的营业执照，且被告开业后一直使用此营业执照进行营业，没有因其的使用而影响到专卖店的开业、营业，被告对其主张也没有提供相关的证据予于佐证，故本院对被告的主张不予支持。证据7，该证据不符合证据的形式要件本院不予确认。证据8，被告对收据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，且该证据与本案具有一定的关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。证据9，被告对真实性无异议，本院对原告的待证事实予确认。证据10，因原告未能提供该证据的原件，不符合证据的形式要件，本院不予确认。对被告提供的证据原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院对其真实性予以确认，且该证据与本案具有一定的关联性，本院确认作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，2015年原告李柯霖作为乙方与被告柳州市卓浩贸易有限公司作为甲方签订了一份《贝克威登男装武宣加盟合同》，该合同对以下方面作了约定：由原告提供其承租的广西武宣县城北路65号的的门面开设经营被告持有商标的“贝克威登”男装专卖店，原告负责办理工商营业执照，承担门面租金、税费、水电费、提供专卖店所需的货柜、模特道具、空调、安防等设备，并就原告须与房东及税务等部门保持良好沟通等方面作了要求；由被告负责专卖店的营运管理、人员的招聘、货品的配发、保障销售、门头装修及大门制作等。合同经营期限为一年，即自2015年4月28日至2016年4月27日。结算方式为被告按年销售90万元的保底销售的30%的方式给予原告固定回报，即每月2.25万元，给付回报的开始时间为进场时间。合同还约定了：如原告在办理工商营业执照、门面租金、税费、门面水电费等方面有违反的情形则视为违约；被告须在每月的28日前支付给原告上个月的固定收益，延期支付最多不超过1个月，若超过约定的支付时间则算被告违约。合同再约定了：若原告违约则存放在被告的150000元保证金归被告所有，如被告违约则除无息返还原告150000元保证金外，另赔偿150000元给原告。如合同期满后双方不再合作，则被告在合同期满十日内无条件无息退还150000元货品保证金给原告。合同还就其他方面作了约定。原告于2015年4月19日分三笔汇款共计150000元货品保证金给被告，被告向原告出具了收到货品保证金150000元的收据。被告分别于2015年6月27日、7月28日、8月28日、9月30日、11月7日、11月28日、12月28日7次向原告李柯霖支付了合同中约定的每月22500固定收益共计156260元（其中7月份的扣除了1240元空调修理费），共支付了7个月；自2015年12月29日起再没有向原告支付过合同所约定的应付收益。被告负责管理的贝克威登男装武宣专卖店开业后一直使用原告李柯霖提供的营业执照进行经营，专卖店于2016年2月17日撤场结束经营。另查明，原告从不参与专卖店的经营和管理，原、被告均认为双方签订的合同性质不属于特许经营合同。再查明，2016年6月7日柳州市卓浩贸易有限公司的法人代表由陈旭华变更为陈长池。本院认为，本案的争议焦点是原告李柯霖与被告柳州市卓浩贸易有限公司签订的《贝克威登男装武宣加盟合同》法律关系的性质以及合同的效力、合同解除后的后续处理问题及原、被告是否存在违约及如何支付违约金的问题。原、被告双方签订合同约定的期限为2015年4月28日至2016年4月27日，本案在审理过程中，案涉合同期限已届满，双方未续签合同，故双方之间的合同已终止，原告向本院诉请要求解除合同已无实际意义，本院不再处理。一、关于该合同的性质问题。依据《商业特许经营管理办法》第三条规定，特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业（××），以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者（××）使用，××按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向××支付特许经营费用的经营活动。该规定确定了特许经营合同的四个法律特征：1.××必须具备××资格；2.特许经营的核心是特许权的授予；3.××与××对外具有共同的外部特征；4.××必须支付相应的特许经营费用。如果一份经营合同中包括了以上四项基本要素，就可以认定其为“特许经营合同”。本案中所涉合同虽名为特许经营权合同，但无证据证明柳州市卓浩贸易有限公司符合《商业特许经营管理办法》所规定的××条件，也无证据证明其拥有具体的能授予他人使用、收益的特许权，合同中亦无双方对外具有共同外部特征、达到“统一经营模式”目的而设定的具体内容条款；同时原告没有向被告支付相应的特许经营加盟费用，没有参与特许经营的管理和经营活动，因此该合同不符合特许经营权合同的特征，且原、被告双方对该合同并非特许经营合同的事实均无异议，本院不认定该合同为特许经营合同。根据合同内容，原告除了向被告提供经营场地、专卖店所需的货柜、模特道具、空调等设备，负责办理工商营业执照外，原告既不参与经营管理也不承担亏损，因此不符合伙利润共享、风险共担的性质和基本特征，故该合同并非合伙合同。本案中，双方所签合同中约定原告向被告提供经营场地、货柜、模特道具、沙发、电脑收银系统、照明设备、空调、安防设备等，并且由被告使用原告的工商营业执照经营服装，原告从被告处收取固定报酬，从性质上看该合同所指向的标的系原告向被告转让其在武宣县城北路65-3号门面的服装经营权给被告进行服装经营，属于经营权转让性质的合同，而《中华人民共和国合同法》中并未明确列举规定该类合同的名称，故本院对本案案由定为合同纠纷。二、关于原告李柯霖与被告柳州市卓浩贸易有限公司签订的《贝克威登男装武宣加盟合同》的效力问题。双方所签合同的主要内容是，由原告提供经营场地、营业执照及专卖店所需的货柜、模特道具、空调等设备，由被告负责专卖店的营运、管理、人员招聘、货品配发并对双方违约责任的确定等事项进行了约定，合同中双方当事人对合同的主要权利义务进行了约定，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，未损害社会公共利益，且合同已经实际履行，合同不存在无效的情形，应为有效合同，因此，原、被告双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。三、合同终止后的后续处理问题及原、被告是否存在违约及如何支付违约金的问题。本案在审理过程中案涉合同期限已届满，双方又未续签合同，故双方之间的合同已自行终止。而被告没有充分证据证明原告存在违约行为的情况下，至今没有按合同约定退回150000元货品保证金给原告，被告继续占有该保证金没有法律依据，故原告要求被告退回货品保证金150000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付被告尚欠报酬59250元的诉讼请求。原告在庭审中诉称被告系2015年4月19日签订合同后进场经营，而被告辩称是2015年5月开始进经营。本院认为，原告要求被告支付的报酬是合同条款中约定的收益。原、被告均没有证据证明被告何时进场情况下，被告于2015年6月28日支付了第一次收益，对此而原告没有提出异议，也没有证据证明曾向被告催讨过，从合同所约定“每月28日支付上月收益”的条款内容看，2015年6月28日第一次支付的是2015年5月份的收益，本院认定被告系2015年5月起开始进场经营。被告自2015年5月起至2016年2月17日撤场时被告在原告所承租的武宣县城北路65-3号门面经营“贝克威登”男装共10个月，而被告仅向原告支付了7个月的收益，还有3个月的收益没有向原告支付，原告要求被告支付尚欠的收益有事实和法律依据；根据合同约定，被告按每月需向原告支付22500万元的固定收益计算，原告要求被告支付尚欠收益59250元的诉讼请求没有超过该数额，本院予以支持。关于原告主张被告支付未能经营的损失及违约金150000元的诉讼请求。本院认为，被告自2015年12月29日后不再支付合同约定的应支付给原告的固定收益，且在原、被告未取得统一意见的情况下，于2016年2月17日单方撤场，已构成了违约，并且实际造成了原告的损失，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但考虑到违约金的首要功能是填补损失，而非对违约行为进行惩罚，且原、被告双方均认可原告交给被告的货品保证金的作用是预防被告放在原告门面的衣服灭失，并不是定金；原告也未就其因未能正常经营造成损失的主张进行充分举证，本院认为，因被告违约造成原告的损失主要是未付收益及货品保证金的利息方面的损失，原告主张被告支付150000元的违约金过高，故酌情判决被告向原告支付违约金21000元予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告柳州市卓浩贸易有限公司退回原告李柯霖货品保证金150000元。二、被告柳州市卓浩贸易有限公司支付尚欠原告李柯霖收益59250元。三、被告柳州市卓浩贸易有限公司支付原告李柯霖违约金21000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费6689元，由原告李柯霖负担2402元，被告柳州市卓浩贸易有限公司负担4287元。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6689元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟朝振审 判 员  何传秀人民陪审员  龙柳燕二〇一六年七月二十八日书 记 员  江宇玉附法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第八条第六十条第一百零七条第一百零九条当事人一方未支付价款或收益的，对方可以要求其支付价款或者收益第一百一十四条第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。