wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初2634号原告:何祖阳，男，1962年12月26日生，汉族，宜春市袁州区人，农民，住江西省宜春市袁州区。委托代理人：熊福荣，宜春市赣西法律事务所法律工作者。被告：刘少光，男，1973年4月17日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告何祖阳与被告刘少光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。依法由审判员袁剑琳适用简易程序独任审理，由代书记员毛志刚担任记录。于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告何祖阳及其委托代理人熊福荣到庭参加诉讼，被告刘少光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何祖阳诉称：2016年1月5日14时许，被告刘少光驾驶无牌三轮摩托车行驶到宜春市袁州区元博山庄弯道路段时，与相对方向原告何祖阳驾驶的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往医院救治，被告故意破坏事故现场，将自己的无牌车辆及原告的摩托车搬离现场，毁灭现场证据，造成无法查明事故原因。后交警部门认定被告刘少光负此事故的全部责任。原告受伤后在医院住院治疗54天，期间自行垫付医药费29000余元。出院后经鉴定构成九级伤残，赔付率为22%，误工期270天、护理期180天、营养期180天、后续治疗费15000元。被告刘少光对原告的赔偿事宜不闻不问，请求法院责令被告赔偿原告医疗费29000元、伤残赔偿金49011.6元、误工费33300元（3700元/月×9个月）、护理费22200元（3700元/月×6个月）、后续治疗费15000元、营养费、住院生活补助费9000元（50元/天×180天）、鉴定费1900元、差旅费3000元、精神抚慰金15000元、财产损失5000元，合计人民币182411.16元。本案诉讼费由被告方承担。被告刘少光既未作出书面答辩，也未参加本案一审庭审。经审理查明：2016年1月5日14时许，被告刘少光驾驶无牌三轮摩托车行驶到宜春市袁州区元博山庄弯道路段时，与相对方向由原告何祖阳驾驶的赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。2016年1月28日，宜春市公安局交警支队直属二大队认定：事故发生后，被告刘少光拨打120急救电话，未及时报警，并将事故车辆（无牌三轮摩托车、赣Ｃ×××××号普通二轮摩托车）移至袁州区洪塘修理店，造成事故现场证据灭失，无法查清事故成因，被告的违法行为是造成此事故的直接原因，应负事故的全部责任。原告何祖阳无过错行为，不负事故责任。原告何祖阳受伤后先被送至袁州区新建医院住院治疗。2016年1月6日转至宜春市中医院继续住院治疗，原告在该医院住院治疗54天，于2016年2月29日出院，医院诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折，左股骨粗隆间粉碎性骨折、头面部软组织挫裂伤、左侧第九肋骨骨折、双侧胸腔积液、脾脏挫伤、双肾包膜下积液、右侧腰部软组织损伤等。原告在袁州区新建医院的医疗费3995.6元，被告刘少光已支付。原告在宜春市中医院的医疗费74278.45元，被告刘少光支付了45000元，原告自行垫付29278.45元。2016年5月9日，原告由亲属陪同前往南昌大学第一附属医院进行医学鉴定，花费鉴定费200元、交通费324元。2016年5月10日，原告经江西宜春司法鉴定中心评定为九级伤残，赔付率22%，误工期270天、护理期180天、营养期180天、后续取钢板医疗费在15000元左右酌定。花费鉴定费1900元。后原告要求被告赔偿未果而诉至本院。另查明：原告系农业户口。以上事实有：交通事故责任认定书、入院、出院记录、疾病诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书、庭审记录等证据在卷佐证。本院认为：本案事故经交警部门认定被告刘少光负全部责任，事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告何祖阳在事故中受伤应获得赔偿。原告治疗期间，除被告刘少光支付的医疗费外，还自行垫付了29278.45元，票据真实，因其仅主张医疗费29000元，本院予以确认。原告经有资质的鉴定机构及鉴定人员评定为九级伤残，赔付率为22%，后续治疗费为15000元，本院予以确认。原告花费鉴定费1900元，票据真实，予以确认。原告为农业户口，其主张残疾赔偿金按农村居民标准计算，予以支持。原告在两个医院共住院治疗55天，鉴定机构根据其伤情评定误工期270天、护理期180天、营养期180天，本院予以确认。原告主张误工费按每月3700元计算，无证据证明其工资收入达到该水平，本院按2015年度农林牧渔行业就业人员年平均工资32076元的标准计算。原告主张护理费按3700元/月计算的标准过高，本院按100元/天计算。原告主张按180天计算住院伙食补助费无依据，应按其住院55天计算，住院伙食补助费按30元/天的标准计算，营养费按20元/天的标准计算。原告主张差旅费3000元，因其提供交通费票据金额为324元，故应按实际票据金额认定。原告主张财产损失5000元，因其未提供任何证据证明摩托车的具体损失情况，本院不予支持。原告主张精神抚慰金，因无证据证明事故造成其精神损害，本院对该主张不予支持。综上,原告何祖阳的损失认定为:1、医疗费29000元；2、残疾赔偿金49011.6元(11139元/年×20年×22%)；3、误工费22988元(32076元/年÷365天×270天)；4、护理费18000元(100元/天×180天)；5、住院伙食补助费1650元(30元/天×55天)；6、营养费3600元(20元/天×180天)；7、后续治疗费15000元；8、鉴定费1900元；9、差旅费324元；共计人民币141473.6元。被告刘少光负事故全部责任，故原告的上述损失均应当由被告刘少光承担。超出本院判决金额的案件受理费由被告刘少光承担。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下，判决如下：一、由被告刘少光在本判决生效后十五日内赔偿给原告何祖阳人民币141473.6元；二、驳回原告何祖阳其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3948元,减半收取计人民币1974元，由原告何祖阳负担409.5元，由被告刘少光负担1564.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 袁剑琳二〇一六年七月十八日代书记员 毛志刚
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0221民初586号原告胡中友，男，1971年4月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。委托代理人刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。被告仇志刚，男，1975年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告胡中友诉被告仇志刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告以与被告达成和解协议并已履行完毕为由，于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为；原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告胡中友撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告胡中友负担。审判员  王秀煜二〇一六年七月四日书记员  赵 丹
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301执58号申请执行人刘述武，男，1965年7月1日生，汉族，初中文化，云南省牟定县人，农民，住牟定县。被执行人邱中永，男，1974年6月22日生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，个体工商户，住楚雄市。本院在执行（2016）云2301执58号刘述武申请执行邱中永劳务合同纠纷一案中，申请执行标的2725.00元，申请执行费50.00元，合计2775.00元，因被执行人邱中永暂无履行能力，名下财产暂时不能变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2301执58号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。(此页无正文)审判员  朱雷二〇一六年七月六日书记员  祝军
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）市商初字第906号 原告日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 代表人焦自竺，行长。 委托代理人穆丙利，男，该行小企业信贷中心信贷员，住济南市。 被告刘建国，男1976年4月1日出生，汉族，住山东省章丘市 被告山东民基电力装备工程有限公司，住所地山东省章丘市。 法定代表人刘建国，董事长。 原告日照银行股份有限公司济南分行（以下简称日照银行济南分行）与被告刘建国、山东民基电力装备工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照银行济南分行代表人焦自竺的委托代理人穆丙利到庭参加了诉讼。被告刘建国、山东民基电力装备工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告日照银行济南分行诉称，2014年11月4日，原告与被告刘建国签订了借款合同一份，并与被告山东民基电力装备工程有限公司签订保证合同一份，根据上述合同约定被告刘建国向原告借款100万元用于采购原材料，借款期限自2014年11月4日至2015年11月4日，年利率为9.6%，还款方式为按月付息到期还本还款法，被告山东民基电力装备工程有限公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定发放了贷款。2015年2月中旬客户经理前往被告刘建国的经营场所进行贷后检查，发现其经营场所已被查封，违反了借款合同和担保合同的约定构成违约。按照合同约定，原告有权要求被告刘建国立即偿还借款本金、利息、罚息、复利及违约金，并承担所有实现债权的费用，被告山东民基电力装备工程有限公司对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘建国立即偿还原告借款本金100万元，截至2015年4月1日暂未产生利息、罚息，此后应按照借款合同约定持续计算至本金还清之日；2、被告山东民基电力装备工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费及其他原告实现债权的费用。 庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：被告刘建国立即偿还原告借款本金100万元并支付截止到2016年7月22日的借款利息172607.83元（包括罚息），及自2016年7月23日起至判决生效之日止，按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息），第3项诉讼请求仅指案件受理费、保全费。 被告刘建国、山东民基电力装备工程有限公司未答辩。 经审理查明，2014年10月31日，被告刘建国向原告日照银行济南分行递交小额贷款申请表一份，以进原材料为由向原告申请贷款100万元。 2014年11月4日，原告日照银行济南分行（甲方、贷款人）与被告刘建国（乙方、共同借款人）签订2014年日银济南个经借字第00170号《借款合同》一份，合同约定：被告刘建国向原告借款人民币100万元，借款用途为采购原材料，借款期限12个月，以放款日期为起算日，借款年利率为9.6%，还款方式为按月付息到期还本还款法，还款日为每月4日；当被告刘建国迟延支付任何到期款项时，原告有权要求被告提供新的担保或解除合同，宣布合同项下全部债务到期，要求立即清偿，按借款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。 同日，原告日照银行济南分行（甲方、债权人）与被告山东民基电力装备工程有限公司（乙方、借款人）签订2014年日银济南保字第00170-2号《保证合同》一份，合同约定：被告山东民基电力装备工程有限公司为被告刘建国的上述借款100万元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；担保范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金，实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）；保证期间为借款合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。 同日，原告依约向被告刘建国发放借款100万元。借款到期日为2015年11月4日。2015年11月4日借款到期，被告刘建国未偿还到期本息出现逾期。截止到2016年7月22日，被告刘建国拖欠原告借款本金100万元，借款利息172607.83元（包括罚息）。 以上事实，有贷款申请书、《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、欠款明细及当事人陈述等证据予以证实。 ???本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告刘建国、山东民基电力装备工程有限公司在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃相应权利。 原告日照银行济南分行与被告刘建国签订的《借款合同》，与被告山东民基电力装备工程有限公司签订的《保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反我国法律、法规的强制性规定，内容合法有效。借款合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，原告依约履行了向被告刘建国发放借款100万元的义务，被告刘建国作为借款人，亦应当依约履行按月偿付借款本息的还款义务。2015年11月4日，被告刘建国拖欠借款本息不还及借款到期后未足额偿还借款本金的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告刘建国偿还借款本金100万元，支付截止到2016年7月22日的借款利息172607.83元（包括罚息）及自2016年7月23日起至判决生效之日止，按借款合同约定计算的借款利息（包括罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告山东民基电力装备工程有限公司依约应当在其承诺的担保范围内对被告刘建国的上述债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： ???一、被告刘建国于本判决生效之日起十日内偿还原告日照银行股份有限公司济南分行借款本金100万元。 二、被告刘建国于本判决生效之日起十日内支付原告日照银行股份有限公司济南分行截止到2016年7月22日的借款利息172607.83元（包括罚息），及自2016年7月23日起至本判决生效之日止，按照借款合同约定计算的借款利息（包括罚息）。 三、被告山东民基电力装备工程有限公司对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任。 四、驳回原告日照银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14700元、保全费5000元，共计19700元，由被告刘建国、山东民基电力装备工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  亓 蕾 人民陪审员  隋保贵 人民陪审员  尹翠美 ????????????二○一六年七月二十八日 ??????代理书记员李修岳???
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0522民初1081号原告姚玉美，女，1976年6月25日出生，汉族，利津县盐窝镇政府职工，现住。委托代理人岳勇，男，1980年9月1日出生，现住利津县。被告王雪梅，女，汉族，1975年11月3日出生，汉族，利职工，现住。本院于2016年6月20日立案受理了原告姚玉美诉被告王雪梅民间借贷纠纷一案。依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告王雪梅于2016年8月13日前付清原告姚玉美借款100000元。二、双方纠纷一次性处理完毕。案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告姚玉美负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一六年七月二十九日书记员  张朋朋
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0625民初489号原告蔡某，女，1980年9月7日出生，土家族，住印江自治县峨岭镇峨岭村一组，现住印江自治县。委托代理人吕若飞，贵州宜民律师事务所律师。原告严某1，男，1974年9月12日出生，土家族，住印江自治县。原告严某2，女，1982年10月25日出生，土家族，住印江自治县。被告田某，女，1952年10月10日出生，土家族，住印江自治县。委托代理人张尹洪，贵州宜民律师事务所律师。原告蔡某诉被告田某继承纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，依法由审判员胡友忠适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，本院依据被告田某的申请，依法追加严某1、严某2为本案的共同原告参加诉讼，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托代理人吕若飞、原告严某1、严某2、被告田某及其委托代理人张尹洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称：原告与被告系婆媳关系，原告的丈夫严健康是被告的儿子。严健康于2011年腊月去世，被告丈夫严福德于2015年5月去世。原告和严健康于××××年××月××日登记结婚，2007年与被告及其丈夫共同修建房屋一栋，规划许可证编号为2003（58）号，占地面积62平方米，建筑面积200平方米。原告多次和被告协商分割该房屋未果。特根据相关法律的规定向人民法院提起诉讼，请求判决：一、分割位于印江自治县峨岭街道酒香路占地面积为72平方米、建筑面积约200平方米的房屋一栋；二、案件受理费由被告承担。原告严某1、严某2共同述称：诉争房屋是蔡某、严健康和我们父母亲（田某、严福德）共同修建的，我们两姊妹没有参与修建，但是我们也是田某、严福德的子女，我父亲去世后，有权继承我父亲的份额。被告田某辩称：被告认可诉争房屋作为家庭共有财产处理，共有人有四人：严健康、蔡某、严福德、田某。但是被告在修建房屋的过程中贡献要大一点，在分割的时候应适当多分。同时，原告蔡某作为丧偶儿媳，并没有对严福德尽了主要的赡养义务，不应作为第一顺序继承人继承严福德的遗产。经审理查明：被告田某与原告蔡某原系婆媳关系，其次子严健康系蔡某之丈夫。蔡某与严健康于××××年××月××日在印江自治县××岭镇人民政府登记结婚，婚后未生育小孩。被告田某之夫严福德于2003年6月2日取得座落于印江自治县酒香路用地面积62平方米的建设用地规划许可证，编号为2003（58）。2007年，原告蔡某及其丈夫严健康与被告田某及其丈夫严福德共同在印江自治县××酒香路修建了占地面积72平方米的三层楼房一栋，该房屋坐西向东，造价约14万余元，未办有房屋产权证。该房屋一楼现属被告田某居住，二楼属原告蔡某居住。原告蔡某之夫严健康于2011年腊月去世，被告田某之夫严福德于2015年去世。原告蔡某、严健康夫妇婚后一直与被告田某、严福德夫妇共同生活。同时查明，被告田某育有四子女：长女严秀英（已去世二十四年）、长子严某1、次子严健康、次女严某2。另查明，原告蔡某曾于2016年1月13日向本院提起诉讼，要求确认房屋属于其个人所有。后经本院审理，本院以（2016）黔0625民初59号民事判决书判决驳回原告蔡某的诉讼请求，依法确认该房屋系家庭共有财产。现原告蔡某再次诉至本院，要求分割该房屋。上述事实有原告蔡某、严某1、严某2及被告田某的陈述，原告蔡某提供的身份证复印件、常住人口登记卡、结婚证复印件、礼金簿复印件、印江自治县人民法院（2016）黔0625民初59号民事判决书复印件及被告提供的建设用地规划许可证复印件在卷佐证。上述证据具有合法性、真实性、关联性，能够作为认定本案事实的依据，予以确认。本院认为：本案争议的座落于印江自治县峨岭街道酒香路占地72平方米的三层楼房一栋属于家庭共有财产，原、被告双方均予以认可，且已经本院（2016）黔0625民初59号民事判决书予以确认。对这一事实，本院予以确认。一、本案争议焦点之一是被告田某是否应多分的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应该根据婚姻法的有关规定处理。”的规定，本案中，蔡某、严健康、田某、严福德共同将房屋修建后，并未约定各自应享有的份额，应当根据等分原则处理，即蔡某、严健康、田某、严福德每人分别享有25%的份额。被告辩称自己对房屋修建的贡献较大，应适当多分，该意见并无其他证据加以佐证，本院不予采纳。二、本案争议焦点之二是原告蔡某作为丧偶儿媳，是否有权作为第一顺序继承人继承严福德遗产的问题。本案存在两次继承：1、原告蔡某之夫严健康于2011年去世时发生继承，严健康享有房屋25%的份额，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十六条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。”的规定，严健康25%的份额中，应分出一半即12.5%的份额给蔡某所有，剩余的12.5%的份额作为遗产分割。此时蔡某、田某、严福德作为第一顺序继承人继承，三人各占4.17%的份额。2、被告田某之夫严福德于2015年去世时发生继承，此时严福德享有房屋29.17%的份额，其中分出一半即14.58%给田某所有，剩余的14.58%作为遗产分割。此时田某及其子女严某1、严某2作为第一顺序继承人继承。根据《中华人民共和国继承法》第十二条“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”的规定，蔡某作为丧偶儿媳，虽在严福德去世后操办酒席时帮忙收取礼金，且将礼金簿作为证据予以提交，但仅凭礼金簿不能证明其对严福德尽了主要赡养义务，故蔡某不能作为第一顺序继承人继承严福德的房屋份额。严福德去世后，其享有房屋的份额只能由田某、严某1、严某2三人继承，该三人各占4.86%的份额。综上，原告蔡某享有房屋41.67%（25%+12.5%+4.17%）的份额，原告严某1、严某2各享有房屋4.86%的份额，被告田某享有房屋48.61%（25%+4.17%+14.58%+4.86%）的份额。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十二条、第十三条第一款及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条之规定，判决如下：一、原告蔡某享有座落于印江自治县峨岭街道酒香路占地72平方米的三层楼房41.67%的份额；二、原告严某1、严某2分别享有座落于印江自治县峨岭街道酒香路占地72平方米的三层楼房4.86%的份额；三、被告田某享有座落于印江自治县峨岭街道酒香路占地72平方米的三层楼房48.61%的份额。案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  胡友忠二〇一六年七月十八日代理书记员  田才能
江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初1476号 原告中银消费金融有限公司，住所地常州市新北区怀德名园2幢甲单元1001室。 法定代表人许罗德，董事长。 委托代理人冯庆元、史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。 被告万志文。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告万志文金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人冯庆元、史涛兰到庭参加诉讼，被告万志文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司诉称，2014年10月22日，原被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供贷款20万元。合约签订后，原告依约发放了贷款，后被告未能按时归还本息。原告经多次催收未果，只能诉至法院，请求依法判令：1、被告归还贷款本金余额人民币162486.99元；2、被告向原告支付2015年8月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息（暂计算至2015年3月14日止，为人民币14512.36元；3、被告支付2015年8月1日起至实际归还全部贷款之日止的滞纳费，滞纳费以每天85元为计算标准（暂计算至2015年3月14日止，为人民币18293.63元）；4、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币3926元；5、本案诉讼费由被告承担。 被告万志文未答辩。 经审理查明以下事实： 一、1、2014年10月22日，中银公司与万志文签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（编号2014年消借第657818号），由中银公司向万志文提供人民币20万元的贷款，合同约定贷款期限为36个月，贷款利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；若未按规定归还本息，则从逾期之日起收取逾期付款滞纳费，计算标准为： 逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下 逾期时贷款余额 每日滞纳费 逾期时贷款余额 每日滞纳费 0-10000 5元 60000-70000 35元 10000-20000 10元 70000-80000 40元 20000-30000 25元 80000-90000 45元 30000-40000 20元 90000-100000 50元 50000-60000 30元 更高贷款余额依以上规则类推 2、若借款人未按期归还贷款本息，则中银公司有权终止或解除本合约，要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；3、若因合约产生争议，则依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖，合同签订地为常州市天宁区。 二、借款合同签订后，中银公司于2014年10月23日按照合同约定发放了贷款20万元。2015年8月起，万志文不再按时归还本息，中银公司催要无果后诉至本院。截至2016年3月14日，万志文结欠借款本金162486.99元，利息14512.36元，滞纳金18293.63元。为主张上述债权，中银公司与江苏致邦（常州）律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《江苏省律师服务收费标准》确定代理费为3926元。 上述事实，由原告提供的信用贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、交易详细信息、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，中银公司与万志文签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。中银公司已经履行了发放贷款的义务，万志文理应依约按时归还贷款。现万志文未能按时还款，其行为已构成违约，中银公司有权要求其归还所有本息和滞纳金，但是利息和滞纳金计算的总和不得超过年息24%的标准，对于超出部分本院不予支持。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，中银公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，中银公司的诉讼请求的合法部分本院予以支持。万志文经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、万志文于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金162486.99元及利息、滞纳费（自2015年8月1日起至还清全款之日止，按合同约定的利率及滞纳金收取标准计算，但总和不得超过年息24%的标准）。 二、万志文于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司支付律师代理费3926元。 三、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4304元，由万志文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  查熙迪 代理审判员  赵亚鲁 人民陪审员  邱小路 二〇一六年七月二十二日 书 记 员  翁新立
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)兵9001民初1189号 原告杨洪新，住新疆玛纳斯县。 被告石河子开发区和平工贸有限公司，住所地：石河子开发区东九路129号。 法定代表人张军委，该公司总经理。 委托代理人陈慧泉，新疆双信律师事务所律师。 被告王和平，原石河子开发区和平工贸有限公司负责人，住石河子市。 原告杨洪新与被告石河子开发区和平工贸有限公司（以下简称和平公司）、王和平劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员焦红梅担任审判长，与审判员刘忠军、代理审判员花蔺组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告及被告和平公司的委托代理人陈慧泉到庭参加诉讼。被告王和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2015年6月至11月原告受雇于被告和平公司（后更名为石河子开发区天邦油脂有限公司）进行设备维修、改造。原告共计上班148天，月薪8333元，被告支付4000元，尚欠劳务费37109元，由被告王和平出具证明。原告多次索款未果，故诉至法院，请求判令被告立即支付原告劳务费37109元，并由被告承担本案诉讼费及送达费。 被告和平公司辩称：被告公司从未雇佣过原告工作，不欠原告劳务费。被告王和平与我公司没有任何关系。原告也认可其与被告王和平存在雇佣关系，被告王和平出具证明时其已经不担任公司法定代表人，我公司不承担责任。 被告王和平未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2008年7月9日，被告和平公司注册成立，被告王和平任法定代表人。2015年1月15日，被告和平公司变更法定代表人为高明。2016年1月11日，高明与张军委签订股权转让协议，高明将其在被告和平公司的全部股权转让于张军委。2016年1月12日，被告和平公司变更法定代表人为张军委。 2015年5月，被告王和平找到原告并雇佣其作为生产厂长进行工作，承诺工资为年薪十万元。2015年11月6日，被告王和平出具证明一张，内容为：今有石河子开发区和平工贸有限公司员工杨洪新2015年6月至11月在我单位上班，考勤148天，月薪8333元。借支4000元，剩余总计37109元工资未付。原告拿上该证明后知晓了被告和平公司法定代表人的变更。 上述事实有原、被告的陈述、工商登记信息、证明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告与被告王和平虽未签订书面劳务合同，但被告王和平雇佣原告工作，并向原告出具工资证明，双方即形成事实上的劳务合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定："当事人应当按照约定全面履行自己的义务。"故原、被告双方均应恪守合约，秉着诚实信用原则全面履行各自的义务。在本案中，原告按约为被告王和平提供劳务，经与被告王和平对账后由被告王和平出具证明，被告王和平应及时履行给付劳务费的义务，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定："当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。"故对原告要求被告王和平给付劳务费37109元的诉讼请求，本院予以支持。被告和平公司并未与原告签订劳务合同，且原告工作的时间及被告王和平出具证明的时间内，被告王和平并未在被告和平公司任职，故对原告要求被告和平公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王和平于本判决生效之日起三日内给付原告杨洪新劳务费37109元； 二、驳回原告杨洪新要求被告石河子开发区和平工贸有限公司承担民事责任的诉讼请求。 案件受理费728元，送达费90元，合计818元（原告已预交），由被告王和平负担，与前款一并给付原告杨洪新。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  焦红梅 审 判 员  刘忠军 代理审判员  花 蔺 二〇一六年七月一日 书 记 员  范文君
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：侯立军被申请人（一审被告、二审被上诉人）：七台河市新兴区煤炭生产安全监督管理局。法定代表人：王军，该局局长。再审申请人侯立军因与被申请人七台河市新兴区煤炭生产安全监督管理局（以下简称新兴区安监局）劳动合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2015）七民终字第157号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。侯立军申请再审称：原判决未依其申请调取证据违反法律规定。原判决适用法律错误，因为新兴区安监局存在欺诈行为，不应适用最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，应当适用《民法通则》赔偿其损失。再审审查期间提交的新的证据七发（2007）20号文件《七台河市人民政府关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》能够与其他证据形成证据链条证实其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六项的规定申请再审。本院认为：关于侯立军主张原判决未依其申请调取证据违反法律规定的问题，侯立军在原审期间申请法院调取的证据不属于法律规定人民法院调取证据的范围，原审法院未予调取并无不当。关于侯立军主张新兴区安监局存在欺诈行为的问题，侯立军对其主张未能提供充分的证据予以证实。关于侯立军再审审查期间提交的七发（2007）20号文件《七台河市人民政府关于进一步加强煤矿安全生产工作的意见》，经审查，该证据不能证实其主张，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。侯立军的再审申请事由不能成立。综上，侯立军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回侯立军的再审申请。审 判 长  徐凤良审 判 员  孙仕富代理审判员  刘丽佳二〇一六年七月二十日书 记 员  赵 璞
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1602民初504号原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行。法定代表人宋红民，系该行行长。委托代理人闫慧岸，系该行副行长。委托代理人娄季红，系该行员工。被告王海军，男，汉族，1980年9月4日生，住周口市川汇区。被告王会杰，女，汉族，1980年8月12日生，住址同上，系王海军妻子。被告王武涛，男，汉族，1990年6月3日生，住周口市川汇区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行诉被告王海军、王会杰、王武涛借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行于2016年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王海军、王会杰、王武涛的起诉。本院认为，原告以与被告自行和解为由，向本院申请撤回起诉，其理由正当，且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行撤回对被告王海军、王会杰、王武涛的起诉。案件受理费1109元，减半收取555元，由原告中国农业银行股份有限公司周口西城支行负担。审 判 长  杜剑锋审 判 员  付春旺人民陪审员  张留伟二〇一六年七月五日书 记 员  靳一凡
山东省利津县人民法院民 事 调 解 书（2016）鲁0522民初1031号原告：张乐利，男，1951年10月3日出生，汉族，利津县村民，现住该村。被告：马田，男，1956年4月6日出生，汉族，利津县村民，现住。委托代理人：尚凡和，山东诚正勤律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷。本院于2016年6月13日立案受理了原告张乐利诉被告马田民间借贷纠纷一案，依法由审判员程玉姣适用简易程序公开进行了审理。原告张乐利诉称，2015年3月11日，被告向原告借款20000元约定月息为1.2分，使用期限为一年，当日原告以现金方式将该款项交付被告，被告为原告出具借条一张。借款到期后原告多次向被告索要上述款项，被告至今未偿还，现诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款20000元、利息3600元共计23600元及起诉之日至判决确定之日的利息。诉讼费用由被告承担。被告马田辩称，原告所诉借款属实，同意与原告调解处理。经审理查明，被告马田于2015年3月11日向原告借款2万元，并签订借条一份，约定月利率1.2%，并约定借款期限为一年。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马田于2016年8月8日前返还原告张乐利借款本金2万元并支付利息1800元，共计本息21800元。二、原告张乐利自愿放弃其它诉讼请求。案件受理费390元，减半收取195元，由原告张乐利负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  程玉姣二〇一六年七月二十六日书记员  张朋朋
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1649号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵德信，男，汉族，1936年1月15日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省伊春林业学校。法定代表人：徐术权，该学校校长。委托代理人：郭云龙，黑龙江兴福律师事务所律师。再审申请人赵德信因与被申请人黑龙江省伊春林业学校工伤保险待遇纠纷一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2013）伊中民终字第119号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，于2015年10月12日向赵德信发出传票，赵德信无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按赵德信撤回再审申请处理。审 判 长  李秀华代理审判员  徐新卫代理审判员  孙立伟二〇一六年七月二十七日书 记 员  肖 扬
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁1302民初1709号 原告刘启丽，女，1968年5月10日生，汉族，住山东省郯城县。 被告李守尚，男，1970年8月28日生，汉族，住临沂市河东区。 委托代理人王加珂，临沂兰山南坊法律服务所法律工作者。 原告刘启丽与被告李守尚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘启丽、被告李守尚及其代理人王加珂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘启丽诉称，原告于2015年11月中旬购买被告李守尚春良锅炉一台。一次付款1万元，到货后付清余款6800元。原告接货后查看发现无说明书，无安装图纸，无合格证，属于三无产品。原告向被告提出退货，被告推拖不理，为此原告诉至法院，请求法院依法判令被告退回原告锅炉款16800元以及运费650元，共计17450元；并由被告承担本案诉讼费用。 被告李守尚辩称，原告所诉与事实不符，原告是从被告处加工定制一台锅炉，原告于2015年10月11日通过网银付款1万元，付款之后，原告三番五次反悔，在原告付款后被告把定金交付至任丘市春良采暖设备厂，后厂家根据原告要求随即下料生产原告要求的锅炉型号，原告所诉该锅炉是三无产品与事实不符，原告所诉的产品情况安装图纸、合格认证等附在锅炉产品上，后原告接货后把贴在锅炉上的产品合格证撕掉，后来原告因政府不让安装燃煤锅炉，原告无法使用，原告强行把锅炉退还被告，原告诉求不成立，请求法院查明事实，依法驳回原告诉求。 经审理查明，2015年10月11日，原告因经营需要，在被告处订购2000型号春良锅炉一台，双方未签订书面合同，约定锅炉价款为16800元，原告于订购当日通过网上银行向被告预交1万元货款，2015年11月28日，原告付清剩余货款6800元，被告为原告出具出货单一份，原告将订购的锅炉取走。后原告刘启丽主张被告销售的锅炉无说明书，无安装图纸以及合格证，系三无产品，原告与被告沟通未果，后原告于2015年12月15日将涉案锅炉送回被告李守尚处，现原告诉至法院，要求被告退还锅炉款16800元以及运费650元。 庭审中，被告对原告所述不予认可，并向法庭提交了原告所购买的春良牌锅炉资质证书一份和锅炉照片三张，用以证明原告购买的锅炉不是三无产品，系原告将产品合格证等标志撕毁，经质证，原告主张其购买的锅炉并无该资质证明，安装图纸、说明书也没有，对于锅炉照片原告予以认可。 上述事实，根据当事人的陈述、欠条及庭审调查等予以认定，均已收集记录在卷。 本院认为，原告刘启丽于被告李守尚处订购2000型号春良锅炉一台，分两次付清全部货款16800元，并支付运费650元，后原告主张该锅炉系三无产品，为此将涉案锅炉送回被告处，以上事实，有庭审中原、被告双方陈述及向法庭提交的证据予以认定，本院对该事实予以确认。原、被告双方虽未签订书面合同，但双方之间的行为已经构成事实上的买卖合同关系。本案中，原告刘启丽在收到涉案锅炉后，主张该产品系三无产品，并于合理的期间内通知了被告李守尚，被告李守尚虽不予认可，主张其出售给原告的锅炉附带有合格认证书及安装图纸，并向法庭提交了涉案品牌春良锅炉的资质证书一本，本院认为，被告提交的涉案锅炉生产企业的制造许可证载明的有效期为2004年12月31日，其提交的检验报告也未载明涉案规格型号锅炉的检验结果，被告的举证并不能证明其主张，应承担举证不能的责任，据此，因被告的违约行为导致原告购买涉案锅炉用于经营的目的不能实现，且原告已将涉案锅炉退还被告，应视为双方之间的买卖合同关系已经实际解除，现原告要求被告退还其锅炉款及运费，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百五十八条的规定，判决如下： 一、被告李守尚于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘启丽货款16800元； 二、被告李守尚于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告刘启丽锅炉运费650元。 案件受理费236元，由被告李守尚负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李国强 人民陪审员  孙子成 人民陪审员  解成军 二〇一六年七月十三日 书 记 员  李玉萍
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书[2015]于民三初字第02422号原告：沈阳宏鑫盛运输有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：果娜，系该公司经理。委托代理人：果宁，男，1979年1月22日出生，满族，系该公司员工，住新民市。被告：张冰雁，男，1968年10月20日出生，汉族，住新民市大民屯镇。本院在审理原告沈阳宏鑫盛运输有限公司诉被告张冰雁挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，没有损害国家、集体和他人权益的行为。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳宏鑫盛运输有限公司撤回对被告张冰雁的起诉。案件受理费302.9元，减半收取151.45元由原告沈阳宏鑫盛运输有限公司承担。审 判 长  肇一畅审 判 员  王洪达人民陪审员  佟丹丹二〇一六年七月十二日书 记 员  李雪威
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申756号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佳木斯沃迪农机制造有限公司。法定代表人：刘生计，该公司经理。委托代理人：李明，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汪艳，女，1972年8月26日出生，汉族。佳木斯沃迪农机制造有限公司（以下简称沃迪公司）因与被申请人汪艳劳动争议纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院（2015）佳民终字第29号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沃迪公司申请再审称:沃迪公司解除与汪艳的劳动关系是因为其连续旷工超过七天，不是一二审法院认定的以其与沃迪公司领导发生冲突为由解除劳动关系的，原审对此认定事实错误。沃迪公司成立于2008年3月24日，二审却认定从2006年开始计算汪艳在沃迪公司的工作时间，二审法院对沃迪公司提供的工商档案的真实性予以认定，但对证明的问题未予认定错误。由于原审法院错误认为沃迪公司是以汪艳与公司领导发生冲突为由开除汪艳，所以导致错误地适用劳动合同法第八十七条的规定判令沃迪公司向汪艳支付赔偿金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，一审庭审中，沃迪公司承认汪艳自2006年开始在其公司上班，2012年前没有书面劳动合同。该承认与汪艳陈述一致。故一、二审认定汪艳从2006年3月开始在沃迪公司上班有事实依据。沃迪公司在《关于对汪艳同志处理的决定》中对开除汪艳的原因称：汪艳同志不能胜任本职工作，同时也不同意公司对其进行带薪转岗培训，并采取过激行为伤害公司领导，另其不请假已连续旷工超过七天。可见，沃迪公司是基于多个原因开除汪艳，其中不能胜任本职工作、不同意公司对其进行带薪转岗培训及采取过激行为伤害公司领导均不属于《劳动合同法》第三十九条规定的用人单位可以解除劳动合同的情形。对不请假已连续旷工超过七天这一原因，是否属于《劳动合同法》第三十九条第二项规定的严重违反用人单位规章制度的情形，沃迪公司未举示相关证据予以证实，且沃迪公司称汪艳与公司领导发生冲突后其擅自离岗亦没有证据证实。故一二审认定沃迪公司违法解除汪艳劳动关系并依据《劳动合同法》第八十七条的规定判令沃迪公司向汪艳支付赔偿金并无不当。综上，沃迪公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回佳木斯沃迪农机制造有限公司的再审申请。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  李 鑫二〇一六年七月四日书 记 员  李婷婷
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2016）内2501民初464号原告二连市新泰物业服务有限公司，地址内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。法定代表人陈翔宇，职务总经理。被告冯慧，现住内蒙古自治区二连浩特市，其它信息不详。本院在审理原告二连市新泰物业服务有限公司与被告彭瑞军物业服务合同纠纷一案中，因原告二连市新泰物业服务有限公司在法定期限内未向我院预交案件受理费，依照最《高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 那仁呼 二0一六年七月十三日书记员 张 祺
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂04民辖终17号 上诉人（原审被告）：广西恒辉建设集团有限公司，住所地南宁市青秀区鲤湾路5号七层、八层。 法定代表人：黄宗辉，董事长。 被上诉人（原审原告）：黄起乾，男，1975年1月21日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：刘福奎，男，1972年11月23日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。 两被上诉人的委托诉讼代理人：刘新安，广东致善律师事务所律师。 上诉人广西恒辉建设集团有限公司因与被上诉人黄起乾、刘福奎建设工程施工合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院（2017）桂0406民初289民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。 上诉人广西恒辉建设集团有限公司上诉请求：依法撤销梧州市龙圩区（2017）桂0406民初289民事裁定书，并将本案移送至南宁市青秀区人民法院审理。事实和理由：一审法院对本案的定性存在失误，应认定为缔约过失责任纠纷，缔约过失责任纠纷的管辖权依据《中华人民共和国公司法》第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，属于上诉人住所地法院，故本案的管辖权属于南宁市青秀区人民法院，梧州市龙圩区人民法院对本案无管辖权。 被上诉人黄起乾、刘福奎答辩称，上诉人提出的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。本案涉及的《古凤村市政整治工程施工协议书》、《梧州进口再生资源加工园区河村山区河道拓宽治理工程协议书》，依据该两份协议的内容看，实质上就是建设工程施工合同，且答辩人已按照合同约定进场施工，施工了约2万元的工程量。因此，梧州市龙圩区人民法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定裁定驳回上诉人的管辖权异议，是完全正确的。 本院经审理认为，本案为建设工程施工合同纠纷，本案的合同履行地古凤村、河村，两地均在梧州市龙圩区的辖区范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”的规定，故梧州市龙圩区人民法院对本案依法有管辖权。 综上所述，一审法院裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄树东 审判员  潘志安 审判员  任 军 二〇一六年七月十二日 书记员  李 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十条下列案件中，由本条规定的人民法院专属管辖： 因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖； 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二十八条农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2016）宁0302民初3961号原告：杨某某，男，1962年4月8日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：顾某某，男，1965年9月11日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。原告杨某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告杨荣军于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨某某以与被告顾某某下落不明为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某某撤诉。案件受理费163元，减半收取计81.5元，由杨某某负担。审判长 李红人民陪审员 任振淼人民陪审员 薛彩霞二○一七年七月六日书记员 胡馨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执1464号之一申请执行人：刘涛，男，1984年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆鹏远新材料股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐。法定代表人：吴循，该公司董事长。本院受理的申请执行人刘涛与被执行人新疆鹏远新材料股份有限公司劳动争议一案，本院于2015年12月28日作出的(2015)新民一初字第2795号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘涛于2016年5月19日向本院申请执行，要求被执行人新疆鹏远新材料股份有限公司给付经济补偿金3486.02元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆鹏远新材料股份有限公司有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人新疆鹏远新材料股份有限公司有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院(2015)新民一初字第2795号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 梧审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一六年七月八日书记员 徐 丹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1857号申请执行人济南迈科商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人王伟伟，总经理。被执行人济南历下米特斯韩式美食餐厅，住所地济南市。经营者马吉洲。济南市历下区人民法院作出的（2015）历商初字第1640号民事调解书，已经发生法律效力，权利人济南迈科商贸有限公司于2015年11月2日向本院申请执行。本院在执行申请执行人济南迈科商贸有限公司与被执行人济南历下米特斯韩式美食餐厅买卖合同纠纷一案过程中，经查，申请执行人在诉讼阶段未申请财产保全，故我院未对被执行人的财产采取保全措施。执行立案后，我院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院依法对被执行人房产，车产，银行存款及工商信息进行了查询，未发现可供执行线索，现申请执行人未能提供被执行人尚有可供执行的财产线索及证据。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人济南迈科商贸有限公司与被执行人济南历下米特斯韩式美食餐厅买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志彬审判员  张维红审判员  刘 勇二〇一六年七月十二日书记员  盖 辰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初2610号原告王某，男，汉族，1957年8月5日出生，贵州省仁怀市人，住仁怀市，原告何某，女，1960年3月23日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住址同上，委托代理人王照鹭，仁怀市鲁班镇法律服务所法律工作者。被告李某，女，1981年10月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，委托代理人罗方勇，贵州穹达律师事务所律师。本院立案受理原告王某、何某诉被告李某变更抚养关系纠纷一案，在审理过程中，原告王某、何某于2016年6月29日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定；同时，也是原告合法处分其诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某、何某撤回起诉。案件受理费30元（已减半），由原告王某、何某承担。审判员  陈登权二〇一六年七月一日书记员  刘应娟
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 [2016]辽0114民初5570号 原告：孟宪华，男，1966年1月14日出生，汉族，自由职业，住沈阳市于洪区。 被告：王艳，女，1982年8月25日出生，汉族，自由职业，住辽宁省沈阳市新民市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司，住所地沈阳市沈河区。 负责人：马刚，系该公司经理。 委托代理人：张英男，男，1987年1月17日出生，满族，住辽宁省鞍山市。 原告孟宪华诉被告王艳、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟宪华，被告王艳到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年4月15日，被告王艳驾驶辽A8xxxx牌号车辆，与原告驾驶的辽AExxx牌号出租车在沈阳市于洪区沈辽路吉力湖发生交通事故，造成原告车辆受损。本次事故由被告负全部责任。原告车辆维修3天，停运3天，现原告起诉要求被告赔偿停运损失810元。 被告王艳辩称：肇事经过属实，但肇事车辆已经投保，该项费用应当由保险公司承担。 被告保险公司未提供答辩意见。 经审理查明：2016年4月15日，被告王艳驾驶辽A8xxxx牌号车辆与原告驾驶的辽AExxxx牌号出租车，在沈阳市于洪区沈辽路吉力湖发生交通事故，造成原告车辆受损。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队认定由被告王艳负事故全部责任。原告受损车辆维修3天，花维修费4225元，停运3天，停运损失810元。原告的修车费用，已经由被告保险公司理赔完毕。 另查明：被告王艳为辽A8xxxx肇事车辆的车主，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。 上述事实，有当事人的陈述，查询卡、交通事故认定书、保险单、租赁合同、证明、车辆损失确认书、电子转账凭证等证据在卷，经庭审质证，依法予以确认。 本院认为：公民的财产权受法律保护。被告王艳驾驶车辆与原告驾驶的出租车发生交通事故，造成原告车辆受损，被告王艳负事故全部责任。因此事故导致原告产生停运损失，被告王艳应予赔偿。关于被告王艳提出应由被告保险公司进行赔偿的主张，虽然肇事车辆已在被告保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险，但交强险的财产损失赔偿限额已经用尽，第三者责任险第七条一款（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶等造成的损失，保险人不负责赔偿。因此，本案中原告的停运损失应由车主即被告王艳承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下： 被告王艳于本判决生效之日起十五内给付原告孟宪华营运损失810元。 如果被告王艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  王敏 二〇一六年七月二十一日 书记员  刘冰
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2015)历执字第1714号申请执行人周庆友，男，汉族，住山东省梁山县被执行人张钊，男，汉族，住济南市本院作出的（2015）历商初字第814号民事判决书已发生法律效力，权利人周庆友于2015年9月24日向本院申请执行。本院在执行申请执行人周庆友与被执行人张钊借用合同纠纷一案过程中，经查询被执行人的银行及其它财产，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。根据上述情形，本院认为该案应当终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，该申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）历商初字第814号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 马          骏审判员 张          新审判员 宁爽二〇一六年七月十八日书记员 任     梦     雪
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2015）陆民初字第2255号之一本院审理的原告何应芳、叶海生诉被告冯泽贵、王顺江贵州省兴仁县光林汽修场货运车队及中国人民财产保险股份有限公司兴仁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年6月30日所做出的（2015）陆民初字第2255号民事判决书中，“被告贵州省兴仁县光林汽修厂货运车队”实为“被告贵州省兴仁县光林汽修场货运车队”，“光林汽修厂”系打印错误，故应更正为“光林汽修场”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项之规定，裁定如下：现更正为：光林汽修场。审判长  方高宁审判员  刘春宏审判员  王 俊二〇一六年七月十五日书记员  左云帆
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0112民初1058号原告谢某，女，1975年7月16日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。被告杨某，男，1968年1月4日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告谢某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告谢某于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告谢某撤回起诉。案件受理费150元减半收取75元，由原告谢某负担。财产分割费1384元，免予收取。审判员  魏鸣东二〇一六年七月二十八日书记员  邵 益
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初27754号原告龚小珠，男，1972年9月11日生，汉族，住江西省南昌市。委托代理人朱愉忠，上海卫根龙律师事务所律师。被告汤婷，女，1979年12月25日生，汉族，户籍地四川省南充市，现住上海市浦东新区。委托代理人赵林元，上海永乐律师事务所律师。委托代理人徐良军，上海永乐律师事务所律师。第三人上海春诚布业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人倪春明，总经理。委托代理人唐伯官，上海永乐律师事务所律师。原告龚小珠与被告汤婷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法追加上海春诚布业有限公司(以下简称春诚公司)为第三人参加诉讼。本案适用简易程序，于2016年5月31日、7月18日公开开庭进行了审理。原告龚小珠及其委托代理人朱愉忠，被告委托代理人徐良军，第三人委托代理人唐伯官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚小珠诉称：原告从第三人处承租房屋后经第三人同意将其中部分转租给被告，原、被告于2011年1月建立了租赁关系，租期至2016年1月20日，租金每天每平方米人民币(以下币种相同)0.30元，但是租期届满后，被告拒绝返还租赁房屋。原告诉讼请求：1、判令被告向原告返还所承租的900平方米房屋，搬离并恢复原状；2、判令被告支付自2016年1月21日起至实际搬离之日止的房屋使用费(按每平方米每天0.30元的标准计算)；3、诉讼费由被告负担。被告汤婷辩称：原告违反其与第三人的租赁合同，擅自将房屋转租给被告，第三人发现后已与原告解除了租赁合同。2016年1月，被告直接与第三人建立了租赁关系并向第三人缴付了租金，故不同意原告诉讼请求。第三人春诚公司陈述：原告违反合同擅自将房屋转租给被告，第三人在2015年年底发现后即向原告提出，并解除了与原告的租赁合同。目前第三人已经直接与被告建立了租赁关系，故原告诉请不成立。经审理查明：上海市浦东新区惠南镇六灶湾村川南奉公路XXX号房屋的所有权人为第三人春诚公司，房屋类型为工厂，建筑面积9934.80平方米。2010年5月13日，原告(乙方)与春诚公司(甲方)签订《房屋租借协议》，约定春诚公司将上述房屋中的第6号房屋北侧以及21号房以及大楼办公室2间出租给原告，租期自2010年8月1日起至2020年7月31日止，租赁面积5400平方米左右，年租金53万元，租金先付后用，每半年交款一次。合同未约定原告可以转租。合同签订后，双方实际履行。原告实际向春诚公司缴纳房屋租金至2016年1月31日，原告缴纳租金方式为将租金以现金、支票、本票等直接交给春诚公司的工作人员。2016年2月原告欲向春诚公司缴纳2016年上半年房屋租金时，春诚公司以双方租赁合同已经解除为由拒绝收取。2011年，原告(甲方)与被告(乙方)签订《房屋租借协议》，约定甲方将其向春诚公司承租房屋中的900平方米房屋(以下简称系争房屋)转租给乙方，租期自2011年1月20日至2016年1月20日止，租金每天每平方米0.3平方米，年租金97,200元。合同签订后，原、被告实际履行。被告承租该房屋用作开办上海汇艺玻璃艺术工艺部。2016年1月15日，被告丈夫蔡克明以上海汇艺玻璃艺术工艺部名义与春诚公司签订《房屋租借协议》，约定春诚公司直接将系争房屋出租给被告，租期自2016年1月21日起至2019年1月20日止。协议签订后，上海汇艺玻璃艺术工艺部直接向春诚公司支付租金并实际使用房屋至今。另查明，春诚公司注册地实际位于系争房屋所在厂区内。以上事实，有经庭审质证的《房屋租借协议》、上海市房地产权证、租金收据等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，虽然原告与春诚公司之间的租赁合同未约定原告可以转租，但是原告将系争房屋转租给被告使用长达五年，春诚公司注册地位于系争房屋所在厂区，也实际派员在厂区收取原告房租，对于原告转租应当知情但长期未提异议，视为认可原告的转租行为，因此原、被告所签订的转租合同有效。春诚公司现以原告转租为由提出的解除合同或者转租合同无效的意见不能成立，而且事实上也没有证据证明春诚公司与原告的租赁合同已经解除，因此原告依然有权依据其与春诚公司的租赁合同占有系争房屋。根据法律规定，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，现原、被告租赁期限已经届满，被告应当将承租房屋返还给原告，逾期返还的还应当支付房屋占用费，原告相关诉讼请求依法予以支持。根据法律规定，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，原告要求被告恢复原状依据不足，本院不予支持。被告丈夫蔡克明虽然以上海汇艺玻璃艺术工艺部名义与春诚公司也签订了租赁合同，但由于原告与春诚公司的合同订立在先且原告实际占有房屋在先，因此蔡克明与春诚公司的合同不具有可履行性，不能阻却原告与春诚公司之间租赁合同的履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告汤婷应于本判决生效之日起十五日内将其向原告龚小珠租赁的位于上海市浦东新区惠南镇六灶湾村川南奉公路XXX号的房屋返还给原告龚小珠；二、被告汤婷应于本判决生效之日起十五日内给付原告龚小珠房屋使用费(按每日270元的标准自2016年1月21日起计算至实际返还前项房屋之日止)。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汤婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 范 一二〇一六年七月二十九日书记员 潘宸琰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条出租人就同一房屋订立数份租赁合同，在合同均有效的情况下，承租人均主张履行合同的，人民法院按照下列顺序确定履行合同的承租人：（一）已经合法占有租赁房屋的；（二）已经办理登记备案手续的；（三）合同成立在先的。不能取得租赁房屋的承租人请求解除合同、赔偿损失的，依照合同法的有关规定处理。第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。
湖北省黄冈市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂11行初40号原告匡雄俊，男，1934年1月15日出生，汉族，农民，湖北省罗田县人，住罗田县，原告匡林静，男，1963年12月29日出生，汉族，农民，湖北省罗田县人，住罗田县，被告罗田县人民政府。法定代表人詹红运，该县人民政府县长。原告匡雄俊、匡林静诉被告罗田县人民政府不予行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭,对该案进行了审理，现已审理终结。原告匡雄俊、匡林静共同诉称，根据《中华人民共和国宪法》的规定，公民有宗教信仰自由的权力，任何国家机关、社会团体和个人不得歧视信仰宗教的公民。经匡氏家族集体成员一致讨论决定，将匡氏祠堂和辛亥革命先躯者匡一纪念馆一起修建，经多次申请被告许可批定未果。原告匡雄俊、匡林静向本院提起诉讼，要求罗田县人民政府许可在匡氏祠堂旧址边筹建匡氏祠堂和匡一纪念馆，占地面积500平方米。被告罗田县人民政府拒绝批准。请求判令被告罗田县人民政府准许在集体土地上修建祠堂及匡一纪念馆，并要求赔偿因计划生育违法处罚匡林静及因失职导致方玉英、方细爱发生交通事故死亡造成的各项经济损失。本院认为，行政行为的相对人与行政行为有利害关系的公民，有权提起诉讼，原告的诉讼请求与行政行为无法律上的利害关系，无原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及第四十九条第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告匡雄俊、匡林静的起诉。本案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  吕子雄审判员  陈 军审判员  张汉梅二〇一六年七月四日书记员  方 勇
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）济行终字第8号上诉人（原审原告）李珂举，住济南市。委托代理人李长宾（系上诉人李珂举之子），住址同上诉人李珂举一致。被上诉人（原审被告）济南市历城区人民政府，住所地济南市。法定代表人吴承丙，区长。委托代理人田文成，济南市国土资源局历城分局地籍科科长。委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）李珂禄，男，1960年10月21日出生，汉族，教师，住济南市。委托代理人李强，山东大正泰和律师事务所律师。原审第三人李珂范，女，1950年5月20日出生，汉族，农民，住济南市。委托代理人李玉明（系原审第三人李珂范之子），男，1979年5月29日出生，汉族，山东钢铁济南分公司职工，住济南市。原审第三人李珂轩，男，1953年6月30日出生，汉族，农民，住济南市。原审第三人李宝贞，女，出生年月不详，住济南市。上诉人李珂举因土地行政登记一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城行初字第56号行政裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人以与原审第三人达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，不存在规避法律、损害国家、集体和他人合法权益的情形，符合法律规定，应予准许。现裁定如下：准许上诉人李珂举撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 伟审 判 员  王大伟代理审判员  黄 娟二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 敏
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0112刑初131号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人孙奎均，男，生于1983年7月10日，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地：贵阳市白云区。2009年2月16日因犯抢劫罪被浙江省慈溪市人民法院依法判处有期徒刑六年零三个月，2013年8月20日刑满释放。2016年3月18日又因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月20日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2016]122号起诉书指控被告人孙奎均犯盗窃罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人孙奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2016年3月13日，被告人孙奎均伙同他人在贵阳市乌当区新添寨岐山路人行道，趁被害人张某不备，将其放于上衣口袋内的一部“华为”牌RIO-AL100手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1916元。公诉机关就指控向本院移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据，认为被告人孙奎均的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处的同时，建议对其在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，并处罚金。被告人孙奎均自愿认罪，对指控的犯罪事实及罪名均不持异议，唯请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年3月13日15时许，被告人孙奎均伙同“小友”及“小友”的两名朋友（后三人真实姓名不详）在贵阳市乌当区新添寨岐山路人行道上尾随被害人张某，由“小友”及其朋友进行遮挡掩护，被告人孙奎均趁被害人不备将其放置于上衣口袋内的一部“华为”牌RIO-AL100手机盗走。经贵阳市乌当区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1916元。另查明，案发后被告人孙奎均已向被害人张某赔偿损失人民币1916元，并取得其谅解。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、出警经过、抓获经过、户籍信息、手机销售凭证、扣押笔录及扣押清单、被告人孙奎均作案当日身穿的黑色卫衣一件、被害人张某的陈述、被告人孙奎均的供述、被告人孙奎均对犯罪地点的辨认笔录、案发现场监控视频及贵阳市乌当区价格认证中心出具的乌价认鉴[2016]023号价格鉴定意见等证据予以证实，能够相互印证庭审查明的事实，且被告人孙奎均亦不持异议，足以认定。本院认为，被告人孙奎均以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃他人随身携带的财物，且数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人孙奎均犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人孙奎均伙同他人实施犯罪的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”的规定，属共同犯罪。本案中，被告人孙奎均与同伙相互配合、分工合作，所起作用相当，故不区分主、从犯，按共犯论处。被告人孙奎均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕未满五年又实施新的犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；……”的规定，系累犯，依法从重处罚。被告人孙奎均到案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。鉴于案发后被告人孙奎均积极赔偿被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑情节及建议符合本案案情及法律规定，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙奎均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2016年3月18日起至2016年10月17日止。罚金限本判决生效后十内全部缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  荣松二０一六年七月五日书记员  徐静
石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0108民初1329号 原告陈国辉，男，汉族，1956年7月25日生，住石家庄市裕华区。 委托代理人赵东杰，河北厚达律师事务所律师。 被告周位章，男，汉族，1963年5月4日生，住石家庄市新华区。 被告河北豫龙建工集团有限公司，住所地石家庄新华区康乐街8号尚德国际五楼。 法定代表人周位章。 二被告的委托代理人李芙仙（系被告周位章妻子），女，汉族，1963年5月13日生，现住石家庄市新华区。 原告陈国辉诉被告周位章、河北豫龙建工集团有限公司（以下简称豫龙建工公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张巧莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵东杰，二被告的委托代理人李芙仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年7月1日，被告向原告借款20万元，被告一直未偿还，故诉至法院，请求判令1、被告承担连带责任向原告归还借款20万元并按照银行同期贷款利率给付利息，2、被告承担诉讼费、保全费等费用。庭审中原告明确其要求被告支付利息的期间从起诉之日2016年4月11日起算，至还清之日止，并要求被告周位章承担还款责任，被告豫龙建工公司承担连带还款责任。 被告辩称，对原告起诉的20万元无异议，但对原告要求20万元的利息有异议，认为20万元本身就是借款利息，所以不应当再计算利息了。对原告要求被告周位章偿还欠款，被告豫龙建工公司承担连带责任的诉求无异议。 经审理查明：2014年11月1日，被告周位章向原告借款20万元现金，并向原告出具了加盖被告豫龙建工公司公章的收据一张，双方未约定借款利息及借款期限。2015年7月1日，被告周位章向原告出具欠条一张，写明“今欠陈国辉贰拾万元整（￥200000），此款为2014.11.1日借款2014.11.1-2015.7.1日收益”，并注明欠款人为周位章，加盖了被告豫龙建工公司公章。同日，被告豫龙建工公司向原告出具担保通知书，同意为被告周位章借款承担连带责任还款责任。此笔借款二被告至今未还。 以上事实，有原告提交的收据、欠条、担保通知书、庭审记录等在卷为凭。 本院认为，原告陈国辉与被告周位章之间的借款合同合法有效，原告已履行了出借款义务，借款人周位章应当偿还原告20万元借款。双方未约定借款期限，依据法律规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，被告周位章自2014年11月1日借款至今已一年八个月，期间原告曾向其主张还款，被告至今未还，故对原告要求被告周位章偿还20万元借款本金的主张，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方未约定支付借款利息，亦未约定借款期限，依据合同法第二百零七条、第二百一十一条的规定，对原告的该项主张，本院不予支持。被告豫龙建工公司自愿为周位章的此笔借款作担保，故应对偿还20万元借款承担连带清偿责任。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告周位章于本判决生效后十日内偿还原告陈国辉借款本金20万元。 二、被告河北豫龙建工集团有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。 三、驳回原告陈国辉的其他诉讼请求。 案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，由二被告负担。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。并于七日内到河北银行各营业厅交纳上诉费，收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。 审判员  张巧莲 二〇一六年七月八日 书记员  吴红烨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2016）宁0105民初11号原告马某某，女，回族，宁夏公路管理局银巴路收费站收费员，住宁夏银川市。被告李某某，男，回族，无业。本院在审理原告马某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案中，因原告就本案所争议的纠纷已经向宁夏银川市公安局西夏区分局报案，且该分局就该纠纷已经以诈骗案立案侦查，故原告于2016年7月19日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告马某某负担。审判长 罗娟审判员 刘程人民陪审员 于佳二〇一六年七月十九日书记员 曹茂林
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执字第2147号之一申请执行人上海市房地产有限公司，住所地上海市。法定代表人李羽岷。申请执行人张茹洁，女，1968年8月16日生，汉族，住所地上海市。被执行人上海歌城餐饮娱乐有限公司，住所地上海市。法定代表人顾建国。本院在执行申请执行人上海市房地产有限公司、张茹洁和被执行人上海歌城餐饮娱乐有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人已与被执行人达成和解协议，并要求撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2014)静民一(民)初字第1042号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  金佩珏审判员  桑 斐审判员  沈国敏二〇一六年七月六日书记员  王 艳审判长  金佩珏审判员  桑 斐审判员  沈国敏二〇一六年七月十四日书记员  王 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁0685民初1959号 原告大连华峰发展公司。住所地：大连市甘井子区。 法定代表人刘喜才，董事长。 委托代理人林喜梓，该公司法务部经理。 被告招金矿业股份有限公司金翅岭金矿。住所地：山东省招远市。 负责人李学强，总经理。 被告招金矿业股份有限公司。住所地：山东省招远市。 法定代表人翁占斌，董事长。 本院在审理原告大连华峰发展公司与被告招金矿业股份有限公司金翅岭金矿、招金矿业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告大连华峰发展公司于2016年7月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连华峰发展公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连华峰发展公司撤回起诉。 案件受理费1678元，减半收取839元，由原告大连华峰发展公司负担。 审判员  郝爱敏 二〇一六年七月十日 书记员  王 帆
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2016）云2901刑初229号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人张元江，男，1992年2月8日出生于云南省云龙县，白族，初中文化，农民，家住云龙县。被告人杨七忠，男，1989年5月6日出生于云南省云龙县，白族，初中文化，农民，家住云龙县。上述二被告人因涉嫌犯盗窃罪均于2016年4月19日被大理市公安局刑事拘留，同年5月25日被执行逮捕。现均羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕212号起诉书指控被告人张元江、杨七忠犯盗窃罪，于2016年7月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月22日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员马梦霞出庭支持公诉。被告人张元江、杨七忠到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2016年4月14日0时许，被告人张元江、杨七忠将被害人陈某停放在大理市下关镇附属医院住院部门口的一辆蓝色长铃牌二轮摩托车采用剪线搭火的方式盗走。经鉴定，被盗的摩托车价格为人民币1400元。2016年4月17日1时许，被告人张元江、杨七忠将被害人赵某停放在大理市下关镇附属医院住院部门口的一辆红色新世纪牌二轮摩托车采用同样的方式盗走。经鉴定，被盗的摩托车价格为人民币1950元。另，二被害人发现车辆被盗后报警，2016年4月19日，民警依据线索在大理市下庄村288号505出租房内抓获二被告人，并从现场提取并扣押了上述被盗车辆，后发还二被害人。二被告人归案后均对二人所犯罪行供认不讳。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交的证人证言、价格鉴定意见、归案经过、扣押物品清单、发还清单及领条、被告人的身份证明材料及其供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张元江、杨七忠的行为已构成盗窃罪。鉴于二被告人如实供述其罪行，可从轻处罚，公诉机关建议对二被告人在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，并处罚金。二被告人对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求本院对二人从轻处罚。本院认为，被告人张元江、杨七忠以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币3350元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张元江、杨七忠犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张元江犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人杨七忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年10月18日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。（此页无正文）审判员  杨志敏二〇一六年七月二十二日书记员  李丹妮附页《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初2206号原告张富强，男，1970年5月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告胡苓梅，女，1970年4月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告林茂义，男，1975年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在审理原告张富强、胡苓梅诉被告林茂义民间借贷纠纷一案中，原告张富强、胡苓梅于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张富强、胡苓梅自愿申请撤诉，系在法律规定的范围之内自主处分自己诉讼权利的合法行为，其撤诉申请符合法定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张富强、胡苓梅撤回起诉。案件受理费2690元（已减半收取），由原告张富强、胡苓梅承担。审判员  程远能二〇一六年七月十二日书记员  张 玲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民辖终615号上诉人(原审被告)石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501，统一社会信用代码911301007356180631。法定代表人戴育芝，该公司总经理。被上诉人（原审原告）河北博骜国际贸易有限公司，住所地石家庄市正定县金河国际商务楼A座2707，组织机构代码32009206-3。法定代表人郑爱科，该公司董事长。原审被告南宫市汇巨棉业有限公司，住所地邢台南宫市朝阳大街北侧,组织机构代码75894884-X。法定代表人张汉英，该公司董事长。原审被告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路56号，统一社会信用代码911301006044179950。代表人邵泉，该行行长。上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司因与被上诉人河北博骜国际贸易有限公司及原审被告南宫市汇巨棉业有限公司、中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款合同纠纷管辖权异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2049号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石家庄宝德中小企业担保服务有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《保证合同》中约定双方纠纷由上诉人住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于石家庄市长安区，故本案应由石家庄市长安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案诉涉《委托贷款合同》中明确约定，纠纷由“受托行所在地法院”管辖，受托行系原审被告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，其住所地位于原审法院管辖范围。关于上诉人所述其与被上诉人担保合同中约定管辖的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第129条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，上诉人系本案诉涉纠纷的担保人，原审法院未依据上诉人与被上诉人之间的约定管辖而依主合同约定确定本案管辖并无不妥，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 超代理审判员  王晓娅代理审判员  聂瑞强二〇一六年七月二十八日书 记 员  王 歌
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民2323号原告于洪波，男，汉族，1976年12月21日生，住河北省廊坊市安次区。被告李宗华，男，汉族，1965年10月4日生，住河北省廊坊市广阳区。原告于洪波与被告李宗华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪波到庭参加了诉讼，被告李宗华经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告于洪波诉称，2014年10月1日，被告李宗华从原告处借款人民币20万元。承诺3个月还清，偿还一部分后向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。原告起诉要求被告偿还借款13万元及利息三万元。被告李宗华经本院合法传唤未到庭，庭下也未提交书面答辩意见。经审理查明.2014年10月1日，被告李宗华从原告处借款人民币20万元。承诺3个月还清，随后三个月还了10万元，剩下的10万元说尽快还，随后于2015年9月1日被告李宗华给原告于洪波打了一张13万元的借条，内容为“今李宗华欠于洪波现金拾叁万元整，按约定十月底还清。若给不上，愿以盛通银河小区4号楼一单元1704室楼房抵债”借款到期后，被告李宗华未及时还款，原告于洪波起诉要求1、被告李宗华偿还欠款13万元及利息3万元整。2、判决被告李宗华承担本案全部诉讼费用。上述事实有借据及庭审笔录可证。本院认为，被告李宗华向原告于洪波借款并出具借据，双方借贷行为合法有效，双方应当依照约定履行相应义务。原告于洪波起诉要求被告李宗华偿还借款，事实清楚，证据充分，应依法予以支持。因未约定利息，故请求三万元利息证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告李宗华于本判决生效之日起十日内偿还原告于洪波借款13万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告李宗华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审判长  李德芹二〇一六年七月四日书记员  张 宁
贵州省正安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）黔0324刑初54号 公诉机关贵州省正安县人民检察院。 被告人李某1，男，汉族，生于1999年10月2日，贵州省正安县人，初中文化，住贵州省正安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月20日被正安县公安局刑事拘留；2015年8月29日被正安县公安局取保候审。 法定代理人李某2，男，汉族，生于1975年10月2日，住贵州省正安县。系被告人父亲。 指定辩护人蔡小明，男，正安县法律援助中心法律援助工作者。 正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院受理后，公诉机关于2016年6月21日建议本案延期审理，本院当日决定延期审理。2016年7月20日，本院裁定恢复审理。2016年7月28日依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。正安县人民检察院指派检察员李意珊出庭支持公诉。被告人李某1及法定代理人李某2、辩护人蔡小明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2015年8月14日17时许，被告人李某1因感情问题与被害人陈某发生口角，随后李某1便在路边捡起一根钢条将陈某打伤，后陈某被送往正安县人民医院住院治疗，经医院诊断陈某受伤为脾脏破裂，经正安司法鉴定中心鉴定为重伤二级，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定为伤残八级。被告人作案时已满十四周岁未满十六周岁。 经本院主持调解，被告人父亲自愿赔偿被害人陈某误工费、治疗费、护理费等共计50,000.00元，已支付42000.00元。被害人对被告人的行为表示谅解，请求从轻、减轻或免予追究被告人的刑事责任。 上述事实，被告人及其法定代理人、辩护人在开庭审理过程中不持异议，并有受案登记表、物证钢管、病历资料、被害人陈述、证人证言、现场勘查记录、辨认笔录、司法鉴定意见书、本院调解书、收条、谅解书、户籍证明等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人李某1持械故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人在作案时系未成年人,应从轻或减轻处罚。鉴于被告人已与被害人就被害人的各项损失已达成调解协议，并已给付被害人损失42,000元，被害人表示对被告人的行为予以谅解，且被告人在庭审中自愿认罪悔罪，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，本院决定对被告人减轻处罚并适用缓刑。辩护人建议对被告人李某1减轻处罚并适用缓刑，本院予以采纳。为了维护正常的社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第十七条第二款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或直接上诉至遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙 露 人民陪审员  马学伦 人民陪审员  李传孝 二〇一六年七月二十八日 书 记 员  杨 琳
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0984民初2619号原告中国人寿保险股份有限公司河间支公司。住所地：河间市曙光西路26号。统一社会信用代码：91130984755473308K。负责人蔡雪，经理。委托代理人刘占明，该公司法律顾问。被告霍书情，女，1966年5月出生，汉族，住河间市。本院在审理原告中国人寿保险股份有限公司河间支公司与被告霍书情人寿保险合同纠纷一案中，原告中国人寿保险股份有限公司河间支公司于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人寿保险股份有限公司河间支公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国人寿保险股份有限公司河间支公司撤回起诉。诉讼费25元，由原告中国人寿保险股份有限公司河间支公司负担。审判员 高 燕二〇一六年七月十五日书记员 胡玲玉
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初1042号 原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，组织机构代码：61934624-0。 代表人：韦政高，该行行长。 委托代理人：龙文杰，该行职员。 委托代理人：郑淑兰，该行职员。 被告：黎卫云，女，1986年8月27日生，汉族，住所地广西壮族自治区融水苗族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告黎卫云信用卡纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人龙文杰、郑淑兰到庭参加了诉讼。被告黎卫云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年8月17日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在申领信用卡时明确已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，并自愿遵守章程和合约的规定。领用合约约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，另有约定的除外；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。超限费为超过信用额度部分的5%；利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，提取时需支付手续费。原告依据被告的申请核准发放了信用卡，卡号为62×××80。后，被告使用信用卡进行了取现及透支消费。截至2015年8月20日，被告拖欠信用卡透支本金9348.13元、利息2601.66元、滞纳金540.40元。被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黎卫云归还原告信用卡透支金额人民币12490.19元(其中:本金9348.13元、利息2601.66元、滞纳金540.40元，以上计算截止至2015年8月20日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、被告身份证复印件。拟证明被告诉讼主体资格。 2、金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实；双方权利和义务的约定。 3、基本信息明细、账户信息明细、消费流水明细。拟证明被告未按约定偿还信用卡用款。 4、催收记录。拟证明原告的催收情况。 被告未作答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。被告以填写信用卡申请表的方式与原告签订了领用合约，双方之间借款关系成立且有效。被告使用信用卡进行了透支消费，但未能按期履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还透支本金、利息、滞纳金，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应承担相应法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黎卫云偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号62×××80）透支本金9348.13元、利息2601.66元、滞纳金540.40元（利息、滞纳金暂计算至2015年8月20日，2015年8月21日至被告实际还清欠款之日止的利息、滞纳金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定另行计算。）。 案件受理费112元、公告费700元，合计812元（原告已预交），由被告黎卫云负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除按照以上判项继续履行义务外，另按日万分之一点七五的利率加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；帐号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－2692520）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黎 鹂 人民陪审员  文记珍 人民陪审员  刘 璐 二〇一六年七月一日 书 记 员  李可嘉 附： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。” 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0112民初第954号原告余某，男，1975年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告曹某，女，1975年10月10日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告余某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告余某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元由原告余某负担。已交纳的财产分割费1000元退还原告余某。审判员  罗哲武二〇一六年七月二十日书记员  李莉娜
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2015）都民一初字第1235号原告黄铁平，男，1974年7月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告詹中华，男，1958年8月14日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告黄铁平诉被告詹中华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄铁平到庭参加诉讼，被告詹中华因下落不明，经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年2月8日，原、被告将双方之前的借款本息进行结算，被告尚欠原告借款本息合计人民币17万元，被告出具了一份欠条，载明欠到原告人民币17万元。此款后经原告多次催讨未果，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告借款人民币17万元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年2月8日，被告詹中华向原告黄铁平出具一份欠条，注明“欠条今欠到黄铁平壹拾柒万元正。在十个月内还。（17，0000元）。钱还清，车子退还给詹中华。（桂Ａ×××××），行驶证车主的名字是陈坪的，但是车子由詹中华全权处理，同时詹中华负法律责任。今欠人詹中华占桂英2013、2、8”。现因被告未归还该借款，故原告诉至本院，要求判如诉请。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息复印件各一份、《欠条》原件一份，以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，被告詹中华作为完全民事行为能力人，对自己出具欠条的行为所带来的法律责任，应该有完全的认识，并且其未提供证据证明是在受胁迫的情况下所出具，故原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护；原告履行了提供借款的义务，作为借款人的被告，理应按时归还借款。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持；由于原告未提供占桂英的详细身份信息，故驳回其对占桂英的起诉；被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告詹中华于本判决生效后十日内偿还原告黄铁平借款本金人民币170000元。案件受理费人民币3700元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  占良春审 判 员  胡泽勤助理审判员  郝燕英二〇一六年七月六日书 记 员  葛 琴
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0126执55号 移送单位山东省商河县人民法院。 被执行人王长青，男，1974年3月14日出生，汉族，农民，住临邑县， 被执行人李明宁，男，1987年12月18日出生，汉族，农民，住临邑县， 被执行人周峰虎，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住临邑县， 被执行人何玉彬，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住临邑县， 本院在执行被执行人王长青、李明宁、周峰虎、何玉彬罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人王长青、李明宁、周峰虎、何玉彬有可供执行的财产。该案罚金46000元，未执行46000元。移送单位山东省商河县人民法院发现被执行人有可供执行的财产时，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结山东省商河县人民法院（2015）商刑初字第59号刑事判决书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王兴宝 审 判 员  高 营 代理审判员  刘立民 二〇一六年七月十一日 书 记 员  郭宗霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执466号申请执行人：王旭根，男，1980年12月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：李成，男，1982年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人王旭根与被执行人李成合伙纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的(2014)新民一初字第2333号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王旭根于2016年1月25日向本院申请执行，要求被执行人任西给付货款及违约金596657.20元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，查封被执行人车辆两辆及房产一套，但房产存在抵押申请人要求不拍卖，车辆下落不明，其他未发现被执行人李成有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经向银行、国土资源局、房产局、车管所查询，未发现被执行人李成有可供执行的财产，经申请执行人同意，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结（2014）新民一初字第2333号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林代理审判员  瓮立臣代理审判员  封建新二〇一六年七月十五日书 记 员  赵飞成
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临尧法执字第1206-2号申请执行人：刘永勤，女，1973年3月11日出生，汉族。被执行人：王天保，男，1947年9月19日出生，汉族。被执行人：李苗条，女，1949年10月14日出生，汉族。被执行人：王翠玲，女，1971年3月15日出生，汉族。被执行人：王昊凯，男，1994年10月19日出生，汉族。被执行人：王昊凯，女，1991年3月7日出生，汉族。申请执行人刘永勤与被执行人王天保、李苗条、王翠玲、王昊凯、王昊凯民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）临尧民初字第1755号民事判决书，于2015年9月8日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第1755号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张红彪执 行 员  魏文江人民陪审员  李国萍二〇一六年七月二十日书 记 员  曹海霞