广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终8939号上诉人（原审原告）张传瑞，身份证住址四川省渠县。被上诉人（原审被告）袁绿滨西医妇科诊所，住所地深圳市宝安区大浪街道上岭排大船坑村第*栋***楼。法定代表人苏瑞新。委托代理人邵长岭，身份证住址安徽省蚌埠市怀远县，系该司员工。上诉人张传瑞因与被上诉人袁绿滨西医妇科诊所医疗服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法观民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2013年10月18日，原告因四肢掌部发痒等症状前往被告处就诊，被告通过肌肉注射扑尔敏、庆大霉素、地塞米松等药物的方式进行治疗，原告因此支出30元医药费。原告表示，被告用于打针的药都是英文，没有中文内容，10月21日将两针的药一次打了，注射之后5、6分钟就出现了大脑晕胀等不适现象，并在第三天出现全身麻木、耳朵听不见、眼睛看不见，长期口干、咳嗽，睡不着觉等问题。被告对原告的主张予以否认，并表示原告在2013年10月18日、21日两次就诊并打针注射，在注射后现场无不良反应自行离开。原告表示，在出现症状后，于2013年11月13日有向卫生监督所反映，但没有找过被告。2013年10月30日，龙华新区卫生监督所接到原告的投诉，即介入调查，并为双方搭建沟通平台。11月5日，在大浪办事处卫生和计生科工作人员见证下，医患双方协商达成一致意见，被告一次性补偿原告800元，原告并写下《承诺书》，内容为：“本人张传瑞今收到袁绿滨西医妇科诊所捌佰元（由于家庭困难），即日起本人承诺，以后张传瑞一切事宜与袁绿滨西医妇科诊所无关。立字为据。”被告委托代理人邵长岭亦在《承诺书》上签字。2014年10月27日，原告以“新区卫生监督所存在不作为”等理由，向龙华新区公共事业局投诉，该局于2014年11月17日、12月8日两次予以书面答复，认定卫生监督所不存在不作为的情形，并告知原告“如对当时的协商内容有异议，可向人民法院提起民事诉讼。”另查明，原告曾向法院提起诉讼，法院以（2015）深宝法观民初字第6号案件予以受理。2015年3月27日，原告向本院申请撤诉，法院裁定予以准许。上诉人张传瑞向原审提出的诉讼请求为：1、判决2013年10月21日至2015年6月31日前的治疗费4287.5元；2、判决造成耳聋、残疾康复器具费用（助听器）1980元；3、判决2013年10月21日至2015年6月31日各种交通、包括返回费2500元；4、判决必要的营养补贴费5000元；5、判决后续治疗费50000元；6、判决原告对岳父岳母赡养费24000元；7、判决2013年10月21日至2014年7月31日护理费24940元；8、判决2013年10月21日至2015年12月31日误工费64838元；9、判决2013年10月起赔偿30年故意至残原告生活补助费897780元；10、判决故意致残原告，原告妻子是以夫为生，导致造成妻子不能正常生活，需要解决30年生活费，897780元；11、判决故意致残原告性功能严重退化，造成夫妻不合，请求赔偿200000元；12、判决因打官司导致的租房、水、电、网费及材料损失费10000元，共计2183105.5元；13、判决本案的诉讼费用由被告全部承担。原审认为，原告作为患者到被告处就诊，与被告形成了事实上的医疗服务合同关系。原告以医疗服务合同纠纷为由向本院提起的诉讼为违约之诉，应当遵循《中华人民共和国合同法》的基本原则和相关规定进行处理。原告在本案中主张被告的诊治行为给其造成了严重的损害后果，根据“谁主张、谁举证”的举证责任分配原则，原告应当证明被告在履行合同过程中存在违反约定义务或法定义务的违约行为，以及违约行为给其造成的损失结果。关于违约行为，原告主张2013年10月18日、19日、21日三次到被告处就诊，被告在诊治过程中有两种不当行为，即用于打针的药都是英文、没有中文内容，其二为2013年10月21日将两针的药一次打了。被告辩称其治疗过程中没有过错，主张原告有两次就诊，就此提供了2013年10月18日、10月21日的处方笺，该处方笺与原告提供的收费收据可以相互印证，同时被告还提交了销售单3份，证明所用药物均来自正规渠道。经审查，原告的陈述无任何证据予以佐证，根据原告的说法其在打针时已经发现所用之药没有中文，但却未向被告提出。经综合审查双方的诉辩主张及举证情况，无法认定被告存在违反约定或法定义务的不当诊治行为。关于损失结果，根据原告的诉求，包括：1、2013年10月21日至2015年6月31日前的治疗费4287.5元；经审查，2013年10月18日、21日在被告处就诊时的收费收据为其治疗时药物的对价，并非损失；此后原告自行在各药店购买了跌打丸、止痛片、脑心通胶囊、枇杷露等药物，并在达县人民医院进行过诊断，结果为腰椎退行性变、椎间盘膨出，这些药物及诊断均与被告的治疗行为无关，原告也不能证明是被告治疗行为所产生的后遗症或并发症所致；2、造成耳聋、残疾康复器具费用（助听器）1980元；经审查，原告未提供助听器的单据，其表示已经丢失，该项损失缺乏客观性；3、2013年10月21日至2015年6月31日各种交通、包括返回费2500元；不能证明与被告的诊治行为有关；4、必要的营养补贴费5000元；不能证明与被告的诊治行为有关；5、后续治疗费50000元；未实际发生也没有证据证明必将发生；6、原告对岳父岳母赡养费24000元；该项请求无事实和法律依据；7、2013年10月21日至2014年7月31日护理费24940元；原告主张在家里是其老婆护理，但没有证据证明原告需要护理；8、2013年10月21日至2015年12月31日误工费64838元；根据原告的陈述，其在2013年8月31日已解除劳动关系，因此事实上并不存在误工费；9、2013年10月起赔偿30年故意致残原告生活补助费897780元；原告以现在没有工作为由进行索赔，但原告没有工作与被告无关，且原告也未达到伤残程度；10、故意致残原告，导致原告妻子不能正常生活，需要解决30年生活费897780元；该项请求提及的残疾前提不存在，且请求项目无法律依据；11、故意致残原告性功能严重退化，造成夫妻不合，请求赔偿200000元；该项请求无事实和法律依据；12、因打官司导致的租房、水、电、网费及材料损失费10000元，该项请求亦无事实和法律依据。可见，原告请求中涉及的所谓损失或不存在，或与被告无关。另，在龙华新区相关工作人员的协调、见证下，原告与被告曾协商一致达成和解，原告并以《承诺书》的形式对和解内容予以确认，该《承诺书》对原告具有约束力。《承诺书》未确认存在损害事实，只是因原告家庭困难被告予以补偿，原告并放弃了索赔权利。该《承诺书》内容清晰、后果明确，原告作为有完全民事权利能力和民事行为能力的成年人，是应该完全知晓的，同时原告在书写《承诺书》的过程中也不存在对方胁迫等违法或可撤销的法定情形，现在原告自食其言对被告提起诉讼，是有违诚实信用原则的，不应当得到法律的支持。综上，原告不能证明被告在履行合同过程中存在违反约定义务或法定义务的不当诊治行为，也不能证明被告行为给其造成了客观具体的损失结果，其各项诉讼请求均无事实和法律依据，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六条之规定，判决驳回原告张传瑞的全部诉讼请求。一审案件受理费人民币24265元，由原告负担。上诉人张传瑞不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。主要事实与理由：上诉人因手掌脚底发痒于2013年10月18日、19日、21日上诉人三次到被上诉人处就诊。2013年10月18日、19日被上诉人给上诉人注射药物后无不良反应，21日被上诉人将两针的药一次打了，当时上诉人即出现大脑晕胀疼痛、周身麻木等反应。上诉人发现被上诉人向上诉人注射的药物包装都是英文、没有中文内容。上诉人只能讲述事实的经过，无需书面证据证明。2013年11月5日的《承诺书》上的名字是上诉人签的，但关于一次性补偿的内容是上诉人签名后被上诉人添加上的。上诉人在未打针前身体无任何病症，打针后出现很多问题，关于治疗费用和买药的花费已提交证据证明。被上诉人还需向上诉人赔偿残疾生活补助金和妻子、岳父母的抚养费。被上诉人袁绿滨西医妇科诊所答辩称：被上诉人没有过错，不应由被上诉人承担任何责任。经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，被上诉人袁绿滨西医妇科诊所在二审法庭调查中陈述其给上诉人张传瑞注射的药物有中文标注，亦没有上诉人张传瑞主张的一次注射两次针剂的情形，且在原审中被上诉人袁绿滨西医妇科诊所已提交药物进货单据证明其采购途径正规、合法。上诉人张传瑞陈述其在2013年10月21日注射完涉案药物后即出现身体不适，其后一个月内身体多处出现不适，包括视力急剧下降、耳聋等症状，其于2013年11月初向卫生监督部门反映相关情况，在主管部门调解下取得800元赔偿款，后于11月13日回老家，其身体症状在四川老家的达州医院就诊过，但医生没有查出有什么问题，也没有开具药物。上诉人张传瑞在原审中提交的《达县人民医院CT诊断报告书》显示诊断时间为2014年11月20日，诊断意见为腰椎退行性变，椎间盘膨出。本院认为，本案为医疗服务合同纠纷。二审争议的焦点在于被上诉人袁绿滨西医妇科诊所是否存在上诉人张传瑞主张的违约行为并对其造成损害后果。上诉人张传瑞主张被上诉人袁绿滨西医妇科诊所在诊疗过程中存在提供的药物有问题且注射过量的违约行为，但对此未提交任何证据予以证明，被上诉人袁绿滨西医妇科诊所则提交了上诉人张传瑞的处方签以及处方签上药物的进货单据，证明其药物的采购途径正规、合法，故上诉人张传瑞关于被上诉人袁绿滨西医妇科诊所存在违约行为的主张缺乏事实依据，本院不予支持。此外，上诉人张传瑞主张其在被上诉人袁绿滨西医妇科诊所治疗后一个月内即出现视力和听力急剧下降、头晕身体麻木等严重不良反应，但其在此期间未去医院就诊而仅向卫生监督管理部门举报被上诉人袁绿滨西医妇科诊所，该行为不符合常理，且上诉人张传瑞陈述其后来在四川老家就诊，医生未查出有何问题，也没有开具药物，故上诉人张传瑞关于其就诊后出现身体损害的主张亦缺乏事实依据，本院不予支持。综上，上诉人张传瑞的上诉主张均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费24265元，由上诉人张传瑞负担（上诉人张传瑞申请免交，本院经审查予以准许）。本判决为终审判决。审 判 长  唐国林审 判 员  李东慧代理审判员  郑寒江二〇一六年七月二十二日书 记 员  魏楚娟