安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1469号上诉人（原审原告）：常治英，女。上诉人（原审原告）：袁友利，男。上诉人（原审原告）：袁明明，男。上述三上诉人共同委托代理人：何胜，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：储可凤，男。上诉人常治英、袁友利、袁明明因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2015年2月7日21日36分许，储可凤驾驶三轮摩托车载带李金芳沿阜阳市颍州开发区港口路由北向南行驶至颍五路交叉口时，与徐广阔驾驶沿颍五路由东向西行驶的皖KL12**号重型自卸车相撞，造成两车损坏，储可凤受伤、李金芳死亡的交通事故。2015年3月6日，阜阳市公安局交通警察支队直属六大队作出道路交通事故证明载明，因事发路口有交通信号灯控制，无充足证据证实何方车辆违反交通信号规定通行，本起道路交通事故成因无法查清，李金芳无违法行为。本案中的三轮摩托车2010年4月12日在安徽省阜阳市公安局交警支队车辆管理所注册登记。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、徐广阔分别赔偿常治英、袁友利、袁明明、储可凤四人105000元、210000元、30000元，合计345000元。李金芳的房屋及耕地已被国家依法征收。原审法院认为：公民、法人由于过错侵害他人财产、人身权应当承担民事责任。储可凤驾驶三轮摩托车载带李金芳与徐广阔驾驶的皖KL12**号重型自卸车相撞致李金芳死亡,交警部门认定：本起道路交通事故成因无法查清。本起事故死者李金芳系失地农民，其赔偿应按照2015年安徽省省统计局公布的城镇居民标准赔偿，即死亡赔偿金496780元（24839元×20年）、丧葬费23901元、精神抚慰金50000元，合计570681元。皖KL12**号重型自卸车投保122000交强险和50万元商业第三者责任险，按公平原则，责任比例50％划分，保险公司应赔偿36万元（保险公司实际赔偿34万元）。本案争议焦点为储可凤作为死者丈夫，是否对死者李金芳承担民事赔偿责任。李金芳与储可凤结婚，肇事摩托车系系夫妻关系存续期间购买，故该车应认定为夫妻共同财产，为李金芳与储可凤二人共同共有，购车用途及储可凤肇事时驾驶车辆从事个体经营、运输以补贴家用为家庭共同利益。储可凤驾驶夫妻共有的摩托车为家庭谋利过程中致李金芳死亡，尽管具体事故的发生系储可凤一人导致，李金芳无直接过错，但从车辆的归属、管理等方面均应认定夫妻二人应对李金芳的损失共同承担赔偿责任，且死者李金芳乘坐三轮摩托车车厢，违反客货混装的强制性规定，其自身也有过错，即储可凤应承担死者李金芳保险公司应赔偿部分以外的50％的损失，即105340.5元[（570681元-360000元）×50％]。根据继承法的相关规定，李金芳继承人为常治英、袁友利、袁明明和储可凤，储可凤与李金芳生前系夫妻关系，应先分得50％，下余50％由常治英、袁友利、袁明明和储可凤均分。故储可凤应赔偿常治英、袁友利、袁明明损失应为39502.68元（105340.5元÷2÷4×3）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决：一、储可凤于判决生效之日起20日内赔偿常治英、袁友利、袁明明各项损失39502.68元。二、驳回原告常治英、袁友利、袁明明其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5938元，减半收取2969元，由储可凤负担。宣判后，常治英、袁友利、袁明明不服，向本院提起上诉，其上诉认为:原审判决对于李金芳因事故导致死亡造成的损失扣除保险公司应赔偿部分之外的数额认定有误。原审判决在没有交通事故认定书的前提下认定李金芳对于自身死亡承担50%的责任，没有依据。原审判决对于储可凤应赔偿款分割方式违反法律规定。综上，原审法院事实认定错误、适用法律不当，请求撤销原判、依法改判。二审审理期间，当事人未提供新证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。本院认为：当事人对于自己主张的事实有责任提供证据证明，否则应承担对自己不利的法律后果。原审时，常治英、袁友利、袁明明起诉要求储可凤赔偿因李金芳死亡产生的被扶养人生活费，但未能举证证明李金芳的被扶养人常治英抚养义务人人数等关键事实，原审法院因常治英、袁友利、袁明明三人举证不能未支持其该项诉讼请求，符合法律规定。原审法院在双方当事人举证质证的基础上对常治英、袁友利、袁明明诉讼请求中李金芳因交通事故导致死亡造成损失的合理部分（即死亡赔偿金496780元、丧葬费23901元、精神抚慰金50000元，合计570681元）予以认定，并无不当，本院予以确认。本起事故成因无法查明，交警部门对于涉案车辆皖KL12**重型自卸车驾驶员徐广阔与储可凤、李金芳之间责任未进行划分，原审法院按照公平原则认定徐广阔承担50%的责任，符合法律规定。因皖KL12**重型自卸车投保有交强险和商业三者责任险，事故未造成李金芳医疗费及财产损失，该车辆承保保险公司应承担赔偿数额为340340.5元【其中交强险范围内赔偿110000元、商业三者责任险范围内赔偿230340.5元[（570681元-110000元）×50％]】，原审法院认定保险公司应赔偿额为360000元不当，本院予以纠正。扣除保险公司应赔偿额外，李金芳死亡造成损失剩余额为230340.5元（570681元-340340.5元）。储可凤无证驾驶未经注册的的三轮车上路行驶，对于事故发生存在过错；李金芳明知事故三轮摩托车为载货车辆，仍放任自己的生命安全处于危险境地，对于自身死亡亦存在一定过错，原审法院根据双方过错程度，酌定储可凤、李金芳各自承担50%的责任，有法律和事实依据。储可凤应赔偿李金芳115170.25元（230340.5元×50％），该赔偿额中包括部分死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，不包含被扶养人生活费，从性质上讲死亡赔偿金是对致害行为给死者近亲属造成的物质性收入损失的补偿、精神抚慰金是对死者近亲属精神损害的赔偿、丧葬费是对死者近亲属为办理死者丧葬事宜支出费用的赔偿，因此储可凤应赔偿李金芳的115170.25元应由李金芳近亲属平均分配即常治英、袁友利、袁明明、储可凤每人分得28792.56元，原审法院将该赔偿款作为夫妻共同财产分割不当，本院予以纠正。扣除储可凤本人应分得28792.56元后，储可凤应赔偿常治英、袁友利、袁明明86377.68元（28792.56元×3）。综上，常治英、袁友利、袁明明的上诉理由部分成立，其上诉请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04728号民事判决第二项即“驳回常治英、袁友利、袁明明其他诉讼请求”；二、变更安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04728号民事判决第一项即“储可凤于判决生效之日起20日内赔偿常治英、袁友利、袁明明各项损失39502.68元”为“储可凤于判决生效之日起20日内赔偿常治英、袁友利、袁明明各项损失86377.68元”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5938元，减半收取2969元，由常治英、袁友利、袁明明负担1969元，储可凤负担1000元；二审案件受理费4600元，由常治英、袁友利、袁明明负担2600元，由储可凤负担2000元。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌代理审判员  刘 媛代理审判员  颜廷光二〇一六年七月二十一日书 记 员  李丹青附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；