辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽04民终120号上诉人（原审被告）：抚顺市供水（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区自由路**。法定代表人：李永芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏钦，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨海，男，1957年8月27日出生，汉族，现住抚顺开发区。被上诉人（原审被告）：抚顺明圣物业管理有限公司，，住所地：抚顺经济开发区高湾经济区高阳路蓝天水岸小区法定代表人：马华军，该公司经理。上诉人抚顺市供水（集团）有限公司与被上诉人杨海、抚顺明圣物业管理有限公司财产损害纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1255号判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。抚顺市供水（集团）有限公司上诉请求：1、撤销（2020)辽0404民初1255号民事判决书；2、依法改判上诉人不承担赔偿责任。事实理由：一审法院判决我公司承担本案供水管线维修养护责任没有任何依据，是错误的。《辽宁省物业管理条例》第十五条明确规定已投入使用的设施设备及相关管线尚未移交专业经营单位维护管理的，物业行政主管部门应当组织专业经营单位按照国家有关规定进行验收。验收合格的，专业经营单位应当接收;验收不合格的，由市、县人民政府组织相关单位整改合格后，专业经营单位应当接收。此条款明确了供水企业接收管理维护责任的前提是“移交”。本案小区建设单位及物业管理单位没有将供水设施管理维护责任移交给上诉人，管线的管理维护责任不应由上诉人承担。因被上诉人（原审原告）财产损失被法院名录中一家评估公司退鉴，原告就放弃了委托鉴定，其应承担举证不能责任（损失含有装修、物品损失）。而一审法院在证据不足的情况下运用自由裁量权对其损失进行确认，对上诉人显失公平。尤其是酒的损失，一审法院判决写到“被告供水公司对200000元酒价值无异议”是错误的，上诉人从未对酒的价值予以认可。综上理由，上诉人提出上诉请求，请二审法院依法作出公正判决。杨海未到庭，提交书面答辩状辩称，自来水管路泄漏造成我财产损失一案，已历时两年多时间且法庭两度做出裁决，尽管事实十分清楚没有异议，但具体赔偿事宜至今未能终审。本次开庭我由于健康原因，不能亲自出庭，恳请见谅，在此提出三点书面意见。1.关于藏酒的损失。经咨询国家酒业协会、五粮液酒厂，根据销售商网上售价，得出受损藏酒市场价值为38万元以上，我认为此数据应该作为判定藏酒损失的基础，即按照38万元的15%进行赔偿。2.藏酒以外的其他物品损失，如有必要我可以申请评估公司进行评估。3.本案是民事索赔案件，而且是自来水公司造成我损失，历经两年多时间未果，希望有个终审判决。如果自来水公司觉得本案我给他们造成了什么经济损失，我可以如数赔偿，绝不上诉。抚顺明圣物业管理有限公司辩称，根据物业管理条例第64条，供水、供电、供热、通信、有线电视专业经营单位向最终用户收取相应费用，对其进行维修运行养护责任，物业服务企业接受费用，但不得向业主收取手续费等额外的费用。所谓的相关的管线，我们物业服务企业不承担特种经营企业的这些设施设备的维护，我们只负责一般的公共设施的维护。2018年物业新管理条例的第15条规定，新建住宅物业管理区域内的供水、供电、供气这五大相关的专业经营单位，是符合国家技术标准的验收。随着主体设计同时施工、同时交付。建设单位在组织验收时，应当通知供水、供电、供气、供热等专业经营单位参加验收合格后，建设单位应当将专业经营设施设备相关的管线移交给专业经营单位，维护管理，专业经营单位应当接受。我们蓝天水岸小区是在2006年开发建设，2008年投入使用。我们是老旧小区，那么18年新出台的管理条例，不列入我们蓝天水岸的新建小区管理范围之内。我们是老旧小区，所以用法律法规来证明我们物业不承担任何的赔偿和维护相关的责任。杨海向一审法院诉讼请求：1、二被告赔偿楼梯维修费15000元；2、二被告赔偿玻璃展柜毁损损失2000元；3、二被告赔偿收藏各种酒品包装毁损造成贬值损失200000元；4、二被告赔偿家用电器浸泡损坏修复费用5000元；5、二被告赔偿围墙装修、、地下室立柱装修墙面污损修复费用12000元；6、诉讼费由二被告承担。一审法院审理查明：2018年11月4日18时许，原告所居住的位于抚顺开发区房屋的地下室内的高压供水管线活接垫发生脱落，造成大量自来水喷出。原告当即向被告物业公司和被告供水公司所属的高湾所报修。因水压大、水势急，被告供水公司维修人员到达现场时地下室被灌水水深已达60厘米左右，造成地下室内的墙围、楼梯、室内装修、物品、电器、收藏品等物品受损。其中：楼梯浸水油漆脱落、木质开裂；两个玻璃展柜被受损物品砸坏；存放多箱、分装“收藏酒”包装毁损；；地下室两个立柱装修装饰浸泡变形；墙围装修、装饰柜浸泡变形；两台冰箱、一台洗衣机、一台电烤炉、一台空气净化器受损不能使用。另查，原告曾申请对原告诉请的装修损失、物品损失、藏品及藏酒包装损失等进行鉴定，因超出鉴定机构职能范围，无法进行鉴定。一审法院认为，公民的合法财产权益受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。本案的争议焦点之一，谁是造成原告财产损失的赔偿义务主体。原告所居住的住宅小区2008年经验收合格投入使用。原告房屋的地下室内自来水供水管线由此经过，自来水管线活接垫发生脱落造成漏水，给原告造成损害，做为被告供水公司应该对自来水供水管线进行维护、保养。被告供水公司未尽到维护、保养责任，发生自来水管线活接垫脱落漏水，造成原告财产损害，应该由被告供水公司承担这一侵权行为的责任。因漏水给原告造成的损失应当由被告供水公司承担赔偿责任。虽然发生漏水点在被告物业公司服务范围内，但物业公司不负责专业经营特种设备运行和养护、维修责任，这包括供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等，这些经营单位应当向用户收取费用并依法承担相关管线和设备设施等的维修、运行、养护责任，故原告要求被告物业公司承担赔偿责任，本院不予支持。争议焦点之二，原告受损物品的价值如何计算。本案中，被告供水公司管理的自来水管线活接垫脱落漏水，造成原告房屋浸泡、物品毁损，有损害后果，其损害与被告供水公司管理的自来水管线漏水存在因果关系。关于原告主张被告赔偿楼梯维修费15000元，被告供水公司主张该费用为5000元，对损失维修费用，双方达不成一致，本院委托评估鉴定后，鉴定机构以超出职能范围未能进行鉴定，本院综合装修成本、损失程度、修复材料费用、人工费用等各方面因素，本院酌定损失维修费用为8000元；关于原告主张被告赔偿玻璃展柜毁损损失2000元，被告供水公司对此损失额无异议，本院予以确认；关于原告主张被告赔偿收藏各种酒品包装损毁造成贬值损失200000元，被告供水公司对收藏各种酒的价值200000元无异议，其酒品包装贬损双方达不成一致，本院参照GB23350-2009《限制商品过度包装要求-食品和化妆品》的规定，关于酒类包装不得超过商品价值的20%，本院酌定按商品价值的15%即30000元，确定酒品包装损失；关于原告主张被告赔偿家用电器被浸泡损坏修复费用5000元，被告供水公司对此无异议，本院予以确认；关于原告主张被告赔偿墙围装修、装饰、、地下室立柱装修装饰、墙面污损修复费用合计12000元，上述损失通过照片、视频等证据可以确认损失存在，对损失修复费用双方达不成一致意见，本院综合考虑装修成本、损失程度、修复材料费用、人工费用等因素，予以酌定10000元。关于被告供水公司主张其不是侵权责任主体的抗辩意见，原告居住的住宅小区2008年2月26日经验收合格投入使用，其自来水管线应由被告供水公司维修、养护。被告供水公司抗辩意见无理，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告抚顺市供水(集团)有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告杨海经济损失55000元(其中楼梯维修费8000元、玻璃展柜毁损损失2000元、收藏各种酒品包装毁损损失30000元、家用电器浸泡损失、损坏修复费用5000元、墙围装修、装饰、、地下室立柱装修装饰、墙面污损修复费用10000元)。二、驳回原告杨海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5628元，由原告杨海自行负担4453元，由被告抚顺市供水(集团)有限公司负担1175元，被告抚顺市供水(集团)有限公司负担部分，随上述款一并给付原告杨海。本院二审查明事实与一审认定事实相同。另查明：案涉高压供水管线位于杨海购置地下室专属区域内，是高层业主用水二次加压管线。物业公司对案涉小区高层的物业收费标准高于多层物业收费标准，高出的物业费包含电梯费和为二次加压供水的费用。本院认为，本案争议焦点为两点，一是关于财产受损价值认定问题，原审在受损事实切实发生，而鉴定机构以超出职能范围未能进行鉴定的情况下，依据事实和法律规定，综合考虑成本、损失程度、修复材料费用、人工费用等因素，酌定受损价值共计55000元，并无不当。关于上诉人提出的财产受损价值认定问题的上诉主张，不予支持。二是关于财产损害的责任问题，首先，上诉人抚顺市供水(集团)有限公司作为供水专业经营单位，基于权利义务对等原则，上诉人有收取供水费用的权利，理应相应承担安全义务，对供水管线进行维护、保养的义务。对于被上诉人杨海因房屋的地下室内高压供水管线活接垫发生脱落造成漏水，上诉人应承担责任。其次，案涉房屋地下室，在被上诉人抚顺明圣物业管理有限公司的物业服务范围内。同时案涉管线为二次供水加压管线，被上诉人抚顺明圣物业管理有限公司自认收取的物业费中包含为二次加压供水的费用。被上诉人抚顺明圣物业管理有限公司作为物业服务公司，对位于业主杨海家中二次加压供水管线，可能面临的风险，未尽到安全保障的义务，亦应承担责任。最后，杨海作为案涉地下室实际使用人，应了解二次加压管线的风险，在购置时就应对二次加压存在风险有注意义务，高压供水管线活接垫发生脱落造成的杨海财产损失，其自身未尽到注意义务，故应承担一定责任。原审认定上诉人承担100%的赔偿责任，属不当。综合考虑本案的实际情况，被上诉人杨海对财产损失由自身承担10%的责任。剩余90%的赔偿责任，上诉人承担50%的赔偿责任，被上诉人抚顺明圣物业管理有限公司承担40%的赔偿责任。综上，原判认定事实清楚、适用法律不正确，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，改判如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2020）辽0404民初1255号民事判决；二、抚顺市供水(集团)有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨海经济损失27500元（55000元的50%）；三、抚顺明圣物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨海经济损失22000元（55000元的40%）；四、驳回抚顺市供水(集团)有限公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费5628元，抚顺市供水(集团)有限公司承担587.5元，抚顺明圣物业管理有限公司承担470元，杨海承担4570.5元。二审案件受理费1175元，抚顺市供水(集团)有限公司承担587.5元，抚顺明圣物业管理有限公司承担470元，杨海承担117.5元。本判决为终审判决。审判长  张明明审判员  王 爽审判员  秦 梦二〇二一年二月十八日法官助理任思北书记员王萌萌