河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫04民终603号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区**楼**西侧三间、2楼西侧五间，统一社会信用代码：9141040075229331XR。主要负责人：潘旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王聪，女，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：郭广丰，男，1950年10月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：宁坤，河南黎民律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦志广，河南黎民律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李守义，男，1994年4月9日出生，汉族，住河南省宝丰县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险平顶山公司）因与被上诉人郭广丰、李守义机动车交通事故责任纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院（2020）豫0402民初4500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人平安财险平顶山公司的委托诉讼代理人王聪，被上诉人郭广丰的委托诉讼代理人宁坤到庭参加诉讼，被上诉人李守义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安财险平顶山公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项,改判该公司支付郭广丰赔偿款57211.07元，不服一审判决金额34625.64元;2.二审诉讼费用由郭广丰、李守义承担。事实和理由：1.一审法院未准予平安财险平顶山公司追加豫Ａ×××**无责车辆的所有人及其保险公司的请求无正当理由,遂判令平安财险平顶山公司多承担12100元明显不当。根据《机动车道路交通事故强制责任保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定，因闫大林驾驶的豫Ａ×××**车辆在本次事故中无责任,应当由其车辆所有人及承保交强险的保险公司在交强险无责赔付限额内承担12100元的赔偿责任。2.一审法院支持郭广丰出院后90日的二人护理依据不足。一审中郭广丰未提供出院后确有二人护理及支出护理费用或护理人员误工减损的凭据，一审法院仅依据医嘱认定出院后2人护理明显证据不足。郭广丰辩称：1.无责机动车所有人及承保交强险的保险公司不应在交强险无责赔付限额内承担赔付责任，一审法院未追加无责车辆正确。本案事故发生时，闫大林驾驶的豫Ａ×××**号小型车与郭广丰身体没有直接接触，郭广丰的人身损害与其没有因果关系。无责赔偿不等于无条件赔偿，无责赔偿应当考虑的最基本要素是无责机动车是否与损害结果之间存在因果关系。本案中郭广丰的伤情均系由负全责的机动车造成，与无责车辆没有关系，其损伤之间也没有因果关系。并不适用无责赔付的情形，应当由负全责的机动车承担全部赔偿责任。2.一审法院支持郭广丰出院后90日的两人护理合情合理。郭广丰在事故发生时已近70岁，多处受伤，住院长达44天。出院证明书、出院医嘱是医生结合伤者伤情作出的切合实际的专业的综合论断。且郭广丰出院后在家治疗期间也确实是其妻子、子女在陪护，直到现在郭广丰仍不能正常左侧睡眠、左上肢乏力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。平安财险平顶山公司的上诉理由无事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原判。李守义未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。郭广丰向一审法院起诉请求：1.判令李守义赔偿郭广丰各项费用共计110126.65元；2、判令平安财险平顶山公司在保险限额内对郭广丰上述费用承担先行赔偿责任；3、一审诉讼费用由李守义、平安财险平顶山公司承担。一审法院认定事实：2020年5月16日7时许，李守义驾驶车牌号为豫Ｄ×××**的小型客车沿建设路由西向东行驶至新兴路时，与郭广丰驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，后二轮电动自行车倒地向东滑行与闫大林驾驶的豫Ａ×××**发生刮蹭，致郭广丰受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，李守义负全部责任，郭广丰无责任，闫大林无责任。事故发生当日，郭广丰被送往平顶山市第二人民医院救治，2020年6月29日出院，出院诊断：左侧第3、4、5肋骨骨折并右侧胸腔少量积液，左侧肩峰骨折，左侧岛叶腔隙性脑梗塞（急性期）、双侧基底节区腔隙性脑梗塞，左侧额颞枕、双顶部皮下软组织肿胀，头面部、颈、胸、腰部、左侧上下肢外伤，头部挫裂伤。出院医嘱：继续药物治疗，出院带药治疗，建议继续休息3到6个月，必要时继续住院，住院期间需要陪护两人，出院后3个月仍需陪护两人，出现外伤性癫痫可能。以上郭广丰住院44日，支出医疗费28122.75元，支出门诊费2436.1元，合计支出医疗费用30558.85元。一审法院另查明，李守义驾驶的豫Ｄ×××**号车在平安财险平顶山公司投保有交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿。案涉交通事故致郭广丰受伤，车辆受损系事实。该事故经交警部门认定，李守义负全部责任，郭广丰无责任，闫大林无责任；该事故认定并无不当，一审法院予以采信。对郭广丰诉求的合理损失，予以支持，损失认定为：1、医疗费30558.85元（票据为凭）；2、住院伙食补助费2200元（50元／日×住院44日）；3、营养费880元（20元／日×住院44日）；4、护理费33538.18元［郭广丰主张的45677元／年÷365日×（住院44日＋出院后90日）×陪护2人］；5、误工费22979.68元［郭广丰误工费主张标准依据不充分，按居民服务业标准酌定；其出院医嘱建议继续休息3到6个月，酌情支持4.5个月，即135日；河南省上年度居民服务业就业人员平均公司46858元／年÷365日×（44日＋135日）］；6、交通费880元（20元／日×住院44日）；7、道路救援费，依据不足，不予支持；8、车损费800元（原告主张过高，但确有损坏，酌情支持800元）；9、精神损害抚慰金，缺乏依据，不予支持；以上共计91836.71元。因李守义负此事故全部责任，且其驾驶的豫Ｄ×××**号车在平安财险平顶山公司投保有交强险、商业三责险50万元及不计免赔，保险足够赔付，故不再区分各险种及分项赔偿限额；平安财险平顶山公司应直接赔偿郭广丰91836.71元；郭广丰诉求过高部分，依据不足，不予支持。因保险已足够赔付，李守义无需再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，一审判决：一、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿郭广丰91836.71元；二、驳回郭广丰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，减半收取计1252元，由李守义负担1044元，由郭广丰负担208元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定事实相一致。另查明，平顶山市第二人民医院《诊断证明书》、《出院证明书》载明郭广丰住院期间需要陪护两人，出院后3个月仍需陪护两人。加盖“平顶山市第二人民医院诊断证明专用章”，医师陈延军签名。平顶山市第二人民医院《出院记录》也记载了上述内容，医师陈延军签名。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，并征得当事人同意，归纳二审争议焦点为：1.平安财险平顶山公司请求追加无责车辆所有人及保险公司参加诉讼，承担无责赔付责任有无事实和法律依据；2.一审认定郭广丰院外二人护理有无事实依据。关于平安财险平顶山公司请求追加无责车辆所有人及保险公司参加诉讼，承担无责赔付责任有无事实和法律依据的问题。本案中郭广丰并未请求无责车辆驾驶人闫大林对其损失予以赔偿，且根据交通事故认定书认定的事实，郭广丰所驾驶的二轮电动自行车在与豫Ｄ×××**号车辆碰撞后，倒地滑行与闫大林驾驶车辆发生碰撞，郭广丰本人与闫大林车辆没有直接接触，郭广丰的损伤原因力来自于李守义驾驶的车辆，与闫大林无直接因果关系，因此平安财险平顶山公司上诉称应由闫大林驾驶的车辆在交强险无责限额内承担赔偿责任从而减轻该公司的赔偿责任不符合本案事实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审认定郭广丰院外二人护理有无事实依据的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”本案中，平顶山市第二人民医院《出院记录》、《诊断证明书》、《出院证明书》均载明郭广丰住院期间需要陪护两人，出院后3个月仍需陪护两人。因此，一审法院按照出院后3个月两人护理计算郭广丰的护理费有事实依据，故平安财险平顶山公司关于郭广丰院外护理人数的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，平安财险平顶山公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费666元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  宋 娟审判员  陈小方二〇二一年二月八日法官助理李涵书记员张欣童