内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0702民初575号 原告徐化平，男，1958年5月8日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托代理人范永刚，内蒙古乌恩律师事务所律师。 委托代理人张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。 被告高国财，男，1976年12月1日出生，汉族，环境卫生清运处职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 委托代理人周炜革，内蒙古民骄律师事务所律师。 被告呼伦贝尔市海拉尔区环境卫生清运处，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。 负责人李树成，职务主任。 委托代理人焦洪章，呼伦贝尔市海拉尔区环境卫生清运处安技办主任。 被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市陈巴尔虎旗。 负责人孙富，职务经理。 委托代理人刘新富，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司法律顾问。 委托代理人刘絮飞，中国人民财产保险股份有限公司呼伦贝尔市分公司法律顾问。 原告徐化平诉被告高国财、呼伦贝尔市海拉尔区环境卫生清运处（简称环卫处）、中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员赛汗适用简易程序于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告徐化平委托代理人范永刚、张强，被告高国财及其委托代理人周炜革，被告环卫处委托代理人焦洪章，被告保险公司委托代理人吉仁太到庭参加诉讼。于2016年6月17日公开开庭审理时，原告徐化平委托代理人张强，被告高国财及其委托代理人周炜革，被告环卫处委托代理人焦洪章，被告保险公司委托代理人刘絮飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐化平诉称，2015年1月21日4时40分，被告高国财驾驶环卫6号车（简称肇事车辆）沿呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路由北向南行驶至绿波小区前路段时，因操作不当与行人原告发生交通事故，致原告受伤。该起事故经交警部门认定，被告高国财负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（简称交强险），事故发生在保险期间。原告为维护合法权益诉至法院，要求其医疗费2193.88元、误工费28800元（3600元×8个月）、护理费16280元（住院期间110元×28天×2人、出院后110元×92天）、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、营养费12000元（100元×120天）、鉴定费2100元、交通费200元等损失共计64373.88元，首先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告高国财和环卫处承担连带赔偿责任，并要求本案诉讼费由被告负担。 被告高国财庭审答辩称，被告高国财系被告环卫处职工，其在履行职务过程中发生交通事故致原告受伤，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为10万元的第三者责任商业保险（简称商业险）。故原告的损失首先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分应由被告环卫处赔偿。被告高国财为原告垫付医疗费18080.27元、护理费4200元，共计22280.27元，该笔费用应由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿。 被告环卫处庭审答辩称，被告高国财系被告环卫处职工，认可其在履行职务过程中发生交通事故致原告受伤。但被告环卫处与被告高国财在内的环卫车辆驾驶员签订安全责任状，明确规定如果单位车辆发生交通事故，保险公司在保险责任限额内赔偿受害方损失后仍有不足的，由肇事司机自行承担责任。故，原告的损失首先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，不足部分应由被告高国财自行赔偿。 被告保险公司庭审答辩称，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为10万元的商业险，事故发生在保险期间。被告保险公司在确认无酒驾及无证驾驶等责任免除情形的前提下，同意在保险责任限额内赔偿原告合理损失。针对原告的具体诉讼请求，表示在质证时发表意见。 原告针对其诉讼请求向本院提交以下证据: 1．道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的经过及责任划分。三名被告对该证据均无异议，本院对该证据予以确认。 2.呼伦贝尔市人民医院（简称市医院）住院病历及出院诊断证明书各一份、费用汇总单两张、医疗费票据7张，证明原告的伤情、治疗经过、住院天数及医疗费数额。被告高国财、环卫处对该组证据均无异议，被告高国财表示其为原告垫付的18080.27元医疗费不在原告的诉请中；被告保险公司对该组证据的真实性无异议，称依据诊断原告患有糖尿病，对此部分医疗费不予承担，并要求对原告住院治疗的用药是否与本次事故伤情有关进行鉴定，后又撤回鉴定申请。本院认为，该组证据客观、真实，本院对其真实性及证明问题均予以确认。 3.市医院司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票两张，证明原告的护理、误工、营养期限以及鉴定费数额；误工证明一份，证明原告系某鱼店职工，月工资3600元，因本次事故产生误工费28800元。被告环卫处、保险公司对鉴定意见书及鉴定费发票的真实性均无异议，称误工及护理时间过长，认可原告的误工时间为其住院及出院后一个月，护理费只认可原告住院期间护理一人的费用，营养费没有相应医嘱，鉴定费不属于保险责任范围，表示均不予赔偿，对误工证明不认可，称没有出具人和负责人签字，且还应提交工资明细及因误工实际减少收入的证明；被告高国财称同意保险公司的质证意见，并表示原告未提交持续误工的医院诊断，且原告住院期间白天由其护理，晚上还为其雇护工，对原告的护理费及误工时间均不认可。本院认为，鉴定意见书及鉴定费发票客观、真实，本院予以确认，误工证明上没有出具人和负责人签字，本院对该证据不予确认。 被告高国财针对其抗辩向本院提交以下证据: 1.市医院出院结算专用收据一张、门诊医疗费专用收据4张，证明被告高国财为原告垫付18080.27元医疗费，该笔费用不在原告的诉请中。原告、被告环卫处及保险公司对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认。 2.收据一张、张某某护工证及身份证复印件各一张，证明被告高国财在原告住院期间请护工护理原告27天，共支付4200元护工费的事实。原告对该组证据均不认可，称其住院期间由一名女护工最多护理10天，并非张某某护理；被告环卫处及保险公司表示不发表质证意见。本院认为，收据并非正式发票，护工证及身份证均系复印件，且原告对该组证据均不认可，故本院对该组证据均不予确认。 被告环卫处针对其抗辩向本院提交以下证据： 1.保险单两张，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为10万元的商业险，事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司予以赔偿。原告、被告高国财及保险公司对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认。 2.安全责任状一份，证明被告环卫处与被告高国财在内的环卫车辆驾驶员签订安全责任状，明确规定如果单位车辆发生交通事故，保险公司在保险责任限额内赔偿受害方损失后仍有不足的，由肇事司机自行承担责任。原告和被告保险公司均表示不发表质证意见；被告高国财对该证据的真实性无异议，称确有此事，但同事替其在责任状上签字，并非其本人签字，其在履行职务中发生事故，被告环卫处应承担责任。本院认为，该责任状系样本，只盖有被告环卫处的公章，没有被告高国财签字，且无具体签订日期，本院对该证据不予确认。 被告保险公司针对其抗辩向本院提交机动车保险报案记录复印件两张，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，车辆被保险人为被告环卫处。原告、被告高国财及环卫处对该组证据均无异议，本院对该组证据予以确认。 经审理查明，2015年1月21日4时40分，被告高国财驾驶肇事车辆沿呼伦贝尔市海拉尔区满洲里路由北向南行驶至绿波小区前路段时，因操作不当驶入非机动车道，与在非机动车道上步行的原告徐化平相撞，致原告受伤的交通事故。该起事故经交警部门认定，被告高国财的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任。事发当日，原告被送至市医院治疗，伤情被诊断为“左髋关节脱位、棘突骨折（T4、T5、T6）、闭合性胸部损伤、肺挫伤、闭合性颅脑损伤、右腕部擦皮伤、左腓骨近端骨折、2型糖尿病”，长期医嘱记载“住院期间陪护一人”，共住院28天，于2015年2月18日出院，出院医嘱为“出院后休息30天”。原告因本次事故共产生20274.15元医疗费，其中原告支付2193.88元，被告高国财支付18080.27元，被告高国财垫付的费用不在原告的诉请中。2015年11月3日，原告委托市医院司法鉴定所对其受伤程度进行伤残等级鉴定，误工、护理及营养时限评定，该所于2015年11月24日出具鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人徐化平车祸致胸椎、左腓骨骨质损伤、左髋关节脱位愈后遗留功能障碍轻微，不构成伤残；综合确定误工时限为240日、护理时限为120日、营养时限为120日”。原告因鉴定产生鉴定费及检查费共计2100元。现原告诉至本院要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费及检查费、交通费等损失共计64373.88元。 另查明，被告高国财系被告环卫处职工，肇事车辆系被告环卫处所有的车辆，被告高国财有驾驶证，其驾驶肇事车辆在履行职务过程中发生交通事故。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为10万元的商业险，事故发生在保险期间。 审理中，被告高国财表示其为原告垫付的医疗费及护理费，作为反诉请求在本案中主张，后又明确表示撤回反诉请求，不要求在本案中处理。 本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护。被告高国财驾驶肇事车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，其过错行为与原告的受伤之间有因果关系，被告高国财应当承担侵权责任。交警部门的事故认定书客观、真实，且原、被告均无异议，本院对该证据予以采信，认定被告高国财对本次事故负全部责任，原告无责任。因被告高国财系被告环卫处职工，其在履行职务活动中发生交通事故，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，应由被告环卫处承担责任。原告主张被告环卫处与被告高国财承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。因肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为10万元的商业险，事故发生在保险期间，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失首先由被告保险公司在交强险和商业险限额内予以赔付，如有不足由被告环卫处承担赔偿责任。针对原告的诉讼请求。原告主张医疗费2193.88元、鉴定费及检查费2100元、住院伙食补助费2800元（100元×28天）、营养费12000元（100元×120天），有合法有效证据支持，本院予以维护；主张误工费28800元（3600元×8个月），其主张的误工天数有证据支持，本院予以确认，但就其主张的工资标准未提交有效证据，且原告现无固定职业，故本院参照内蒙古自治区上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资标准酌情维护26400元（110元×240天），对超出部分不予维护；主张护理费16280元（住院期间110元×28天×2人、出院后110元×92天），其主张的护理天数有证据支持，本院予以确认，但病历长期医嘱明确记载“陪护一人”，故本院认定原告的护理费为13200元（110元×120天），对超出部分不予维护；主张交通费200元，未提交相应证据，本院不予维护。故原告因本次交通事故产生的合理损失包括医疗费2193.88元、误工费26400元、住院伙食补助费2800元、护理费13200元、营养费12000元、鉴定费及检查费2100元，共计58693.88元。原告损失中的医疗费2193.88元、住院伙食补助费2800元、营养费12000元，共计16993.88元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在商业险限额内赔偿6993.88元；原告损失中的误工费26400元、护理费13200元，共计39600元，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿费用限额内予以赔偿。故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告损失49600元，在商业险限额内赔偿6993.88元，共计56593.88元。鉴定费及检查费2100元，该费用不是因本次交通事故产生的直接损失，故应由被告环卫处赔偿。被告高国财为原告垫付的医疗费不在原告的诉请中，且被告高国财明确表示不要求在本案中处理，故本院对此不予处理，被告高国财可另案主张权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 1、原告徐化平因本次交通事故产生的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等损失共计56593.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司陈巴尔虎旗支公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内予以赔偿； 2、原告徐化平因本次交通事故产生的鉴定费及检查费2100元，由被告呼伦贝尔市海拉尔区环境卫生清运处予以赔偿； 上述一、二项赔偿款均于本判决生效之日起十五日内付清。 3、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取710元由被告呼伦贝尔市海拉尔区环境卫生清运处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  赛汗 二〇一六年七月二日 书记员  白杨