福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第496号原告谢贤文，男，1971年4月20日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人何圣恩，福建名仕律师事务所律师。委托代理人谢智超，福建名仕律师事务所实习律师。被告蔡家惠，男，1968年4月10日出生，汉族，住福建省永泰县。被告福建香樟林房地产开发有限公司，住所地福州市。法定代表人蔡家武，董事长。委托代理人周蓓，女，1978年7月3日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，系公司职工。原告谢贤文诉被告蔡家惠、福建香樟林房地产开发有限公司（以下简称为“香樟林公司”）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年1月18日、6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何圣恩、谢智超，被告福建香樟林房地产开发有限公司的委托代理人周蓓到庭参加诉讼，被告蔡家惠未到庭。本案现已审理终结。原告谢贤文诉称，原告与被告蔡家惠系朋友关系。2014年5月5日被告蔡家惠以需要资金临时周转为由向原告借款人民币700000元，并出具相应借条为凭，被告香樟林公司提供担保。约定借款期限届满后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，现原告提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金人民币700000元及按月利息2.5%计算自借款之日起至还款之日止的相应利息并承担本案的诉讼费、律师费、保全费、差旅费等费用。庭审中，原告当庭变更诉请，要求被告向原告偿还借款本金人民币700000元及按月利息2%自借款之日起至还款之日止的相应利息并承担律师费人民币32000元、差旅费等费用。被告蔡家惠未作答辩。被告香樟林公司辩称，本案担保发生在借款协议约定的借款期限外，担保未生效。被告蔡家惠私刻其公司公章并在担保协议中盖章，故申请对上述担保协议中的公章进行司法鉴定。原告谢贤文为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据A1，《借款协议书》，证明被告蔡家惠向原告借款人民币700000元；证据A2，《担保书》，证明被告香樟林公司为被告蔡家惠债务提供担保；证据A3，《授权委托书》，证明被告香樟林公司委托被告蔡家惠对外借款的事实；证据A4，银行汇款凭证，证明原告以银行转账方式向被告蔡家惠支付借款人民币700000元；证据A5，现金收条，证明被告蔡家惠确认收到原告借款的事实；证据A6，《授权书》，证明被告香樟林公司授权被告蔡家惠对外借款等事宜；证据A7，企业法人营业执照，证明被告蔡家惠系被告香樟林公司的法定代表人；证据A8，被告身份证，证明被告蔡家惠的身份信息；证据A9，原告身份证，证明原告身份信息；证据A10，《委托代理合同》。证据A11，福建省增值税普通发票。证据A12，福建省律师服务收费标准。证据A10至A12共同证明原告为主张权利支付律师费人民币32000元，依据双方签订借款协议书及担保书约定应由两被告承担。对原告谢贤文提交的上述证据，被告香樟林公司质证认为，对证据A1至A5的真实性均有异议，无法确认借款协议是否为被告蔡家惠本人所签，其未授权被告蔡家惠，亦未在担保协议中加盖公章，公章系被告蔡家惠伪造的。证据A6、A7无原件核对，真实性无法确认。对证据A8、A9无异议。对证据A10至A12的真实性无异议，证明对象有异议。因担保协议中的公章系被告蔡家惠私自刻制的，本案担保合同无效。被告香樟林公司为支持其抗辩主张，向本庭提供证据如下：证据B1，《司法鉴定意见书》，证明原告提交的担保协议等材料中所涉及的公章系被告蔡家惠伪造的，故其不承担担保责任。原告谢贤文对被告香樟林公司提交的证据质证认为，对证据B1的真实性无异议，但对其三性有异议。该证据无法证明被告蔡家惠未使用过诉争合同所加盖公章。诉争合同中不仅有被告香樟林公司公章，更有被告香樟林公司法定代表人的签名。无论公章真伪，均不影响担保合同的效力。被告蔡家惠未提交证据。对原、被告提交的上述证据，本院分析如下：对证据A1至A5，原告提交证据原件予以核对，被告香樟林公司虽对其真实性均持有异议，但未能提供任何证据予以反证，为此，本院予以采纳。对于证据A6、A7，被告香樟林公司虽质证认为对其真实性无法确认，但从证据内容可知，证据A6系签注被告蔡家惠名字并加盖公章的授权委托书，被告蔡家惠未到庭视为放弃质证权利，本院依法予以采纳；证据A7系被告香樟林公司的营业执照，其原件由被告香樟林公司保管，被告香樟林公司未对其真实性提出异议，对此本院予以采纳。对证据A8、A9，被告香樟林公司对此真实性不持异议，本院予以采纳。证据A10至A12，被告香樟林公司对证明对象持有异议，本院将在下文予以具体分析。对被告香樟林公司提供的证据B1，原告对此真实性不持异议，本院依法予以采纳，作为认定本案事实的主要依据。经审理查明，2014年5月5日原告与被告蔡家惠签订一份《借款协议书》，约定被告蔡家惠向原告借款人民币700000元，借款期限自2014年5月5日起至2014年8月4日止，月利息2.5%，于每月4号前将借款利息人民币17500元汇入原告银行账户。当日原告通过中国建设银行账户（账号为：62×××02）向被告蔡家惠银行账户（账号为：43×××88）转账人民币700000元，并由被告蔡家惠出具现金收条一份予以确认。同年8月25日被告蔡家惠作为经手人，以被告香樟林公司为保证单位向原告出具《担保书》，约定由被告香樟林公司对本案债务（含本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等费用）承担连带保证责任。借款后被告未按约还款，现原告以被告拒不偿还借款为由向本院提起诉讼，要求被告还款。庭审中原告主张被告香樟林公司委托被告蔡家惠对外借款事宜，并提供《授权委托书》一份（落款时间为2014年4月20日）、《授权书》一份（落款时间为2014年5月2日）为凭，被告香樟林公司当庭提出对《担保书》、《授权委托书》、《授权书》中加盖的被告香樟林公司公章真伪予以鉴定，双方当庭确认由法院指定鉴定机构。2016年3月10日本院依法委托福建鼎力司法鉴定中心对上述事项予以鉴定，经鉴定，原告提供的上述材料中所加盖的被告香樟林公司公章与被告香樟林公司在省工商行政管理局备案的并非同一枚印章盖印，被告香樟林公司为此垫付鉴定费人民币13100元。另查，被告香樟林公司于2005年4月12日登记注册，其法定代表人系被告蔡家惠，2014年8月起变更由案外人蔡家武担任。综上事实，本院认为，被告蔡家惠向原告借款人民币700000元的事实，有相应的《借款协议书》、《现金收条》、银行转账凭证为凭，事实清楚，证据确凿，应予以认定。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定;“合法的借贷关系受法律的保护。”本案无证据证明原告与被告蔡家惠之间的借贷关系违法，为此，对原告的债权依法予以保护。关于本案借款利息，从借款协议书内容可知双方约定月利息2.5%，现原告主张按月利息2%计算，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的限度，本院予以支持。原告主张被告承担本案律师费人民币32000元，根据双方签订的《借款协议书》、《担保书》的约定及参照省律师服务收费标准，本院酌情支持律师费人民币25000元。原告尚主张被告承担差旅费等费用，但未明确诉请金额，亦未提交相应证据，本院不予支持。原告尚主张被告香樟林公司对原告上述债务承担连带清偿责任，本院认为，借款时被告蔡家惠作为被告香樟林公司的法定代表人，向原告出示《授权委托书》、《授权书》并以公司名义向原告出具《担保书》，被告香樟林公司抗辩称上述材料中所谓被告香樟林公司的公章系被告蔡家惠伪造的，其不应承担担保责任。结合证据A2、A3、A6所加盖的被告香樟林公司公章与本院依被告香樟林公司申请印章真伪鉴定时向省工商行政管理局提取的加盖被告香樟林公司公章看来，存在的差异极其细微，原告作为善意第三人，已尽到审查义务。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”，现无证据证明原告知道或应当知道被告蔡家惠伪造公章超越权限订立担保合同，为此，该担保行为有效，被告香樟林公司应对其原法定代表人蔡家惠签订的担保合同承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故被告蔡家惠应负清偿本案借款的义务，被告香樟林公司作为本案债务的连带保证方，应对上述债务承担连带清偿责任。被告蔡家惠经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡家惠应在本判决生效之日起十日内偿还原告谢贤文借款人民币700000元及按月利息2%自2014年5月5日起至实际还款之日止的相应利息；二、被告蔡家惠应在本判决生效之日起十日内赔偿原告谢贤文因主张本案债权支出的律师费人民币25000元；三、被告福建香樟林房地产开发有限公司对第一、二判项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告谢贤文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12375元，由被告蔡家惠、福建香樟林房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发人民陪审员  陈时兰人民陪审员  林光英二〇一六年七月二十六日书 记 员  翁奇震附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。