广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初1248号原告李如建，男，汉族，住江苏省建湖县，身份证号码×××1419。委托代理人李健平、ＸＸ婧，均系广东金硕律师事务所律师。被告蒙洪辉，男，住广西贵港市港南区，身份证号码×××7336。被告李明涛，男，汉族，住广东省佛山市南海区，身份证号码×××3235。被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市。负责人朱杰勇。委托代理人杨靖尧。原告李如建诉被告蒙洪辉、李明涛、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下简称：人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员庄华伟独任审判，于同年5月10日公开开庭进行了审理。原告李如建的委托代理人李健平、被告李明涛、被告人保保险公司的委托代理人杨靖尧到庭参加诉讼，被告蒙洪辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如建诉称：2014年6月10日，原告李如建驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车（该车实际所有人系原告，仅挂靠在建湖县城西运输有限公司名下）从海南开往江苏，8时15分许行驶至线（××江门市××区司前路段）往佛山方向3148公里，碰撞前方同车道由被告蒙洪辉驾驶的因故障停在行车道内的赣C×××××号重型半挂牵引车、牵引赣C×××××挂号重型仓栅式半挂车，造成原告李如建受伤和两车不同程度及路产损坏的交通事故。经现场勘查与调查取证，江门市公安交通管理局高速公路一大队作出第2014F00610号《交通事故认定书》，认定原告李如建与被告蒙洪辉各负事故同等责任。经了解得知，被告李明涛既是上述赣C×××××号重型半挂牵引车的车主，也是被告蒙洪辉的雇主，事故发生时被告蒙洪辉正在履行职务，被告人保保险公司承保了赣C×××××号重型半挂牵引车的交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本次事故造成原告损失包括：1、医疗费31214.70元；2、后续治疗费8000元；3、住院伙食补助费2400元（100元／天×24天）；4、护理费2400元（100元／天×24天）；5、营养费2000元；6、误工费19568.10元（62652元／年÷365天×114天）；7、残疾赔偿金120771.60元（30192.90元／年×20年×20%）；8、被抚养人生活费15520.33元（22171.90元／年×7年×20%÷2）；9、伤残鉴定费2050元；10、精神损害抚慰金8000元；11、财产损失106560元。上述损失合计318484.73元。为此，原告具状起诉，请求判令：一、被告蒙洪辉、李明涛连带赔偿原告损失220242.37元；二、被告人保保险公司在保险赔偿责任范围内优先赔偿原告的上述损失；三、本案诉讼费用由三被告承担。被告蒙洪辉未到庭应诉，也未向本院提交答辩意见。被告李明涛辩称：一、赣C×××××号重型半挂牵引车、赣C×××××挂号重型仓栅式半挂车均为被告李明涛所有，被告李明涛是该两车的实际支配人和收益人，被告蒙洪辉是被告李明涛雇请的司机；二、赣C×××××号重型半挂牵引车在被告人保保险公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期内；三、本案相应的赔偿责任应由被告人保保险公司承担，对原告的各项主张是否合理，应由被告人保保险公司审核，被告李明涛认可被告人保保险公司的主张；四、被告李明涛已经为原告垫付了医疗费5000元。被告人保保险公司辩称：一、赣C×××××号重型半挂牵引车在我司投保交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险及不计免赔。事故发生在保险期限内；二、对原告要求的医疗费用，保险公司对于有病历对应的正式医疗费发票负责赔偿。另外，根据交强险及商业险的规定，对于自费用药我司不负责赔偿，对车方已经垫付的金额原告又在本案中主张的请法院依法扣减；三、关于后续治疗费，原告诉请过高，应根据实际发生的金额予以支持；四、关于误工费，原告无客观证据证明其事故发生前的收入情况，亦无证据证明存在误工损失，以行业收入标准计算，应有相关纳税证明，否则应以江门地区最低工资进行计算；五、残疾赔偿金及被扶养人生活费部分，原告所举证据不能证明其在江门地区生活居住，应按农村标准进行计算；六、精神损害抚慰金诉请过高，请法院酌定支持；七、鉴定费非事故直接损失，不属于保险赔偿范围；八、护理费应按江门地区一般标准计算；九、营养费诉请过高；十、车辆损失其中的拖车费、停车保管费、高速拆自锁半轴费、高速过路费不应属于损失范围，不属于我司赔偿范围；十一、本次事故我司承保车辆存在超载情况，我司享有10%的免赔率；十二、诉讼费不由我司承担，另请法院依法核实我司承保车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证是否合法有效。经审理查明：2014年6月10日，原告李如建驾驶苏J×××××号重型仓栅式货车从海南开往江苏，8时15分许行驶至线（××江门市××区司前路段）往佛山方向3148公里，碰撞前方同车道由被告蒙洪辉驾驶因故障停在行车道内的赣C×××××号重型半挂牵引车、牵引赣C×××××挂号重型仓栅式半挂车，造成原告李如建受伤和两车不同程度及路产损坏的交通事故。经现场勘查与调查取证，江门市公安交通管理局高速公路一大队作出第2014F00610号《交通事故认定书》，认定原告李如建没有按照操作规范安全驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是导致事故的一个过错，被告蒙洪辉驾驶装载超过核定载质量的车辆因故障停在高速公路行车道时，没有将机动车移至不妨碍交通的地方停放，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第五十二条的规定，是导致事故的另一个过错，据此认定原告李如建与被告蒙洪辉各负事故同等责任。事故发生后，原告李如建即入新会司前仁爱医院住院治疗，2014年7月4日出院，住院24天。住院期间支出住院治疗费31214.70元。原告李如建的伤情经该院出院诊断为“1、右胫骨平台骨折；2、右腓骨上段骨折；3、右小腿、右内踝软组织挫擦伤”，建议“1、休息叁个月，加强营养；2、适当功能锻炼；3、必须使用拐杖辅助行走，术后3个月内患肢不能下地负重及剧烈活动；4、约一年后拆除钢板内固定物；5、如有身体不适，随时复诊；6、住院期间留陪人一名”。另建议“一年后拆除内固定物费用约捌仟元整（8000元）”。2015年9月26日，原告李如建委托广东南天司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。该所于2016年1月13日出具粤南江（2015）临鉴字第651号《司法鉴定意见书》，鉴定原告李如建的伤残等级为玖级。原告李如建因此支付鉴定费用2050元。原告李如建系非农业家庭户口。其被抚养人包括其母亲缪某某（1942年1月3日出生），除原告李如建外，缪某某另育有一女。事故发生前，原告李如建持有《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，从业资格类别为“货运驾驶员”。其在事故中驾驶的苏J×××××号重型仓栅式货车登记所有人为建湖县城西运输有限公司。诉讼中，建湖县城西运输有限公司出具《证明》一份，证明原告李如建2013年6月起挂靠该公司营运苏J×××××号重型仓栅式货车，该公司未支付过工资给原告李如建。事故致原告驾驶的苏J×××××号重型仓栅式货车受损，原告于2014年11月11日提起诉讼，要求其车辆损失保险的承保保险公司赔偿其相应的车辆损失，已经生效的（2014）江新法泽民初字第521号《民事判决书》确定苏J×××××号重型仓栅式货车车损总额为106560元，其车辆损失险保险公司应赔偿原告车辆损失48097.60元。另查明，被告蒙洪辉系被告李明涛雇请的员工，事故发生时系在履行职务。赣C×××××号重型半挂牵引车、赣C×××××挂号重型仓栅式半挂车的登记所有人为被告李明涛。被告李明涛作为被保险人，已为赣C×××××号重型半挂牵引车在被告人保保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔率。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：……（二）、违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”、附加险条款不计免赔率特约条款约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的；……”。上述条款，均以黑色加粗字体列明。另《投保单》“投保人声明”处载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”。被告李明涛在“投保人签名”处签名。以上事实，有《交通事故认定书》，新会司前仁爱医院病历、出院记录、出院证明书、诊断证明书、住院费发票、费用清单，《司法鉴定意见书》、司法鉴定费发票，苏J×××××号重型仓栅式货车行驶证、建湖县城西运输有限公司证明、营业执照、组织机构代码、道路运输经营许可证、中华人民共和国道路运输证、《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，（2014）江新法泽民初字第521号《民事判决书》，原告李如建身份证、户口簿、被抚养人情况证明，被告蒙洪辉驾驶证、赣C×××××号重型半挂牵引车行驶证、赣C×××××挂号重型仓栅式半挂车行驶证、交强险及商业险保险单，保险条款、投保单及当事人陈述在案证实。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。江门市公安交通管理局高速公路一大队依照合法的程序，根据当事人的行为对发生此事故所起的作用以及过错的严重程度，对本次事故处理作出的被告蒙洪辉与原告李如建承担此次交通事故同等责任的事故认定，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。对原告李如建主张的医疗费用31214.70元，有相应住院病历、出院记录、出院证明书、诊断证明书、住院费发票、费用清单予以证实，本院予以确认。对原告李如建主张的后续治疗费8000元，被告人保保险公司辩称后续治疗费过高应待原告实际发生后主张。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告李如建向本院提交的医疗机构出具的《证明书》中有“一年后拆除内固定物费用约捌仟元整（8000元）”的后续治疗费记录。该内固定物拆除费用8000元为将来必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并主张赔偿。本院结合原告李如建的伤情及手术情况，对原告李如建主张的后续治疗费8000元予以支持。对原告李如建诉请的营养费2000元，本院认为，本次事故造成原告九级伤残，医嘱亦有“加强营养”之记录，原告诉请营养费合理有据，应予支持，但原告诉请营养费2000元过高，本院酌定支持其营养费诉请1000元。对原告李如建诉请的住院伙食补助费2400元（24天×100元／天）、护理费2400元（24天×100元／天），本院认为，原告李如建因本次交通事故住院24天，其以100元／天的标准计算住院伙食补助费及护理费，合法有据，本院予以支持。对原告李如建主张的误工费19568.10元（62652元／年÷365天×114天）。被告人保保险公司主张应按江门地区最低工资标准计算原告的误工费。本院认为，事故发生前，原告李如建持有《中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证》，载明其从业资格类别为“货运驾驶员”，结合建湖县城西运输有限公司向本院提交的证明、营业执照、组织机构代码、道路运输经营许可证、中华人民共和国道路运输证等证据，足以认定原告李如建系从事道路运输行业，其误工费可参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年国有同行业在岗职工年平均道路运输业62652元／年的标准计算。对原告李如建的误工时间，本院认为，原告2014年7月4日出院，医嘱出院后休息三个月，原告李如建的定残时间为2016年1月13日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，本院确定原告李如建的误工期间为114天（住院24天＋出院休息90天）。综上，本院计算原告李如建的误工费为19568.02元（62652元／年÷365天×114天）。对原告李如建主张超出本院计算部分，本院不予支持。对原告李如建诉请的残疾赔偿金120771.60元（30192.90元／年×20年×20%）。被告人保保险公司辩称原告李如建的残疾赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算。本院认为，残疾赔偿金计算的城乡标准适用问题，应根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，综合确定适用标准。本案原告李如建系从事道路运输行业，其收入来源并非依靠农业生产，且原告李如建户口簿显示其户籍性质为家庭户，所在辖区为“城北居委会”，建湖县公安局城北派出所亦证实“经微机查询李如建为非农业家庭户口”。综上，本院认为，原告李如建的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为30192.90元／年，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”、第三十五条：“……上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，原告李如建主张残疾赔偿金计算为120771.60元（30192.90元／年×20年×20%），合法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告李如建的残疾赔偿金还应该包括其被抚养人生活费。《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》中2014年全省城镇居民人均消费性支出为22171.90元／年，结合本院查明的原告李如建的被扶养人情况，本院计算原告李如建的被扶养人生活费为：母亲缪某某（1942年1月3日出生），原告李如建定残之时年满74周岁，计算被扶养人生活费为13303.14元（22171.90元／年×6年×20%÷2）。综上，原告李如建的残疾赔偿金应计算为134074.74元（120771.60元＋13303.14元）。对原告李如建主张超出本院计算部分，本院不予支持。对原告李如建诉请的司法鉴定费2050元，本院认为，该笔鉴定费用是原告为进行伤残等级鉴定所支出的合理费用，是认定原告伤残程度及计算伤残赔偿金数额的重要依据，与本案具有密切的关联性，本院予以确认。对原告诉请的精神损害抚慰金8000元。本院认为，事故导致原告九级伤残，给其造成了一定的精神损害，但原告诉请精神损害抚慰金8000元过高，本院酌定为6000元。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付，符合法律的规定，本院予以支持。对原告李如建诉请的车辆维修等财产损失106560元。本院认为，已经生效的（2014）江新法泽民初字第521号《民事判决书》已经明确原告李如建因本次交通事故造成的车辆维修等财产损失为106560元，对此本院予以确认。综上，本次交通事故造成原告李如建的损失有：医疗费31214.70元、后续治疗费8000元、营养费1000元、住院伙食补助费2400元、护理费2400元、误工费19568.02元、残疾赔偿金134074.74元、伤残鉴定费2050元、精神损害抚慰金6000元、车辆维修费等财产损失106560元。上述合计313267.46元。其中属于医疗费用部分的损失为42614.70元（31214.70元＋8000元＋1000元＋2400元）；属于死亡伤残费用部分损失为164092.76元（134074.74元＋19568.02元＋2400元＋2050元＋6000元）；属于财产损失部分为106560元。被告蒙洪辉驾驶的赣C×××××号重型半挂牵引车已向被告人保保险公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔率。因赣C×××××号重型半挂牵引车牵引赣C×××××挂号重型仓栅式半挂车在事故中存在装载超过核定载质量的情形，故被告人保保险公司主张依约享有10%的免赔率。原告李如建及被告李明涛均主张被告人保保险公司未尽到提示说明义务，免责条款不发生法律效力。对被告人保保险公司就上述免责条款是否已经尽到明确说明与提示义务的问题，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”、第十一条：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”的规定，本次事故中，赣C×××××号重型半挂牵引车牵引赣C×××××挂号重型仓栅式半挂车的载物超过核定载质量，存在超载违法行为，且被告人保保险公司已经就上述“中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条”、“附加险条款不计免赔率特约条款”的合同条款特别加粗标黑予以提示，投保人被告李明涛并在投保单上签名予以确认。因此，本院认为，被告人保保险公司对上述绝对免赔的合同条款已经尽到了明确说明与提示义务。由于本次事故中赣C×××××号重型半挂牵引车牵引赣C×××××挂号重型仓栅式半挂车的载物超过核定载重质量，故被告人保保险公司依约享有10%的免赔率。被告蒙洪辉系被告李明涛的员工，事故发生时其正在履行职务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，被告蒙洪辉因本次交通事故造成的他人损失，应由被告李明涛承担相应的赔偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告李如建的上述损失应先由被告人保保险公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告人保保险公司根据保险合同约定在商业第三者责任赔偿限额内对原告李如建损失进行赔偿；再有不足，再由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定进行赔偿。各被告应赔付原告李如建损失具体计算为：原告李如建的医疗费用部分损失42614.70元，应先由被告人保保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元给原告李如建；对原告李如建的死亡伤残费用部分损失164092.76元，应由被告人保保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿110000元给原告李如建；对原告李如建财产损失部分106560元，应先由被告人保保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。对原告李如建损失超出交强险分项赔偿责任限额部分包括：医疗费用32614.70元（42614.70元—10000元）、死亡伤残费用54092.76（164092.76元—110000元）、财产损失104560元（106560元—2000元），因赣C×××××号重型半挂牵引车已向被告人保保险公司投保了赔偿限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔率且被告蒙洪辉在事故中承担同等责任，扣减被告人保保险公司依约享有的10%绝对免赔率，被告人保保险公司应在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿原告方的损失86070.36元［（32614.70元＋54092.76元＋104560元）×50%×90%］。综上，被告人保保险公司总计应赔偿原告李如建损失208070.36元（10000元＋110000元＋2000元＋86070.36元）。对被告人保保险公司免赔10%的部分，则应由被告李明涛赔偿9563.37元［（32614.70元＋54092.76元＋104560元）×50%×10%］给原告方。被告李明涛主张其已经赔偿了原告李如建医疗费5000元，但其并未向本院提交相应证据予以证实。原告相应持有全部的医疗费发票原件，且对被告李明涛主张的垫付事实不予确认。因此，对被告李明涛的上述辩称，本院不予支持。被告蒙洪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿208070.36元给原告李如建；二、被告李明涛应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赔偿9563.37元给原告李如建；三、驳回原告李如建的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计算2301.82元（原告李如建起诉时已经预付），由原告李如建负担27.82元，由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担2174元，由被告李明涛负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  庄华伟二〇一六年七月二十九日书记员  戴美笑