四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0704民初95号原告绵阳市铨江机械设备有限责任公司，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝上北街2-3号。法定代表人谢开全。委托代理人钟君正，四川蜀仁律师事务所律师。被告厦门中侨联服务中心四川分中心，住所地：四川省成都市青羊区青龙街**号***幢*楼***号。负责人干涌涛。被告厦门中侨联服务中心，住所地：福建省厦门市思明区湖滨东路*号龙华大厦1107。法定代表人王金花。原告绵阳市铨江机械设备有限责任公司（以下简称铨江公司）诉被告厦门中侨联服务中心四川分中心（以下简称厦门中侨联四川分中心）、被告厦门中侨联服务中心（以下简称厦门中侨联中心）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员杨秋艳担任审判长与审判员陈慧芳、审判员王昕怡组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告铨江公司的委托代理人钟君正到庭参加诉讼，被告厦门中侨联四川分中心、被告厦门中侨联中心经本院公告传唤，现已逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告绵阳市铨江机械设备有限责任公司诉称：2009年9月15日，原告与被告四川分中心在充分协商的基础上签订了《砂石料采购协议书书》协议约定：被告四川分中心在通过现场考察和质量确认的基础上自愿从原告处采购规格为5毫米×10毫米以及5毫米×20毫米的河床碎石各10万立方米，共计20万立方米，采购金额880万元人民币。同时，协议还对材料的价格、运输、贷款的结算和支付、违约责任等相关问题作出了明确约定。协议签订后，原告为履行该协议，积极地添置和改造设备、组织人员进行生产而被告四川分中心在仅支付3万元履约保证金后，既不按协议支付预付货款，也不前来运输砂石产品，长期置该协议于不存在。虽然原告多次口头催促被告履行该协议，但被告四川分中心总是以这样那样的理由进行推诿。2011年8月18日，被告四川分中心以原告的砂石产品存在质量问题为由拒绝履行该协议，并向贵院提起诉讼，要求原告退还履约保证金3万元，解除双方于2009年9月15日所签订的《砂石材料采购协议书》。2011年9月26日，贵院依法作出（2011）游民初字第1188号民事判决，驳回了被告四川分中心的诉讼请求，四川分中心不服该判决并提起上诉，2011年11月16日绵阳市中级人民法院作出（2011）绵民终字第1408号民事判决，支持了被告四川分中心的诉讼请求。原告不服该判决并依法向四川省高级人民法院申请再审，2012年12月6日，四川省高级人民法院依法作出（2012）川民申字第1031号民事裁定，并责令绵阳市中级人民法院对此案进行再审。2013年12月20日，绵阳市中级人民法院再审后依法作出（2013）绵民终再字第15号民事判决，最终维持了（2011）游民初字第1188号民事判决，就此该长达两年多的诉讼才得以结束。原告认为：被告四川分中心在没有任何理由的情况下拒绝履行双方的合同，已经构成严重违约，且其违约行为不仅给原告造成了不必要的投资损失，也给原告造成了应得的合同可得收益损失。由于被告四川分中心属于被告厦门中侨联服务中心的分支机构，不具有独立承担民事责任的能力，为此，被告厦门中侨联服务中心应依法对被告四川分中心的违约行为承担连带的民事赔偿责任。现诉至人民法院，要求：1.判令二被告立即连带赔偿原告的合同可得利益损失264万元；2.本案诉讼费由二被告全部承担。被告厦门中侨联服务中心四川分中心未作答辩。被告厦门中侨联服务中心未作答辩。经审理查明：2009年9月15日，原告（甲方、供货方）与被告厦门中侨联四川分中心（乙方、采购方）签订《砂石料采购协议书》一份，约定：甲方将砂场的砂石料出售给乙方，砂石料的品种、规格和单价为：河床碎石（筛孔5mm×10mm）:44元/立方米（不含税价）采购量暂定壹拾万立方米。2.河床碎石（筛孔5mm×20mm）:44元/立方米（不含税价）采购量暂定壹拾万立方米。乙方自行到甲方砂场运输砂石料，甲方协助向乙方推介固定的运输车辆和司机，运输费用由乙方自行承担。违约责任：在协议有效期内，乙方不得擅自解除或终止本协议，否则甲方所收乙方预付款和履约保证金将不予退还；同时，乙方除应全额支付已拉砂石的货款外，还应赔偿甲方履行本协议的可得利益损失。可得利益损失按乙方前期的日平均采购金额的30%以日计算，直至协议期满时止。本协议有效期从协议生效之日起至2011年9月15日止。本协议期满后，若乙方还需向甲方采购砂石料，双方需另行协商签订协议。特别约定：协议中的河床碎石采购单价为甲乙双方协商后的结算价。价格若有变动，需经甲乙双方协商确定，并作为本协议补充文件与协议具有相同的法律效力。在未协商一致之前，甲乙双方均不得以任何理由进行价格变动。在乙方暂不运料时，甲方只储存壹万立方米料备用。2011年8月18日，厦门中侨联四川分中心以铨江公司为被告起诉至本院要求解除与铨江公司于2009年9月15日签订的《砂石料采购协议书》。本院于2011年9月26日作出（2011）绵游民初字第1188号民事判决书，判决：驳回了厦门中侨联四川分中心的全部诉讼请求。厦门中侨联四川分中心不服该判决上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）绵民终字第1408号民事判决，判决：撤销绵阳市游仙区人民法院（2011）游民初字第1188号民事判决；解除双方于2009年9月15日签订的《砂石料采购协议书》；由铨江公司在判决生效后十日内退还厦门中侨联四川分中心保证金30000元。铨江公司不服该判决向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院于2012年12月6日作出（2012）川民申字第1031号民事裁定书裁定：指令绵阳市中级人民法院再审（2011）绵民终字第1408号案件；再审期间，中止原判决的执行。绵阳市人民法院于2013年12月20日作出（2013）绵民再字第15号民事判决书判决：撤销（2011）绵民终字第1408号民事判决书，维持绵阳市游仙区人民法院（2011）绵游民初字第1188号民事判决书。原告举出绵阳市鑫泉实业有限公司于2010年4月19日与案外人上海杰弗朗机械设备有限公司签订的买卖合同一份、2009年5月19日原告与案外人沈阳沈水机械设备有限公司签订的《沈阳工业品买卖合同》一份、原告于2009年7月22日与案外人成都崇州市精强机械签订的《订货合同》一份，绵阳市鑫泉实业有限公司向成都大宏立机器制造有限公司购买振动筛的增值税专用发票复印件一份，沈阳沈水机械设备有限公司出具的设备款收款收据一份（时间为2009年5月19日）拟证明原告为加工被告订购的砂石产品从合同的谈判到履行过程中投入了上百万，被告的不履约给原告造成上百万的投资损失。原告当庭陈述可得利益的损失计算方法为：《砂石料采购协议书》中约定了可得利益计算方法即按被告厦门中侨联四川分中心前期日平均采购金额的30%以日计算。现因《砂石料采购协议书》没有实际履行，所以起诉时按照合同采购总金额的30%计算可得利益损失。因为在与被告厦门中侨联四川分中心进行合同谈判时，被告厦门中侨联四川分中心承诺保证采购原告所加工的砂石产品，原告基于信赖提前购买了设备为履行合同做了必要准备，所以买卖合同和订货合同的签订时间早于《砂石料采购协议书》的签订时间。在与被告厦门中侨联四川分中心签订砂石料采购协议书的同时还与其他公司签订了采购协议，因为原告主要是经营砂石生意，但是被告厦门中侨联四川分中心主要是定制产品，产品用于修高铁，这种砂石生产出来其他单位也无法使用。加工被告厦门中侨联四川分中心所需要的砂石的机械设备有部分是特定的，有部分是通用的。这些机械设备以后更换一些主体设备才可以继续使用。另查明：绵阳市鑫泉实业有限公司法定代表人系谢开全。成立日期为2009年6月9日。铨江公司的法定代表人为谢开全，成立日期为2002年12月5日，经营范围为：建筑机具、工程机械租赁和销售、砂石销售、机械维修、五金交电、日杂用品、日用百货、陶瓷、化工产品、建筑材料销售。以上事实，有营业执照、组织机构代码证、工商登记查询表、《砂石料采购协议书》、（2011）绵游民初字第1188号民事判决书、（2011）绵民终字第1408号民事判决书、（2012）川民申字第1031号民事裁定书复印件、（2013）绵民再字第15号民事判决书、《买卖合同》、《沈阳工业品买卖合同》、《订货合同》、增值税专用发票复印件、收款收据及当事人的陈述等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为：原告与被告厦门中侨联四川分中心签订书面《砂石料采购协议书》，系双方真实意思表示且生效判决并未解除该协议，故《砂石料采购协议书》合法有效，予以确认。原告与被告厦门中侨联四川分中心签订有合法有效的《砂石料采购协议书》，被告厦门中侨联四川分中心在《砂石料采购协议书》履行期届满后仍未按该协议的约定从原告处购买砂石，已经构成违约，根据原告诉讼请求，其应当按照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定承担赔偿合同履行可得利益损失的违约责任。《砂石料采购协议书》中虽约定了可得利益损失的计算方式，但该计算方式建立在《砂石料采购协议书》履行或部分履行的基础之上，本案《砂石料采购协议书》自始至终未履行，故该协议书中约定的可得利益损失的计算方法在本案中不能适用。考虑到若《砂石料采购协议书》正常履行，原告的确可以从中获利，原告合同履行后可以获得的利益应当得到赔偿，但该可得收益应当以被告厦门中侨联四川分中心签订《砂石料采购协议书》时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失为限。现原告未举证证明砂石利润率，综合考虑原、被告双方的过错程度及合同标的（880万元），本院酌情确定原告的可得利益损失为400000元。因被告厦门中侨联四川分中心系被告厦门中侨联中心的分中心，不具有承担民事责任的资格，参照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，被告厦门中侨联中心应当承担向原告支付可得利益损失的责任，被告厦门中侨联四川分中心在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告厦门中侨联服务中心在本判决生效后十日内向原告绵阳市铨江机械设备有限责任公司赔偿可得利益损失400000元。二、驳回原告绵阳市铨江机械设备有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当自本判决生效后按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案征收案件受理费27920元，由被告厦门中侨联服务中心承担4120元，原告绵阳市铨江机械设备有限责任公司承担23800元（该费用原告已预交，被告厦门中侨联服务中心在履行本判决义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。审判长  杨秋艳审判员  陈慧芳审判员  王昕怡二〇一六年七月十三日书记员  崔 月