河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初564号原告王海滨。被告徐小龙。被告张皎月。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市海港区燕山大街244号。负责人苏杨，总经理。委托代理人高汝美，永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司员工。原告王海滨诉被告徐小龙、张皎月、永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海滨、被告徐小龙、张皎月、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人高汝美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海滨诉称，2015年9月30日13时，被告徐小龙驾驶冀C×××××号小型轿车行驶至西沙滩路世贸官邸路段时停车，被告张皎月开启副驾驶门与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。经秦皇岛市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故认定书认定，张皎月、徐小龙承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告随即被送往医院就医。原告在本次事故中的损失有：医疗费9313.47元、营养费1400元、误工费3200元、手表修理费3700元、电动车损失320元、裤子损失498元、交通费200元，合计18631.47元。原告在发生上述费用后曾与被告协商，被告均拒绝原告的合法请求。无奈之下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告支付原告上述损失，并由被告承担本案的诉讼费。被告徐小龙辩称，对原告诉状所述事故发生的事实、经过、造成的后果及责任认定无异议。在协商的时候没有达成协议，当时原告说只有表链损坏了，让我们赔偿给他两千块钱，并没有受伤，后来经过协商没有达成。另外，我驾驶的车辆在被告保险公司投了交强险。对原告所诉损失不认可。被告张皎月辩称，我乘坐被告徐小龙的车，在开车门的过程中，碰到了原告，经私下调解，没有达成赔偿协议。对原告诉请的损失不认可。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司对事故事实无异议，因被保险人和另一被告陈述，原告在事故中并没有受伤，对原告的医疗费、营养费、误工费、交通费不予认可，对原告主张的电动车及手表的损失，我们认为金额过高，裤子损失没有依据，诉讼费不应由保险公司承担，其他在质证时发表。原告王海滨为证明其主张，庭审中提交了以下证据：1、事故认定书1份，证明原告无责，二被告全责；2、秦皇岛市海港医院门诊病历3份、诊断书3份、检查报告单3份，证明原告因本次事故造成的伤情情况；3、医疗费票据7张，证明原告花费医疗费情况；4、原告劳动合同复印件1份、务工证明1份、事发前三个月的工资表3份、所在单位的营业执照及组织机构代码证复印件各1份，证明原告的工作情况，每月工资情况；5、收据1份，证明原告修理手表的花费情况；6、小鸟电动车秦皇岛专卖店出具的收据1份，证明原告修理电动车花费情况；7、销售小票复印件1份，证明原告的裤子在何处购买及购买金额；8、交通费票据20张，金额200元，证明事故发生后去医院检查、治疗发生的交通费情况。庭后，原告王海滨提交了误工证明一份，证实其在秦皇岛海隆德投资咨询有限公司工作及工资收入情况，因事故误工，公司不予开工资的情况；修理手表的收据一张，证实手表修理的项目及费用；购买衣物的销售小票一张，证明衣物损失金额。本庭对原告的工作以及修表情况进行了调查。被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的质证意见为：一、对原告王海滨庭审中提交的证据质证意见：对原告提交的证明伤情的证据，原告没有提交完整统一的病历本，无法完整的确定原告的伤情及其治疗情况，同时原告提交的3份诊断证明，时间是9月30日、10月9号、10月19日而每份诊断证明建议休息的时间是1周，而三份诊断证明不具有连续性；对部分门诊病历只是载明了原告系头部外伤、颈、腰部外伤，注明的原告的主要用药欧来宁不合理；对医疗费票据中2015年10月1日的用药欧来宁金额是2470.92元、10月9日欧来宁24**.88元、10月19日欧来宁24**.76元每次的数量都是28，我们认为不合理，不是原告治疗所必须的药物，属于原告扩大损失不应由保险公司承担；对误工一组证明，原告提交的工资表实发工资已经超过了国家的纳税标准，而原告未提交完税证明，因此该组证据不符合法律规定，病历上未有原告工作单位，因此我司建议法院不予采纳；对物损及车损证据，因为原告没有提供正规的修理发票及修理明细，不符合证据的性质，我司不予认可，同时对原告提交的购买裤子的小票复印件不发表质证意见。二、对庭后提交的证据的质证意见：单位出具的手写证明不予认可。从时间上看，出具日期为2015年11月1日，庭审中，王海滨未提交该证据，因此应承担相应的举证不能的责任。从证据内容上看是先盖章后填写，因此不予认可；修表的收据以及购买裤子的销售小票均不是正式票据，修表的收据无单位盖章，没有提供修表店的资质证明，没有对损失的金额鉴定，不符合证据的合理性和关联性，同时修表人员未出庭，无法证明真实性。购买裤子的销售小票不能证明具体的损失金额，同时不能证明与本案的关联性。综上，我司认为该两份证据不合理；三、对法院调查笔录的质证意见：对原告的误工，认可每月3000元，根据其伤情，误工时间认可一周；关于修理手表的费用，因为修理店的店主拒绝在调查笔录上签字，故对其真实性有疑义。并且其未提供正规修理发票，故对该项损失不予认可。被告徐小龙、张皎月的质证意见：一、对原告第一次庭审中提交的证据以及本院调查笔录的质证意见与保险公司一致；二、对原告庭后提交的证据的质证意见：对误工证明，原告没有提交其完税证明，不能证实其在该公司实际工作及收入情况，误工证明仅有公司的公章，而这种证明随便找个单位就能开出来。另外，原告应提交银行交易明细，所以对该份证明不认可；修表的收据也是随便一个地方就能开出来，另外，交警队有照片证实表损坏的情况，表带是擦伤一点，表日期框没坏，原告夸大了修表的成本，故对该证据不认可；裤子的实际购买金额没有那么高，并且裤子已经穿了半年，有折旧，也不能按照购买价计算。经审理查明，2015年9月30日13时00分许，被告徐小龙驾驶冀C×××××号轿车顺秦皇岛市海港区西沙滩路由西向东行驶至世贸官邸路段停车后，被告张皎月开启右侧副驾驶车门过程中，遇原告王海滨驾驶电动自行车由西向东驶来相撞，造成王海滨受伤，王海滨的电动车、手表、裤子损坏的交通事故。当日，秦皇岛市公安局交通警察支队一大队出具了第0005429号道路交通事故认定书（简易程序），认定徐小龙、张皎月共同承担本次事故的全部责任，王海滨无责任。事故发生当日，原告王海滨入秦皇岛海港医院门诊就医，体格检查结果为颈腰部压痛，活动受限，右下肢麻木，四肢末端血运良好，X片报告结果为腰椎未见骨折。诊断为头部及颈腰部外伤，颈3／4椎间盘突出，医嘱，休息一周，一周后复查，有异常随时就诊。2015年10月9日、10月19日原告到该院复查，诊断为头部外伤、颈腰部外伤。医嘱均为休息一周，一周后复查。王海滨在秦皇岛市海港医院就诊共产生医疗费9313.47元。原告王海滨为秦皇岛海隆德投资咨询有限公司的业务员，其与该公司签订的劳动合同中双方约定合同期限为2014年11月15日至2017年11月15日，劳动报酬为3200元／月。误工证明证实王海滨为该公司业务经理。底薪3200元／月，因交通事故未上班的一个月里单位未发给其工资。工资表显示王海滨2015年7、8、9月份基本工资均为3200元，实发工资分别为3600元、3900元、4010元。本庭对该公司负责人进行了调查，其陈述王海滨工资构成为基本工资（3000元左右／月）＋提成。原告按照3200元／月诉请了一个月的误工费。本次事故造成原告电动自行车、裤子、手表损坏。原告提交了收据一张，证实其电动自行车修理费为320元。原告提交了销售小票一张，证实其于2014年11月6日在乐都汇时尚空间服装店购买裤子一条，金额498元。原告提交了九龙表店出具的修理手表的收据一张，证实其所戴的梅花全自动手表换表带3300元、修理日期框400元。本庭对九龙表店的经营者进行了调查，其认可收据是其开具，换的是梅花表原装表带，没有进货单，原告修表确实支付其3700元，但认为与其无关，故拒绝签字。另查明，冀C×××××号汽车在被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年6月17日0时起至2016年6月16日24时止。上述事实，有当事人提交的上述证据、庭审笔录、调查笔录、质证笔录等为证。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护。本次交通事故造成原告王海滨受伤、财产损失的后果，交警部门对此次事故作出了责任认定，当事人无异议，本院予以采纳。驾驶员徐小龙、乘员张皎月共同承担本次事故的全部责任，故徐小龙、张皎月应对二人侵权行为承担连带赔偿责任。因徐小龙所驾驶的冀C×××××号车辆在被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保了交强险，故对于原告合理的损失，首先应由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险各分项限额下承担赔偿责任；超出交强险部分的损失，以及不属于保险责任的损失，再由被告徐小龙、张皎月连带赔偿。关于原告合理损失的认定：1、医疗费：因原告用药中的欧来宁具有缓解疼痛的功效，故对原告医疗费中的欧来宁用药的合理性应予认定，合理医疗费为9313.47元。2、误工费：根据本院调查情况，对原告所从事的工作应予认定。对原告每月收入情况，根据调查情况，结合原告出具的证据，被告质证情况，本院综合认定为3200元／月。根据诊断书出具的时间，误工天数应为26天，本案对原告诉请一个月的误工不予支持。故误工费为3200元／月÷30天×26天=2773.34元。3、电动自行车损失：原告的电动自行车在事故中损坏，原告支付维修费320元，为合理费用。4、手表损失：由于九龙表店的经营者拒绝在本院的调查笔录上签字，故本院对其出具的收据上所载金额的真实性不予采信。在事故发生时原告曾要求被告徐小龙、张皎月赔偿其表带损坏的费用2000元，该费用应为原告对其手表损失最直观的感觉，徐小龙、张皎月虽然对2000元赔款未予认可，但结合市场行情，本院支持原告手表损失共计2000元。5、衣物损失：原告的裤子在事故中损坏，有事故认定书予以载明。根据原告提供的销售小票，本院酌定损失为300元。6、交通费：根据原告就医情况，本院支持原告诉请的交通费200元。以上损失合计14906.81元。除上述损失外，原告还诉请了营养费1400元，因未有医嘱，故本院不予支持。综上，对原告上述合理损失，首先应由被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险项下承担医疗费9313.47元、误工费2773.34元、交通费200元、财产损失2000元，合计14286.81元人民币；其余损失620元，由被告徐小龙、张皎月连带赔偿620元人民币。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险各分项限额范围内赔偿原告王海滨损失共计14286.81元人民币；二、被告徐小龙、张皎月于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告王海滨损失共计620人民币；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，原告负担90元，被告徐小龙、张皎月共同负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及其代表人的人数提交副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  乔艳荣审 判 员  曹雪彬人民陪审员  谷 鸣二〇一六年七月四日书 记 员  赵 宁