河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终1517号上诉人（原审被告）：河南省八方工程机械管理股份有限公司，住所地：荥阳市中原西路与飞龙路交叉口创新创业综合体研发中心703、706。法定代表人：李见英，董事长。委托诉讼代理人：马法伟，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐晴晴，河南中亨律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：石静，男，1982年12月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘正锋、金宁，河南绍晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏江丽，女，1964年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨伟，男，1972年8月17日出生，汉族。系魏江丽任法定代表人的公司员工。上诉人河南省八方工程机械管理股份有限公司（以下简称八方工程公司）因与被上诉人石静、魏江丽合伙合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2020）豫0182民初7612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员杨彦浩独任审理。上诉人八方工程公司的委托诉讼代理人马法伟、齐晴晴，被上诉人石静的委托诉讼代理人刘正锋，被上诉人魏江丽的委托诉讼代理人杨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八方工程公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回石静对八方工程公司的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。本案为石静与魏江丽之间的纠纷，与八方工程公司无关。1.八方工程公司未收到石静所支付的任何款项，也未指定魏江丽代收石静的任何款项，八方工程公司从未参与鹤壁公司任何的经营管理。八方工程公司与石静签订的合伙合同没有实际履行。2.八方工程公司与魏江丽之间的所有债权债务已经通过诉讼方式在另案中解决完毕。对未退还的款项，魏江丽应向案外人开封宽顺机械设备有限公司主张（以下简称开封宽顺公司）。魏江丽称其收到60万元系八方工程公司仍拖欠魏江丽的款项，无证据证明且与事实不符。石静辩称，1.八方工程公司与石静签订的《地市合伙人协议书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行相应义务，承担违约责任。石静按照八方工程公司的指示将60万元出资款转入魏江丽的个人账户，有证人高某的陈述为证。2.因八方工程公司未按约定提供相应的机器设备，应分担石静设立鹤壁八方工程公司的相关支出。请求二审驳回上诉，维持原判。魏江丽辩称，1.石静与八方工程公司签订了合作协议，魏江丽收到了石静代八方工程公司退回的60万元款项，该款项是石静向八方工程公司缴纳的设备保证金，等于是八方工程公司收到了石静所缴纳的60万保证金，后八方工程公司收回了魏江丽向八方工程公司缴纳款项的收据和协议书。2.因八方工程公司虚假宣传，不履行合同义务，致使魏江丽与石静无法开展工作，八方工程公司应退还石静60万元保证金。3.魏江丽虽与八方工程公司、开封宽顺公司签订了债权债务转让协议，但由于八方工程公司不具备开展业务的资质，造成开封宽顺公司无法履行合同，故八方工程公司应退还收取石静和魏江丽的全部设备保证金。4.另案所判的八方工程公司退还魏江丽的50万元保证金，其中并未包含石静的60万元，所以该笔款项仍在八方工程公司账户上。魏江丽所收的60万元是八方工程公司指定石静代其退还的款项，魏江丽并未实际拥有石静所缴纳的设备保证金60万元，八方工程公司现仍拖欠魏江丽设备保证金40万元。请求二审驳回上诉，维持原判。石静向一审法院起诉请求：1.八方工程公司、魏江丽偿还石静支付的共建资金600000元，并自2019年5月11日起以600000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）支付利息；2.八方工程公司、魏江丽赔偿石静垫付的开办分公司费用100000元。一审法院认定事实：2019年1月11日，魏江丽与八方工程公司签订《共建共享非移机械应急保障共同体协议书》一份，主要内容为：……一、魏江丽出资60万元（依收据为准），入股八方工程公司平台，并在鹤壁市注册成立福八方机械管理有限公司，本市辖区内各县（市）成立其分公司……四、共同体业务范围（包括但不限于）：鹤壁市非道路移动机械核查登记（上牌、检测、贴标、监控、建档）、污染防治……六、为保证鹤壁市非道路移动机械核查登记快速、高效展开，八方工程公司为辖区内各县区配备一台A**高精度便携式检测设备，并负责提供环保号牌、环保标识、监控装置、工装等……2020年4月12日，石静与八方工程公司签订《地市合伙人协议书》三份，石静与八方工程公司双方分别在鹤壁市、淇县、浚县成立八方工程公司分公司，公司实行独立核算、自负盈亏。财务双控，资金共管；石静承诺除保证分公司基地正常运行所需资金外，确保机械工委鹤壁直属队、淇县直属队、浚县直属队开展本辖区业务所需经费，石静分别出资各贰拾万元购买检测设备及其他所需物料（车牌、环保标识、GPS、平板电脑、工牌等），无偿提供给机械工委鹤壁直属队、淇县直属队、浚县直属队长期使用，后续装备由八方工程公司负责供应。上述协议签订后，石静于2019年5月10日向魏江丽的银行账户转款600000元。2019年5月30日，鹤壁市八方工程机械有限公司成立，其法定代表人为段越，股东分别为段越、石静、张森峰、绳要忠，石静系该公司总经理。后八方工程公司未按上述协议约定向石静提供约定的机器设备，石静与八方工程公司也未按照上述协议在淇县、浚县设立分公司。2020年10月30日，石静诉至一审法院，要求处理。一审法院认为：石静与八方工程公司签订的《地市合伙人协议书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人均应按协议约定履行相应的义务。石静依约履行了出资义务，八方工程公司应当依约向石静提供机械设备。后八方工程公司未向石静提供相应的机器设备，故八方工程公司应当返还石静向其交纳的投资款600000元。石静要求魏江丽共同偿还其支付的共建资金600000元，未提供充分的证据予以证明，不予支持。石静要求以600000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付2019年5月11日起至实际偿还之日止的利息，因双方未明确约定违约金的计算标准及计算方法，但石静有权按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张自起诉之日至实际清偿之日的逾期利息，对石静诉讼请求中的超出部分，不予支持。石静要求八方工程公司、魏江丽赔偿其垫付的开办分公司的费用100000元，其中2019年6月1日至2020年5月31日的租金20000元、员工赵香冉工资26500元、电费300元、物业费2072元，石静提供了相应的证据予以证明，予以认定。石静主张的2020年6月1日至2021年1月的房屋租金10000元及押金2000元，虽然八方工程公司未履行《地市合伙人协议书》，但石静应当采取适当措施防止损失的扩大，其未采取适当措施防止损失的扩大，故石静不得就扩大的损失要求赔偿；石静主张赔偿其工资损失61000元，没有事实及法律依据，不予支持；石静主张赔偿其办公用品费用4700.5元、工装费1080元、公司对公账户银行开户费、网银、U盾费460元、招待费12003元，并未提供相应的证据证明办公用品的贬值差额及其余费用是其设立公司的必需费用，故不予认定。综上，石静的损失为48872元，结合本案的实际情况及石静、八方工程公司的过错程度等综合考虑，酌定八方工程公司应赔偿石静上述损失的80％即39097.6元，石静应自行承担20％即9774.4元，对石静诉讼请求中的超出部分，不予支持。八方工程公司辩称与石静签订《地市合伙人协议书》及收取石静款项的均是魏江丽个人，与八方工程公司没有关系，因《地市合伙人协议书》上有八方工程公司所盖公章，且八方工程公司的原法定代表人张雅松在该协议上签字确认，故对其辩解理由不予采纳。八方工程公司辩称其已将鹤壁市的非道路机械相关业务全部交由魏江丽，并且八方工程公司与魏江丽之间的债权债务已于2020年10月28日全部结清，因魏江丽与八方工程公司之间的合伙协议纠纷并未涉及石静的投资款项，故不予采纳。八方工程公司辩称应当依照公司法相关规定来解决公司股东之间的纠纷，因鹤壁市八方工程机械有限公司的企业信用信息中显示其股东为段越、石静、张森峰、绳要忠，并不包含八方工程公司，故对其辩解理由，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、河南省八方工程机械管理股份有限公司于判决生效之日起十日内退还石静投资款600000元及利息（以600000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月30日起计算至实际清偿之日止）；二、河南省八方工程机械管理股份有限公司于判决生效之日起十日内赔偿石静损失39097.6元；三、驳回石静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元（已减半收取），由石静负担305元，河南省八方工程机械管理股份有限公司负担5095元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案事实发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。本案中，八方工程公司与石静签订《地市合伙人协议书》，石静已经按照协议将60万元出资款转给魏江丽，对此各方均无异议。八方工程公司有异议的是其公司没有收到该60万元出资款，也非指示石静将60万转给魏江丽，涉案款项应向魏江丽主张。对此，本院认为，1.八方工程公司与石静签订协议书，双方合作开展有关业务。八方工程公司认可魏江丽负责鹤壁地区的相应业务，亦有魏江丽与八方工程公司签订的协议书为证。故魏江丽的行为应视为代表八方工程公司的履行职务行为，魏江丽收取石静缴纳的60万元应认定为八方工程公司收取。2.至于魏江丽与八方工程公司之间的债权债务是否已经解决完毕，系魏江丽与八方工程公司之间的内部关系，与本案是否应向外部人石静承担责任无关。综上所述，八方工程公司对石静的诉求应承担相应的返还和赔偿责任，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10190元，由河南省八方工程机械管理股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨彦浩二〇二一年二月二日书记员  王晓真