江苏省如皋市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0682行初10号原告南通通源电气安装有限公司，住所地南通市崇川区光明新村5-104室。法律文书送达地址：南通市崇川区人民中路206号天一楼302江苏山水律师事务所陶逸宇收转。法定代表人陈锦泉，总经理。委托代理人陶逸宇，江苏山水律师事务所律师，特别授权。被告南通市通州区东社镇人民政府，住所地南通市通州区东社镇东社街。法律文书送达地址：通州区东社镇人民政府(通州区东社镇东社街)高荣收转。法定代表人匡咏梅，镇长。委托代理人高荣，南通市通州区东社镇人民政府副镇长，特别授权。原告南通通源电器安装有限公司（以下简称通源公司）因要求确认被告南通市通州区东社镇人民政府（简称东社镇政府）2014年7月1日强制拆除原告在建的建筑物的行政行为违法一案，原告于2016年3月9日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，于3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告通源公司法定代表人陈锦泉及其委托代理人陶逸宇，被告东社镇政府委托代理人高荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2014年7月1日，被告东社镇政府强制拆除了原告正在建设的位于通州区东社镇杨港居原杨港小学后排东房屋、西房屋二层各184.22平方米的建筑物（二层未封顶）及朝东平房二层38.8平方米的建筑物（二层未封顶）。原告通源公司诉称，2010年2月11日，被告与案外人李建如签订房屋买卖协议，出售原杨港小学的房屋及土地使用权，2013年10月20日，李建如申请新建钢结构厂房和三层办公楼，及对原建筑外貌进行改造，建厂区围墙等，政府相关部门审批同意其申请，2014年2月20日，被告招商引资以李建如名义与原告签订资产出让协议，将上述资产整体转让给原告，此后，原告按政府相关部门的批复进行工程施工。2014年7月1日，被告在没有任何通知、没有出示任何手续的情况下，强行拆除了原告的正在建设的建筑物，被告的行为严重违法，损害了原告的合法权益，请求确认被告拆除原告正在建设的建筑物的行为违法。原告向本院提交的证据以证明其主张的事实：1、东社镇政府与李建如签订的房屋买卖协议书；2、李建如向被告申请建钢结构厂房和三层办公楼，及对原建筑外貌进行改造、建厂区围墙的报告及被告的审批意见（含示意图）；3、李建如与原告签订的资产出让协议；4、被告作出的东政信发（2014）04号信访事项答复意见；5、与被告的工作人员朱汉成的通话录音及文字材料。被告东社镇政府辩称，1、原告所受让的房屋一层未按法律规定办理审批手续，属于违章建筑应拆除，考虑到原告的利益未采取拆除措施，原告在一层违法建设的基础上同样未取得村镇建设工程许可证，擅自加层进行建设，违反了城乡规划法第40条、41条的规定，属于违章建筑。二、本政府拆除原告的违章建筑符合相关法律规定和相关政府行政规定。2014年原告的违章建筑行为引起周围群众不满，纷纷上访要求政府拆除其违章建筑，本政府依据相关法律于2014年6月17日下达了停工核查通知书，要求原告在6月18日到政府听候处理，原告拒绝停工，拒绝自行拆除。本政府依据城乡规划法第65条的规定和《南通市通州区严格管控违法建设办法（试行）》第7条、《南通市通州区人民政府关于严格管控违法建设的通告》第3条的规定，依法、依规拆除，拆除过程中无任何违法行为。原告的起诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供的证据以证明其拆除原告建筑物的行为合法：1、停工核查通知书；2、村民瞿春华的信访材料；3、《南通市通州区严格管控违法建设办法（试行）》第7条的规定、《南通市通州区人民政府关于严格管控违法建设的通告》第3条的规定；被告提交的法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第40条、第41条、第65条的规定；《江苏省村镇规划建设条例》第15条的规定。庭审质证过程中，原告对被告提供的证据质证认为：证据1系被告事后炮制，原告从未看到或收到该停工通知，也不清楚在场人曹建国是谁，如原告拒收，被告应向法庭出示留置送达的证据，故对该证据的真实性、合法性有异议；对证据2形式上的真实性、合法性无异议，但村民瞿春华反映的内容不具有真实性；证据3中《南通市通州区严格管控违法建设办法（试行）》第7条是对政府机关内部责任考核的规定，与本案无关联性，《南通市通州区人民政府关于严格管控违法建设的通告》第3条是政府机关职权范围的规定，被告提供的其他法律、法规不能证明被告拆除行为程序合法。被告对原告的证据质证认为，原告的证据1、2、4关于资产转让的情况属实，李建如申请改造也属实，证据3原告认为东社镇政府以李建如的名义与原告签订资产出让协议不是事实，李建如与原告签订协议与被告东社镇政府无关。对原告的证据5不予认可。本院对被告的证据认证认为：被告的证据1停工核查通知书载明被通知人拒签，署名的在场人员曹建国是被告的工作人员，原告否认收到该通知书，被告未能举证向原告留置送达该通知书的其他证据材料，故对该证据的“三性”难以确认；被告的证据2证明政府的信息系统反映有关村民对原告对相关房屋的改建行为进行信访投诉，政府相关部门进行信访处理的事实，予以认定；证据3证明南通市通州区人民政府明确对违法建设管控的责任主体，并进行责任考核，证明被告具备对违法建设查处的职权，但不能证明被告拆除原告在建的建筑物合法。本院对原告的证据认证认为：原告的证据1、2、3及证据4中关于资产转让的事实予以认定，但原告诉称证据3系被告以李建如名义与原告签订的资产出让协议，该诉称缺乏证据证明，不予采信。对原告的证据5的真实性予以认定，但对原告所主张的被告以李建如名义与原告签订的资产出让协议的事实不予认定。经审理查明，2010年2月11日，东社镇政府与李建如签订房屋买卖协议书，约定：原杨港居杨港小学后排西房屋184.22平方米、后排东房屋184.22平方米、朝东平房38.8平方米、前排房屋184.8平方米、楼房431.2，总占地面积4494平方米，李建如方对东社镇政府所要出让的上述房产及土地使用权作了充分的了解，愿意购买该房产及接受土地使用权的转让，东社镇政府同意将原杨港小学的土地使用权转让给李建如，转让期30年，房屋售价及土地使用权转让金共计32万元，于2010年4月底前将上述房产正式交付李建如时，李建如将款项全部付清等等。2013年10月20日，李建如向东社镇政府出具报告，申请进行规划改造，新建钢结构厂房一栋，新建三层办公楼一栋，同时对原建筑外貌进行更新改造，新建厂区围墙等。10月22日，东社镇政府工办签署意见：“根据上级要求同意盘活闲置资产，原址改造，引进无污染有税收的实体项目，并报请村镇建设办会审”。10月23日，东社镇政府村镇建设办签署意见：“该地块建设不影响镇总体规划要求”。2014年2月20日，李建如与原告签订资产出让协议，主要内容：出让方李建如将坐落于东社镇杨港居的原杨港小学围墙内的所有地上现状建筑物，包括教学楼、平房、围墙等配套建筑物、构筑物整体出让给通源公司，该地及建筑物为无权证的土地厂房，受让方对出让方所要出让的上述房产及土地使用权做了充分的了解，愿意购买该房产及接受土地使用权的转让，转让期为26年，自2014年2月11日起至2040年2月10日，转让金为150万元，于2014年2月25日前全部付清，双方还约定了各自的权利和义务等。该协议的出让方签名为李建如，原告通源公司的法定代表人陈锦泉作为受让方签名。2014年6月，原告在其受让的原杨港居杨港小学后排东房屋建设二层184.22平方米的建筑物（二层未封顶）和后排西房屋建设二层184.22平方米的建筑物（二层未封顶），以及在朝东平房建设二层38.8平方米的建筑物（二层未封顶），被告接到有关村民的信访投诉后，于7月1日组织人员强制拆除了原告正在建设的上述建筑物。原告认为被告强制拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：被告拆除原告正在建设的建筑物行为程序是否合法。《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村规划区内，未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。上述法律赋予了乡镇人民政府对乡、村规划区内的违法建设查处和拆除的法定职责。本案原告通源公司所建的建筑物在乡、村规划范围内，被告东社镇政府具有对违反乡村规划进行建设的行为进行查处的职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或个人应当向城市、县人民政府城乡规划管理部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《江苏省村镇规划建设管理条例》第十五条第一款规定，凡在村镇范围内进行各类建设的单位和个人，必须向乡（镇）人民政府申请核发村镇建设工程许可证。本案中，原告通源公司应按照上述法律、法规的规定申请办理建房审批手续。虽然李建如曾经于2013年10月20日申请规划改造，被告所属的工办和村镇建设办也签署了意见，但李建如及原告通源公司并未取得乡镇建设工程许可证，原告通源公司未经批准进行建设的行为不具有合法性，被告依法应予查处。但行政强制措施的实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序进行，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告在未依照相关法律规定的程序作出行政处罚决定，也未作出强制拆除公告的情况下，将原告未取得批准手续而建设的建筑物予以强制拆除，该强制拆除行为不符合法律规定的程序。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告南通市通州区东社镇人民政府2014年7月1日强制拆除原告南通通源电器安装有限公司建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告南通市通州区东社镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元，（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审 判 长  刘 斌代理审判员  商晶晶人民陪审员  环爱云二〇一六年七月五日见习书记员  冯君妍附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；