河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终692号上诉人（原审原告）：柴双建，男，1980年3月20日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：李秋萍，河南大象律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵佳，河南大象律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郑州万家食品有限公司，住所地郑州市马寨经济园区东方南路**，统一社会信用代码91410103740730375U。法定代表人：张子成，董事长。委托诉讼代理人：张庆宇，河南中亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯智典，河南中亨律师事务所实习律师。上诉人柴双建因与被上诉人郑州万家食品有限公司劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初12467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员张向军独任审理，公开开庭审理了本案。上诉人柴双建及其委托诉讼代理人李秋萍、赵佳，被上诉人郑州万家食品有限公司的委托诉讼代理人张庆宇、侯智典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴双建上诉请求：1、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人向上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额61189元、返还2020年8月的罚款500元或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审判决认定事实部分不清。被上诉人并未与上诉人签订书面劳动合同，应当支付双倍工资差额；本案员工入职表不符合劳动合同形式和实质要件，一审判决认定员工入职表具备劳动合同要件错误，应予纠正；2020年8月被上诉人以上诉人违反规定为由罚款500元，缺乏事实和法律依据，应予返还。郑州万家食品有限公司辩称，一审判决认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。柴双建向一审法院起诉请求：1、被告郑州万家食品有限公司向原告支付未签订书面劳动合同11个月的工资差额61189元；2、被告支付原告2020年6、7、8月的加班工资11596.3元；3、被告返还2020年8月对原告的罚款500元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2019年8月31日，原告柴双建到被告郑州万家食品有限公司填写了一份《郑州万家食品有限公司新员工入职表》，该表显示，应聘岗位是“厨师”，求职意向是“厨师”，期望薪水“5500税后到手”，该表另载明了原告的姓名、身份证号码、联系方式、工作经历及业绩等内容。2020年9月3日，被告工作人员马素娜在该表的底部签注“试用期1个月，工资5000，另交社保，试用期满后工资5500”。自2020年9月6日起，原告开始在被告公司从事厨师工作，被告为原告缴纳了工伤保险、失业保险、企业职工基本养老保险，并按月向原告支付了工资。2020年8月17日，被告以原告“首先不理智动手打人”等为由作出《处罚公告》，对原告罚款500元（记入2020年8月份工资）。其后，双方引发纠纷，原告于2020年8月19日申请劳动仲裁，要求被告支付2019年9月至2020年8月未签订书面劳动合同双倍工资154930元、未足额支付工资11484元、驳回被告对原告的500元罚款决定，2020年8月19日，郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会作出【2020】第416号《不予受理通知书》并向原告送达，对此，原告不服于法定期限内诉至一审法院。另查明，2019年9月份至2020年8月份期间，被告实际向原告发放了共计11个月的工资，月平均工资为5562.6元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告柴双建于2019年8月31日到被告郑州万家食品有限公司填写了一份《郑州万家食品有限公司新员工入职表》，2020年9月3日，被告工作人员马素娜在该表的底部签注“试用期1个月，工资5000，另交社保，试用期满后工资5500”，自2020年9月6日起，原告开始在被告公司从事厨师工作，被告为原告办理了社保并按月向原告支付了工资，综合全案及社会常理，根据劳动合同法的有关规定，法庭认为，涉案《郑州万家食品有限公司新员工入职表》明确了原告的姓名、身份证号码、工作岗位、工资、试用期、社会保险等内容，基本具有书面劳动合同的性质，且双方按此约定内容履行了相关权利义务，由此，原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额61189元的诉讼请求不成立，法庭不予支持。原告主张的加班费11596.3元，原告提供了微信聊天截图、银行交易明细等证据予以佐证，且其诉求的工资数额符合相关劳动法律及政策规定，法庭予以支持。原告要求被告返还罚款500元的诉求，缺乏事实及法律依据，法庭不予支持。综上,依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郑州万家食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柴双建支付2020年6、7、8月的加班工资11596.3元；二、驳回原告柴双建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告郑州万家食品有限公司负担。本院二审期间，各方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，劳动合同是一种特殊的要式合同,必须符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的实质要件和形式要件。该法第十七条规定:“劳动合同应当具备以下条款:(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人;(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码;(三)劳动合同期限;(四)工作内容和工作地点;(五)工作时间和休息休假;(六)劳动报酬;(七)社会保险;(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护;(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。劳动合同除前款规定的必备条款外,用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。”该法第十六条规定:“劳动合同由用人单位与劳动者协商一致,并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。”本案的《新员工入职表》对被上诉人郑州万家食品有限公司的住所和法定代表人等关键信息没有记载,对劳动合同期限、工作时间和休息休假没有记载，对涉及劳动者权益的劳动保护、劳动条件和职业危害防护的内容也没有记载,《新员工入职表》经被上诉人郑州万家食品有限公司审批后,由被上诉人郑州万家食品有限公司保存。因此,本案的《新员工入职表》不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的实质要件和形式要件,不属于书面正式的劳动合同。上诉人柴双建依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，要求被上诉人郑州万家食品有限公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额61189元的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。一审判决认定该《新员工入职表》具备劳动合同性质不当，应予纠正。2020年8月17日被上诉人郑州万家食品有限公司出具《处罚公告》，以上诉人柴双建严重违反公司规定为由，对上诉人柴双建处罚500元。上诉人柴双建提交的2020年8月工资表载明该500元的性质为罚款。本院审理过程中被上诉人郑州万家食品有限公司陈述其并没有罚款的权利，该500元系因上诉人柴双建违反法律规定，并非违反公司内部制度而扣发的奖金。本院认为，被上诉人郑州万家食品有限公司的答辩与其出具《处罚公告》的内容相悖，且在本院审理过程中被上诉人郑州万家食品有限公司也未能提交其对上诉人柴双建罚款500元的依据。故上诉人柴双建要求被上诉人郑州万家食品有限公司返还该500元的请求，本院予以支持。一审判决以缺乏事实及法律依据为由驳回上诉人柴双建的该项诉讼请求不当，应予纠正。综上所述，上诉人柴双建的上诉请求，理由正当，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十八条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初12467号民事判决第一项，即：“被告郑州万家食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告柴双建支付2020年6、7、8月的加班工资11596.3元”；二、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2020）豫0103民初12467号民事判决的第二项；三、被上诉人郑州万家食品有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人柴双建支付未签订书面劳动合同双倍工资差额61189元、返还2020年8月罚款500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计5元，由被上诉人郑州万家食品有限公司负担；二审案件受理费10元，由被上诉人郑州万家食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  张向军二〇二一年二月十八日书记员  黄奕潇