浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终1735号 上诉人（原审被告）：周志南，男，1970年11月2日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：常燕，长兴县金陵法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：饶大香，女，1967年6月16日出生，汉族，户籍地陕西省岚皋县，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：徐云芳，长兴县丁新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈克强，男，1972年6月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 上诉人周志南因与被上诉人饶大香、陈克强承揽合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2020）浙0522民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷与调查、询问当事人，本案现已审理终结。 周志南上诉请求：依法改判驳回饶大香对周志南的诉讼请求，或依法发回重审。事实和理由：本案的基本事实是，陈克强挂靠上海盈投建设发展有限公司（以下简称盈投公司）承包了宁波合生锦城房地产有限公司0817#地块栏杆、扶手分包工程施工合同，陈克强让周志南带资50万元对其承包的几个工地进行全面管理，包括购买材料、人员安排、工资支付等。周志南仅是帮陈克强、周志英夫妇管理工地，与实际施工人之间形成的是一种用工关系，周志南行为后果应由实际施工人承担。周志南安排饶大香到该工地进行栏杆安装的事宜，根据饶大香在一审诉状的陈述，可知饶大香清楚工程的实际施工人是陈克强，而非周志南。此外，在陈克强因事服刑期间，由周志南和周志英前往建设单位签订了协调纪要。现工地欠款属实，但款项应由陈克强支付，并且按协调纪要约定款项应当建设单位结算后支付，现支付条件尚未成就，并且饶大香也未按建设单位要求对工程质量进行整改。 饶大香辩称，一审法院已经查明陈克强与周志南约定由周志南带资50万元管理工程，待工程结束后，陈克强给周志南50万元利润分红，所以周志南并非仅仅只为陈克强管理工地以及代发工资。其他意见同一审答辩意见。 陈克强辩称，同一审答辩意见。 饶大香向一审法院起诉请求：判令周志南、陈克强共同支付承揽款项100000元并承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2016年3月12日，陈克强挂靠盈投公司与锦城公司签订了《合生杭州湾国际新城0817地块栏杆、扶手分包工程施工合同》，承接了合生杭州湾国际新城0817#地块的栏杆、扶手工程，并委托周志南进行现场管理，负责工程的施工安全、零星配件购买、工人生活费发放、施工进度监督及与建设单位对接工程事宜等。陈克强与周志南约定了由周志南带资50万元管理工程，待工程结束后，陈克强另给予周志南50万元利润分红。2016年底，周志南与饶大香联系，表示将0817#地块栏杆、扶手的加工、安装交由饶大香施工，并当饶大香面向陈克强电话告知了施工价格。随后，饶大香根据周志南提供的图纸和原材料，组织人员进行了栏杆的加工制作及安装。施工期间，周志南以发放生活费的名义分次向饶大香给付了金额不等的施工报酬。2017年底，0817#地块的栏杆、扶手安装完工，但周志南未再支付报酬，饶大香在讨要不得情形下，上访于相关部门，建设单位遂于2018年2月6日召集工程实际承包人与实际施工人进行协调，周志南与周志英参加协调，并就0817#地块栏杆的施工报酬与饶大香进行了核算，双方签署了协调纪要，纪要明确了就0817#地块栏杆的制作安装陈克强、周志南共计已给付饶大香费用137900元，尚欠饶大香228948元，约定由周志英于二日内支付饶大香128948元，余欠100000元于建设单位结算支付的当天给付饶大香。后周志英按约向饶大香支付了128948元，余款100000元，周志南、陈克强及周志英均一直未付，双方就此纠纷成讼。同时查明，周志英与周志南系兄妹关系，与陈克强系夫妻关系。2018年2月6日，建设单位召集协调时，因实际承包人陈克强在监狱服刑，周志英作为妻子代为参加了协调。另查明，饶大香曾明确向周志南表达过，如果是陈克强承包的工程其不愿意承接，如果由周志南负责报酬结算则愿意承接。 一审法院认为，本案争议的焦点在于周志南对饶大香就0817#地块栏杆加工安装报酬是否具有给付义务，具体分析如下：首先，委托饶大香进行0817#地块栏杆扶手加工安装的系周志南；其次，周志南委托饶大香施工时，虽当饶大香面就施工报酬与陈克强通话，但周志南当时并未向饶大香披露自己系代理陈克强实施行为，从周志南当庭自认的“当时未告知饶大香工程是陈克强的，直到饶大香讨钱时才告诉饶大香工程是陈克强的，钱应该向陈克强要”的表述，可得而知，周志南是以自己的名义委托饶大香进行栏杆加工和安装的，显然，饶大香无从知道周志南与陈克强之间的代理关系，而从饶大香明确向周志南作出的“如果是陈克强的工程是不接的”意思表达，足见，如果饶大香知道委托其加工安装的人是陈克强，饶大香就不会接受委托。故足以认定，饶大香没有与陈克强建立合同关系的内心真意，其内心意愿是接受周志南对其的委托要求；其三，饶大香承接工程施工期间，给付饶大香施工报酬的一直是周志南。综上，饶大香接受周志南之委托进行杭州湾0817#地块栏杆扶手的加工及安装，周志南因此向饶大香支付报酬，系该双方真实意思表示，且事实成立。虽杭州湾0817#地块的栏杆扶手工程系陈克强实际承包，并交由周志南进行管理，但周志南未披露委托人，并以自己名义委托饶大香进行实际施工，且饶大香如知道委托人为陈克强则不会接受委托，据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外；受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人；第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，就0817#地块栏杆施工报酬，饶大香在得不到清偿时，有权选择委托人或受托人承担给付义务。现饶大香选择向周志南主张权利于法有据。又根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”的规定，饶大香系承揽人，周志南系定作人，双方间的行为成立承揽合同关系。由于饶大香与周志南间的施工承揽行为不违反禁止性法律法规的规定，该行为合法有效。又根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二款“依法成立的合同，受法律保护”的规定，饶大香与周志南的承揽关系依法受法律保护，并对双方具有约束力。现饶大香就承揽报酬的给付与周志南产生纠纷，属承揽合同纠纷。之于承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，在承揽人按照要求完成工作任务后，定作人应当按照约定给付报酬。虽饶大香与周志南就余款100000元的给付约定为建设单位结算支付当天，但就该履行期限的约定因建设单位的结算时间不确定而不明确，且双方事后就款项的给付也未能协商一致，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”的规定，周志南应在饶大香完成安装后即给付报酬。现饶大香完成栏杆加工安装后，周志南至今未付清施工报酬，显属违约，并侵犯了饶大香的合法权益，应承担给付报酬的民事责任。饶大香提交的协调纪要及双方陈述均能佐证周志南欠付饶大香加工费的事实及金额，故足以认定周志南欠饶大香加工费100000元之事实成立，饶大香与周志南之间的债权债务关系据此确立。饶大香就此主张，证据充分，事实成立，理由正当，予以支持。因饶大香就承揽报酬已选择由周志南承担给付义务，而陈克强对该承揽报酬不具有与周志南共同清偿的责任，故饶大香对陈克强的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款第二款、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条、第四百零三条之规定，判决：一、周志南给付饶大香加工报酬100000元，限周志南于判决生效之日起十日内向饶大香付清；二、驳回饶大香的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元，由周志南承担，限于判决生效后十日内向该院缴纳。 本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院查明事实与一审认定的事实一致。 本院认为，周志南应当向饶大香支付案涉款项。首先，周志南系案涉款项的支付主体。饶大香经周志南安排在0817#地块进行栏杆扶手加工安装并且施工期间的安装款均由周志南向饶大香支付，饶大香也明确表示不接陈克强的工程。综上，可以明确饶大香认为与其发生承揽关系的相对方为周志南而非陈克强。虽然周志南提出其受雇于陈克强因而无需承担案涉款项付款责任，但周志南与陈克强对双方之间究竟是雇佣关系还是合伙关系尚存争议，周志南也未提供证据证明其与陈克强之间系雇佣关系，结合周志南安排饶大香到工地安装栏杆扶手时并未告知饶大香其代表陈克强的事实，本院认为应当由周志南承担付款责任。其次，周志南与饶大香约定的付款期限不明，周志南应当在饶大香完成安装后即付款。虽然饶大香与周志南就案涉款项的给付约定为建设单位结算支付当天结清，但双方对于建设单位结算时间的理解存在争议，不能确定明确的履行期限，故属于双方对支付报酬期限约定不明确的情况，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，周志南应在饶大香完成安装后即给付报酬，现在双方均认可饶大香已完成安装，故周志南提出的未与建设单位结算所以不能支付案涉款项的上诉理由不能成立。第三，周志南未提供证据证明饶大香安装的栏杆扶手存在质量问题，亦未提供证据证明已经通知饶大香整改事宜，故应当由其承担举证不能的不利后果。 综上所述，周志南的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人周志南负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨瑞芳 审判员  周 晓 审判员  潘 黎 二〇二一年二月七日 书记员  杨慎艺 8- 9-