辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)辽01民终7983号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地：沈阳市苏家屯区枫杨路127号。负责人：王曙光，经理。委托代理人：邬基荣，辽宁沈南律师事务所律师。委托代理人：朱晓明，辽宁沈南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严粉淑，女，汉族，无职业，住沈阳市苏家屯区迎春街。委托代理人：滕家仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：韩太平，男，汉族，户籍地黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）：辽宁天纵塑胶制品有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区华山松路6号。法定负责人：宋时锋。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（简称人民保险公司）与被上诉人严粉淑、被上诉人韩太平、被上诉人辽宁天纵塑胶制品有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院作出（2016）辽0111民初783号民事判决，人民保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员朱晓英担任审判长，与审判员冯立波、审判员孔祥政组成的合议庭对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。严粉淑原审诉称，2015年8月29日9时35分，在沈阳市苏家屯区迎春街雪松路口，韩太平驾驶辽AF4X**号重型普通货车将我撞伤，导致我受伤及自行车受损。交警认定韩太平负事故主要责任、我负事故次要责任。现我要求赔偿医疗费28570.42元、护理费17469元、住院伙食补助费9700元、伤残赔偿金22683.96元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1840元、交通费800元、自行车损失费300元、二次手术收费8500元，以上合计99863.38元，诉讼费由韩太平、人民保险公司等承担。人民保险公司原审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，三者险50万元，含不计免赔，事故发生在期限内，对于严粉淑合理合法的损失我公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分同意在商业险范围内70%予以赔偿；医疗费及住院伙食补助费，主张数额应首先扣除交强险，其余按照责任比例赔偿；护理人员误工费，所计算的前三个月平均值应当从7、8、9三个月平均计算，而且十月份开了工资400多元应予以刨除；自行车损失，严粉淑未提供证据，经我公司定损为50元，我公司仅同意按照定损价格赔偿；交通费请法庭酌定；鉴定费、诉讼费不承担。韩太平、辽宁天纵塑胶制品有限公司经原审法院合法传唤，未出庭亦未答辩。原审法院经审理查明，2015年8月29日9时35分，在沈阳市苏家屯区迎春街雪松路口，韩太平驾驶辽AF4X**号重型普通货车与骑自行车的严粉淑相撞，导致严粉淑受伤的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，韩太平负此次事故主要责任、严粉淑负此次事故次要责任。事故发生后，严粉淑被送至苏家屯区中心医院住院治疗97天，诊断为锁骨骨折、肋骨骨折、跖骨骨折等，住院期间一级护理7天、二级护理83天、三级护理7天。住院期间护理人员为严粉淑女儿朴月华，系北京小山日式料理有限公司翻译，事发前三个月平均工资为5420.30元。严粉淑户籍性质为非农业户口。2016年1月14日，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定严粉淑左锁骨远端骨折构成十级伤残、左足损伤构成十级伤残、二次手术费8500元。另查明，辽AF4X**号重型普通货车车辆所有权人为辽宁天纵塑胶制品有限公司，该车已向中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保交强险及商业三者险50万元，事发时在保险期限内。上述事实，有严粉淑、人民保险公司庭审笔录、交通事故认定书、医疗费收据、住院病志、门诊病历、户籍性质证明、护理证明、护理人员身份证明、护理人员工资收入证明、纳税证明、银行对账单、鉴定费收据、鉴定意见书等证据，经庭审质证，原审法院予以确认。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案韩太平、辽宁天纵塑胶制品有限公司经原审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了质证的权利，原审法院根据到庭当事人提供的证据对案件事实予以认定。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额中予以赔偿，不足部分，由过错一方承担赔偿责任。本案中，交警部门认定韩太平负此次事故主要责任、严粉淑负此次事故次要责任，故对严粉淑的损失，应由辽宁天纵塑胶制品有限公司承担严粉淑80%的赔偿责任。因辽AF4X**号重型普通货车已在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司投保了交强险及商业三者险50万元，故中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司应在保险限额内承担赔偿义务。严粉淑的合理损失原审法院予以支持。关于严粉淑请求的医疗费，经原审法院核实确为28570.42元。关于严粉淑请求的住院伙食补助费，按照每日100元予以计算，应为9700元（97×100）。关于严粉淑请求的护理费，按照护理人员事发前三个月平均工资及居民服务业标准予以计算，应为16934.59元（5420.30÷30×90+35128÷365×7）。关于严粉淑请求的伤残赔偿金，按照城镇标准予以计算，应为22683.96元（29082×6×13%）。关于严粉淑请求的精神损害抚慰金，考虑实际情况，原审法院认为应为7000元为宜。关于严粉淑请求的鉴定费1840元，系实际发生，原审法院予以支持。关于严粉淑请求的营养费，考虑实际情况，原审法院酌定为500元。关于严粉淑请求的交通费800元，主张合理，原审法院予以支持。关于严粉淑请求的自行车损失费，经人民保险公司定损50元，原审法院认定为50元。关于严粉淑请求的二次手术费，经鉴定为8500元，原审法院予以支持。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在交强险范围内赔付严粉淑医药费10000元、护理费16934.59元、伤残赔偿金22683.96元、精神损害抚慰金7000元、交通费800元、自行车损失费50元，合计人民币57468.55元；二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在商业三者险范围内赔付严粉淑医疗费18570.42元、住院伙食补助费9700元、鉴定费1840元、二次手术收费8500元（以上合计38610.42元）的80%，计人民币30888.34元。以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由辽宁天纵塑胶制品有限公司负担800元、严粉淑负担200元。宣判后，人民保险公司不服，向本院提出上诉称，1、请求二审法院依法撤销沈阳市苏家屯区人民法院（2016）辽0111民初783号民事判决，依法改判或发回重审。2、由严粉淑承担本案诉讼费用。事实理由如下：一审法院判决改变商业三者险保险条款内容没有法律依据，判决我公司在商业三者险承担80%责任属于适用法律错误，应当纠正。根据保险合同约定，保险机动车一方负主要责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿。故一审法院判决违反保险合同约定，是为错误。严粉淑辩称，同意一审判决，请求维持原判。韩太平、辽宁天纵塑胶制品有限公司二审未出庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，原审认定事实属实。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：一审法院对人民保险公司判决承担事故80%责任比例是否正确。根据本案事实及相关证据，本事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，韩太平负主要责任，严粉淑负次要责任。但交警部门并未对事故具体责任比例进行划分。本院经审理后认为，虽然交警部门并未划分具体事故责任比例，但根据事故发生过错程度而定，韩太平驾驶大型货车与驾驶自行车的严粉淑相撞，造成后者身体多处受伤的后果，经辽宁大学司法鉴定中心予以鉴定，严粉淑左锁骨远端骨折构成十级伤残、左足损伤构成十级伤残，并存在二次手术费用，说明严粉淑此次受伤对日后生活均有不利影响，法院有自由裁量权力，根据交警部门主次划分责任比例，一审法院酌定80%与20%责任比例并无不当。且人民保险公司与被保险人之间订立的商业三者险合同约定仅为事故责任划分，并非法律意义上的民事责任划分。同时，人民保险公司庭审期间未能提供证据证明其在订立保险合同时，向投保人针对减轻保险人责任的内容进行重要提示和解释说明。综上，人民保险公司所提主张没有事实法律依据，故本院不予支持。原审判决的其他问题，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司未提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一六年七月二十五日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。