常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初3056号原告储旭东。委托代理人秦士诚，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被告仰宝船。被告陈洪斌。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号、37号。负责人娄伟民，该公司总经理。委托代理人刘善军，江苏高的律师事务所律师。原告储旭东诉被告仰宝船、陈洪斌、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员王磊适用简易程序，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告储旭东及其委托代理人秦士诚，被告陈洪斌，被告保险公司的委托代理人刘善军到庭参加了诉讼，被告仰宝船经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告储旭东诉称，2015年5月20日12时20分左右，原告储旭东搭乘被告陈洪斌驾驶的二轮摩托车，途径340省道121Km+400m时，与被告仰宝船驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，造成交通事故，致原告受伤。该起事故经交警部门认定：由被告陈洪斌、仰宝船承担事故同等责任，原告储旭东不承担事故责任。原告事发后遂被送往金坛市人民医院救治，经诊断为左腕掌骨骨折、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、左腕舟状骨骨折、左三角骨折、下颌挫裂伤、多处软组织挫伤。经手术治疗后情况好转出院，现在家休养治疗。现起诉要求判令三被告互负连带赔偿原告人民币183239.53元并负担本案诉讼费用。被告仰宝船未作答辩。被告陈洪斌辩称，对事故发生经过、事故责任认定、原告伤残鉴定意见、事故车辆投保情况均无异议。对原告主张的营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费予以认可；对原告主张的医疗费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金由法院审查。本起事故还造成被告陈洪斌受伤，应预留一半的交强险份额给陈洪斌。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定、事故车辆投保情况无异议，本起事故另一伤者陈洪斌已经起诉，法院应统一考虑分配保险限额。我司承担的医疗费中应当扣除15%的非医保用药费用；超出交强险部分的费用应当按责承担；原告要求的伤残级别偏高；护理费认可60元每天；精神抚慰金认可2500元；交通费认可400元；误工费由法院认定；原告主张的被扶养人生活费，因没有证据证明其父母无生活来源，不予认可；我司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2015年5月20日12时20分左右，储旭东搭乘陈洪斌驾驶的二轮摩托车，途径340省道121Km+400m时，与仰宝船驾驶的苏A×××××号轿车发生碰撞，致储旭东、陈洪斌受伤，两车损坏，造成交通事故。该事故经交警部门认定：仰宝船、陈洪斌负事故同等责任，储旭东不负事故责任。事发当日，储旭东被送往金坛市中医医院门诊治疗，当日转入金坛市人民医院救治，住院期间行左腕月骨脱位切开复位铆钉固定术+左桡骨茎突骨折切开复位内固定术，经手术治疗后情况好转出院。储旭东于2015年12月18日经本院委托常州市德安医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期作鉴定。2016年1月13日，常州市德安医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：储旭东因交通事故致左腕月骨掌侧脱位伴骨折、左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折、左腕舟状骨骨折、左三角骨折遗留左腕关节功能障碍构成X（十）级伤残；误工期以120日为宜、护理期以60日为宜、营养期以30日为宜。储旭东因该次鉴定支出了鉴定费2520元。另查明，苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（保险金额122000元）、第三者责任保险（保险金额500000元），并投保不计免赔险。涉案交通事故发生在保险期限内。再查明，2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入为37173元、城镇居民人均消费性支出24966元。又查明，储旭东和倪雪华于1999年9月9日生育一女，取名储欣。庭审中，储旭东陈述，其父母均属退休工人，每人每月有2000余元的退休工资。庭审结束后，储旭东和陈洪斌经协商，达成如下协议：陈洪斌同意储旭东在仰宝船车辆的交强险范围内优先取得赔偿；陈洪斌不再补偿储旭东诉讼费、鉴定费等费用，本次事故损害赔偿两清，双方再无瓜葛。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、病历、出院记录、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、协议书、出生证明等证据材料在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。储旭东因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案肇事车辆苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险责任限额内对储旭东的合法损失承担赔偿责任。因本起事故造成储旭东、陈洪斌两人受伤，交强险限额应作分割处理，但储旭东、陈洪斌均同意由储旭东在交强险限额内优先获赔，系当事人真实意思表示，本院予以尊重。事故发生于机动车之间，仰宝船、陈洪斌负事故同等责任，储旭东不负事故责任，故储旭东的损失超出交强险赔偿责任限额部分，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任、被告陈洪斌承担50%的赔偿责任。储旭东主张误工损失5565元，仅提供用人单位证明一份，没有其他证据予以佐证，故本院对该部分诉请不予支持。保险公司辩称储旭东伤残等级偏高，但未提供证据，本院不予采纳。对于被告保险公司辩称原告未提供其父母无收入来源的证明，因原告庭审中陈述其父母均系退休工人且每人每月有2000余元的退休工资，故原告主张的被扶养人生活费中针对其父母的部分本院不予支持。对于保险公司提出的其赔偿的医疗费中应扣除15%的非医保用药费用，结合储旭东治疗情况，本院认为扣除10%的非医保用药费用为宜，该部分费用应由仰宝船、陈洪斌各承担50%。本起事故造成原告的损失如下：项目标准期限金额（元）备注医疗费29737.38医疗费33041.53元，扣除10%的非医保用药住院伙食补助费18(元/天)20天标准根据本地一般标准，期限根据住院天数营养费10(元/天)30天期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准残疾赔偿金37173(元/年)20年备注1护理费24966(元/年)2年2496.6被扶养人生活费。备注260(元/天)60天期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准交通费结合原告的伤情、治疗情况确定精神损害抚慰金根据原告的伤残等级及事故责任确定合计116339.98备注1，储旭东定残时42周岁，故期限按20年计算。根据2015年江苏省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为37173元/年*20年*0.1（系数）=74346元。备注2，储旭东定残时其女儿储欣16周岁，该被扶养人生活费，期限按2年计算。根据2015年江苏省城镇居民人均消费支出计算其被扶养人生活费为24966元/年*2年*0.1（系数）/2=2496.6元。上述损失共计116339.98元（不含非医保费用），由保险公司在交强险责任限额内赔偿95942.6元（含医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、其他伤残分项80942.6元，交强险限额中仍剩余的伤残分项限额24057.4元和财产损失分项限额2000元预留给另一伤者陈洪斌受偿），其余20397.38元由保险公司在第三者责任险限额内赔偿50%即10198.69元、陈洪斌赔偿50%即10198.69元；医保外用药费用3304.15元由陈洪斌、仰宝船各负担1652.08元。因储旭东和陈洪斌已达成协议，约定储旭东放弃向陈洪斌索赔的权利，故陈洪斌应赔偿的款项由储旭东自行负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条第一款、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院》第十条、第十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险责任限额赔偿原告储旭东事故损失95942.6元，在第三者责任险限额内赔偿原告储旭东10198.69元，合计人民币106141.29元，此款于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、被告仰宝船于本判决生效之日起15日内赔偿原告储旭东事故损失即非医保用药费用人民币1652.08元。三、驳回原告储旭东其他诉讼请求。案件受理费减半收取1983元，鉴定费2520元，合计人民币4503元，由原告储旭东负担2503元，被告仰宝船负担2000元（诉讼费原告已预交，被告储旭东应负担部分费用于本判决生效之日起10日内给付原告）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（常州市金坛区人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用3966元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。代理审判员  王磊二〇一六年七月二十六日书 记 员  宋婷