江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3347号上诉人（原审被告）：李怀林，男，1959年10月24日出生，汉族，住江苏省连云港市云台山风景区。委托诉讼代理人：张绍云，连云港市海州区。被上诉人（原审原告）：陈思宏，男，1989年6月23日出生，汉族，住连云港市云台山风景区。委托诉讼代理人：穆倩，北京市盈科（连云港）律师事务所律师。上诉人李怀林因与被上诉人陈思宏机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省连云港经济技术开发区人民法院（2020）苏0791民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李怀林上诉请求：撤销一审法院的错误判决，依法改判，并且涉案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决存在着事实不清，证据不足的错误。一审判决上诉人承担经济损失的数额201591.51元，是依据连云港市公安局交通警察支队开发区大队的道路交通事故认定书和江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所连三院司某所[2020]临鉴字第036号司法鉴定意见书，按城镇居民待遇赔偿，明显依据不足，判决数额过高。具体存在以下几个问题：1、一审法院认定该起交通事故李怀林承担主要责任，陈思宏承担次要责任错误。在本案中虽然交警部门认定李怀林承担主要责任，陈思宏承担次要责任。但是该份道路交通事故书在下发时李怀林不服就提出复议。该起事故的事实是因为陈思宏没有按照交通规定逆向行驶，自己没有看清路造成，陈思宏应当承担主要责任。2、一审判决不予准许李怀林申请重新鉴定错误。一审法院认定陈思宏提供江苏省连云港市第三人民医院司法鉴定所连三院司某所[2020]临鉴字第036号司法鉴定意见书判决了李怀林承担陈思宏的伤残和“三期”明显错误。该司法鉴定意见书是在没有告知李怀林的情况下，陈思宏单方委托鉴定。况且，陈思宏的伤在小腿骨折，左胫骨骨缺损，并不会造成左踝关节功能丧失。对于三期鉴定的日期明显过长，根本不符合司法鉴定相关法律规定。所以，该被申请人提供的该份单方委托司法鉴定意见书不具有合法性，真实性。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的第二条和第三条，该鉴定意见书明显鉴定程序严重违法的，鉴定结论明显依据不足的。因此，李怀林申请重新鉴定符合国家的相关法律规定，一审法院应当予以准许。3、一审法院认定李怀林应当在交强险责任范围内承担赔偿责任错误。本案中，李怀林系涉案报废车的所有人，该车是李怀林为了农田干活方便而使用，任何一家保险公司都不会给予购买交强险，一审法院判决李怀林按照交强险责任范围内承担赔偿责任错误。4、一审法院认定李怀林垫付医药费77500元错误。该起交通事故发生后，李怀林到处借钱给陈思宏治疗伤情，一共垫付了医药费105650元，最后一张收条是由陈思宏母亲签字。一审法院对此不予认定错误。所以，一审判决存在着事实不清，证据不足的错误。二、一审判决适用法律错误。由于一审法院在认定事实，认定证据方面存在着严重的错误，所以，必然导致适用法律条款的错误。庭审中补充意见，一审法院认定陈思宏的误工费按照城镇居民享受，不符合事实与法律规定，陈思宏属于农村居民，误工损失应按照江苏省规定的农村居民人均可支配收入每年22675元计算，根据鉴定部门的误工期，日期共计是527天，该误工费损失为32739.72元，但我方对于该鉴定的误工日期也不予认可。所以，陈思宏的误工费应当按照新的鉴定误工日期和农村居民的人均可支配收入重新计算。被上诉人陈思宏辩称，1、一审判决认定事实清楚，交通事故认定书是在上诉人申请复核后重新作出的该认定书，是合法有效，且上诉人在一审开庭过程中及提交的答辩状中对该事故认定书的责任划分明确表达无异议，因此上诉人关于事故认定书认定错误没有事实和法律依据；2、关于司法鉴定意见书，该意见书是连云港市公安局交通警察大队开发区大队向连云港市第三人民医院司法鉴定所委托所作出的该司法鉴定，并非是被上诉人单方委托，因此该鉴定意见是真实、合法有效；3、本案事故中上诉人所驾驶的车辆系农用四轮机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，未依法投保交强险的机动车发生事故造成损害，投保义务人应当在交强险责任限额内予以赔偿。因此原审判决上诉人应当在交强险责任限额内予以赔偿没有错误；4、一审法院认定上诉人垫付医药费77500元的事实清楚，没有错误；5、关于上诉人补充的误工费问题，被上诉人在本案交通事故发生之前一直从事建筑企业的水电工种，根据2019年江苏省统计局公布的相关数据显示，建筑业的年均工资为69783元，而被上诉人在一审中主张的误工费计算标准是51056元年均收入，该标准并未超出建筑业的年均工资，而根据上述司法解释的规定，关于误工费的计算可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，因此被上诉人认为在一审中主张的误工费并未超出该标准。因此一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。陈思宏向一审法院起诉请求：1、请求李怀林赔偿陈思宏医疗费、误工费、营养费等共计157633.35元；2、诉讼费用由李怀林承担。本案诉讼过程中，陈思宏变更诉讼请求金额为203941.40元。赔偿明细：医疗费140946.79元，鉴定费2500元，营养费5550元，住院伙食补助费1640元，护理费12500元、误工费73716.50元，交通费2000元，摩托车维修费1000元，残疾赔偿金104920.30元，精神损害抚慰金5000元，以上费用共计349773.59元，李怀林在交强险责任限额内赔偿122000元，不足部分，李怀林承担70%的赔偿责任即159441.45元。因李怀林已垫付陈思宏医疗费77500元，故李怀林还应赔偿陈思宏203941.40元。一审法院认定事实：一、2018年10月2日11时25分许，李怀林持准驾车型为C1的机动车驾驶证驾驶无号牌农用四轮机动车沿连云港市高新区云台乡后关村六组道路由东向北转弯时，该车右前侧保险杠与由北向南行驶持准驾车型为C1的机动车驾驶证陈思宏驾驶的逾期未检验的苏Ｇ×××**号普通二轮摩托车相撞，致陈思宏受伤，摩托车损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队开发区大队认定，李怀林承担主要责任，陈思宏承担次要责任。二、陈思宏受伤后住院治疗于连云港市第一人民医院，住院24天（2018年10月2日至2018年10月26日），陈思宏支付住院医疗费98496.74元，支付门诊及救护费2160.46元。出院部分医嘱：1、三周某晓主任周二门诊复查下肢全长片。2、建议椎管狭窄脊柱外科专家门诊进一步复查，指导后续治疗方案。3、务必订道护理，加强创面消毒，抗炎，病情有变化务必及时前来复查。2018年11月20日至2019年4月9日期间，陈思宏支付门诊医疗费1673元。2018年10月10日，李怀林垫付陈思宏第一次手术费44100元，2018年10月22日，李怀林垫付陈思宏医疗费4100元，2019年2月3日，李怀林垫付陈思宏医疗费9550元。2019年4月13日至2019年4月25日，陈思宏住院治疗于连云港市第一人民医院，住院12天，陈思宏支付住院医疗费23582.88元。出院部分医嘱：1、可口服头孢类抗炎药治疗一周。2、一月后我院骨科专家门诊复查，不适随诊。3、术后14天伤口拆线。4、转社区卫生服务中心（乡镇卫生院）后续治疗等。2019年5月4日至2019年12月3日期间，陈思宏支付门诊医疗费2014.90元。2020年6月17日至2020年6月22日，陈思宏住院治疗于连云港市第一人民医院，住院5天，陈思宏支付住院医疗费13018.81元。李怀林举证（无日期）收条主张垫付陈思宏医疗费47900元，陈思宏认可收到19400元，陈思宏指出该收条中阿拉伯数字及数字大写部分均存在添改，且等式左右不能成立，对李怀林主张的数额不予认可。经一审法院询问，李怀林不能提供确实充分的证据证明其垫付了收条载明的款项，故一审法院仅就陈思宏认可部分款项即19400元予以确认。综上，陈思宏共住院41天，共支付医疗费140946.79元。陈思宏主张李怀林垫付医疗费77500元，一审法院予以确认。三、2020年3月12日，经连云港市公安局交通警察支队开发区大队委托的连云港第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见，陈思宏因本案事故受伤致左小腿毁损伤。目前遗留左踝关节功能丧失（丧失50%以上不足75%），构成十级伤残。休息（误工）期从伤起至评残之日止，护理期以120日、营养期以180日为宜。陈思宏支付鉴定费2500元。另查，李怀林系涉案农用四轮机动车的所有人，该车辆未投保交强险。上述事实，有以下证据证实：一、陈思宏、李怀林庭审陈述；二、陈思宏举证的1、身份证复印件，2、道路交通事故认定书，3、出院记录，4、医疗费发票及费用清单，5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，6、交通费发票；三、李怀林举证的收条等。上述证据经庭审质证，且相互印证，一审法院予以确认。对李怀林举证的证明，因证人无正当理由未出庭作证，且无其他证据予以佐证，一审法院对该证明不予确认。一审法院认为，公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成伤亡的，依法应承担相应的民事赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。陈思宏与李怀林之间发生的交通事故，经公安交警部门认定，李怀林承担主要责任，陈思宏承担次要责任。一审法院对该责任认定经审查予以采信。李怀林所有的涉案农用四轮机动车未依法投保交强险，现发生本案交通事故造成损害，陈思宏请求投保义务人即李怀林在交强险责任限额范围内予以赔偿，一审法院予以支持。因此，关于陈思宏所受经济损失，应当先由李怀林在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李怀林承担70%的赔偿责任，陈思宏自负30%的责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目及标准，陈思宏主张因交通事故所受经济损失医疗费140946.79元、误工费73716.50元、鉴定费2500元、残疾赔偿金104920.30元、精神损害抚慰金5000元，不超出法定标准，一审法院依法予以照准。对陈思宏主张的营养费5550元、住院伙食补助费1640元、护理费12500元，陈思宏予以认可，一审法院予以照准。对陈思宏主张的交通费2000元，李怀林认可500元，根据陈思宏的诊疗交通需求，一审法院酌情支持500元。对陈思宏主张的摩托车维修费1000元，因无证据予以证明，一审法院不予支持。以上费用共计347273.59元，李怀林在交强险责任限额范围内应赔偿陈思宏120000元，不足部分，李怀林应依法赔偿陈思宏159091.51元[（347273.59元-120000元）×70%]。因李怀林已经垫付陈思宏医疗费77500元，故李怀林还应赔偿陈思宏201591.51元。本案诉讼过程中，李怀林认为公安交警部门委托鉴定时其未在场，误工期过长，因此对陈思宏伤残等级及三期申请重新鉴定。因上述理由不足以反驳本案鉴定意见，对李怀林的重新鉴定申请，一审法院不予准许。一审法院遂判决：一、李怀林于判决生效之日起十日内赔偿陈思宏经济损失201591.51元。二、驳回陈思宏其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2180元（陈思宏已预交），由陈思宏负担25元，由李怀林负担2155元。二审中，当事人均未提供新证据。本院经审理查明:一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成某和当事人的责任，并送达当事人。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。因此，公安机关交通管理部门是处理道路交通事故的专业部门，交通事故责任应由公安机关交通管理部门确定。本案中，连云港市公安局交通警察支队开发区大队作出第320705120180000114道路交通事故认定书，认定李怀林承担事故主要责任，陈思宏承担事故次要责任，李怀林申请复核，连云港市公安局交通警察支队开发区大队重新作出第3207051201800001142道路交通事故认定书，认定李怀林承担事故主要责任，陈思宏承担事故次要责任。李怀林虽然对本案事故责任申请复核，但是公安机关在复核前后对本案事故责任均作出相同的责任认定，即李怀林承担事故主要责任，陈思宏承担事故次要责任，而且李怀林未能提供除了事故责任认定书以外影响事故责任认定的事实，因此一审法院按照事故责任认定书确定李怀林承担70%的赔偿责任，并无不当。关于李怀林申请对司法鉴定意见书重新鉴定问题。本院认为，该司法鉴定意见书由连云港市公安局交通警察支队开发区大队委托，连云港市第三人民医院司法鉴定所具体实施，该鉴定机构及鉴定人员均具备相应鉴定资质，而且李怀林亦未提供足以反驳该司法鉴定意见书的证据，本院对其申请重新鉴定的上诉主张不予支持。关于李怀林是否应当在交强险责任限额范围内承担赔偿责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李怀林系涉案机动车的所有人，李怀林未为该机动车投保交强险，故一审判决李怀林在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，并无不当。关于李怀林主张的由陈思宏母亲孙素华签字收条的垫付款问题。本院认为，该张收条的内容由李怀林本人书写，该收条内容有添加及涂改，陈思宏对添加及涂改的内容不予认可，且李怀林不能提供确实充分的证据证明其垫付了收条载明的款项，故一审法院对该张收条金额的认定，并无不当。关于陈思宏的误工损失标准问题。本院认为，陈思宏主张其从事水电工工作，本案二审中，李怀林亦陈述听其邻居说陈思宏和别人干水电，因此一审判决支持陈思宏的误工损失，亦无不当。综上，上诉人李怀林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6479元，由上诉人李怀林负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二一年二月一日法官助理  马腾跃书 记 员  王丹丹法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。