江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民二初字第674号原告：南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司，住所地：南昌市东湖区。法定代表人：刘子南，公司董事长。委托代理人：罗雷，江西心远律师事务所律师。被告：江西桥梁工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：曾梅英。被告：曾梅英。被告：张衡中。被告：张惠中。被告：南丰县潘渡水电实业有限公司，住所地：江西省南丰县。法定代表人：张衡中。被告：乐安长明水电有限公司，住所地：江西省乐安县。法定代表人：曾梅英。被告：永丰县盈保硅矿制品有限公司，住所地：江西省永丰县。法定代表人：张衡中。原告南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司（以下简称原告）与被告江西桥梁工程有限公司（以下简称桥梁公司）、曾梅英、张衡中、张惠中、南丰县潘渡水电实业有限公司（以下简称潘渡公司）、乐安长明水电有限公司（以下简称长明公司）、永丰县盈保硅矿制品有限公司（以下简称盈保公司）追偿权纠纷一案，于2015年12月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员刘卫平担任审判长，代理审判员欧阳晓明主审，与人民陪审员黄飞组成的合议庭进行评议。2016年7月6日，本案进行公开开庭审理，原告的委托代理人罗雷到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年9月26日，被告桥梁公司因流动资金需要，与原告签订《借款担保合同》，约定原告为被告桥梁公司向南昌农商银行爱国支行借款提供担保。同日，原告与被告曾梅英、张衡中、张惠中签订《个人连带责任保证合同》，约定上述被告为桥梁公司与南昌农商银行爱国支行签订的《借款合同》提供担保的原告提供完全连带保证责任反担保。同日，原告与被告潘渡公司、长明公司、盈保公司签订《保证反担保合同》，约定上述被告为桥梁公司依主合同（《借款担保合同》）与债权人（原告）所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证。同日，原告与被告曾梅英签订《抵（质）押反担保合同》，约定被告以其位于南昌市西湖区、红谷滩新区的所有房产向原告提供抵押担保。2013年9月26日，被告桥梁公司与南昌农商银行爱国支行签订《流动资金借款合同》，约定南昌农商银行爱国支行向桥梁工程公司提供贷款900万元，年利率7.8%（月利率千分之6.5），借款期限自2013年9月26日至2014年9月25日。同日，原告与南昌农商银行爱国支行签订《最高额保证合同》，约定原告为被告桥梁公司向南昌农商银行爱国支行的借款提供连带责任保证。因被告桥梁工程公司到期未偿还南昌农商银行爱国支行的借款，原告于2014年11月20日为其向南昌农商银行爱国支行代偿了本金及利息共计9330269.69元。其余被告均未向原告偿付全部代偿本息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告桥梁公司向原告偿还代偿款9330269.69元，并支付违约金（自2014年11月21日起以9330269.69元为基数，按每日万分之五的标准计算至全部清偿完毕之日止）。2、被告曾梅英、张衡中、张惠中、潘渡公司、长明公司、盈保公司对被告桥梁公司的全部债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由上述七被告共同承担。被告在法定期间未向本院提交答辩状，亦未到庭发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：证据一：原、被告身份信息、机构代码、营业执照、工商企业信息。证明：原被告诉讼主体适格。证据二：《流动资金借款合同》、南昌农商银行借款凭证。证明：南昌农商银行爱国支行与被告桥梁公司存在借款合同关系，桥梁公司应偿还银行900万元贷款本息。证据三：《最高额保证合同》、《借款担保合同》、贷款本息收回凭证。证明：原告为桥梁公司向南昌农商银行爱国支行借款提供担保，2014年11月20日原告为桥梁公司向银行代偿了本息共计9330269.69元。证据四：股东（董事）会决议、《保证反担保合同》、《个人连带责任保证合同》。证明：被告曾梅英、张衡中、张惠中、潘渡公司、长明公司、盈保公司应对被告桥梁公司的全部债务承担连带清偿责任。证据五：逾期贷款催收通知书。证明：原告于借款到期日前向被告催促归还银行借款本息。本院经综合审查原告提交的证据，并结合本案案情，对原告证据认证如下：1、证据一系主体资料，予以确认。2、证据二、三、四、五：证据之间相互印证，能够证明原告为被告桥梁公司的借款进行担保并代偿，被告曾梅英、张衡中、张惠中、潘渡公司、长明公司、盈保公司提供反担保的事实，故予以确认。本院根据上述认证的证据，认定本案事实如下：2013年9月26日，被告桥梁公司与南昌农商银行爱国支行签订《流动资金借款合同》，借款金额900万元。同日，原告与南昌农商银行爱国支行签订《最高额保证合同》，为被告桥梁公司的借款900万元提供连带责任保证。同日，原告与被告桥梁公司签订《借款担保合同》，约定如被告桥梁公司不能按期归还银行借款，应向原告按日支付自银行保证合同规定担保期满之日起到实现债权为止担保金额万分之五的违约金。同日，原告与被告潘渡公司、长明公司、盈保公司签订《保证反担保合同》，与被告曾梅英、张衡中、张惠中签订《个人连带责任保证合同》，被告曾梅英、张衡中、张惠中、潘渡公司、长明公司、盈保公司为原告向被告桥梁公司的担保提供反担保，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告桥梁公司未归还借款，原告依约于2014年11月20日为被告桥梁公司代偿借款本金900万元及利息330269.69元。上述事实有原告提交的证据予以佐证。本院认为，原告与南昌农商银行爱国支行签订的《最高额保证合同》，原告与被告桥梁公司签订的《借款担保合同》均合法有效。原告在被告桥梁公司不能如期清偿银行债务的的情况下，依约代偿借款本息9330269.69元，已履行合同义务，并依约取得对被告桥梁公司的追偿权。关于违约金的计算：1、计算标准：原告与被告桥梁公司所签订的《借款担保合同》第六条已进行了约定，按每日万分之五计算，未超过银行同期贷款基准年利率（6.15%）的四倍，应予认可；2、起算日：代偿之日应视为担保期满之日，依《贷款本金利息收回凭证》所载明该日期为2014年11月20日；3、计算基数：原告代偿金额为9330269.69元。被告潘渡公司、长明公司、盈保公司已签订《保证反担保合同》，被告曾梅英、张衡中、张惠中已签订《个人连带责任保证合同》，应依约承担反担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西桥梁工程有限公司在本判决生效之日起十日内向原告南昌市个私民营企业信用担保有限责任公司偿还代偿款9330269.69元并支付违约金（违约金的计算：以9330269.69元为基数，自2014年11月21日起按每日万分之五计算至代偿款还清之日止）；二、被告曾梅英、张衡中、张惠中、南丰县潘渡水电实业有限公司、乐安长明水电有限公司、永丰县盈保硅矿制品有限公司对上述第一项的给付款项承担连带清偿责任；三、被告曾梅英、张衡中、张惠中、南丰县潘渡水电实业有限公司、乐安长明水电有限公司、永丰县盈保硅矿制品有限公司在承担担保责任后，有权向被告江西桥梁工程有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87998元，由被告江西桥梁工程有限公司、曾梅英、张衡中、张惠中、南丰县潘渡水电实业有限公司、乐安长明水电有限公司、永丰县盈保硅矿制品有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费【户名：江西省高级人民法院；账号：14-315201040001442；开户行：农行南昌市象南广场支行，诉讼费缴纳时请在用途中注明“诉讼费”。】，上诉于江西省高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 卫 平代理审判员 欧阳晓明人民陪审员 黄  飞二〇一六年七月七日书 记 员 袁  敏