山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终938号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市芝罘区南大街**。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：盖俊山，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾逸冰，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李同明，男,1957年10月17日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：韩英洪，住莱阳市。被上诉人（原审被告）：朱闽龙，男，汉族，1963年5月16日出生，住莱阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李同明、朱闵龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2020）鲁0682民初5868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、请求二审法院查明案件事实，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院按照司法鉴定意见认定被上诉人伤残属于事实认定不清、适用法律不当。法院在认定案件事实时应与实际情况相符，本案中被上诉人受伤程度显然达不到伤残程度，而司法鉴定意见认定伤残明显过高，上诉人有理由怀疑伤残鉴定等级过高。一审法院亦未给予上诉人相关程序救济，并结合实际情况，严格审查案件事实。一审法院仍然依据该鉴定意见书要求进行赔偿，明显属于认定事实不清，认定法律不当。二、一审法院认定上诉人赔偿上诉人诉讼费、鉴定费属于事实认定不清、适用法律不当。诉讼费、鉴定费属于因交通事故产生的间接损失，按照保险合同的约定不属于保险理赔的范围，一审法院判决保险公司赔偿被上诉人诉讼费、鉴定费明显属于认定事实不清、适用法律不当。综上，上诉人认为一审法院判决认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。李同明向一审法院起诉请求：1、请求判令保险公司、朱闽龙交通事故赔偿款45435.64元（具体数额待伤残鉴定后另定）；2、一切诉讼费用由保险公司、朱闵龙承担。审理过程中，李同明增加诉讼请求数额至293064.03元。事实及理由：2019年3月18日，朱闽龙驾驶鲁Ｙ×××**小型面包车与对行的李同明驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致两车有损，李同明受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，朱闽龙负事故的全部责任，李同明无责任。经查，朱闽龙驾驶的鲁Ｙ×××**小型面包车在保险公司交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。现因赔偿问题李同明、保险公司和朱闵龙无法协商一致，李同明为维护自身合法权益，诉至法院，请求处理。保险公司辩称，鲁Ｙ×××**车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意承担李同明的合理损失，诉讼费、鉴定费保险公司不予承担，精神抚慰金不予承担。朱闽龙未提出答辩意见。一审法院认定事实：2019年3月18日，朱闽龙驾驶鲁Ｙ×××**小型面包车与对行的李同明驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致两车有损，李同明受伤。事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，朱闽龙负事故的全部责任，李同明无责任。经查，朱闽龙驾驶的鲁Ｙ×××**小型面包车在保险公司交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，李同明受伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗106天，在烟台市心理康复医院住院治疗11天，共计花费医疗费51787.42元。本案诉前调解期间，依李同明申请，一审法院依法委托烟台衡信司法鉴定中心、烟台精神疾病司法鉴定所对李同明伤情进行了司法鉴定。2020年6月22日，烟台衡信司法鉴定中心出具鉴定意见：“1、被鉴定人李同明误工时间180日，住院期间需1人护理；2、被鉴定人李同明用药符合其损伤的治疗原则。”2020年9月8日，烟台精神疾病司法鉴定所出具鉴定意见：“被鉴定人李同明于2019年3月18日发生交通事故，遗留脑外伤所致器质性智能障碍（轻度）及人格改变，交通事故在本次伤残中起完全作用，伤残等级评定为九级。”李同明共计支付司法鉴定费5546元。还查明，事故发生后，朱闽龙所驾驶鲁Ｙ×××**小型面包车的实际车主赵吉芹为李同明垫付医疗费12000元。审理过程中，李同明表示同意保险公司在理赔时将该部分垫付款直接支付给实际车主赵吉芹。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。朱闽龙驾驶鲁Ｙ×××**小型面包车与对行的李同明驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致车辆有损，李同明受伤，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对事故责任认定准确，一审法院予以确认。鲁Ｙ×××**小型面包车在保险公司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，李同明主张由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，予以支持。保险公司虽主张涉案司法鉴定意见中李同明的伤残等级过高，不予认可，但未能提出充分理由或提供相反证据予以反驳，故对该抗辩意见，不予采纳，对涉案司法鉴定意见，依法予以采信。经审查，李同明主张的医疗费51787.42元、住院伙食补助费11700元、鉴定费5546元、车辆维修费1600元均符合法律规定且有证据证实，一审法院予以支持。李同明主张的残疾赔偿金计算年限有误，应计算18年，依法核准为152384.4元，李同明主张超出部分，于法无据，不予支持。李同明对其主张的误工费，提供了单位营业执照、停发工资证明及事发前三个月的工资表，证实其有劳动能力及收入，且收入来源于城镇，但未提供银行流水或其他证据证实其因误工造成固定收入客观减损的具体数额，故应参照法庭辩论终结前山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费为宜，本院依法核准为20874.58元，李同明主张超出部分，不予支持。李同明对其主张的护理费，提供了护理人员即李同明的儿子李帅的身份证复印件、单位营业执照及工资证明等证据，未提供其银行流水或其他证据证实其因护理造成固定收入客观减损的具体数额，故应参照法庭辩论终结前山东省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理费为宜，依法核准为13568.47元，李同明主张超出部分，不予支持。李同明主张的交通费，结合李同明受伤后接受治疗的客观事实，酌情支持500元，超出部分，不予支持。李同明主张的精神损害抚慰金数额过高，结合李同明伤情，酌情支持2000元，超出部分，不予支持。以上李同明损失共计人民币259960.87元，应由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿121600元，在商业三者险责任限额范围内赔偿138360.87元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险责任限额范围内赔偿李同明各项损失共计人民币121600元（鉴定费、精神损害抚慰金在交强险死亡伤残责任限额范围内先行赔付），于本判决生效后10日内一次付清。具体付款方式为：由保险公司将上述赔偿款汇入李同明本人名下的中国农业银行账户中，卡号为：62×××72；二、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在商业三者险责任限额范围内赔偿李同明各项损失共计人民币138360.87元，于本判决生效后10日内一次付清。具体付款方式为：保险公司应将该理赔款中的12000元直接赔付给实际车主赵吉芹，赵吉芹账户信息为：中国农业银行，卡号62×××71，剩余赔偿款汇入李同明本人名下的中国农业银行账户中，卡号为：62×××72；三、驳回李同明对朱闽龙的诉讼请求；四、驳回李同明的其他诉讼请求。如中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2848元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担2600元，由李同明负担248元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，伤残鉴定意见系李同明申请一审法院委托具有资质的烟台衡信司法鉴定中心依法作出，能够证实李同明的伤残真实情况，保险公司虽不予认可，但其未能提供足以推翻司法鉴定的证据，保险公司主张鉴定意见确定的伤残程度明显过高，证据不足，本院不予支持。鉴定费系为确定伤残情况而支出的必要合理费用，一审法院判令保险公司承担并无不当，本院依法予以确认。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 安审判员 刘 腾审判员 陈 勇二〇二一年二月五日书记员 孙晓雯