上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初18684号原告徐生银，男，1955年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人吴阿弟(系原告妻子)，住同原告徐生银。委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。委托代理人赵雪宏，上海吴振军律师事务所律师。被告鲍明传，男，1974年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人吴军，总经理。委托代理人郑辉芳，上海市尚法律师事务所律师。委托代理人李秀华，上海市尚法律师事务所律师。原告徐生银诉被告鲍明传、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐生银的委托代理人吴振军、被告鲍明传、被告平安保险的委托代理人郑辉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐生银诉称，2014年12月21日19时许，被告鲍明传驾驶牌号为浙AGXX**车辆(投保于被告平安保险处)行驶至本市浦东新区长清路进三林路北约150米处时与步行的原告相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，本次事故由原告与被告鲍明传各负同等责任。事发后，原告经送医救治，支出相应医疗费。经鉴定，原告伤情已构成XXX伤残并给予相应“三期”。现因各方就赔偿事宜无法达成一致，故原告起诉要求判令：1、赔偿因本次交通事故造成的各项损失，包括医疗费人民币(以下币种相同)221,836.16元(含住院期间伙食费1,478元、救护车费用171元、外购药28,260元)、住院伙食补助费人民币2,030元(20元/天×101.5天)、营养费9,600元(40元/天×240天)、残疾赔偿金953,316元(52,962元×20年×90%)、精神损害抚慰金45,000元、护理费576,000元[原告需要终身护理，护理标准按100元/天计算(按每人每12小时50元)，终身大部分依赖的系数为80%，即100元/天×360天/年×20年×80%]、误工费24,240元(2,020元/月×12个月)、交通费500元(估算)、辅助用具费1,652.30元(包含尿垫、床垫、护理垫、湿巾等生活用品支出702.30元，购买轮椅一个支出950元)、鉴定费3,900元、律师费12,000元，上述损失由被告平安保险在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内直接赔付原告，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿，超出交强险部分由平安保险在商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内按照被告鲍明传的责任比例60%进行赔付，超出或者不属于交强险、商业险的部分由被告鲍明传按照事故责任比例60%承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告鲍明传承担。被告鲍明传辩称，对事发经过和责任认定均无异议，其是肇事车辆驾驶员，并就该车向被告平安保险投保了交强险、商业险，现愿意依法赔偿。就具体赔偿项目：医疗费，要求扣除伙食费后，不分医保或非医保费用均由被告平安保险全额理赔；律师费，金额过高，酌情认可8,000元并由其按事故责任比例承担60%计4,800元；对其余费用的意见与被告平安保险一致。被告平安保险辩称，对事发经过和责任认定均无异议。牌号为浙AGXX**车辆在其处投保了交强险和商业险，事发时均在保险期限内，其中属于商业险责任限额范围内的费用应按被告鲍明传的事故责任比例60%赔偿。对原告伤残等级及“三期”期限无异议。就具体赔偿项目：医疗费，对金额无异议，应扣除原告住院期间的伙食费1,478元、外购药如无处方，则不予认可，原告于2015年12月23日支付给仁济医院(南院)的3,000元刷卡记录无病历或医疗费发票对应，该款应予扣除，另根据相关保险条款约定，其仅在医保范围内赔偿相应医疗费；住院伙食补助费，认可2,030元；营养费，标准过高，酌情认可7,200元(30元/天×240天)；残疾赔偿金，对原告伤残等级无异议，按本市非农业家庭户籍标准依法判决；精神损害抚慰金，同意在交强险责任限额范围内优先受偿，根据原告伤残系数并按被告鲍明传的事故责任比例承担60%；护理费，标准及计算年限均过高，酌情认可1人/天、40元/天的标准计算5年)；交通费，原告未举证，考虑到原告之前索赔诉讼中已赔偿了交通费，故此项主张不予赔偿；残疾辅助器具费，原告无需使用轮椅，对此项开支不予认可，对其余辅助用品开支，均不属于保险理赔范围；鉴定费，无异议，按被告鲍明传的事故责任比例承担60%并在商业险内理赔；律师费，不属于保险理赔范围。经审理查明，2014年12月21日19时20分许，在本市浦东新区长清路进三林路北约150米处，原告沿长清路西侧机动车道由南向北步行至此时，适遇被告鲍明传驾驶其名下牌号为浙AGXX**小型普通客车沿长清路西侧机动车道由北向南行驶至此，因原告未在人行道内行走、被告鲍明传驾驶机动车时疏于观察原告的动态且未按操作规范安全驾驶，双方均存在违法过错，致双方发生碰撞，造成原告受伤、被告鲍明传车辆受损的道路交通事故。2015年1月23日，上海市公安局浦东分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故同等责任、被告鲍明传承担事故同等责任。事发时，牌号为浙AGXX**小轿车在被告平安保险处投保交强险(其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元)、商业险(赔偿限额为1,000,000元，不计免赔率)，事发时在保险期限内。另查，(一)2015年4月30日，原告向本院起诉两被告，主张其因本次事故产生的前期医疗费用及相关损失[案号：(2015)浦民一(民)初字第16688号]。本院经审理后依法作出判决：一、被告平安保险于本判决生效之日起十日内在肇事的牌号为浙AGXX**轿车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告徐生银交通费500元、财物损失费200元；二、被告平安保险于本判决生效之日起十日内在肇事的牌号为浙AGXX**轿车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告徐生银医疗费339,632.43元、住院伙食补助费2,160元(合计341,792.43元)中的10,000元(已先予赔付完毕)；三、被告平安保险于本判决生效之日起十日内在肇事的牌号为浙AGXX**轿车投保的商业险限额范围内赔偿原告徐生银医疗费339,632.43元、住院伙食补助费2,160元(合计341,792.43元)，扣除已在肇事车辆投保的交强险赔偿的10,000元后的60%，计199,075.46元；四、被告鲍明传于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐生银律师费5,000元的60%，计3,000元；五、原告徐生银于本判决生效之日起十日内返还被告鲍明传垫付的医疗费53,400元、交通费16元及现金5,000元(合计58,416元)。(二)原告于前案起诉后，因病情持续，以“颅脑损伤、多发性骨折(肋骨、骨盆)、肺部感染”于2015年4月9日至同年4月26日在本市安达医院住院治疗16.5天；出院当日，原告转至上海市东方医院(南院)继续治疗，因“左侧大脑半球硬膜下血肿、脑外伤后遗症”于当日至2015年7月20日在该院住院治疗85天，出院后分别于2015年7月25日、8月3日至该院复诊两次，另于2015年12月16日因病情恶化，由救护车送至仁济医院(南院)急救，于当日至同年12月23日在该院留院观察，期间予对症治疗。为上述治疗，原告共计发生医疗费200,187.09元(含救护车费171元、遵处方外购药13,760元，另已扣除住院期间伙食费1,478元、附加支付15,521.07元)。原告另发生无处方记录的上海仁南药房有限公司刷卡记录2,650元、无诊疗和医疗费发票对应的仁济医院(南院)刷卡记录3,000元。(三)原告于上述第(二)项治疗期间，支出护理费4,340元(70元/天×62天)。原告自行购买轮椅一个，支出950元。原告另自行购买尿垫支出62元、护理垫支出117元、仓布支出40元、湿巾支出52.50元、抽纸支出2.60元、床垫支出165元、硝酸咪康唑散支出33.20元、无清单对应的生活用品支出160元，合计632.30元。(四)受上海市公安局浦东分局交警支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2015年8月6日对原告的伤残等级及损伤后“三期”期限进行了评定，于2015年8月13日出具司法鉴定意见书，结论为，原告因本次交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残，给予休息期360日、营养期240日、终身大部分护理依赖(需1人24小时护理)。原告为此支出鉴定费3,900元。(五)原告于1955年9月20日出生，系本市非农业家庭户籍。(六)原告聘请律师参加诉讼，支出律师费10,000元。(七)原告主张误工费按2,020元/月计算十个月为24,240元，两被告表示认可。(八)原告主张交通费500元，未予举证。两被告对此项主张不予认可。以上事实，有道路交通事故认定书、(2015)浦民一(民)初字第16688号民事判决书、原告在上海市东方医院(南院)的出院记录及病人费用清单、上海安达医院的出院小结及正式库病人费用小项统计、病历卡、各种放射诊断报告、各种医疗费发票、处方及外购药发票、轮椅发票、各种日用品发票、护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告户口簿、救护车发票、病情告知单、律师费发票、刷卡记录、各方当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的人身权利和财产权利受法律保护。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故系由机动车与行人之间发生，交警部门认定原告与被告鲍明传承担事故同等责任，而被告鲍明传所驾驶的车辆已在被告平安保险处投保了交强险和商业险，因此本院确定，对原告因本起交通事故受到的损失，首先应当由被告平安保险在交强险各分项责任限额内对原告的合理损失承担直接赔偿责任；不足部分中属于商业险赔偿范围且在商业险赔偿限额内的损失由被告平安保险按被告鲍明传的事故责任承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的损失；超出交强险、商业险的赔偿范围及限额的合理损失，由被告鲍明传承担60%的赔偿责任、原告自行承担40%的损失。就原告主张的具体赔偿项目，本院确定如下：1、医疗费。经核算，原告共计发生医疗费200,187.09元，有病历、出院记录、出院小结和各种放射诊断报告以及各种医疗费票据、急救费发票、处方和外购药发票等为证，本院予以确认。原告主张无处方记录的上海仁南药房有限公司刷卡记录2,650元、无诊疗和医疗费发票对应的仁济医院(南院)刷卡记录3,000元一并记入医疗费用，但未就该两项开支与本案的关联性或该两项开支系原告因伤所需提供进一步证据，故本院无法确认该两项开支与本案有关，两被告亦拒绝赔偿，故本院对原告索赔该两项开支的主张难以支持。2、住院伙食补助费。原告因本次治疗共计住院101.5天，其主张住院伙食补助费2,030元，并无不当，本院予以确认。3、营养费。经鉴定，给予原告营养期240日，其主张营养费9,600元，并无不当，本院予以确认。4、残疾赔偿金。经鉴定，原告因本次交通事故构成XXX伤残，其系本市非农业家庭户籍，截止定残前一日未满六十周岁，现其主张残疾赔偿金953,316元,并无不当，本院可予确认。5、精神损害抚慰金。经鉴定，原告因本次事故致伤且已构成XXX伤残，其主张精神损害抚慰金45,000元，并无不当，本院酌情确认该款并予在交强险内优先受偿。6、护理费。经鉴定，给予原告终身大部分护理依赖(需1人24小时护理)，其因本案治疗已发生62天护理费4,340元系已发生之实际损失，应据实结算。对剩余护理期，本院根据其伤情及现有诊疗及护理记录，酌定先予5年护理期并给付相应护理费，原告今后如再发生护理需要，可依法另行主张相关护理费用。原告要求按照100元/天/人计算，标准过高，本院酌定护理费按2,190元/月/人计算5年,故本院确定原告护理费为135,740元。7、误工费。经鉴定给予原告误工期360日，现其主张误工费24,240元，两被告无异议，本院可予确认。8、交通费。原告主张交通费500元，未予举证，本院根据其在本案中发生的诊疗情况并结合其进行治疗、鉴定等实际需要，酌定交通费300元。9、残疾辅助用品。原告轮椅费950元，因原告伤后行动不便，购买轮椅辅助亦属合理，本院酌情予以确认。原告购买其他生活用品支出632.30元，并无充分证据证明该些开支与本案存在必然联系或系因伤所需合理必要费用，本院对此项主张难以支持。10、鉴定费。原告为主张权利，通过司法鉴定的方式证明其伤残等级及相应“三期”，为此支出鉴定费3,900元，本院予以确认。11、律师费。原告聘请律师参与诉讼而支出律师费10,000元，本院酌情确定律师费8,000元。上述费用中，医疗费用赔偿限额项下的医疗费200,187.09元、住院伙食补助费2,030元、营养费9,600元，合计211,817.09元，因被告平安保险已在前述16688号案件中在交强险相应责任限额内赔付10,000元，故本案中属于该赔偿项下的211,817.09元的60%计127,090.25元由被告平安保险在商业险责任限额内予以赔付；死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金953,316元、精神损害抚慰金45,000元、护理费135,740元、交通费300元、误工费24,240元、轮椅费950元，合计1,159,546元，因被告平安保险已在前述16688号案件中在交强险相应责任限额内赔付500元，故本案中属于该赔偿项下的1,159,546元，由被告平安保险在交强险内赔付109,500元，余额1,050,046元的60%计630,027.60元由被告平安保险在商业险责任限额内予以赔付；交强险之外的鉴定费3,900元的60%计2,340元，由被告平安保险在商业险责任限额内予以赔偿；不属于交强险、商业险的律师费8,000元的60%计4,800元，由被告鲍明传予以赔付。综上，被告平安保险应当在交强险限额内赔偿原告109,500元；在商业险限额内赔偿原告759,457.85元；被告鲍明传共计应赔偿原告4,800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐生银109,500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告徐生银759,457.85元；三、被告鲍明传于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐生银4,800元；四、驳回原告徐生银其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,537.60元，减半收取计6,268.80元，由被告鲍明传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 丹二〇一六年七月十四日书记员 施ＸＸ附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。