重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）渝01民终字第4925号上诉人（原审原告）：渝北区空港商务酒店。经营者：邓银淑。委托代理人：桂文武，系渝北区空港商务酒店经理。被上诉人（原审被告）：王世如。委托代理人：丁华强，重庆远博律师事务所律师。上诉人渝北区空港商务酒店（以下简称空港酒店）与被上诉人王世如劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2016年5月10日作出（2016）渝0112民初7181号民事判决，空港酒店对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理本案后，依法由审判员廖鸣晓担任审判长，代理审判员万怡主审，与代理审判员张薇组成合议庭，于2016年7月13日进行了询问。上诉人空港酒店的经营者邓银淑及其委托代理人桂文武，被上诉人王世如及其委托代理人丁华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。空港酒店一审诉称：2015年8月25日，胡波将位于重庆市渝北区双凤路222号的房屋及附属设施转让给邓银淑使用，2015年7月31日，邓银淑将王世如经营者申请变更为邓银淑，王世如于2015年7月31日到邓银淑经营的渝北区空港商务酒店应聘从事客房服务工作，试用期为3个月，王世如在试用期内，不服从经营者邓银淑管理，与员工常在酒店内吵架，多次向住宿客人索要不应该收取费用，严重影响酒店声誉及形象，给经营者造成损失，现空港酒店为维护自身合法权益，遂请求法院判令：1、空港酒店不支付王世如未休年休假工资报酬1462元；2、空港酒店不赔偿王世如失业保险待遇损失3150元；3、空港酒店不支付王世如解除劳动关系的经济补偿6501元。王世如一审辩称：仲裁裁决书是正确的，现要求：1、空港酒店支付王世如2013年至2015年期间未休年休假工资报酬1462元（1767元/月÷21.75天/月×9天×200%）；2、空港酒店赔偿王世如失业保险待遇损失3150元（875元/月×6个月×120%×50%）；3、空港酒店支付王世如合法解除劳动关系的经济补偿6501元（2167元/月×3个月）；4、空港酒店退还王世如押金200元；5、空港酒店支付王世如2015年8月工资1785元。一审法院经审理查明：2015年5月21日，邓银淑与案外人胡波就空港商务酒店及其附属设施转让事项签订《宾馆转让合同》。2015年8月26日，空港酒店收到王世如作出的《解除劳动关系告知书》，该告知书主要内容有：渝北区空港商务酒店：你单位未依法为我缴纳社会保险、购买社会保险，并未按时足额向我支付劳动报酬，为此，特根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及相关规定，我决定于本通知书送达之日与你单位解除劳动关系。一审庭审中，空港酒店陈述了以下内容：空港酒店同意支付王世如2015年8月的工资1785元和退还押金200元；王世如的入职时间为2015年5月25日，空港酒店经营者胡波变更为邓银淑时，王世如继续在空港酒店上班，入职时间重新计算；在空港酒店的经营者为胡波时王世如来上班了；王世如与胡波建立的劳动关系与邓银淑无关。一审庭审中，王世如陈述了以下内容：王世如入职时间为2012年10月8日；王世如劳动关系解除前12个月的平均工资为2167元/月。一审庭审中，空港酒店和王世如双方共同确认以下内容：王世如工时为标准工时制，计薪周期按自然月计算；计算王世如每年未休年休假工资报酬的月工资标准为1767元/月；空港酒店没有为王世如缴纳社会保险；王世如的户口性质为农村户口；王世如工资发放形式为签字领取现金。2016年3月1日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，后空港酒店遂起诉至一审法院。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行”的规定，即使存在空港酒店所述的空港酒店经营者由胡波变更为邓银淑，此亦不影响原王世如之间存在的劳动关系，况且劳动者建立劳动关系的对象为用人单位而非经营者，故即使经营者发生变化，劳动者的劳动关系不应受到影响。对于王世如的入职时间，应由空港酒店承担举证责任，而空港酒店未举示证据予以证明，故一审法院依据王世如的合理主张确认王世如入职时间为2012年10月8日。对于王世如的工资标准，亦应由空港酒店承担举证责任，因空港酒店未举示证据予以证明，故一审法院依据王世如的合理主张确认王世如劳动关系解除前12个月的平均工资为2167元/月。对于王世如劳动关系解除，因空港酒店未依法为王世如缴纳社会保险，王世如可以解除与空港酒店的劳动关系，本院以空港酒店收到《解除劳动关系告知书》的时间即2015年8月26日确认为双方劳动关系解除时间。据此，一审法院对王世如的要求评判如下：一、因空港酒店同意支付王世如2015年8月的工资1785元和退还押金200元，一审法院予以支持。二、对王世如要求的未休年休假工资报酬，依据《职工带薪年休假条例》第二条“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。”及《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十二条的规定，因王世如入职时间为2012年10月8日，故王世如2013年年休假天数为1天，2014年年休假天数为5天,2015年年休假天数为3天，因空港酒店没有证据证明王世如休了年休假，故空港酒店应支付王世如2013年至2015年期间未休年休假工资报酬1462元[（1767元/月÷21.75天/月）×9天×200%，四舍五入，取整数]。三、对王世如要求的合法解除劳动关系的经济补偿，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，空港酒店应支付王世如合法解除劳动关系的经济补偿6501元（2167元/月×3月）。四、对王世如要求的失业保险待遇损失，空港酒店应赔偿王世如失业保险待遇损失3150元（875元/月×6月×120%×50%）。综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告渝北区空港商务酒店于本判决生效后3日内支付被告王世如2015年8月工资1785元；二、原告渝北区空港商务酒店于本判决生效后3日内退还被告王世如押金200元；三、原告渝北区空港商务酒店于本判决生效后3日内支付被告王世如2013年至2015年期间未休年休假工资报酬1462元；四、原告渝北区空港商务酒店于本判决生效后3日内支付被告王世如合法解除劳动关系的经济补偿6501元；五、原告渝北区空港商务酒店于本判决生效后3日内赔偿被告王世如失业保险待遇损失3150元；六、驳回原告渝北区空港商务酒店的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由被告渝北区空港商务酒店负担。空港酒店不服一审判决，向本院提起上诉：请求：一、撤销原判，改判空港公司不支付年休假加班工资1462元、解除劳动合同的经济补偿金6501元和赔偿失业保险待遇损失3150元。主要事实和理由：2015年7月31日，胡波经营的空港酒店变更为邓银淑经营，性质为个体工商户，空港酒店成立时间应为2015年7月31日。王世如于2015年7月31日到邓银淑经营的空港酒店工作，试用期三个月。王世如在试用期内发生违纪被邓银淑辞退。王世如在2015年7月31日之前是否在胡波经营的空港酒店工作以及其他情况，邓银淑并不知情。王世如答辩称：空港酒店经营者的变更不影响空港酒店的主体身份。王世如是与空港酒店形成的劳动关系，不是与空港酒店的经营者建立的劳动关系。虽然是在劳动关系形成一段时间之后发生的经营者变更，空港酒店应对整段劳动关系承担责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。二审中，空港酒店为证明王世如离职前的工资标准为1200元/月，举示了2015年6月至8月的工资表。王世如质证认为，对证据的真实性予以确认，对证据记载的2015年6月和7月的实发工资金额，以及2015年8月的应发工资金额予以认可，并认为工资表中显示除基本工资外的其他项目均属于工资范畴，空港酒店主张只按照基本工资计算不合法。因双方当事人对上述证据的真实性无争议，本院对上述证据予以采信。本院二审查明：根据王世如的工资表记载，其月工资由基本工资、加班补贴、全勤奖、工龄奖组成；其2015年6月和7月的基本工资1300、加班补贴600元、全勤奖100元、工龄奖200元；其2015年8月基本工资1085元、加班及社会保险补贴500元、工龄奖金、退还保证金200元。另查明：二审询问中，空港公司主张双方劳动关系系因王世如违纪被空港公司辞退，并称其在一审庭审中举示了空港酒店经营者邓银淑与王世如之间的短信往来予以证明。经核实一审庭审笔录的记载，空港公司举示的证据中并无相关证据。二审询问中，空港酒店陈述，在空港酒店经营者发生变更前，王世如就在空港酒店工作，但王世如与变更前的经营者胡波之间的劳动关系已经解除，系由邓银淑返聘回来并重新试用。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，劳动者与用人单位的合法权利应受到法律的平等保护。关于王世如与空港酒店之间劳动关系建立的时间，与王世如建立劳动关系的主体是空港酒店，而非空港酒店的经营者，空港酒店经营者的变更并不影响劳动关系。一审法院采信王世如的主张，认定劳动关系建立于2012年10月8日，并无不妥。空港酒店在一审和二审中均陈述王世如在空港酒店经营者变更之前就已经在空港酒店工作，其主张劳动关系存在解除的情况，但空港公司并未就此事实主张举示任何证据，故本院予以采信。空港公司主张双方劳动关系系因王世如违纪被空港公司辞退，但其亦无相应证据进行作证，本院不予采信。关于王世如的工资标准，根据空港酒店二审举示的证据，王世如在2015年6月和7月的实发工资金额均为2200元。《关于工资总额组成的规定》第四条：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”除了基本工资以外，王世如工资构成的加班补贴等也属于工资的组成部分。空港酒店主张王世如的月工资标准为1200元/月，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院采信王世如的主张，按照2167元/月作为工资标准计算本案各项待遇，本院予以维持。因空港公司未针对支付2015年8月工资、退还押金的判项提出上诉，且未提出其他上诉理由，本院不作评述。综上，空港酒店的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由渝北区空港商务酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长  廖鸣晓代理审判员  张 薇代理审判员  万 怡二〇一六年七月十三日书 记 员  左 琴