新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新29民终47号 上诉人（原审原告）：郭秀玲，女，1961年9月10日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人（原审原告）：邵楠，男，1986年6月13日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 上诉人（原审被告）：何燕燕（曾用名何艳萍），女，1963年2月1日出生，汉族，土地承包户，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：杨义，新疆胜天律师事务所律师。 上诉人郭秀玲、邵楠与上诉人何燕燕农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初1164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月13日进行调查，充分询问和听取了各方当事人的意见，未开庭进行了审理。本案现已审理终结。 郭秀玲、邵楠上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初1164号民事判决，对本案予以改判。事实和理由：一、一审认定承包地亩数错误。郭秀玲、邵楠起诉时按照何燕燕承包地为33亩计算的承包费，系因为何燕燕的承包地与案外人的承包地位置相邻，2016年乡政府测量两块地总亩数为123亩。后经郭秀玲、邵楠与何燕燕签字确定，何燕燕的承包土地亩数为44亩的事实，且何燕燕在一审时亦认可承包土地亩数为44亩。二、一审法院未判决何燕燕向郭秀玲、邵楠支付逾期交纳土地承包费的违约金错误。郭秀玲、邵楠连续4年向何燕燕催缴土地承包费，何燕燕拒不交纳土地承包费，违约在先。何燕燕应当按照最高借款利率15.4%向郭秀玲、邵楠支付逾期交纳2017年、2018年、2019年土地承包费的违约金。 何燕燕辩称，郭秀玲、邵楠与何燕燕之间不存在土地承包关系。2018年郭秀玲、邵楠曾因土地承包费起诉何燕燕，法院当时组织双方当事人对土地面积进行了确认，但并未认定双方之间存在发包和承包的法律关系，后郭秀玲、邵楠对该案申请撤诉。本案中郭秀玲、邵楠再次主张与何燕燕之间存在土地承包关系，要求支付承包费与其之前诉讼中提交的证据不符，且本案一审判决亦未反映双方举证质证的内容，认定案件事实不清，请求依法驳回郭秀玲、邵楠的上诉请求。 何燕燕上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区温宿县人民法院（2020）新2922民初1164号民事判决，将本案发回重审或改判驳回郭秀玲、邵楠的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定合同主体错误。2002年1月1日，何燕燕与温宿县克孜勒镇沙漠林果业基地签订《沙漠荒地林果业开发承包合同》，合同发包人为克孜勒镇人民政府，合同上加盖了克孜勒沙漠绿洲林果业开发基地的印章，邵文鹏在合同上进行签名。另合同约定“承包期间免征2004年--2009年税收”。从合同发包人名称、印章及条款均表明发包人系克孜勒镇人民政府，而非邵文鹏，一审判决认定事实错误。二、一审程序违法。本案承包土地属农村集体土地，为查明发包主体、承包主体、发包程序是否合法，何燕燕申请追加克孜勒镇人民政府为第三人参加诉讼，一审法院认为与本案无关，未予追加程序违法。三、一审法院适用法律错误。本案承包土地的性质为农村集体土地，一审法院参照国有土地的法律法规进行判决，系适用法律错误。 郭秀玲、邵楠辩称，何燕燕承包郭秀玲、邵楠土地已确有18年之久。2018年郭秀玲、邵楠因土地承包费起诉何燕燕，因郭秀玲、邵楠开庭迟到半小时，遂向法院提出撤诉申请。一审何燕燕提交了经双方确认土地承包亩数为44亩的清单，可以证明郭秀玲、邵楠与何燕燕之间具有土地承包关系。何燕燕抗辩其与郭秀玲、邵楠不存在土地承包法律关系，其应直接向克孜勒镇人民政府交纳土地承包费，应提交已交纳土地承包费的相应凭证，对此，何燕燕未能提交，应承担举证不能责任。综上，其上诉请求无事实及法律依据。 郭秀玲、邵楠向一审法院起诉请求：判令何燕燕支付2017年土地承包费5760元（32亩×90公斤×2元／公斤）及2017年的土地承包费违约金3571元（5760元×31个月×0.02）自2017年12月1日至2020年6月30日，违约金基数按年利率24％计算；支付2018年土地承包费11,520元（32亩×90公斤×4元/公斤）；支付2019年土地承包费19,200元（32亩×100公斤×6元/公斤），合计40,051元。 一审法院认定事实：2002年1月1日，何燕燕与邵文鹏（系郭秀玲之夫、邵楠之父）签订了沙漠荒地林果业开发承包合同，合同约定邵文鹏将位于温宿县克孜勒镇11大队沙漠荒地林果业开发基地的44亩土地承包给何燕燕种植，自2017年1月2日起何燕燕应每年向邵文鹏上交土地承包费，承包费按照一级香梨在上交当时的市场价折算为现金执行，每年的土地承包费应于当年的12月30日结清，如逾期应支付违约金，按照合同约定，2017年应当按照每亩90公斤香梨折算上交，2018年应当按照每亩90公斤香梨折算上交，2019年按照每亩100公斤香梨折算上交。2016年3月17日邵文鹏因病去世，2016年4月18日在邵文鹏原承包土地面积的基础上，原合同发包方温宿县克孜勒镇人民政府与郭秀玲、邵楠重新签订了《沙漠荒地林果业开发承包合同》。何燕燕至今未缴纳2017年、2018年、2019年的土地承包费。发包方通知郭秀玲、邵楠以2017年一级香梨市场价为2元／公斤折算承包费，2018年一级香梨市场价为4元／公斤折算承包费，2019年一级香梨市场价为6元／公斤折算承包费。一审法院认为，邵文鹏与何燕燕签订土地承包合同不违反法律规定，属于合法有效合同，一审法院予以确认。郭秀玲、邵楠在邵文鹏去世后与发包方重新签订土地承包合同，依法继承取得承包经营权，符合法律规定。经温宿县人民法院、阿克苏地区中级人民法院及新疆维吾尔自治区高级人民法院多份生效裁判文书确认，郭秀玲、邵楠作为本案原告符合法律规定，故郭秀玲、邵楠主体适格。何燕燕辩称该案应适用《农村土地承包法》，因本案涉案土地是国有土地，不是集体所有的土地，不适用《农村土地承包法》，应适用《中华人民共和国合同法》审理此案。郭秀玲、邵楠主张何燕燕交纳2017年土地承包费5760元（32亩×90公斤／亩×2元／公斤），2018年土地承包费11,520元（32亩×90公斤／亩×4元／公斤），2019年土地承包费19,200元（32亩×100公斤／亩×6元／公斤）。根据郭秀玲、邵楠、何燕燕之间的承包合同约定、温宿县克孜勒镇人民政府的催款通知书、相关生效判决确定，何燕燕承包郭秀玲、邵楠的土地是44亩，郭秀玲、邵楠起诉何燕燕的土地是32亩。一审法院确认何燕燕应当向郭秀玲、邵楠交纳2017年土地承包费5760元（32亩×90公斤／亩×2元／公斤），2018年土地承包费11,520元（32亩×90公斤／亩×4元／公斤），2019年土地承包费19,200元（32亩×100公斤／亩×6元／公斤）。郭秀玲、邵楠主张2017年土地承包费违约金3571元（5760元×31个月×0.02）自2017年12月1日至2020年6月30日，违约金基数按年利率24％计算，一审法院不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、何燕燕于判决生效后十日内向郭秀玲、邵楠支付2017年土地承包费5760元，2018年土地承包费11,520元，2019年土地承包费19,200元。合计36,480元；二、驳回郭秀玲、邵楠的其他诉讼请求。 本院二审期间，郭秀玲、邵楠围绕上诉请求依法提交17户农民对邵文鹏违法转包国有沙漠生荒地非法盈利的书面投诉，拟证明郭秀玲、邵楠与何燕燕之间存在土地承包合同法律关系。经质证，何燕燕对该证据的真实性予以认可，但提出异议认为，该证据只能证明17户农民要求有关部门制止邵文鹏及继承人的违法行为，无法证实何燕燕与郭秀玲、邵楠之间存在土地承包合同法律关系。本院对该证据的真实性予以确认，因该证据中进行投诉的农户非本案当事人，故对上述证据的关联性不予确认。 何燕燕在二审期间未提交新证据。 二审审理期间，本院根据何燕燕申请，前往温宿县克孜勒镇人民政府进行调查，政府工作人员陈述，2001年克孜勒镇乡政府为响应西部开发战略，将涉案土地发包给邵文鹏个人。邵文鹏预成立克孜勒镇沙漠绿洲林果业开发基地，后该基地未实际成立。邵文鹏去世后，郭秀玲、邵楠因继承取得该土地的承包经营权，2016年克孜勒镇乡政府在邵文鹏原承包土地面积的基础上，与郭秀玲、邵楠重新签订了土地承包合同。经质证，郭秀玲、邵楠对该调查笔录内容予以认可。何燕燕对该调查笔录提出异议认为，上述人员未参与19年前的土地发包工作，故对上述工作人员陈述事实不予认可。同时，该调查笔录证明该土地未经法定程序予以发包，属于违法发包。 本案二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，2001年克孜勒镇乡政府将涉案土地发包给邵文鹏个人，并与邵文鹏签订了土地承包合同。 本院认为，本案争议焦点为：一、郭秀玲、邵楠起诉土地承包费，应当计算的土地亩数；二、郭秀玲、邵楠是否系本案适格的主体，何燕燕是否应当向郭秀玲、邵楠交纳土地承包费；三、何燕燕是否应当承担逾期交纳土地承包费的违约金。 关于焦点一，郭秀玲、邵楠上诉称，何燕燕承包土地亩数为44亩，应按照44亩承包土地计算承包费。经审查，郭秀玲、邵楠在一审时提出要求何燕燕支付32亩土地承包费的诉讼请求。根据 关于焦点二，何燕燕上诉称，其签订的承包合同上加盖了克孜勒镇沙漠绿洲林果业开发基地的印章，因此，郭秀玲、邵楠不是该土地的发包主体，无权向其主张土地承包费。根据已查明的客观事实，2001年克孜勒镇乡政府将涉案土地发包给邵文鹏个人，并与邵文鹏签订了土地承包合同，邵文鹏系涉案土地的合法承包经营权人。邵文鹏于2002年与何燕燕签订了《沙漠荒地林果业开发承包合同》，虽然该合同上加盖了克孜勒镇沙漠绿洲林果业开发基地的印章，但邵文鹏并未实际成立该基地，且邵文鹏已在该合同甲方处进行了签字，据此，该土地承包合同的发包主体为邵文鹏。邵文鹏去世后，根据《中华人民共和国继承法》第四条关于“个人承包，依照法律允许由继承人继续承包，按照承包合同办理”的规定，郭秀玲、邵楠通过合法继承的方式取得了涉案土地承包经营权，且克孜勒镇乡政府重新就涉案土地与郭秀玲、邵楠签订了土地承包经营合同，郭秀玲、邵楠根据依法取得的土地承包经营权，要求何燕燕交纳土地承包费合法有据，何燕燕关于郭秀玲、邵楠不是本案适格主体的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。 关于焦点三，郭秀玲、邵楠上诉认为何燕燕拖欠土地承包费多年，应承担相应的违约金。本案中，邵文鹏与何燕燕签订《沙漠荒地林果业开发承包合同》，郭秀玲、邵楠通过合法继承的方式取得了涉案土地承包经营权，系根据原《沙漠荒地林果业开发承包合同》要求何燕燕支付土地承包费及违约金，该合同约定了土地承包的亩数、土地承包费的数额、交付时间及其他权利义务等内容，但未就违约责任的负担进行约定，故郭秀玲、邵楠要求何燕燕支付违约金的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，郭秀玲、邵楠、何燕燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2357元，由郭秀玲、邵楠负担1645元，由何燕燕负担712元。 本判决为终审判决。 审 判 长 周琳俐 审 判 员 高 静 审 判 员 李伟力 二〇二一年二月四日 法官助理 黄 睿 书 记 员 肖 洁