安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖03民终292号上诉人（原审原告）：蚌埠华泰液力变矩器股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市黄山路**（南）**。法定代表人：刘登水，该公司执行董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐越峰，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛宜萍，女，1970年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：朱俊前，男，1972年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，系葛宜萍丈夫。上诉人蚌埠华泰液力变矩器股份有限公司（以下简称华泰液力公司）因与被上诉人葛宜萍劳动争议纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2020）皖0304民初3384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。华泰液力公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判；二、判决葛宜萍承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审法院根据葛宜萍的工资银行流水认定葛宜萍工资为2650元每月属于认定事实错误。首先葛宜萍的工资银行流水平均达不到2650元每月，一审法院直接依据银行流水和葛宜萍的当庭陈述认定其工资2650元每月有失公允；其次，从葛宜萍提供的工资明细以及工资银行流水可以看出，葛宜萍的每月薪酬不仅有岗位工资，还有职务技能工资、保密竞业费、加班费等，根据《关于工资总额组成的规定》，葛宜萍的工资按照2650元计算于法无据，而应当按照其基础工资1380元计算。因此，一审法院判决华泰液力公司支付葛宜萍工资11887.48元系认定事实错误，恳请二审法院予以改判。葛宜萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。华泰液力公司认为葛宜萍的工资只有基础工资1380元而不包含其他项目于法无据，葛宜萍身患脑瘤，华泰液力公司拖延履行法定义务，有悖于人道主义关怀和社会公平正义。华泰液力公司向一审法院提出诉讼请求：一、判决确认华泰液力公司不应为葛宜萍补缴2019年12月至2020年8月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业等各项社会保险费用；二、判决确认华泰液力公司不应补发葛宜萍2020年7月至2020年8月期间的待岗工资23392.9元；三、判决确认华泰液力公司不应为葛宜萍办理退休手续；四、判决葛宜萍承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：葛宜萍2016年11月份入职华泰液力公司，双方签订劳动合同一份，主要约定：合同期限为固定期限，自2016年11月9日至2019年11月9日，工作岗位为检验岗位。后因葛宜萍经医院诊断为“颅内静脉窦狭窄”等疾病，其陆续向华泰液力公司请病假，2019年6月13日，华泰液力公司召开会议，决定自2019年6月15日起葛宜萍停止工作，合同期内按照岗位基础工资的70%发放至合同期满日止，葛宜萍亦在该份会议纪要中签字确认。期间，华泰液力公司为葛宜萍交纳社保至2019年11月。葛宜萍2018年6月至2019年5月的应发工资分别为3016元、2917元、2538元、3045元、2892元、3179元、2776元、1886元、2800元、2986元、2700元、2610元。2019年7月至2020年1月，华泰液力公司为葛宜萍发放待岗工资分别为1435.42元、675.42元、642.67元、642.67元、319.34元、297元。2020年8月，葛宜萍向蚌埠市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1．华泰液力公司为葛宜萍补缴2019年12月至2020年9月的各种社会保险；2．华泰液力公司补发葛宜萍2019年7月至2020年9月的待岗工资2650元＊15个月＊70%=25247.72元；3．华泰液力公司在2020年8月1日至2020年8月10日为葛宜萍办理退休手续。蚌埠市高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月11日作出仲裁裁决：一、华泰液力公司为葛宜萍补缴2019年12月至2020年8月期间的养老、医疗、生育、工伤、失业等各项社会保险费（所有费用均有华泰液力公司承担），具体金额由社会保险经办机构核定为准；二、华泰液力公司补发葛宜萍2019年7月至2020年8月待岗工资23392.9元；三、华泰液力公司为葛宜萍办理退休手续。华泰液力公司不服仲裁裁决，故诉至法院。一审法院认为：本案争议的焦点为华泰液力公司与葛宜萍之间的劳动合同是否有效。经审查，华泰液力公司与葛宜萍之间的劳动合同是有效的，首先，劳动合同中乙方处有葛宜萍本人的亲笔签名。其次，劳动合同甲方处虽然没有华泰液力公司的公章及法定代表人的签名，但在劳动合同甲方处有当时的人事部经理的亲笔签名，人事部经理的签名系履行职务行为，可以代表华泰液力公司，因此，人事部经理的签名是合法有效的，故华泰液力公司与葛宜萍双方之间的劳动合同不存在合同无效的情形，因此，华泰液力公司与葛宜萍之间的劳动合同是有效的。华泰液力公司与葛宜萍之间的劳动合同为固定期限合同，自2016年11月9日至2019年11月9日，2019年6月15日起，葛宜萍因病停止工作，葛宜萍的医疗期为6个月，故双方劳动合同延续至2019年12月15日。后双方未再续签劳动合同，故双方劳动合同于2019年12月15日终止。依据华泰液力公司与葛宜萍提供的工资表及银行转账记录，现葛宜萍主张其月平均工资为2650元，依法予以确认。故华泰液力公司应支付葛宜萍病假工资2650＊6个月-1435.42元-675.42元-642.67元-642.67元-319.34元-297元=11887.48元。关于华泰液力公司是否应当为葛宜萍补缴社会保险的问题。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。故对于葛宜萍要求华泰液力公司为其缴纳社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，依法不予处理。关于葛宜萍要求华泰液力公司为其办理退休手续的问题。经审查，一审法院认为，关于劳动者与用人单位之间因退休手续的办理发生争议，该争议属于相关劳动行政部门的主管范围，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，依法不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、蚌埠华泰液力变矩器股份有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付葛宜萍病假工资11887.48元；二、驳回蚌埠华泰液力变矩器股份有限公司的其他诉讼请求；三、驳回葛宜萍的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由蚌埠华泰液力变矩器股份有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，一审法院根据葛宜萍与华泰液力公司提供的证据并结合庭审查明的事实认定葛宜萍月平均工资为2650元并无不当，华泰液力公司的该项上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。另，根据《安徽省工资支付规定》第二十二条规定：“劳动者患病或非因工负伤停止劳动，在国家规定医疗期内的，用人单位应当按照劳动合同和集体合同的约定向劳动者支付病伤假工资。病伤假工资不得低于当地最低工资标准的80%。”一审法院判决华泰液力工资按2650元每月标准补发葛宜萍病假工资11887.48元于法有据，华泰液力公司的该项上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，华泰液力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用10元，由蚌埠华泰液力变矩器股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 庞 玲审判员 胡松涛审判员 穆 莉二〇二一年二月五日法官助理郭艳丽书记员朱静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。