wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2021）浙1004执异2号异议人（案外人）：牟同连，男，1958年7月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。异议人（案外人）：戴云萍，女，1958年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人：卢冠军，男，1985年3月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：蔡菊仙，浙江星册律师事务所律师。被执行人：牟永锋，男，1981年11月13日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在执行（2020）浙1004执4118号申请执行人卢冠军与被执行人牟永锋为民间借贷纠纷一案过程中，异议人（案外人）牟同连、戴云萍对我院强制执行坐落于台州市路桥区路××街道××路××道××弄××号××小区××幢××室××室××的不动产提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（案外人）牟同连、戴云萍异议称，异议人系被执行人牟永锋的父母，台州市路桥区路××街道××路××道××弄××号××小区××幢××室××室××不动产的产权证上虽然有牟永锋的名字，但该不动产实际为二异议人所有。具体理由如下：一是，被执行人牟永锋不具有购房能力。牟永锋于2014年11月13日因故意伤害罪被判处有期徒刑二年，至2016年2月3日刑满释放，涉案不动产系于同年4月6日购买，此时牟永锋刚刑满释放不久，其没有任何资金来源，根本不具备购房能力；二是，所有购房的资金及过户费用均由二异议人出资。购房款合计105万元，分三期支付，首期款项系二异议人向亲家喻菊清借款20万元，由喻菊青于2016年3月30日存入牟永锋账户。同年4月5日，异议人戴云萍将19.5万元转入牟永锋账户，次日，通过牟永锋账户向出卖人叶金莲账户汇款30万元。第二期款项由异议人牟同连于2016年4月15日向出卖人叶金莲账户汇款20万元。第三期款项是银行按揭贷款放款后通过牟永锋账户向出卖人叶金莲账户汇款55.38万元（含相应逾期付款利息）；三是，银行按揭贷款均由异议人牟同连偿付。因二异议人年事已高，无法办理按揭贷款，只能以牟永锋的名义开立按揭贷款还款账户，异议人牟同连每月会将约5703元的应还贷款汇入牟永锋账户。综上，异议人认为，被执行人牟永锋并非涉案不动产的实际所有权人，该不动产应归二异议人所有，法院强制执行损害了异议人的合法权益，故请求法院中止对涉案房产的执行措施。为支持其异议主张，异议人提供了《房屋买卖合同》、银行交易记录、扣款授权书、台州市黄岩区人民法院（2014）台黄刑初字第806号刑事附带民事判决书、金华市中级人民法院（2016）浙07刑更363号刑事裁定书为证据（以上均为复印件）。本院查明：卢冠军诉牟永锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日作出（2020）浙1004民初3232号民事判决书，判决被告牟永锋于判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢冠军借款本金人民币281940元，并赔偿以281940元为基数、自2020年7月24日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。判决生效后，被告牟永锋未予履行，原告卢冠军于2020年10月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，案号为（2020）浙1004执4118号。案件进入执行程序后，本院于2020年10月30日以（2020）浙1004执4118号执行裁定书和协助执行通知书查封了被执行人牟永锋与黄学青、牟同连、戴云萍四人共有的坐落于台州市路桥区路××街道××路××道××弄××号××小区××幢××室××室××（产权证号：台房权证路字第1××**／路国用2016第**）的不动产，查封期限为三年。2020年11月30日，本院作出（2020）浙1004执4118号《共有权人告知书》及《腾房公告》。另查明，异议人牟同连、戴云萍系被执行人牟永锋之父母，案外人黄学青系被执行人牟永锋之妻。本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议与复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，在执行异议审查中，对登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。台州市路桥区路××街道××路××道××弄××号××小区××幢××室××室××现登记在被执行人牟永锋与黄学青、牟同连、戴云萍四人名下，本院查封并无不当。因不动产为不可分割之物，本院对涉案不动产只能进行整体处置，待其拍卖变现后再行作出保留异议人财产份额的分配方案，若异议人届时有异议，本院另行审查。综上，异议人的异议缺乏法律依据，本院对异议人的异议依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人牟同连、戴云萍的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  洪明生审判员  陆金镔审判员  周 晨二〇二一年二月七日书记员  潘柳含
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民终1147号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行。住所地：大连市甘井子区西北路872A-9、11、13、15、17、19、21、23、25。负责人：单晓艳，该支行行长。委托诉讼代理人：严俊峰，北京市（盈科）大连律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思凡，北京市（盈科）大连律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。法定代表人：徐标，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑博予，北京市天同（沈阳）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：大连三省环保科技有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇棋盘村(大连赛纳再生资源市场内)。法定代表人：王永争，该公司经理。委托诉讼代理人：徐洋，辽宁华爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璐，辽宁华爵律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：环嘉集团有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。被上诉人(原审被告)：王金平，男，汉族，1969年1月15日出生，住大连市西岗区。上诉人中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行（以下简称建行体育新城支行）因与被上诉人葛洲坝环嘉（大连）再生资源有限公司（以下简称环嘉公司）、大连三省环保科技有限公司（以下简称三省环保公司）、环嘉集团有限公司（以下简称环嘉集团）、王金平金融借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初6583号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。建行体育新城支行上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由为，1.本案不适用《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定。武汉市监察委员会对被上诉人环嘉公司原法定代表人陈熹和被上诉人王金平违纪和职务违法问题作出的立案通知书及留置通知书，无法证明与本案金融借款合同纠纷之间存在关联性，更无法得出本案存在经济犯罪嫌疑的结论。根据最高人民法院2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第一款第（3）项可知，法定代表人的职务行为涉嫌刑事案件应当分别审理。同时，该《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条第二款明确表示，有的法律渊源仍然以民商事案件涉嫌刑事犯罪为由不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。对此，应予以纠正。陈熹并不是本案当事人，即使本案主要事实发生于陈熹任职期间，上诉人请求被上诉人环嘉公司承担民事责任，法院应当进行实体审理。2.被上诉人王金平在本案中仅为连带保证责任人，其可能涉嫌的职务犯罪行为与本案无关。环嘉公司提交书面答辩意见，辩称不同意上诉人的上诉请求，服从一审裁定。主要理由为，本案主要事实发生在环嘉公司原董事长陈熹、董事兼总经理王金平任职期间，同时王金平还是本案被上诉人三省环保公司和环嘉集团的实际控制人。2019年陈熹和王金平因涉嫌职务违法和刑事犯罪问题，被武汉市监委和武汉市青山区监委立案调查并实施留置，目前侦查尚未结束。该刑事案件的调查范围包括本案在内的多笔金融借款犯罪事实，上诉人起诉所涉事实系王金平等人整体犯罪事实中的一部分，故本案不属经济纠纷案件，具有经济犯罪嫌疑，应作驳回起诉处理。三省环保公司、环嘉集团、王金平未作答辩。建行体育新城支行向一审法院起诉请求：一、环嘉公司立即向建行体育新城支行支付应收账款人民币2800万元及利息、逾期违约金人民币665013.9元（暂计算至2019年5月6日）；二、环嘉公司支付建行体育新城支行自2019年5月7日起至上述款项支付完毕之日止的利息，逾期违约金（按定向保理合同约定计付）；三、三省环保公司立即向建行体育新城支行偿还保理融资款人民币2800万元、利息、逾期违约金人民币665013.9元（暂计算至2019年5月6日）；四、三省环保公司支付建行体育新城支行自2019年5月7日起至上述款项支付完毕之日止的利息、罚息与复利（按定向保理合同约定支付）；五、环嘉集团、王金平对上述债务承担连带保证责任；六、环嘉公司、三省环保公司、环嘉集团、王金平承担全部诉讼费、保全费、担保费及其他实现债权的费用。一审法院认为，环嘉公司原董事长陈熹因职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，并于2019年5月16日作出武监立通（2019）18号立案通知书。次日，武汉市监察委员会作出武监留通（2019）10号留置通知书：被调查人陈熹因涉嫌职务违法，自2019年5月17日起实施留置。王金平因违纪和职务违法问题被武汉市监察委员会立案调查，武汉市监察委员会于2019年6月14日作出武青监立通（2019）8号立案通知书。同日，武汉市青山区监察委员会作出武青监留通（2019）10号留置通知书：被调查人王金平因涉嫌违法犯罪，自2019年6月14日起实施留置。本案主要是发生于环嘉公司前法定代表人陈熹任职期间，陈熹及保证人王金平现已被武汉市监察委员会立案调查，本案涉及的2800万元应收账款有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应当由监察委员会先行处理，本案应当裁定驳回建行体育新城支行的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定：驳回中国建设银行股份有限公司大连体育新城支行的起诉。案件受理费92562元，予以退还。本院认为，虽然被上诉人环嘉公司前法定代表人陈熹因涉嫌职务违法、被上诉人王金平因违法犯罪被武汉市监察委员会立案审查，但二人的职务违法案与本案建行体育新城支行因与三省环保公司、环嘉集团、环嘉公司、王金平基于保理合同引发的民事纠纷并非同一事实、同一法律关系。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定，同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。因此，一审法院裁定驳回建行体育新城支行起诉，依据不足。本案若确需以刑事案件审理结果为依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定也应裁定中止本案诉讼。故，对建行体育新城支行提起的本案诉讼，应当进行实体审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初6583号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 王家永审判员 王 歆二〇二一年二月八日书记员 张 琳
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书(2021)苏0311执419号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托代理人：张浩林，江苏禾嘉律师事务所律师。被执行人：聂锐，男，1991年2月14日生，汉族，住徐州市邳州市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司申请执行被执行人聂锐保证保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0311民初4110号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付代偿款59007.37元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2021年01月15日立案执行。在执行过程中，本案依法对被执行人进行财产调查，对银行、证券、互联网银行查询，经查被执行人名下无可供执行的有效财产；经查车辆登记部门，被执行人名下无车辆登记信息，经查房屋产权登记部门、国土资源局，被执行人名下无房产登记信息。经传唤、查找被执行人，督促其履行，均未果。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。且将被执行人聂锐纳入失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年二月五日书记员 肖成彬
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新23民初9号 原告：西安协诚电力技术有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办科技四路**枫林绿洲****楼**。 法定代表人：杨铜伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志国，玛纳斯县玛纳斯镇法律服务所法律工作者。 被告：新疆天电电力工程有限责任公司，住所地，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区中亚南路****iv> 法定代表人：钟丽，该公司董事长。 原告西安协诚电力技术有限公司与被告新疆天电电力工程有限责任公司技术服务合同纠纷一案，本院于2021年1月12日立案。原告西安协诚电力技术有限公司于2021年1月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安协诚电力技术有限公司在本案审理期间提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西安协诚电力技术有限公司撤诉。 案件受理费3,737.4元，减半收取1,868.7元，由原告西安协诚电力技术有限公司负担。 审 判 长  宋晓蕾 审 判 员  赵 丽 人民陪审员  张建霞 二〇二一年二月一日 书 记 员  于 慧
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知（2021）湘0181执683号长沙九九九物业管理有限公司：关于你（单位）与李芬、苏亮服务合同纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二一年二月二日湖南省浏阳市人民法院结案通知（2021）湘0181执683号李芬、苏亮：关于你（单位）与长沙九九九物业管理有限公司服务合同纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二一年二月二日
江苏省泰兴市人民法院                                                                           民事裁定书                                                                    (2021)苏1283民初75号 原告：奚晓霖，男，1993年9月20日出生，汉族，住泰兴市。 被告：朱荣军，男，身份信息不详，住泰兴市。 原告奚晓霖与被告朱荣军民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月5日立案。原告奚晓霖于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告奚晓霖撤回起诉。 案件受理费减半收取计150元，免交。 审判员  薛永江 二〇二一年二月五日 书记员  吕 佳
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书（2021）皖1124民初144号原告：冯俊，女，1983年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：沈国云，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市。负责人：吕正民，该支公司总经理。委托诉讼代理人：曹鑫，该支公司员工。委托诉讼代理人：陶磊磊，该支公司员工。原告冯俊诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司全椒支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，原告冯俊变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司全椒支公司为中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称太平洋财险滁州支公司），本院经审查依法予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯俊的委托诉讼代理人沈国云、被告太平洋财险滁州支公司的委托诉讼代理人曹鑫、陶磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯俊向本院提出诉讼请求：1、判令太平洋财险滁州支公司在保险合同赔偿额范围内赔偿车辆损失86970元、评估费6000元、施救费8000元，合计100970元；2、本案诉讼费由太平洋财险滁州支公司承担。事实和理由：2020年4月15日，皖Ｍ×××**车在太平洋财险滁州支公司处投保了机动车损失险，保险期限自2020年4月15日零时起至2021年4月15日二十四时止。冯俊按约向太平洋财险滁州支公司履行了保费缴纳义务。2020年6月2日21时40分，施成发驾驶鲁Ｈ×××**（皖Ｍ×××**车）在全椒县界首中联搅拌站卸货仓内发生侧翻，造成车辆受损。后冯俊依法向太平洋财险滁州支公司报告了保险事故，并向公安机关报案。全椒县公安局十字镇派出所出警后对该事故事进行核实。太平洋财险滁州支公司亦派员对事故进行了现场勘查，但没有定损。因涉案车辆是营运车辆，为避免损失扩大，并明确具体损失，冯俊申请法院对涉案车辆进行委托评估，现依据评估结果诉请法院依法判决。太平洋财险滁州支公司辩称：对事故的发生无异议。涉案皖Ｍ×××**车在其公司投保有机动车损失险，限额为13万元，并投保不计免赔。本案的车辆损失为单方事故，事故发生后，虽有法院委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｍ×××**车的车辆损失进行评估，但评估金额过高，其中大梁、大顶、大厢、后翻转梁、雨布等项目，与涉案车辆的实际损失不符，其公司申请鉴定人出庭接受质询。冯俊主张施救费8000元未提供救援项目及价格来源依据，且该费用为间接费用，故评估费、施救费、诉讼费其公司均不承担。本院经审理认定事实如下：冯俊系皖Ｍ×××**车的实际所有人，该车登记在何军名下，何军为皖Ｍ×××**车在太平洋财险滁州支公司投保了保险金额为13万元的机动车损失险等险种并投保了不计免赔，保险期限自2020年4月15日19时起至2021年4月15日24时止。2020年6月2日，施发成驾驶鲁Ｈ×××**（皖Ｍ×××**车）在界首中联搅拌站卸货仓不慎侧翻，致使皖Ｍ×××**车损坏。全椒县公安局十字派出所接到报警后出具接处警情况登记表，载明：半挂车侧翻（鲁Ｈ×××**），无人伤。为施救该车辆，冯俊支付施救费8000元。该车辆现已修理完毕。2020年10月23日，何军出具保险赔款权益转让书，载明：“以本人名义登记的皖Ｍ×××**车……投保人为本人何军，2020年6月2日21时40分，该车在全椒县界首中联搅拌站卸货仓内侧翻，……造成损失均由实际车主冯俊本人承担，为此，本人将登记在自己名下的车辆损失所有权益转让给冯俊所有，由冯俊持单向贵公司理赔或向法院起诉主张权利，所得赔款由冯俊享有。”事故发生后，冯俊向本院申请对车辆损失进行鉴定，本院依法委托安徽同正行保险公估有限公司对皖Ｍ×××**车损失价值进行评估，估损总值为86970元。冯俊支付评估费6000元。本案审理过程中，太平洋财险滁州支公司对该评估报告提出异议，申请鉴定人出庭接受质询，本院予以准许。上述事实有双方当事人当庭陈述及冯俊提供的驾驶证、保险赔款权益转让书、行驶证、道路运输经营许可证、从业资格证、保险单、接处警情况登记表、安徽同正行保险公估有限公司评估报告、评估费发票、施救费发票等证据予以证实，本院经审查予以确认。本院认为：太平洋财险滁州支公司签发的保险单是当事人双方真实意思表示，对合同当事人具有法律约束力。被保险的车辆在保险期间发生保险事故，太平洋财险滁州支公司应当按照合同约定和法律规定予以赔付。冯俊投保的车辆在交通事故中受损，经冯俊申请，本院委托安徽同正行保险公估有限公司评估损失为86970元，该公司具有相应的评估资质，评估程序合法，该评估报告应当作为确定车辆损失的依据。评估费6000元，是为查明案件事实而支出的必要费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，应由太平洋财险滁州支公司负担。施救费8000元有冯俊提供的施救费发票佐证，系冯俊为减少损失支出的必要的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，太平洋财险滁州支公司亦应赔付。太平洋财险滁州支公司辩称安徽同正行保险公估有限公司出具的评估报告中鉴定的车辆损失过高，未提供证据予以证明，鉴定人出庭接受质询时亦对太平洋财险滁州支公司的问题作了合理解释，故对该抗辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告冯俊车辆损失86970元、评估费6000元、施救费8000元，合计100970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员 孙庆芳二〇二一年二月一日法官助理 王霖瑞书 记 员 张领岭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁0404财保22号申请人：史某1，女，1993年3月13日出生，汉族，住枣庄市峄城区。被申请人：史某2，女，1952年4月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人：史某3，女，1955年8月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人：史某4，女，1967年11月14日出生，汉族，住枣庄市市中区。被申请人：史某5，男，1971年11月11日出生，汉族，住枣庄市峄城区。申请人史某1与被申请人史某2、史某3、史某4、史某5继承纠纷一案，申请人史某1于2021年2月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人史某5所有的位于峄城区房产一处，保全价值20万元。申请人以诉讼财产保全责任保险向我院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人史某5所有的位于峄城区房产一处，保全价值20万元，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘国贤二〇二一年二月九日书记员  李 鹏
文书内容江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0891执221号申请执行人：淮安市勇合纸箱包装有限公司，住所地淮安经济技术开发区。法定代表人：卢勇,该公司执行董事被执行人：淮安东立服饰有限公司，住所地淮安市淮安区法定代理人：杨某。本院在执行淮安市勇合纸箱包装有限公司与淮安东立服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2021)苏0891执221号案件的执行。申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)审判长  王海忠审判员  罗春国审判员  伏 健二〇二一年二月四日书记员  王 傲
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0302财保326号申请人:裴芳，女，汉族，1992年6月20日出生，住淄川区。委托代理人：徐成，山东诚信德律师事务所。被申请人:孙兆鑫，女，汉族，1992年12月23日出生，住淄川区。申请人裴芳于2021年2月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙兆鑫的银行存款30000元或查封其相应价值财产。申请人裴芳以诉讼财产保全责任保险单（保单号码为2993703041320210000284）提供担保。本院经审查认为，申请人裴芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙兆鑫的银行存款30000元或查封其相应价值财产。案件申请费320元，由申请人裴芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谭秀良二〇二一年二月一日书记员  黄淑敏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0406民初56号原告：刘畅，女，1968年10月28日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：王广明，男，1963年2月25日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。原告刘畅与被告王广明民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，原告于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘畅以其诉讼被告名字书写错误，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘畅撤诉。案件受理费13000元，减半收取计650元，由原告刘畅负担。审 判 员  谢 科二〇二一年二月一日法官助理张宝发代理书记员  赵静岚            校对人：张  宝  发
山东省荣成市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2021)鲁1082执376号 申请人张某1与被执行人张某2、张某3、张某4继承纠纷一案,被执行人张某2、张某3、张某4应协助申请人张某1办理房屋过户手续。该案执行中，本院依法向荣成市自然资源局好运角所送达协助执行通知书，协助办理房屋过户手续，该案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月七日
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫0728民初157号原告李廷山，男，1945年8月出生，汉族，住河南省。委托代理人李赛男、宁飞，河南信行律师事务所律师。被告卢文达，男，1989年6月出生，汉族，住河南省滑县。被告太平财产保险有限公司新乡分公司。负责人阴程谦，任总经理。住所地：新乡市化工路美大****楼**。统一社会信用代码：91410700763112262M。委托代理人丁维华，系太平财产保险有限公司新乡分公司员工。原告李廷山诉被告卢文达、太平财产保险有限公司新乡分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月7日立案受理，李廷山于2021年2月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，李廷山的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李廷山撤回起诉。案件受理费2364元，变更诉讼请求后为550元，减半收取275元，由李廷山承担。审判员  崔爱红二〇二一年二月三日书记员  王 媛
湖南省桃江县人民法院 拘 留 决 定 书 (2021)湘0922司惩34号 被拘留人吴亮宇，男，1967年7月7日出生，汉族，住桃江县浮邱山乡担水坝村。 本院在执行申请执行人刘铭钦与被执行人吴亮宇提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人吴亮宇拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对吴亮宇拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二一年二月七日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽14刑终13号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人(原审被告人)郭帅，男，汉族，1991年8月24日出生，小学文化，务农，户籍地及捕前居住地绥中县。2012年3月28日因犯盗窃罪被绥中县人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。2017年5月2日因犯盗窃罪被绥中县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元，2017年11月22日刑满释放。2020年6月3日因本案被刑事拘留，2020年6月15日被逮捕。现羁押于绥中县看守所。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人郭帅犯盗窃罪一案，于2020年9月23日作出(2020)辽1421刑初197号刑事判决。宣判后，被告人郭帅不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人郭帅申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，程序合法。上诉人郭帅申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人(原审被告人)郭帅撤回上诉。绥中县人民法院(2020)辽1421刑初197号刑事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  刘丹红审判员  宁海涛二〇二一年二月三日法官助理姬天琦书记员张鹏本裁定援引相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0921民初3202号 原告：梁观兰，女，1982年8月23日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：广西容州物流产业园有限公司，住所地：广西容县容州镇侨乡大道**，统一社会信用代码：91450921669745506B。 法定代表人：李玉宇。 原告梁观兰与被告广西容州物流产业园有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告梁观兰于2021年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁观兰撤回起诉。 本案减收收取受理费15元，由原告梁观兰负担。 审 判 员 陈艺予 二〇二一年一月二十日 法官助理 徐发勇 书 记 员 梁仲芬
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖13民初27号 原告:TCL实业控股股份有限公司，住所地广东省惠州仲恺高新区惠风三路17号TCL科技大厦22层，统一社会信用代码91441300MA529HEL43。 法定代表人:李东生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴志平，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹**敏，江苏正大发展律师事务所律师。 被告：萧县张庄寨镇阳阳家电门市部，住所地安徽省宿州市萧县张庄寨镇张庄寨供销大楼一楼，经营者李全国，统一社会信用代码92341322MA2QA2H535。 原告TCL实业控股股份有限公司诉被告萧县张庄寨镇阳阳家电门市部侵害商标权纠纷一案，本院公开开庭进行了审理。原告TCL实业控股股份有限公司的委托诉讼代理人戴志平、曹**敏到庭参加诉讼，萧县张庄寨镇阳阳家电门市部经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告TCL实业控股股份有限公司诉称：1、判令被告立即停止侵犯原告商标专用权的行为；2、判令被告赔偿原告包括制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等合理费用在内的经济损失共计50000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属： TCL科技集团股份有限公司为第1792882号“    ”、第4190928号“    ”、第1255062号“    ”图文商标的注册商标专用权人，核定使用商品均为第9类，有效期限分别至2022年6月20日、2027年1月6日、2029年3月13日。根据《中华人民共和国商标法》第三条、第八条之规定，涉案商品因有TCL科技集团股份有限公司的商标注册证等权属证明，在无相反证据的情况下，其商标权由TCL科技集团股份有限公司享有。TCL科技集团股份有限公司授权TCL实业控股股份有限公司使用前述商标并可以自己的名义对任何侵犯商标权人商标权及不正当竞争的行为采取维权行动，授权期限自2018年9月17日至2022年12月31日。故，本案原告主体适格。 第二、关于侵权认定： 根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项之规定，涉案公证书已载明门市招牌为“TCL王牌”，该公司购买涉案电视机后使用微信付款320元，显示收款方为“李全国”，故能够证明萧县张庄寨镇阳阳家电门市部销售了被诉侵权商品，该家电门市部经营的行业与TCL实业控股股份有限公司所有的商标核定使用商品种类系同种商品，且被诉侵权商品经当庭拆封比对，外包装上的二维码中“TCL”字样侵犯原告1255062号文字商标，电视机正面底部有“TCL王牌”字样。在未经TCL实业控股股份有限公司许可的情形下，萧县张庄寨镇阳阳家电门市部销售该商品的行为构成对TCL实业控股股份有限公司商标专用权的侵犯。萧县张庄寨镇阳阳家电门市部未能举证证明其销售的侵权产品具有合法来源，应就其侵犯TCL实业控股股份有限公司的注册商标专用权的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 第三、关于侵权责任承担： 根据《中华人民共和国商标法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十一条之规定，萧县张庄寨镇阳阳家电门市部应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。由于TCL实业控股股份有限公司的实际损失和萧县张庄寨镇阳阳家电门市部的违法所得无法确定，本院酌情确定萧县张庄寨镇阳阳家电门市部的赔偿数额为16000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第三条、第八条、第五十七条第三项、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告萧县张庄寨镇阳阳家电门市部立即停止销售侵犯原告TCL实业控股股份有限公司商标权的商品的行为； 二、被告萧县张庄寨镇阳阳家电门市部于本判决生效之日起十日内赔偿原告TCL实业控股股份有限公司经济损失16000元（包含合理维权开支）； 三、驳回原告TCL实业控股股份有限公司其他诉讼请求。 如果被告萧县张庄寨镇阳阳家电门市部未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告萧县张庄寨镇阳阳家电门市部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张志敏 审判员  马晓红 审判员  戴宝琴 二〇二一年二月九日 法官助理孙中英 书记员孔煜雯 附：本案适用相关法条 《中华人民共和国商标法》 第三条经商标局核准注册的商标为注册商标，包括商品商标、服务商标和集体商标、证明商标；商标注册人享有商标专用权，受法律保护。 第八条任何能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品区别开的标志，包括文字、图形、字母、数字、三维标志、颜色组合和声音等，以及上述要素的组合，均可以作为商标申请注册。 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权： （三）销售侵犯注册商标专用权的商品的； 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上五倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五百万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标使用许可费均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第六十三条第三款的规定确定赔偿数额。 人民法院在适用商标法第六十三条第三款规定确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，侵权人的主观过错程度，商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 第十七条商标法第六十三条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。 第二十一条人民法院在审理侵犯注册商标专用权纠纷案件中，依据民法典第一百七十九条、商标法第六十条的规定和案件具体情况，可以判决侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、赔偿损失、消除影响等民事责任，还可以作出罚款，收缴侵权商品、伪造的商标标识和主要用于生产侵权商品的材料、工具、设备等财物的民事制裁决定。罚款数额可以参照商标法第六十条第二款的有关规定确定。 行政管理部门对同一侵犯注册商标专用权行为已经给予行政处罚的，人民法院不再予以民事制裁。 《中华人民共和国民事诉讼法》
辽宁省盘锦市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽11执复4号 复议申请人（被执行人）：盘锦经济开发区管理委员会，住所地盘锦市兴隆台区。 负责人：缪万举，该委员会主任 委托代理人：陈亚民，辽宁泰来律师事务所律师。 申请执行人：盘锦双鹰维什绿色保健食品有限公司，住所地盘锦市经济开发区。 法定代表人：王艳霞，该公司经理。 复议申请人盘锦经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）不服盘锦市兴隆台区人民法院（以下简称兴隆台区法院）（2020）辽1103执异56号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兴隆台区法院在执行申请执行人盘锦双鹰维什绿色保健食品有限公司（以下简称双鹰保健公司）与被执行人开发区管委会买卖合同纠纷一案中，于2014年8月1日立案执行，2015年3月19日终结本次执行程序。2020年6月11日对该案恢复执行，并于2020年6月15日作出(2020)辽1103执恢140号执行裁定书，同时向盘锦市自然资源局兴隆台分局发出(2020)辽1103执恢140号协助执行通知书予以协助执行。开发区管委会不服，向兴隆台区法院提出执行行为异议，兴隆台区法院裁定驳回，现开发区管委会向本院提起复议申请。 兴隆台区法院查明，申请再审人双鹰保健公司、孙秀芝因与被申请人开发区管委会买卖合同纠纷一案，兴隆台区法院于2013年8月6日作出（2012）兴民再字第00007号民事调解书，经调解：一、申请再审人双鹰保健公司、孙秀芝与被申请人开发区管委会继续履行《厂房买卖合同》未完成条款，其中申请再审人补足土地转让款549426元中不足部分，即11160.20元，于2013年8月31日前一次付清；被申请人于2013年8月31日前，按原合同规定将该厂房的图纸、相关材料及缴纳税款抵顶土地出让金情况提供给相关办证单位，由双方配合共同到相关部门办理土地使用证至申请再审人双鹰保健公司名下，如发生后续费用由被申请人承担。二、案件受理费100元，由申请再审人承担。兴隆台区法院根据双鹰保健公司的申请于2014年8月1日对该案立案执行，于2015年3月19日终结本次执行程序。兴隆台区法院根据双鹰保健公司的申请于2020年6月11日对该案恢复执行，并于2020年6月15日作出(2020)辽1103执恢140号执行裁定书，裁定：一、将坐落在盘锦经济开发区盘锦市×××对面东临××公司，西临××公司，北临××大街69#地块，面积为6104.73平方米土地登记在双鹰保健公司名下。二、申请执行人双鹰保健公司可持本裁定到有关机构办理相关手续。同时向盘锦市自然资源局兴隆台分局发出(2020)辽1103执恢140号协助执行通知书予以协助执行。2020年9月30日，双鹰保健公司将开发区管委会拒收的土地转让余款11160.20元存入法院执行款专户。 兴隆台区法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定“……调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。第二百五十一条规定“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十六条规定“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务的，应当及时采取执行措施。……人民法院采取执行措施，应当制作裁定书，送达被执行人”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零二条规定“人民法院在执行中需要办理房产证、土地证、林权证、专利证书、商标证书、车船执照等有关财产权证照转移手续的，可以依照民事诉讼法第二百五十一条规定办理”。故兴隆台区法院执行行为并无不当，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款(一)项之规定，裁定驳回异议人开发区管委会的异议申请。 开发区管委会向本院申请复议称，请求依法撤销兴隆台区法院于2020年11月16日作出的（2020）辽1103执异56号执行裁定书。事实与理由：兴隆台区法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条规定，认为原审法院的执行并无不当。兴隆台区法院作出的(2012)兴民再字第00007号民事调解书的内容是：复议申请人于2013年8月31日前将厂房图纸、相关材料及缴纳税款抵顶土地出让金情况提供给相关办证单位，由双方共同到相关部门办理土地使用证至复议被申请人名下。兴隆台区法院作出的(2020)辽1103执恢140号执行裁定书，要求复议申请人将涉案土地登记在复议被申请人名下，违反了《不动产登记暂行规定》办理土地登记的主体身份要求。其错误有两项：一是(2012)兴民再字第00007号调解书双方未协议约定由复议申请人办理变更登记的内容；二是违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定的情形，该条款的要义是人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。而(2020)辽1103执恢140号裁定书的内容是强令复议申请人将涉案土地登记到复议被申请人名下，违背了民诉法二百五十一条款的核心要义。因此，兴隆台区法院适用法律错误，恳请贵院查明事实，依法撒销兴隆台区法院作出的(2020)辽1103执异56号执行裁定书。 本院查明的基本事实与兴隆台区法院认定的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。本案中，(2012)兴民再字第00007号调解书已经生效，开发区管委会应当履行其义务。在开发区管委会拒不履行的情况下，法院可以强制执行，要求有关部门协助执行，故兴隆台区法院执行行为正确。关于复议人提出(2012)兴民再字第00007号调解书内容的问题，属于对执行依据的异议，不在本案审查范围，本院不予审查。兴隆台区法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十六条第二款、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下： 驳回盘锦经济开发区管理委员会的复议申请，维持盘锦市兴隆台区人民法院（2020）辽1103执异56号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高德新 审判员  李喜凤 审判员  王 军 二〇二一年二月五日 法官助理高大博 书记员李桃源硕
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1321执恢133号申请执行人：朝阳县农村信用合作联社，住所地：朝阳市双塔区长江路二段**。法定代表人：刘荣凯，理事长。委托代理人：王政峰，联社职员。委托代理人：杨继来，联社职员。被执行人：朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司，，住所地朝阳市龙城区召都巴镇召都巴村法定代表人：张淑云，执行董事。被执行人：杜兴娟，女，1974年3月5日出生，汉族，物业，住辽宁省朝阳市双塔区。本院在执行申请执行人朝阳县农村信用合作联社与被执行人朝阳市科泰玄武岩纤维开发有限公司、杜兴娟金融借款合同纠纷一案中，本院经查询后，依法拍卖了被执行人杜兴娟所有的位于朝阳市双塔区朝阳大街四段怡盛园21号楼1北数第6户、2北数第6户，并将拍卖成交款交付给了申请人朝阳县信用合作联社。本院依法对被执行人杜兴娟所以的位于朝阳市双塔区竹林路云竹小区122C号整座房产进行拍卖，但财产处理尚需时间。本院通过网络及传统查询未查到其它可供执行财产，申请人经本院通知亦不能提供被执行人的其它财产情况且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈永林执行员  庞 波执行员  魏泽龙二〇二一年二月八日书记员  李 欣
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫1002民初311号原告：张健，男，汉族，1986年12月2日生，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：黄兵，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：赖南阳，男，汉族，1963年2月3日生，住河南省许昌市魏都区。被告：许昌许继低压电器有限公司，住所地：许昌经济开发区瑞祥路西段**。法定代表人：赖南阳，任董事长。二被告共同委托诉讼代理人：李莉，河南万朋律师事务所律师。第三人：张华旭，男，汉族，1983年8月5日生，住河南省许昌市。第三人：邱坤淼，女，汉族，1980年1月11日生，住许昌市。原告张健诉被告赖南阳、许昌许继低压电器有限公司、第三人张华旭、邱坤淼与公司有关的纠纷一案，本院于2021年1月14日立案。原告张健于2021年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张健撤诉。案件受理费2850元，减半收取计1425元，由原告张健负担。审判员  海明才二〇二一年二月二日书记员  韩亚茹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民申10号再审申请人（原审原告）：杨君梅，女，1976年7月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：孙书鸿（杨君梅之夫），男，1974年5月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被申请人（原审被告）：伍丽玉，女，1964年1月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被申请人（原审被告）：方文通，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。申请人杨君梅因与被申请人方文通、伍丽玉民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）京0116民初8330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨君梅申请再审称，请求撤销北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初8330号民事判决，改判伍丽玉直接参与了杨君梅与方文通之间的借款关系，是民间借贷纠纷的实际共同借款人，并对还款承担连带清偿责任。事实与理由：怀柔法院（2018）京0116民初8330号民事判决，在证据确凿的情况下，明知杨君梅借款本金182万元汇入伍丽玉农业银行个人账户的事实（借款汇入伍丽玉的农业银行卡后，流水账单显示伍丽玉仅转账给方文通3笔共计69.2万元，剩余的112.8万元全部由伍丽玉截留自用），仍错误的认定“未有证据证明伍丽玉直接参与了杨君梅与方文通之间的借款关系，对杨君梅主张伍丽玉承担相应义务的主张不予支持”。因此，（2018）京0116民初8330号民事判决错误，申请再审。本院经审查认为，当事人要求对案件提起再审，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条关于再审的法定情形。本案中，杨君梅与方文通签署借款协议，协议明确记载乙方（借款人）为方文通。在原审过程中，杨君梅、方文通、伍丽玉均认可，经方文通授权后，伍丽玉代为收取杨君梅出借给方文通的借款款项。本案核查过程中，杨君梅对方文通授权其将借款款项划至伍丽玉个人账户的事实仍不予否认。代收款项，是出借人、借款人及代收人三方对借款合同履行方式协商一致后达成的合意，并不违反法律规定，亦不因此改变借贷合同中出借人与借款人的权利义务关系。此种情况下，杨君梅主张伍玉丽代收款项后未向方文通转交大部分金额，故伍丽玉为杨君梅、方文通民间借贷关系中的实际共同借款人之主张，缺乏法律依据。此外，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，杨君梅的再审申请不符合法律关于申请再审期限之规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨君梅的再审申请。审 判 长 万建华审 判 员 李 雨审 判 员 董爱军二〇二一年二月八日法官助理 成虹燕书 记 员 彭 丹
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0614财保76号申请人：王某被申请人：隋某申请人王某于2021年2月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隋某名下的银行存款300000元冻结或查封等价值的其他财产。申请人以亚太财产保险有限公司蓬莱支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人隋某名下的银行存款300000元或查封等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年。查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年。查封期间财产由被申请人保管使用，查封期间不得转移、变卖、毁损、租赁，不得对查封财产设置权利障碍。期限届满后需继续冻结、查封的，由申请人在查封期限届满前七日前，向本院提交续行冻结、查封的书面申请，期限届满申请人未申请续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自动消灭。案件申请费2020元，由申请人王某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：李心功二〇二一年二月七日书记员 ：赵雪菲
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）京01行终49号上诉人（一审原告）张起，男，1948年5月5日出生，满族，户籍所在地北京市延庆区。上诉人（一审原告）张敬东，男，1969年5月14日出生，满族，户籍所在地北京市朝阳区。二上诉人共同委托代理人冯红峰，北京市恒圣律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人张金铃，北京市恒圣律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区延庆镇人民政府，住所地北京市延庆区延庆镇小营村南湖北路**。法定代表人张海峰，镇长。委托代理人马海，北京市延庆区延庆镇人民政府工作人员。委托代理人冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市延庆区延庆镇小营村民委员会，住，住所地北京市延庆区延庆镇小营村/div>法定代表人王伟，主任。委托代理人王俊芳，北京市延庆区延庆镇小营村民委员会工作人员。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。上诉人张起、张敬东因其诉北京市延庆区延庆镇人民政府（以下简称延庆镇政府）、北京市延庆区延庆镇小营村民委员会（以下简称小营村委会）强制拆除房屋一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119行初44号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。2020年11月11日，北京市延庆区人民法院（以下简称一审法院）作出裁定。该裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，原告起诉应有事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。该案中，张起、张敬东要求确认延庆镇政府与小营村委会强制拆除其房屋的行政行为（以下简称被诉拆除行为）违法。首先，小营村通过村民代表会议的形式就该村未搬迁宅基地房屋及非住宅立即启动村民自治搬迁腾退工作形成了决议，小营村委会明确表示是由其对张起、张敬东的房屋实施了被诉拆除行为，与延庆镇政府无关。张起、张敬东主张延庆镇政府实施了被诉拆除行为，而其提交的现有证据无法充分证明延庆镇政府实施了被诉拆除行为，故张起、张敬东对延庆镇政府的起诉没有事实依据。其次，张起、张敬东认为小营村委会亦实施了被诉拆除行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。该解释第二十四条第一款规定，当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。该案中，小营村委会自认是其实施了被诉拆除行为，但村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非行政机关，该案被诉拆除行为亦非小营村委会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责实施的行为，故张起、张敬东对小营村委会的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，张起、张敬东所诉事项不具有事实根据，其提起的该案之诉不符合法定起诉条件。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回张起、张敬东的起诉。上诉人张起、张敬东不服一审裁定，上诉至本院，其上诉称：一、延庆镇政府系涉案房屋所在区域棚户区改造安置工作的实际实施主体，上诉人提交的证据能够证明延庆镇政府直接参与了被诉拆除行为，并在拆除现场进行指挥。二、小营村委会作出的行为是经法律授权履行行政管理职责的行为，但其实施的被诉拆除行为已经超出授权范围。上诉人针对该行为提起诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，请求撤销一审裁定，依法发回重审。被上诉人延庆镇政府表示同意一审裁定，请求驳回上诉，维持一审裁定。被上诉人小营村委会未在二审期间发表诉讼意见。本院认为：当事人提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第四项规定，当事人提起诉讼应当具有事实根据，并属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，当事人提起诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，延庆镇政府否认实施了被诉拆除行为。而小营村委会认可是其实施的被诉拆除行为。上诉人提交的证据不足以证明延庆镇政府实施了被诉拆除行为，也不足以证明小营村委会系接受延庆镇政府的委托实施的被诉拆除行为。因此，张起、张敬东起诉要求确认延庆镇政府实施的被诉拆除行为违法，缺乏事实根据。张起、张敬东关于延庆镇政府实施了被诉拆除行为等相关上诉意见，本院均不予采纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条第一款的规定，村民委员会作为基层群众自治性组织，其可以作为行政诉讼被告的前提是其履行了法律、法规、规章授权的行政管理职责。本案中，小营村委会实施的被诉拆除行为，不属于履行法律、法规、规章授权的行政管理职责。因此，张起、张敬东以小营村委会为被告提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。张起、张敬东的相关上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，张起、张敬东提起的诉讼不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。张起、张敬东的上诉理由均不能成立，对其提出的要求撤销一审裁定等上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 何君慧审 判 员 张靛卿审 判 员 范术伟二〇二一年二月四日法官助理 祝飞宇书 记 员 王 跃附：法律规范依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十四条当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2021）黑0126民初452号原告林紫彪，男，1968年4月7日出生，汉族，现住福建省福清市。原告林幼妹，女，1970年1月24日出生，汉族，现住福江生福清市。被告林紫银，男，1973年6月20日出生，汉族，现住巴彦县。被告杨佳玲，女，1971年5月24日出生，汉族，现住巴彦县。被告杨俊熙，男，1993年8月14日出生，汉族，现住北京市海淀区。第三人荣春红，女，1968年9月16日出生，汉族，现住山东省淄博市。第三人付霞，女，1973年9月4日出生，汉族，现住山东省淄博市。第三人付上海，女，1979年7月12日出生，汉族，现住山东省淄博市。第三人付昊，男，1993年4月20日出生，汉族，现住山东省淄博市。林紫彪、林幼妹与林紫银、杨佳玲、杨俊熙、荣春红、付霞、付上海、付昊股权转让纠纷一案，本院于2021年1月25日立案。原告林紫彪、林幼妹在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林紫彪、林幼妹撤回起诉处理。审判员  赵凤香二〇二一年二月十日书记员  黄 岩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民终1687号上诉人（原审被告）：樊福生，男，1955年1月10日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：樊新元，男，汉族，1994年7月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。系樊福生之子。被上诉人（原审原告）：新密市城关镇农业服务中心，住所地河南省新密市老城中街**。法定代表人：郭春歌，主任。委托诉讼代理人：张聚发，新密市城关镇工作人员。委托诉讼代理人：杨利敏，河南京原律师事务所律师。原审被告：郑新金昌（新密）煤业有限公司，，住所地新密市西大街办事处下庄河社区居民委员会法定代表人：宋战群。上诉人樊福生因与被上诉人新密市城关镇农业服务中心、原审被告郑新金昌（新密）煤业有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2020）豫0183民初5768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人樊福生向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人樊福生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人樊福生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由上诉人樊福生负担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  陈 赞审判员  高 镭二〇二一年二月七日书记员  禄亚楠
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）川0521刑初35号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人宋林，男，1980年2月6日生，四川省泸县人，汉族，初中文化，经商，户籍所在地四川省泸县，现住所地四川省泸州市龙马潭区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月2日被四川省泸县公安局取保候审，同年7月15日被四川省泸县人民检察院取保候审。 辩护人古熔、李孟平，四川五月花律师事务所律师。 四川省泸县人民检察院以泸泸检一部刑诉[2020]82号起诉书指控被告人宋林犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2021年2月2日、2月4日公开开庭进行了审理。四川省泸县人民检察院指派检察员王逵出庭支持公诉。被告人宋林及其辩护人古熔、李孟平到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：2020年4月8日上午，被告人宋林驾驶川ＥＣ××××号小型轿车沿港城大道从泸县县城往泸州方向行驶，9时47分许，行驶至泸县港城大道仁和村交叉路口处时，与前方同向行驶正在左转弯的由颜某驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，造成颜某受伤后经医院抢救无效死亡及该两车受损的交通事故。经道路交通事故认定，在此事故中，宋林因驾驶机动车超过限速标志标明的最高时速，且临危措施操作不当，未按操作规范安全驾驶承担事故主要责任；颜某因未依法取得驾驶证驾驶机动车，转弯时未开启转向灯承担事故次要责任。经鉴定，颜某驾驶的无号牌盛虹传奇牌电动三轮车属机动车类正三轮摩托车。 公诉机关认为，被告人宋林身为机动车驾驶员，违反道路交通安全法规，驾驶机动车致使发生交通事故，致一人死亡，并承担事故主要责任，建议以交通肇事罪判处其有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人及被害人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书，前科查询情况，到案经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，委托鉴定书、尸体检验报告书，车辆鉴定意见书，车速鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、返还物品凭证，车表检验记录，机动车信息查询单，驾驶人信息查询单，涉案车辆行驶证、驾驶证、保险单，吸毒现场检测报告书，道路交通事故认定书，交通事故处理工作记录、丧葬座谈记录，声像资料提取表，公安机关情况说明，证人伍某、李某、夏某证言，被告人宋林的供述与辩解等证据予以证实。 被告人宋林对四川省泸县人民检察院的指控事实和罪名无异议，表示认罪认罚，请求从轻处罚。 被告人宋林的辩护人对公诉机关指控的罪名和事实无异议，有自首、认罪认罚、赔偿谅解等法定或酌定从轻情节，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与四川省泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，涉案的交通事故民事赔偿由人民法院作出生效判决，被告人宋林已经履行了全部赔偿义务。案件审理过程中，被告人宋林与被害人家属颜勇在本院主持下达成了补偿谅解协议，被告人履行了约定的补偿义务。 本院认为：被告人宋林构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人宋林被动到案后如实供述主要犯罪事实，可以从轻处罚。被告人宋林赔偿了被害人家属因交通事故产生的损失，同时额外进行补偿并取得谅解，可酌情从轻考虑。被告人宋林认罪认罚且签字具结，可以依法从宽处理。对被告人宋林的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度综合考察，决定对被告人宋林从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由司法行政机关进行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第(一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人宋林犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  黄 倩 审 判 员  李姣燕 人民陪审员  赵贤成 二〇二一年二月四日 法官 助理  刘 婷 书 记 员  唐 萁 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执异8号 案外人：马军，男，1972年5月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 委托代理人：杨万凤，安徽佑安律师事务所律师。 委托代理人：张朋，安徽佑安律师事务所律师。 申请执行人：亳州市魏都小额贷款有限公司，住安徽省亳州市谯城区香港步行街中段北侧。 法人代表人：王福泉，公司董事长， 被执行人：陈雅莉，女，1979年8月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：杨学勤，男，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：盖磊，男1979年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行魏都小额贷款有限公司与杨学勤、陈雅莉、盖磊等人民间借贷纠纷一案中，案外人马军对本院执行被执行人陈雅莉名下位于亳州市××城区南部新区××大道北侧华府·翡翠庄园××楼××单元××号房屋不动产一处不服，向本院提出书面异议，请求中止对上述涉案房产的执行并解除查封。并提供马军、陈雅莉离婚证明一份、离婚协议书一份、房屋买卖合同一份、不动产证明一份来支持其异议请求。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。结合本案本院执行的不动产登记在被执行人陈雅莉名下，陈雅莉系权利人，故涉案不动产不能排除执行。为此，案外人异议理由依法不能成立，异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下: 驳回案外人马军的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的、可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  范心正 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二一年二月三日 书 记 员  郭 栋
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终7932号上诉人（一审原告）孙宝妹，女，1958年5月3日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人孙硕，区长。委托代理人邵玉龙，北京市西城区司法局工作人员。委托代理人郭文瑞，北京市西城区政务服务管理局工作人员。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，，住所地北京市通州区运河东大街**法定代表人陈吉宁，市长委托代理人马悦，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。上诉人孙宝妹因政府信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）京04行初572号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。孙宝妹不服北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的西政公开(2020)第19号-答《政府信息答复告知书》（以下简称被诉告知书）及北京市人民政府（以下简称市政府）作出的京政复字〔2020〕252号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书及被诉复议决定，并责令西城区政府重新作出告知书。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，孙宝妹申请获取“2018年12月18日孙宝妹第二次露宿街头，西城区政府对这件事开的协调会和会议的纪要的信息”，系对其露宿街头后，向西城区政府进行的询问，不属于政府信息公开条例规定的政府信息的范畴。西城区政府针对上述申请作出的答复不属于政府信息公开条例的调整范围，该答复未对孙宝妹的合法权益产生实际影响，故孙宝妹提起的诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出裁判。本案中，因对原行政行为的起诉依法裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、第十项之规定，裁定驳回孙宝妹的起诉。孙宝妹不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉求。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第八项的规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，孙宝妹提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开申请的形式进行咨询和信访，不属政府信息公开条例调整范围。故被诉告知书对孙宝妹依法获取政府信息的权利明显不产生实际影响，孙宝妹的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。孙宝妹针对被诉复议决定提起的诉讼，依法应予一并驳回。综上，一审法院裁定驳回孙宝妹的起诉正确，本院应予维持。孙宝妹的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍振宇审 判 员 赵世奎审 判 员 周凯贺二〇二一年二月一日法官助理 计 晨书 记 员 路 陶
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更173号罪犯肖洒，男，1996年5月18日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省醴陵市人民法院于2019年2月2日作出（2018）湘0281刑初88号刑事判决，以被告人肖洒犯组织、领导传销活动罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯肖洒在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年1月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯肖洒在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核获表扬3次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯考核台帐及审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证等证据证实。本院认为，罪犯肖洒在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯肖洒减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 邹梅元二〇二一年二月七日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁0303民初199号 原告：淄博华屹信息科技有限公司。住所地，淄博市张店区湖田街道办事处洪沟东路**。 法定代表人：孙倩，经理。 委托诉讼代理人：董鹏，男，1981年8月21日生，汉族，系淄博华屹信息科技有限公司员工，现住淄博市张店区。 被告：何为，男，汉族，1995月8月29日出生，，住湖南省株洲市攸县 原告淄博华屹信息科技有限公司与被告何为追偿权纠纷一案，本院于2021年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告淄博华屹信息科技有限公司的委托诉讼代理人董鹏到庭参加诉讼，被告何为经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿本金10000元、利息1067元(利息按年利率15.4%计算至2020年12月15日止)、律师费1000元，共计12067元，判令被告支付自2020年12月15日至借款本金还清之日的利息按年利率15.4%计算。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月23日被告向中信百信银行股份有限公司借款10000元。被告未能按照约定还款，深圳深国融融资担保有限公司作为担保方为被告代偿了欠款，深圳深国融融资担保有限公司代偿后将该债权转让给了中腾信金融服务(上海)有限公司，中腾信金融服务(上海)有限公司将该债权转让给了原告并通知了被告。现原告按照合同约定依法向被告主张追偿权，同时合同约定律师费及实现债权的权利的费用由被告承担。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，被告向中信百信银行股份有限公司借款后未按约定及时还款,深圳深国融融资担保有限公司作为担保方为被告何为代偿借款10000元,深圳深国融融资担保有限公司代偿后将该债权转让给了中腾信金融服务(上海)有限公司，中腾信金融服务(上海)有限公司将该债权转让给了原告，以上事实清楚,证据确实充分。现原告要求被告何为归还其代偿款项、利息及律师费,符合法律规定,本院予以支持。被告何为经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,应视其放弃举证质证权利,其应承担不利的法律后果。综上所述,依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百四十五条、第五百四十六条、第六百九十九条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告何为于本判决生效后十日内支付原告淄博华屹信息科技有限公司10000元及利息1067元，2020年12月16日至实际给付之日止的利息（以本金10000元为基数，按年利率15.4%计算）； 二、被告何为于本判决生效后十日内支付原告淄博华屹信息科技有限公司律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51元，由被告何为负担。 本判决为终审判决。 审判员  徐志东 二〇二一年二月七日 书记员  崔瀚文
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0323执保45号申请人:俞谷先，男，汉族，1971年12月27日生，师宗县人，现住师宗县。被申请人:田绍光，男，汉族，1970年3月15日生，师宗县人，现住师宗县。被申请人:彭会连，女，汉族，1970年2月5日生，师宗县人，现住师宗县。本院在执行俞谷先与被申请人田绍光、彭会连买卖合同纠纷一案中，师宗县人民法院（2021）云0323民初290号之二民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2021年1月18向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2021)云0323执保45案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张奉先二〇二一年二月四日书记员  宋亚磊
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2021)渝0120民初420号原告：彭贵昭，男，1945年6月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：邓铃盛，男，1966年2月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告彭贵昭与被告邓玲盛民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月8日立案。原告彭贵昭于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭贵昭申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭贵昭撤回起诉。案件受理费962.5元（已减半收取），由原告彭贵昭负担。审判员  刘秋静二〇二一年二月一日书记员  王光琴
浙江省余姚市人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0281执634号 申请执行人：夏金英，女，1974年11月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：宁波卓越家具有限公司，住所地：浙江省余姚市三七市镇井头村。统一社会信用代码：913302815545145645。 法定代表人：陈彭德。 本院依据已经发生法律效力的浙余姚劳人仲案（2021）18号仲裁调解书，于2021年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付标的金额903元。后在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，本案执行完毕。本案已结案，特此通知。 二〇二一年二月八日
天津市南开区人民法院结 案 通 知 书（2021）津0104执1096号深圳市居士林科技有限公司、天津爱义行汽车服务有限公司：申请执行人深圳市居士林科技有限公司与被执行人天津爱义行汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的(2020)津0104民初9716号民事判决书确定的内容，经我院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2021）津0104执1096号执行案件执行结案。特此通知二〇二一年二月七日附相关法条：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0126民初445号 原告：王德华，男，1972年9月18日出生，汉族，住商河县。 原告：王德贞，男，1969年1月16日出生，汉族，住商河县。 原告：赵恒卫，男，1971年12月13日出生，汉族，住商河县。 原告：刘新营，男，1979年5月7日出生，汉族，住商河县。 原告：杨泽强，男，1967年5月10日出生，汉族，住商河县。 被告：孙其臣，男，汉族，住商河县。 原告王德华、王德贞、赵恒卫、刘新营、杨泽强与被告孙其臣劳务合同一案，本院于2021年2月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王德华、王德贞、赵恒卫、刘新营、杨泽强撤回起诉处理。 审判员  吴洪花 二〇二一年二月一日 书记员  杨子豪
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1004执4186号之一申请执行人林丁一,男,1981年02月09日出生,汉族，住所地台州市黄岩区。被执行人陈东升,男,1987年02月14日出生,汉族，住所地台州市路桥区。申请执行人林丁一与被执行人陈东升为买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙1004民初3302号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林丁一于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行陈东升履行生效法律文书确定的债务5800元及利息。案件诉讼费25元、执行费50元由被执行人承担。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，要求被执行人陈东升履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈东升逾期未履行且未报告财产。执行中，本院根据申请人提供的财产线索进行了核实，并通过网络执行查控系统对被执行人陈东升的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对本案被执行人的下落及财产情况进行了实地调查。对被执行人的银行账户实施了冻结手续，但账户存款余额过少，暂不宜扣划。除此之外未能发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈东升拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人陈东升采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现，案件诉讼费、执行费均未收取。上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知了申请执行人林丁一，申请执行人对此没有异议，并予以书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1004执4186号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄安宁二〇二一年二月二日代书记员 陈丹红
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0110执恢220号 张连华： 李强： 本院在执行申请执行人张连华与被执行人李强民间借贷一案中，现因本案已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月七日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2021)黑1083民初293号原告：陈庆全，男，1973年6月6日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被告：海林曲氏家具制造有限公司，住所地黑龙江省海林市江南御府**楼**库。法定代表人：曲永刚，该公司总经理。原告陈庆全与被告海林曲氏家具制造有限公司劳动争议一案，本院于2021年2月1日立案。原告陈庆全在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈庆全撤回起诉处理。审判员  闫俊龙二〇二一年二月九日法官助理林杉书记员刘妍
湖南省新晃侗族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘1227执恢6号 铜仁鹏博商贸有限公司、左芳： 关于本院依据新晃侗族自治县人民法院（2019）湘1227民初1826号民事判决立案执行的申请执行人铜仁鹏博商贸有限公司与被执行人左芳买卖合同纠纷一案，本院于2021年2月5日执行完毕。 特此通知 二〇二一年二月五日
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2021）苏0506民特17号申请人：许建刚，男，1972年7月10日生，汉族，住苏州市吴中区。被申请人：姚才进，男，1958年10月12日生，汉族，住苏州市吴中区。指定诉讼代理人：许菊英（系被申请人姐姐，曾用名姚菊芳），女，1950年9月22日生，汉族，住苏州市吴中区。申请人许建刚与被申请人姚才进申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人许建刚诉称，其系申请人外甥。被申请人现为痴呆，且父母、配偶均已过世，也无子女。被申请人近亲属已达成协议，由其负责看护并照料被申请人的日常生活。其请求宣告被申请人为限制民事行为能力人并指定其为被申请人指定监护人。被申请人指定诉讼代理人许菊英称，对申请人的诉讼请求无异议。经审理查明，被申请人父母及配偶均已亡，现存姐许菊英、兄姚才元、妹姚菊芳三人。2019年12月6日，姚菊芳、姚才元、许菊英与被申请人及申请人签订“人民调解协议书”，该书约定：“上列当事人一致同意由外甥许建刚承担负责姚才进的看病、生活、终身的各种费用事宜；由许建刚对姚才进看护的义务；姚才进现有的房屋产权60平方米，苏产权证吴中字第00376848号文溪花苑20幢103室产权归许建刚所有享有支配；其他涉及权利人一致放弃，不追索任何权利，无任何纠葛”，等等。2020年12月16日，被申请人病情经苏州市广济医院司法鉴定所鉴定为器质性智能损害（痴呆状态），为限制民事行为能力。2021年1月6日，申请人提起本案诉讼并提出上述诉请。另查明：2019年6月15日和同年7月27日，被申请人因记忆力减退、生活不能完全自理、找不到回家路及脑外伤后遗症曾去苏州大学附属第二医院就诊。审理中，本院对姚菊芳、姚才元、许菊英再次进行核实，姚菊芳、姚才元、许菊英均表示愿按2019年12月6日“人民调解协议书”执行；对被申请人也征询意见，被申请人表示愿意随申请人共同生活。上述事实，有申请人提供的户表3张、病历2份、户口注销证明1份、旺山村证明2份、人民调解协议1份、司法鉴定意见书1份及当事人陈述笔录予以证实。本院认为，被申请人经专业鉴定机构鉴定为器质性智能损害（痴呆状态），为限制民事行为能力。同时，被申请人表示愿随申请人共同生活，且兄弟姐妹也同意申请人按“人民调解协议”约定成为被申请人监护人，故依照《中华人民共和国民法典》第二十四条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人姚才进为限制民事行为能力人。二、指定申请人许建刚为被申请人姚才进的监护人。本判决为终审判决。审判员  高为民二〇二一年二月九日书记员  陈文文
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更195号罪犯赵高虎，男，1976年9月25日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在湖南省网岭监狱服刑。云南省昭通市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）昭中刑一初字第22号刑事判决，以被告人赵高虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月21日、2016年4月15日经云南省曲靖市中级人民法院裁定共减刑一年十一个月，2019年1月30日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯赵高虎在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年1月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵高虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核获表扬4次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯考核台帐及审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、狱内消费记录等证据证实。本院认为，罪犯赵高虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵高虎减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2023年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 邹梅元二〇二一年二月七日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2021）豫0926民初365号原告：宋士珍，男，1982年2月3日出生，汉族，农民，住河南省台前县。被告：范道瑞，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住河南省范县。原告宋士珍与被告范道瑞买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋士珍到庭参加诉讼，被告范道瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋士珍向本院提出诉讼请求：判令范道瑞支付所欠烟酒款19,600元。事实和理由：其与范道瑞邻村，2020年以来范道瑞多次从其超市赊欠烟酒，经对账，截止2020年9月底欠款达19,600元，范道瑞出具欠条并承诺于2020年11月15日前付清。后经多次催要，未付。宋士珍提交欠条一份，证明其主张的事实。被告范道瑞未答辩亦未提交证据。本院对原告宋士珍主张的事实予以认定。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。被告范道瑞与原告宋士珍之间发生了烟酒买卖行为，范道瑞理应及时付款，但其为宋士珍出具了欠条后仍不付款，违背了民法典规定的义务。宋士珍的诉求合法有据，予以支持。范道瑞拒不到庭参加诉讼，属于其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、第五百七十九条、第六百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告范道瑞于本判决生效之日起十日内支付原告宋士珍烟酒款19,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告范道瑞负担。本判决为终审判决。审判员  胡德臣二〇二一年二月三日书记员  张 标
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂1087民初115号原告：马军，女，生于1970年5月25日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，委托诉讼代理人：丁永红、赵树梅，湖北驰华律师事务所律师。被告：刘杰，男，生于1963年4月1日，汉族，松滋市人，住湖北省松滋市，原告马军与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案后，依法适用简易程序审理。审理中发现被告刘杰下落不明，需要通过公告送达，转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  沈忠明审 判 员  陈能元人民陪审员  徐 刚二〇二一年二月三日书 记 员  赵 柳
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0104执1344号申请执行人：湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路**楷林商务中心****，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：杨敏佳，董事长。委托代理人：戴测宇，湖南天地人律师事务所律师。委托代理人：陈智峰，湖南天地人律师事务所实习律师。被执行人：伍拥军，男，1974年6月10日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。本院依法作出的（2020）湘0104民初5480号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司依法申请执行。在执行过程中，因被执行人的身份信息无法核实，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2021）湘0104执1344号案件的执行。因撤销执行申请而终结执行后，当事人在法定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。如对终结执行行为有异议的，当事人、利害关系人可在收到本裁定书之日起六十日内依法提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 欧阳兵二〇二一年二月七日书记员 范忠为
河北省安新县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）冀0632执142号 关于申请执行人王运动与被执行人张**拴农村建房施工合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2020）冀0632民初189号已经发生法律效力。由于被执行人张**拴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王运动向本院请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行了法律文书确定的义务。 本院认为，（2020）冀0632民初189号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王运动基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币130000.0元已由被执行人张**拴交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 安新县人民法院（2020）冀0632民初189号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月一日
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘1002执保114号 申请人：杨尾祥，男，1977年4月28日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被申请人：刘里阶，男，1971年7月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被申请人：郴州志诚房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市天一华府******，统一社会信用代码：91431000770069688P。 法定代表人：刘佳燕，系该公司董事长。 申请人杨尾祥因与被申请人刘里阶、郴州志诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人杨尾祥于2021年2月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘里阶、郴州志诚房地产开发有限公司银行存款1200000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人杨尾祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人刘里阶、郴州志诚房地产开发有限公司银行存款1200000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二一年二月四日 书记员  贺鑫
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终11276号上诉人（原审原告）：吴世伟，男，1961年5月22日出生，汉族，住武汉市黄陂区，上诉人（原审被告）:吴世大，男，1964年9月1日出生，汉族，住武汉市黄陂区，原审第三人：武汉市黄陂区三里镇风斗湖村村民委员会，住所地武汉市黄陂区三里镇风斗湖村。法定代表人：潘国国，该村委会主任。上诉人吴世伟、吴世大因与原审第三人武汉市黄陂区三里镇风斗湖村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初1058号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制审理。本院认为，位于武汉市黄陂区三里镇风斗湖村吴家坳湾**原由吴世伟享有使用权的宅基地，现已由吴世大建有****楼房。一审法院判决吴世大返还该宅基地，但未对该宅基地上的三层房屋进行处理，存在不当。另，吴世大占有讼争宅基地，与吴世伟故意伤害吴世大致其重伤存在关联，吴世大还称其残疾亦因吴世伟故意伤害所致，吴世大与吴世伟之间矛盾较为激化，应联合武汉市黄陂区三里镇风斗湖村村民委员会及其他机构组织，做好调解及稳定工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市黄陂区人民法院（2020）鄂0116民初1058号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市黄陂区人民法院重审。上诉人吴世伟预交的二审案件受理费100元，上诉人吴世大预交的二审案件受理费100元，均予以退回。审判员  骆朝辉二〇二一年二月五日书记员  李明志
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01民终2056号上诉人（原审被告）：武汉德载物天成房地产租赁有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路**南远大楼负**。（已注销）法定代表人：余军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊超，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张月东，男，1973年4月23日出生，汉族，住湖北省京山县。委托诉讼代理人：杨帆，湖北天领艾匹律师事务所律师。上诉人武汉德载物天成房地产租赁有限公司因与被上诉人张月东房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初6680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本院认为，本案于2020年8月6日在湖北省武汉市洪山区人民法院一审立案，余军以武汉德载物天成房地产租赁有限公司法定代表人身份于2020年10月16日签收了一审民事起诉状副本、开庭传票、诉讼权利义务通知书、举证通知书、应诉通知书及证据材料，于2020年10月23日参加一审开庭，但经二审调查可确认武汉德载物天成房地产租赁有限公司已于2020年8月14日办理了注销登记。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。”武汉德载物天成房地产租赁有限公司原法定代表人隐瞒公司注销登记的相关情况，参与一审诉讼程序，导致一审法院未能依法审查确认诉讼参与人，程序错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2020）鄂0111民初6680号民事判决；二、本案发回湖北省武汉市洪山区人民法院重审。上诉人武汉德载物天成房地产租赁有限公司预交的二审案件受理费870元予以退回。审判员  吴伶俐二〇二一年二月七日法官助理胡海洲书记员彭倩雯
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）浙0421执恢47号 申请执行人：黄山市源润新材料科技有限公司。住所地：安徽省歙县循环经济园南环路**，统一社会信用代码：913410210557771400。 法定代表人：叶俊禧，执行董事。 被执行人：嘉兴市海睿特电气有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇吕冢村工业园区内，统一社会信用代码：91330424MA28AHQ8X8。 法定代表人：邱见海，执行董事。 申请执行人黄山市源润新材料科技有限公司与被执行人嘉兴市海睿特电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）浙0421民初654号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人嘉兴市海睿特电气有限公司未自觉履行付款义务，申请执行人黄山市源润新材料科技有限公司向本院申请恢复强制执行。本院于2021年2月2日立案执行，执行标的为被执行人嘉兴市海睿特电气有限公司支付申请执行人黄山市源润新材料科技有限公司498490元，并承担本案执行费7585元。 执行立案后，本院于2020年2月2日向被执行人嘉兴市海睿特电气有限公司发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人嘉兴市海睿特电气有限公司履行生效法律文书确定的付款义务并报告财产情况。 2020年2月4日，申请执行人黄山市源润新材料科技有限公司向本院提交撤回本案的执行申请书。本院认为，申请执行人黄山市源润新材料科技有限公司申请撤回本案的执行申请系自行处分其相应的权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2021）浙0421执恢47号执行案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 超 审判员 黄炎松 审判员 沈佳誉 二〇二一年二月四日 书记员 鲁 军
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽09民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘红梅，女，1976年12月19日出生，汉族，现住彰武县。再审申请人（原审被告）：张洪光，男，1975年9月16日出生，汉族，现住彰武县。二申请人委托诉讼代理人：李欣蓉，辽宁方祥律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王立梅，女，1975年5月8日出生，汉族，现住彰武县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宁，男，1979年6月13日出生，满族，现住彰武县。再审申请人刘红梅、张洪光与被申请人王立梅、李宁民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）辽09民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红梅、张洪光申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（五）项规定申请再审。请求：一、撤销一、二审判决，依法再审改判申请人不承担还款责任。二、由被申请人承担全部诉讼费用。事实与理由：1、一、二审对涉案三份《买卖协议》定性错误，该三份《买卖协议》非达成借款合意，而是二申请人为被申请人李宁借款提供的抵押担保，名为买卖实为担保。同时，在房屋买卖协议中被申请人王立梅明知协议中约定买卖的房屋为申请人母亲名下仍签订买卖协议，该合同无效，被申请人王立梅不能据此要求申请人承担责任。另均由王立梅书写的《借条》、《茶台买卖协议》等诸多证据证明涉案借款的实际接收及使用人为被申请人李宁。2、无直接证据证明王立梅实际借出的本金金额为30万元，且王立梅承认借款当日预先扣除24000元利息。3、原审除错误认定还款金额外，对双方抵账金子价格已达成共识情况下，未予认定处理，却对双方既无证据也未达成共识又未经第三方评估认定的有争议的车库抵账价格，直接支持王立梅主张令人费解。4、一、二审对申请人几次要求对“借条”进行鉴定的请求不予理睬。对申请人提供被申请人存在违法放贷非法经营初步线索的证据未予调查收集。被申请人王立梅提交意见称，我是将钱直接借给的二申请人，因当时并不认识李宁。“借条”是应申请人请求为向李宁主张权利，也是因二申请人向我借了钱帮助所写，且每次还款都是通过二申请人还的。不存在预扣利息。申请人先后两次用金子抵账问题，收藏价值不一样，价格不同。对于车库抵账，如申请人给我6万现金，可以把车库收回。2017年7月9日与2017年7月20日给付的就是同一笔。李宁提交意见称，双方争议的这个钱确实是我用了，写条时我在场，当时扣下两个月利息，拿走的是276000元。我与王立梅不认识，二申请人与王立梅是很好的朋友，二申请人是用自己的房产抵押用作借款的担保，还款都是通过二申请人，我自己也还过一部分，我同意还款。听证中，各方均未提供新证据，案件事实未发生变化。本院审查认为，本案的争议焦点，1、二申请人是借款人还是担保人；2、是否存在借出本金及预先扣除利息；3、还款数额的认定。关于二申请人是借款人还是担保人一节。经查，二申请人系夫妻关系，二人以自己的名义与被申请人王立梅签订三份买卖协议，双方均认可签订的三份买卖协议并非是真实意思的买卖，二申请人也向王立梅偿还了大部分款项，另由李宁签字认可的“借条”记载：今日向刘红梅借人民币叁拾万圆整（300000.00元），定于2015年10月20日还清。亦可证实李宁是向二申请人借用的该笔款项，而非向王立梅借款。根据合同相对性原则，二申请人为王立梅借款合同相对人，应承担还款责任，故对二申请人该项主张不予支持。关于是否存在借出本金30万及预先扣除利息一节。经查，双方对约定借款本金30万并无异议，且二申请人已偿还大部分款项，亦可证实王立梅已出借本金故无需赘述。对于二申请人称王立梅预先扣除两个月利息24000元，实际仅出借276000元一节。经查，王立梅对此予以否认，二申请人所提供的2019年2月28日的谈话录音不足以证明王立梅预先扣除两个月利息的主张，故对二申请人该项主张不予支持。关于还款数额的认定一节。经查，一审时双方虽就用金子抵顶数额曾达成共识，但后因王立梅反悔，应属双方对抵顶数额协商不成。又因双方均认可抵顶时没有书面协议作价，口头约定暂时抵押，有钱时可抽回，本案不作处理并无不妥。对双方有争议的车库抵账价格，二申请人作为债务人就其主张车库抵顶90000元未能提供证据，且该车库已实际交付王立梅两年有余，另王立梅同意如二申请人按60000给付现金，可将抵顶的车库退还，而二申请人未予认可，据此，以王立梅主张车库抵顶60000元确认为宜，故对二申请人该项主张不予支持。关于二申请人称王立梅存在违法放贷申请法院调查未予查证及申请对“借条”申请鉴定未予支持一节。经查，原审庭审中双方对于“借条”进行质证时，二申请人确有陈述“必要时可以申请鉴定”，但并未明确提出书面鉴定申请，另对于王立梅是否存在违法放贷非法经营并无证据证明，且亦不符合人民法院应调查收集证据的情形。故对二申请人该项主张不予支持。综上，再审申请人刘红梅、张洪光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘红梅、张洪光的再审申请。审判长 姜 红审判员 谭 冰审判员 董文洪二〇二一年二月三日法官助理曹振国书记员孙淼
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111民初214号 原告：谢爱武，男，汉族，1985年7月23日出生。 委托诉讼代理人：欧阳文华，江西听讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李星，江西听讼律师事务所实习律师。 被告：汤俊文，男，汉族，1987年11月4日出生。 原告谢爱武与被告汤俊文劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月21日后，原告谢爱武于2021年2月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告谢爱武撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告谢爱武负担。 审判员  樊高宏 二〇二一年二月三日 书记员  万明雪
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更192号罪犯杨聘求，男，1987年1月18日出生，汉族，小学文化，湖南省汨罗市人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省湘阴县人民法院于2011年10月24日作出（2011）湘刑初字第167号刑事判决，以被告人杨聘求犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万四千元（已缴纳1500元，2020年9月17日经湘阴县人民法院裁定免除罚金12500元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月18日、2015年12月29日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定共减刑二年二个月，2017年12月12日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯杨聘求在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年1月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨聘求在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核获表扬8次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯考核台帐及审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证、免除罚金刑事裁定等证据证实。本院认为，罪犯杨聘求在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨聘求减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年3月2日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 邹梅元二〇二一年二月七日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1021民初291号 原告：陈其为，男，1936年8月19日出生，汉族，住玉环市。 被告：游世敬，男，1965年1月19日出生，汉族，住玉环市。 原告陈其为与被告游世敬民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月2日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。本案当事人原告陈其为到庭参加诉讼，被告游世敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈其为向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元；2.判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月27日，被告以资金困难为由向原告借款20000元，由被告出具借条壹份为凭。而后，被告始终未履行还款义务。现原告多次催讨借款无果，遂诉至法院。 被告游世敬未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。另查明，双方借款时约定月利率为1.5%计息。 本案事实有原告提供的原告身份证复印件、被告身份信息、借条二份以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实。经审查，本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。原、被告未明确约定还款期限，现被告经原告催讨应及时偿还借款。原告表示不再主张利息请求，其意思表示真实，本院予以准许。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告游世敬于本判决生效后十日内偿还原告陈其为借款本金150000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3300元（原告预交），减半收取计1650元，由被告游世敬负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  张滨兵 二〇二一年二月二日 代理书记员  苏雪艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)鲁0391民初602号 原告：淄博鸿鼎物业管理有限公司，住所地淄博市高新区金晶大道与济青高速交叉口东南角华鸿物流有限公司办公楼**，统一社会信用代码91370303MA3CCJ6091。 法定代表人：吕学术，经理。 被告：石艳玲，女，1969年1月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告淄博鸿鼎物业管理有限公司与被告张萍物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告淄博鸿鼎物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淄博鸿鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 朱 琳 二〇二一年二月四日 书记员 桑成娟
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初797号 原告：刁成智，男，1975年3月31日生，汉族，现住山东省青州市。 被告：张延龙，男，1977年9月24日生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院在审理原告刁成智诉被告张延龙建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2021年2月8日提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告刁成智提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刁成智撤回起诉。 审判员  张文革 二〇二一年二月八日 书记员  薛莎莎
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0119民初590号原告：赵宗江,男,1979年6月24日出生,汉族,住被告：佰堂晓（天津）环保科技发展有限公司，住所地天津市蓟州区东方商厦**。法定代表人：刘建新，经理。本院在审理原告赵宗江与被告佰堂晓（天津）环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2021年1月8日立案后，原告赵宗江于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告赵宗江自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵宗江撤回起诉。审判员  张艳二〇二一年二月五日法官助理李奕凯书记员王国峰