上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5328号上诉人(原审被告)好孩子好妈咪零售有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人宋郑还，董事长。委托代理人邢星辉。被上诉人(原审原告)雷雨，女，1983年9月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市。委托代理人郭世杰，男，1950年12月26日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人好孩子好妈咪零售有限公司(以下简称“好孩子好妈咪公司”)因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民一(民)初字第9032号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人好孩子好妈咪公司的委托代理人邢星辉，被上诉人雷雨及其委托代理人郭世杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，雷雨于2014年12月10日入职好孩子好妈咪公司工作，担任拓展主管一职。双方签订为期三年的劳动合同，合同期限自2014年12月10日至2017年12月9日。劳动合同约定，雷雨月基本工资为人民币(以下币种均为人民币)10,000元，月考核奖金基数为3,000元，考核奖金依据公司经营状况、员工工作表现并经考核后发放，所有收入均为税前。2015年8月3日好孩子好妈咪公司人事向雷雨发送主题为“离职交接”的电子邮件，邮件载明：“如之前的沟通，根据你所提出的辞职申请，现定最后工作日为8月14日(周五)，请尽快完成工作交接清单，再安排人员交接。”雷雨实际工作至2015年8月7日。2015年8月20日，雷雨向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求好孩子好妈咪公司支付：1、2015年4月至6月奖金差额1,800元；2、2014年12月至2015年7月期间的延时、休息日加班工资15,410.44元；3、2015年度3天的未休事假工资1,379.31元；4、2015年7月报销款1,682.50元；5、违法解除劳动合同赔偿金26,000元。2015年10月26日仲裁委员会裁决：1、好孩子好妈咪公司支付雷雨2014年12月21日及4月25日休息日加班工资1,839元；2、好孩子好妈咪公司支付雷雨2015年7月报销款1,682.50元；3、雷雨的其他请求，不予支持。裁决后，好孩子好妈咪公司按裁决内容支付了雷雨相应款项。雷雨不服裁决，起诉至原审法院。雷雨诉称，雷雨于2014年12月10日入职好孩子好妈咪公司工作，担任拓展主管一职，劳动合同约定雷雨基本工资为10,000元，月考核奖金基数为3,000元。2015年7月下旬雷雨1岁女儿突然生病，于7月25日赴医院就诊，医生建议母亲必须专心陪护一周后复诊。雷雨遂于7月27日向公司请假，遭好孩子好妈咪公司无理拒绝。好孩子好妈咪公司与8月3日工作时间通知辞退雷雨，雷雨无奈于8月7日办理了交接手续。根据好孩子好妈咪公司的员工手册，雷雨享有3天带薪事假，但雷雨的申请遭好孩子好妈咪公司拒绝，却按事假扣掉了雷雨3天工资。现要求好孩子好妈咪公司支付：1、2015年度3天未休带薪事假的工资1,793.10元；2、违法解除劳动合同的赔偿金26,000元。好孩子好妈咪公司辩称，2015年8月3日雷雨向好孩子好妈咪公司口头提出辞职，后经人事向雷雨确认了辞职事宜，雷雨并未就辞职提出异议，2015年8月7日雷雨向好孩子好妈咪公司提交书面辞职申请，辞职理由为“个人原因”，当天为最后工作日。辞职系雷雨的个人意愿，公司并不存在违法情况，不同意支付雷雨赔偿金。根据员工手册的规定，带薪事假应经过部门上司批准后方可使用，雷雨申请的带薪事假未经批准，且离职员工也不再享受带薪事假，故不同意支付雷雨带薪事假折算工资。原审审理中，1、雷雨提供了一张没有落款日期但加盖好孩子好妈咪公司公章的通知，通知内容为：雷雨，如之前沟通，公司8月3日决定与你解除劳动合同，请于2015年8月14日下班前办理离职手续。雷雨称该通知为好孩子好妈咪公司2015年8月7日出具给雷雨的。好孩子好妈咪公司表示从未出具过该通知，通知上的格式也不符合好孩子好妈咪公司异于一般公司出具的文件，不排除雷雨自行制作后偷盖了好孩子好妈咪公司公章，雷雨在仲裁时并未出示过该文件。2、雷雨提供了8月3日、8月7日好孩子好妈咪公司人事向雷雨发送的电子邮件，8月3日电子邮件内容为：如之前沟通，根据你所提出的辞职申请，现定最后工作日为8月14日(周五)，请尽快完成工作交接清单，再安排人员交接。8月7日电子邮件内容为：如之前的沟通，请对应制作现有店铺待处理问题的交接清单，并与Fly进行内容交接，另如前面沟通确认，你的最后工作日定于今天(8月7日)，请对应完成交接及相关离职手续办理。好孩子好妈咪公司认可上述电子邮件的真实性。3、雷雨提供了员工离职手续会签单、离职申请表、离职书、离职面谈表四份原件，其中，离职书内容为：本人因个人原因，辞去MC拓展主管职务，最后工作日期为2015年8月7日。落款为雷雨签名，落款日期为2015年8月7日。雷雨表示在8月7日办理离职手续时，好孩子好妈咪公司人事给其空白的离职文件要其签署，雷雨迫于压力签了字，但事后和家人沟通后认为不妥，立即向好孩子好妈咪公司人事要回了所签署的文件，撤销了辞职的请求。好孩子好妈咪公司表示8月7日雷雨没有撤回辞职申请，雷雨在仲裁审理时也从未表示其有撤回辞职申请的意思表示，雷雨所持离职文件的原件，可能是在提交离职材料时将复印件交给了好孩子好妈咪公司，或是在仲裁审理过程中，雷雨利用复印件在证据交换过程中拿走了原件。为此，好孩子好妈咪公司提供了相应的离职手续会签单、离职申请表、离职书、离职面谈表复印件及仲裁庭审笔录，其中离职面谈表复印件和雷雨提供的原件字迹相同，但书写部位和勾选内容不同。4、好孩子好妈咪公司员工手册规定，带薪事假，每年6天，半天起休，每次休假不得超过2天，申请时须经本部门经理和人力资源部审批后方可使用，当年未休完的带薪事假，不再结转至下一年度使用，且不予结算现金。雷雨称其于2015年7月30日、7月31日、8月4日申请了三天带薪事假，但未获批准，好孩子好妈咪公司按事假处理未发放工资。好孩子好妈咪公司表示带薪事假需批准才能使用，雷雨未经批准休假不应支付薪水。原审法院审理后认为，好孩子好妈咪公司称未出具过解除劳动合同的通知，并表示该通知可能是雷雨自行偷盖的，但好孩子好妈咪公司未提供相应依据，好孩子好妈咪公司的抗辩意见不予采信。雷雨提供了离职书的原件，以证明其撤回了辞职申请，而好孩子好妈咪公司对于离职书原件在雷雨处的解释却不尽合理，无法令人信服。依据雷雨提供的上述证据，并结合好孩子好妈咪公司人事和雷雨间的电子邮件，雷雨实际工作至2015年8月7日的事实，确认双方曾就雷雨离职进行过协商，但未达成一致意见，好孩子好妈咪公司向雷雨出具了解除劳动合同通知，双方劳动关系于2015年8月7日解除。好孩子好妈咪公司在双方协商未达成一致意见的情况下作出解除劳动合同的决定，不符合法律规定，应当承担违法解除劳动合同的责任，好孩子好妈咪公司应支付雷雨违法解除劳动合同赔偿金26,000元。好孩子好妈咪公司员工手册规定，带薪事假在批准后方可使用，雷雨未经批准而休假，好孩子好妈咪公司扣除其当日工资，符合好孩子好妈咪公司规章制度的规定，并无不当，雷雨要求支付三天带薪事假工资，不予准许。雷雨仲裁申请的其他请求，雷雨未提起诉讼，予以照准。据此判决：一、好孩子好妈咪零售有限公司应于判决生效之日起十日内支付雷雨违法解除劳动合同赔偿金人民币26,000元；二、好孩子好妈咪零售有限公司应支付雷雨2014年12月21日及4月25日双休日加班工资人民币1,839元(已履行)；三、好孩子好妈咪零售有限公司应支付雷雨2015年7月报销款人民币1,682.50元(已履行)；四、雷雨的其他请求，不予支持。判决后，好孩子好妈咪公司不服，上诉于本院。好孩子好妈咪公司上诉称，雷雨明确表示，“离职申请原件、离职手续会签单原件真实性认可，系自行填写，离职书是公司打印好后本人签字”，即雷雨已确认自行向公司提出离职，且离职理由是个人原因，双方也按此离职申请办理了离职手续，根本不存在好孩子好妈咪公司违法解除劳动合同的情形。员工自行离职手续办理完毕后，再单方撤销离职申请应继续上班工作，但雷雨却无故不到岗工作，且雷雨单方撤销离职申请也无法律依据。雷雨诉讼期间提交的好孩子好妈咪公司解除通知是伪造的证据，是雷雨在劳动仲裁未达到索赔目的时单方自行或指示其他人员偷盖公章的文件，该通知没有标题、没有署名、没有年月日，不是好孩子好妈咪公司规范行文。劳动合同法规定赔偿金是按经济补偿金的三倍计算，而经济补偿金的计算是按员工前12个月平均工资计算的，原审法院直接按员工基本工资10,000元+考核工资3,000元的双倍计算是错误的。要求撤销原审判决主文第一项，改判好孩子好妈咪公司不构成违法解除劳动合同，不向雷雨支付违法解除劳动合同赔偿金26,000元，上诉费用由雷雨承担。雷雨辩称，好孩子好妈咪公司违法解除与雷雨劳动合同，理应支付相应的赔偿金。经本院审理查明，原审法院认定的事实属实。本院认为，雷雨出具盖有好孩子好妈咪公司公章的通知，该通知言明好孩子好妈咪公司决定于2015年8月3日解除与雷雨的劳动合同，表明好孩子好妈咪公司解除了双方的劳动合同。好孩子好妈咪公司否认该份通知的真实性，认为是雷雨通过非法手段取得单位的盖章，并非好孩子好妈咪公司真实意思表示，但好孩子好妈咪公司无任何证据可以证实雷雨私自加盖单位公章而形成了此份通知，应承担举证不能的法律后果。雷雨虽将曾书写的离职申请表提交好孩子好妈咪公司，不久雷雨又撤回该申请，同时好孩子好妈咪公司也将离职申请表退还雷雨，说明离职申请表未对双方产生拘束力。由于好孩子好妈咪公司单方解除与雷雨的劳动合同，且无正当理由，构成违法解除，应支付雷雨相应的赔偿金。原审法院根据查明的事实，依法所作判决，并无不当。好孩子好妈咪公司的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币10元，由上诉人好孩子好妈咪零售有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐树良审 判 员  姜 婷代理审判员  陶婷婷二〇一六年七月十九日书 记 员  梁 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。