辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终576号上诉人（原审被告）：冯学洪，男，1971年3月13日出生，汉族，住址新民市。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市中兴西路**。法定代表人：刘擎，该支行行长。委托代理人：冯亚军，男，1965年2月10日出生，汉族，住新民市。系该行员工。上诉人冯学洪因与被上诉人中国农业银行股份有限公司新民市支行（以下简称农业银行）金融借款合同纠纷一案，不服新民市人民法院（以下简称一审法院）（2020）辽0181民初6019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。冯学洪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回一审法院重新审理；2.被上诉人承担上诉费。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人从被上诉人处借款事实存在，但被上诉人诉上诉人的时间超过了诉讼时效期限。2014年7月9日上诉人從被上诉人处借款至今有5年多，我国民法通则规定在承诺期限到之日起两年内没有诉讼的，应视为诉讼无效。农业银行辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人于2014年7月9日向我行申领信用卡，于2015年10月9日开始使用信用卡进行透支消费，经查询农业银行信用卡综合管理平台信息显示：该卡进入逾期日期为：2018年6月10日（信用卡综合管理平台截屏有逾期日期显示），从逾期之日起我行分别采取了包括手机、短信、上门等各种催收方式对上诉人进行了催收，于2020年5月18日在“辽宁法制报”进行公告催收（有辽宁法治报复印件为证）。上诉人在农业银行开立信用卡时预留的手机号也会有系统对其催收的信息显示（因保护个人隐私，该信息只能是信用卡的捆绑手机才能收到此信息），因此上诉人所称超诉讼时效的说法是无事实依据的，上诉人拖欠信用卡至今未还，属恶意逃债行为，应当受到法律严惩以维护债权人权益。冯学洪向一审法院起诉请求：一、判令冯学洪偿还农业银行信用卡欠款131,426.87元，其中本金81,441.91元，逾期利息45,729.28元，违约金3,794.76元，消费手续费460.92元（截止至2020年10月23日）；二、判令冯学洪承担逾期利息、违约金等至给付日止；三、判令冯学洪承担本案所发生的全部诉讼费用。事实与理由：冯学洪于2014年7月9日向我行申领信用卡，信用卡卡号为62×××63，透支131,426.87元。冯学洪于2015年10月9日开始进行信用卡透支，经我行多次催要仍未偿还，截止到2020年10月23日，信用卡透支额为131,426.87元。一审法院查明的事实：冯学洪（乙方）于2014年6月23日向农业银行（甲方）申领中国农业银行金穗信用卡，开卡时间为2014年7月9日，信用卡号为62×××63。双方约定还款方式为全额还款。透支金额从记账日起计息，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数及乙方还款情况等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异，特定产品透支利率以农业银行官方网站等渠道公示为准），甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率，若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。若乙方未按期偿还分期本金及手续费的，甲方将按照前述透支利率向乙方计收当期应还分期本金的利息、复利等相关费用，并有权提前终止分期业务。乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，交易款项自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%,支付逾期还款违约金。冯学洪于领用信用卡后进行信用卡透支，后该信用卡进入逾期偿还状态，经农业银行多次催要，仍未偿还，截止到2020年10月23日，信用卡透支额为131,426.87元，其中本金81,441.91元，逾期利息45,729.28元，违约金3,794.76元，消费手续费460.92元。现农业银行诉至一审法院，请求判决冯学洪偿还信用卡欠款本金、逾期利息、违约金及消费手续费，承担逾期利息、违约金至给付之日。一审法院认为，合法的金融借款合同法律关系受法律保护。农业银行与冯学洪签订的信用卡领用合约是基于双方当事人真实的意思表示，合同合法有效。冯学洪申领信用卡后，在双方协议约定的范围内，可在农业银行核定的信用额度内善意透支。冯学洪透支后其与农业银行间已形成事实上的借款关系。因冯学洪在约定的期间内未归还透支本金及逾期利息，已构成违约，应承担偿还本金、逾期利息、违约金及消费手续费的责任。农业银行按照合同约定要求冯学洪一次性归还欠款本金、逾期利息、违约金及消费手续费请求的合理部分，一审法院予以支持。基于上述理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、冯学洪于本判决生效后十日内偿还农业银行信用卡欠款本金81,441.91元、利息45,729.28元（从借款之日至2020年10月23日）、违约金3,794.76元及消费手续费460.92元；二、冯学洪于本判决生效后十日内给付农业银行逾期利息，自2020年10月24日起至给付之日止，以本金81,441.91元为基数，按年利率18.25%计算；三、驳回农业银行其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,464.50元，减半收取732.25元，由冯学洪负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：冯学洪与农业银行之间存在金融借款合同关系，双方均应履行合同约定的权利义务，冯学洪可在农业银行核定的信用额度内透支，冯学洪应在约定的期间内归还透支本金及逾期利息，否则应承担偿还本金及逾期利息、违约金及手续费的责任。关于农业银行的诉请是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。本案中，冯学洪在一审期间未提出诉讼时效抗辩，且二审期间未提供新的证据证明农业银行的请求权已过诉讼时效期间。另外，根据本案查明的事实，农业银行已提供证据证明在借款到期后，采用包括手机短信、上门等方式进行催收，诉讼时效因农业银行向冯学洪主张权利行为中断而重新计算。故对冯学洪的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,464.5元，由上诉人冯学洪负担。本判决为终审判决。审判长  吴松审判员  宋喆审判员  葛钧二〇二一年二月一日法官助理朱琳书记员孙從轩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。