昌吉回族自治州中级人民法院                     行政判决书                                                                                       （2016）新23行再6号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董刚生，男，汉族，1969年8月16日出生。委托代理人：董海勇，新疆同创律师事务律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昌吉市人民政府。住所地：昌吉市建国西路139号。法定代表人：马红军，系昌吉市人民政府市长。委托代理人：马瑞雄，系昌吉市房屋征收管理办公室书记。委托代理人：白建新，新疆庭州律师事务律师。再审申请人董刚生诉被申请人昌吉市人民政府房屋征收补偿决定一案，呼图壁县人民法院于2014年8月20日作出（2014）呼行初字第6号行政判决。原审原告董刚生不服上诉，本院于2015年1月9日作出（2014）昌中行终字第26号行政判决。再审申请人董刚生不服向自治区高级人民法院申请再审，自治区高级人民法院于2015年9月1日作出（2015）新行监字第35号行政裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年5月16日公开开庭审理了本案。再审申请人董刚生的委托代理人董海勇，被申请人昌吉市人民政府的委托代理人马瑞雄、白建新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董刚生诉称：被告以头屯河沿岸整治规划建设为由，征地从事房地产开发，被告的征地行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条的规定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，被征收房屋的补偿价值，不得低于房屋征收决定公告之日起被征收房屋类似房地产的市场价格，但被告征收原告房屋价值确定完全由政府定价，导致评估机构没有按照房地产的价格进行评估。原告的四层框架结构楼房，设施齐全，但评估机构按照被告的统一定价，对拆迁房屋按每平方米1580元进行评估，根本不能体现市场参考价格。被告在评估和征收原告房屋过程中未严格执行新疆维吾尔自治区实施《国有土地上房屋征收与补偿条例》办法的规定，被告昌吉市人民政府作出的（2013）101号房屋征收补偿决定不符合相关法律规定，现诉至法院，请求撤销昌吉市人民政府昌市征补（2013）101号房屋征收补偿决定。一审法院审理查明：2010年6月7日，昌吉回族自治州人民政府为做好头屯河沿岸整治规划和建设工作，下发昌州政办发[2010]55号文件，成立自治州头屯河沿岸整治规划建设协调领导小组。该项目二期征地补偿由被告实施。被告各相关职能部门对昌吉市头屯河沿岸整治二期基础设施配套建设项目履行了项目审批、用地预审、选址规划、环境保护意见、社会稳定风险评估手续。2013年4月10日，被告拟定《关于征求意见稿》、2013年4月15日出台《关于》征求意见稿、《关于公开征求意见》、张贴征求意见稿照片两张。证明被告对《征收补偿方案征求意见稿》、《房屋征收（补充）补偿方案征求意见稿》公开征求意见，并在在被征收范围内进行了张贴、公示。为确保征收补偿工作实施，被告于2013年5月25日安排征收安置补偿费用10765335386元。2013年6月1日，被告将《昌吉市头屯河沿岸综合整治二期基础设施配套建设项目房屋征收补偿方案》及昌市征[2013]006号房屋征收决定予以公告。2013年6月2日，被告房屋征收管理办公室通知被征收人出具评估机构选定会议，因原告拒绝签收，被告将通知留置送达。2013年6月4日，被告完成征收房屋评估机构选择工作，被征收房屋单位和人员有31家（人）中27家（人）对征收房屋评估机构予以确认。后被告委托选定的评估机构对原告所有的位于昌吉市屯河路63号房屋建筑物、地上附着物及土地使用权予以评估，市场价值9607683.00元。2013年10月11日，被告将宏昌房评【2013】第00016号房地产征收补偿估价报告向原告留置送达。因被告与原告达不成补偿协议，2013年12月22日，被告对原告做出昌市征补[2013]101号房屋征收补偿决定，于2014年2月11日送达原告。2014年4月9日，原告不服101号补偿决定，向昌吉回族自治州人民政府申请行政复议，昌吉回族自治州人民政府作出昌州政复决字[2014]2号行政复议决定书，维持昌市征补[2013]101号房屋征收补偿决定。原告不服该行政复议决定书，依法提起行政诉讼。一审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》之规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。依上述规定，被告享有在本行政区域的房屋征收与补偿的职权。本案原告虽对被告作出的昌市征字【2013】006号”《房屋征收决定》持有异议，但其并未行使行政复议及行政诉讼的权利。被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，选定具有资质的房地产评估机构对原告被征收房屋评估，并向其送达房地产征收补偿估价报告，原告未申请复核评估。因被告与原告无法达成补偿协议，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，作出昌市征补[2013]101号房屋征收补偿决定的行政行为，符合法律规定。原告以被告作出的昌市征补[2013]101号房屋征收补偿决定不符合相关法律规定，要求撤销被告作出的昌市征补[2013]101号房屋征收补偿决定的主张，本院不予支持。遂判决维持被告昌吉市人民政府于2013年12月22日对原告董刚生做出昌市征补[2013]101号房屋征收补偿决定。上诉人董刚生上诉称：被上诉人做出的征收决定不属于公共利益，征收程序违法。被上诉人没有让上诉人选定评估机构，违反国有土地上房屋征收与补偿条例的规定，评估机构按照被上诉人的统一定价给上诉人进行补偿，而且评估价格极低，没有公正性。请求二审法院撤销被上诉人做出的昌市征补（2013）101号房屋征收补偿决定。二审法院查明：一审认定事实属实。二审法院认为：根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被上诉人昌吉市人民政府作为一级地方人民政府，依法具有作出房屋征收与补偿决定的职权。被上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，选定具有资质的房地产评估机构对上诉人被征收房屋进行评估，并依法向其送达房地产估价报告，同时告知上诉人享有申请复估及鉴定的权利。上诉人虽对评估价格有异议，但未在法定期间内行使申请复估、鉴定的权利。被上诉人根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，作出昌市征补[2013]101号房屋征收补偿决定，程序合法，内容符合法律规定。上诉人要求撤销昌市征补[2013]101号房屋征收补偿决定的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本案经审委会讨论决定。遂判决：驳回上诉，维持原判。再审申请人董刚生申请再审称，一、昌吉市人民政府的拆迁补偿决定程序违法，没有总体规划及征求公众意见、科学论证的证据。在征收过程中没有按照规定选择评估机构，没有决定、确定过程的书面记录，也没有进行公证，而是指定了一家评估机构，并且按照其制定的价格进行了评估。昌吉市人民政府没有给予被征收人选择货币补偿或者房屋产权调换的权利，而再审申请人始终要求按照相同面积进行产权调换，被申请人限定了再审申请人的选择权。二、昌吉市人民政府的拆迁补偿决定错误且显失公平。没有证据证实拆迁是否符合公众利益的需要。被申请人给申请人的补偿价格为混合结构1527.23元／平方米，砖混结构1216.59元／平方米，土地价格为186.68元／平方米.而且对房屋院内树木等资产没有进行评估，明显违反了公平补偿的原则。请求撤销昌市征补[2013]101号房屋征收补偿决定。本院再审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条的规定，被申请人昌吉市人民政府作为一级地方人民政府，依法具有作出房屋征收与补偿决定的职权，故其主体资格合适。昌吉市头屯河沿岸综合整治工程对于改善头屯河流域生态环境，提升河道沿岸的景观价值，打造城市商业休闲区，展示城市形象具有重大意义，符合公共利益的需要。被申请人昌吉市人民政府在对昌吉市头屯河沿岸征收拆迁前，成立了协调领导小组，各相关职能部门对昌吉市头屯河沿岸整治二期基础设施配套建设项目履行了项目备案、用地预审、选址规划、环境保护意见、社会稳定风险评估手续，说明该工程经过科学论证。2013年4月10日，被申请人昌吉市人民政府拟定《关于征求意见稿》、2013年4月15日出台《关于》征求意见稿，并对以上两个方案进行了公示公告，广泛征求意见，提出意见或建议期限为2013年4月14日至2013年5月28日。再审申请人董刚生在此期限内未提出任何意见。征求意见期满后，被申请人昌吉市人民政府将《昌吉市头屯河沿岸综合整治二期基础设施配套建设项目房屋征收补偿方案》及昌市征[2013]006号房屋征收决定予以公告。补偿方案第三条载明，工业用地、工业用途房屋等非居民住宅性质房屋、土地及附着物补偿方式为采用现金方式补偿，也可以采用双方协商的其他方式补偿。房屋征收决定第九条载明被征收人对征收决定不服的，可以于决定公告之日起60日内向昌吉州人民政府提起行政复议，也可以在决定公告之日起三个月内提起行政诉讼。再审申请人董刚生在2013年6月1日至2013年7月5日的签约期内未与被申请人进行协商也未对补偿方案、征收决定提起行政复议或者行政诉讼，视为对补偿方案及征收决定的认可。被申请人昌吉市人民政府于2013年6月2日向再审申请人董刚生送达要求其参加评估机构选定会议的通知，董刚生拒绝签收通知也未参加会议。被申请人根据参加评估机构选定会议的31家（人）被征收人选定的三家有资质的评估机构中，以随机抽取的方式选定评估机构，被征收房屋单位和人员有31家（人）中27家（人）对征收房屋评估机构予以确认。被申请人昌吉市人民政府对评估机构的选择程序合法，并未侵害再审申请人董刚生的权利。针对再审申请人董刚生的《房地产征收补偿估价报告》作出后，董刚生拒绝接收估价报告也未行使申请复估、请求鉴定的权利，故估价报告合法有效。被申请人昌吉市人民政府按照董刚生未提出意见的《昌吉市头屯河沿岸综合整治二期基础设施配套建设项目房屋征收补偿方案》中确定的补偿方式中的一种，以现金补偿方式，参照评估报告确定的价值，于2013年12月22日作出昌市征补[2013]101号房屋征收补偿决定，程序合法，内容符合法律规定，未侵害再审申请人董刚生的选择补偿权。一、二审判决并无不当。本案经合议庭评议，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条、第十条、第十三条、第二十条、第二十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十六条之规定，判决如下：维持本院（2014）昌中行终字第26号行政判决。本判决为终审判决。审 判 长 于  勇代理审判员 帕提扎提代理审判员 赵 丽 丽二〇一六年七月十一日书 记 员 郝 丽 娜