巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0802民初1615号原告张连青，女，个体户。委托代理人李卓，内蒙古日恒律师事务所律师。被告梁文凯，男，个体。被告孟建军，男，个体户。被告杨立军，男，无职业。委托代理人张少荣，系杨立军妻子。原告张连青与被告梁文凯、孟建军、杨立军案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连青的委托代理人李卓、被告梁文凯、孟建军、杨立军及杨立军的委托代理人张少荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张连青诉称，1.请求依法判决确认临河区奥林国际4#三单元201室住房归本人所有；2.请求依法判决停止对涉案房屋即临河区奥林国际4#三单元201室住房的执行；3.案件受理费由三被告承担。事实理由：本人于2014年10月通过名称为恒达房屋中介服务部的孟建军介绍，与被告梁文凯认识，在2014年10月28日购买了被告梁文凯位于巴彦淖尔市临河区奥林国际4号楼3单元201室的房屋，建筑面积为153平方米，双方签订了买卖合同，中介方孟建军以证明人的身份也在合同中签字，购房合同总价款为90万元整。本人在签订合同的当天，通过银行转账的方式，向被告梁文凯支付45万元购房款，剩余购房款本人又以现金支付的方式已全部付清。而且本人已于2014年10月30日开始装修购买的房屋且居住至今。本人付清房款后，曾多次催促被告梁文凯、孟建军为本人办理房屋过户手续，但被拖延。后才听说被告梁文凯、孟建军二人因中介费未交清产生纠纷，导致在孟建军处抵押的网签商品房买卖合同原件拿不出来，不能给本人办理产权变更事宜。2015年1月21日，临河区人民法院作出（2015）××执字××号民事裁定书后，被告梁文凯提出保全异议申请，2015年6月2日临河区法院以（2015）××执异字第××号民事裁定书，驳回了被告梁文凯的异议申请；2015年10月份，本人以案外人身份向临河区法院提出书面异议申请，2016年2月19日，临河区法院作出（2016）内0802执异××号民事裁定书，再次驳回了本人申请，本人又在15天之内起诉。所以，本人认为，所购买的房屋是通过中介机构介绍并与中介人孟建军共同签订的房屋买卖合同，并支付了全部购房款，是真实意思表示。本人购买的房屋是在公平、公正的原则下进行的交易行为，房屋买卖合同应受国家法律的保护，本人是该争议房屋的合法权利人。另，临河区法院（2016）临内0802执异××号民事裁定书是错误的，也是违反法律规定的。本人买房后第3天装修并实际居住占有此房，又全部付清了买房款，未能办理过户手续是被告梁文凯、孟建军相互扯皮纠纷所致，与本人无任何关系。故请求法院重证据，查明事实真相，纠正裁定书中错误，支持本人的诉讼请求。被告梁文凯辩称，本人在2014年10月28日将涉案房屋卖给原告张连青，原告张连青分几次将房款90万元给付本人。其中在2014年10月28日，通过转账付45万元，其余45万元分三、四次以现金方式给付，最后一次的付款时间是2015年1月4日。本人认为涉案房屋应该归原告张连青的所有。被告孟建军辩称，2014年9月份，被告梁文凯委托我们中介给他卖涉案房屋，我们将原告张连青引荐给被告梁文凯，被告梁文凯给付我们2000元中介费，现下欠中介费7000元。被告梁文凯委托我们时给过我们一份该房屋的商品房买卖合同的复印件，原告张连青买房时，被告梁文凯于2014年10月25日给原告张连青看了原件，原告张连青看了原件后给被告梁文凯转了45万元，后原告张连青让被告梁文凯办理过户，因被告梁文凯欠我们7000元中介费，我们没有给被告梁文凯该房屋的商品房买卖合同原件。所以，被告梁文凯和原告张连青没有办理过户。本人认为该房屋应归原告张连青所有，因为买卖在前，保全在后。被告杨立军辩称，1.原告张连青和被告梁文凯及中介方孟建军签订的房屋买卖合同为无效合同。因为未办理过户登记手续；2.原告张连青和被告梁文凯及中介方孟建军签订的房屋买卖合同为虚假合同，是被告梁文凯为拖延和逃避法院执行其履行债务的行为。原告张连青称买房后第2天装修纯属谎言，该房于2013年交付后，由被告梁文凯委托其同学装修到位再无改变，在执行过程中去该房找被告梁文凯，室内未有任何变化。另，原告张连青称，网签的商品房买卖合同因被告梁文凯中介费未交清在被告孟建军处抵押拿不出来，而该网签合同在梁文凯购房时办理住房公积金时已做了抵押，不存在在孟建军处抵押的情况；原告张连青称通过银行转帐45万元，只能说明有资金往来，而称以现金支付剩余房款没有可信度；原告张连青既未看到房产证，又未将住房手续过至其名下，就将全部房款付清，不合常理；本人与被告梁文凯的借贷案已有判决，但梁文凯并未主动履行还款义务，而是以各种方式拖延。故希望法院以事实为依据，保护本人的合法权益。经审理查明，被告杨立军与被告梁文凯因民间借贷纠纷一案，于2014年7月16日诉至本院，本院于2014年8月18日作出（2014）××民初字第××号民事判决，判决被告梁文凯于本判决生效后五日内返还原告借款50万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算支付利息（其中25万元的利息从2013年1月17日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止、另25万元的利息从2013年2月6日起至本判决确定的还款履行期限届满之日止计算利息，已付的10万元从应承担的利息中核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2014年12月19日，杨立军向本院申请执行。该案进入执行程序后，本院于2015年1月21日作出（2015）××执字××号民事裁定，对被执行人梁文凯所有的位于巴彦淖尔市临河区奥林国际4栋3单元201室住房一套（合同编号：20××××890）予以查封，查封期限两年。2015年4月28日，被告梁文凯向本院提出执行异议，本院于2015年6月2日作出（2015）××执异字第××号民事裁定书，裁定驳回了梁文凯的执行异议。被告梁文凯不服向巴彦淖尔市中级人民法院申请复议，巴彦淖尔市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）××执复字第××号执行裁定，裁定驳回梁文凯的复议请求，维持临河区法院（2015）××执异字第××号民事裁定。2015年12月2日，原告张连青向本院提出案外人执行异议。请求本院中止对临河区奥林国际4栋3单元201室住房的执行。2016年2月19日，本院作出（2016）内0802执异××号民事裁定，驳回异议人张连青的执行异议。原告张连青对该裁定不服，在法定期限内向本院提起案外人执行诉讼。另查，被告梁文凯于2013年5月13日对该涉案房屋办理了预购商品房预告登记，并于2013年6月8日以该涉案房屋做为抵押物，在巴彦淖尔市公积金管理中心办理了职工个人住房公积金贷款，在中国建设银行股份有限公司巴彦淖尔新华西街支行办理了抵押贷款，贷款金额39万元，至2015年10月30日贷款余额为35.378711万元。再查，2014年10月28日，原告张连青与被告梁文凯签订了《房屋买卖合同》，合同约定张连青于2014年10月28日付被告梁文凯45万元，剩余房款待被告梁文凯提供此房屋变更的相关证件，到房管部门签字，双方确认无误后付清；另约定中介公司只起证明作用不得承担任何法律责任。本院认为，原告张连青从2014年10月28日给被告梁文凯交付45万元购房款后，在被告梁文凯未提供此房屋变更相关证件的情况下，又分次给被告梁文凯交付剩余款项，明显不符合双方的约定，且从2014年10月28日双方交易时至在2015年1月21日本院查封前，原告张连青对做为涉案房屋出卖人的梁文凯并未依法提出办理产权过户的主张，而在向本院提出执行异议时以未能办理过户手续是被告梁文凯、孟建军相互扯皮纠纷所致，该理由不能成立。因此，本案争议的房屋未能办理过户登记，是原告张连青自身的原因所致。故本院所执行的涉案房产登记在被告梁文凯名下，虽然原告张连青与被告梁文凯签订了房屋买卖合同，但未办理变更登记，不发生物权变动的效力。原告张连青对涉案房产不享有物权。故其要求确认涉案房屋归其所有并停止执行的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告张连青的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张连青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  温晓丽审 判 员  王 锁人民陪审员  杨小红二〇一六年七月二十日书 记 员  郅丽娜附相关法律条款：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。