吉林省敦化市人民法院行 政 判 决 书（2016）吉2403行初75号原告李凤祥，住敦化市。委托代理人张剑锋，吉林敦诚律师事务所律师。被告敦化市房产管理局，住所地敦化市翰章大街2062号。法定代表人刘景生，局长。委托代理人张忠平。委托代理人王庆武，吉林容善律师事务所律师。第三人刘秀霞，住敦化市。原告李凤祥因不服被告敦化市房产管理局房屋行政登记一案，于2016年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2016年5月3日立案后，于2016年5月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘秀霞与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人张剑锋、被告敦化市房产管理局委托代理人张忠平、王庆武、第三人刘秀霞到庭参加诉讼。被告敦化市房产管理局副局长姜海龙依法出庭应诉。本案现已审理终结。被告敦化市房产管理局依申请于2015年4月21日将坐落于敦化市渤海街红光社区36组、丘地号0500-092-273-042、建筑面积62.04平方米的房屋的所有权人由张春发转移登记为刘秀霞，并向刘秀霞颁发了敦房权证敦化市字第FQ001522**号《房屋所有权证》（丘地号05000922730304042）。原告李凤祥诉称，2015年，张春发将原告头部砍伤，经公安局鉴定为重伤二级。为转移财产，张春发与刘秀霞恶意串通，协议离婚并将夫妻共同财产位于敦化市渤海街红光社区36组，房产证号为FQ001470**号，面积62.04平方米，丘地号0500-092-273-0304042的房屋无偿转移至第三人刘秀霞名下，被告依据张春发与第三人签订的《夫妻财产约定书》为第三人刘秀霞办理房屋产权证书，刘秀霞名下房产证号为FQ001522**。2015年敦化市人民法院作出判决撤销了张春发与刘秀霞于2015年4月17日签订的夫妻财产约定书。原告到被告处协商撤销诉争房屋产权证书，但被告拒绝。请求人民法院撤销被告给第三人刘秀霞颁发的坐落于敦化市渤海街红光区36组，房产证号为FQ001522**号，面积62.74平方米，丘地号0500-092-273-0304042号房屋的房屋产权证，恢复至张春发、刘秀霞共有状态。诉讼费用由被告承担。原告李凤祥向本院提交了以下证据和依据：1，（2015）敦民初字第2102号民事判决书，证明转移登记的民事基础已经撤销，现在应当撤销该争议产权证；2，（2015）敦刑初字第191号刑事附带民事判决书和（2016）吉24刑终41号刑事附带民事裁定书各一份，证明张春发将原告打伤，最终敦化市法院判决张春发应赔偿原告人民币413438.74元，后张春发不服向延边州中院提起上诉，延边州中院驳回上诉维持原判；3，（2015）敦民初字第2102号民事裁定书，证明原告于2015年9月29日向敦化市法院提出财产保全申请，当日敦化市人民法院进行了财产保全，保全的标的即本案诉争房屋。被告敦化市房产管理局辩称，被告为第三人刘秀霞办理房屋转移登记的具体行政行为手续齐全，符合变更条件，没有过错；被告不承担本案的诉讼费用，因为被告没有过错。请求法院公正判决。被告敦化市房产管理局向本院提交了以下证据、依据：1，房屋所有权初始登记申请书、房屋所有权来源说明书、税收通知税证、分户平面图、张春发身份证复印件、房屋所有权登记审批表，证明张春发取得该房屋的凭证；2，房产证、房屋所有权转移登记申请书、张春发身份证复印件、刘秀霞身份证复印件、夫妻财产约定书、申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚登记审查处理表、离婚证复印件、档案信息、吉林省房屋所有权登记费专用票据、业务受理单、业务登记核准表及业务登记表，证明申请表更登记的手续是齐全的，被告为刘秀霞办理转移登记从程序上是符合房地产法规规定的，被告无过错；3，适用法律：《房屋登记办法》33条。第三人刘秀霞述称，房子转至第三人名下，不是无偿的，因为有孩子的抚养问题，当时是向第三人母亲借钱，这个房子是冲抵抚养费。没有住的地方第三人无法抚养孩子。张春发已经判刑了，如果还执行房子，无法抚养孩子。我们离婚是正常的，我们一开始感情就不好。第三人刘秀霞未在法定期限内向本院提交证据。经庭审质证，对原告提供的证据1，被告质证无异议，但认为被告为第三人办理转移登记没有过错；第三人质证对真实性无异议，但对该判决书有意见，只是没有钱，就没上诉。对原告提供的证据2，被告质证认为没有关联性；第三人质证对真实性无异议。对原告提供的证据3，被告及第三人质证无异议。对被告提供的证据1，原告质证对该证据的真实性无意见，但该证据只能证明房屋初始取得的情况，且该证据可以证明张春发与刘秀霞婚姻关系存续期间购买的该房屋；第三人质证无异议。对被告提供的证据2，原告质证对该组证据的真实性无异议，但是该组证据证明了转移登记中夫妻财产约定书已经被2015敦民初字第2102号民事判决书所撤销，因该转移登记的民事基础被撤销，因此被告应当撤销诉争的房产证；第三人质证对该组证据的真实性无意见。我们离婚的时候房子没有保全，因为当时是借钱买房子，还要买房，才转移到第三人名下。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、3，双方均无异议本院予以采信。原告提供的证据2系生效法律文书，对体现原告的权利部分的事实，本院予以采信。被告提供的证据1证明的问题与本案不具有关联性，本院予以排除。被告提供的证据2的真实性原告与第三人无异议，本院予以采信。经审理查明，案外人张春发原有一处坐落于敦化市渤海街红光社区36组，丘地号0500-092-273-042，面积62.04平方米的房屋（敦房权证敦化市字第FQ001301**），该房屋即本案的诉争房屋。2015年4月7日，张春发将原告李凤祥打成重伤。2015年4月17日，张春发与第三人刘秀霞办理了离婚登记，并签订夫妻财产约定书约定诉争房屋归女方所有。2015年4月20日，案外人张春发、第三人刘秀霞向被告敦化市房产管理局申请将诉争房屋的所有权由张春发转移登记为刘秀霞。被告依据张春发的房产证、房屋所有权转移登记申请书、张春发、刘秀霞的身份证复印件、夫妻财产约定书、申请离婚登记声明书、离婚协议书、离婚登记审查处理表、刘秀霞的离婚证复印件、档案信息、吉林省房屋所有权登记费专用票据对该申请进行了受理和核准，并于2015年4月21日将诉争房屋的所有权人由张春发转移登记为刘秀霞，并向刘秀霞颁发了FQ00152274号的房屋所有权证，丘地号为05000922730304042。2015年7月6日，张春发被指控为故意伤害罪，被敦化市检察院提起公诉。原告李凤祥提起了刑事附带民事诉讼。同年，原告李凤祥以张春发、本案第三人刘秀霞为被告向敦化市人民法院提起了债权人撤销权之诉。在该案诉讼中，李凤祥向敦化市人民法院提出财产保全申请，申请查封刘秀霞名下的位于敦化市渤海街红光社区36组，房权证号FQ001522**，丘地号0500-092-273-0304042，建筑面积62.04平方米的房屋。2015年9月29日，敦化市人民法院作出（2015）敦民初字第2102号民事裁定书，查封了诉争房屋，查封期限三年。2015年11月27日，敦化市人民法院作出（2015）敦民初字第2102号民事判决书，认为张春发恶意处分财产，撤销了张春发与刘秀霞于2015年4月17日签订的夫妻财产约定书。2016年1月12日，敦化市人民法院作出（2015）敦刑初字第191号刑事附带民事判决书，判决张春发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；张春发赔偿李凤祥人民币413,438.74元。张春发不服上诉，2016年4月11日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2016）吉24刑终41号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2016年5月3日，原告向本院提起本诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”本案中，根据已经生效的民事判决，原告以张春发不当转让涉案房屋的行为侵害了原告李凤祥作为债权人的合法权益为由提起了撤销权之诉，且其撤销请求已获得生效判决支持。根据正当程序原则并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”的规定，原告李凤祥与被诉房屋转移登记行为存在利害关系，具有提起本案行政诉讼的原告资格。根据《中华人民共和国物权法》并参照《房屋登记办法》的规定，房屋登记由房屋所在地的房屋登记机构办理。直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构是房屋的登记机构。被告敦化市房产管理局作为诉争房屋所在地的房屋登记机构，对其辖区内房屋行政登记申请依法具有受理、审查并作出登记的行政职权。因被诉行政行为主要依据的是张春发与刘秀霞于2015年4月17日签订的夫妻财产约定书，而其已被生效的（2015）敦民初字第2102号民事判决予以撤销，故被告将诉争房屋的所有权人由张春发转移登记为刘秀霞，并向刘秀霞颁发FQ00152274号《房屋所有权证》的登记行为已无事实基础，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告敦化市房产管理局于2015年4月21日将坐落于敦化市渤海街红光社区36组，丘地号0500-092-273-042的房屋的所有权人由张春发转移登记为刘秀霞的行政行为，同时撤销向刘秀霞颁发的房产证号为FQ001522**号《房屋所有权证》（丘地号05000922730304042）。案件受理费50元，由被告敦化市房产管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  任建国审 判 员  孙永春代理审判员  高 冰二〇一六年七月二十六日书 记 员  冯 舒