广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂13民终88号 上诉人（原审原告）：莫崇命，男，1962年11月15日出生，壮族，住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：卢春旭，广西品一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷双，广西品一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：忻城县农业农村局，地址忻城县城关镇芝州一路**，统一社会信用代码：11451321007834104T。 法定代表人：蓝乃夫，局长。 委托诉讼代理人：梁保海，办公室主任。 委托诉讼代理人：蓝长源，广西芝州律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：来宾市第一建筑工程公司，地址来宾市北二路**，统一社会信用代码：91451300199880200J。 法定代表人：韦鹏华，总经理。 上诉人莫崇命因与被上诉人忻城县农业农村局（以下简称“忻城农村局”）、来宾市第一建筑工程公司（以下简称“一建公司”）执行异议之诉一案，不服忻城县人民法院（2020）桂1302民初3985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人莫崇命及其委托诉讼代理人卢春旭，被上诉人忻城农村局的委托诉讼代理人梁保海、蓝长源到庭参加诉讼，被上诉人一建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人莫崇命上诉请求：一、撤销或改判来宾市兴宾区人民法院2020年9月30日作出的（2020)桂1302民初3985号民事判决；二、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 上诉的事实和理由：兴宾区法院在办理执行上诉人与被上诉人（一建公司）、田宽楼民间借贷纠纷一案中，于2020年6月2日以（2020）桂1302执1171号执行裁定将被上诉人（一建公司）开设在忻城农行，账户为：20×××49的存款3785886元划扣至兴宾区法院开设在桂中农合行，账号为：21×××68的执行款专用账户上。被上诉人忻城县农业农村局对执行裁定及执行行为不服，于2020年6月11日向兴宾区法院提出书面异议。兴宾区法院于2020年6月19日以（2020）桂1302执异56号执行裁定，作出中止对一建公司开设在忻城农行，账户为：20×××49的存款3785886元划扣的执行。上诉人不服该中止行为，向兴宾区人民法院提起了执行异议之诉，兴宾区人民法院2020年9月30日作出（2020）桂1302民初3985号民事判决，判决驳回了上诉人的诉讼请求。原告认为，被上诉人提出的执行异议理由不能成立，原判决认定事实不清，证据的审查判断和采信均存在明显错误。一、原告申请划扣的3785886元是属于一建公司名下的存款，其与其他人存在的内部约定，只有其二者之间具有约束效力，并不能对抗作为权利主体的上诉人对被上诉人一建公司名下财产享有的权利，不能对抗人民法院的执行行为。二、兴宾区法院执行划扣的第三人账户的3785886元存款不属于扶贫专项资金。尽管被上诉人忻城县农村局是将扶贫资金用于支付扶贫工程项目的建设施工，但被上诉人一建公司已经实际施工完毕该承包工程量，其账户体现出来的款项就应当属于该项目工程的工程款，如不是双方私下结算了一定的工程款，则该账户就不会体现有存款，故不存在侵害扶贫专项资金的事实。因此，兴宾区划扣的是一建公司的工程款，不属于划扣扶贫专项资金。三、在一审中，忻城县农村局辩称，预计建设61个扶贫车间，需要的资金为6100万元，每个扶贫车间资金是100万元，实际建设27个车间，已经拨付了4541.95万元，没有建设够原合同约定的61个扶贫车间，是因为每个车间建设远超预算。这也说明了两点：一、双方原签订的合同已更改；二、既然是车间建设远超预算，说明原计划6100万元资金并不够，所以实际建设每个车间需要多少钱及总建设资金是多少，也需要忻城县农村局尽快组织进行竣工验收并结算工程量付清工程款。综上所述，原判决认定事情不清，适用法律有误，请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决，维护上诉人合法权益。 被上诉人忻城农村局辩称，一、上诉人申请扣划的存款尚属于三方共管账户的款项，一建公司对该存款尚未享有占有、使用、收益和处分的权利，该存款尚不属于一建公司的合法财产。二、根据《工程资金三方监管协议》的约定以及《广西财政专项扶贫资金管理办法》的规定，上诉人申请扣划的存款只有经过答辩人同意后，银行才能支付给一建公司，才能成为一建公司的合法财产。因此，该存款至今仍属于国家扶贫专项资金，答辩人对该存款仍享有实际控制、处分的权利。三、忻城县养牛专业合作社（就业扶贫车间）项目工程至今未经验收合格，亦未经审计结算。（2020)桂1302执1171号执行裁定扣划涉案存款，侵害了答辩人的合法权益，危及国家专项扶贫资金使用精准和安全。四、中止执行是指在执行程序开始后，由于发生某种特殊情况，执行程序暂时停止。中止执行的情形消失后，执行法院可以根据当事人的申请或依职权恢复执行。因忻城县养牛专业合作社(就业扶贫车间)项目工程未完成验收及审计结算工作，涉案存款尚属于三方监管支付专户资金，一建公司要提取该账号款项，需经答辩人批准，答辩人对该账户有排他的控制权，所以该账号的资金尚不属于一建公司的财产，兴宾区人民法院（2020)桂1302执异56号执行裁定中止执行是正确的。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果适当。恳请上级人民法院依法驳回上诉，维持原判。 被上诉人一建公司未应诉答辩。 莫崇命向一审法院起诉请求：1.驳回被告的执行异议请求；2.继续执行冻结第三人开设在中国农业银行股份有限公司忻城县支行（以下简称忻城农行）、账号为20×××49的银行账户及其账上存款；3.恢复执行将第三人开设在忻城农行、账号为20×××49的存款3785886元扣划至来宾市兴宾区人民法院开设在来宾桂中农村合作银行城区支行、账号为：21×××68的执行款专用账户上，并支付给原告；4.本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2020年4月22日，本院作出（2020）桂1302民初550号民事调解书，调解内容为莫崇命自愿放弃对田宽楼负连带偿还借款的担保责任；二、莫崇命自愿同意一建公司偿还借款本息计：1250万元，一建公司定于2020年5月15曰前，一次性付清，其余利息莫崇命全部放弃；三、一建公司如不能在本调解书规定期限内还款的，莫崇命自愿放弃一建公司迟延履行期间的债务利息。……调解书生效后，一建公司未履行调解书义务。原告莫崇命申请强制执行。2020年6月2日，本院作出（2020）桂1302执1171号执行裁定书，裁定：一、扣划一建公司在中国农业银行股份有限公司忻城县支行账号为：20×××49的存款3785886元至本院指定账户，（开户银行：来宾桂中农村合作银行城区支行；户名：来宾市兴宾区人民法院执行款；账号：21×××68）。……并已扣划完毕。2020年6月11曰忻城农村局向本院提出异议，2020年6月19日本院作出（2020）桂1302执异56号执行裁定书，裁定：中止对一建公司在中国农业银行股份有限公司忻城县支行账号为：20×××49的存款3785886元扣划的执行。原告收到该裁定书后，在法定期限内提起本次诉讼。另查明，2019年5月29日被告忻城农村局为实施忻城县养牛专业合作社（就业扶贫车间）项目，接受一建公司、来宾市城乡规划设计院对该项目的工程总承包投标。该工程资金来源为2019年忻城县统筹整合涉农专项资金。工程内容为在忻城县建设养牛专业合作社，覆盖全县61个贫困村。本合同釆用固定综合单价的计价方式，合同暂定价格为6100万元，本项目总工期为240天。2019年6月27日忻城农村局与一建公司、中国农业银行股份有限公司忻城县支行（以下简称忻城支行）签订《工程资金三方监管协议》，约定为使忻城县养牛专业合作社项目的顺利实施，管好用好建设资金，确保工程资金专款专用，三方协商达成如下协议：一建公司在忻城支行开设工程款支付专户，账号名：来宾市第一建筑工程公司，账号20×××49。忻城县养牛专业合作社项目工程款资金进入本账户后必须专款专用于该项目。忻城农村局按合同及相关文件规定将工程款汇入该账号。忻城支行、忻城农村局对该账号的资金使用情况进行监督。一建公司提取该账号资金，需向忻城农村局提出用款申请，在得到忻城农村局同意的材料后上报至忻城支行进行支票转账支付。支付的工程款可按《广西壮族自治区人民政府办公厅关于对全区脱贫攻坚工程项目实行“绿色通道”管理的通知》（桂政办发（2018）163号）文件精神。项目动工即可预先支付50-80%的工程款。但忻城农村局要求忻城支行对该账户进行止付处理，并根据工程实际进度相应解除止付。一建公司保证该账户中的资金专款专用，不得改变资金用途，不发生挪用、转移资金的情况。忻城农村局通过忻城县财政局零余额账户分别于2019年6月10日向一建公司，开户行来宾桂中农村合作银行城区支行，账号21×××61汇入预付扶贫车间工程款1500万元。同年6月28日、7月31日、10月31日分别向一建公司的农行忻城县支行营业室，账号20×××49汇入忻城县61个贫困村及扶贫搬迁点扶贫车间工程款2000万元、700万元、341.95万元。2019年10月31日、2020年1月2日，经三方签字确认已向一建公司支付2667.0407万元。该项目于2020年5月20日开始进入工程竣工验收工作，项目未完成审计结算工作。 一审法院认为，被告忻城农业局与第三人一建公司签订忻城县养牛专业合作社（就业扶贫车间）项目工程承包合同后，项目开工建设后忻城县财政局从财政零余额账号共预付工程等款项3041.95万元到一建公司在中国农业银行股份有限公司忻城县支行账号为：20×××49账户上。本院在执行原告与一建公司、田宽楼民间借贷纠纷一案中，虽然扣划了该账户的存款3785886元，但该项目未完成验收及审计结算工作，该存款还属于三方监管支付专户的工程资金。结合一建公司提取该账号款项，需经忻城农村局批准，忻城农村局对一建公司该账户有排他的控制权；且该账户资金特定化，与一建公司的其他财产相区分；故该账号的资金尚不属于一建公司的财产。且该案中未损害原告的信赖利益，即一建公司在与原告债权形成之时，一建公司的责任财产中不包括案涉一建公司的账户资金。因此，被告忻城农村局异议请求理由成立，本院作出的（2020）桂1302执异56号执行裁定书有事实和法律依据。原告诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告莫崇命的诉讼请求。 本院二审期间，各方当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《广西壮族自治区人民政府办公厅关于对全区脱贫攻坚工程项目实行“绿色通道”管理的通知》（桂政办发（2018）163号）中关于广西财政专项扶贫资金拨付报账的相关规定，以及忻城农村局与一建公司、中国农业银行股份有限公司忻城县支行签订的《工程资金三方监管协议》的约定，一建公司在中国农业银行股份有限公司忻城县支行开设的尾号为7749的账户属于忻城县养牛专业合作社项目工程资金的支付专户，账户上的资金必须专款专用，进入该账户的资金由三方按监管协议约定进行专项管理和支付，而且一建公司与忻城农村局就忻城县养牛专业合作社项目签订的《建设工程总承包合同》尚未履行完毕，工程尚在审计之中，因此，该账户上的资金尚不属于一建公司的财产，依法具有足以排除执行的效力。兴宾区人民法院在执行申请人莫崇命与被申请人一建公司、田宽楼民间借贷纠纷一案的过程中，于2020年6月2日作出（2020）桂1302执1171号执行裁定，裁定扣划一建公司在中国农业银行股份有限公司忻城县支行账户为20×××49的存款3785886元错误，忻城县农村局对兴宾区人民法院（2020）桂1302执1171号执行裁定提出的异议成立，兴宾区人民法院（2020）桂1302执异56号执行裁定，裁定中止对上述存款的扣划正确。莫崇命上诉称其申请划扣的3785886元是属于一建公司名下的存款，一建公司与其他人存在的内部约定，只有其二者之间具有约束效力，并不能对抗其作为权利主体对一建公司名下财产享有的权利，不能对抗人民法院的执行行为，该主张缺乏事实依据，本院不予采信。 综上所述，上诉人莫崇命的上诉没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人莫崇命负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗永森 审 判 员 田宁芳 审 判 员 张 祥 二〇二一年二月一日 法官助理 张 茜 书 记 员 覃兰惠