湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1202行初21号原告沈前进。原告沈佳彦（又名沈雨晴）。系沈前进、余丽娟之。原告沈宇航，系沈前进、余丽娟之子。上列原告沈佳彦、沈宇航法定代理人沈前进。上列原告委托代理人徐欢，湖北佳成律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：咸宁市房地产管理局（以下简称市房产局）。地址：咸宁市咸安区银桂路。法定代表人许关欣，市房产局局长。委托代理人周志玉、倪涛（实习律师），湖北领新律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人余丽娟。第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司咸宁市咸安区支行（以下简称邮政储蓄银行咸安支行）。所在地：咸宁市咸安区长安大道66号。组织机构代码：67976114-7。负责人戴晓岚，邮政储蓄银行咸安支行行长。委托代理人：葛晓燕，湖北开成律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告沈前进、沈佳彦、沈宇航不服被告市房产局房屋产权变更行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月17日受理后，分别向原、被告、第三人送达了案件受理通知书、应诉通知书、举证通知书及行政起诉状副本，并依法组成合议庭，分别于2016年6月15日、2016年7月12日依法公开开庭审理了本案。原告沈前进及原告沈佳彦、沈宇航的法定代理人沈前进、原告委托代理人徐欢，被告市房产局李承斌、委托代理人周志玉到庭参加诉讼，第三人余丽娟、邮政储蓄银行咸安支行，经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告沈前进与第三人余丽娟于2014年2月19日签订《自愿离婚协议书》，协议书约定将座落在咸安区桂花北路桂竹新天地小区一栋四单元701号商品房分配给女方及子女（沈雨晴、沈宇航）三人共同所有。2014年9月16日，原告与余丽娟到被告处办理离婚析产手续，要求将上述房屋登记由原告单独所有变更为余丽娟、沈雨晴、沈宇航三人共同共有。被告的工作人员在未认真查看原告提交的《自愿离婚协议书》，且未与原告及余丽娟核实实际情况的前提下，将该房屋所有权登记在余丽娟个人名下。2015年2月9日，第三人余丽娟私自将该房产抵押给第三人邮政储蓄银行咸安支行进行贷款，并向被告办理了抵押登记。原告依照被告的要求提供了《自愿离婚协议书》，析产依据合法有效，被告未尽到审慎核查义务，也未核实房屋变更登记后实际权利人沈雨晴、沈宇航的情况作出错误的行政行为，侵犯了原告的合法权益，请求：判令撤销被告作出的为第三人余丽娟颁发的咸安字第××号房屋所有权证的行为。被告辩称，一、沈前进和余丽娟向答辩人申请的是离婚析产登记。房屋所有权转移登记是一项依申请的行政确认行为，且包括买卖、离婚析产、赠与、继承等多种类型，2014年9月16日，沈前进和余丽娟向答辩人申请房屋所有权转移登记的种类为“离婚析产”，受让人为余丽娟，并没有提出其他共有人，其提交的房屋权属变更登记免税证明单也显示，沈前进和余丽娟先前向税务部门申报的房屋所有权转移类型为“离婚析产”，两人在2015年6月16日给咸宁市房屋权属交易登记发证中心（以下简称房屋登记中心）写的《申请》也明确表达了，2014年9月16日双方在市房产局业务窗口办理离婚析产手续时未提出第三人余丽娟与沈雨晴、沈宇航的房产共有申请，导致登记为第三人余丽娟单独所有，而原告诉称到被告处办理的也是离婚析产手续，由于沈雨晴、沈宇航在夫妻双方离婚时并不享有诉争房屋的产权，在离婚析产时，答辩人依据申请人的申请将产权人变更登记到余丽娟名下，符合法律法规规定。二、沈前进和余丽娟并未向答辩人申请房屋赠与登记。诉争房屋系沈前进和余丽娟婚前共有财产，其子女并不是房屋产权人，若将房屋变更登记到其子女名下，属于房屋赠与行为，应当进行房屋赠与登记，但沈前进和余丽娟并未向答辩人提交申请房屋赠与登记的相关材料，其于2015年6月16日向答辩人提交的《申请》中确认没有申请房屋赠与登记，故答辩人不应按照房屋赠与程序进行登记。《离婚协议书》约定的将共有房屋归女方及子女三人共同所有，系沈前进和余丽娟二人的离婚约定，并不必然产生物权效力，沈前进与余丽娟未申请或提交赠与登记相关材料，答辩人不可能按房屋赠与登记程序进行登记，沈雨晴、沈宇航不能因离婚协议直接取得物权。三、选择所有权转移登记类型属于当事人意思自治，答辩人物权对民事行为进行监督审查。离婚协议是双方合同约定，是否履行或如何履行是当事人意思自治内容，如一方不履行协议，另一方可选择提起民事诉讼，物权登记机关无权对民事履行行为进行监督审查。从2015年6月16日沈前进和余丽娟向答辩人提交的《申请》可以看出，其选择先离婚析产，后申请赠与，且在《申请表》的询问笔录中，申请人并未作出说明。四、原告的起诉超过诉讼时效。答辩人于2014年9月30日已经发放咸安字第××号房屋产权证，从沈前进和余丽娟提交给房屋登记中心的《申请》内容来看，沈前进最晚在2015年6月16日已经知道被诉行政行为，原告于2016年4月26日提起诉讼，已超过诉讼时效，综上，原告的诉求事实错误、于法无据，且超过诉讼时效，请法院驳回其诉讼请求。第三人余丽娟述称，一、被诉行政行为合法有效。2016年9月16日，原告与第三人一起到市房产局业务窗口办理离婚析产手续，双方商定将房屋权属变更为第三人一人所有，并未提出其他共有人，被告依照相关法律办理，合法有效。原告并未向第三人提出申请房屋赠与登记一事，所以没有相关的事实行为。二、原告与第三人在2015年6月16日向咸宁市房屋权属交易登记发证中心递交的《申请》和同年6月19日签署的《关于房产权变更及管理协议》本人不予承认，该两份文书是原告以孩子为要挟，威逼和哄骗第三人所签订的，并非本人的真实意思表示。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人余丽娟未向本院提交相关证据。第三人邮政储蓄银行咸安支行未向本院提交书面答辩及证据。经审理查明原告沈前进与第三人余丽娟于1997年10月在民政部门登记结婚，婚后生育一女沈佳彦（2000年9月5日出生）、一子沈宇航（2004年10月22日出生），2014年2月19日，原告沈前进与第三人余丽娟签订了一份《自愿离婚协议书》，该《协议书》双方约定，“三、夫妻共同财产的分割：（一）房产：2008年购买坐落在咸安区桂花北路桂竹新天地小区一栋四单元701室商品房一套（证号咸安字第××号），房屋权属登记为沈前进，属于夫妻共同财产，离婚后，该房屋归女方及子女共同所有，各占三分之一”，于当日在民政部门办理了离婚手续。同年9月16日，原告沈前进、第三人余丽娟共同向被告市房产局申请（离婚析产）房屋所有权转移登记，并提供了离婚证、离婚协议书等相关材料，填写了《咸宁市房屋所有权转移登记申请表》，经询问审核，于同年10月8日将房屋所有权人沈前进变更为余丽娟，并颁发了咸宁房权证咸安字第××号《房屋所有权证》。原告认为被告市房产局在办理涉案房屋产权变更登记过程中，明知涉案房屋在离婚析产协议中明确为第三人余丽娟及原告沈佳彦、沈宇航共有，但被告市房产局未尽到审慎审查的法定义务，亦未调查核实未成年人沈佳彦、沈宇航的情况下，办理了涉案房屋所有权转移登记，并颁发了所有权人为余丽娟的咸安字第××号房屋产权证，该行政行为侵犯了原告沈佳彦、沈宇航的合法权益，为此原告诉至本院，请求判令撤销被诉行政行为。本案争议的焦点是：原告的起诉是否超过起诉期限。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”被告市房产局作出的被诉行政行为是由原告沈前进、余丽娟共同申请办理，原告沈前进及其第三人余丽娟作为原告的沈佳彦、沈宇航的法定监护人应当知道起诉期限从被告作出被诉行政行为之日起六个月内提出，被告作出的被诉行政行为是2014年10月8日，而三原告在2016年4月26日向本院提起诉讼，显然超过了法定起诉期限，且无正当理由。综上所述，本院认为，被告市房产局作为房屋管理工作的行政主管部门，具有负责本行政区域内房屋产权行政登记的法定职权，是本案适格被告；三原告从知道被告市房产局作出的被诉行政行为之日起应当在六个月内提起行政诉讼，但三原告至2016年4月26日才提起行政诉讼，显然已超过法定的起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，裁定如下：驳回原告沈前进、沈佳彦、沈宇航的起诉。案件受理费50元，由原告缴纳，应予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 平审 判 员  黄春泉人民陪审员  李卫生二〇一六年七月二十日书 记 员  袁 野附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。