广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初31397号原告：东莞市派森运动用品有限公司，住所地：广东省东莞市******************。法定代表人：肖某1。委托诉讼代理人：吴保先，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱梦雨，广东宝先律师事务所实习律师。被告：东莞市胤桐鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：袁某1。委托诉讼代理人：李旭芬，广东启众律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文，广东启众律师事务所律师。原告东莞市派森运动用品有限公司诉被告东莞市胤桐鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2021年1月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人肖某1及委托诉讼代理人吴保先、朱梦雨到庭，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告支付原告货款73167.6元并支付利息（以73167.6元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率，从2020年5月25日计至清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年2月至3月，被告多次向原告下订购单，原告为被告供货，但是被告一直没有支付货款，至今被告仍欠付原告货款73167.6元。被告未发表答辩意见，亦未提交任何证据。经审理查明，原告提交报价单复印件显示脚垫后跟杯、脚床、鞋垫脚杯的单价，客户回签处有被告法人袁某1签名。部分报价单显示月结15天，部分报价单显示月结30天。原告主张报价单原件在被告处，原告只保留复印件。原告提交2019年10月至2020年3月《胤桐鞋厂订购单》显示采购为谭潇寒，订购货物为脚杯等。原告提交2019年12月至2020年7月送货单显示客户为胤桐，品名为脚杯，客户签收处有谭姓人员或李开新签名。原告主张该谭姓人员即被告采购谭潇寒，李开新系被告仓管。原告提交请款月份为2019年12月的请款明细表显示该月货款为6643.2元，无被告签章。原告提交请款月份为2020年5月的请款明细表及签字页图片显示2020年3月至2020年5月的货款共计64828.8元，客户回签处有手写字体显示“数量OK5月份收64800元谭5.29胤桐/财务”。原告提交请款月份为2020年7月的请款明细表显示该月货款为1695.6元，无被告签章。请款明细表均载明月结30天。原告提交原告法人与被告采购谭潇寒的微信聊天记录显示，2020年4月13日，谭潇寒称“我刚才问了财务，12月份的有6000多吧？”，原告法人回复“是的”；2020年5月30日，谭潇寒回传签字确认后的2020年5月请款明细表签字页图片；2020年7月29日，原告法人称“袁董，贵司待付我司货款明细如下：……2.2019年12月6640.003.2020年5月64800.00元……”，谭潇寒回复“你不是来我们家了吗？直接找他下吧！”；2020年7月，原告法人向谭潇寒发送7月份请款明细表，并称“帮我签一下”。原告主张：被告向原告购买鞋垫配件，双方从2016年开始有交易往来，最后一次交易是2020年7月份；被告通过微信向原告下单，原告自己送货上门或者通过货拉拉、快递送货上门；原告制作请款单，部分通过微信发送给被告，部分送至被告处，被告均会在请款单上回签，2019年12月因为跨年份漏掉没有回签，2020年7月份也没有回签；请款单是两个人签字，分别是被告的财务和被告采购谭潇寒；案涉货款是2019年12月至2020年7月的货款；2019年12月的请款明细未回签，但在微信上确认货款是6640元；2020年5月份请款明细记载5月份收64800元证明被告确认明细表没有问题，只是要求原告没去零头，原告也默认5月份对账的金额是64800元；2020年7月份的货款是1695.6元，请款明细发送给被告，但被告没有回签；因此被告尚欠原告货款金额为73135.6元；双方约定付款时间是月结30天，即1月份的货款2月底需要付清；按照法律规定，同意利息以73135.6元为本金，按照LPR从2020年9月1日起计算至实际清偿之日止。以上事实，有原告提交的报价单、订购单、送货单、请款明细表、出货单、微信聊天记录，以及本院的庭审笔录录等附卷为据。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告东莞市胤桐鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告主张被告拖欠其2019年12月至2020年7月货款73135.6元且双方约定月结30天，为此提交的报价单、订购单、出货单、请款明细表及微信聊天记录能够相互印证，形成证据链，且被告未提出异议，故本院予以采纳。因此，结合原告利息主张，被告应向原告支付货款73135.6元及逾期利息（以73135.6元为本金，从2020年9月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）。原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条的规定，判决如下：一、限被告东莞市胤桐鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市派森运动用品有限公司支付货款73135.6元及逾期利息（以73135.6元为本金，从2020年9月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告东莞市派森运动用品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费827.09元，原告已预交，由原告东莞市派森运动用品有限公司负担0.4元，由被告东莞市胤桐鞋业有限公司负担826.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  杨婷婷书记员  卢雅婷书记员  杨熊清书记员杨熊清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30—50%计算逾期付款损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。