辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终14720号上诉人（原审原告）：沈阳市于洪区月子宠物俱乐部，住所地辽宁省沈阳市于洪区。经营者：赵月，男，1981年9月12日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。上诉人（原审被告）：董缘，女，1995年3月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：刘明璐，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳市于洪区月子宠物俱乐部、上诉人董缘因服务合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2020）辽0114民初1061号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员朱闻天担任审判长并主审，审判员李涛、审判员赵春玲参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市于洪区月子宠物俱乐部上诉请求：请求法院改判被上诉人支付全部寄养费用用73181元，由被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人双方已形成事实认可的服务合同关系，被上诉人应支付我方寄养费，请求二审法院支持我方上诉请求。董缘辩称：上诉人同意支付寄养费用，只不过具体金额如上诉所请，请支付10350元。董缘上诉请求:撤销原审判决第一项，改判上诉人向被上诉人支付寄养服务费10350元，由被上诉人承担本案上诉费用。沈阳市于洪区月子宠物俱乐部辩称：不同意董缘的上诉请求。原审原告向一审法院起诉请求：1.要求被告董缘支付寄养宠物（猫）食品、用品费用，共计50000元（从2019年9月11日起至2020年8月11日止，猫的寄养服务费用每只每天50元，共计3只猫；另外一只猫，从2019年9月11日起至2019年12月24日止，每天50元）；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：原告沈阳市于洪区月子宠物俱乐部系赵月经营的个体工商户的字号，被告董缘系沈阳市于洪区橘子家宠物乐园经营者。2019年9月10日晚，被告将其朋友寄养的宠物加菲猫四只送至原告处洗澡，约定第二天接回，但被告以各种理由未能按时将宠物猫接回，双方就寄养费用标准未达成一致意见。2019年12月6日，被告向原告发出《律师函》，要求解除寄养关系并返还寄养宠物，寄养费用可协商或诉讼解决，同时强调函告后发生的寄养费用由原告自行承担。原告收到《律师函》后，双方就寄养费用未协商一致，双方未交接宠物猫。2019年11月28日，寄养宠物加菲猫死亡一只，另三只仍在原告处寄养至今。原告就寄养费用提起诉讼。案件审理过程中，原告申请寄养费用鉴定，经本院委托辽宁世信房地产土地与资产评估有限公司评估，该鉴定机构出具评估报告书：“宠物猫加菲体重分别为2.1公斤、2.8公斤、3公斤，寄养费用每天每只30元。寄养日期：2019年9月11日至2020年5月22日，三只猫的寄养费用为22950元。另外一只猫的寄养费用为2370元（从2019年9月11日至2019年11月22日），总计寄养费用为25320元”。原告支付评估费2000元。原告认为寄养费用估价低，对评估报告书提出复议，鉴定机构认为估价结论客观、公正。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护,当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。本案中,原告作为宠物寄养服务的提供方,被告作为服务的接收方,双方虽未签订书面合同约定寄养费用标准,但形成了事实上的服务合同关系,合法有效,双方均应依诚实信用原则善意履约，故被告应给付原告宠物寄养费用。关于被告向原告发出《律师函》的问题，依据《合同法》规定：当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。同时，《合同法司法解释》进一步规定了异议期间为三个月，即异议方可以在收到通知后三个月诉请确认合同效力。本案中，原告收到通知后，于2020年1月9日向本院提起诉讼请求给付寄养费，未就合同解除效力提起诉讼，故被告发出的《律师函》产生合同解除的法律后果。合同解除后尚未履行的终止履行，原告、被告应当交接宠物猫并支付寄养费用。因双方就寄养费用标准未达成一致，未能终止履行，原告有权利提起诉讼。原告主张的寄养费用包含如下：宠物的洗澡费用、猫砂、猫粮、寄养期的服务费及节假日的加收费用，本案中，双方未约定寄养服务各项费用的收费标准及寄养期限，且原告未提供充分证据证明其主张成立，依据司法解释规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，宠物洗澡、猫砂、猫粮应为宠物寄养期间发生的必然费用，以市场普通寄养标准，满足宠物日常生活所需，因当事人之间对于寄养价格产生争议未能协商一致，原告继续寄养至今，结合评估报告，本院确定每只猫的寄养费每天30元，对于原告主张从2019年9月11日至2020年8月11日期间的寄养费用（其中一只猫寄养时间计算至2019年11月28日）本院予以支持，总计为32490元（3只猫X30元/天X335天+1只猫X30元/天X78天）。在合同解除的情况下，原、被告应及时履行义务支付寄养费用及交接宠物猫。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：一、被告董缘于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市于洪区月子宠物俱乐部宠物寄养服务费32490元；二、被告董缘于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市于洪区月子宠物俱乐部宠物评估费2000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告承担438元、被告董缘负担612元。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，沈阳市于洪区月子宠物俱乐部与董缘双方虽未签到书面的宠物寄养合同，但双方形成了事实上的服务合同关系,董缘将案涉宠物交付沈阳市于洪区月子宠物俱乐部，沈阳市于洪区月子宠物俱乐部提供了寄养服务，董缘应给付沈阳市于洪区月子宠物俱乐部宠物寄养费用，原审法院判决董缘应付的寄养费标准正确，本院对此予以确认。就董缘应付沈阳市于洪区月子宠物俱乐部寄养费的时间段及费用数额，董缘提出因其向沈阳市于洪区月子宠物俱乐部发出解除合同的相关函件，故双方间寄养合同应于2019年12月9日解除，合同解除后的寄养费其不应给付。对董缘的该上诉主张，因董缘直至本院庭审开庭，仍未支付任何寄养费用，亦未取回案涉宠物，其单方虽发出解除合同的意思表示，但因双方就解除合同的后果并未协商一致，董缘亦因未付寄养费用存在违约，对其发出解除合同后继续发生的寄养宠物费用，董缘仍应承担责任并应给付沈阳市于洪区月子宠物俱乐部寄养费用，故本院对董缘的上诉请求，不予支持。关于沈阳市于洪区月子宠物俱乐部提出要求董缘给付73181元寄养费用的上诉主张，因沈阳市于洪区月子宠物俱乐部未提供充分证据证明原审法院委托评估机构作出的结论存在不当，故本院对沈阳市于洪区月子宠物俱乐部的上诉请求，不予支持。综上，沈阳市于洪区月子宠物俱乐部、董缘的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2033.03元，由上诉人沈阳市于洪区月子宠物俱乐部负担1629.53元，由上诉人董缘负担403.5元。本判决为终审判决。审判长  朱闻天审判员  李 涛审判员  赵春玲二〇二一年二月二日法官助理刘鹏书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。