江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初3730号原告季永才。委托代理人周益锋，江苏梁丰律师事务所律师。委托代理人朱晓洁，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告王忠。被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地张家港市杨舍镇长安南路312号海陆研发大厦二楼。负责人卢天石，该公司总经理。委托代理人吕海松，江苏华庭律师事务所律师。原告季永才与被告王忠、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法由审判员沈坚适用简易程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告季永才的委托代理人周益锋、被告王忠、被告人寿保险公司委托代理人吕海松到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告季永才诉称：2015年8月17日12时25分许，被告王忠驾驶苏E×××××小型轿车，由东向西行驶进入五金机电广场时，与由南向北直行原告驾驶的三轮电动车相撞，造成原告受伤，两车损坏。经交警部门认定，被告王忠承担事故全部责任。事故车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业险。后原告经鉴定构成X级伤残。为主张赔偿，故请求依法判令:1、判令二被告共同赔偿原告因交通事故造成的损失共计89517.48元，请求在交强险和商业险中一并处理；2、本案诉讼费由被告承担。被告王忠辩称：我垫付了3000元，我投保了保险，我认为应当由保险公司赔偿。被告人寿保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，车辆在我公司投保了交强险和50万元的商业险，对于原告相应的主张，我公司认为金额过高，鉴定费和诉讼费我司不承担。经审理查明：2015年8月17日12时25分许，王忠驾驶苏E×××××小型轿车由东向西行驶进入本市五金机电广场时，与由南向北直行季永才驾驶的三轮电动车相撞，致使车辆损坏，季永才受伤。张家港市公安局交通警察大队于2015年8月17日出具道路交通事故认定书，认定王忠负事故全部责任。季永才受伤后被送至张家港市第一人民医院治疗，产生医药费1905.56元。2015年8月19日季永才因车祸致右侧胸部疼痛住院，于2015年9月2日出院，出院诊断为右侧多发肋骨骨折，共计产生医药费8113.72元。后遵医嘱，季永才复查，又产生医药费186元。事发后，王忠垫付季永才3000元。2015年12月30日因季永才申请，本院委托张家港市中医医院司法鉴定所对季永才的伤残等级、误工期限、营养期限、护理期限及护理人数进行鉴定，2016年1月11日张家港市中医医院司法鉴定所作出张中医司鉴所[2015]临鉴字第1155号司法鉴定意见书，鉴定意见为季永才右侧多发肋骨骨折构成X级伤残；建议季永才的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为伤后60日以内1人护理。本次鉴定产生鉴定费2520元。为主张损失，季永才提起本案诉讼。另查明，苏E×××××小型轿车行驶证载明的所有人为王忠，该车在人寿保险公司投保了交强险及第三者商业责任险，保险期间自2015年3月7日0时起至2016年3月6日24时止，第三者商业责任险限额为50万，并含不计免赔条款。以上事实，有交通事故认定书、病历、医药费发票、用药清单、诊断证明书、出院记录、交强险及商业险保单、司法鉴定意见书及庭审笔录等证据予以证明。根据庭审及双方举、质证情况，本院对季永才的下列损失进行认定：1、医疗费，原告主张10205.28元，并提供了相应的病历、医药费发票、出院记录等。被告人寿保险公司认为2015年8月17日的医药费发票1905.56元没有病历对应，由法院认定，同时医药费总额应扣除15%非医保费用。经本院核实，原告所提供的医药费发票合计金额为10205.28元，虽然2015年8月17日产生的医药费发票无相应病历佐证，但就诊时间与事发时间一致，且原告还提供了2015年8月17日的诊断证明书，诊断证明中诊断为胸腰背部外伤，并建议暂休息三天，待CT结果明确损伤情况后决定下一步处理方案。本院认为，8月17日的医药费与时发时间吻合，且有诊断证明书佐证，本院予以认定，故本院认定医药费总额为10205.28元。被告人寿保险公司要求扣除15%的非医保用药，未能提供相应证据证明，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张按50元/天，计算15天，为750元。本院认为原告自2015年8月19日住院，于2015年9月2日出院，共住院14天，按50元/天标准计算，故认定原告住院伙食补助费为700元。3、营养费，原告主张3000元（50元/天*60天）。本院认为参照鉴定意见，原告营养期限为60日，原告的主张符合相关法律规定，本院认定营养费为3000元。4、护理费，原告主张7500元（100元/天*75天）。本院认为参照鉴定意见，原告护理时限为伤后60日以内1人护理，按100元/天标准计算，故本院认定护理费6000元。5、残疾赔偿金，原告主张52042.2元（37173元/年*14年*0.1）。本院认为原告主张52042.2元，并无不妥，本院予以认定。6、误工费，原告主张7000元，并提交了聘用协议（系季永才与张家港市大德物业管理有限公司签订，时间从2015年1月1日至2015年12月31日，岗位为河道保洁，月工资为1700元）、收入减少证明（事故发生后，张家港市大德物业管理有限公司停发一切工资和福利）、2015年5月-8月的考勤表（8月份考勤表上载明季永才撞伤后，由王建平代工，工资由季永才直接付给王建平，并加盖了张家港市大德物业管理有限公司的公章和财务专用章）、银行卡交易明细清单（2015年2月-2016年3月月份工资1700元）、王建平出具的收据5张（王建平收到季就才7300元，此事经本院与王建平核实，王建平予以确认）、证人许某证言（许某称：我和原告都是在大德物业工作的，原告是我手下的员工，他发生交通事故之后没有来上班，但是我们公司里一个农联村的组长帮原告找了一个叫王建平的替他代班，工资为1700元每月，这是固定的，如果连续做满12个月的话就会发放一个月50元的奖金，但是如果有请假或者休息的话50元就没有了，这个50元基本上都拿不到的，我们的工资都是打卡的，原告找王建平代班的工资，是打到原告的银行卡上的，再由原告给王建平了，都有收据的，代班一直代到了2015年的12月底，今年1月份原告又去上班了。这件事情都是我经手的，如果是天气的原因休息是不扣工资的，如果天气好有事请半天假的话也是不扣钱的，如果超过半天了就会扣基本工资了，按照每个月的工资1700元除以30天或者31天来算每天工资的。）等，证明原告的误工损失，原告称虽然其工资表上显示发钱的，但是实际上原告受伤之后是请的王建平代班的，公司将工资打给原告后，原告又将工资打给王建平。被告人寿保险公司对误工费不予认可，认为原告的误工收入并未减少。本院认为，原告提供的聘用协议、银行卡交易明细清单、证人证言可以证明事发前具有劳动能力，月工资为1700元，虽然事故发生后原告的银行卡工资并未减少，但证人证言、张家港市大德物业管理有限公司8月份的考勤表以及王建平的陈述，可以证明原告因交通事故受伤后导致误工减少的事实，结合鉴定意见，本院认定原告的误工费为6800元（1700元×4个月）。7、精神抚慰金，原告主张5000元。本院参照鉴定意见及事故责任比例，认定原告精神抚慰金5000元。8、交通费，原告主张1000元。本院结合原告的住院天数酌情认定300元。9、车辆损失，原告主张500元，并提供了修理费发票。被告人寿保险公司认为没有定损，且发票不能证明事故车辆进行了修理。本院认为，原告仅凭一张维修费发票不能证明所维修车辆即为事故车辆，也未能证明修理费用为500元的合理性，故对该项主张本院难予支持。10、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票。本院认为，原告主张符合相关法律规定，对鉴定费予以认定。但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围，该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原、被告按各自责任分别承担。综上，本案中本院共认定原告损失为86567.48元（其中医疗费用部分13905.28元、死亡伤残部分为70142.2元、其他损失2520元）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告季永才因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。另外，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，被告王忠承担事故全部责任，对于原告本起事故受伤造成的损失，应由人寿保险公司在交强险内赔付80142.2元，超出交强险部分6425.28元，由被告王忠承担。因被告王忠驾驶车辆在被告人寿保险公司投保商业三者险，故扣除鉴定费2520元由被告王忠承担后，由被告人寿保险公司赔付3905.28元，合计被告人寿保险公司赔付原告84047.48元。另被告王忠已垫付原告3000元，原告尚应返还被告王忠480元，原告同意该款从被告人寿保险公司的理赔款中扣除后直接返还被告王忠，为减轻诉累，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、原告季永才因2015年8月17日的道路交通事故造成的损失86567.48元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司在交强险及商业险限额范围内赔付原告季永才84047.48元，由被告王忠赔付原告季永才2520元；因被告王忠已垫付原告3000元，原告季永才尚应返还被告王忠480元，该款从被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司的理赔款中扣除后直接返还给被告王忠。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告季永才的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取398元，由原告季永才负担13元，被告王忠负担385元，被告王忠负担的部分原告已预交，由被告王忠于判决生效后10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 沈 坚二〇一六年七月五日书记员 陆湘君