吉林省松原市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）吉07行赔终8号上诉人（原审原告）牟绍刚，司机。被上诉人（原审被告）松原市公安局宁江一分局，住所地松原市宁江区团结街。法定代表人王鹤鹏，局长。委托代理人路标。委托代理人高建勋。上诉人牟绍刚因公安行政赔偿一案，不服吉林省松原市宁江区人民法院（2015）宁行赔字第3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。上诉人牟绍刚、被上诉人松原市公安局宁江一分局的委托代理人路标、高建勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告牟绍刚诉称，2010年6月10日，原告因发现丢失车辆×××号大客车停放在工业园区巨源实业公司院内而向110指挥中心报案。江北110报警中心接警后，将案件移交给被告单位刑警大队处理。被告单位刑警大队作出处理决定：1、保证车辆在公安机关处理前不准放走放掉；2、办案单位允许情况下再作出处理。被告在扣押车辆决定作出后迟迟不对本案作出处理决定，直至2012年10月30日原告才取回被扣押的大客车，被告扣押大客车2年零143天，给原告造成了损失，被告应承担赔偿责任。故原告依据《行政诉讼法》等相关法律规定，向法院提起行政赔偿诉讼，请求法院判令被告赔偿非法扣押原告营运车辆给原告造成的经济损失（营运损失）人民币494909.80元（根据宁民重字第8号判决书的计算公式，每天的营运损失为17264.30元，每日的营运损失为575.47元，根据该标准，按照扣车时间2010年6月10日至2012年12月30日，共2年4个月20天计算）、车辆油补款40000余元以及车损100000元（客车因停放已经报废不能使用而导致的车损）及看车费1500元，合计人民币636409.80元。原审被告松原市公安局宁江一分局辩称，本案中的扣押笔录，因为没有履行相应的审批程序，故其既不是刑事案件扣押笔录，也不是行政案件扣押笔录，该份笔录实际是对争议车辆的登记行为，对车辆所有权不产生实际效力。且当时被告刑警大队办案人逄元利已告知涉案的双方当事人该案件不属于公安机关管辖，属于经济纠纷应到法院处理。而且车辆十多天后即被程祥转移，该车的损失是由程祥造成的，与被告无关。另外，涉案车辆的营运资格已在2010年1月10日被前郭客运公司收回重新发包，该车在2010年6月10日已没有营运资格，之后也不会产生相关损失。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。原审法院认定以下事实：原告牟绍刚与魏敏系夫妻关系，与前郭县客运有限责任公司订立了承包合同，承包了乌兰敖都至前郭县的营运线路，以其所有的×××号少林牌大客车从事载客营运生意，承包期为2008年2月18日至2012年7月30日，原告牟绍刚向前郭县客运有限责任公司每月交纳承包费1447.50元，各种税费由前郭县客运有限责任公司向相关部门交纳。原告牟绍刚为司机，魏敏为车长。2006年4月16日，原告在程祥处借款5万元，约定月利2分，2009年11月16日，牟绍刚给程祥出具一枚本利共93000元的欠据。因双方就还款事宜产生纠纷，程祥在2009年11月份，要求牟绍刚将大客车停在前郭县客运有限责任公司院内，后程祥又将车转至松原市巨源建筑装饰有限公司院内，但没有告知牟绍刚车的去向，致使牟绍刚被迫停运。为此，牟绍刚、魏敏于2010年4月1日将程祥、前郭县客运有限责任公司、松原市巨源建筑装饰有限公司诉至本院，诉讼期间，原告于2010年6月10日在松原市巨源建筑装饰有限公司院内发现了涉案的车辆，原告遂向公安机关报案，被告江北110报警中心工作人员王成兴出警后，了解到双方有经济纠纷，将车辆暂扣在松原市巨源建筑装饰有限公司院内，并制作扣押笔录一份，内容为：1、保证车辆在公安机关处理前不准放走车；2、办案单位允许情况下车做处理。该份笔录中，由巨源建筑装饰有限公司的法定代表人吴振华、牟绍刚和程祥签字。当日，王成兴将该案移交给被告刑警大队处理。刑警大队接受此案后，告知牟绍刚及程祥此案属于民事纠纷等候法院处理。对于被扣车辆如何处置，未作出处理。此后，一个多月后，程祥私自将车辆转移走。另查明，本院受理牟绍刚、魏敏与程祥、前郭县客运有限责任公司、松原市巨源建筑装饰有限公司返还原物一案后，于2010年10月18日作出（2010）宁民初字第1380号民事判决，程祥不服该判决，向松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院以部分事实不清，证据不足为由将该案发回本院重审。本院于2011年7月5日作出（2011）宁民重字第8号民事判决，其中该判决前二项内容为：“一、被告程祥、松原市巨源建筑装饰有限公司于本判决生效后三日内将×××号少林牌大客车返还给原告牟绍刚、魏敏。二、被告程祥赔偿原告牟绍刚、魏敏停运损失120850.10元即【22元×31座×1.9（前郭县客运公司提取前郭县至乌兰敖都单程售票额的10%，以0.9的比例计算）×30天×70%-1447.50元（承包费）-8500元（燃料费）】×7个月，此款于判决生效后十日内给付。”此判决中7个月的停运时间截日期即为公安机关扣押之日。后程祥不服此判决，向松原市中级人民法院提起上诉，松原市中级人民法院于2011年12月20日作出松民一终字第1097号民事判决，维持了原判决。牟绍刚不服此判决，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2013年6月18日作出（2013）吉民申字第1015号民事裁定，驳回了牟绍刚的再审申请。另查明，2012年12月30日，牟绍刚通过法院执行，将涉案的车辆取回。2012年10月2日，前郭县法院作出（2012）前民初字第1039号民事判决，判决魏敏与牟绍刚离婚，共同财产一台少林客车（即本案涉案的车辆）归牟绍刚所有。又查明，庭审中牟绍刚称，在车辆被扣后，其曾找过王成兴及逄元利，在吉林省高级人民法院驳回其再审申请后，其一直在找被告，被告不予接待，但其未提供相应证据证实。2015年5月15日，原告向被告递交了国家赔偿申请书，被告以原告的请求超过请求时效且无正当理由为由，未予受理该申请。故原告向本院提起行政赔偿诉讼，请求法院判令被告赔偿非法扣押原告营运车辆给原告造成的各项经济损失，合计人民币636409.80元。原审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，……”的规定，本案涉案车辆被扣押的时间为2010年6月10日，原告在此时就应当知道其财产权利受到了侵犯，但原告在2015年5月15日才向被告提出赔偿申请，其请求已超过两年的请求时效，故对其提出的赔偿请求，本院不予支持。此外，本案中，涉案的车辆被扣押的原因为原告虚假报案所致，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项的规定，对原告提出的赔偿请求，被告不承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第五条第（二）项、第三十九条第一款的规定，判决驳回原告牟绍刚的赔偿请求。上诉人牟绍刚上诉称，上诉人自车辆被扣后，一直向被上诉人主张赔偿权利。原审认为上诉人的主张过诉讼时效是错误的。原审认定车辆被扣押的原因为上诉人虚假报案所致也不是事实。被上诉人非法扣押上诉人车辆，应予赔偿。被上诉人松原市公安局宁江一分局辩称，上诉人车辆被扣是上诉人虚假报案所致，扣押笔录实际是对争议车辆的登记行为，并未对上诉人造成影响。上诉人的请求已经超过国家赔偿的请求时效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，被上诉人将上诉人车辆暂扣在松原市巨源建筑装饰有限公司院内并制作扣押笔录的时间为2010年6月10日。上诉人认为被上诉人的该扣押行为违法，侵犯了其财产权利，应当依照《中华人民共和国国家赔偿法》关于提起国家赔偿程序的规定及时向被上诉人提出国家赔偿请求。上诉人直至2015年5月15日才向被上诉人提出国家赔偿申请，其请求超过了《中华人民共和国国家赔偿法》关于“两年”的国家赔偿请求时效的规定。被上诉人以上诉人的赔偿请求超过国家赔偿请求时效为由，对上诉人的赔偿请求不予受理是正确的。原审法院判决驳回上诉人的赔偿请求也是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由没有事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  刘永学审判员  刘 洋审判员  薛静波二〇一六年七月五日书记员  李克举