崇明县人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0230民初3588号原告李晓敏，女，1980年8月25日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人黄玉飞。被告施娣，女，1982年2月17日生，汉族，住上海市崇明县。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托代理人茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。被告沈恒毅，男，2000年2月28日生，汉族，住上海市崇明县。法定代理人沈美华(系被告沈恒毅母亲)，1977年3月9日生，汉族，住上海市崇明县。被告施建华，男，1970年3月31日生，汉族，住上海市崇明县。被告安信农业保险股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人宋建国，董事长。委托代理人王子上。原告李晓敏诉被告施娣、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财产保险上海分公司)、沈恒毅机动车交通事故责任纠纷，身体权纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员茅玲玲适用简易程序于2016年6月15日公开开庭进行了审理。2016年7月1日，原告申请追加施建华、安信农业保险股份有限公司为本案共同被告，经审核，本院依法予以准许，并于2016年7月27日再次公开开庭进行了审理。原告李晓敏的委托代理人黄玉飞、被告施娣、被告平安财产保险上海分公司的委托代理人茆晓燕、被告沈恒毅的法定代理人沈美华两次均到庭参加诉讼，被告施建华及安信农业保险股份有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓敏诉称，2015年10月26日17时13分许，原告骑驶自行车沿崇明县某某路由西向东行驶至出某某路东约60米处，适遇被告沈恒毅骑驶自行车在超越被告施娣违章停放(人离开车)的沪C9某某轿车时与正常行驶的被告施建华驾驶的沪CA某某轿车发生碰撞，被告沈恒毅的自行车失控撞及原告骑驶的自行车，致原告受伤。当日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告施娣负事故的次要责任，被告沈恒毅负事故的主要责任，原告李晓敏无责任。2016年5月16日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李晓敏之颅脑损伤(脑震荡后综合症，左侧顶部头皮下血肿等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。该起事故给原告造成如下经济损失：医疗费人民币(以下币种同)7979.70元、住院伙食补助费220元(20元/天×11天)、营养费2400元(40元/天×60天)、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)、误工费8760元(2190元/月×4个月)、护理费4200元(70元/天×60天)、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费3900元、代理费4000元。沪C9某某轿车向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及某某元的第三者责任保险(含不计免赔)，沪CA某某轿车向被告安信农业财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求由被告平安财产保险上海分公司在机动车交强险及第三者责任保险范围内赔偿原告经济损失，由被告安信农业财产保险股份有限公司在机动车交强险无责范围内赔偿原告经济损失，超过保险限额部分由被告施娣、沈恒毅按责承担。原告对自己的主张向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、病历本、住院病史录、出院小结、医药费发票、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费发票；4、户口簿；5、代理费收据；6、事故经过概况。被告施娣辩称，对事故发生经过、责任认定有异议，被告施建华应当承担主要责任，对具体赔偿项目的意见和被告平安财产保险上海分公司的意见一致。被告平安财产保险上海分公司辩称，对事故发生的经过和事故责任认定有异议，根据事故认定书的记载，原告的受伤与被告施娣违章停车之间的关联性无法确认，故被告施娣不应当承担事故的次要责任，且被告沈恒毅的自行车与被告施建华的车辆发生直接碰撞，被告施建华未确保行驶安全，应当负有事故责任。涉案车辆在我司投保，事故发生时在保险期间，愿意在保险范围内承担合理赔偿责任。对具体赔偿项目发表如下意见：医疗费总金额无异议，要求扣除非医保费用；住院伙食补助费，无异议；营养费，认可30元/天，期限请求重新鉴定；精神损害抚慰金，不认可；残疾赔偿金，原告无昏迷史，伤情不构成某某伤残，申请重新鉴定，对适用城镇标准及年限无异议；误工费，事故发生时的最低工资标准为2020元/月，期限不予认可，请求重新鉴定；护理费，认可40元/天，期限请求重新鉴定；交通费，认可100元；衣物损失费，认可100元；鉴定费，因不认可鉴定意见，故不同意承担；代理费不属于保险理赔范围。被告沈恒毅辩称，对事故发生的经过和事故责任认定没有异议。据其儿子沈恒毅陈述，当时其没觉得碰到原告，骑过去之后后面的人叫住其称碰到人了。同时认为原告在事故发生后不存在昏迷史。事故发生后为原告垫付救护车费65元及当天CT检查费200元，要求在本案中一并处理。被告施建华未应诉、答辩。被告安信农业保险股份有限公司书面辩称，沪CA某某轿车系在我公司投保，但本被告不同意在无责范围内承担赔偿责任，理由是：1、原告所提供的由交警出具的交通事故认定书中未提及沪CA某某车辆；2、对于交警队出具的事故经过概况的真实性存疑；3、原告诉状中陈述的事故经过与其追加申请书中的事故经过不符；4、沪CA某某车辆未与原告发生实际碰撞不应在无责范围内承担赔偿责任。经审理查明，2015年10月26日17时13分许，原告骑驶自行车沿崇明县某某路由西向东行驶至出东门路东约60米处，适遇被告沈恒毅骑驶自行车在超越被告施娣违章停放(人离开车)的沪C9某某轿车时与正常行驶的被告施建华驾驶的沪CA某某轿车发生碰撞，被告沈恒毅的自行车失控撞及原告骑驶的自行车，致原告受伤。当日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告不负事故责任，被告施娣负事故次要责任，被告沈恒毅负事故主要责任。2016年5月16日，原告的伤情经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李晓敏之颅脑损伤(脑震荡后综合症，左侧顶部头皮下血肿等)致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，构成十(拾)级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。另查明，事故发生后被告沈恒毅为原告垫付医疗费265元，原告同意将该费用在本案中一并处理。再查明，被告平安财产保险上海分公司系沪C9某某轿车交强险及商业险的保险人，被告安信农业保险股份有限公司系沪CA某某轿车交强险的保险人，事故发生时均在保险期限内。在审理过程中，我院依法向原告受伤治疗期间的主治医师进行了调查，其表示根据原告入院时的症状，原告具有昏迷史。本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律规定，对于原告的损失核定如下：一、原告主张医疗费7979.70元。经审核，原告对医疗费的计算无误，予以确认。二、原告主张住院伙食补助费220元(20元/天×11天)。经本院审核，原告的主张并无不当，故予以确认。三、原告主张残疾赔偿金105924元(52962元/年×20年×10%)。被告平安财产保险上海分公司认为在事故中原告的伤情达不到其主张的伤残等级，故对伤残等级、三期期限申请重新鉴定。本院认为，上海枫林司法鉴定有限公司具有相应的鉴定资质，依法接受上海市崇明县公安局交通警察大队的委托对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，意见合法有效，现被告平安财产保险上海分公司未提供充分的证据认为该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司提出的重新鉴定申请本院不予准许。根据原告的年龄及户籍性质，原告主张的残疾赔偿金105924元并无不当，本院予以确认。四、原告主张精神损害抚慰金5000元。根据原告的伤残等级及事故责任，原告的主张并无不妥，予以确认。五、原告主张营养费2400元(40元/天×60天)。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为1800元(30元/天×60天)。六、原告主张护理费4200元(70元/天×60天)。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为3000元(50元/天×60天)。七、原告主张误工费8760元(2190元/月×4个月)。本院认为，根据原告的年龄，其以最低工资标准主张误工费并无不当，予以确认。八、原告主张交通费500元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，故综合本案具体情况，对交通费酌定为100元。九、原告主张衣物损失费300元。本院认为，原告对其主张未提供相应的证据，根据事故发生的实际情况，本院酌定衣物损失费为100元。十、原告主张鉴定费3900元、代理费4000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费3900元，本院予以确认。律师费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额，对代理费确认为3000元。本院认为，交通行为当事人应当遵守交通法律法规，确保交通安全。根据本院查明的事实，被告施娣的车辆自西向东违章停放(人离开车)于崇明县学宫路出东门路东约60米处，被告沈恒毅骑驶自行车超越被告施娣的车辆时与正常行驶的被告施建华驾驶的车辆发生碰撞，后失控撞及原告李晓敏骑驶的自行车。本院认为，被告施建华系正常行驶无过错行为，但其应在无责范围内承担相应的赔偿责任。同时，公安机关认定被告沈恒毅负事故主要责任，被告施娣负事故次要责任，并无不当，本院予以确认。被告沈恒毅、施娣应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告施娣驾驶的牌号为沪C9某某轿车已向被告平安财产保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险，被告施建华驾驶的牌号为沪CA某某轿车已向被告安信农业保险股份有限公司投保了机动车交通事故强制保险，故原告要求被告平安财产保险上海分公司、安信农业保险股份有限公司赔偿保险责任限额，依法予以支持。超过保险责任限额部分由被告施娣、沈恒毅按责承担赔偿责任。原告的损失以本院确认的数额为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告李晓敏医疗费人民币7979.70元、住院伙食补助费人民币220元、营养费人民币891元、残疾赔偿金人民币105000元、精神损害抚慰金人民币5000元、衣物损失费人民币95.20元，合计人民币119185.90元；二、被告安信农业保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险无责范围内赔偿原告李晓敏营养费人民币909元、残疾赔偿金人民币924元、误工费人民币8760元、交通费人民币100元、护理费人民币216元、衣物损失费人民币4.80元，合计人民币10913.80元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任险范围内赔偿原告李晓敏护理费人民币2784元、鉴定费人民币3900元，合计人民币6684元中的40%即人民币2673.60元；四、被告沈恒毅赔偿原告李晓敏护理费人民币2784元、鉴定费人民币3900元、代理费人民币3000元，合计人民币9684元中的60%即人民币5810.40元，扣除已垫付的医疗费人民币265元，被告沈恒毅于本判决生效之日起十日内再支付原告李晓敏人民币5545.40元；五、被告施娣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓敏代理费人民币3000元中的40%即人民币1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3164元，减半收取计人民币1582元，由原告李晓敏负担人民币34元，被告施娣负担人民币619.20元，被告沈恒毅负担人民币928.80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一六年七月二十九日书记员  陈 凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。