海口市龙华区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0106民初140号 原告朱友安，男，1962年5月29日出生，汉族，住广东省揭东县。 委托代理人王乃江，海南颖川律师事务所律师。 委托代理人符传祯，海南颖川律师事务所实习律师。 被告海口市运输公司，住所地海口市长堤路。 法定代表人钟权川，经理。 委托代理人陆才吉，该司工会主席。 委托代理人林妚教，该司人事股长。 原告朱友安（以下简称原告）与被告海口市运输公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱友安及其委托代理人王乃江、被告的委托代理人陆才吉和林妚教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告系歇业多年正处在改制过程中的集体企业,被告在改制的过程中,因没有资金支付评估费、审计费,没有资金足额向员工支付工资和缴纳社保费,缺少公司改制的办公经费,被告向原告提出借款,并承诺公司改制后将其资产优先卖给原告，原告也有意向购买被告的资产，因此，原告答应借款给被告帮助其度过难关，帮助其能够顺利进行改制，原告自2013年至2015年期间陆续借款人民币882130元给被告。具体借款情况如下:1、原告于2013年9月29日以借款方式替被告向海南鸿宇土地房地产估价有限公司支付人民币37000元的估价费。2、被告于2013年9月29日向原告借款人民币10万元,用于公司体制改革与职工大会表决的有关配套资金费用,被告向原告出具《借条》和《收款凭证》各一张。3、被告于2013年12月1日向原告借款人民币7600元支付职工看护资产费。4、原告于2014年1月29日、2014年3月14日、2014年4月1日通过中国工商银行转账,替被告分别支付人民币3000元(工资费)、3000元(工资费)、3000元(工资费)、共计9000元给公司员工卢胜利,并附言该款为:代付工资。5、被告于2014年1月至5月期间四次向原告借款合计人民币190000元,用于支付审计、评估费。6、原告于2014年1月21日通过中国工商银行转账,借给被告人民币200000元。7、原告于2014年9月17日通过中国工商银行转账,替被告支付人民币4000元(诉讼费)给公司员工卢胜利,并附言该款为:代付诉讼费。8、被告于2014年12月22日向原告借款人民币30万元用于补缴拖欠公司职工蒙亚有、沈少良、吕卓兴等人的社保养老金,被告向原告出具《借款条》一张,原告于2014年12月25日通过中国工商银行替被告支付该款项并附言该款项用于海口市运输公司代职工交社保费。9、原告于2015年以借款方式替被告向海口市土地测绘院支付人民币330元测绘费。10、被告于2015年9月16日向原告借款人民币15000元代付沈少良社保费,被告向原告出具《借条》一张,被告通过中国工商银行转账并附言:代垫社保费。11、被告于2015年9月20日向原告借款人民币18000元用于支付公司员工卢胜利、的工资,原告向被告出具《借条》一张,通过中国工商银行转账,并附言:代海口市运输公司付工资款。12、原告于2013年12月1日替被告支付劳务费人民币1200元。被告向原告借款数额共计人民882130元,被告于2015年11月30日函复原告同意自2015年10月1日起计息。以上借款,原告在向被告追偿过程中,被告总是以种种借口拖延、拒绝偿还所欠之款。被告的行为侵犯了原告的合法权益,现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还欠款人民币882130元及支付利息予原告。(利息以882130元为本金,自2015年10月1日起至付清日止,按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计收逾期付款利息。)2、案件受理费由被告承担。 被告辩称,原告诉状所述不是事实,事实是钟权川于2013年10月27日经海口市社会保障局批准退休,却在未经公司授权的情况下,假借公司改制之名,提出向朱友安借款。根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第三十四条厂长(经理)在法律、法规的规定范围内行使下列职权:第八款“遇到特殊情况时,提出召开职工(代表)大会的建议”但钟权川并没有提出召开职工(代表)大会说明借款理由,严重违反《中华人民共和国城镇集体所有制条例》第三十五条厂长(经理)有下列职责第三款“严格遵守财经纪律,坚持民主理财,定期向职工(代表)大会报告工作,听取意见,并接受监督。”被告认为被告是集体企业,向外所借款项数额较大应根据相关规定经职工代表大会表决通过后,出具盖有公司公章及工会公章的委托书或介绍信,职工方能以公司名义对外借款,钟权川滥用职权,不顾国家法律法规之规定,未经授权就假借公司名义向原告借款,借款纯属钟权川个人行为,是不合法的代理行为,不应由被告负责。原告在民事诉状第四条中在2014年11月29日、2014年3月14日、2014年4月1日三次通过中国工商银行转账,共计9000元给被告员工卢胜利,事实是卢胜利根本不是被告员工,而是借款人钟权川的好友。钟权川未经公司授权就借款,其借款行为纯属个人行为,且原告是自愿借款给钟权川,原告诉状请求被告偿还欠款人民币882130元及支付利息,被告认为还款责任不应由被告负责,请求法院依法进行法庭调查,依法维护被告公司职工的合法权益。 经审理查明，2013年9月26日，被告支付海南鸿宇土地房地产估价有限公司37000元整评估费。2013年9月29日，被告出具一份借条给原告，内容为：兹借到朱友安人民币100000元整，该款用于公司体制改革与职工大会表决的有关配套资金费用。2013年9月30日，被告出具一张海南省海口市资金往来凭证给原告，内容为：收到朱友安借款100000元整。2014年1月20日，被告出具一份借条给原告，内容为：为了尽快解决海口市运输公司目前因改制工作中需要进行财务审计、资产评估相关业务费用，和退还欠建山里农贸市场原承租户押金的困难问题，现向有意购我司资产的海南裕兴食品有限公司法人代表朱友安借款人民币400000元整。2014年1月21日，原告通过中国工商银行转账支付给被告200000元整。同日，原告通过中国工商银行支付给海南中正联合会计师事务所52800元整。同日，原告通过中国工商银行支付给海南立信长江资产评估事务所96000元整。2014年1月29日，3月14日、4月1日，原告分别通过中国工商银行支付给卢胜利代付工资款各3000元整。2014年9月17日，原告通过中国工商银行代被告付诉讼费4000元整给卢胜利。2014年12月22日，被告出具一张借条给原告，内容为：今海口市运输公司向有意愿购买我司资产的海南琼源盛贸易有限公司朱友安暂借人民币300000元整，该款用于公司替蒙亚有、沈少良、吕卓兴等人补缴公司拖欠的社会养老保险金，待上级批准公司改制，在处置资产资金中不计利息返还。2014年12月25日，原告通过中国工商银行支付给蒙亚有的被告代职工交社保费300000元整。2015年1月12日，被告向海南省地方税务局支付330元整测绘资料费。2015年9月10日，被告出具一张借条给原告，内容为：今借到海南琼源盛贸易有限公司朱友安人民币15000元整，不定还款时间，还款不计利息，注：补缴社会保险费。2015年9月16日，原告通过中国工商银行支付给沈少良代垫社保费15000元。2015年9月20日，被告出具一张借条给原告，内容为：现借到朱友安人民币18000元整用于支付卢胜利的工资。2015年9月24日，原告通过中国工商银行支付给卢胜利代被告付工资款18000元整。2015年10月1日，被告出具一份借款确认书给原告，内容为：自2013年至2015年期间，我司总共向朱友安借款882130元整。2015年11月30日，被告给原告一份《会议纪要》，内容为：朱友安同志：你2015年9月30日函已收阅，我司经过讨论决定如下：你要求借款按银行同期贷款计算，因公司困难，同意按银行同期活期存款利率计算。并附上以下内容：经我司班子会议研究后同意：1、原先借款条据中注明借款计息的按借之日计算活期存款同期利息。2、原先借款条据中未注明计息的按银行活期存款同期利息计算。3、时间从2015年10月1日起计息。我司计划还款时间根据上级批准企业改制处置资产后一次性付清。4、若朱友安先生购得我司名下资产可免除所有借款利息。被告的班子成员在该《会议纪要》上签名，其中班子成员中的陆才吉即被告的委托代理人陆才吉。之后，原告因购买被告资产无望及被告未能偿还借款而将案诉至本院。 上述事实有评估费发票、《借条》、收款凭证、中国工商银行电子银行回单及中国银行转帐凭证、测绘费发票、收据、《借款确认书》、《会议纪要》，庭审笔录和当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，根据原告所举的证据，被告向原告出具的《借条》、《借款确认书》等均盖有被告的公章，被告对所盖的公章无异议。再结合原告当庭提供的《会议纪要》，可以证实被告在改制的过程中向原告借款是被告的真实意思表示。因而认定被告向原告借款事实存在，借款数额为882130元。被告抗辩涉案借款为被告法定代表人钟权川个人向原告借的，而不是代表被告向原告借的。由于被告未能举证证明，同时原告不予认可。因此被告的抗辩意见无事实和法律依据，本院不予采纳。被告欠原告借款本金882130元理应履行还款付息的义务。经原告催讨，被告至今未还，其应承担偿还责任。因此，原告请求被告偿还借款882130元及利息有理，本院予以支持。由于原、被告之间没有约定利息，因此，原告请求的利息的计算方法为：按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2015年10月1日起至债务付清之日止，以本金882130元计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 限被告海口市运输公司于本判决生效之日起十日内偿还原告朱友安借款882130元及利息（利息计算方法：按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2015年10月1日起至债务付清之日止，以本金882130元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12621元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  陈少燕 人民陪审员  林 录 人民陪审员  朱宏亮 二〇一六年七月二十八日 书 记 员  黄 静