安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1522民初607号原告：祝某敏，男。原告：祝某军，男。原告：祝某梅，女，1978年9月18日出生，汉族，农民，住浙江省江山市贺村镇。原告：祝某爱，女，1978年9月18日出生，汉族，干部，住浙江省江山市学府五区。上述四位原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：廖井水，浙江摩剑律师事务所律师。被告：嘉善坦顺物资有限公司，住所地浙江省嘉善县魏塘街道。法定代表人：马家梅，该公司执行董事。被告：黄某平，男。委托诉讼代理人（特别授权）：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：杨某春，男。委托诉讼代理人（特别授权）：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：赵光生，安徽大别山律师事务所实习律师。被告：吴元高，男，1949年12月12日出生，汉族，农民，住浙江省江山市贺村镇。委托诉讼代理人（特别授权）：任鑫，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住所地浙江省嘉兴市凯旋路。负责人：朱云莉，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。原告祝某敏、祝某军、祝某梅、祝某爱与被告嘉善坦顺物资有限公司（以下简称坦顺公司）、黄某平、杨某春、吴元高、安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称安邦财险嘉兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。在诉讼中，本院依据杨某春、黄某平的申请，依法追加吴元高和安邦财险嘉兴公司作为本案被告参加诉讼。原告祝某敏、祝某军及其与祝某梅、祝某爱的共同诉讼代理人廖井水，被告黄某平的诉讼代理人吴建敏，被告杨某春的诉讼代理人邹培好、赵光生，被告吴元高的诉讼代理人任鑫，被告安邦财险嘉兴公司的诉讼代理人刘明余到庭参加诉讼，被告坦顺公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝某敏、祝某军、祝某梅、祝某爱向本院提出诉讼请求：1、判令被告坦顺公司、黄某平、杨某春、吴元高赔偿原告交通事故损失332702.50元，被告安邦财险嘉兴公司在保险赔偿范围内将费用支付给原告；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：祝某敏等四位原告系死者祝忠根的子女，坦顺公司系浙FLXX**重型仓栅式货车登记所有人，黄某平系该车实际所有人，杨某春系事故发生时的驾驶人。2015年8月25日5时10分，杨某春驾驶上述货车沿G35济广高速行驶至634KM长集下道口匝道处，车辆发生侧翻，造成祝忠根当场死亡的交通事故。本次事故经交警部门认定，杨某春负本次事故的全部责任，祝忠根无责任。黄某平辩称，1、对本次交通事故发生的事实没有异议，对责任划分没有异议，但事故认定书不能作为赔偿责任的依据。2、本案受害人的死亡系多因一果，本人以及雇主对他的死亡应该承担相应的责任，黄某平对受害人是无偿搭载，根据公平原则和风险共担原则应该相应的减轻黄某平的赔偿责任。3、黄某平所有的车辆在安邦财险嘉兴公司购买交强险、不计免赔率商业三者险50万元和车上人员责任险，对于黄某平应该承担的赔偿责任首先应该由安邦财险嘉兴公司在赔偿责任限额内依法承担。4、黄某平在事故发生后向原告支付赔偿款2万元，该费用应该在本案中一并处理。杨某春辩称，1、杨某春对本次交通事故的事实没有异议，对于原告近亲属祝忠根在本次事故中死亡深表同情，但杨某春依法不应承担任何责任。2、虽然杨某春作为事故车辆浙FLXX**号货车的驾驶员，对本次事故的发生负有一定过错，但不应承担全部过错责任，其他多人也应承担一定的过错责任。3、从原告要求的赔偿数额和项目看，其诉讼请求有的过高、有的没有依据，对于其主张过高和没有依据的诉讼请求应当剔除或驳回。吴元高辩称，1、根据侵权责任法的相关规定，提供劳务方和接受劳务方在事故中所承担的责任比例来划分赔偿责任，在本次事故中，吴元高没有责任，不应承担相应的赔偿责任。2、吴元高已经支付给原告18000元医药费。安邦财险嘉兴公司辩称，1、对本起事故发生的事实以及责任认定无异议。2、原告诉求的各项损失不在保险公司的赔偿范围内，因为①死者系车上人员，其主体并非车外第三人，不适用交强险和商业三者险；②死者也没有发生身份的转化，而是死于车内，更没有与本车发生碰撞或碾压，不符合因身份转化而适用商业三者险；③事故发生前，驾驶员违法搭载死者，根据相关法律规定，货车是不允许搭载人员的；3、保险公司在车上人员险范围内也不应当对原告的各项损失进行赔偿，死者生前并非处于货车的驾驶室内，而是处于货车的车厢内，根据车上人员险的索保对象来说，应该是在驾驶室内，所以死者不符合车上人员险的对象。4、鉴于本案保险公司不承担责任，本案的赔偿主体应当为本案的雇主或其他侵权人，相应的本案案由不应当是机动车交通事故责任纠纷，应当定性为提供劳务者受害责任纠纷或生命权健康权纠纷。5、若法庭判决保险公司承担相应的保险责任，鉴于本案中肇事车辆有超载情况，根据保险条款的规定，对于原告的损失应当扣除10%免赔率。6、关于原告的各项损失标准，同意杨某春的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提供的住宿费、交通费发票，考虑其确有支出，本院酌定住宿费900元、交通费3500元。2.对吴元高提供的六安市中医院预交金收据，因姓名一栏中填写的不是“祝忠根”，本院经审查不予确认。本院认为，本案争议焦点一、安邦财险嘉兴公司是否应该在本案中承担保险赔偿责任。审理查明的事实为，2014年下半年，吴元高从浙江省江山市到安徽省广德县，雇佣祝忠根、杨日平、姜法林等人帮助饲养鸭子。2015年8月24日23时许，吴元高雇黄某平所有的浙FLXX**号大型仓栅式货车（登记在坦顺公司名下），将其在安徽省广德县饲养的鸭子准备运往安徽省霍邱县境内放养，鸭子被用笼子装上车厢后（活鸭总数量约8000只、每只重量约0.5公斤），吴元高安排祝忠根、杨日平、姜法林三人坐到本车车厢内（人货混装）。第二日凌晨5时10分，杨某春持B2E证驾驶该车沿G35济广高速行驶至该高速（六安段）下行线634km长集下道口匝道处，超速行驶，致车辆侧翻，车厢内乘坐人祝忠根、杨日平、姜法林均随货物被甩出车外，祝忠根当场死亡，杨日平、姜法林受伤。事发后，祝某爱分别收到黄某平现金2万元、吴元高现金1万元。经安徽正源司法鉴定所鉴定，祝忠根符合交通事故致全身多发伤，创伤性休克，导致呼吸、循环衰竭死亡。杨某春和黄某平因肇事车辆在安邦财险嘉兴公司投保机动车交强险和商业三者险，依法申请追加安邦财险嘉兴公司为本案被告，要求安邦财险嘉兴公司在保险责任限额内承担赔偿责任，但未提供有效证据证明祝忠根脱离本车车体后，遭受本车碰撞或碾压等损害致死。因此，安邦财险嘉兴公司依法不应当在保险责任限额内承担赔偿责任。本案争议焦点二、对祝忠根的死亡，雇主吴元高是否应该承担赔偿责任。根据上述事实，吴元高违法安排祝忠根、杨日平和姜法林坐在车厢内，对祝忠根的死亡具有过错，应依法承担相应民事责任。综上所述，本案涉及机动车交通事故责任纠纷和提供劳务者受害责任纠纷两种法律关系，两诉同为一起事故所致，可在一案中处理。杨某春驾驶机动车致祝忠根死亡，杨某春作为侵权人应该按照其所承担的事故责任比例对原告损失予以赔偿。肇事车辆的实际车主黄某平和登记车主坦顺公司应与杨某春连带承担40%民事责任；吴元高亦应承担40%民事责任；祝忠根作为完全民事行为能力人，其生前应该知道货车车厢不能载人，对自身的损害亦有过错，应承担20%民事责任。本院核定原告的损失为：死亡赔偿金251849元[19373元/年×(20年-7年)]，丧葬费24186元，办理丧葬事宜支出的交通费3500元、住宿费900元和误工费2025元，精神抚慰金4万元（酌定），合计322460元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告杨某春、黄某平、嘉善坦顺物资有限公司连带赔偿原告祝某敏、祝某军、祝某梅、祝某爱损失128984元（322460元×40%），扣除已付2万元，实际应赔偿108984元;二、被告吴元高赔偿原告祝某敏、祝某军、祝某梅、祝某爱损失128984元（322460元×40%），扣除已付1万元，实际应赔偿118984元;三、驳回原告祝某敏、祝某军、祝某梅、祝某爱其他诉讼请求。上述款于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6291元，由嘉善坦顺物资有限公司、黄某平、杨某春共同负担2118元，吴元高负担2118元，祝某敏、祝某军、祝某梅、祝某爱负担1058元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  赵光瑜人民陪审员  戴先军人民陪审员  罗会淑二〇一六年七月十四日书 记 员  郭媛媛附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。