河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫08民终1401号上诉人（原审原告）王宝花，女，1977年6月17日出生，汉族，现住焦作市。委托代理人康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）焦作市城乡一体化示范区李万街道秦屯村村民委员会，住所地：焦作市城乡一体化示范区李万街道秦屯村村委大院。法定代表人张明军，该村委主任。被上诉人（原审被告）王满利，男，1976年5月30日出生，汉族，现住焦作市。委托代理人杨同运，河南星歌律师事务所律师。委托代理人孙艳萍，河南星歌律师事务所律师。上诉人王宝花与被上诉人焦作市城乡一体化示范区李万街道秦屯村村民委员会（以下简称秦屯村委会）、王满利侵权责任纠纷一案，王宝花于2015年12月14日向山阳区人民法院提起诉讼，请求判令：秦屯村委会与王满利支付其土地赔偿款及因土地的其他收益29270元。山阳区人民法院于2016年4月15日作出（2015）山民三初字第00569号民事判���。王宝花不服向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。上诉人王宝花及其委托代理人康亚伟，被上诉人秦屯村委会的法定代表人张明军，被上诉人王满利及其委托代理人杨同运、孙艳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2010年4月26日原告王宝花和被告王满利经法院判决离婚。原告王宝花以自己系秦屯村民应享村民待遇为由向二被告索要土地赔偿款及土地其他收益，双方协商未果而形成诉讼。另查明，秦屯从1998年起每5年分一次地，2008年调整土地后，因新区开发不再调地，改为调账不调地。出嫁的女儿、去世的老人和离婚后本属外村人的人不再享受秦屯村民待遇是秦屯多年的传统，被全体村民认可。法院调取原告王宝花与被告王满利离婚后财产纠纷一案（案号：（2010���山民初字第1059号）的庭审笔录，原告王宝花当时的特别授权代理人发表质证意见（在笔录第八页正数第六行至第七行）为：对于2013年5月29日村委证明无异议。原审法院认为：原告王宝花认可秦屯村委会于2013年5月29日出具的证明，自愿不再享受秦屯村民的一切待遇（其中包括土地承包经营权）。原告王宝花与被告王满利离婚后，原告已就离婚后的财产纠纷在法院起诉过（案号：（2010）山民初字第1059号），当时原告并未提出土地承包权问题，此事被告王满利也并未刻意隐瞒，本案根据一事不再理的原则及原告王宝花自愿放弃村民待遇的事实，应依法驳回原告对二被告的诉请，即原告要求二被告支付其土地赔偿款及因土地的其他收益29270元的请求，本院不予支持。原审法院判决：驳回原告王宝花的诉讼请求。案件受理费532元，由原告王宝花负担。王宝花上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足。首先，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条之规定，以及《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十条第二款规定，被上诉人秦屯委会在2013年5月29日出具的证明：王宝花自离婚生效之日起，不再享受村民的一切待遇。该证明是违背法律规定的，应属无效。其次，上诉人作为农民，土地是其赖以生存的根本，因该土地征用而支付的土地赔偿款理应支付上诉人。但被上诉人秦屯村民委员会违背国家法律规定，在明知上诉人已与被上诉人王满利离婚，上诉人王宝花户口没有迁出，仍将上诉人的土地补偿款25270元及顶标款4000元让被上诉人王满利领走，与被上诉人王满利构成共同侵权。第三，王宝花从未作出放弃承包地土地权益的意思表示，对于秦屯委会2013年5月29日的证明，王宝花的代理人在（2010��山民初字第1059号案件庭审质证时，仅是对其真实性无异议，对其内容王宝花从未认可过。故请求二审法院能撤销原审判决，并依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人秦屯委会答辩称：村里对于土地赔偿款的发放只针对户主，村委已经土地赔偿款发放给户主王满利，不应该再支付给上诉人。被上诉人王满利答辩称：其与上诉人已经离婚，上诉人不应再得土地赔偿款。上诉人代理人在（2010）山民初字第1059号案件庭审笔录上的签字，表明上诉人认可不再享受秦屯村民的一切待遇，包括土地承包经营权。在上诉人与被上诉人离婚后财产纠纷的案件中，上诉人明知该事实而未主张，原审适用一事不再理正确。根据各方当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人王宝花主张被上诉人秦屯委会和王满利支付其土地赔偿款及因土地的其他收益合计29270元能否成立？针对争议焦点，各方当事人的理由与其上诉意见和答辩意见相同。本院经审理，除对原审查明事实予以确认外，另查明：2008年秦屯进行土地调整分地时以村民王满利为户主，家中有四口人：王满利、王宝花、王梦娜、王长林，按照村集体统一标准，每人一亩地。此后，秦屯因新区开发不再调整土地。2010年4月26日上诉人王宝花和被上诉人王满利经法院判决离婚。离婚后至今上诉人王宝花户口仍在秦屯，上诉人王宝花现居住在焦作市城乡××示范区××北张村，其在现居住地未取得承包地。2012年6月因承包地被部分征收，户主王满利从秦屯委会领取征地款和地面青苗附着物补偿款共计101080元（共计四口人，人均25270元），该笔款系以户为单位发放。本院认为，本案系侵权责任纠纷。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定：“……妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”第三十三条规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。秦屯委会在2013年5月29日出具的证明违反法律规定，原审予以采信作为定案依据处理不当，本院予以纠正。上诉人���宝花在与被上诉人王满利婚姻关系存续期间在秦屯分得相应承包地，对于因该承包地产生的收益，应属于夫妻共同财产，上诉人王宝花有权主张依法予以分割。上诉人王宝花在与被上诉人王满利离婚纠纷以及离婚后财产纠纷中均未对此主张过，且本案诉争征地款和地面青苗附着物补偿款的发放时间是2012年6月，发生在上述案件起诉之后，因此，原审适用一事不再理原则处理不当，本院予以纠正。上诉人王宝花主张分得征地款和地面青苗附着物补偿款25270元的理由成立，本院予以支持。被上诉人秦屯委会以户单位发放征地款和地面青苗附着物补偿款，将该笔款项发放给户主王满利，被上诉人秦屯委会不存在过错，上诉人王宝花要求被上诉人秦屯委会承担侵权责任的理由不能成立。被上诉人王满利将属于上诉人王宝花的款项份额领走后占为己有构成侵权，应依法予以返还。上诉人王宝花对其所称的4000元顶标款未有证据予以证明，因此，对其该项主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，变更原审判决如下：一、王满利于本判决生效之日起十日内返还王宝花征地款和地面青苗附着物补偿款合计25270元。二、驳回王宝花其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费532元，由被上诉人王满利负担。二审案件受理费532元，由上诉人王宝花负担。本判决为终审判决。审 判 长  何云霞审 判 员  董亚峰代理审判员  武丽娟二〇一六年七月十三日书 记 员  马 捷