河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终190号上诉人（原审原告）闻传送，男，1973年8月29日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人胡军红，河南昭华律师事务所律师。委托诉讼代理人李冰，河南昭华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王祖超，男，1978年2月25日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原审第三人彭玉琴，女，1965年4月26日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。原审第三人熊美清，男，1966年3月20日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人闻传送因与被上诉人王祖超、原审第三人彭玉琴、熊美清侵权责任纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2020）豫1502民初4887号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闻传送的委托诉讼代理人胡军红、李冰，被上诉人王祖超，原审第三人彭玉琴、熊美清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闻传送上诉请求：1、原判决查明事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持闻传送一审诉求或发回重审；2、一、二审诉讼费由王祖超承担。事实和理由：本案闻传送是依据占有物权向王祖超主张返还原物，但一审却以所有权侵权纠纷审理本案，驳回闻传送的诉讼请求，该判决查明事实错误，适用法律错误。2015年8月5日，程广珍以房抵债的形式从原审第三人处获得本案房屋，并签订协议；2016年3月10日，闻传送又从程广珍处购买了该房屋，并签订房屋买卖协议，支付了全部房款。取得该房屋后，闻传送更换了门锁并对房屋进行管线安装，因王祖超长期在外地工作、生活，房屋无人居住，便委托了二手房中介公司进行销售，并允许中介保管钥匙带人看房。今年闻传送回来看房子的时候，却发现自己的房屋被王祖超占用，便立即报警并起诉至一审法院维护自己的合法权益。因该房屋的土地性质是国有办公用地，暂未办理房产证，但闻传送系从正规途径购买的房产，已经取得了该房屋的所有权、使用权以及处分权，故闻传送有权依据《物权法》第245占有保护之规定，起诉王祖超返还房屋。一审中闻传送提交了购房协议、付款证明、二手房中介公司证明、换锁证明等证据，证明闻传送对该房屋的合法权利，但一审法院却以所有权侵权纠纷审理本案，并以2017年10月23日，程广珍与原审第三人彭玉琴解除了他们之间的购房协议为由，认定2016年3月10日闻传送和程广珍在先签订的房屋买卖协议无效，驳回了闻传送一审的诉讼请求，闻传送认为原审判决认定事实错误，违反了的合同相对性原则和基本的逻辑顺序。故请求二审法院依法改判支持闻传送诉求或发回重审。王祖超答辩称：房子是从开发商彭玉琴手里买的，争议的房子与我无关，我是18年买的房子，19年住进去的。原审第三人彭玉琴答辩称：2018年我才将房子卖给王祖超，不像闻传送说的那样已经装修入住了。原审第三人熊美清答辩称：闻传送说他已经占有房屋了，连电和水都没安怎么进去的，我和陈仓等人签的都有协议，因为装修装到一半没钱了，想入住有三个条件，即水电入户费和装修垃圾处理费，闻传送没有给我这些费用怎么可能进去住。闻传送向一审法院提出诉讼请求：1、判令王祖超停止侵权，返还占用闻传送的房屋，并按每个月1800元的租赁费自2020年1月起赔付占用期间的费用至排除妨碍止；2、本案诉讼产生的一切费用（差旅费等）由王祖超负担。一审法院认定事实：第三人熊美清、彭玉琴系夫妻关系。2011年7月22日，第三人熊美清与信阳市力煜房地产开发有限公司签订《房地产转让协议书》，协议约定第三人熊美清以382万元购买河南省信阳水文资源勘测局转让给信阳市力煜房地产开发有限公司的宝石桥宾馆。第三人熊美清后在该宗地开发建设了丰圆小区。2015年7月8日，程双与第三人熊美清签订一份《合作协议书》，约定双方共同开设位于107国道宝石桥的健身房。2015年8月5日，第三人彭玉琴与程广珍签订一份《购房协议》，协议约定程广珍以356000元的价格购买位于信阳市××桥东××儿童福利院隔壁××小区××单元××层商品右边房（不含车库层），建筑面积132平方米。此房抵装修工程款。2016年3月10日，闻传送与程广珍签订《房屋买卖合同》，合同约定以200000元价格购买位于信阳市××桥东××儿童福利院隔壁××小区××单元××层商品右边房，建筑面积132平方米，收款人银行户名程双。2017年10月23日，程双与第三人熊美清签订一份《协议书》，协议约定双方自愿解除2015年7月8日“合作协议书”，原双方签订的信阳市浉河区宝石桥丰圆小区4单元2楼右室约130平方米的住房一套买卖合同作废（即双方同意因此房未实际支付房款），更换为该小区3单元6楼右室约108平方米毛坯住房一套，房款从程双的装修款中扣除。同日，第三人彭玉琴与程双签订了《购房协议》，约定程双以345600元的价格购买位于信阳市××桥东××儿童福利院隔壁××小区××单元××层商品右边房（不含车库层），建筑面积108平方米。2017年10月22日，第三人彭玉琴与程广珍在2015年8月5日的《购房协议》注明：本协议作废，本协议账目终结，无纠纷。2018年6月5日，第三人彭玉琴与王祖超签订《购房协议》，约定以365000元的价格购买位于信阳市××桥东××儿童福利院隔壁××小区××单元××层商品房（不含车库层），建筑面积131平方米。以上事实有《房地产转让协议书》、《合作协议书》、《购房协议》、《房屋买卖合同》、收条、证明、庭审笔录等证据在卷予以佐证。一审法院认为，本案系侵权纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。闻传送主张对涉案房屋有所有权，王祖超占有房屋构成了侵权。经查，闻传送从案外人程广珍处购买房屋，涉案房屋未办理相关产权，闻传送亦未取得相关产权证，且案外人程广珍与第三人彭玉琴签订的购房协议已废止，故闻传送与案外人程广珍签订的《房屋买卖合同》系无效合同。综上，闻传送在未取得房屋产权的情况下，主张王祖超的行为构成侵权理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回闻传送的全部诉讼请求。案件受理费50元，由闻传送负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。闻传送向法庭提供了三组证据：1、2020年9月9日接警处登记表一份，证明闻传送发现自己的房屋被王祖超占用时当时立即报警进行维权。2、闻传送与程广珍的通话录音，证明程广珍在电话里明确说明自己没有签订解除协议，程广珍把房子卖给闻传送交钥匙的事实。3、闻传送与本案争议房屋对门邻居的微信聊天记录，证明闻传送是房屋的实际占有人。彭玉琴质证称：当时王祖超也报警了，一审都陈述过了，这不需要再次质证。我们给程广珍打电话他都不接，可以让程广珍过来接受法庭询问。至于闻传送与其他人的微信聊天记录与我们无关。王祖超质证称：同彭玉琴质证意见。熊美清质证称：同彭玉琴质证意见。二审查明的事实与一审判决认定事实基本相同。本院认为：围绕上诉人闻传送的上诉请求，本案二审的争议焦点为：闻传送是否拥有案涉房屋的所有权，其要求王祖超停止侵权、返还占用房屋并支付占用期间的租赁费用有无事实和法律意见。《中华人民共和国民法典》第二百三十五条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，闻传送向王祖超主张停止侵权、返还案涉房屋，其应当提供充分的证据证明其为案涉房屋的所有权人以及闻传送无权占有案涉房屋。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，闻传送从程广珍处购买房屋，涉案房屋未办理相关产权，闻传送也未取得相关产权证。且闻传送提供的报警记录、通话录音以及微信聊天记录等证据材料无法证实其对案涉房屋享有所有权。原审法院认定闻传送要求王祖超停止侵权、返还房屋的主张不能成立，判决驳回闻传送的全部诉讼请求并无不当，本院予以支持。闻传送上诉称其已经取得案涉该房屋的所有权、使用权以及处分权，其有权依据占有保护之规定起诉王祖超返还房屋的上诉理由，因其未提供充分的事实依据而不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由闻传送承担。本判决为终审判决。审判长 张 杰审判员 左立新审判员 李 虎二〇二一年二月二日法官助理段昀初书记员朱云飞