江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2015）京商初字第917号原告镇江新区博纳德汽车运输有限公司，住所地镇江市镇江新区大港北山路16号。法定代表人严宏，该公司总经理。委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人刘亮，该公司总经理。委托代理人殷宇辉，该公司职员。委托代理人李伟，该公司职员。原告镇江新区博纳德汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日、7月20日公开开庭进行了审理。原告镇江新区博纳德汽车运输有限公司的委托代理人钟阳广、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司的委托代理人殷宇辉、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇江新区博纳德汽车运输有限公司诉称：2014年4月15日，原告在被告处所投车辆损失保险的苏L×××××、苏L×××××挂重型货车在山东省寿光市与其他车辆发生碰撞，致二车受损。现原告诉至本院，请求判令被告依约赔付车辆损失险89715元（货车88365元、挂车1350元）。被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司辩称：对保险合同成立，保险事故的事实及责任认定无异议。被保险车辆苏L×××××的实际损失价值为39339元，且应按照事故主要责任比例理赔。原告的价格评格系单方委托评估，不予认可。苏L×××××挂未报险，也未定损，对其损失不予认可。经审理查明：2014年2月，原告就其所有苏L×××××重型货车、苏L×××××挂向被告投保了机动车损失保险（含不计免赔特约险）并缴纳了相关保险费。合同约定，重型货车保险金额为167400元、挂车保险金额为81000元。重型货车保单载明的新车购置价为167400元。保险期间均为自2014年3月1日起至2015年2月28日止。保险条款第三条载明“本保险合同为不定值保险合同”；第四条载明“保险期间内，被保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成被保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆…（略）”；第八条载明“保险人在依据本保险合同约定的计算赔款的基础上，按照下列免赔率免赔：（一）…负主要事故责任的免赔率为10%…（略）”；第十条载明“保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额的不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的价格（含车辆购置税）。投保时的新车购置价根据投保时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格。投保时被保险机动车的实际价值根据投保时的新车购置价减去折旧后的价格确定。其他车辆的月折旧率为0.9%。折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧。折旧金额=投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。”；第二十六条载明“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例，承担相应的赔偿责任。…被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。”；第二十七条载明“（一）按投保时被保险机动的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，…按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。2、发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过被保险机动车实际价值。（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的：1、发生全部损失时，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，以保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿；2、发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价的比例计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车实际价值”。该保险合同采用格式条款拟制。2014年4月15日23时40分许，原告司机孙永宁驾驶苏L×××××、苏L×××××挂货车在山东省寿光市寿光羊田路与大沂路交叉路口西150米处，与侯兆波停放于此的鲁V×××××、鲁G×××××挂重型货车相撞，致二车受损。山东省寿光市公安局交通警察大队认定孙永宁负事故主要责任，侯兆波负事故次要责任。被告于2014年4月16日至事故地现场查勘，并于同年5月28日出具车辆损失情况认定书，载明定损合计金额为39339元。2014年5月9日，原告将受损车辆交由淄博众智价格评估有限公司评估，认定苏L×××××重型货车损失为88365元、苏L×××××挂车的损失为1350元。该报告载有受损车辆照片，同时载明苏L×××××挂车系右边梁及边灯损坏。2016年6月29日，经本院委托，镇江仁和永信资产评估有限公司出具评估报告一份，载明“采用成本法评估，镇江新区博纳德汽车运输有限公司保险合同纠纷案涉案车辆在评估基准日2014年4月14日的市场价值为11.43万元。其中苏L×××××车辆的公允价值为83900元、苏L×××××挂车辆的公允价值为30400元。”该次鉴定发生费用3500元。该报告还载明“成本法是指在现时条件下重新购置一辆全新状态的被评估车辆所需的全部成本（即完全重置成本，简称重置全价），减去该被评估车辆的各种陈旧贬值后的差额作为被评估车辆现时价格的一种评估方法。”“成本法公式：被评估车辆评估值=评估原值×成新率”“评估基准日时，已无同款车辆生产、销售。本次重型半挂牵引车苏L×××××车辆购置价采用评估基准日或接近期间类似车辆购置价调整得出。”“按使用年限计算年限成新率的结果确定成新率”。在庭审中，被告述称定损合计金额39339元是按167400元×（1-85个月×0.9%）算式计算所得，同时称保险金额167400元为2014年市场同类型新车的购置价格，但其不能向法庭提供有效凭据。另查明，原告苏L×××××重型货车于2007年购买，价税合计213000元。购买后，该车一直在被告处投保。上述事实，有保险单、保险条款、道路交通事故认定书、评估报告及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应为合法、有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。根据保险法的规定，投保人和保险人未约定保险标的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。因此本案的焦点在于：一、如何评判各方对被保险车辆苏L×××××重型货车实际价值的认定。二、能否对确定的苏L×××××重型货车损失按责任比例赔付。三、苏L×××××挂车损失是否应支持。一、关于被保险车辆苏L×××××重型货车实际价值认定首先，对于被告所主张的实际价值39339元。本院认为，第一，该主张依据的合同条款限制了保险人的赔偿责任，应为责任免除条款，同时在确定被保险车辆新车购置价时未能保障投保人应享有的权利。保险法第十九条规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”，故该条款并非当然生效；第二、合同中载明的折旧公式，不能准确反映车辆实际价值变化，尤其是价值提升。一方面，仅以使用月数这个时间因素衡量，并不客观和全面，实际生活中，车辆行驶里程数也是一个极为重要的参考价值指标。另一方面，在2013年5月1日施行的《机动车强制报废标准规定》中已载明“有关重型货车的使用年限为十五年或行驶里程达70万公里”，相较之前的“使用年限为十年或行驶40万公里”的规定，报废标准进一步放宽，实质提升了机动车辆实际价值。第三、保险人在投保时以新车购置价为基准收取保险费，保险事故发生后，又以新车购置价扣减折扣后理赔，这种“高保低赔”行为根源在于保险合同双方的地位不平等性和信息的不对称性，有基于此，司法更应从合同公平、诚信原则出发，审慎的评判双方权利和义务的履行，弥合而不是加大这种不平等性、不对称性。基于上述理由，被告所提车辆价值主张不能得到支持。其次，对于原告主张的单方评估损失88365元。本院认为，虽然保险人在地位和信息上处于优势，但是保险事故发生后，受损车辆一般处于被保险人方占有与控制之下，为防止被保险人不当利用其地位夸大维修损失，应尽量实现由双方共同核定损失，共同委托检验。除非有证据证明，保险人放弃相关权利，或直接对单方鉴定意见予以认可，否则，对于原告主张的车辆损失，仍需审核，不宜直接认定。最后，对于本院委托认定的市场价值83900元。本院认为，第一，该评估意见对待证事项的证明力优于其他证据。该鉴定系由鉴定机构接受法院委托，根据有关法律、法规和资产评估准则的要求，本着独立、客观、公正、科学的原则，按照公认的资产评估方法，对涉案车辆在基准日市场价值的评估，且鉴定材料均经双方质证。第二、与现行《中国保险业协会机动车综合商业险示范条款》精神一致。随着商业车险费率改革意见的实施，2015年3月，中国保险业协会推出了《中国保险业协会机动车综合商业险示范条款》，其中第十二条规定“保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定。投保时被保险机动车的实际价值由投保人和保险人根据投保时的新车购置价减去折旧金额后的价格协商确定或其他公允价值协商确定。”解读该条款，一个重要的变化就是-对被保险车辆实际价值的认定强调注重双方协商、体现公允。第三、有利于物尽其用。物尽其用是指以发挥物的最大效用和最大经济效益为主要目标，从而使有限的资源得到最充分的利用。就经济学角度而言，物的价值就是该物在一个开放和竞争的交易市场中的价格，由人们的需求所决定，若不能正确发现和定位物之价值，必将影响物之尽用。由于双方立场差异，将被保险机动车的实际价值交由保险合同任何一方单独确定，均易造成偏差，一方面，认定过低，贬损个人及国家财富，浪费资源，如本案；另一方面，认定过高，被保险人又可以获得多于损失的赔偿，损害保险人利益。斟酌上述因素，本院委托评估的被保险车辆的市场价值能够反映其实际价值，应予认可。二、关于损失责任比例赔付原告对于本案中的车损已购买相关不计免赔险，故被告应当按约如数赔偿，且其依据的条款如上所述，实系无效条款，故被告辩称的应当按责任比例赔付的意见不能成立。本院不予采纳。三、关于苏L×××××挂车损失苏L×××××挂车由苏L×××××重型货车牵引发生碰撞事故，原告事故发生后已报案，不能定损非原告过错，被告应予赔偿，故被告所提抗辩意见不予采纳。综上，因原告诉求中货车的修理价格已超出实际价值，故仅能对实际价值83900元部分予以支持，连同挂车的维修价格1350元，二者合计85250元，均由被告赔付。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十九条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付原告镇江新区博纳德汽车运输有限公司保险理赔款85250元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2042元、鉴定费3500元，合计5542元，由原告镇江新区博纳德汽车运输有限公司负担277.1元；被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司负担5264.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号11×××61）审 判 长 刘 斌代理审判员 童 彬代理审判员 孙嘉欣二〇一六年七月二十八日书 记 员 刘学敏附相关法条：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。