湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2021）湘02行终26号上诉人（原审原告）文自君，男，1958年10月3日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区（现地址更名为株洲市石峰区学林办事处太平桥村虾塘坡组024号）。委托代理人文义，男，1987年2月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，系文自君之子。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）株洲云龙示范区管理委员会，住所地湖南省株洲市云龙大道**。负责人章定良，副主任。委托代理人贺成。代理权限为一般代理。委托代理人曾铁军，湖南莱茵律师事务所律师。代理权限为一般代理。上诉人文自君因与被上诉人株洲云龙示范区管理委员会执行生效裁判行为一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院（2020）湘0203行初310号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，2019年1月10日，原株洲市国土资源局对原告户作出株国土云龙限腾〔2019〕第1号《限期腾地通知书》，内容为：“根据湖南省人民政府（2011）政国土字第1216号农用地转用、土地征收审批单，我局依法征收株洲云龙示范区太平桥社区集体土地3.2904公顷，作为城市建设用地，征地审批手续合法有效。株洲市人民政府依据《中华人民共和国土地管理法》于2014年10月17日公布了《株洲市人民政府征收土地公告》，我局于2014年12月3日公布了《征地拆迁补偿安置方案公告》，并按公告规定标准，在丈量调查的基础上对你户位于征地红线范围内编号为7＃的房屋进行计算补偿，经房屋产权信息公示三榜核定，你户房屋违补面积为333.14㎡，违拆面积为294.14㎡。结合安置人员公示榜，你户房屋补偿款总额为2209598元人民币。……现通知如下:1、对你户提出房屋补偿依照现行政策太低，要求提高补偿标准的问题不符合征地拆迁补偿安置文件规定，我局不予支持。2、限你户在接到本通知之日起五日内搬迁腾空位于株洲××路新建工程项目征地红线范围内的房屋，交付被征收土地。”2019年1月10日，原告签收了该《限期腾地通知书》。2019年6月4日，原告向原审法院提起行政诉讼，请求确认原株洲市国土资源局对其作出的株国土云龙限腾〔2019〕第1号《限期腾地通知书》违法并撤销。原审法院于2019年7月4日作出（2019）湘0202行初41号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决上诉至株洲市中级人民法院。株洲市中级人民法院于2019年12月12日作出（2019）湘02行终263号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。因原告未自动履行搬迁腾房义务，株洲市自然资源和规划局向株洲市荷塘区人民法院申请强制执行。株洲市荷塘区人民法院于2020年6月8日受理后，于2020年7月29日作出（2020）湘0202行审2号行政裁定：“一、对申请执行人株洲市自然资源和规划局作出的株国土云龙限腾〔2019〕第1号《限期腾地通知书》，准予强制执行；二、限被执行人文自君在本裁定书送达之日起五日内自动履行株国土云龙限腾〔2019〕第1号《限期腾地通知书》确定的搬迁腾房义务。逾期不履行，由株洲市人民政府（株洲云龙示范区管理委员会）组织实施。本案执行费24496元,由被执行人文自君承担。”该行政裁定书于2020年7月31日送达原、被告。2020年8月4日，被告向原告发出通知：“……株洲市荷塘区人民法院作出的(2020)湘0202行审2号行政裁定书已经发生法律效力……根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条之规定，限你在2020年8月5日17时前自动履行行政裁定书所确定的全部义务，逾期未履行，株洲云龙示范区管理委员会将依法强制执行。”同日，被告还制作一份公告，告知原告及其他公民不得以任何理由阻止施工，阻碍执行，否则将承担相应法律责任。上述通知及公告，原告均拒绝签收，被告于同日将其张贴在原告房屋外墙处。2020年8月27日，被告向国家电网湖南省电力有限公司株洲供电分公司发出《关于对学林街道办事处太平桥社区文自君户断电的函》：“依据株洲市荷塘区人民法院行政裁定书（2020）湘0202行审2号，对株洲市自然资源和规划局作出的《限期腾地通知书》准予强制执行。因被执行人文自君未在规定时限内履行搬迁腾房义务，现由株洲云龙示范区管理委员会组织对被执行人文自君位于株洲云龙示范区××社区××组××号房屋予以强制拆除。为保障拆除工作安全顺利进行，避免司法拆除时发生用电危险，特请贵单位自收函之日起对文自君所居住房屋停止供电。”国家电网湖南省电力有限公司株洲供电分公司收到该函件后，于2020年8月29日停止对原告所居住的涉案房屋供电。原审法院认为，本案中，原株洲市国土资源局针对涉案房屋在作出株国土云龙限腾〔2019〕第1号《限期腾地通知书》后，原告因不服该《限期腾地通知书》向法院提起行政诉讼。经法院一审二审均驳回原告诉讼请求后，株洲市自然资源和规划局依法向法院申请强制执行。株洲市荷塘区人民法院裁定准予执行，并由株洲市人民政府（株洲云龙示范区管理委员会）组织实施。因此，被告为组织实施强制拆除，保障拆除工作安全顺利进行而采取的断电行为，系行政机关根据人民法院生效裁定作出的执行行为，未扩大执行范围，也未采取违法方式，故不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定：“提起诉讼应当符合下列条件:……属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，因原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（七）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告文自君的起诉。本案不予收取案件受理费。宣判后，文自君不服，上诉称：一审认定事实错误，本案属于行政诉讼的受案范围；一审认定被上诉人在执行中未扩大范围与事实不符。请求：撤销原裁定；确认被上诉人作出的《株洲云龙示范区管理委员会关于对学林街道办事处太平桥社区文自君户断电的函》违法并撤销；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人株洲云龙示范区管理委员会答辩称：原审裁定认定事实全面、清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本案经过阅卷和询问当事人，对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系执行生效裁判行为一案，争议焦点为本案是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，上诉人要求撤销的《株洲云龙示范区管理委员会关于对学林街道办事处太平桥社区文自君户断电的函》，系被上诉人根据株洲市荷塘区人民法院（2020）湘0202行审2号行政裁定书作出的执行行为，且未扩大执行范围或者采取违法方式，根据上述法律规定不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人主张扩大了执行范围与事实不符，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴晓斌审判员  彭 华审判员  梁小平二〇二一年二月四日法官助理刘怡书记员郭文婷附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。