北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终3291号上诉人（原审被告）赵惠明（曾用名赵会明），男，1954年6月4日出生。委托代理人韩温利,北京市汇源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)梅亚荣，女，1952年11月29日出生。委托代理人张红玉，北京市义博律师事务所律师。委托代理人袁云先，广西志明律师事务所律师。上诉人赵惠明因所有权确认纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民初字第23583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2015年7月28日，梅亚荣起诉至原审法院称:我与赵惠明原系夫妻关系，2015年6月19日经法院判决离婚，现该判决已发生法律效力。北京市西城区×××102室（以下简称诉争房屋）为我与赵惠明婚后取得，登记在赵惠明名下，属夫妻共同财产。在双方婚姻存续期间，赵惠明私自将诉争房屋出售给其子赵云鹏，侵犯了我的合法权益，后经法院判决确认赵惠明与赵云鹏之间的买卖合同无效，但赵惠明拒绝将诉争房屋恢复至其名下，造成双方离婚时法院对该房屋未予分割，故起诉请求：1、请求确认我占有诉争房屋的50%份额；2、赵惠明配合我办理房屋过户手续；3、诉讼费由赵惠明承担。赵惠明辩称：我有录音可以证明诉争房屋是我家的祖业产。法院判决涉案房屋买卖合同无效，但并没有说诉争房屋不是祖业产。我到房管局办理的产权撤销手续，但不是放弃房屋产权。离婚分割财产时，法院驳回了梅亚荣要求分割诉争房屋产权的诉讼请求，因此其没有分割诉争房屋的证据及理由。诉争房屋是1998年4月即结婚前由西城区广外南街的平房拆迁所得，是我出资购买的，购房时我与梅亚荣还没有结婚。购房前，我父亲说将房屋给赵云鹏，梅亚荣在和我结婚后未照顾过我父亲，不应分得房产。2004年梅亚荣多次要求暂时将房屋产权过户到我名下等赵云鹏大了之后再登记在其名下。因为我们是再婚，为了消除梅亚荣的疑虑，我才将诉争房屋登记在我名下。诉争房屋的房租及补助这些年都由梅亚荣持有，而且并未用于共同生活。综上，不同意梅亚荣的诉讼请求。原审法院经审理查明：梅亚荣与赵惠明原系夫妻（赵惠明系再婚），二人于1998年10月9日登记结婚。赵云鹏系赵惠明与前妻所生子女。1998年4月17日，赵惠明之父赵世荣与北京宣兴房地产开发建设有限责任公司签订《购买房屋合同书》，赵世荣购买诉争房屋。2000年9月27日，赵世荣因病死亡。2004年10月8日，赵惠明以继承方式取得诉争房屋的所有权证书。2013年6月8日，赵惠明与赵云鹏签订《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：M13011894），于2013年7月3日签订《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版、合同编号：CW242994）,将诉争房屋出售予赵云鹏。2013年7月3日，诉争房所有权登记至赵云鹏名下。梅亚荣为此以赵惠明、赵云鹏为被告向法院提起诉讼，要求确认《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：M13011894）无效。2014年3月25日法院作出（2014）西民初字第1065号判决，认为“本案所涉房屋系赵惠明在与梅亚荣婚姻关系存续期间取得的房产，且赵惠明与赵云鹏自述赵惠明之父赵世荣生前未留遗嘱，诉争房屋系赵惠明通过继承的方式取得。综合上述情况，诉争房屋应为梅亚荣与赵惠明的夫妻共同财产”，并依法判决确认赵惠明与赵云鹏签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：M13011894）无效。二审法院于2014年7月18日作出（2014）二中民终字第7149号判决，终审判决维持了原判。该判决生效后，梅亚荣又向法院提起诉讼，要求确认《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版、合同编号：CW242994）无效。2014年10月22日法院作出（2014）西民初字第24086号判决，确认《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版、合同编号：CW242994）无效。现该判决亦已生效。另查，梅亚荣于2014年12月将赵惠明诉至法院，要求：1、解除双方婚姻关系；2、依法分割双方的共同财产：诉争房屋和西城区北樱桃园17号院3号楼3门1001室两套房产；3、诉讼费由赵惠明承担。2015年6月19日，法院作出(2015)西民初字第01400号民事判决书，判决：一、解除梅亚荣与赵惠明的婚姻关系；二、北京市西城区×××1001号房屋归赵惠明所有，赵惠明自判决生效后三十日内，支付梅亚荣折价款一百六十二万元；三、驳回梅亚荣的其他诉讼请求。在该离婚判决中未对本案诉争房屋进行处理。现关于涉案房屋的产权登记状态，西城区房屋管理局已经注销赵云鹏对该房屋的所有权登记。原审法院认为：根据已经生效的（2014）西民初字第1065号民事判决书中所记载的“本案所涉房屋系赵惠明在与梅亚荣婚姻关系存续期间取得的房产，且赵惠明与赵云鹏自述赵惠明之父赵世荣生前未留遗嘱，涉案房屋系赵惠明通过继承的方式取得。综合上述情况，涉案房屋应为梅亚荣与赵惠明的夫妻共同财产”的相关认定，以及经过法院生效判决确认赵惠明与赵云鹏之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》（合同编号：M13011894）以及《北京市存量房屋买卖合同》（自行成交版、合同编号：CW242994）均无效，西城区房屋管理局已经注销了赵云鹏对诉争房屋的所有权登记。诉争房屋理应回复至之前的产权状态，故梅亚荣要求确认其享有所有权的诉讼请求，符合法律规定，法院应予支持。赵惠明的抗辩意见，并无法律上的依据，法院不予采信。据此，原审法院于2015年11月20日判决：一、确认北京市西城区×××102室房屋由梅亚荣与赵惠明按份共有，每人各享有的百分之五十的份额；二、判决生效后三十日内，赵惠明配合梅亚荣办理北京市西城区×××102室房屋的产权过户手续，将该房屋百分之五十的份额过户至梅亚荣名下。判决后，赵惠明不服原审判决向本院提起上诉。赵惠明上诉认为，原审对于诉争房屋为祖业产以及赵惠明父亲生前留有将诉争房屋赠与给赵云鹏的意思表示未查清，认为房屋为夫妻共同财产有误；赵云鹏应该作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼。请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回梅亚荣的诉讼请求。梅亚荣同意原审判决，不同意赵惠明的上诉请求。本院经审理查明：二审期间因赵惠明之子赵云鹏以赵世荣生前已将北京市西城区广外南街50号院3号楼1单元102号房屋遗赠给赵云鹏为由，以赵惠明、梅亚荣为被告向北京市西城区人民法院起诉，要求确认诉争房屋归赵云鹏所有，故本案中止审理。现赵云鹏与赵惠明、梅亚荣的诉讼已终结，法院作出（2016）京0102民初9936号民事判决，驳回了赵云鹏的诉讼请求。本院经审理查明的其它事实与原审查明的事实无异。上述事实，有（2014）西民初字第1065号民事判决书、（2014）二中民终字第7149号民事判决书、（2014）西民初字第24086号民事判决书、（2015）西民初字第01400号民事判决书、（2016）京0102民初9936号民事判决书、买卖合同、死亡证明、庭审笔录、双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：本案争议的焦点是诉争房屋是否为赵惠明与梅亚荣夫妻共同财产，原审判决双方各占50%份额是否正确。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（四）项规定：夫妻在婚姻关系存续期间因继承或赠与所得的财产，归夫妻共同所有，但遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的除外。本案中，根据已生效的（2014）西民初字第1065号民事判决书可以确认，赵惠明与梅亚荣婚姻关系存续期间，赵惠明按法定继承方式取得诉争房屋，故诉争房屋为夫妻共同财产。虽然赵惠明曾将诉争房屋出售给赵云鹏，但法院生效判决已确认赵惠明与赵云鹏之间就诉争房屋所签订的房屋买卖合同无效。房屋登记机关也已注销了赵云鹏对诉争房屋的登记，诉争房屋已恢复为所有权归赵惠明与梅亚荣共有状态，现赵惠明与梅亚荣婚姻关系已解除，梅亚荣要求确认其对诉争房屋享有50%份额，原审法院支持梅亚荣的诉讼请求，确认梅亚荣对诉争房屋享有50%的份额，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一万六千九百七十元，由梅亚荣负担八千四百八十五元（已交纳），由赵惠明负担八千四百八十五元（判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一万六千九百七十元，由赵惠明负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 高 英审判员 屠 育审判员 史佳伟二〇一六年七月十五日书记员 靳 洪