安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2015）瑶民二初字第02536号原告:刘庆余，男，汉族，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥新站综合开发试验区。委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：张彪，安徽皖大律师事务所实习律师。被告：安徽金柱经贸有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：陈祖柱，公司经理。委托代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。被告：陈祖柱，男，汉族，1963年7月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。被告：吴菊香，女，汉族，1972年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告刘庆余诉被告安徽金柱经贸有限公司（以下简称金柱公司）、陈祖柱、吴菊香追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘庆余及其委托代理人王总立、张彪、陈祖柱及其委托代理人陈叶艇、金柱公司委托代理人童助旭到庭参加诉讼，被告吴菊香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。刘庆余诉称：2013年6月28日，金柱公司与安徽长丰农村商业银行三十头支行（以下简称三十头支行）签订借款合同一份，并由原告为其提供连带责任担保。后原告清偿了借款本息795.512万元。现原告刘庆余为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告金柱公司立即向刘庆余给付7955120元，承担利息损失至款清日止（利息损失按月息2%计算，暂计算至2015年9月17日，利息为1431921.6元）；2、被告金柱公司承担刘庆余的律师代理费348600元；3、被告陈祖柱、吴菊香对上述款项承担连带清偿责任。金柱公司辩称：一、刘庆余提起诉讼的基础法律关系是虚构的，借款合同是经营性贷款合同，款项是支付到了第三方公司，而第三方公司的法人是刘庆余的妻子，贷款合同所下的款项是在刘庆余的控制之下；二、我公司的该笔贷款只是挂一个贷款人的名号，提供给银行的合同是刘庆余所书写的，贷款的本身是双方当时协商共同操办的，刘庆余没有证据其将一部分款项支付给了金柱公司使用；三、涉及到银行所有的贷款义务是由刘庆余造成的，造成银行起诉本案原被告是刘庆余自己造成的。原告意图将不存在的债务强加于金柱公司，综上请求法院驳回原告诉请。陈祖柱辩称：一、刘庆余提起诉讼的基础法律关系是虚构的，借款合同是经营性贷款合同，款项是支付到了第三方公司，而第三方公司的法人是刘庆余的妻子，贷款合同所下的款项是在刘庆余的控制之下；二、金柱公司的该笔贷款只是挂了一个贷款人的名号，提供给银行的合同是刘庆余所书写的，贷款的本身是双方当时协商共同操办的，刘庆余没有证据其将一部分款项支付给了金柱公司使用；三、涉及到银行所有的贷款义务是由刘庆余造成的，造成银行起诉本案原被告是刘庆余自己造成的，原告意图将不存在的债务强加于金柱公司；四、根据刘庆余提供的证据可见，刘庆余向银行所贷款中作为担保人的天明公司主动归还了银行的贷款利息218750元，这个事实显然是违反逻辑的。综上，请求驳回原告诉请。吴菊香未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月20日，金柱公司以购货为由与安徽长丰农村商业银行股份有限公司所属三十头支行签订一份流动资金借款合同；同日，天明公司为上述借款行为分别与三十头支行签订一份三年期最高额抵押合同。借款合同约定：贷款人向借款人提供贷款700万元，借款期限至2016年6月20日；贷款年利率9％按月结息，逾期则加收30％的罚息等；最高额抵押合同分别约定：以天明公司名下位于原长丰县三十头镇龙湖东路西侧1幢的房地产（房地产权证号100037**）作为抵押，抵押权最高金额分别为700万元，并于2013年6月27日办理了抵押登记，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金，征收征用补偿费及实现债权的费用等。同日，陈祖柱、吴菊香及刘庆余、王国霞分别与三十头支行签订了一份保证合同，约定：陈祖柱、吴菊香及刘庆余、王国霞为安徽金柱经贸有限公司的上述借款分别提供主债权为700万元的连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起二年，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金，征收、征用补偿费用及实现债权的费用等。同月28日，三十头支行与金柱公司重新签订了借款合同，约定：贷款人向借款人提供贷款700万元，借款期限至2014年6月28日，贷款年利率9％按月结息，逾期则加收30％的罚息等；同日，三十头支行向金柱公司账户发放了该笔贷款。被告借款后仅由刘庆余于2013年12月31日支付了利息218750元。后金柱公司未按期偿还该笔款项，安徽长丰农村商业银行股份有限公司诉至安徽省长丰县人民法院要求偿还借款本息，该院判决：金柱公司清偿借款700万元，刘庆余对该借款本息承担连带清偿责任。后刘庆余于2014年12月15日偿还640万元、2014年12月17日偿还130.4025万元、3.2345万元。另查明，2013年6月26日，金柱公司、陈祖柱、三十头养老院出具承诺书，载明：鉴于金柱公司从长丰县农商行贷款700万元，由天明公司以厂房作为抵押担保，承诺如下：金柱公司自天明公司厂房抵押登记之日起，按银行同期贷款利率，以700万元为基数，支付给天明公司抵押担保费，每月结算一次，直至抵押担保解除之日止；以上房产抵押贷款由陈祖柱和三十头养老院提供连带责任担保，担保范围包括但不限于未能清偿的贷款本金、利息、抵押担保费。2014年12月14日，天明公司与刘庆余签订《协议书》一份，约定由刘庆余偿还金柱公司所欠银行贷款本息违约金等，天明公司自愿将由陈祖柱和三十头养老院提供的连带责任反担保转让给刘庆余由刘庆余享有所有追偿权及反担保权。2015年9月1日，刘庆余与安徽皖大律师事务所签订《代理合同》，聘请代理人参加诉讼，代理费金额为348600元，并提供相同金额的发票。上述事实，由原被告提供的书证及双方的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。金柱公司在刘庆余的担保下于2013年6月28日从三十头支行贷款700万元，后未按时清偿本息，仅由刘庆余于2013年12月31日支付利息21.875万元，经法院判决后，由刘庆余代偿了借款本息773.637万元。现刘庆余主张债务人偿还代偿的款项，理由成立，依法予以支持。刘庆余为金柱公司清偿上述款项造成了资金占用损失，现主张利息损失依法予以支持，本院酌定按照年利率6%从2014年12月18日起计算至款清之日。被告仅因刘庆余系旷逸公司的法定代表人即主张贷款700万元从金柱公司名下转到旷逸公司名下即被刘庆余实际使用，理由不充分，不予支持，同时，金柱公司为申请贷款向银行是否提供其他合同及因此引起的资金流转与本案不属于同一法律关系，被告以此为抗辩理由，不予支持。天明公司为涉案贷款700万元提供抵押担保，陈祖柱向天明公司出具承诺书，为贷款提供连带责任担保，且约定担保范围包含抵押担保费，可看出陈祖柱是向天明电器提供连带责任担保，即陈祖柱的该承诺书是为天明公司就700万元贷款抵押担保提供反担保，后天明公司与刘庆余约定由刘庆余偿还涉案贷款本息并将反担保权转让给刘庆余，该约定系双方的真实意思表示，应为合法有效，现刘庆余要求陈祖柱承担连带清偿责任于法有据，依法予以支持。刘庆余以吴菊香为反担保人为由要求吴菊香承担连带清偿责任，没有事实依据，不予支持。刘庆余聘请代理人并支付代理费系为主张债权的必要支出，但代理费金额过高，依法调整至30万元。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽金柱经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆余代垫款795.512万元及利息（从2014年12月18日起按照年利率6%计算至款清之日）；二、被告陈祖柱对被告安徽金柱经贸有限公司在上述判项一中确定的债务承担连带清偿责任；三、被告安徽金柱经贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘庆余律师费30万元；四、驳回原告刘庆余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79950元，由被告安徽金柱经贸有限公司负担72042元，由原告刘庆余负担7908元。保全费5000元，由被告安徽金柱经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  管怀兵审 判 员  史道荣代理审判员  杨友义二〇一六年七月二十日书 记 员  王婷媛附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。