福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽0121民初173号 原告：林景光，男，1964年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林祥锋，福建融成律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：傅巧琳，福建融成律师事务所执业律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。 负责人：陈剑，总经理。 委托诉讼代理人：黄凌峰，福建合伦律师事务所执业律师。 原告林景光与被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财险杭州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2021年1月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林景光及其委托诉讼代理人傅巧琳、被告阳光财险杭州支公司的委托诉讼代理人黄凌峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林景光向本院提出诉讼请求：1、判令阳光财险杭州支公司在保险责任范围内赔偿后续治疗费用28563.39元；2、判令阳光财险杭州支公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年12月18日22时30分，司机林旭驾驶渝ＡＮ××××小型轿车，沿闽侯乡村道尚干街由尚干桥头方向往闽侯二中方向行驶途径尚干街福康药店门口时，与对向行驶由林景光骑的电动自行车发生碰撞，致林景光受伤，两车局部损坏，事发后林旭驾车逃逸的交通事故。事故发生后，林景光于2019年5月7日向闽侯法院提起诉讼，闽侯法院于2020年1月14日作出（2019）闽0121民初2932号民事判决书，认定林景光主张的后续治疗费未实际发生，待实际发生后再另行主张权利。阳光财险杭州支公司提起上诉，福州市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）闽01民终2911号民事判决书，维持原判。现林景光已将内固定物取出，实际产生后续治疗费，故依法向闽侯法院提起民事诉讼。林景光的损失如下：1．医疗费：16459.19元；2．误工费：1720元／月×3个月＝5160元；3．营养费：50元／天×住院21天＝1050元；4．住院伙食补助费：50元／天×住院21天＝1050元；5．交通费：1000元；6．住院期间护理费：66815元／年÷365天／年×住院21天＝3844.2元；以上损失合计28563.39元。阳光财险杭州支公司承保了本案事故车辆的保险，故阳光财险杭州支公司应在保险责任范围内承担先行赔偿责任。 阳光财险杭州支公司辩称，本案事故车辆在本公司处投保交强险及商业三者险500,000元（含不计免赔），事故发生在保险期内。本次诉讼是林景光针对后续治疗费提起，交强险已在前一次诉讼中全额赔付完毕。对于林景光本次诉讼的各项主张：一、本案肇事司机林旭存在无证驾驶、肇事逃逸的情形，因此答辩人不应承担本案商业三者险的赔偿责任。二、退一步说，倘若法院认为本公司需要承担赔偿责任，那么林景光诉请的金额也应予以调整。1、医疗费，林景光提交的编号为05138648的医疗费发票显示，由医保统筹基金支付45.8元；编号为05994534的医疗费发票显示，由医保统筹基金支付130.58元；编号为10376903的医疗费发票显示，由医保统筹基金支付33.65元；编号为10377488的医疗费发票显示，由医保统筹基金支付10元；编号为05186799的医疗费发票显示，由医保统筹基金支付125.51元。上述已由医保报销金额合计345.54元应予扣除。其余未由医保报销的发票金额还应按照20%的比例扣除可由医保报销部分的费用。2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，误工天数应计算至定残前一日，林景光之后的损失已由残疾赔偿金予以覆盖。本案交通事故人民法院已经在前次判决中，根据林景光在前次起诉时提交的司法鉴定意见书中关于误工期的鉴定结论，按照上述法条关于误工期只能计算至定残前一日的相关规定，结合林景光的伤情，已经对林景光的误工费作出了判决。现林景光在本次诉讼中又再次起诉误工费，本公司认为根据“一事不再理”的基本原则，林景光的该项请求没有事实和法律依据，不应予以支持。3、营养费，人民法院已经在前次判决中，根据林景光在前次起诉时提交的司法鉴定意见书中关于营养期的鉴定结论，并充分考虑林景光的受伤情况，对林景光合理的营养费酌情作出了判决。现林景光在本次诉讼中又再次起诉营养费，本公司认为该项请求没有事实和法律依据，不应予以支持。并且，林景光提交的《出院记录》中，医嘱也没有要求需加强营养。4、住院伙食补助费，若与本案交通事故有关的，则无异议。5、交通费，林景光没有提供实际交通费支出的票据，而且就林景光先前伤情较重时所产生的交通费在前次判决中法院酌定为300元，现林景光已伤势好转，其主张1,000元的交通费显然过高，请求法院酌情调减。6、护理费，人民法院在前次判决中，根据林景光在前次起诉时提交的司法鉴定意见书中关于护理期的鉴定结论，已经按照总的护理期对林景光判决赔偿了护理费。现林景光在本次诉讼中又再次起诉护理费，本公司认为该项请求没有事实和法律依据，不应予以支持。 经审理查明：2018年12月18日22时30分，未取得机动车驾驶证的林旭驾驶渝ＡＮ××××小型轿车，沿闽侯乡村道尚干街由尚干桥头方向往闽侯二中方向行驶途径尚干街福康药店门口时，与对向行驶由林景光骑行电动自行车发生碰撞，致林景光受伤，两车局部损坏，事发后林旭驾车逃逸的交通事故。2019年4月11日，闽侯县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定林旭负本事故全部责任，林景光不负事故责任。案涉事故车辆渝ＡＮ××××小型轿车在阳光财险杭州支公司投保交强险及500000元商业险（含不计免赔），本次事故发生在保险期内。2019年5月7日，林景光诉至本院，本院经审理作出（2019）闽0121民初2932号民事判决，判令阳光财险杭州支公司应在交强险范围内赔偿林景光120000元、在商业三者险范围内赔偿林景光145047.87元。阳光财险杭州支公司不服该判决，上诉于福州市中级人民法院；2020年6月30日，福州市中级人民法院作出（2020）闽01民终2911号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年10月19日，林景光前往闽侯县第二医院行“右胫骨、右足内固定物取出术”，同年11月9日出院，共住院21天。本次诉讼针对的是后续治疗费赔偿问题。 本次治疗给林景光造成的各项经济损失如下： 1．医疗费16,113.65元。根据医疗机构出具的收费票据并结合相关诊疗记录和费用清单，林景光产生的医疗费为16,459.19元，扣除统筹基金已支付的345.54元，林景光实际支出的医疗费为16,113.65元。阳光财险杭州支公司主张按20%扣除非医保用药，无依据，本院不予支持。 2．误工费1,204元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，林景光本次治疗出院医嘱未有建休天数，林景光主张3个月误工期没有依据，其实际住院为21天，故误工时间应为21天。林景光提出误工费按1,720元/月标准计算，生效判决已确定，本院予以照准。即误工费为1,720元/月÷30天/月×21天=1,204元。阳光财险杭州支公司的主张，无依据，本院不予采信。 3．营养费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。由于生效判决已确定了因本次事故产生的营养费问题，且林景光本次治疗并无需要营养费的医嘱，故林景光的该项主张，本院不予支持。 4．住院伙食补助费1,050元。50元／天（原生效判决已确定）×21天=1,050元。 5．交通费300元，因林景光未能提供交通费票据，故本院酌定300元。 6．护理费3,844.15元。林景光主张按照2019年福建省居民服务、修理和其它服务业在岗职工平均工资66,815元/年为标准计算护理费，阳光财险杭州支公司对该标准无异议，本院予以认定。林景光住院21天护理费为66,815元／年÷365天／年×21天=3,844.15元。 以上各项损失合计22,511.8元。 本院认为，根据已生效的福建省福州市中级人民法院作出的（2020）闽01民终2911号民事判决书可以确认，阳光财险杭州支公司未就肇事逃逸保险免责条款尽到提示义务，故超出交强险责任限额范围内的赔偿数额应由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。由于已生效判决确定的赔偿数额并未超出商业三者险责任限额，故本次治疗费用仍由阳光财险杭州支公司承担。阳光财险杭州支公司辩称误工费、护理费不予赔付，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》第六条、第七条、第八条、第九条、第十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 一、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿林景光22,511.8元； 二、驳回林景光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由林景光负担54.5元，阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担202.5元。 本判决为终审判决。 审判员  黄少飞 二〇二一年二月三日 书记员  陈东梅 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿辅助器具费和残疾赔偿金；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020修正）》第十三条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当依照民法典第一千二百一十三条的规定，确定赔偿责任。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（2020年修正）》第六条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第七条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第八条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第九条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第十条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第十一条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。