浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0921民初1462号 原告：吴来娣，女，1960年7月9日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：陈一飞，如东县民益法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：金晶（系吴来娣女儿），女，1984年1月10日出生，汉族，住浙江省岱山县。 被告：杨建平，男，1959年9月19日出生，汉族，住江苏省启东市。 委托诉讼代理人：林兴平，浙江京衡（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告吴来娣与被告杨建平同居关系析产纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序,于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴来娣的委托诉讼代理人陈一飞、被告杨建平及其委托诉讼代理人林兴平到庭参加诉讼。后又于2021年1月28日第二次公开开庭进行审理。原告吴来娣及其委托诉讼代理人金晶、被告杨建平的委托诉讼代理人林兴平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴来娣向本院提出诉讼请求：要求分割原、被告同居期间的共同财产218189元，包括（2020）浙72民初112号民事判决书判决的由案外人吴科支付给被告的合伙收益48189元、合伙入股款（即押金）10万元及在“浙岱渔0××××”船上所得2018年11月前分红款7万元。 事实和理由：原、被告于2003年相识后同居生活至2018年。同居期间，被告一直依靠原告生活，双方经常为琐事发生争执，被告曾多次离开，后又回到原告处。2018年12月4日，被告因在“浙岱渔0××××号”船上作业时受伤，原告在照顾过程中才得知被告有家庭，后双方因赔偿款问题发生争执，于2018年12月终止了同居关系。被告受伤后，就赔偿款、股金、工资等问题诉至宁波海事法院，该院作出的判决书中支持了被告在同居期间所得的共同财产应为原、被告双方共同所有。另，原告在诉讼中补充陈述，其中10万元合伙入股款来源于原告个人投入，应归原告个人所有，剩余118189元为双方共同收入，应平均分割。原告账户曾发生的多笔往来款系对私有财产的处分、支配，不属于共同财产范畴。原告以织网为生，每月平均工资3000元-4000元，有养老金，还有儿女照顾，生活完全不成问题。被告收入由其自身保管、使用，除其自身花费及治疗疾病之外并无剩余，更不可能将工资交给原告，被告仅定期支付原告生活费用。被告所述金项链系原告女儿出资购买，并非被告所有，且与本案原告主张无关联性。 被告杨建平辩称，对原告诉请有异议。现无任何证据证明案涉10万元押金系由原告出资，或为被告债务，宁波海事法院作出的（2020）浙72民初112号民事判决中也未予以认定，被告得以获得退股押金系基于被告的生产性合伙人身份。7万元分红款包括2018年上半年2万元、下半年5万元，被告于2018年12月4日发生事故，该分红款已于被告出事故前全部交给原告，且被告一直将所有捕捞作业收入交于原告保管，自己无任何存款，故该7万元分红款应在原告处，连同被告出事后可领取的2万元柴油款也被原告侵占。被告因被冠以合伙人身份而少获赔相应赔偿款151839.55元，若原告要求分割该分红款，原告也应作为雇主赔偿被告上述损失。根据被告申请法院调取的相关银行账单，原告自2008年起在农商银行一直存在整存整取定期存单，金额达54万元，原告并无收入来源，而被告长期以来一直从事出海捕捞工作，并由原告掌控同居期间的经济大权，故资金来源均为被告出海捕捞所得收入；同时，根据账单反映，原告名下20笔定期存单几乎都是未到期便取现销户，不符合储户存款心理，原告也未作出合理解释，故被告认为应认定为原告恶意转移财产，并要求原告全额返还该已被销户的近54万元资金。另，被告病危时被原告女儿夺走的金项链一条要求返还给被告。同时，由于被告出海作业时遭受人身损害，遗留多处伤残，依据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十二条规定，解除非法同居关系时，一方在共同生活期间患有严重疾病未治愈的，分割财产时，应予适当照顾，或者由另一方给予一次性经济帮助。为此，本案在分割财产时应对被告予以照顾或由原告给予一次性经济帮助。 经审理，本院查明本案事实如下： 原、被告自2003年至2018年12月期间存在同居关系。两人同居期间，被告长期从事渔业捕捞工作。2018年2月23日，被告到“浙岱渔0××××”船舶担任船员，并向案外人船老大吴科交付10万元作为生产入股押金。截止2018年11月，吴科共向被告支付两笔分红款，分别为2万元、7万元。 2018年12月4日，被告在“浙岱渔0××××”船舶上从事渔业生产作业期间受伤，因与案外人吴科海上人身损害责任纠纷一案于2019年7月15日诉至宁波海事法院。案在审理期间，该院依申请委托杭州华硕司法鉴定中心舟山分所对杨建平伤残等级及三期进行评定，该所出具司法鉴定意见书，评定为人体损伤致残程度一项九级伤残，一项十级伤残。该院作出（2019）浙72民初1097号民事判决，判决吴科向杨建平支付人身损害补偿款180579元；杨建平就上述人身损害补偿款对吴科所有的“浙岱渔0××××”船享有船舶优先权。 2020年1月10日，被告因与案外人吴科船员劳务合同纠纷一案诉至宁波海事法院，该院作出（2020）浙72民初112号民事判决，判决吴科向杨建平支付合伙收益48189元，退还合伙入股款（生产入股押金）10万元。该判决已生效，杨建平目前收到上述两笔款项合计148189元。 另查明，2018年2月14日，被告曾分两次支取原告名下的在衢山信用社的存款，支取金额分别为30548.48元、30115.50元。 上述事实，有原告提供的转账记录、取款凭条等，被告提供的（2019）浙72民初1097号民事判决书、（2020）浙72民初112号民事判决书、岱山县衢山镇鼠浪村村民委员会出具的落款日期为2020年8月12日的证明等及原、被告陈述予以证实。 本院认为，原、被告双方自2003年至2018年12月期间存在同居关系的事实清楚，应予以确认。被告自认其将所得收入全部交于原告管理，原告虽不认可，但承认被告定期支付生活费，综合原、被告同居生活达15年之久、生活上互相照顾、被告曾领取原告名下存款等情节，足以推定原、被告同居期间在经济上存在收支混同，现原告以双方构成同居关系要求析产，并无不当。生产入股押金10万元发生于双方同居关系期间，此期间两人财务混同，原、被告均无法充分举证证明该款项来源于个人财产，因此，本院认定系原、被告共同出资，并确认其中的二分之一即5万元归原告所有。关于原告主张分割的合伙收益118189元，本院结合当地渔业生产收益分配方式、船员工资情况、劳务付出、贡献程度等因素，同时考虑被告生产作业时受伤致残的情况，酌情确认由被告支付给原告财产分割款35000元。被告的抗辩，缺乏依据，本院不予采信。被告要求原告返还54万元，本院认为，存取款记录仅能反映该期间累计金额数，并不等同于资产总额数，且被告也未提供证据证明该款项在双方结束同居关系时是否真实存在，故对被告上述请求本院不予支持。被告主张返还金项链，缺乏依据，本院亦不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》（法〔民〕发〔1989〕38号）第十条、第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨建平于本判决生效之日起十日内支付原告吴来娣财产分割款85000元； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3091元，减半收取1545.50元，由原告吴来娣承担333元，被告杨建平承担1212.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审 判 员  姚 洁 二〇二一年二月九日 代书记员  楼霖峰