河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫15民终1559号上诉人（原审被告）郑飞。委托代理人姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人（原审被告）河南新旭建筑工程有限公司（以下简称新旭建筑公司）法定代表人关家涛，公司经理。委托代理人姜新军，男，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）柯传民（明），男，汉族，1963年12月12日出生。委托代理人丁中彬，法律工作者，代理权限：特别授权。原审被告周洪星，男，汉族，1991年4月10日出生。委托代理人姜新军，男，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告固始天工建筑装饰工程有限公司（以下简称天工建筑公司）法定代表人郑飞，公司经理上诉人郑飞、河南新旭建筑工程有限公司因与被上诉人柯传民（明）、原审被告周洪星等建设工程合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2015）固民初字第2307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理本案。上诉人郑飞及河南新旭建筑工程有限公司、原审被告周洪星的委托代理人姜新军、被上诉人柯传民的委托代理人丁中彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明；2006年6月12日，原告柯传民（明）与被告天工建筑公司签订了《建筑工程施工合同》，原告柯传民（明）系承包方，被告天工建筑公司是发包方，原告承建固始县石佛店乡高中学生公寓楼。2015年2月16日，原告与被告天工建筑公司代表周洪星达成了“关于柯传民（明）与天工工程款纠纷的处理意见”，意见上载明，（一）、原天工公司欠柯传民（明）的工程欠款壹拾叁万元，经双方协商同意达成如下协议；1、于2015年2月16日付柯传民（明）现金50000元整。（二）、后期的80000元待天工公司的房屋欠款拿来时折抵以上欠款。（三）、约定的返还期限从2015年3月16日至5月16日为限。（四）、以上协议双方自觉遵守，如一方违约，将承担法律后果。（五）、协议一式三份，双方签字生效。原告与原天工建筑公司代表周洪星签名。约定的期限到期后，原告催要该款项，被告未付。2015年9月15日，固始县劳动保障监察大队出具“情况说明”，证明了被告下欠原告的13万元工程款是经过固始县劳动保障监察大队、县农民工工资拖欠联系办公会议处理下达成的协议，证明被告下欠原告8万元工程款属实，且经劳动保障监察大队催促无果。本案在审理过程中，庭后经询问被告周洪星，周洪星对于原告起诉的工程款数额以及下欠的工程款数额，没有异议；但是辩称因与原告有房款纠纷，所以一直未付；但是被告周洪星、郑飞未提供证据材料予以证实。原审另查明，天工建筑公司法定代表人是被告郑飞，公司股东有郑飞、关家涛等人，公司为自然人投资或控股的有限责任公司；2012年3月19日天工建筑公司申请变更登记，2012年12月6日，新旭建筑公司成立，法定代表人为关家涛。因天工建筑公司已变更，诉讼中，原告撤回对天工建筑公司的起诉。综上，本案需要解决的问题是：原告要求三被告共同承担支付工程款8万元并承担银行同期贷款利息以及其他经济损失的请求能否支持？原审认为，原告柯传民（明）要求三被告（诉讼中已对被告天工建筑公司撤回起诉）共同支付拖欠的工程款8万元以及银行同期贷款利息，为此，原告提供了合同、处理意见等证据材料证明其诉称。被告周洪星、郑飞不持异议，被告新旭建筑公司认为与其公司无关。本院经审查后认为，原告提供的有工程施工合同，有双方因工程款支付发生纠纷时劳动监察大队主持下双方达成的“处理意见”以及劳动监察大队出具的情况说明等证据材料，上述材料客观、具体，相互间印证，能够形成完整的证据链条，原告诉称事实的客观性和证明力，应当认定。原、被告签订的有“建筑工程施工合同”，双方的法律关系应当定性为建设工程施工合同关系，现双方就原告施工的工程款已经结算，且达成的有“处理意见”，周洪星作为被告郑飞的代表人认可欠款数额并签名；现被告天工建筑公司已被变更且原告已对其撤回起诉，因此被告郑飞应当作为义务人并应当按照达成的协议履行义务。原告作为工程的施工方有权利要求被告方支付拖欠的工程款。原告柯传民（明）与天工建筑公司代表人周洪星达成的“处理意见”系双方自愿协商达成，不违背法律规定，协议的效力应当认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当按照约定全面、适当的履行自己的义务，并遵守诚实信用原则。被告天工建筑公司已变更为新旭建筑公司，从以上查明的事实可以看出，原告柯传民（明）是与天工建筑公司签订的合同，现天工建筑公司已更名为新旭建筑公司，应当由变更后的新旭建筑公司继受原天工建筑公司的权利和义务。鉴于原告柯传民（明）与被告郑飞的代表人周洪星达成有还款协议（即处理意见），被告新旭建筑公司可在被告郑飞承担责任的范围内与被告郑飞承担连带清偿责任。被告周洪星只是代表被告郑飞签名，不是合同的当事人，与原告间没有直接的权利和义务关系，对原告诉称的工程款没有清偿的义务。原告要求被告支付同期银行贷款利息的请求，因被告拖欠原告的工程款已给原告造成实际损失，原告此项请求符合法律规定，应当允许。关于原告请求因催要工程款又造成了其他经济损失，支付了交通费用900元；从原告提供的证据材料分析，原告柯传民（明）没有提供证据证明交通费用开支的必要性和合理性，原告此项请求，本院不予支持。被告周洪星与被告郑飞的辩称意见因没有提供证据证明，其辩称意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定判决：一、被告郑飞在本判决生效后十五日内一次性付清拖欠原告柯传民（明）工程款8万元，并承担同期银行贷款利息。计息时间从2015年5月17日起至款项付清时止。被告新旭建筑公司在被告郑飞承担的责任范围内与被告郑飞承担连带清偿责任。二、驳回原告柯传民（明）要求其余被告承担付款责任的诉讼请求。三、驳回原告柯传民（明）其余诉讼请求。案件受理费用900元，由被告郑飞负担。上诉人郑飞上诉称，一审认定事实不清、证据不足，导致错误判决，主要表现在：1、被上诉人在一审法院开庭时仅提交和原固始天工建筑公司签订的《建设工程施工何婷》复印件，并未提交原件核对，该复印件上单位公章模糊，不能认定是原固始天工建筑公司与被上诉人柯传民签订，故一审认定《施工合同》真实缺乏事实依据。2、对于上诉人用固始县中原路一套价值十多万的房产折抵被上诉人的工程款，抵付后被上诉人尚欠上诉人房款未付清，可是被上诉人将上诉人用于抵付工程款的房产又私自转让给了周锦学，收取了购房款16万元未和上诉人进行结算，为证明以上事实，周洪星当庭和该房产的实际购买人周锦学通话并录音，一审未予采信导致判决错误。3、对于《处理意见》第二条可以反映上诉人与被上诉人之间剩余的8万元债权债务履行是有条件的，更印证了被上诉人因未支付上诉人购房款，导致二人之间发生纠纷的事实。综上，一审认定事实不清、证据不足，导致错误判决，请二审予以改判。上诉人河南新旭建筑工程有限公司上诉称，1、被上诉人在一审法院开庭时仅提交和原固始天工建筑公司签订的《建设工程施工何婷》复印件，并未提交原件核对，该复印件上单位公章模糊，不能认定是原固始天工建筑公司与被上诉人签订，故一审认定《施工合同》真实缺乏事实依据。2、对于上诉人用固始县中原路一套价值十多万的房产折抵被上诉人的工程款，抵付后被上诉人尚欠上诉人房款未付清，可是被上诉人将上诉人用于抵付工程款的房产又私自转让给了周锦学，收取了购房款16万元未和上诉人进行结算，为证明以上事实，周洪星当庭和该房产的实际购买人周锦学通话并录音，一审未予采信导致判决错误。3、对于《处理意见》第二条可以反映上诉人与被上诉人之间剩余的8万元债权债务履行是有条件的，更印证了被上诉人因未支付上诉人购房款，导致二人之间发生纠纷的事实。4、一审适用法律不当，导致判决错误，一审法院判决依据《合同法》第八条之规定，根据合同法之规定，合同具有相对性，只能约束合同双方当事人，被上诉人柯传民与郑飞签订的《处理意见》仅对签订的双方有效，与上诉人河南新旭建筑工程有限公司无任何法律关系，也不应当由河南新旭建筑工程有限公司承担任何责任。综上，一审认定事实不清、证据不足，导致错误判决，请二审予以改判。被上诉人柯传民答辩称，原审证据确实充分，适用法律正确，程序正当，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同。本院认为，对于一审中被上诉人提交的《建设工程施工合同》复印件，经与二审中被上诉人提交的原件相对照一致。同时对于上诉人上诉称已经支付过5万元，剩余8万元并未支付的原因是经上诉人和被上诉人协商，上诉人河南新旭建筑工程有限公司用固始县中原路一套价值十多万的房产折抵被上诉人的工程款，抵付后被上诉人尚欠上诉人房款未付清，可是被上诉人将上诉人用于抵付工程款的房产又私自转让给了周锦学，收取了购房款16万元未和上诉人河南新旭建筑工程有限公司进行结算。对此仅有《处理意见》第二条载明，并无其它证据予以印证，故该上诉理由缺乏证据予以证实，本院不予采信。对于拖欠的工程款8万元以及银行同期贷款利息问题。对此，原审中原告提供了合同、处理意见等证据材料证明其诉讼请求，周洪星、郑飞不持异议，同时有原审中原告提供的工程施工合同，双方因工程款支付发生纠纷时劳动监察大队主持下双方达成的“处理意见”，以及劳动监察大队出具的情况说明等证据材料，上述证据客观、具体，能够相互印证，形成完整的证据链条，原审据此认定郑飞付清拖欠被上诉人柯传民（明）工程款8万元，并承担同期银行贷款利息，上诉人新旭建筑公司在上诉人郑飞承担的责任范围内与被告郑飞承担连带清偿责任并无不当。由于天工建筑公司已变更为新旭建筑公司，被上诉人柯传民（明）是与天工建筑公司签订的合同，现天工建筑公司已更名为新旭建筑公司，依法应当由变更后的新旭建筑公司继受原天工建筑公司的权利和义务。鉴于被上诉人柯传民（明）与上诉人郑飞的代表人周洪星达成有还款协议（即处理意见），上诉人新旭建筑公司可在上诉人郑飞承担责任的范围内与郑飞承担连带清偿责任。综上，上诉人河南新旭建筑工程有限公司及上诉人郑飞的上诉理由均不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费3600元，上诉人河南新旭建筑工程有限公司负担1800元，上诉人郑飞负担1800元。本判决为终审判决。审 判 长  吴孔玉审 判 员  李 牧助理审判员  王道新二〇一六年七月十二日书 记 员  段凤娇