山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终654号上诉人（原审被告）：任春梅，女，1976年6月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：冯金铭，山东仲霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王春霞，女，1987年2月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。上诉人任春梅因与被上诉人王春霞劳动争议一案，不服烟台市牟平区人民法院（2020）鲁0612民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。任春梅上诉请求：撤销一审判决，改判任春梅无需支付王春霞双倍工资差额7640元及经济补偿金805元；一、二审诉讼费由王春霞承担。事实与理由：一审认定基本事实不清，适用法律错误。牧康（烟台）生物科技有限公司（以下简称牧康公司）是2019年3月5日成立的，王春霞诉状中陈述2019年2月到牧康公司工作，从时间上来看，王春霞的陈述显然错误。一审期间王春霞提交的录音证据一审法院对其真实性和证明内容均予以认定是错误的，在一审中任春梅提交答辩状就指出对录音证据的真实性有异议，该证据不能证明录音中的内容是任春梅本人，更不能证明双方之间是劳动关系。在没有充分证据证明的情况下，就认定王春霞与任春梅之间存在劳动关系并判令支付双倍公司差额及经济补偿金是错误的。王春霞辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。王春霞向一审法院起诉请求：1.判决任春梅立即支付王春霞2019年3月25日至2019年7月27日期间两倍工资差额7640元、经济补偿金805元；2.诉讼费用由任春梅承担。一审法院认定事实：王春霞于2020年6月24日到烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求任春梅支付2019年3月25日至2019年7月27日期间未签订劳动合同双倍工资差额7640元、经济补偿金805元。该委于2020年7月20日向王春霞送达决定书，决定对王春霞仲裁申请不予受理。王春霞于2020年7月21日向一审法院提交诉讼材料，一审法院于2020年7月23日审核通过。牧康公司为自然人独资有限责任公司，于2019年3月5日成立，于2019年10月22日注销，任春梅为法定代表人及唯一股东。2019年8月29日，任春梅向行政部门提交简易注销全体投资人承诺书，承诺公司申请注销登记前未发生债权债务。庭审中，王春霞称其于2019年2月25日应聘到牧康公司从事电话销售工作，工作期间双方未签订劳动合同，牧康公司未为其缴纳社会保险，月工资为底薪1800元加提成，以现金形式全额发放，2019年7月27日牧康公司的法定代表人任春梅告知王春霞不用再到公司上班，王春霞表示同意，双方劳动关系于当日解除。为证明王春霞与牧康公司存在劳动关系，王春霞提交2019年5月6日公司聚餐照片一张（其中包括王春霞与任春梅）、王春霞同事唐红与任春梅的微信聊天记录两张，2019年8月2日王春霞同事唐红与任春梅的谈话录音一份，2019年8月2日在牧康公司拍摄的视频资料两份，其中一份为王春霞等人与任春梅商谈离职事宜的视频，另一份为在公司办公室即王春霞工作地点拍摄的视频。王春霞主张唐红与任春梅的谈话录音及与任春梅商谈离职事宜的视频同时可以证明王春霞与公司未签订书面劳动合同。从与任春梅商谈离职事宜的视频中可以看出任春梅认可王春霞曾在公司工作，公司未与王春霞签订劳动合同，公司组织过聚餐。在公司办公室拍摄的视频中显示墙上的白板中列有孙慧、刘燕、曲杰赟的名字。在唐红与任春梅的谈话录音中，任春梅认可唐红在公司工作，但双方未签订劳动合同。王春霞提交工作电话通话记录，最早的记录时间为2019年3月1日，证明在公司成立前王春霞已经开展业务。王春霞主张因为牧康公司未与其签订书面劳动合同，根据劳动合同法规定，公司应从用工一个月的次日起支付未签订劳动合同的两倍工资，王春霞于2019年2月25日到公司工作，从2019年3月25日至2019年7月27日期间应该发放两倍工资，差额部分按照最低工资标准计算为7640元（1910元×4个月）。双方协商解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金，工作时间为不满六个月按半个月计算，按照最低工资标准计算为955元（1910元×0.5个月），本案中主张经济补偿金805元。2019年烟台市月最低工资标准为1910元。一审法院认为，任春梅经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利后果任春梅应当承担。任春梅虽在答辩状中称对录音、微信聊天记录的真实性有异议，但未提交证据予以反驳，故对王春霞提交证据的真实性一审法院予以认可。王春霞等人与任春梅商谈离职事宜的视频可以证实王春霞与牧康公司存在劳动关系，双方未签订书面劳动合同。牧康公司于2019年3月5日成立，王春霞主张其于2019年2月25日到公司工作没有法律依据，一审法院不予采信。双方劳动关系于2019年7月27日协商解除，故双方劳动关系存续期间为2019年3月5日至2019年7月27日。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。王春霞按2019年最低工资标准主张未签订劳动合同二倍工资差额，不违反法律规定，一审法院予以支持。牧康公司应当支付王春霞未签订书面劳动合同二倍工资差额7640元（1910元×4个月）。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动关系解除后，牧康公司应当支付王春霞经济补偿金955元（1910元×0.5个月），王春霞主张805元，系对其自身权利的处分，一审法院予以照准。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法清算，债权人有权主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任。任春梅作为牧康公司的股东，在公司尚有债务未清算的情况下，向行政部门提交简易注销全体投资人承诺书，承诺牧康公司申请注销登记前未发生债权债务，将牧康公司注销，王春霞有权就其对公司享有的债权要求任春梅承担清偿责任。王春霞于2020年6月24日申请仲裁，2020年7月20日收到裁决书后，于2020年7月21日向一审法院提交诉讼材料，经核实，一审法院于2020年7月23日审核通过。任春梅主张本案已过诉讼时效，没有事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》第二十条规定，判决：任春梅于本判决生效之日起十日内支付王春霞未签订书面劳动合同双倍工资差额7640元、经济补偿金805元，以上合计8445元。一审案件受理费10元，由任春梅负担。二审中，当事人未提交证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王春霞主张其与牧康公司存在劳动关系，提交照片、视频资料等证据，可以初步证明其主张。牧康公司虽不予认可，但未提交相反证据予以反驳。牧康公司未举证证明已与王春霞签订书面劳动合同，依法应支付王春霞未签订书面劳动合同双倍工资差额。牧康公司与王春霞解除劳动合同，一审判令牧康公司支付王春霞解除劳动合同经济补偿金，有事实和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第二十条规定：“公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持”。本案中，任春梅作为牧康公司的法定代表人及唯一股东，将牧康公司进行注销，并在简易注销全体投资人承诺书中承诺牧康公司注销登记前未发生债权债务，且载明“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任”。任春梅在牧康公司尚有劳动债务未进行清偿的情况下将牧康公司进行注销，对劳动者造成损失，依法应对牧康公司债务承担赔偿责任，一审判令任春梅向劳动者支付劳动待遇，符合法律规定。综上所述，任春梅的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由任春梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘光星审判员  衣振国审判员  徐承凤二〇二一年二月十九日法官助理许田田书记员徐颖欣