河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫01民特22号申请人：刘奎勇，男，1974年7月19日出生，汉族。申请人：尚建身，男，1965年3月28日出生，汉族。申请人：付开虎，男，1972年1月12日出生，汉族。申请人：贺之豫，男，1963年11月3日出生，汉族。申请人：罗全起，男，1961年9月9日出生，汉族。申请人：三弦资产控股股份有限公司，住所地：深圳市福田区梅林街道北环大道**805。法定代表人：吴明红，经理。上述六申请人共同委托诉讼代理人：王术军、王素艳，河南国基律师事务所律师。被申请人：刘茂铃，男，1974年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：聂建，河南仟方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昱卓，河南仟方律师事务所实习律师。申请人刘奎勇、尚建身、付开虎、贺之豫、罗全起、三弦资产控股股份有限公司（以下简称三弦控股公司）与被申请人刘茂铃申请撤销仲裁裁决一案，本院于2021年1月18日立案后进行了审查。申请人刘奎勇、尚建身、付开虎、贺之豫、罗全起、三弦控股公司请求：撤销郑州仲裁委员会（2019）郑仲裁字第0468号裁决书。事实与理由：1.六申请人与刘茂铃从未签订过仲裁协议或达成仲裁合意。刘茂铃并非《股权转让合同书》的签订主体，亦非受让方公司的发起人和股权受让人，无权依据该合同提起仲裁。2.郑州仲裁委员会裁决程序违法。未按法定程序向付开虎、罗全起送达仲裁有关文书。仲裁庭以联系不上为由邮寄和公告送达，导致二人不能依据仲裁规则选定仲裁员。仲裁庭更换首席仲裁员、重新组庭、重新开庭时未提前书面告知六申请人法定理由，亦未在六申请人均委托代理人的情况下接受其统一选定仲裁员的申请。刘茂铃称，1.六申请人与刘茂铃之间有仲裁协议。六申请人方与受让方福建恒资实业有限公司（以下简称恒资实业公司）签订的《股权转让合同书》第九条第二款明确约定，双方履行合同产生的争议，任何一方均可向郑州仲裁委员会提起仲裁解决。恒资实业公司未登记成立，刘茂铃是拟成立的恒资实业公司的发起人和投资人，亦将相应的资金打入了合同约定的账户，对此事实六申请人是明知的。刘茂铃按照合同履行了出资义务，是当然的合同当事人。该仲裁条款对双方具有法律效力。仲裁诉讼中，六申请人并没有对仲裁协议的效力和郑州仲裁委管辖、仲裁庭的组成提出过任何异议，其现在再以没有仲裁协议为由要求撤销裁决书无事实根据和法律依据，拖延诉讼。2.仲裁程序不具有违法性。向付开虎、罗全起送达符合规定。更换首席仲裁员是因为其自行提出回避。由于首席仲裁员系仲裁委主任指定，根据仲裁规则，更换时仍由仲裁委主任另行指定。请求依法驳回六申请人撤销仲裁裁决的申请。本院经审查查明，郑州仲裁委员会依据涉案《股权转让合同书》中的仲裁条款，以及刘茂铃提交的书面仲裁申请，于2019年4月17日依法受理了涉案股权转让纠纷仲裁一案。郑州仲裁委员会审理后并于2020年11月9日作出（2019）郑仲裁字第0468号裁决书，裁决：刘奎勇向刘茂铃返还336万元，尚建身向刘茂铃返还80万元，付开虎向刘茂铃返还56万元，贺之豫向刘茂铃返还24万元，罗全起向刘茂铃返还48万元，三弦控股公司向刘茂铃返还816万元。……该案适用自2014年7月1日起施行的《郑州仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。六申请人在规定的时间内未共同选定仲裁员及仲裁庭的组成方式，仲裁委主任依据《仲裁规则》规定，指定冯金山为首席仲裁员、董富强为仲裁员，与刘茂铃选定的仲裁员组成仲裁庭。仲裁庭分别于2019年11月4日、2020年1月13日、2020年8月7日三次开庭审理本案。第一次开庭后的2019年11月29日，原首席仲裁员冯金山申请自行回避，退出本案审理。依据《仲裁规则》之规定,仲裁委主任重新指定钟鸣为首席仲裁员，与原来的两位仲裁员重新组成仲裁庭审理本案。仲裁庭查明的事实有：1.2013年11月9日，股权转让方郑州和盛置业有限公司（以下简称和盛公司）代表刘奎勇、王强与受让方恒资实业公司的代表周泽雄、陈文山签订《股权转让合同书》，约定的内容有：本合同签订之日起双方共同以和盛公司名义到银行设立一个专用账户。专用账户开通之日起3个工作日内，恒资实业公司向该专用账户支付股权转让定金2000万元。2.转让方于2013年11月15日开立相应账户。2013年11月20日，柯世恒汇款100万元；2013年11月21日，周勇雄汇款100万元；2013年11月22日，郭云汇款300万元；2013年11月29日，郭云汇款700万元；2013年12月11日，郭云汇款400万元；2014年2月10日，刘茂铃汇款400万元。上述6笔汇款金额共计2000万元。3.郭云3笔汇款1400万元均系受刘茂铃委托。柯世恒、周勇雄分别与刘茂铃签订《债权转让协议》，将其汇入的100万元投资本金及相应孳息转让给刘茂铃。另查明，1.涉案《股权转让合同书》第9.2条约定，本合同履行发生的争议可向郑州仲裁委员会提起仲裁解决。2.仲裁庭向付开虎、罗全起邮寄送达有关仲裁材料不成后，于2019年7月30日在人民法院报向二人公告送达仲裁通知书、仲裁申请书及其附件、仲裁规则、仲裁员名册、仲裁选定书等。自公告之日起经过60日即视为送达，提交仲裁选定书的期限为公告期满后15日内，逾期视为放弃权利。3.2020年1月6日，刘奎勇、尚建身、贺之豫、三弦控股公司以仲裁委对罗全起、付开虎公告送达，没有及时参加仲裁和选定仲裁员，导致六申请人方无法共同选定仲裁员，现又重新组庭、再次开庭为由，要求六申请人方重新选定仲裁员。上述事实有《股权转让合同书》、郑州仲裁委员会裁决书、人民法院公告及庭审笔录等证据在卷佐证。本院经审查认为，1.关于六申请人与刘茂铃是否有仲裁协议问题。涉案《股权转让合同书》约定有仲裁条款，涉案股权转让定金2000万元，其中，刘茂铃转账400万元，另外1400万元转账人认可系受刘茂铃委托转款，剩余200万元转款人已经将其转款相应的权利转让给刘茂铃。故刘茂铃实际履行涉案《股权转让合同书》，有权依据《股权转让合同书》中约定的仲裁条款提起本案仲裁。2.仲裁委对罗全起、付开虎的送达是否合法。仲裁委不仅邮寄送达，又公告送达，送达程序合法合规，并无不当。因为六申请人方没有在规定的期限内共同选定仲裁员，依据《仲裁规则》第二十四条之规定，当事人未在15日的期限内选定仲裁员的，视为放弃相应的权利，由仲裁委主任指定。故六申请人方不再享有共同选定仲裁员的权利。3.关于首席仲裁员更换和重新开庭问题。由于双方当事人没有依据《仲裁规则》的规定共同选定首席仲裁员，依据《仲裁规则》第二十四条第三项之规定，应由仲裁委主任指定首席仲裁员。本案原首席仲裁员系自行退出本案审理，依据《仲裁规则》第二十八条第一、四项之规定，更换时仍由仲裁委主任指定，不需要征求六申请人方的意见，六申请人无权提出异议。依据《仲裁规则》第二十八条第二、三项之规定，只有仲裁员在法律上或者事实上不能履行职责，或者没有按照本规则的要求或者在本规则规定的期限内履行应尽职责时，仲裁委主任决定更换时，才需要给当事人提出书面意见的机会，本案更换首席仲裁员不符合当事人可以提出异议的《仲裁规则》规定的条件。故六申请人在重新组成仲裁庭时要求再由当事人共同选定仲裁员，不符合《仲裁规则》的规定，不予支持。依据《仲裁规则》第二十八条第五项之规定，重新组成仲裁庭后，仲裁庭有权再次开庭，故仲裁庭再次开庭程序合法，并无不当。综上，刘奎勇、尚建身、付开虎、贺之豫、罗全起、三弦资产控股股份有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不符合仲裁法第五十八条规定，不予采纳。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人刘奎勇、尚建身、付开虎、贺之豫、罗全起、三弦资产控股股份有限公司的申请。申请费400元，由刘奎勇、尚建身、付开虎、贺之豫、罗全起、三弦资产控股股份有限公司负担。审判长  杨彦浩审判员  秦 宇审判员  赵俊丽二〇二一年二月二日书记员  王 博