湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘13民终437号上诉人（原审被告）王卫国。被上诉人（原审原告）谭志忠。委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。委托代理人段莉莎，湖南湘都律师事务所律师。原审被告娄底市兴华有色金属有限公司，住所地冷水江市锡矿山街道办事处艳山居委会。法定代表人张剑锋，系该公司总经理。上诉人王卫国因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服冷水江市人民法院(2015)冷民一初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：被告王卫国开了一间锑品冶炼厂（没有具体厂名），主要从事矿砂压团、装窑、烧炉、放渣等工作。至今被告王卫国没有为该厂办理营业执照等手续。2014年6月，被告王卫国雇佣原告谭志忠到被告王卫国负责的冶炼厂从事门卫（兼勤杂工）的工作，每月工资2000元，工资由王卫国负责发放，双方未签订书面合同。2014年11月5��上午，被告王卫国电话通知原告谭志忠，要求原告清理堆渣场所的卫生。原告清理完堆渣场所后，在返还途中经过厂内炼锑矿的炉子，该炉子有人在松渣并起火，原告当场被烧伤。原告被送往冷水江钢铁集团公司湘安医院进行治疗，于2015年1月30日出院，共住院87天，住院期间花费医疗费48526.28元，该医药费已由被告王卫国支付。2015年2月2日，冷水江钢铁集团公司湘安医院出具诊断证明书，诊断为：1、全身多处烧伤（26%Ⅱº-Ⅲº）；2、吸入性损伤；3、双眼灼伤，烧伤治愈后导致疤痕挛缩并关节障碍，双上下眼睑外翻，下颌功能障碍，右腕关节功能障碍，右膝关节功能障碍，双耳粘贴（双眼皮上下眼睑外翻一定要手术治疗，其余关节功能障碍均可能要手术治疗，建议去长沙上级医院诊治）。2015年3月25日，原告谭志忠委托娄底市锑都司法鉴定所对原告的伤残等级、��疗费用、伤休时间、陪护进行鉴定，该鉴定所于2015年3月30日作出娄锑司鉴所[2015]临鉴字第64号鉴定意见书认为原告构成五级伤残，已用医疗费用凭医疗发票审核认定，建议自鉴定之日起继续治疗费用贰仟元左右，如需睑外翻整形手术，费用凭发票审核认定，建议自受伤之日起伤休时间陆个月，一人陪护叁个月。此次鉴定费用700元已由被告王卫国支付。2015年4月2日，王卫国与谭志忠在冷水江市锡矿山街道办事处人民调解委员会的主持下，签订了人民调解协议书，该协议书的主要内容有：2014年11月5日，谭志忠为王卫国（××）做事过程中，被烧伤。王卫国自愿支付谭志忠20000元治疗眼睛的医疗费；谭志忠的伤残补助费及其他费用另行协商。后王卫国按协议支付18000元给谭志忠。2015年4月4日，原告到娄底市官科医院行右眼上下睑外翻矫正术，于2015年4月18日出院，住院14天，花费医疗费8209元。2015年9月19日，原告至娄底五官科医院行左眼上下睑外翻矫正术+植皮+植皮睑成型术，于2015年10月3日出院，共住院14天，花费医疗费用8833元。另查明，谭志忠出生于1951年11月10日，系冷水江市矿山乡谭家居委会三组28号居民。原告住院期间均由其妻子护理。原审法院审理认为：1、个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王卫国系本案接收劳务一方的主体，被告王卫国在劳务关系中系劳务活动的组织者、指挥者、监督者和风险的防控者，对提供劳务者的活动应负有安全注意和劳动保护的义务，对提供劳务者的职业活动提供必需的保障是接受劳务者的责任。原告谭志忠系应被告王卫国通知在工作场所内被烧伤，被告王卫国作为雇主理应承担80%的主要责任。被告王卫国提出他不是雇主，未能提交任何证据予以证实，故对被告王卫国提出不应承担责任的抗辩主张不予采纳。原告未尽到一定的安全注意义务，故原告应对其损失承担20%的责任。2、原告虽主张被告王卫国与被告娄底市新华有色金属有限公司系承包关系，却未提供承包合同等证据予以证明，另从庭审查明的情况来看，原告谭志忠提出工资发放及工作安排均由被告王卫国负责，现有证据无法认定被告娄底市新华有色金属有限公司与王卫国之间有承包关系，故原告要求被告娄底市新华有色金属有限公司承担连带责任的依据明显不足，不予支持。3、原告谭志忠在娄底市官科住院治疗期间花费医疗费用17042元（8209元+8833元），有病历资料、医疗发票予以佐证，予以认定。原告购买治疗疤痕的药费960元，属于实际开支，予以认定。原告在冷水江钢铁集团公司湘安医院花费的医药费48526.28元，客观真实，予以认定。被告王卫国提出还支付了其他医药费，未提供任何证据予以证明，不予采纳。原告主张其住院伙食补助费为3000元[30元/天×100天）]的主张符合法律规定，予以认可。原告谭志忠系城市居民，故对原告谭志忠主张的残疾赔偿金应依法认定为271014元（26570元/年×17年×60%）。原告谭志忠出院后需继续康复治疗，鉴定结论书认定继续治疗费2000元符合法律规定，予以认定。原告谭志忠受伤前在被告王卫国处工作，每月工资2000元，误工时间计算至定残日前一天，其误工费应认定为9667元（2000元×4个月零25天）。护理人员的收入参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告主张的护理费认定为9000元（100元/天×90天）。考虑到原告住院治疗期间理应花费一定的���通费用，故酌情认定交通费为3000元。原告谭志忠构成伍级伤残，对其身心造成一定损害，但其要求被告赔偿精神损害抚慰金30000元明显过高，酌情认定为10000元。原告病历资料上无加强营养的医嘱，故对原告主张的营养费8000元，不予认定。综上，原告谭志忠此次受伤所造成的各项经济损失374209.28元（医药费66528.28元、残疾赔偿金271014元、住院伙食补助费3000元、继续治疗费2000元、误工费9667元、护理费9000元、交通费3000元、精神损害抚慰金10000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，��决如下：一、原告谭志忠因此次被烧伤造成的损失374209.28元，由被告王卫国赔偿299367.42元（374209.28元×80%），核减被告王卫国已赔偿66526.28元，尚欠232841.14元；其余损失由原告自行承担；上述款项限被告王卫国于本判决书生效之日起十日内付清；如被告王卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谭志忠的其他诉讼请求。本案案件受理费1267元，由被告王卫国承担。上诉人王卫国不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人谭志忠因其年事已高，经上诉人介绍到冶炼技术研究所从事门卫工作，工作岗位在大门处。该研究所系上诉人妻兄阳赐军投资建设，上诉人仅工作闲余协助阳赐军管理相关工作，2014年10月，经谭志忠介绍，谭志忠亲戚康少华到冶炼技术研究所承包经营，2014年11月5日，因上诉人联系不上康少华，遂电话通知谭志忠清理堆渣场地，同时要求谭志忠找到康少华及时将燃烧完的废渣放出来，谭志忠出于亲戚私情帮忙导致烧伤，故阳赐军和康少华应当承担相应赔偿责任。同时，堆渣场地和被上诉人谭志忠受伤的场所系完全不同的两个方向，且事发处离大门约100米远，故谭志忠并非是从事本职工作而受伤，不属于工伤，其本人应当承担主要责任，原审责任划分不当。同时，原审审理程序违法。请求二审法院依法改判或发回重审。被上诉人谭志忠答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院依法维持原判。二审审理期间，被上诉人谭志忠提交欠条1份，用以证明上诉人与被上诉人存在雇佣关系的事实。上诉人王卫���经质证后认可该证据。经审查，该证据上诉人王卫国予以认可，予以采信。经二审审查，确认原审判决查明的事实。本院认为，被上诉人谭志忠提交的上诉人王卫国与其达成的调解协议及上诉人王卫国出具的工资欠条等证据证明，上诉人王卫国与被上诉人谭志忠之间存在雇佣关系，上诉人王卫国虽提出事发冶炼研究所系其妻兄阳赐军所办且谭志忠系为康少华工作时受伤，故阳赐军与康少华均应当承担责任的主张，因上诉人王卫国未能提交任何证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，故原审判决认定上诉人王卫国与被上诉人谭志忠之间存在雇佣关系并无不当。被上诉人谭志忠虽系门卫，但事发当日，上诉人王卫国安排被上诉人谭志忠清理堆渣场地，被上诉人谭志忠在工作场地受伤，可认定被上诉人谭志忠系在从事雇佣活动受伤，上诉人王���国作为雇主，未为雇员提供必要的劳动保障条件，未尽到安全管理义务，应当承担相应赔偿责任，被上诉人谭志忠未注意安全生产，亦应承担一定责任，原审判决根据本案实际情况对当事人应承担的责任划分亦无不当。经审查，原审程序并无违法之处。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院均不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审诉讼费100元，由上诉人王卫国负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 兴审 判 员  肖卫江代理审判员  刘 聪二〇一六年七月二十日代理书记员  李亭攸附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。