河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终376号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。负责人崔建齐，总经理。委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）夏明利，男。委托代理人夏有涛，大沧海律师事务所郑州分所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡公司）与被上诉人夏明利机动车交通事故责任纠纷一案，夏明利于2014年6月30日提起诉讼，请求赔偿其各项损失共计150563.7元。河南省新乡县人民法院于2015年11月12日作出（2014）新民初字第567号民事判决，人寿财险新乡公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2014年1月1日17时许，夏明利驾驶雅马哈两轮摩托车，沿七张线由南向北行驶至七里营大道十字路口时，与沿七里营大道由东向西行驶的杨胜军驾驶的豫G×××××号春兰牌重型普通货车相撞，造成夏明利受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经安交通警察大队事故责任认定，夏明利负事故主要责任，杨胜军负事故次要责任。夏明利受伤后，先后在新乡市中心医院、新乡县中心医院、新乡市中心医院住院治疗，被诊断为：1、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右股骨粗隆间粉碎性骨折；3、右踝关节粉碎性骨折脱位4、右足外伤；右足软组织脱套伤，右足舟骨骨头外伤；5、右膝外伤：右膝多发骨挫伤，半月板损伤，髌韧带损伤，共住院56天，花去医疗费161932.84元。原审依夏明利申请，委托鉴定机构对其的伤残等级，护理依赖程度、护理期限、护理人数进行鉴定。2014年9月18日，新乡牧野法医临床司法鉴定所作出如下鉴定意见：夏明利车祸致“右胫腓骨开放性粉碎性骨折、右踝关节粉碎性骨折脱位、右股骨粗隆间粉碎性骨折内固定术后”伤残等级为X级。夏明利的部分护理依赖、期限为六个月，护理人员为一人。为此花去鉴定费2184.5元。杨胜军驾驶的豫G×××××号春兰牌重型普通货车在人寿财险新乡公司投保有交强险。夏明利的车辆经鉴定车损为1178元。另查明，2014年度河南省农、林、牧、渔业平均工资为25402元／年；2014年居民服务业和其他服务业平均工资为28472元／年；2014年河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年。农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年。原审认为：本案中，杨胜军驾驶车辆通过路口未减速慢行，与夏明利驾驶的无牌照摩托车相撞，造成夏明利受伤、车辆损坏的交通事故，杨胜军负事故次要责任。因杨胜军驾驶的事故车辆在人寿财险新乡公司投保有交强险，故人寿财险新乡公司应在交强险各分项赔偿责任限额内承担相应的保险责任。夏明利的各项损失为：医疗费161932.84元、住院伙食补助费56天×15元／天=840元、营养费56天×15元／天=840元、误工费25402元／年÷365天×258天（从受伤之日2014年1月1日至2014年9月18日）=17955.39元、护理费15854.6元（住院期间护理费28472元／年÷365天×56天×2人=8736.61元、出院后护理费28472元／年÷12个月×6个月×50%=7117.99元）、交通费500元、残疾赔偿金9416.10元／年×20年×10%=18832.2元、被扶养人生活费6438.12元／年×12年×10%÷2人=3862.87元、鉴定费2184.5元、车损1178元、精神损害抚慰金酌定5000元。人寿财险新乡公司应在交强险限额内赔偿夏明利医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、车损、被抚养人生活费，共计74863.06元（10000＋840＋840＋5000＋18832.2＋17955.39＋15854.6＋500＋1178＋3862.87）。原审判决：一、限中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于判决生效后十日内支付夏明利各项损失共计74863.06元；二、驳回夏明利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3311元，由夏明利承担。人寿财险新乡公司上诉称：根据夏明利提交的工资表，其身份是事业单位的教职工，并未证实其实际存在扣发工资，一审在未提供证据证明夏明利是农、林、牧、渔的产业工人的情况下，按照农、林、牧、渔标准赔偿误工费无事实和法律依据；护理费也不应该支持，护理人员为教师，理由同上；肇事车辆仅投保交强险，原审判决人寿财险新乡公司赔偿夏明利住院伙食补助费、营养费等超出交强险医疗费限额；原审酌定精神损害抚慰金数额过高，根据本案情况，不宜超过3000元。请求撤销原审判决第一项，依法改判减少赔偿金额37489.99元。夏明利答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明一致。本院认为：关于应否支持夏明利误工费的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，夏明利于原审时提交的原阳县第三高级中学出具的其误工证明加盖有该校公章及校长印章，能够证明其在涉案交通事故发生后的工资发放情况；但其于原审时提供的证据材料不足以证明其有固定收入，且夏明利未提交能够证明其最近三年的平均收入状况的相关证据材料，故原审根据以上司法解释的相关规定，结合本案的实际情况，按照2014年河南省农、林、牧、渔业平均工资25402元／年计算其误工费并无不当。关于应否支持夏明利护理费的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……夏明利于原审时提交的原阳县第三高级中学出具的其护理人员误工证明加盖有该校公章及校长印章，能够证明护理人员在涉案交通事故发生后的工资发放情况，但不足以证明护理人员误工期间工资实际扣发的数额，故原审支持其护理费并按照河南省2014年度居民服务业和其他服务业平均工资28472元／年计算并无不当。关于原审是否超过人寿财险新乡公司交强险医疗费用限额判决的问题。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：……（二）医疗费用赔偿限额为10000元；……医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”根据上述规定，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，该项下含有住院伙食补助费及营养费，原审在判决人寿财险新乡公司在交强险医疗费用限额内承担10000元＋840元＋840元=11680元不当，本院予以纠正。关于原审酌定夏明利精神损害抚慰金数额是否适当的问题。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”根据以上司法解释的相关规定，结合本案中侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及当地平均生活水平等因素，夏明利精神损害抚慰金以4000元为宜。夏明利的各项合理损失为：医疗费161932.84元、住院伙食补助费840元、营养费840元、误工费17955.39元、护理费15854.6元、交通费500元、残疾赔偿金18832.2元、被扶养人生活费3862.87元、精神损害抚慰金酌定4000元、车损1178元、鉴定费2184.5元，由人寿财险新乡公司在交强险限额内赔偿夏明利医疗费用10000元，伤残费用61005.06元（含误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金），财产损失1178元，以上共计72183.06元。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，人寿财险新乡公司的上诉理由成立部分，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第567号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更河南省新乡县人民法院（2014）新民初字第567号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿夏明利各项损失共计72183.06元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费737元，由夏明利负担53元，中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担684元。本判决为终审判决。审 判 长  田泽华审 判 员  刘艳利代理审判员  高凤娜二〇一六年七月五日书 记 员  姜雪云