辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终2636号上诉人（原审原告）：阜新银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市。负责人：刘泉，行长。委托代理人：于林正，辽宁宏展律师事务所律师。委托代理人：周思，辽宁宏展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南海兰，女，朝鲜族。被上诉人（原审被告）：金松，男，朝鲜族。被上诉人（原审被告）：南春旭，男，朝鲜族。上诉人阜新银行股份有限公司大连分行（简称阜新银行）因与被上诉人南海兰、金松、南春旭金融借款合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2015）沙民初字第3582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭审理了本案。上诉人阜新银行的委托代理人于林正、周思到庭参加了诉讼；被上诉人南海兰、金松、南春旭经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。阜新银行在原审时诉称，2013年5月31日，阜新银行与南海兰、金松签订了《个人借款合同》。合同约定，南海兰、金松在阜新银行处贷款100万元整，贷款期限为12个月，具体期限以借款凭证记载为准；贷款月利率为13.25‰，合同期内贷款利率不变，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；偿还贷款方式为月等额本息；还款日为每月的借款对应日，最后一次还款日为合同到期日。合同同时约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，贷款人为此支付包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费等实现债权必要的费用由该借款人承担。同日，阜新银行与南春旭签订了《保证合同》，约定南春旭对南海兰、金松上述贷款100万元承担连带保证责任，保证人担保范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息，违约金，损害赔偿金和实现债权的费用；保证期限为主合同债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，2013年5月31日阜新银行依合同约定向南海兰、金松支付贷款100万元，同时约定贷款的期限自2013年5月31日至2014年5月30日。但自2014年1月31日起，南海兰、金松逾期五期未偿还到期贷款本息，合计拖欠本金435937.16元、利息17480.54元，截止合同到期产生罚息18855.93元；南春旭也未按担保合同约定履行担保责任，故诉至法院，请求判令：1、南海兰、金松偿还贷款本金435937.16元，利息17480.54元，借款合同到期前罚息18855.93元；2、南海兰、金松自2014年5月31日起以本金435937.16元按月息19.875‰计算支付罚息至该款给付之日止；3、南海兰、金松支付原告律师费、查询费24100元；4、南春旭对南海兰、金松上述债务承担连带偿还责任。原审法院经审理查明，2013年5月31日，阜新银行与南海兰、金松签订了《个人借款合同》。合同约定，南海兰、金松向阜新银行贷款100万元，用途为进秋季服装，贷款期限为12个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；贷款月利率为13.25‰，合同期内贷款利率不变；偿还贷款本息方式为：按月等额本息；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。计收罚息和复利，遇本合同贷款利率调整，自调整之日分段计算罚息和复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为此支付的包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。另，合同也对其他相关条款进行约定。在合同落款的借款人处有南海兰签字，在共同借款人处有金松签字，在贷款人处加盖阜新银行股份有限公司小微贷合同专用章。同日，阜新银行与南春旭签订了《保证合同》。合同约定，南春旭对南海兰的贷款100万元进行担保，保证为连带责任保证。保证人担保的范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，其中实现债权的费用包括但不限于催收费用、公证费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、拍卖费用、律师费、差旅费及其他因实现债权所发生的合理费用。保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。另，合同也对其他相关条款进行约定。合同签订当日，阜新银行小微企业金融服务中心向南海兰发放了贷款100万元。之后，被告南海兰按照合同约定截止到2013年12月31日偿还贷款本金564062.80元及利息70721.94元，而自2014年1月31日起至今尚欠贷款本金435937.16元及借款利息17480.54元未付，产生罚息18855.93元。另查，2015年8月14日，阜新银行股份有限公司出具情况说明，其内容为：阜新银行股份有限公司小微企业金融服务中心（以下简称服务中心）是隶属于阜新银行股份有限公司大连分行的职能部门。由于服务中心不具有法人资格，故所有加盖“阜新银行股份有限公司小微贷合同专用章”和“阜新银行小微企业金融服务中心转讫”印章的业务，均由阜新银行股份有限公司大连分行享有民事权利、承担民事责任。大连市房地产档案馆于2015年8月4日给阜新银行出具了档案查询费100元收据。2015年8月12日，阜新银行与辽宁宏展律师事务所签订了《委托代理合同》，并于2015年8月13日支付了律师费24000元。原审法院认为，阜新银行与南海兰、金松及保证人南春旭对借款、保证的相关事宜达成一致合意，其行为是真实意思表示，故双方之间的签订的《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。阜新银行按照合同约定向南海兰发放了贷款100万元，南海兰应按照合同约定履行还款义务，但自2014年1月31日起至今尚欠借款本金435937.16元及借款利息17480.54元、罚息18855.93元未偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任，现阜新银行按照合同约定要求南海兰、金松共同偿还上述尚欠借款本金、利息、罚息的请求合理，原审法院予以支持。对于阜新银行要求被告南海兰、金松按照尚欠借款本金435937.16元自2014年5月31日起按月息19.875‰计算支付罚息至该款付清之日止的请求由于南海兰、金松逾期付款的行为，已构成违约，应依据合同约定标准支付罚息，但应支付至本判决生效确定的给付之日止，故对阜新银行该项合理的请求，予以支持。关于阜新银行要求南海兰、金松承担律师费24000元、查询费100元的请求，由于南海兰、金松违约行为所致，依据合同的约定阜新银行的该项请求合理，予以支持。关于阜新银行要求南春旭对南海兰、金松的债务承担连带偿还责任的请求，由于南海兰、金松的违约行为，依据《保证合同》约定，南春旭应承担连带偿还责任，故该项请求合理，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决如下：一、南海兰、金松于本判决生效之日起十日内共同偿还阜新银行股份有限公司大连分行借款本金435937.16元、借款利息17480.54元、罚息18855.93元，并按借款本金435937.16元自2014年5月31日起按月息19.875‰计算支付罚息至本判决生效确定的给付之日止；二、南海兰、金松于本判决生效之日起十日内共同给付律师费24000元、查询费100元；三、南春旭对南海兰、金松的上述债务承担连带偿还责任；四、驳回阜新银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10060元、保全费3651元、公告费600元（阜新银行股份有限公司大连分行均已预付），由南海兰、金松、南春旭共同负担，给付时间同上。原审宣判后，阜新银行不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第四项，变更原审判决第一项为“判令被上诉人南海兰、金松于判决生效之日起十日内共同偿还上诉人借款本金435937.16元，借款利息17480.54元，罚息18855.93元，并按借款本金435937.16元自2014年5月31日起按月息19.875‰计算支付罚息至本金偿还日止”。其主要上诉理由为：我行在原审时主张一般债务利息计算至本金偿还之日止，但原审判决认定支付至判决生效后十日内，导致判决生效后，上诉人无法计收一般债务利息。原审判决该部分适用法律错误，故提出上诉，请求依法改判。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：阜新银行与南海兰、金松签订的《个人借款合同》及阜新银行与南春旭签订的《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，应为合法有效。南海兰、金松未按合同约定按期偿还借款，已构成违约，应按约定偿还欠款本金、利息、罚息等相关费用；南春旭亦应按约定承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，南海兰、金松和阜新银行签订的《个人借款合同》第13.3.2.1条明确约定：“如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，……贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%”。另据已查明的事实，阜新银行于2013年5月31日向南海兰、金松发放了贷款100万元，合同约定的借款期限为12个月，贷款逾期未偿还部分为435937.16元。综上，因借款人南海兰、金松未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人阜新银行达成协议，贷款人阜新银行有权就贷款逾期部分435937.16元从逾期之日即2014年5月31日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人南海兰、金松完全清偿本息为止。因此，阜新银行在原审时明确主张，南海兰、金松自2014年5月31日起以435937.16元为本金按月息19.875‰计算支付罚息至本金偿还日止，具有事实和法律依据，应予支持。原审法院判决“支付罚息至本判决确定的给付之日止”不妥，本院予以纠正。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当。上诉人阜新银行的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持大连市沙河口区人民法院（2015）沙民字第3582号民事判决第二项；二、变更大连市沙河口区人民法院（2015）沙民字第3582号民事判决第一项为：被上诉人南海兰、金松于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人阜新银行股份有限公司大连分行借款本金435937.16元、借款利息17480.54元、罚息18855.93元，并按借款本金435937.16元自2014年5月31日起按月息19.875‰计算支付罚息至款项还清之日止；三、撤销大连市沙河口区人民法院（2015）沙民字第3582号民事判决第三项、第四项；四、被上诉人南春旭对被上诉人南海兰、金松的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费10060元、保全费3651元、公告费600元、二审案件受理费10060元、公告费1010元，合计25381元（已由上诉人阜新银行股份有限公司大连分行预付），由被上诉人南海兰、金松共同承担，并由被上诉人南春旭对上述诉讼费用承担连带付款责任。本判决为终审判决。审 判 长 ： 薛 辉审 判 员 ：陈姝丽代理审判员 ： 任 娲二〇一六年七月五日书 记 员 ： 白 玫