湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初3474号原告：黄威威，女，1987年12月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，户籍地湖北省随州市随县，委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：罗山县瑞昌萤石有限公司，住所地河南省罗山县山店乡熊店村。法定代表人：李晓丽，女，该公司总经理。被告：刘山权，男，1963年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，户籍地湖北省大悟县，委托诉讼代理人：黄郑周，湖北德来颂律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘江波，男，1989年9月19日出生，汉族，住武汉市东西湖区，户籍地湖北省大悟县，委托诉讼代理人：黄郑周，湖北德来颂律师事务所律师（特别授权代理）。第三人：黄爱军，男，1963年10月27日出生，汉族，住湖北省随州市随县，委托诉讼代理人：宋江金，随州市忠信法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告黄威威与被告罗山县瑞昌萤石有限公司（以下简称瑞昌萤石公司）、刘山权、刘江波及第三人黄爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出（2019）鄂0107民初2272号民事判决。宣判后，原告黄威威不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2020年8月7日作出（2020）鄂01民终4191号民事裁定，以“瑞昌萤石公司法定代表人在二审中提交参诉手续中的印章，确实与一审案卷材料中授权委托书上的印章存在一定差异，不能排除他人未经瑞昌萤石公司授权而擅自代为参与诉讼的可能”为由，撤销本院（2019）鄂0107民初2272号民事判决，发回本院重审。本院于2020年10月21日立案受理后，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告黄威威及第三人黄爱军的共同委托诉讼代理人宋江金，被告刘山权、刘江波及其共同委托诉讼代理人黄郑周到庭参加诉讼，被告瑞昌萤石公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄威威向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款300,000元，并支付相应利息（利息自2018年8月按随县农商行贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，原告与被告瑞昌萤石公司签订《萤石购销合同》，合同约定，被告瑞昌萤石公司向原告供应萤石。被告瑞昌萤石公司时任法定代表人刘山权另外提出让原告向当地银行贷款，交给被告刘山权使用，被告刘山权承担贷款本息清偿责任。同年8月17日，原告向随县尚市农商行借款350,000元，期限12个月。同日，原告按照三被告的要求将300,000元转入被告刘江波个人账户。三被告按月支付借款利息至2018年7月。此后，三被告停止支付利息。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求判如所请。被告瑞昌萤石公司庭后向本院递交书面答辩状称：2018年5月7日，瑞昌萤石公司进行了股权变更，签订了股权转让协议，并进行了工商登记。原告与被告刘山权的民间借贷纠纷，系刘山权与黄威威个人之间的法律关系，瑞昌萤石公司账上从未有过该笔款项记录及银行流水，该借款与公司无关，请求法院依法驳回原告对瑞昌萤石公司的诉讼请求。被告刘山权辩称：我不认识原告，所有事情都是黄爱军操办的。原告所述借款被告刘山权已经全部还清，不应再承担任何还款责任。被告刘江波辩称：我不认识原告。300,000元的借款是由于黄爱军承诺贷款3,000,000元，我只向黄爱军提供了卡号，我属于被告瑞昌萤石公司财务人员，并未实际使用借款，我不应承担还款责任。第三人黄爱军述称：原告诉请及事实与理由均属实。本院经审理认定事实如下：2016年6月，原告父亲黄爱军与被告刘山权约定，用原告的房产作抵押向银行申请贷款给被告瑞昌萤石公司使用，被告瑞昌萤石公司、刘山权负责偿还银行贷款本金及利息。2016年6月6日，被告刘山权通过其子刘林转给原告150,000元用于结清原告房屋贷款。2016年6月20日，原告与被告瑞昌萤石公司签订《萤石购销合同》约定原告购买被告瑞昌萤石公司的萤石。2016年7月27日，原告向随州农村商业银行尚市支行申请借款350,000元，借款期限为12个月，从2016年7月27日至2017年7月27日，借款年利率为7.2%。同日，银行向原告发放了贷款，根据原告的委托，银行将贷款350,000元汇入被告瑞昌萤石公司账户。被告瑞昌萤石公司、刘山权每月向原告还款3,974元，还款12期，利息共计47,688元。原告收到被告的款项后，每月向银行偿还利息，12期的利息共计25,550元。2017年7月27日，被告瑞昌萤石公司、刘山权将上述贷款本息全部还清。2017年7月，原告父亲黄爱军与被告刘山权再次约定，还清上述银行贷款后，再用原告的房产作抵押向银行申请贷款给被告瑞昌萤石公司使用，被告瑞昌萤石公司、刘山权负责偿还银行贷款本金及利息。2017年7月28日，被告刘山权通过其子刘青龙向原告转账15,000元。第三人黄爱军收了被告瑞昌萤石公司给付的20,000元招待费。2017年8月11日，原告与被告瑞昌萤石公司签订《萤石购销合同》，合同约定原告购买被告瑞昌萤石公司的萤石，且合同备注收款账号为被告刘江波的账户。2017年8月17日，原告（借款人）与随州农村商业银行尚市支行（贷款人）签订《个人借款合同》，主要约定：借款种类为经营贷款，用于经营萤石，借款金额为350,000元，借款期限为12个月，自实际放款日起算，借款年利率为7.2%，借款发放后，如遇中国人民银行调整同档次贷款基准利率，本合同借款期限内的利率保持不变；借款人未按约定的期限归还借款的，在上述约定利率基础上加收50%罚息，借款人未按本合同约定用途使用借款或挤占挪用借款的，在上述约定利率基础上加收100%罚息；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款人自主支付50,000元，委托支付300,000元。同日，原告还与随州农村商业银行尚市支行签订《最高额抵押合同》，约定原告以房产作为抵押物对上述借款进行担保。2017年8月17日，银行向原告发放了贷款，其中50,000元汇入原告账户，300,000元汇入被告刘江波账户。被告瑞昌萤石公司、刘山权从银行发放贷款之日即2017年8月17日至2018年7月，每月向原告支付3,500元，共计38,500元用于偿还银行的贷款利息。2017年8月17日至2019年7月21日，原告向银行偿还利息共计53,327.28元，但从2017年8月17日至2018年8月16日被告瑞昌萤石公司、刘山权应付的银行利息为21,840元。由于银行贷款未按期偿还，原告与随州农村商业银行尚市支行于2018年8月30日签订《借款展期协议》，约定期限从2018年8月16日至2019年8月15日，借款合同原借款利率为年利率7.2%，现展期后，展期借款利率为年利率8.41%。原告及被告均未向银行偿还贷款本金350,000元。庭审中，原告代理人称虽然刘江波为职务行为，但仍应承担连带清偿责任，另刘山权通过其子刘林转给原告的150,000元系支付给黄爱军的萤石矿转让款，刘山权通过其子刘青龙转给原告的15,000元是向银行贷款支付的评估费和保险费。另查明，2011年5月6日，黄爱军、张志、胡超、付义民签订《合伙协议》，约定合伙承包经营河南省罗山县山店乡萤石矿油盐灌采矿点，大约面积0.2平方公里。2012年7月1日，张志、胡超、黄爱军（甲方）与宁湘萍、刘山权（乙方）签订《股权转让协议》，约定甲方将持有的罗山县瑞昌萤石有限公司的全部股权以1,380万元转让给乙方。2013年10月10日，黄爱军向被告刘山权出具借条，载明：“今借到刘山权现金贰拾万（200,000元）。”2018年5月，被告瑞昌萤石公司的法定代表人由刘山权变更为李晓丽。上述事实，有萤石购销合同、提款申请书、借款凭证及个人结算业务申请书、银行交易明细、证明、刘林的转款凭证、刘青龙转款凭证及报销单、还款凭证、黄威威银行流水、股权转让协议及付款凭证、借条、合伙协议、借条、萤石购销合同（第二份）、个人借款合同、最高额抵押合同，借款凭证及个人结算业务申请书、银行交易明细、借款展期申请书及借款展期协议、利息清单、银行付款凭证、案外人张志的付款凭证及询问笔录、质证笔录、开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：三被告是否需向原告偿还借款并支付利息。第一，2017年7月，原告父亲黄爱军与被告刘山权约定，用原告的房产作抵押向银行申请贷款给被告瑞昌萤石公司使用，被告瑞昌萤石公司、刘山权负责偿还银行贷款本金及利息。随后，原告与被告瑞昌萤石公司签订《萤石购销合同》并与银行签订贷款合同借款350,000元，银行根据原告的委托将其中的300,000元汇入被告刘山权指定收款人刘江波的账号并由被告瑞昌萤石公司使用，但该笔300,000元借款，被告瑞昌萤石公司、刘山权未依约向原告或其贷款银行偿还，因此，被告瑞昌萤石公司、刘山权应向原告偿还该笔借款。被告刘江波系被告瑞昌萤石公司的财务人员，其仅提供了账号，并未使用该笔借款，故不应承担还款责任。被告瑞昌萤石公司辩称该借款系刘山权与黄威威个人之间的法律关系，瑞昌萤石公司账上从未有过该笔款项记录，但其并未提供任何证据予以证明，且借款发生时，瑞昌萤石公司时任法定代表人刘山权认可该笔款项用于瑞昌萤石公司使用，故对该抗辩意见，本院不予采纳。第二，被告瑞昌萤石公司、刘山权从银行发放贷款之日即2017年8月17日至2018年7月，共向原告支付了38,500元用于偿还银行的贷款利息，但2017年8月17日至2018年8月16日被告应支付的银行利息为21,840元，根据法律的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，民间借贷合同无效，被告瑞昌萤石公司、刘山权在此期间多向原告支付利息16,660元，原告应将该部分款项返还给被告，经冲抵上述本金后，截止2018年8月16日，被告瑞昌萤石公司、刘山权还差欠原告本金283,340元。第三，2016年，原、被告也以原告房屋作为抵押向银行借款，被告瑞昌萤石公司收到借款后，按约偿还了银行的贷款本金350,000元及利息25,550元，但被告瑞昌萤石公司、刘山权向原告支付的利息共计47,688元，被告瑞昌萤石公司、刘山权多支付了利息22,138元，原告应予返还。另为了用原告房屋作抵押，被告刘山权通过其子刘林转给原告150,000元用于结清原告的房屋贷款。2017年7月28日，被告刘山权通过其子刘青龙向原告转账15,000元。现被告刘山权要求用上述款项冲抵原告的欠款，原告认为刘林转给原告的150,000元系支付给黄爱军的萤石矿转让款，刘青龙转给原告的15,000元是向银行贷款支付的评估费和保险费，不应在本案冲抵，但原告并未提供证据予以证明。虽然本案原告主张的是2017年的借款，但原、被告之间互付到期债务，现被告刘山权主张抵销符合法律规定，因此，经冲抵后，截止2018年8月16日被告瑞昌萤石公司、刘山权还差欠原告本金96,202元。第四，被告刘山权认为在办理贷款过程中第三人黄爱军收了被告瑞昌萤石公司给付的20,000元招待费及第三人黄爱军还差欠被告刘山权其他款项，第三人黄爱军认为与本案无关并对有关款项存在争议，因此，被告刘山权可另案向第三人黄爱军主张相关权利，本案不予处理。第五，原告要求被告以300,000元为基数，按照原告与银行签订贷款合同中约定的利息标准，支付从2018年8月17日起至被告实际付清之日止的利息，但银行借款合同约定的原借款利率为年利率7.2%，展期后的借款利率为年利率8.41%，原告与银行签订展期合同时并未取得被告瑞昌萤石公司、刘山权同意，且原、被告之间的借款合同无效，原、被告均存在过错，因此，被告向原告支付利息应以96,202元为基数，按年利率7.2%的标准，从2018年8月17日起计算至实际清偿之日止。综上，原告与被告瑞昌萤石公司、刘山权之间的借款合同无效，被告瑞昌萤石公司、刘山权应向原告偿还借款本金96,202元及相应的利息，被告刘江波不应向原告偿还借款。故原告要求三被告偿还借款300,000元及利息的诉请，本院对被告瑞昌萤石公司、刘山权应向原告偿还借款本金96,202元及相应利息的诉请，予以支持，其他诉请，本院不予支持。被告瑞昌萤石公司辩称该借款系刘山权与黄威威个人之间的法律关系，被告瑞昌萤石公司不应承担还款责任的意见，本院不予支持。被告刘山权辩称其已经全部还清，不应承担任何还款责任的意见，本院不予支持。被告刘江波辩称其不应承担还款责任的意见，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗山县瑞昌萤石有限公司、刘山权于本判决生效之日起10日内向原告黄威威偿还借款本金96,202元并支付利息（以96,202元为基数，按年利率7.2%的标准，从2018年8月17日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄威威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6,178元，由原告黄威威负担3,841元，由被告罗山县瑞昌萤石有限公司、刘山权负担2,337元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  韩文渊人民陪审员  商 菠二〇二一年二月二日书 记 员  宋 婷