山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2015）新民三初字第385号原告：侯献帅，男原告：侯风良，男二原告委托代理人：马青云，濮阳市经济技术开发区皇甫街道中心法律服务所法律工作者。被告：新绛县丰华运输有限公司，住所地：新绛县临夏线南社路口。法定代表人：王玉堂，经理。委托代理人：宋军兵，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司，住所地：新绛县城壕路中段西侧。代表人：郝桂林，总经理。委托代理人：贺国刚，山西衡霄律师事务所律师。被告：韩连生，男原告侯献帅、侯风良诉被告新绛县丰华运输有限公司（以下简称丰华公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司（以下简称国寿财险新绛支公司）、韩连生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯献帅、侯风良的委托代理人马青云，被告丰华公司的委托代理人宋军兵，被告国寿财险新绛支公司的委托代理人贺国刚到庭参加诉讼。被告韩连生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯献帅、侯风良诉称：2015年3月26日10时许，在京昆高速公路绵广段1595KM+570M路段处，原告侯献帅驾驶原告侯风良所有的豫******号重型仓栅式货车沿京昆高速公路由广元往绵阳方向行驶至上述地点时与被告韩连生驾驶的晋******号重型半挂牵引车牵引的晋*****挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成二原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警队认定被告韩连生负事故的次要责任。经鉴定，原告侯献帅伤残等级为9级、10级，原告侯风良伤残等级为两处8级。原告车损被评估为91680元。晋******/晋*****挂号重型半挂货车车主为被告丰华公司，在被告国寿财险新绛支公司投有交强险及商三险。要求三被告赔偿二原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失费、评估费等各种损失共计287890.55元并承担诉讼费。二原告在举证期限内提供了以下证据：1、道路交通事故认定书，以证明交通事故发生及责任认定的事实；2、医疗费票据、诊断治疗建议书、病历、入院证、出院证、清单、司法鉴定意见书及鉴定费票据，以证明原告伤情、治疗及支付各项费用的事实；3、机动车辆挂靠服务合同、证明、驾驶证、行驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证、保单复印件及交通事故车物损失估价鉴定结论书，以证明二原告驾驶资质、豫******号重型仓栅式货车车损情况、晋******/晋*****挂号牵重型半挂货车车辆及驾驶员基本情况；4、身份证、户口本复印件及房产证、清丰县城关镇侯窑村村委会证明，以证明原告及家庭成员基本情况；5、清丰县城关镇侯窑村村委会出具，清丰县城关镇人民政府、清丰县公安局城镇派出所、清丰县住房和城乡建设局盖章确认的证明，以证明侯窑村系城中村、二原告系失地农民。被告丰华公司辩称：被告韩连生持有准驾车型为A2D的机动车驾驶证，合法驾驶；事故车辆系我公司所有，在被告国寿财险新绛支公司投有交强险及商三险，事故发生时在保险期限内，原告方的损失应由被告国寿财险新绛支公司承担；原告侯风良应返还我公司垫付款12000元。被告丰华公司在举证期限提供了身份证、户口本、驾驶证、从业资格证、行驶证复印件及保单抄件，以证明车辆、驾驶员和保险情况。被告国寿财险新绛支公司辩称：对事故的真实性及责任划分无异议；事故车辆在我公司投有交强险及商三险，我公司同意依照合同约定和事故责任赔偿原告合理合法的损失；根据合同约定我公司不承担诉讼费、鉴定费。被告国寿财险新绛支公司未提供证据。被告韩连生未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2015年3月26日，原告侯献帅驾驶豫******号“解放”牌重型仓栅式货车（原告侯风良搭乘车）沿京昆高速公路由广元往绵阳方向行驶。10时许，当该车行至京昆高速公路绵广段1595KM+570M路段时，由于原告侯献帅未按照操作规范安全驾驶且临危操作不当，致使其所驾车辆与前方因道路拥堵而在大车道与应急车道之间停车的由被告韩连生驾驶晋******“解放”牌重型半挂牵引车牵引的晋*****挂号重型仓栅式半挂车尾部相碰撞发生道路交通事故，造成原告侯献帅、侯风良受伤，两车受损。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队经勘验调查，于2015年4月16日作出川公交高（成绵广二）认字【2015】第03261000号道路交通事故认定书，以“侯献帅驾车在高速公路行驶时未按照操作规范安全驾驶且临危操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款‘机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶’之规定，是造成此事故的主要原因；韩连生驾车遇高速公路拥堵时占用应急车道停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第四项‘机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车’之规定，是造成此事故的次要原因；侯风良无与此事故有因果关系违法过错行为”为由，认定原告侯献帅承担此事故的主要责任，被告韩连生承担此事故的次要责任，原告侯风良不承担责任。原告侯献帅受伤后被送往江油市骨科医院住院治疗，被诊断为：“右股骨粗隆间粉碎性骨折、右内外踝骨折、右腓骨中段骨折、右第四跖骨基底部骨折、右跟腱断裂、头皮裂伤”，住院25天，于2015年4月20日出院，支付医疗费41867.28元。经原告自行委托，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所，2015年9月10日作出濮龙乡司鉴所【2015】临鉴字第279号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人侯献帅右下肢功能障碍的伤残等级为IX级伤残，面部瘢痕的伤残等级为X级伤残。原告支付鉴定费700元。原告侯风良受伤后被送往江油市骨科医院住院治疗，被诊断为“原发性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、创伤性湿肺、双下肺挫伤、左侧血气胸、左侧第4-11肋骨折、右侧第7-10肋骨折、右侧胸腔积液、左侧胸壁及颈部广泛皮下积气、L123腰椎左侧横突骨折、右侧颧弓骨折、头皮裂伤、右眼挫伤、右侧动眼神经损伤、右侧额颞部硬膜下积液、右肺上叶后段、下叶感染”，住院21天，2015年4月16日出院，支付医疗费33283.02元。同日转绵阳市第三人民医院住院，被诊断为“肺炎、双侧多发肋骨骨折、气管切开术后、左侧胸腔少量积液、L123腰椎左侧横突骨折、右侧颞骨内板下硬膜下积液、右侧动眼神经受损、右侧颧弓中份骨折等”，住院66天，于2015年6月22日出院，支付医疗费58003.47元。之后分别在清风县第三人民医院、清风新兴医院、濮阳县城关镇卫生院门诊治疗，共支付门诊费988.98元。期间被告丰华公司垫付给原告侯风良医疗费12000元。经原告自行委托，濮阳龙乡法医临床司法鉴定所于2015年11月18日作出濮龙乡司鉴所【2015】临鉴字第340号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人侯风良多发肋骨骨折的伤残等级为VIII级伤残，右眼视力障碍的伤残等级为VIII级伤残。原告支付鉴定费700元。二原告系父子关系、失地农民。原告侯献帅持有准驾车型为B2的机动车驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证。原告侯风良持有准驾车型为A2的机动车驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证，其居住的河南省清丰县城关镇侯窑村11组系城中村，已被清丰县住房和城乡建设局规划在城市总体范围内。原告侯献帅生育有两个孩子，儿子侯某栊2012年10月19日出生，女儿侯某冉2010年10月15日出生。原告侯风良兄妹四人，母亲程某某1935年7月5日出生。豫******号“解放”牌重型仓栅式货车实际车主为原告侯风良，挂靠在清丰县恒通运输有限公司名下，该车辆由原告侯风良自主经营，收支归己。事故发生后，二原告支付拖车施救费5600元。经原告侯献帅自行委托，濮阳市忠托评估咨询有限公司于2015年6月4日作出濮车损鉴【2015】06303号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确定该车的估损价值为玖万壹仟陆佰捌拾圆整（91680元）。原告侯献帅支付评估费3150元。审理中，二原告同意按被告国寿财险新绛支公司对豫******号“解放”牌重型仓栅式货车定损额61000元计算车辆损失。被告韩连生持有准驾车型为A2D的机动车驾驶证及道路货物运输驾驶员从业资格证。晋******/晋*****挂号“解放”牌重型半挂货车属被告丰华公司所有，在被告国寿财险新绛支公司投有交强险及限额为120万的商三险，事故发生在保险期限内。审理中，原告侯献帅、侯风良表示自愿承担本案的诉讼费、鉴定费及评估费。本院认为：原告侯献帅驾车在高速公路行驶时未按照操作规范安全驾驶且临危操作不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，是造成此事故发生的主要原因，应承担此事故的主要责任；被告韩连生驾车遇高速公路拥堵时占用应急车道停车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第一款第四项“机动车在高速公路上行驶，不得有下列行为：（四）非紧急情况时在应急车道行驶或者停车”之规定，是造成此事故发生的次要原因，应承担此事故的次要责任；原告侯风良无与此事故有因果关系的违法过错行为，不应承担责任。四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广高速公路二大队所作道路交通事故认定书认定正确合法，应予确认。原告侯献帅因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：41867.28元；被告丰华公司、国寿财险新绛支公司所述应扣除非医保用药无法律依据，对其意见不予采纳；2、营养费：原告侯献帅请求20元/天计算住院25天合计500元被告丰华公司、国寿财险新绛支公司无异议，予以支持；3、住院伙食补助费：原告侯献帅要求50元/天计算住院25天合计1250元被告丰华公司、国寿财险新绛支公司无异议，予以支持；4、护理费：参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的统计数据，计算住院25天，为24391.45元÷365天×25天=1670.65元；原告侯献帅请求按2人护理计算无证据证明，对其意见不予采纳；5、误工费：原告侯献帅从事道路货物运输驾驶员工作，参照2014年度河南省交通运输业年均工资45823元的统计数据，从事故发生之日2015年3月26日计算至鉴定伤残前一日2015年11月17日为167天，为45823元÷365天×167天=20965.59元；6、残疾赔偿金：原告侯献帅系城中村失地农民，应按城镇居民标准计算，其一处九级一处十级两处伤残，主张残疾赔偿金99334.4元未超出参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算的24391.45元×20年×21%=102444.09元，应予认定；7、精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度，酌定为6000元；8、被扶养人生活费：原告侯献帅子女应一并按照城镇居民标准计算，儿子侯某栊3周岁计算15年，女儿侯某冉5周岁计算13年，原告侯献帅夫妻二人抚养，参照2014年河南省城镇居民人均消费支出15726.12元的统计数据和原告侯献帅的伤残情况，为15726.12元×（15+13）年÷2人×21%=46234.79元；9、交通费：根据原告侯献帅的治疗情况，酌定为500元；以上损失合计218322.71元。原告侯风良因此次交通事故造成损失如下：1、医疗费：92275.47元；被告丰华公司、国寿财险新绛支公司所述应扣除非医保用药无法律依据，对其意见不予采纳；2、营养费：原告侯献帅请求20元/天计算住院87天合计1740元被告丰华公司、国寿财险新绛支公司无异议，予以支持；3、住院伙食补助费：原告侯献帅要求50元/天计算住院87天合计4350元被告丰华公司、国寿财险新绛支公司无异议，予以支持；4、护理费：参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元的统计数据，计算住院87天，为24391.45元÷365天×87天=5813.85元；原告侯风良请求按2人护理计算无证据证明，对其意见不予采纳；5、误工费：原告侯风良从事道路货物运输驾驶员工作，参照2014年河南省交通运输业从业人员年均工资45823元的统计数据，从事故发生之日2015年3月26日计算至鉴定伤残前一日2015年11月17日为237天，为45823元÷365天×237天=29753.56元；6、残疾赔偿金：原告侯风良系城中村失地农民，应按城镇居民标准计算，其两处八级伤残，主张149001.6元未超出参照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算的24391.45元×20年×33%=160983.57元，应予认定；7、精神损害抚慰金：根据原告的伤残程度，酌定为10000元；8、被扶养人生活费：母亲程某某80周岁计算5年，由原告侯风良兄妹四人抚养，参照2014年河南省城镇居民人均消费支出15726.12元的统计数据和原告侯风良的伤残情况，为15726.12元×5年÷4×33%=6487.02元；9、交通费：根据原告侯献帅的治疗情况，酌定为1500元；以上损失合计300921.5元。原告侯献帅、侯风良各项损失共计218322.71元+300921.5元=519244.21元，首先应由被告国寿财险新绛支公司在晋******/晋*****挂号“解放”牌重型半挂货车所投交强险人身损害赔偿限额内赔偿120000元，其中原告侯献帅得偿50400元，原告侯风良得偿69600元；交强险赔偿不足部分519244.21元-120000元=399244.21元，按照主次责任的事故认定，应由被告国寿财险新绛支公司在晋******/晋*****挂号“解放”牌重型半挂牵引车所投商三险120万元限额内赔偿原告侯献帅各项损失（218322.71元-50400元）×30%=50376.81元，赔偿原告侯风良各项损失（300921.5元-69600元）×30%=69396.45元，商三险合计赔偿119773.26元；剩余70%应由二原告自负。二原告请求过高部分不予支持。因被告韩连生、丰华公司应承担的赔偿责任已由被告国寿财险新绛支公司承担，且庭审中原告侯献帅、侯风良表示自愿承担本案的诉讼费、鉴定费及评估费，故被告韩连生、丰华公司不再承担赔偿责任。被告丰华公司垫付原告侯风良医疗费12000元，应由被告国寿财险新绛支公司支付原告侯风良赔偿款时予以扣除支付给被告丰华公司。原告侯风良实际所有的豫******号“解放”牌重型仓栅式货车因此次交通事故造成损失如下：1、车辆损失费：61000元；2、拖车施救费为5600元；原告未提供占用场地费正式票据，对其真实性无法查明，不予计算。以上财产损失合计66600元，首先应由被告国寿财险新绛支公司在晋******/晋*****挂号“解放”牌重型半挂货车所投交强险财产损害赔偿限额内赔偿2000元；交强险赔偿不足部分64600元，按照主次责任的事故认定，应由被告国寿财险新绛支公司在晋******/晋*****挂号“解放”牌重型半挂货车所投商三险120万元赔偿限额内赔偿64600元×30%=19380元；剩余70%应由二原告自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在晋******/晋*****挂号“解放”牌重型半挂货车所投交强险赔偿限额内赔偿原告侯献帅人身损失50400元，在商三险赔偿限额内赔偿原告侯献帅人身损失50376.81元，合计赔偿100776.81元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新绛县支公司在晋******/晋*****挂号“解放”牌重型半挂货车所投交强险赔偿限额内赔偿原告侯风良人身损失赔偿原告侯风良人身损失69600元、财产损失2000元，在商三险赔偿限额内赔偿原告侯风良人身损失69396.45元、财产损失19380元，合计160376.45元；其中支付给原告侯风良148376.45元，支付给新绛县丰华有限有限公司12000元；三、被告韩连生、新绛县丰华运输有限公司不承担赔偿责任；四、驳回原告侯献帅、侯风良其他诉讼请求。以上第一、二项，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5618元，鉴定费1400元，评估费3150元，合计10168元，由原告侯献帅、侯风良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张俊奇审 判 员  赵瑞云人民陪审员  李安平二〇一六年七月七日书 记 员  孔慧燕