江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1291民初2449号原告：张清，女，1975年6月7日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：张斌，江苏海之阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗楠，江苏海之阳律师事务所实习律师。被告：赵长亮，男，1972年2月24日出生，汉族，住江苏省洪泽县。被告：临沂长奕运输有限公司，统一社会信用代码91371302310465575H，住所地山东省临沂市兰山区半程镇东夏庄村南。法定代表人：刘凤果。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，统一社会信用代码913713007060562254，住所地临沂市金源路**。负责人：王海峰。委托诉讼代理人：董达，山东衡正源律师事务所律师。原告张清与被告赵长亮、临沂长奕运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清的委托诉讼代理人张斌、被告保险公司的委托诉讼代理人董达到庭参加诉讼，被告赵长亮、临沂长奕运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。张清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计45466.06元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月24日，原告张清之子陆俊华驾驶电动自行车，沿长江道西侧非机动车道由北向南行驶至长江大道高寺桥路路口时，与被告赵长亮停放在路边车牌号为鲁Ｑ×××**的重型货车发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，陆俊华与被告赵长亮均负事故的同等责任，原告无责任。该车辆系被告临沂长奕运输有限公司所有，在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。保险公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，标的车辆在我司投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内，待核实本次事故车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证，符合法定上路情形，且本次事故无拒赔免赔的情况下，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合法合理损失，商业险部分应按照不超过50%的责任比例予以承担。原告方车辆符合机动车的标准，申请对该车辆的性质进行鉴定，我司不承担诉讼费和鉴定费。赵长亮未答辩亦未举证。临沂长奕运输有限公司书面辩称，临沂长奕运输有限公司既不是本案事故的侵权人，也不是案涉鲁Ｑ×××**车辆的实际车主，该车是实际车主赵长亮以分期付款方式从临沂长奕运输有限公司购买的车辆，赵长亮系该车的实际车主，对该车有占有、使用、收益权并对该车以自己的名义进行经营，自负盈亏。答辩人与赵长亮系保留所有权的买卖关系，发生事故时车款尚未付清。案涉车辆早已实际交付给实际车主，车辆交付时车辆均在合法年检有效期限内，答辩人仅是该车的登记车主及出卖方，并不从该车的运营中获得任何利益，也无从控制和防范该车的运营风险。案涉车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，事故发生时驾驶员及车辆的各项证件均在合法年检有效期限内，不存在保险拒赔、免赔等情形，原告的损失应当由保险公司赔偿，诉讼费和鉴定费也应由被告保险公司承担。张清补充陈述，不同意保险公司关于陆俊华驾驶的车辆性质是否是机动车的鉴定申请，首先该车在发生事故后已经灭失，无法鉴定，其次保险公司在事故发生后交警队划分责任时也未提起车辆是否属于机动车的鉴定。本起交通事故有两个伤者，陆俊华是原告之子，交强险限额内的赔偿优先用于本案的处理。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日，陆俊华骑电动自行车，沿长江大道西侧非机动车道由北向南行驶至长江大道高寺桥路路口时，与被告赵长亮停放在路边的车牌号为鲁Ｑ×××**的重型货车发生交通事故，致使赵长亮及电动自行车乘员原告张清受伤，双方车损。泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队作出事故认定书，认定原告陆俊华、赵长亮负事故的同等责任，原告张清无责任。事故发生当日，原告张清至泰州市中西医结合医院住院治疗并于次日出院，出院当日至泰州市中医院继续住院治疗至2020年1月8日出院，住院合计16天。又查明，鲁Ｑ×××**的重型半挂牵引车登记在被告临沂长奕运输有限公司名下，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。再查明，受本院委托，泰州华德司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人张清的误工期限建议以150日为宜；护理期限建议以60日为宜；营养期限建议以60日为宜。原告张清为此花费鉴定费900元。以上事实有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、入院记录、出院记录、费用明细清单、司法鉴定文书等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。原告因交通事故受伤、车辆受损，依法有权获得赔偿。（一）关于本案的责任承担。赵长亮驾驶鲁Ｑ×××**车辆发生事故，该车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，在保险期间，被保险机动车发生交通事故造成的损害，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿；超出交强险限额部分，因赵长亮驾驶车辆负事故的同等责任，陆俊华负事故的同等责任，故根据法律规定由保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同承担60%的赔偿责任，陆俊华承担40%的赔偿责任；如仍有不足的，依照相关法律法规予以赔偿。至于被告保险公司提出事故时陆俊华驾驶的车辆属于机动车并申请鉴定一节，因原告张清否认，且在道路交通事故认定书上已明确载明事发时陆俊华骑电动自行车，同时被告保险公司也未提供任何证据证明其启动鉴定程序的基本依据和必要性，故本院不予采信。（二）关于原告主张的各项损失。本院根据原告的诉讼请求及本案事实，逐一认定如下：1、医疗费21266.06元，根据医疗机构出具的医药费收据，住院病历结合出院记录、用药清单、医嘱等相关证据确定；至于被告保险公司辩称扣除10%的非医保用药，因其未能提供非医保用药名称、替代药品名称及二者的差价，本院不予采纳；2、住院伙食补助费300元（20元/天×15天），结合原告主张和参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定；3、营养费1200元（20元/天×60天），按本地区营养费标准及司法鉴定意见书确定的营养期限认定；4、护理费6000元（100元/天/人×60天），护理费标准参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理期限根据司法鉴定意见书认定；5、误工费10100元（2020元/月×5个月）原告所提供证据不足以认定用工及发放工资的标准和方式，可按城镇在岗职工最低工资标准2020元/月确定误工费；6、交通费200元，交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及伤情酌情认定。以上损失合计39066.06元，其中交强险范围内的损失为26300元，由被告保险公司赔偿，超交强险部分的损失为12766.06元，因陆俊华、赵长亮负事故的同等责任，由被告保险公司赔偿60%即7659.63元，综上，被告保险公司共赔偿原告张清合计33959.63元。因原告张清自愿放弃陆俊华本应承担的赔偿责任，系其对自身权利的处分，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决生效之日起三十日内在保险限额内赔偿原告张清各项损失合计33959.63元；二、驳回原告张清其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取200元、鉴定费900元，合计1100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担（此款原告已垫付，被告保险公司在履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  王芸二〇二一年二月二日书记员  徐韵附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。