福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初1193号原告陈美珠，女，1957年8月19日出生。委托代理人陈小勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。被告曾凡健，男，1993年5月29日出生。原告陈美珠与被告曾凡健民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理，依法由审判员叶绿萱适用简易程序于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告陈美珠的委托代理人陈小勇和被告曾凡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美珠诉称，被告系原告邻居，被告以做生意缺乏资金为由先后共向原告现金借款140000元（其中2014年11月16日借款60000元，2015年2月12日借款30000元，其它借款时间记不清），双方口头约定按月利率3%计算借款利息，未约定还款期限，并分别于借款当日出具金额为20000元、20000元、10000元、60000元、30000元的借条交原告收执。借款后，由于被告没有偿还能力，经双方协商，被告以入“会子”的形式每月偿还原告4400元，前后支付12个月共计48000元，原告便将金额为20000元、20000元、10000元的3份借条返还给被告，尚欠的2000元由被告在金额为30000元的借条上标注。后另被告又于2015年2月20日偿还原告10000元，被告至今尚欠原告借款本金82000元，为了维护原告合法权益，现请求判决被告返还原告借款本金82000元及利息（自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）。被告曾凡健辩称，涉诉款项并非向原告的借款，而是尚欠黄丽霞的赌债。答辩人共欠黄丽霞140000元，分别出具金额为金额为20000元、20000元、10000元、60000元、30000元的借条交黄丽霞收执（出具借条时借条内容上并未载明“陈美珠”），出具借条后，其以入“会子”的形式每月偿还4400元给黄丽霞，而并非原告，至今尚欠黄丽霞82000元赌债。其目前经济能力有限，待其有偿还能力时，其会偿还给黄丽霞，也并非原告。经审理查明，原告陈美珠持有被告曾凡健出具的借条2份，借条上分别载明“兹向陈美珠借人民币（大写）陆亻万圆元整，定于年月日之前还清。小写：￥60000-元。空口无凭，特以此字为据为据。借款人（签名）：曾凡健以上情况属实借款人地址：借款人身份证号码：电话：担保人（签名）：电话：借款日期：2014年11月16日”；“兹向陈美珠借人民币（大写）叁万元元整，定于2015年月日之前还清。小写：￥30000.00元。空口无凭，特以此字为据为据。借款人（签名）：曾凡健以上情况属实借款人地址：驿坂借款人身份证号码：电话：担保人（签名）：电话：借款日期：2015年02月12日”。此后，被告曾凡健在金额为30000元的借条上的借款金额处自行标注“加2000大写贰仟圆”。2015年2月20日，被告支付了10000元，并在借条内容末尾处标注“已于2月20日还款一万”。审理中，原告自认被告按双方口头约定的月利率3%支付原告借款60000元4个月利息和借款30000元2个月利息。上述事实，有原告陈美珠提供的借条、被告户籍证明和原、被告的庭审陈述以及本院依法向原、被告询问所制作的询问笔录等证据互相印证证实，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本案原、被告争议的主要焦点在于：上述借条是否系被告出具交原告收执以及被告是否有向原告借款的问题。原告主张上述借条系因被告向其借款出具交原告收执的。被告则认为涉诉借条是因其尚欠黄丽霞赌债出具给黄丽霞而非原告。本院认为，涉诉借条现由原告持有，依法应认定为涉诉款项的合法债权人。被告辩称涉诉借条并非出具交原告收执，对此原告予以否认，现其又未能提供证据证明涉诉借条持有人并非债权人，故本院对该辩解意见不予采纳。另被告主张涉诉款项系赌债，亦未能提供证据加以证实，其应承担举证不能的法律后果，本院对该主张不予采纳。根据涉诉2份借条，可以证实被告分别于2014年11月16日、2015年2月12日向原告借款60000元、30000元，加上之前尚欠的借款2000元，被告至今尚欠原告借款92000元的事实。审理中，原告主张双方口头约定按月利率3%计算借款利息，但未提供证据证实，而被告又予以否认，故原告应承担举证不能的法律后果，本院对原告的该主张不予采信，该笔借款应按未约定借款利息予以认定。综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依原告陈美珠持有的借条可认定被告曾凡健分别于2014年11月16日、2015年2月12日向原告借款60000元、30000元以及之前尚欠原告借款本金2000元的事实。因双方对所借款项未约定借款利息，根据《中华人民共和国合法法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，相应的，被告在借款后支付给原告的9000元（60000元×3%×4个月＋30000元×3%×2个月）应认定为偿还涉诉借款，应在上述借款本金中予以扣除，故被告至今仍欠原告的借款本金应确定为73000元（92000元-已偿还的10000元-9000元）。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，原告可随时请求被告偿还尚欠的借款本金73000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告请求判决被告支付自起诉之日即自2016年4月25日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，亦予以支持。被告辩称涉诉借条并非出具给原告收执以及涉诉款项系赌债，但均未提供证据加以证实，而原告又予以否认，本院对上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾凡健应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈美珠借款本金73000元及利息（自2016年4月25日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告陈美珠的其他诉讼请求。如果被告曾凡健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元，减半收取925元，由原告陈美珠负担112.50元，被告曾凡健负担812.50元。被告曾凡健负担的款项应于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  叶绿萱二〇一六年七月十九日书记员  张秀灵附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。