安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1523民初397号原告：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，董事长。被告：舒城县德华糖酒批发部，住所地安徽省舒城县城关镇龙舒西路，业主沈志德。被告：沈志德，个体户。被告：王群，个体户，系被告沈志德之妻。以上三被告共同委托代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。被告：舒城县安明羽绒有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇七星村。法定代表人：汤安明，执行董事。被告：汤安明。被告：李光成。被告：施显美。原告安徽金信融资担保有限公司（下称金信融资公司）与被告舒城县德华糖酒批发部（下称德华批发部）、沈志德、王群、舒城县安明羽绒有限公司（下称安明羽绒公司）、汤安明、李光成、施显美追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙宗寿、被告舒城县德华糖酒批发部、沈志德、王群共同委托代理人张同元、安明羽绒公司、汤安明、李光成均到庭参加诉讼，被告施显美经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告金信融资公司诉称：2011年5月31日，原告与被告沈志德、王群签订《最高额抵押反担保合同》，两被告用位于舒城县城关镇龙舒路原工具厂商住楼1层商铺××号房产（房地权皖舒字第××号）、舒城县城关镇春秋苑西四幢4层401、4层402室（皖舒房权证城关字第××号）、舒城县城关镇春秋路三苑小区商铺1层××号（房地权皖舒字第××号）作抵押，为被告德华批发部连续办理借款和票据承兑窗口业务，在2011年5月31日至2014年5月31日期间内向原告提供最高额抵押反担保。2011年5月31日，原告与被告李光成、施显美签订《最高额抵押反担保合同》，被告李光成、施显美用位于舒城县城关镇梅河路相思园6幢4层402室房产（房地权证皖舒字第××号）作抵押为被告德华批发部连续办理借款和票据承兑窗口业务，在2011年5月31日至2014年5月31日期间内向原告提供最高额抵押反担保。2013年6月13日，被告德华批发部向徽商银行六安舒城支行借款3000000元，申请原告提供担保，原告同意担保，双方签订了《委托保证担保合同》，为减少担保风险，原告要求被告德华批发部提供反担保，被告沈志德、王群、安明羽绒公司、汤安明分别与原告签订《保证反担保合同》，承担连带责任的反担保保证。2013年6月13日，被告德华批发部向徽商银行六安舒城支行借款（票据承兑窗口）3000000元，原告提供了担保。2014年6月13日，借款到期，被告德华批发部未按期归还借款。2014年7月10日，原告向徽商银行六安舒城支行为被告德华批发部代偿借款2858935.09元。原告多次向被告催要代偿款本息，被告未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告德华批发部偿还原告担保代偿款本金2858935.09元及其预期收益（担保费）损失（从代偿之日起以代偿款总额2858935.09元本息，按日万分之八计算至债务全部清偿时止）。2、被告沈志德、王群抵押的位于舒城县城关镇龙舒路原工具厂商住楼1层商铺××号房产（房地权皖舒字第××号）、舒城县城关镇春秋苑西四幢4层401、4层402室（皖舒房权证城关字第××号）、舒城县城关镇春秋路三苑小区商铺1层××号（房地权皖舒字第××号），被告李光成、施显美抵押的位于舒城县城关镇梅河路相思园6幢4层402屋房产（房地权证皖舒字第××号）享有优先受偿权。3、被告沈志德、王群、安明羽绒公司、汤安明对被告德华批发部所欠原告债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一：《委托保证担保合同》，证明：1、原告与被告德华批发部签订《委托保证担保合同》；2、该《合同》约定：保证担保的范围和保证期限、违约责任、原告代偿借款本息后，按代偿借款本息总额的万分之八收取违约金，并要求被告支付担保借款金额的20%违约金等。证据二：《保证反担保合同》（二份），证明：2013年6月13日，被告沈志德、王群、安明羽绒公司和汤安明分别与原告签订《保证反担保合同》，为被告德华批发部借款3000000元向原告提供连带责任的反担保保证，约定了保证范围和期限。证据三：《最高额抵押反担保合同》（四份）和房地产他项权证四份。证明：1、2011年5月11日，原告与被告沈志德、王群签订《最高额抵押反担保合同》，两被告用位于舒城县城关镇龙舒路原工具厂商住楼1层商铺××号房产（房地权皖舒字第××号）、舒城县城关镇春秋苑西四幢4层401、4层402室（皖舒房权证城关字第××号）、舒城县城关镇春秋路三苑小区商铺1层××号（房地权皖舒字第××号）作抵押，为被告德华批发部连续办理借款和票据承兑窗口业务，在2011年5月31日至2014年5月31日期间内向原告提供最高额抵押反担保。2、2011年5月31日，原告与被告李光成、施显美签订《最高额抵押反担保合同》，两被告用位于舒城县城关镇梅河路相思苑6幢4层402室房产（房地权证皖舒字第××号）作抵押，为被告德华批发部连续办理借款和票据承兑窗口业务在2011年5月31日至2014年5月31日期间内向原告提供最高额抵押反担保。证据四：借款合同。证明：2013年6月13日，被告德华批发部向徽商银行六安舒城支行借款（票据承兑窗口）3000000元。证据五：《最高额保证合同》，证明：原告为被告德华批发部向徽商银行六安舒城支行借款（票据承兑窗口）3000000元提供了担保。证据六：收款凭证。证明：2014年7月10日，原告为被告德华批发部向徽商银行六安舒城支行代偿2858935.09元。被告德华批发部、沈志德、王群辩称：原告提交的《委托保证担保合同》是附属合同，没有提供借款合同，该借款是否存在；借款存在的情况下，实际借款人只承担归还借款本金及同期银行借款利息，不同意原告诉请的每日万分之八的违约金；两被告在服刑，唯一的房产就是401、402，请求法庭考虑两被告服刑期满后无房屋居住的实际情况，留一套房产给两被告居住。被告德华批发部、沈志德、王群未提交证据。被告安明羽绒公司、汤家明辩称：原告代偿的债权中，有房产抵押担保，因此安明羽绒公司、汤安明只需在物权担保范围之外承担担保责任；原告诉请的预期收益损失，每日万分之八明显高于法定标准上限，应予核减。原告的诉请仅限于本金3000000元和银行利息。被告安明羽绒公司和汤安明未提交证据。被告李光成辩称：我和施显美对原告代偿被告德华批发部银行借款毫不知情，原告应提供借款合同原件，同时，原告诉请被告李光成与施显美抵押的房产享有优先受偿权，不合理，请求法院依法判决。被告李光成未提交证据。被告施显美未答辩，未提交证据。被告德华批发部、沈志德、王群对原告提交的证据，质证意见如下：对证据一，真实性不持异议，但只是附属合同，没有主合同，而且对违约金的约定没有法律依据，日万分之八过高；对证据二，三性不持异议；对证据三，对合同真实性不持异议，对他项权证也不持异议；对证据四没有异议；对证据五，真实性不持异议；对证据六，进账单2858935.09元真实性不持异议，但被告实际是否使用了该笔借款，是否系归还被告德华批发部票据承兑窗口款。被告安明羽绒公司、汤安明的质证意见与被告德华批发部、沈志德、王群质证意见相同。被告李光成对原告提交的证据，质证意见如下：对证据一，真实性、证明目的有异议，是附属合同，无主合同，原告提供的是格式合同，不是约定的就一定要履行；对证据二，三性无异议；对证据三，该份证据关联性有异议；对证据四，借款合同，没有看到，不质证；对证据五，三性无异议；对证据六，真实性有异议，原告应提供代偿款的代偿清单。原告对被告的质证意见，陈述如下：原告代偿2858935.09元后，有银行回单，银行回单是记账凭证，凭证上都注明了。日万分之八过高，按照法律判决，但是合同上是这样约定的。被告李光成对于抵押合同的真实性无异议，又说不知情，自相矛盾，要依法承担法律责任。经庭审举证、质证，结合当事人在庭审中的陈述，本院认证如下：对证据一，被告对其真实性无异议，其中违约金每日万分之八有异议，过高，违反法律规定，对违约金的约定不予认定，其它证据效力予以认定；对证据二、三、四、五，被告德华批发部、沈志德、王群、安明羽绒公司、汤安明没有异议，被告李光成认为其中的证据三和施显美没有关联性，证据四借款合同原告没有提交，不予质证，原告当庭告知庭审后提交，庭审当日，原告将借款合同提交，能够证明德华批发部与银行的借款合同关系，故对证据二、三、四、五的证据效力予以认定；证据六，庭审时被告德华批发部、沈志德、王群委托代理人认为原告要提供证据证明德华批发部使用了该笔借款2858935.09元，并且是归还票据承兑敞口，经询问沈志德，沈志德认可原告代偿的2858935.09元是归还承兑汇票敞口款。被告李光成对原告代偿款真实性有异议，认为原告应提供代偿款的代偿清单。经庭审举证，原告已提供代偿的银行回单，足以证明原告代偿2858935.09元。对证据六的效力予以认定。经审理查明：2011年5月31日，原告与被告沈志德、王群签订《最高额抵押反担保合同》，两被告用位于舒城县城关镇龙舒路原工具厂商住楼1层商铺××号房产（房地权皖舒字第××号）、舒城县城关镇春秋苑西四幢4层401、4层402室（皖舒房权证城关字第××号）、舒城县城关镇春秋路三苑小区商铺1层××号（房地权皖舒字第××号）作抵押，为被告德华批发部连续办理借款和票据承兑窗口业务，在2011年5月31日至2014年5月31日期间内向原告提供最高额抵押反担保。2011年5月31日，原告与被告李光成、施显美签订《最高额抵押反担保合同》，被告李光成、施显美用位于舒城县城关镇梅河路相思园6幢4层402室房产（房地权证皖舒字第××号）作抵押为被告德华批发部连续办理借款和票据承兑窗口业务，在2011年5月31日至2014年5月31日期间内向原告提供最高额抵押反担保。2013年6月13日，被告德华批发部向徽商银行六安舒城支行借款3000000元，申请原告提供担保，原告同意担保，双方签订了《委托保证担保合同》，为减少担保风险，原告要求被告德华批发部提供反担保，被告沈志德、王群、安明羽绒公司、汤安明分别与原告签订《保证反担保合同》，承担连带责任的反担保保证。2013年6月13日，被告德华批发部向徽商银行六安舒城支行借款（票据承兑窗口）3000000元，原告提供了担保。2014年6月13日，借款到期，被告德华批发部未按期归还借款。2014年7月10日，原告向徽商银行六安舒城支行为被告德华批发部代偿借款2858935.09元。原告多次向被告催要代偿款本息，被告未归还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告德华批发部偿还原告担保代偿款本金2858935.09元及其预期收益（担保费）损失（从代偿之日起以代偿款总额2858935.09元本息，按日万分之八计算至债务全部清偿时止）。2、被告沈志德、王群抵押的位于舒城县城关镇龙舒路原工具厂商住楼1层商铺××号房产（房地权皖舒字第××号）、舒城县城关镇春秋苑西四幢4层401、4层402室（皖舒房权证城关字第××号）、舒城县城关镇春秋路三苑小区商铺1层××号（房地权皖舒字第××号），被告李光成、施显美抵押的位于舒城县城关镇梅河路相思园6幢4层402屋房产（房地权证皖舒字第××号）享有优先受偿权。3、被告沈志德、王群、安明羽绒公司、汤安明对被告德华批发部所欠原告债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告负担。本院认为，原告金信融资公司与被告沈志德、王群、李光成、施显美签订的《最高额抵押反担保合同》，原告金信融资公司与被告德华批发部签订的《委托保证合同》，原告与被告沈志德、王群、安明羽绒公司、汤安明分别签订的《保证反担保合同》均系当事人真实意思表示，符合法律规定，受法律保护。被告德华批发部因资金周转需要向徽商银行六安舒城支行借款（票据承兑敞口）3000000元，并与银行签订了借款合同，原告按照与被告德华批发部签订的《委托保证合同》的约定为被告德华批发部借款3000000元提供了最高额保证，亦符合法律规定。原告在被告德华批发部未按期归还的情况下，按照《委托保证合同》的约定，向徽商银行六安舒城支行代偿2858935.09元。现原告诉请被告德华批发部偿还担保代偿本金2858935.09元应予支持；原告诉请被告德华批发部按每日万分之八计算预期收益（担保费）损失，不符合法律规定；被告德华批发部可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付利息，从原告代偿之日起计算。原告诉请被告沈志德、王群、安明羽绒公司和汤安明对被告德华批发部应当偿还的代偿款本息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，予以支持。原告诉请被告沈志德、王群、李光成、施显美抵押的房产享有优先受偿权符合法律规定，予以支持。被告沈志德、王群委托代理人在庭审中提出两被告尚在服刑，服刑期满无房屋居住，两被告所有的位于舒城县城××镇春秋××西××、××室房屋已抵押，请求法院考虑将其中的401室留给被告服刑期满使用居住适当的年限，鉴于两被告的实际情况，结合党的方针政策，从人道主义出发，原告对两被告的401、402室房产行使优先受偿权时，可对401室暂缓5年行使受偿权。被告的其他辩称请求，不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十三条、第四十六条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼发》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒城县德华糖酒批发部于本判决书生效后十日内偿还原告安徽金信融资担保有限公司代偿款本金2858935.09元，并从2014年7月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清时止；二、被告沈志德、王群、舒城县安明羽绒有限公司和被告汤安明承担连带清偿责任；三、原告安徽金信融资担保有限公司对被告沈志德、王群位于舒城县城关镇龙舒路原工具厂商住楼1层商铺××号房产（房产证号：房地权皖舒字第××号）、舒城县城关镇春秋苑西四幢4层401、4层402室房产（皖舒房权证城关字第××号）、舒城县城关镇春秋路三苑小区商铺1层××号房产（房产证号：房地权皖舒字第××号）；对被告李光成、施显美位于舒城县城关镇梅河路相苑思6幢4层402室房产（房地权证皖舒字第××号）享有优先受偿权（其中沈志德、王群所有的401室房产，留作两被告服刑期满后居住使用五年）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37511元，由被告舒城县德华糖酒批发部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  龚平审 判 员  李祥人民陪审员  王芬二〇一六年七月一日书 记 员  刘慧