福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初343号原告黄培源，男，1976年9月6日出生，汉族，住晋江市。委托代理人黄金涛、陈海军，福建建达（泉州）律师事务所律师、实习律师。被告吴志绶，男，1977年8月11日出生，汉族，住晋江市。被告张秀柏，女，1980年12月5日出生，汉族，住晋江市。被告吉之路（福建）轻工发展有限公司，住所地惠安县。法定代表人吴志绶，该公司负责人。被告曾国伟，男，1965年12月14日出生，汉族，住晋江市。委托代理人洪秋生、汪国栋，福建泓源律师事务所律师、实习律师。第三人陈丽芬，女，1965年12月31日出生，汉族，住晋江市。原告黄培源与被告吴志绶、吉之路（福建）轻工发展有限公司（下称为吉之路公司）、曾国伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，作出（2014）晋民初字第6377号民事判决书，被告吴志绶、曾国伟不服该判决提起上诉，泉州中级人民法院裁定发回重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加张秀柏为被告并变更诉讼请求。本院依职权追加陈丽芬为第三人。原告的委托代理人黄金涛、陈海军及被告曾国伟的委托代理人洪秋生到庭参加诉讼。被告吴志绶、张秀柏、吉之路公司及第三人陈丽芬经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月19日，被告吴志绶向原告借款200万元，由被告吉之路公司、曾国伟提供担保。同日，原告依约交付了款项。借款后，被告吴志绶支付利息至2014年5月19日。本案借款发生于被告吴志绶与被告张秀柏夫妻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。为实现本案债权，原告支付了律师代理费用1万元。请求判令：1.被告吴志绶、张秀柏偿还借款本金200万元及利息（自2014年5月19日起至2014年8月19日止为12万元，自起诉之日起至还清借款之日止，按月利率2%计算），并支付原告为实现债权所支付的律师费1万元；2.被告吉之路公司、曾国伟对上述债务承担连带清偿责任。被告吴志绶、张秀柏、吉之路公司及第三人陈丽芬未作答辩，亦未提交证据。被告曾国伟辩称，请求驳回原告对其的诉讼请求。1.其是替被告吴志绶向第三人陈丽芬借款提供的担保，而不是向本案原告提供的担保。2.借款后，被告吴志绶已经归还本息1766649元，应从借款的本息中进行抵扣。3.律师代理费10000元没有合同依据，不应得到支持。到庭当事人的争议焦点：1.被告尚欠原告本息多少？2.被告曾国伟应否承担担保责任？3.原告诉求的律师费用10000元是否有依据？对此，本院予以查明、分析和认定。原告提供以下主要证据：A1.借条1份，证明借款的金额、利息及所提供的担保。A2.律师代理费发票1份，证明原告为实现债权支付律师费10000元。A3.电子银行业务专用凭证1份，证明原告依约向指定账号交付借款200万元。被告曾国伟质证认为，对原告提供的上述证据的真实性无异议，关联性有异议。证据A1签订时出借人处是空白的，当时吴志绶称要向陈丽芬借款，所以其是为吴志绶向陈丽芬借款提供担保，而不是向本案原告提供担保。对证据A2，在借条上双方未约定律师费的承担问题，所以原告要求被告承担律师费10000元缺乏合同依据。对证据A3，借款款项不是本案原告汇的，而是从福建省晋江市陈埭龙德鞋服有限公司（下称龙德公司）的名义汇款到晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司，龙德公司的法定代表人吴以德的配偶是陈丽芬，由此，可以证明本案的出借人是陈丽芬，而不是原告。被告曾国伟提交了以下证据：B1.吴以德日记账、农业银行账户尾号为5816及0811历史交易明细，陈丽芬帐号尾数2718银行卡交易记录、陈丽芬帐号尾数0914银行卡交易记录各1份，证明被告吴志绶通过工行账户尾号3037、农行帐号尾号5816及0811（其中5816与0811系同一银行账户）以网上汇款的方式每十日还款33333元至户名为陈丽芬的银行账户（尾号为2718、0914），从2012年12月19日起至2014年5月29日，累计汇款1633317元，现金支付133332元，合计共支付1766649元。B2.内资企业登记基本情况表1份，证明龙德公司的法定代表人为吴以德，原告黄培源曾是该公司股东。B3.户籍证明1份，证明吴以德与陈丽芬系夫妻关系。B4.晋江市人民法院鉴定通知书、福建鼎力司法鉴定中心司法鉴定意见书各1份，证明（2014）晋民初字第7636号原告黄培源与被告吴志绶、曾国伟的民间借贷纠纷一案中，法院对借条上“黄培源”的形成时间进行鉴定，鉴定结论证明该形成时间晚于主文手写内容，原告黄培源也承认并非其本人手写，本案与该案情况相同，债权人并非黄培源。B5.建设银行网上/手机银行个人账户交易凭证单1份，证明（2014）晋民初字第7636号原告黄培源与被告吴志绶、曾国伟的民间借贷纠纷一案中，黄培源系通过陈丽芬的银行账户汇款至被告吴志绶账户。B6.工商银行历史交易明细1份，证明被告吴志绶工商银行账户尾号3037的真实性。B7.情况表1份，证明在案件编号为（2015）泉民终字第2217/2218/2219/2220案中，被告吴志绶均是向陈丽芬、梁光锋的银行账户偿还款项。B8.民事判决书5份，证明原告黄培源在多次案件中，并非实际出借人，被告吴志绶均有偿还借款本息，本案亦是如此，原告黄培源存在恶意诉讼。B9.调查笔录8份，证明本案借款及还款均是与陈丽芬联系，原告代理人表示借条上黄培源不是本人写的，而是力道（福建）体育用品有限公司员工阮琳事后添加的，借款后被告共计还款本金706649元，利息按月利率2%计算，共计106万元，被告曾国伟是向陈丽芬提供担保，而不是向原告提供担保。原告质证认为，对证据B1中的吴以德日记账真实性有异议，是被告单方制作；证据B1中的其它证据的真实性由法庭认定，证据B1与本案无关，原告未指定陈丽芬收取本案还款。证据B2、B3真实性无异议，但与本案无关。证据B4真实性无异议，对证明对象有异议，该鉴定意见与本案无关，无法证明债权人并非原告。证据B5真实性无异议，对证明对象有异议，在（2014）晋民初字第7636号案件中，原告是委托陈丽芬转账，但也未指定陈丽芬收取该案借款的本息，且与本案无关。证据B6与本案无关，由法庭认定。证据B7真实性有异议，是被告单方制作，与本案无关，在该四个案件中均未认定这些银行转账凭证是向黄培源偿还借款，黄培源未指定陈丽芬、梁光锋收取借款本息。证据B8真实性无异议，上述判决书均判决被告向原告偿还借款，无法达到被告的证明目的。对证据B9真实性均无异议，对证明对象有异议：1.在调查笔录中被告吴志绶所申请的证人身份无法确定，且其提供的账本是单方制作的，真实性也未得到法庭认可；2.原告黄培源没有指定陈丽芬、梁光锋收取本案的还款和利息，陈丽芬、梁光锋在二审法院的调查笔录中表示这些汇款与本案无关，本案的实际借款人是黄培源，被告曾国伟所述没有证据支持。本院认为，原告提供的证据A1、A2、A3，来源合法，内容客观，被告曾国伟对其真实性均无异议，但对关联性有异议，对其证明力的认定，将在下面结合争议焦点进行阐述。被告曾国伟提供的证据B1中的吴以德日记账及证据B7系单方制作，且原告对其真实性有异议，对其证明力，不予确认；证据B1中的其它证据虽来源合法，内容客观，但与本案不具有关联性，对其证据力，不予确认。证据B2来源合法，内容客观，可以证明原告黄培源曾是龙德公司的股东，其委托龙德公司交付借款，并不违常理，对其证明力，予以确认。证据B3、B4、B5、B6、B8虽来源合法，内容客观，但与本案缺乏关联性，对其证据力，不予确认。证据B9来源合法，其中有关（2015）泉民终字第2218案的内容客观，但不能达到被告曾国伟的证明目的，对其证明力，不予确认。关于争议焦点1.被告尚欠原告本息多少？原告认为，双方约定借款月利率2%，被告也实际依约以现金方式支付利息至2014年5月19日。被告曾国伟认为，借款后，被告吴志绶已经归还本息1766649元，应从借款的本息中进行抵扣。本院认为，借贷双方书面约定的借款利息为月利率2%，被告曾国伟主张已经归还本息1766649元，但原告予以否认，被告又未能举证证明，故不予采信。被告未能举证证明其已实际支付的利息，现可按原告自认的认定以月利率2%计算支付至2014年5月19日计680000元（2000000元×2%/月×17月）。民间借贷的利率，最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。根据中国人民银行公布的银行同期同类人民币贷款基准利率，本案借款发生时法律所允许的民间借贷最高利率为1.95%/月（5.85%/年÷12月/年×4）。原、被告所约定的借款月利率为2%，违反了国家有关限制借款利率的规定，超出利率限度部分的利息，不受法律保护。对于已实际支付的超额利息，根据被告主张，应折抵本金。被告依最高利率实际应支付的利息款应为663000元（2000000元×1.95%/月×17月），则被告超额支付的利息款为17000元（680000元－663000元）予以抵扣本金，则被告尚欠原告本金1983000元及自2014年5月19日起至还清借款之日止的利息。原告不请求2014年8月20日的利息是对自己权利的处分，予以支持。关于争议焦点2.被告曾国伟应否承担担保责任？原告认为，被告曾国伟作为担保人在借条中签字，依法应承担担保责任。被告曾国伟认为，其是替被告吴志绶向第三人陈丽芬借款提供的担保，而不是向本案原告提供的担保，应驳回原告对其的诉求。并在审理中向本院申请对借条中“黄培源”的字迹是否为借条出具之日（即2012年12月19日）所写进行鉴定。本院认为，本案的证据A1借条为事先打印的填空式借据，出借人栏的“黄培源”签名字迹的形成时间即使晚于主文其他手写内容或者出借人栏的“黄培源”非原告本人书写，一般也不影响出借人身份的认定。本案借条第一段载明“兹向黄培源借入现金人民币大写：贰佰万元整（小写：2000000），月利率2%。”，可以看出本案借款的出借人是本案的原告，原告作为借据所载的出借人，又持有借款凭证，且被告曾国伟提供的泉州市中级人民法院二审审理过程中所做的笔录中付款人龙德公司的法定代表人吴以德亦明确表示证据A3中的款项系受原告黄培源之托而进行的转账支付。原告黄培源据此主张债权，在没有相反证据足以推翻的情况下，应予支持。被告曾国伟在借条上签名捺印应承担相应的保证责任。因此，对于原告提供的证据A1、A3的证明力，予以确认。被告曾国伟申请的鉴定结果与本案的审理结果没有利害关系，不予准许。关于争议焦点3.原告诉求的律师费用10000元是否有依据？原告认为，原告为实现本案债权而委托律师，由此支出律师费用10000元，有相应的发票为据，该笔支出应由被告支付。被告曾国伟认为，双方并未对实现债权的费用如何承担进行约定，原告要求被告支付律师费用不应支持。本院认为，在当事人未就此费用的负担进行约定的情况下，原告要求赔偿其支出的律师费用，不予支持。经审理查明，2012年12月19日，被告吴志绶向原告黄培源借款200万元，双方约定月利率为2%，但未约定还款期限，本案借款的交付是由龙德公司账户汇至由吴志绶担任法定代表人的晋江市金戈王鞋服皮塑有限公司的银行账户。被告吉之路公司、曾国伟以担保人的名义为该笔借款提供连带责任保证。借款后，被告吴志绶按月利率2%支付利息至2014年5月19日，利息部分超出法定最高额的17000元应予以抵扣，被告吴志绶现尚欠原告借款本金1983000元。被告吴志绶与被告张秀柏系夫妻关系。综上所述，本院认为，原告与被告吴志绶之间的借贷关系，除利息的约定外，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。被告吴志绶未还款，应支付逾期还款利息。逾期还款利息可按月利率1.95%计算。根据合同相对性原理，本案借款虽然发生于吴志绶、张秀柏夫妻关系存续期间，但张秀柏未在借条上签字，且无证据证明其夫妻共有财产已经进行分割，因此，本案借款应由吴志绶以其与张秀柏的夫妻共同财产进行清偿，无需另行判决张秀柏直接履行还款义务。被告吉之路公司、曾国伟作为连带责任保证人提供担保，应对借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权依法向被告吴志绶追偿。当事人未就律师费的负担进行约定，原告要求被告支付律师费，不予支持。被告吴志绶、张秀柏、吉之路公司及第三人陈丽芬经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴志绶应于本判决生效之日起10日内偿还原告黄培源借款1983000元及利息（自2014年5月19日起至2014年8月19日止及自2014年8月21日起至实际还清借款之日止按月利率1.95%计算）；二、被告吉之路（福建）轻工发展有限公司、曾国伟对上述借款本息承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告吴志绶追偿；三、驳回原告黄培源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23840元，由原告黄培源负担240元，被告吴志绶、曾国伟、吉之路（福建）轻工发展有限公司负担23600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  姚志阳审 判 员  许珊妹人民陪审员  江连火二〇一六年七月二十日书 记 员  黄鹤鹤附件：本案所适用的主要条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。