江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终1218号上诉人（原审被告、反诉原告）张成雨。委托代理人王海峰，江苏苏扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）程长洲。上诉人张成雨因与被上诉人程长洲财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2015）宿豫民初字第02108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程长洲原审诉称：2015年6月底，程长洲找张成雨为其种植大豆，当时双方约定好由程长洲给付张成雨每亩耕种费50元，但由于张成雨驾驶拖拉机耕种操作失误，造成种植黄豆深浅不一，导致出苗率很低。程长洲多次找张成雨处理此事，后双方于2015年7月21日达成协议：以种植黄豆40亩计算，由张成雨每亩赔偿程长洲黄豆损失250斤，所种植的黄豆由张成雨管理收获，其收货后兑现赔偿损失。现黄豆早已被张成雨收获，程长洲多次找张成雨要求按协议兑现赔偿损失，但至今未果。现提起诉讼，请求依法判决张成雨赔偿程长洲四十亩大豆损失25000元（按照10000斤，每斤2.5元计算），本案诉讼费用由张成雨承担。张成雨原审争对程长洲的反诉辩称：对程长洲承包土地耕作无异议，耕种费用每亩70元，对于造成黄豆出苗率低的原因待程长洲举证后向法庭说明，该协议并非张成雨的真实意思，是在重大误解的情况下订立的。程长洲的黄豆现已由张成雨收获，存放在宿迁北高速路口处，待程长洲支付耕种费用和收割费用后由程长洲自行取回。张成雨原审诉称：2015年6月底，程长洲找到张成雨为其耕种黄豆，耕种费每亩70元（耕地费50元、播种费20元）。2015年7月2日、3日两天，张成雨进行耕种，程长洲在耕种次日对耕种的土地喷洒乙草胺。全部耕种完毕后，张成雨多次要求程长洲支付耕种费2800元，但程长洲一直拒不支付。2015年7月21日，程长洲以张成雨在耕种时操作失误导致黄豆出苗率低为由，要求张成雨赔偿黄豆损失，协议还约定由张成雨管理收获黄豆。直到张成雨向法院起诉时，才知道导致黄豆出苗率低的真正原因是程长洲购置的拌种剂不适用黄豆作物，且喷洒乙草胺后遇到下雨天气。张成雨认为，2015年7月21日的协议是在重大误解的情况下签订，根据法律规定，请求依法予以撤销，并要求程长洲支付张成雨耕种费2800元，收割托运费2650元。为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：1.撤销张成雨与程长洲于2015年7月21日签订的协议；2.程长洲支付张成雨耕种费2800元，收割托运费2650元，合计5450元；3、本案诉讼费用由程长洲承担。程长洲原审辩称：不存在耕种费，按理说耕种完就应该给耕种费的，但是由于张成雨操作失误，且播种深浅不一，后来豆苗出的太少，程长洲就与张成雨签订了损失赔偿协议。签了协议以后所有的土地上的作物就归张成雨管理收获，产生的相关费用与程长洲无关。原审法院经审理查明：2015年6月底，程长洲找张成雨为其耕种黄豆。2015年7月21日，双方签订协议一份，载明：“今有甲方程长洲土地40亩，由乙方张成雨播种，因乙方操作失误，导致黄豆苗株严重不齐，出苗太少。经双方协商由乙方张成雨按每亩250斤赔给甲方程长洲，由乙方张成雨管理收获，但不得影响甲方程长洲种下茬作物（地亩按实际丈量标准）。双方同意（250斤每亩，收前对现），本协议一式两份。甲方：程长洲，乙方：张成雨，2015年7月21日”。豆子成熟后，大豆由张成雨收获保管。原审法院另查明，2015年8月，程长洲到宿豫农业委员会投诉假农药造成其损失。2015年8月20日，宿豫区农业委员会将侍岭镇陆宋村陆坤涉嫌销售有虚假广告的“吡虫啉”农药一案移交宿豫市场监督管理局。2015年11月23日，原审法院向宿豫市场监督管理局开具调查令，要求提供相关材料。2015年12月9日，宿豫市场监督管理局出具情况说明一份，载明：“2015年8月20日，我局接到宿豫农业委员会案件移送函，移交侍岭镇陆宋村陆坤涉嫌销售有虚假广告的“吡虫啉”农药一案。经我局执法人员询问调查，最终确定本案当事人为宿迁市农技推广服务部万源门市，立案事项为当事人在向宿豫区侍岭镇陆宋村陆坤销售“吡虫啉”农药时宣传该农药可用作豆种包衣剂，超出该农药登记证登记使用作物范围，涉嫌违反《反不正当竞争法》相关规定。我局认为：本案件尚未调查终结，对当事人的定性尚未明确，我局虽然已对当事人制作询问调查笔录，但行政处罚执行到位之前，仍存在一定的变数。且贵院所需提取的部分证据材料为农委提供，我局认为该案件相关材料暂时不宜公开”。原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。民事法律行为是公民或法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。本案中，张成雨因耕种失误给程长洲造成了损失，双方就损失情况达成书面赔偿协议，该协议内容不违反法律、法规强制性规定，张成雨应按照协议内容履行给付程长洲赔偿款项的义务。张成雨关于真正造成程长洲损失的原因系程长洲购置的拌种剂不适用黄豆作物，且喷洒乙草胺后遇到下雨天气，其是在重大误解情形下签订协议的抗辩意见，因张成雨未能提供相关证据证实其签订协议时对该协议内容存在重大误解，且宿迁市宿豫市场监督管理局出具的情况说明，无法证实豆苗出苗率低是由程长洲使用的农药造成，故而对于张成雨的抗辩意见不予采纳。关于张成雨应当赔偿的数额，虽然程长洲主张大豆每斤市价2.5元，但从两位证人及张成雨的陈述，可以认定程长洲所种植的黄豆品种一般市场价格在2.0元，另因双方在协议中已确定土地面积为40亩，且约定每亩按照250斤予以赔偿，故而张成雨应当赔偿程长洲的损失数额为20000元（40亩*250斤/亩*2.0元/斤）。关于张成雨要求程长洲支付其40亩土地耕种费2800元，大豆收割托运费2650元的诉讼请求，因张成雨耕种失误，双方在协议中已明确约定由张成雨管理收获土地上的此茬大豆，故而对于张成雨的上述诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、张成雨于判决生效后十日内赔偿程长洲的损失20000元。二、驳回张成雨的诉讼请求。本案案件受理费减半收取213元，其中150元由张成雨负担，63元由程长洲负担；反诉案件受理费减半收取25元，由张成雨负担。原审判决宣判后，上诉人张成雨不服向本院提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回程长洲的诉讼请求并支持张成雨的反诉请求。理由：1.张成雨与程长洲签订的协议存在重大误解，应该予以撤销。2.张成雨的耕种行为与程长洲种植黄豆收成不佳没有直接的因果关系。该土地为抛荒地，不是优良的农田地，没有优势产出高产量的黄豆。张成雨不存在耕种操作失误。张成雨是按照程长洲的指挥进行播种，至于播种多少，张成雨并不知情。宿豫市场监督管理局的说明中也不能排除假农药的因素。3.张成雨要求程长洲支付耕种费2800元，收割托运费2650元，合计5450元，有事实和法律依据。4.对黄豆每亩的产量、收购价格不能按照优良农田的产量及收购价格来定价。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法判决。被上诉人程长洲辩称，原审判决事实清楚，证据充分，请求维持原判，驳回上诉。1.张成雨与程长洲签订的协议不存在重大误解或显失公平，是双方真实意思表示。2.张成雨的耕种行为不当导致大豆不出芽。张成雨说土地是荒地，不是农田，是不客观的，无事实依据。这块土地往年收成都很好。机器的操作人为张成雨，程长洲没有指挥。3.程长洲去宿豫农业委员会投诉是为了通过其他途径得到补偿，与农药没有直接关系。4.关于机耕费，双方达成协议明确表明由张成雨种植并收割。二审中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本案的争议焦点为：1.程长洲是否有权要求张成雨赔偿其大豆损失，数额如何确定；2.张成雨是否有权要求程长洲支付耕种费、收割费，数额如何确定。关于第一争议焦点。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。本案中，张成雨与程长洲签订的协议约定“因张成雨操作失误，导致黄豆苗株严重不齐，出苗太少，经协商由张成雨按照每亩250斤赔给程长洲”，该协议不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，张成雨应该按照协议内容承担赔偿责任。张成雨主张程长洲的损失不是由其操作失误造成，是程长洲购置的拌种剂不适用于黄豆作物，该协议存在重大误解，应该予以撤销。但宿迁市宿豫市场监督管理局出具的情况说明主要是调查当事人在销售农药时宣传的使用范围超过其登记的使用范围，并未说明豆苗出芽率低是由程长洲使用的农药造成，张成雨也未能举证证明其签订协议的时候对协议内容存在重大误解，且张成雨作为完全民事行为能力人，经常帮人种植收割黄豆，应当意识到在协议上签名后协议内容所产生的法律后果，故对张成雨的主张不予支持。该协议约定每亩250斤，涉案土地面积为40亩，原审法院根据张成雨及证人的陈述，结合市场行情确认每斤2元，合计20000元并无不当。关于第二争议焦点。本院认为，因张成雨与程长洲签订的协议明确约定“经双方协商由张成雨按照每亩250斤赔给程长洲，由张成雨管理收获”，后张成雨收取了涉案土地上的大豆，故对其要求程长洲支付耕种费、大豆收割托运费的主张，本院不予支持。综上，张成雨的上诉主张，证据不足，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张成雨负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 茂审 判 员  覃卫东代理审判员  吴振环二〇一六年七月六日法官 助理  赵迎娣书 记 员  张晓青第8页/共8页