河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初1335号原告张齐生，男，1935年12月20日出生，汉族，住址安阳市北关区。委托代理人王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。委托代理人路换芬，河南鼎维律师事务所律师。被告柴森，男，1976年1月10日出生，汉族，住址安阳市文峰区。被告石英俊，女，1975年9月2日出生，汉族，住址安阳市文峰区，系被告柴森妻子。原告张齐生诉被告柴森、石英俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张齐生及其委托代理人王晓冰、路换芬，被告柴森到庭参加诉讼。被告石英俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张齐生诉称，被告柴森分别于2013年3月29日、2014年5月23日向原告张齐生借款8万元、26万元，共计34万元，双方约定月息2分，后被告按时支付部分利息，其中8万元借款的利息支付至2015年9月30日，26万元借款的利息支付至2015年5月22日，之后便不再支付。原告多次催要借款，被告均不予理会。被告石英俊系被告柴森的妻子，此债务是在二被告婚姻关系存续期间产生，应由他们共同偿还。被告在2012年11月24日还曾向原告借款23万元，该23万元借款中有被告柴森的继父杨瑞生的13万元，被告所称2014年5月23日支付原告257600元，是对23万元借款本金及利息的偿还，半年利息是27600元，2013年5月24日、2013年11月24日，被告分别支付原告27600元，也是对23万元借款半年利息的支付，时间也一一对应。原告主张的2014年5月23日被告借款26万元，是新的借款，且在该借款后，被告还向原告支付利息，2014年11月24日支付半年利息31200元，2015年6月16日、6月19日、6月26日分别支付原告1万元、2万元、1200元，此三笔共计31200元也是截至2015年5月22日的半年利息，被告称26万元借款在借款当天已偿还，不是事实。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令两被告偿还原告借款本金34万元及利息，其中8万元借款的利息从2015年10月1日起计算，26万元借款的利息从2015年5月23日起计算，均按月息2分，计算至款项偿还完毕之日止；诉讼费由被告承担。被告柴森辩称，原告主张的26万元借款，原告于2014年5月23日给其之后，其于当天就通过银行网银转给原告257600元，差了2400元是被告女儿需要使用，后现金支付给了原告2400元，故26万元借款被告已偿还完毕。对于原告主张的8万元借款予以认可，但2013年5月24日、2013年11月24日，被告分别偿还原告本金27600元，2014年9月29日还利息9600元，2014年4月1日还利息9600元，所以关于8万元借款本金仅欠24800元。被告支付原告的其他款项，是因为被告对其合伙人说借了原告钱，仍需支付利息，将款项汇给原告，而被告是为了自己获取利息收益，随后原告应将该款返还被告，被告认为原告对此构成不当得利，保留向原告主张的权利。其借原告的钱是用到工地上了，原告对此是知道的，被告石英俊对此不应当承担还款责任。被告石英俊未到庭，亦未答辩。经审理查明：一、2013年3月29日，被告柴森向原告张齐生借款8万元并出具借据，写明“兹收到张齐生现金捌万圆整（月息万圆贰佰）（半年期）借款人：柴森”，原告向被告支付现金8万元。2014年5月23日，被告柴森向原告借款26万元并出具借据，写明“今借到张齐生现金贰拾陆万圆整，月息万圆贰佰，半年期，借款人：柴森”，原告于当日通过银行转账支付被告柴森26万元。被告柴森在收到原告支付的26万元后，于2014年5月23日通过银行转账分6次共向原告张齐生支付款项257600元。二、2012年11月24日，被告柴森向原告张齐生借款23万元，该23万元款项中有被告柴森的继父杨瑞生筹集出资13万元，但借款时被告柴森对此不知情，柴森向原告出具23万元借款的借条，杨瑞生在该借据上作为担保人签字。杨瑞生到庭对上述事实予以陈述确认，并称约定借期半年，半年付一次利息，如还不了本金，付完一次利息，借条收回再重新写借条，2014年5月23日柴森把23万元借款的本金及利息还给了张齐生，张齐生把13万元借款的本金及利息付给了杨瑞生，款项还清后张齐生把该借条给了柴森；后听张齐生说，柴森还需要借款，张齐生又借给柴森26万元，重新出具了借据，但具体借款情况不清楚。原告张齐生与杨瑞生是多年邻居、朋友关系。被告柴森称，在原告主张的本案借款之前，其分别借过原告8万元、14万元，具体时间记不清，原告主张的23万元借款的本金及利息其早已还给原告，张齐生是2014年5月23日支付杨瑞生款项，但杨瑞生其实不知道柴森向原告还款的时间及金额，2014年5月23日柴森通过银行转账分6次共向原告张齐生支付款项257600元，是对26万元借款的偿还。被告未能提交其针对2012年11月24日借款23万元还款的其他证据，原告对被告的辩称意见亦不予认可。三、2013年5月24日、2013年11月24日，被告柴森分别支付原告27600元，共计55200元，被告称该款项是对8万元借款本金的偿还，2013年9月28日、2014年4月1日分别支付9600元，是支付的8万元借款的利息。原告对被告主张支付利息予以认可，但称2013年5月24日、2013年11月24日，被告柴森分别支付原告的27600元，是对2012年11月24日借款23万元半年利息（按月息2分计息）的支付，2014年5月23日，被告柴森支付原告257600元，是对借款本金23万元及半年利息27600元的偿还。四、2014年11月24日、2015年6月16日、2015年6月19日、2015年6月26日，被告柴森通过银行转账分别向原告支付31200元、1万元、2万元、1200元，原告称该款项是对借款26万元利息的支付，按月息2分计算，半年付息31200元，按借款时间利息计算支付至2015年5月22日。2013年9月28日、2014年4月1日、2014年10月9日、2015年4月1日、2015年10月1日，被告柴森通过银行转账分别向原告支付9600元，共计48000元，原告称该款项是对借款8万元利息的支付，按月息2分计算，半年付息9600元，按借款时间利息计算支付至2015年9月30日。被告对上述款项支付情况予以认可，但称对于原告主张支付利息的62400元，原告构成不当得利。五、被告柴森与石英俊系夫妻关系，二被告于2002年8月8日办理结婚登记。上述事实，有原告提交的借据2张、银行交易查询凭条、原告银行账户历史明细清单，被告柴森提交的其银行账户交易明细、结婚证，本院对杨瑞生所做的调查笔录，以及原、被告陈述为证，所有证据经质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年3月29日、2014年5月23日被告柴森分别向原告借款8万元、26万元，并分别出具借据，被告对此予以认可，原告提交借据及银行转账支付记录予以证实，本院予以采信，原、被告之间借贷关系成立，被告应按约定偿还原告款项。被告柴森辩称，关于26万元借款，其在收到借款后当天就又通过银行转账偿还原告257600元，后现金支付原告2400元；原告对被告的辩称意见不予认可，称被告支付原告257600元，是对2012年11月24日被告柴森向原告借款23万元借款本金及半年利息的偿还，该款项约定月息2分，半年利息是27600元，该23万元借款中有被告柴森的继父杨瑞生筹集出资的13万元；本院对杨瑞生进行调查询问，杨瑞生称2012年柴森向张齐生借款23万元，借款时被告柴森不知其中有杨瑞生出资的13万元，柴森向张齐生出具了23万元借款的借条，杨瑞生在该借据上作为担保人签字，约定借期半年，半年付一次利息，如还不了本金，付完一次利息，借条收回再重新写借条，2014年5月23日柴森将23万元借款的本金及利息还给了张齐生，张齐生将13万元借款的本金及利息支付给了杨瑞生。杨瑞生虽与原告系多年邻居朋友关系，但其与被告柴森亦是继父子关系，对于杨瑞生的证言，本院予以采信，可以确认2012年11月24日被告柴森曾向原告借款23万元。被告柴森辩称，原告主张的本案借款之前分别向原告借款8万元、14万元，但具体时间记不清了，原告主张的23万元借款的本金及利息其早已偿还，但未能提交被告针对2012年11月24日借款23万元还款的其他证据，原告对被告的辩称意见亦不予认可，结合被告支付款项的数额，本院确认2013年5月23日被告柴森支付原告的257600元是对本案原告主张的借款之前的其他借款的偿还，不能证明被告柴森已偿还原告主张的借款26万元。2014年11月24日、2015年6月16日、2015年6月19日、2015年6月26日，被告柴森分别向原告支付31200元、1万元、2万元、1200元，原告称该款项是对借款26万元利息的支付，按借款时间利息计算支付至2015年5月22日，该款项支付与原、被告借据约定的利息相一致，本院予以采信，故原告主张26万元借款的利息按月息2分，从2015年5月23日起计算至款项偿还完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。关于8万元借款，被告辩称2013年5月24日、2013年11月24日，被告柴森分别支付原告27600元，共计55200元，是对8万元借款本金的偿还；原告对该款项支付予以认可，但称该两笔27600元不是偿还的8万元借款本金，是对2012年11月24日借款23万元半年利息的支付，按月息2分计息，半年利息是27600元；该笔款项的支付时间及数额与23万元借款半年利息的约定相对应，且被告认可2013年9月29日、2014年4月1日支付8万元借款利息9600元，原告称9600元正是8万元借款的半年利息，若被告已偿还8万元借款的大部分本金，则不应按8万元借款本金支付利息，故被告的辩称意见本院不予采信，被告仍应偿还原告借款8万元，并从2015年10月1日起计算至款项偿还完毕之日止，按月息2分计算支付利息。被告柴森辩称，其支付原告的部分款项，原告构成不当得利，被告对此未能提交证据证实，本院不予采信。被告柴森与石英俊系夫妻关系，原告主张的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告石英俊应对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。被告石英俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告柴森于本判决生效之日起十日内偿还原告张齐生借款本金人民币34万元及利息，其中8万元借款本金的利息从2015年10月1日起计算，26万元借款本金的利息从2015年5月23日起计算，均按照月利率2%，计算至本判决限定的履行期限届满之日止；二、被告石英俊对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，财产保全申请费2220元，诉讼费共计8620元，由被告柴森、石英俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  史军峰审 判 员  孙莉莉审 判 员  李 雪二〇一六年七月八日代理书记员  程 露