上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初6979号原告张卫国，男，1974年9月2日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人彭勇，上海兴浦律师事务所律师。被告张为民，男，1968年7月10日出生，汉族，住址同张卫国。被告杨学莲，女，1978年5月5日出生，汉族，住址同张卫国。上述两被告的共同委托代理人苏余，上海明伦律师事务所律师。被告张慧，女，1998年3月10日出生，汉族，住址同张卫国。委托代理人刘萍，女，1975年8月20日出生，汉族，住上海市。第三人上海中盛房屋动迁有限责任公司，住所地上海市普陀区。第三人上海泰利置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人戴作为。委托代理人谢风雷，上海市恒泰(昆山)律师事务所律师。原告张卫国与被告张为民、第三人上海中盛房屋动迁有限责任公司、上海泰利置业有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法公开进行了审理，并于2014年10月23日作出一审判决。被告张为民不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉。2015年9月28日，上海市第二中级人民法院将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，并追加杨学莲、张慧为本案被告，公开开庭进行了审理。原告张卫国及其委托代理人彭勇，被告张为民、杨学莲的共同委托代理人苏余，被告张慧的委托代理人刘萍，第三人上海泰利置业有限公司的共同委托代理人谢风雷到庭参加诉讼。第三人上海中盛房屋动迁有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张卫国诉称，原、被告均系本市安远路XXX弄XXX号房屋租赁户，被告系户主，原告系同住人。该房2013年由案外人上海市泰利置业有限公司实施动迁，被告与其签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，共分得两套安置房，分别是本市桃浦九村XXX号楼东单元903室及8号楼903室，并得到各项奖励人民币405194.5元(以下币种均为人民币)，协议中被告和当事人明确要对同住人进行安置，但被告在拿到房屋和各项奖励后，拒不对上述利益进行分割。原告是按政策回沪的知情子女，因系争房屋由被告出租给亲戚居住，致使原告回沪后无法居住在系争房屋内，原告应为系争房屋的同住人。为了维护原告的合法权益，原告现向法院起诉，请求法院依法判令：确认动迁所得中的两套安置房屋本市桃浦九村XXX号楼东单元903室及8号楼903是中的桃浦九村XXX号楼903室归原告所有，奖励费405194.5元中的202597.25元归原告所有。被告张为民辩称，原告迁入户籍时，其父曾经写下书面承诺书，承诺原告户籍迁入系争房屋不享受任何福利，也不要求享受动迁利益，因是父子关系，因此其父的意思表示构成原告的表见代理，即为原告所作承诺，故此被告方同意原告迁入户籍。迁入户籍后，原告也从未在系争房屋内居住，并非系争房屋的同住人。系争房屋实施动迁时，被告多次要求原告签字，原告均不予理睬，被告只得另案提起行政诉讼，与当事人达成了和解，在原告不签字的情况下第三人向被告交房。原告不符合予以补偿的规定条件，即便如原告所述，其父所作承诺推翻，也应当按照原被告共4个人的购房资格来进行分配。被告现不同意原告的诉讼请求。被告杨学莲辩称意见同张为民。被告张慧辩称意见同张为民。第三人上海中盛房屋动迁有限责任公司、上海泰利置业有限公司述称，系争房屋动迁是按照市府111号文进行安置的，选择货币安置，并提供配套安置房。根据基地的拆迁政策，双方签订的房屋拆迁补偿安置协议符合法律规定，应当合法有效，在协议中已经确定由被告安置房屋使用人及同住人。该户选择购买了两套配套安置房屋。根据基地政策，基地最低购房为每人22平方米，购房入户时，要求全体有购房资格的人协商一致并全体签字才能到相应的配套商品房的房产公司进行买卖合同的签署。该户内有登记户籍三人，其中原告张卫国是知青回沪，可以增加22平米，即可购44平方米，被告张为民的妻子杨学莲虽无户籍，但系外来妹，可以购得22平方米，实际该户保底可购买110平方米的房屋，根据配套房屋实际面积靠档，如果可购面积大于一套房屋的，可以拆套购买两套。在补偿款中的进户困难补助即是按照可购两套房屋分别给付，每套7万元，共计14万元，过渡费也是按照配套房屋的套数和房型来发放的。综上，因原、被告对安置协议效力无异议，第三人尊重法院的判决。经审理查明，原告张卫国系案外人张广智之子，被告张为民系案外人张广仁之子，张广智与张广仁系亲兄弟。被告张为民与被告杨学莲系夫妻关系，被告张慧系被告张为民、杨学莲的女儿。2010年12月25日，第三人上海中盛房屋动迁有限责任公司作为房屋拆迁实施单位，代理拆迁人上海泰利置业有限公司与被告签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定拆迁人取得拆迁被告现有住房的房屋拆迁许可证，被拆迁房屋坐落于本市安远路XXX弄XXX号，性质公有，公房租赁凭证记载居住面积18.55平方米，认定建筑面积28.57平方米。被拆除房屋经案外人评估公司评估，市场评估单价为人民币21600元/平方米，经评估机构估算，并在拆迁基地公布，房屋拆迁许可证范围内被拆除房屋评估均价为人民币21570元/平方米。根据普陀区人民政府确定，拆迁基地价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算认定居住困难户货币补贴的配套商品房单价为9000元/平方米。根据相关规定及基地拆迁补偿安置方案，被拆迁房屋价值补偿款为XXXXXXX.27元，其中评估价格为493689.60元、套型面积补贴为323550元、价格补贴为184876.47元、公房评估价格增补偿为92566.80元。第三人应当支付上述房屋价值补偿款，被告选择购买基地提供的配套商品房2套，房屋建筑面积154.14平方米，总价XXXXXXX元，地址为桃浦九村XXX号东单元903室、桃浦九村XXX号楼903室，购买配套商品房与被拆迁房屋价值补偿款的差价为266355.13元，由被告支付。其他各类补贴：搬家补助费500元、家用设施移装费1340元、临时安置补助费9000元、无证建筑补贴30000元、适当购房补贴36354.50元、进户困难补助14万元；各类奖励费：集体签约奖10000元、交房配合奖20000元、签约奖80000元、速迁奖15万元。协议生效后，由被告负责安置被拆除房屋的使用人与同住人，被告搬离原址60日内，第三人支付补偿款计210839.37元。在其他事项中双方另约定了集体签约奖、门牌签约奖等等奖励办法的奖励金额和奖励条件。协议订立后，张卫民领取了居民临时安置补助费111000元、14400元(2013年5-7月)、抽奖2万元、补偿款190839.37元、交房配合奖2万元、门清1万元、临时安置补助费2套计24000元，共计390239.37元。系争房屋现已被拆除。嗣后，被告另案提起诉讼，要求当事人履行上述协议，后撤诉获准。2013年12月13日，被告签署了配套商品房供应单两份，其中原告的名字为被告所签。另查明，系争房屋原为原、被告祖父与他人自愿交换后所得房屋的一部分，户名登记在祖父名下。祖父去世后，原、被告的父辈进行分户，系争房屋则登记在被告父亲名下。1997年10月9日，被告父亲向房管部门提出书面申请：“今由安远路XXX号居民张广仁，因退休将户口迁回农村，今向房管所提出申请，将户主改为张为民(张广仁子)请予办理，更改户主后，保证按政策可以回沪亲属的居住使用权。”嗣后，系争房屋承租人变更登记为被告。再查明，系争房屋拆除前，房屋内原登记户籍人口为原告张卫国、被告张为民及其女儿张慧。原告系按政策回沪的知青子女，于2001年1月8日登记户籍，2006年10月18日，原告结婚，婚后居住于女方父母位于大渡河路的房屋内，该房屋为1995年所购售后公房，登记于女方父亲名下。原告称因系争房屋面积小，且该房因被告出租给亲戚居住，故自己无法入住而居住女方家，被告则认为原告非系争房屋的同住人。审理中，被告向本院提交书面承诺一份，称因原告父亲承诺不享有系争房屋的任何利益，被告方同意原告户籍登记在系争房屋内。承诺书内容如下：“关于张卫国户口迁入张为民户上待锦绣里拆迁时，因卫国户口的迁入而影响为民家庭分房即张卫国户口在拆迁前迁出张为民户头。张卫国不享受锦绣里165号住房产权。同时也不享受分户权利。”原告认为，该承诺书非原告所作，原告父亲在作出承诺时，原告已经成年，具有完全民事行为能力，故其作出承诺无法视作原告所作，同时该承诺仅表明原告不享受系争房屋的产权，而事实上原告并未影响被告享受住房的权利，根据本次动迁政策，原告也未影响被告家庭分房，原告现主张的是自己的权利，被告则认为原告父亲所作承诺应构成表见代理，即为原告所作承诺，承诺中原告实际已经放弃了全部动迁利益，故不应再主张动迁利益。原告又称，若法院判决其可购买一套房屋，其愿意给付被告人民币250000元。本院认为，被告张为民作为被拆迁房屋的承租人与第三人签订的安置协议真实有效，第三人根据系争房屋的价值及基地提供的各种奖励和补贴，计算了安置费用，该安置费用应为承租人和同住人共有。原告的户籍登记在系争房屋内是因为其作为知青子女，根据国家的政策规定回沪后而入籍，即使原告未实际入住被拆迁房屋，在原告无福利分房或被拆迁安置的情况下，原告在被拆迁房屋内仍享有居住的权利。原告父亲作出承诺时原告已成年，该承诺对原告不具有约束力。本院在根据第三人所述的分配方案结合房屋的来源、家庭成员情况、奖励等情况酌情分割动迁安置财产。因原告至今在他处无房，故第三人提供购买的两套配套商品房应当由原、被告分别购买。两套房屋中，桃浦九村XXX号楼东单元903室由被告购买，桃浦九村XXX号楼903室由原告购买，其余拆迁利益均归被告所有。审理中，原告称如本院判决其可购得房屋，其自愿给付被告人民币250000元并无不当，本院予以准许。第三人应配合原告办理购买基地配套房的手续。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：一、上海市安远路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿利益中的桃浦九村XXX号楼903室房屋由原告张卫国购买，其余拆迁利益均归被告张为民、杨学莲、张慧所有；二、原告张卫国应于本判决生效之日起三十日内给付被告张为民、杨学莲、张慧人民币25万元；三、对原告张卫国其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费人民币12553元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁斌人民陪审员  王俭人民陪审员  浦艳二〇一六年七月二十八日书 记 员  吴婷附：相关法律条文附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。