安徽省合肥市中级民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终2257号上诉人（原审原告）:郑志宏。委托代理人：闫灯，安徽金旳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:甄笔建。被上诉人（原审被告）:水为虎。上诉人郑志宏因与被上诉人甄笔建、水为虎民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02900号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2013年7月21日，郑志宏��身份证号××）作为出借人（甲方）与甄笔建（身份证××）作为借款人（乙方）、水为虎作为担保人签订《借款合同》一份，约定借款方向出借方借款人民币40万元，用于合肥市黄山路与科学大道交叉口北100米“星煌宫”KTV经营用，借款利率为同期行息3倍，按月收取；借款期限自2013年7月21日起至2013年10月20日止。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准，乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力；乙方还款保证人为水为虎，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。同日，甄笔建向郑志宏出具借条一份，水为虎在担保人处签字。另水为虎与阮洪勇共同出具《担保承诺书》，自愿为上述甄笔建借款提供连带责任保证。郑志宏为主张案涉借款本息，诉至法院，请求判令：1、甄笔建、水为虎立即连带偿还郑志宏借款本金4万0元并按同期银行贷款利率的三倍自2013年7月21日至2015年9月21日支付利息145599.9元（4万0×0.056÷12×26个月×3倍）；2、甄笔建、水为虎立即支付违约金4万元（本金的10%）；3、甄笔建、水为虎支付保全费2520元；4、甄笔建、水为虎支付主张律师代理费3万元；5、诉讼费由甄笔建、水为虎承担。原审法院认为：自然人之间的借款合同系实践合同，出借人以现金方式支付的，应自借款人收到借款时生效。本案郑志宏诉称甄笔建向其借款40万元，通过现金的方式交付，并由水为虎提供连带责任保证。甄笔建、水为虎对此均予以否认且辩称与郑志宏之间无经济往来，甄笔建仅从案外人“郑毛的”全名“郑义斌（音）”处借款28万元且甄笔建按月利率5分支付了20万元左右的利息。针对甄笔建、水为虎的上述辩解，郑志宏虽提供《借款合同��和《借据》，但其作为提供借款的出借人未能就其款项来源、交付过程等提供其他证据佐证借款人实际收到该借款，故郑志宏与甄笔建签订的借款合同并未生效。另郑志宏提供的《借款合同》中出借人“郑志宏”的身份证号码为××与其提供给该院的身份证显示的号码××亦不一致，故对郑志宏主张要求甄笔建、水为虎连带承担违约责任的诉讼请求，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回郑志宏的诉讼请求。案件受理费9920元，由郑志宏负担。郑志宏二审上诉称：原判认定事实不清。郑志宏向原审法院提交了与甄笔建、水为虎签订的《借款合同》，足以证实双方借款事实的存在。在签订《借款合同》的基础上，甄笔建、水为虎又出具了一份《借条》给郑志宏，该《借条》上明确借款为人民币现金肆拾万元。原审庭审中，甄笔建、水为虎均认可当时收到现金，但没有肆拾万元，而是贰拾捌万元，称当时预扣了利息等等。从上述证据和事实看，甄笔建收到了郑志宏交付的借款，方式为现金。甄笔建、水为虎在原审庭审时已经认可收到了28万元现金，而打了40万元的借条，并讲到了归还了相关利息，但这个借款是郑某的，而不是从郑志宏处借的。甄笔建、水为虎亦未提供任何证据证实其主张。原审法院在甄笔建、水为虎没有提供任何证据的情况下，反而采信了其辩称内容。而郑志宏提供了充分的证据，一审法院却未支持其请求。郑志宏二审申请在借款交付现场的郑某和闫某出庭作证，证明甄笔建、水为虎当时收到郑志宏交付的现金肆拾万元。原判认为的郑志宏向原审法院提供的身份证号码与案涉《借款合同》中的不一致，郑志宏向长丰县公安局水家湖派出所调取了《重复户口注销说明》，以证实该两个号码系重号，现郑志宏保留了尾号8810的身份证号，原判以身份证号冲突为由认定案涉借款不成立，显然是错误的。请求二审法院撤销原判，改判支持郑志宏原审诉求，由甄笔建、水为虎承担本案全部诉讼费用。被上诉人甄笔建二审答辩称：甄笔建与郑志宏之间没有民间借贷关系，也没有收到郑志宏交付的40万元现金。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郑志宏的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人水为虎二审答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人郑志宏的上诉不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。在本院二审审理期间，上诉人郑志宏向本院提交如下证据：1、长丰县公安局水家湖派出所出具的《重复户口注销说明》，证实尾号为8810及尾号为9131的身份证均系郑志宏本人，现尾号9131的身份证已经注销；2、《结婚证》、陈世勤身份证复印件、两份银行账户明细，证实在案涉借款交付前郑志宏、陈世勤夫妻从银行取款131900元，其中两笔计7万元为借款交付当日取款；3、证人郑某出庭作证，证实甄笔建系经其介绍找到郑志宏借款，水为虎担保，在出具《借条》后郑志宏交付40万元现金给甄笔建，其中28万元是当天郑某归还给郑志宏的款项；4、证人闫某出庭作证，证实在案涉《借条》出具当天其在现场看到郑志宏交付给甄笔建现金，但是具体数额不清楚。被上诉人甄笔建针对上述证据质证称：甄笔建与郑某、闫某相识，当天是郑��带甄笔建到现场，甄笔建认为系从郑某处借款28万元，并没有收到郑志宏交付的40万元，在之后出具《借条》时因为对郑某的真名不清楚，故其以为案涉《借款合同》及《借条》上的出借人就是郑某。被上诉人水为虎针对上述证据未发表质证意见。本院认为：《重复户口注销说明》可以证实案涉《借款合同》中身份证尾号为9131的出借人就是上诉人郑志宏，郑志宏提供的银行账户明细及郑某的证言可以证实2013年7月21日案涉《借条》出具时其有交付40万元现金的能力，郑某及闫某的证言可以证实当天在现场郑志宏确曾交付现金给甄笔建。本院对郑志宏提供的上述证据予以采信。本院认为：根据郑志宏向原审法院提交的《借款合同》、《借条》及在本院二审审理期间其向本院提交的《重复户口注销说明》、证人郑某、闫某的证言，可以认定在郑志宏与甄笔建之��形成了民间借贷关系。甄笔建在原审庭审中陈述其曾向郑某借款并受到郑某支付的28万元，之后已经按照月息5分陆续偿还了20多万给郑某，案涉《借条》载明借款40万元，其中有预扣利息12万元。郑某在本院二审审理过程中应郑志宏申请出庭作证，郑某陈述借款当日即2013年7月21日甄笔建向其借款40万元，但是其没有现金，且之前向郑志宏所借28万元于当日到期，郑某遂携带28万元现金至郑志宏处介绍甄笔建向郑志宏借款，甄笔建与郑志宏协商一致后签订了《借款合同》，郑志宏当场将包含郑某归还的28万元在内的40万元交付给甄笔建，甄笔建再次出具了《借条》。对于除郑某当日归还的28万元现金外的12万元，郑志宏二审向本院提交了2013年7月16日及2013年7月21日，其与妻子陈世勤分四次取款131900元的银行交易明细。综合甄笔建在原审庭审中及本院二审审理中的陈述、证人���某、闫某的证言及郑志宏二审所举证的取款交易明细，本院认定郑志宏于案涉《借条》出具当天交付甄笔建现金40万元。水为虎在案涉《借款合同》担保人栏及《借条》担保人后签名，应认定为其自愿为甄笔建向郑志宏借款提供连带责任担保，依法应与甄笔建就尚欠郑志宏借款本息承担连带清偿责任。郑志宏诉请按照案涉《借款合同》约定的中国人民银行同期同类贷款利率的三倍自2013年7月21日起至款清之日止计算利息，该诉请未超过法定上限，本院予以支持。郑志宏诉请甄笔建、水为虎按照《借款合同》约定支付违约金4万元，但是在案涉《借款合同》中并未对逾期还款行为明确约定违约金的数额，且本院对郑志宏要求的利息部分已经予以支持，故本院对其要求甄笔建、水为虎支付违约金的诉请不予支持。郑志宏诉请甄笔建、水为虎承担代理费3万元，虽然其向原审法院提供了《借款合同》、《委托代理合同》及长丰县水家湖法律服务所开具的增值税发票，但是其未能提供证据证实该代理费用已经实际支出，故本院对郑志宏该项诉请不予支持。综上，上诉人郑志宏的部分上诉请求成立，本院予以支持。因郑志宏向本院二审提交的证据均系其在原审举证期限内可以提供的证据，因其自身原因导致未能按期提供，故本院认定二审案件受理费由郑志宏负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第02900号民事判决；二、甄笔建于本判决生效之日起十日内偿还郑志宏借款本金4万0元及以4万0元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍自2013年7月21日至款清之日止计算的利息；三、水为虎就本判决第二��甄笔建应偿还的款项负连带清偿责任；四、驳回郑志宏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费9920元、保全费2520元，合计12440元，由甄笔建、水为虎共同负担；本案二审案件受理费9981元，由郑志宏负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 虹审 判 员  刘松柏代理审判员  于海波二〇一六年七月二十日书 记 员  刘付兴附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事���清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。