江苏省泰州市海陵区人民法院行 政 判 决 书（2016）苏1202行初119号原告张红英，女，1951年7月13日生，汉族，住上海市宝山区。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局，住所地泰州市姜堰区上海路88号。法定代表人丁如根，该局局长。出庭负责人暨委托代理人钱友才，该局副局长。委托代理人（特别授权）史秀华，江苏堰平律师事务所律师。原告张红英诉被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局要求履行法定职责一案，于2016年6月16日向本院提起行政诉讼。本院当日立案受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭审理了本案，原告张红英、被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局的负责人暨诉讼代理人钱友才、诉讼代理人史秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红英诉称，原告出生上海，1970年4月15日下放插队，1976年嫁到姜堰，1977年户口转入姜堰娄庄镇，后转为城镇户口。原告1977年在姜堰娄庄镇阀门厂工作，后到县农具厂（后改为科研仪器设备厂）工作，直至退休，工龄17年。原告的退休证是姜堰区地方工业局核发，1994年起发放退休养老金。2008年原告按照有关政策迁回上海落户，退休金仍为姜堰区发放，每月100多元至今。原告的情况符合《解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的实施办法》文件规定的范围，但因迁至上海后对姜堰的情况与信息不了解，直至2015年清明回乡祭祖才得知，因2011年江苏省重新统计调查时，原告户籍迁入上海，未能及时按文件规定进行登记和办理具体事宜。现原告于2015年9月26日书面向被告提出申请，要求解决退休养老和社会保障问题。被告电话进行了回复，认为原告户籍不在当地，且已过时效，未进行书面答复。现原告诉至法院，请求按照省市文件相关精神补缴基本养老保险费，参加城镇职工基本养老保险，并自2011年7月1日起享受养老保险待遇。原告张红英向本院提供下列证据：1、申请书两份（2015年9月26日、2016年3月23日各一份）及邮局挂号信函收据（2015年9月28日、2016年3月24日各一份），证明原告曾经提出过申请的事实；2、姜堰市地方工业局工人退休证，证明原告退休时间为1994年12月30日，原工作单位为娄庄农具厂，退休后住址为上海市；3、上海市公安局户籍证明两份（迁出、迁进各一份），证明原告的户籍情况；4、工作档案，包括上山下乡知识青年统筹安排审批表、退休职工审批表、劳动能力鉴定表、花名册、上山下乡知识青年登记表、职工花名册登记表；5、姜堰市科研仪器设备厂（原泰县娄庄农具厂）2015年11月15日出具的情况说明；6、姜堰市科研仪器设备厂1993年8月10日的职工花名册；证据4-6证明原告退休前的工作情况；证据1-6同时证明原告是姜堰区的退休职工，有权按照退休职工的标准享受当地养老保险待遇。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局辩称，原告1994年从姜堰娄庄农具厂病退，当时该厂尚未纳入社会保险覆盖范围，原告退休后由原单位发放退休工资，未能享受养老保险待遇。原告在职时未参保，退休后依法不可以享受养老保险待遇。人社部发[2010]107号、苏人社发[2011]282号文件系行政机关为解决未参保集体企业退休人员养老保障的特定历史遗留问题所做的政策调整，根据相关法律规定，属于国家政策调整范围，不属于人民法院管辖范围。同时，上述文件规定的补缴对象须具有江苏省城镇户籍，原告2008年户籍迁至上海，其不属于文件适用对象。且文件明确规定截止时间为2011年12月31日，逾期不再补办。原告2015年9月26日向被告申请补缴，已超过办法实施的截止期限，无法办理。同时，被告并不掌握文件所规定的未参保城镇集体企业退休人员名单，没有逐人通知的能力和义务，姜政发[2011]213号文件明确参保登记、材料初核和公示工作由各镇政府实施，原告逾期申请补缴与被告无关。故请求依法驳回原告的起诉。被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1、《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）；2、《印发关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法的通知》（苏人社发[2011]282号）；3、《关于贯彻苏人社发[2011]282号文件有关问题的通知》（苏人社发[2011]367号）；4、《市政府印发关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障问题的实施办法的通知》（姜政发[2011]213号）；证据1-4证明关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的相关文件，是行政机关为解决历史性遗留问题所作出的政策性解决措施，并非行政机关正常的履职行为，根据行政案件立案登记的规定，人民法院不应当受理，同时，文件明确规定补缴对象需要具备江苏省城镇户籍，明确规定解决措施截止时间为2011年12月31日，逾期不再补办，而原告的申请不符合文件规定的这两个条件，被告不予受理其申请有政策依据。经庭审质证，原告提供的证据，被告对证据1中2015年9月26日申请书的真实性无异议，对2016年3月23日申请书的关联性有异议，认为该申请书是邮寄给娄庄社保所的，娄庄社保所是娄庄镇政府的下属单位，与被告无隶属关系，该申请书的真实性无法确认；对证据2-6的关联性有异议，认为原告的申请迟于文件规定的截止时间，致被告无法受理其补缴申请，原告是否符合文件规定的其他条件，被告并未审核。被告提供的证据，原告对其证明目的有异议，认为证据1规定在执行中遇到重大问题要及时报告；证据2中规定2011年底前基本解决未参保城镇集体企业退休人员等群体的基本养老保障；证据3对“具有我省城镇户籍”作出了明确解释，原告符合相关规定；证据4第二条规定了特定人员的待遇问题，原告符合规定。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据，被告对证据1中2015年9月26日申请书的真实性无异议，本院依法予以认定；2016年3月23日申请书的对象是娄庄社保所，与本案不具有关联性，本院依法不予认定；证据2-6来源合法，与本案具有关联性，符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于证据形式的要求，本院依法予以认定。被告提供的证据均为有权部门出台的相关文件，来源合法，与本案具有关联性，本院依法均予以认定。经审理查明，原告张红英系江苏省上山下乡知识青年，原为上海户籍，1970年3月25日迁往江西泰和，插队江西省泰和县灌溪公社，1976年从江西转插江苏泰县。原告自1977年起在姜堰娄庄镇阀门厂工作，1983年到泰县娄庄农具厂（后改为姜堰市科研仪器设备厂）工作。1994年江苏省职工因工、因病丧失劳动能力鉴定表及退休职工审批表均载明，同意原告办理病退。1994年12月30日姜堰区地方工业局向原告核发退休证，载明原告户口性质为定量户口，人员性质为集体，××退，参加工作时间为1970年3月，连续工间为25年，原工作单位娄庄农具厂，退休后住址上海市，月实发退休费总额48元。2008年9月1日原告因投靠亲戚，户口迁入上海市。2015年9月28日，原告向被告邮寄申请，要求解决退休养老的社会保障问题，十几天后被告的工作人员两次通过电话方式进行了答复，认为原告的户籍不在当地且申请已过规定期限，即经审核不符合相关条件，未为原告办理养老保险手续。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告按照省市文件相关精神让原告补缴基本养老保险费，参加城镇职工基本养老保险，并自2011年7月1日起享受养老保险待遇。另查，2011年1月31日人力资源和社会保障部、财政部出台《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》，随后江苏省人力资源和社会保障厅出台《印发关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法的通知》，规定了补缴对象、补缴办法、待遇计发等相关问题，同时明确此次补缴政策系解决历史遗留问题的一次性解决措施，自本实施办法下发之日起施行，截止时间为2011年12月31日，逾期不再补办。2011年12月15日姜堰市人民政府出台《市政府印发关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障问题的实施办法的通知》，明确此次养老保险的范围和对象，符合参保补缴条件的人员在2011年12月31日前一次性补缴15年基本养老保险费后，其基本养老保险金待遇统一自2011年8月1日起发放；本次申请参保补缴和参保补助的截止时间为2011年12月31日，逾期不再补办；同时明确各镇（区）要做好60年代末70年代初下放的大集体人员、知青及曾有在乡镇机关事业单位工作经历又离开原工作单位人员的参保登记、材料初核汇总、公示等工作；市公安部门要认真界定户口性质；各镇（区）初核的材料经市经信委复核后，报人社局审批；市人社局要认真做好资料审核、业务经办、费用征缴、待遇计算、养老金发放等工作。本院认为，本案的主要争议焦点是本案是否属于人民法院行政案件受案范围；被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局是否存在不履行法定职责的情形，即被告是否应当为原告办理养老保险补缴审核手续，并按照原告张红英主张的养老保险待遇标准补发自2011年7月1日起的养老金。关于第一个争议焦点，根据《社会保险法》第七条第二款的规定，被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局作为县级以上地方人民政府社会保险行政部门，负责本行政区域的社会保险管理工作。故原告要求按照省市文件相关精神补缴费用、参加保险、享受养老保险待遇属于被告的职责范围，被告对原告的申请是否存在不依法履行法定职责的情形，属于人民法院行政案件审查范围。关于第二个争议焦点，原告张红英申请补缴基本养老保险费，参加城镇职工基本养老保险的主要依据是《关于解决未参保集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题的意见》（人社部发[2010]107号）、《印发关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障等遗留问题实施办法的通知》（苏人社发[2011]282号）、《关于贯彻苏人社发[2011]282号文件有关问题的通知》（苏人社发[2011]367号）、《市政府印发关于解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障问题的实施办法的通知》（姜政发[2011]213号）等省市文件的规定，根据苏人社发[2011]282号文件的规定，此次补缴政策系解决历史遗留问题的一次性解决措施，自本实施办法下发之日起施行，截止时间为2011年12月31日，逾期不再补办；根据姜政发[2011]213号文件的规定，本次申请参保补缴和参保补助的截止时间为2011年12月31日，逾期不再补办；故在原告提出申请后，被告答复申请已过规定期限，不违反文件的规定。同时根据姜政发[2011]213号文件的规定，此次养老保险的参保登记、材料初核汇总、公示等工作由各镇（区）负责，各镇（区）初核的材料经市经信委复核后，报人社局审批。根据该文件，被告的主要职能是做好资料审核、业务经办、费用征缴、待遇计算、养老金发放等工作。故原告主张被告工作失误、未通知原告，致使原告未能按期办理养老保险手续的理由不能成立。同时，庭审中原告明确，其要求自2011年7月1日起享受养老保险待遇的主要理由是，被告从2011年开始大范围的补办相关手续，原告遂推断为2011年7月1日起享受养老保险待遇，该请求纯属主观推断，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，原告张红英的申请被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局已在法定期限内进行审核并答复，被告对原告的逾期申请未予审核不违反相关省市文件的规定，其不存在未依法履行法定职责的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张红英请求法院依法判令被告泰州市姜堰区人力资源和社会保障局按照省市文件相关精神让原告补缴基本养老保险费，参加城镇职工基本养老保险，并自2011年7月1日起享受养老保险待遇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。审 判 长  张金红代理审判员  王 玮人民陪审员  殷伯锦二〇一六年七月二十七日书 记 员  窦秀梅附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。