江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11296号 原告：荣金登，男，1959年2月13日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：王波，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。 被告：徐高军，男，1961年8月21日出生，住沭阳县。 委托诉讼代理人：沃兵，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 原告荣金登与被告徐高军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员沈小芹适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告荣金登及其委托诉讼代理人王波、被告徐高军及其委托诉讼代理人沃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣金登向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年8月1日起至付清款之日止，按年利息6%计算）。事实和理由：2014年，被告开发龙庙中心庭苑项目，原告负责建设。工程结束后，被告扣留工程款150000元作为维修基金。2017年8月29日，双方签订协议，约定维修基金的使用及归还时间。维修期间满后，原告多次找被告索要款项，至今未果，故提起诉讼。 被告徐高军辩称：1．原告承建的工程实际尚未结束，且遗留很多需要维修的项目，预留的150000元维修金是双方已经预计会产生的维修费用。2．被告按照协议通知葛某进行转告，但葛某未履行该义务，因房屋不能交付使用，原告找李树超带领工人进行维修，李树超向被告出具收据，并由原告指定的案外人徐某2在收据上签字确认，该行为具有法律效力。3．维修期间届满后，原告已知道维修金使用完毕，故原告一直未要求被告返还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告荣金登为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据1．协议一份，证明被告扣留原告150000元工程款作为维修基金。 证据2．申请证人葛某出庭作证，证明被告未在维修期间要求原告进场维修。 证人葛某的证言内容为：其与原、被告均系朋友关系。原、被告就龙庙中心庭苑的维修问题达成协议，约定如需维修，由其看过后向原告汇报，原告认可后由其找人维修，维修后由被告、徐某2及其本人共同签字认可。被告曾给其打电话称楼梯口拐角处漏水，其当天下午过去后，被告称没有时间让其第二天再来。第二天到现场后，被告称已找人修好，但其未看到人在现场维修。除此之外，被告未给其打过电话说过维修问题。 原告荣金登对证人葛某的证言无异议。 被告徐高军的质证意见：对证据1无异议。对证据2的真实性、关联性不认可，协议中并无证人葛某的签字，且证人葛某陈述被告曾通知其要求维修的事实，但其并未通知原告。 被告徐高军为支持其答辩意见，向法庭提交如下证据： 证据1．收条一张，证明李树超收取中心庭苑维修工人工资共计155000元。 证据2．维修现场照片打印件6张，证明涉案房屋系李树超进行维修。 证据3．申请证人李树超、徐某2出庭作证，证明维修项目及费用。 证人李树超的证言内容为：其与原、被告均不认识，被告找其干活后才认识被告。2017年10月左右，被告找其维修楼梯及做防水，断断续续共维修两个月左右，材料是其购买。其共收取被告维修费150000元，该款由被告分三次支付，每次50000元，均是下午至被告家中领取现金，无其他在场人。最后一次拿钱时，其在被告书写的收条上签字确认。 证人徐某2的证言内容为：其租赁被告房屋经营超市，后原告称房屋是其所盖，二人发生纠纷导致超市不能正常营业。当时原、被告提到维修基金问题，指定其作为见证人。2017年9月、10月左右，因下雨房屋漏水，其要求被告维修，后看到三五个工人维修房屋。因其中途回老家半个月，故不清楚维修时间。其从老家回来后，被告称房屋修好了，并让其在李树超出具的收条上签字，证明被告找人维修房屋且修好。其不清楚维修费用具体多少，也不清楚维修基金用在哪些方面。 被告徐高军对证人李树超的证言无异议，证人李树超的部分陈述与原告陈述不一致，是因为时间较长，记忆模糊。对证人徐某2的证言无异议。 原告荣金登的质证意见：对证据1的真实性不认可，被告在答辩时称其请李树超维修的费用为155000元，举证时又称该155000元是工人工资，被告的陈述相互矛盾，该收条也无法证明维修费用数额。对证据2的真实性不认可，照片无法认定就是原告承建的房屋，也无法证明维修时间。对证人李树超的证言不认可，证人李树超陈述维修时间、给付工程款的数额及次数与被告的陈述不一致；对证人徐某2的证言不认可，证人徐某2在不知情的情况下就在收条上签字，且其承租被告房屋经营超市，与被告有利害关系，其证言不能作为证据使用。 本院认证意见为：被告对原告提供的证据1无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于证人葛某的证言，证人葛某系原、被告指定的中间人，双方指定由证人葛某将被告需要维修的问题转告给原告，处理结果是否合格也需由证人葛某认可，其关于被告曾给其打电话称楼梯口拐角处漏水等证言较为可信，结合被告关于其曾通知证人葛某进行维修的陈述，本院对证人葛某的证言予以采信。关于被告提供的证据1，鉴于收条出具人李树超认可该收条的真实性，本院对该收条的真实性予以确认，但该证据载明的数额与证人李树超出庭作证时陈述的数额不一致，本院不予确认。关于被告提供的证据2，被告不予认可，且该照片无法证明维修时间，故本院对此不予认定。关于证人李树超的证言，证人李树超陈述的维修时间、给付工程款数额及次数与被告的陈述不一致，故本院对其证言不予采信。关于证人徐某2的证言，其仅能证实房屋维修的事实，但无法证实被告曾通知原告进行维修，也无法证实实际支付的维修费用数额。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告承建被告开发的龙庙中心庭苑项目。工程结束后，双方于2017年8月29日签订协议，主要内容为：双方一致同意由被告徐高军扣留原告荣金登房屋维修金150000元，为期11个月（即2017年9月1日起至2018年7月31日止），在此期间，被告徐高军开发的房屋出现质量问题需要维修的，被告徐高军通知葛某转告，在发出通知24小时内原告荣金登必须派人到现场处理，处理结果是否合格由葛某认可。若原告荣金登派人超过24小时，被告徐高军有权自行处理，所产生费用全部在维修金里扣除。每次处理由徐某2签字生效。维修金以150000元为准，若超出的，超出部分由被告自负。在此期间，原告荣金登每次处理到位并有人签字认可的，则到期时，被告徐高军应退还剩余的维修金（以实际金额为准）。若无钱退还，则以借款处理。维修期届满后，原告要求被告退还款项未果，诉至本院要求处理。 另查明，原告荣金登无从事建筑工程的相关资质。 本院认为，原告作为承包人，未取得相应建筑施工资质，故其与被告之间的建设工程施工合同无效。合同虽无效，但工程已实际交付使用，被告应向原告支付工程款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定：“有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满……”本案中，原、被告约定扣留房屋维修金150000元，期限11个月，即自2017年9月1日起至2018年7月31日止，现双方约定的维修金返还期限已经届满，原告有权要求被告返还维修金。被告主张维修金已经在保修期内使用完毕，原告不予认可，经对双方提供的现有证据综合分析，本院对被告的该辩解意见不采纳，具体理由如下：首先，双方约定房屋出现质量问题需要维修的，被告徐高军通知葛某转告，在发出通知24小时内原告荣金登必须派人到现场处理，处理结果是否合格由葛某认可，若原告荣金登派人超过24小时，被告徐高军有权自行处理，但被告未能提供证据证明其在自行安排李树超维修前通知原告进行维修而原告拒绝修复的相关证据。其次，被告主张其安排李树超维修的项目是3.8米大通道及房屋漏水，出现该质量问题可能由多方面原因造成，被告未提供相应证据证实上述问题系原告施工质量的原因。实际上，工程竣工交付使用后，工程不再由施工方控制占有，如果工程在此之后出现质量问题，除非质量问题需要紧急维修，应当在发现质量问题后及时通知施工方，及时确认质量问题、产生该问题的原因以及维修方案。否则，如果发包人擅自委托他人进行维修，质量问题产生原因、维修方案及维修费用合理性将产生争议并难以确定。再次，被告主张其实际支付维修费155000元，但其提供的李树超出具的收条上载明的数额与证人李树超出庭作证时陈述的数额不一致，且证人李树超陈述的维修时间、给付工程款数额及次数与被告的陈述不一致，现有证据也无法证实被告实际支付的维修费用数额。综上，被告未能提供证据证明其在委托李树超维修前通知了原告进行维修而原告拒绝修复，亦未能提供证据证实系原告施工的原因导致质量问题及其实际支付的维修费，鉴于双方约定的维修期限已届满，现原告基于协议要求被告给付工程款150000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 关于利息，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付……”本案中，原、被告未对工程款利息作出约定，该利息标准依法应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起则应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据双方约定的保修期，上述利息应自2018年8月1日起计算。 依照《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 一、被告徐高军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荣金登支付工程款150000元及利息（利息以150000元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，其中2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告荣金登的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告徐高军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3300元。 审 判 员 沈小芹 二〇二一年二月九日 法官助理 曹小小 书 记 员 赵 雪 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××71（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》 第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定。 民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件,适用当时的法律、司法解释的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后,该法律事实引起的民事纠纷案件,适用民法典的规定,但是法律、司法解释另有规定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第八条有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持： （一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。 （二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满二年。 （三）因发包人原因建设工程未按约定期限进行竣工验收的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自承包人提交工程竣工验收报告九十日后起满二年。 发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。