上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终1913号上诉人（原审被告）上海新上橡汽车胶管有限公司。法定代表人吕建春，董事长。委托代理人黄根来，该公司员工。委托代理人徐申，上海市徐易朱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海尚翔汽车胶管有限公司。法定代表人方以伟，执行董事。委托代理人顾剑栋，上海剑栋律师事务所律师。委托代理人郭硕娅，上海剑栋律师事务所律师。上诉人上海新上橡汽车胶管有限公司（以下简称新上橡公司）因与被上诉人上海尚翔汽车胶管有限公司（以下简称尚翔公司）其他合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2015）金民二(商)初字第1355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月22日对本案进行了公开开庭审理。上诉人新上橡公司的委托代理人黄根来、徐申，被上诉人尚翔公司的委托代理人顾剑栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，尚翔公司、新上橡公司在2012年7月产成品收、发、存明细汇总表上签字，该表载明了库存数为22,755,073、应移交数为1,114,157、实际移交数为693,671、盘盈数为114,481，盘亏数为534,967。上海宏大东亚会计师事务所有限公司于2014年2月13日出具了《关于江某某同志任职期间经济责任审计报告》，其中第3页载明已经盘亏产成品（盘盈数为114,481根，盘亏数为534,967根），盘盈盘亏轧抵后盘亏金额3,703,504.44元（人民币，下同），其中59,061根2类产成品并非盘亏而是被新上橡公司取走，成本价格为534,838.81元。2014年5月10日，尚翔公司向新上橡公司发出催款通知单称根据往来对帐和《关于江某某同志任职期间经济责任审计报告》揭示，新上橡公司尚欠尚翔公司款项，请收到通知后，即付款，并以第1-8条列举了各项费用，其中第8条为2012年9月双方签字确认的尚翔公司存货盘点移交表反映：盘盈数为114,481根，盘亏数为534,967根，盘盈盘亏轧抵后金额3,703,504.40元。新上橡公司于2014年5月15日复函对尚翔公司所称的1-8条进行了回应，表示对第1、2、4、7条的内容，基本予以确认，对第8条认为第1条的情况包含在第8条的内容里，且XX集团对此有过研究，集团从尊重历史和事实出发，同意对存于外库实际短损、缺失的胶管产品311,757根，计3,135,207.02元由尚翔公司核销报损。并要求尚翔公司将拖欠新上橡公司的业务款项一并确认之后，采取相互对冲、多退少补的方法补足应收方差额。尚翔公司诉至原审法院请求判令：新上橡公司支付拖欠的缺失胶管产品3,168,665.59元。原审法院认为，尚翔公司依据《关于江某某同志任职期间经济责任审计报告》向新上橡公司发出了催款通知单，在本案中要求新上橡公司支付盘盈盘亏轧抵后金额3,168,665.59元，审计报告第3页载明的盘盈盘亏数字与双方签字确认的2012年7月产成品收、发、存明细汇总表一致，故新上橡公司应向尚翔公司支付该笔款项。新上橡公司的抗辩理由，没有证据支持，不予采纳。新上橡公司提出的反诉，与本案不是同一法律关系，本案不予合并审理，新上橡公司可另行起诉。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决新上橡公司应于判决生效之日起十日内支付尚翔公司3,168,665.59元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32,148元、减半收取16,074元，由新上橡公司负担。一审判决后，新上橡公司提起上诉称，双方是委托加工关系，新上橡公司与尚翔公司没有法律上的资产、责任连带关系，也没有从属、继受关系，新上橡公司没有承担尚翔公司库存亏损的义务。涉案审计报告也没有认定应由新上橡公司承担。审计报告只是对江某某离职时尚翔公司仓库盘整发现亏损，这是尚翔公司自己经营过程中积累下来的。移交表上新上橡公司的签章只是确认取走59,061根汽车胶管。原审认定事实不清，请求撤销原审判决，改判驳回尚翔公司原审诉讼请求。尚翔公司答辩称，公司历年库存盘点都没有亏损，2012年8月新上橡公司代管尚翔公司仓库，这期间仓库库存短期的亏损，应由新上橡公司承担。双方曾达成一份协议书，新上橡公司确认承担盘亏部分。原审判决正确，应予维持。本案二审期间尚翔公司提供2012年8月30日协议书一份，欲证明新上橡公司承诺承担库存短缺的亏损。新上橡公司经质证认可协议书的真实性，但认为协议书确认2012年8月1日至8月31日新上橡公司代管尚翔公司仓库，新上橡公司承诺对这一个月代管期间的库存短缺承担责任，但本案争议的短缺是指2012年7月31日前的存货，即汇总表记载的数据，新上橡公司对代管之前的亏损不应承担责任。本院认证认为，该证据真实性可以确认，且与本案有一定关联，本院予以采纳。新上橡公司二审期间未提交新的证据材料。本院经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。另查明，双方2012年8月30日签订协议书，载明，新上橡公司拟承接、发展尚翔公司的现有生产和经营业务，且从2012年8月1日至8月31日尚翔公司由新上橡公司代管，新上橡公司对此期间发生的甲方存货变动差异额（与甲方2012年7月31日财务报表相比）承担责任。二审审理期间，新上橡公司提供客户公司关于库存胶管的证明函原件供核对，尚翔公司不认可函件真实性。本院认为，本案争议焦点在于尚翔公司要求新上橡公司承担亏损有无依据。尚翔公司原审起诉的依据是涉案审计报告及汇总表。从该审计报告的描述来看，审计的范围限于尚翔公司2009年1月至2012年7月的资产、负债、损益情况以及与经济责任有关的事项。审计报告第3页对盘亏描述为：“……盘盈盘亏轧抵后盘亏金额3,703,504.44元。其中有59,061根2类产成品并非盘亏而是被新上橡公司取走，成本价格为534,838.81元，但尚翔公司的账务账面尚未反映，双方应予以结账。”从该段文字文义来看，审计报告只确定了534,838.81元应由新上橡公司与尚翔公司结账，未认定其他盘亏金额与新上橡公司有关。从涉案的汇总表来看，标题为“2012年7月产成品收、发、存明细汇总表”，常理而言，该表应是对2012年7月底库存的盘点。尚翔公司二审中称该表是以7月底盘点数为基础双方于2012年9月1日盘点出来的8月份发生的短缺，没有依据，也与审计报告不符，本院不予采信。新上橡公司的复函和双方的协议书都不能体现出新上橡公司有承担尚翔公司2012年7月底之前发生的亏损的意思表示。尚翔公司既未能证明双方已协商一致决定由新上橡公司承担其盘亏金额，也未能证明盘亏由新上橡公司造成，则其要求新上橡公司承担盘亏的金额没有依据。原审认定错误。综上，新上橡公司的上诉请求有事实和法律依据，本院予以支持。原审判决有误，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、撤销上海市金山区人民法院（2015）金民二（商）初字第1355号民事判决；二、驳回被上诉人上海尚翔汽车胶管有限公司原审全部诉讼请求。本案一审案件受理费人民币32,148元，减半收取计人民币16,074元，二审案件受理费人民币32,149元，均由被上诉人上海尚翔汽车胶管有限公司负担。审判长 王 峥审判员 刘丽园审判员 赵喜麟二〇一六年七月十九日书记员 陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。