浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初4458号 原告：欧阳杰，男，1931年3月28日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：郑满姣，女，1955年2月18日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告：欧阳晓花，女，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告：欧阳小英，女，1977年9月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 四原告共同委托诉讼代理人：强相银，浙江圣银律师事务所律师。 被告：建德市中西医结合医院、建德市第三人民医院，住所地浙江省建德市寿昌镇溪边路**。 法定代表人：肖彬，院长。 委托诉讼代理人：夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方永军。 被告：桐庐富春江医院，住，住所地浙江省桐庐县富春江镇七里泷大街**/div> 法定代表人：孙玉倩,董事长。 委托诉讼代理人：王琼、罗龙辉。 原告欧阳杰、郑满姣、欧阳晓花、欧阳小英诉被告建德市中西医结合医院、建德市第三人民医院（以下简称建德医院）、桐庐富春江医院（以下简称富春江医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳晓花及四原告的委托诉讼代理人强相银，被告建德医院的委托诉讼代理人夏忠勤、方永军，被告富春江医院的委托诉讼代理人王琼、罗龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧阳杰、郑满姣、欧阳晓花、欧阳小英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失暂定人民币100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四原告系患者欧阳樟林所有第一顺位继承人。2019年8月14日，患者欧阳樟林因“咳嗽咳痰，痰中带血10余天”就诊于被告建德医院，西医诊断“肺肿物”入院，科别综合科，于2019年9月9日出院。后于2019年9月18日、2019年10月5日、2019年11月1日、2019年11月22日四次在被告建德医院住院治疗。2019年12月1日，至被告富春江医院行放射性调强治疗。2020年1月1日，至被告富春江医院续治，再次行放射性调强治疗。放疗过程中出现胸闷气促，考虑放射性肺炎，后虽经该院治疗，但病情不但没有控制反而加重。2020年1月14日13时左右，患者血氧饱和度55%，呼吸频率6次/分等紧急情况，后院方进行心肺复苏，但未见效果，于当日14时左右，宣布临床死亡。原告认为，被告院方医务人员在对患者进行诊疗时至少存在没有尽到相应的诊疗义务、注意义务、说明告知义务等医疗过错及其他违反诊疗常规、违法违规的情况，最终导致了患者的死亡。为此，根据相关法律法规的规定，特向贵院提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 原告欧阳杰、郑满姣、欧阳晓花、欧阳小英为支持其诉讼主张，在庭审中向本院出示并陈述以下证据： 证据1、建德医院诊疗病历一份，证明被告建德医院在对患者的诊疗过程中存在医疗过错且过错与患者的损害之间存在因果关系的事实； 证据2、富春江医院诊疗病历一份，证明被告富春江医院在对患者的诊疗过程中存在医疗过错且过错与患者的损害之间存在因果关系的事实； 证据3、亲属关系证明及居民户口簿各一份，证明四原告与患者欧阳樟林系亲属关系的事实； 证据4、居民死亡医学证明（诊断）书一份，证明患者欧阳樟林死亡的事实； 证据5、浙江省医疗服务（住院）发票及杭州市基本医疗保险住院费用结算单各一份，证明患者欧阳樟林治疗费用明细的事实； 证据6、医疗损害陈述材料一份，证明原告在鉴定时已对病历的真实性提出过异议，案涉鉴定违反法定程序的事实； 证据7、欧阳晓花与罗龙辉的通话录音资料一份及视频资料一份，证明在患者宣告死亡之前，被告富春江医院负责抢救的医生已经提前离开抢救室，抢救记录造假的事实。 被告建德医院辩称，患者欧阳樟林2019年8月14日因咳嗽咳痰伴痰中带血10余天，当地卫生院治疗四天症状无明显好转，来我院就诊，通过CT等辅助检查，拟“肺部肿物”收治入院。建德医院认为，患者在建德医院住院治疗方案完全按照肺癌诊疗指南给予化疗，符合临床治疗原则，化疗前也充分做好谈话沟通告知和签字。建德医院对患者实施的诊疗行为均符合诊疗规范，不存在侵权行为也不存在医疗过错，无需承担侵权责任，望法院依法裁判。 被告建德医院为支持其诉讼主张，在庭审中向本院出示并陈述以下证据： 证据1、病案资料一份，证明患者欧阳樟林的病情及治疗情况的事实； 证据2、医疗机构执业许可证及医师执业证各一份，证明被告建德医院及相应医务人员具有相应诊疗资质的事实。 被告富春江医院辩称，患者转移进入被告富春江医院诊断，两次住院。患者前期在被告建德医院已经做过了化疗，到被告富春江医院做进一步的治疗。经过放疗以及抗感染一系列辅助治疗以后，病情一度好转。第二次放疗当中，患者出现了感染，并发放射性肺炎，经过努力的抢救治疗，患者病情还是最终恶化。期间，被告富春江医院跟家属也充分沟通过患者情况跟一些并发的情况。但患者病情出现恶化的时候，家属不在，被告富春江医院通过电话、短信、微信等联系家属，家属还是未能及时赶到医院。当时被告富春江医院提出两个方案，一是请杭州专家进一步会诊解决问题；二是转上级医院进一步诊治，但家属都拒绝。综上所述，被告富春江医院在整个诊疗过程当中是符合医疗常规的，也没有出现违规违法的情况。同时被告富春江医院也及时跟家属沟通患者病情并建议邀请上级专家会诊或者转上级医院。而且经杭州市医学会的鉴定，鉴定意见是认为患者的死亡跟被告富春江医院的治疗没有因果关系。故希望法院驳回原告的诉讼请求。 被告富春江医院为支持其诉讼主张，在庭审中向本院出示并陈述以下证据： 证据1、富春江医院诊疗病历病案号20193174一份，证明被告富春江医院诊疗过程合理，不存在医疗过错的事实； 证据2、富春江医院诊疗病历病案号20200014一份，证明被告富春江医院诊疗过程合理，不存在医疗过错的事实； 证据3、杭州医鉴[2020]0077号医疗损害鉴定书一份，证明患者死亡与被告富春江医院无因果关系的事实； 证据4、微信聊天记录一份，证明被告富春江医院已告知患者家属患者病情的事实。 经庭审质证，被告建德医院对原告提交的证据质证认为：证据1建德医院诊疗病历真实性无异议，证明对象有异议，无法证明被告建德医院诊疗过程存在过错；证据2富春江医院诊疗病历真实性无异议；证据3-5真实性及合法性均无异议；证据6系原告自行制作的，只能作为原告的自我主张，无法证明其待证事实；证据7通话对象非被告建德医院人员，真实性无法核实。被告富春江医院对原告提交的证据质证认为：证据1建德医院诊疗病历无异议；证据2富春江医院诊疗病历真实性有异议。其中有六张手机拍摄的图片模糊不清，未从被告富春江医院病案室通过正规手续获取，无任何被告富春江医院印章标记，不能作为证据；证据3-5均无异议；证据6真实性无异议，证明目的有异议；证据7真实性无异议，但不能证明原告的主张。 原告对被告建德医院提交的证据质证认为：证据1病案资料形式真实性没有异议，对证明目的有异议；证据2医疗机构执业许可证、医师执业证三性没有异议。被告富春江医院对被告建德医院提交的证据质证认为：证据1、2的证据三性均无异议。 原告对被告富春江医院提交的证据质证认为：证据1桐庐富春江医院诊疗病历病案号20193174及证据2桐庐富春江医院诊疗病历病案号20200014两份证据的真实性有异议，和客观事实不符，不能证明被告不存在过错；证据3医疗损害鉴定书没有依据真实的病历进行鉴定，因此，不能证明被告不存在过错；证据4微信聊天记录的真实性无异议，但被告富春江医院只是告知需要家属签字并未告知患者具体病情。被告建德医院对被告富春江医院提交的证据质证认为：证据1-4的证据三性均无异议。 对各方当事人提交的证据，本院认证认为：对原、被告提交的证据的真实性，本院均予以确认。对证据的证明效力，本院结合庭审调查在“本院认为”部分予以综合分析认定。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：患者欧阳樟林受凉后出现咳嗽咳痰，伴痰中带血丝，至当地卫生院就诊，由于咳嗽咳痰未见明显好转，于2019年8月14日入住被告建德医院治疗，诊断为“左肺恶性肿瘤”。被告建德医院排除化疗禁忌症后于2019年8月30日、9月6日行GP方案化疗，2019年9月9日患者欧阳樟林出院。后患者欧阳樟林分别于2019年9月18日至9月28日、10月5日至10月23日、11月1日至11月12日、11月22日至11月30日至被告建德医院行GP方案化疗。 2019年12月1日至12月31日期间，患者欧阳樟林入住被告富春江医院治疗，于2019年12月4日给予左肺病灶调强放疗，于2019年12月13日、2019年12月21日在排除相关化疗禁忌症后，给予多西他塞40㎎增敏化疗，2019年12月19日患者咯血加重，给予止血，预防感染，平喘，化痰等对症支持治疗。2020年1月1日，患者欧阳樟林因“确诊肺恶性肿瘤3月余，放疗续治”至被告富春江医院住院治疗，1月16日患者病情加重，经抢救无好转，于14：00宣布临床死亡。死亡诊断：呼吸衰竭，心脏骤停，左肺恶性肿瘤(鳞癌)，放射性肺炎5级。 2020年8月4日，原告欧阳晓花（患方）、孙玉倩（医方）共同委托杭州市医学会就被告富春江医院在对患者欧阳樟林的诊疗中，医疗行为有无过错，医疗过失行为与患者损害后果之间是否存在因果关系，医疗过失行为在医疗损害后果中的责任程度，进行医疗损害鉴定。2020年9月3日下午杭州市医学会组织医疗损害鉴定会，由患方代表三人，医方代表三人，医学专家五人参加。医患双方分别向专家作了陈述和答辩，鉴定小组专家对该案例进行了充分地讨论，并书面表态，最后按照合议制的原则根据半数以上专家的意见形成鉴定意见。根据现有资料和医患双方在鉴定会上的陈述与答询，分析意见如下：患者2019年12月1日因“确诊肺恶性肿瘤3月余，气急伴咯血2周”入住富春江医院，诊断：左肺鳞癌TaN.M.。12月4日起行左胸部放射性调强治疗，剂量(46Gy/2Gy×23FX)。2020年1月5日患者诉气急，偶有咳嗽，少量白痰，考虑放射性肺炎，予抗炎、平喘、化痰等治疗。1月6日CT显示左下肺放射性肺炎，暂停放疗，继续抗感染、抗炎等治疗。患者病情进展，1月16日病情加重，经抢救无好转，于14：00宣布临床死亡。死亡诊断：呼吸衰竭，心脏骤停，左肺恶性肿瘤(鳞癌)，放射性肺炎5级。根据病史、症状、体征及相关检查结果，患者左肺恶性肿瘤(鳞癌)TaN.M，诊断明确，有行左胸部放射性调强治疗的适应证，无禁忌证。照射靶区、照射方法、照射剂量(46Gy/2Gy×23FX)均符合医疗规范。患者经治疗，咳血等症状有所好转。2020年1月5日患者出现气急、咳少量白痰时，医方已考虑到患者并发急性放射线肺炎，予头孢呋辛、地塞、地塞米松等药物治疗据病情变化予停止放疗，调整激素、抗感染药物等措施。医方对患者的放射治疗及急性放射性肺炎并发症的处理不存在过错。急性放射性肺炎为肺癌放射治疗中较常见且较严重的并发症，与患者肺部的状态、肺部接受照射的剂量等因素有关，也有部分患者对放射线高度敏感出现超敏反应。医方在知情同意告知中对于急性放射性肺炎的告知不够充分，存在过错。因未行尸体解剖，患者的具体死亡原因无法明确，根据相关资料，考虑患者最终死亡原因为急性放射性肺炎合并感染致呼吸衰竭，与其疾病本身有关，与医方的过错无因果关系。鉴定意见：本病例医方存在过错，与患者的死亡之间无因果关系。 另查明：原告郑满姣系患者欧阳樟林之妻；原告欧阳杰系患者欧阳樟林的父亲；原告欧阳小英系患者欧阳樟林长女；原告欧阳晓花系患者欧阳樟林次女。 本院认为，本案争议焦点：杭州市医学会出具的医疗损害鉴定意见能否予以采纳的问题。原告认为被告富春江医院提交鉴定的病历资料系篡改、伪造的非原始病历，不能作为杭州市医学会鉴定的依据，原告对杭州市医学会出具的医疗损害鉴定意见提出异议并要求重新鉴定。由于杭州市医学会出具的医疗损害鉴定意见系原告与被告富春江医院共同委托杭州市医学会鉴定后出具的鉴定意见，现原告未有充分证据推翻该医疗损害鉴定意见。同时，被告富春江医院明确表示不同意重新鉴定。杭州市医学会鉴定程序符合法律规定，鉴定依据客观真实，杭州市医学会作出的医疗损害鉴定书可以作为本案的定案依据。本院对原告提出的异议不予采纳，对其重新鉴定的申请不予准许。法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，原告主张被告富春江医院未告知患者及患者家属关于放射治疗会出现急性放射性肺炎并发症的情况，未尽到说明义务及侵犯了患者的知情同意权。本院认为，经杭州市医学会鉴定，医方在知情同意告知中对于急性放射性肺炎的告知不够充分，存在过错，本病例医方存在过错，与患者的死亡之间无因果关系。虽然患者最终死亡原因为急性放射性肺炎合并感染致呼吸衰竭，与其疾病本身有关，与被告富春江医院的过错无因果关系，但被告富春江医院在知情同意告知中告知不够充分，未尽到说明义务，故本院酌情认定被告富春江医院赔偿原告损失55000元。原告未能提供证据证明被告建德医院在诊疗活动中存在过错，被告建德医院无需承担赔偿责任。综上，本院对原告诉讼主张合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告桐庐富春江医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧阳杰、郑满姣、欧阳晓花、欧阳小英55000元； 二、驳回原告欧阳杰、郑满姣、欧阳晓花、欧阳小英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1150元，由被告桐庐富春江医院负担。 原告欧阳杰、郑满姣、欧阳晓花、欧阳小英于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐庐富春江医院于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 袁来红 二〇二一年二月五日 法官助理 祝小兰 书 记 员 徐维飞 ? 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 第五十五条医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。 医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查