西安铁路运输中级法院 民 事 判 决 书 （2021）陕71民终11号 上诉人（原审原告）：陈象军，男，汉族，住云南省临沧市凤庆县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：辛敏，陕西众致律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中铁二十五局集团有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市未央区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX8822。 主要负责李新献，人：，该公司总经理。 委托诉讼代理人：窦淇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：顾飞，上海市XX城（西安）律师事务所律师。 上诉人陈象军因与被上诉人中铁二十五局集团有限公司西北分公司（以下简称“中铁二十五局西北分公司”）买卖合同纠纷一案，不服西安铁路运输法院（2020）陕7102民初608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈象军的委托诉讼代理人辛敏、被上诉人中铁二十五局西北分公司委托诉讼代理人窦淇、顾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈象军上诉请求：1.请求二审法院撤销（2020）陕7102民初608号民事判决书，并依法改判被上诉人支付上诉人材料款370274.5元及利息；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案认定事实不清。上诉人与被上诉人达成买卖合同关系后，上诉人依照被上诉人的要求为其供货。双方在进行结算时，被上诉人作为国企及在建筑行业的优势地位，要求上诉人将合同、送货单等所有原件材料交付被上诉人后，被上诉人才与上诉人进行结算。无奈之下，上诉人依据被上诉人的要求交出所有原件材料，经被上诉人核算后，告知上诉人总材料款为770274元，并要求上诉人开具发票后才能付款。上诉人按照被上诉人的要求，向其出具发票9张共计770274元。被上诉人收到上诉人的发票后，才开始向上诉人支付材料款，但仅仅支付40万元，尚欠370274元。上诉人是根据被上诉人的要求出具发票，而且是一次性出具9张发票，根据被上诉人提供的证据，其中有上诉人提供的部分发票，说明被上诉人已经收到上诉人的发票，且已经做了财务账目。但被上诉人否认上述事实，拒不出具上诉人提交的全部发票。上诉人认为，根据被上诉人的要求出具的发票，且被上诉人收到后没有提出异议，说明被上诉人对770274元的材料款数额是认可的。一审法院在审理该案时没有充分考虑、调查作为国有企业的被上诉人在建筑行业的优势地位及该行业普遍存在的交易习惯，即先出具发票再付款以及核算时上交全部原件的现象。一审法院仅凭原告承担举证责任就不再详细审查案件有关的事实，导致本案事实并不清楚。故提出上诉，望二审法院在查清事实基础上依法改判。 被上诉人中铁二十五局西北分公司辩称，被上诉人与原西乡县时利和达五金机电销售部之间就五金材料采购曾签署过两份协议，并且被上诉人已按照协议约定履行了相关款项支付，仅下欠8万余元未支付。2015年11月10日及25日，被上诉人项目部与原西乡县时利和达五金机电销售部就五金采购签订两份《物资采购合同》。之后双方经供货结算，于2016年3月23日出具两份《收料单据汇总表》，确认两份物资采购合同分别供货金额为234907.5元和250102元，共计485009.5元，上诉人也已开具等额的发票。被上诉人分两次共计向上诉人支付了40万元，现下欠85009.5元未完成支付。对于上诉人自行开具超出双方结算金额的发票370274.5元，上诉人应当举证证明其实际供应了等额的五金物资，即双方签订合同、结算文件等。上诉人起诉至今未提供任何证据予以证明，应当对其举证不能承担不利后果。综上，一审法院事实查明清楚，认定正确，法律适用正确，恳请贵院在查明案情的基础上依法维持一审判决，以维护被上诉人的合法权益。 陈象军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告支付原告工程建筑材料款370274.5元，并按同期银行贷款利率支付自2016年1月8日至上述款项实际付清之日止利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2015年11月10日、11月25日，被告下属阳安二线一项目经理部（合同甲方）与西乡县时利和达五金机电销售部（合同乙方）签订2份《物资采购合同》（以下简称“合同”），约定甲方购买乙方共计485009.5元的五金料，质量保证期为1个月，从物资交验合格之日算起。合同第7条约定：“结算及付款方式：7.1乙方按照合同规定在交货点验合格后，凭甲乙双方确认的收料单及已交货且未结算物资的全额发票、运杂费发票及付款申请书按月（季）向甲方结算货款。7.2甲方对单据的真实性、准确性进行核实后，作为支付的依据。在扣除该批物资价值5%（不得小于5%）的质量保证金后，30天内向乙方支付该批物资价值60%的货款，剩余35%的货款次月付清。如甲方资金周转困难或其他特殊原因不能按期付款时，乙方同意延期支付。7.3乙方已全部履行完合同义务的，甲方在质量保证期满后三个月内，确认无任何质量问题（但并不解除乙方对物资该负的质量责任）时不计息按规定返还质量保证金。如在质量保证期内发生质量纠纷，且质量纠纷的解决日期超出质量保证期，则质量保证金待纠纷最终解决后30日内付清。质量保证金的支付并不免除乙方对交付物资质量的保证无责。7.4合同阶段性货款结算支付比例同时遵循建设单位对甲方支付工程进度款、物资结算比例的原则，即物资结算支付的货款不超过建设单位对甲方所支付的对应的工程进度款”。 合同签订后，西乡县时利和达五金机电销售部开始向被告下属阳安二线一项目经理部供应五金料。经双方结算，被告下属阳安二线一项目经理部于2016年3月23日制作2张《收料单据汇总表》，确认西乡县时利和达五金机电销售部向其供应五金料的金额分别为234907.5元、250102元，合计485009.5元，与西乡县时利和达五金机电销售部出具的发货清单金额一致。 2016年5月2日，XX线XX乡县时利和达五金机电销售部支付零星料款30万元；2016年7月18日，XX线XX乡县时利和达五金机电销售部支付零星料款10万元。 另查明，西乡县时利和达五金机电销售部于2016年1月20日开具以中铁二十五局集团有限公司为购买方、货物名称为“五金材料”的陕西增值税普通发票9张，票面金额合计770274.5元。 西乡县时利和达五金机电销售部于2015年11月24日成立，于2017年3月29日注销，原告陈象军系经营者。 一审法院认为，原被告对西乡县时利和达五金机电销售部与被告下属阳安二线一项目经理部签订2份《五金料采购协议》以及XX线XX乡县时利和达五金机电销售部支付40万元货款的事实均无异议。本案争议的焦点为：1.原告主张的货款金额是否准确；2.原告主张的利息计算方法是否合理。 关于焦点1：原告主张的货款金额是否准确。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告主张其作为经营者的西乡县时利和达五金机电销售部向被告下属阳安二线一项目经理部供应五金料共计770274.5元，其仅向一审法院提交了票面金额为770274.5元的9张五金料发票，并未提交证据证明开具上述发票的供货凭证，仅凭发票不能认定实际供货数额。被告认可西乡县时利和达五金机电销售部向其下属阳安二线一项目经理部供应五金料共计485009.5元，并提交相应证据予以证明。一审法院根据原被告所举证据及当庭陈述，确认原告作为经营者的西乡县时利和达五金机电销售部向被告下属阳安二线一项目经理部供应五金料485009.5元的事实。XX线XX乡县时利和达五金机电销售部支付货款40万元，且西乡县时利和达五金机电销售部于2017年3月29日注销，之后由被告与原告个人之间进行结算，故被告欠付原告货款金额为85009.5元，原告诉请370274.5元，对其诉请超出部分不予支持。 关于焦点2：原告主张的利息计算方法是否合理。原告认为利息应当按同期银行贷款利率自2016年1月20日开始起算至付清之日止。被告认为利息应当从结算日期2016年3月23日开始起算，计算标准为：自2016年3月23日至2019年8月20日应按照同期银行贷款利率进行计算，对于2019年8月20日之后的利息，应当按照最高人民法院最新要求以LPR的实时利率标准进行计算。一审法院认为，案涉2份合同第7.2条的约定应视为双方对支付货款的期限约定不明确，但被告认可利息从2016年3月23日起算，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，利息以拖欠货款金额85009.5元为基数，自2016年3月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张自2016年1月20日起算利息，没有事实及法律依据，对其意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条第一款规定，判决：一、被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司于本判决生效之日起十日内向原告陈象军支付货款85009.5元及利息（以85009.5元为基数，自2016年3月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈象军的其他诉讼请求。案件受理费6855元，由原告陈象军负担5278元，由被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司负担1577元。因原告陈象军已预交，故被告中铁二十五局集团有限公司西北分公司于本判决生效之日起十日内将其负担的部分直接支付给原告陈象军。 本院二审经审理查明的事实与一审相同，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人主张被上诉人欠付的货款金额是否准确，其上诉请求能否予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，被上诉人一审提交上诉人也予以认可的双方订立的两份《物资采购合同》，约定被上诉人购买上诉人共计485009.5元的五金料；两份《物资采购合同》第7条“结算及付款方式”均约定：“乙方按照合同规定在交货点验合格后，凭甲乙双方确认的收料单及已交货且未结算物资的全额发票、运杂费发票及付款申请书按月（季）向甲方结算货款。”上诉人主张其向被上诉人供货产生货款770274元，被上诉人支付40万元，尚欠370274.5元货款未付，但上诉人仅向一审法院提交了票面金额为770274元的9张五金料增值税发票，并未提交上述两份《物资采购合同》约定结算及付款方式条款所要求的双方确认的收料单、运杂费发票及付款申请书证据予以佐证。因被上诉人提交了上述两份《物资采购合同》、与两份合同订货金额共计485009.5元相一致的收料单汇总表、发货清单、记账凭证及被上诉人向上诉人支付了40万元货款的收据、银行支付指令单证据，一审法院认定上诉人向被上诉人供货金额为485009.5元，上诉人对被上诉人已支付40万元货款也予以认可，被上诉人实际欠付85009.5元货款，并非上诉人主张的370274.5元货款。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，上诉人主张欠付370274.5元货款， 其中欠付85009.5元货款有事实依据，剩余285265元因上诉人提交的证据不足以证明，其应当承担举证不利的法律后果。 综上所述，上诉人陈象军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5579元，由上诉人陈象军负担。 本判决为终审判决。 审判长 胡 雁 审判员 魏国庆 审判员 陈泉池 二〇二一年二月一日 书记员 陈思雨 1