四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1722民初1337号原告：四川信源融资担保有限责任公司。住所地：达州市通川区。法定代表人：向守祝，该公司董事长。委托代理人：何吉明，男，汉族，生于1955年10月10日，住四川省达州市达川区。委托代理人：余琳，四川虹信律师事务所律师。被告：陈仕琼，女，汉族，生于1972年3月11日，住四川省宣汉县。被告：杨绍波，男，汉族，生于1971年6月11日，住四川省宣汉县。原告四川信源融资担保有限责任公司（以下简称四川信源担保公司）与被告陈仕琼、杨绍波追偿权纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由审判员吕百跃担任审判长，与人民陪审员刘晓成、王寿全组成合议庭，书记员刘德权担任法庭记录，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告四川信源担保公司的委托代理人何吉明、余琳及被告杨绍波到庭参加了诉讼，陈仕琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。原告四川信源担保公司诉称：2014年12月10日，被告陈仕琼向宣汉县诚民村镇银行有限责任公司申请借款，并于同年同月30日签订《借款合同》，由宣汉县诚民村镇银行有限责任公司（简称诚民村镇银行）给被告陈仕琼借款20万元，期限自2014年12月30日起至2015年12月22日止，月利率8.8667‰，按月结息，结息为每月的20日。同时，双方还约定了违约责任。该借款由原告提供连带责任担保。被告陈仕琼与原告签订《委托担保合同》、《保证合同》，同时被告陈仕琼、杨绍波作为共有人与原告签订《房屋抵押（反担保）合同》并办理抵押登记。上述合同签订后，被告陈仕琼在诚民村镇银行借款20万元。借款到期后，被告没有偿还诚民村镇银行的借款。原告按照《保证合同》的约定，向诚民村镇银行支付担保代偿款本金及利息。根据《中华人民共和国担保法》的规定，原告取得对反担保人陈仕琼、杨绍波的追偿权。请求法院判令：1、二被告偿还原告代付的贷款本息196011.52元；2、二被告自2015年12月31日起，以8031.52元为基数按日承担0.1﹪的资金占用费付清之日止，自2016年3月30日起，以187980.00元为基数按日承担0.1﹪的资金占用费付清之日止；3、二被告向原告支付违约金20000.00元；4、被告向原告支付催收人员工资600.00元；5、原告对被告陈仕琼、杨绍波提供的反担保抵押物在折价或者拍卖、变卖后所得借款享有优先受偿权；6、二被告对银行的借款本金、利息、发生违约金、催收费、律师代理费等实现债权的全部费用承担连带清偿责任；7、由被告承担诉讼费。原告针对自己的诉讼主张提交以下证据：1、原告四川信源担保公司营业执照、组织机构代码证，被告陈仕琼、杨绍波的身份证及结婚证（复印件）。用以证明原、被告诉讼主体适格及被告陈仕琼、杨绍波系夫妻关系的事实。2、借款申请书、《借款合同》、《借据》（复印件）。用以证明被告陈仕琼在诚民村镇银行借款20万元，借期为2014年12月30日至2015年12月22日的事实；2、《保证合同》（复印件）。用以证明原告四川信源担保公司作为保证人，为被告陈仕琼向诚民村镇银行借款20万元担保，保证期间为主合同借款期限届满之日起二年的事实；3、《委托担保合同书》（复印件）。用以证明被告陈仕琼向诚民村镇银行申请贷款20万元，原告四川信源担保公司承担连带责任担保的事实；4、《房屋抵押（反担保）合同》、宣汉县房产管局房他证宣房权XXXXXXXX号（复印件）。用以证明被告陈仕琼、杨绍波用其所有房屋借款提供反担保并办理了他项权证的事实；5、代偿客户分类明细账（陈仕琼）及诚民村镇银行的业务凭证（复印件）、四川信源担保公司借款本金、利息清单。用以证明四川信源担保公司代陈仕琼偿还诚民村镇银行借款本金和利息的事实；6、四川增值税发票NO12092739号。用以证明原告为起诉花去律师费20000.00元的事实。被告陈仕琼没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见和证据。被告杨绍波辩称：被告陈仕琼通过四川信源担保公司在查明村镇银行借款20万元属实，借款本金20万元及利息该偿还。其他的费用不认可。约定的违约金过高，约定调低。被告杨绍波未向法庭提交证据。本院组织原、被告杨绍波对证据进行质证，原、被告杨绍波对证据发表其质证意见：对原告提供的1、2、3、4、5号证据，被告杨绍波没有异议；对原告提供的6号证据，被告杨绍波认为该律师费不应当承担。本院对原告提供的证据分析认证如下：在本案审理中，被告陈仕琼经传唤未到庭参加诉讼，对原告提交的1、2、3、4、5、6号证据未质证，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告陈仕琼应承担相应的法律后果责任。本院对原告提交证据的客观性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2014年12月10日，被告陈仕琼与原告四川信源担保公司签订《委托担保合同》〔（2014）年信保委字第173号〕，约定：四川信源担保公司为陈仕琼向诚民村镇银行申请采购酒水贷款20万元提供连带责任担保，保证期限为一年（2014年12月30日至2015年12月22日），陈仕琼同意按年费率4%向恒信担保公司支付年担保服务费0.8万元，并提供反担保，反担保合同双方另行签订。四川信源担保公司承担了保证责任后，有权向陈仕琼追偿担保债权，追偿期限为承担担保责任后两年。追偿范围包括代偿的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及主债务人实现债权的费用，陈仕琼应当承担担保费、代偿利息、违约金、滞纳金、赔偿金，四川信源担保公司为实现债权的费用包括但不限于催收费用（包括但不限于通信费、交通费、差旅费、人员工资及补助）、诉讼费用、仲裁费用、财产保全费用、申请执行费、律师代理费（按债权金额的5%计付）、差旅费、公告费、拍卖费和其他相关费用。同时约定了陈仕琼未按照主合同约定按期清偿债务，造成四川信源担保公司不能按期解除担保责任的，陈仕琼应按照四川信源担保公司担保额的5%支付违约金；陈仕琼未按照主合同约定按期清偿债务，造成四川信源担保公司为陈仕琼向主债权人代偿的，从代偿之日起每日按代偿数额的千分之二向四川信源担保公司支付违约金至付清之日为止。2014年12月25日，被告陈仕琼、杨绍波夫妇向四川信源担保公司签订《房屋抵押（反担保）合同》，对四川信源担保公司给陈仕琼向诚民村镇银行申请贷款20万元以夫妻双方所有的坐落于宣汉县东乡镇东街县委北侧改造综合楼一单元12-1号，房屋建筑面积：73.57平方米一套作为反担保物抵押给四川信源担保公司，抵押期限为2014年12月30日至2015年12月22日，反担保保证期限为自本反担保合同生效之日起至四川信源担保公司代借款人偿还担保债务之日后两年。担保范围本金、利息、罚息、复息、违约金及损害赔偿金、贷款人以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、强制执行费、评估费、律师费、差旅费等）。合同签订后，被告陈仕琼向原告四川信源担保公司交纳保证金2万元。2014年12月30日，原告四川信源担保公司与诚民村镇银行签订《保证合同》，约定：四川信源担保公司愿意为陈仕琼向诚民村镇银行借款20万元提供连带责任保证，保证范围为20万元借款本息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款期限自2014年12月30日起至2015年12月22日止，保证期间为借款合同期限届满之日起二年。同日，被告陈仕琼与诚民村镇银行签订《借款合同》，约定诚民村镇银行向被告陈仕琼发放贷款20万元，借款期限自2014年12月30日起2015年12月22日止。2015年12月31日，原告四川信源担保公司向诚民村镇银行代为被告陈仕琼偿还借款利息8031.52元，2016年3月30日原告四川信源担保公司向诚民村镇银行代为被告陈仕琼偿还借款本金20万元及利息798.00元。被告陈仕琼、杨绍波系夫妻关系。本院认为，被告陈仕琼向诚民村镇银行借款20万元，原告四川信源担保公司作为连带保证人，被告陈仕琼杨绍波作为连带保证人的反担保保证人，2014年12月30日原告四川信源担保公司与陈仕琼签订的《委托担保合同》、被告陈仕琼、杨绍波夫妻原告四川信源担保公司签订的《房屋抵押（反担保）合同》以及2014年12月30日原告四川信源担保公司与诚民村镇银行签订《保证合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，均系有效合同，依法应受法律保护。原告四川信源担保公司交纳了代替债务人陈仕琼向诚民村镇银行偿还贷款20万元及利息8829.52元，根据《中华人民共和国担保法》第四条“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”和第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定以及双方在《委托担保合同》、《房屋抵押（反担保）合同》的约定，有权向债务人被告陈仕琼追偿已代偿的20万元借款及利息8829.52元。原告四川信源担保公司现被告收取了保证金2万元，应从原告四川信源担保公司代偿款中扣减。故原告四川信源担保公司实际代偿款18万元（20万元-2万元保证金）。关于资金占用费。根据最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条“借款双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告四川信源担保公司主张的资金占用费按0.1%/日及3%/月（36%/年）计算标准，已经超过了该司法解释的规定其超过部分不受法律保护，原告四川信源担保公司主张的资金占用费，应按年利率24%计算，从代偿次日起至付清之日止。关于违约金。原告四川信源担保公司主张的违约金为按代偿金20万元的10%即2万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向支付一定数额的违约金，也可以应当因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条的第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，违约金的性质是以补偿为主，惩罚为辅，原告四川信源担保公司主张的资金占用费已经能够弥补原告的损失，对其违约金主张，本院不予支持。被告陈仕琼与杨绍波系夫妻关系，且签订了《房屋抵押（反担保）合同》。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告陈仕琼、杨绍波夫妇在婚姻关系存续期间，由被告陈仕琼向诚民村镇银行借款，该借款属夫妻共同债务。到期没有偿还，由其保证人原告四川信源担保公司代为偿还，原告四川信源担保公司要求追偿，被告杨绍波应承担共同清偿债务的民事责任。在本案审理中，被告陈仕琼经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，为依法保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈仕琼、杨绍波向原告四川信源融资担保有限责任公司偿还本金18万元、利息0.882952万元共计18.882952万元，并支付（代偿款）资金占用费（其中0.803152万元从2015年12月31日起按年利率24%计算至付清之日止，其中18.0798万元从2016年4月1日起按年利率24%计算至付清之日止）；三、驳回原告四川信源融资担保有限责任公司其他诉讼请求。上述一、二项给付义务，限被告陈仕琼、杨绍波在本判决发生法律效力后十五日内履行，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4549元，由被告陈仕琼、杨绍波负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  吕百跃人民陪审员  刘晓成人民陪审员  王寿全二〇一六年七月十二日书 记 员  刘德权11