上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初7968号原告柴秀饶。法定代理人鲁彦旗，男，1972年4月16日生，汉族，住址同上，系原告配偶。委托代理人孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告上海娄陆汽车运输有限公司。法定代表人陆大华，该公司总经理。委托代理人朱文荣，上海市正大律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。负责人汪建军，该公司总经理。委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。原告柴秀饶诉被告陆延青、上海娄陆汽车运输有限公司（以下简称娄陆公司）、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁奇钧独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告陆延青的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告柴秀饶之委托代理人孙怡星、被告娄陆公司法定代表人陆大华及其委托代理人朱文荣、被告人寿上海公司之委托代理人宋希诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴秀饶诉称，2015年8月22日，被告娄陆公司员工驾驶机动车将原告撞伤。后经交警部门认定，被告娄陆公司员工负本起交通事故的全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令两被告赔偿原告因交通事故造成的损失：医疗费23,882元、住院伙食补助费340元、营养费3,600元、护理费7,200元、残疾赔偿金338,956元、精神损害抚慰金16,000元、交通费1,000元、误工费18,613元、残疾辅助器具费469元、鉴定费4,950元、律师代理费6,000元、衣物损失200元、车辆损失1,600元。前款由被告人寿上海公司在保险范围内承担先行赔偿责任，余款由被告娄陆公司承担赔偿责任。被告娄陆公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。愿意依法承担法定的赔偿责任。曾垫付过现金36,600元，要求在本案中一并处理。被告人寿上海公司辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议。我方同意在保险范围内承担赔付责任，非医保范围内的用药予以扣除；认可农村标准，其他各项诉请均过高。经审理查明，2015年8月22日8时30分许，在上海市嘉定区外冈镇上海伟肯实业有限公司内，被告娄陆公司员工驾驶牌号为沪DD0xxx中型货车与骑行电动自行车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。后经上海市公安局嘉定分局外冈派出所出具道路交通事故认定书认定，被告娄陆公司员工负本起交通事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，即至医院就医治疗，花费医疗费23,882元。2016年2月28日、29日，上海市公安局嘉定分局外冈派出所委托华东政法大学司法鉴定中心分别对原告损伤后的精神状态，伤残等级及休息、护理、营养期限进行评定。结论分别为：原告于2015年8月22日交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成八级伤残，休息210日，营养休息各90日；原告柴秀饶因交通事故受伤致硬膜外出血，蛛网膜下腔出血，右食指远关节骨折，右颧弓骨折，左蝶骨大翼骨折，右髌骨骨折，现右膝关节活动受限，评定为十级伤残，营养120日，护理120日，内固定术后，营养30日，护理30日。为此，原告支出鉴定费4,950元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查，1、牌号为沪DD0520中型货车由人寿上海公司承保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期限内；2、原告因就医、伤残鉴定等，支出了一定的交通费用；3、事发前，原告长期居住并主要收入（塑胶车间操作工）来源于本市城镇地区。审理中，被告人寿上海公司申请重新鉴定，但未提供证据予以佐证，故本院难以准许。上述事实，有交通事故认定书、鉴定报告、病史资料及医疗费发票以及当事人庭审陈述等证据为证，并经庭审质证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足部分，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告人寿上海公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故被告人寿上海公司应在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任。至于超过交强险部分的损失，因被告娄陆公司员工负本起交通事故的全部责任，本院确定由被告娄陆公司承担全部的替代赔偿责任。具体的赔偿项目及金额，应依法确定。1、医疗费，确系原告受伤后实际治疗所产生的费用，故本院予以支持。具体金额以相关票据为准；2、营养费、护理费，本院酌定营养费标准为900元/月，护理费标准为1,200元/月；3、残疾赔偿金，原告虽系农业户籍人员，但其长期居住并主要收入来源于本市城镇地区，故可按本市城镇地区居民标准予以赔偿，现金额在合理范围之内，予以照准；4、精神损害抚慰金，原告因事故受伤致残，必然给其造成一定的精神伤害，给予一定的精神损害抚慰金确实能在一定程度上对原告起到抚慰作用，现金额尚属合理，予以照准；5、交通费，根据原告就医治疗及处理事故的情况，酌情支持400元；6、鉴定费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费，于法无悖，予以支持；7、律师代理费，据司法实践，酌情支持5000元；8、衣物损失、车辆损失，分别酌定为200元、1,600元；9、误工费，据原告所处行业本市平均工资标准，其金额尚属合理，予以照准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告柴秀饶121,800元（含精神损害抚慰金16,000元）；二、原告柴秀饶因本起交通事故造成损失：医疗费23,882元、住院伙食补助费340元、营养费2,700元、护理费3,600元、残疾赔偿金338,956元、精神损害抚慰金16,000元、交通费400元、误工费18,613元、残疾辅助器具费469元、衣物损失200元、车辆损失1,600元，扣除前项金额，被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告柴秀饶284,960元；三、被告上海娄陆汽车运输有限公司应赔偿原告柴秀饶鉴定费4,950元、律师代理费5,000元，与其垫付的36,600相折抵，原告柴秀饶应于本判决生效之日起十日内返还被告上海娄陆汽车运输有限公司26,650元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,016元，减半收取3,508元，由被告上海娄陆汽车运输有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  袁奇钧二〇一六年七月二十日书记员  王 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。