广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛南法民一初字第2384号原告：陆亚伟，男，汉族，1967年8月11日出生，住广东省湛江市坡头区，委托代理人：陈国柱，广东永祺律师事务所律师。被告：佛山市腾峰钢化玻璃有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黎建铭，任经理。委托代理人：赵志洪，广东卓泓律师事务所律师。被告：黎建铭，男，汉族，1974年4月5日出生，住广东省佛山市顺德区，原告陆亚伟与被告佛山市腾峰钢化玻璃有限公司（以下简称腾峰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈国柱、被告腾峰公司的委托代理人赵志洪均到庭参加了诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请依法追加黎建铭作为共同被告参加诉讼，并依法转换适用普通程序于2016年6月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈国柱、被告腾峰公司的委托代理人赵志洪均到庭参加了诉讼，被告黎建铭经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告不服佛南劳人仲案字[2015]1612号仲裁裁决书而起诉，请求法院判令：（1）确认原告与被告腾峰公司的劳动关系于2015年5月26日解除；（2）被告腾峰公司向原告支付一次性伤残补助金100000元、伤残津贴408000元、一次性工伤医疗补助金56000元、生活护理费201408元、停工留薪期工资32000元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额36000元、医疗费141775.61元、住院伙食费5705元、住院护理费16300元、交通费5000元；（3）被告黎建铭对上述第（2）项诉讼请求承担连带责任；（4）本案诉讼费用由被告承担。被告腾峰公司辩称：确认原告与腾峰公司的劳动关系，腾峰公司对仲裁裁决服裁，但仲裁裁决没有对医疗费141775.61元、交通费5000元作出裁决，腾峰公司对其余裁决内容均无异议。医疗费绝大部分单据是发生在深圳市，而原告既不是深圳市民，也不是在深圳发生事故，因此该医疗费属于原告擅自扩大损失的范围；交通费5000元，按原告的陈述是为了去深圳治疗产生的，根据工伤保险条例就近治疗的原则，该费用是没有必要发生的。腾峰公司是在2014年10月15日由原来的佛山市南海区腾峰钢化玻璃厂升级设立的，在本案的劳动工伤等仲裁之后，原告确认与之发生劳动关系的是我方，该事实也经过南海区劳动人事争议调解仲裁委员会三次的劳动仲裁裁决及多次的行政复议、行政判决所确定。因此，应由腾峰公司向原告支付有关的工伤赔偿及相关法律责任。被告黎建铭没有答辩。庭审中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料；2.佛南劳人仲案字[2015]1612号仲裁裁决书；3.佛山市南海区人民医院入院记录、出院小结、深圳市人民医院出院记录、收费票据、深圳市第二人民医院疾病（出院）证明书、收费票据、湛江龙头医院病历、收费票据、发票联、收款收据、佛南人社伤认特（2015）024号认定工伤决定书；4.佛劳鉴（二）初字2015年1511号初次鉴定（确认）结论书；5.佛南劳人仲案字[2014]3211号仲裁裁决书；6.佛山市南海区腾峰钢化玻璃厂的个体户机读档案登记资料；7.佛南劳人仲案先字（2015）1612号先予执行仲裁裁决书；8.追加第三人的答复。经质证，被告腾峰公司对原告提交的证据1、2、4、5均无异议。对证据3的真实性均无异议，但2014年8月13日原告经佛山市南海区人民医院提示，仍然坚持要求出院，并且愿意承担一切不良风险及结果，属于原告自行要求出院，后来原告擅自到深圳市第二人民医院住院治疗，是原告擅自扩大其损失，因此对在深圳住院治疗的费用不予认可，对湛江龙头医院的病历及票据均无异议。对证据6的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关，原告在2014年10月9日要求确认与佛山市南海区腾峰钢化玻璃厂存在劳动关系，但后来劳动仲裁驳回了原告的仲裁请求，原告既没有去法院提起诉讼，也没有向黎建铭主张权利，而是在同年12月2日劳动仲裁确认与被告存在劳动关系，劳动仲裁确认了双方的劳动关系后，双方均没有就该仲裁裁决提起诉讼或撤销，该仲裁裁决书已发生法律效力，本案一系列工伤认定书、劳动等级鉴定结论都是以该生效的仲裁裁决书为基础的，因此原告在劳动关系问题上已经确认与被告存在劳动关系。对证据7的真实性无异议，仅仅是劳动仲裁的一个程序，不能作为定案的依据，劳动仲裁没有实体上确认该医疗费是合理合法的。对证据8的真实性无异议，劳动仲裁的做法是正确的。庭审中，被告腾峰公司举证如下：1.佛南劳人仲案字[2014]2503号仲裁裁决书；2.个体工商户升级设立企业的证明；3.南海府行复[2015]161号行政复议决定书、（2016）粤0605行初60号行政判决书。经质证，原告对被告腾峰公司提交的证据1的真实性无异议，虽然该裁决书判定佛山市南海区腾峰钢化玻璃厂与原告不存在劳动关系，原因是该厂已经注销了，但是该厂的债务应由投资人承担，黎建铭作为该厂投资人，对该厂的债务按规定是要承担连带责任的，即黎建铭应该对原告在厂里受到的伤害承担连带责任。对证据2的真实性无异议，但从佛山市南海区腾峰钢化玻璃厂注销的时间以及被告成立的时间可以清楚地知道，原告是在佛山市南海区腾峰钢化玻璃厂存续期间出现工伤的，即佛山市南海区腾峰钢化玻璃厂对原告的工伤承担责任。对证据3的三性均无异议，但是不能证明被告黎建铭能够免除对原告的赔偿责任。被告黎建铭经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院审查后认为，原告出示的证据1、2、4、5，到庭被告无异议，本院予以采信。原告出示的证据3、6、7、8，到庭被告对其真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告腾峰公司出示的证据1-3，原告对真实性均无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原告于2014年8月9日8时左右与同事驾驶货车到大沥骏佳门窗厂送货，原告在卸货过程中被玻璃砸伤身体多处，后经佛山市南海区人民医院诊断为：开放性头面眼耳部及全身多处损伤；胸12腰1/2骨折并脊髓损伤、截瘫；多发性肋骨骨折并双侧胸腔积液。佛山市南海区人力资源和社会保障局于2015年3月26日作出佛南人社伤认（2015）01012号《认定工伤决定书》，认定原告是被告腾峰公司的员工，原告的该次受伤属于工伤。被告腾峰公司不服，并于2015年5月22日申请行政复议，请求撤销上述《认定工伤决定书》。佛山市南海区人民政府作出南海行复[2015]161号行政复议决定书，变更上述《认定工伤决定书》中的申请人为陆亚伟，维持其他内容。佛山市南海区人力资源和社会保障局于2015年8月17日作出南人社撤（2015）017号撤销工伤认定决定书，并于同年8月25日作出佛南人社伤认特（2015）024号工伤认定决定书，认定原告是被告腾峰公司的员工，原告的该次受伤属于工伤。被告腾峰公司不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销佛南人社伤认特（2015）024号工伤认定决定书，本院作出（2016）粤0605行初60号行政判决书，驳回腾峰公司的诉讼请求。2015年8月25日，佛山市劳动能力鉴定委员会作出佛劳鉴（二）初字2015年1511号初次鉴定（确认）结论书，确认原告的停工留薪期为8个月、劳动功能障碍等级为二级、生活自理障碍等级为三级。原告受伤后于2014年8月9日开始在佛山市南海区人民医院住院治疗，同年8月13日出院，被告腾峰公司支付了该次住院费用。当日，原告进入深圳市人民医院住院治疗，同年10月21日出院，并于该日进入深圳市第二人民医院住院治疗，同年12月12日出院。同日，原告进入湛江市坡头区龙头镇卫生院住院治疗，至2015年1月18日出院。原告支付了深圳市人民医院的住院费用103000.16元、深圳市第二人民医院的住院费用32751.77元（18134.02元+14617.75元）、湛江市坡头区龙头镇卫生院的住院费用1356.16元。原告因购买坐便椅支付了116元、因购买香丹清、开塞露支付了330元。另查一，佛山市南海区腾峰钢化玻璃厂（以下简称腾峰玻璃厂）为个体工商户，于2011年1月27日登记成立，于2014年10月9日注销，经营者为被告黎建铭。被告腾峰公司于2014年10月15日由腾峰玻璃厂升级设立，企业类型为有限责任公司。另查二，原告曾以腾峰玻璃厂为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称南海劳动仲裁委员会）申请仲裁，要求确认原告与腾峰玻璃厂存在劳动关系，该仲裁委员会于2014年11月21日作出佛南劳人仲案字[2014]2503号仲裁裁决书，认为腾峰玻璃厂已在工商行政管理局注销，被申请人的主体不适格，故裁决驳回了原告的仲裁请求。后原告以腾峰公司作为被申请人申请劳动仲裁，请求确认与腾峰公司存在劳动关系，南海劳动仲裁委员会于2015年1月8日作出佛南劳人仲案字[2014]3211号仲裁裁决书，确认原告与腾峰公司在2014年7月6日至12月18日期间存在劳动关系。另查三，原告以腾峰公司作为被申请人向南海劳动仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：（1）确认申请人与被申请人解除劳动关系；（2）被申请人支付一次性伤残补助金100000元；（3）被申请人支付伤残津贴408000元；（4）被申请人支付一次性工伤医疗补助金56000元；（5）被申请人支付生活护理费201408元；（6）被申请人支付停工留薪期工资32000元；（7）被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额36000元；（8）被申请人支付解除劳动合同的补偿金4000元；（9）被申请人支付医疗费141775.61元；（10）被申请人支付住院伙食费5705元；（11）被申请人支付住院护理费16300元；（12）被申请人支付交通费5000元。南海劳动仲裁委员会于2015年11月18日作出佛南劳人仲案字[2015]1612号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方的劳动关系于2015年5月26日解除；二、被申请人支付申请人一次性伤残补助金100000元、伤残津贴408000元、一次性工伤医疗补助金56000元、生活护理费201408元，双方终结工伤保险关系；三、被申请人支付申请人停工留薪期间工资32000元；四、被申请人支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额36000元；五、被申请人支付申请人住院期间伙食费5705元；六、被申请人支付护理费16300元；七、驳回申请人的其他仲裁请求。该案仲裁过程中，原告申请追加黎建铭为第三人，南海劳动仲裁委员会作出书面答复，对原告的该申请不予批准。原告就工伤医疗费申请裁决先予执行，南海劳动仲裁委员会作出佛南劳人仲案字[2015]1612号先予执行仲裁裁决书，裁决被申请人先予支付申请人工伤医疗费141775.61元。后，腾峰公司没有向原告支付上述医疗费。另查四，被告腾峰公司没有对佛南劳人仲案字[2015]1612号仲裁裁决书提起诉讼，原告对上述仲裁裁决书的第一项至第六项裁决内容无异议。本院认为，本案的案由是劳动争议纠纷，对原告的各项诉讼请求，本院具体分析如下：关于解除劳动关系、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、生活护理费、停工留薪期工资、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、住院伙食费、住院护理费的问题。被告腾峰公司没有对佛南劳人仲案字[2015]1612号仲裁裁决书提起诉讼，视为服裁；原告对上述仲裁裁决书的第一至六项裁决内容无异议，故本院对上述仲裁裁决书裁决的第一项至第六项裁决内容予以确认，即确认原告与被告腾峰公司的劳动关系于2015年5月26日解除；被告腾峰公司应支付原告一次性伤残补助金100000元、伤残津贴408000元、一次性工伤医疗补助金56000元、生活护理费201408元，双方终结工伤保险关系；被告腾峰公司应支付原告停工留薪期工资32000元、未签订劳动合同二倍工资差额36000元、住院期间伙食费5705元、护理费16300元。二、关于医疗费的问题。虽然南海劳动仲裁委员会作出了先予执行仲裁裁决书，裁决被告腾峰公司先予支付原告工伤医疗费，但其后腾峰公司并没有向原告先予支付。因此，被告腾峰公司仍应支付原告治疗工伤的医疗费用。腾峰公司认为原告在深圳市人民医院、深圳市第二人民医院住院治疗是原告擅自扩大其损失，但未提供相关证据予以证明，且根据原告提供的病历显示，原告在佛山市南海区人民医院、深圳市人民医院、深圳市第二人民医院、湛江市坡头区龙头镇中心卫生院所治疗的伤情一致，并具有连贯性，故本院对被告腾峰公司的上述意见不予采纳。经核算，原告共支付了医疗费用137554.09元（103000.16元+32751.77元+1356.16元+116元+330元），被告腾峰公司应支付予原告。原告请求的医疗费数额超出上述核定的部分，缺乏依据，本院不予采纳。三、关于交通费的问题。虽然原告未提供交通费的相关票据，但原告受伤后先后在佛山市南海区人民医院、深圳市人民医院、深圳市第二人民医院、湛江市坡头区龙头镇中心卫生院住院治疗，结合原告的伤情，原告在转院过程中确需支出必要的交通费用，故本院酌定原告的交通费为2000元，被告应支付予原告。原告请求的交通费数额超出上述部分，本院不予支持。四、关于被告黎建铭的责任问题。腾峰玻璃厂是由被告黎建铭经营的个体工商户，原告发生工伤时腾峰玻璃厂尚未注销，故腾峰玻璃厂依法应对原告承担工伤赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条的规定，被告黎建铭作为经营者应对腾峰玻璃厂的债务承担直接清偿责任。本案中，被告主体为腾峰公司而非腾峰玻璃厂是因为腾峰玻璃厂由个体工商户升级为有限责任公司即腾峰公司，且腾峰玻璃厂已注销，被告腾峰公司依法应对腾峰玻璃厂注销后的债务继续承担清偿责任，但并不能以此免除被告黎建铭的直接清偿责任。被告腾峰公司认为被告黎建铭不应承担责任，缺乏依据，本院不予采纳。被告黎建铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《广东省工伤保险条例》第五十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本案判决如下：确认原告陆亚伟与被告佛山市腾峰钢化玻璃有限公司的劳动关系于2015年5月26日解除。被告佛山市腾峰钢化玻璃有限公司、黎建铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付一次性伤残补助金100000元、伤残津贴408000元、一次性工伤医疗补助金56000元、生活护理费201408元予原告陆亚伟，双方终结工伤保险关系。被告佛山市腾峰钢化玻璃有限公司、黎建铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付停工留薪期工资32000元予原告陆亚伟。被告佛山市腾峰钢化玻璃有限公司、黎建铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同二倍工资差额36000元予原告陆亚伟。被告佛山市腾峰钢化玻璃有限公司、黎建铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付住院期间伙食费5705元予原告陆亚伟。被告佛山市腾峰钢化玻璃有限公司、黎建铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付护理费16300元予原告陆亚伟。被告佛山市腾峰钢化玻璃有限公司、黎建铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付医疗费137554.09元予原告陆亚伟。被告佛山市腾峰钢化玻璃有限公司、黎建铭应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通费2000元予原告陆亚伟。驳回原告陆亚伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费10元，由两被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。原告已预交的财产保全费5000元，因未实际实施财产保全措施，在本判决发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审审 判 长  林嘉和代理审判员  胡方平人民陪审员  卢丽韵二〇一六年七月六日书 记 员  潘嘉宾