新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2021）新40民终382号 上诉人（原审被告）：肖登国，男，1949年2月8日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 上诉人（原审被告）：李秀英（肖登国妻子），女，1954年7月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：李慧，新疆枫树律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张彦昌，男，1958年6月20日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 被上诉人（原审原告）：姚素兰（张彦昌妻子），女，1961年5月23日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州巩留县。 上诉人肖登国、李秀英因与被上诉人张彦昌、姚素兰民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巩留县人民法院（2020）新4024民初1113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人肖登国及其委托诉讼代理人李慧，被上诉人张彦昌、姚素兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖登国、李秀英上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金213,000元，以本金213,000元为基数的银行贷款利息；一、二审涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人借款本金为40万元，已归还本金18.7万元，目前只欠本金21.3万元。原审对利息的计算方式和方法有误，有失公平。按照最新《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该案一审开庭及判决均在8月以后，适用该规定，利息应当按照一年期银行贷款市场报价利率的四倍计算，即年息按照15.4%计算。 张彦昌、姚素兰辩称，上诉人的上诉理由不符合事实，双方订立的借款合同合法真实有效，应当受法律保护。通常到银行贷款也是先还利息再还本金，利息都没有还清谈何偿还本金。根据双方每年续签的借款合同可以看出，根本没有扣除本金，所以偿还的18.7万元是利息而不是本金。本案一审受理时间是2020年7月13日，不适用最高人民法院的新规定。诉讼费用应当由违约和败诉方承担，所以其不同意承担。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 张彦昌、姚素兰向一审法院起诉请求：1.判令肖登国、李秀英偿还借款本金68.2万元，偿还借款利息422,840元。2.本案涉诉费用由肖登国、李秀英承担。 一审法院认定事实：2013年，被告肖登国、李秀英夫妇从原告张彦昌、姚素兰夫妇处借款40万元，并于2013年11月27日出具《借款合同》，约定月息为2%，借期至2014年11月27日。2014年11月27日，被告就借款的40万元重新向原告出具《借款合同》，约定借款金额为49.6万元，月利率为2%，借款期限为1年。2015年11月27日，被告再次就借款向原告出具《借款合同》，借款金额为62万元，借期为1年；同年12月28日，被告偿还原告11.7万元。2016年11月27日，被告还款7万元；同日，被告重新向原告出具《借款合同》，约定借款金额为55万元，月利息为1.1万元，借期至2017年6月30日。2017年11月27日，被告再次向原告重新出具《借款合同》，约定借款金额为68.2万元，月利息为1.3650万元，按月利率2%计算，借期至2018年8月26日。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张彦昌、姚素兰实际出借40万元给被告肖登国、李秀英使用，被告应该按约定期限偿还借款本金及利息。被告认为应从本金中扣减已偿还的18.7万元，但其并未提供双方对已偿还的款项是本金的约定的证据，故认定已还款项18.7万元是利息。现原告要求被告按新出具的债权凭证计算本金及利息，重新出具的债权凭证中计入本金的利率已超过年利息24%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定，本院支持最初借款本金40万元；并以40万元为基数，按双方约定的月息2%计算，从2013年11月27日至2020年6月26日的利息，扣减被告已支付的利息，认定本案尚余利息为44.5万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：被告肖登国、李秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告张彦昌、姚素兰借款本金400,000元及利息445,000元，合计845,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14,744元，减半收取7,372元，由被告肖登国、李秀英负担。 本院二审期间，双方当事人未提供新证据。 本院对一审判决查明事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一、肖登国、李秀英偿还的18.7万元是本金还是利息问题；二、计算利息的利率标准问题。 关于争议焦点一，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时应当遵循“先本后息”原则计算。结合审判实践，本院认为，借贷双方对偿还的款项为本金还是利息无约定时，在计算借款人偿还出借人的本金和利息时，应当按照先息后本的原则，逐笔计算每次偿还的利息和本金。如果借款人清偿出借人的款项在冲抵当期利息之后还有剩余，应当冲抵本金。下一期利息应当以上期清偿之后的本金为基数进行计算。本案中，首先，从双方签订的五份借款合同内容看，初次签订时间是2013年11月27日，约定的借款期限均为1年，对本金和利息的偿还顺序没有约定。初始借款本金是40万元，利率均为月息2%。截至2015年11月27日、2016年11月27日两份合同到期时间，肖登国、李秀英分别偿还11.7万元、7万元，按照初始本金和约定的利率计算，对应的利息应当为19.2万元、9.6万元，所偿还的金额均不足以偿还当期利息，并不能冲抵本金。其次，一、二审中，肖登国、李秀英没有提供证据证明其偿还的二笔款为本金，应当承担举证不能的不利后果。综上，一审判令肖登国、李秀英偿还张彦昌、姚素兰借款本金40万元，利息44.5万元，并无不当。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年第二次修正）第三十一条规定，“2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。”本案中，双方当事人签订的借款合同约定利率没有超过年利率24%，符合当时的法律规定，应予以支持。本案一审受理时间为2020年7月13日，新司法解释对该案并无溯及力。综上，上诉人请求利息按照一年期银行贷款市场报价利率的四倍计算于法无据，不予支持。一审法院根据人民法院《诉讼费用交纳办法》确定由败诉方的肖登国、李秀英承担全部涉诉费用并无不当。 综上所述，肖登国、李秀英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10,120元，由肖登国、李秀英负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 林 审判员 来瑜玫 审判员 王继华 二〇二一年二月十六日 书记员 刘 佳