辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终181号上诉人（原审原告）：营口万达广场投资有限公司，住所地营口市站**渤海大街**，统一社会信用代码91210800055690205P。法定代表人：肖广瑞，执行董事。委托诉讼代理人：张天一，辽宁观策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张圣龙，男，1978年11月1日出生，汉族，住营口市西市区。被上诉人（原审被告）：王艺锦，女，1978年4月21日出生，汉族，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张圣龙，男，1978年11月1日出生，汉族，住营口市西市区。上诉人营口万达广场投资有限公司因与被上诉人张圣龙、王艺锦房屋买卖合同纠纷一案，不服营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初3114号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口万达广场投资有限公司的委托诉讼代理人张天一，被上诉人张圣龙及王艺锦的委托诉讼代理人张圣龙到庭参加诉讼。上诉人营口万达广场投资有限公司的上诉请求：请求撤销营口市站前区人民法院作出的（2020）辽0802民初3114号民事裁定，指定营口市站前区人民法院继续审理本案。事实与理由，一、原审法院认定上诉人请求解除与被上诉人的合同关系与大石桥法院审理的（2020）辽0882民初3353号执行异议之诉案件系同一争议，裁定驳回上诉人的起诉，属于认定事实及适用法律不当。上诉人因与被上诉人签订24套《商品房买卖合同书》及其附件约定的合同解除条款已成就，向原审法院提出解除合同、支付违约金、返还房屋、办理抵押权预告登记注销和合同备案撤销手续等诉讼请求，上诉人依据双方约定及《合同法》相关规定行使合同权利，提出诉讼请求。而上诉人就案涉24套房屋向执行法院提起执行异议及后续申请执行人提起执行异议之诉，执行法院依据《物权法》规定的所有权审查案涉房屋权属问题，确认上诉人是否享有足以排除强制执行的民事权益。执行法院审理查封是否合理合法的执行异议之诉与原审法院审理范围，分属不同法律关系调整，诉讼请求虽互有关联但不属于同一争议，故应当继续审理本案。二、原审中，被上诉人在庭审中对上诉人提出的诉讼请求无异议，属于承认诉讼请求，而并非属于原审法院认定的无争议。合同约定条款及收到相关事实并不当然等同于对上诉人诉讼请求无争议。上诉人承担保证责任后，向被上诉人送达《关于：限期偿还垫付款、违约金及解除《商品房买卖合同》及附件的函》和《关于：抵销事宜的通知函》，并多次通知被上诉人偿还垫付款项、办理抵押权预告登记注销和合同备案撤销手续、返还房屋，并向被上诉人发出通知函，但被上诉人一直未办理，且未支付相关款项。原审法院因被上诉人对相关事实情况的认可认定双方无争议，裁定驳回上诉人的起诉，系认定事实不清。被上诉人张圣龙、王艺锦辩称，同意他的上诉意见。上诉人营口万达广场投资有限公司向一审法院起诉请求：1、请求确认原告与被告于2015年4月29日至2015年5月13日间签订的24套房屋的《商品房买卖合同》及其附件已解除；【合同依据：《商品房买卖合同》补充协议第四条第5款(2)项】。2、请求确认原告向被告于2020年6月19日送达的《抵销通知函》已生效，抵销金额为2,764,211.32元；3、请求判令被告张圣龙、王艺锦向原告偿还代其向按揭银行支付的借款本金、利息等费用共计2,491,402.72元;4、请求判令被告向原告支付迟延履行违约金（以2,491,402.72元为本金，按日万分之五标准计算，自2019年11月16日起暂算至2020年7月10日，应计算至实际付清之日止，暂算为295,230.9元）；5、请求判令被告承担原告支付的本案律师费346,894.4元；【4、5项诉求合同依据：《商品房买卖合同》补充协议第四条第5款第（1)项】；6、请求判令被告向原告支付合同解除违约赔偿金1，123,577.66.元（5617888*20%)元;【合同依据：《商品房买卖合同》补充协议第十六条第1款第（1)项】；7、请求判令被告向原告支付未配合原告办理相关撤销手续违约赔偿金1,123,577.6元（5617888元*20%);【合同依据：《商品房买卖合同》补充协议第十六条第4款】；8、请求判令被告向原告支付房屋使用费（暂以每月每间1500元为标准，自2019年12月1日暂算至2020年7月10日，应计算至实际交还该房屋之日止，暂列为262,800元）；【合同依据：《商品房买卖合同》补充协议第十六条第1款第（4)项】；9、请求判令原告从被告已付全部购房款项中扣除诉讼请求第3-8项；【合同依据：《商品房买卖合同》补充协议第十六条第1款第（1)项、第4款】；10、请求判令被告立即向原告返还位于营口市站前区共计24处房屋；【合同依据：《商品房买卖合同》补充协议第十六条第1款第（3)项】；11、请求判令被告配合原告办理抵押权预告登记注销和合同备案、预告登记的撤销手续，因此产生的一切费用由被告承担；12、请求判令本案诉讼费由被告承担。上述共计：5,643,483.22元。一审法院审查认为，原告诉请要求确认与被告于2015年4月29日至2015年5月13日签订的24套房屋的《商品房买卖合同》及其附件已解除，并在合同解除的前提下主张对该24套房屋的所有权及相应的违约责任，同时请求抵销代被告向银行偿还的银行贷款。庭审中，原告称本案的案涉房屋已被案外人查封，原告于2019年11月向另案的执行法院申请执行异议，该执行法院审查后于2020年6月6日做出（2020）0882执异32号执行裁定书，认定本案原被告双方签订的买卖合同已解除，中止对案涉房屋的查封行为。经庭后核实，在做出（2020）0882执异32号执行裁定后，法定期限内该执行案件的申请执行人提起了执行异议之诉【（2020）辽0882民初3353号】，现该案正在大石桥法院审理中。本院认为该执行异议之诉亦是对解除合同的效力及案涉房屋权属的确认之诉，与本案处理的系同一争议，而本案中原告除解除合同外关于违约责任等其他诉请亦是基于合同解除而产生，且在本案庭审中被告对原告所有诉请均无异议，即原、被告在本案中并无争议。既然大石桥法院执行异议之诉先于本案诉讼，且正在审理当中，故本案不宜就其他法院正在审理中的争议事实继续审理，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定:驳回原告营口万达广场投资有限公司的起诉。案件受理费70654元，返还原告营口万达广场投资有限公司。本院二审期间，上诉人提交执行法院执行异议之诉的一审判决，但是该判决由于案外人孙旭得提起上诉程序，现在还没生效，也是在本案一审裁定之后才取得的一审的民事判决，属于新证据。证明我们足以排除24套房屋执行依据的是物权相关规定。而本案当中我方行使权利所依据的法律是合同法，分属于不同的法律关系调整，原审法院认为这属于同一个争议，我方认为不当。被上诉人没有质证意见。本院认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，上诉人的诉请是基于双方之间签订的《商品房买卖合同》，应当根据双方的合同约定及《中华人民共和国合同法》的相关规定进行审查。而另案为执行异议之诉，应当根据《中华人民共和国物权法》及执行异议的相关法律规定，审查申请人是否享有足以排除强制执行的民事权益，因此两案系基于不同的法律关系，不属于同一争议，一审法院应当对本案进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销营口市站前区人民法院（2020）辽0802民初3114号民事裁定。二、指令营口市站前区人民法院审理。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二一年二月五日法官助理王睿书记员李佩益