山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0321民初4114号 原告：付爱芹，女，1964年9月14日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告：付如生，男，1966年10月28日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告：付如海，男，1970年8月16日出生，汉族，现住淄博市张店区。 原告：付爱红，女，1974年3月18日出生，汉族，现住山东省桓台县。 四原告共同委托诉讼代理人：宋作奎，北京市盈科（淄博）律师事务所律师。 被告：荣爱花，女，1945年7月15日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告付爱芹、付如生、付如海、付爱红诉被告荣爱花共有纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付爱芹、付如海、付爱红及其与原告付如生的共同委托诉讼代理人宋作奎，被告荣爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付爱芹、付如生、付如海、付爱红向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令分割给四原告一次性救济费、丧葬费50000元；2、依法判令分割付茂让的遗产；3、本案的一切诉讼费用由被告荣爱花承担。事实和理由：四原告与被告荣爱花系继父母子女关系。四原告的父亲付茂让原系铁路局下属的淄博车务段临淄站的职工，退休后依法享受养老保险待遇。2002年，付茂让与被告荣爱花结婚。2019年10月1日，付茂让去世。根据劳动法等相关规定，付茂让去世后依法对其直系亲属发放一次性救济费等补助。四原告与被告荣爱花就上述补助费多次协商，无法达成一致意见。为此，特提起诉讼，请求法院依法支持四原告的诉讼请求。 被告荣爱花辩称，四原告父亲在世的时候，都是被告荣爱花照顾。从2012年开始，付茂让就一年住三、四次院。2018年下半年，付茂让磕断腿瘫痪在床，都是被告荣爱花照顾。在此期间，就连付茂让生病去医院都是被告荣爱花和邻居将付茂让抬到救护车上的。付茂让去世后，得到的丧葬费等50000元左右，被告荣爱花不同意分配，这是被告荣爱花应该得到的。付茂让的生活起居均是由被告荣爱花照顾，如果找护工会花更多的钱。 本院经审理认定事实如下： 一、关于原、被告之间的家庭关系及付茂让原单位相关费用的发放情况。 被告荣爱花与付茂让曾系夫妻关系，双方于2001年11月16日登记结婚。四原告系付茂让与其前妻所生子女。付茂让原系中国铁路济南局集团有限公司淄博车务段职工，于2019年10月1日因病去世。 2019年11月1日，中国铁路工会中国铁路济南局集团有限公司淄博车务段委员会向付茂让的中国建设银行账户（账号为：21×××90）转入2000元，备注为“会员慰问金”；2019年12月25日，中国铁路济南局集团有限公司淄博车务段向付茂让的中国建设银行账户（账号为：21×××90）转入55486元，备注为“丧葬及救济费”；2020年7月30日，中国铁路济南局集团有限公司淄博车务段向付茂让的中国建设银行账户（账号为：21×××90）转入6842元，备注为“一次性救济费补差”。 二、关于上述费用的分配方案。 庭审中，四原告主张：1、关于救济费，《山东省劳动和社会保障厅、山东省财政厅、山东省总工会关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直接亲属生活困难补助标准的通知》第一条规定：职工死亡后，有直系亲属的，发给一次性抚恤金或救济费。其标准为：职工因病或因工死亡的，发给10个月全省上年度平均工资的救济费。根据该规定，一次性救济费应当由死亡职工的直系亲属平均分割。2、关于丧葬费，《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社200353号）第一条规定：企业职工逝世后，不分职务级别，丧葬补助费的标准调整为每人1000元，包干使用，节约归家属，资金按原渠道列支。本案中，付茂让去世后，办理丧葬事宜共计花费9274元，该费用由原告付如生支出。该丧葬费1000元应当优先适用，归原告所有不予分割。因此，扣除上述丧葬费以外，剩余的一次性救济金、抚恤金，四原告要求与被告荣爱花共同分割。 为证明其上述观点，四原告提交丧葬费用流水账、证明各一份予以证明。 1、该流水账记载：支出：馒头伍拾个25元、像框70元、阳网30元、贡品80元、早饭48元、砸碗扫地40元、豆腐馒头50元……挖掘机填土200元、花圈……9274元。 2、证明记载：兹证明我村村民付茂让（退休工人），身份证号码，于2019年10月1日去世，10月2日进行火化、下葬。由村红白理事会成员金宗国对出殡、火化、下葬等过程进行办理。付茂让10月2日的丧葬费开支全部为真实支出（附费用支出记录明细），特此证明张成明村支部成员37032119570616333313605338129证明人张成明2019.10.14。 对此，被告荣爱花质证认为：对四原告提交的证据均无异议。付茂让生前，被告荣爱花付出很多，孩子们都很忙都是被告荣爱花陪伴照顾。被告荣爱花年龄大了，也不能干活挣钱。所以，涉案上述救济费、丧葬费不应该分割。 庭审中，四原告主张第二项诉讼请求系关于分割付茂让的房产，因为遗产纠纷和本案不属于同一法律关系，四原告在本案放弃该项诉讼请求，将另行处理。 本院认为，根据当事人提交的证据和当事人庭审陈述可以认定的事实是，付茂让去世后，其原单位向其银行账户发放会员慰问金2000元、丧葬及救济费55486元、一次性救济费补差6842元。本案系四原告作为付茂让近亲属诉求与被告荣爱花分割该款项而引发的共有财产分割纠纷。 关于各项费用的认定。 一、丧葬费是由死者原工作单位支付的处理死者丧葬事宜的费用，发放的原则是谁支出谁所有。本案中，四原告主张根据《关于调整企业职工丧葬补助费标准的通知》（鲁劳社【2003】53号）的规定，丧葬补助费应为1000元。被告荣爱花对此无异议，故，对丧葬费数额为1000元，本院予以确认。付茂让丧葬事宜的相关费用由原告付如生支付，有相关丧葬费用流水账、证明予以证实，被告荣爱花对于该证据亦无异议，对此本院予以确认。因原告付如生花费的该费用明显高于发放的丧葬费1000元。故，该丧葬费1000元，应全部归原告付如生所有。 二、关于抚恤金、慰问金。抚恤金的数额为：付茂让原单位向其发放的救济费扣除上述丧葬费1000元的剩余款项应为抚恤金，其金额应为61328元（55486元+6842元-1000元）。慰问金的数额为：2000元。上述抚恤金、慰问金金额共计63328元。抚恤金、慰问金系职工死亡后，国家或死者生前单位发放给死者近亲属的费用，是对死者近亲属的精神抚慰和经济补偿，享受抚恤金、慰问金的主体应为死者近亲属。抚恤金、慰问金虽不属于遗产，但却因死者死亡而产生，故，可参照法定继承的原则优先在死者第一顺序继承人中予以分割。四原告作为死者付茂让的子女、被告荣爱花作为付茂让的妻子，均有权对该抚恤金、慰问金予以分割。同时，在具体分配过程中，应当综合考虑在同一顺序中各当事人的经济状况、死者与他们在平时生活中关系的密切程度等因素。被告荣爱花与付茂让长期共同居住生活，并在付茂让生病期间对其照顾。加之，被告荣爱花年事已高，无经济来源。因此，对于上述抚恤金、慰问金可以适当多分。综合考虑上述情况，本院酌定四原告共分得抚恤金、慰问金63328元的70%，即为44329.60元；被告荣爱花分得抚恤金、慰问金63328元的30%，即为18998.40元。 庭审中，四原告主张在本案中不要求遗产分配，主张另案处理，且四原告并未提交付茂让遗产的相关证据，故，对四原告的该项诉讼请求，本院在本案中不再予以处理。 综合上述分析，原告付爱芹、付如海、付爱红各自应分得的抚恤金、慰问金等数额为11082.40元；原告付如生应分得的丧葬费、抚恤金、慰问金等数额为12082.40元；被告荣爱花应分得的抚恤金、慰问金数额为18998.40元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第十条,《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条的规定，判决如下： 一、原告付爱芹、付如海、付爱红每人分别分得付茂让抚恤金、慰问金11082.40元； 二、原告付如生分得付茂让丧葬费、抚恤金、慰问金12082.40元； 三、被告荣爱花分得付茂让抚恤金、慰问金18998.40元； 四、驳回原告付爱芹、付如生、付如海、付爱红的其他诉讼请求。 案件受理费525元，由原告付爱芹、付如生、付如海、付爱红、被告荣爱花各负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  田召朋 二〇二一年二月一日 法官助理王迪迪 书记员牛伟丽