河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终847号上诉人(原审原告)：郑州军君建筑设备租赁有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经南三路以南、G107东辅道以西、大燕庄村东，统一社会信用代码：914101003371402283。法定代表人：聂彦彩，该公司经理。委托诉讼代理人：程莹莹，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冯，河南德冠律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：河南嘉丰建设有限公司，住所地河南省林州市采桑行政路**，统一社会信用代码：91410581667239263T。法定代表人：路永强，该公司经理。被上诉人(原审被告)：路永强，男，1975年11月10日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人(原审被告)：罗关堂，男，1983年9月14日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘彪，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫民，河南良达律师事务所律师。上诉人郑州军君建筑设备租赁有限公司（以下简称军君公司）因与被上诉人河南嘉丰建设有限公司（以下简称嘉丰公司）、路永强、罗关堂建筑设备租赁合同纠纷一案，不服郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2021年1月18日公开开庭审理了本案。上诉人军君公司的委托诉讼代理人程莹莹、李冯，被上诉人罗关堂的委托诉讼代理人刘彪、高卫民到庭参加诉讼。被上诉人嘉丰公司、路永强经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。军君公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判支持军君公司上诉请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案租赁合同约定付款方式为“货物退完租金结清”，支付期限约定不明，按照法律规定应按照建筑物资租赁行业的交易习惯定期结算，涉案合同履行期间，双方已经进行多次结算，上诉人也提交了《军君公司租金结算清单》，被上诉人支付租金的条件已经成就，一审认定有误。二、涉案合同未约定租赁期限，按照合同法规定，上诉人享有任意解除权，案涉合同在起诉状副本送达时已经解除，合同债务清偿条件已经成就，上诉人要求支付租赁费用有事实依据。三、上诉人要求保证人承担连带保证责任合法有据。罗关堂辩称，案涉租赁协议仍在履行，作为担保人的罗关堂不应承担担保责任。上诉人的上诉无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人嘉丰公司、路永强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。军君公司向一审法院起诉请求：1、判令被告嘉丰公司支付2020年8月21日前的租赁费1093103.46元；2、判令被告嘉丰公司支付2020年4月21日前的违约金180413.8元；并以未付租金1093103.46元为基数，按照年利率15.4％标准支付自2020年8月22日起至实际支付之日止的逾期付款违约金；3、被告嘉丰公司退还扣件27284个、钢管18728.3米、顶丝1806根、炮头2274个，不能退还的按照钢管每米12元、扣件每个5元、顶丝每根8元、炮头每个5元标准赔偿，合计金额共计386977.6元；4、判令被告支付租赁物资配件丢失赔偿款7784元；5、判令被告路永强、罗关堂对以上债务承担连带清偿责任；6、本案的诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2017年7月16日，原告军君公司（作为出租方）与被告嘉丰公司（作为承租方）签订《建筑施工物资租赁合同》一份，载明：物资名称架子管，日租金0.006元／米；物资名称扣件，日租金0.003元／个（后注明：按市场价赔偿）；物资名称顶丝，日租金0.03元／根；物资名称炮头，日租金0.02元／个（后注明：退化货物时无维修费），付款方式为货物退完租金结清。交货方式为承租方自提，以承租方委托代理人或提货人签字为准。租赁物的维修和费用由承租方承担；租赁期间，承租方对租用物资要妥善保管，使用后的模板、角模、扣件、螺丝要清理擦油，钢模板打洞视为损坏；租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏、丢失、保养不善等，要按合同约定租货物价值赔偿或承担维修护理费用。租赁期限自2017年7月6日起，承租方如不能按期归还租物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同；合同到期，如末另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方同意将租金变更为原约定的2倍。担保方为承租方提供连带责任保证，保证期间为合同期满后五年。原告向一审法院提交租金结算清单，证明截止2020年8月21日，共产生租赁费1353103.46元，被告尚欠扣件27284个、钢管18728.3米、顶丝1806根、炮头2274个未归还。被告罗关堂称，真实性不清楚，该证据显示被告嘉丰公司与原告履行合同所产生的未退租赁材料足以说明该合同正在履行，担保人不应当对该合同承担担保责任。被告罗关堂向一审法院提交嘉丰公司现场施工照片14张，并称，罗关堂于2020年11月9日现场拍的施工照片，原告与被告嘉丰公司签订的该租赁合同正在履行过程中，担保人罗关堂对未履行完毕的合同不应承担担保责任的事实。原告称，不显示拍摄地点，无法证实与案涉项目是否有关，无法达到被告的证明目的。被告罗关堂向一审法院提交《郑州市军君建筑材料租赁站出库单》，并称，2020年5月6日，原告仍向被告嘉丰公司履行租赁材料的合同义务，所以该合同正在履行中，保证人对该未履行完毕的合同不应当承担担保责任。原告称，真实性无异议，但原告已经该单据统计进结算清单中。原告起诉时间是2020年8月1日，仅凭5月6日出库单，并不能被告证明目的。另查明，被告嘉丰公司系有限责任公司（自然人独资），股东为被告路永强。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告军君公司与被告嘉丰公司签订《建筑施工物资租赁合同》约定：付款方式为货物退完租金结清；租赁期限自2017年7月6日起，并未约定租赁期间或租赁期限终止时间，且被告罗关堂辩称，被答辩人与被告嘉丰公司之间所签订的《建筑施工物资租赁合同》仍在履行过程中。结合被告罗关堂所举证据，对被告罗关堂上述辩称予以采信，故对原告诉请均不予支持，待条件成就后原告可另行主张。被告嘉丰公司法定代表人路永强经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告郑州军君建筑设备租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费19815元（原告预交19788元），减半收取9907.5元，由原告郑州军君建筑设备租赁有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人罗关堂提交下列证据：证据一、军君公司一般租赁合同代发货单一页，证明目的：在军君公司对嘉丰公司提起诉讼后，仍于2020年10月19日向嘉丰公司出租3.8米钢管30根、3.7米钢管70根、2.2米钢管45根、1.5米钢管30根，以上合计出租钢管517米，顶丝实心120根，空心30根，案涉租赁合同仍在履行过程中，且有理由怀疑军君公司与嘉丰公司串通损害答辩人作为担保人的利益。证据二、军君公司入库单共四页，证明目的：嘉丰公司分别于2020年12月7日，2020年12月8日向军君公司退还5.2米钢管11根、2.8米钢管22根、2.5米钢管33根、1米钢管67根、1.2米钢管33根、2.7米钢管52根、1.5米钢管78根、2米钢管30根、六米钢管125根、3.7米钢管83根、3.8米钢管33根、3米钢管112根、3.5米钢管16根、4米钢管22根、4.5米钢管四根、5米钢管一根、1.8米钢管2根、2.2米钢管62根、2.4米钢管2根、3.5米钢管60根以上钢管共计2692.6米，顶丝245根，炮头10个，套头37个，扣件1116个的事实，说明案涉租赁合同仍在履行中，担保人罗关堂对未履行完毕的合同不应承担担保责任。证据三、照片4张，证明目的：罗关堂于2021年1月17日拍摄的被上诉人租赁军君公司设备的现场使用情况，该照片显示案涉纠纷的租赁设备仍在使用过程中，即案涉租赁合同正在履行过程中，担保人罗关堂对未履行完毕的合同不应承担担保责任。上诉人军君公司发表质证意见称：经核实，证据一是2020年9月6日军君公司租给吴彰满的物资，并非租给被上诉人方，吴彰满将该批物资私自转给被上诉人方，军君公司对此不知情，不能证明案涉合同仍在履行；对证据二真实性无异议，但退换物资充分证明租赁物已经使用完毕，达到付款条件；对证据三，无法证明图片内容与本案合同履行状况有关。上诉人军君公司提供《租赁费用说明》一份、结算清单六份，其中四份有被上诉人嘉丰公司一方的工作人员马占勋签字，用于证明：一审诉请1093103.46元是计算到2020年8月21日的租赁费，截至2021年1月18日，嘉丰公司尚欠租赁费1438013.87元；上诉人起诉后，被上诉人嘉丰公司陆续退还若干物资，截至2021年1月18日，尚欠扣件23172个、钢管7836.2米，顶丝323根，炮头1735个未退还，扣件5元/个，钢管12元/米，顶丝8元/根，炮头5元/个，被上诉人应折价赔偿229417.4元；被上诉人退还的租赁物资有部件缺失，缺少扣件螺丝12620条、顶丝帽（底）554个、扎丝10捆，按照扣件螺丝每个0.4元、顶丝帽（底）每个4元、扎丝每捆100元标准，被上诉人应赔偿部件丢失损失8264元。被上诉人罗关堂发表质证意见称：对于一审中已经提交过的证据，质证意见同一审；对于新提交的，作为担保人无法核实，对证据真实性不予认可。对上述证据，本院认证意见为：对于被上诉人罗关堂提交的三组证据，证据内容无法反映租赁合同履行状况，证明目的与证据内容不符，本院不予采信；对于上诉人军君公司提交的租赁费用说明，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。军君公司称结算单是依据物资出入库情况制作，并且前四张结算单有被上诉人嘉丰公司工作人员马占勋签字，结合嘉丰公司双方结算情况以及建筑设备租赁行业习惯，军君公司所提交的租赁费用说明中的租赁费用、尚未退还物资数量、价值计算标准等具有高度可信性，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人军君公司在一审中诉请的租赁费1093103.46元是计算到2020年8月21日；上诉人起诉后，被上诉人嘉丰公司陆续退还若干物资，截至2021年1月18日，尚欠扣件23172个、钢管7836.2米、顶丝323根、炮头1735个未退还，扣件5元/个，钢管12元/米，顶丝8元/根，炮头5元/个；被上诉人退还的租赁物资有部件缺失，缺少扣件螺丝12620条、顶丝帽（底）554个、扎丝10捆，扣件螺丝每个0.4元、顶丝帽（底）每个4元、扎丝每捆100元。本院另查明，一审法院于2020年10月23日按照嘉丰公司工商登记地址向其送达举证通知书、应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等材料，上述诉讼材料于2020年10月26日签收。本院经审理查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款规定，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。本案纠纷发生在《中华人民共和国民法典》施行之前，故依照前述司法解释的规定，本案仍应适用《中华人民共和国民法典》施行前法律、司法解释的规定。一、关于嘉丰公司是否应当支付租金及租金具体数额问题，《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,视为不定期租赁；当事人可以随时解除合同,但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。军君公司与嘉丰公司签订的《建筑施工物资租赁合同》约定付款方式为货物退完租金结清；租赁期限自2017年7月6日起，案涉合同并未约定租赁期限终止日期，应视作不定期租赁合同，双方均可随时解除。租赁合同已经实际履行，租赁物已经交由承租人嘉丰公司实际占有使用，出租人军君公司向法院起诉要求返还租赁物、支付价款，应视为以诉讼方式行使解除权。合同解除后，承租人嘉丰公司应当返还租赁物并支付租金，军君公司的诉请于法有据，一审法院未予支持不当，本院予以纠正，被上诉人罗关堂关于合同正在履行的抗辩不能成立，上诉人军君公司认为案涉协议已经解除、被上诉人支付租金的条件已经成就的上诉理由成立，本院予以支持。军君公司在一审中诉请嘉丰公司支付2020年8月21日前的租赁费，诉讼中未变更、增加诉讼请求，本院二审亦应当围绕上诉请求及一审诉讼请求展开，故本院对军君公司诉请的2020年8月21日前的租赁费1093103.46元予以支持。二、关于军君公司诉请的违约金，因案涉合同在一审起诉状副本送达嘉丰公司时才解除，合同约定的付款条件至此才成就，嘉丰公司的付款和返还租赁物义务此时才应当实际履行，因此军君公司请求嘉丰公司支付合同解除前即2020年4月21日前的违约金180413.8元，没有合同或法律依据，本院不予支持。鉴于双方并未约定违约金计算方式和标准，对于合同解除后的逾期付款违约金，案涉合同在2020年10月26日解除，本院酌定合同解除后的逾期付款违约金按中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR），自2020年10月27日计算至实际清偿之日。三、关于涉案租赁物资退还赔偿问题，因在本案审理中被上诉人嘉丰公司陆续退还部分物资，被上诉人嘉丰公司对于尚未退还的扣件23172个、钢管7836.2米、顶丝323根、炮头1735个继续承担返还责任，不能返还的，按照合理价格予以赔偿。四、关于已返还物件的损坏赔偿问题，按照合同约定，嘉丰公司对于租赁物损坏承担损害赔偿责任，现扣件缺少螺丝12620条、顶丝帽（底）554个、扎丝10捆，应按照扣件螺丝每个0.4元、顶丝帽（底）每个4元、扎丝每捆100元予以赔偿，共计8264元，上诉人的该项诉请合法有据，本院予以支持。五、关于路永强及罗关堂是否承担连带责任问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。嘉丰公司为一人有限公司，股东为路永强，路永强经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未委托诉讼代理人参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，其应当承担由此带来的不利后果，因其未举证证明自身财产独立于公司财产，故军君公司请求路永强对嘉丰公司债务承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。按照案涉租赁合同约定，担保方为承租方提供连带责任保证，被上诉人罗关堂在案涉租赁协议上以担保人的身份签字，其作为完全民事行为能力人，对此后果及风险具有清楚认知，现上诉人军君公司要求嘉丰公司返还租赁物、支付租金，罗关堂应对此承担连带责任，故上诉人关于要求保证人承担连带保证责任合法有据的上诉理由成立，本院予以支持，一审法院对此认定不当，依法应予纠正。综上所述，上诉人军君公司的上诉理由成立，其相应的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初18008号民事判决；二、被上诉人河南嘉丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内，向上诉人郑州军君建筑设备租赁有限公司支付2020年8月21日前的租赁费1093103.46元（自2020年10月27日起至实际支付之日止的逾期付款违约金，以1093103.46为基数，按照中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算）；三、被上诉人河南嘉丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内，向上诉人郑州军君建筑设备租赁有限公司退还扣件23172个、钢管7836.2米、顶丝323根、炮头1735个（不能退还的，按照扣件每个5元、钢管每米12元、顶丝每根8元、炮头每个5元的标准赔偿）；四、被上诉人河南嘉丰建设有限公司于本判决生效之日起十日内，向上诉人郑州军君建筑设备租赁有限公司支付配件损坏赔偿款8264元；五、被上诉人路永强、罗关堂对本判决第二、三、四项下债务承担连带清偿责任；六、驳回上诉人郑州军君建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行期间的迟延履行金。一审案件受理费19815元减半收取为9907.5元，二审案件受理费19815元，均由被上诉人河南嘉丰建设有限公司、路永强、罗关堂共同负担。本判决为终审判决。审判员  闫明二〇二一年二月一日法官助理徐成道书记员师蕾鸣