陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0922民初170号原告石泉县房地产业管理局（反诉被告）。法定代表人黄健，该局局长。特别授权代理人张小康，男，1963年10月7日出生。被告黄显芳(反诉原告)，男，1942年5月11日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。被告黄天兴(反诉原告)，男，1968年12月14日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。被告陈兆敏(反诉原告)，女，1967年9月28日出生，汉族，陕西省石泉县人，居民。委托代理人刘平，陕西奇声律师事务所律师原告石泉县房地产业管理局(以下简称房管局)与被告黄显芳、黄天兴、陈兆敏排除妨害、纠纷一案，原告于2016年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日、2015年4月2日公开开庭审理了本案，原告房管局特别授权诉讼代理人张小康，被告黄显芳、黄天兴、陈兆敏及其诉讼代理人刘平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房管局诉称，2010年5月6日，原告经县发展计划局“石计发（2010）106号”批复、并经城建、土管部门批准，在三被告所在的村组，施工建设石泉县新堰村廉租楼建设工程。2013年7月，该工程主体完工。2013年9月就在原告对该楼一层门面房进行隔间施工时，三被告数次进入施工现场，无端阻止原告施工，并引发口角和冲突，后虽经多次协调，但至今无果，导致工程长期无法推进。综上所述，被告无理取闹，无端阻挡原告合法建设施工并造成损失，虽经协商但至今无果。请求：1、人民法院依法判令被告停止侵害：2、诉讼费用由被告承担。被告黄显芳、黄天兴、陈兆敏辩称及反诉称，2011年6月1日，原告修建廉租房，与被告订立《征地协议》，协议约定：“甲方同意给乙方置换房屋三套，门面三间，房屋（门面）位于公路前排西边，房屋面积不小于110平面米，门面面积各间不小于40平面米，房屋楼层为第二层和第三层”。合同明确原告履行交付的门面各间不得小于40平面米，大无限制。房屋于2013年竣工，原告迟迟不把门面交付给被告。现在原告要破坏房屋结构，随意隔间开门，欲将应交付给被告的第三间门面不交付给被告，与被告为此发生争执。原告强行隔间和破坏房屋结构开门，被告予以制止。如今，原告以排除妨害的形式掩盖破坏房屋结构和不履行合同的违法行为，想借法院之力实现不按约定履行合同和破坏房屋结构的目的。为此，被告依据《民诉法》第51条和《民诉法》的解释第233条之规定，提起反诉，请求本诉和反诉合并审理。请求：一、判令被反诉人立即履行《征地协议》，将修建的公路前排廉租房自西向东第一间、第二间、第三间门面交付给被告；二、判令原告立即停止欲破坏房屋结构，乱开门，随意隔断门面，企图不履行合同行为；三、驳回本诉无理请求；四、本诉和反诉诉讼费由原告承担。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点:1、原告房管局请求排除妨害是否符合法律规定；2、反诉原告反诉请求立即停止欲破坏房屋结构、乱开门、随意隔断门面与原告房管局排除妨害是否是同一法律关系；3、反诉请求立即履行自西向东第一、二、三间门面交付给反诉人是否符合征地协议及法律规定。关于本案争议焦点，原告房管局为证明其诉讼事实成立，提供了以下证据:1、项目批复、选址意见书、项目用地预审意见、中标通知书、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证建设工程规划许可证；2、照片三张；3、设计平面图一张。被告黄显芳、黄天兴、陈兆敏对原告房管局提供的证据:1、2、3号证据无异议。关于本案争议焦点，被告黄显芳、黄天兴、陈兆敏为证明其诉讼事实成立，提供了以下证据:1、身份证；2、征地协议；3、照片三张。原告房管局对被告黄显芳、黄天兴、陈兆敏提供的证据无异议。本院为查明案件事实，经本院现场勘查笔录：本院致函陕西方圆工程设计有限责任公司，对诉争门面房笫一层自西向东一、二、三、五构造柱间只开了一个卷闸门，此房为一间门面房还是两间门面房。陕西方圆工程设计有限责任公司回函：本栋住宅为底部一层框架、上部五层砌体房屋，建筑面积4683.5平面米。一层建筑面积为785.78平面米，其中1一9轴AL轴建筑面积为222.3平面米，共四个开间，为小型商业网点。经执证双方无异议。经过双方举证、质证、认证，对原告房管局关于本案焦点提供的证据，被告黄显芳、黄天兴、陈兆敏无异议，本院予以确认。对被告黄显芳、黄天兴、陈兆敏关于本案焦点提供的证据原告房管局无异议，本院予以确认。本院为查明案件事实，经本院现场勘查笔录、陕西方圆工程设计有限责任公司对本院的回函，经质证双方无异议，本院予以确认。经审理查明，2010年5月6日，经原告房管局报石泉县发展计划局关于石泉县新堰村廉租楼建设项目批复。2011年6月1日，原告房管局与被告黄天兴签订了征地协议截明：“甲方房管局，乙方黄天兴。因建修廉租房，需在城关镇新堰村一组征用土地，经双方协商达成如下协议：一、甲方同意给乙方置换房屋叁套，门面叁间，房屋（门面）位于公路前排西边，房屋面积不少于110平方米，门面面积每间不少于40平方米，房屋楼层为笫二层和第三层。二、甲方置换给乙方房屋后，不再支付青苗，树木等补偿费。三、交付乙方房屋，保证水通，电通。各种手续及证件均由房管局免费办证。公共维修费由乙方承担。四、协议签订之日起，乙方无偿将土地交付给甲方，涉及土地边界纠纷由乙方出面解决，乙方及其亲属应配合甲方施工建设，不得以任何理由、借口阻拦甲方的正常施工建设和提出其它要求。五、本协议一式三份，甲、乙双方，村组各一份，自签字日期生效。甲方黄建签名盖公章，乙方黄天兴签名捺印。”2011年6月20日，经石泉县城乡建设局核发了中华人民共和国建设项目选址意见书；同月22日，经石泉县城乡建设局核发了中华人民共和国建设用地规划许可证及设计单位陕西方圆工程设计有限责任公司；28日，石泉县国土资源局关于石泉县新堰村廉租楼项目建设用地预审意见“项目拟用地为规划建设用地区，符合城关镇土地利用总体规划”。2011年9月29日，原告房管局与石泉县房屋建设有限责任公司签订了陕西省建设工程施工合同截明：“合同工期：总日历天数180天，开工日期2011年9月29日，竣工日期2012年3月29日”。2011年10月13日，经石泉县城乡建设局批淮办理中华人民共和国建筑工程许可证。2013年7月，石泉县新堰村廉租房工程竣工。此后，原告房管局陆续将门面房、住房置换交付给其他所有使用者。2014年，原告房管局将住房交付给被告黄天兴，因原告房管局欲将被告黄天兴置换门面房交付时，原告房管局将以门面房轴为门面房交付时，被告黄天兴坚持门面房以每间门面房有门为一间门面房交付。为此双方对门面一间概念各自认识不同。原告房管局为解决自西向东笫一间门面设计房屋为钢筋混凝土浇灌玻璃窗开间为1.2米，改建为门进行施工，被告黄显芳、黄天兴、陈兆敏以原告房管局施工破坏房屋结构进行开门进行阻碍。2016年1月28日，原告房管局遂向本院起诉，排除妨害、停止侵害。被告黄显芳、黄天兴、陈兆敏反诉，请求立即停止破坏房屋结构、随意隔断开门，并要求原告房管局将修建廉租房自西向东笫一、二、三间门面房交付给反诉人。审理中，经现场勘查为：自西向东笫一间房门面开间2.6米、进深3.7米、3.7米后开间4.2米、总进深13米，笫一间房屋无门玻璃窗为宽为1.2米；笫二间开间4.2米、总进深13米、楼梯进深5.7米；第三间房屋开间4.2米、进深13米、楼梯开间2.6米、进深5.7米，笫二间房屋和笫三间房屋共占该楼梯，各占一半；笫四间房屋开间4.2米、进深13米。双方对第一间门面概念认识各持意见。本院为查明案件事实，本院致函陕西方圆工程设计有限责任公司，对诉争门面房笫一层自西向东一、二、三、五构造柱间只开了一个卷闸门，此房为一间门面房还是两间门面房。陕西方圆工程设计有限责任公司回函：本栋住宅为底部一层框架、上部五层砌体房屋，建筑面积4683.5平面米。一层建筑面积为785.78平面米，其中1—9轴AL轴建筑面积为222.3平面米，共四个开间，为小型商业网点。经调解双方各持意见未能达成协议。本院认为，原、被告系相邻关系，应当和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互肋、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告房管局所建房屋工程在竣工及对大部分房屋已交付使用的情下，又未经设计部门核准认可，其擅自改变房屋（玻璃窗）墙面结构修建行为不妥，被告阻碍原告施工行为并非不当，原告诉请被告停止侵害，依法应予驳回。被告返诉原告立即履行《征地协议》将修建廉租房自西向东笫一、二、三间门面房交付，被告理应按照当地俗成设计门面房有门房屋自西向东笫一、二、三间进行交付。因原、被告诉争门面房交付问题，原告称房屋至今未进行验收。被告也未能提供房屋己验收合格依据。故对被告请求交付门面请求理由与法不符，依法不予支持，据此。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》笫二条笫二款之规定，判决如下:石泉县房地产业管理局按照《征地协议》廉租房位于公路前排西边自西向东一、二、三间设计有门门面房交付给黄天兴所有。驳回石泉县房地产业管理局诉讼请求。驳回反诉黄显芳、黄天兴、陈兆敏其他诉讼请求案件受理费100元，反诉案件受理费100元，由石泉县房地产业管理局负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  罗宗洪人民陪审员  温少华人民陪审员  任万才二〇一六年七月十五日书 记 员  梁 磊