贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔05民终1080号 上诉人（原审被告）七星关区英杰纳酒店毕节店，住所地毕节市七星关区南岭路天钰花园1号楼。 经营者吴春，男，1971年5月10日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。 委托代理人钟影，贵州朗意律师事务所律师。 委托代理人杨雪松，男，1989年11月28日出生，汉族，住四川省渠县，系该个体工商户员工。 被上诉人（原审原告）贵州御玺堂美容美体有限公司，住所地毕节市七星关区南部新区天钰花园第一幢三层，组织机构代码为09031307-7。 法定代表人李燕，系该公司总经理。 被上诉人（原审被告）贵州绿地物业管理有限责任公司毕节分公司，住所地贵州省毕节市桂花路13号桂花商住楼，组织机构代码为68015323-7。 负责人雷勇，系该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）毕节天钰房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区贵毕路（兰苑花园旁），统一社会信用代码为91520500798807726E。 法定代表人刘保明，系该公司董事长。 上诉人七星关区英杰纳酒店毕节店因与被上诉人贵州御玺堂美容美体有限公司、贵州绿地物业管理有限责任公司毕节分公司、毕节天钰房地产开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七民初字第1644号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审原告贵州御玺堂美容美体有限公司向原审法院诉称，2013年，原告公司承租由被告天钰房开公司开发修建的位于毕节市七星关区南部新区天钰花园第一幢三层作为公司营业用房，原告为此房营业用房进行了装饰、装修花去数百万元，仅进户门头就花去几十万元。被告英杰纳酒店租用该幢房屋的第四层作为营业用房，由于装修过程中没有保证装修质量，导致在营业过程中卫生间下水管长期漏水，位于楼下的原告公司进户门头被漏水长期侵泡，导致进户门头变形、变色，而且长期的污水渗透导致原告无法正常经营，由于原告从事的是美容美体行业，长期渗透污水不仅严重影响环境卫生，而且导致原告公司客源减少，原告为此多次找被告英杰纳酒店协商，被告对原告合理的请求不管不问，将责任推给房开企业，认为是房屋质量问题造成漏水。原告认为，不管是房屋质量问题，或是被告英杰纳酒店在装修过程中改变原房屋结构造成漏水，房开公司和酒店都负有不可推卸的责任，被告绿地物业公司对被告英杰纳酒店在装修过程中监管不力，导致下水管漏水，绿地物业公司也应承担相应责任。综上，原告因营业用房漏水，造成门头变形变色，装饰材料脱落，直接影响原告的正常经营，故具状法院，要求判决1、三被告连带赔偿原告因房屋漏水造成的房屋装饰修复费用10,490.00元;2、三被告对漏水部位进行防渗水处理并承担相应鉴定费、评估费及本案诉讼费。 原审被告七星关区英杰纳酒店毕节店向原审法院辩称，因原告房屋渗水，2014年4月,答辩人、天钰房开公司及原告在绿地物业公司协调下，答辩人也对自己租用的营业用房的渗水点进行了防渗水处理，如果现在原告房屋的渗水是我们的原因造成的，我们愿意承担该处渗水造成的损失并负责对该渗水部位进行防渗水处理。 原审被告贵州绿地物业管理有限责任公司毕节分公司向原审法院辩称，1、答辩人查清原告渗水部位之前已告知各相关业主，要求各业主不得侵害相邻业主的权利，答辩人已尽告知义务，对原告的损失应由实际侵权人承担，不应由物业公司承担；2、答辩人就算在业主装修过程中有过错，也不应因为违约行为承担侵权责任，答辩人不具备工程验收资格，所以对业主的装修行为不应承担责任；3、答辩人从2014年4月左右开起，就原告房屋渗水多次配合御玺堂、英杰纳酒店、天钰房开公司进行协调处理，并对英杰纳酒店装修过程中有可能出现的渗水部位提出了整改意见，英杰纳酒店也配合我们提出的整改意见进行了整改，绿地物业公司已尽到相应的物业管理服务，原告公司目前仍然渗水并造成损失，答辩人不应承担责任。 原审被告毕节天钰房地产开发有限责任公司向原审法院辩称，1、原告的损失与被告没有关系，天钰房开公司交房时已经过竣工验收，不存在任何质量问题，被告英杰纳在装修过程中造成原告损失，与答辩人无关；2、原告诉称2014年4月发生渗水，没有及时查找渗水原因予以排除，致使损失扩大。因此，原告有重大过错，对扩大部份的损失由其自行承担；3、被告天钰房开公司与物业公司签订有相关的物业管理协议，对公共设施的管理、维修及对业主使用设备的监督、管理责任已转移给物业管理公司；4、因原告损失与被告没有关系，所以原告诉请天钰房开公司承担连带赔偿责任没有事实法律依据； 原审查明，毕节市七星关区南部新区天钰花园系天钰房开公司开发的项目，2009年11月1日天钰房开公司与绿地物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，2012年5月8日，相关部门对天钰房开公司修建的位于毕节市南部新区××市××钰花园1﹟楼进行了竣工验收。后原告御玺堂承租了该物业的第三层、被告英杰纳酒店承租第四层作为营业用房并对室内进行了装饰、装修。在使用该物业的过程中，原告营业用房内发现有渗水情况，2014年5月，原告御玺堂、被告天钰房开公司、英杰纳酒店在被告绿地物业公司协调下，2014年9月由第四层实际使用人英杰纳酒店对自己营业用房内渗水处进行了处理。因未找出渗水的真实原因，原告的房屋渗水问题未得到完全解决，影响原告营业。2015年6月2日，绿地物业公司将原告营业用房渗水以书面形式告知天钰房开公司、英杰纳酒店，要求其安排人员进行处理。因三被告对处理原告渗水问题相互推诿，故原告诉至法院，要求解决。在诉讼过程中，原告申请对房屋渗水原因，渗水造成的损失进行了鉴定和评估。经鉴定、评估，原告第一处渗水为四层水表房里的给水管存在渗漏，造成原告擦鞋间渗水，但未造成原告财产损失；第二处为竖管与现浇板交接处封闭不密实，四层卫生间用水从缝隙处渗漏，导致原告大厅渗水，大厅修复费用为2,879.00元；第三处为三层空调产生的冷凝水，导致原告雅鲁峡谷房渗水，雅鲁峡谷房修复费用为812.00元；第四处为四层天面处雨水从电线管渗漏，导致原告卧房渗水，卧房修复费用为1,629.00元；第五处为四层卫生间的防水层及西立墙的防水层失效，导致原告珠穆朗玛峰房渗水和外墙渗水，珠穆朗玛峰房修复费用为4,170.00元，外墙瓷砖渗水痕迹清洁费为1,000.00元。原告因房屋安全鉴定支付鉴定费58,100.00元、损失价值评估支付评估费5,000.00元。 原审认为，《房屋建筑工程质量保修办法》第三条规定：“本办法所称房屋建筑工程质量保修，是指对房屋建筑工程竣工验收后在保修期限内出现的质量缺陷，予以修复。本办法所称质量缺陷，是指房屋建筑工程的质量不符合工程建设强制性标准以及合同的约定。”第七条规定：“在正常使用下，房屋建筑工程的最低保修期限为：（一）、……；（二）、屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；（三）、……；（四）、电气系统、给排水管道、设备安装为2年；（五）、……。其他项目的保修期限由建设单位与施工单位约定。”第八条规定：“房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算。”本案中，原告第一处渗水为四层水表房里的给水管存在渗漏，造成原告擦鞋间渗水，第五处西外立墙防水层失效导致外墙渗水并造成外墙磁砖污损。水表房渗水虽未造成原告财产损失，但影响原告生产经营。水表房系大量水表安装之处，天钰房开公司应当预见水表发生滴漏系大概率事件，地表防水措施不当，发生渗漏，会对第三层业主的生产、生活会造成影响，故该处地表应当采取防渗漏措施。天钰房开公司修建的位于毕节市南部新区××市××钰花园1﹟楼竣工验收日期为2012年5月8日，该两处防渗漏尚在5年的保修期内，故天钰房开公司有责任对水表房地表及西外立墙进行防渗漏处理并承担清洗外墙瓷砖渗水痕迹产生的费用1,000.00元；《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者清除危险。”第三十六条规定：“造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”原告第四处渗漏系第四层天面处雨水从电线管处渗漏，安装电线管的孔洞系天钰房开公司所为，天钰房开公司未举证证明在该处钻孔安装电线管符合工程设计要求，天钰房开在该处钻孔安装电线管时，因采取的防渗漏措施不当，导致雨水沿电线管渗漏，致使原告卧房渗水，造成原告1,629.00元的损失，天钰房开公司有责任采取相应措施防止雨水从电线管处渗漏并赔偿因该处雨水渗漏给原告造成的损失。天钰房开公司因自己修建的房屋质量缺陷造成他人财产损失而要求物业管理公司承担责任没有法律依据，对其提出的已将该幢房产的物业管理移交绿地物管公司，对原告御玺堂造成的损失不承担责任的辩解，不予采纳。第二处为竖管与现浇板交接处封闭不密实，四层卫生间用水从缝隙处渗漏，第五处为四层卫生间的防水层失效，导致原告珠穆朗玛峰房渗水。被告英杰纳酒店经营酒店业，应当预见卫生间系经常性大量用水之处，在装修卫生间时有责任自己加强该两处卫生间的防水处理，因该两处卫生间防水处理不当给原告造成的7,049.00元损失，被告英杰纳应当承担赔偿责任，并有责任对渗水处进行防渗漏处理;第三处为雅鲁峡谷房渗水，该处渗水系原告空调产生的冷凝水所致，故修复雅鲁峡谷房的费用812.00元由原告自行承担。因原告房屋渗水系多方面原因造成，有多个损失赔偿主体，故本案产生的鉴定费、评估费按各自承担的损失比例承担该两项费用较为公平合理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第三十七条，《房屋建筑工程质量保修办法》第三条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定判决：一、被告毕节天钰房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内支付原告贵州御玺堂美容美体有限公司外墙瓷砖渗水痕迹清洁费、卧房修复费共计人民币2,629.00元，对第四层水表房地面作防渗漏处理、重作西外立墙防水层并对钻孔安装电线管处采取措施，防止雨水从电线管处渗漏。二、被告七星关区英杰纳酒店毕节店于判决生效之日起十日内支付原告贵州御玺堂美容美体有限公司大厅、珠穆朗玛峰房修复费共计人民币7,049.00元，并对原告大厅、珠穆朗玛峰房屋顶对应的第四层卫生间进行防渗漏处理。三、鉴定费、评估费共计人民币63,100.00元，由原告贵州御玺堂美容美体有限公司承担人民币4,884.40元；被告毕节天钰房地产开发有限责任公司承担人民币15,814.10元；被告七星关区英杰纳酒店毕节店人民币42,401.50元。四、驳回原告贵州御玺堂美容美体有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2,300.00元减半收取人民币1,150.00元，由原告贵州御玺堂美容美体有限公司承担人民币90.00元；被告毕节天钰房地产开发有限责任公司承担人民币288.00元；被告七星关区英杰纳酒店毕节店承担人民币772.00元。 上诉人七星关区英杰纳酒店毕节店不服原判决，向本院提起上诉称，《房屋安全鉴定报告》不具有合法性、科学性、正确性，不能作为定案依据；大厅（第二处）的渗水原因鉴定结论不具有唯一性，未排除其他可能，大厅（第二处）的损失及对应鉴定费、评估费应当由毕节天钰房地产开发有限责任公司、贵州绿地物业管理有限责任公司毕节分公司共同承担，珠穆朗玛峰房（第五处）的损失及对应鉴定费、评估费应当由毕节天钰房地产开发有限责任公司承担；贵州御玺堂美容美体有限公司基于门头受损提起赔偿诉讼，一审判决结果与其诉讼请求没有关联性，贵州御玺堂美容美体有限公司自身存在过错，应当减轻相关责任人的赔偿责任。请求二审法院撤销原判，改判上诉人不承担本案赔偿责任。 被上诉人贵州御玺堂美容美体有限公司、贵州绿地物业管理有限责任公司毕节分公司、毕节天钰房地产开发有限责任公司二审未提交答辩。 本案二审认定的事实及证据与原审认定的事实及证据无异。 本案二审争议之焦点，上诉人是否应当对被上诉人贵州御玺堂美容美体有限公司大厅、珠穆朗玛峰房修复费承担赔偿责任以及本案鉴定费、评估费承担责任的划分。 本院认为，被上诉人贵州御玺堂美容美体有限公司房屋渗水造成的损失以及渗水处防渗漏处理产生的赔偿责任，应由毕节天钰房地产开发有限责任公司、七星关区英杰纳酒店毕节店分别承担相应赔偿责任的事实，有双方当事人陈述以及《房屋安全鉴定报告》等相关证据材料相互印证，原判并无不当，本院予以确认。 经审查，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司仲恒鉴定字(2015)第（SW0761）号《房屋安全鉴定报告》，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章”规定的情形，上诉人并未提交证据推翻该《房屋安全鉴定报告》的鉴定结论，上诉人提出“《房屋安全鉴定报告》不具有合法性、科学性、正确性，不能作为定案依据”的上诉主张，仅有上诉人的陈述，没有其他证据证明，本院不予支持； 上诉人在装修卫生间时有责任自己加强该两处卫生间的防水处理，因该两处卫生间防水处理不当给被上诉人贵州御玺堂美容美体有限公司大厅、珠穆朗玛峰房造成损失，上诉人应当承担赔偿责任，并有责任对渗水处进行防渗漏处理，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人并未提交证据证明大厅（第二处）的渗水原因鉴定结论不具有唯一性，也未提交证据证明装修卫生间的行为与大厅（第二处）以及珠穆朗玛峰房（第五处）的损失没有因果关系，其应当承担不利后果，对上诉人提出“大厅（第二处）的渗水原因鉴定结论不具有唯一性，未排除其他可能，大厅（第二处）的损失及对应鉴定费、评估费应当由毕节天钰房地产开发有限责任公司、贵州绿地物业管理有限责任公司毕节分公司共同承担，珠穆朗玛峰房（第五处）的损失及对应鉴定费、评估费应当由毕节天钰房地产开发有限责任公司承担”的上诉主张，没有事实依据和法律依据，本院不予支持； 经查，一审中，贵州御玺堂美容美体有限公司提起的诉请与一审判决结果相关联，原判在案件受理费、诉讼费、评估费等费用的承担中，已体现被上诉人贵州御玺堂美容美体有限公司应当承担的相应责任，对于上诉人提出“贵州御玺堂美容美体有限公司基于门头受损提起赔偿诉讼，一审判决结果与其诉讼请求没有关联性，贵州御玺堂美容美体有限公司自身存在过错，应当减轻相关责任人的赔偿责任”的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予支持。 综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人七星关区英杰纳酒店毕节店的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人七星关区英杰纳酒店毕节店负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王明会 审 判 员  殷 勇 代理审判员  丁晓燕 二〇一六年七月四日 书 记 员  王 跃