山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2015）曹民初字第1050号原告：李战军，男，1977年1月19日出生，汉族，住曹县。委托代理人：智德学，曹县磐石法律服务所律师。被告：胡栾朋，男，1976年2月26日出生，汉族，住曹县。委托代理人：闫成坤，山东致公律师事务所律师。第三人：杨伟河，男，1970年5月7日出生，汉族，住山东省高青县。原告李战军与被告胡栾朋、追加第三人杨伟河劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员付建立适用简易程序，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人智德学，被告委托代理人闫成坤到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2015年10月19日作出（2015）曹民初字第1050-3号民事裁定：本案转为普通程序审理，由审判员项本升担任审判长，与审判员付建立、人民陪审员宋效民组成合议庭。于2015年11月4日第二次公开开庭进行了审理。原告李战军及其委托代理人智德学，被告委托代理人闫成坤到庭参加了诉讼。因需追加第三人杨伟河参加诉讼，于2016年4月15日第三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人智德学，被告委托代理人闫成坤到庭参加了诉讼。第三人杨伟河经公告送达追加当事人通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、开庭传票及合议庭组成人员通知，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：其承包被告部分劳务工程，经结算被告出具借据，经催要偿还部分劳务费用后，尚欠50万元未还，诉求判令被告支付该50万元劳务费用及同期银行贷款利息。原告为其诉求，向本院提交的证据材料有：1、原告身份证明，拟证明其主体适格；2、工程承包合同，拟证明原、被告之间存在劳务合同关系；3、借据，拟证明原、被告结算后，被告为其出具71万元借据的事实；4、银行卡客户交易查询单，拟证明被告与原告结算后又通过银行给原告转账11万元；5、证人杨某、沙某1当庭证言，拟证明案涉工程是原告承包并实际施工的事实。其中证人杨某证言称，其随李战军做外墙保温的活，2014年4月至6月在案涉工程干活，除上料口没有上涂料，其他都干完了，其与李战军交工验收，测量工程量后就撤离工地。证人沙某1证言称其承包李战军案涉工程的外墙粉刷，当时李战军是包胡栾朋的活，干活的时候胡栾朋经常到工地去。经质证，被告对原告提交的上述1、2、3、4号证据材料的真实性均不持异议，同时提出上述2、3号证据材料在其在受原告胁迫下签名捺印；4号显示款项是杨伟河支付给原、被告的工程款。被告认为证人杨某证言不能证明李战军是从被告处分包的工程，且能够证明李战军承包的案涉工程没有全部完工，同时认可李战军组织人员实际施工了案涉工程；被告认为证人沙某1证言中称胡栾朋把案涉工程交给原告不是事实，恰恰证明原、被告共同从杨伟河手中承包案涉工程的事实。被告辩称：原、被告之间不存在劳务合同关系，原告所持有的借据和工程承包合同是其受胁迫情形下出具，原告主张50万元劳务费用无事实和法律依据，应依法驳回原告诉求。被告为其辩解，向本院提交的证据材料有：1、杨伟河与原、被告签订的工程承包书，拟证明杨伟河是发包人，原、被告是承包人，2014年3月19日同一天签定了两份同样内容的工程承包合同，原告提交的工程承包合同书内容是假的；2、杨伟河解除工程承包合同通知书，拟证明杨伟河把涉案工程包给了原、被告，未完工未验收，质量不合格。杨伟河已通知解除工程承包合同；3、银行卡客户交易查询单，拟证明2014年11月21日杨伟河通过银行转款3万元给被告，被告当日又把这3万元通过银行转给了原告，印证了杨伟河给原、被告支付工程款的事实；4、杨伟河书面证言及身份证明，拟证明2015年6月20日原告逼迫被告签订了一份工程承包合同并出具了71万元的借据，其中工程承包合同上的落款日期是2014年3月19日，被告在原告的逼迫下筹集了6万元现金交给原告；5、证人王某书面证言及身份证明，拟印证杨伟河的证言内容；6、涉案工程楼房外墙照片，拟证明涉案工程未完工，质量不合格，未交工，未结算；7、民事调解书及应诉手续，拟证明杨伟河向山东省淄博市淄川区人民法院提起诉讼，诉求解除与李战军、胡栾朋2014年3月19日签订的工程承包合同，经法院调解三方同意解除合同，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地山东省淄博市淄川区人民法院专属管辖。经质证，原告对被告提交的上述1、3、6、7号证据材料的真实性均不持异议，同时提出1号没有实际履行，与本案无关联；6号照片亦可以看出案涉工程已基本完工，不存在质量问题。原告认为未收到2号通知书，且通知与案涉工程没有关联性；认为4、5号证人没有到庭作证，无法证明其真实性。第三人杨伟河未提出陈述意见，亦未提交相关证据材料。应原、被告申请，本院制作现场勘验笔录和照片，至本院2015年11月13日下午现场勘验时，案涉两栋楼房外墙保温、粉刷已完工交付建设方。经质证，原、被告对本院制作的勘验笔录和照片真实性均不持异议。经综合分析，被告对原告提交的1、2、3、4号证据材料的真实性均不持异议，予以确认；对于证人杨某、沙某2当庭证言中被告不持异议及能够与其他有效证据相互印证的部分予以确认，不能相互印证的部分不予确认。原告对被告提交的1、3、6、7号证据材料的真实性均不持异议，予以确认；对于被告提交的2号证据材料，能够与被告提交的7号证据材料相互印证，予以确认；对于被告提交的4、5号证人证言，因证人未出庭接受当事人质询，且第三人杨伟河经本院合法传唤仍未按时到庭参加诉讼，不能单独作为定案依据。对于本院制作的勘验笔录和照片，到庭当事人对其真实性均不持异议，均予确认。综合上述证据材料，并结合到庭当事人陈述，本院确认如下法律事实：2014年3月19日，第三人杨伟河为发包方（甲方）、原告李战军和被告胡栾朋为承包方（乙方）签订工程承包合同1份，合同载明：工程名称为淄川区洪生镇马家村3#、7#楼；工程地点淄川区洪山镇马家村；承包范围抹灰（包清工），外墙保温、腻子、乳胶漆，包工包料，甲方视需要，可对乙方承包范围及内容作出增减或调整；承包方式除抹灰外采取包工包料、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包环境保护、包甲方与业主的总包合同中所涉及到的本分包合同内容，包甲方对业主的承诺和业主对甲方所作的规定、约束等包干方式，全面负责本合同范围内的全部工作内容，处理好政府主管部门和社区地方的关系；合同工期根据甲方施工进度执行；质量必须通过甲方、监理、质检站的验收和确认，乙方必须严格按照本工程的施工图纸、设计说明、技术核定单等工程文件中规定和现行的国家、地方颁发的质量验收规范、标准和规定要求组织施工；本工程计价方式为170元/平方米，抹灰完工后付工程款5万元，每栋三层付工程款85%，外墙漆完工后付总工程款的95%，验收合格后三个月内付剩余5%；甲方如工程款不到位影响工期造成的经济损失，一切由甲方承担。合同还约定了其他事宜，杨伟河及李战军、胡栾朋分别在合同甲方和乙方位置签名确认。同日，被告胡栾朋为发包方（甲方）、原告李战军为乙方又签订与上述合同内容完全一致的工程承包合同1份，胡栾朋、李战军分别在合同甲方和乙方位置签名确认，胡栾朋并在自己名字上捺印确认。后原告开始组织人员对上述合同约定工程内容进行施工。2014年6月，上述工程基本完工，经原、被告结算，被告于2014年6月20日为原告出具借据1份，载明：今借到，李战军现金柒拾壹万元（￥710000.00），借到人胡栾朋，2014.6.20号。2014年8月21日，被告往原告银行账户转账存入现金8万元。同年11月21日，胡栾朋收到杨伟河转账存入现金3万元，并于当日转账给原告。2015年3月24日，原告向本院提起诉讼，诉求判令被告支付劳务费50万元。被告在答辩期限内提出管辖权异议申请，本院于2015年6月25日作出（2015）曹民初字第1050-2号民事裁定：驳回被告胡栾朋对本案管辖权提出的异议申请。该裁定书送达后，被告未在法定期限内提起上诉，现已发生法律效力。2015年8月6日第一次庭审中，原告当庭增加诉讼请求，诉求判令被告自出具借据之日至实际履行按银行同期贷款利率计付利息，但未在指定的7日内补预交增加部分请求的案件受理费。2015年7月31日，杨伟河以李战军、胡栾朋为共同被告向山东省淄博市淄川区人民法院提起诉讼，诉求解除其双方于2014年3月19日签订的工程承包合同。该院经审理，于2015年9月25日作出（2015）川民初字第2068号民事调解书，其协议主文为：一、解除杨伟河与李战军、胡栾朋于2014年3月19日签订的工程承包合同（工程地点位于淄川区洪山镇马家村3号楼、7号楼）；二、案件受理费50元，减半收取25元，由杨伟河负担。本院认为：本案争议的焦点主要为原告提交的71万元借据和工程承包合同是否为被告受胁迫下出具，原、被告之间是否存在劳务合同关系？针对该焦点，原告提交了由被告签名捺印确认的工程承包合同，被告虽辩解该工程承包合同系其受胁迫情形下所签订，并为此提交了杨伟河作为发包人（甲方）、李战军和胡栾朋作为承包人（乙方）内容完全一致的另1份工程承包合同及杨伟河制作的解除合同通知、山东省淄博市淄川区人民法院的应诉手续、民事调解书，但其同时认可案涉工程即淄川区洪山镇马庄村3#、7#楼抹灰、外墙保温、腻子、乳胶漆主要工程为李战军实际组织人员施工，而胡栾朋提交的银行卡客户交易查询单则显示其在2014年11月21日收到杨伟河3万元银行转账当日又将该款转给了李战军，此时间距其所主张的受胁迫日期已逾5个月，原告提交的银行卡客户交易查询单也显示2014年8月21日胡栾朋亦通过银行向李战军转账8万元，依常理在此期间胡栾朋完全有机会报警求助，也可向有关人民法院提起撤销合同之诉，但胡栾朋未提交相关证据材料，故对其该项辩解本院不予支持。胡栾朋与原告签订了工程承包合同，虽然合同约定的主要承包范围为包工包料，但其中明确约定抹灰为包清工，且证人杨某、沙某1当庭证言均证明其随李战军作外墙保温和外墙粉刷劳务，涉及农民工劳务工资，故仍宜认定原、被告之间存在劳务合同纠纷，被告在本案审理期间曾书面提出管辖权异议申请，经裁定驳回后再以工程所在地专属管辖为由请求移送的主张，缺乏相应的法律依据，依法应不予支持。被告胡栾朋为原告出具了金额为71万元的借据，虽然其提交的照片显示工程尚未全部完工，但从其2014年8月21日和同年11月21日的两转账给原告款可以认定其拖欠劳务工资的事实，本院不能确认案涉工程未全部完工的责任在于原告，据此认定2014年6月20日的借据实为双方就案涉工程已完工部分结算的工程量价款即劳务费数额，原告自认请求胡栾朋支付下欠劳务费50万元，被告亦未举证证明其为此多支付了劳务费用，故对原告的诉求，依法应予支持。原告在2015年8月6日第一次庭审中当庭增加诉讼请求，但未在指定的7日内补预交增加部分请求的案件受理费，应视为其自动撤回增加部分的诉讼请求。综上，原告诉求判令被告支付劳务费50万元，有其提交的借据及工程承包合同为证，应予支持。被告履行义务后，可另循法律途径主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡栾朋于本判决生效后10日内支付原告李战军劳务报酬50万元；二、驳回原告李战军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，管辖权异议申请费100元，保全费1520元，共计10420元，由被告胡栾朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  项本升审 判 员  付建立人民陪审员  宋效民二〇一六年七月二十七日书 记 员  曹梦婷附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。3、转账或付款时请注明案号。