金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书〔2016〕浙07**民初183号原告：张元兵。委托代理人：楼慧强，浙江百畅律师事务所律师。被告：吴晓华。被告：兰溪市远发汽车销售有限公司，住所地：兰溪市兰江街道丹溪大道364-368号法定代表人：吴燕霞被告：金华市婺城区远东商品信息服务部，系个体工商户，住所地：金华市婺城区二环北路3666号。经营者：童云耀。委托代理人：姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，浙江畅想律师事务所律师。原告张元兵为与被告吴晓华、兰溪市远发汽车销售有限公司、金华市婺城区远东商品信息服务部（以下简称“远东商品信息服务部”）买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，于2016年2月25日、3月21日两次公开开庭进行了审理。原告张元兵及其委托代理人楼慧强，被告远东商品信息服务部的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告吴晓华、兰溪市远发汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张元兵诉称：2015年7月6日，原告从第三被告远东商品信息服务部购得车牌号为浙G×××××的现代牌汽车一辆，当日车辆里程表显示数为61374公里，交易价格为89500元。2015年10月27日，原告到4S店保养该车时，从4S店得知该车在2014年9月13日时的公里数已为95110公里，原告方得知该车里程表被人为改动过，该欺诈行为已严重侵犯了原告的合法权益。另该车系第一被告转让给第二被告，后由第二被告转让给第三被告。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求：1、判令解除原、被告签订的《机动车交易合同》，并退还所购车辆（发动机号BB185215号）；2、判令三被告立即向原告退还购车款人民币89500元及到实际支付之日止产生的按揭贷款利息；并赔偿原告人民币268500元，合计358000元；3、由三被告承担本案的诉讼费用。被告吴晓华、兰溪市远发汽车销售有限公司未向本院提交书面答辩意见和证据。被告远东商品信息服务部辩称：1、我方与原告张元兵之间没有买卖合同关系，根据原告张元兵提供的《机动车交易合同》复印件上看，甲方是“吴晓华”，乙方是张元兵，因此远东商品信息服务部不是合同的一方当事人，张元兵起诉远东商品信息服务部，系主体错误。2、根据《机动车交易合同》复印件上的第三条，明确写明预收款31553元的收款人是童云峰，虽然该笔款项是通过远东商品信息服务部的POS机刷卡收取，但不能改变收款人是童云峰的事实。从性质上说，这可能是张元兵根据童云峰的指示，将款项支付至远东商品信息服务部的账户，与交易主体无关，其剩余价款57947元（合同价89500元-预付款31553元）也没有支付给远东商品信息服务部。因此，不能简单以收款人来认定合同当事人。3、远东商品信息服务部在2015年7月份的时候就没有经营，没有相应的店面，“吴晓华”与“童云峰”不是远东商品信息服务部的员工。望法庭询问清楚张元兵，其在交易过程中，交易接触人是谁，其购买二手车所在的经营场所、店面的名称是否为远东商品信息服务部的名称。4、诉状中所称事实部分错误，根据原告提供的金华金京汽车贸易有限公司结算单显示的事实，原告与童云峰在购车当天，去金华金京汽车贸易有限公司进行了车辆检测，检测结果为公里数61374公里。在整个原告购车过程中，被告未派人员参与，因此没有与原告发生买卖关系。原告主张的“2015年10月27日到4S店保养该车时，从4S店得知该车在2014年9月13日时的公里数已为95110公里，原告方得知该车里程表被人为改动过，但该事实被告并不清楚。综上，远东商品信息服务部认为，“童云峰”有可能是本案真正的合同一方当事人，望法院查明事实，驳回原告对远东商品信息服务部的起诉。在审理过程中，本院依法组织双方当事人进行举证并当庭质证。根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：对原告张元兵提交的证据：1、原告身份证，被告二、三的工商登记资料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、《机动车交易合同》、刷卡付款回单、按揭保证金收据及还款银行卡和数额复印件各一份，证明原、被告之间签订的《机动车交易合同》、原告向第三被告付款及按揭贷款等事实；3、金华金京汽车贸易有限公司结算单及发票，北京现代金京特约销售服务店出具的《说明》各一份，证明车辆的里程表显示数字有人为改动的事实。被告远东商品信息服务部提出质证意见：对证据1无异议，故本院确认其证明力。对证据2中《机动车交易合同》的真实性无异议，但交易主体方不是我方当事人，我方未参与交易；从合同内容上看，出售甲方为“吴晓华“，收款人为“童云峰”，以上二人均不是被告远东商品信息服务部的员工；另从合同内容上看，车辆公里数不是合同条款内容。甲方保证本车无重大事故，无进水；对刷卡付款回单的真实性无异议，结合《机动车交易合同》第三条约定，两笔钱（26000+5553）共为31553元，由童云峰出具收款凭据，说明原告向第三被告付款是根据童云峰的指示汇款，不能证明第三被告是车辆出售方；对按揭保证金收据及还款银行卡和数额复印件的真实性无法核实。经查，该《机动车交易合同》是由远东商品信息服务部的经营者童云耀的哥哥童云锋与原告张元兵签订的，合同内容具体明确，且客观真实，而刷卡付款回单、按揭保证金收据及还款银行卡等证据能与《机动车交易合同》相互印证，已形成一个完整的证据链，故本院确认其证明力。对证据3中的金华金京汽车贸易有限公司结算单及发票的真实性无异议，但对北京现代金京特约销售服务店出具的《说明》的真实性有异议，因为金华市没有北京现代金京特约销售服务店；另外金华金京汽车贸易有限公司于2015年7月6日已对该车进行过检测，显示的公里数为61374公里，与北京现代金京特约销售服务店出具的《说明》明显矛盾。本院认为，被告的质证意见不能成立，故本院确认其证明力。对被告远东商品信息服务部提交的证据：1、照片2张、发票3张，证明原告实际交易的对象应当是“实惠”二手车行，其中联系电话系童云峰和祝露军所有，与被告无关；2、《商铺租赁合同》复印件一份，证明“童云峰”租赁了金华市巨宝汽车服务有限公司的商铺，与“实惠”二手车行广告中的电话所有人一致。原告张元兵提出质证意见：对证据1中的电话号码是不能证明交易者和电话号码使用者的，实际上“实惠”二手车行照片中显示的138××××8080的号码是由童云耀实际使用。本院认为，该组证据与本案无关联性，故本院对其证明力不予确认。对证据2有异议，因为《商铺租赁合同》只能证明童云峰租赁过A-12号商铺，并不能证明原告与第三被告没有发生过车辆交易。本院认为，原告的质证意见成立，故本院对其证明力不予确认。基于以上诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2015年7月6日，原告张元兵到金华巨宝汽车服务有限公司开设的二手车市场上购车，在一家店名为“实惠二手车”看中了一辆浙G×××××现代途胜汽车，就走进去和店员进行交谈，在对购车达成初步意向。后原告提出到现代4S店对车况进行检测，并由童云峰开车和原告一起到金华金京汽车贸易有限公司对全车进行了检测，经检测车况良好，其车辆里程表上显示的公里数为61374公里，并由原告张元兵交纳检测费120元。当天，原告张元兵与童云峰签订了《机动车交易合同》，并预付购车定金5000元，其合同上的内容（包括甲方“吴晓华”的签名）均由童云峰填写。2015年7月8日，原告张元兵通过远东商品信息服务部的pos机刷卡支付购车款31553元，购车余款是通过浙江腾铭汽车销售服务有限公司办理的按揭贷款，同时将浙G×××××号现代途胜车过户到原告名下，车牌号变更为浙G×××××号。2015年10月27日，原告张元兵将车开到现代4S店保养时，得知该车在2014年9月13日时的公里数已为95110公里，认为车辆里程表被人为改动过，就此与童云峰协商，但未果而诉至法院。另查明，被告远东商品信息服务部是经工商部门注册登记成立的个体工商户，其经营者为童云耀，但实际经营者为童云峰，两者系兄弟关系。本院认为：《机动车交易合同》是由原告张元兵与被告远东商品信息服务部经营者童云耀的哥哥童云峰签订的，结合购车首付款31553元是通过被告远东商品信息服务部的POS机刷卡收取的事实，本院确认《机动车交易合同》的主体为原告张元兵与被告远东商品信息服务部。因涉案车辆的出卖方为被告远东商品信息服务部，与被告吴晓华、兰溪市远发汽车销售有限公司无关联性，且原告未提供证据证明被告吴晓华、兰溪市远发汽车销售有限公司在本案中具有过错，故依据合同的相对性原理，被告吴晓华、兰溪市远发汽车销售有限公司对外无需承担责任。因涉案车辆在出卖时已由原告张元兵到现代4S店进行检测，检测结果为实际车况和整车质量良好，才予以购买，但车辆的行驶里程数仅为购车时的参考因数，并不会对车辆质量有实际影响，故被告远东商品信息服务部的行为不构成欺诈。因此，原告诉请解除《机动车交易合同》并退还所购车辆、返还购车款89500元及赔偿损失268500元的诉请，本院不予支持。因被告远东商品信息服务部出卖的车辆存在修改行驶里程数的事实，其虽不构成欺诈，但属于交付的标的物存在瑕疵，依法应承担一定的赔偿责任。基于本案的实际情况及车辆的价值，本院酌定被告远东商品信息服务部赔偿原告张元兵40000元。因被告远东商品信息服务部为个体工商户，对外责任应由经营者童云耀承担。被告吴晓华、兰溪市远发汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金华市婺城区远东商品信息服务部的经营者童云耀应于本判决生效后十日内向原告张元兵支付赔偿款40000元；二、驳回原告张元兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3335元（已减半收取，原告已预缴），由被告金华市婺城区远东商品信息服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘爱军二〇一六年七月二十七日代书记员 陈洛伊