广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初1554号原告：李日添，男，1961年9月25日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，委托代理人：张泰峰，广东同益律师事务所律师。委托代理人：钟旺银，广东同益律师事务所律师。被告：雷松桂，男，1968年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市东城区立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺138号、139号、148号、149号。负责人：刘柏球。委托代理人：袁日坚，男，1993年11月18日出生，汉族，系该公司职员。委托代理人：曾杜如，男，1992年4月8日出生，汉族，系该公司职员。原告李日添与被告雷松桂、中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟旺银，被告雷松桂及被告保险公司的委托代理人袁日坚、曾杜如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李日添诉称：2015年8月02日15时55分许，被告雷松桂驾驶粤Ｓ×××××小型轿车沿广州市白云区广从六路由北往南行驶至事发地，适遇原告驾驶普通二轮摩托车由北往南驶至导致交通事故，事故中原告受伤。事故原因为被告雷松桂驾车时未按照操作规范安全驾驶及原告未考取驾驶证驾驶无号牌机动车。2015年8月25日，广州市公安局交通警察支队白云一大队出具《道路交通事故认定书》认定被告雷松桂及原告承担事故同等责任。原告受伤后送往医院住院治疗，住院25天。出院后被评为拾级伤残。被告雷松桂是车辆驾驶员、车主，被告保险公司对肇事车承保交强险及商业险，应当在保险的范围内首先承担赔偿责任。原告因本次事故造成的损失为：医疗费14260.7元、伤残赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金10000元、住院伙食补助费2500元、护理费2000元、误工费12540元、交通费1000元、营养费3000元、鉴定费1500元，要求被告保险公司在交强险及商业险赔偿金额范围内承担赔偿责任，超出部分由被告雷松桂承担赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。被告雷松桂辩称：由法院根据相关法律规定处理。被告保险公司辩称：事故车辆在我司购买了交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔）属实，事故发生在保险期限内。关于医疗费，我司不愿意承担非医保用药，且已垫付5000元医疗费；因原告为农村户口，故残疾赔偿金应按农村标准计算；原告的精神损害抚慰金要求过高，以4000元为宜；对住院伙食补助费没有异议；护理费应按50元/天计算；误工费应按误工天数55天，按广州市最低工资标准1510元/月计算；营养费以300元为宜；我方不承担鉴定费；超出交强险部分的损失应按责任比例进行赔偿，我司只承担其中的50%的赔偿责任；诉讼费不属于交强险及商业险赔偿范围，我司不同意承担诉讼费。经审理查明：2015年8月02日15时55分，被告雷松桂驾驶粤Ｓ×××××小型轿车沿广州市白云区广从六路由北往南行驶至竹料路段驶出广从路时，遇原告驾驶普通二轮摩托车由北往南行驶至，因被告雷松桂未按操作规范安全驾驶及原告未考取机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上路行驶，结果无牌号二轮摩托车车头与粤Ｓ×××××小型轿车右前侧发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云一大队于2015年8月25日出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告雷松桂及原告李日添承担事故同等责任。事故发生后，原告即被送往广州市白云区第三人民医院进行治疗，原告在该院共住院25天，于2015年8月27日出院，诊断为左侧髋臼前柱骨折等，医嘱为全休1个月，住院期间陪护一人，注意加强营养等。原告治疗期间产生的医疗费合计14260.7元，被告保险公司支付了其中5000元，原告支付了9260.7元。2015年11月26日，广东华生司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定原告的伤残程度为十级。原告为此支付鉴定费1500元。粤Ｓ×××××小型轿车的车主是被告雷松桂。被告保险公司承保该车辆的机动车交通事故责任强制保险（其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元）及商业第三者责任险（保险金额为50万元，含不计免赔）。本次事故发生在保险期限内。诉讼中，原告提供了户口本、收入证明、租房合同等证据，拟证实原告在2013年2月起在广州市白云区钟落潭镇金盆村桅杆街30号3楼302房居住，2013年2月起原告在广州赢特保健食品有限公司工作，每月工资3300元，原告在城镇居住工作满一年以上，可参照城镇标准计算残疾赔偿金。以上事实，有道路交通事故认定书、诊疗资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收入证明、租房合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告双方对交警部门作出的责任认定没有提出异议，故本院对交警部门作出的交通事故责任认定予以采信，被告雷松桂及原告李日添承担事故同等责任。被告雷松桂为粤Ｓ×××××小型轿车投保了交强险及商业险，本次交通事故造成原告的损失应由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分由被告保险公司按50%的责任比例对原告的损失承担赔偿责任。现原告要求被告赔偿相关损失的请求合理合法，本院予以支持，但数额应按照相关标准计算。二、赔偿金额的核定1、医疗费原告提供了诊疗资料及医疗费票据足以证实产生了医疗费14260.7元，扣除保险公司支付的5000元后，原告的医疗费损失计为9260.7元，本院予以确认。2、住院伙食补助费原告共住院治疗25天，住院伙食补助费应计为2500元（100元/天×25天）。3、护理费原告受伤严重，医嘱证实原告住院期间需要一人护理，原告主张住院期间的护理费合理，本院予以支持，原告的护理费应计为2000元（80元/天×25天）。4、营养费原告在本次交通事故中受伤较重，构成伤残，且有关于加强营养的医嘱建议，原告主张营养费合理，本院予以支持，本院酌定原告的营养费为1250元。5、误工费原告因本次交通事故造成误工，确实造成了误工费损失，原告主张误工费合理合法，本院予以支持。医嘱证实原告需全休1月，故误工天数应按住院天数加全休天数计为55天。原告提供了工作单位证明可以证实原告的月平均工资为3300元，并未超出合理范围，本院予以采信，原告的误工费应计为6050元（3300元/30天×55天）。6、残疾赔偿金原告提供的证据可以证实其长期在广州城镇居住生活，且原告有固定工作，原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。原告的残疾赔偿金应计为60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）。7、伤残鉴定费原告提供了鉴定费发票证实其鉴定费损失为1500元，本院予以确认。8、交通费原告因本次交通事故造成交通费损失是客观存在的，结合原告的证据及本案的实际情况，本院酌定原告的交通费损失为500元。9、精神损害抚慰金本次交通事故造成原告十级伤残，原告主张精神损害抚慰金以弥补其肉体及精神上的痛楚符合法律规定，原告主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。原告的2-9项上述损失合计84185.8元，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额，由被告保险公司直接赔付给原告。原告的医疗费损失9260.7元，由保险公司直接赔偿原告5000元，超出交强险医疗费用赔偿限额部分为4260.7元，由被告保险公司赔偿原告其中的50%计为2130.35元。被告保险公司合计应赔偿原告91316.15元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司于本判决生效之日起五日内，给付原告李日添91316.15元。二、驳回原告李日添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2401元，由被告保险公司负担2083元，原告负担318元。被告保险公司负担的受理费于本判决书送达之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张伟均人民陪审员  萧春红人民陪审员  林润兰二〇一六年七月十五日书 记 员  雷恩儿