辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽13民终332号上诉人（原审原告）：刘明，男，1980年4月13日出生，汉族，住北票市。委托诉讼代理人：胡秀丽,北票市人民法律服务所基层法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：刘桂玉，男，1964年10月25日出生，汉族，住北票市。被上诉人（原审被告）：刘桂方，男，1965年10月20日出生，汉族，住北票市。被上诉人（原审被告）：侯福利，男，1978年1月28日出生，汉族，住北票市。被上诉人（原审被告）：侯福刚，男，1979年2月1日出生，汉族，住北票市。被上诉人（原审被告）：北票市台吉营乡南台子村民委员会，住所地北票市台吉营乡南台子村。法定代表人：严洪鹏，主任。上诉人刘明因与被上诉人刘桂玉、刘桂方、侯福利、侯福刚、北票市台吉营乡南台子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服北票市人民法院（2019）辽1381民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人刘明及其委托诉讼代理人胡秀丽，被上诉人刘桂方、侯福利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2003年8月11日，北票市林业局向国营北票市黑城子林场颁发林权证，编号分别为北林证字（2003）第0000004490号、第0000004493号林权证。（2003）第0000004490号林权证中载明林地位于北票市南山，8林班9小班，面积为10.5公顷；（2003）第0000004493号林权证中载明林地位于北票市南山，8林班12小班，面积为10.6公顷。侯福利、侯福刚均系北票市民。2006年4月22日，北票市画匠沟村民委员会与侯福利、侯福刚签订《发包荒沟合同书》，将坐落在画匠沟村杀人沟荒沟发包给侯福利、侯福刚。同时在合同中约定：面积约50亩，发包期为50年，四至：东至松树地边（王春承包地边），南至榆树带，西至松树地边（侯占义承包地），北至沟。2007年1月16日，北票市公证处对该《发包荒沟合同书》进行了公证。2010年2月27日，侯福刚、侯福利与刘桂方签订《转让协议》，双方约定将由侯福刚、侯福利承包的荒沟以110,000元的价格转包给刘桂方。刘桂方在签订完转让协议后，并未经营管理该荒沟，而是由侯福利耕种至今。2009年5月11日，国有黑城子林场与刘明签订《承包合同》，约定将黑城子林场8林班1、2、3、4、5小班发包给刘明。2009年7月2日，刘明向国营北票市黑城子林场缴纳承包方10,000元，在国营北票市黑城子林场出具的收款收据中收款事由处写明：承包8林班6、9、10、11、12小班荒沟和林间空地填沟，期限15年。合同签订后，刘明为履行该合同与侯福利等人产生纠纷，2017年8月10日，国有北票市黑城子林场作为申请人，向北票市人民政府提起确权申请，请求确认国有林地（8林班1、2、3、4、5小班）所有权，2017年9月20日，北票市人民政府以北政不受字［2017］8号不予受理土地确权申请决定书决定：驳回国有北票市黑城子林场于2017年8月10日提出的林地确权申请。双方均未提起复议或申请行政诉讼。经北票市人民法院委托北票市林业局现场实地勘验，侯福利在北票市杀人沟耕种的两块土地，一块面积为6.1亩，另一块面积为30.1亩，合计36.2亩，全部在国有黑城子林场北林证字（2003）第0000004493号和北林证字（2003）第0000004490号林权证记载的范围之内。刘明在诉讼过程中向北票市人民法院提出鉴定申请，要求对争议土地2009年至2019年种植的纯利润进行评估，朝阳鼎信资产价格评估有限公司于2019年12月5日出具了朝鼎中法评字［2019］第033号资产价格评估报告书，侯福利耕种争议地玉米纯利润损失价值91,586元。另查明，北票市画匠沟村民委员会现与北票市台吉营乡南台子村民委员会合并。原审法院认为，本案争议土地分别由北票市画匠沟村民委员会与国有黑城子林场进行发包，且双方均认为自己属于有权发包，国有北票市黑城子林场虽然向北票市人民政府申请确权，但其要求确权的地块并不包含本案涉及的8林班9小班及12小班，且该确权申请被北票市人民政府驳回。故本案争议土地属于权属不清的状态。原告刘明要求被告赔偿其经济损失，须经相关部门确权后另行主张权利。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告刘明的诉讼请求。案件受理费2,303元，鉴定费2,500元，合计4,803元由原告刘明负担。一审宣判后，原审原告刘明不服，提起上诉。上诉人刘明上诉称：上诉人与北票市国有黑城子林场签订定承包合同，依法取得了土地经营权。但被上诉人南台子村委会却将土地再次发包给被上诉人侯福利，该合同是无效合同。上诉人拥有争议地的使用权，被上诉人造成上诉人的经济损失，应依法赔偿。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判赔偿上诉人的经济损失91,586元。被上诉人刘桂方、侯福利答辩称服从原审法院判决。被上诉人侯福刚、刘桂玉、北票市台吉营乡南台子村民委员会未做答辩。本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。上述事实，有当事人的陈述、2009年5月11日《承包合同》、土地台账、北票市人民政府《不予受理土地确权申请决定书》、《辽宁省家庭土地承包合同》、《农村土地承包经营权证》、勘验笔录、北票市林业和草原局答复函、北票市农业农村局2019年10月18日说明等证据材料载卷为凭，并经原审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。上诉人刘明向法院提起财产损害赔偿诉讼，其前提在于上诉人对争议土地享有承包经营权。上诉人为证明其享有土地承包经营权的事实主张，提供了2009年5月11日《承包合同》、2017年9月20日北票市人民政府《不予受理土地确权申请决定书》、2019年6月12日北票市林业和草原局《答复函》等证据。此事实主张是否成立，需要综合被上诉人刘桂玉、刘桂方、侯福利、侯福刚提供的相关证据进行审查。经查，第一、2009年5月11日的《承包合同》中明确记载，“此合同范围内不包括村对外发包中杀人沟里和沟两侧刘殿辉、侯福利、侯福刚、刘国占、刘光、王春、侯占军、赵清辉的耕地面积”，此记载证明，除原台吉营乡画匠沟村向侯福利、侯福刚发包的杀人沟沟里和沟两侧的耕地以外的土地，属于上诉人的承包合同范围。第二、北票市画匠沟村委会与侯福利、侯福刚于2006年4月22日签订《发包荒沟合同书》将杀人沟荒沟约50亩承包给侯福利、侯福刚。第三、在2017年9月20日《不予受理土地确权申请决定书》中，北票市人民政府认为，市政府为国有黑城子林场发放的《林权证》，已经明确了该林地所有权、使用权等权属已经确认完成，归国有北票市黑城子林场；2019年6月12日，北票市林业和草原局《答复函》明确答复，侯福利耕种的国有黑城子林场林地两块，一块6.1亩，另一块30.1亩，合计36.20亩，全部在国有黑城子林场林权证的林地范围内。综上，本案双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据，双方证据的证明力相当，处于待证事实真伪不明的状态。显然，双方当事人所承包土地的所有权和使用权存在争议，原审法院认定“本案争议土地现处于权属不清状态”正确，但判决驳回上诉人刘明的诉讼请求，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人的起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。因本案诉争土地的所有权和使用权存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销北票市人民法院(2019)辽1381民初1139号民事判决；二、驳回上诉人刘明的起诉。一审案件受理费2303元，退回上诉人刘明；上诉人刘明预交的二审案件受理费2090元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  沈春义审判员  王淑华审判员  吴 鹏二〇二一年二月三日书记员  赵 岳（法官助理代）