安徽省东至县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1721民初758号原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省池州市东至县尧渡镇建设路87号，统一社会信用代码913417000852359325。法定代表人：戴正球，董事长。委托代理人：郑结算，安徽安东律师事务所律师。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被告：安徽创世纪资产评估事务所，住所地安徽省合肥市六安路*号新白厦商务中心*楼***室。法定代表人：罗杉，所长。被告：罗杉。被告：卢荣顺。三被告共同委托代理人：罗星海，安徽皖和律师事务所律师。原告安徽东至农村商业银行股份有限公司（以下简称东至农商行）诉被告安徽创世纪资产评估事务所（以下简称创世纪事务所）、罗杉、卢荣顺侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由代理审判员王正梅适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄斌和被告罗杉及三被告共同委托代理人罗星海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东至农商行诉称：2010年9月5日，被告创世纪事务所出具创评报字【2010】第049号《安徽省东至县青山乡叶桥村姜ＸＸ林场资产评估报告书》，对姜ＸＸ位于东至县青山乡叶桥村的林场【林权证号为东至林证字（2010）第2115001893号】进行了评估，市场价值为4829823.1元。同年9月15日，姜ＸＸ以此林场在东至农商行青山支行（以下简称青山支行）借款2400000元提供抵押担保，并办理了抵押登记，期限为2010年9月15日起至2015年9月15日。2010年9月19日，东至县振鹏工贸有限公司（以下简称振鹏公司）与青山支行签订借款合同，约定借款240万元，期限自2010年9月19日起至2012年9月19日止。借款到期后，振鹏公司归还借款本息。2012年9月27日，振鹏公司再次与青山支行签订借款合同，约定借款2400000元，期限自2012年9月27日起至2013年9月27日止，年利率9.72%，未按约定期限归还的加收50%罚息。借款到期后，振鹏公司未能归还本息。原告诉至法院，经东至县法院审理于2014年2月28日作出（2013）东民二初字第00507号民事判决。该判决生效后，原告申请法院强制执行。因振鹏公司无履行能力，东至县人民法院依法评估该山场。经池州市昱远林业发展有限公司评估，该林场价值仅为425507.49元。后经司法拍卖，以343500元成交。原告认为，被告创世纪评估事务所出具虚假不实的资产评估报告，给原告造成重大财产损失，依法应承担补充赔偿责任。被告罗杉、卢荣顺作为该事务所合伙人，依法应对被告创世纪事务所的债务承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判决三被告连带赔偿原告2163955元及利息。被告创世纪事务所、罗杉、卢荣顺辩称：一、本案已超过两年诉讼时效期间，应当驳回原告诉讼请求。创世纪公司于2010年9月4日出具评估报告，而原告在当年9月对该评估报告进行了审核通过，并于9月19日发放贷款。如果原告在发放贷款前进行了法定的贷前审查、贷中财产保管及贷后的审查义务，那么原告应在2010年至2012年9月期间应当知道自身权利受到了侵害。故原告于2016年提出诉讼，超过了两年的诉讼时效期间。二、《资产评估报告书》第十三条评估报告使用限制说明中明确提出，“本报告结果有效期为一年，即自2010年9月4日起至2011年9月3日止。”资产评估的结果具有时效性，林木价值随时间浮动较大，商业银行应当严格审查，妥善进行贷中财产保管。原告在评估报告有效期内未对评估结果提出任何质疑，此后又未对抵押物重新评估。因此，在林木现场已经无法还原的前提下，被告出具评估结果已不能作为证据说明侵权事实。三、本案缺乏侵权行为构成要件。被告的评估报告的评估原则、方法、依据均符合法律规定，在有效期内及有效期满二年内，原告与姜ＸＸ的借款关系未给原告造成财产损失。被告对于姜ＸＸ与原告的借款合同及偿还情况并不知情，不存在侵权的合谋与故意。另外，评估财产发生贬值或增值会受到市场价格变化、林木数量、森林养护程度等诸多方面因素的影响，并不发生贬值就一定有侵权行为存在。四、原告不作为产生的法律后果与被告没有任何关系。姜ＸＸ申请抵押贷款，原告应当对抵押物进行严格审查，重新评估。事实上，原告在2010年9月至2013年，只要原告每年委托评估机构进行评估，即可对抵押物的现实情况进行了解，从而对额度进行调整，进行风险规避。所以原告没有按法律规定进行贷前审查，这种不作为造成的后果应由原告和姜ＸＸ承担。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2010年9月，案外人姜ＸＸ委托被告创世纪公司对其所有的位于东至县青山乡叶桥村的林场【林权证号为东至林证字（2010）第2115001893号】进行评估。同年9月5日，被告创世纪事务所出具创评报字【2010】第049号《安徽省东至县青山乡叶桥村姜ＸＸ林场资产评估报告书》，评估市场价值为4829823.1元。《评估报告书》同时载明：十三、评估报告使用限制说明1、在有效期以内资产数若发生变化，应根据原评估方法对资产额进行相应调整；若资产价格标准发生变化，并对资产评估价值产生明显影响时，委托方及时聘请评估机构重新确定评估价值；4、本评估结果有效期为一年，即自2010年9月4日起至2011年9月3日止。同年9月15日，姜ＸＸ以此山场在原告下属的青山支行借款2400000元提供抵押担保，并办理了抵押登记，期限为2010年9月15日起至2015年9月15日。2010年9月19日，姜ＸＸ与青山支行签订最高额抵押合同，约定姜ＸＸ以其所有山场林木为振鹏公司提供最高额低押担保，限额为2400000元，期限自2010年9月19日至2012年9月19日止。同日，振鹏公司与青山支行签订借款合同，约定借款2400000元，期限自2010年9月19日起至2012年9月19日止。借款到期后，振鹏公司归还借款本息。2012年9月27日，青山支行再次与姜ＸＸ、振鹏公司签订借款抵押合同，约定借款2400000元，期限自2012年9月27日至2013年9月27日止，姜ＸＸ又以本案所涉山场为振鹏公司的借款提供抵押担保。借款到期后，振鹏公司未能归还本息。原告遂诉至法院，经东至县法院审理于2014年2月28日作出（2013）东民二初字第00507号民事判决。该判决生效后，原告申请法院强制执行。经东至县人民法院依法委托池州市昱远林业发展有限公司重新评估该山场，价值为425507.49元。后经东至县人民法院依法裁定拍卖本案所涉山场林木，以343500元成交。现原告认为被告出具了虚假不实的评估报告，并造成原告不能实现其债权，为此诉至本院，要求三被告承担补充赔偿责任。上述事实，有被告创世纪事务所出具的评估报告书、借款合同、抵押合同、抵押登记表、本院（2013）东民二初字第00507号民事判决书、执行裁定书、池州市昱远林业发展有限公司评估报告书摘要等证据证实，足以认定。本院认为：根据原告诉请及本院查明的事实，本案应属一般侵权责任纠纷。根据《侵权责任法》的规定，一般侵权责任的构成要件为行为人有过错，有损害后果的发生，同时行为人的过错与损害后果的发生存在法律上的因果关系。本案中，原告之证据尚不足以证明被告的行为符合上述三要件，从而构成侵权责任。首先，原告认为被告的评估报告的内容虚假不实，其所提供的证据仅为池州市昱远林业发展有限公司评估报告书摘要。被告的评估报告于2010年9月出具，池州市昱远林业发展有限公司评估报告书摘要于2014年11月出具，该山场的现状、评估的市场价格是否发生了较大的变化，无证据证明。而摘要并未完整反映出该评估结果425507.49元的形成过程，对评估的方法、原则及林木的数量、现状等情况均没有表明。原告也没有证据证明被告在评估过程中评估方法、原则及程序等违反了法律规定或相关的专业评估规则。故不能认定被告在出具评估报告时存在过错，并导致出具了虚假不实的评估报告。其次，原告因发放贷款使用被告方出具的评估报告时，应当审慎按评估报告书的内容进行审查，以确定抵押物的实际价值。被告方出具的评估报告书在使用限制中明确限定了时间期限一年，从2010年9月4日至2011年9月3日止。而原告和姜ＸＸ是在2010年9月形成借款合同，该合同于2012年9月到期，姜ＸＸ按约偿还了本息。因此，原告在被告方评估报告的有效期内并未产生借款不能偿还的损害后果。原告在借款到期后，重新向姜ＸＸ发放贷款、重新办理抵押登记时，被告方的评估报告书已逾二年，应当注意到评估报告书的特别事项说明及使用限制说明。该评估报告书还载明特别事项，表明评估依据的资产（用材林的种类、干径、数量估算值等）经委托方与评估人员实地勘察和确认，使用限制中载明有效期内资产发生变化或价格标准发生变化需进行调整或重新评估。原告方在发放贷款时应当进行严格审查，对抵押物的现状及价值进行重新评估，确认抵押物的现有价值。因此，原告未能按评估报告书的内容合理、审慎的使用，造成其债权不能清偿，不能认定系被告方出具的评估报告书所致。综上，原告不能证明被告方存在过错及损害后果与被告方出具的评估报告存在法律上的因果关系，本院对其诉请，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告安徽东至农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费25000元，减半收取12500元，由原告安徽东至农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。代理审判员  王正梅二〇一六年七月二十八日书 记 员  徐剑虹