安徽省蚌埠市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖03民终209号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司,住所地安徽省蚌埠市市辖区绿地中央广场城市之门********。 负责人：候立胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞俊,安徽辉泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：迟友秀,女,1963年1月13日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人:刘洪宝（系迟友秀丈夫）,男,1958年12月9日出生,汉族,住安徽省蚌埠市蚌山区。 被上诉人（原审被告）:童德常,男,1974年5月10日出生,汉族,住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被上诉人（原审被告）:蚌埠市公共交通集团有限公司,住所地安徽省,住所地安徽省蚌埠市禹会区朝阳路** 法定代表人:洒宁,该公司董事长。 委托诉讼代理人:陆长胜,该公司员工。 委托诉讼代理人：马菲，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称平安保险蚌埠公司）因与被上诉人迟友秀、童德常、蚌埠市公共交通集团有限公司（以下简称蚌埠公交集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2020）皖0311民初2886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 平安保险蚌埠公司上诉请求：撤销原判，改判减少平安保险蚌埠公司赔偿款32149元。事实和理由：1.一审判决未扣除10%非医保用药不当；2.一审判决平安保险蚌埠公司承担误工费25639元无有效证据证实；3.一审判决由平安保险蚌埠公司承担3000元精神抚慰金及鉴定费、诉讼费没有依据。 迟友秀、蚌埠公交集团辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，平安保险蚌埠公司上诉理由不能成立，请求予以驳回。 迟友秀向一审法院起诉请求：1、判令三被告连带赔偿原告医疗费22860.14元（其中蚌埠市公共交通集团垫付住院医疗费21810.34元）、误工费47871元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费1380元、交通费1410元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1300元，合计86821.14元；2、三被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月21日8时3分，童德常驾驶皖Ｃ×××××号小型客车沿蚌埠市朝阳路由北向南右转弯驶入涂山路向左变更车道时，妨碍沿涂山路由东向西华启宏驾驶的皖Ｃ×××××大型客车正常通行，致皖1656**号大型客车紧急刹车后，车内乘客迟友秀摔伤。经蚌埠市公安局交通警察支队三大队认定，童德常负全部责任，华启宏、迟友秀无责任。迟友秀在蚌埠市第一人民医院住院治疗46天，花去医疗费22860.14元，其中蚌埠公交集团垫付住院医疗费21810.34元。医院诊断为：1、肋骨多次骨折（左侧）；2、创伤性血气胸（左侧）。2020年6月5日，经安徽信和正司法鉴定所鉴定，认为迟友秀交通事故受伤误工期为120日、营养期为60日、护理期60日。同时迟友秀支付鉴定费1300元。案件诉讼至该院后，平安保险蚌埠公司申请对迟友秀的伤残等级重新评定。经该院委托安徽民正司法鉴定所鉴定，迟友秀因道路交通事故致左侧第5-8多发性肋骨骨折，左侧创伤性气胸，其肋骨骨折4根以上，遗有1处畸形愈合，未构成伤残等级。平安保险蚌埠公司为此支出鉴定费1001元。 另查明，童德常驾驶皖Ｃ×××××号小型客车，在平安保险蚌埠公司投保交强险和50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。 一审法院认为，公民的身体健康权，依法应当受到法律的保护，公民的身体受到侵害时，侵权人依法应当予以赔偿。原告主张的医疗费22860.14元，有医疗费票据及费用清单予以证实，保险公司辩称扣除10%非医保用药，但未举证证明，其辩称意见不予支持。平安保险蚌埠公司辩称不赔偿误工费、精神抚慰金，无事实及法律依据，故其此节辩解意见该院不予采信。原告主张的误工费有单位出具的减少收入证明和银行流水予以佐证，其误工费该院确认为25639元。原告要求的护理费6000元（100元/天×60天）、营养费3000元（50元×60天）、住院伙食补助费1380元（30元×46天），被告方无异议，该院予以确认。原告要求的精神抚慰金3000元，根据其伤情，该院认为数额适宜，予以支持。原告要求的交通费是陪护人员每天往返的交通费不是法律规定的受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，该院酌情按照保险公司认可的根据其住院天数，每天补助10元，计460元。原告要求的鉴定费1300元，因其中伤残鉴定已被推翻，故该院酌情支持其中50%，即650元。蚌埠公交集团在本起事故中无责任，但其为迟友秀垫付住院医疗费的行为应获肯定，但其与平安保险蚌埠公司无法律上的直接关系，不宜在本案中一并处理。迟友秀应在获得赔偿款后自行向蚌埠公交集团返还医疗费21810.34元，如不返还，则蚌埠公交集团可另行起诉。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿迟友秀医疗费22860.14元、误工费25639元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费1380元、精神损害抚慰金3000元、交通费460元、三期鉴定费650元，合计62989.14元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回迟友秀的其他诉讼请求。案件受理费1938元，减半收取计969元，由中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担679元、迟友秀负担290元；鉴定费1001元由迟友秀负担。 经本院审理查明，各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，对各方当事人没有异议的事实本院予以确认。二审中，各方当事人就争议事实均未提供新的事实和证据，也未补充新的质证意见。 本院认为，本案各方当事人主要争议是：1.是否存在非医保用药，赔偿款中是否应当扣除10%的非医保部分医药费？2.误工费能否予以认定？3.一审判决平安保险蚌埠公司承担精神抚慰金及诉讼费、鉴定费是否适当？综合本案各方当事人诉辩主张及举证质证意见，本院综合分析评判如下： 一、平安保险蚌埠公司主张扣除10%非医保用药无事实和法律依据。 诉讼期间，平安保险蚌埠公司未提供证据证明迟友秀治疗期间非医保用药情况及具体数额，也未提供保险合同相关约定内容证明双方对非医保用药存在具体约定，平安保险蚌埠公司主张扣除10%非医保用药无事实和法律依据。 二、迟友秀误工损失25639元可予认定。 诉讼期间，迟友秀主张误工损失，提供了单位及人事部门证明，证明其因误工被扣发25639元，单位及人事部门加盖了印章，人事部门经办人在证明上签名，迟友秀还提供了银行流水予以佐证。平安保险蚌埠公司对上述证据虽有异议，但未提供相应证据予以反驳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条之规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。单位证明属于私文书证性质，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条之规定，私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。私文书证上存在其他形式瑕疵的，人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。依据上述司法解释之规定，一审法院采纳迟友秀所举证据并判决平安保险蚌埠公司承担25639元误工损失并无不当，平安保险蚌埠公司以证明无单位负责人签字，不能作为定案依据的上诉理由不能成立。 三、一审法院判决平安保险蚌埠公司承担鉴定费、诉讼费并无不当。 依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。经本院审查，平安保险蚌埠公司诉讼期间并未提供证据证明其与被保险人之间存在免除鉴定费、诉讼费赔偿责任的有效合同约定，一审法院判决平安保险蚌埠公司承担鉴定费、诉讼费并无不当。 四、一审法院判决平安保险蚌埠公司赔付3000元精神抚慰金适当。 致人损害构成伤残的须给付适当精神抚慰，但赔付精神抚慰金并不以是否达到伤残等级为必要条件。本起事故给迟友秀造成严重创伤，虽未构成伤残等级，但一审法院根据迟友秀伤情判决赔付3000元精神抚慰金并无不当。 综上所述，平安保险蚌埠公司的上诉请求及理由不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费604元，由中国平安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 崔 静 审判员 王宇堂 审判员 卞新春 二〇二一年二月四日 法官助理唐红艳 书记员张明梅