徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0391民初849号原告铜山县农村信用合作联社大庙信用社，住所地徐州经济技术开发区大庙镇。负责人董峰，该信用社主任。委托代理人赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。委托代理人张磊，江苏彭城律师事务所律师。被告吴超，个体。被告杨新玲，个体。委托代理人吴超，个体。原告铜山县农村信用合作联社大庙信用社（以下简称大庙信用社）诉被告吴超、杨新玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日受理后，依法由审判员马影独任审判，于2016年6月12日公开开庭进行了审理，原告大庙信用社的委托代理人赵子伟、被告杨新玲的委托代理人即被告吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大庙信用社诉称，2013年2月8日，原被告双方签订《个人担保借款合同》，约定第一被告吴超向原告借款120万元，年利率9%，借款期限自2013年2月8日至2014年2月6日止，为保证合同履行，第二被告杨新玲为该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，借款到期后，经原告多次催告，第一被告吴超于2015年11月12日偿还本金1187662元，共计偿还利息49600.62元，目前仍有本金、利息、罚息、复利434465.25元未偿还，担保人亦不履行保证责任。故诉至法院，请求判令第一被告偿还贷款本金12338元及利息、罚息、复利（利息按照年利率9%以1200000元为本金自2013年2月8日起计算至2014年2月6日止；罚息按照年利率9%上浮50%，以1200000元为本金自2014年2月7日起计算至2015年11月12日止，以12338元为本金自2015年11月12日起计算至实际清偿日；复利按照合同约定的中国人民银行规定的利率计算；扣除已支付的利息，计算至2016年6月12日，利息、罚息、复利合计为438416.97元），第二被告承担连带保证责任，律师费28000元，诉讼费和保全费由被告承担。庭审中，原告按照实际支出律师费数额20000元主张。被告吴超、杨新玲辩称，对事实没有异议，但被告在贷款时以大黄山的房子抵押，在借款期间该房屋被卓球刚在铜山法院保全并拍卖，由于该房屋评估价远远低于市场价，当时被告吴超多次找到原告协商，要求原告向铜山法院提出异议，但原告一直不予理睬，造成该房屋被低价抵走，被告认为原告应承担一定责任，另外，罚息复息过高，现在房屋已被抵走，被告没有能力偿还。经审理查明，2013年2月7日，贷款人大庙信用社与借款人吴超、担保人吴超、杨新玲签订最高额个人担保借款合同，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人自2013年2月7日起至2015年2月6日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币（金额大写）壹佰贰拾万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；借款利率以借据利率为准；还款方式由借贷双方在借款凭证中约定，借款人应于每期还款日前在借款人账户（账户名称吴超）存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息，该账户内资金不足以清偿当期借款本息，贷款人有权决定是否划收，贷款人不划收的，该期全部借款本金作逾期处理，贷款人划收的，不足部分作逾期处理；本借款的担保方式为最高额抵押担保，抵押人同意以下列财产金山桥开发区大庙镇大庙孤山招商场徐海路北101、201、301（详见编号为5020的抵押清单）作为本合同项下借款的抵押物，上述抵押清单为本合同组成部分，上述抵押物暂作价人民币贰佰壹拾捌万肆仟元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费、律师费以及贷款人实现债权的其他一切费用均由借款人承担；本合同履行中发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖；双方还对其他权利义务作出约定。原告大庙信用社于2013年2月8日向被告吴超发放贷款1200000元，借款借据上约定借款日期为2013年2月8日，到期日期为2014年2月6日，贷款种类为短期非农个人生产经营性贷款，贷款用途为商业批发，结息方式为每月21日结息，年利率为9%。借款后，被告吴超于2013年2月21日偿还利息100元，于同年3月21日偿还利息0.01元，于同年3月26日偿还利息11500元，于同年3月28日偿还利息739.89元，于同年4月21日偿还利息1260.11元，于同年6月4日偿还利息17000元，于同年6月21日偿还利息0.32元，于同年7月18日偿还利息9544.81元，于同年7月21日偿还利息5455.19元，于同年7月22日偿还利息3641.45元，于同年8月21日偿还利息358.55元，于同年9月21日偿还利息0.29元，共计偿还利息49600.62元。借款到期后，被告吴超于2015年11月12日偿还贷款本金1187662元。另查明，被告吴超与杨新玲系夫妻，该笔贷款发生在其二人夫妻关系存续期间。原告大庙信用社于2016年2月1日以挂号信方式向被告吴超发出贷款催收通知。原告大庙信用社为追索借款本息，委托江苏彭城律师事务所律师代为诉讼，支出律师费20000元。另，被告吴超、杨新玲提供的抵押房产因其他案件被徐州市铜山区人民法院执行，部分执行款项用于归还原告贷款本金，即被告吴超已偿还的贷款本金1187662元。案件审理中，原告主张其抵押权已实现，但因该笔贷款发生在被告吴超与杨新玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故被告杨新玲仍应对被告吴超的债务承担连带偿还责任。以上事实，有原、被告陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、收贷收息凭证、账户明细、贷款催收通知书、国内挂号信函收据、律师费发票及结算业务申请书、江苏省物价局、江苏省司法厅关于调整律师服务收费标准的通知等证据予以证实,本院予以确认。本院认为，原、被告之间的最高额个人担保借款合同系双方的真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应按照合同约定履行义务，否则应承担相应违约责任。被告吴超向原告大庙信用社贷款1200000元，仅偿还本金1187662元，应继续偿还，故对于原告主张的未偿还的贷款本金12338元，本院予以支持。关于利息、罚息、复利，根据双方合同和借款借据的约定，利息应按照年利率9%以1200000元为本金自2013年2月8日起计算至2014年2月6日止，并扣除已支付的利息49600.62元，罚息应自逾期之日起按照年利率9%上浮50%即13.5%计算，同时，因借款到期后被告吴超偿还了部分本金，故罚息应分段计算，复利应依据中国人民银行的规定对应付未付的利息予以计收。关于律师费28000元，因被告吴超未能按时还本付息，原告为实现债权聘请律师开展诉讼行为，为此实际支出律师费20000元，该主张有合同依据且未超出江苏省律师收费标准，故本院予以支持律师费20000元。虽原告对被告吴超、杨新玲的房屋抵押权已实现，但涉案贷款发生于被告吴超与杨新玲夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告杨新玲仍应对被告吴超的上述债务承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告吴超于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社大庙信用社贷款本金12338元并支付相应利息、罚息、复利（利息按照年利率9%，以1200000元本金为基数自2013年2月8日起计算至2014年2月6日止，并扣除已支付的利息49600.62元；罚息按照年利率13.5%，以1200000元本金为基数自2014年2月7日起计算至2015年11月12日止，以12338元本金为基数自2015年11月13日起计算至实际给付之日止；复利依据中国人民银行规定计算）；二、被告吴超于本判决生效后十日内赔偿原告铜山县农村信用合作联社大庙信用社律师费20000元；三、被告杨新玲对被告吴超的上述债务承担连带偿还责任；四、如判决后被告吴超、杨新玲又履行的，则在执行程序中就该部分数额予以扣除。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8240元减半后收取4120元、保全费3020元，合计7140元，由被告吴超、杨新玲负担（原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马影二〇一六年七月五日书记员  姜凡