广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0521民初598号原告：唐德华，农民。委托代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。被告：陈彬，农民。委托代理人：陈禄，农民。原告唐德华与被告陈彬确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理。依法由审判员陈尚希适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐德华及其委托代理人王兴元，被告陈彬及其委托代理人陈禄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐德华诉称：2004年，其与被告达成协议，约定其将位于合浦县西场镇那隆村委会吴屋村18队东头沙坡东至唐德珣地，南至江边，西至唐永鉴地，北至吴业河地约220平方米的承包土地中的66平方米的土地，与被告位于同村委会吴屋村19队江边约50平方米的土地进行互换。达成协议后，双方依约将土地进行了互换。2006年，被告主动提出终止互换，双方又将土地返还给对方使用。2007年，因村民大量修筑虾塘，致使海水淹没了被告位于江边的土地，被告就强占了其上述承包地，并将其栽种的农作物拔掉另行栽种农作物。其为此多次要求被告停止侵害，返还土地，村委会也多次协调未果。其认为双方互换土地的行为是无效的、不合法的。为此，其诉至法院，请求判令被告停止侵害，返还占用其位于合浦县西场镇那隆村委会吴屋村18队东头沙坡东至唐德珣地，南至江边，西至唐永鉴地，北至吴业河地的面积0.3亩的土地。原告唐德华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：证据一：原告唐德华的身份证，证实原告唐德华的诉讼主体资格；证据二：土地承包经营权证书，证实原告唐德华取得了位于合浦县西场镇那隆村委会吴屋队十八队东头沙坡东至唐德珣地，南至江边，西至唐永鉴地，北至吴业河地约220平方米（0.3亩）的土地的承包经营权；证据三：2016年4月28日的证人唐某甲、唐某乙的证言，证实被告陈彬于2016年3月4日拔掉了原告唐德华东头沙坡承包地上的玉米种上了花生，侵害了原告的合法权益。被告陈彬辩称：1992年春，其将位于合浦县西场镇那隆村委会吴屋村19队的中间坪承包田0.7亩与相邻队的原告唐德华的东头沙地0.3亩互相兑换。兑换后，其从1992年起一直耕种、管理和收获，20几年来相安无事，村里群众都知道。兑地后，原告唐德华将兑来的该田推成池塘养鸭并建造了房屋。2015年下半年，原告唐德华反悔，想要回东头沙坡地，其不同意，原告唐德华便毁损其种在该沙地上的农作物，并威胁其。经村干部多次调解，双方均没有达成协议。其认为，双方兑地已经过了20多年，是自愿的、合法的。为此，其要求法院公正处理，驳回原告唐德华的诉讼请求。被告陈彬为其辩解在举证期限内提供的证据有：证据一：被告陈彬的身份证，证实被告陈彬的身份信息；证据二：2016年3月16日的叶某、德兴、唐德旺、唐德彪、谢红艺、叶锦旺共同签字捺印的证明两份，证实被告陈彬及其家人从1997年以来，一直都耕种东头沙坡地，种上农作物，原、被告兑换土地的事实；证据三：合浦县西场镇那隆村委会于2016年5月8日出具的证明，证实合浦县西场镇那隆村委会于2016年1月25日对原、被告的纠纷进行调解，按原来兑换的耕地各自使用或恢复原兑换前的耕地原状，双方不得毁坏耕地上所种的农作物的事实；证据四：合浦县西场镇那隆村委会于2016年5月9日出具的证明，证实唐德华于1992年春将其位于本村委会吴屋村东头沙坡地的0.3亩责任地与被告陈彬位于本村委会吴屋村中间坪的0.7亩责任田兑换作种植用，双方兑换后，原告唐德华便将向被告陈彬兑换的0.7亩土地挖成鱼塘养殖老鸭，并在塘基上建起了简易平房，被告陈彬一直在兑换原告唐德华的0.3亩土地上种植农作物的事实；证据五：合浦县西场镇那隆村委会于2016年5月16日出具的证明（上有证明人庞棋文、王焕发的签字），证实合浦县西场镇那隆村委会吴屋村十九队发包位于那隆村委会吴屋村中间坪0.7亩水田给被告陈彬承包，至今集体没有更改过，因前队长已死亡，现无法提供土地承包证的事实；证据六：唐德兴、唐德旺、唐德彪、陈寿、唐德玲、叶锦旺、叶廉生于2016年3月16日共同签字捺印的证明，证实十九队村民陈彬与十八队村民唐德华于一九九二年春陈彬将中间坪水田与唐德华东头沙坡地两家互相兑换耕种；证据七：照片三张，分别证实兑换土地之后原告将7分土地挖成了鱼塘，被告种植的农作物被原告毁坏的事实，以及现东头沙坡地的现状。经原告唐德华申请，本院通知证人唐某甲、唐某乙出庭作证，证人唐某甲作证称，其知道原、被告兑换土地，何时兑换不知道，也不知道什么时候换回来了，兑地之后，不知道谁在耕种，只知道陈彬夫妇在2016年3月份拔掉唐德华在东头沙坡地栽种的玉米；证人唐某乙作证称，其不知道原、被告兑地的情况，只知道唐德华耕种东头沙坡的土地，2016年3月份，其见到陈彬拔掉唐德华种植的玉米。经被告陈彬申请，本院通知证人吴某出庭作证，证人吴某作证称，其是陈彬妹夫，陈彬与唐德华有兑换田地的行为，其曾帮陈彬在中间坪的水田插过水稻，也帮陈彬在东头沙坡地种过红薯；证人叶某作证称，其是19队的人，没有田在东头沙坡附近，陈彬在中间坪有块种水稻的水田，自从分田到户后，陈彬与唐德华兑换了土地，陈彬在兑来的土地上种植花生、红薯。经过开庭质证，被告对原告提供的证据一、三没有异议，原告对被告提供的证据一没有异议。本院对双方当事人均没有异议的上述证据予以认定。被告对原告提供的证据二有异议，认为笔迹不一致；对证人唐某甲的证言有异议，认为唐某甲不经常在家；对唐某乙的证言有异议，认为唐某乙的田离东头沙坡的很远，不可能看见，证言不真实。原告对被告提供的证据二有异议，认为证人不出庭无法确认证言是否是事实，村委会于1999年已将涉案东头沙坡地发包给原告，被告提供的证据二无法证明被告的主张；对证据三有异议，认为该份证据是假的，不能证明被告的主张；对证据四有异议，认为人民政府于1999年已向原告颁发了土地承包经营权证，被告提交的该份证据的内容不真实；对证据五有异议，认为承包证是发给个人保管的，与队长无关，且队长之间有交接，被告没有证据证实其对中间坪的田地有承包经营权；对证据六有异议，认为与证据二相矛盾，村委会已把土地发包给原告，从1999年起对土地没有调整过，原告对涉案的东沙头坡的土地有承包经营权；对证据七有异议，认为被告所称的位于中间坪的土地面积没有那么多，且该房子占用的土地不是兑换的土地上，池塘是原告和他人兑换的，另一张图片无法证实土地上的农作物是被告的；对第三张图片无异议；对证人吴某的证言有异议，认为证人吴某是被告陈彬的妹夫，证言不可采信，无法证实被告的主张；对证人叶某的证言有异议，认为证人叶某是被告同母异父的兄弟，证言不属实，不可采信。本院认为，本案应为确认合同无效纠纷。原告提供的《承包经营权证书》是原告与其所在的农村集体经济组织签订的，具有真实性、合法性、关联性，能作为证明原告对涉案的位于东头沙坡的土地享有承包经营权的证据；原告申请的证人唐某甲、唐某乙与原告有一定的利害关系，其二人证言只能作为参考证据使用。被告提供的证据二、六中签名的证人因未出庭作证，证人叶某虽出庭作证，但其与被告有利害关系，故被告提供的证据二、六不能作为认定本案事实的证据；被告提供的证据三为原、被告所在村委会出具，能证明村委会对原、被告的纠纷进行过调解的事实；被告提供的证据四、五为原、被告所在村委会出具的证明，可作为认定本案事实的参考证据；被告提供的证据七虽为被告现场拍摄的，但被告未能提供有其他证据佐证，不能证明原告将该土地挖成了鱼塘，及农作物被原告毁坏的事实；被告申请的证人吴某、叶某与被告有一定的利害关系，其二人证言只能作为参考证据使用。综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告唐德华是合浦县西场镇那隆村委会吴屋村18队村民，被告陈彬是合浦县西场镇那隆村委会吴屋村19队村民。1999年1月1日，合浦县西场镇那隆村委会吴屋村18队将位于合浦县西场镇那隆村委会吴屋村18队东头沙坡东至唐德珣地，南至江边，西至唐永鉴地，北至吴业河地的沙地0.3亩发包给原告唐德华承包，原告唐德华承包了该土地后，与被告陈彬达成口头协议，约定由被告陈彬将其使用的位于合浦县西场镇那隆村委会吴屋村中间坪的水田（没有承包经营权证）与原告唐德华的上述土地进行互换。原、被告互换土地后，各自进行了耕种。2006年，原告唐德华认为双方已终止了互换土地协议，但被告陈彬认为双方未终止互换协议，双方为此发生纠纷，甚至互相毁坏对方耕种在涉案的东头沙坡土地上的农作物。2016年，原、被告所在村委会对双方的纠纷进行调解，但未达成调解协议。为此，原告唐德华诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，互换是指承包方之间为方便耕种或者各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行交换。”，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，原告唐德华是吴屋村18队村民，而被告陈彬是吴屋村19队村民，原、被告不属于同一集体经济组织成员，但原、被告却将不同集体经济组织的土地承包经营权进行互换，违反了上述法律规定，双方互换土地承包经营权的行为是无效的。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……。”的规定，被告陈彬应当停止继续占用原告唐德华承包的涉案的东头沙坡的土地，原告唐德华请求被告陈彬返还位于合浦县西场镇那隆村委会吴屋村18队东头沙坡东至唐德珣地，南至江边，西至唐永鉴地，北至吴业河地的0.3亩土地，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告唐德华与被告陈彬口头达成的互换土地的合同关系无效，被告陈彬停止侵占原告唐德华承包的位于合浦县西场镇那隆村委会吴屋村18队东头沙坡东至唐德珣地、南至江边、西至唐永鉴地、北至吴业河地的0.3亩土地；二、被告陈彬将位于合浦县西场镇那隆村委会吴屋村18队东头沙坡东至唐德珣地、南至江边、西至唐永鉴地、北至吴业河地的0.3亩土地返还给原告唐德华管理、使用。本案受理费100元，减半收取50元，由被告陈彬负担（已交）。对上述返还土地的义务，义务人（即被告陈彬）应于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈尚希二〇一六年七月十八日书记员  刘夏萍附本判决引用的相关法律条文：《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。