河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0823民初1104号原告姚建国，男，1962年6月25日出生，汉族，住武陟县。原告郑秋香，女，1963年9月18日出生，汉族，住武陟县。原告王苗苗，女，1991年6月19日出生，汉族，住武陟县。原告姚雨荨，女，2011年9月5日出生，汉族，住武陟县。原告姚语函，女，2013年11月27日出生，汉族，住武陟县。原告姚宇哲，女，2016年2月11日出生，汉族，住武陟县。法定代理人王苗苗，女，1991年6月19日出生，汉族，住武陟县。系姚雨荨、姚语函、姚宇哲母亲。六原告委托代理人黄立新，河南龙源律师事务所律师。被告卞金中，男，1976年10月9日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人刘发兴，男，1970年4月29日出生，汉族，住获嘉县。被告获嘉县利盛物贸有限公司。统一社会信用代码91410724791942239N。负责人李东云，经理。住所地获嘉县中和镇。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。统一社会信用代码91410700667225486W。住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。法定代表人崔建齐，总经理。委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。原告姚建国等六人与被告卞金中、获嘉县利盛物贸有限公司（以下简称利盛公司）、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，六原告的委托代理人黄立新、被告卞金中的委托代理人刘发兴、被告保险公司的委托代理人王兴洲到庭参加诉讼，被告利盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六原告诉称，2015年11月29日2时25分，姚兴华驾驶登记在焦作建工集团有限公司的豫Ｈ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿309省道由东向西行驶至武陟县谢旗营镇前高村村口东侧路段时，与由西向东被告卞金中驾驶的豫Ｇ×××××号（豫GF8**挂）“欧曼”牌重型半挂车发生相撞，致豫Ｈ×××××号“五菱”牌小型普通客车驾驶员姚兴华及该车乘坐人姚保利、何武林当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故。该事故经武陟县公安局交警大队处理，并下达武公交认字【2015】第165号交通事故认定书，认定姚兴华负该事故的主要责任，被告卞金中负该事故的次要责任，本案被告卞金中驾驶登记在被告利盛公司的豫Ｇ×××××号（豫GF8**挂）“欧曼”牌重型半挂车在被告保险公司投保交强险及商业险和不计免赔险等险种，故被告保险公司应当在保险范围内承担相应的保险理赔责任，该次事故经事故科多次调解未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告卞金中、利盛公司赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、受害人亲属处理交通事故期间的误工费、精神抚慰金共计375257.04元；2、被告保险公司在保险理赔范围内给付原告保险理赔款；3、诉讼费由被告卞金中、利盛公司承担。被告保险公司辩称，1、对于符合法律规定及保险约定的原告合理损失，同意在交强险各分项责任限额内承担责任，超出部分根据本次事故的责任比例在三责险保险范围内承担相应的责任。在本次事故发生时，被告卞金中驾驶机动车违反了道交法的安全状态规定，属于超载行为，根据三责险保险条款，不计免赔的条约规定，我公司在三责险范围内享有10%的免赔率。2、本案存在其他受害人，应为其他受害人保留必要的保险限额，诉讼费及其他间接损失，不属于我公司的赔偿范围。另外我公司已经向原告支付了19402元丧葬费，原告再次主张丧葬费属于重复主张，请法院不予支持。被告卞金中辩称，无什么可说的。根据原、被告双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案中原告合理诉求是多少；2、三被告是否应承担责任，应如何承担责任。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、事故认定书1份，证明事故的基本事实，证明被告的司机卞金中负事故的次要责任；2、受害人姚保利的户口注销证明，尸体检验鉴定书一份，尸体处理通知书一份，证明受害人因交通事故死亡的事实；3、原告所在村委证明一份，六原告的户口本、身份证，以及原告王苗苗结婚证1份，原告姚建国、郑秋香结婚证1份，证明六原告与受害人的身份关系，以及受害人姚保利姊妹二人的事实。4、原告姚宇哲的出生证明一份，结合户口簿，证明与受害人姚保利系父子关系。5、被告卞金中驾驶证复印件一份，利盛公司的豫Ｇ×××××号（豫GF8**挂）“欧曼”牌重型半挂车行驶证复印件1份，投保保险单3张，证明该事故车辆证照齐全，被告保险公司应当承担相应的保险理赔责任。被告保险公司对原告所举证据经质证后认为，对证据1无异议，但是根据事故认定书可以看出被告卞违反道交法第48条第一款的安全状态规定。对证据2无异议，但是原告应当提供火化证或土葬证明。对证据3中姚建国和郑秋香的结婚证系复印件，请法院核实，对证据3中的其他证据无异议。对证据4无异议。对证据5无异议。对于赔偿清单，对死亡赔偿金，受害人系农业家庭户口，原告未提供证据证明受害人在事故发生前已经在城镇连续居住满一年以上即主要经济收入来源于城镇，死亡赔偿金应当按照农村居民人均纯收入计算，对丧葬费计算错误，我公司已经支付了丧葬费。对被扶养人生活费，受害人三个子女均属于农村户口，也未提供证据证明其在城镇居住，按照城镇居民人均消费支出计算缺乏事实和法律基础，应按照农村标准计算，由于被扶养人有数人，根据最高院关于审理人身损害司法解释第28条第二款规定，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人居消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。对于交通费，原告未提供任何证据，对原告亲属处理交通事故期间的误工费，未提供任何证据佐证，请法院不予支持。对精神抚慰金，主张过高，请法院根据侵权人及被侵权人的过错程度结合受诉法院地人均生活水平酌定。对于超出交强险的部分，由于被告卞负事故次要责任，对于超出交强险的部分应承担30%的责任，并且我公司在10%的范围内享有免赔率。被告卞金中对原告所举证据的质证意见同被告保险公司的质证。被告卞金中、利盛公司、保险公司未举证。被告利盛公司未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据1，被告无异议，本院予以确认。证据2，被告无异议，且该证据与事故认定书相互印证，故本院对该证据予以确认。证据3，户口页、结婚证和村委证明能够相互印证，故本院对该证据予以确认。证据4、证据5，被告无异议，本院予以确认。经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：2015年11月29日2时25分，姚兴华驾驶豫Ｈ×××××号“五菱”牌小型普通客车，沿309省道由东向西行驶至武陟县谢旗营镇前高村村口东侧路段时，与由西向东被告卞金中驾驶的豫Ｇ×××××号（豫GF8**挂）“欧曼”牌重型半挂牵引车发生相撞，致豫Ｈ×××××号“五菱”牌小型普通客车驾驶员姚兴华及该车乘坐人姚保利、何武林当场死亡，双方车辆损坏，造成交通事故，2015年12月10日，武陟县公安局交警大队作出武公交认字【2015】第165号道路交通事故认定书，认定姚兴华负该事故的主要责任，被告卞金中负该事故的次要责任，姚保利、何武林不负该事故责任。受害人姚保利的父亲为姚建国（1962年6月25日出生）、母亲为郑秋香（1963年9月18日出生）、妻子为王苗苗，受害人姚保利共三个孩子，分别是长女姚雨荀（2011年9月5日出生）、次女姚语函（2013年11月27日出生）、儿子姚宇哲（2016年2月11日出生），姚建国共生育两个子女，分别是女儿姚小艳、儿子即受害人姚保利。被告卞金中驾驶的豫Ｇ×××××号（豫GF8**挂）“欧曼”牌重型半挂牵引车在被告保险公司处投保商业险105万元，交强险12.2万元。另查明，本次事故中另一受害人何武林系河南中安建设工程有限公司的职工，在焦作市购置房屋一套，经常居住地为焦作市，相关赔偿标准按照城镇标准计算，根据公平原则和同命同价原则，本案相关赔偿标准亦应按照城镇标准计算。本院认为，公民享有生命健康权，任何单位和个人侵害公民身体造成伤害的都应承担相应的民事赔偿责任。机动车交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分，按照事故认定书中的责任划分进行相应的计算。本案中，受害人姚兴华承担本次事故的主要责任，被告卞金中承担本次事故的次要责任。因卞金中驾驶车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故五原告的损失应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿。因同一起交通事故死亡3人，受害人何武林相关赔偿标准按照城镇计算，根据《中华人民共和国共和国侵权责任法》的相关规定，因同一起侵权行为造成多人死亡的，可以不考虑受害人年龄、收入等因素，以相同数额确定死亡赔偿金，故受害人姚保利的赔偿标准按照城镇标准计算。另被告保险公司辩称被告卞金中驾驶机动车有超载行为，应在三责险范围内享有10%的免赔率，被告卞金中的超载行为与本案原告的诉请无关，故对被告保险公司的辩称本院不予采纳。六原告因此次交通事故而发生的损失为：死亡赔偿金计803138元、丧葬费1598元、精神抚慰金50000元、交通费本院酌定1000元，原告要求的受害人亲属处理交通事故期间的误工费用2004.6元，系必要支出，本院予以支持。以上共计857740.6元，本次事故共造成三人死亡，被告保险公司在交强险死亡伤残项目下支付六原告110000/3元，计36666.7元，剩余821073.9元，由被告保险公司在商业险中按照30%的比例进行赔偿，计246300.2元。综上，被告保险公司在保险范围内支付六原告损失282988.9元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告姚建国、郑秋香、王苗苗、姚雨荨、姚语函、姚宇哲死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费、交通费共计282988.9元；第11驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取3465元，六原告承担865元，被告卞金中承担2600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  索小生二〇一六年七月二十八日书记员  赵向辉河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0823民初1104号一、相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。4、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、原告损失清单1、死亡赔偿金803138元（1）死亡赔偿金511520元2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年=511520元（2）被扶养人生活费291618元2015年度河南省城镇居民人均消费性支出17154元/年，被扶养人有姚雨荀（2011年9月5日出生）、姚语函（2013年11月27日出生）、姚宇哲（2016年2月11日出生）。前14年有三人需要被抚养，被抚养人生活费为3人×17154元/年×14年÷2人=360234元，超过17154元/年×14年=240156元，故前14年的三名被扶养人生活费为17154元/年×14年=240156元；第15年、16年有两人需要被抚养，被扶养人生活费为2人×17154元/年×2年÷2人=34308元；第17年、18年有一人需要被抚养，被扶养人生活费为1人×17154元/年×2年÷2人=17154元。以上被抚养人生活费共计291618元。第11丧葬费1598元2015年度河南省在岗职工年平均工资42670元÷2=21335元，原告要求21000元，按照21000元计算，扣除保险公司已支付的19402元，丧葬费为1598元第11精神损害抚慰金50000元4、误工费2004.6元（本项原告要求按照2014年度标准计算）2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元/年×酌定因处理交通事故误工10天×原告成年人3人=2004.6元5、交通费本院酌定1000元以上共计857740.6元，本次事故造成三人死亡，被告保险公司在交强险死亡伤残项目下支付原告110000/3元，计36666.7元，剩余821073.9元，由被告保险公司在商业险中按照30%的比例进行赔偿，计246300.2元。综上，被告保险公司在保险范围内支付六原告损失282988.9元。