安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终474号 上诉人（原审被告）：众安在线财产保险股份有限公司，住所地：上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**。统一社会信用代码91310000080013687R。 法定代表人：欧亚平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乔龙涛，上海国年律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江节华，男，1972年9月21日出生，汉族，住安徽省怀宁县黄墩镇花山村兴屋组**，公民身份号码3428211972********。 被上诉人（原审原告）：江贵连，女，1963年8月23日出生，汉族，住，住安徽省怀宁县黄墩镇栗山村祥安组**民身份号码3408221963********。 被上诉人（原审原告）：江雪莲，女，1969年8月1日出生，汉族，住安徽，住安徽省怀宁县黄墩镇良加村长塘组**份号码340822196908012843。 三被上诉人共同委托诉讼代理人：程希胜，男，怀宁县黄墩镇法律服务所法律工作者。 上诉人众安在线财产保险股份有限公司（以下简称“众安财险公司”）因与被上诉人江节华、江贵连、江雪莲人身保险合同纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2020）皖0822民初3395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月8日立案后，依法组成合议庭，因上诉未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 众安财险公司上诉请求：1、一审认定事实错误。关于被保险人查凤南的死亡，没有任何客观证据能够证明查凤南在生前发生意外事故，即便存在被上诉人主张的意外事故，也不能证明该意外事故与查凤南死亡之间存在任何关联关系。根据查凤南的出院记录，该记录未显示查凤南入院及出院时身体存在外伤，也未有任何描述其系因意外摔倒而受伤严重，相反则记录查凤南“脑基底出血”、“脑出血”等，且查凤南入院血压高达BP189/104mmhg，此进一步印证查凤南摔倒系因为突发高血压，造成颅内出血，身体不受控制而倒下，并非意外摔倒。查凤南摔倒后当天治疗出院，出院多天后死亡与摔倒之间是否存在因果关系，亦缺乏证据证明。2、一审判决适用法律错误。关于查凤南的死因的举证责任在被上诉人，一审法院无论在法律适用上还是责任分配上都存在错误。根据查凤南的出院记录，查凤南的入院原因系因突发脑出血，与意外摔倒没有任何关系，即查凤南系因突发疾病造成死亡。依据《民事诉讼法》第六十四条规定，被上诉人提供的证据不能证明查凤南的死亡系意外事故造成，对此被上诉人仍负有继续举证责任，然一审法院将查凤南死亡原因的举证责任分配给上诉人，该责任分配是错误的。根据被上诉人提供的证据，能够证明查凤南的死亡属于疾病造成，但被上诉人购买的为意外伤害保险，而非重疾保险，保单责任不成立，一审法院认定保单责任成立，系适用法律错误。 综上，一审认定事实、适用法律错误，请求二审法院：1、依法改判或发回重审（2020）皖0822民初3395号判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。 江节华、江贵连、江雪莲未提出答辩意见。 江节华、江贵连、江雪莲向一审法院起诉请求：1、判令被告在保险合同限额内赔偿三原告母亲查凤南意外身故赔偿金10万元。2、本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院认定：2020年7月，案涉死者查凤南在被告处投保了孝欣保老年人综合意外保险，被保险人为查凤南本人，身故受益人为法定受益人，保险期间自2020年7月19日00时00分00秒起至2021年7月18日23时59分59秒止。该保险中约定，老年人如发生意外导致身故、残疾的情形，可获得保险利益为人民币10万元。 2020年9月30日13时左右，查凤南在家做家务时不慎摔倒，经安庆市第一人民医院龙山院区诊断为基底节区脑出血。由于伤势严重，生命危险，治疗一天后根据医嘱：院外继续治疗，10月1日，家属将其拉回家继续治疗，后因医治无效于2020年10月4日死亡。为此，花去医疗费4402.42元。 另查明，原告江节华、江贵连、江雪莲分别系查凤南的儿子、长女、次女，上述三人系查凤南的法定继承人。 一审法院认为，查凤南与被告众安财险公司之间的意外伤害保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应按照合同的约定行使权利并履行义务。查凤南依据保险合同交纳了保险费，事故发生在保险期限内，被告应当依据保险合同履行足额支付保险金的义务。关于原告主体是否适格问题。原告提供的身份证复印件及死者查凤南所在地的黄墩镇计划生育办公室出具的证明结合庭审中证人江刘民的证言能够证明三原告系死者查凤南的子女，且查凤南除三原告外无其他法定继承人，故应认为原告主体适格。关于查凤南死亡原因是否属于意外问题。本案中，保险公司以查凤南死亡原因不是意外造成且原告不同意尸检致查凤南死亡原因不明为由拒绝理赔，但其未能举证证明被保险人查凤南系因疾病死亡或其他非意外死亡，且保险合同也未约定要对死者进行尸检，故被告的抗辩事由不能成立，不予采信。查凤南因意外摔伤经治无效致死亡，事实清楚，证据充分，三原告作为查凤南的继承人有权主张该保险理赔款，故对三原告的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决：被告众安在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告江节华、江贵连、江雪莲保险理赔款人民币100000元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审中，江节华、江贵连、江雪莲所举证据有：1、江节华、江贵连、江雪莲身份证复印件；2、保险单；3、安庆市第一人民医院龙山院区出院记录、医疗费发票；4、死亡证明；5、生育证明；6、安庆市第一人民医院意外伤害调查表；7、村委会证明；8、证人证言。众安财险公司未举证。 根据上述证据，并结合当事人诉辩意见，二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人众安财险公司与查凤南之间订立的意外伤害保险合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方理应严格遵照履行。查凤南依据合同约定交纳了保险费，众安财险公司应依合同约定的保险期限、保险范围，履行保险理赔义务。本案争议的焦点是查凤南的死亡是否属于本案保险合同约定的“老年人意外伤害保险”范围？围绕争议焦点，评判如下： 人身意外保险是指投保人向保险公司缴纳一定金额的保费，当被保险人在保险期限内遭受意外伤害，并以此为直接原因造成死亡或残废时，保险公司按照保险合同的约定向保险人或受益人支付一定数量保险金的一种保险。经查，被保险人查凤南系因在家不慎摔倒后被送往医院治疗，医疗诊断为基底节区脑出血，因伤势严重，有生命危险，出院回家数日，不治身亡。其法定继承人本案被上诉人江节华、江贵连、江雪莲遂即向上诉人报案。现江节华、江贵连、江雪莲主张被保险人查凤南系因意外摔倒致死，并提供了相关理赔资料，已尽到初步举证责任。上诉人作为专业保险机构，接险后理应对被保险人是否属于意外身故进行勘查或提出异议，但上诉人未举证任何勘查或提出异议证据，未举证查凤南有其他重大疾病或其他非意外死亡。上诉提出该举证责任应由被上诉人承担的理由不能成立；另医疗诊断查凤南为基底节区脑出血，并不能直接推断查凤南系因突发高血压造成颅内出血而摔倒。故上诉提出查凤南因突发高血压、造成颅内出血，身体不受控制而摔倒的上诉理由因无证据证明而依法不能成立，不予支持。故查凤南在保险期限内因意外摔倒后身亡，属于涉案保险合同约定的保险理赔范围，上诉人应履行保险理赔责任。 综上所述，众安财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人众安在线财产保险股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陆 舫 审判员 董华敏 审判员 陈澜竞 二〇二一年二月一日法官助理甘丹 书记员毕雅茹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。