安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0221民初936号原告：盛大菊，农民。原告：欧书荣，农民。原告：欧阳恒，医生。原告：欧爱琴，农民。四原告委托代理人：陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。被告：董淑静。被告：方永忠。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，住所地安徽省芜湖县城关荆江东路，统一社会信用代码91340221711754378E。负责人:郭俊文，经理。委托代理人民：曹镇，上海佳通律师事务所律师。原告盛大菊、欧书荣、欧阳恒、欧爱琴诉被告董淑静、方永忠、中国人民财产保险有限公司芜湖县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月19日立案受理后，依法由审判员徐忠适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告欧阳恒及盛大菊、欧书荣、欧爱琴的共同委托代理人陈少云、被告保险公司的委托代理人曹镇到庭参加了诉讼，被告董淑静、方永忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛大菊、欧书荣、欧阳恒、欧爱琴诉称：2015年9月5日13时10分左右，董淑静驾驶方永忠名下车牌号为皖B×××××号小型轿车沿三荻路由东向西超速行驶，行驶至三荻路8km＋58m处时，因操作不当，该车辆向右驶出路外，与三荻路北侧的受害人欧邦贵发生碰撞，造成受害人当场死亡。该起交通事故经芜湖县公安局交通管理大队认定，并于2015年9月10日作出芜公交认字［2015］第E194号《道路交通事故认定书》，认定董淑静负全部责任，受害人无责任。2014年12月23日，方永忠为其名下皖B×××××号肇事车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险，保险事故发生在保险期限内。受害人欧邦贵出生于1951年7月5日，系原告一的配偶，原告二、三、四的父亲。董淑静借用方永忠名下车辆发生导致受害人死亡的交通事故，方永忠在借用过程中存在过错，理应由一、二对原告的各项损失承担损害赔偿责任，保险公司在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。原告认为，公民的人生权利不受侵犯，为维护自身合法权利，特向法院提起诉讼请求：1.判令被告一、二赔偿原告方各项损失共计551423元（详见后清单）；2.判令保险公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由一、二、三承担。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证、许桥村民委员会出具的证明，证明四原告的诉讼主体适格，受害人欧邦贵与盛大菊系夫妻关系、与欧书荣、欧阳恒系父子关系、与欧爱琴系父女关系；2、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单，证明被告是持证驾驶，以及投保情况；3、道路交通事故认定书，证明事故发生时间、地点和责任划分；4、受害人的身份证明、死亡鉴定书、火化证明，证明受伤人事故发生时的年龄是64周岁及因交通事故死亡；5、两份工作证明，两个单位的营业执照、两组收入证明，证明受害人在交通事故发生时居住在城镇满一年以上，并且有稳定的收入；6、公安的询问笔录，证明受害人交通事故发生前长期随他人务工；7、受害人住所地行政村的证明，证明受害人家庭承包耕地流转给他人；8、部分交通费发票，证明事故发生后，原告方为处理事故支付的部分交通费、食宿费。被告董淑静未到庭，向本院提交书面答辩状称：对本案的事实发生及故事责任的认定无异议；对原告的损失没有异议，肇事车辆投保了交强险、商业三责险50万元并附加不计免赔，原告的损失应当由肇事车辆所保的保险公司在保险责任限额内承担保险责任。未向本院提交相关证据。被告方永忠未作答辩，也未在举证期限内提交相关证据。被告保险公司辩称：对本案的事实及责任认定无异议；肇事车辆在我公司投保了交强险及50万三责险，并投保不计免赔，我司不承担诉讼费；原告部分诉请过高。未向本院提交相关证据。经庭审当事人举证、质证且结合双方当事人的当庭陈述，本院查明的事实为：受害人欧邦贵，男，1951年7月5日出生，原告盛大菊是受害人欧邦贵之妻，原告欧书荣、欧阳恒是受害人欧邦贵之子，原告欧爱琴是受害人欧邦贵之女。2015年9月5日13时10分左右，董淑静驾驶方永忠名下车牌号为皖B×××××号小型轿车沿三荻路由东向西超速行驶，行驶至三荻路8km＋58m处时，因操作不当，该车辆向右驶出路外，与三荻路北侧的受害人欧邦贵发生碰撞，造成受害人当场死亡。该起交通事故经芜湖县公安局交通管理大队认定，认定董淑静负全部责任，受害人无责任。另查明，皖B×××××号肇事车辆在保险公司处投保交强险和商业三者险，保险事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命权受法律保护。受害人欧邦贵因交通事故死亡其家属应获得相应的赔偿。本案中原告向本院提交的工作证明、单位的营业执照、收入证明及公安的询问笔录，证明受害人欧邦贵连续在城镇工作满一年以上，故本案死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算为430976元(16年×26936元/年)，本院予以支持。被告保险辩称因受害人的户籍地登记为农村，应按安徽省农村标准计算的辩解，本院不予采纳。对原告诉讼请求中的丧葬费25447元，被告无异议，本院予以支持。由于本起事故造成受害人欧邦贵死亡，根据相关规定，本院对精神抚慰金酌定为70000元。处理丧葬事宜所花费的交通、食宿费，由于原告方只提供部分票据，考虑到实际发生，根据本案的具体情况，本院酌定为5000元。原告方的以上损失共计531423元。由于皖B×××××号小型轿车在保险公司处投保了交强险和50万元商业三者险附加了不计免赔且被告董淑静负本起事故的全部责任、欧邦贵无责任。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷若干问题的指导意见》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司芜湖县支公司于判决生效后十五日内赔偿原告盛大菊、欧书荣、欧阳恒、欧爱琴各项损失531423元；二、驳回原告盛大菊、欧书荣、欧阳恒、欧爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用4759元，被告董淑静承担3488元，被告中国人民财产保险有限公司芜湖县支公司承担1092元，原告盛大菊、欧书荣、欧阳恒、欧爱琴承担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 徐 忠二〇一六年七月三日书记员 奚方颖附：判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。四、《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷若干问题的指导意见》（皖高法【2013】487号）第八条道路交通损害赔偿案件保险公司是否承担诉讼费，适用以下规则：交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》。商业三者险赔偿部分，一审案件以及保险公司未上诉的二审案件适用保险合同的约定；保险合同没有约定以及保险公司上诉的二审案件，适用《诉讼费用交纳办法》。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。