四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川1502民初136号 原告:宜宾均宜房地产开发有限公司，住所地四川省宜宾市叙州区戎州路东段****附**，统一社会信用代码91511521MA6AA5L33E。 法定代表人：况永均。 被告：宜宾安平房地产有限公司，住，住所地四川省宜宾市安阜育才路**，社会信用代码91511500734878189C。 法定代表人：曾云湘。 委托诉讼代理人：曹平，男，1954年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区，公司员工。 原告宜宾均宜房地产开发有限公司（以下简称均宜公司）与被告宜宾安平房地产开发有限公司（以下简称安平公司）合同纠纷一案，本院于2021年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告均宜公司的法定代表人况永均，被告安平公司的委托诉讼代理人曹平到庭参加诉讼。本案依法审理终结。 原告均宜公司向本院提出诉讼请求：1.判令宜宾市江北旧州组团某地块土地使用权【宜市北国用（2006）第2××7号】过户给原告；2.本案诉讼费由原告均宜公司承担。事实和理由：宜宾市恒兴房地产开发有限责任公司（以下简称恒兴公司）的宜宾市江北组团某宗地使用权【土地使用权证编号：宜市北国用（2006）第2××7号，面积3290平方米，土地用途：商住，土地使用年限自2046年11月7日】。经宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1131号判决给被告。判决后，因该宗地土地出让金仅缴纳90000元定金，故至今未过户。加上该项目外欠民间借贷资金利息和施工队39906139元（截止2017年11月30日），还要资金完善绿化、消防验收、土地出让金等，被告无法完善手续而成烂尾楼。被告的债权人为了自救，经过近二年的协商，由债权人新组建原告均宜公司，根据2020年10月30日《协议书》约定，该宗土地使用权直接过户给原告。宜宾市国土资源和规划局执行判决只能办理给被告，要办理给原告，必须有法院判决，故诉至法院，希判如所诉。 被告安平公司辩称：对原告的诉讼请求无异议。同意将案涉土地过户给原告公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2006年10月27日，四川省宜宾市国土资源局与恒兴公司签订《国有土地使用权出让合同》，恒兴公司取得宜宾市江北旧州组团某地块开发权。本合同项下宗地所建凡物属置换建筑面积4700平方米的住宅按2002年12月14日签订的YSR2001-05号宗地出让合同特别约定，全部实行限价定向销售给滨江路四期工程倒迁安置户及宜宾市土地收购储备中心倒迁安置拆迁户。 2009年11月20日，恒兴公司（甲方）与案外人曹平（乙方）签订《联建协议》。该协议约定：项目出资1.甲方以现位于宜宾市江北旧州组团某地块出让土地4.92亩作为联建投入，即可建6662㎡的土地费、报建规费和已办妥的证照以及包干利润计人民币620万元；2.乙方投入联建项目所需资金，总投入资金量计人民币1500万元。2011年6月28日，恒兴公司（甲方）与安平公司（乙方）签订《协议》。该协议载明：一、2009年11月20日，甲方与曹平签订的“联建协议”，由乙方履行，由甲方将土地等手续直接过户给乙方。二、根据《城市房地产管理法》第三十九条规定，由区政府、住建局协调市国土局、住建局办理土地等过户给乙方的手续。三、......。工程名称为××（Ｃ）地块住宅小区，建设地址：××（Ｃ）地块的项目工程已经建设完工。因所涉土地未办理过户登记，安平公司诉至本院，本院于2017年2月16日立案受理，并于2017年5月9日作出（2017）川1502名称1131号民事判决，判决：宜宾市恒兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告宜宾安平房地产开发有限公司办理位于安阜旧州组团红坝路以北某地块（使用权面积3290㎡，土地使用权证号：宜市北国用2006第2××7号）土地使用权过户手续。该判决生效后，安平公司向本院申请执行。 安平公司与恒兴公司（2017）川1502民初6016号合同纠纷民事判决书中查明：2017年2月16日，安平公司以项目工程所涉土地尚未办理过户手续为由诉至本院，本院于2017年5月9日作出（2017）川1502民初1131号民事判决，判决恒兴公司协助安平公司办理土地使用权过户手续。后本院根据安平公司申请，在强制执行过程中，宜宾市不动产登记中心于2018年1月17日向本院出具了《关于协助执行不动产产权登记涉及相关问题的函》，告知该宗土地在执行过程中因恒兴公司未提供房屋销售情况、用地验收相关资料等，无法核实双方存在欠缴土地出让金、超建建筑面积，且若将土地过户给安平公司，恒兴公司已销售的房屋将无法办理不动产权登记等问题。因上述问题，案涉土地至今尚未办理过户手续。该案宣判后，安平公司不服该判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院作出（2018）川15民终2152号判决：驳回上诉，维持原判，该判决书现已生效。 2020年10月30日，安平公司（甲方）与均宜公司（乙方）签订《协议书》。该《协议书》约定：鉴于国有改制企业恒兴公司位于安阜旧州组团红坝路以北某地块（土地使用权证面积3290平方米，土地使用权证号：宜市北国用2006第2××7号）土地使用权和项目（简称振兴苑），只交有土地出让定金9万元。因企业解体欠安置职工、社保、医保等费用，导致恒兴公司职工上访。为了维稳，于2011年6月28日，由副区长杨发成代表翠屏区政府协调，由恒兴公司将土地使用权和项目转让给甲方安平公司，……。因多种因素，宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1131号判决后，土地和项目至今未能过户，导致建成的商品房未验收，至今也不能销售。根据四川尚城会计师事务所有限公司《关于振兴苑项目损失情况的审计报告》查明，截至2017年11月30日，振兴苑项目外欠民间借贷资金利息和施工队39906139元，每月利息600000元，随时间推移，利息还在不断增大。该项目消防、绿化、验收、支付土地出让金等大约还要600-800万元，加上甲方安平公司的房地产开发资质因无钱未年检过期，甲方安平公司无能力完成该项目。现由债权人新组建乙方均宜公司自救，经过近二年协商，达成协议如下：一、甲方安平公司将与恒兴公司签订的《协议》直接转让给乙方均宜公司，由乙方均宜公司履行《协议》和宜宾市翠屏区人民法院（2017）川1502民初1131号判决的内容；二、恒兴公司振兴苑财务凭证经审计的所有债务39906139元及利息由乙方均宜公司履行，甲方安平公司与所有债权脱离债权债务关系。三、甲方安平公司将振兴苑图纸、合同等档案资料（包括振兴苑项目判决书）移交给乙方均宜公司，由乙方均宜公司按照房地产开发办理相关手续，进行开发销售。 原告均宜公司依据该《协议书》约定的内容，诉至法院。 在庭审中，原告均宜公司明确其诉讼请求为：请求被告安平公司协助将宜宾市江北旧州组团某地块土地使用权【宜市北国用（2006）第2××7号】过户给原告。 另查明，2017年12月26日，宜宾市翠屏区不动产登记中心出具《不动产实地查看记录表》载明：不动产坐落于宜宾市翠屏区××组××路以北某；查看内容查看宗地等情况；查看结果及其说明：经现场调查核实，该宗地已建成7层商住楼一幢，楼上住宅已有部分住户入住，底层商业已全部在经营中，另建有一层地下室。经查阅原土地发证档案，该宗地系恒兴公司于2006年经政府批准以置换方式取得的出让居住（配套商业）用地。根据出让合同约定，该单位先期已缴纳了9万元定金，待建筑工程完工办理房产证并进行土地竣工验收时结算出让金，一次性付清土地出让金。迄今我局未收到该单位办理土地竣工验收的申请。 本院认为：原告均宜公司与被告安平公司签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行义务。但原告均宜公司现请求被告安平公司协助其办理案涉土地过户登记手续的条件并未成就，理由如下： 首先，原被告双方签订的《协议书》中约定由均宜公司履行翠屏区人民法院（2017）川1502民初1131号民事判决内容。该判决内容为“被告宜宾市恒兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内协助原告宜宾安平房地产开发有限公司办理位于安阜旧州组团某地块土地使用权【宜市北国用（2006）第2××7号】地块使用权过户手续。”而原告均宜公司请求被告安平公司协助其办理案涉土地过户登记的前提应是案涉土地已登记在被告安平公司名下。庭审查明，截止庭审结束时，案涉土地仍登记在恒兴公司名下。 其次，虽然《中华人民共和国物权法》第二十八条规定“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，但是并非人民法院作出的所有法律文书均能够直接引起物权变动，截止庭审结束时，案涉土地仍登记在恒兴公司名下，未经变更登记尚不能被认定为安平公司已取得案涉土地的所有权。同时结合案涉土地仍登记在恒兴公司名下的事实，现原告均宜公司请求被告安平公司协助其办理宜宾市江北旧州组团某地块土地使用权【宜市北国用（2006）第2××7号】过户登记手续的条件尚未成就，对于该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第二条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宜宾均宜房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告宜宾均宜房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 王利 二〇二一年二月三日 法官助理 孙琳 书 记 员 李苇