长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0106民初476号原告吉林省亿阳升生物环保科技有限公司，住所地长春市经济技术开发区良辰工业园区志诚2号厂房。法定代表人曾雅敏，总经理。委托代理人陶嘉宁，男，1992年3月8日生，汉族，该公司职员，现住长春市。委托代理人李星，吉林敖东律师事务所律师。被告吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区金鹏路188号。统一社会信用代码：9122010656505628XQ。法定代表人姜龙，总经理。委托代理人宗敬东，男，1968年8月6日生汉族，该公司副总经理，现住吉林省。原告吉林省亿阳升生物环保科技有限公司诉被告吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省亿阳升生物环保科技有限公司的委托代理人陶嘉宁、李星，被告吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司的委托代理人宗敬东出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月1日，原、被告双方签署《销售合同》，合同约定被告向原告采购PLA聚乳酸胶粒（型号GM-F205），双方对于数量、单价、交货方式、付款方式等都进行了明确的约定。合同签订后，自2015年1月2日至2015年5月11日，原告向被告送货共计价格人民币2,557,750.00元，由被告员工负责签收，被告共计支付货款人民币1,692,121.00元。2015年6月8日，原告与被告财务负责人满焕营结算确认，被告尚欠原告货款人民币865,629.00元，满焕营在《对账单》、《结算单》上签字确认。之后经原告多次向被告催讨，被告均以种种理由拒绝还款，故原告诉至法院，要求：1、判令被告支付原告货款人民币865,629.00元及自2015年5月11日起至判决生效之日止，以人民币欠款金额865,629.00元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告陈述的事实有异议，相关情况是我们2015年1月2日起到2015年5月11日原告向我们供应生物降解材料合计98.375吨（其中有10吨没有找到送货单需要进一步核对数量），按照合同价格每吨是2,600.00元，总价值人民币2,557,750.00元，实际甲方（被告）向乙方（原告）支付货款为1,692,121.00元，还有33.2935吨原料款项由于质量问题甲方拒绝向乙方支付，因为质量问题引起了大量退货，我方是一家由普通塑料袋转型生物降解塑料袋的企业，原告是有先进生产材料的企业，系绿园区引进的台资企业，我方向原告采购材料，我方加工塑料袋，此过程中客户不断投诉塑料袋强度不够，漏底易破，上述原因导致客户退货以及客户摔坏东西的赔偿纠纷，期间原告多次派人到我厂进行调试，但未能及时彻底解决我方问题，在此过程中原告多次向我方说明乙方的原料配方出现问题，据他们郑总讲是因为被配方的提供者骗了，希望我方尽量把做好的料消化掉，我方当时也是看中原告企业的技术，所以才从他们那里采购原料，在此合作期间及后续阶段使用购物带的商超退货以及库存的36.893吨，我方多次要求退回货物并支付加工费损失，但是乙方推托至今，我方认为乙方故意推托产品至过保质期外，根据我们测算加工费每吨5000元其需要向我方支付184,465.00元加工费，并退回我们多支付给对方的原料款93,587.00元，两项合计278,052.00元。需要说明的是我们更换生物降解材料供应厂商后，产品质量一直比较稳定，基本无批量质量投诉和退货的情况。原告提出的是因为我们加工出现问题，但是我方仅仅是把原料放进螺杆里加热一下做成袋子，如果是我们加工引起原料的变化是毫无道理的。综上，我方拒绝支付剩余款项，我方要求原告提供原料降解测试报告及质量保证期的说明。开庭审理中，原、被告为证实自己的主张，当庭进行了陈述、举证、质证以及辩论，原告当庭提供了如下证据材料：证据1、原告方营业执照、法定代表人身份证明，证明：原告主体资格。被告质证：没有异议。证据2、销售合同一份，证明：2015年1月1日原、被告双方签订了本合同，约定数额为41300公斤，每公斤26元，金额1,073,800.00元，原告送货到被告单位，质量保证期90天，如有质量问题可全数退货。被告质证：没有异议。证据3、出库单34张、结算单1张，证明：2015年1月2日到5月3日原告送货至被告单位，被告单位业务人员进行了签收，共98375公斤，每公斤26.00元，合计金额2,557,750.00元。被告质证：结算单没有公章，出库单没有异议。合同上只有41.3吨，但实际共供应98.375吨，合同中约定的90天保质期不合理，根据国家标准应该是1年。满焕营签字无法确认。我单位有满焕营这个人，负责库房。证据4、财务付款明细（系原告单位自己制作的表），证明：本案涉案标的总计金额2,557,750.00元，被告已支付1,692,121.00元，尚欠865,629.00元，与方才被告自认的事实一致。被告质证：没有异议。证据5、律师函、全球邮政特快专递一份，证明：2015年7月20日原告代理律师向被告就本案争议发送了律师函，明确了供货的数量、欠款的金额等内容，也明确了有关质量异议的问题，被告对此没有回复，可以证明被告提出质量问题的内容不能成立。被告质证：没有收到。被告当庭提供了如下证据材料：证据1、说明一份，证明我方发生了大量退货。原告质证：该说明的内容不成立，理由是双方已经签订了合同，合同对质量的保证期约定为90天，双方针对此没有异议，原告也向被告发过律师函，被告也没有向原告书面提出质量异议，因此应视为对质量问题已经进行了认可。而且原告供应货物不存在质量问题。证据2、三个国家标准：GBG21661-2008、BBT0039-2013、GBT20197-2006三个标准。原告质证：对三份国家标准真实性没有异议，但是被告用该三个标准证明本案的争议内容不成立，理由是：本案所涉及的标的是原材料，而被告提供的该标准是塑料购物袋的标准，而且被告也自认原料的采购来源不只原告一家，因此其生产出的成品不能证明是原告供应给被告的原料造成的质量问题，而且按照相应的法律规定合同实行意思自治原则，虽有国家标准，但是原、被告之间所约定的质量保证期并不是约定的产品标准本身的质量，被告对我方的产品质量提出质量问题应当在90天内提出，如果与这个国家标准有关，在本质上也不是一回事。另陈述如下：退货在我公司厂房堆着，原告也有人到我公司看过，也调试过生产。经审理查明：2015年1月1日原、被告签订《销售合同》，约定：被告购买原告PLA聚乳酸胶粒（型号GM-F205），数量41300千克，单价26.00元，总价款1,073,800.00元。合同生效后，被告全款打到原告账户上，原告收到货款后的三个工作日内发货。产品质量保证期限为90天，自产品交付之日起计算。如果在保质期内有任何质量问题，被告可全数退货给原告。合同签订后，原告自2015年1月2日至2015年5月11日间共向被告销售PLA聚乳酸胶粒98375千克，合计货款2,557,750.00元，被告先后给付1,692,121.00元，尚欠865,629.00元。后原告多次索要货款，被告拒不给付，现原告诉至法院，要求被告给付货款865,629.00元及利息（自2015年5月11日起至判决生效之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。本院认为，原、被告签订的《销售合同》是双方真实意思表示，合法有效。通过庭审调查，原告向被告销售PLA聚乳酸胶粒98375千克，货物价值2,557,750.00元，被告已给付1,692,121.00元，尚欠865,629.00元的事实双方均无异议，本院予以认定。被告辩称原告提供的货存在质量问题，原告对此不予认可，被告庭审中所提供的说明及三份塑料购物袋的标准不能证明其主张成立，原、被告双方签订的《销售合同》中约定合同生效后，被告全数打款至原告账户上，原告收到货款后的三个工作日内发货，被告没有给打款，原告就向被告提供货物，合同还约定产品质量保证期限为90天，自产品交付之日起计算，原告最后一次交货日期是2015年5月11日，被告在2015年8月12日前并没有对原告提出货物的质量有问题，也没有向法庭提供出充分证据证明其货物有质量问题，现质量保证期已过，被告应给付原告货款。原告要求被告给付拖欠货款期间利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省亿阳升生物环保科技有限公司货款865,629.00元及利息（自2015年5月11日起至本判决生效之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12456.00元，由被告吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  杨立春人民陪审员  李凤香人民陪审员  郭 力二〇一六年七月二十日书 记 员  石 峰