江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3274号上诉人（原审被告）:国任财产保险股份有限公司连云港中心支公司。住所地连云港市海州区海连东路**润潮国际大厦**。负责人：吴鹏，该支公司总经理。委托诉讼代理人：刘乃昌，该支公司职员。被上诉人（原审原告）：朱祝梅,女,1948年3月5日出生,汉族,居民，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：刘汉平,男,1966年9月6日出生,汉族,居民，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：刘汉顺,男,1974年5月4日出生,汉族,居民，住江苏省灌云县。被上诉人（原审原告）：刘艳,女,1969年1月17日出生,汉族,居民，住江苏省灌云县。四被上诉人共同委托诉讼代理人：范斌、李美娇，江苏尚扬律师事务所律师。原审被告：石文青,男,1969年1月17日出生,汉族,居民，住江苏省灌云县。上诉人国任财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称国任财险连云港支公司）因与被上诉人朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳、原审被告石文青机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2020）0723民初4177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人国任财险连云港支公司上诉请求：1.撤销一审文书，依法改判或发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：第一，刘某2驾驶的三轮车是否非机动车，交警队和一审法院均没有做出认定，因此上诉人申请对涉案三轮车进行鉴定，若确认不属于非机动车，上诉人不应担赔偿40%的赔偿责任。第二，上诉人已经对合同中的免责条款进行了告知义务，应该按照商业险合同的约定适用10%的免责。第三，按照江苏司法惯例，精神抚慰金最多5万元，本案中，石文青承担次要责任，判决上诉人承担5万元过多。被上诉人朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳辩称，第一，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的公司有限赔偿精神损害，人民法院依法支持。第二，灌云县交警大队在事故发生后通过对事故发生经过、原因的分析，在过错与责任的划分部分均已认定被上诉人近亲属驾驶的是非机动车。第三，上诉人诉求扣减10%的诉求没有提供相应的证据予以证实。请求二审法院驳回上诉人的诉求。原审被告石文青经传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼。朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳向一审法院起诉请求：1.要求石文青、国任财险连云港支公司赔偿因交通事故致刘某2死亡造成的各项费用损失共计238616.29元（其中医疗费5774.31元、死亡赔偿金314760.96元、丧葬费42344元、精神损害抚慰金50000元、事故处理误工费交通费10000元，首先在交强险赔偿限额内赔偿，其余按40﹪计算赔偿）；2.本案诉讼费用由石文青、国任财险连云港支公司承担。一审法院认定事实：2020年7月1日14时许，刘某2（1945年8月11出生，系朱祝梅丈夫，刘汉平、刘汉顺、刘艳父亲）驾驶电动三轮车沿灌云县四图线由北向南行驶至事故地点（灌云县路段）时，车辆驶入路左，与对向行驶的石文青驾驶的苏Ｇ×××**号轻型普通货车发生碰撞，致刘某2受伤经抢救无效死亡，两车不同程度损坏，造成事故。经灌云县公安交通警察大队认定，刘某2应承担事故主要责任，石文青应承担事故次要责任。因抢救刘某2，支付医疗费5774.31元。石文青驾驶苏Ｇ×××**号轻型普通货车，在国任财险连云港支公司投保交强险和商业三者险（限额为1000000元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；被侵权人死亡的，其近亲属有权要求侵权人承担侵权责任。对由灌云县公安局交通警察大队作出的本案事故发生经过事实、责任认定，一审法院依法予以采纳、认定。朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳是受害人刘某2的近亲属，系赔偿权利人，就此次事故造成的各项合理费用损失要求赔偿义务人予以赔偿，一审法院依法应当予以支持。本案中，朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳主张的相关合理费用损失，石文青依法承担相应的侵权赔偿责任；国任财险连云港支公司依据保险合同的约定，在保险赔偿限额内进行赔付。考虑到本次事故造成受害人刘某2死亡，作为其亲属在事故处理中必然产生一定的误工、交通等费用损失，一审法院酌情认定为2000元。因国任财险连云港支公司为提供充分证据证明其辩称事由，故一审法院对其辩称商业三者险应扣除10﹪的免赔，依法不予采纳、支持。本案因此次交通事故致刘某2死亡造成朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳的合理损失有：医疗费5774.31元、死亡赔偿金314760.96元（52460.16×6年）、丧葬费43295元（按最新标准计算）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜费用（即朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳主张的交通费）2000元，共计人民币415830.27元。以上项目费用损失，由国任财险连云港支公司在交强险医疗费和死亡、伤残赔偿限额内赔付115774.31元（包括精神损害抚慰金50000元）；其余部分300055.96元，依据事故责任，其中120022.38元（即300055.96元×40﹪）由国任财险连云港支公司在商业三者险限额内替代石文青赔付。至此，国任财险连云港支公司共应赔付朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳费用损失合计人民币235796.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、国任财产保险股份有限公司连云港中心支公司于判决生效之日起十日内赔付朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳各项费用损失计人民币235796.69元。二、驳回朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳的其余诉讼请求。一审案件受理费747元（已减半收取），由朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳负担47元，石文青负担700元。二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人国任财险连云港支公司为支持其上诉请求，向本院提交商业保险条款一份，结合一审上诉人提交的投保单，证明涉案事故存在责任免除并且上诉人已经尽到如实告知和提示义务。被上诉人朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳经质证认为，该份证据不能作为新证据使用，也不能达到上诉人的证明目的。上诉人并不能证明该电子投保单中签名是投保人签字，也不能证明其已向投保人履行了提示与说明义务。本院依职权从灌云县公安局交通警察大队调取了涉案车辆苏Ｇ×××**发生事故时的过磅单以及石文青的两次询问笔录。称重单显示苏Ｇ×××**在事故发生时的皮重是15520KG。2020年7月1日的询问笔录记载：办案人员：经过我们过磅，你的车货总重是15520KG，你的车子核定质量1740KG，整备质量是2560KG，实际载货12960KG，超载100%以上，属于严重超载，你明白吗？石文青答：明白了。2020年7月15日的询问笔录中记载，办案人员问：事发后，我们对你驾驶的车辆将进行了过磅检测，车辆是超载的，你对过磅检测结果有无异议？”石文青答“没有”。本院对证据的认证意见为：保险条款真实、合法，且与争议事实有关联，本院予以采信，对其证明力将在下文进一步阐述；对过磅单、询问笔录的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间，本院查明，涉案事故发生时，石文青驾驶的车辆苏Ｇ×××**存在超载情形。本院认为，关于刘某2驾驶的车辆是否属于非机动车问题。灌云县公安局交通警察大队出具的事故认定书中表述“刘某2驾驶非机动车未靠道路右侧行驶……”，国任财险连云港支公司未提供证据证明死者刘某2驾驶的车辆是机动车，故国任财险连云港支公司上诉认为死者刘某2驾驶的车辆不属于非机动车的上诉理由不成立。关于精神抚慰金问题，本院认为，法院酌定精神抚慰金数额后，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，死者刘某2的家属有权选择交强险优先赔付精神损害，并不在交强险责任限额内区分责任比例赔偿。关于是否适用超载10%免赔的问题，本院认为，一审时国任财险连云港支公司举证了G88U01车辆的电子投保单，投保单中有石文青的电子签名，二审期间举证了保险条款，该条款第二十七条和不计免赔险的第二条均是加黑字体。两者可以证明石文青投保的涉案车辆商业险中确有约定“违反安装装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，故国任财险连云港支公司已举证证明了其向石文青履行了提示和说明义务。石文青均未参加一、二审诉讼，视为放弃答辩和辩论的权利，朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳辩称签名并非石文青本人签名，但是经本院释明后，朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳不同意对投保单中石文青的电子签名申请鉴定，故举证不能的后果由石文青和朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳承担。本案因石文青驾驶的车辆超载，适用《机动车综合行业保险条款》第二十七条和不计免赔险第二条的约定，国任财险连云港支公司在其承担的商业三者险限额内免除10%的赔偿责任，该10%的赔偿责任由石文青承担。一审法院认定事实不清，本院予以纠正，依法改判由国任财险连云港支公司赔偿朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳各项费用损失223794.45（300055.96元×40﹪×90%+115774.31）元，由石文青赔偿朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳各项费用损失12002.24（300055.96元×40﹪×10%）元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省灌云县人民法院（2020）0723民初4177号民事判决第二项；二、变更江苏省灌云县人民法院（2020）0723民初4177号民事判决第一项为国任财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳各项费用损失共计人民币223794.45元；三、石文青于本判决生效之日起十日内赔付朱祝梅、刘汉平、刘汉顺、刘艳各项费用损失共计人民币12002.24元。二审案件受理费1494元，由上诉人国任财产保险股份有限公司连云港中心支公司承担1418元，由石文青承担76元。本判决为终审判决。审 判 长  袁 辉审 判 员  忻 越审 判 员  刘亚洲二〇二一年二月二日法官助理  韩增丽书 记 员  周子翔法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。