陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2015）神民初字第07303号原告苏光平，又名苏广平，男，1969年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告李小军，男，1987年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告贾飞翠，女，1969年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。被告李小慧，女，1982年11月出生，汉族，现住陕西省榆林市。原告苏光平诉被告李小军、贾飞翠、李小慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月4日第一次公开开庭进行了审理，原告苏光平及被告李小军到庭参加诉讼，被告贾飞翠、李小慧经传票传唤无故未到庭；于2016年6月27日第二次公开开庭进行了审理，原告苏光平及被告李小军均到庭参加诉讼，被告贾飞翠、李小慧经传票传唤无故未到庭，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告苏光平诉称，2011年4月30日，被告李小军以资金周转困难为由向原告借款100万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，并由被告贾飞翠、李小慧承提供连带保证责任担保。借款后被告于2012年3月6日支付利息6万元；于2012年6月5日支付利息6万元；于2012年7月16日支付利息3万元；2012年8月5日支付利息3万元；于2013年1月11日支付利息10万元。共计28万元，即将利息清至2012年11月30日，本金及剩余利息经原告多次向三被告催要未果，故起诉要求被告李小军偿还借款本金100万元及利息（利息从2011年4月30日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），被告贾飞翠、李小慧承担连带偿还责任，并由三被告承担本案诉讼费用。原告苏光平向法庭提交了以下证据：借款合同一份、借据一支、转账汇款凭条一支、自然人保证担保借款承诺书一份，证明2011年4月30日被告李小军向原告借款100万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，并由被告贾飞翠、李小慧提供保证担保。原告与借款当日通过王四清的银行账户向被告李小军转款97万元。原告与保证人约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期间直至借款本息还清为止的事实。被告李小军辩称，借款金额、利息约定及偿还金额均属实，但2013年1月13日给付原告10万元应为偿还借款本金。被告李小军向法庭提交了银行打款单五支，证明2012年3月6日、2012年6月5日、2012年7月16日、2012年8月5日被告分别向原告偿还借款利息6万元、6万元、3万元、3万元，于2013年1月11日偿还借款本金10万元的事实。被告贾飞翠、李小慧均未到庭答辩，亦未向法庭提交相关证据。经庭审质证，被告李小军对原告提供的的真实性及证明目的均无异议。原告苏光平对被告提供证据的真实性无异议，但认为2013年1月11日给付的10万元是利息而非借款本金。本院对原、被告提交的证据作如下认定，原告提交的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，且被告李小军无异议，本院依法予以采信。被告李小军提供的证据原告对真实性无异议，本院予以采信，能够证明被告李小军先后五次共给付原告28万元的事实。根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证，可查明以下事实，2011年4月30日，被告李小军以资金周转困难为由向原告苏光平借款100万元，双方约定月利率为3%，未约定借款期限，并由被告贾飞翠、李小慧提供保证担保。原告与保证人约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金及利息，保证期间为借款本息还清为止。借款后被告李小军于2012年3月6日向原告支付利息6万元；于2012年6月5日支付利息6万元；于2012年7月16日支付利息3万元；2012年8月5日支付利息3万元；又于2013年1月11日给付原告10万元。共计28万元，剩余本息经原告催要未果，故原告以借款人李小军及担保人贾飞翠、李小慧为共同被告诉至本院。另，本案在审理过程中，依原告苏光平申请，本院于2015年11月3日做出（2015）神民初字第07303-1号民事裁定，对被告贾飞翠所有的位于神木县神木镇麟州南路检察院家属楼3号楼1单元301室（产权证号：091107**）房屋一套及被告李小慧夫妻共同所有的位于神木县神木镇光明小区1幢1单元-1-1室（产权证号：091288**）房屋一套中李小慧的份额予以查封。本院认为：被告李小军作为借款人在借据中签名、捺印，且原告作为出借人已履行了出借义务，借款合同成立并生效。借款人应当按期偿还借款，因双方未约定借款期限，原告可随时要求其偿还，现原告要求借款人偿还借款，本院应予支持。被告李小军与原告苏光平约定借款100万元，但原告在交付借款时预扣了一个月利息3万元，实际交付97万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本案借款金额应为97万元。借款时双方约定月利率为3%，并已实际支付部分利息，虽系双方真实意思表示，但违反法律对利率上限的规定，已付的利息本院不予理究，所欠利息应按月利率2%计算。本案争议焦点为，被告李小军于2013年1月11日给付原告10万元为借款本金还是利息。根据《最高人民关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”借款后被告李小军先后四次支付了18万元利息即支付了6个月利息，将利息支付至2011年10月29日。2013年1月11日给付10万元时，根据当事人意思自治原则，应以借款本金100万元按月利率3%计算利息，该10万元不足以偿还从2011年10月30日起至2013年1月11日所欠的利息，故应当视为利息。该10万元可支付100天利息（1000000元×3%÷30天=1000元|天），即将利息支付至2012年2月6日，但原告自认被告已将利息清至2012年11月30日，不损害被告利益，故以原告自认的时间为准。由于预扣一个月利息已在本金中扣除，则被告结算利息时间应向前推算1个月即至2012年10月30日，故利息应自2012年10月31日起计算。被告贾飞翠、李小慧自愿以担保人的名义在借款合同及借条中签名、捺印，同时被告贾飞翠在自然人保证担保借款承诺书中签名、捺印，二保证人与原告形成了保证合同关系，保证合同成立、并生效。原告与保证人约定保证方式为连带保证，保证范围为全部借款本金及利息，因原告与二保证人未约定保证份额，应为连带共同保证。连带共同保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告贾飞翠、李小慧均有偿还全部借款的义务。原告与担保人约定保证期间为直至还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”因出借人与借款未约定借款期限，故原告系在保证期间内向保证人主张权利，被告贾飞翠、李小慧应当承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向主债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李小军于本判决生效后二十日内偿还原告苏光平借款本金97万元及利息（利息从2012年10月31日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告贾飞翠、李小慧承担连带偿还责任。二、被告贾飞翠、李小慧承担保证责任后有权向主债务人李小军追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6900元，保全费5000元，由被告李小军、贾飞翠、李小慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  白光军审 判 员  李 丽人民陪审员  张小平二〇一六年七月十五日书 记 员  李 娟