wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0302执2248号申请执行人：路亮，男，1974年10月28日出生，汉族，住博山区。被执行人：山东舜天矿业有限公司，住所地淄川区昆仑镇东首。法定代表人：焦天彪，执行董事。申请执行人路亮与被执行人山东舜天矿业有限公司劳动争议一案，淄博市淄川区人民法院于2020年8月14日作出的（2020）鲁0302民初2065号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人山东舜天矿业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人路亮于2020年9月28日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，我院依法将执行款3万元过付给申请执行人。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，通知如下:被执行人山东舜天矿业有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  孙启福审 判 员  宋作岩审 判 员  杨 辉二〇二一年二月五日代理书记员  黄亚冬
广西壮族自治区浦北县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0722执225号 浦北县人民法院综合庭、陈东旭： 本院执行的浦北县人民法院综合庭申请陈东旭没收财产一案，经本院执行，已对被执行人的手机拍卖成功。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月五日
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）浙0110执222号 李雪: 被执行人李雪诈骗罪罚金执行一案，现已执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月三日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人魏建民，0571-89171056。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0213执672号申请执行人：黄文欢，女，1989年03月25出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：闫耀，男，1984年10月05出生，汉族，住山西省大同市平城区。本院在执行黄文欢与闫耀婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）晋0213民初3424号民事判决书向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人闫耀给付申请人黄文欢130000元；向本院交纳执行费1850元。但被执行人闫耀至今仍未履行生效法律文书所确定的给付义务。该案在执行过程中查明，被执行人闫耀名下有车牌号为晋BZS3**轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：查封被执行人闫耀名下车牌号为晋BZS3**轿车一辆，查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。(此页无正文）审判员  白向东二〇二一年二月八日书记员  张志强
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁1521民初531号原告：阳谷十二点企业管理咨询有限公司，住所地：山东省聊城市阳谷县侨润办事处谷山路与运河路交汇北100米路东，统一社会信用代码：91371521MA3UFG7508。法定代表人：钟道群，职务：总经理。被告：杨海峰，男，1992年8月25日出生，汉族，居民，住陕西省榆林市府谷县。原告阳谷十二点企业管理咨询有限公司（以下简称十二点公司）与被告杨海峰债权转让合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告十二点公司到庭参加了诉讼，被告杨海峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十二点公司向本院提出诉讼请求：判令杨海峰偿还借款本金600元，并支付自2020年5月17日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算的利息及违约金（暂计至2020年11月30日为325.96元。事实与理由：2020年04月18日，杨海峰通过“信用钱包”APP与广州惠金小额贷款有限公司(以下简称惠金小贷公司)在线签订《借款合同》载明，上借款合同约定：借款金额为6000元，借款期限9个月。合同签订后，惠金小贷公司依约向杨海峰指定账户发放了贷款，但杨海峰未能按合同约定履行还本付息的义务。2020年9月11日，惠金小贷公司将其对杨海峰的债权转让给四川奥诺利隆企业管理有限公司（以下简称奥诺利隆公司）。2020年11月30日，奥诺利隆公司又与我公司签订了债权债务转让协议，将上述债权转让给我公司。故我公司享有对杨海峰的全部债权。为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。杨海峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：惠金小贷公司系经广州市金融工作局同意，并经工商部门登记注册成立，经营范围为货币金融服务。2020年4月18日，杨海峰（乙方）通过“信用钱包”APP与惠金小贷公司（甲方）在线签订《借款合同》，约定：第一条借款用途用于个人日常消费；第二条借款金额为6000元；借款期限9个月，自2020年4月18日起至2021年1月18日止；第三条借款利率执行固定年利率36%，月利率=年利率／12；第五条按月结息，贷款发放日对应的每月相同时间（如贷款发放日在当月无对应日，则结息日为最后一日）；还款方式为等额还息，分期还本，每次偿还的本金相同，利息也相同，具体以还款计划为准；第十一条乙方有下列情况之一的，甲方可随时宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务，甲方亦有权随时以通知的方式解除本合同，要求乙方立即偿还借款本息及全部债务。一、未按期偿还本金或未按期支付利息……第十二条乙方声明……（八）乙方在此保证，其住址、联系地址、联系电话等信息发生变更后，自该变更发生之日书面通知甲方或北京众信利民信息技术有限公司，否则，因此造成的损失及责任由乙方承担，此外，未书面通知的视为原地址有效……第十三条甲方有权将本合同项下甲方对乙方享有的债权依法转让给第三方，无需经乙方事先同意；甲方债权转让后，乙方需对受让人继续履行本合同项下其对甲方的还款付息义务。如债权转让后需通知乙方的，甲方可根据本合同约定的通知与送达方式向乙方发送《债权转让通知书》，甲方亦可以信息推送方式通知乙方，甲方向乙方发出推送信息时视为《债权转让通知书》送达；第十五条乙方违约责任乙方违反本合同约定，发生借款不能及时足额偿还时，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、财产保全费、财产保全担保费、财产保全责任保险保险费、评估费、拍卖费、公证费、执行费等相关费用损失；第十七条本合同认可的书面形式包括但不限于：电子邮件、纸质文件、平台公告、信息推送、账户消息、短信、传真等方式；乙方授权北京众信利民信息技术有限公司作为文件接收主体，接收本合同下的全部通知及文件，包括但不限于法院开庭传票、诉状、判决书等诉讼材料。该借款合同附还款计划表和授权委托书各一份，载明杨海峰承诺自2020年5月份起至2021年1月份止，于每月的18日支付借款本金666.67元、利息180元.最后一期支付借款本金666.64元、利息180元。双方约定了还款计划表为借款合同的附件，是借款合同的重要组成部分，与借款合同具有同等效力。授权委托书进一步明确借款合同第十七条约定的授权北京众信利民信息技术有限公司代收各类文书的权利。2020年4月18日，惠金小贷公司通过银行向杨海峰转账6000元。2020年9月11日，惠金小贷公司与奥诺利隆公司签订《债权转让协议》，将上述借款本金及借期内的应付利息转让给奥诺利隆公司，并于当日将债权转让通知发送至杨海峰的电子邮箱953×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。债权转让通知载明，杨海峰应于收到债权转让通知之日向奥诺利隆公司履行还款义务。2020年11月30日，奥诺利隆公司又与十二点公司签订了《债权转让协议》，将借款本金6000元及借期内应付利息325.97元转让给十二点公司，并于当日将债权转让事项以短信形式通知杨海峰。上述事实有惠金小贷公司的营业执照、广州市金融工作局的批复、借款合同、委托北京众信利民信息技术有限公司的委托书、支付凭证、还款详情、债权转让协议及明细、债权转让通知书等证据在卷佐证。本院认为，被告通过“信用钱包”APP向惠金小贷公司借款，双方签订了《借款合同》，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。杨海峰收到借款后未按借款合同约定还本付息，惠金小贷公司有权依据借款合同约定宣告债务提前到期及债权转让。后惠金小贷公司又与奥诺利隆公司签订了《债权转让协议》，奥诺利隆公司又与十二点公司签订了《债权债务转让协议》，且以上转让协议亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。两次债权转让过程中，惠金小贷公司、奥诺利隆公司已通过邮件、短信的形式向被告发送了债权转让通知书，并宣告贷款本息全部提前到期，告知被告应于收到债权转让通知后向受让人履行还款义务，故十二点公司现已实际取得对杨海峰的债权，本院对十二点公司要求杨海峰偿还借款本息6325.96元的诉请依法予以支持。十二点公司主张的转让后的利息，依法应自2020年12月1日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算。杨海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条第一款、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海峰偿还阳谷十二点企业管理咨询有限公司受让的借款本息6325.96元及受让后的利息（利息以6000元为基数，自2020年12月1日起至实际支付之日止，按年利率15.4%计算），于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担本判决为终审判决。审判员  李庆瑞二〇二一年二月七日法官助理赵佳林书记员李晓静
青海省民和回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）青0222执397号 张文武、张永虎、孔祥信： 张文武与张永虎、孔祥信民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计16525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6500元，申请执行人放弃10025元。本院已于2021年2月9日将该款转付给张文武。至此，张文武向本院申请执行的（2021）青0222民初397号一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二一年二月九日
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂06民申1号 申诉人（原审被申请人）：杨文珍，女，汉族，1940年5月27日出生，住河南省固定县。 委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。 被申诉人(原审申请人)：广西龙正房地产有限公司，住所地：广西防城港市港口区行政中心区滨海大道南侧中央海洋公园项目**楼**。统一社会信用代码：9145060067502895XY。 法定代表人：黄进，董事长。 委托诉讼代理人：黄春园，广西精一律师事务所律师。 申诉人杨文珍因与被申诉人广西龙正房地产有限公司申请撤销仲裁裁决一案，不服本院（2020）桂06民特19号民事裁定，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨文珍申诉称：请求撤销防城港市中级人民法院(2020)桂06民特19号民事裁定，维持防城港仲裁委员会作出的(2020)防仲裁字第54号裁决；本案所有费用全部由被申诉人承担。事实和理由：1、防城港市中级人民法院(2020)桂06民特19号民事裁定，未经报核，存在程序错误。《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》法释(2017)21号第二条第二款规定“各中级人民法院或者专门人民法院办理非涉外涉港澳台仲裁司法审查案件，经审查拟认定仲裁协议无效，不予执行或者撤销我国内地仲裁机构的仲裁裁决的，应当向本辖区所属高级人民法院报核；待高级人民法院审核后，方可依高级人民法院的审核意见作出裁定”，经向主办法官核实，本案未经报核程序。同时，该规定的第三条规定，在下列情形 下，应当向最高人民法院报核，待最高人民法院报核后，方可依最高人民法院审核的意见作出裁定：(一)仲裁司法审查案件当事人住所地跨省级行政区域。申诉人杨文珍住所地在河南省固定县，系跨省级行政区域，故还应当向最高人民法院报核，但本案至今仍未报核。2、原审裁定对被申诉人并不否认其出具的收款《收据》真实性的情况下，以申诉人未能提供苏祖珍代为付款的支付凭证属隐瞒主要证据为由作出的裁定，属于认定事实不清，适用法律错误。为此，为维持申诉人的合法权益，特提出申诉。 广西龙正房地产有限公司提交意见称：1、申诉人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，以及最高人民法院的规定，人民法院撤销仲裁裁决案件不得申请再审。2、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。3、关于原审裁定是否向上级法院报核的问题，该事项属于法院内部的工作流程，不是案件的审判程序，是否报核不影响本案审理与认定，申诉人认为原审裁定程序错误没有法律依据。请求驳回申诉人的再审申请。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第十四条“人民法院对于下列民事案件的再审申请不予受理：(一)人民法院依照督促程序、公示催告程序和破产还债程序审理的案件；(二)人民法院裁定撤销仲裁裁决和裁定不予执行仲裁裁决的案件；(三)人民法院判决、调解解除婚姻关系的案件，但当事人就财产分割问题申请再审的除外。”的规定，申诉人杨文珍的申诉属于上述第(二)种情形，对其申诉应当依法不予受理。 依照《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见(试行)》第十四条之规定，裁定如下： 对杨文珍的申诉，本院不予受理。 审判长  李元东 审判员  刘帅武 审判员  栾彩云 二〇二一年二月四日 书记员  王秋媚
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0101财保124号申请人：平安银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区西康路****。负责人：李扬，行长。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁缘，天津瀛略律师事务所律师。被申请人：管晓祥，男，1976年5月12日出生，汉族，住天津市河**。申请人平安银行股份有限公司天津和平支行于2021年2月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人管晓祥名下银行存款人民币160962.09元或查封其他等值财产。平安银行股份有限公司天津和平支行向本院提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司天津和平支行的申请符合法律的规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人管晓祥名下银行存款人民币160962.09元或查封其他等值财产。案件申请费1325元，由申请人平安银行股份有限公司天津和平支行先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘静怡二〇二一年二月七日书记员  张 辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初5396号之一原告：安徽荣乐建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山乡创业园**厂房，统一社会信用代码91340300595707215J。法定代表人：李学胜,该公司经理。委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。被告：安徽鸿宇建筑安装有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇东城美郡小区**楼**，统一社会信用代码91341324689783913C。法定代表人：张岿,该公司总经理。委托诉讼代理人：宋化友，安徽睿涵律师事务所律师。本院在审理原告安徽荣乐建筑劳务有限公司与被告安徽鸿宇建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告安徽荣乐建筑劳务有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告安徽鸿宇建筑安装有限公司在银行的存款150万元及同等价值的财产予以冻结、查封。本院于2020年9月25日作出（2020）皖1324民初5396号民事裁定书，对上述申请作出财产保全，现相关生效是法律文书判决驳回原告安徽荣乐建筑劳务有限公司的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被告安徽鸿宇建筑安装有限公司的银行存款150万元的冻结。二、解除对被告安徽鸿宇建筑安装有限公司的价值150万元财产的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 殷 来二〇二一年二月八日书记员 杨楠楠
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0829执122号 申请执行人：嘉祥县辰祥小额贷款有限公司。住所地：嘉祥县兖兰中街**。统一社会信用代码：91370829555235938G。 被执行人：李传超，男，1991年9月11日出生，居民。住嘉祥县。 被执行人：刘佳佳，女，1989年10月19日出生，居民，住嘉祥县。 申请执行人嘉祥县辰祥小额贷款有限公司与被执行人李传超、刘佳佳借款合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初4548号民事判决书的确认及申请执行人的申请。被执行人应偿还申请执行人借款本金350000元及利息，被执行人交纳执行费。在执行过程中，被执行人与申请执行人将案款自行交付完毕，被执行人已将生效判决书确定的应履行的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条第（1）项之规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院(2020)鲁0829民初4548号民事判决书确定的应履行的义务已执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 田 军 二〇二一年二月九日 书记员 岳贤鹏
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1302执恢185号申请执行人肖爱莲与被执行人王齐胜借款合同纠纷一案，依据中院（2015）娄星民一初字第1033号民事判决书，于2021年2月5日执行完毕。特此通知二〇二一年二月五日
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2021）辽0283执783号之三大连东海岸水产食品有限公司：你（单位）与田玉芹劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0283民初4301号判决，已发生法律效力。申请执行人于2021年2月2日向本院申请强制执行，本院于2021年2月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78二〇二一年二月二日联系人：徐文武联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽7101行初119号 原告：林彬，男，1982年2月5日出生，汉族，身份证号码2101051982********，住辽宁省沈阳市于洪区黑山路10-24-4-1-1。 被告：沈阳市公安局交通警察支队。住所地：辽宁省沈阳市浑**金剑路**。统一社会信用代码：11210100764388738A。 负责人：班昊，系支队长。 委托诉讼代理人：俞红梅，系沈阳市公安局交通警察支队副支队长。 委托诉讼代理人：迟岩伟，系沈阳市公安局交通警察支队工作人员。 本院在审理原告林彬诉被告沈阳市公安局交通警察支队机动车所有权登记一案过程中，原告林彬林斌于2021年2月8日向本院递交《撤诉申请书》，以其与被告已达成和解为由，向本院申请撤回对本案的起诉，并自愿承担本案诉讼费用。 本院认为，原告林彬在本案审理期间，自愿向本院申请撤回对被告的起诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，该处分行为不损害国家、集体或他人的合法权益，不违反法律规定的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告林彬撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告林彬负担。 审判员  刘进军 二〇二一年二月八日 法官助理张哲 书记员赵婷婷 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； …… 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉02民终292号上诉人（原审被告）：宿美春，女，1967年2月20日出生，汉族，中央储备粮舒兰直属库有限公司职工，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：李庆，舒兰市吉舒街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中央储备粮舒兰直属库有限公司，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：王金柱，总经理。委托诉讼代理人：陈太云，北京大成（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵倩倩，北京大成（长春）律师事务所实习律师。上诉人宿美春因与被上诉人中央储备粮舒兰直属库有限公司劳动争议一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2020）吉0283民初3158号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宿美春上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案系劳动争议案件，属于人民法院受案范围，一审裁定适用法律错误。宿美春1967年2月20日出生，现年53周岁。2017年1月1日，宿美春同中央储备粮舒兰直属库有限公司签订无固定期限劳动合同，一直在岗工作。2020年7月22日，中央储备粮舒兰直属库有限公司依据上级内部文件，在舒兰市人力资源和社会保障局未审批核准办理退休手续情况下，通知宿美春解除劳动合同并停发工资。本案争议焦点为是否继续履行劳动合同，次争议焦点为是否达到法定退休年龄、是否办理退休，中央储备粮舒兰直属库有限公司应该在人社部门同意办理退休手续后解除劳动合同。一审裁定认为本案不属于劳动争议及人民法院受理范围，适用法律错误。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，本案属于劳动合同履行争议，属于《中华人民共和国劳动合同法》调整范围及人民法院受案范围。中央储备粮舒兰直属库有限公司辩称，本案不属于劳动争议案件受案范围，一审裁定适用法律正确，应予维持。宿美春的仲裁请求是基于“其岗位性质是否为管理岗、是否达到法定退休年龄”为基础提出的，双方争议焦点是宿美春从事岗位的类型以及是否达到法定退休年龄问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。是否达到法定退休年龄这一问题不解决，便无法对“是否应继续履行劳动合同”问题作出法律判断。因此，宿美春是否达到法定退休年龄才是本案的实质争议焦点，劳动仲裁和一审法院审理的核心问题也是宿美春是否达到法定退休年龄问题。宿美春所从事岗位的性质、法定退休年龄的认定，均属于人社部门退休审批中确认的事项，应以人社部门的书面审批结论为准。双方对退休年龄的争议不属劳动争议案件受案范围，劳动人事争议仲裁委员会无权认定，人民法院亦不能作为劳动争议案件进行审理，否则就属于代行行政职权，超出了民事案件审理范围。中央储备粮舒兰直属库有限公司举证的多份中储粮系统同类案件的仲裁裁决、法院裁定、判决也均认为中储粮与女职工因退休问题产生的争议不属于劳动争议仲裁及人民法院劳动争议案件受案范围。吉林省舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决自行设定了“是否从事体力劳动”这一判断标准并认定宿美春退休年龄为55周岁，严重超出劳动仲裁案件受案范围，对无权裁决的事项做出了认定，该仲裁裁决不发生法律效力。依照法释〔2000〕18号《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》，一审法院以本案不属于劳动争议案件受案范围为由裁定驳回起诉，适用法律正确，应予维持。中央储备粮舒兰直属库有限公司向一审法院起诉请求：一、判令中央储备粮舒兰直属库有限公司无需与宿美春恢复劳动关系；二、判令中央储备粮舒兰直属库有限公司无需向宿美春支付2020年8月至2020年11月工资25,340元及2020年12月起按在岗工资额支付工资和福利待遇；三、本案诉讼费由宿美春承担。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”结合本案庭审情况，双方争议的实质问题是劳动者是否达到退休年龄以及应否办理退休手续，此争议属相关行政部门的职权范畴，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，故对中央储备粮舒兰直属库有限公司的起诉应予驳回。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回中央储备粮舒兰直属库有限公司的起诉。案件受理费5元，免于收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明：宿美春向吉林省舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项为：一、中央储备粮舒兰直属库有限公司继续履行劳动合同，恢复工作；二、补发2020年8月1日至2020年11月工资25,340元。2020年12月至恢复工作月应享受与在岗职工一样的薪酬和福利待遇。该仲裁委员会于2020年11月17日作出舒劳人仲字（2020）第51号仲裁裁决书，裁决：一、中央储备粮舒兰直属库有限公司继续履行劳动合同，中央储备粮舒兰直属库有限公司恢复宿美春工作；二、中央储备粮舒兰直属库有限公司补发宿美春2020年8月1日至2020年11月工资25,340元。于裁决生效之日起十五日内支付完毕。2020年12月开始至恢复宿美春工作月份或宿美春达到法定劳动合同终止条件当月，中央储备粮舒兰直属库有限公司按宿美春在岗工资额支付工资和福利待遇。本院认为，宿美春的仲裁请求是以“岗位性质、退休年龄问题”为基础提出的。对于宿美春所从事的岗位的性质及退休年龄的界定均为人社部门退休审查内容，属于劳动行政部门的职权范围。宿美春的仲裁请求与人社部门的退休审批结果密不可分，其办理退休手续的合法合规性问题不是民事诉讼意义上劳动者与用人单位的劳动争议，不属于人民法院有关劳动争议案件审理范围，一审裁定驳回起诉的结果正确，应予维持。综上，宿美春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 付婷婷审判员 刘 静二〇二一年二月八日书记员 王 贺（此件共5页，印20份）
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘05民终6号 上诉人（原审原告）：程国平。 上诉人（原审原告）：彭武友。 上诉人（原审原告）：阳茂恒。 上诉人（原审原告）：曾庆章。 上诉人（原审原告）：李儒焱。 上诉人（原审原告）：蒋晓君。 被上诉人（原审被告）：徐林静。 被上诉人（原审被告）：陈勇平。 上诉人程国平、彭武友、李儒焱、曾庆章、阳茂恒、蒋晓君因与被上诉人徐林静、陈勇平不当得利纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院（2020）湘0528民初859号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 程国平等六人上诉请求：撤销原裁定，将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由徐林静、陈勇平承担。事实和理由：1、涉案18.5万元虽以停火费名义开支，但实际上去向不明，故不能算作合伙开支，原审认定程国平等六人对徐林静领取18.5万元用来发放停火费的事实无异议，系认定事实错误；2、程国平等六人在本案中提起不当得利之诉与此前曹某甲提起的不当得利之诉并不矛盾，是合伙内部债务与外部债务的关系；3、曹某甲提起的不当得利之诉案件判决书明确赋予合伙人相应诉权。故原审认定程国平等六人构成重复起诉错误。 程国平等六人向一审法院起诉请求：判令徐林静、陈勇平返还程国平等六人不当得利62900元，其中程国平11100元、彭武友29600元、阳茂恒11100元、曾庆章7400元、李儒焱7400元、蒋晓君3700元；本案诉讼费由徐林静、陈勇平承担。 一审法院认定事实：2008年8月19日，程国平、彭武友、李儒焱、曾庆章、阳茂恒、蒋晓君、徐林静、陈勇平等人共同投资创办了新宁县某某建筑公司（又名新宁县某某建筑材料购销站）（以下简称某某购销站），主要经营红砖销售业务，该购销站的负责人为曾庆章、徐林静、彭武友、陈勇平等人，其中彭武友担任副总兼会计，与曹某乙共同管理银行密码，以保证购销站的开支必须经过各负责人的一致同意才能取款支付。为了提高红砖价格，某某购销站决定对合伙人名下的红砖厂选择性停产，由购销站发放停火费予以补偿。2008年9月18日，徐林静从曹某乙手中领取18.5万元并出具领条，领条载明“今领到砖联出纳现金18.5万元用于放各砖厂准备金，如放不下去，准领左朝辉、陈湘发、徐林静退股金”。2008年9月19日，陈勇平作为新宁县某某砖厂（以下简称某某砖厂）的负责人从徐林静手中领取了18.5万元，并出具收条“今收到砖联徐林静交来某某砖厂停火费补偿费18.5万元”。此后，徐林静未将该收条交某某购销站作开支凭证，亦不再担任负责人一职。2008年10月份，曹某乙外出不归，曹某甲接替曹某乙担任出纳。因无原始单据，曹某甲以徐林静的名义写了一张20万元的领条。2009年2月，程国平、彭武友等人起诉至法院，要求合伙清算。新宁县人民法院经审理认为，因曹某乙未提供出徐林静的领条，20万元领条系曹某甲伪造，该款项应由曹某甲承担给付义务，并于2011年4月11日作出（2009）宁民一初字第118号民事判决书。后曹某甲找到了徐林静出具的领条，遂于2017年提起诉讼，请求徐林静返还不当得利18.5万元，该案先后经过一审、二审及再审程序，新宁县人民法院在再审期间追加程国平、彭武友、阳茂恒等某某购销站的合伙人作为被告参加诉讼。2019年4月10日，新宁县人民法院作出（2018）湘0528民初1619号民事判决书，认定涉案的18.5万元已由陈勇平领取，徐林静没有实际占有该款，个人没有获得利益，曹某甲要求徐林静个人返还该款无事实依据。涉案18.5万元属于合伙体中合伙事务开支，曹某甲作为出纳的利益损失应当得到返还，该利益的获得方为购销站的全体合伙人，现购销站已进行了清算，其全体合伙人应当按照各自所占的份额返还不当得利，故判决由徐林静、程国平、陈勇平等合伙人按各自在合伙组织中所占份额返还曹某甲18.5万元。程国平、彭武友等人不服该判决，上诉至邵阳市中级人民法院，2019年9月27日，邵阳市中级人民法院做出（2019）湘05民终1801号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月11日，程国平等六人以徐林静、陈勇平虚构支出，侵占合伙资金为由提起诉讼，请求徐林静、陈勇平返还不当得利。 一审法院认为，综合双方提交的证据和当事人陈述，程国平等六人对徐林静领取18.5万元用来发放停火费的事实无异议，双方只是对徐林静向陈勇平发放该笔停火费的真实性发生争执，程国平等六人认为徐林静在数次诉讼中对款项的去向陈述不一致，且某某砖厂在2008年至2009年期间并未停产，徐林静所称18.5万元已用于发放某某砖厂系事后与陈勇平串通虚构了支出，侵占了该笔款项。从双方当事人提交的证据来看，生效的（2018）湘0528民初1619号民事判决和邵阳市中级人民法院作出的（2019）湘05民终1801号民事判决均认定涉案18.5万元作为停火费已由陈勇平领取，同时认定该18.5万元属于某某购销站全体合伙人合伙事务开支，据此判决该款由全体合伙人按各自所占份额承担。现程国平等六人以其应承担部分向徐林静、陈勇平主张不当得利予以返还，其依据的案件事实显然与前述认定的事实相悖，程国平等六人的诉讼请求实质上是对前述裁判结果的否定，构成重复起诉。如程国平等六人认为涉案18.5万元停火费不属合伙事务开支，只能对前诉依审判监督程序主张相应权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定：驳回程国平、彭武友、李儒焱、曾庆章、阳茂恒、蒋晓君的起诉。 本院认为：涉案18.5万元已经人民法院生效判决即本院（2019）湘05民终1801号民事判决确认为某某购销站全体合伙人的合伙事务开支，并判由包括本案六上诉人、二被上诉人在内的共二十名合伙人分别按各自所占合伙份额承担。故本案中程国平等六人就该18.5万元的性质提出异议，对其所承担的份额以不当得利为由向徐林静、陈勇平主张返还，其诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，故原审认定其构成重复起诉，裁定驳回起诉，并无不当。程国平等六人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖碧兰 审 判 员  李文明 审 判 员  颜锦霞 二〇二一年二月一日 法官助理刘毓娴 代理书记员  张 玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 (2021)浙0110执1010号 蒋梅娇： 阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司: 申请执行人蒋梅娇与被执行人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月八日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局，承办人张兆勇，0571-88735786 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁1523执保158号申请保全人：杜正华，男，1960年2月23日出生，民族，住址聊城市茌平区。被保全人：尉士谊，男，1972年6月11日出生，民族，住聊城市茌平区。申请保全人杜正华与尉士谊民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日作出（2021）鲁1523财保115号民事裁定书，裁定冻结被保全人尉士谊银行、微信、支付宝存款70000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人尉士谊银行、微信、支付宝存款70000元，期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  崔洪伟二〇二一年二月三日书记员  王双龙
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执197号之三十三申请执行人：李继坡，男，1952年5月17日出生，汉族，现住利津县。被执行人：杨立峨，男，汉族，1970年11月27日生，住利津县。申请执行人李继坡与被执行人杨立峨、李光兰、李文明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的（2017）鲁0522民初1193号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨立峨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨立峨在中国农业银行62×××66账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二一年二月三日书记员  李 洋
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂0405民督39号 申请人：梧州市湘德物业管理有限公司，住所广西梧州市长洲区舜帝大道西段**A2第******独立交易展示位。统一社会信用代码：91450400MA5NTWBG3E。 法定代表人：黄涓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：招健祯，女，该公司员工。 被申请人：陈有政，男，1975年8月4日出生，住广，住广西梧州市长洲区div> 申请人梧州市湘德物业管理有限公司与被申请人陈有政申请支付令一案，本院于2021年1月13日立案后，申请人梧州市湘德物业管理有限公司于2021年2月4日向本院申请撤回支付令申请。 本院经审查认为，在向被申请人送达支付令前申请人撤回申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 申请费17元，由申请人梧州市湘德物业管理有限公司负担。 审 判 员 莫素兰 二〇二一年二月四日 法官助理 李晓琳 书 记 员 刘 惠 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效： （一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的； （二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的； （三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽03民终425号上诉人（原审原告）：夏令举，男，1963年10月31日出生，满族，住岫岩满族自治县。被上诉人（原审被告）：王宝玉，男，1978年9月13日出生，满族，住岫岩满族自治县。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁千山律师事务所律师。上诉人夏令举因与被上诉人王宝玉民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初92号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏令举上诉请求：撤销岫岩满族自治县人民法院（2020）辽0323民初92号民事裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1、一审裁定认定事实错误。（1）一审裁定认定夏令举借款给王宝玉可能存在“套路贷”错误。夏令举与王宝玉原系朋友关系，夏令举借款给王宝玉完全是正常的民间借贷，根本不存在一审裁定所说的“可能存在套路贷”的情况，故一审裁定听信了王宝玉的假话，认定本案“可能存在套路贷”明显错误。（2）一审裁定认定王宝玉可能存在诈骗行为错误。王宝玉向夏令举借款当时，是因其做玉石生意缺钱，向夏令举借钱后王宝玉也是积极偿还的，只是后来其经济状况不好才产生了赖账的心理，但其并不属于法律规定的诈骗行为，故一审裁定认定王宝玉“可能存在诈骗行为”错误。2、一审裁定适用法律错误。由于一审裁定认定事实错误，必然导致适用法律错误。王宝玉辩称：服从一审裁定，请求驳回夏令举的上诉请求。夏令举向一审法院诉称：王宝玉2010年12月31日在雅河开玉石加工厂购买玉石原料向夏令举借款25.8万元，2011年1月21日王宝玉购买原料向夏令举2次借款7万元，2011年1月22日借款1.4万元，夏令举多次索要，王宝玉均未偿还借款。后王宝玉几次被公安机关以诈骗罪刑拘，而且王宝玉多次找我，不让我要钱，我要是起诉就找黑社会对我家人报复，所以我不敢要钱。如今两个黑社会都被抓起来了,故诉至法院请求判令王宝玉立即偿还借款342000元及利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：王宝玉分别于2010年12月31日借款25.8万元、于2011年1月21日借款3万元、2011年1月21日借款4万元、2011年1月22日借款1.4万元，合计借款34.2万元，并分别签订了4份借款合同，但4份借款合同均为格式化合同，其中借款合同中只有债务人王宝玉签字，并无债权方签字，且未约定利息。现夏令举诉至法院，请求王宝玉偿还借款本金34.2万元及利息。一审法院认为，夏令举虽提供了四份借款合同亦在证明借款行为的发生，但因该借款合同均为格式化合同，合同中只有债务人王宝玉签字，并无债权方签字，且并未约定利息，又因王宝玉在原一审中提出，已偿还12万元，同时提出借款合同中的25.8万元夏令举并未实际给付给王宝玉，本案可能存在“套路贷”行为，且王宝玉亦可能存在诈骗行为，故应将本案材料移送至公安机关处理。综上，依照《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》第二条、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告夏令举的起诉。案件受理费6430元，予以返还。本院认为，本案所涉四份借款合同均为同一格式合同，且债权人处皆为空白，而对借款期限、利息等均未做约定，亦反常于当地日常交易习惯。结合王宝玉所称案涉借款中25.8万元并未交付的主张，一审法院认为本案可能存在“套路贷”等违法情况需要有关部门甄别，故一审裁定驳回夏令举起诉并无不当。如一审法院将本案移送公安机关后，公安机关认为不存在违法犯罪情况，夏令举可再行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费免于收取，上诉人夏令举预交的二审案件受理费6430元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 朱 安审判员 王 瑶审判员 秦长虹二〇二一年二月三日法官助理郑熙哲书记员徐彤
涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1621执187号 申请人：袁林，男，1970年2月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。 被执行人：涡阳县加烨置业有限公司，住所地：安徽省涡阳县向阳路万象城小区商铺**，统一社会信用代码证：9134162106650405XB。 法定代表人：李洪文。职务：总经理。 申请人袁林与被执行人涡阳县加烨置业有限公司民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6598号民事调解书已发生法律效力。本院于2021年1月8日立案执行。 本院认为，申请人袁林申请执行涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初6598号民事调解书第二项无给付内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第(四)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请人袁林的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二一年二月三日 书记员  张文山
湖北省武汉市新洲区人民法院刑 事 判 决 书（2021）鄂0117刑初92号公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。被告人陶正毅，男，1994年12月27日出生于武汉市新洲区，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地武汉市新洲区，现住武汉市新洲区。因本案于2020年9月5日被刑事拘留，同月14日被取保候审。现在家。湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉〔2021〕48号起诉书指控被告人陶正毅犯侵犯公民个人信息罪，于2021年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派检察员胡晓霞出庭支持公诉，被告人陶正毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月25日至2020年6月3日，被告人陶正毅通过黎某共向常某2（已判决）支付人民币440707元，购买了微信账号×××个，账号内好友合计128142个。2020年9月4日，被告人陶正毅主动到公安机关投案，次日被刑事拘留。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有证人常某1的证言，同案人常某2的供述，电子数据司法鉴定意见书，视频光盘，支付宝转账电子回单，账单详情，转款记录截图，支付宝流水，扣押决定书，人员基本信息表，受案登记表及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶正毅违反国家有关规定，非法获取公民个人信息128142条，情节特别严重，其行为侵犯了公民身份信息的安全和社会信息管理秩序，已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陶正毅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其予以减轻处罚。被告人陶正毅认罪认罚，依法对其从宽处理。庭审中，被告人陶正毅对自己的行为表示后悔，有悔罪表现，结合社区矫正机构的评估意见，可认定其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条、第五条第二款第（三）项、第十一条第三款、第十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下：被告人陶正毅犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 鹏人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  洪昌凤二〇二一年二月十日书 记 员  陈 婷
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1081执恢34号关于申请执行人李振声与被执行人资兴市蓼江镇五七煤矿劳动争议、人事争议一案。本院认为，资兴市人民法院于2017年3月29日作出的（2016）湘1081民初1622号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月九日
陕西省蒲城县人民法院民事裁定书    (2021)陕0526民初282号之一    原告:张晶晶，女，1981年3月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：王会昌，陕西省XX城县孙镇法律服务所法律工作者。被告：张春彦，男，1981年1月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告张晶晶与被告张春彦民间借贷纠纷一案，本院已作出(2021)陕0526民初282号民事裁定书，冻结被告张春彦银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产880000元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告张晶晶于2021年2月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告张晶晶自愿申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告张春彦银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产880000元的冻结，或解除查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判 员   张晓峰                            二〇二一年二月三日  书 记 员   余  曼       202105262821981031456610526198103146161981011861052619810118613312400001
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2021）皖0223执422号之二申请执行人：钱志好，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：董文宝，男，1977年9月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行钱志好与董文宝买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董文宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人董文宝名下皖Ｇ×××**号北京现代牌车一辆，期限为二年。申请执行人需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二一年二月七日书记员  蒋 健
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀0183民初281号 原告：魏红斌，男，1997年9月24日出生，汉族，住天津市南开区。 被告：宿宝德，男，1997年7月30日出生，汉族，住河北省晋州市。 魏红斌与宿宝德民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。原告魏红斌于2021年2月2日通过互联网向本院口头提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏红斌撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告魏红斌负担。 审判员  高江哲 二〇二一年二月二日 书记员  张 圃
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0523执329号 申请执行人：东营齐信信息科技有限公司，住所地：广饶县孙武路良远商务中心****。 法定代表人：朱爱福，该公司经理。 被执行人：东营恩博环保科技有限公司，住所地，住所地：广饶县大码头镇将官庄村iv> 法定代表人：徐肖会，该公司经理。 本院在执行申请人与被执行人技术服务合同纠纷一案中，申请执行人于2021年1月1日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0523民初4828号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李学海 二〇二一年二月一日 书记员  燕英杰
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2021)云0323执保46号申请人:戚所柱，男，汉族，1971年12月27日生，师宗县人，现住师宗县。被申请人:田绍光，男，汉族，1970年3月15日生，师宗县人，现住师宗县。被申请人:彭会连，女，汉族，1970年2月5日生，师宗县人，现住师宗县。本院在执行戚所柱与被申请人田绍光、彭会连买卖合同纠纷一案中，师宗县人民法院（2021）云0323民初290号之三民事裁定书已经发生法律效力。申请人于2021年1月18向本院申请执行保全。本案在执行过程中，经查控，无标的物可实施保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结师宗县人民法院(2021)云0323执保46案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马骏淘二〇二一年二月四日书记员  宋亚磊
湖南省桃江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）湘0922执85号 申请执行人：符金辉，女，1965年10月8日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。 被执行人：肖宏，男，1972年11月3日出生，汉族，住汨罗市沙溪镇。 本院在执行申请执行人符金辉与被执行人肖宏买卖合同纠纷一案中，申请执行人符金辉与被执行人肖宏达成和解协议：一、被执行人欠申请执行人符金辉48000元，被执行人肖宏于2021年2月8日一次性偿还24000元给符金辉，剩余24000元从2021年3月份开始分期偿还，每月30日前偿还申请执行人2000元，直至还清为止。二、桃江县人民法院解除对被执行人肖宏名下英菲尼迪小车的查封。三、案件执行费620元由被执行人负担。因需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）湘0922执85号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴  志  群 审 判 员 张  爱  宝 审 判 员 刘  雅  丽 二〇二一年二月九日 法官助理 卢  靖  峰 书 记 员 卢靖峰（兼）
辽宁省辽阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽10执监30号申请执行人：马维国，男，1974年1月14日出生，汉族，住所地：辽阳县。被执行人：王再利，男，43岁，满族，住所地：岫岩满族自治县。辽阳县人民法院立案执行的（2014）辽县执字第185号马维国与王再利买卖合同纠纷一案，申请执行人马维国向本院提交指定执行的申请。经审查，该案属长期未结案件，需要指定本辖区其他法院执行。根据本案的实际情况，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第74条第２款，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：辽阳县人民法院执行的（2014）辽县民二初字第195号民事判决书由弓长岭区人民法院执行。辽阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送到弓长岭区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李 军审判员 张 欣审判员 马喜泉二〇二一年二月三日法官助理李明月书记员项馨玉
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2021）津0101民初581号原告：张云涓，女，1960年3月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：杨俊玲，女，1958年11月25日出生，汉族，住天津市和平区。原告张云涓与被告杨俊玲民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云涓到庭参加诉讼。被告杨俊玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张云涓向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告借款20000元整；2.判令被告自2020年10月1日起向原告承担逾期还款违约责任（按照2020年一年期贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月2日被告在电话及微信中述说，因购房资金短缺要向原告借款人民币两万元用于周转，写下欠条并约定2020年6月30日前一定还清欠款（当时正处于新冠疫情期间，所以没有见面写下书面借据）。到期后被告以没钱为由请求再拖延3个月，至当年9月底前还清，可到期后被告又以没钱为由不予归还。原告要求见面谈，被告始终躲避，不接电话，基本不回微信。后来原告了解到她并没有买房，感觉被骗了，因此起诉至法院。恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。杨俊玲未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：微信聊天记录、中国建设银行电子回单。以上证据经本院审查，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张云涓与杨俊玲系初中同学关系。2020年3月2日杨俊玲以购房资金短缺为由向张云涓借款20000元，张云涓通过支付宝将20000元转账到杨俊玲指定的农业银行账户内。同日，杨俊玲通过微信向张云涓出具载明如下内容的借条：今借张云涓2万元整（贰万元整），2020年6月30日还。2020年6月28日，杨俊玲通过微信与张云涓就上述借款事宜重新约定如下：因特殊原因钱没有凑上，所以上面截屏的借条延期到9月30日还清。张云涓认可双方的重新约定，同意被告延期到2020年9月30日还款。后张云涓多次要求杨俊玲偿还借款，杨俊玲至今未还。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。根据当事人陈述及其提供的微信聊天记录、中国建设银行电子回单等证据，本院对张云涓与杨俊玲之间系民间借贷法律关系以及杨俊玲至今尚欠张云涓借款20000元的事实予以确认。张云涓请求杨俊玲偿还借款20000元的诉讼请求，有证据证实，且符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。原告主张以20000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕17号）第二十八条第二款第一项，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨俊玲于本判决生效之日起十日内偿还原告张云涓借款20000元；二、被告杨俊玲于本判决生效之日起十日内向原告张云涓承担逾期还款违约责任（以20000元为基数，期限自2020年10月1日起至借款实际给付之日止，按照2020年一年期贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告杨俊玲负担（被告杨俊玲于本判决生效之日起十日内直接给付原告张云涓）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘志强二〇二一年二月一日书记员  季晓晶附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起参照当时一年期贷款市场报价利率标准计算的利息承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。民法典施行前的法律事实持续至民法典施行后，该法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知（2021）湘0181执692号长沙九九九物业管理有限公司：关于你（单位）与周果、邓悬望服务合同纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二一年二月二日湖南省浏阳市人民法院结案通知（2021）湘0181执692号周果、邓悬望：关于你（单位）与长沙九九九物业管理有限公司服务合同纠纷申请执行一案，经我院执行，现已执结。特此通知。如有异议，可在收到本通知之日起十日内，以书面形式向本院执行局提出。二〇二一年二月二日
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2021)鲁0522执197号之三十四申请执行人：李继坡，男，1952年5月17日出生，汉族，现住利津县。被执行人：杨立峨，男，汉族，1970年11月27日生，住利津县。申请执行人李继坡与被执行人杨立峨、李光兰、李文明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的（2017）鲁0522民初1193号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨立峨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨立峨在中国邮政储蓄银行60×××47账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二一年二月三日书记员  李 洋
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁1102财保149号 申请人:崔敏，女，1970年1月27日出生，回族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：赵鹏，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛威，山东海洋律师事务所实习律师。 被申请人：日照港桥国际仓储物流有限公司，住所地日照市北京路南首西岸国际大厦****，统一社会信用代码913711007648338626。 法定代表人：田希艳，总经理。 申请人与被申请人债权转让合同纠纷一案，申请人于2021年2月4日向本院提起诉前财产保全申请，请求将被申请人日照港桥国际仓储物流有限公司对临沂临港经济开发区坪上镇政府的塔吊费用等债权100万元予以冻结。保全标的额为100万元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司日照中心支公司保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 将被申请人日照港桥国际仓储物流有限公司对临沂临港经济开发区坪上镇政府的塔吊费用等债权100万元予以冻结。 冻结期限为二年，冻结期间，未经本院许可，不得支付。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满，查封的效力消灭。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  安丰勇 二〇二一年二月四日 法官助理吕倩 书记员焦严
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫04民终67号上诉人（原审原告）：张勤，男，1955年出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李全德，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：景顺德，男，1936年出生，汉族，住河南省叶县。被上诉人（原审被告）：景广涛，男，1976年出生，汉族，住河南省叶县。以上二被上诉人的共同委托诉讼代理人：景和修，男，1967年9月15日出生，汉族，住河南省叶县。系叶县龙泉乡大来庄村民委员会推荐。上诉人张勤因与被上诉人景顺德、景广涛财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省叶县人民法院（2020）豫0422民初2954号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张勤及其委托诉讼代理人李全德，被上诉人景广涛、景顺德的共同委托诉讼代理人景和修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张勤上诉请求：依法撤销一审裁定，发回重审或者依法改判，支持张勤的诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定是错误，适用法律错误，程序违法。一、一审法官认定事实错误。1．本案的基本事实是，2017年叶县人民政府租用龙泉乡7个村的土地，对焦桐高速公路两侧100米建绿化带。龙泉乡绿化带为第四标段，由叶县人民政府发包给江西建工绿化公司，该公司又把第四标段发包给曲向阳，曲向阳投资种植景观树，并委托张勤无偿看树，允许张勤在空闲地种低杆农作物。张勤在该土地上种植大约3亩菜籽、6亩花生。2020年5月份，景广涛、景顺德哄抢成熟的菜籽，景广涛犁毁6亩花生，报警后，民警认为是民事纠纷，让走诉讼渠道；2．涉案土地被政府租赁，景广涛、景顺德已经失去土地使用权，且涉案土地大部分是赵庄的土地，景广涛、景顺德说是自己的责任田与事实不符；3．张勤有证据证明景广涛、景顺德哄抢了菜籽、犁毁了花生地；4．叶县公安局龙泉乡派出所在调查时，景顺德的儿媳王桂莲在询问笔录中承认，其与景顺德割了张勤种的菜籽，拉走一车打了15斤菜籽，证人也证明此事属实。证人张某1、张某2证明景广涛犁毁了张勤种的花生；二、一审裁定适用法律错误，本案是侵权纠纷，不是土地使用权争议纠纷。1．曲向阳作为焦桐高速龙泉乡段的承包人、负责人，对自己承包的绿化带有种植权、使用权、发包处分权；2．曲向阳委托张勤无偿管护景观树，允许在林木空闲处种植低杆农作物并没有违反任何法律规定，而且利国利民；3．景广涛、景顺德哄抢菜籽和犁毁花生地的行为是侵权行为，一审法院不审查侵权的构成要件，而审查张勤对土地是否有占有权，使用权，收益权是错误的。三、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，张勤在政府租赁的土地上种的菜籽和花生是个人财产，景广涛、景顺德哄抢菜籽，犁毁花生地，违反了法律规定，已经构成侵权，应承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求二审法院依法撤销一审裁定，支持张勤的诉讼请求。景广涛、景顺德辩称，1．一审时，景广涛、景顺德提供了土地承包合同，该合同第六款第2条明确规定，在承包商违约的情况下土地上的农作物归拥有土地产权证的人所有；2．承包商违约，未及时支付承包款，曲向阳作为护林员无资格支配土地的使用权，其提交的证词不具备法律效力，故张勤所说景顺德哄抢菜籽和景广涛耕犁花生的行为是不属实的，且张勤耕种景广涛、景顺德土地的行为属于非法侵占，不存在哄抢菜籽，耕犁花生之说；3．张勤称土地被政府征用，其说法不成立，因为承包商的违约行为导致村民民愤极大，所以龙泉乡政府在2018年召开的会议中作出决定，各自支配各自土地，并且在一审中出具的有乡政府的证明一份。综上，一审裁定公正公平、合理合法，应驳回张勤的上诉请求。张勤向一审法院起诉请求：1．依法判令景广涛、景顺德赔偿张勤三亩菜籽被哄抢的损失3326.4元（1108.8斤菜籽按市场价每斤3元，价值3326.4元）。2．依法判令景广涛赔偿张勤5.5亩花生被毁的损失价值18150元（6050斤花生按市场价每斤3元，价值18150元）。3．诉讼费由景广涛、景顺德承担。一审法院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案张勤提供的曲向阳的证明载明“兹有焦桐高速廊道绿化龙泉乡段第四标段由公司委托张勤无偿维护、看管树木，树林空地由张勤自由耕种特此证明证明人曲向阳2020年5月25日”，该证明并未加盖任何公司的公章，也未表明曲向阳的职务及身份，张勤也未能提供其他证据证实“证明”中所谓的公司有委托张勤在涉案土地上自由种植的权利。即张勤提供的现有证据不足以证实张勤对涉案土地享有占有、使用、收益的权利，张勤主张涉案土地上农作物被毁坏及哄抢的损失，主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款的规定，裁定：驳回张勤的起诉。张勤预交196元，退回张勤。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案系起因土地使用权争议而涉及的相关民事财产权益纠纷。按照上述法律规定，土地使用权产生的纠纷应先由人民政府解决，因此张勤可待对土地使用权争议解决后，就其相关民事财产权益另行主张。综上，张勤的上诉请求和理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵红燕审判员  翟建生审判员  王会军二〇二一年二月一日法官助理张素芳书记员冯晨
庄河市人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0283执恢248号申请执行人：曲金香，女，1964年9月9日出生，汉族，住庄河市。被执行人：大连东海岸水产食品有限公司，住所地：辽宁省庄河市兴达街道小河东村。法定代表人：刘勇，男，系该公司经理。申请执行人曲金香与被执行人大连东海岸水产食品有限公司工资争议一案中，本院于2018年7月11日作出的（2018）辽0283民初4332号民事调解书已发生法律效力，申请执行人曲金香向本院申请执行，本案已立案执行。执行标的：7526元，执行费：56元（已付）。本案在执行过程中，被执行人大连东海岸水产食品有限公司履行完毕本案案款，本案执行完毕。特此通知。执行员  于阳二〇二一年二月九日书记员  姜昊
山西省稷山县人民法院结 案 通 知 书（2021）晋0824执保111号山西稷山农村商业银行股份有限公司：本院立案审判团队于2021年2月2日向本院执行局移送（2020）晋0824民初1736号之二民事裁定书，经立案后予以实施。你申请保全：解除被申请人常红生、段向琅、崔学岭银行账户上的304000元银行存款的冻结。本院保全情况为：解除被申请人常红生、段向琅、崔学岭银行账户上的304000元银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，该保全案件解除保全，现予以结案。特此通知二〇二一年二月三日
贵州省锦屏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2628民初262号 原告：吴锡海，男，苗族，1957年8月23日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告：范述熙，男，苗族，1951年12月23日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 被告：欧品鑫，男，侗族，1975年7月24日出生，贵州省锦屏县人，住锦屏县。 原告吴锡海、范述熙与被告欧品鑫劳务合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理。原告吴锡海、范述熙于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成调解，被告已付清劳务费，诉讼目的已达到为由，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴锡海、范述熙撤诉。 案件受理费324元，减半收取162元，由原告吴锡海、范述熙负担。 审判员  陆姗 二〇二一年二月五日 法官助理杨仁忠 书记员杨义柱
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）鲁0305民初730号 原告：田旭东，女，1964年6月10日生，汉族，住临淄区。 被告：王玉彬，男，1969年9月25日生，汉族，住临淄区。 原告田旭东诉被告王玉彬民间借贷纠纷一案，本院于2021年2月3日立案。原告田旭东向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王玉彬的起诉。 本院认为，原告田旭东的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田旭东撤回起诉。 审判员 于 建 二〇二一年二月五日 书记员 时营营
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）川0311民督1号 申请人：陈国强，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：张正科，男，1987年4月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 申请人陈国强诉被申请人张正科申请支付令一案，本院于2021年2月3日立案后，申请人陈国强于2021年2月5日向本院申请撤回支付令申请。 本院认为，申请人陈国强自愿申请撤回支付令申请，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准许陈国强撤回支付令申请。 案件申请费22元，由申请人陈国强负担。 审 判 员 李水红 二〇二一年二月七日 法官助理 程晓娅 书 记 员 李 娜
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘02刑更203号罪犯涂中明，男，1974年3月11日出生，汉族，初中文化，江西省上高县人。现在湖南省网岭监狱服刑。湖南省城步苗族自治县人民法院于2013年7月9日作出（2013）城刑初字第42号刑事判决，以被告人涂中明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。2016年7月26日经本院裁定减刑一年。执行机关湖南省网岭监狱以罪犯涂中明在服刑期间确有悔改表现为由，于2021年1月28日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯涂中明在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核获表扬9次。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、罪犯考核台帐及审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚没款缴纳凭证。本院认为，罪犯涂中明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯涂中明减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年3月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周小军审 判 员 陈 红审 判 员 邹梅元二〇二一年二月七日法官助理 李细珍书 记 员 唐 婕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 结 案 通 知 书 （2021）桂0203执恢171号 吕柳平、罗柳东： 本院执行的吕柳平申请罗柳东借款合同纠纷一案，进入执行程序后被执行人罗柳东自动向申请人履行8000元。本次申请部份恢复执行标的15000元，经法院执行回案款金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本次部份恢复执行按执行完毕方式结案。 二〇二一年二月六日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙0781民初100号 原告：夏武春，男，1973年2月12日出生，汉族，住兰溪市。 委托诉讼代理人：徐宇宁，兰溪市长安法律服务所法律工作者。 被告：宋纪良，男，1958年9月22日出生，汉族，住兰溪市。 原告夏武春与被告宋纪良民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2021年2月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐宇宁，被告宋纪良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付人民币12000元，另支付自起诉之日起的利息（按LPR计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2018年3月9日，被告向原告出具借条一份，系对原先的借款重新书写，金额为12000元，后原告多次催要未果，故提起诉讼。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1.原被告户籍证明，证明原、被告的诉讼主体资格。 2.欠条1份，证明被告宋纪良向原告夏武春借款的事实。 被告宋纪良答辩称：借款是事实，借款金额也是正确的，但当时是因原告开茶馆，是原告让其赌博并同意借钱给其，大概一年时间积攒下来12000元，后原告不开茶馆了，经双方结算，其出具借条一张。 被告未有证据向本院提供。 对原告提交的证据材料，经当庭举证质证，本院予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：2018年3月9日，被告宋纪良向原告夏武春借款并出具借条一份，借条载明：“今欠夏武春大写人民币壹万贰仟整”。因多次向被告宋纪良催讨，被告均未归还，故原告夏武春提起诉讼。 本院认为，本案被告宋纪良向原告夏武春借款并出具借条，双方的借贷关系成立。借条并未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内返还，原告要求被告宋纪良偿还本金及从起诉之日起逾期付款利息的诉求本院予以支持。对被告辩称该借款系赌博产生，因无相应证据予以支持，故对该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款第一项之规定，判决如下： 被告宋纪良于本判决生效后十日内归还原告夏武春借款本金12000元及逾期利息（逾期利息从2021年1月7日按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。 如未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（已减半收取），由被告宋纪良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 董璐佩 二〇二一年二月四日 代书记员 孙燕茹
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘06民终352号上诉人（原审原告）：湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司，住所岳阳县荣家湾镇东方路**。法定代表人：郑少华，董事长。委托诉讼代理人：易保贵，女，该行职工。被上诉人（原审被告）：万正，男，1985年11月17日出生，汉族，，住湖南省岳阳县被上诉人（原审被告）：鲁宏，女，1986年12月23日出生，汉族，，住湖南省岳阳市岳阳楼区被上诉人（原审被告）：岳阳富华恒升置业有限公司，住所地湖南省岳阳县荣家湾镇洞庭村白石组岳荣公路西侧洞庭美域**112.**商铺。法定代表人：吴年春，董事长。上诉人湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司因与被上诉人万正、鲁宏、岳阳富华恒升置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服湖南省岳阳县人民法院（2020）湘0621民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司于2021年2月3日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，在本案审理期间，湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由湖南岳阳巴陵农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡伏军审判员  徐 艳审判员  黄 昭二〇二一年二月七日书记员  胡 悦附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2021）赣0502执保307号申请人：樊霞荣，女，1966年2月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人：黄新发，男，1967年3月26日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市分宜县。本院在审理申请人樊霞荣与被申请人黄新发机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人樊霞荣于2021年2月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄新发银行存款214450元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。申请人樊霞荣已提供保函担保。本院经审查认为，申请人樊霞荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄新发银行存款214450元或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简谊莲二〇二一年二月三日法官助理沈梦梦书记员游翔
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）京03民终828号上诉人（原审原告）：张世凡，男，1958年11月15日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘扬，北京市东元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京国都大饭店有限公司，住所地北京市顺义区小天竺村。法定代表人：程宇，总裁。委托诉讼代理人：闫会东，女，北京国都大饭店有限公司劳资专员。委托诉讼代理人：韩海云，女，北京国都大饭店有限公司副总裁。上诉人张世凡因与被上诉人北京国都大饭店有限公司（以下简称国都公司）劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2020）京0113民初15324号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法由审判员尚晓茜独任开庭审理，上诉人张世凡及其委托诉讼代理人刘扬与被上诉人国都公司之委托诉讼代理人闫会东、韩海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张世凡上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：1.张世凡依法提起本案诉讼，符合法律规定，一审法院关于本案不属于人民法院受理民事诉讼范围的认定错误；2.相关司法解释明确规定因社会保险发生的纠纷，人民法院应当受理，司法解释并未将社会保险纠纷排除在受理案件范围之外；3.本案社保管理部门已经无法通过行使行政职权对张世凡的权利进行救济，故人民法院应予受理；4.与本案相关的行政诉讼判决书已经明确认定张世凡有权依照《北京市基本养老保险规定》《社会保险费征缴暂行条例》的规定取得赔偿。国都公司辩称，不同意张世凡的上诉请求及理由，服从一审裁定。张世凡向一审法院起诉请求：1.国都公司向张世凡赔偿因未给张世凡缴纳1995年8月至1996年1月社保的违法行为而给张世凡造成的养老金损失每月400元，共计20年，自2018年11月15日起至2038年11月15日至共计96000元；2.国都公司向张世凡赔偿2018年11月15日起至2038年11月15日期间的医疗保险待遇损失48000元。一审法院经审查认为，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，张世凡已开始享受退休待遇，其主张国都公司未为其缴纳社会保险导致其应享受的养老保险待遇和医疗保险待遇水平降低，不属于无法享受社会保险待遇的情形，故其主张的养老金损失和医疗保险待遇损失，不属于法院受理劳动争议案件的范围，应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张世凡的起诉。二审中，张世凡向本院提交以下新证据：证据1.张世凡与北京市朝阳区人民法院法官的电话录音光盘与对话文字记录以及相关说明，证明北京市朝阳区人民法院与相关社保部门已经给张世凡开通了救济渠道，故本案可以按照劳动争议中的社保损失赔偿予以受理；证据2.本案一审书记员出具的收条，证明张世凡在提起本案上诉时提交的全部证据材料。国都公司未提交新证据。本院依法组织双方当事人进行了证据交换及质证。国都公司针对张世凡提交的上述证据发表质证意见称，不认可其真实性及证明目的，录音中涉及的相关主体与国都公司无关。本院经审查认为，因张世凡提交的上述证据均与本案争议缺乏紧密关联，故依法不予采信。本院认为，当事人的起诉须属于人民法院受理民事诉讼的范围。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失发生的纠纷，属于劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁机构作出的裁决，依法提起诉讼的，人民法院应予受理。然本案中，张世凡已开始享受养老保险待遇等退休待遇，故其关于因国都公司未缴纳社保而导致其应享受的养老保险待遇与医疗保险待遇水平降低的主张，并不属于上述情形。据此，一审法院以张世凡的起诉不属于人民法院受理劳动争议案件的范围为由裁定驳回其本案起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，张世凡的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 员 尚晓茜二〇二一年二月四日法官助理 刘 衍法官助理 张 弛书 记 员 陈佳琪
文书内容苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书            案号              （2021）苏0508民初234号之一                  案由              金融借款合同纠纷                  立案日期              2021年1月11日                  适用程序              简易程序                  当事人              原告：中国建设银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市工业园区苏州大道**。      负责人：朱斌晨，行长。      委托诉讼代理人：陆扬，江苏简文律师事务所律师。      委托诉讼代理人：彭霜晴，江苏简文律师事务所律师。                  被告：吕延振，男，1975年9月19日出生，汉族，住江苏省丰县。      被告：杨冬梅，女，1977年8月21日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。                  撤诉理由              原告中国建设银行股份有限公司苏州分行于2021年2月7日向本院提出撤诉申请。                  裁定理由              本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。                  裁定依据              依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项。                  裁定主文              准许原告中国建设银行股份有限公司苏州分行撤诉。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取4613元、财产保全费3233元，合计7846元，由原告中国建设银行股份有限公司苏州分行负担。      审 判 员  黄 瑶二〇二一年二月七日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
湖南省江**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2021）湘1129执195号申请执行人：蒋江焱，男，1978年8月24日生，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。被执行人：黄明红，男，1984年2月7日生，瑶族，湖南省江**瑶族自治县人，住江**瑶族自治县。本院执行的申请执行人蒋江焱与被执行人黄明红合伙协议纠纷的湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2335号民事判决一案，被执行人黄明红已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省江**瑶族自治县人民法院（2020）湘1129民初2335号民事判决执行完毕。二〇二一年二月二日
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2021）苏0311执384号徐州市佳境物业管理有限公司：本院立案受理的徐州市佳境物业管理有限公司申请执行徐州市泉山区飞扬幼教弘润幼儿园物业服务合同纠纷一案，被执行人已按照生效的法律文书所规定的义务履行完毕，故此案结案。二〇二一年二月四日
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）川1623执恢66号 申请执行人：蒋建明 被执行人：冯俊文 本院立案执行的蒋建明申请恢复执行冯俊文民间借贷纠纷一案，经本院执行，本次申请恢复执行金额已于2021年2月4日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。 特此通知 二〇二一年二月四日
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书(2021)豫1727民初95号之一原告：王更生，男，1968年3月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：曹晓东，河南千嘉律师事务所律师。被告：胡旭东，男，1962年2月8日出生，汉族，住汝南县。被告：胡志强，男，1983年5月8日出生，汉族，住址。本院受理原告王更生与被告胡旭东、胡志强民间借贷纠纷一案，审理中，原告向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王更生撤回对被告胡旭东、胡志强的起诉。案件受理费减半收取3478元由原告王更生负担。审判员  方保利二〇二一年二月七日书记员  刘 佩
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0511执保11号 曾志勇、李伟根： 关于你们财产保全纠纷一案，本院于2021年2月4日立案执行，经本院执行保全措施，对申请保全人曾志勇名下的房屋进行了查封，被申请人李伟根名下银行账户、微信、支付宝进行了冻结，本案按部分保全执行结束。 特此通知。 二〇二一年二月九日
湖南省平江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2021）湘0626执恢15号 平江县湘南纸箱包装有限公司、孟凡波 本院执行的平江县湘南纸箱包装有限公司申请孟凡波买卖合同纠纷一案，被执行人孟凡波已自动履行全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二一年二月五日
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0325民初56号 原告：贵州林达房地产开发有限公司。住所地：贵州省道真自治县玉溪镇新城社区阳光水岸营销中心******，统一社会信用代码：91520325680171478F。 法定代表人：杨武勋，系该公司执行董事。 被告：肖友芬，女，1984年10月27日出生，苗族，住贵州省道真自治县。 原告贵州林达房地产开发有限公司诉被告肖友芬追偿权纠纷一案，本院于2021年1月5日立案受理后，原告贵州林达房地产开发有限公司于2021年2月7日以与被告肖友芬达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告贵州林达房地产开发有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贵州林达房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由贵州林达房地产开发有限公司自愿负担。 审判员  周建康 二〇二一年二月七日  法官助理张婕 书记员 王松
湖南省资兴市人民法院结 案 通 知 书（2021）湘1081执恢41号关于申请执行人段清平与被执行人资兴市蓼江镇五七煤矿（普通合伙）劳动争议、人事争议一案。本院认为，资兴市人民法院于2015年11月26日作出的(2015)资民一初字第556号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二一年二月九日
北京市第三中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2021）京03刑终206号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某1，男，1982年7月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县。上诉人（原审被告人）程江培，男，1974年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省池州市东至县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人程江培犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人杨某2程江培附带民事赔偿一案，于2020年12月30日作出（2020）京0105刑初1942号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人杨某1及原审被告人程江培不服均提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨某1、程江培均申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨某1、程江培在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨某1、程江培撤回上诉。北京市朝阳区人民法院（2020）京0105刑初1942号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 范爱礼审 判 员 袁 冰审 判 员 方 玉二〇二一年二月八日法官助理 杨隽男书 记 员 张 倩
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021)鲁0202民初895号之二 原告:城阳区优百佳模壳租赁站，住所地：青岛市城阳区上马街道朝阳社区**，统一社会信用代码：92370214MA3D4JCD0Y。 法定代表人：刘瑶，职务经理。 被告：青岛建设集团有限公司，住，住所地：青岛市市**南海支路**青建大厦**一社会信用代码：91370200572088212W。 法定代表人：赵顺廷，职务董事长。 本院在审理原告城阳区优百佳模壳租赁站与被告青岛建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告城阳区优百佳模壳租赁站撤回起诉。 案件受理费16541元，减半收取8270.5元，保全费5000元，由原告负担。 审判员 黄 健 二〇二一年二月八日 书记员 贾秀秀
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）皖1602执60号 申请执行人：申请人：刘杰,男,汉族1970年6月27日出生,住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州市新贵都城市酒店有限责任公司,住安徽省亳州市谯城区芍花路。 法定代表人：吴有杨。 本院在执行××与亳州市新贵都城市酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）皖1602民初8698号民事判决书，于2021年1月5日立案受理，因该案已于（2021）皖1602执774号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2021）皖1602执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕迎迎 审判员  曹友喜 审判员  颜景雷 二〇二一年二月八日 书记员  张汉林
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行申1145号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀明，男，1965年10月24日出生，汉族，住北京市门头沟区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市门头沟区龙泉镇人民政府，住所地北京市门头沟区门头沟路**。再审申请人李秀明因诉北京市门头沟区龙泉镇人民政府（以下简称龙泉镇政府）强制拆除房屋一案，不服北京市第一中级人民法院（2020）京01行终178号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秀明申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，严重违反诉讼程序，本案属于重大复杂案件应当开庭审理。此外，一、二审法院适用法律不当。综上，请求撤销（2019）京0109行初196号行政裁定和二审裁定，依法改判支持申请人在一审中的全部诉讼请求或者发回重审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，具有事实根据是当事人提起行政诉讼应当符合的法定条件。本案中，李秀明请求法院判决确认龙泉镇政府强制拆除北京市门头沟区东辛房西龙门×号（以下简称×号）房屋1幢、5幢的行为违法，因×号房屋1幢和5幢房屋已经分别由烟学琴、烟学兰签订《城市房屋拆迁安置补偿协议》（以下简称拆迁补偿协议）并获得安置补偿，现有证据亦不能证明龙泉镇政府实施了强制拆除上述房屋的行为，故李秀明提起本次诉讼没有事实根据，二审法院裁定驳回其起诉符合法律规定，并无不当。李秀明关于烟学琴、烟学兰所签拆迁补偿协议当然无效的主张不属于本案审查范围，故本院对其主张不予支持。李秀明关于本案审理程序违法、应开庭审理的主张，本院同意二审法院的相关意见，不再赘述。综上，李秀明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李秀明的再审申请。审判长  刘井玉审判员  哈胜男审判员  周凯贺二〇二一年二月三日书记员  康博伦书记员  张 曼
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0122民初1025号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路********。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：赵海玉、周雪莹,浙江金麟律师事务所律师。 被告：柴勇刚（曾用名柴勇岗），男，1975年11月5日出生，汉族，住桐庐县。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被告柴勇刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，因疫情影响，依法予以中止审理。于2021年2月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托诉讼代理人周雪莹到庭参加诉讼，被告柴勇刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柴勇刚赔偿原告已垫付的保险理赔款17300元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月8日，被告驾驶皖ＢＣ××××号小型普通客车行驶至桐庐县桐君山时，与汪航超驾驶的浙Ｈ7××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。该事故经桐庐交警部门道路事故责任认定，被告负事故的全部责任。浙Ｈ7××××号小型轿车经定损维修，共花去维修费17300元。浙Ｈ7××××号小型轿车投保在原告处，保险期限为2018年9月28日起至2019年9月28日止，承保险别为不计免赔险。后投保人汪航超向原告申请保险理赔，原告于2020年1月14日赔付了投保人汪航超车辆维修费17300元。同时，投保人汪航超向原告办理了《机动车辆索赔权转让书》，将相关权益转让给原告。依据《道路交通事故认定书》认定，被告吴永伟负事故的全部责任,应赔付浙Ｈ7××××号小型轿车维修费17300元；故诉诸法院，请依法判处。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《道路交通事故认定书》（简易程序）一份，证明涉案事故发生经过及被告负事故的全部责任的事实；2、机动车保险报案（代抄单）一份，证明浙Ｈ7××××号车辆在原告处投保，且投保险种为不计免赔险的事实；3、保险车辆损失情况确认书、维修结算单及发票，证明浙Ｈ7××××号车辆经过定损、维修后，所产生的维修费17300元的事实；4、索赔申请书、网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书，证明原告已理赔投保车辆的维修费用17300元，投保人将相关权益转让给原告的事实。 被告柴勇刚未作答辩，也未提交证据。 对原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司提供的证据，本院经庭审审查认为，原告提供的证据内容完整、意思明确，具有证明效力，本院均予以采纳；并对原告诉称的事实，亦予以确认。 本院认为，被告驾驶车辆与投保人汪航超驾驶的投保车辆发生交通事故，造成投保车辆受损17300元事实。被告负该事故的全部责任，应全额赔偿投保车辆的损失。原告合法取得代位求偿权，有权向被告索赔。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告柴勇刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司已垫付的保险理赔款17300元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，由被告柴勇刚负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告柴勇刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇二一年二月五日 书记员  钱红梅 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 保 案 件 结 案 通 知 书 （2021）冀0826执保118号 关于王世杰2021年2月9日向本院申请诉讼财产保全欧亚洲、东晓利、焦春江、东晓红借款合同纠纷一案， 根据申请人要求如下： 解除被申请人欧亚洲、东晓利、焦春江、东晓红的工资卡、银行卡、微信、支付宝账户 经查将可保全内容提供如下： 1、对被申请人东晓红在承德银行账户62×××78解除完毕。 2、对被申请人东晓利在中国农业银行账户62×××70解除完毕。 3对被申请人焦春江在河北农村商业银行股份有限公司账户52×××44、52×××13解除完毕。 4、对被申请人欧亚洲在承德银行账户62×××84解除完毕。 特此通知。 二〇二一年二月九日
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）苏0311执217号申请执行人：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市。法定代表人：乔建社，该行行长。被执行人：马兴旺，男，1969年7月29日生，汉族，个体户，住徐州市铜山区。申请执行人徐州淮海农村商业银行股份有限公司与被执行人马兴旺金融借款合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初3016号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书，被执行人应向申请人缴纳12062.47元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2021年1月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，被执行人在车管部门无车辆，银行无存款，被执行人在房产部门房产无登记；互联网银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人马兴旺纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出（2020）苏0311民初3016号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二一年二月二日书记员 吴天雄
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）浙1003民初587号 原告：台州市亿邦物业管理服务有限公司，统一社会信用代码913310030797414680。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道劳动南路****。 法定代表人：戴卫军，董事长。 委托诉讼代理人：魏书芬，该公司员工。 被告：张月英，女，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。 原告台州市亿邦物业管理服务有限公司（以下简称亿邦公司）为与被告张月英物业服务合同纠纷一案，于2021年1月25日向本院提起诉讼。诉请判令：被告立即支付2019年8月1日至2020年7月31日物业管理费3821.45元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2021年2月5日公开开庭进行了审理。原告亿邦公司的委托诉讼代理人魏书芬到庭参加诉讼，被告张月英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告系黄岩区西城街道亿邦豪庭11幢1单元402室业主（含一个车位）。2015年6月30日，原告（乙方）与浙江亿邦房地产开发有限公司（甲方）签订了前期物业服务合同，约定选聘原告方对亿邦豪庭小区提供前期物业管理服务，合同期限为贰年，即自2018年8月1日至2020年7月31日止；物业服务费标准为住宅用房1.8元/月·平方米；地下汽车位70元/月·个。但原告未支付2019年8月1日至2020年7月31日的物业管理费共计3821.45元。该款经原告催讨无果，故诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张月英于本判决生效之日起十日内支付原告台州市亿邦物业管理服务有限公司2019年8月1日至2020年7月31日的物业服务费3821.45元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张月英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 洪金献 二〇二一年二月五日 代书记员 王佳梦
新疆维吾尔自治区新和县人民法院   结 案 通 知 书   (2021)新2925执保59号   新和盛源农业灌溉有限责任公司、卿光辉：   新和盛源农业灌溉有限责任公司与卿光辉服务合同纠纷一案，申请保全标的共计12700.00元。经本院立案保全，现已冻结被保全人卿光辉名下银行卡内合计1007.21元，查封被保全人卿光辉名下新N165**福特牌轿车。至此，新和盛源农业灌溉有限责任公司向本院申请执行的（2021）新2925财保61号民事裁定书已全部保全完毕，现已结案。   特此通知。   二 〇 二 一 年 二 月 八 日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）皖1302财保41号 申请人：刘世梅，女，1973年1月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 申请人：施天俊，男，1999年2月13日出生，汉族，住址同上。 被申请人：宿州市白马置业有限公司。住宿地宿州市经济技术开发区金海大道**。 法定代表人：周观春。 申请人刘世梅、施天俊于2021年2月1日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市。申请人已提供相应的财产作担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下： 一、查封被申请人宿州市白马置业有限公司所有的位于宿州市（房屋编码：3413020935000200050330）。保全价值200000元。期限三年。 二、查封申请人刘世梅、施天俊提供担保的位于宿州市［皖（2017）宿州市不动产权第0023196号］。期限三年。 上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件申请费1520元，由申请人刘世梅、施天俊预承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈万军 二〇二一年二月一日 书记员  马云飞
晋中市太谷区人民法院执 行 裁 定 书(2021)晋0726执259号之一申请执行人：朱新仙，女，1975年5月25日出生，汉族，住太谷区。被执行人：晋中市太谷区育才幼儿园。法定代表人：罗建英，女，该幼儿园校长。关于朱新仙与晋中市太谷区育才幼儿园借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晋中市太谷区人民法院作出的(2020)晋0703民初1424号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人晋中市太谷区育才幼儿园至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人晋中市太谷区育才幼儿园在中国农业银行04×××54账户内存款人民币113217.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张卫中二〇二一年二月四日书记员  孙安佳
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执1273号之四 申请执行人：赵荣生，男，1974年4月18日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：梁玉娟，女，1986年7月14日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：何庆军，男，1983年9月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 关于申请执行人赵荣生与被执行人梁玉娟、何庆军民间借贷纠纷一案，荔浦市人民法院作出的（2019）桂0331民初38号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁玉娟、何庆军拒不履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人赵荣生与于2020年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人梁玉娟、何庆军偿还借款1万元及律师费1000元。案件受理费150元及本案执行费65元由被执行人梁玉娟、何庆军负担。本院于2020年9月25日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁玉娟、何庆军送达了《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，并督促被执行人立即履行该生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今仍未履行。本院依法对被执行人梁玉娟、何庆军的财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查询等方式对被执行人的存款、车辆、房屋、土地、工商登记、证券、保险等财产情况进行了查询。发现被执行人何庆军名下有雪佛兰牌小型汽车（车牌号：桂Ｃ×××××）一辆，本院已依法查封，但未能实际控制。另查明，被执行人梁玉娟在银行有存款1498元，本院已依法扣划并按财务管理规定退给申请执行人赵荣生。除此之外，暂未发现被执行人梁玉娟、何庆军名下还有其他财产可供执行。现被执行人梁玉娟、何庆军尚欠申请执行人赵荣生8502元及律师费1000元。因被执行人梁玉娟、何庆军未按执行通知书指定期间履行义务且拒不报告公司财产，违反财产报告制度，本院依法向被执行人梁玉娟、何庆军发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人梁玉娟、何庆军暂无可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的相关规定，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 莫德远 审 判 员 欧仕强 审 判 员 李晏徵 二〇二一年二月四日 法官助理 韦 超 书 记 员 韦 峻