山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终968号上诉人（原审被告）：周长辉，男，1966年9月16日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：闫立荣，女，1964年5月19日出生，汉族，系周长辉配偶，住山东省东阿镇桃园村**。被上诉人（原审原告）：平阴县东阿镇桃园村民委员会，住，住所地平阴县东阿镇/div>法定代表人：周庆明，主任。委托诉讼代理人：张晓亮，平阴谷城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周长申，男，1939年10月24日出生，汉族，住，住平阴县/div>上诉人周长辉因与被上诉人平阴县东阿镇桃园村民委员会（以下简称桃园村委会）、周长申农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院(2020)鲁0124民初2916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日立案后，适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。周长辉上诉请求：1.撤销一审判决第三项，请求二审法院协调桃园村委会与周长辉签订20年养猪合同；2.承包款中应当扣除30亩小麦补贴款和沼气池补贴款；3.上诉费由桃园村委会承担。事实与理由：国家政策支持下，种植小麦和建沼气池均有补贴，周长辉的该两项补贴款未发放的原因是已经抵顶了承包款，桃园村委会会计亦认可周长辉的小麦补贴款抵顶了承包款，因此承包费中应当扣除该两项费用。桃园村委会辩称，认可一审判决。周长申未作答辩。桃园村委会向一审法院起诉请求：1.判令周长辉、周长申支付2003年至2019年度的承包费7136斤小麦（或折款8349.12元）；2.责令周长辉、周长申清除地上附着物（包括房屋和大门7间，猪圈13间，杨树10棵）并恢复原状；3.本案诉讼费用由周长辉、周长申承担。一审法院认定事实：桃园村委会提供了合同书一份，该合同书记载的主要内容有：“甲方：桃园村委乙方：周长申承包项目：庄东原老场新规划牛场承包数量：牛场南北32米，东西31米，面积：1.488亩承包期限：为20年从99年12月30日—2019年12月30日为止，承包金额每年每亩计交小麦300斤，从2000年小麦季开始交纳。备注：甲方应做到监督乙方保证在2000年5月1日前建起牛场开始喂养，监督乙方在承包期间不准在场内植树种粮棉菜等。乙方应做到保证按甲方规定的时间和制度进行落实，否则向村委每年每亩牛场按500元的承包费交纳。本合同一式两份，违约者另方可向人民法院起诉。甲方签章桃园村委周传秀印乙方签章：周长申99年12月30日—2019年12月30日”。桃园村委会在诉讼中提交了证明一份，该证明记载的内容有：“证明1999年12月30日，桃园村委会与我签定的庄东原老场新规划养牛厂承包合同，当时承包时是空地，没有任何一种附加物，承包期为二十年。期满后自行清除附着物，土地正平后交给村委会，2000年一月，转让给周长辉，未有签定书面合同，并把承包期限及期满后清除地上附着物，土地正平后交给村委会。当时已给周长辉交待清除，后该合同由周长辉个人经营至今。特此证明证明人：周长申2020.6.22。”双方诉争的承包合同所在的土地位于原桃园村东，平阴县国土资源局东阿国土资源所出具证明一份，该证明记载的主要内容为：“证明经查，桃园村周长辉处（原规划养殖小区）239-34/203处为农村居民点。平阴县国土资源局东阿国土资源所，2020年7月1日下附简图”。桃园村委会及周长申、周长辉均认可该土地上现有的北屋四间、东屋二间、大门一间、屋顶为彩钢瓦的房屋五间、猪圈八间、敞篷三间均由周长辉所建，杨树十棵由周长辉所种植。在诉讼中，桃园村委会明确其第二项诉讼请求的地上附属物为：杨树十棵、北屋四间、东屋二间、大门一间、屋顶为彩钢瓦的房屋五间、猪圈八间、（敞篷）羊圈三间。一审法院认为，对桃园村委会在诉讼中提交的《合同书》，周长辉未提出异议，认为是周长申签的，周长申未到庭发表相反的意见且未提出充分的证据予以反驳，故一审法院对该合同书予以认定。对于该合同的履行情况，桃园村委会陈述从2000年1月周长辉开始履行，周长辉陈述“从一签合同周长申就没经营过，都是周长辉经营的”，周长申未到庭发表相反的意见，结合双方当事人的其他陈述，故该合同后由周长辉实际履行具有高度的可能性，因此一审法院予以认定。周长辉实际履行了该合同，因此桃园村委会要求周长辉支付2003年后的承包费用，符合有关法律规定，一审法院依法应予支持。周长辉辩称粮补及建沼汽池补贴款抵顶了合同款，桃园村委会不予认可，在本案中周长辉、周长申也未提交证据予以证实，故一审法院不予认可。对于周长辉所称的粮补款及建沼汽池补贴款因与本案不是同一法律关系，故双方可另行依法处理。桃园村委会在诉讼中明确要求周长辉、周长申支付小麦，因双方在合同中约定支付小麦，故一审法院应予支持。在合同中周长申作为乙方签名，而该合同后由周长辉实际履行，桃园村委会称周长申系未经桃园村委会同意而转让给周长辉，在桃园村委会提交的证明中写明是周长申转让给周长辉，未签定书面合同，对此周长辉、周长申均未提交充分的证据证实相关情况，因周长申是作为该合同乙方签名，故周长申对桃园村委会诉求的应缴纳的承包费应承担连带责任。在该《合同书》中甲乙双方约定承包期限为二十年，上述事实清楚，一审法院予以认定。桃园村委会起诉至一审法院要求周长辉清除地上附着物（杨树十棵、北屋四间、东屋二间、大门一间、屋顶有彩钢瓦的房屋五间、猪圈八间、（敞篷）羊圈三间），因双方的合同的承包期限为1999年12月30日至2019年12月30日止，即2019年12月30日即到期，现桃园村委会在诉讼中表示不同意续签合同及起诉至一审法院主张权利，且双方并没有对地上的建筑物及树株有其他约定，故桃园村委会的诉讼请求一审法院依法应予支持。结合本案中周长辉还在进行饲养、居、居住等的实际情况给予周长辉较长的时间，该时间以九十日较为适宜。桃园村委会要求恢复原状，因未提供充分的证据证实原状的情况，且在本案已判决清除地上附着物的情况下，故一审法院不予支持。对周长辉不应承担责任、应驳回桃园村委会的诉讼请求的辩称，因依据不足，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决：一、周长辉于本判决生效后十日内偿付桃园村委会小麦7136斤；二、周长申对本判决确定的第一项义务承担连带责任；三、周长辉于本判决生效后九十日内将位于双方争议的土地上的地上附着物清除【地上附着物包括杨树十棵、北屋四间、东屋二间、大门一间、房屋五间（屋顶有彩钢瓦）、猪圈八间、（敞篷）羊圈三间】；四、驳回桃园村委会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由周长辉、周长申负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周长辉主张承包费中应当抵扣桃园村委会扣发的小麦补贴款及建沼气池补贴款，但是未能举证证明桃园村委会已将该两项补贴款与承包费相抵扣的事实，亦未证明补贴款的数额，一审法院对周长辉的该项主张未予支持，并无不当。周长辉可就该补贴款另行主张权利。关于周长辉请求法院协调其与桃园村委会签订租赁合同的问题，本院认为，周长辉的该项请求超越一审诉讼请求，且是否签订合同是当事人意思自治的范畴，应当由双方进行充分磋商，本院无权强行干涉。综上所述，周长辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周长辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉兰二〇二一年二月一日法官助理 高 超书 记 员 耿 铭