常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0402民初159号 原告吴学云。 委托代理人吕红波、吕润，江苏乐天律师事务所律师。 被告常州江南中鑫物业服务有限公司，住所地常州市天宁区武青北路19号。 法定代表人赵新义，总经理。 委托代理人王晶，江苏欣正律师事务所律师。 原告吴学云诉被告常州江南中鑫物业服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴学云的委托代理人吕红波、吕润，被告常州江南中鑫物业服务有限公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴学云诉称，原告自2012年2月1日起至常州江南中鑫物业服务有限公司处工作，被派遣至本市××九洲花园小区任保洁员。2014年10月19日，原告乘坐电动三轮车下班途中，发生非本人主要责任的交通事故，经医院诊断为左股骨颈骨折。2015年9月4日，常州市武进区人力资源和社会保障局出具工伤认定决定书，确认原告所受之伤为工伤。2015年10月24日，常州市劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，认定吴学云伤残等级为七级。现原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工伤赔偿款180185.77元（医疗费48869.67元、住院伙食补助费200元、护理费1000元、鉴定费400元、一次性伤残补助金36246.6元、一次性医疗补助金67381.5元、伤残就业补助金18588元、停工留薪期工资7500元）；2、被告支付原告经济补偿金5400元。 被告常州江南中鑫物业服务有限公司辩称，原告已经达到了退休年龄，系退休后再就业；原告的工伤事实及等级虽然已经确认，但我方认为基于原告的实际年龄情况，不应按普通工伤支付条件予以确认；原、被告间系雇佣关系，原告的赔偿金额缺乏依据，计算标准也有夸张及不实；对于经济补偿金不认可。 原告为证明其诉讼请求，提供如下证据： 1、仲裁申请书、常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及送达回执，证明本案已经经仲裁前置程序处理； 2、道路交通事故认定书，证明原告交通事故发生过程，在交通事故中因肇事司机离开现场，无法确定肇事人，也证明原告对该事故无责任； 3、病历、出院记录、费用清单、建休证明，证明原告于2014年10月19日因摔伤住院10天，病历中载明建议休息3个月，病假证明书载明建议休息1个月； 4、医疗费发票，金额为924.77元，明光市新型农村合作医疗管理中心出具的新型农村合作医疗结算单一份，证明原告共计发生医疗费用49488.04元，其中由新型农村合作医疗报销3462元，个人支付46026.04元，48563.27元相对应的医疗费发票原件存于该管理中心； 5、函及通知各一份，2015年1月21日，被告及九洲花园物业服务中心发函告知原告补齐书面请假手续，2015年1月23日，九洲花园物业服务中心通知原告雇佣工作于2015年2月24日前终止，要求原告前去办理手续； 6、告知书复印件及顺风快递单一张，证明原告收到被告的函后，立即通过快递告知被告原告因发生交通事故仍在休息，说明不能到岗原因； 7、常州市劳动能力鉴定结论通知书及鉴定费发票，证明原告所受之伤伤残等级为七级，为此原告支付鉴定费用400元； 8、常州市人力资源和社会保障局认定工伤决定书及常州市人民政府行政复议决定书，证明原告工伤已经常州市人力资源和社会保障局认定，被告不服提起行政复议，常州市人民政府对工伤认定结论仍予以维持； 9、2013年9月13日至2014年10月15日原告个人活期明细查询单，证明被告按月支付原告工资，每月平均工资为1800元。 对于上述证据，被告质证意见为：对证据1、无异议；对证据2、无异议；对证据3、真实性无异议，但原告使用的人工全髋关节（强生）超出了常州市工伤保险特殊医用材料支付办法中规定的2万元的标准，按工伤保险基金规定，超出部分应不予支付；对证据4、无异议，但该医疗费用包含了超出工伤范围内的费用，对超出部分认为应由原告负担；对证据5、真实性无异议，我方确实发出通知及函，但函的主体不是本案被告，是九洲花园物业服务中心；对证据6、我方确实收到原告的告知书，但庭审中原告未能提供原件；对证据7、真实性无异议；对证据8、真实性无异议，但对确认原告所受之伤为工伤的认定结果仍有异议；对证据9、真实性无异议，但经计算，原告每月平均工资为1644.36元。 庭审中，被告提供其与原告签订的退休人员聘用协议，该协议约定原告吴学云在被告处从事保洁工作，聘期为2014年2月25日至2015年2月24日止，工资为1480元/月。原告对该证据真实性无异议。 庭审中，双方确认如下事实：1、原告自2013年1月1日起在被告处工作；2、原告月平均工资为1644.36元/月；3、原告现已62周岁，至今未享受退休养老待遇；4、事故发生后，被告支付了三个月的停工留薪期部分工资，金额合计为3407.23元；5、双方签订一次聘用协议，聘期为2014年2月25日至2015年2月24日。 审理中，本院至常州市第四人民医院制作谈话笔录一份，该笔录确认病历卡中载明的建休期间为三个月，原告在该院进行左全髋关节置换术使用的人工髋关节有必要性，且价格相对不高。 经审理查明，原告吴学云系被告常州江南中鑫物业服务有限公司员工，自2013年1月1日起在被告处工作，在此期间，原告一直在本市新北区九洲花园小区任保洁员。2014年10月19日，原告下班途中，为躲避一辆货车发生交通事故，经诊断为左股骨颈骨折，为此，原告花费医疗费用49488.04元，并产生其他损失。因原告在此工作期间已经超过法定退休年龄，被告未能为原告依法缴纳工伤保险，原告为此未能享受工伤保险待遇。2015年9月4日，经原告申请，常州市人力资源和社会保障局作出常人社工认字[2015]第20277号认定工伤决定书，认定原告吴学云所受事故伤害为工伤。对此被告不予认可，于同年10月29日向常州市人民政府申请行政复议。同年12月14日，常州市人民政府作出[2015]常行复第171号行政复议决定书，维持常人社工认字[2015]第20277号认定工伤决定书认定结论。同年10月24日，常州市劳动能力鉴定委员会经原告申请作出常劳鉴（初）通[2015]02350号劳动能力鉴定结论通知书，告知被告原告所受事故伤害经鉴定为七级伤残。2015年12月30日，原告吴学云向常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告支付原告工伤各项赔偿款合计180185.77元，并支付经济补偿金5400元。同日，常州市天宁区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，告知原告其仲裁申请不予受理。2016年1月11日，原告吴学云诉至本院，提出前列诉讼请求。 另查明，常州市计发工伤待遇涉及到计算统筹地区职工月平均工资的按4647元标准执行。 本院认为，劳动者因工负伤，用人单位应根据国家规定给予劳动者享受相应的工伤待遇。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照国务院《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告吴学云在下班途中发生交通事故，已由常州市人力资源和社会保障局依法认定为工伤，该工伤认定现已生效，故本院对原告所受之伤为工伤及双方系劳动关系的事实予以确认。本案中，又因被告未为原告参加工伤保险，导致原告不能享受工伤保险待遇，故被告应当按照《工伤保险条例》及相关规定支付原告相应工伤保险待遇。具体项目及金额，确定如下： 1、关于医疗费用，本院认为，原告提供的924.77元医疗费用发票及新型农村合作医疗结算单可以证明共计花费医疗费用49488.04元的事实，本院对此予以确认，在扣除新型农村合作医疗报销后，原告个人共计支付医疗费46026.04元。对于原告使用的人工髋关节（强生）33100元，被告认为超过相关标准，不予认可，对此本院认为，经主治医院确认，原告在治疗过程中，有使用该材料的必要，且该材料价格已经相对低廉，原告并无更好选择，在无工伤保险基金支付下，该部分费用应由被告全部负担。故本院确认，被告需支付原告的医疗费用金额为46026.04元。 2、关于住院伙食补助费、护理费、鉴定费用，本院认为，原告提供的出院记录、鉴定发票可以证明原告共计住院10天且为劳动能力鉴定花费400元鉴定费用的事实，本院对上述事实予以确认。原告主张按20元/天的标准主张住院伙食补助费，符合相关标准，并有事实依据，本院予以支持；原告主张按100元/天的标准计算护理费用，超出相关标准，本院酌定为70元/天。综上，被告需支付原告住院伙食补助费200元、护理费700元、鉴定费400元，合计为1300元。 3、关于一次性伤残补助金，本院认为，原告提供的常劳鉴（初）通[2015]02350号劳动能力鉴定结论通知书可以证明原告因工伤造成的伤残等级为七级，本院对此予以确认。根据国务院《工伤保险条例》相关规定，原告应享有的一次性伤残补助金金额为十三个月本人工资。根据国务院《工伤保险条例》规定，该条例所称的本人工资低于统筹地区平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算，本案中，原被告确认原告工资为1644.36元/月，低于本市职工月平均工资4647元的60%即2788.2元的标准，故原告在一次性伤残补助金中工资标准，应按2788.2元/月计算，即被告需支付原告的一次性伤残补助金金额为36246.6元（2788.2元/月*13个月）。 4、关于一次性医疗补助金及伤残就业补助金，本院认为，根据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条规定，达到法定退休年龄或者按照规定办理退休手续的，不支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本案中，原告发生工伤时已经达到法定退休年龄，按该规定被告无需支付原告一次性医疗补助金及伤残就业补助金，故对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。 5、关于停工留薪期工资，本院认为，原告提供的病历卡及建休证明可以证明医院建议原告休息四个月的事实，故原告主张四个月的停工留薪期工资，本院予以支持。庭审中，双方确认原告每月工资标准为1644.36元，故被告应当支付的停工留薪期工资为6577.44元（1644.36元/月*4个月）。庭审中，双方确认被告已经支付停工留薪期工资3407.23元，故被告仍需支付原告的停工留薪期工资为3170.21元。 综上所述，被告按照《工伤保险条例》及相关规定应支付原告工伤保险待遇的金额合计为86742.85元。 关于经济补偿金，根据《劳动合同法》相关规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原被告均确认原告自2013年1月1日起即在被告处工作，而被告提供的退休人员聘用协议显示聘期为2014年2月25日至2015年2月24日，庭审中，双方又确认仅签订了一次聘用协议，故在2013年1月1日至2014年2月23日间，双方虽未签订劳动合同，但已形成了事实上的劳动关系，应视为用人单位与劳动者订立了无固定期限劳动合同。本案中，九洲花园物业服务中心于2015年1月23日向原告送达通知一份，告知原告雇佣工作将于2015年2月24日终止，被告认为该物业中心并不能代表被告，本院认为该抗辩理由不能成立，因九洲花园系原告实际工作地点，该物业服务中心亦非独立法人，而九洲花园物业却一直由被告经营管理，再考虑到被告再未支付原告在2015年2月24日后的工资，亦未能提供其他解除与原告劳动关系的相关证据等情形，本院认为，九洲花园物业服务中心发出的通知应视为被告作出的意思表示，被告在双方间订立了无固定期限劳动合同情况下，以雇佣期限终止为由通知原告办理相关手续，应视为违法解除与原告间的劳动关系，被告应按规定支付原告相应经济赔偿金。现原告仅要求被告支付经济补偿金，本院对此予以支持。因原告实际工作期间为2013年1月1日起至2015年2月24日止，根据相关规定，被告需支付原告的经济补偿金金额为4110.9元（1644.36元/月*2.5月）。 据此，依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第一款、第三款、第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、原告吴学云与被告常州江南中鑫物业服务有限公司间的劳动关系自2015年2月25日起解除。 二、原告吴学云与被告常州江南中鑫物业服务有限公司间的工伤保险关系自本判决发生法律效力之日起终止。 三、被告常州江南中鑫物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴学云医疗费46026.04元、住院伙食补助费200元、护理费700元、鉴定费400元、一次性伤残补助金36246.6元、停工留薪期工资3170.21元、经济补偿金4110.9元，上述费用合计90853.75元。 四、驳回原告吴学云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告常州江南中鑫物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  潘德进 人民陪审员  黄介华 人民陪审员  陈建一 二〇一六年七月四日 书 记 员  林甜甜