wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1352号上诉人（原审原告）：天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村民委员会，住所地天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村。负责人：朱守改。委托诉讼代理人：吴婉婉，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀宇，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩宝军，男，1972年5月20日出生，汉族，住天津市宁河区。上诉人天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村民委员会（以下简称岳龙村委会）因与被上诉人韩宝军确认合同无效纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。岳龙村委会上诉请求：1．撤销一审判决，发回重审或改判支持岳龙村委会一审全部诉讼请求；2．诉讼费用由韩宝军承担。事实和理由：诉争合同未依法经过招投标即签订，应属无效。韩宝军辩称，请求驳回上诉，维持原判。岳龙村委会向一审法院起诉请求：1．依法确认双方之间的《植树承包合同》无效；2．诉讼费由韩宝军承担。一审法院认定事实：2009年4月1日，岳龙村委会与韩宝军签订《植树承包合同》，合同约定：韩宝军承包一排干原林带、刘洼西边界埝三排干南渠埝正北、东北、西北南埝土地种植树木，承包期限25年，自2009年3月15日起至2034年3月14日止，承包费为130,000元。后，岳龙村委会与韩宝军依合同约定履行合同义务。2018年7月，岳龙镇岳龙村原党支部书记赵立民、原村委会主任贾恩奎因违规将案涉土地承包给韩宝军，违反工作纪律，该二人连同其他错误，受到开除党籍处分。2018年7月19日，张福顺作为案涉土地承包合同的签证人因在岳龙村委会提供的“三会”记录、发包请示、招标公示、公开招标会议记录等要件中未标明承包年限的情况下即补办了案涉土地承包合同签证书，导致合同内容存在重大争议的不良后果，工作失职失责，连同其他错误，受到党内严重警告处分。一审法院认为，本案的争议焦点为岳龙镇村委会未进行招投票及“三会”记录、发包请示、招标公示、公开招标会议记录等要件中未标明承包年限的情况下与韩宝军签订的案涉《植树承包合同》是否有效？岳龙村委会与韩宝军签订《植树承包合同》是否招投票及在“三会”记录、发包请示、招标公示、公开招标会议记录等要件中是否标明承包年限，是村委会内部事务，不能以此约束合同相对方，案涉合同系村委会对外签订，系一种外部关系。现岳龙村委会以时任党支部书记赵立民、村委会主任贾恩奎在未进行招投票及“三会”记录、发包请示、招标公示、公开招标会议记录等要件中未标明承包年限的情况下与韩宝军签订案涉《植树承包合同》，违反工作纪律，该二人连同其他错误，已受到开除党籍处分为由主张案涉《植树承包合同》无效，于法无据，不予支持。岳龙村委会主张双方恶意串通，并未提供证据予以证明，不予采信。韩宝军提交的编号为2743701的专用统一收据，能够清楚地反映出韩宝军所交的130,000元款项为购树款和栽树承包费，岳龙村委会主张该款项仅为购树款，无事实依据，不予采信。综上，案涉《植树承包合同》系双方真实意思表示，且于法无悖，岳龙村委会亦未能举证证明双方所签订的《植树承包合同》具有法定无效的情形，故该合同合法有效，予以确认。判决：“驳回原告天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村民委员会的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村民委员会负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议焦点为案涉合同是否有效。本案合同盖有岳龙村委会公章，合同内容亦未违反法律规定，不符合合同无效的法定情形，一审法院认定案涉合同有效并无不当。再者，该合同已履行多年，韩宝军亦投入相应人力物力，一审法院认定合同有效符合经济与公平原则。最后，生效法律文书亦对案涉合同的效力予以确认，岳龙村委会主张无效应提供足以推翻生效判决认定的证据，现其提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上所述，岳龙村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津市宁河区岳龙镇岳龙庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年二月四日法官助理王玉珺书记员冯哲思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 裁 定 书   （2021）新0104民初657号   原告：乌鲁木齐恒达源物业服务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区富康街**朗天峰景.朗天苑******502。   法定代表人：刘福年，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：宋林娟，女，乌鲁木齐恒达源物业服务有限公司职员。   被告：白全芳，女，1941年1月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。   原告乌鲁木齐恒达源物业服务有限公司与被告白全芳物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月11日立案，原告于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告乌鲁木齐恒达源物业服务有限公司撤回起诉。   减半收取案件受理费25元，由原告自行承担。   审  判  员   陈玉星   二 〇 二 一 年 二 月 五 日   书  记  员   贺丽丽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0102执保195号申请人:平安银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区观沙岭街道茶子山东路**滨江金融中心********************。负责人：郭明，行长。委托诉讼代理人：吴美，湖南执诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张诗凯，湖南执诚律师事务所实习律师。被申请人：彭瓒湖。申请人平安银行股份有限公司长沙分行于2021年1月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人彭瓒湖名下银行存款人民币xxxx元或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司长沙分行自愿以其公司财产为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司长沙分行的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人彭瓒湖的银行存款xxxx元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。案件申请费657元，由申请人平安银行股份有限公司长沙分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨宇光二〇二一年二月五日法官助理陈娇书记员陈依妮
河北省泊头市人民法院             刑事判决书                         (2021)冀0981刑初55号                                           公诉机关                       河北省泊头市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人常某，男，1981年6月8日生，居民身份证号1329021***********，汉族，初中文化，群众，农民，无业，户籍所在地河北省泊头市西辛店乡常庄村**，现住泊头市刘庄菜市场。因涉嫌犯危险驾驶罪于20xx年x月x日被泊头市公安局取保候审，2021年x月x日被河北省泊头市人民检察院取保候审，同年x月x日被本院取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       泊检刑诉［2021］12号                               指控事实                       2020年11月10日22时30分许，被告人常某酒后驾驶冀J9K0**号小型客车，沿南陈路25KM+70M处时驶入逆行，与由西向东行驶的孟庆起驾驶的冀FC03**号轻型拦板货车相撞，造成人员受伤、车辆损坏的交通事故。经鉴定常某血液中乙醇成分含量为196.32 mg/100ml，并负此次事故的全部责任。案发后被告人常某与事故对方达成和解协议并赔偿损失，取得谅解，其到案后自愿如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人意见                                   被告人常某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人常某犯危险驾驶罪罪名成立，被告人常某自愿认罪认罚，愿意接受处罚，并已赔偿对方取得谅解，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                               判决结果                       被告人常某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。             (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                                       审 判 员  夏文强                         二〇xx年xx月xx日                         书 记 员  刘 娜
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初4709号原告：王江波，男，1976年8月24日出生,汉族，住山东省乳山市。被告：中国移动通信集团山东有限公司，住所地：山东省济南市经十路**。法定代理人：张某，总经理。被告：中国移动通信集团山东有限公司威海分公司，住所地，住所地：威海市环翠区新威路**iv>负责人：王成杰，经理。被告：中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司，住所地：，住所地：威海市乳山市胜利街中段v>负责人：刘伟峰，经理。以上三被告委托诉讼代理人：张威强，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。原告王江波与被告中国移动通信集团山东有限公司、中国移动通信集团山东有限公司威海分公司、中国移动通信集团山东有限公司乳山分公司服务合同纠纷一案,本院于2020年12月21日立案。2021年2月1日，原告王江波经传票传唤，未按时到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王江波撤诉处理。案件受理费25元，由原告王江波负担。审判员 孙 丽二〇二一年二月一日书记员 孙佳悦
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏03民终1155号上诉人（原审原告）：刘欢，男，1991年1月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人(原审被告)：董伟，女，1973年7月12日出生，汉族，住徐州市贾汪区。上诉人刘欢因与被上诉人董卫民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2019）苏0312民初10346号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。刘欢上诉请求：撤销一审民事裁定，发回重审或依法改判支持刘欢诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。被上诉人向上诉人两次借款共计41500元，偿还12300元，尚欠28900元。上诉人起诉要求被上诉人偿还的借款本金为28900元，上诉人是以被上诉人实际收到的借款为本金扣除已归还的部分再进行主张，并不存在虚增债务的问题。对于第一笔借款，虽然借贷双方约定的较高的违约金，但上诉人仅按照年息24%计算，符合最高院关于民间借贷司法解释的规定。对于第二笔借款，借贷双方并未书面约定利息，上诉人在起诉时也未主张利息。并且该笔借款是被上诉人主动与上诉人联系，被上诉人说自己出了车祸急需用钱，上诉人才将款项直接支付给被上诉人，现在又说上诉人诈骗，明显与事实不符。一审法院对借款事实并未查明，即认为有经济犯罪嫌疑，明显不当。二、一审法院认定本案讼争的借款涉嫌“套路贷”经济犯罪，属适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间存在合法的借贷关系。在一审中，上诉人提交了借条、收条、转账记录，证明上诉人与被上诉人之间存在借贷合意，且存在借款事实，双方之间属于借贷法律关系。上诉人出借给被上诉人借款，是为了到期被上诉人能按照借条约定的内容收回本金并获取利息，不具有非法占有他人财物的目的，借条的格式及内容均是被上诉人提供或书写，不存在签订、履行借条过程中实施虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等行为。因此本案讼争的借款属于民事审理范畴，不存在涉嫌经济犯罪。2、套路贷与平等主体之间基于意思自治而形成的民事借贷关系存在本质区别，一审法院混淆了二者之间的概念。“套路贷”是以借款为幌子，通过设计套路，引诱、逼迫借款人垒高债务，最终达到非法占有借款人财产的目的。在民间借贷中，经常会出现出借人从借款本金中预扣利息的现象，套路贷有法定的标准，并非由逾期不还的债务人口头陈述，以此来对抗其应当承担的还款义务。本案中，预先扣除利息是双方都知情的，上诉人没有使用诈骗的方式，让被上诉人陷入错误认识，并且预先扣除的利息上诉人已经从本金扣除，双方是一种普遍存在的民间借贷关系。故上诉人在本案中并不存虚构法律关系，通过虚增债务数额等方式形成虚假债权债务，采用暴力、胁迫及其他手段，非法占有他人财物的活动。一审法院通过“一刀切”等僵化的审判方式驳回上诉人的起诉明显适用法律错误，请求二审法院查明事实依法予以改判或发回重审。刘欢向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令董伟向刘欢偿还借款本金28900元及逾期利息，逾期利息按照7300为基数，按年利率24%自2019年5月14日计算至实际给付之日；2、董伟向刘欢支付律师费4000元；3、诉讼费由董伟承担。一审法院经审查查明：董伟经案外人姜晨介绍向刘欢借款，并出具借条两份，2019年4月13日借条内容为：本人董伟今借到好友现金人民币壹万陆仟元整（小写16000），用于资金周转，约定2019年5月13日之前准时归还本息，如未按规定时间归还，本人自愿按总金额10%每天给予滞纳金，并赔偿出借人全部经济损失，该损失包括不限于支付第三方的所有费用律师费（律师费为借款总额的15%且不低于肆仟元）、交通费、诉讼费、误工费、差旅费，该借条下方董伟出具收条，内容为：本人董伟今收到好友现金人民币16000元整。2019年5月12日董伟出具的借条内容为：今因生意急需资金周转，特向（空）借到现金人民币叁万元整（30000），借款期限自2019年5月12日至（空），利率为每月（空），约定每月（空）日结还当月利息（不足一个月按一个月利息计算），全部本金于（空）年（空）月（空）日还清，如不能按期归还本息，借款人应向出借人支付违约金人民币大写（空）整，即小写（空）元，注：以上条款为借款人已收到借款的凭证。上述借款，第一笔款项刘欢实际向董伟转账14500元，第二笔款项刘欢分三次向董伟转账30000元，董伟当日转给刘欢3000元。一审法院另查明：董伟分别于2019年4月19日、4月26日、5月3日、5月9日、5月17日、5月23日、6月3日偿还刘欢1800元。刘欢因本次诉讼支付律师费4000元。一审法院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，涉案借款存在高额利息、砍头息、案外第三人等情形，且借条格式内容明显与常理不符，借款行为涉嫌套路贷，本案纠纷不符合民事案件的受理条件，依法应当裁定驳回刘欢的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院裁定：驳回刘欢的起诉。本院经审查认为：涉案借条不载明实际出借人，借条格式内容明显与常理不符；借款存在高额利息、砍头息、案外第三人等情形，涉嫌套路贷。一审法院认为本案可能涉嫌刑事犯罪，依法应当由公安机关进行处理，并无不当。如公安机关不予立案或侦查后撤销案件，或者认为不存在犯罪行为的，刘欢可再行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张演亮审判员  曹 辛审判员  单德水二〇二一年二月二日书记员  蒋慧娟
江苏省常州市钟楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2021）苏0404刑初79号                            公诉机关                       常州市钟楼区人民检察院。                               被告人             基本情况                       被告人张心兵，男，1976年1月16日出生于四川省巴中市。2014年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2015年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月27日刑满释放；2016年10月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年5月4日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2017年11月29日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2018年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年4月12日刑满释放。2021年1月21日因本案被抓获，同年1月25日被取保候审。2021年2月3日被本院决定逮捕。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       钟检一部刑诉（2021）52号                               指控事实                       被告人张心兵于2021年1月18日晚，在常州市钟楼区西下塘河边一停车处，采用拉车门手段，窃得被害人刘某停放在此处的苏DX88**号小型普通客车内的人民币1100元。             案发后，被告人张心兵如实供述了犯罪事实。             另查明，公安机关扣押被告人张心兵人民币185元，已发还被害人刘某。             因受疫情影响，2021年1月21日至2021年2月2日共计12日，被告人张心兵被临时看管于公安机关。                               指控罪名                       盗窃                               量刑建议                       有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。                               被告人             意见                       被告人张心兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张心兵犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张心兵是累犯，应当从重处罚；认罪认罚，且如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                               判决结果                       一、被告人张心兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2021年2月3日起至2021年7月21日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳）。             二、责令被告人张心兵退出违法所得人民币九百一十五元，发还被害人刘某。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 可                                                 二○二一年二月三日                         法 官 助 理 张 蕙             书 记 员 诸凌燕
湖南省津市市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （供执行完毕结案用） （2021）湘0781执恢11号之一 高凤娥： 本院受理申请执行人高凤娥与被执行人赵正英民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二一年二月五日 本联交当事人 湖南省津市市人民法院 执行案件结案通知书 （供执行完毕结案用） （2021）湘0781执恢11号之二 赵正英： 本院受理申请执行人高凤娥与被执行人赵正英民间借贷纠纷执行一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知。 附：执行案件基本情况一览表1份 二〇二一年二月五日 本联交当事人
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2021）辽1324执恢28号周某某、李某某、范某某、周某某、周某某：你/你单位与田某某合同、无因管理、不当得利一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2016）辽1324民初865号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)田某某于二〇二一年二月五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二一年二月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：执行款开户账号特此通知。二〇二一年二月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省蓝山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘1127民初43号 原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**。 法定代表人：唐辉，系该行董事长。 被告：侯楚江，男，汉族，1980年12月13日出生，湖南省蓝山县人，住蓝山县。 原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告侯楚江金融借款合同纠纷一案，本院于2021年1月6日受理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2021年2月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，系对自身民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费1040元，减半收取520元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  李祖坚 二〇二一年二月四日 法官助理王星人 书记员王紫娴
安徽省东至县人民法院 结 案 通 知 书 （2021）皖1721执34号 吴居仁、吴佳蓉： 申请执行人吴居仁与被执行人吴佳蓉赡养费纠纷一案，申请执行标的2779.24元。执行中被执行人已主动向法院履行，本院已经向申请执行人发放案款。本案现以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二一年二月二日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民特132号 申请人：中国农业银行股份有限公司遵义播州支行，营业场所：贵州省遵义市播州区人民路西大街交汇处。统一社会信用代码：91520321709522623R。 负责人：尚静，行长。 委托诉讼代理人：涂林茂。 委托诉讼代理人：李华方。 被申请人：王小林，男，1963年11月12日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被申请人：葛洪秀，女，1978年3月10日出生，汉族，住遵义市播州区。 申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行与被申请人王小林、葛洪秀申请实现担保物权案件一案，本院于2021年1月28日立案。申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行于2021年2月5日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人中国农业银行股份有限公司遵义播州支行撤回申请。 审判员  刘正艳 二〇二一年二月五日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0581执857号之四被执行人：韩美玲，女,汉族，1972年12月9日生，住安阳市龙安区。本院在执行杨政、郭晓林、辛青、艾庭芳、苗旭明、莫鹏亮、冯森林、马忠平、李晓军、贾丽军、王杰、王力、韩美玲、卢艺伟、杨瑞、李亮、李炜炜、李虎峰、武四显犯贩卖、制造毒品罪罚金一案中，经查，被执行人韩美玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩美玲在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××70账户内存款人民币3095.45元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二一年二月三日书记员  李 斌
吉林省长春市中级人民法院 管 辖 决 定 书 （2021）吉01刑辖2号 关于被告人张文岐、赵明月涉嫌开设赌场罪 指定管辖的决定书 吉林省长春市九台区人民检察院指控被告张文岐、赵明月涉嫌开设赌场罪一案。本院经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，决定如下： 指定长春市九台区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二一年二月三日
抚顺市望花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽0404执异9号案外人：山桂花，女，1958年11月9日出生，汉族，住抚顺市望花区。申请执行人：沈阳工学院（原沈阳农业大学科学技术学院），住所地：抚顺市经济开发区滨河路东段**。法定代表人：王兆宝，该单位董事长。被执行人：抚顺博圣房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区顺大街北段**。法定代表人：马丹，系该公司总经理。本院在执行申请执行人沈阳工学院与被执行人抚顺博圣房地产开发有限公司（以下简称“博圣公司”）借款合同纠纷一案中，案外人山桂花向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人山桂花称，我于2017购买取得抚顺经济开发区博圣御府龙湾小区1-9号楼1单元1202号房屋。2017年4月18日以我名字办理入住手续，取得房屋钥匙，向抚顺博圣御府龙湾物业有限公司交纳垃圾清运费、装饰材料运输费、物业费、水电费共计3002.064元。申请人于2020年12月22日开具不动产统一发票。贵院于2017年4月20日查封该房屋项下土地，因为我取得房屋在先，现办理产权登记手续，请贵院审查后解除查封房屋项下土地的手续，使我能办理房屋产权登记手续，特提出异议申请，请贵院批准。本院查明，原告沈阳工学院诉被告博圣公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2017）辽0404民初1044号民事判决，判决：“一、被告抚顺博圣房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告沈阳工学院借款本金4352192.24元及利息（自2013年12月20日开始至本判决确定给付之日止按照年利率24%计付）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费93344元，由原告沈阳工学院承担19752.74元，被告抚顺博圣房地产开发有限公司承担73591.26元，保全费5000元，由被告抚顺博圣房地产开发有限公司承担。2017年4月20日本院依法查封了包括案涉房屋项下土地在内的土地。另查明，抚顺市中级人民法院曾于2014年3月5日对上述土地进行的查封，现已解除。案外人山桂花向本院提出执行异议，申请解除对抚顺经济开发区××小区××楼××单元××号房屋该房屋项下土地的查封。本案中案外人山桂花提供了相关证据拟证明如下事实：“御府龙湾一期降水工程施工合同，该合同记载发包方为吕淑芹，承包方为山桂花，合同签订日期为2012年10月15日；抵账房抵账协议书：该协议书记载签订日期为2017年1月8日，协议的甲方为辽宁广安建筑有限公司、乙方山桂花，该协议载明抵账房坐落于抚顺经济开发区××小区××楼××单元××号；建筑面积93.17平方米；顶账价格为365601.88元；案外人山桂花于2017年4月18日与被执行人博圣公司签订《商品房买卖合同》（预售），约定房屋坐落抚顺经济开发区××小区××楼××单元××号。”本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人山桂花主张以抵债方式从博圣公司处取得房屋，与上述规定不符，因其未办理不动产登记，抵债协议仅能产生债法上的效力。审判实践中，未将抵债受让人纳入物权期待权的保护对象，且对案涉抵债合意的真伪无法判断。综上，案外人山桂花的异议请求，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人山桂花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 罗      华审判员 张耀光审判员武强二〇二一年二月四日书记员 陈      勇
辽阳市宏伟区人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1004执54号之二申请执行人:张凤杰、张凤龙。被执行人：崔杨、曹贵军。本院在执行被执行人崔杨、曹贵军不当得利纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定；裁定如下：查封被执行人崔杨价值5万元的财产。审判员  ：刘殷二〇二一年二月四日书记员  ：于岩
吉林省安图县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2021）吉2426执恢47号 段连艳： 徐得志： 申请执行人段连艳与被执行人徐得志借款合同纠纷执行一案，本院于2020年5月13日作出的（2020）吉2426执258号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院于2021年1月20日依职权恢复执行，恢复执行标的为20000元。 本案在执行中，依法向被执行人徐得志送达了恢复立案通知书、恢复执行通知书。2020年12月7日，被执行人徐得志主动向本院交纳案款60000元。经当事人协商同意，2021年1月15日向本案分配案款20000元。2021年1月28日，本院依法将案款全部发放给申请执行人段连艳。2021年2月3日，申请执行人段连艳向本院由递交了结案申请书，同意本案以执行完毕方式结案。安图县人民法院作出的（2019）吉2426民初701号民事调解书确定的义务已部分履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下： 本院（2021）吉2426执恢47号执行完毕，本案予以结案。 二〇二一年二月三日
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1003民初794号原告：威海市隆达物业服务有限公司，住所地山东省威海市文登区龙山路街道天润城**。法定代表人：王永广，总经理。委托诉讼代理人：王凯轮，公司员工。被告：王建山，男，汉族，住山东省威海市文登区。原告威海市隆达物业服务有限公司与被告王建山物业服务合同纠纷一案，本院于2021年2月1日立案。原告威海市隆达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院表示不向本院交纳案件受理费。本院认为，虽然原告交纳案件受理费的期限未满，但其向法庭提交申请表示其不交纳案件受理费，本院依法应按撤回起诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告威海市隆达物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李婉婉二〇二一年二月三日法官助理刘亮亮书记员鞠颖
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书（2021）黔0181财保122号申请人：龙衎，男，1989年1月27日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：张会，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人：王守源，男，1977年9月27日生，汉族，住贵州省。被申请人：刘培洋，男，1971年1月13日生，住贵州省。申请人龙衎以即将向法院提起对王守源、刘培洋的诉讼，为了防止被申请人转移财产，恶意拖欠债务，不立即申请保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失为由，提交书面申请，请求本院对被申请人王守源、刘培洋名下价值18万元财产采取保全措施。申请人龙衎提供其名下中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的保单保函作为担保。本院认为，申请人龙衎申请采取财产保全措施的理由符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王守源、刘培洋名下银行存款18万元或对其等额的其他财产采取保全措施。(查封不动产的期限为三年、查封动产的期限为两年、冻结银行存款的期限为一年)。申请费1,420元由申请人龙衎缴纳，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘泽清二〇二一年二月二日法官助理李艳书记员许馨月
辽宁省朝阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）辽13刑更243号罪犯陈春林，男，1971年12月20日出生于辽宁省台安县，汉族，初中文化，现于辽宁省。辽宁省鞍山市中级人民法院于2009年9月25日作出(2009)鞍刑一初字（2009）第69号刑事判决，以被告人陈春林犯故意杀人罪，判处无期徒刑附带剥夺政治权利终身。2012年7月20日经辽宁省高级人民法院裁定减为有期徒刑18年6个月。2015年10月26日经本院裁定减去有期徒刑1年6个月。2018年1月26日经本院裁定减去有期徒刑8个月。刑期至2028年11月19日止。执行机关辽宁省凌源第二监狱于2021年2月1日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业教育，积极参加劳动，努力完成任务。在2017年10月至2020年7月期间，曾获表扬6次。呈报减刑八个月，检察机关建议减刑八个月。经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，在劳动改造过程中，曾获表扬6次。有执行机关报送的提请减刑建议书、罪犯减刑案件审核表、检察机关出具的检察意见书等证明材料证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈春林在服刑期间，确有悔改表现。本院根据执行机关呈报的减刑意见以及该犯认罪悔罪的实际表现予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈春林准予减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利不变。刑期从裁定之日起计算至2028年3月19日止。剥夺政治权利不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文彦审判员  崔永兰审判员  金 辉二〇二一年二月五日法官助理赵国静书记员李玢
沈阳铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2021）辽7101行初144号 原告：董乐华，男，1976年5月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告：沈阳市公安局交通警察支队，住所地沈阳市浑**金剑街**，统一社会信用代码11210100764388738A。 负责人：班昊，该队支队长。 委托诉讼代理人：俞红梅，系该支队副支队长。 委托诉讼代理人：迟岩伟，系该支队民警。 本院在审理原告董乐华与被告沈阳市公安局交通警察支队机动车所有权登记一案中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项之规定，裁定如下： 准许原告董乐华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董乐华负担。 审判员  吴建军 二〇二一年二月三日 法官助理贾依妮 书记员赵婷婷
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）浙1023民初613号 原告：天台县梅晓汽车租赁服务部，统一社会信用代码92331023MA2AKP7795，住所地天台县始丰街道天台山西路****。 经营者：梅晓。 被告：陈何兴，男，1976年11月27日出生，汉族，住天台县街头镇××号。 原告天台县梅晓汽车租赁服务部诉被告陈何兴车辆租赁合同纠纷一案，本院于2021年2月3日立案受理后，由于原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告天台县梅晓汽车租赁服务部撤回起诉处理。 审 判 员 周激扬 二〇二一年二月四日 代书记员 裴 怡
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2021）沪7101民初109号原告：王辉，男，1994年4月25日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：苏焕林，男，1955年12月20日出生，汉族，住浙江省温州市。原告王辉与被告苏焕林信息网络买卖合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案。原告王辉于2021年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王辉撤诉。案件受理费予以免收。审 判 员 朱筱菁二〇二一年二月一日法官助理 聂小兰书 记 员 唐 婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）湘0821民初363号 原告：中国建设银行股份有限公司慈利支行，住所地湖南省慈利县零阳镇零阳东路。 负责人：卓振军，行长。 委托诉讼代理人：张增星，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。 被告：代萍萍，女，1980年8月15日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。 原告中国建设银行股份有限公司慈利支行与被告代萍萍信用卡纠纷一案，本院于2021年2月5日立案。原告中国建设银行股份有限公司慈利支行于2021年2月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司慈利支行申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司慈利支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司慈利支行负担。 审判员  滕国庆 二〇二一年二月五日 书记员  张怀莺
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2021）津0117民初756号原告：赵志民，男，1960年1月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津久辉电气有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区十二纬路**增**。法定代表人:张立东，董事。原告赵志民与被告天津久辉电气有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2021年1月18日立案，赵志民于2021年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，故原告撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵志民撤诉。案件受理费376元，减半收取188元，由赵志民负担。审判员 张 圆二〇二一年二月一日书记员 顾晶晶
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书 （2021）新2701财保265号 申请人：高月英，女，1970年1月18日，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区。被申请人：博尔塔拉蒙古自治州霖衡医院，住所地新疆维吾尔自治区博乐市文化路（清河**4、5号门面）。法定代表人：梁国恒，该医院院长。申请人高月英与被申请人博尔塔拉蒙古自治州霖衡医院民间借贷纠纷一案，申请人高月英于2021年2月1日向本院提出保全申请，要求对被申请人博尔塔拉蒙古自治州霖衡医院银行存款105116.98元予以保全，并已提供担保。经审查，本院认为申请人的申请，符合有关法律规定。为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人博尔塔拉蒙古自治州霖衡医院银行存款105116.98元。案件受理费1045元，由申请人高月英负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起民事诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全措施。审判员 道朱力加尼丁               二〇二一年二月一日             书记员 李君
山东省济南市历城区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 （2021）鲁0112执保404号 申请保全人:青岛玉德鑫淼建筑科技有限公司 被申请人：山东仄越建筑劳务有限公司 申请人青岛玉德鑫淼建筑科技有限公司与被申请人山东仄越建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2021）鲁0112财保176号财产保全民事裁定书已发生法律效力。依据上述裁定，本院2021年1月27日立案执行。 在执行中： 冻结了被申请人山东仄越建筑劳务有限公司名下的银行存款。 以上保全措施详见保全结果通知书 现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 本院做出的（2021）鲁0112财保176号民事裁定书内容已执行完毕。 审判员  李峻岭 二〇二一年二月一日 书记员  栾绍卓
广西壮族自治区合山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）桂1381民初15号 原告：广西合山市全和物业管理有限公司，住所地广西合山市人民南路光热小区****，统一社会信用代码91451381340315615R。 法定代表人：覃应全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃琳，女，1984年12月13日出生，壮族，住广西合山市，该公司经理。 委托诉讼代理人：蓝荣安，广西桂合律师事务所律师。 被告：莫桂莲，女，1958年9月21日出生，汉族，户籍地广西合山市，现住广西合山市。 原告广西合山市全和物业管理有限公司与被告莫桂莲物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月7日立案。原告广西合山市全和物业管理有限公司于2021年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西合山市全和物业管理有限公司在诉讼中提出撤诉申请，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西合山市全和物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西合山市全和物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄雪莲 二〇二一年一月二十五日 法官助理 龙秋红 书 记 员 徐秋萍
贵州省贵阳市白云区人民法院案 件 保 全 情 况 通 知 书（2021）黔0113执保110号朱连海、中安正大建筑工程有限公司、贵阳恒大观云房地产开发有限公司：我院案号为（2021）黔0113民初600号申请人朱连海与被申请人中安正大建筑工程有限公司、贵阳恒大观云房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，我院已采取保全措施如下：冻结被申请人贵阳恒大观云房地产开发有限公司名下银行账户存款共计567533.6元，冻结时间一年，从2021年1月27日至2022年1月27日止。案件如需续冻、续封，请在期限届满前七日至三十日内向我院提出书面申请。特此通知审判员  蒋琴二〇二一年二月四日法官助理李茂华书记员王明会
东阿县人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁1524民特38号申请人：张振东，男，1996年10月19日出生，汉族，公民身份证号码：3715241996********，住山东省东阿县光明街**。申请人：卜祥奎，男，1990年04月02日出生，汉族，公民身份证号码：3715241990********，住山东省，住山东省东阿县新城街道卜庄村**v>本院于2021年02月01日立案受理了上述申请人张振东与卜祥奎关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人张振东与卜祥奎因机动车交通事故责任纠纷，于2021年02月01日经东阿县调解中心主持调解，达成调解协议如下：一、张振东医疗费、检查费、误工费、营养费、车损等各项费用向卜祥奎所驾驶车辆的投保保险公司主张赔偿权力。二、其余双方互不追究。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张振东与卜祥奎于2021年02月01日经东阿县调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  孙绪田二〇二一年二月一日书记员  殷红燕
大连市旅顺口区人民法院结 案 通 知 书（2021）辽0212执保38号大连拓伟电器设备有限公司：申请保全人大连拓伟电器设备有限公司与被保全人龙方舟、大连龙海船舶设备有限公司买卖合同纠纷一案，依照本院（2020）辽0212民初3610号之二民事裁定，解除保全措施已实施完毕。审判员 于 森二〇二一年二月四日书记员 殷海云
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）赣0111执保39号之一 解除保全申请人：江西国保物资有限公司。 法定代表人:熊国保，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦斌，江西赣兴律师事务所律师。 被申请人：江西品维科技有限公司。 法定代表人：余南颂。 被申请人：胡继红，男，汉族，1973年7月18日出生。 解除保全申请人江西国保物资有限公司与被申请人江西品维科技有限公司、胡继红买卖合同纠纷一案中，解除保全申请人江西国保物资有限公司向本院提出诉中财产保全申请，本院依法于2021年1月22日制作民事裁定书，并对被申请人江西品维科技有限公司、胡继红名下银行存款98万元进行了冻结。现解除保全申请人向法院申请解除对被申请人江西品维科技有限公司、胡继红银行存款的冻结。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除被申请人江西品维科技有限公司、胡继红名下银行存款98万元或其同等价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  樊高宏 二〇二一年二月四日 书记员  万明雪
朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2021）辽1321执79号申请执行人：张海林，男性，1968年11月15日出生，住辽宁省朝阳县。被执行人：于晓光，男性，1982年5月16日生，汉族，住朝阳县。本院在执行申请执行人张海林与被执行人于晓光劳务合同纠纷一案中，双方达成合计协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2021）辽1321执79号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘泽森执行员  许国辉执行员  刘志国二〇二一年二月五日法官助理李珊珊书记员宋明月
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）黔04刑更121号罪犯周元学，男，1964年9月5日生，汉族，文盲，贵州省六盘水市六枝特区人，现在贵州省轿子山监狱服刑。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年9月23日作出（2013）黔六特刑初字第262号刑事判决，认定被告人周元学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。刑期自2013年5月16日起至2028年5月15日止。于2013年10月17日交付执行。服刑期间，于2016年11月21日获本院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变；于2018年10月17日获本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行至2027年2月15日止。执行机关贵州省轿子山监狱提出减刑建议，于2021年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获得五个表扬。经审理查明，罪犯周元学在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2018年7月获得一个表扬；2018年12月获得一个表扬；2019年6月获得一个表扬；2019年12月获得一个表扬；2020年5月获得一个表扬。另查明：该犯没收个人财产人民币20000元未缴纳。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的减刑建议书、罪犯行政奖励审批表、考核周期统计表、罪犯减刑审核表等证据。本院认为，罪犯周元学服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。因其所犯罪行严重，且未履行生效判决中财产刑，减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周元学减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期执行至2026年8月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶薇薇审判员吴永顺审判员刘运二?二一年二月一日书记员 程      凯      军
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2021）鲁0304财保130号申请人：国世同，男，1967年3月17日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：昃道明，男，1976年2月18日出生，汉族，住淄博市博山区。被申请人：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市青后小区****。统一社会信用代码：91370000163056682H。法定代表人：马向阳。被申请人：淄博博山正普城市资产运营有限公司，住所地淄博市博山区城东街道峨嵋山路**。统一社会信用代码：91370304687218179D。法定代表人：周先永。申请人国世同于2021年2月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人昃道明、山东黄河工程集团有限公司、淄博博山正普城市资产运营有限公司价值260000.00元的财产。申请人国世同已提供担保。本院经审查认为，申请人国世同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人昃道明、山东黄河工程集团有限公司、淄博博山正普城市资产运营有限公司银行存款260000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人昃道明、山东黄河工程集团有限公司、淄博博山正普城市资产运营有限公司相应价值的其他财产。案件申请费1820.00元，由申请人国世同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨斌二〇二一年二月二日法官助理杨然书记员王慧
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂08民终215号上诉人（原审原告）：许某，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖北省天门市，委托诉讼代理人：谭启波,湖北京源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐某，女，1952年10月30日出生，汉族，住湖北省京山市，被上诉人（原审被告）：李某1，女，1975年7月3日出生，汉族，住湖北省京山市，被上诉人（原审被告）：李某2，男，1979年12月11日出生，汉族，住湖北省京山市,被上诉人（原审被告）：庹某1，男，2007年9月22日出生，汉族，住湖北省京山市,法定代理人：庹某2，男，住河南省方城县，系庹某1父亲。上述四被上诉人委托诉讼代理人：李振新，湖北惠山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某，女，1974年2月14日出生，汉族，住湖北省京山市，被上诉人（原审被告）：余某，女，1975年12月20日出生，汉族，住湖北省京山市，委托诉讼代理人：谢志宗，男，住湖北省京山市，系余某之夫。上诉人许某因与被上诉人唐某、李某1、李某2、庹某1、何某、余某被继承人债务清偿纠纷一案，不服湖北省京山市人民法院（2020）鄂0821民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月20日受理后，依法组成合议庭，于2021年1月27日对双方进行询问。上诉人许某的委托诉讼代理人谭启波，被上诉人余某的委托诉讼代理人谢志宗，到庭参加询问。被上诉人唐某、李某1、李某2、庹某1、何某，经本院传票传唤，均未到庭参加询问。本案现已审理终结。许某上诉请求：1、撤销原裁定，责令湖北省京山市人民法院对本案进行审理；2、由唐某、李某1、李某2、庹某1、何某、余某承担二审案件受理费。事实和理由：一审裁定认为许某此次起诉构成重复起诉，适用法律错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”（2019）鄂0821民初1584号民事判决以许某未将全体合伙人作为共同诉讼人为由，判决驳回许某的诉讼请求。此次许某起诉将其他合伙人何某、余某作为共同被告，因此本案与（2019）鄂0821民初1584号案件的当事人不同。一审法院以许某未要求何某、余某承担民事责任而认定“本案与前案当事人实质相同”，没有法律依据，请二审法院依法予以纠正。被上诉人唐某、李某1、李某2、庹某1、何某未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。被上诉人余某答辩称，许某投资的款项应该有个说法，一审法院直接驳回许某的起诉，余某不认可该结果。许某向一审法院提出诉讼请求：1、判决唐某、李某1、李某2、庹某1返还许某投资款300000元及资金占用利息（按年利率24%，以40万元为基数从2016年3月21日起计算至2018年3月3日止；以30万元为基数，从2018年3月4日起计算至还清之日止）；2、由唐某、李某1、李某2、庹某1承担本案诉讼费。一审法院未作事实认定。一审法院认为，许某曾于2019年就本案诉争投资款以合伙协议纠纷为由提起诉讼，2019年11月11日一审法院作出（2019）鄂0821民初1584号判决，驳回了许某的诉讼请求，该判决已发生法律效力。在此情况下，许某又以合伙协议纠纷为由提起本案诉讼，本案与前案系基于相同的事实而提出，本案与前案诉争法律关系、诉讼标的、诉讼请求均相同。虽本案在前案被告的基础上增加了三名被告，但其中被告庹某1为前案遗漏的继承人，另二名被告何某、余某在本案中并未被要求承担民事责任，本案与前案当事人实质相同。故本次起诉构成重复诉讼，本案应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回许某的起诉。已收取的案件受理费3950元，退还许某。二审中，双方均未提交新证据。依据一审证据及当事人的陈述，二审查明，2016年1月25日，李某、许某、何某、余某四人签订《湖北中业文化传媒有限公司绿化及配套工程项目施工股东经营协议》，约定四人共同投资合伙经营湖北中业文化传媒有限公司绿化及配套工程项目，先期按李某120万元、余某50万元、许某50万元、何某20万元出资，盈亏按比例享有和承担。2016年1月11日、2016年3月21日许某向李某指定的湖北盘龙园林绿化有限公司账户汇款共计40万元。后湖北中业文化传媒有限公司绿化及配套工程项目没有实际施工。李某生病期间，许某要求退还投资款。受李某指示，李某2向许某退还10万元。后李某病逝，余款30万元尚未退还。2019年7月9日，许某将唐某、李某1、李某2起诉至一审法院，请求判令：1、唐某、李某1、李某2返还许某投资款30万元及资金占用利息（按年利率24%分别从2016年1月11日、2016年3月21日计算至还清之日止）；2、由唐某、李某1、李某2承担本案诉讼费。一审法院经审理，作出（2019）鄂0821民初1584号民事判决，判决驳回了许某的诉讼请求。另查明，唐某系李某之妻，李某1、李某2系李某的子女，李某另有一女李某3先于李某去世，庹某1系李某3之子。本院认为，对于许某此次起诉是否构成重复起诉，二审需审查的是本案与（2019）鄂0821民初1584号案件中的当事人是否相同。前已有述，（2019）鄂0821民初1584号案件的原告系许某，被告为唐某、李某1、李某2。本案原告同样为许某，被告则系唐某、李某1、李某2、庹某1、何某、余某。单从形式上看，两案当事人不同，本案被告较前诉被告多出庹某1、何某、余某三人。但二审经询问，1、许某认可其诉请退还的30万元款项与何某、余某无关，并称李某曾表示40万元由其退还给许某。又因许某此次起诉并未对两名合伙人何某、余某提出诉讼请求，据此可判断，许某所主张之债权与原四人之合伙并无关联，其实际是要求李某的继承人对李某生前之个人债务进行清偿。因此本案非为合伙协议纠纷，而应系被继承人债务清偿纠纷。2、2019年7月9日许某已起诉唐某、李某1、李某2对李某生前遗留的30万元债务承担清偿责任。因李某之女李某3先于李某去世，李某3生有一子庹某1，庹某1因此成为代位继承人，一审法院据此判断庹某1系前诉遗漏的继承人，本诉与前诉的当事人实质相同，此次起诉构成重复诉讼，并无不当。综上，许某的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 俊审判员 马晶晶审判员 王小云二〇二一年二月二日法官助理孙亚芬书记员肖洋
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黑09民终18号上诉人（原审被告）：七台河市瑞成贸易有限公司，住所地七台河市桃山区桃北街沿河街**。法定代表人：孙伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗春明，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：任跃东，男，1977年4月2日出生，汉族，个体，住七台河市茄子河区。上诉人七台河市瑞成贸易有限公司（以下简称瑞成公司）因与被上诉人任跃东债务转移合同纠纷一案，不服黑龙江省七台河市茄子河区人民法院（2020）黑0904民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2021年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人瑞成公司委托诉讼代理人苗春明，被上诉人任跃东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞成公司上诉请求：1.请求撤销（2020）黑0904民初618号民事判决；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的三方抹账协议无效，上诉人与协议乙方李勇的往来账款已经清偿完毕，只是在签订协议时双方未对账，现上诉人提供当时往来账务记录，证明上诉人与乙方李勇之间债权债务关系已经清偿完毕，因此不存在债权债务转移事实。被上诉人任跃东答辩称，三方签订抹账协议意思表示真实，自愿合法，协议有效。瑞成公司应当履行协议约定的清偿义务。任跃东向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令被告立即给付74600.00元；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年5、6月份给李勇拉煤，李勇欠运费74600.00元。李勇与被告有债务关系，该笔款于2019年1月22日经三方抹账由被告方承诺给付原告。原告向被告索要，被告拒绝给付该笔欠款。一审法院认定事实：2019年1月22日，原告任跃东与被告瑞成公司及案外人李勇三方签订抹账协议书，该协议书主要内容为：“甲方：七台河市瑞成贸易有限公司、乙方：李勇、丙方：任跃东。经三方协商同意，甲方欠乙方74600.00元运费款，以转账形式转给丙方在甲方处的往来账款中。此款冲减甲乙双方运费往来，甲方在丙方往来账款中增加74600.00元。事项说明：1.此协议抹账各方各执一份，并凭此协议书进行账务处理。2.此协议一经抹账各方同意，参与抹账的任何一方都不能擅自更改和取消。”原告任跃东、被告瑞成公司的副经理张瑞林及案外人李勇三方均在抹账协议书上签字，被告瑞成公司在该协议书上加盖公章。抹账协议书签订后，被告未向原告给付运费款74600.00元。一审法院认为，原告任跃东与被告瑞成公司及案外人李勇签订的抹账协议书是三方真实意思表示且自愿达成的，该协议书内容不违反法律法规的强制性规定，该协议书合法有效。被告应按抹账协议书约定给付原告运费款74600.00元。故对原告要求被告给付运费款74600.00元的诉求，本院予以支持。在开庭过程中，被告瑞成公司以“被告瑞成公司的法定代表人没有在该协议书上签字，也没有授权公司财务人员在该协议上盖公章、认为公章是假的”为由进行辩解，不同意对原告承担给付责任。但被告瑞成公司与他人签订合同的流程及其公章的使用规则均是公司内部管理问题，并不能对抗本案原告。且被告瑞成公司未在法院规定时间内向本院提交鉴定抹账协议书上公章真伪的鉴定申请书，视为放弃权利，抹账协议上的公章是被告瑞成公司的公章。同时公章具有公示效力，被告瑞成公司应按协议约定承担责任。判决：被告七台河市瑞成贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告任跃东74600.00元。案件受理费1665.00元、减半收取832.50元，由被告七台河市瑞成贸易有限公司负担。本院二审审理期间，上诉人瑞成公司提交新证据记账流水单一份、记账凭证三十张，证明上诉人与案外人李勇债务已经清偿完毕，三方抹账没有意义。被上诉人质证认为，无论该组证据是否真实，三方抹账协议合法有效。该组证据系上诉人与李勇之间往来账记账凭证，因未经李勇质证，双方之间账目往来是否真实存疑，本院不予认定。本院二审查明事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人瑞成公司与被上诉人任跃东及案外人李勇签订的抹账协议书是三方真实意思表示，该协议书合法有效。债务人李勇欠债权人任跃东运费，三方约定将李勇的债务转移给瑞成公司，三方抹账协议系债务转移合同，本案为债务转移合同纠纷。债务转移也称债务让与，是指债务人将其负有的债务转移给第三人，由第三人取代债务人的地位，对债权人负责给付的债的转移形态。债务转移的要件是：1.须有有效的债务存在，自然债务不能转移；2.转让的债务应具有可转让性，法律规定不得转移、当事人约定不得转移以及依照性质不得转移的债务，不得转移；3.须有债务转移的内容，债务受让人成为债权人的债务人；4.须经债权人同意，如果债权人不同意债务转让，则债务人转让其债务的行为无效，不对债权人产生约束力。本案中三方抹账协议内容完全构成债务转移的四个要件，债务转移合同成立。债务人李勇与债务受让人瑞成公司达成协议，将李勇在与任跃东债的关系中的全部债务一并转移给债务受让人瑞成公司是债务的全部转移。债务受让人瑞成公司应按债务转移协议约定的内容履行清偿债务的义务。综上所述，七台河市瑞成贸易有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1665.0元由七台河市瑞成贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张天宇审判员  杨青涛审判员  丁文博二〇二一年二月二日法官助理吴春刚书记员关芳羽
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔0304民特182号 申请人：涂光礼，男，1969年3月27日出生，汉族，住贵州省绥阳县小关乡青杠林村长沟组**。 申请人：皮正海，男，1963年12月24日出生，汉族，，住四川省泸县云龙镇伏耳村五社** 本院立案受理申请人涂光礼与申请人皮正海关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人涂光礼与申请人皮正海劳务合同纠纷一案，于2020年12月30日经遵义市播州区尚嵇镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 由申请人皮正海于2021年2月5日前支付申请人涂光礼劳务工资共计15095.75元. 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人涂光礼与申请人皮正海劳务合同纠纷于2020年12月30日经遵义市播州区尚嵇镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 (此页无正文) 审 判 员 赵炎凌 二〇二一年二月四日 法官助理 舒 怡 书 记 员 陈 璐
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终1393号上诉人（原审原告）：天天家庭购物传媒（天津）有限公司，住所地天津市空港经济区东十一道****。法定代表人：吴雪，董事长。委托诉讼代理人：吕靖煜，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：邵忠云，女，1992年12月5日出生，汉族，户籍地江苏省洪泽县，现住天津市北辰区。上诉人天天家庭购物传媒（天津）有限公司（以下简称天天公司）因与被上诉人邵忠云劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初20480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年2月2日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天天公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判邵忠云退回天天公司6个月的个人应承担的社保及公积金费用，共计4,339.32元；2．判令天天公司无须支付邵忠云赔偿金32,120元；3．判令邵忠云承担一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1．一审认定天天公司为邵忠云发放工资至2019年12月，因邵忠云哺乳期开始时间为2019年12月，2020年1月至2020年5月邵忠云依法享受生育津贴，该生育津贴一直是由天天公司为其申报的，生育津贴直接汇入邵忠云社保卡中，天天公司已承担公司部分的社保及公积金费用，邵忠云应承担的个人部分的社保及公积金费用并未退还天天公司；2．邵忠云提交的终止劳动的《通知》为电子证据，邵忠云未提交其他证据做辅助，该证据存在瑕疵。邵忠云辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。天天公司向一审法院起诉请求：1．撤销天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会作出的津保劳人仲裁字［2020］第50242号仲裁裁决书，改判驳回邵忠云的全部诉讼请求；2．判令天天公司无须给付邵忠云违法终止劳动合同赔偿金32,120元；3．判令邵忠云承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：邵忠云于2015年6月29日入职天天公司工作，任职导演助理。双方签订了多份劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限为2017年6月28日至2019年6月27日，因邵忠云在合同期内处于孕期，劳动合同自动顺延至邵忠云哺乳期届满日2020年12月2日。邵忠云自2019年4月10日至2019年11月30日休病假，自2019年12月1日休产假。邵忠云基本工资为3,300元。天天公司自2019年6月起向邵忠云发放病假工资，每月为2,050元，工资发放至2019年12月，社保缴纳至2020年6月。2020年1月30日，天天公司通过钉钉软件向邵忠云发送《通知》，载明：目前公司已经停止经营，进入清算状态。为了保障您的工作稳定，公司为您在其他公司安排了相应的岗位，经双方多次协商，您未接受公司安排的工作。因公司已停止经营，已无岗位安排且无经济负担能力。公司与您的劳动关系于2020年1月31日终止，请您于2020年2月3日前到公司与人事部协商解决方案。如因特殊情况无法到公司，请通过电话、微信、钉钉的方式与人事部另行约定协商时间。之后，天天公司、邵忠云当面协商解决方案，但因补偿款无法达成一致而协商未果。邵忠云于2020年4月30日向天津港保税区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月30日做出津保劳人仲裁字［2020］第50242号仲裁裁决书，裁决：被申请人应于本裁决生效后五日内给付申请人违法终止劳动合同赔偿金32,120元。天天公司不服，故起诉。另查，邵忠云自2019年11月至2020年3月领取生育津贴共计26,248.05元，其中2019年11月为2,665.82元，12月为6,356.95元，2020年1月为6,356.95元。一审法院认为，天天公司、邵忠云的争议焦点在于双方劳动合同关系是否已经终止问题。根据天天公司向邵忠云发送的《通知》内容“公司与您的劳动关系于2020年1月31日终止”，可知，天天公司已向邵忠云明确作出终止劳动合同关系的意思表示，且明确了终止时间。而用人单位作出终止劳动合同的意思表示属于形成权，该意思表示告知劳动者时生效。之后，邵忠云未再向天天公司提供劳动，天天公司亦未再向邵忠云发放工资，天天公司为邵忠云缴纳社会保险至2020年6月的情况不能作为双方劳动关系存续的依据，依据《通知》内容，天天公司、邵忠云劳动合同关系自2020年1月31日终止。天天公司单方终止劳动合同关系的行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，应向邵忠云支付赔偿金。关于邵忠云在劳动合同终止前十二个月的平均工资标准问题，一审法院认为，邵忠云自2019年11月至2020年3月领取生育津贴，根据《天津市职工生育保险规定实施细则》，生育津贴是指参保女职工按国家规定在享受产假期间应获得的工资性补偿，该部分收入应计入邵忠云在劳动合同终止前十二个月工资内。一审法院确定应以邵忠云20**年2月至2020年1月包含生育津贴在内的平均工资为计算标准。邵忠云认可按照仲裁裁决确定的每月3,212元标准计算，未超出上述标准，予以支持。邵忠云自2015年6月29日入职天天公司，至双方终止劳动关系之日即2020年1月31日，赔偿金应计算5个月，天天公司应向邵忠云支付的违法终止劳动合同赔偿金为32,120元（3,212元×5个月×2倍）。判决：“一、天天家庭购物传媒（天津）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付邵忠云违法终止劳动合同赔偿金32,120元；二、驳回天天家庭购物传媒（天津）有限公司的全部诉讼请求；三、驳回邵忠云的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由天天家庭购物传媒（天津）有限公司负担（已交纳）”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，天天公司向邵忠云发送的《通知》内容明确载明劳动关系终止，天天公司二审主张终止劳动合同未生效没有事实依据，本院不予支持。天天公司另主张邵忠云退回天天公司6个月的个人应承担的社保及公积金费用不属于本案审理范围，本院不予处理。综上所述，天天公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人天天家庭购物传媒（天津）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓晓萱审判员  解 童审判员  武耀明二〇二一年二月三日法官助理王玉珺书记员冯哲思附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）鄂01财保23号解除保全申请人（原案外人）：武汉祥龙广建材料有限公司，住所地：武汉经济技术开发区9C2地块和居大厦第******房。法定代表人：徐俊龙，董事长。被申请人（原申请人）：武汉博安建设工程有限公司，，住所地：武汉市东西湖区辛安渡办事处徐家台**法定代表人：刘欢，董事长。被申请人（原被申请人）：武汉世纪佳成置业有限公司，，住所地：武汉市东西湖区梨花路**（17）法定代表人:徐福军，董事长兼总经理。被申请人武汉博安建设工程有限公司因与武汉世纪佳成置业有限公司合同纠纷一案，武汉博安建设工程有限公司于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全。本院于2020年7月29日作出（2020）鄂01财保74号民事裁定书，查封了包括涉案的武汉世纪佳成置业有限公司位于武汉市东西湖区东西湖大道2856号“佳柏现代城”44套房屋。武汉祥龙广建材料有限公司作为案外人提出执行异议，本院于2020年12月28日作出（2020）鄂01执异841号执行裁定：中止对武汉市东西湖区东西湖大道2856号“佳柏现代城”1号楼25层2515号、2516号、2517号、2518号房屋的执行。武汉博安建设工程有限公司、武汉世纪佳成置业有限公司在法定期间内未提起执行异议之诉。2021年1月26日，武汉祥龙广建材料有限公司向本院申请解除对位于武汉市东西湖区东西湖大道2856号“佳柏现代城”1号楼25层2515号、2516号、2517号、2518号房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人武汉祥龙广建材料有限公司要求解除对位于武汉市东西湖区东西湖大道2856号“佳柏现代城”1号楼25层2515号、2516号、2517号、2518号房屋查封的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对武汉市东西湖区东西湖大道2856号“佳柏现代城”1号楼25层2515号、2516号、2517号、2518号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张静审判员  刘卫审判员  李钢二〇二一年二月三日法官助理黄旭慧书记员李雯瑾
文书内容江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏0582民初2050号申请人：张家港市百塑机械制造有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑巨桥村馨苑路。法定代表人：宋志高，该公司经理。被申请人：常州市恒通焊接材料厂，住所地常州市新**小河镇汤家村。负责人：孙建华，该厂厂长。申请人张家港市百塑机械制造有限公司与被申请人常州市恒通焊接材料厂买卖合同纠纷一案，申请人张家港市百塑机械制造有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人常州市恒通焊接材料厂银行存款5万元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市百塑机械制造有限公司以华安财产保险股份有限公司张家港支公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市百塑机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人常州市恒通焊接材料厂的银行存款5万元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇二一年二月一日书记员  罗叶
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2021）粤1971行审415号申请执行人东莞市生态环境局，住所地：广东省东莞市南城区******，统一社会信用代码：11441900MB2C90178X。负责人蒋亚军，该局局长。委托代理人梁锦培、苏杨，该局茶山分局工作人员。被执行人东莞市永涂五金电子有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：91441900MA4UU04B0E。法定代表人刘词先。申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行其于2020年1月31日作出的东环罚字[2020]745号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币300000元及加处罚款人民币300000元，共计人民币600000元。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2020年3月31日直接送达上述《行政处罚决定书》后，并经依法催告后,被执行人未履行上述处罚内容。申请执行人申请被执行人从应缴纳罚款之日起至向本院申请强制执行之日每日按罚款数额人民币300000元的3%计算加处罚款不超过本金为人民币300000元。被执行人应缴纳罚款及加处罚款共人民币600000元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市生态环境局向本院申请强制执行于2020年1月31日作出的东环罚字[2020]745号《行政处罚决定书》对被执行人罚款人民币300000元及加处罚款人民币300000元，共计人民币600000元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市永涂五金电子有限公司承担。审判长  余燕飞审判员  李 缨审判员  周令妮二〇二一年一月二十七日书记员  殷振贤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)新0103执恢77号 申请执行人：孙振新，男，1969年7月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 被执行人：许长军，男，1969年2月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人孙振新与被执行人许长军民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初3924号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人许长军的存款、收入75000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人许长军负担本案执行费1025元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员  魏震 二〇二一年二月五日 书记员  王燕
吉林省乾安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）吉0723执68号 申请执行人：榆树市鑫达建筑劳务有限公司，住所地：吉林省榆树市。 法定代表人：李财。 委托代理人：毕桂娟，吉林诺之城律师事务所，律师。 被执行人：国电吉林龙华热电股份有限公司，住所地：长春市。 法定代表人：祝文东。 本院在执行申请执行人榆树市鑫达建筑劳务有限公司与被执行人国电吉林龙华热电股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人于2021年2月2日通过电话方式告知我院双方达成长期和解履行协议，申请执行人同意将本案进行终结执行处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第二项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八之规定，裁定如下： 终结（2021）吉0723执68号案件中对被执行人国电吉林龙华热电股份有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 刘 悦 二〇二一年二月二日 书记员 武天泽
贵州省天柱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）黔2627民初219号 原告：天柱县恒基汽车服务中心 统一社会信用代码：915226270657998614 地址：天柱县凤城街道汉华阳光城9栋16-20号 负责人：杨开波，系该公司经营者。 被告：天柱县云龙实业有限责任公司 统一社会信用代码：91522627722129527G 地址：天柱县凤城镇环城东路8号 法定代表人：郑伟 被告：黔东南州五星矿业有限责任公司 统一社会信用代码：91522600666987526K 地址：天柱县凤城街道擎天路东方国际大酒店一楼西侧 法定代表人：郑伟 被告：贵州天辰信邦矿业有限公司 统一社会信用代码：91522600322027134Y 地址：天柱县凤城街道擎天路东方国际大酒店一楼甲A室 法定代表人：郑伟 三被告共同委托代理人：解佳音，男，1982年4月30日生，汉族，住内蒙古丰镇市旧城区。 本院在审理原告天柱县恒基汽车服务中心诉被告黔东南州五星矿业有限责任公司、天柱县云龙实业有限责任公司、贵州天辰信邦矿业有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告天柱县恒基汽车服务中心于2021年2月2日以还需收集证据为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准予原告天柱县恒基汽车服务中心撤回起诉。 案件受理费554元，减半收取277元，由原告天柱县恒基汽车服务中心负担。 审判员  姚希富 二〇二一年二月二日 书记员  曾宪镇
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2021)黔0322民初626号 原告：令狐小均，男，1991年出生，汉族，住桐梓县。 委托诉讼代理人：王文钰，贵州名城（桐梓）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张鹏，贵州名城（桐梓）律师事务所执业律师。 被告：潘浪，男，1988年出生，汉族，住贵州省正安县。 原告令狐小均与被告潘浪民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月19日立案。 令狐小均诉称，判决被告立即支付原告借款19375元，并以19375元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年7月21日起至借款付清之日止的逾期付款利息。事实与理由，被告因自身资金周转困难，于2019年7月7日向原告借款19375元并向原告出具欠条一张，承诺该款于2019年7月20日还清。该款来源于双方共同向第三人提供劳务的劳务款。借款到期后，被告未按期还款，经原告多次催收无果，该行为严重侵害了原告的合法权益，特向人民法院起诉。 本院经审查认为，本案原告主张为借款，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，本案由被告住所地或者合同履行地管辖。据查，双方未约定合同履行地，而本案争议标的为借款的归还及利息的支付，原告为接受货币一方，经询问原告在遵义市汇川区借款给被告，原、被告双方均曾居住在遵义市汇川区，被告在偿还借款时，原告接受货币亦应在遵义市汇川区，合同履行地为遵义市汇川区，原告虽户籍所在地在桐梓县，双方未约定原告接受货币地为桐梓，故本院对该案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”之规定，依法裁定该案移送贵州省正安县人民法院审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送贵州省正安县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张建华 二〇二一年二月四日 书记员  张 璐
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终4153号上诉人（原审被告、反诉原告）：窦卫俊，男，1987年6月10日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：钱康，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：庞爱珍，女，1970年7月11日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：项军，常州市金坛区金诚法律服务所法律工作者。原审被告：胡燕龙，男，1979年8月25日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。上诉人窦卫俊因与被上诉人庞爱珍、原审被告胡燕龙装饰装修合同纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2020）苏0413民初2276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日受理，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。窦卫俊上诉请求：1.撤销一审判决反诉部分，依法改判；2.本案一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人因涉案工程装修质量不合格提出反诉并提供了现场照片等证据，但一审法院却不予理睬，一审判决过于草率，严重损害了当事人的权益。庞爱珍辩称：一审法院认定事实清楚，上诉人没有提供证据证明装修上的质量问题与被上诉人有直接的因果关系，请求法院驳回上诉人的上诉请求。胡燕龙未作述称。庞爱珍向一审法院起诉请求：1.判令窦卫俊、胡燕龙支付庞爱珍装修款93万元；2.窦卫俊、胡燕龙承担诉讼费用。窦卫俊向一审法院反诉请求：1.判令庞爱珍对窦卫俊经营的东城梵宫足道馆维修整改；2.庞爱珍承担诉讼费用。一审法院认定事实：胡燕龙系庞爱珍、窦卫俊达成关于东城梵宫足道馆装修口头合同的介绍人。2018年11月10日窦卫俊与庞爱珍口头协商，由庞爱珍为窦卫俊装修梵宫足道馆，2019年2月4日前庞爱珍将装修的工程交付给窦卫俊。当日窦卫俊出具还款计划给庞爱珍，约定工程总价款95万元，分四批给付。因窦卫俊未按期支付，2019年9月间某日双方再次协商，窦卫俊再次出具还款计划，约定在2019年9月到12月每月还款5万元，另约定总装修款在2020年3月底前结清，胡燕龙作为担保人签字，该计划没有签订具体日期。出具两个计划时胡燕龙均在场，其中9月间的计划书内容是胡燕龙本人书写。庞爱珍于2020年5月18日诉至法院，并申请保全了窦卫俊的相应不动产权益。一审庭审中双方形成3个争议焦点：1.关于已经支付工程款问题。庞爱珍自认窦卫俊在出具计划后已经支付2万元。窦卫俊对此异议，举证1.引用2月4日计划书装修总款约定95万元；2.2月2日支付20万元凭证及10万元承兑汇票；3.手机平台转账4次共8万元；已经支付38万元。庞爱珍否认其中4万元为本案装修款，但未举证反驳。结合双方陈述，法院认定如下：依据2月4日还款计划内容，庞爱珍装修款总额95万元，窦卫俊有证据证明已经付款38万元。2.关于胡燕龙是否承担责任问题。庞爱珍主张胡燕龙承担保证责任，举证引用胡燕龙本人书写的9月还款计划书。胡燕龙陈述自己不是装修场所的权利人，仅是双方的介绍人。结合双方陈述，法院认定如下：胡燕龙本人书写9月还款计划书，说明其关心参与庞爱珍、窦卫俊双方利益，文字意思表示真切具体，其在担保人后签名，依照有关规定该书写方式的担保为连带责任保证。3.关于庞爱珍是否承担维修漏水、破损责任及维修部位问题。窦卫俊主张庞爱珍应当承担维修责任，举证提交有关照片和问题清单。庞爱珍异议认为，照片没有时间，问题清单内容不是庞爱珍施工，陈述装修范围是按设计施工瓦工、木工、油漆工，表示庞爱珍没有施工水电项目。经当庭询问胡燕龙，胡燕龙陈述不知道庞爱珍施工范围。结合双方陈述，法院认定如下：窦卫俊主张庞爱珍应当承担有关维修责任，首先要证明问题发生在庞爱珍的施工范围，窦卫俊没有提交证据证明。关于清单罗列庞爱珍施工范围的项目漏完成或产生问题，在两次出具还款计划书时窦卫俊都没有提及；再者，窦卫俊接受庞爱珍装修工程后使用期间也有可能存在庞爱珍陈述的其自身使用原因。故窦卫俊反诉请求的主张，没有证据支持。一审法院认为，债务应当清偿。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求支付。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，为连带责任保证。本案庞爱珍为窦卫俊装修施工，窦卫俊接受庞爱珍劳动成果并结算出具付款计划书，应当按照约定支付价款，胡燕龙签名担保，依法承担连带清偿责任。窦卫俊、胡燕龙逾期未支付价款报酬，庞爱珍通过诉讼催告主张权利符合法律规定，法院予以支持，但庞爱珍诉请价款数额不实，法院采信窦卫俊举证陈述。窦卫俊反诉请求庞爱珍承担维修责任，证据不足，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、窦卫俊于判决生效之日起十五日内支付庞爱珍装修款57万元。二、胡燕龙对上述义务承担连带清偿责任。三、驳回庞爱珍其他诉讼请求。四、驳回窦卫俊反诉请求。若未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6550元（已经减半），保全费5000元合计11550元，由庞爱珍负担1800元，由窦卫俊负担9750元（该款庞爱珍已经预交，窦卫俊于上述时间一并给付庞爱珍，胡燕龙连带负担其中4750元）。反诉案件受理费40元，由窦卫俊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，一审法院经审理查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：窦卫俊主张庞爱珍装修工程存在质量问题，在一审诉讼时提供一份《梵宫问题明细表》，反映庞爱珍未按图施工、大厅顶面漏水等质量问题。庞爱珍不予认可。庞爱珍主张水电工程不在其装修范围之内,是窦卫俊另外找人做的。窦卫俊主张水电工程包括在庞爱珍的装修施工范围内，但未能提供充分依据。还查明，庞爱珍将装修工程交付给窦卫俊后，窦卫俊已经投入使用。庞爱珍认可窦卫俊在使用一年多后向其提出外墙漏水，庞爱珍去看了，但认为漏水与其无关。其间窦卫俊提出的其他装修问题庞爱珍认为已经进行了维修，主要是对楼梯贴的瓷砖进行了维修。窦卫俊二审时提供照片证明装修存在质量问题并要求鉴定和维修，庞爱珍认为照片不知道是什么时候拍摄的，照片反映的外墙漏水与其无关。本院认为：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，庞爱珍将装修工程交付给窦卫俊后，窦卫俊未经过验收即投入使用，应当视为庞爱珍装修的工程质量合格。窦卫俊在使用案涉装修工程一年多后，在庞爱珍起诉其催要工程款的诉讼过程中以反诉的形式提出装修质量不符合约定，包括未按图施工等问题，不应予以支持；即使窦卫俊主张的是使用过程中才能发现的质量问题，如外墙漏水问题，因不能确定是否系承包方原因造成的质量问题，且双方对施工范围各执一词，无法确定，故其主张庞爱珍承担相应质量维修责任并无充分依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人窦卫俊负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴红娥审 判 员 王 莹审 判 员 袁海燕二〇二一年二月三日法官助理 潘 军书 记 员 朱羲玲
海城市人民法院民 事 判 决 书（2021）辽0381民初203号原告敖宏敏，女，满族，1978年10月1日出生，住辽宁省海城市。被告胡世龙，男，汉族，1979年9月16日出生，住辽宁省海城市。原告敖宏敏诉被告胡世龙民间借贷纠纷一案，本院于2021年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖宏敏、被告胡世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖宏敏诉称，诉讼请求:1、请依法判令被告给付原告借款3万元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友。2016年2月27日被告因急需用钱向原告借款人民币3万元，当时原告手里没有现金，将自己名下的中国农业银行储蓄卡给了被告，被告自己到银行取走3万元。被告于2017年11月6日给原告出具一张借条。后原告向被告索要借款时，被告以各种理由拒绝给付，拒接电话。原告无奈，只能诉至贵院依法判令被告给付借款3万元。庭审时，原告主张自2017年11月6日计算利息。被告胡世龙辩称，借钱属实，没有意见。经审理查明：原被告系朋友关系。被告向原告借款30000元，于2017年11月6日给原告出具一张借条，写明：“今借敖宏敏人民币30000元（叁万元）。借款人胡世龙2017年11月6日”，未约定利息。该笔借款，被告至今未还。上述事实，除原被告陈述外，原告提供借条一张，经本院开庭质证及审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡世龙向原告借款，为原告出具借条，原告交付借款，原告与被告之间的借贷关系合法有效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条“民法典施行后的法律事实引起的民事纠纷案件，适用民法典的规定。民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本案适用《中华人民共和国合同法》等当时的法律和司法解释。对于原告诉请被告给付借款本金30000元，本院予以支持；关于原告诉请被告自2017年11月6日给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案原被告未约定利息，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡世龙于本判决生效之日起十五日内给付原告敖宏敏借款本金30000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告胡世龙承担。此款原告已垫付，被告在履行本判决实际的给付义务时，加付275元给原告敖宏敏。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇二一年二月二日书记员  梁冬雪
青海省西宁市湟中区人民法院   结案通知书   （2021）青0122执保4号   申请人:邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，。   法定代表人：杨志刚，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王孔荣容，青海界能律师事务所律师。   被申请人：河北省安装工程有限公司   法定代表人：张国友，该公司董事长。   委托诉讼代理人：任冰，男。   委托诉讼代理人：霍瑞民，河北国途律师事务所律师。   被申请人：青海铜业有限责任公司，   法定代表人：张宏庆，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：付欣，女，西部矿业集团有限公司律师。   委托诉讼代理人：陈黎，女，西部矿业集团有限公司律师。   申请人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司与被申请人河北省安装工程有限公司、青海铜业有限责任公司诉讼财产保全一案，本院依据西宁市湟中区人民法院作出的（2020）青0122民初5596号民事裁定书，已冻结被申请人河北省安装工程有限公司在中国农业银行邢台市襄都支行的账户已冻结被申请人青海铜业有限责任公司在中国农业银行西宁市黄河路支行的账户本案予以结案。   特此通知。     二Ｏ二一年二月二日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 裁 定 书（2021）湘0407民初228号原告：湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区桑园路**冠城江景大厦**。法定代表人：黄锡荣，该公司经理。委托诉讼代理人：唐伟民，男。被告：胡亚丽，女，1982年4月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司与被告胡亚丽物业服务合同纠纷一案，本院于2021年1月20日立案。原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖南名家物业管理有限公司衡阳分公司撤回起诉处理。审判员 欧阳志文二〇二一年二月五日法官助理阳昌兴书记员涂画
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁1082执恢97号 申请执行人:汤华涛。 被执行人：于红喜。 本院在执行申请执行人汤华涛与被执行人于红喜婚姻家庭纠纷一案中，荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第1117号民事调解书确定被执行人向申请执行人支付款19813.50元。 在执行中，被执行人自动履行了给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2014）荣民初字第1117号民事调解书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖辉晓 审判员  谭宁宁 审判员  江佳鑫 二〇二一年二月二日 法官助理李晓军 书记员张海涛
山东省广饶县人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）鲁0523行审1号 申请执行人广饶县人力资源和社会保障局，住所地：广饶县乐安大厦。 法定代表人王建峰，局长。 委托代理人张晔，广饶县人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人青岛特盛国际贸易有限公司，住所地：山东省青岛市保税港区汉城路****厂房**（B）。 法定代表人王学江，总经理。 申请执行人广饶县人力资源和社会保障局于2021年2月5日向本院申请执行广人社监理字〔2020〕第1号劳动保障监察行政处理决定，本院于2021年2月5日立案后依法组成合议庭，审查了本案。本案现已审查终结。 经审查查明，2020年7月8日，申请执行人作出广人社监理字〔2020〕第1号劳动保障监察行政处理决定书，认为青岛特盛国际贸易有限公司拖欠李某2、王某、李某1、刘某1、刘某2、张某、俞某、顾某等8人劳动报酬，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一项规定，责令青岛特盛国际贸易有限公司向李某2支付2019年4-6月工资7862元并加付百分之五十的赔偿金3931元、共计11793元，向王某支付2019年4-6月工资9838元并加付百分之五十的赔偿金4919元、共计14757元，向李某1支付2019年4-6月工资5363元并加付百分之五十的赔偿金2681.5元、共计8044.5元，向刘某1支付2019年4-6月工资5078元并加付百分之五十的赔偿金2539元、共计7617元，向刘某2支付2019年4-6月工资5208元并加付百分之五十的赔偿金2604元、共计7812元，向张某支付2019年4-6月工资11471元并加付百分之五十的赔偿金5735.5元、共计17206.5元，向俞某支付2019年4-6月工资9762元并加付百分之五十的赔偿金4881元、共计14643元，向顾某支付2019年4-6月工资6828元并加付百分之五十的赔偿金3414元、共计10242元。申请执行人于2020年7月10日向被执行人送达了上述决定书，被执行人在法定期限内对该行政处理决定未申请行政复议，未提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款义务。申请执行人于2021年1月12日向被执行人送达了履行催告书，被执行人在限定期限内仍未履行上述义务，申请执行人遂于2021年2月5日向本院提出强制执行申请，请求执行以下内容：责令青岛特盛国际贸易有限公司向李某2支付2019年4-6月工资7862元并加付百分之五十的赔偿金3931元、共计11793元，向王某支付2019年4-6月工资9838元并加付百分之五十的赔偿金4919元、共计14757元，向李某1支付2019年4-6月工资5363元并加付百分之五十的赔偿金2681.5元、共计8044.5元，向刘某1支付2019年4-6月工资5078元并加付百分之五十的赔偿金2539元、共计7617元，向刘某2支付2019年4-6月工资5208元并加付百分之五十的赔偿金2604元、共计7812元，向张某支付2019年4-6月工资11471元并加付百分之五十的赔偿金5735.5元、共计17206.5元，向俞某支付2019年4-6月工资9762元并加付百分之五十的赔偿金4881元、共计14643元，向顾某支付2019年4-6月工资6828元并加付百分之五十的赔偿金3414元、共计10242元。 申请执行人向本院提供了作出行政行为的证据、依据： 1.劳动保障监察投诉登记表八份； 2.身份证复印件及证据材料八份； 3.劳动保障监察立案审批表八份； 4.劳动合同书八份； 5.律师职业资格证及授权委托书各一份； 6.青岛特盛国际贸易有限公司营业执照及法定代表人身份证明、身份证复印件各一份； 7.询问笔录二份； 8.劳动保障监察调查询问通知书及送达回证各一份； 9.2019年4月份-6月份生产部工资一份； 10.李某2等8人对工资数额的确认八份； 11.劳动保障监察责令整改指令书及送达回证各一份； 12.劳动保障监察行政处理事先告知书及送达回证各一份； 13.劳动保障监察案件处理报批表一份； 14.劳动保障监察行政处理决定书及送达回证各一份； 15.劳动保障监察行政决定履行催告书及送达回证各一份； 16.《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十五条第一项。 本院认为，申请执行人广饶县人力资源和社会保障局作出的广人社监理字〔2020〕第1号劳动保障监察行政处理决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面均符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人广饶县人力资源和社会保障局作出的广人社监理字〔2020〕第1号劳动保障监察行政处理决定予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张玉英 审判员  任柯浔 审判员  徐 利 二〇二一年二月五日 法官助理徐文文 书记员房姗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初1062号之二 解除保全申请人：东风日产数据服务有限公司，住所地广州市花都区风神大道**（东）。 法定代表人：岳超。 委托诉讼代理人：张发坤，湖北得伟君尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶晶，湖北得伟君尚律师事务所律师。 被申请人：东风汽车（武汉）有限公司，住所地武汉市经济技术开发区黄金口产业园。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊珺，女，该公司员工。 解除保全申请人东风日产数据服务有限公司与被申请人东风汽车（武汉）有限公司合同纠纷一案，诉讼过程中，被申请人东风汽车（武汉）有限公司名称发生变更，被申请人东风汽车（武汉）有限公司于2020年8月28日由东风雷诺汽车有限公司变更为东风汽车（武汉）有限公司。本院于2020年5月29日作出（2020）鄂0191民初1062号民事裁定书，裁定冻结被申请人东风汽车（武汉）有限公司银行存款人民币6,362,255.08元或查封、扣押其他等额财产（具体财产名称、数量、地点及查封期限等详见协助执行通知）。解除保全申请人东风汽车（武汉）有限公司于2021年1月19日以解除保全申请人撤诉为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人东风汽车财务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人东风汽车（武汉）有限公司银行存款人民币6,362,255.08元或其他等额财产（具体财产名称、数量、地点及查封期限等详见协助执行通知）的查封、扣押。 诉讼保全申请费人民币5,000元，由解除保全申请人东风日产数据服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵焱 二〇二一年二月三日 书记员  梁颖
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑更28号罪犯曾秋文，男，1972年8月6日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，投劳前住湖南省涟源市。现在湖南省邵阳监狱服刑。湖南省娄底市中级人民法院于二○一五年二月十一日作出（2014）娄中刑一初字第45号刑事判决，以被告人曾秋文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，于2015年3月6日交付执行，刑期至2027年1月27日止。二○一六年十二月二十日经本院裁定减刑一年；二○一八年十一月三十日经本院裁定减刑六个月，刑期至2025年7月27日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省邵阳监狱于二○二一年一月十八日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○二一年一月二十七日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯曾秋文在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯曾秋文的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯曾秋文在服刑改造期间的上述表现，有罪犯曾秋文的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯曾秋文在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。但曾秋文犯罪情节严重，对其减刑依法应从严控制。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯曾秋文减去有期徒刑六个月，刑期至2025年1月27日止，剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周红旆审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二一年二月一日法官助理李超代理书记员  王海玲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽02民初26号申请人:吉林银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区解放街2号1-3、4（部分）、11层，统一社会信用代码91210200550600553W。法定代表人:武忠旭，行长。委托诉讼代理人：王海荣，男，该行职员。委托诉讼代理人：王**，男，该行职员。被申请人:大连圣福嘉石化有限公司，住所地辽宁省大连长兴岛经济区何屯村，统一社会信用代码912102446870716724。法定代表人:张强。被申请人：大连源祥石化有限公司，住所地辽宁省大连保税区中轻大厦**楼207-132，统一社会信用代码91210242064402797Y。法定代表人：刘虹宇。被申请人：大连泰来裕丰商贸有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦315A-2，统一社会信用代码912102425708654440。法定代表人：王新华。被申请人：隋传福，男，1979年12月28日生，汉族，住辽宁省庄河市。被申请人：李玲玲，女，1984年4月22日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。吉林银行股份有限公司大连分行与大连圣福嘉石化有限公司、大连源祥石化有限公司、大连泰来裕丰商贸有限公司、隋传福、李玲玲金融借款合同纠纷一案，申请人吉林银行股份有限公司大连分行向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人大连圣福嘉石化有限公司、大连源祥石化有限公司、大连泰来裕丰商贸有限公司、隋传福、李玲玲银行存款95179220.54元或查封、扣押被申请人的其他等值的财产。针对其保全其申请，吉林银行股份有限公司大连分行提供《诉讼财产保全担保书》作为保全担保。本院经审查认为，申请人吉林银行股份有限公司大连分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连圣福嘉石化有限公司、大连源祥石化有限公司、大连泰来裕丰商贸有限公司、隋传福、李玲玲银行存款95179220.54元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二一年二月三日书记员 黄月妍
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2021）湘05刑更43号罪犯游林前，男，1991年3月8日出生于四川省开江县，汉族，初中文化，农民，投劳前住四川开江县。现在湖南省邵阳监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○一六年八月十五日作出（2016）云71刑初76号刑事判决，以被告人游林前犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元（未缴纳）。判决生效后，于2016年9月9日交付执行，刑期至2029年1月13日止。二○一九年一月二十八日经本院裁定减刑五个月，刑期至2028年8月13日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○二一年一月十八日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○二一年一月二十七日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员王生寨、何亚男出庭履行法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭。本案现已审理终结。执行机关提出，罪犯游林前在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯游林前的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。经审理查明，罪犯游林前在服刑改造期间的上述表现，有罪犯游林前的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、罪犯身份登记表、奖惩审批表、减刑评议书、审核表、邵阳市人民检察院《减刑、假释提请检察意见书》等证据予以证实。本院认为，罪犯游林前在服刑改造期间确有悔改表现，但游林前犯罪情节严重，且未能正确履行财产刑，应从严控制减刑幅度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯游林前减去有期徒刑四个月，刑期至2028年4月13日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周红旆审 判 员  罗俊辉审 判 员  李习生二〇二一年二月一日法官助理邵宣霖代理书记员  王海玲
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）浙10行初10号 原告陈立云，男，1955年9月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 委托代理人郭英雷，。 被告天台县人民政府，住所地浙江省天台县始丰街道玉龙路**。 法定代表人崔波，代县长。 被告天台县人民政府赤城街道办事处，住所地浙江省天台县赤城街道栖霞东路**。 法定代表人张振华，主任。 原告陈立云诉被告天台县人民政府、被告天台县人民政府赤城街道办事处签订移民安置协议及规范性文件审查一案，于2021年1月13日向本院提起行政诉讼。1月18日，本院予以立案。2021年2月3日，原告以双方已签署协议为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈立云撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告陈立云负担。 审判长  陈公辉 审判员  吴鸿滨 审判员  徐后利 二〇二一年二月三日 书记员  王丽萍