山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终949号上诉人（原审被告）四川宕渠建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段19号。法定代表人肖玉琼，系该公司经理。委托代理人史宇航，山西黎蜀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长治市东江工贸有限公司，住所地：长治市新民装饰材料储配中心东区C区4排13-14号。法定代表人张晋伟，系该公司董事长。委托代理人焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司。法定代表人ＸＸＸ，系该公司总经理。上诉人四川宕渠建筑工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山西省平顺县人民法院（2015）平民初字第443号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川宕渠建筑工程有限公司（以下简称宕渠公司）的委托代理人史宇航，被上诉人长治市东江工贸有限公司（以下简称东江公司）的法定代表人张晋伟及其委托代理人焦宇飞到庭参加诉讼。被上诉人平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司（以下简称龙鼎公司）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2014年9月10日，原告东江公司与第一被告宕渠公司签订了《断桥铝合金门窗及幕墙制作安装协议》，约定：第一被告宕渠公司将龙鼎公司断桥铝合金门窗及幕墙工程承包于原告；承包方式为包工包料，平米包干价为350元，幕墙400元/平方米，工程造价以实际工程量结算。合同签订后，原告依约履行了合同，工程完工后，经原告和第一被告结算，工程总造价为99750元，除去第一被告宕渠公司已支付的预付款10000元，尚欠89750元，后原告多次向第一被告宕渠公司催要，第一被告宕渠公司以第二被告龙鼎公司尚欠其工程款为由向原告出具委托付款委托书，原告随即向第一被告出具了收据，但原告向第二被告主张付款时，第二被告以本公司不是该承揽合同的相对方为由拒付，后原告多次向二被告催要欠款，至今二被告均未支付。另查明：龙鼎公司与山西省第三建筑工程公司建安第九工程处于2013年6月1日签订了建设施工合同，山西省第三建筑工程公司建安第九工程处承建龙鼎公司办公楼、餐厅、厂房及配套工程。后山西省第三建筑工程公司建安第九工程处将龙鼎公司办公楼以分包的方式与宕渠公司于2013年6月13日签订了建设工程施工分包合同，宕渠公司签订合同后，便组织进行施工，并与原告签订《断桥铝合金门窗及幕墙制作安装协议》，在宕渠公司施工过程与山西省第三建筑工程公司建安第九工程处发生纠纷，宕渠公司被迫停工，双方同意于2014年10月31日解除合同，但双方未进行工程结算。在双方发生纠纷时，原告的安装工程基本完成，只剩几个窗户未装，后通过三方协商，原告完成了工作并交付了工作成果。原判认为，依法成立的合同，自成立时生效，即对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。从本案看，原告作为承揽人已完全履行了按照被告宕渠公司要求完成工作并交付工作成果的义务，被告宕渠公司作为定作人理应遵循诚实信用原则按照约定履行支付报酬的义务，而其却在支付部分报酬后未完全支付剩余报酬构成违约，应承担支付报酬余额的违约责任。尽管被告宕渠公司在履行合同中与山西省第三建筑工程公司建安第九工程处发生了纠纷，曾口头通知原告停工，但在原告完成工作成果后，被告宕渠公司作为定作人与原告进行了价款结算，并向原告出具了委托书要求第二被告从欠其工程款中予以结算，这充分说明，被告宕渠公司接受了原告的工作成果，在原告向第二被告催要欠款未能成功的情况下，被告宕渠公司作为定作人理应支付报酬，因此原告要求被告宕渠公司支付其制作安装报酬89750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。第二被告龙鼎公司既不是该承揽合同的相对方，也不是第一被告分包工程的相对方，只是工程的发包方，也未接收第一被告的委托，因此，原告主张第二被告支付其该承揽合同的报酬没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、被告四川宕渠建筑工程有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告长治市东江工贸有限公司报酬计人民币89750元。二、驳回原告长治市东江工贸有限公司要求被告平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司支付报酬的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，由被告四川宕渠建筑工程有限公司负担。判后，上诉人宕渠公司不服，提起上诉。上诉人宕渠公司的主要上诉理由是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、在安装工程完结之前，上诉人与被上诉人龙鼎公司已产生纠纷，上诉人因此被迫停工，当时上诉人与被上诉人东江公司间的安装工程活动也相应中止停工，东江公司对此也认可，后在被上诉人龙鼎公司的要求及承诺付款情况下，东江公司继续施工至完工。后，因被上诉人龙鼎公司自始未向上诉人结算工程款，故三方协商，由上诉人出具付款委托书，届时由龙鼎公司向被上诉人东江公司付款。二、该付款委托书系三方协商后，由上诉人出具，经被上诉人龙鼎公司同意，被上诉人东江公司认可接收。该付款委托书明确载明由被上诉人龙鼎公司承担该债务，上诉人不承担任何责任。因此对于上诉人与二被上诉人三方来说，该付款委托书属于一个债务转移的约定，即由被上诉人龙鼎公司对被上诉人东江公司进行安装工程的结算和付款。请求：1、依法判决撤销山西省平顺县人民法院（2015)平民初字第443号民事判决书，改判由被上诉人平顺县西沟龙鼎新材料科技有限公司支付被上诉人长治市东江工贸有限公司人民币89750元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人东江公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，程序合法，应予以维持。经二审审理查明的事实与原判认定一致。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，上诉人宕渠公司与被上诉人东江公司签订的《断桥铝合金门窗及幕墙制作安装协议》系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效协议。协议订立后，双方应当按照诚实信用原则依约全面履行各自义务。被上诉人东江公司作为承揽人在按照协议约定完成工作并交付工作成果后，上诉人宕渠公司作为定作人也应依约及时向被上诉人东江公司支付报酬。因上诉人宕渠公司在支付10000元预付款后，对于剩余的报酬未能及时支付，其行为已经构成违约，一审法院支持被上诉人东江公司诉讼请求，判决上诉人宕渠公司支付其剩余报酬89750元于法有据，本院予以支持。尽管上诉人宕渠公司诉称，在安装工程完结之前，其与被上诉人龙鼎公司已产生纠纷，其因此被迫停工，当时其与被上诉人东江公司间的安装工程活动也相应中止停工，但本院认为，在被上诉人东江公司完成工作成果后，上诉人宕渠公司作为定作人与被上诉人东江公司进行了价款结算，表明其接受了被上诉人东江公司的工作成果，作为承揽合同相对方，其理应向被上诉人东江公司支付报酬。鉴于被上诉人龙鼎公司只是工程发包方，其并非本案承揽合同相对方，在其不予接受上诉人宕渠公司委托付款的情况下，被上诉人东江公司要求被上诉人龙鼎公司支付其本案承揽合同报酬的主张无事实和法律依据，对此一审法院不予支持并无不当，本院予以确认。基此，上诉人宕渠公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2043元，由上诉人四川宕渠建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张路伟审判员  王 瑞审判员  杨利兵二〇一六年七月十一日书记员  张 宁