陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0581民初443号原告韩城市井溢衍华石厂。法定代表人师衍华，系该厂厂长。委托代理人宋林科，男，陕西宋林科律师事务所律师。特别授权。委托代理人宋迎朝，男，陕西宋林科律师事务所律师。被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。法定代表人吴志刚，男，系该公司总经理。委托代理人柳杰，男，陕西渭临律师事务所律师。韩城市井溢衍华石厂诉中国有色金属工业第六冶金建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理。依法由审判员樊智侠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人师衍华及其特别授权代理人宋林科、被告的一般授权代理人柳杰到庭参加诉讼。原告的一般授权代理人宋迎朝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市井溢衍华石厂诉称:2012年11月，被告中标承建108国道韩城北段二期改造工程C标段项目工程。随后被告在韩城市设立108国道韩城北段二期改造工程中国六冶C标段项目经理部（以下简称项目部）。2013年9月10日，该项目部与原告签订供货合同，约定了供应石料的单价、结算方式及其他权利义务（详见合同）。合同签订后，原告向项目部指定的搅拌站供应石料，但被告一直拖欠原告运费及货款。原告在多次催要未果的情况下，曾通过信访协调解决欠款问题，但经相关政府部门多次协调依然未果。无奈，原告起诉要求判令被告支付原告石料款1511914元，并自2015年2月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日止。诉讼费由被告负担。原告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：第一组证据共两份：1、成立C标段项目部并启用公章的函。2、竣工资料。证明1、证明项目部系被告在中标后设立，被告应对项目部的行为承担法律责任。中国六冶作为被告是适格的。2、被告方成立项目经理部后，任命卫林峰为项目经理，卫林峰以项目部经理身份签发文件，代表被告行使职权，卫林峰在项目管理过程中的行为系职务行为。被告应当为此承担法律责任。被告质证后认为，我方承认设立项目部，但是对公章函文件的对真实性不予认可，证明目的也不予认可。针对启用公章的文件，这个章子不是中国六冶的公章，中国六冶的公章上面有代码，而这个没有。我方随后递交公司的公章，我方要求对该文件上的公章进行鉴定。对竣工资料，不认可卫林峰是该项目部经理，这个项目部经理是牛海全。对被告质证意见，原告质辩意见为这个公章函文件是政府部门提供的，如果否认该证据，被告应该提出相应的证据。针对竣工资料，设立项目部的时候，项目部经理确实先是牛海全，随后才变更为卫林峰的，牛海全和卫林峰的证言也都一致。竣工资料是六冶公司自己提供的，这是在韩城市交通局保存的资料。第二组证据为供货合同一份。证明2013年9月10日，原被告签订了买卖合同，合同约定了明确的权利义务。被告对合同上项目部的公章真实性不予认可，对合同也不予认可。第三组证据共两份：1、欠款确认单。证明至2015年11月11日，经被告确认仍欠原告2111914元。2、关于108国道项目欠款的处理意见以及C标段拟支付明细序号1为师衍华。证明被告确认拖欠货款2111914元的事实，曾拟支付货款50%即1055957元石子款。被告对欠款确认单的真实性和证明目的均不予认可。认为卫林峰不是六冶的项目经理，结算单上写的负责人马建功，他的身份是秦安公司的法定代表人，这两个人不是六冶公司的员工，也不是六冶授权的工作人员，所以对结算单不予认可。对108国道处理意见以及C标段支付明细的质证意见为该处理意见中明确写明该项目是由被告承包给秦安公司了，由秦安公司和原告产生买卖关系，被告出具该意见的目的是为了解决秦安公司上访人员的事宜，这个原告应该清楚。四、证人卫林峰出庭证明自己是该项目部经理以及欠款确认单的事实。被告认为证人既不是六冶员工，也不是六冶公司授权的工作人员，证人对马建功的身份说不清，实际马建功是秦安公司的法人。被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司辩称:本案应该追加韩城市秦安建筑有限公司为被告。我公司把工程承包给秦安公司，秦安公司以自己的名义对外签订合同，所以秦安公司是适格的被告。原告向法庭递交的公章函上的章子不是被告公司的章子。被告申请对该公章鉴定应当得到支持。2、原、被告之间没有买卖关系，不应该承担责任，没有清偿货款的责任。被告将工程承包给秦安公司，应该由秦安公司给原告清偿货款。而且欠款确认单上是卫林峰的签字，卫林峰不是被告公司的人，他的签字对被告不产生效力。故应该驳回原告的诉请。被告为证明自己的主张向法庭提供如下证据：第一组证据：工程项目承包协议书。证明2013年10月25日，被告将108国道c标段承包给韩城秦安公路高速，工期为598日，经理是牛海全，秦安公司在施工中采购的债务均由秦安公司自身名义产生。证明被告和原告之间没有买卖关系。原告质证认为1、这个项目分包工程的公司主体不是被告，被告的西安分公司和总公司不能视同一致，中标单位是中国六冶公司，而不是西安分公司。是案外第三人签订的协议。2、中标单位是中国六冶公司，是该公司符合中标的资质，即使有分包，也只能是部分，最主要的工程也应该由中国六冶公司完成，按照被告的陈述，层层分包，严重违法，所以该协议应该是无效协议。对被告证明目的不予认可。第二组证据为付款委托。证明秦安公司委托被告将应付给其单位的工程款60万元支付给原告的负责人师衍华。证明秦安公司和原告之间存在买卖关系，被告付款是受秦安公司的委托，被告和原告之间没有合同关系。原告质证认为付款是事实，当时给被告打了一个条子盖的指印，我之前没有见过被告提供的这个委托。原告是和被告项目部签订的合同，故不能支持被告的证明目的，第三组证据为中国有色金属工业第六冶金建设有限公司西安分公司（有色六冶西办字【2012】第48号）文件。证明被告于2012年12月18日启动了108国道韩城境龙门至金城公路改扩建工程C标段的项目部印模。原告出具的合同上的公章和签字都不是被告公司的，被告与原告之间不存在买卖合同法律关系。原告质证认为建设工程成立项目经理部是惯例，在建设工程标段，必须有项目经理部，被告方提供的项目经理部的公章不具有真实性，被告所说的公章是分公司启动，项目部的公章应该是总公司出具的，所以被告的说法不能得到支持。经审理查明：2012年11月，被告中标承建108国道韩城北段二期改造工程C标段项目工程。2013年3月27日，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司在韩城市设立108国道韩城北段二期改造工程中国六冶C标段项目经理部（以下简称项目部）。2013年9月10日，原告韩城市井溢衍华石厂与该项目部签订供货合同，约定了供应石料的单价、结算方式及其他权利义务。合同签订后，原告向项目部指定的搅拌站供应石料，但被告一直拖欠原告运费及货款，原告多次催要未果。后于2015年11月11日经双方确认项目部给原告韩城市井溢衍华石厂的厂长师衍华出具了下欠人民币2111914元的欠款单。2016年2月6日，被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司支付原告韩城市井溢衍华石厂的厂长师衍华人民币60万元。本院认为：被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司对其设立108国道韩城北段二期改造工程中国六冶C标段项目经理部的事实不持异议，本院予以确认。该项目部实施的民事行为，依法是代表被告的行为，又因该行为不违反法律的相关规定，故该民事行为合法有效。原告依据与被告签订的合同履行了自己的供货义务，被告理应依据合同履行付款义务。故原告要求被告支付货款1511914元的诉请依法应予支持。虽然原告要求自2015年2月1日起支付利息的诉请没有相应的事实依据，但是被告未按时给原告付款，给原告造成一定的损失。故被告应自原告请求之日即起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息。被告辩称原告合同上的公章与自己设立项目部时刻制的印模不符并要求鉴定，但因该印章在韩城没有实际使用，被告又不能提供印章使用的证据，故对其辩称不予支持。被告要求追加案外人秦安公司，因该案外人未与原告签订合同，秦安公司与被告西安分公司的合同与本案不具有同一法律关系，故对其辩称不予采纳。为了维护公民法人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百零七条之规定，判决如下：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于本判决生效后十日内付给韩城市井溢衍华石厂人民币1511914元，并自2016年2月25日起按照银行同期贷款利率支付利息至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19548元，减半收取9774元，由中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  樊智侠二〇一六年七月二十八日书记员  薛姣姣