山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1194号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号。负责人展海勇，该公司经理.委托代理人王立霞，山东致公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙守侠。委托代理人王飞，山东梁邹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）蒋忠强。被上诉人（原审被告）淄博卓恒新型建材有限公司，住所地淄博市临淄区凤凰镇大张村纬二路以南。法定代表人孙绪泉，该公司经理。委托代理人王栋，该公司员工。被上诉人（原审被告）山东正迪物流有限公司，住所地淄博市临淄区齐都镇南马村东首。法定代表人李强，该公司经理。委托代理人王永庆，该公司员工。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市临淄支公司，住所地山东省淄博市临淄区齐都花园甲9号楼3号营业房。负责人李文斌，该公司经理。委托代理人宋玉亮，山东齐英律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司因机动车交通事故纠纷一案，不服邹平县人民法院（2015）邹民初字第2728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定，2015年12月11日8时34分左右，蒋忠强驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车沿邹平县新北外环由西向东行驶至长山镇马家洼村路口时，与由南驶出向东转弯的孙守侠无证驾驶的无牌二轮摩托车发生交通事故，致车辆损坏，孙守侠受伤，蒋忠强驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车驶离现场。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，蒋忠强负事故的全部责任，孙守侠无事故责任。事故发生后至2016年1月21日，孙守侠在邹平县人民医院住院治疗41天，伤情经诊断为多发脑挫裂伤等，花去医疗费用130571.52元。孙守侠为鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车支出施救费440元。事故发生后，蒋忠强一方为孙守侠支付医疗费10000元。另查明，鲁C×××××号主车登记车主为淄博卓恒新型建材有限公司，鲁C×××××挂号登记车主为山东正迪物流有限公司，事故车辆鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车在太平洋保险投保交强险一份，在保险公司投保限额为1000000元的商业三者险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；事故发生时，蒋忠强具有合法的驾驶资格。经依法审核，本院对本案中孙守侠损失确认如下：1．医疗费130571.52元（其中蒋忠强一方支付10000元）。该医疗费有孙守侠的住院病案、用药明细、医疗费单据予以证实，法院予以支持；因人民保险未提交证据证实非医保用药的具体项目及金额，对其异议理由，本院不予支持；2．住院伙食补助费1230元（30元/天×41天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3．施救费440元（孙守侠为被告方车辆支付）。该费用系孙守侠因本次事故导致的实际损失，法院予以确认。综上，孙守侠损失共计132241.52元。因鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车在太平洋保险投保机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间，故太平洋保险应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内赔偿孙守侠医疗费10000元；鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车在人民保险投保限额为1000000元的商业三者险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间，人民保险辩称，蒋忠强属事故后逃逸，法院认为，蒋忠强驾车驶离现场，不能就此认定为肇事逃离现场，更不能就此认定为逃逸现场，且人民保险亦未提交证据证实对于保险合同中的免责条款已对被保险人尽到明确示明义务，故人民保险对孙守侠的剩余损失除施救费440元外，计款121801.52元（132241.52元-10000元-440元），应在商业三者险赔偿限额内按蒋忠强所负事故的全部责任承担。蒋忠强一方为原告支付的10000元医疗费，实为保险公司垫付的赔偿款，法院酌定从太平洋保险的赔偿款中扣除，本案中太平洋保险不再承担赔偿责任。施救费440元（孙守侠为被告方车辆支付），不属于保险公司赔偿范围，因蒋忠强未到庭参加诉讼，其与建材公司、物流公司的关系尚无法认定，对该施救费440元，应由蒋忠强按其所负事故的全部责任承担，建材公司、物流公司对此承担连带赔偿责任。孙守侠的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。蒋忠强、建材公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权及质证权，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司于本判决生效之日起五日内在商业三者险赔偿限额内赔偿孙守侠医疗费、住院伙食补助费，共计121801.52元（交由本院过付）；二、蒋忠强于本判决生效之日起五日内赔偿孙守侠施救费440元，建材公司、物流公司对此承担连带赔偿责任（交由本院过付）；三、驳回孙守侠在本案中的其他诉讼请求。如果人民保险、蒋忠强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2744元，减半收取1372元，财产保全费1770元，共计3142元，由孙守侠负担342元，由中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担2800元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司不服上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、根据保险条款的规定，事故发生后，驾驶人驾车逃离事故现场，保险人不承担赔偿责任。根据孙守侠提交的邹公交认字[2015]第00633号道路交通事故认定书载明：“蒋忠强驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车驶离现场。”根据我公司与被保险人之间的《机动车第三者责任保险条款》第六条之规定：“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；”而且，我公司在被保险人投保时，也已经就保险条款充分履行说明告知义务。因此，我公司不应就蒋忠强驾车驶离现场的行为在商业三者险范围内承担赔偿责任。二、根据保险条款的规定，对于超出交强险医疗费限额部分的医疗费应当扣除非医保用药。根据《机动车第三者责任保险条款》第二十七条之规定：“保险事故发生后，保险人按照国家有关法律、法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的责任限额内核定赔偿金额。保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。”且非医保条款针对赔偿范围、项目及标准，不属于免除保险人责任的条款，条款约定表述清晰、明确，不存在歧义，且上述信息为社会公开信息，可以自行查询或向保险公司查询。而且，我公司在被保险人投保时，也已经就保险条款充分履行说明告知义务。被上诉人孙守侠因事故花费医疗费130571.52元，已经超出交强险医疗费限额，应根据保险条款扣除其中非医保用药部分医疗费。请求撤销邹平县人民法院（2015）邹民初字第2728号民事判决书第一项判决，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。被上诉人孙守侠辩称，第一、交警部门作出的交通事故认定书是法院处理交通事故损害赔偿案件的重要证据之一，严谨程度很高，会严格区分“逃离现场逃逸”和“驾离现场”。事故责任认定书只认定被上诉人蒋忠强驶离现场，并没有认定为逃离现场或逃逸。关于非医保部分的医疗费用，保险条款规定的“国家基本医疗保险的标准”含义不明确，并不必然应理解为保险公司所主张的“非医保费用”不理赔。保险公司并未向法院提供不赔付项目不属于赔偿范围的证明材料，医疗费发票及住院费用清单中也未列明自费项目。原审判决事实清楚证据充分应予维持。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，综合诉辩双方的主张，本案争议的焦点问题是，蒋忠强驾驶肇事车辆驶离现场的行为能否认定为“逃离事故现场”以及被上诉人孙守侠治疗过程中是否使用了部分非医保用药。关于焦点一，本院认为，涉案交通事故发生后，邹平县公安局交通警察大队作出的邹公交认字【2015】第00633号道路交通事故认定书，对事故经过表述：蒋忠强驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂牵引车驶离现场。现有证据尚不能证实系蒋忠强明知发生交通事故为逃避法律而逃离现场。上诉人关于驾驶人逃离现场保险人不承担赔偿责任的上诉理由不能成立。关于焦点二，一、二审诉讼中，上诉人并未向法院提出被上诉人非医保用药审查申请，也未向法院提出被上诉人使用非医保药物费用的明细清单，上诉人该上诉理由因无相应的证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1372元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩现文审 判 员  王 琳代理审判员  刘 洋二〇一六年七月二十八日书 记 员  张 智