上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终4982号上诉人(原审被告)上海一伍一拾贸易发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人刘洪根，董事长。委托代理人张纪明，上海利歌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海豹杰物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人陆德清，执行董事。委托代理人张皓，上海皓生律师事务所律师。委托代理人包更生，上海皓生律师事务所律师。上诉人上海一伍一拾贸易发展有限公司(以下简称“一伍一拾公司”)因与被上诉人上海豹杰物流有限公司(以下简称“豹杰公司”)运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2015)青民二(商)初字第2061号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年8月，豹杰公司、一伍一拾公司签订《物流合同》一份，约定豹杰公司收取运费，负责在约定的时间内将货物由装运地运往一伍一拾公司指定的目的地，并交付一伍一拾公司指定的收货人；运费价格以附件的一伍一拾公司报价单为准，每一个自然月为一个结算周期，每个自然月结束后的15个工作日内，豹杰公司将已经完成交付并经收货人签字的运单第二联及家乐福回单整理装订后与《每月运费汇总表》一并交给一伍一拾公司进行核对确认；一伍一拾公司收到上述文件后，应该在5个工作日内进行核对确认，一伍一拾公司收到上述文件后在5个工作日内没有提出书面异议的，即视为确认；运费确认无误后，豹杰公司开具相应金额的公路运输专用发票并交付一伍一拾公司；一伍一拾公司应该在收到运输发票后的30个自然日内按照发票金额支付运费，逾期支付的，应按照每日千分之一支付违约金。2015年9月，一伍一拾公司向豹杰公司出具加盖有公司财务专用章的对账单一份，其中载明：截止2015年9月28日，一伍一拾公司结欠豹杰公司总计运费人民币1,377,453.70元(以下所涉币种均为人民币)，一伍一拾公司已支付69万元，未付金额687,453.70元，未付金额中包含豹杰公司代北京环亚物流运有限公司送给一伍一拾公司的2014年6月、7月的外区物流费142,857.26元，豹杰公司尚欠一伍一拾公司发票287,453.70元。2014年11月19日至2015年10月10日，豹杰公司向一伍一拾公司开具的货物运输业增值税专用发票总金额为1,377,453.70元，其中2015年9月28日和10月10日开具的四份增值税发票的总金额为287,453.70元。最后一份发票一伍一拾公司的签收时间为2015年10月12日。豹杰公司认为，合同签订后，豹杰公司按一伍一拾公司指示将货物运至指定地点，并依照合同约定将一伍一拾公司工作人员签字的运单第二联及家乐福回单整理装订后，与《每月运费汇总表》一并交给一伍一拾公司确认，一伍一拾公司收到上述文件后未提出过异议。自2014年6月起至2015年6月止，货物运输共计产生运费1,377,453.70元。豹杰公司向一伍一拾公司开具了全额的增值税专用发票，但一伍一拾公司仅向豹杰公司支付了部分货款。经豹杰公司多次催讨，2015年9月，一伍一拾公司向豹杰公司发出欠款确认函，确认截止2015年9月28日，共发生运费1,377,453.70元，一伍一拾公司已经支付69万元，未付金额为687,453.70元。综上，豹杰公司认为其已按约履行运输义务，一伍一拾公司拖欠运费不付的行为侵犯了豹杰公司的合法权益，故豹杰公司诉至原审法院，诉请要求：判令一伍一拾公司向豹杰公司支付运费687,453.70元，并向豹杰公司偿付逾期付款违约金(以687,453.70元为本金，自2015年11月13日起至判决生效之日止，利率按每日万分之五计算)。另查明：2015年3月13日，案外人北京环亚兴达物流有限公司向一伍一拾公司出具《委托第三方结算证明》一份，表示自2014年5月起操作的一伍一拾公司外埠物流配送项目，经该公司委托由豹杰公司负责操作，鉴于该公司自身原因，请求一伍一拾公司将未结清的物流运费直接由豹杰公司负责开票结算。原审法院认为：豹杰公司、一伍一拾公司之间的运输合同关系合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。豹杰公司已经履行了运输义务，一伍一拾公司应当按约及时支付运费，现其迟延履行付款义务的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并承担相应的逾期付款违约责任。豹杰公司提供的发票、对账单等证据足以证明一伍一拾公司结欠其运费的事实，豹杰公司主张的逾期付款违约金的计算方式亦符合双方合同约定，现豹杰公司主动将违约金利率调整为每日万分之五，对此应予以确认。一伍一拾公司辩称，豹杰公司存在未交付运输回单等违约行为，并据此要求提起反诉，因一伍一拾公司未在原审法院指定的期间内明确其反诉的诉讼请求，故对其提出的反诉不予受理，但保留其另案起诉的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，原审法院判决：一、一伍一拾公司应于判决生效之日起十日内支付豹杰公司运费687,453.70元；二、一伍一拾公司应于判决生效之日起十日内偿付豹杰公司687,453.70元自2015年11月13日起至判决生效之日止的逾期付款违约金，利率按每日万分之五计算。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10,674.50元，减半收取计5,337.25元，由一伍一拾公司负担。原审法院判决后，一伍一拾公司不服，向本院提起上诉称：按照双方运输合同的约定，构成迟延交付则承运人豹杰公司应免收该笔运费作为赔偿，自2014年8月至10月，豹杰公司逾期交货涉及的运费总计为88,209.52元。一伍一拾公司对此在原审中作为抗辩理由提出，认为对该部分运费有权拒付，并反诉要求豹杰公司交付运输回单及按约以每票20元承担罚金。一伍一拾公司请求撤销原审判决，改判从原审认定的欠付运费中扣减因豹杰公司逾期送货涉及的运费88,209.52元。被上诉人豹杰公司辩称：其认可双方之间发生的运费金额，但对豹杰公司提交的逾期送货统计表并要求扣减相应运费88,209.52元不予认可。双方明确以月作为运费的结算周期，且一伍一拾公司需将所有运输凭证交付给豹杰公司核对后开具增值税发票，豹杰公司已开具37张增值税发票。双方在2015年9月的对账单中对运费已进行书面确认，一伍一拾公司从未主张过逾期交货。豹杰公司请求维持原审判决，驳回一伍一拾公司的上诉请求。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一伍一拾公司主张因豹杰公司逾期交货应予抵扣运费是否在本案中作出认定处理。豹杰公司、一伍一拾公司签订《物流合同》后，豹杰公司已按约将货物由运往一伍一拾公司指定的目的地，交付指定的收货人。2015年9月，一伍一拾公司向豹杰公司出具对账单一份，载明截止2015年9月28日，一伍一拾公司结欠豹杰公司总运费1,377,453.70元，已支付69万元，未付金额687,453.70元。现一伍一拾公司认可上述欠付运费，但认为根据双方运输合同的约定，构成迟延交付则承运人豹杰公司免收该笔运费作为赔偿，自2014年8月至10月，豹杰公司逾期交货的运费88,209.52元应予扣减。本院认为：一伍一拾公司在原审审理中抗辩称豹杰公司存在逾期交货，但其并未明确因此拒付运费最终的具体金额，故一伍一拾公司可另行主张，本案对此不予认定处理。综上，原审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10,674.50元，由上诉人上海一伍一拾贸易发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈显微审判员  杨喆明审判员  肖光亮二〇一六年七月十九日书记员  胡雪怡附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。