江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初5076号原告：常州市华奥通信工程有限公司，住所地常州市新**三井工业园，统一社会信用代码91320411750005265H。法定代表人：王丽萌，该公司总经理。委托诉讼代理人：许梦佳，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琦，江苏圣典（常州）律师事务所律师。被告：无锡埃顿保安服务有限公司常州分公司,住所地常州市新**三井工业园河海西路**，统一社会信用代码913204110618949769。负责人：许洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晶，该公司员工。委托诉讼代理人：杨灵，江苏常弘律师事务所律师。原告常州市华奥通信工程有限公司（以下简称华奥公司）诉被告无锡埃顿保安服务有限公司常州分公司（以下简称埃顿公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理了本案，依法由审判员韩洲晶担任审判长，与人民陪审员谈志平、佘文涛依法组成合议庭，于2021年1月4日公开开庭进行了审理。原告华奥公司的委托诉讼代理人许梦佳、徐琦、被告埃顿公司的委托诉讼代理人吴晶、杨灵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥公司向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告2018年12月14日所签订的房屋租赁合同及附属合同于2020年7月1日解除；2、判决被告立即腾出所租赁的房屋，并且不能破坏原告所有设施；3、判决被告按照合同和补充合同向原告支付半年租金共计43560元，并支付自租金履行期届满时起至履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息、结清水电费，并按照每天1%的标准支付自2020年5月29日起至被告腾出房屋时止的滞纳金；4、判决被告承担法院判决书生效前因采取不正当方法所产生的一切经济损失；5、判决被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月14日，原、被告签订了《房屋租赁合同》及附属合同。按照合同约定，被告应于2020年5月29日前支付2020年6月15日至2020年12月14日的房租共计43560元。原告多次催缴，被告至今未支付。被告已经于2020年4月9日签收原告送至的半年房租发票，直到2020年5月19日被告提出房租要两个月一支付，但原告一直未同意，并在未经原告同意的情况下在2020年6月18日将费用14478元私自打入原告账户。按照附属合同约定，乙方未按合同规定的时间交纳相关费用，乙方应向甲方支付滞纳金，乙方未按规定时间、金额交纳相关费用超过15天，除收取乙方滞纳金外，甲方有权解除合同。被告于2020年7月6日起在原告办公室放置发电机发电至今，造成原告整栋五层楼办公室弥漫尾气污染及高分贝噪声，已对原告及其他租户造成危及生命、严重的健康、公司形象及正常工作影响，原告已按租户的要求赔偿租户经济损失，并发函要求被告停止该行为，并承担相应的经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审中，原告华奥公司变更诉讼请求为：1、解除《房屋租赁合同》；2、判决被告支付自2020年5月29日起至合同解除之日止以43560元为基数，按照每日百分之一的标准计算的逾期付款违约金；3、判决被告赔偿原告三个月的租金损失，月租金按照7260元标准计算；4、判决被告支付损坏电梯的维修费用11000元；5、诉讼费由被告负担。被告埃顿公司辩称：原告的诉讼请求没有事实基础与法律基础，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告于2012年开始就建立了房屋租赁合同关系，双方最近一次签署的合同时间是2018年12月15日，被告最近一次支付房租的时间是2020年6月18日，支付的是2020年6月15日到2020年8月15日期间的房屋租金及水电费。原告在被告不拖欠租金及水电费的前提下，于2020年6月30日强行拉断了被告的供电，并于2020年7月1日向被告发送了房屋租赁合同终止的通知书，被告方认为被告不存在恶意拖欠水电费的行为，也没有形成合同约定的合同终止条件。在这种情况下原告私自断电，被告也多次发函让原告停止这种断电行为，并协商合同的解除事宜以避免损失的扩大，但是原告根本置之不理。当时天气炎热，在没有电的情况下，被告方为了经营的需要购买了一台发电机，进行生产自救以减少损失。同时因为原告执意要单方面违约解除合同我们也寻找房屋被迫搬离。所以被告方认为是原告的单方违约解除双方的房屋租赁关系。因此被告方不仅不拖欠原告房租，反而多支付了房租9547.4元，要求原告返还。因为原告的断电行为也造成了被告的损失26400元。所以被告认为原告自述的所有损失都应有原告自行承担，并且应赔偿被告相应的损失并返还多支付的租金。经审理查明，原、被告2018年12月14日签订了《房屋租赁合同》1份，约定由原告华奥公司（甲方）将其所有的位于常州市新北区××路××号××楼××㎡的房屋及附属设施出租给被告埃顿公司，租赁期限自2018年12月15日起至2023年12月14日止，租金为每月7260元，租金按6个月为壹期支付：第一起租金按照实际使用天数折算，于2018年12月14日以前付清；后续租金支付时，甲方提前一个月开具租金发票给乙方，乙方于15个工作日内缴纳。合同签订后，被告埃顿公司按约承租了涉案房产，并全额支付了2018年12月15日至2020年6月14日的租金。原告华奥公司将2020年6月15日至2020年12月14日半年租金的发票提前开具给被告埃顿公司，被告埃顿公司工作人员于2020年4月17日通过微信明确表示收到。2020年5月21日，被告埃顿公司工作人员通过微信向原告华奥公司表示“因为疫情影响，我公司从半年房租一支付，更改为2个月一支付”，对此，原告华奥公司明确表示拒绝，并表明“如果你们单方面强行这样做，我只能采取措施”。2020年5月27日，原告华奥公司向被告埃顿公司催要房租，被告埃顿公司工作人员通过微信表示“已经申请了”、“我又不是财务，打不打款我又怎么知道”。原告华奥公司表示“如果你们总是逾期，我会停水停电的，并且把你今天的对话发给你们老总”。在与原告华奥公司协商未果的情况下，被告埃顿公司于2020年6月18日将二个月的租金14520元转账支付给了原告华奥公司。原告华奥公司于2020年7月1日向被告埃顿公司出具了《通知书》，通知被告埃顿公司即刻终止房屋租赁合同，并要求被告埃顿公司支付滞纳金并自行搬离。2020年7月6日，原告华奥公司对出租房屋采取了停电措施，被告埃顿公司于当天在走廊上放置了发电机，并于2020年7月17日起搬离租赁房屋，7月22日正式搬出,7月23日双方进行了交接。以上事实，有原、被告及第三人提交的证据材料及当事人在庭审中的陈述及自认予以证实，本院依法予以确认。本院认为：合法的租赁合同关系受法律保护。原、被告之间签订的《租赁合同》真实、合法、有效，原、被告均应按照合同约定全面履行义务。本案纠纷产生于新冠肺炎疫情防控期间，原、被告双方应互谅互让、协商和解、共担风险、共渡难关。被告埃顿公司因受疫情影响，提出将合同中约定的“6月为壹期支付”改为“2月为壹期支付”，虽然改变了合同的履行方式，但未改变价款数额、履行期限，未达到原告华奥公司合同目的无法实现的程度。故原告华奥公司以此为由要求解除合同，缺乏事实和法律依据。但在原、被告双方处理涉案纠纷时，被告埃顿公司于2020年7月22日正式搬出租赁房屋，故本院依法确认，原、被告双方已用实际行动，于2020年7月22日合意解除租赁合同。对于原告华奥公司要求被告埃顿公司支付滞纳金及三个月租金的诉讼请求，本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告华奥公司系依据附属合同约定提出违约金请求，但其未向本院提交附属合同以证明自己的主张，且依据法律规定，承租房屋用于经营，疫情或者疫情防控措施导致承租人资金困难，出租人以承租人没有按照约定的期限支付租金未有请求解除租赁合同，由承租人承担违约责任的，人民法院不予支持。故本院对原告华奥公司的该项诉讼请求，依法不予支持。对于原告华奥公司要求被告埃顿公司支付电梯维修费用的诉讼请求，本院认为，原告华奥公司向本院提供的证据不足以证明电梯系由被告埃顿公司损坏的事实，故对于原告华奥公司的该项诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》第5条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告常州市华奥通信工程有限公司的诉讼请求。案件受理费889元，由原告常州市华奥通信工程有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩洲晶人民陪审员  谈志平人民陪审员  佘文涛二〇二一年二月二十四日书 记 员  季 丹