wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初2775号原告：潘宇，男，84年5月13日出生，汉族，住温岭市松门镇西门街******号。公民身份号码：331081********。委托代理人:潘夏夫，温岭市石塘法律服务所法律工作者。被告：李兴良，男，87年8月7日出生，汉族，住温岭市松门镇北港村*号。公民身份号码：33108187********。被告：李小喜，女，85年12月10日出生，汉族，住温岭市松门镇北港村*号。公民身份号码：33108185********。原告潘宇与被告李兴良、李小喜民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月21日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李兴良偿付原告借款60000元。2、被告李小喜负连带保证责任。本案受理后，依法于2016年7月7日组成合议庭公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年7月30日，被告李兴良因家庭经营所需，向原告借款60000元，被告李小喜对借款承担保证责任，并由被告李兴良亲笔出具借条一份。该款经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴良在本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告潘宇借款60000元。二、被告李小喜对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费820元，合计2120元，由被告李兴良、李小喜负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。审 判 长  郭定勇人民陪审员  张夏春人民陪审员  周妙凤二〇一六年七月七日代书 记员  徐莉莎
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0881民初2081号原告：祝振土。被告：江山市星华金属薄板有限公司，住所地：江山市新塘边镇新兴西路18号。法定代表人：顾成超，该公司经理。被告：陈哲亮。本院在审理原告祝振土与被告江山市星华金属薄板有限公司、陈哲亮买卖合同纠纷一案中，原告祝振土于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝振土自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告祝振土撤回起诉。案件受理费194元，减半收取97元，由原告祝振土负担。审判员  姜美娟二〇一六年七月十一日书记员  蔡 晴
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1622民初406号原告黎秀菊，女，汉族，住龙川县。委托代理人刘贵汉，男，汉族，××年××月××日出生，住龙川县。被告刘添发，男，汉族，住龙川县。委托代理人刘文生，男，汉族，××年××月××日出生。原告黎秀菊诉被告刘添发排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓菊花适用简易程序，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告黎秀菊及其委托代理人刘贵汉、被告刘添发及其委托代理人刘文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告父亲黎元谦于1984年在佗城镇佳派村榕树下小组的松山背山边建起新房（有建筑许可证等手续）。当时，村道至原告家房屋，均为空地，屋前屋后都有宽阔的路道，道路两侧均无建筑物及树木阻碍。建房时所有的材料都是请拖拉机和东风车拉上去的。去年，被告趁原告夫妻长年在外，建房时将厨房建在原告出入的路道上，霸占了原告通行30多年的房屋通道。不仅如此，被告还堵塞松山背的护林防火道路及松山背上的机耕道，将砖木杂物堆放在其厨房边仅剩的窄道上，不让人通行。为了维护原告及家人出入及耕作的通行权益，今年年初，原告请求村委会、经济合作社协调解决，但未果。之后经佗城镇司法所、国土所及各方协调，被告均不予理会，至今仍砖木杂物堵道。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告清除堆放在道路上的砖木杂物，排除妨碍，保持道路畅通。本案诉讼费由被告承担。被告刘添发辩称，原告起诉歪曲事实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告是多年的邻居，但不在同一个经济合作社。原告住在被告屋背后的松山背的山边上。自古以来被告房屋外通向松山背山地只有一条一米多宽的小道供村民耕种割草通行。小路两边是被告的自留地，并非原告所称的空地，也不是宽阔的道路。原告建房时，已在被告管理的地上通行。当时考虑到双方虽然不在同一经济合作社，但能作个伴，出于欢喜让原告在被告的地上临时通过。被告的地上没有种植贵重的经济作物，但种植有果树、竹木和蔬菜。被告建房使用的也是自己的地，没有占用公共道路。通往原告房屋的小路还在，畅通无阻。村委干部调解，被告出于团结的目的，表示配合，但原告蛮不讲理，不接受调解。经审理查明，原告黎秀菊系龙川县佗城镇××派村榕树下经济合作社的成员，其父亲黎元谦于1984年在龙川县佗城镇佳派村松山背（地名）兴建房屋，之后原告及其家人居住生活在该处。被告刘添发系龙川县佗城镇××派村井水角经济合作社的成员，1978、1979年期间其父亲刘火姐通过向他人购买的形式取得龙川县佗城镇佳派村松山背的房屋，之后被告及其家人居住生活在该处。原、被告自始成为邻居。原告房屋位于被告房屋的左上侧，两房直线距离约为300米，原告进出房屋均从被告房屋左侧的道路通行。2015年被告修建房屋，将建筑材料放置在道路侧。2016年2月因被告又将部分砖块堆放在道路边，剩1米左右宽的通道供原告通行，原、被告产生矛盾。之后经龙川县佗城镇人民调解委员会、佗城镇佳派村委会协调，双方未达成一致意见。2016年4月13日原告起诉至本院。以上事实有身份证复印件、申诉书、申请书、证明、调查笔录、现场照片、调解书、原、被告的陈述以及本案的开庭笔录等予以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵权，排除妨碍。本案中，原告及其家人自与被告相邻以来均从被告房屋左侧的道路通行，历史形成了必经通道。被告将杂木砖块堆放在道路两侧，妨碍原告及其家人的通行，原告要求被告将杂木砖块搬离，排除妨碍，保持道路通畅，具有事实和法律依据，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告辩称堆放杂木砖块的地方系其自留地，但未提供证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第101条之规定，判决如下：被告刘添发应于本判决发生法律效力之日起七日内将其位于龙川县佗城镇佳派村松山背房屋左侧通向原告黎秀菊房屋的道路两侧堆放的杂木砖块搬离，保持道路通畅。案件受理费300元，适用简易程序审理减半收取150元，由被告刘添发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  邓菊花二〇一六年七月十一日书记员  朱建章
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申539号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海山勇电力电控设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人张金勇，该公司总经理。委托代理人刘焕平，北京京都(上海)律师事务所律师。委托代理人张庆生，北京京都(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海星越机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人顾忠辉，该公司总经理。再审申请人上海山勇电力电控设备有限公司(以下简称：山勇公司)因与被申请人上海星越机械设备有限公司(以下简称：星越公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山勇公司申请再审称：二审法院在(2013)沪一中民二(民)终字第2270号民事判决中已告知双方当事人之间的租赁关系另行起诉，故本案诉讼时效中断应从该判决生效后起算。山勇公司在(2013)沪一中民二(民)终字第2270号案件庭审中表述过主张租赁费，应视为山勇公司在2013年8月8日主张过权利，并导致本案诉讼时效中断。原审法院认定山勇公司没有主张房屋占用费导致超过诉讼时效错误。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十一条之规定，本案没有超过诉讼时效，原审法院判决适用法律错误。山勇公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。本院认为，(2013)沪一中民二(民)终字第2270号民事判决已确认山勇公司与星越公司之间的租赁合同无效。在房屋租赁合同被判决确认无效前，山勇公司除了于2012年3月28日向星越公司邮寄解约通知书要求其支付租金外，未有证据显示其在本次诉讼前曾向星越公司主张过房屋占有使用费。(2013)沪一中民二(民)终字第2270号案庭审笔录亦未显示山勇公司向星越公司主张支付租金或房屋占有使用费，山勇公司直至2015年5月才提起诉讼，因此，山勇公司存在怠于主张权利的情形。故原审法院认定双方于2009年9月11日签订的房屋租赁合同，自2012年3月18日至2013年9月17日期间的占有使用费已过诉讼时效期间，双方于2010年1月27日签订的房屋租赁合同，自2012年2月20日至2013年8月19日期间的占有使用费已过诉讼时效期间，并无不妥。对于上述两份租赁合同所涉未过诉讼时效部分的房屋占有使用费，原审法院根据合同的约定判定星越公司尚应支付山勇公司房屋占有使用费人民币16830.14元，合法有据。本案不属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十一条规定的情形，原审法院对本案所作判决适用法律正确。山勇公司的再审申请理由，本院不予支持。综上，山勇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海山勇电力电控设备有限公司的再审申请。审判长 顾 亮审判员 惠开磊审判员 徐东明二〇一六年七月十八日书记员 马 骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2430号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张京燕，女，汉族，1964年1月14日出生。委托代理人：张继蓉，北京市华城律师事务所律师。委托代理人：宋英涛，北京市华城律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京永辉超市有限公司。住所地：北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，该公司执行董事。委托代理人：刘海燕，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京永辉超市有限公司海淀分公司。营业场所：北京市海淀区增光路45号劳动关系学院东门北侧学生公寓楼配套服务用房。负责人：彭华生，该公司经理。再审申请人张京燕因与被申请人北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市公司）、北京永辉超市有限公司海淀分公司（以下简称永辉超市公司海淀分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第8963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张京燕申请再审称：（一）有新证据足以推翻原审判决，被申请人确系侵权人。（二）终审判决认定事实缺乏证据支持。1.终审判决认定“永辉超市海淀分公司在事发电梯处张贴了安全须知”缺乏证据支持。2.被申请人仅一道滚梯供顾客出入，顾客无法选择，超市明显未尽到安全保障义务。（三）原判决适用法律错误。1.原审法院错误适用《中华人民共和国特种设备安全法》。2.原审法院错误适用《侵权责任法》第37条。（四）原审判决遗漏案件事实。（五）终审判决降低了经营注意义务，带来恶劣的社会示范效应。综合以上事实，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，申请人有新的证据，足以推翻原判决、裁定，请求高院依法撤销原判决，依法改判。永辉超市公司、永辉超市公司海淀分公司提交意见称：（一）申请人所谓新证据（证人证言）不足以推翻原判决。（二）终审判决认定事实证据充分。（三）终审判决适用法律正确。（四）终审对本案的定性及审理范围并无错误，未遗漏案件事实。（五）终审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，对目前“任性维权”现象有较好的矫正作用。本院认为：关于永辉超市公司及永辉超市海淀分公司是否应当对张京燕的人身伤害承担相应的赔偿责任问题，二审法院就此问题所作的分析和评判，本院均予以认同。张京燕申请再审所提交的证据不足以推翻二审判决的认定，本院难以采信。据此，张京燕申请再审所主张的理由均不能成立。综上，张京燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张京燕的再审申请。审 判 长  王立杰审 判 员  李 林代理审判员  苏 伟二〇一六年七月二十九日书 记 员  殷海通
安徽省马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书(2013)博执字第00109号申请执行人：安徽太平洋重型机器股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：张大友，该公司董事长。被执行人：陈剑，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。本院依据已经发生法律效力的安徽省当涂县人民法院(2012)当博民二初字第00209号民事判决书，责令被执行人陈剑依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院查明，被执行人被执行人陈剑名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈剑名下的位于姑孰镇泰瑞小区某栋某号的房产一套。二、被执行人陈剑负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵继刚二〇一六年七月二十一日书记员  孙振华
甘肃省民勤县人民法院支 付 令(2016)甘0621民督1号申请人王生武，男，生于1964年2月，汉族，民勤县人。被申请人郭生平，男，生于1971年2月，汉族，甘肃省武威市凉州区人。申请人王生武因被申请人郭生平向其借款不还，于2016年7月1日向本院申请支付令，要求被申请人郭生平给给付其借款人民币42526元，并承担支付令申请费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人郭生平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王生武人民币42526元，并向本院交纳支付令申请费96元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李军文二〇一六年七月一日书记员  马 娟
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0125民初1695号原告李寿文，男，1972年10月8日生，汉族，住济阳县。被告济南银花纺织有限公司，住所地济阳县。法定代表人李永军，总经理。委托代理人任道村，男，1966年11月3日生，汉族，该公司副总经理。委托代理人马尊建，山东闻韶律师事务所律师。本院在审理原告李寿文诉被告济南银花纺织有限公司劳动争议一案中，原告李寿文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取5元，由原告李寿文负担。审判员  柳民二〇一六年七月十九日书记员  刘丽
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1523财保129号之一申请人：茌平县交通运输局。法定代表人：张道恒，局长。住所地：山东省茌平县。被申请人：田涛，男，汉族，住山东省茌平县。申请人茌平县交通运输局与被申请人田涛追偿权纠纷一案，申请人未在法律规定时间内起诉，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人田涛在银行账户存款26000元的冻结。申请费280元由申请人茌平县交通运输局负担。审判员  王其泉二〇一六年七月二十五日书记员  马洪星
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1023民初632号原告黄某，自由职业。被告潘某，农民。原告黄某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告潘某经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄某诉称：原、被告于2012年经人介绍认识后，于××××年××月××日在平果县民政局婚姻登记处登记结婚日在xx县民政局婚姻登记处登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，一直未生育子女，并因经常为生活琐事闹矛盾，被告就于2015年4月清明节外出务工至今没有回过家，也一直没有联系，夫妻感情已完全破裂，无法继续生活。因此，特向法院起诉，请求法院依法判决：一、准许原告与被告离婚；二、双方各自所持现金及各自名下财产归各自所有。被告潘某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩。原告黄某为证明自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：证据一、结婚证复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。证据二、太平镇那供村委会证明一份xx镇xx村委会证明一份，证明被告长期在外务工生活不在家。庭审后原告又向本院提交《离婚协议书》原件两份，证明被告于2014年7月9日已同意离婚，当时双方均同意在民政局办理离婚手续，只是当时到时间下班了，才没有办理成功。被告潘某在举证期限内，没有向本院提交任何证据。被告潘某未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告所举的证据因被告无相反证据推翻，且原告保证真实，经本院核对后对上述证据的证明力予以确认。根据原告的诉称、举证情况及本院的核证情况，本案查明以下事实：原、被告于2012年经人介绍认识，于××××年××月××日在平果县民政局婚姻登记处登记结婚日在xx县民政局婚姻登记处登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后为了生育问题经常吵架，原、被告曾于2014年7月9日办理离婚手续，但由于到时间下班没办理成功。被告就于2015年4月清明节外出打工至今没有回家，也没有与原告及家人有任何联系，原告就于2016年3月1日向本院提出诉讼，本院受理后，依法在《广西法制日报》送达起诉状副本、证据材料、应诉通知书、开庭传票、告知合议庭组成成员通知书、当事人诉讼权利和义务等法律文书，但被告没有到庭参加诉讼，也没有提交任何答辩或提交证据。另查，夫妻存续期间无共同财产、无共同债权债务关系。本院认为，原、被告依法到婚姻登记机关办理结婚登记手续，原、被告婚姻关系合法，受到法律保护。但婚后双方在日常生活中未能妥善处理好夫妻矛盾，导致夫妻感情日渐淡漠，双方曾于2014年7月9日协议离婚，说明双方离婚意愿由来已久，视为夫妻感情破裂。因此，原告起诉请求离婚理由充分，本院予以支持。同时，被告经本院公告传唤没有到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：准许原告黄某与被告潘某离婚。案件受理费300元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状及副本一式三份，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户、帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马朝满审 判 员  卢茂辉人民陪审员  覃月燕二〇一六年七月一日书 记 员  农芳莹
辽阳市太子河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1011民初358号原告：杨XX。被告：郜X。本院在审理原告杨XX诉被告郜X离婚纠纷一案中，原告因双方已和好为由，于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告杨XX撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨XX承担。审 判 员  王 彤二〇一六年七月十四日代书记员  周一丹
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2016)京0102刑初401号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人郭×，女，1987年1月22日出生，身份证号×××；因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月23日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市西城区看守所。辩护人张印富，北京市盈科律师事务所律师。赵阿媛，北京市盈科律师事务所实习律师。公诉机关以京西检公诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人郭×犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年6月23日3时许，被告人郭×酒后驾驶车牌号为×××的奥迪牌小型客车，行驶至北京市西城区西二环出口西直门桥处时，被民警当场查获。经北京市公安局公安交通司法鉴定中心检验，被告人郭×血液中酒精含量为110.8mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人郭×的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人郭×拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人郭×及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，其辩护人主要辩护意见为：被告人郭×主观上抱侥幸心理，恶性小，系偶犯、初犯，不属于深度醉酒，认罪态度较好。本院认为，公诉机关指控被告人郭×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭×的辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年6月23日起至2016年7月22日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇一六年七月十四日书记员  宋亚光
安徽省繁昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0222民初1193号本院2016年7月20日对原告安徽省繁昌县中辰置业有限公司诉被告钱文清商品房销售合同纠纷一案作出的（2016）皖0222民初1193号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书中案号“（2016）皖0222民初字1193号”应该为“（2016）皖0222民初1193号”，现予以补正。审判员  姚维贵二〇一六年七月二十六日书记员  俞夏银
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0602刑初154号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人张华，男，19XX年XX月XX日生，身份证号码（略）。曾因犯盗窃罪，2014年2月20日、2015年7月9日被本院分别判处有期徒刑七个月、十个月，2016年1月29日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，于2016年3月16日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2016]116号起诉书指控被告人张华犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员胡芳出庭支持公诉，被告人张华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月16日凌晨3时许，被告人张华在本市月湖区胜利东路中浩网吧，趁被害人戴XX趴在桌上睡着之机，将戴放在桌上的一部魅族手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币753元。随后，被告人张华与吴XX（另案处理）又来到本市月湖区环城路汉庭酒店10楼的员工宿舍，入内盗得被害人汪XX放在宿舍的一部酷派7295A手机、一部华为Y635-TL00手机（经鉴定，两部手机分别价值人民币244元、506元）。之后二人回到中浩网吧，在该网吧内被公安民警抓获。公安民警在张华所坐的沙发坐垫下缴获所盗的魅族手机，从吴XX口袋内缴获所盗的酷派手机、华为手机，并均发还给被害人。上述事实，被告人张华在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人张华的供述；被害人戴XX、汪XX的陈述；共同作案人吴XX的供述；扣押清单、发还清单；被告人张华及吴XX指认赃物、作案现场照片；中浩网吧监控录像、视频截图；被告人归案经过证明；鹰潭市涉案财物价格鉴定结论书；本院刑事判决书；释放证明书；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人张华以非法占有为目的，扒窃及秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张华刑满释放后五年内又再犯新罪，属累犯，应依法从重处罚；其归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其所盗赃物已追缴并发还失主，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月16日起至2016年10月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  万 玲人民陪审员  王丽红二〇一六年七月十四日书 记 员  邹文娣
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘1121执保37号关于申请执行人祁阳永安建材租赁有限公司与被申请人湖南鸿腾建设工程有限公司合同纠纷一案，2016年3月31日申请财产保全，请求冻结被申请人在湖南省祁阳县经济开发区投资有限公司的资金50万元，本院依法受理。本院于2016年3月31日下达协助执行通知书，现已保全完毕，本案予以结案。审 判 长  唐彦亮审 判 员  冯华斌代理审判员  张勇军二〇一六年七月五日书 记 员  伍丽娥
江西省丰城市人民法院民 事 调 解 书（2016）赣0981民初827号原告：陈庆松，男，1976年1月28日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。委托代理人：邹永正，丰城市法律援助中心律师。执业证号码：13609201080831689。被告：熊建辉，男，1975年9月11日出生，汉族，司机。住所地：江西省丰城市。被告：宜春市汽车运输股份有限公司二一六车队。住所地：江西省丰城市剑邑大道34号。组织机构代码：744297791。负责人：王瑞金，车队队长。委托代理人：陈立平，男，1965年1月9日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省丰城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司。住所地：江西省丰城市人民路156号。组织机构代码：861070190。负责人：任柳，公司经理。委托代理人：杨姣琦，女，1991年5月20日出生，汉族，公司员工。住所地：江西省丰城市。案由：机动车交通事故责任纠纷原告陈庆松于2016年4月18日向本院起诉，以其因交通事故造成损害为由要求被告熊建辉、江西宜春汽车运输股份有限公司二一六车队、中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司依法赔偿其各项损失共计人民币194801.84并承担本案诉讼费。经审理查明：2015年12月22日7时30分许，被告熊建辉驾驶赣Ｃ×××××大型卧铺客车从樟树市往丰城市拖船镇行驶，在105国道丰城市拖船镇1791公桩+800米路段，因雨天路滑，在路口避让电动车时操作不当，导致赣Ｃ×××××大型卧铺客车发生滑落道路后翻车到农田，造成被告熊建辉和原告陈庆松等多名乘客受伤、车辆受损及农田作物污损的交通事故。经交警部门认定：被告熊建辉承担本次事故的全部责任；原告陈庆松不承担本次事故的责任。事故发生后，原告陈庆松在丰城市人民医院住院治疗78天，花费医疗费79702.86元。经鉴定：原告陈庆松的交通事故损伤评定为十级伤残；后续治疗费评定为6000元；误工期评定为180日，护理期评定为77日，营养期评定为77日（自受伤之日起计算）。后经重新鉴定：原告陈庆松的损伤未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准之规定。另查明，被告熊建辉受雇于被告江西宜春汽车运输股份有限公司二一六车队，其驾驶的赣Ｃ×××××大型卧铺客车在被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司投保了责任限额为500000元/座的道路客运承运人责任险。事发后至起诉前，被告江西宜春汽车运输股份有限公司二一六车队已支付原告陈庆松医疗费79702.86元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司自愿于调解书送达之日起十五日内赔偿原告陈庆松因本次交通事故造成的各项损失共计人民币109526.86元；二、被告江西宜春汽车运输股份有限公司二一六车队自愿赔偿原告陈庆松人民币1850元，扣除其已支付的79702.86元，原告陈庆松自愿于被告中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司履行义务时返还被告江西宜春汽车运输股份有限公司二一六车队垫付的赔偿款77852.86元；三、原告陈庆松自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费4196元，依法减半收取2098元，被告江西宜春汽车运输股份有限公司二一六车队自愿承担。双方当事人一致同意上述协议。本调解协议经双方当事人签名或捺印后即发生法律效力。该协议不违反法律规定，本院予以确认。义务人在本调解书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本调解书发生法律效力后，上述履行期届满的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  熊 莺人民陪审员  丁国平人民陪审员  鄢高颖二〇一六年七月二十八日书 记 员  毛剑霞
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0823执字第914号申请执行人黄宝宝，男，54岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人六十一，男，58岁，蒙古族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人梅日更，男，50岁，蒙古族，现住址同上。本院在执行黄宝宝申请执行六十一、梅日更民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初68号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一六年七月二十一日书记员  薛立军
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑终210号原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）滕云菊，女，1971年9月2日出生于江西省南昌市。2006年11月因吸食毒品被劳动教养二年。2015年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。江西省南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人滕云菊犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月9日作出（2015）东刑初字第786号刑事判决。原审被告人滕云菊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人（原审被告人）滕云菊，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，3月初的一天下午，吸毒人员熊某甲到被告人滕云菊家中，以100元的价格向滕云菊购买了1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和少许甲基苯丙胺（冰毒）。3月22日、25日晚，吸毒人员赵某两次到被告人滕云菊家中，均以50元的价格向滕云菊购买了1/4粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺。3月26日下午，吸毒人员周某到被告人滕云菊家中，以100元的价格向滕云菊购买了1小包海洛因。3月28日凌晨，张某某到被告人滕云菊家中，以300元的价格向滕云菊购买了4粒甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺。3月28日下午，吸毒人员刘某到被告人滕云菊家中，以100元的价格向滕云菊购买了2粒海洛因。3月30日晚，民警在被告人滕云菊家中将其抓获归案，并当场在其家里查获疑似甲基苯丙胺片剂235.5粒（净重21.9克）、甲基苯丙胺18袋（净重30.1克）和海洛因（净重1.9克），以及锡箔纸、水壶等吸毒工具。经检测，上述被查获的疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份和海洛因成份。上述事实，有相关证据予以证实。据此，原审法院认为，被告人滕云菊多次向多人贩卖毒品，查获甲基苯丙胺52克和海洛因1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款之规定，以被告人滕云菊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。上诉人滕云菊提出，一审定罪罪名不当，其并没有贩卖毒品的事实，只构成非法持有毒品罪；一审量刑过重，请求改判。经审理查明，2015年3月初，上诉人滕云菊在自己家中以100元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺贩卖给熊某甲。2015年3月22日、25日晚，上诉人滕云菊在自己家中均以50元的价格将1/4粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺贩卖给赵某。2015年3月26日下午，上诉人滕云菊在自己家中以100元的价格将1小包海洛因贩卖给周某。2015年3月28日凌晨，上诉人滕云菊在自己家中以300元的价格将4粒甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺贩卖给张某某。2015年3月29日下午，上诉人滕云菊在自己家中以100元的价格将2粒海洛因贩卖给刘某。2015年3月30日晚，公安人员在上诉人滕云菊家中将其抓获归案，并当场在其家里查获甲基苯丙胺片剂235.5粒（净重21.9克、甲基苯丙胺18袋（净重30.1克）和海洛因（净重1.9克）。经检测，上述被查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成份和海洛因成份。上述事实，有经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、扣押决定书、扣押清单、搜查笔录、称重笔录及照片，证实从上诉人滕云菊家中查获和扣押甲基苯丙胺片剂235.5粒（净重21.9克）、甲基苯丙胺18袋（净重30.1克）和海洛因1.9克。2、常住人口信息，证实上诉人滕云菊的基本身份情况。3、解除劳动教养人员通知书，证实上诉人滕云菊于2006年11月因吸食毒品被南昌市劳教审批委员会决定劳动教养二年，2008年10月26日解除劳动教养。4、抓获经过，证实2015年3月30日20时许，公安机关在南昌市东湖区上凤凰坡8号301室抓获上诉人滕云菊和吸毒人员刘某、赵某、周某、张某某，并当场查获甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂和海洛因若干。5、证人熊某乙的证言（系上诉人滕云菊的前夫），证实其因受不了滕云菊吸毒，于2003年就与上诉人滕云菊离婚。约三四年前滕云菊叫其回来照顾小孩，所以其又回到东湖区上凤凰坡8号301室住。滕云菊在家中要么注射海洛因，要么睡觉，不怎么出去。滕云菊是2014年4月份开始给他人毒品的。其在家里见过刘某几次，每隔十来天就会拿钱找滕云菊购买海洛因，拿了毒品就走，每次一般是拿1小塑料袋海洛因。其看到过胡某某、赵某、张某某等人到家里吸食甲基苯丙胺片剂或者找滕云菊拿海洛因，有人拿毒品给过钱，有的没给过。6、证人胡某某的证言，证实2014年过年的时候其在上诉人滕云菊家聊天的时候知道滕云菊是卖毒品的。其在滕云菊家里吸过毒，都是滕云菊提供的。其还看到过有人拿钱到滕云菊家里给她，说是“昨天的钱”，应该是前一天在滕云菊那里拿了毒品过来给钱的。7、证人熊某甲的证言及辨认笔录，证实2015年3月初，其去凤凰坡那边找上诉人滕云菊买毒品，滕云菊以100元的价格将1粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺卖给其。经辨认，熊某甲指认出滕云菊。8、证人赵某的证言，证实其在上诉人滕云菊处购买过六七次毒品，最近二次是2015年3月22日、25号左右的晚上，每次都是50元，每次都是1/4粒甲基苯丙胺片剂和少许甲基苯丙胺。此外，其还看到过有两个男的到滕云菊处购买过毒品。9、证人周某的证言及辨认笔录，证实2015年3月26日下午二三点，其到上诉人滕云菊家购买了100元的1小包海洛因。在此之前，其也向滕云菊购买过毒品，一般都是买100元的海洛因，但具体时间其不记得了。经辨认，周某指认出滕云菊。10、证人张某某的证言及辨认笔录，证实2015年3月28日凌晨，其到上诉人滕云菊家中，以300元的价格向滕云菊购买了4粒甲基苯丙胺片剂和1小袋甲基苯丙胺。经辨认，张某某指认出滕云菊。11、证人刘某的证言及辨认笔录，证实2015年3月29日左右的下午5、6点，其到滕云菊住处，以100元的价格购买了2粒海洛因。经辨认，刘某指认出滕云菊。12、通话记录、关于提取滕云菊手机号码话单的工作情况说明，证实熊某甲、赵某、周某、刘某、胡某某与滕云菊在2015年1至3月期间均有大量通话记录。13、毒品检验鉴定报告，证实送检的可疑白色粉末状物中均检出海洛因成份,可疑白色结晶状物、可疑红色圆形片剂状物中均检出甲基苯丙胺成份。14、上诉人滕云菊归案后直至法庭审理期间均对公诉机关指控其贩卖毒品的事实予以否认，并拒绝在讯问笔录上签字。上述证据，互为印证，足以证实本案事实，予以确认。本院认为，上诉人滕云菊违反国家对毒品的管理规定，多次向多人贩卖500元甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，200元海洛因，案发后查获甲基苯丙胺30.1克，甲基苯丙胺片剂21.9克（235.5粒），海洛因1.9克，其行为已构成贩卖毒品罪。关于上诉人滕云菊上诉提出其被查获的毒品应认定为非法持有毒品的上诉理由，经查，本案经查证属实的证人证言及辨认笔录、扣押清单、毒品检验鉴定报告、毒品称重笔录等证据，足以证实滕云菊贩卖毒品的犯罪事实，按照法律规定，查获的毒品数量应计入贩卖毒品的数量，故提出不构成贩卖毒品罪的上诉理由，没有新的证据证实，且与上述证据不符，不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王 萍审 判 员 叶 京代理审判员 李 成二〇一六年七月六日书 记 员 左回妧
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0582民初860号原告邹金德，男，1959年10月11日生，汉族，集安市人，住所地集安市。被告连玉春，男，60岁，汉族，集安市人，住所地集安市。本院在审理原告邹金德诉被告连玉春租赁合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹金德的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邹金德撤回起诉。案件受理费405元，由原告负担。审判员  卞宁二〇一六年七月四日书记员  崔成
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0481民初780号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。代表人唐冰梅，该支行行长。委托代理人何禧，��，1986年2月18日生，汉族，耒阳市人，该支行职工。委托代理人张丽萍，女，1974年9月22日生，汉族，耒阳市人，该支行职工。被告邓兆丰，男，1983年6月10日生，汉族，耒阳市人。被告邓伟良，男，1980年9月11日生，汉族，耒阳市人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政耒阳支行）与被告邓兆丰、邓伟良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何禧到庭参加诉讼，被告邓兆丰、邓伟良经本院传票传唤，无正当理由拒不到。本案现已审理终结。原告邮政耒阳支行请求本院判令：1、解除原告与被告邓兆丰于2013年1月21日签订的《个人借款及担保合同》；2、被告邓兆丰偿还所欠原告贷款本金1258959元、利息72531元（计算至2016年3月10日止），及后续利息（计算至实际给付之日止，逾期利率按8.96%×1.3倍计算）；3、拍卖、变卖邓兆丰、邓伟良抵押物的价款，优先偿还我行贷款（由原请求被告邓伟良承担连带偿还责任变更过来）。被告邓兆丰、邓伟良未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年1月21日，被告邓兆丰（借款人暨抵押人）、被告邓伟良（抵押物共有人）与原告邮政耒阳支行签订个人借款及担保合同，其中合同约定，借款人向原告借款15万元，期限120个月（自2013年2月1日至2023年2月1日）。贷款用途用于购门面。年利率9.17%，罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定，还款方式按月等额本息还款法。借款人或者担保人未完全或未适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约之一，借款人连续三���月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生本合同约定的其他违约情形的，贷款人有权采取措施之一，解除本合同。邓兆丰、邓伟良自愿提供共有房产抵押担保，并约定借贷条款部分或全部被解除不影响抵、质押条款或保证条款的效力，担保人仍应按照约定承担担保责任。同日，被告邓兆丰、邓伟良（抵押物共有人）与原告签订个人额度借款抵押合同，对该贷款以抵押物房产（坐落于耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆路1幢多套，房产证为耒阳市房权证蔡子池字第000768**号、第000768**号，土地使用证为耒国用第011177号）提供担保，并办理了抵押登记（耒阳市房他证蔡子池字第000162**号，附记：该笔抵押物为邓伟良，房产证号000768**，共有人邓兆丰，共有证号00076831。该房屋占用范围内土地使用权随之抵押）。原告当日向被告邓兆丰发放贷款15万元。被告邓兆丰从2015年7月以后未按约定支付原告本息，截止2016年3月10日，被告尚欠本金1258959元，利息72531元。原告向被告催讨未果，原告遂于2016年4月28日诉至本院。判决的理由与结果本院认为，被告邓兆丰、邓伟良与原告邮政耒阳支行签订个人借款及担保合同、个人额度借款抵押合同，均为双方真实意思表示，合法、有效。原告已按合同约定向被告邓兆丰履行了发放贷款的义务，但被告邓兆丰从2015年7月以后未按约定支付原告本息，经原告催收未果，被告邓兆丰已构成违约，应承担全部违约责任。故原告请求解除与被告邓兆丰于2013年1月21日签订的《个人借款及担保合同》，符合合同约定，予以解除支持。原告请求邓兆丰偿还所欠原告贷款本金1258959元、利息72531元（计算至2016年3月10日止），有事实依据，本院予以支持。请求后续利息（计算至���际给付之日止，逾期利率按8.96%×1.3倍计算），本院以从2016年3月11日起算至实际给付之日止，照准按年利率8.96%×1.3倍计算，予以支持后续利息请求。原告请求拍卖、变卖被告邓兆丰、邓伟良抵押物的价款，优先偿还原告贷款，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行与被告邓兆丰、邓伟良于2013年1月21日签订的《个人借款及担保合同》；二、被告邓兆丰偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行贷款本金1258959元、利息72531元（计算至2016年3月10日止），及后续利息（从2016年3月11日起算至实际给付之日止，按年利率8.96%×1.3倍计算）。限被告邓兆丰在本判决生效后十日内付清；三、拍卖、变卖被告邓兆丰、邓伟良抵押物（房屋坐落于耒阳市蔡子池街道办事处德泰隆路1幢多套，房产证为耒阳市房权证蔡子池字第000768**号、第000768**号，土地使用证为耒国用第011177号）的价款，优先偿还原告贷款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16783元，减半收取即8391.5元，由被告邓兆丰、邓伟良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  ＸＸ永二〇一六年七月二十九日书记员  喻 红
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1127民初1289号原告：李洪义，系冀T×××××号小型轿车司机。被告：苗春英。委托代理人：张志军。本院在审理原告李洪义诉被告苗春英机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李洪义以已与被告自行和解为由于2016年7月6日向本院申请撤回对被告苗春英的起诉。本院认为，原告李洪义的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李洪义撤回对被告苗春英的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李洪义负担。审判员  朱金池二〇一六年七月七日书记员  王文艳
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）沪0113刑初1213号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人周某，男，1959年10月1日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市宝山区。辩护人雷丹，上海市银星律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2016)1124号起诉书指控被告人周某犯妨害公务罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童某某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年4月25日7时45分许，被告人周某驾驶电动自行车沿上海市宝山区友谊路北侧逆向行驶至上海市宝山区友谊路铁力路路口时，被上海市公安局宝山分局民警查获。被告人周某欲驾车逃离时被民警黄某某阻拦，其驾车加速将被害人黄某某带倒在地受伤，经鉴定黄某某因外伤致双下肢软组织挫伤，构成轻微伤。被告人周某于当日被民警抓获后，如实供述了上述犯罪事实，已取得被害人谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某某的陈述及辨认笔录，证人李某、吴某某的证言及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《验伤通知书》、《工作情况》，上海外高桥保税区医疗保健中心有限公司司法鉴定所《法医临床司法鉴定意见书》，《人民警察证》，《谅解书》，被告人周某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某使用暴力阻碍国家机关工作人员执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人周某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。根据犯罪情节、社会危害性，不宜对被告人周某适用缓刑，辩护人的相关意见本院不予采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月25日起至2016年9月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 杨 斌二〇一六年七月十四日书 记 员 徐丽艳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0305民初1890号原告：马全，居民。被告：淄博临淄寿康灵芝种植专业合作社，住所地：淄博市临淄区。法定代表人：石怀峰，经理。本院在审理原告马全诉被告淄博临淄寿康灵芝种植专业合作社产品责任纠纷一案中，原告马全于2016年7月29日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马全撤回起诉。案件受理费1635元，由原告马全���担。审 判 员  王全顺二〇一六年七月二十九日代理书记员  李 妲
黑龙江省东宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1024民初1016号原告王磊，女，1977年8月25日出生，汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。委托代理人董久震，黑龙江董久震律师事务所律师被告倪雪，女，1994年1月1日出生，汉族，住所地东宁市东宁镇。委托代理人张凯，黑龙江东正律师事务所律师。原告王磊诉被告倪雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王磊及其委托代理人董久震，被告倪雪及其委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王磊诉称：2010年9月3日和2013年9月29日，被告倪雪和赵锐利因做生意缺少资金向原告借款两次共计60000元，赵锐利与被告倪雪给原告出具欠条，双方没有约定还款期限，口头约定利息按月利率3分计算，赵锐利与被告于2013年4月1日之前偿还给了原告借款本金18000元，自此之后原告多次向被告索要借款，被告于2016年4月30日之前偿还了原告利息2500元。现原告急需用钱向被告索要借款，被告未能偿还。原告诉至法院要求被告偿还借款本金42000元，利息自2013年1月1日起按月利率2分计算至借款还清时止。被告倪雪辩称：1、被告是担保人并不是债务人，本案被告并没有收到借款，具体的债务往来都是由原告和赵锐利协商的；2、被告在借条形成时，只签了字之后就走了，三方约定被告只承担保证责任，不是债务人，原告是否将借款交付给赵锐利，原告有举证义务，双方协商时并没有约定利息；3、被告申请追加赵锐利为共同被告，因为双方借款事实经过是赵锐利和原告去做的，被告没有拿到钱，只是承担保证责任。通过原告起诉及被告答辩，本庭归纳本案的争议焦点是：一、是否追加赵锐利为本案被告？二、原告主张的利息是否应当支持？三、被告是否应当承担还款义务？原告围绕争议焦点举证如下：证据一.欠据2份。证明：2010年9月3日和2010年9月29日，被告分别向原告两次借款共60000元，赵锐利和倪雪是共同借款人，倪雪并非担保人，因此应由借款人倪雪承担还款责任，同时该证据证实借款已经实际发生，并且口头约定借款利息为3分利。被告质证称：该欠据是被告本人签署，但是找被告去签字是要求被告去做保证人，而不是欠款人，另外双方并没有约定利息。证据二.原、被告之间的微信截图3张。证明：被告认可从原告手中借款，同时证实被告偿还了1500元利息。被告质证称：2500元是经过被告给原告转过去的，但是该笔钱是赵锐利的，被告只是替赵锐利偿还借款，双方实际借款金额是多少被告不清楚，这2500元是本金不是利息。2500元其中的1000元是分两次各500元存在原告的银行卡里，但是钱是赵锐利给的。本院认为：原告提供的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告未向法庭提供证据根据原告举证、被告质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2010年9月3日和2010年9月29日，被告倪雪和赵锐利因做生意缺少资金两次向原告借款，每次30000元，共计60000元，被告倪雪和赵锐利给原告出具欠条2张，在欠据中的借款人处有赵锐利和倪雪的签名，欠条中对还款期限和借款利息没有约定。2013年4月1日之前被告偿还给了原告借款本金18000元。2016年1月至2016年4月，被告倪雪5次偿还原告2500元。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告王磊与被告倪雪和赵锐利之间系民间借款法律关系，被告倪雪和赵锐利为共同借款人，被告倪雪在借款时已满16周岁、不满18周岁为限制民事行为能力人，但其借款行为不是一人所为，还有其朋友赵锐利共同参与借款，原告王磊已履行了提供借款的义务，且2013年至2016年5月期间被告已偿还了部分借款，原、被告的借款合同系双方的真实意思表示，借款合同合法有效。被告主张其为担保人，但未提供证据证明，本院不予确认。原告主张在借款时双方口头约定利息按月利率3分计算，但未提供证据证明，本院不予确认。双方在借款时未约定还款期限，被告应当在原告催要后履行还款义务。原告在向被告催要借款后，被告于2016年5月前共偿还借款2500元，应认定被告经原告催要借款后，自2016年5月起逾期偿还借款，据此，被告应偿还原告借款本金39500元，自2016年5月1日起按年利率6%向原告支付逾期还款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告倪雪于本判决生效后三十日内给付原告王磊借款本金39500元，该款自2016年5月1日之后的利息按年利率6%标准计算至实际给付之日止;二、驳回原告王磊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，减半收取855.50元，由被告承担445元，由原告承担410.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  蔡晓东二〇一六年七月二十六日书记员  穆 霖
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1491号再审申请人(一审原告、二审上诉人)樊俊杰，男，汉族，1967年5月17日出生，住上海市崇明县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海真丝商厦有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人屠原纲，该公司执行董事。委托代理人韩月英。再审申请人樊俊杰因与被申请人上海真丝商厦有限公司(以下简称真丝公司)买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民一(民)终字第3052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊俊杰申请再审称：其在真丝公司处购买的真丝产品外挂标签上所标注的安全技术规范违反国家相关规定，涉嫌属国家法律法规明令禁止生产和销售的产品，真丝公司销售该产品对消费者构成欺诈。原审认定真丝公司所销售商品的实际质量明显高于标识所表明的质量状况，不属于不合格产品，对消费者不构成欺诈，缺乏事实依据，适用法律错误。此外，为证明系争产品不合格，其曾向原一审法院申请送检，但未得到批准，其诉讼权利被违法剥夺。因此，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，申请再审。真丝公司提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法正当。徐汇区市场监督管理局已经对其同批次产品进行抽查并委托专业检验部门进行检验，检验报告显示其真丝产品除标识不规范之外，其余内在质量均符合国家现行标准，并非不合格产品。虽然产品标识存在瑕疵，但未造成产品损坏或危及消费者人身、财产安全，而且樊俊杰购买商品时亦未因标识错误而受到误导，故其对樊俊杰并不构成欺诈，不应该承担“退一赔三”的责任。请求驳回樊俊杰的再审申请。本院认为，樊俊杰主张真丝公司所销售的产品涉嫌属国家法律法规明令禁止生产和销售的产品，对其构成欺诈，对此，樊俊杰应该承担相应的举证责任。本案中，徐汇区市场监督管理局委托国家棉印染产品质量监督检验中心对真丝公司同批次产品进行检验，樊俊杰对检验报告的真实性没有异议。检验结论明确：经抽样检验，产品实物质量判定为符合；产品标识判定为不合格。同时，徐汇区市场监督管理局出具的案件调查终结报告亦载明，真丝公司销售的产品标识被判定为不规范，产品实物质量符合现行的安全技术规范。可见，尽管真丝公司所售产品的标识不合格，但并不等同于产品实物质量不合格。樊俊杰主张真丝公司销售的产品涉嫌国家法律法规明令禁止生产和销售的产品，依据不足。原审认定真丝公司所售商品并不属于不合格商品，对樊俊杰要求真丝公司承担三倍赔偿责任的诉讼请求不予支持，并无不当。至于真丝公司是否应予退货，根据消费者权益保护法的相关规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。本案中，徐汇区市场监督管理局鉴于真丝公司违法行为轻微并及时纠正、且产品实物质量符合现行要求，对真丝公司不予行政处罚。因此，樊俊杰要求退货的诉讼请求，亦缺乏相应的事实和法律依据。至于樊俊杰要求对系争产品送检的申请，鉴于徐汇区市场监督管理局已经委托国家棉印染产品质量监督检验中心进行检验，且樊俊杰对检验报告的真实性没有异议，原审法院采信该检验报告，对樊俊杰的申请不予批准，并无不妥。综上，樊俊杰的再审请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。樊俊杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回樊俊杰的再审申请。审判长  王远审判员  缪丹审判员  方遴二〇一六年七月二十七日书记员  王宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：......（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；......（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；......（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0321民初1046号原告罗铁山。委托代理人贺金南，湘潭天易法律服务所法律工作者。被告李健华。被告肖学武。两被告共同委托代理人张新，湖南康泰律师事务所律师。本院在审理原告罗铁山诉被告李健华、肖学武提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年7月12日以需要追加诉讼主体为由向本院申请撤回起诉。本院认为：原告罗铁山自愿撤回对被告李健华、肖学武的民事诉讼，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告罗铁山撤回对被告李健华、肖学武的起诉。本案受理费2806元，减半收取1403元，由原告罗铁山负担。审 判 长  胡康宁人民陪审员  唐海霞人民陪审员  周汉超二〇一六年七月十二日代理书记员  胡 愁附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585执2156号申请执行人陶建良。被执行人苏州市佳盛实业有限公司。法定代表人叶克明。陶建良与苏州市佳盛实业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出(2016)苏0585民初3064号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：一、苏州市佳盛实业有限公司结欠陶建良5500000元及利息64800元，该款由被执行人于2016年5月15日前给付申请人，二、案件受理费50761元，减半收取25381元，由苏州市佳盛实业有限公司负担，于2016年5月15日前给付申请人。因苏州市佳盛实业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，根据陶建良的申请，本院于2016年06月30日立案执行，执行标的5590181.00元。本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的全部义务，但被执行人未予履行。执行中查明，被执行人名下的机器设备、厂房及土地使用权均被本院另案查封且正在处置中。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人表示无被执行人其他可供执行的财产线索提供，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案处理的上述财产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0585民初3064号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 王 勇执行员 卢东昕执行员 徐 澄二〇一六年七月二十七日书记员 朱静雯
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0381执558号之一申请执行人王建锋，男，汉族，1973年3月2日出生，住赤水市。被执行人王芯，男，汉族，1988年9月22日出生，住贵阳市小河区，现住赤水市。被执行人唐昌义，男，汉族，1979年6月28日出生，住赤水市。本院在执行王建锋与王芯、唐昌义民间借贷纠纷一案的过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人也同意本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项等规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2015）赤民初字第01732号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张定权审 判 员  王纯杰代理审判员  罗吉砚二〇一六年七月二十八日书 记 员  安 健
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0781民特77号申请人刘某某。委托代理人许海霞，山东青都律师事务所律师。申请人某某公司。法定代表人黄贤明，董事长。委托代理人郑某某。申请人某某公司。法定代表人黄贤明，董事长。委托代理人郑某某，男，1984年9月3日出生，汉族。申请人某某公司（以下简称亿丰物业）是申请人某某公司独资成立的子公司。申请人刘某某与申请人亿丰物业于2008年12月24日签订委托经营管理协议，协议约定：从2009年10月1日起至2019年9月30日止。前三年收益由申请人亿丰物业支配，第四至六年收益每年按销售总价除以0.76后的8%支付给申请人刘某某，第七至十年每年按13%支付给申请人刘某某。申请人亿丰物业应于2015年10月1日支付第七年的收益40574元，另根据双方签订的委托经营管理协议第九条第一款的规定，申请人亿丰物业应支付违约金1485元。经申请人刘某某多次催要，申请人亿丰物业以资金紧张为由拒付。该房屋租赁合同纠纷经青州市云门山街办人民调解委员会驻青州法院调解室调解自愿达成如下协议：一、解除申请人刘某某与申请人亿丰物业签订的委托经营管理协议。二、申请人亿丰物业欠申请人刘某某租金共计24968元，于2016年7月20日前支付12484元，剩余12484元于2016年9月27日前付清。如逾期按中国人民银行同期贷款利率计息至还清之日止。三、某某公司对第二条自愿承担连带清偿责任。四、申请人刘某某自愿放弃其他利益请求。经审查本院认为上述协议合法、不侵害第三人利益，是当事人真实意思表示，现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。本裁定书自送达双方后即发生法律效力。审判员  宋允忠二〇一六年七月二十日书记员  赵赛赛
巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0802执字第1356号申请执行人赵志强，教师。被执行人郝子强，个体户。被执行人张克帆（系郝子强的妻子），保险公司职工。本院在执行赵志强申请执行郝子强、张克帆民间借贷纠纷一案的（2016）内0802民初379号民事判决书一案中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2016）内0802民初379号民事判决书的本次执行程序。在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 枫执行员 高永平执行员 王 乐二〇一六年七月二十六日书记员 郭宁洁
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0902民初4049号原告黄东明，男，汉族，1977年12月15日出生。委托代理人王利霞，濮阳市华龙区任丘路街道法律服务所法律工作者。被告张鹏，男，汉族，成年。被告王晓艳，女，汉族，1984年8月28日出生。原告黄东明诉被告张鹏、王晓艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄东明委托代理人王利霞，被告王晓艳到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月，被告王晓艳以生意资金紧张为由向原告借款10万元，约定月息1.7%，被告张鹏向原告出具了借据。被告按照约定支付利息至2014年5月份，之后利息未付。经原告多次催要，被告张鹏承诺2016年4月份全部偿还完毕，至今未还。请求判令被告偿还借款本金10万元及利息39100元（利息自2014年5月份至2016年5月份23个月的利息，之后的利息按照1.7%计算），本案案件受理费由被告承担。被告王晓艳辩称，王晓艳没有做过任何生意，也未向原告黄东明借过钱，黄东明没有向其支付过任何款项，王晓艳没有签过任何字。张鹏是否向黄东明借款，王晓艳不清楚。即使有借款，也没有用于家庭生活，应属于张鹏个人债务，不应由王晓艳偿还。王晓艳与张鹏多年分居，张鹏从未向其与孩子支付生活费用，双方于2015年8月21日办理离婚登记，故请求法庭依法驳回对王晓艳的起诉。被告张鹏未答辩。经审理查明，被告张鹏给原告出具借据一份，内容为“借据今借到黄东明人民币壹拾万元整（大写）￥100000.00元（小写），期限自2012年8月8日至2013年8月8日。担保人对借款人的借款承担连带清偿责任。借款人：张鹏”。另查明，被告张鹏与王晓艳于2015年8月21日办理离婚登记。本院认为，被告张鹏向原告借款10万元的事实，有被告给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应在原告催要后及时还款。关于原告请求的利息，原告与被告张鹏之间的录音无法证实借款时有月利率1.7%的约定，原告的该项主张本院不予支持，原告请求的利息应自明确主张之日起按照年利率6%计算，但以原告请求数额39100元为限。该笔债务发生在被告张鹏与王晓艳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告王晓艳亦应承担还款责任。所以，原告请求被告张鹏、王晓艳共同偿还借款本息的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张鹏、王晓艳共同偿还原告黄东明借款本金100000元及利息（利息的计算方法：按照年利率6%，自2016年4月25日计算至付清之日，以39100元为限），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告黄东明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3082元，由被告张鹏、王晓艳承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  李红权代理审判员  黄佳楠人民陪审员  李海娟二〇一六年七月十日书 记 员  张卫旦
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0116执352号之一申请执行人北京玖乐双丰餐饮管理有限公司。法定代表人吕欢欢，总经理。被执行人北京天喜鸟餐饮有限公司。法定代表人王晓立，总经理。申请执行人北京玖乐双丰餐饮管理有限公司与被执行人北京天喜鸟餐饮有限公司因联营合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出（2014）怀民初字第02500号民事判决书，判决如下：北京天喜鸟餐饮有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京玖乐双丰餐饮管理有限公司投资款三十万元。案件受理费七千三百五十元，由北京天喜鸟餐饮有限公司负担五千八百元。反诉案件受理费五千九百二十一元，由北京天喜鸟餐饮有限公司负担。该判决已发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行，本院于2016年1月22日依法立案执行。本案在执行过程中，依法于2016年1月22日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，因被执行人去向不明且申请执行人无法提供其下落，故无法直接向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人名下财产进行查询，并于2016年3月10日冻结其名下基本户一个，其无机动车、房产及银行存款，亦未发现其他可供执行财产。且申请执行人北京玖乐双丰餐饮管理有限公司无法提供被执行人北京天喜鸟餐饮有限公司财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人北京玖乐双丰餐饮管理有限公司尚未实现的债权，应由被执行人北京天喜鸟餐饮有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人北京玖乐双丰餐饮管理有限公司发现被执行人北京天喜鸟餐饮有限公司有可供执行财产或被执行人北京天喜鸟餐饮有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠良审 判 员  李印强代理审判员  张 洪二〇一六年七月十二日书 记 员  王吉林
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初8488号原告钟兴。委托代理人陈嘉伟。被告杨喜雄被告杨贤。委托代理人吴昊。上列原告钟兴诉两被告杨喜雄、杨贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈嘉伟，被告杨贤委托代理人吴昊到庭参加诉讼。被告杨喜雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告杨喜雄系老乡及多年朋友关系，2013年7月至2013年10月间，被告杨喜雄以急需资金周转为由，多次向原告借款，原告在此期间共分8次向被告杨喜雄指定的账户合计支付人民币（币种下同）7491900元。双方约定利息为月息2%，借款期限为6个月。在约定还款期限届满后，原告多次向被告杨喜雄追讨欠款及利息，被告杨喜雄一直以资金紧张为由要求延期还款，后被告杨喜雄找到与原告共同的朋友说情，要求原告对被告杨喜雄的还款期限予以宽限。后原告于被告杨喜雄签订《还款协议书》，约定被告杨喜雄最后还款期限为2016年3月1日。但是约定期限已至，被告杨喜雄仍拒不履行还款义务。被告杨贤与被告杨喜雄系夫妻关系，依法应当对被告杨喜雄的借款承担连带责任。综上，原告为了维护自身合法权益，请求法院判令：1、两被告向原告偿还借款7491900元及利息（以月息2%计至本息全部付清之日止；暂计至2016年4月3日为5300000元）；总计人民币12791900元。2、两被告承担本案诉讼费用。被告杨喜雄未到庭答辩，亦未举证、质证。被告杨贤辩称，两被告系于2000年6月17日经深圳市福田区人民法院调解离婚。涉案借款发生时，两被告已离婚，故涉案借款不属于夫妻共同债务。被告杨贤无需承担连带清偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、2015年6月8日，原告与被告杨喜雄签订《还款协议书》，载明被告杨喜雄分8次向原告借款共计7491900元，具体明细为：2013年7月2日2921200元、2013年9月3日267500元、2013年9月9日544000元、2013年9月13日3000000元、2013年9月16日418400元、2013年9月24日35800元、2013年10月11日65000元、2013年10月24日240000元；月息2%，从出借之日计算至本息还清之日止；被告杨喜雄承诺于2016年3月1日前还清上述款项。原告主张，被告杨喜雄借款后未偿还任何款项。原告在庭审中确认《还款协议书》中的借款金额“7591900元”系笔误，正确的金额为7491900元。二、普宁市公安局于2012年6月8日出具《证明》，证实被告杨贤与身份证的杨卓贤系重户，杨卓贤的户口已被注销，被告杨贤与杨卓贤系属同一人。2016年2月23日，信丰县民政局婚姻登记处与信丰县西牛镇民政所均出具《证明》，证实被告杨喜雄在前述两婚姻登记处均无任何登记记录。三、被告杨喜雄与杨卓贤于1992年9月29日登记结婚，于2000年6月9日经深圳市福田区人民法院调解离婚。以上事实有银行转账凭证、《还款协议书》、（2000）深福法民初字第1539号民事调解书、普宁市公安局证明、信丰县民政局婚姻登记处《证明》、信丰县西牛镇民政所《证明》及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。根据法律规定，合法债务受到法律保护。被告杨喜雄未到庭答辩，亦未举证、质证，视为其放弃相关诉讼权利，应当自行承担不利的法律后果。在本案中，根据原告提供的银行转账记录凭证、《还款协议书》，可以确认原告与被告杨喜雄之间的借款本金为7491900元，原告请求被告偿还借款本金并从借款之日起、按月息2%的标准支付利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告杨贤是否承担共同还款责任的问题，被告杨喜雄与杨贤于2000年6月9日离婚，本案债务并非发生于两被告夫妻关系存续期间，不属于夫妻共同债务，故原告要求被告杨贤承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨喜雄应自本判决生效之日起十日内偿还原告钟兴借款本金人民币7491900元并支付利息（按年利率24%的标准计算至借款本金还清之日止；其中2921200元借款本金从2013年7月2日起算、267500元借款本金从2013年9月3日起算、544000元借款本金从2013年9月9日起算、3000000元借款本金从2013年9月13日起算、418400元借款本金从2013年9月16日起算、35800元借款本金从2013年9月24日起算、65000元借款本金从2013年10月11日起算、240000元借款本金从2013年10月24日起算）。二、驳回原告钟兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币99151元，由原告钟兴负担人民币769元，由被告杨喜雄负担人民币98382元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  毛仁杰人民陪审员  王 颖人民陪审员  陈 兵二〇一六年七月四日本件与原本核对无异书 记 员  王丹凤
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1441号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司。负责人王雪芹，经理。委托代理人薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张明。委托代理人李宗增，山东平畴律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司因财产保险合同纠纷一案，不服新泰市人民法院作出的（2016）鲁0982民初431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2014年8月7日，原告为鲁J号小型轿车在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2014年8月8日零时起至2015年8月7日24时止。商业险包含第三者责任保险、机动车损失险及不计免赔特约险等。其中，机动车损失险责任限额为66500元。2015年5月9日，高俏驾驶被保险车辆与驾驶电动自行车的肖峰玉发生道路交通事故，造成被保险车辆受损。2015年5月22日，新泰市公安局交通警察大队作出新公交认字[2015]第320472号道路交通事故认定书，认定高俏、肖峰玉承担事故的同等责任。2015年5月30日，原告单方委托山东新业价格评估有限公司做出山东新业价评字【2015】第085号价格评估结论书，认定被保险车辆因本次交通事故造成的车损价值为20811.40元。为此，原告支出评估费1300元。2015年10月29日，新泰市开发区新安利汽车修理厂为原告开具维修费价税合计为21500元的增值税发票。后原告向被告理赔未果，于2016年1月12日诉至原审法院。另查明，2015年10月29日，新泰市人民法院作出（2015）新民初字第4455号民事调解书，该民事调解书载明“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司赔偿原告肖峰玉医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、车损等共计79421元。被告高俏赔偿原告肖峰玉医疗费400元、鉴定费1722元…案件受理费人民币2064元，减半收取人民币1032元，由被告高俏负担”。庭审中，被告对原告提供的车损价值评估报告有异议，认为该评估报告认定价格过高，并提出保留复鉴的权利。原审法院当庭告知被告限其在庭后七日内向原审法院提交书面复鉴申请，逾期视为放弃复鉴申请。2016年2月4日，被告通过全球邮政特快专递向原审法院邮寄复鉴申请书，原审法院于2016年2月5日收到该复鉴申请书。原审法院认为，原告与被告签订的机动车损失保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。因被保险车辆的车辆损失经山东新业价评字【2015】第085号价格评估结论书认定为20811.40元，该车辆损失未超出机动车损失保险责任限额且原告已投保该险种不计免赔险，被告虽对原告提供的价格评估结论书有异议，但其未向原审法院提供足以反驳该鉴定结论的证据、未在原审法院指定的期间内提交书面鉴定申请并且原告提供的该价格评估结论书具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定的内容，故原审法院对被告的复鉴申请不予准许。关于对该车辆损失被告还主张应依据机动车损失保险条款第十五条的约定按50％承担赔偿责任，该条款减轻了保险人应承担的责任，加重了被保险人应承担的责任份额，系无效条款。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司对原告的车辆损失20811.40元应予赔偿。关于原告主张的评估费1300元。该费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。另外，案件受理费1032元、鉴定费1722元，已经新泰市人民法院（2015）新民初字第4455号民事调解书做出处理且在该案中中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司亦是共同被告，因此，原审法院对原告请求被告赔偿案件受理费1032元、鉴定费1722元的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在机动车损失保险责任限额内赔偿原告张明保险金人民币22111.40元。二、驳回原告张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，减半收取212元，由原告张明负担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司负担187元。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司上诉称，一审判决认定事实及适用法律错误。理由：1、原审判决依据的价格评估结论书系原告单方委托鉴定机构作出，被上诉人该行为使上诉人丧失了共同选定司法鉴定机构的法定权利；2、该价格评估结论书存在明显夸大损失的嫌疑。该鉴定结论附件1的交通事故车损项目及金额评估明细表第31项、第32项记载与被保险车辆真实情况不实。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人张明答辩称，鉴定结论附件1的交通事故车损项目及金额评估明细表第32项记载的驾驶员气囊更换2个，经我方核实确是一个笔误，但不能因为一个笔误就推翻整个鉴定结论乃至原审判决。本院在审理过程中查明，双方当事人均认可山东新业价评字【2015】第085号价格评估结论书附件1的《交通事故车损项目及金额评估明细表》第32项记载的驾驶员气囊数量存在笔误，该驾驶员气囊数量应为1个。其他与原审法院查明的事实一致。本院认为，山东新业价评字【2015】第085号价格评估结论书虽系被上诉人张明单方委托得出，但山东新业价格评估有限公司具有涉诉讼财物价格评估的资格，鉴定人员也具有物价鉴定执业资格，该鉴定程序符合法律规定，作出的价格评估结论书详细列出了修理和换件项目，并附有受损车辆照片，所列项目与事故造成的后果相吻合，且该车辆已维修完毕，维修发票金额与鉴定价格基本相符。中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司既未在指定期间内提出书面鉴定申请，二审期间又没有充分的证据推翻上述鉴定结论，其应承担举证不能的不利后果。由于二审期间双方当事人均认可该价格评估结论中《交通事故车损项目及金额评估明细表》第32项记载的驾驶员气囊数量应为1个，本院予以变更。综上，上诉人的上诉理由部分成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持新泰市人民法院（2016）鲁0982民初431号民事判决第二项；二、变更新泰市人民法院（2016）鲁0982民初431号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司在五日内支付张明保险金人民币21361.40元。如果中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按照原审判决执行。二审案件受理费423元，由被上诉人张明负担50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新泰支公司负担373元。本判决为终审判决。审 判 长  李兴文代理审判员  刘 乐代理审判员  王乐文二〇一六年七月八日书 记 员  王 璞
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0921民初1689号原告韦玲燕，女，1977年9月26日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。委托代理人邓盛良，福建宁川律师事务所律师。被告王凤延，女，1981年9月14日出生，汉族，霞浦县人，现住福鼎市。原告韦玲燕诉被告王凤延民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员王榕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦玲燕及其委托代理人邓盛良、梁美铜，被告王凤延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦玲燕诉称，被告因家庭经营缺资，分别于2012年1月21日、2013年3月7日向原告借款20000元、10000元，计30000元用以周转，当天由被告出具借条，约定月利息1.5%。借款后，被告没有依约付息，也不还本，至今分文未还。现因原告急需用钱，多次向被告催讨无果。请求法院：1、依法判令被告偿还原告借款人民币30000元及利息（从2012年1月21日、2013年3月7日起按借款金额至借款实际偿还日止按月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王凤延辩称，原告起诉的借款金额及利息约定是事实，没有异议。但其中20000元的借款利息已支付3600元，其余利息没有支付。愿意归还原告借款，但目前没有还款能力。经审理查明，被告以生意缺资为由，于2012年1月21日向原告借款20000元，2013年3月7日向原告借款10000元，两次借款利息均约定按月利率1.5%计算，被告出具借条二张。借款后，被告仅支付第一笔20000元借款一年的利息3600元。嗣后，被告既不支付利息，也不还款，原告多次催讨无果，于2016年6月1日向本院提出诉讼。上述事实，原、被告无异议，本院予以确认。本案审理过程中，原告为证明其主张，提供下列证据：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、借条，证明被告借款事实。原告对被告答辩中提出已付利息3600元的事实，予以认可。被告质证认为，对原告提供的身份证、借条的真实性没有异议。本院分析认为，原告提供的身份证、借条，证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，被告亦无异议，予以���信。身份证证明原告主体适格，借条可以证明被告二次向原告借款计30000元的事实。被告已付利息3600元的事实得到原告认可，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款30000元的事实清楚，有借条为证，被告应当偿还。原告主张借款利息按月利率1.5%计算，系双方真实意思表示，符合法律规定，可以支持。被告已支付20000元借款一年利息3600元，原告主张利息起算时间应予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王凤延应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦玲燕借款本金30000元及利息（其中20000元从2013年1月21日、10000元从2013年3月7日起至本金实际偿还之日止按月利率1.5%计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费541元，由被告王凤延负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）审判员 王 榕二〇一六年七月十八日书记员 马朝锟附注：主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。执行提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终4428号上诉人（原审原告）北京矿大节能科技有限公司，住所地北京市海淀区清华东路16号3号楼（中关村能源与安全科技园）106室。法定代表人王建学，总经理。委托代理人黄浩，男，1983年12月11日出生。被上诉人（原审被告）李文煜，男,1981年10月5日出生。上诉人北京矿大节能科技有限公司(以下简称矿大公司)因与被上诉人李文煜劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初12088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。矿大公司在一审法院诉称：李文煜于2015年6月15日入职我公司，任造价部经理，后于2015年12月2日离职。经我公司核实，李文煜9至11月应发工资25000元。我公司不同意仲裁裁决结果，请求法院判令：1、我公司无需支付李文煜2015年9月1日至2015年11月30日工资42241.38元；2、由李文煜承担本案诉讼费。李文煜在一审法院辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意矿大公司的诉讼请求。一审法院审理查明：李文煜于2015年6月15日入职矿大公司，并于当日签订了有效期至2018年6月14日的劳动合同及岗位聘用协议，上述文件约定：李文煜月工资标准为15000元，奖金、补贴、津贴按照矿大公司的薪酬规定计发，每月15日发放上月工资。双方于2015年12月1日解除劳动合同。双方均认可工资实际支付至2015年8月，2015年9、10、11月工资尚未发放。双方均认可真实性的考勤表显示：李文煜2015年9月正常出勤16.5天，出差4天，休假9天，休事假0.5元；2015年10月正常出勤20.5天，加班倒休1.5天，休假9天；2015年11月正常出勤19天，休假8天，休事假3天。矿大公司针对李文煜2015年9月至11月工资情况提供工资条，该工资条中未载有李文煜的确认信息，主要内容：2015年9月至11月，每月基本工资6650元、绩效6650元、学历职称资格补400元、交通补助800元、住房补助300元、五险一金扣款1113元；2015年9月午餐补助160元、病事假扣款305.75元、应扣工资税额1505.31元、实发工资12035.94；2015年10月午餐补助200元、应扣工资税额1591.75元、实发工资12295.25元；2015年11月午餐补助180元、病事假扣款2140.23元、应扣工资税额1090.35元、实发工资10636.42元。李文煜对工资条中关于“五险一金扣款”及“应扣工资税额”的内容予以认可，对其余部分不予认可。矿大公司认可未支付李文煜9月至11月的工资，但主张2015年12月因李文煜的工作原因，给公司造成两万元损失，故应当从李文煜9-11月的工资中扣除一万。对此李文煜不予认可，矿大公司亦未提供相关证据。李文煜以要求矿大公司支付2015年9月1日至11月30日工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以京海劳人仲字[2016]第4120号裁决书裁决：1、矿大公司支付李文煜2015年9月1日至11月30日工资42241.38元；2、驳回李文煜其他诉讼请求。矿大公司不服仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、岗位聘用协议、辞职函、工资条、考勤表、仲裁裁决等证据材料在案佐证。一审法院认定：用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。在本案中，矿大公司针对李文煜2015年9月至11月的工资情况提供了工资条，该工资条未经李文煜签字确认，故不能作为确认李文煜工资数额的依据，但李文煜对工资条中关于“五险一金扣款”及“应扣工资税额”的内容予以认可，同时认可矿大公司已实际代为缴纳，对此法院不持异议。法院按照双方签订的劳动合同及岗位聘用协议约定的工资标准并结合考勤表记载的实际出勤情况核算李文煜应发工资数额再扣除相关税费确定李文煜2015年9月1日至11月30日的工资数额。具体而言，李文煜2015年9月正常出勤16.5日、出差4日，故按照出勤20.5日核算该月应发工资（15000÷21.75×20.5＝14137.93）；2015年10月正常出勤20.5日、加班倒休1.5日，故按照满勤核算该月应发工资（15000）；2015年11月正常出勤19日，故按照出勤19日核算该月应发工资（15000÷21.75×19＝13103.45）；李文煜认可矿大公司已为其代缴2015年9月至11月的“五险一金”及个人所得税（1113×3﹢1505.31﹢1591.75﹢1090.35=7526.41），故在核算李文煜工资时应予以相应扣减。综上所述，矿大公司应支付李文煜2015年9月1日至11月30日工资共计34714.97元。矿大公司主张其公司曾因李文煜的工作原因产生两万元损失，故应从李文煜9月至11月的工资中扣减一万元，但未提供相关证据予以佐证。对此法院认为，因矿大公司的主张缺乏事实基础及法律依据，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：北京矿大节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付李文煜二○一五年九月一日至二○一五年十一月三十日工资三万四千七百一十四元九角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。矿大公司不服上述一审判决，上诉至本院，请求二审法院依法改判上诉人支付李文煜24714.97元，并由李文煜承担诉讼费。理由为：李文煜不仅在工作期间违反公司规章制度，在离职时也未按规定提前一个月通知公司，且未及时办理工作交接，造成我公司经济损失2万元，其应承担50％的责任，共计1万元。李文煜的答辩意见为：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理。故本院围绕上诉人矿大公司上诉请求的范围进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。矿大公司上诉认为，李文煜不仅在工作期间违反公司规章制度，在离职时也未按规定提前一个月通知公司，且未及时办理工作交接，造成公司经济损失2万元，李文煜应承担50％的责任。对此，矿大公司负有举证责任，在其未提交有效证据的情况下，应承担不利的后果，一审法院对其该请求不予支持并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五元，由北京矿大节能科技有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费十元，由北京矿大节能科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李军审 判 员  姚红代理审判员  何锐二〇一六年七月二十五日书 记 员  刘佳
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初820号原告：吴学武。委托代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：季根儿。被告：吴小绿。原告吴学武与被告季根儿、吴小绿民间借贷纠纷一案，于2016年5月24向本院提起诉讼，诉请：判令被告季根儿、吴小绿共同归还原告借款本金150000元并支付利息（按月利率20‰自2016年3月7日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月6日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴学武的委托代理人项晓弘到庭参加诉讼，被告季根儿、吴小绿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，被告季根儿与被告吴小绿于2013年4月22日登记结婚。2016年3月7日，被告季根儿以银行转贷需要资金为由，向原告借款150000元，约定借款月利率为20‰，对借款期限未作约定。当日，原告以银行转账的方式向被告季根儿交付了款项150000元。借款发生后，被告季根儿未按约还本付息，经原告多次催收未果，遂涉诉。以上事实，有被告季根儿出具的借条以及结婚登记审查处理表为据。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：季根儿、吴小绿于判决生效之日起十日内共同返还吴学武借款本金150000元并支付利息（按月利率为20‰自2016年3月7日计算至款项还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由季根儿、吴小绿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 张 芳二〇一六年七月六日代书 记员 程元红
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2327执79号申请执行人：杨成虎，男，汉族，1968年4月出生。申请执行人：牛凤花，女，汉族，1968年4月出生。被执行人：王永红，男，汉族，1971年1月出生。申请执行人杨成虎、牛凤花与被执行人王永红劳务合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院于2015年11月21日作出的（2015）吉民二初字第942号民事判决书已发生法律效力。权利人杨成虎、牛凤花于2016年1月12日向本院申���支付劳务费13259元，住宿费640元，案件受理费66元，执行费109.47元，合计14074.47元及利息。本案在执行过程中，被执行人未履行义务，经对被执行人王永红的财产状况向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产，现申请人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结吉木萨尔县人民法院作出的（2015）吉民二初字第942号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张生明审判员  张 龙审判员  哨依塔二〇一六年七月十二日书记员  雷晓婷
江西省永丰县人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0825刑初69号公诉机关江西省永丰县人民检察院。被告人谢某发，男，2015年9月25日因涉嫌犯非法占用农用地罪被永丰县森林公安局取保候审。2016年7月13日被本院取保候审。江西省永丰县人民检察院以永检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人谢某发犯非法占用农用地罪，于2016年7月13日向本院起诉公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永丰县人民检察院指派检察员周春红出庭支持公诉，被告人谢某发到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省永丰县人民检察院指控：2010年6月，被告人谢某发在永丰县陶唐乡谢坊村“杉山老山场”（原永丰县大理石厂开矿位置）开办了“永丰县陶唐乡谢坊村大理石矿”采石场开采大理石。2010年3月29日，谢某发办理了临时占用林地许可0.05公顷，然后开始在永丰县大理石厂毁坏林地的位置上方清除表皮的植被和土层开采大理石，将永丰县大理石厂占用并毁坏的林地放弃。后因生产规模扩大有许多废石料和泥土，就堆放在原永丰县大理石厂占用并毁坏的林地上。2010年6月至2012年下半年，被告人谢某发在矿上管理开采大理石。2012年下半年至今，谢某发委托其侄子谢某兵在矿上管理民工的日常工作和矿山的安全，但矿区的其他主要事情还是由谢某发决定。另查明，被告人谢某发办理了营业执照和采矿许可证。经鉴定，被告人谢某发非法占用林地面积为13.6亩，林地属于防护林。案发后谢某发主动上缴违法所得3万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中不持异议，且有书证：江西省政府非税收入票据、常住人口登记表、藤田林业工作站出具的证明、归案情况说明、占用林地数量的说明、采矿许可证、营业执照、使用林地申请表、征占用林地审核审批催办通知单、责令停止违法占用林地的通知书、林权证；证人李某泉、谢某兵、陈某忠、李某、谢某云、谢某平、熊某平、谢某平的证言；永丰县林业调查设计队鉴定意见书；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某发违反土地管理法规，在经营管理采石场过程中，非法占用防护林地13.6亩，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地原有植被以及林业种植条件严重毁坏，无法进行林业生产，其行为触犯了刑律，构成非法占用农用地罪。被告人谢某发在公安机关立案侦查前，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。鉴于其自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十二条和《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人谢某发犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币一万五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  徐素华二〇一六年七月二十一日书记员  金 云附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地、改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法修正案（二）》规定的“数量较大，造成林地大量毁坏”，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；……
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初5217号原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人马健，行长。委托代理人寇文龙，该支行员工。被告陈立志，农民。被告陈希森。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告陈立志、陈希森金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由审判员牛江涛独任审判，公开进行了审理。原告的委托代理人、被告陈立志到庭参加了诉讼，被告陈希森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年4月1日，原告与被告签订农合借字1906第0318号保证担保借款合同，借款本金为30000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养猪，借款期限自2006年4月1日至2007年3月21日。此笔借款由被告陈希森承担连带担保责任。合同订立后，八门城信用社履行了发放被告陈立志借款本金30000元义务。合同到期后，二被告未按约定返还借款本息，经原告多次催要未果。故原告起诉要求：一、依法责令被告陈立志立即偿还原告借款本金29476.90元、利息9890.57元（截止2016年6月1日），本息合计39376.47元；二、本案诉讼费用由被告陈立志承担；三、依法责令被告陈希森对本案借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。被告陈立志辩称，认可借款事实，同意还款，但现在没有经济能力偿还，准备慢慢偿还。被告陈希森在法定期间内未提交书面答辩意见。经审理查明，2006年4月1日，八门城信用社与二被告签订保证担保借款合同，约定八门城信用社向被告陈立志发放借款30000元，借款用途为养猪，借款月利率为6.975‰，借款期限为2006年4月1日至2007年3月21日。被告陈立志系借款人，被告陈希森承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同订立后，八门城信用社履行了发放被告陈立志借款本金30000元的义务。被告陈立志已返还本金523.10元，支付利息1841.40元，剩余借款本金二被告未返还，亦未支付利息。2012年11月15日，原告向被告陈立志发出《逾期贷款催收通知》，其签字确认。2012年12月11日，原告向被告陈立志发出《贷款催收通知书》，其签字确认。2014年9月10日，原告向被告陈立志发出《授信业务逾期催收函》，其签字确认。2014年9月10日，原告向被告陈希森发出《担保责任履行通知书》，其签字确认。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。在保证担保借款合同约定的保证期间，原告未要求被告陈希森承担保证责任。本院认为，八门城信用社与二被告订立的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的。被告陈立志依合同约定取得借款后，未按约定期限返还借款本金，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。原告要求被告陈立志返还借款本金29476.90元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求被告陈立志支付利息9890.57元，未超合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。经本院审查，在保证担保合同约定的保证期间，原告未要求被告陈希森承担保证责任，被告陈希森因此免除保证责任。原告要求被告陈希森承担连带保证责任的诉讼主张，于法无据，本院不予支持。被告陈希森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈立志于本判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29476.90元、支付截止2016年6月1日的利息9890.57元，本息合计人民币39376.47元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告陈立志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，已减半收取392元，由被告陈立志负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛江涛二〇一六年七月十八日书记员  于骏华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初848号之一原告湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区新康乡湘江村(湖南广厦新型建材有限公司内)。法定代表人魏有奎，董事长。被告望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区郭亮北路477号。法定代表人谢东伟。本院在审理原告湖南盾石混凝土有限责任公司诉被告望建（集团）有限公司买卖合同纠纷案中，原告湖南盾石混凝土有限责任公司于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南盾石混凝土有限责任公司撤回起诉。本案受理费6788元，减半收取3394元，财产保全费2420元，合计5814元，由原告湖南盾石混凝土有限责任公司负担。审 判 员  袁金平二〇一六年七月七日代理书记员  熊 佳
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙03刑终00984号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）周义军，于重庆市梁平县，无业。曾犯强奸罪于2014年1月7日被判处有期徒刑一年八个月，犯盗窃罪于2015年7月21日被判处有期徒刑十个月，2016年3月17日刑满释放。因本案于2016年5月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人周义军犯盗窃罪一案，于二○一六年六月十四日作出（2016）浙0382刑初1313号刑事判决。原审被告人周义军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年5月1日9时20分许，被告人周义军窜至乐清市乐成街道宁康西路与清远路交叉口，发现被害人金某衣服口袋里的手机小圆扣外露，遂尾随并伺机将金某衣服口袋里的白色VivoX52OL手机盗走（价值人民币1773元）。案发后，被盗手机已返还给金某。原审法院以盗窃罪判处被告人周义军有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人周义军上诉称，其归案后能够如实供述自己的罪行，且已退赃，原判量刑过重，要求二审从轻处罚。经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人周义军的供述，被害人金某的陈述，证人肖某的证言，扣押清单，发还清单，抓获经过，辨认笔录，价格鉴定结论书，刑事判决书，前科情况核实证明，光盘一张，户籍证明等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，上诉人周义军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。周义军系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于周义军归案后能够如实供述自己的罪行，赃物已追回，已对其从轻处罚，周义军上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡海疆审 判 员  王海珍代理审判员  方彬微二〇一六年七月十九日书 记 员  叶彬彬
云南省西畴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2623执123号申请执行人郑安书，男，生于1952年1月24日。被执行人天安财产保险股份有限公司文山中心支公司。负责人郑闵，系该公司经理。委托代理人严军，系该公司员工。特别授权。关于郑安书与天安财产保险股份有限公司文山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）云2623民初48号民事判决书确定，一、由天安财产保险股份有限公司文山中心支公司赔偿原告郑安书医疗费10000元、护理费9520元、误工费6715元、交通费400元，共计26635元。由于天安财产保险股份有限公司文山中心支公司未履行民事判决书确定的义务，郑安书于2016年7月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司文山中心支公司将款26635元汇入本院执行专户，申请执行人郑安书已向本院领取了案件款，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）云2623民初48号民事判决书第一项的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  徐帮祥二〇一六年七月二十日书记员  邓光亭
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初1724号原告：陈卫琪，男，82年9月12日出生，汉族，住温岭市城东街道下罗村***号，公民身份号码：33108182********。被告：陈钻，男，73年3月18日出生，汉族，住温岭市太平街道锦园小区静水苑**幢*单元***室，公民身份号码：33262373********。被告：毛庆国，男，73年2月16日出生，汉族，住温岭市石塘镇车关村东边***号，公民身份号码：33262373********。原告陈卫琪与被告陈钻、毛庆国民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月25日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈钻、毛庆国共同偿还原告借款100000元及利息（自2015年4月27日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2015年4月27日，被告陈钻、毛庆国因需共同向原告陈卫琪借款100000元，并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。后该款经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈钻、毛庆国在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈卫琪借款100000元，并支付自2015年4月27日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2598元，由被告陈钻、毛庆国负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2598在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 长  蔡渭奇人民陪审员  戴剑锋人民陪审员  郑玲华二〇一六年七月十一日代书 记员  张明高