浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书(2021)浙0604民初304号原告：张云根，男，1951年1月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：陈生洁，浙江振才律师事务所律师。被告：吴海峰，男，1987年6月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地绍兴市袍江金湖湾小区**袍中北路**，统一社会信用代码：913306007470391307。负责人：陈智宏，系公司总经理。委托诉讼代理人：石铁锋，浙江月白律师事务所律师。原告张云根诉被告吴海峰、中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司（以下简称平保越城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云根及委托诉讼代理人陈生洁、被告吴海峰、被告平保越城支公司的委托诉讼代理人石铁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张云根向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告吴海峰赔付原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）194433.07元、医疗费243459.38元、住院伙食补助费1900元、营养费2700元、误工费18000元、护理费12651.86元、精神损害抚慰金20000元、财产损失2700元、医疗器具费1677元、交通费5513元、住宿费1693元、鉴定费4050元，扣除已经赔偿的133000元，尚应赔偿375777.31元；2.依法责令被告平保越城支公司在交强险、商业险限额范围内承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2020年4月22日，被告吴海峰驾驶车牌号为浙Ｄ8××**的小型客车，由东向西行驶至绍兴市滨海新区海镇街道民生村村道岔口时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告吴海峰负事故全部责任。原告受伤后，在绍兴市上虞人民医院、复旦大学附属中山医院、绍兴市上虞区第三医院住院治疗，诊断为腰椎骨折Ｌ1，胸11、12椎体压缩性骨折，掌骨骨折不连接，左侧创伤性肾周血肿，主动脉夹层Ｂ型，肋骨骨折等。经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告之伤已构成人体损伤八级、九级伤残，需误工期180日，营养期90日，护理期90日。事故发生后，被告吴海峰仅赔偿13000元，被告平保越城支公司赔偿120000元，其余未赔偿。另查，被告吴海峰驾驶的车辆在被告平保越城支公司投有交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴海峰辩称，事故发生后，其已垫付原告医药费3243.57元，支付现金13000元。被告平保越城支公司辩称：1.对于事故的发生及责任认定以法院查明为准，事故发生后，我司已垫付12万。本案在驾驶员提供有效的驾驶证、行驶证前提下，保险公司按保险合同承担赔偿责任。保险公司在被告吴海峰投保时已经履行了告知义务，非医保费用、鉴定费、诉讼费、精神损害抚慰金我司不承担。2.对于损害结果方面，医疗费应扣除15%的非医保费用及住院期间的伙食费；营养费和伙食费按照30元/天，伙食费时间按实际住院期间确认；事故发生时原告已经69岁，属于退休年龄，没有提供存在误工损失的证据，故不认可误工费；护理期限过长，护理费按照私营企业的标准计算，出院护理费不超过50%；对于财产损失，原告没有提供电动自行车的定损单或维修发票及损坏的照片，不认可；医疗器械费，无相应的医嘱，不认可；交通费过高，按10元/天标准计算；住宿费过高，原告应该对合理性、必要性进行说明；鉴定费系间接损失不是保险公司的理赔范围；根据司法鉴定意见，原告的主动脉夹层B型，本次事故外伤系主要因素，自身疾病系次要因素，伤残赔偿金保险公司按70%的比例赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张云根提交的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、病历本、出院记录、医疗费用汇总清单、药品汇总清单、医疗器械发票、严阿妹身份证及沥海街道伟明村村民委员会证明，经被告吴海峰、平保越城支公司质证无异议。被告吴海峰提交的收据二份及金额为3243.57元的医药费发票，经原告及被告平保越城支公司质证无异议。被告平保越城支公司通过移动微法院提供的被告吴海峰人脸识别照片、投保单（附投保人声明）、商业保险条款，经被告吴海峰质证无异议。对上述无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1.医疗费发票,经审查，因原告已另行主张住院伙食补助费，住院期间的伙食费123.50元应予以扣除，其中2020年4月27日绍兴市上虞人民医院的2200元门诊票据系原告去上海就医的救护车费用，原告并未计算在医疗费金额内，被告平保越城支公司并未明确指出与本次事故无关的医疗费用，故其提出扣除与本次事故无关用药的质证意见，本院不予采纳，同时其提出扣除非医保费用的质证意见，依据不足，本院亦不予采纳；2.交通费,经审查，其中车费520元系收据，缺乏证据形式要件，不予认定，本院根据原告的伤情、就医地点、就医次数酌情认定交通费用4800元；3.住宿费发票,经审查，原告于2020年4月27日至5月7日在复旦大学附属中山医院就医，认定家属住宿费800元；4.电动车发票，经审查，系车辆的购置发票，并非维修发票，不能证明电动自行车的损失情况，不予认定；5.家具床垫及固定支具等器械，经审查，原告没有提供所需该些器械的医嘱，不予认定。本院出示的浙江汉博司法鉴定中心的鉴定意见书，该意见书系司法鉴定机构出具的鉴定意见书，该鉴定机构及鉴定人员均具有相应司法鉴定资格，其鉴定结论应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月22日09时05分，被告吴海峰驾驶车牌号为浙Ｄ8××**的小型客车，由东向西行驶至绍兴市滨海新区海镇街道民生村村道岔口时，与原告张云根由北向南骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故经绍兴市公安局上虞区分局交通警察大队认定，被告吴海峰负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在绍兴市上虞人民医院、复旦大学附属中山医院、绍兴市上虞区第三医院住院治疗36天。后经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，原告胸11椎体骨折、腰1椎体压缩性粉碎性骨折伴椎管内骨性占位、主动脉夹层Ｂ型等，经主动脉覆膜支架腔内隔绝术等手术治疗，已构成人体损伤八级、九级伤残；其主动脉夹层Ｂ型应系自身疾病与外伤共同作用所致，建议本次外伤为主要原因、自身疾病为次要原因；需误工期180日，营养期90日，护理期90日。原告因本次事故造成的损失有：医疗费246579.45元（已扣除住院伙食费123.50元，其中含被告吴海峰垫付的3243.57元），住院伙食补助费1800元，营养费2700元，护理费12440.61元，误工费酌情认定10800元，残疾赔偿金184187.41元（其中含严阿珠扶养费8542.93元），根据本起事故造成原告的伤残等级、事故责任比例以及受诉法院所在地生活水平，酌情认定精神损害抚慰金12000元，根据原告的伤势及就医次数和就医地点酌情认定交通费4800元，家属住宿费800元，电动自行车损失酌情认定800元，鉴定费4050元，以上合计480957.47元。事故发生后，被告吴海峰已垫付原告医疗费3243.57元及支付现金13000元，被告平保越城支公司垫付120000元。同时查明，浙Ｄ8××**的小型客车为被告吴海峰所有，在被告平保越城支公司投有交强险和商业三者险200万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。另查明，原告母亲严阿珠生于1930年11月5日，原告有兄弟姐妹6人。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权的，应承担相应的民事责任。本案交通事故事实清楚、证据充分，其民事责任应当依照相关法律规定处理。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。被告吴海峰驾驶的车辆在被告平保越城支公司投有交强险和商业三者险。原告张云根的损失，由被告平保越城支公司在交强险限额范围内先行赔付。不足部分，由被告吴海峰承担赔偿责任。为减少讼累，被告平保越城支公司可依据商业第三者责任保险合同约定在保险责任范围内直接赔付给原告。同理，被告吴海峰已垫付的款项可在本案中一并予以处理。对于原告的主动脉夹层B型，因原告在本次事故中血管损伤范围较广，系在自身疾病基础上遭受外力所形成主动脉夹层，本次外伤为主要因素，如果没有本次事故的外伤不致于导致主动脉夹层B型。故被告平保越城支公司提出该次手术的医疗费用及伤残赔偿金按主次比例分担的辩称意见，依据不足，本院不予支持。同时其提出不承担鉴定费及精神损害抚慰金的辩称意见，未提供相应的证据，本院亦不予支持。事故发生时，原告虽已年满69周岁，但未丧失劳动能力，其因事故受伤，期间不能象往常一样进行劳作，其收入必然会减少，理应获得相应的误工赔偿，故酌情认定按80元/天计算误工损失。对原告主张的各项损失，本院对合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四点之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司在交强险及商业三者险范围内赔付480957.47元，已支付120000元，尚需赔付360957.47元，其中赔偿原告张云根344713.90元，支付被告吴海峰16243.57元，上述款项均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告张云根的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6937元，减半收取3469元，由被告吴海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王志芬二〇二一年二月二日书记员  张颖洁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》四、人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。