贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0602民初959号原告朱廷军，男，1977年7月5日出生，汉族，贵州省思南县人，思南县政府工作人员，住贵州省思南县。原告刘继芬，女，1979年1月16日出生，汉族，贵州省思南县人，个体工商户，住贵州省思南县。二原告共同委托代理人万祝佳，贵州献才律师事务所律师，特别授权。被告张立，男，1969年8月27日出生，回族，贵州省思南县人，住铜仁市碧江区。委托代理人张路，女，1974年1月3日出生，回族，贵州省思南县人，铜仁市公交公司职工，住址同上，系被告张立之妹。被告雷贵旗，男，1967年4月30日出生，汉族，贵州省思南县人，建筑业，住铜仁市碧江区。原告朱廷军、刘继芬诉被告张立、雷贵旗民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员龙春姝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱廷军、刘继芬的共同委托代理人万祝佳、被告雷贵旗到庭参加诉讼。被告张立经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告朱廷军、刘继芬诉称：被告因资金短缺，分别于2014年12月1日、2015年2月14日、2015年9月24日向原告借款共计65.5万元，并分别出具借条，同时双方约定了借款年利率24%和还款期限。但被告既未在约定的期限内向原告偿还借款本金，也没有支付借款利息。为此，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒不还款。为此，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判决被告偿还原告借款人民币65.5万元；2、判决被告按照借款本金20万元年利率24%支付利息，自2014年12月1日起至还清之日止；借款本金10万元年利率24%支付利息，自2015年2月14日起至还清之日止；借款本金35.5万元年利率24%支付利息，自2015年9月24日起至还清之日止；3、本案诉讼费由二被告共同承担。原告朱廷军、刘继芬在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、2014年12月1日借条及转款单各1张，拟证明被告张立向原告借款20万元，二被告之间有合伙关系，该笔借款的用途是用于江口县工程的事实；2、2015年2月14日借条1张、2015年8月11日欠条1张、银行流水单1张，拟证明被告于2015年2月10日实际借借款20万元，其中18万元是通过银行转账，2万元是现金支付。2月10日只写了一张10万元的借条，于2月14日补了一张10万元的借条，之后，到8月11日被告张立重新打了35.5万元的借条，其中21万元是通过信用社转账，被告将2月10日出具的借条收回10万元，另外4.5万元是现金支付；3、录音光碟一张，拟证明原告所述的20万元借给被告张立，汇入雷贵旗账户上，用于江口县的工程项目，二被告系合伙关系。被告雷贵旗答辩称：2014年8月，张立在贵州省江口县太平镇承包一个施工项目，签订承包合同后，张立请雷贵旗代负责项目施工中的工程现场管理。由于工程启动资金不足，张立找朱廷军投资合伙，经二人协商一致，朱廷军提供共计50万元的资金作为工程启动资金，且在第一笔款项20万元到账后，剩余30万元需要需在一个月内到账。因此，20万元作为启动资金转入雷贵旗账户，由其代管理。该笔20万元费用支出情况如下：1、向甲方支付工程保证金11万元；2、张立支取现金3万元；3、房租、人工工资、办公设备、日常费用等开支共计52488.6元（其中包括本人代支出费用约1800元）；4、工程施工材料费9800元（未支付全额材料费）。被告雷贵旗提交有证据材料有：1、记账流水单3份及银行流水1张，拟证明通过本人账上20万元的支出情况；2、证人雷永琼出庭作证，内容是张立和雷贵旗，急着要钱，就叫证人合伙，证人投了10万元，2014年9月，具体时间记不清楚了，证人要求退股，通过雷贵旗调解，因为有另外的合伙人加入，张立退给证人11万元；3、证人余道琴出庭作证，内容是证人在工地帮张立做饭，开始二个月是雷贵旗发工资，之后雷贵旗不发了，就向张立要工资。经质证，被告对原告提交的1号证据无意见，认为借款20万元是事实，原、被告三人系合伙关系；对2号证据表示2014年12月1日前的20万元是通过雷贵旗的手，但雷贵旗已经于2014年12月7日退出与张立结算清楚，大概是2014年12月初原、被告三人到锦江宾馆已经结算清楚，张立写20万元的借条，之后的几笔借款雷贵旗不清楚。对3号证据认为雷贵旗与原、被告是合伙关系，雷贵旗与原告是同时退出，后面的事情不清楚。原告对被告雷贵旗提交的1号证据真实性、合法性不清楚，请求法庭核实，认为与本案没有关联性，借贷关系在支付借款时已经成立，借款去向与本案没有关系。对2、3号证人证言，原告认为与本案没有关联性，不客观，但能够证实两被告之间是合伙关系；被告雷贵旗认为证人证实其退出时间应该是2014年9月，其余所述属实，没有意见。经审查，对原告提交的1号证据的真实性及证明目的，本院予以采信；对2号证据的真实性予以采信，但不能证明该款项转账给被告雷贵旗，只能证明是通过银行转账给张立。对3号证据的真实性予以采信。被告提交的证据，本院认为证据客观真实、与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：二原告系夫妻关系。原告朱廷军与被告张立、雷贵旗曾系合伙关系。2014年8月，被告张立在贵州省江口县太平镇承包一个建设施工项目，签订承包合同后，雷贵旗加入合伙。由于工程启动资金不足，张立找朱廷军投资合伙，经协商，朱廷军提供共计50万元的资金作为工程启动资金，第一笔款项20万元作为启动资金转入雷贵旗账户，由其代管理。2014年12月1日原告朱廷军与被告张立、雷贵旗三人经结算，原告朱廷军与被告雷贵旗退出合伙，被告雷贵旗因无钱投资而退出。因被告张立资金短缺，便向原告出具20万元的借条，借条载明：“今借到朱廷军人民币贰拾万元整（200000元）按月息2分计算，时间按汇款单据结算。还款时间定于2014年12月31日前，借款人：张立，2014年12月1日”。之后，被告张立因资金短缺，2014年2月10日又向原告刘继芬借款20万元，其中通过信用社转账18万元给被告张立，另2万元是现金支付，当时只写了一张10万元的借条，于2015年2月14日补了张10万元的借条，约定2015年5月14日前归还。之后被告张立再次向原告刘继芬借款，原告刘继芬于2015年8月6日通过信用社转账21万元给被告张立，现金支付4.5万元，被告张立于2015年9月24日将2015年2月10日出具的10万元借条收回，向原告出据35.5万元的总借条，并约定同年10月1日前付清。在2014年12月1日20万元的借条中双方约定借款年利率24%和还款期限，在之后的借条中双方没有利息，只约定了还款时间。现原告要求被告张立偿还借款本金65.5万元及利息。上述事实，有原告提交的证据及原、被告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告张立向原告朱廷军、刘继芬借款并出具借条，由此原、被告间形成了民间借贷关系。该借条内容不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，应受法律保护。根据最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告在第一笔借款20万元明确约定2%利率，现原告要求被告支付借款本金20万元按24%的年利率计息，符合法律规定，应予支持，但还款时间应自2015年1月1日起至还清之日止。第二次和第三次借款时没有约定利息，原告要求被告支付借款本金10万元按年利率24%支付利息，自2015年2月14日起至还清之日止、借款本金35.5万元按年利率24%的利率计息，自2015年9月24日起至还清之日止，属于借期内利息，本院不予支持；对原告要求的逾期利息，借款10万元应按年利率6%的年利率计息，自2015年5月15日起至还清之日止、借款本金35.5万元应按年利率6%的利率计息，自2015年10月2日起至还清之日止，本院予以支持。被告雷贵旗已退出合伙，对该借款不承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张立偿还原告朱廷军、刘继芬借款人民币共计65.5万元，其中借款本金20万元按年利率24%支付利息，自2015年1月1日起至还清之日止；借款本金10万元按年利率6%支付利息，自2015年5月15日起至还清之日止；借款本金35.5万元按年利率6%支付利息，自2015年10月2日起至还清之日止。案件受理费已减半收取人民币5150元，由被告张立承担。以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所载明的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。审判员  龙春姝二〇一六年七月十四日书记员  雷 琴--