湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终11630号上诉人（原审被告）：杨胜红，女，1978年8月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：罗建雄，湖北国涵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马园园，女，1990年3月9日出生，汉族，美甲店经营者，住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：刘淑静，湖北楚润律师事务所律师。原审第三人：武汉纽宾凯影视文化发展有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路**新时代商务中心主楼****。法定代表人：杜肇鸿，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张凯,该公司员工。上诉人杨胜红因与被上诉人马园园、原审第三人武汉纽宾凯影视文化发展有限公司（以下简称纽宾凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2020）鄂0105民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭。本院决定对本案不开庭审理，并告知了双方当事人。本案现已审理终结。杨胜红的上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回马园园的一审诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由马园园承担。事实与理由：1.一审判决严重违反法定程序，侵犯了杨胜红的诉讼权利，影响了本案的公正判决。2.一审认定部分事实不清。一审违反法定程序，严重侵犯了杨胜红的诉讼权利；且认定事实不清,适用法律错误,依法应当予以撤销，改判认定合同有效，驳回马园园的一审诉讼请求。马园园辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。纽宾凯公司辩称：本案与纽宾凯公司无直接的利益关系。纽宾凯公司对杨胜红与马园园之间的转让不知情，后来知道了也不同意这种转让行为。纽宾凯公司尊重法院的判决。马园园向一审法院的起诉请求：1.判令马园园、杨胜红签订的《店面转让协议书》无效；2.判令杨胜红返还马园园支付的人民币69,000元，并按照年利率6%支付资金占用期间利息（自2019年12月10日至付清时止）；3.本案所产生的所有诉讼费用均由杨胜红承担。一审认定的事实：杨胜红与纽宾凯公司于2019年6月3日签订《纽宾凯电影艺术公园租赁合同》，约定杨胜红承租纽宾凯公司位于武汉市汉阳区芳草路97号纽宾凯国际社区汉city芳之洲三层30303、30304商铺，面积45平方米，租赁期为2019年7月1日至2021年6月30日，租金为每月人民币4,950元、物业费为每月人民币1,125元、推广费为每月人民币450元。杨胜红租赁此门面用于经营美容、美甲、纹绣类。2019年12月10日，杨胜红（甲方）与马园园（乙方）签订《店面转让协议书》，约定：1.甲方同意将位于纽宾凯环球影视三层30303、30304号商铺转让给乙方使用，建筑面积45平方米，并保证乙方同等享有甲方在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务；2.店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并定期交纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用；3.转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修等营业设备全部归乙方所有；4.乙方在2019年12月10日向甲方支付转让费（转让费直接抵扣甲方经营期间顾客剩余还未消费完的储值卡金）后，需再支付人民币56,000元；5.乙方接手该店铺后，原有剩余未消费卡金共人民币20,000元整全部由乙方负责承担处理，与甲方再无任何关系，接手后的一切经营行为及产生的债权、债务、盈亏由乙方负责，与甲方无关；6.如因自然灾害等不可抗因素导致乙方经营受损的与甲方无关，但遇政府规划、国家征用拆迁店铺，其有关补偿归乙方；7.店铺转让给乙方后，甲方不得在此地方圆3公里内开设美甲店，如有违反，甲方需向乙方支付违约金人民币50,000元整；8.甲、乙双方在履行本协议时如发生纠纷，应通过友好协商解决，协商解决不成时可向当地人民法院提起诉讼；9.本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字之日起生效；10.乙方接手后，所经营期间如发生客户退卡、经济或服务途中的一切纠纷问题一律与甲方无关；11.甲方自接店日期时已将商场押金人民币13,000元一齐交给乙方，合同期内乙方中途不经营退出后，押金不退，或者押金条遗失，商场不退还押金均由乙方承担经济损失；12.乙方需配合商场约定按时交租，不得拖延，如有拖延超过一个月，造成商场经济损失，甲方不承担任何责任。协议签订前后，马园园支付给杨胜红人民币69,000元。杨胜红将门面交付给马园园，马园园经营门面到2019年12月29日。2019年12月30日，马园园的委托代理人向杨胜红发出《律师函》：一、事实概述：2019年12月10日，我的当事人马园园与您签订《店面转让协议书》，约定我的当事人向您支付店面租赁押金13,000元、店铺转让金56,000元，并让我的当事人承担店铺剩余未消费卡金20,000元，但协议签订后，我的当事人发现您存在如下欺骗行为：您无权转租、贵店属无证经营、实际未消费卡金是46,000元、您存在虚假宣传，实际经营效果与您签约前的宣传差距甚大。二、法律分析：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民法总则》、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，我的当事人与您签订的《店铺转让协议书》无效，您需向我的当事人退还69,000元，并赔偿损失。三、律师声明：鉴于上述事实及法律，本律师代理马园园特郑重声明：请您自收到本律师函之日起7日内向马园园退还押金及转让费合计人民币69,000元。2020年1月2日，纽宾凯公司向杨胜红发出《告知函》：2019年12月31日我司收到马园园律师刘淑静出具的律师函，内容为“贵司客户杨胜红以欺骗方式转让店铺事宜”，根据贵方与我司签订《租赁合同》中第二十四条24.1.5的约定“乙方擅自转让、分租或转租该商铺或其任何部分或该商铺之任何权益，或授权他人或致使被授权人获得使用或占用该商铺或其任何部分的权利，或以股权转让、重组或任何其它方式变更其实际控制人的”，贵方存在上述事件的发生，已视为贵方违约，因贵方由此产生的对我方经营场所造成的损失均由贵方承担，我方将对贵方保证法律权利，请贵方妥善处理好纠纷。贵方应按照合同约定时间每季度支付租金，物业管理费，推广费用，截止2020年1月2日，贵方仅缴纳了2019年10月至2019年12月租金、物业管理费，并未依合同约定时间缴纳2019年9月至2019年12月商户推广费合计金额为人民币1,800元，请贵方尽快将所欠费用足额向我司缴纳，逾时未缴我司将按照《租赁合同》中第二十四条的约定执行，因此所产生的一切后果应由乙方承担。后马园园与杨胜红为商铺租赁事宜不能达成一致，故马园园诉至法院。一审法院认为：杨胜红与纽宾凯公司于2019年6月3日签订了《纽宾凯电影艺术公园租赁合同》，约定杨胜红承租纽宾凯公司位于武汉市汉阳区芳草路97号纽宾凯国际社区汉city芳之洲三层30303、30304商铺，合同第十八条约定“不得转租：未经甲方书面同意，乙方不得转租、分租、借用、共用、承包、分包、置换或放弃占用该商铺或其任何部分或该商铺之任何权益”，后杨胜红在未经纽宾凯公司同意的情况下，将以上两商铺转租给马园园，并于2019年12月10日与马园园签订《店面转让协议书》，收取马园园押金及转让费共计人民币69,000元，纽宾凯公司在得知杨胜红将商铺转租给马园园后，于2020年1月2日向杨胜红发出《告知函》，明确告知杨胜红的转让行为违约，且纽宾凯公司向一审法院的书面陈述也表明对杨胜红转租一事，纽宾凯公司事先不知情，且不同意，综上，杨胜红与马园园于2019年12月10日签订的《店面转让协议书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，马园园和杨胜红在明知未取得纽宾凯公司同意的情况下签订《店面转让协议书》，双方均有过错，应各自承担相应的责任。根据杨胜红和纽宾凯公司签订的《租赁合同》中约定的租金、物业费、推广费每月共计为人民币6,525元，马园园使用商铺的时间为2019年12月10日至2019年12月30日，共计21天，费用为人民币4,568元，杨胜红应返还给马园园人民币64,432元（69,000元－4,568元）,马园园要求杨胜红承担利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、马园园与杨胜红于2019年12月10日签订的《店面转让协议书》无效；二、杨胜红于判决生效之日起十日内返还给马园园人民币64,432元；三、驳回马园园的其它诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,525元，由马园园承担人民币152元，杨胜红承担人民币1,373元。二审中，各方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：杨胜红经与纽宾凯公司签订《纽宾凯电影艺术公园租赁合同》，而取得本案案涉租赁商铺。该租赁合同中明确约定未经纽宾凯公司书面同意，杨胜红不得转租。后杨胜红在未经纽宾凯公司同意的情况下，将案涉租赁商铺转租给马园园，纽宾凯公司在得知杨胜红将商铺转租给马园园后，明确告知杨胜红的转让行为违约。在纽宾凯公司对该转租行为事前不知情，事后也未追认的情况下，一审认定杨胜红与马园园签订的《店面转让协议书》无效，双方均有过错，应各自承担相应的责任并无不当。杨胜红提出一审认定部分事实不清，严重违反法定程序，侵犯了杨胜红的诉讼权利的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，杨胜红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,525元，由杨胜红负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 骆朝辉审判员 叶 欣二〇二一年二月八日法官助理陈喜兰书记员胡颖娴