河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0726民初1091号原告王廷正，男。委托代理人李建松。被告延津县民委员会，住所地：延津县。负责人王永军，任村委会主任。委托代理人ＸＸ波。原告王廷正与被告延津县东屯镇水花堡村村民委员会追偿权纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王廷正及其委托代理人李建松、被告延津县东屯镇水花堡村村民委员会村主任王永军及委托代理人ＸＸ波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王廷正诉称：原告于2005年5月至2008年10月任延津县东屯镇水花堡村村委会主任期间，为村委的日常工作，从2005年12月7日至2008年6月1日先后垫支共计14470.5元。2008年11月原告卸任村委会主任职务，该村委会主任至今已换届3任，每换一届新干部原告都要向其追要原告垫支的款项，该村干部都是以新任不接老任的账为由一直推拖到今天，为使我的合法利益不受侵犯，现诉至贵院，请求判令被告给付我现金14470.5元。被告延津县东屯镇水花堡村民委员会辩称：被告对原告在诉状中称“在任职期间，为村委会的日常工作，从2005年12月7日至2008年6月1日先后垫支14470.50元”的说法不予认可。为了保证村集体及村民的合法权益不受侵害，农村财务报账工作有一套严格的管理制度，村委会在每一笔合理开支之前，应召开村两委会议进行讨论，留有相应的会议记录，并经村民理财小组同意后方可向乡会计核算中心提出入账报销，报销下账前，报账人所提供票据还要经财政所专业会计人员和乡镇主管领导就票据的合法性和事项的合理性予以审核、审批。且原告在任村委会主任期间，其所称的“垫支费用”没有能够下账报销，足以说明其花费款项的不合理性及不合法性。且原告主张的其为村委会垫付的花费，是原告与案外人员的私相授受，随意性极大，如承认其主张，村集体和村民的合法权益将受到不应有的侵害。望法院切实维护被告的合法权益。经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：（1）2005年12月7日河南省行政事业性收费基金专用票据1份；证明原告为村委会垫付的诉讼费。（2）2007年2月17日借条1份，证明驻村干部胡连江向原告借500元给老支书王纪银过春节用；（3）2007年9月19日崔发祥证明1份，证明原告给村委会大门修配钥匙垫支5元；（4）2007年7月25日王福勤收到条1份，证明原告垫支因村委修路毁坏王福勤的树而赔偿王福勤款200元的事实；（5）2007年8月30日东屯村陈振家具广场收据1份，证明原告垫付村委给驻村干部买床款450元；（6）2007年2月17日村民王福平领到条1份，证明原告替村委垫支修该村学校房款4700元；（7）2007年9月20日王某证明1份，证明原告垫付钓鱼款498.8的事实；（8）（2014）延民初重字第2号判决书1份，证明村委会应退还原告承包费953.2元的事实；（9）2012年9月20日王某证明1份，证明该村欠原告任职期间工资5760元的事实；（10）2008年元月28日、2016年5月30号胡连江证明1份，证明原告和驻村干胡连江看望病号时原告垫付的礼品款670元；（11）2008年1月2日发票1张，证明当时东屯乡财政所整理该村委会账目的吃饭款397元由原告垫付；（12）2008年3月21日收据1份，证明当时乡派人解决该村账目吃饭款86.5元由原告垫付的事实；（13）中国人民邮政报纸费收据1张，证明该村委会定科技报款100元由原告垫付；（14）2016年5月30日胡连江证明1份，证明胡连江不能出庭作证的事实。（15）证人王某当庭证言。（16）2006年5月4日-2007年12月20日水花堡村会议记录本中2006年7月27日记录。证明修建学校房顶经过村委会讨论决定。被告延津县东屯镇水花堡村民委员会向本院提交的证据材料有：（2015）新中民五终字第423号判决书1份，证明原告诉称的承包费用应依生效判决申请执行。经庭审质证，被告延津县东屯镇水花堡村民委员会对原告王廷正提交的证据材料均有异议，称原告提交的证据（1）事实真假无法考证，没经村委会讨论，不能证明是代表村委会的花费；（2）报账程序不合法；（3）条上未注明是给村委会大门配钥匙，真实性不认可；（4）该笔支出未经村委会商议，不符合法定报账程序；（5）认为“工作组买床”这五个字是后来添加上的，对其真实性有异议；（6）修房款4700未经村委会开会研究决定而擅自支付，被告不认可；（7）钓鱼款属变相招待费，本身不合法，且不符合报账程序，被告不认可；（8）判决书上的953.2元在（2015）新中民五终字第423号判决正在执行中；（9）欠原告工资事实不认可，工资标准、该谁支付均不清楚；（10）该项支出合理性值得怀疑，因驻村干部不能代表村委会；（11）、（12）该两项费用不合法，整理账目是应尽职责，吃饭招待不符合党风政策；证据（13）为原告私自订报纸，程序不合法，不认可；证据（14），对该事项的真实性有异议；对证据（15）有异议，称本案的关键是当时原告花费的合理性及合法性，不能仅凭证人的一面之词，应当由当时参与的多人证明，对该证人证言的真实性有异议；对证据（16）的真实性无异议，但该内容缺少村支部书记参加会议的记录，在村支部书记没有参会的情况下，村委会无权决定该事项。原告对被告提交的证据无异议。本院对原被告提交的证据材料作如下认证：原告的提交的证据1是人民法院诉讼费退费票据，原告对该项的请求权不予支持。原告提交的证据2是借条形式，不能证明该费用是为了村委会的利益而支出的费用，对该诉求本院不予支持。原告提交的证据3、4、7、11、12、14由于无其他证据相印证，不能证明原告为村委会垫资的真实性，本院对该证据不予认定。原告提交的证据5和证人证言相互印证，本院对该证据予以认定。证据6和证据16相互印证，本院对证据6、16予以认定。原告提交的证据8已经法院判决，该证据不能作为本案的定案依据。证据9是关于村干部的工资款项，不属于本案审理的范围。原告提交的证据10无法证明是为村委会的利益而支出的费用，本院对该项的诉求不予支持。原告提交的证据13、15、16符合证据的客观真实性、合法性和关联性原则，本院对该证据予以认定。被告提交的证据符合证据的客观实性、合法性和关联性原则，本院对该证据予以认定。根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：原告王廷正称在2005年5月至2008年10月任延津县东屯镇水花堡村委会主任期间，为村委的日常工作能顺利进行，多次垫支资金。2008年11月原告卸去村委会主任职务之后，向该村委会追要垫付的资金，该村村委现已换届三次，至今仍未给原告为村委会所垫付的资金。2005年年底—2008年10月份，该村村民王某任该村村委会委员兼会计，王某证实由于村委会没有资金，王廷正替村委会给驻村干部买床花费450元、修建学校房顶垫资4700元的事实，且修建学校房顶的事项已经村委会讨论研究，有该村村委会会议记录本证实。另，王廷正为水花堡村会委垫付征订报纸款100元，综上本院查明原告为被告垫付的合理费用共计5250元。本院认为：没有法律规定或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案原告王廷正在任延津县东屯镇水花堡村委会主任期间，为了村委会的利益，为村委会先行垫付必要的开支，原告为驻村干部买床、修建学校事项，时任水花堡村会计王某可以证实，并且王某持有的村委会会议记录对修学校房屋的事项已经研究决定，另，原告提供的中国人民邮政报纸费收据客观真实，与本案具有关联性，本院对原告以上合理的诉请予以支持，被告东屯镇水花堡村委会应当偿付该必要的费用。原告称另垫付有其他款项要求被告偿还，由于其无法证明是为本村村委会的利益而支出的必要费用，本院不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条之规定，判决如下：一、被告延津县东屯镇水花堡村民委员会给付原告王廷正为水花堡村民委员会垫付的驻村干部买床款、修建学校房顶款、征订报纸费用共计5250元，于本判决生效后10日内履行。二、驳回原告王廷正的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，由原告王廷正负担112元，由被告延津县东屯镇水花堡村民委员会负担50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植审 判 员  冯丽利人民陪审员  申家禄二〇一六年七月十一日书 记 员  随秋英