湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）湘05民终16号 上诉人（原审被告）：高立明。 委托诉讼代理人：伍腾芳，邵阳县维权法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：罗往良。 委托诉讼代理人：王华斌，湖南杨中雨律师事务所律师，由邵阳县法律援助中心指派。 上诉人高立明因与被上诉人罗往良健康权纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2020）湘0523民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 高立明上诉请求：1．撤销原判第一项，改判罗往良承担本案主要责任；2．本案一、二审诉讼费由罗往良承担。事实和理由：一、一审法院对本案事实认定不清，责任比例划分显失公平。本次纠纷的起因在于罗往良，其先行寻衅高立明妻子并发生口角，高立明走到罗往良住房台阶向其问明原委时，罗往良手持木棍向高立明打来，高立明忙用手去挡，并没有动手打罗往良。高立明见罗往良不理智便返回家中，但罗往良尾随其后，走到高立明家里任性放泼，咬死高立明家的几只鸭苗，抢夺高立明妻子的项链，故高立明并未对罗往良实施侵权行为，反而是罗往良寻衅滋事，一审法院只判决其承担30%的责任不当，应由罗往良承担主要责任。二、罗往良就医治疗方式不符合相关法律规定。罗往良在高立明家中闹事一个多小时，同时还在地上打滚，头部直接与地面有接触，其头部损伤是自行在地上摩擦形成，与高立明没有因果关系。罗往良2020年8月2日到邵阳市中心医院门诊治疗，门诊病历记载是头部伤口、轻压痛，门诊医嘱是随诊，并非住院治疗。罗往良于次日到邵阳县岩口铺镇卫生院住院治疗15天后又到邵阳学院附属第二医院住院治疗8天不符合常理。三、一审法院对罗往良的护理费、误工费计算不当。罗往良在两医院住院治疗，其住院资料里均无需人护理的医嘱，即便有法医鉴定书建议，护理期也只有15天，而一审法院计算23天不当。罗往良年满60岁，计算其误工费亦不当，同时，法医鉴定书评定误工期只有15天。 罗往良辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 罗往良向一审法院起诉请求：判令高立明赔偿罗往良医疗费8881.22元、住院伙食补助费2400元、误工费5166元、护理费4392元、交通费500元、营养费600元、鉴定费500元、鸭苗损失费315元、后期医疗1500元等经济损失共计24254.20元。 一审法院认定事实：罗往良、高立明在岩口铺镇同时经营鸡鸭苗销售业务，两店相距30米左右。2020年8月2日12时许，罗往良与高立明之妻因为同行业经营之事发生争吵。高立明接到其妻子电话后，赶回来在罗往良店铺门口与罗往良发生争吵和冲突，双方互相向对方扔砖头，高立明打了罗往良一耳光。后罗往良跑到高立明店面就地打滚，高立明将罗往良从店内拖至店外，在两次冲突过程中导致罗往良受伤。罗往良受伤后在邵阳市中心医院门诊检查，用去医疗费1081元（不含救护车费300元），经诊断为：头部切口轻压痛，右手小指皮肤挫伤，双侧瞳孔等大等圆，光反射存在。2020年8月3日在邵阳县岩口铺镇卫生院住院治疗15天，用去医疗费2875元，出院诊断为：1、头皮撕裂伤术后2、全身软组织挫伤3、迟发性脑出血？4、颈椎损伤？，建议转上级医院治疗。罗往良于2020年8月20日在邵阳学院附属第二医院住院治疗8天，用去医疗费4706元，出院诊断为：1、头皮挫伤2、尿路感染。住院期间均由罗往良丈夫屈某某陪护，职业经商。2020年8月31日经邵阳医专司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人罗往良因外伤致头皮挫擦伤，多处软组织损伤，评定为轻微伤，用去鉴定费500元。综上，罗往良的误工费为3420元(54272元/年÷365天×23天)，护理费为3960元(62850元/年÷365天×23天)，住院伙食补助费为1380元（60元/天×23天），交通费酌情考虑500元（含救护车300元）。故罗往良的所有损失为18422元。2020年9月4日，邵阳县公安局查明罗往良、高立明在罗往良店门口发生冲突，在冲突过程中，高立明打了罗往良一耳光，遂对高立明作出行政拘留十日、罚款500元的行政处罚决定。 一审法院认为，本案争议的焦点问题：1、高立明是否应对罗往良的损失承担赔偿责任及如何承担赔偿责任；2、罗往良的各项损失计算是否符合法律规定。公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，罗往良、高立明双方系同行业经营户，相互之间本应和睦相处，公平竞争，有序维护经营秩序。高立明在听闻其妻子与罗往良发生争吵后，没能克制自己、冷静处理问题，致伤罗往良，高立明存有较大过错，应承担事故的主要责任，结合本案查明的事实和法律规定，高立明应承担赔偿责任70%为宜。罗往良在与高立明存在行业竞争的前隙下，与高立明妻子发生争吵，在起因上存有过错。在与高立明发生冲突后，又去高立明店面就地打滚，与高立明发生撕扯，造成其自身经济损失的扩大，理应承担次要责任，根据本案实际情形，以30%为宜。对于本案罗往良的误工费，罗往良的职业为粮农，辅助其夫从事商品零售业，故只能按农林牧副渔行业计算。对于本案罗往良的后续治疗费1500元、营养费600元、鸭苗损失费315元，罗往良未提供任何的证据证实其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条谁主张谁举证的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，故对罗往良该三项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、高立明在判决生效后十日内一次性赔偿罗往良各项损失共计12895元；二、驳回罗往良的其他诉讼请求。 二审期间，罗往良向本院提交两张照片，拟证实高立明打死其63只鸭子。高立明认为罗往良提供的照片不属于新证据，不予质证。本院经审查认为，罗往良提交的证据不能实现其证明目的，不予认定。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案双方当事人于2020年8月2日发生冲突的事件经当地公安机关查明事实并作出行政处理，原审结合公安机关的行政处罚决定书、相关证人证言以及病历资料等证据，对双方发生冲突并导致罗往良受伤的事实予以认定正确。高立明上诉称其并未伤害罗往良，罗往良的伤情系其在高立明家中放泼并在地上打滚与地面摩擦而自行造成，且其治疗方式不符合相关法律规定，但高立明并未提供充足证据予以证实，对该主张本院不予支持。罗往良伤后共住院治疗23天，住院期间由其丈夫护理，后经司法鉴定评定为轻微伤，因其事发前辅助其丈夫从事鸡鸭苗销售业务，原审据此认定其误工费、护理费经济损失并无不当。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。高立明致伤罗往良，应对罗往良的经济损失承担主要赔偿责任，罗往良自身亦存在一定过错，可适当减轻高立明的责任，原审综合双方过错程度，酌定高立明承担70%的赔偿责任，罗往良自负30%责任，亦并无不当。 综上所述，高立明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人高立明负担。 本判决为终审判决。 审判长  申杰 审判员  罗松 审判员  李** 二〇二一年二月一日 法官助理徐志平 书记员朱文利 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……