广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初9482号原告：周贤文，男，1979年12月20日出生，汉族，住广东省中山市东区。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山五路57号汇智大厦1座2层1、8、9号。负责人：ＸＸ，系该公司总经理。委托代理人：黎文良，系该公司员工。被告：吴理强，男，1978年11月1日出生，汉族，住广东省中山市南区。被告：尤美华，女，1978年1月1日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。本院于2016年5月12日受理原告周贤文诉被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司（以下简称华安保险中山支公司）、吴理强、尤美华机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员陈武晓独任审判于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告周贤文、被告华安保险中山支公司委托代理人黎文良、被告吴理强、被告尤美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周贤文诉称：2016年2月11日1时25分，被告吴理强驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××路××路灯对开路段时突然刹车，导致与原告周贤文驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞，事故造成原告周贤文车辆损坏。肇事后吴理强逃逸。原告周贤文报警后，交警部门一周后才通知原、被告处理相关事宜。交警部门作出道路交通事故认定书，认定吴理强承担事故主要责任，周贤文承担事故次要责任。被告吴理强违反交通安全法，醉酒后驾车并猛踩刹车，肇事后逃逸，交警部门应依法追究其故意逃逸的行为，但交警部门在作出事故认定书时掩盖、违背上述事实。事后，被告吴理强还获得原告周贤文手机号，多次致电要求“私了”，请求原谅并要求原告周贤文配合骗取保险，以逃避酒后驾车的法律惩治。本案事实清楚，但交警部门轻率处理，请法院依法核实并重新作出责任认定。本次事故造成原告周贤文损失41767元，被告尤美华作为车辆所有人，将车交给被告吴理强使用，应承担连带赔偿责任。被告华安保险中山支公司作为承保单位，应承担赔偿责任。因协商赔偿事宜未果，为维护合法权益，原告周贤文特诉请法院判令：三被告赔偿原告周贤文交通事故损失41767元（包括评估费1719元，车辆维修费28773元，车辆折旧费10000元，拖车费240元，清理费100元，维修车辆期间支出的交通费935元）。被告华安保险中山支公司辩称：我司只同意在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元。由于被告吴理强肇事后逃逸，根据商业三者险保险合同约定，逃逸属于商业三者险免责情形，因此我司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。乘坐出租车损失属于间接损失，不应由我司赔偿。被告吴理强辩称：粤Ｔ×××××号小型轿车在被告华安保险中山支公司购买了保险，原告周贤文的损失应该公司由承担赔偿责任。被告尤美华辩称：同意被告吴理强的答辩意见。经审理查明：2016年2月11日1时25分，周贤文驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿中山市东区博爱路由东往西方向行驶，途经博爱五路C205012号路灯对开路段时，与前方同车道内由吴理强驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果，肇事后吴理强逃逸。2016年3月7日，中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字【2016】第C00031号道路交通事故认定书，认定吴理强持有机动车驾驶证造成道路交通事故后逃逸，承担事故主要责任；周贤文驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，承担事故次要责任。周贤文对事故责任认定不服，提出复议。2016年4月12日，中山市公安局交通警察支队作出复核结论，决定维持山公交认字【2016】第C00031号道路交通事故认定书的责任认定。周贤文驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车属其本人所有，该车在事故中损坏。事故发生后，经中山市志成价格事务有限公司对粤Ｔ×××××号小型轿车进行定损，核定车辆维修价格为28773元。另，周贤文还支付评估费1719元，车辆拯救费240元，清理费100元。因就赔偿问题协商未果，周贤文遂诉至本院，主张前述实体权利。另查明：吴理强驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车登记在尤美华名下。该车在华安保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为1000000元的商业三者险（附加不计免赔），被保险人为吴理强，事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。诉讼中，华安保险中山支公司提供“机动车综合商业保险条款”“机动车综合商业保险单”及“车辆保险投保单”、“保险销售事项确认书”等。其中“机动车综合商业保险条款”第二十四条第一款第㈡项载明：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场保险人不负责赔偿（黑体字）。“机动车综合商业保险单”，本人确认已收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。投保人由“吴理强”签名。吴理强质证称有收到保险单及保险条款，但不清楚保险条款的相关内容，保险业务员也没有向其说明，且投保单及保险销售事项确认书上的签名不是由其本人书写。庭审后，吴理强向本院提供“机动车交通事故责任强制保险单及保险条款”、“机动车综合商业保险单及保险条款”、“机动车综合商业保险免责事项说明书”。华安保险中山支公司质证称吴理强提供的上述证据足以证实其已收到相关保险条款，关于免责情形在保险条款上已用黑体字标注，可证实其已履行提示及明确说明义务。本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。一、关于华安保险中山支公司的责任问题。㈠由华安保险中山支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，华安保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号小型轿车的交强险，其应在交强险各赔偿限额内对周贤文在本次事故中的损失承担赔偿责任。㈡华安保险中山支公司在商业三者险责任限额内不承担赔偿责任。根据华安保险中山支公司送达给吴理强的“机动车综合商业保险条款”第二十四条约定，肇事后逃逸的，保险人在商业三者险免责。本院认为，肇事后逃逸属于法律行政法规禁止性违法行为，对此免责条款保险公司仅需履行提示义务。本案中，根据双方提供的相关保险资料及单据，足以认定被保险人吴理强已收到华安保险中山支公司送达的保险条款（免责条款标注为黑体字），应视为华安保险中山支公司已履行了提示义务，该免责条款具有法律效力。故华安保险中山支公司要求商业三者险免责，理据充分，本院予以采纳。㈢对于周贤文超出交强险限额范围的损失，应由吴理强按责任承担。由于吴理强在事故中承担主要责任，故由其承担70%的民事赔偿责任。㈣无证据证明尤美华在本次事故中存有过错，故周贤文要求其承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。二、关于周贤文损失认定及两被告赔偿数额确定问题。根据原、被告陈述，及举证、质证情况，本院确认如下：1.车辆维修费28773元（结合车物损失价格鉴定结论书，按票据计算）。2.评估费1719元（按票据计算）。3.拯救费240元（按票据计算）。4.清理费100元（按票据计算）。5.交通费300元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定，因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，周贤文主张车辆维修期间的交通费用，属于前述规定的替代性交通费，合理合法，本院予以支持。但费用标准应控制在合理范围。根据实际情况，本院酌情确定替代性交通费300元。上述五项合计31132元，属于交强险财产损失责任限额2000元范围，由华安保险中山支公司在限额内先行赔偿2000元。超出部分29132元，由吴理强承担70%即20392.40元。周贤文要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于周贤文主张的车辆折旧损失问题，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十九条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告周贤文交通事故损失2000元；二、被告吴理强于本判决生效之日起三日内赔偿原告周贤文交通事故损失20392.40元；三、驳回原告周贤文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，减半收取422元，由原告周贤文负担196元（原告周贤文已预交422元），由被告华安财产保险股份有限公司广东分公司中山中心支公司负担20元，由被告吴理强负担206元。两被告于本判决生效之日起三日内迳付原告周贤文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一六年七月二十九日书记员  周宝华谢俊花