广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终7952号上诉人（原审被告）：广东省八建集团有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区彩田南路中深花园*座2208、2210-A。负责人：何仁。委托代理人：江波，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市家吉消防工贸有限公司。住所地：深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区第**栋。法定代表人：梁伟明，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂。住所地：深圳市宝安区公明街道西田社区第三工业区第**栋。法定代表人：李洪瑞，厂长。两被上诉人共同委托代理人：张作春，陕西原宝元律师事务所律师。原审被告：广东省八建集团有限公司。住所地：湛江市霞山区民享路*号。法定代表人陈顺利。委托代理人江波，广东晟典律师事务所律师。上诉人广东省八建集团有限公司深圳分公司（以下简称八建深圳分公司）与被上诉人深圳市家吉消防工贸有限公司（以下简称家吉公司）、深圳市家吉消防工贸有限公司防火门厂（以下简称防火门厂）、原审被告广东省八建集团有限公司（以下简称八建集团）因买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法公民初字第559号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。家吉公司及消防门厂诉至原审法院，请求判令：一、八建集团、八建深圳分公司连带支付工程款139479.59元及逾期付款违约金139479.59元；二、八建集团、八建深圳分公司连带支付保修金19972.61元及逾期付款违约金19972.61元，以上合计318904.40元；三、八建集团、八建深圳分公司承担本案诉讼费。原审相关情况：一、尚欠工程款及保修金。家吉公司与八建集团于2007年8月27日签订一份《防火门制作与安装合同书》，约定由家吉公司负责八建集团位于坪洲新村一期项目防火门产品的制作、运输、安装及门窗塞缝、消防验收、提供维修及售后服务。产品包括钢制防火门、木质防火防盗门、无机防火门卷帘、防火玻璃窗等，工程预计造价为387744元，包括制作、运输、安装、调试费用。上述合同第三条付款方式约定，家吉公司门框安装完毕，八建集团支付合同总造价的20%进度款；挂门扇至50%时，支付30%进度款；全部门扇挂完时，支付30%进度款；完成所有合同任务、竣工验收合格后，移交档案资料，支付15%；预留5%作为保修款，保修期二年，以工程竣工验收之日起算，保修期内因产品质量问题，家吉公司负责免费维修。合同第六条违约责任约定，如八建集团未按时付清合同规定的进度款、结算款，在超出2个月内，家吉公司有权提出支付0.1%违约金。合同签订后，家吉公司依约进行了防火门制作安装，八建集团在合同履行期间支付了工程款240000元。家吉公司主张，涉案工程实际计算总计额为399452.2元，并提交了工程结算表。八建集团对家吉公司提交的工程结算表不予确认，并辩称家吉公司加工的防火门在安装后出现169处开裂、起皮等问题，八建集团多次通知家吉公司维修，均未彻底修复。因该工程存在质量问题，故未经过双方确认结算，且该质量问题已经深圳市福田区人民法院判决，家吉公司需为八建集团维修涉案169扇防火门，故在家吉公司未进行维修之前，八建集团依据《合同法》的规定有先履行抗辩权，家吉公司无权要求八建集团支付相应货款。该院认为，家吉公司提交的工程结算表与经八建集团确认的工程量确认单中产品名称、规格尺寸、数量、单位均相符，且单价与涉案合同中双方的约定亦相一致，故该工程结算表虽无八建集团签章确认，但该院对该结算表所载涉案总工程款予以确认。家吉公司提供的产品质量问题已经广东深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第1621号民事判决书裁判处理，在家吉公司未按照上述判决书的判决履行相应义务时，八建集团可向法院申请强制执行以保障其权利的实现，即八建集团的权利已经得到保障，故其以先履行抗辩权为由不支付家吉公司货款无事实及法律依据，该院对其辩解意见不予采信。综上，该院对家吉公司关于八建集团尚欠工程款及保修金共计159452.2元。二、关于逾期付款违约金。家吉公司主张八建集团应按照合同第六条违约责任的约定，如未按时付清合同规定的进度款、结算款，在超出2个月内，家吉公司有权提出支付0.1%违约金。该院认为，上述合同约定违约金标准为0.1%，该标准未明确为日0.1%或月0.1%，即违约金标准不明确，故家吉公司在《八建集团欠款及违约金明细》中按照日0.1%的标准计算无事实依据，且八建集团对此亦予以否认，故该院对家吉公司的上述主张不予支持，该院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算上述违约金。因涉案产品质量问题于2013年1月28日经广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法商终字第1621号民事判决书裁判处理，八建集团的相应权利得到保障后，其付款义务亦同时得以确认，故逾期付款违约金应自2013年1月28日起计算。三、关于八建集团、八建深圳分公司的责任。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，八建深圳分公司系八建集团的分公司，故其民事责任由广东省八建集团有限公司承担，涉案款项应由其支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决：一、八建集团于判决生效之日起十日内支付家吉公司、防火门厂工程款及保修金共计159452.2元及违约金（违约金以159452.2元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年1月28日起，计至判决指定支付之日止）；二、驳回家吉公司、防火门厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3042元，由八建集团负担1745元，由家吉公司、防火门厂负担1297元。上诉人八建深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院违反法定程序，审理了不应由其受理的民事案件。本案系承揽加工合同纠纷，依法应当由承揽加工行为所在地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：“因合同提起的诉讼，由八建集团住所地或者合同履行地人民法院管辖”，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二十条同时规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案涉及的承揽加工合同履行的时间在2007年底，家吉公司当时的注册地位于深圳市××区；当时承揽加工地点（即合同履行地）是在深圳市××区，据此理由，家吉公司已经两次向深圳市福田区人民法院起诉追索货款，但由于福田区法院已经判决家吉公司制作的防火门质量不合格，判决其为申请人修复质量不合格的防火门，家吉公司在胜诉无望的情况下两次撤诉。家吉公司为达到规避在深圳市××区再次审理本案的目的，于2015年1月27日改变了公司注册地址（见证据），将其公司注册地址从“深圳市福田区梅林御锦公馆5808室”迁到“深圳市光明新区公明街道西田社区第三工业区第19栋”，并以新公司地址为依据，再次提起诉讼。承揽加工合同，应当由加工行为发生地（合同履行地）的法院管辖；本案的承揽加工行为（合同履行）发生在2007年底，合同的履行地点在深圳市××区；宝安区法院没有考虑到本案的实际合同履行地点在深圳市××区，以及当中的时间差，而是简单地认定家吉公司于2015年1月27日变更后的新公司注册地址为合同履行地点，是认定事实错误。本案的涉及的工程，地点在宝安区××街道的范围内，即便是由宝安区法院审理，也不应由位于光明新区的公明法庭去审理；宝安区法院公明法庭显然是审理了其无权审理案件，违反了法定程序。二、原审认定事实不清。合同约定的保修金是在保修期满两年后支付，福田区人民法院经过司法鉴定，确认被上诉人的工程质量不合格，判决被上诉人维修，二被上诉人拒绝维修，原审法院没有查清这个事实。一审判决上诉人支付工程款也就罢了，还要将质量保证金判给被上诉人，一审的判决对上诉人显失公正。三、原审适用法律错误。合同法第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。先履行抗辩权，前提条件是在于被上诉人是否“履行”义务，经法院判决的义务，被上诉人拒绝履行，与上诉人是否申请法院强制执行没有关系，故上诉人有权拒付工程款。上诉人的上诉请求：1、撤销原审判决第一项。2、确认上诉人无需向被上诉人支付工程款139479.59元及其利息。3、确认上诉人无需向被上诉人支付保修金19972.61元及其利息。4、被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人家吉公司、防火门厂答辩称：之前关于产品质量问题的判决与本案无关。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另外，家吉公司、防火门厂称其已按照本院（2012）深中法商终字第1621号民事判决书修复完毕，八建集团既不签字验收，也不申请执行，事情已过了4、5年了。八建公司未举证证明本案案涉工程项目未修复，其亦未对上述生效判决申请强制执行。本院认为，关于本案的管辖问题。上诉人于原审时提出管辖权异议，原审法院作出裁定。上诉人不服后上诉至本院。本院作出2015深中法立民终字第1614号民事裁定书。该裁定书认为本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。上诉人提出本案应由福田区人民法院管辖理由不成立。上诉人又认为即使应由宝安区人民法院管辖，也不应由公明法庭进行审理。由于民事诉讼法规定了管辖法院的确定，但没有具体规定由哪个人民法庭审理的问题。公明法庭属于宝安区人民法院的派出法庭，故其审理本案没有违反法律规定。本案争议的焦点问题是八建集团应否向家吉公司、防火门厂支付工程款、保修金及相应的违约金的问题。上诉人认为由于生效判决已确定家吉公司、防火门厂的工程质量不合格，并判决家吉公司、防火门厂进行维修，但家吉公司、防火门厂拒绝维修，故其有权拒付工程款及质保金。本院经审核后认为，履行生效判决是家吉公司、防火门厂的法定义务，家吉公司、防火门厂如果拒绝履行生效的判决，八建集团可申请法院强制执行。家吉公司、防火门厂称其已修复完毕，八建集团既不签字验收，也不申请执行。由于八建集团未举证证明家吉公司、防火门厂未履行生效判决，其亦未申请强制执行，八建集团以此作为其不支付本案工程款、质保金及相应的违约金的抗辩，理由不成立，本院予以驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3489元，由上诉人八建集团负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈利鹏审 判 员  蔡劲峰代理审判员  刘 真二〇一六年七月十四日书 记 员  张 威附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。