广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终1587号上诉人（原审被告）：广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司，住所地广东省广州市南沙经济技术开发区。法定代表人：吕俊宏，该公司董事长。委托代理人：于国靖，广东广大律师事务所律师。委托代理人：周曦，广东广大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区勒流镇新启建业布碎手袜厂，经营场所广东省佛山市顺德区。经营者：潘挽成。委托代理人：梁昌云，广东海迪森律师事务所律师。委托代理人：潘丽明，广东海迪森律师事务所律师。上诉人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司（以下简称胜得公司）因与被上诉人佛山市顺德区勒流镇新启建业布碎手袜厂（以下简称新启建业厂）买卖合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民二初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：新启建业厂与胜得公司存有白布袜、棉线袜、白布碎及针织布的业务往来，双方口头协商货物数量及单价，未约定货款支付时间。交易期间，新启建业厂送货至胜得公司处并开具增值税专用发票，胜得公司陆续付款。为证明案涉货款余款金额，新启建业厂向原审法院提供了对账单、送货单及增值税专用发票。对账单为新启建业厂单方面制作，所载送货日期、收货单位、品名、数量及单价与增值税专用发票的内容相吻合，其中白布袜、棉线手袜单价为每双1.1元，白布碎单价为每公斤11元，针织布单价为每公斤12.3元，2012年至2014年3月期间货款共计623156元。送货单未载明单价，其余内容与对账单及增值税专用发票一致。胜得公司确认送货单及增值税专用发票的真实性，增值税专用发票已予以抵扣税款，但认为对账单为新启建业厂单方面制作，对账单与增值税专用发票不能作为认定货物单价的依据。胜得公司主张白布袜、棉线手袜单价为每双0.66元，白布碎及针织布单价分别为每公斤6.6元、7.38元，2012年至2014年3月期间货款共计374433.6元。新启建业厂对此不予确认。就货物单价的主张，胜得公司未提交证据。2014年8月8日至2014年9月15日，胜得公司通过银行转账方式向新启建业厂支付货款共计255952元。胜得公司主张余款以现金形式支付，2012年至2014年3月期间货款已支付完毕。新启建业厂则认为扣除上述款项后，胜得公司仍欠余款256076元未付。2015年9月11日，新启建业厂向原审法院起诉，请求判令：1.胜得公司向新启建业厂支付货款256076元及逾期付款违约金（以256076元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；2.胜得公司承担本案诉讼费。原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。新启建业厂与胜得公司之间买卖关系明确，双方当事人均应严格按约履行各自义务。现争议焦点为：（一）案涉货物的单价该如何确定；（二）新启建业厂关于发票日期为2013年9月11日前的货款的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。关于焦点一。民事活动应当遵循诚实信用原则。新启建业厂提供了对账单、送货单、增值税专用发票拟证明货款余款金额。胜得公司对已收到增值税专用发票及已进行抵扣税款的事实并无异议，但辩称增值税专用发票金额不能证明货物实际单价。增值税专用发票是指专门用于结算销售货物和提供加工、修理修配劳务使用的一种发票。案涉增值税专用发票明确记载货物名称、数量及价款，胜得公司未能提供证据证明其在收到发票和进行抵扣前就发票记载的价款向新启建业厂提出异议，亦未提供证据证明双方曾就其主张的单价达成合意，原审法院对胜得公司该抗辩意见不予采纳。胜得公司应按照发票记载的单价履行付款义务。关于焦点二。双方均确认未约定付款期限。新启建业厂提供的对账单为单方面制作，只记载了欠款金额，未对欠款的履行期间提出要求，胜得公司否认收到该对账单。胜得公司于2014年8月曾支付部分货款，但对余下货款，胜得公司既未作出拒绝履行的意思表示，新启建业厂亦未曾就余款向胜得公司提出要求并给予宽限期，故新启建业厂可随时要求胜得公司履行清偿余款的义务。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案的诉讼时效期间应从新启建业厂主张权利即提起诉讼之日起计算，新启建业厂的起诉并未超过诉讼时效。胜得公司关于超过诉讼时效期间的抗辩，缺乏法律依据，原审法院不予采纳。新启建业厂诉请主张胜得公司尚欠货款余款256076元未付，胜得公司未能提供充分证据证明已支付完毕，故应承担相应的付款责任。新启建业厂有权要求胜得公司支付货款余款及逾期付款违约金。因2015年9月11日至判决作出之日期间未满六个月，故利率应按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率执行。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,于2015年11月20日作出判决：胜得公司于判决生效之日起十日内向新启建业厂支付货款256076元及逾期付款违约金[以256076元为本金，自2015年9月11日起按中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率计至付清之日止]。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2571元，由胜得公司负担。判后，上诉人胜得公司不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）胜得公司并未拖欠新启建业厂货款。新启建业厂起诉胜得公司货款的总额为256076元，而在原审庭审中，胜得公司已向法院提供向新启建业厂支付了255952元货款的银行转账证明，而余下的124元仅为双方众多往来货款之间的一些现金交易差距。因此，原审法院未认定胜得公司足额支付货款，事实不清。（二）新启建业厂在2013年9月11日前的货款请求已过诉讼时效。退一步而言，即使胜得公司尚欠货款，但直至起诉前，新启建业厂从未向胜得公司主张过货款。因此，在新启建业厂起诉之日起（即2015年9月11日）倒推两年之前的货款，已过诉讼时效。同时，胜得公司的代理人在原审庭上已作出诉讼时效的抗辩，因此无论如何，2013年9月11日前的货款请求均不应得到支持。综上，胜得公司上诉请求：1.发回重审，或依法改判驳回新启建业厂的全部诉讼请求；2.诉讼费用由新启建业厂承担。被上诉人新启建业厂答辩称：不同意胜得公司的上诉请求，同意原审判决。本院经审理查明：原审判决查明事实正确，本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为：本案二审上诉争议的焦点，一是胜得公司与新启建业厂对交易货物的单价是否达成一致，胜得公司是否已足额向新启建业厂支付货款；二是新启建业厂在2013年9月11日之前向胜得公司交付的货物的货款是否已经超过诉讼时效。关于上述争议的第一个焦点问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。新启建业厂为证实共向胜得公司交付623156元的货物，提交了对账单、广东增值税专用发票、送货单予以证实，经审查，上述证据可予互相印证。同时，胜得公司亦确认已收取上述增值税发票并已予抵扣税款。综上，新启建业厂已就其主张提交了充分的证据予以证实。相反，胜得公司主张新启建业厂进行结算的货物单价过高，但未就此提供反证，应承担举证不能的不利后果。综上，原审判决根据新启建业厂、胜得公司的诉辩主张和提交的证据，认定胜得公司尚欠新启建业厂货款256076元，并无不当，本院予以确认。胜得公司对此的上诉意见，据理不足，本院不予采纳。关于上述争议的第二个焦点问题。本院认为，胜得公司在2014年8月8日至2014年9月15日期间通过银行转账的方式向新启建业厂支付货款255952元，上述款项并未明确是支付新启建业厂所交付的哪次货物的货款。鉴此，新启建业厂于2015年9月11日向原审法院提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。胜得公司对此的上诉意见，据理不足，本院亦不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。胜得公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5142元，由上诉人广州南沙经济技术开发区胜得电路版有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘冬梅审 判 员  张纯金代理审判员  马 莉二〇一六年七月二十七日书 记 员  陶智斌介晨飞