文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1887号上诉人（原审被告）中国人民财产保险公司赤峰市元宝山支公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇。负责人张鸿鹰，经理。委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）侯雪琴。委托代理人龙喜军。（与侯雪琴系母子关系）委托代理人刘岩，赤峰市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）朱晓军，司机。原审被告赤峰北方运输有限责任公司左旗分公司，住所地巴林左旗林东镇西城区契丹大街中段。负责人徐剑，总经理。委托代理人马宝祥。上诉人中国人民财产保险公司赤峰市元宝山支公司（以下简称为人保财险元宝山支公司）因与被上诉人侯雪琴、朱晓军，原审被告赤峰北方运输有限责任公司左旗分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第4661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭于2016年6月7日公开开庭审理了本案。上诉人人保财险元宝山支公司的委托代理人韦志强、被上诉人侯雪琴的委托代理人龙喜军、刘岩，被上诉人朱晓军，原审被告赤峰北方运输有限责任公司左旗分公司的委托代理人马宝祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审认定，2014年11月1日7时50分许，朱晓军驾驶×××号大型客车沿林东上京路由南向北行驶变更车道时与左侧龙久云驾驶的三轮电动车（该车乘坐侯雪琴）发生碰撞，致龙久云、侯雪琴受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经巴林左旗公安局交通警察大队左公交认字（2015）第10219号道路交通事故认定书认定，朱晓军对本次事故承担全部责任，驾驶人龙久云驾驶非机动车，无过错，不承担责任，乘车人侯雪琴无过错，不承担责任。侯雪琴受伤后于2014年11月1日---2015年2月9日在巴林左旗医院住院，花费挂号费3.5元、医疗费28769.72元，检查费867元，中草药费79.2元。朱晓军驾驶的×××号大型客车在人保财险元宝山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险限额500000元。侯雪琴，1938年2月2日出生，发生交通事故时76周岁，从事个体经营。经人保财险元宝山支公司申请，巴林左旗人民法院委托，赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第860号鉴定意见书评定侯雪琴的合理住院时间为20日左右，人保财险元宝山支公司花费鉴定费1000元。朱晓军合计垫付58000元，其中龙久云29000元、侯雪琴29000元。侯雪琴自2014年11月1日—2014年11月25日，花费医疗费及检查费15225.75元，住院伙食补助费1000元。龙久云花费医疗费及检查费120208.29元、住院伙食补助费7440元、营养费7440元。龙久云、侯雪琴的上述损失应按各自的损失数额和总损失数额的比例，按比例划分交强险项下的医疗费保险限额10000元，应分别给付龙久云8984元、侯雪琴1016元。原审认为，朱晓军驾驶×××号大型客车在人保财险元宝山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，人保财险元宝山支公司应当在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。朱晓军驾驶的×××号大型客车是赤峰北方运输有限责任公司左旗分公司所有，且该车身明确有赤峰北方运输有限责任公司左旗分公司的标志，赤峰北方运输有限责任公司左旗分公司应在交强险及商业第三者责任保险限额范围不足部分按照交通事故责任认定书划分的比例承担赔偿责任。因此次交通事故造成龙久云、侯雪琴二人受伤，且二人均已向巴林左旗人民法院起诉主张权利，涉及交强险医疗费的赔偿限额部分应按二人的实际损失按比例划分赔偿数额。侯雪琴对赤峰学院附属医院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书有异议，侯雪琴申请重新鉴定，但该申请不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，侯雪琴享有申请鉴定人出庭对鉴定意见作出说明的权利，但是经该院释明权利后，侯雪琴未申请鉴定人出庭，视为放弃了自己的权利，该院对鉴定意见书的证据效力予以采信。朱晓军在庭审中提出侯雪琴因年老体弱而导致其他疾病，在住院期间治疗其他疾病所支出的费用不承担赔偿责任，同时申请人民法院委托鉴定机构对侯雪琴治疗的疾病与本次交通事故有无关联性进行鉴定，但在法定期限内未向法院相关部门缴纳鉴定费用，亦未提交证据证明其抗辩主张，因此该院不予支持。赤峰北方运输有限责任公司左旗分公司在庭审中提出其与朱晓军之间是承包合同关系，发生道路交通事故时是由朱晓军运营和控制车辆，依法不承担赔偿责任，因赤峰北方运输有限责任公司左旗分公司与朱晓军的关系系其内部关系，不能对抗第三人，因此对其主张该院不予支持，可另行主张权利。人保财险元宝山支公司在庭审中提出，朱晓军驾驶×××号大型客车没有投保不计免赔附加险，故商业险部分免赔20%，该院认为，保险合同中约定的免赔条款系免责条款，根据《中华人民共和国保险法》及最高人民法院相关司法解释的规定，对于免除责任条款，除了作出提示外，还应对投保人就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式作出常人能够理解的解释说明，人保财险元宝山支公司就免责条款的解释说明情节未提供证据证明，故不能认定其已履行了法定告知义务，上述免责条款不具有法律约束，故该院对人保财险元宝山支公司上述主张不予支持。同时在举证期限内人保财险元宝山支公司没有提交双方签订的保险合同，应依法承担法定期限内举证不能的法律后果。对人保财险元宝山支公司提交的保险条款，部分条文虽采用加粗字体印刷，但因加粗字体印刷条文过多，因此人保财险元宝山支公司所主张的条款与其他条款之间区别并不明显，并不能引起投保人的充分注意，人保财险元宝山支公司亦未能提供证据证明其就该条款内容曾以书面或口头形式作出了明确说明，故对其抗辩主张该院不予支持。因此次交通事故发生于2015年1月1日零时前，侯雪琴的各项损失应按2014年内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准赔付。侯雪琴主张的医疗费30792.62元，根据鉴定意见，该院支持25天的医疗费15225.75元；侯雪琴主张的护理费11000元，该院支持2525元（25天×101元）；侯雪琴主张的住院伙食补助费10000元，该院支持1000元（25天×40元）；侯雪琴主张的误工费10000元，侯雪琴在发生交通事故时仍有劳动能力，且有证据证明其以自己经营从事服务业为主要生活来源，因此次交通事故必然导致其收入的减少，该院支持2525元（25天×101元）。侯雪琴主张的的营养费10000元，住院病历无记载，该院不予支持；侯雪琴主张的精神抚慰金3000元，无法律依据，该院不予支持。判决，一、中国人民财产保险公司赤峰市元宝山支公司于本判决生效之日起七日内在交强险保险限额范围内赔付侯雪琴医疗费、住院伙食补助费合计1016元、护理费2525元、误工费2525元，合计6066元；二、中国人民财产保险公司赤峰市元宝山支公司于本判决生效之日起七日内在商业第三者责任保险限额范围内赔付侯雪琴医疗费、住院伙食补助费两项合计15209.75元；三、侯雪琴在保险公司赔偿款给付后立即返还朱晓军先行垫付的29000元；四、驳回侯雪琴对朱晓军的诉讼请求；五、驳回侯雪琴的其他诉讼请求。宣判后，人保财险元宝山支公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求改判上诉人不承担原审判决第一项中误工费2525元的赔偿责任，改判被上诉人朱晓军承担原审判决第二项中医疗费、住院伙食补助费的20%即3041.95元的赔偿责任。上诉理由为，1、侯雪琴在事故发生前从事个体经营证据不足，且侯雪琴已经78岁，没有从事工作的劳动能力。如系无证小市场商贩，每日收入在30元之内，原审判决每日101元不合理；2、本案中没有投保不计免赔附加险，故对第三人的损失，保险公司应免赔20%，这20%的责任应由被上诉人朱晓军承担。被上诉人侯雪琴答辩，原审判决保护侯雪琴的误工费正确，但应保护误工费11000元，护理费11000元，伙食补助费10000元，营养费10000元；本案中侯雪琴的各项损失应按2015年标准计算。被上诉人朱晓军，原审被告赤峰北方运输有限责任公司左旗分公司答辩服判。二审审理过程中，上诉人人保财险元宝山支公司为支持其上诉请求向本院提交投保单一份，证明投保人仅投保了商业三者险，上诉人在原审时提交的保险合同免责条款有效。被上诉人侯雪琴质证无异议，被上诉人朱晓军，原审被告赤峰北方运输有限责任公司左旗分公司质证，对投保单真实性无异议，但该合同中没有约定保险公司免赔20%。本院认证：此份证据仅能证明赤峰北方运输有限责任公司左旗分公司投保了商业三者险，不能证明保险公司在签订保险合同时，向投保人就免责条款进行了明确说明，故本院不予采信。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，此次交通事故，经交警部门认定朱晓军负事故的全部责任，侯雪琴无责任。朱晓军驾驶的×××号大型客车在人保财险元宝山支公司投保了交强险及商业第三者责任险，人保财险元宝山支公司应当在交强险及商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。原审侯雪琴提交的证据可以证明其在发生交通事故时仍有劳动能力，以自己经营从事服务业为主要生活来源，故原审按每天101元保护侯雪琴25天的误工费并无不当。上诉人提出按每天30元计算误工费的主张无相关证据予以证明，此项上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人提出朱晓军驾驶的车辆未投保不计免赔险，保险公司应免赔20%，原审判决上诉人公司承担全部赔偿责任不合理的上诉理由，对此本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，上诉人提交的证据不能证明已向投保人就保险合同中的责任免除条款履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。上诉人应当在保险限额内承担本案的全部赔偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄送达费80元，由各方各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年七月十四日书 记 员  李 莹