云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民初20号原告傅明洋，男，汉族，1980年9月12日生，福建省南安市人，住福建省南安市，现住曲靖市麒麟区。委托代理人徐国军，云南徐国军律师事务所律师。特别授权代理。被告沾益县靖源煤业有限责任公司。组织机构代码：62274291-4。住所：沾益县白水镇杨梅山。法定代表人徐锋，执行董事。委托代理人张曦，云南泽典律师事务所律师。特别授权代理。被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司。组织机构代码：77268510-X。住所地：曲靖市麒麟区越州工业发展基地。法定代表人查高宇。委托代理人李洪，男，汉族，1967年4月20日生，住云南省曲靖市麒麟区，系曲靖市麒麟区越州工业发展基地监事。特别授权代理。被告徐锋，男，1980年12月10日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告徐萍，女，1977年9月20日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告徐凯，男，1979年12月2日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被告徐锋、徐萍、徐凯共同委托代理人高斌，男，1979年2月11日生，住宣威市。特别授权代理。原告傅明洋诉被告沾益县靖源煤业有限责任公司、云南曲靖麒麟煤化工有限公司、徐锋、徐萍、徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐国军，被告沾益县靖源煤业有限责任公司的委托代理人张曦，被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司的委托代理人李洪，被告徐锋、徐萍、徐凯的共同委托代理人高斌等到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：2013年9月16日被告沾益县靖源煤业有限责任公司向原告借款人民币2000万元，并签订《借款合同》；同时原告与被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司、徐锋、徐萍、徐凯签订了相应《保证合同》。合同约定借款金额为2000万元，借款期限12个月，月利率18‰，逾期月利率36‰，按月付息到期还本。原告于2013年9月16日、26日履行了提供借款义务。期限届满原告与被告沾益县靖源煤业有限责任公司、云南曲靖麒麟煤化工有限公司签订了《借款展期协议》。被告沾益县靖源煤业有限责任公司履行合同的部分义务后违约，现被告沾益县靖源煤业有限责任公司欠本案借款本金1488万元和自2014年5月16日起的利息。原告诉求：一、请求判令被告沾益县靖源煤业有限责任公司：1、清偿借款本金人民币1488万元；2、按年利率24%承担自2014年5月16日起至履行清本金止的利息；3、承担诉讼费。二、判令被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司、徐锋、徐萍、徐凯对上述请求承担连带清偿责任。被告沾益县靖源煤业有限责任公司答辩称：1、对于双方借贷关系无异议，但是款项有异议。被告共计收到原告借款2000万元，但于当日预扣了利息，实际借款数额是1820万。现已经还了本金600万、利息219.49万。对已经支付的利息超过约定利息部分应当作本金扣减。2、单笔借款并不是2013年产生的，自2012年年底就开始有借款往来，实际这些借款是被告一直借款，借款累计达9000多万。被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司答辩称：1、我方作为担保人，根据法律规定向外担保或者向内担保一定是要董事会决定，否则视为无效。也就是说今天担保人不予承担担保责任。2、第一被告已经向法院陈述了，实际是这个贷款超过了担保人担保范围了，担保人担保的2000万元已经还清了，且展期协议是他们自行签订的，担保人依法免责。被告徐锋、徐萍、徐凯民共同答辩称：与沾益县靖源煤业有限责任公司答辩意见一致。综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点：1、本案实际借款本金和利息是多少。2、被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司是否承担保证责任。（一）原告向本院提交如下证据证实自己的主张：第一组、居民身份证。证明原告基本情况，其主体资格、合法。第二组、企业法人营业执照、组织机构代码证、居民身份证三份。证明5被告基本情况，其主体适格、合法。第三组、借款合同、借款展期协议、保证合同2份。证明：1、原告与被告沾益县靖源煤业有限责任公司于2013年9月16日确立2000万人民币的借贷关系，借款期限为6月（即2013年9月16日起至2014年3月15日止），月利率18‰，逾期月利率35‰，按月付息到期还本。2、本案借贷关系到期，被告沾益县靖源煤业有限责任公司与原告达成展期6个月至2014年9月15日止，并签订《借款展期协议》。3、为本案借贷关系，被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司、徐锋、徐萍、徐凯与原告签订了《保证合同》，保证合同约定了保证范围为本息等、保证方式为连带责任保证、保证期间含展期等。第四组、借款凭证（借据）2份、《结算业务委托书》2份、《还款承诺书》。证明：1、原告已依约提供了2000万元人民币贷款给被告沾益县靖源煤业有限责任公司。2、本案借款期限届满后（含展期），原告多次向五被告催收，现还欠原告本金1488万元人民币及自2014年5月16日起至履行清本金止的利息。第五组、被告沾益县靖源煤业有限责任公司股东会决议一份，被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司的董事会决议一份。股东会决议是借款时的股东签字盖章；第二份董事会决议就是被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司董事会决议，生效时间是当月12日，是向原告借款。担保合同上写的很清楚。所有董事会成员签字还有公章。第六组、原告与沾益县靖源煤业有限责任公司的对账单。（二）被告向本院提交证据证实自己的辩解：（1）被告沾益县靖源煤业有限责任公司举出以下证据：第一组：营业执照、税务登记证、组织机构代码复印件及法定代表人身份证复印件，证明自己的主体资格。第二组：2000万借款在网银的电子回单及预支付利息回单，用于证明当时该笔借款实际借款凭证为1820万元，借款利息支付了219.49万元。第三组：傅明洋自2011年初到2013年的借款明细，证明借款金额9150万元，我们已经还了999.49万包含本金。第四组、2000万贷款往来情况说明、明细账、证明（高斌系公司员工）、任志新30**万元和2000万元借款明细。（2）被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司提交了营业执照、法定代表人身份证复印件，证明自己的主体资格。（3）其余被告未提交证据。经法庭质证，（一）被告质证意见如下：（1）被告沾益县靖源煤业有限责任公司意见为：1、对于原告提交的第一、二、三、五组证据无异议，第四组证据中借据上的数额2000万元没有异议，但是当日我们支付利息180万，实际借款数额为1820万元。对第六组证据，我方实际收到的借款为1820万元，支付了借款利息219.49万元，现已经归还了本金600万元。2、对被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司提交的证据无异议。（2）被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司意见为：1、对原告提交的第一、二组证据没有异议。第三组证据借款合同，没有担保人签字盖章，担保人对借款合同内容不知晓；借款展期协议的还款时间空白，表面看它是真实的；《保证合同》无异议。对第五组证据中董事会决议的真实性不清楚。对第六组证据不清楚。2、对被告沾益县靖源煤业有限责任公司意见提交的证据无异议。（3）被告徐锋、徐萍、徐凯质证意见：对被告沾益县靖源煤业有限责任公司提交的证据无异议，对其他证据的质证意见与被告沾益县靖源煤业有限责任公司的质证意见一致。（二）原告对被告沾益县靖源煤业有限责任公司、云南曲靖麒麟煤化工有限公司意见提交证据的质证意见为：1、对被告主体资格的证据没有意见。2、对沾益县靖源煤业有限责任公司提交的第二、三组证据中从2013年9月16日起到2014年9月15日止归还本案原告款项的凭证认可，本案总的还了本金512万元，利息按合同约定收取，其他还给与本案无关的第三人的不认可，其他证据与本案无关。本院认为，（1）、原告举出的第一、二、三组证据，因被告对真实性均无异议，本案予以采信；被告沾益县靖源煤业有限责任公司、云南曲靖麒麟煤化工有限公司提交的第一组证据，因原告对真实性无异议，本案予以采信，并作为定案证据。（2）原告举出的第四、五、六组证据，虽然被告沾益县靖源煤业有限责任公司、徐锋、徐萍、徐凯对实际借款数额和欠款数额有异议，被告云南曲靖麒麟煤化工有限公司对其真实性不清楚，但几被告并未能够提供相反证据予以佐证，故本案予以采信，并作为定案证据。（3）被告举出的第二组证据，原告对其证明的内容有异议。其中2013年9月16日徐萍汇款给傅明洋520250元的凭证，不足以证明本案实际借款本金为1820万元；其余凭证均为2013年9月16日之前的支付凭证，与本案无关。（4）被告举出的第三、四组证据，原告对其关联性有异议。故被告要证明本案借款已经偿还本金600万元、利息219.49万元的辩解意见成立，还需其他相关证据，故本案不予采信。根据庭审和双方当事人举证质证、陈述情况，本院确认如下法律实事：2013年9月16日，原告傅明洋与被告沾益县靖源煤业有限责任公司签订《借款合同》约定：沾益县靖源煤业有限责任公司向傅明洋借款人民币2000万元，借款期限为6个月，自2013年9月16日至2014年3月15日，借款月利率为l8‰。同日傅明洋与被告徐锋、徐萍、徐凯以及云南曲靖麒麟煤化工有限责任公司分别签订《保证合同》，约定:徐锋、徐萍、徐凯、云南曲靖麒麟煤化工有限责任公司对该《借款合同》项下的本金、利息等承担连带保证责任。之前，2013年9月12日云南曲靖麒麟煤化工有限责任公司向傅明洋出具为该借款提供担保的《董事会决议》、沾益县靖源煤业有限责任公司向傅明洋出具为该借款提供担保的《股东会决议》。2013年9月16日、26日傅明洋分别转款1700万元、300万元给徐萍。《借款合同》到期后，沾益县靖源煤业有限责任公司未能履行全部还款义务。2014年3月15日傅明洋与沾益县靖源煤业有限责任公司签订《借款展期协议》约定：借款到期日为2014年9月15日，罚息利率为36‰。被告云南曲靖麒麟煤化工有限责任公司在《借款展期协议》上签字盖章，同意为该展期后的借款提供担保，保证期间至展期后的债务履行期限届满之日后两年止。2015年11月26日傅明洋与沾益县靖源煤业有限责任公司对本案借款对账后分别在《对账单》上签字盖章确认，《对账单》载明：借款本金余额为人民币1488万元，欠息起止日为2014年5月16日，欠息日起的利息按月息百分之一计算。另查明，《借款合同》中约定的借款月利率为l8‰，原告自认自该借款之日至2014年5月16日前被告沾益县靖源煤业有限责任公司实际是按月利率3.3%支付原告利息。被告徐萍为沾益县靖源煤业有限责任公司实际控股人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告沾益县靖源煤业有限责任公司向原告傅明洋借款2000万元的事实清楚，对此被告沾益县靖源煤业有限责任公司应当履行下欠借款本金及利息的义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中，双方当事人合同约定的借款利率为l8‰，而实际支付的利息按月利率3.3分即39.6‰计算超出了上述解释的规定，被告沾益县靖源煤业有限责任公司要求支付的利息超过约定部分应当折抵借款本金予以扣减的理由成立，予以支持。自2013年9月16日至2014年5月16日被告沾益县靖源煤业有限责任公司按月利率3.3%共支付原告利息2000万元×0.033×6个月=396万元，按照法律规定的年利率36％计算，被告沾益县靖源煤业有限责任公司支付的利息在法律保护范围内的为360万元，实际多支付2000万元×0.003×6个月=36万元，该已付36万元应作为偿还的借款本金予以扣减，被告沾益县靖源煤业有限责任公司实际下欠原告傅明洋借款本金1488万-36万元=1452万元，被告对超付利息扣减本金的辩解予以采纳。由于当事人签订的《对账单》明确约定自2014年5月16日欠息之日起的利息按月息百分之一计算，因此，原告傅明洋要求被告沾益县靖源煤业有限责任公司按年利率24％承担自自2014年5月16日起至履清本金止的利息的诉讼请求，本院部分支持。被告云南曲靖麒麟煤化工有限责任公司与原告傅明洋就上述借款签订了《保证合同》，云南曲靖麒麟煤化工有限责任公司应当按照合同约定的保证范围、保证期限承担连带保证责任。之后云南曲靖麒麟煤化工有限责任公司在傅明洋与被告沾益县靖源煤业有限责任公司签订的《借款展期协议》作为担保人签字盖章，同意提供担保，期限为借款履行期限届满之日后两年，因此，云南曲靖麒麟煤化工有限责任公司提出沾益县靖源煤业有限责任公司已经全部还清向傅明洋所贷款项，担保责任免除；且因展期是沾益县靖源煤业有限责任公司与傅明洋擅自签订，故其不再承担担保责任的辩解没有事实依据。被告徐萍、徐锋、许凯与原告傅明洋为本案借款签订的《保证合同》约定承担连带保证责任、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间至展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。因此，徐萍、徐锋、许凯应当在合同约定的保证范围、保证期限内承担连带保证责任。徐萍、徐锋、许凯答辩称，沾益县靖源煤业有限责任公司已经全部还清向傅明洋所贷款项，担保责任免除的辩解没有事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，和《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告沾益县靖源煤业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告傅明洋借款本金人民币1452万元，及自2014年5月16日起至借款本金还清之日的利息（按月息1％计算）。二、由被告云南曲靖麒麟煤化工有限责任公司、被告徐锋、徐萍、徐凯对被告沾益县靖源煤业有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；被告云南曲靖麒麟煤化工有限责任公司、徐锋、徐萍、徐凯承担保证责任后有权向被告沾益县靖源煤业有限责任公司追偿。三、驳回原告傅明洋的其他诉讼请求。案件受理费人民币111080元，由被告靖源煤业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李桂兰审 判 员  赵艳绘人民陪审员  杨有生二〇一六年七月八日书 记 员  何雨洁