wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0208民初643号 原告:张朝木，男，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 委托代理人：徐艳艳，安徽浩诚律师事务所律师。 委托代理人：方锐，安徽浩诚律师事务所律师。 被告:陶本祥，男，1978年11月5日出生，汉族，住芜湖市三山区。 被告:江升凤，女，1978年9月18日出生，汉族，住芜湖市三山区。 原告张朝木诉被告陶本祥、江升凤民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月14日立案受理。依法由代理审判员刘婷适用简易程序于同年7月19日公开开庭进行了审理。原告张朝木委托代理人徐艳艳到庭参加诉讼。被告陶本祥、江升凤经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告张朝木诉称:原告与两被告系同村村民，平时也有联系。2015年3月6日，被告陶本祥因开办棋牌室需要资金周转提出向原告借款人民币75000元，考虑到被告陶本祥的实际情况，原告同意借款，并于当日从银行提取现金后将75000元交付给被告陶本祥。原告与被告陶本祥也于当日签订《借款协议》一份，约定“陶本祥向张朝木借款柒万伍仟元，2015年年底一次付清，如违约，超过2015年底每天支付人民币500元”。借款发生后，被告陶本祥并没有按时还款，甚至在原告催讨后，一味躲避拖延，企图逃避债务。故请求法院判令两被告立即向原告归还借款本金人民币75000元，并支付自2016年1月1日起至实际支付时止，按年利率36%计算的逾期违约金；本案诉讼费由两被告承担。 被告陶本祥、江升凤未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。 经审理查明:2015年3月6日，被告陶本祥因经济周转需要向原告张朝木借款人民币75000元，双方并于当日签订《借款协议》一份，载明“在2015年底一次付清。如有违约，超过2015年底每天付人民币500元整”，双方未书面约定利息。原告与被告陶本祥在该协议上均签字确认，被告江升凤作为证明人亦在协议上签字确认。原告当日从中国邮政储蓄银行取款90000元，现金给付被告陶本祥人民币75000元。借款后，被告陶本祥未归还上述借款，遂成讼。 另查明，被告陶本祥、江升凤于2012年2月8日在芜湖市三山区民政局办理结婚登记。 上述事实，有原告陈述，有原告提交的原告身份证、两被告身份信息打印单、芜湖市三山区民政局证明一份、借款协议一份、银行取款单两份、银行流水打印单一份在卷证实，本院经审查予以认定。 本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告陶本祥向原告张朝木借款有原告陈述及原告提供的借款协议一份、银行取款单两份、银行流水打印单一份为凭，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告陶本祥归还借款本金75000元的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。对原告要求被告陶本祥支付自2016年1月1日起至实际支付时止，按年利率36%计算的逾期违约金的诉请，双方在借款协议中对违约金进行了约定，但原告请求的违约金过高，本院只能支持自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算的违约金。对原告要求被告江升凤连带清偿被告陶本祥上述债务的诉请，因上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陶本祥签订借款协议时，江升凤系作为证明人签字确认，表明其知晓陶本祥上述借款并予以默认，江升凤亦没有举证证明原告与陶本祥将上述债务明确约定为陶本祥个人债务，故对原告该项诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶本祥、江升凤于本判决生效后十日内归还原告张朝木借款本金人民币75000元，并支付该款自2016年1月1日起至本判决确定给付之日止，按年利率24%计算的逾期违约金。 二、驳回原告张朝木的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1006元，由原告张朝木负担50元，被告陶本祥、江升凤共同负担956元（原告已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 代理审判员 刘 婷 二〇一六年七月二十九日 书 记 员 童梦茹 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十一条公民之间的借贷款,双方对返还期限有约定的,一般应按约定处理;没有约定的,出借人随时可以请求返还,借方应当根据出借人的请求及时返还;暂时无力返还的,可以根据实际情况责令其分期返还。 4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 5、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初1410号原告任杰，男，汉族，生于1966年10月17日，住四川省汉源县。委托代理人杨光强，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。被告绵阳佳成建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区中经路15号。法定代表人张启林。本院在审理原告任杰诉被告绵阳佳成建设有限公司矿产资源开采合同纠纷一案中，原告任杰于2016年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告绵阳佳成建设有限公司价值1200万元的财产予以保全。担保人王兴林、任英自愿以其共同共有的位于邛崃市临邛镇房屋为诉讼保全提供担保，担保人任英自愿以其个人所有的位于邛崃市临邛镇住房一栋为诉讼保全提供担保，担保人柏兰英自愿以其个人所有的牌号为川XX奥迪牌小型普通客车为诉讼保全提供担保，原告任杰自愿以其个人所有的牌号为川XX兰德酷路泽小型越野客车为诉讼保全提供担保，担保人王兴高自愿以其个人所有的位于邛崃市临邛镇住房一栋为诉讼保全提供担保，担保人牟辉自愿以其个人所有的位于邛崃市临邛镇住房一栋为诉讼保全提供担保，担保人任国泽自愿以其个人所有的位于邛崃市临邛镇住房一栋为诉讼保全提供担保。上述担保人均到庭对担保事宜签字确认。经审查，本院认为，原告任杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”和第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”的规定，裁定如下：查封担保人王兴林、任英共同共有的位于邛崃市临邛镇房屋、担保人任英个人所有的位于邛崃市临邛镇住房一栋、担保人柏兰英个人所有的牌号为川XX奥迪牌小型普通客车、原告任杰个人所有的牌号为川XX兰德酷路泽小型越野客车、担保人王兴高个人所有的位于邛崃市临邛镇住房一栋、担保人牟辉个人所有的位于邛崃市临邛镇住房一栋、担保人任国泽个人所有的位于邛崃市临邛镇住房一栋后，查封、冻结、扣押被告绵阳佳成建设有限公司所有的价值1200万元的财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后立即执行。审判员  周兆保二〇一六年七月五日书记员  孙 静
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 判 决 书（2016）新40民终981号上诉人（原审原告）：阿依提毛力达努尔赛依提，住新疆霍城县。委托代理人：张倩，新疆怀泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨彦虎，住霍城县。上诉人阿依提毛力达努尔赛依提因与被上诉人杨彦虎牧业承包合同纠纷一案，不服霍城县人民法院（2015）霍民初字第1912号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。上诉人阿依提毛力达努尔赛依提及其委托代理人张倩、被上诉人杨彦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿依提毛力达努尔赛依提原审诉称：2014年12月8日，其与杨彦虎签订《土地承包合同》，约定将其100亩草场承包给杨彦虎30年，每亩地100元，用作耕地。其实质是一年，杨彦虎支付1万元。签订合同时，其不认识汉字，不懂汉文，误认为承包期为一年就签了字。合同签订后，杨彦虎改变草场用途，擅自在草场种植树苗破坏草场，村委会、镇草原站找杨彦虎告知不得破坏草场。其才知道合同签订是30年，草场对外发包须经村委会同意，草原站备案，草场不能作为耕地。为此，其多次找杨彦虎协商解决，镇司法所也进行了调解，均未果。请求：1、撤销双方2014年12月8日签订的土地承包合同；2、杨彦虎赔偿开垦草原造成的损失10000元；3、由杨彦虎承担本案的诉讼费用。杨彦虎原审答辩称：2014年12月8日，双方多次协商达成土地承包合同，其承包阿依提毛力达努尔赛依提100亩草场，承包期30年，首年承包费为100元每亩，之后按照市场价格确定。签订合同后，2015年春天其在使用草场过程中遭到阿依提毛力达努尔赛依提阻拦，在处理纠纷过程中才知道阿依提毛力达努尔赛依提之前已将土地承包给他人，阿依提毛力达努尔赛依提阻拦过程给其造成巨大损失，阿依提毛力达努尔赛依提请求撤销合同并赔偿损失没有事实及法律依据。请求：驳回阿依提毛力达努尔赛依提的诉讼请求。原审法院查明：2014年12月8日，双方签订《土地承包合同》，约定"甲方：阿依提毛力达努尔赛依提，乙方：杨彦虎。甲方将位于芦草沟镇滑雪场自己的草场100亩（壹佰亩）承包给乙方种植经营，双方在平等、自愿、充分协商的基础上，现就有关事宜签订如下合同：1、承包期限：30年。即从2014年12月8日至2044年12月8日。2、承包费：2015年承包费为每亩地每年100元（壹佰元），以后的承包费按市场价定。3、付款方式：在签订本合同时，由乙方向甲方付清第一年的承包合同10000元（壹万元），以后的承包费一年一付，于12月8日之前付清。4、在种植期间的一切费用由乙方交纳。5、甲方保证该地无任何地界纠纷或其它经济纠纷，若有，责任由甲方承担。6、乙方投资滴灌等设施，若甲方违约，赔偿乙方损失。7、违约责任：双方均要恪守合同约定，均不得擅自违约，如有违约，支付对方违约金人民币100000元（壹拾万元整），并赔偿对方由于违约造成的一切经济损失"。拜依山卡卡太、塞里克卡孜热斯开地、海拉提克孜尔三人在证明人后签名。合同签订后，杨彦虎向阿依提毛力达努尔赛依提支付了10000元承包费用，2015年，杨彦虎在该草场种植树苗，后被阿依提毛力达努尔赛依提将树苗拔除。原审法院认为，双方虽然不是同一民族，但是双方所签订的合同中所使用的汉字系通用文字，并非生僻，不为广为知晓的文字。阿依提毛力达努尔赛依提作为完全行为能力人，其在合同中的签名系其真实意思表示，可以认定阿依提毛力达努尔赛依提在签名时对合同载明的内容已经知晓，三位证明人亦应当知晓合同内容后签名。对于阿依提毛力达努尔赛依提所称不认识汉字，合同应该是一年，双方存在重大误解的意见，不予支持。双方在合同中约定的标的物是草场，杨彦虎只能在合同约定的草场种植牧草，且杨彦虎未提供证据证明其种植树苗通过了相关有权部门的准许，因而杨彦虎种植树苗违反了相关法律规定，但阿依提毛力达努尔赛依提当庭放弃要求杨彦虎赔偿的诉讼请求亦不违反法律规定。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决：驳回阿依提毛力达努尔赛依提的诉讼请求。案件受理费70元，适用简易程序减半收取35元，由阿依提毛力达努尔赛依提承担。阿依提毛力达努尔赛依提不服原审判决，向本院提起上诉称：由于其患有精神分裂症，思维不清，因长期酗酒平时无法干活，杨彦虎就趁机将双方签订1年的合同偷偷改为30年。原审过程中，其委托人将所有的证据交给原审法院，但原审在没有查清事实的情况下，就做出错误判决。请求：1、撤销原判，支持其原审诉讼请求；2、一、二审涉诉费用由杨彦虎承担。针对阿依提毛力达努尔赛依提的上诉请求及理由，杨彦虎答辩称：阿依提毛力达努尔赛依提所述没有道理，其主张不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。经本院审理，对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明：本案在审理过程中，阿依提毛力达努尔赛依提向本院提交书面申请放弃要求杨彦虎赔偿1万元损失。本院认为，2014年12月8日，阿依提毛力达努尔赛依提与杨彦虎签订《土地承包合同》的真实性，双方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是：阿依提毛力达努尔赛依提与杨彦虎签订的《土地承包合同》是否存在重大误解的可撤销事由。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定："下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：㈠因重大误解订立的；㈡在订立合同时显失公平的"。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第71条规定："行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解"。本案中，阿依提毛力达努尔赛依提认为其与杨彦虎签订《土地承包合同》时，存在重大误解，在违背自己真实意思的情况下签订，其在原审申请证明人拜依三卡卡太、塞里克卡孜热撕开地、海拉提克孜尔到庭作证，拟证明当时签订合同时的情形。首先，从证言内容来看，2位证人虽表示不认识汉字，但认识阿拉伯数字。该土地承包合同明确用阿拉伯数字写明30年承包期，证人称存在误解不符合常理；其次，以上三位证人与阿依提毛力达努尔赛依提存在利害关系，仅凭证人证言确认重大误解证明力不足；第三，阿依提毛力达努尔赛依提系完全民事行为能力人，其在发包土地时应当谨慎发包，不因其酗酒意识不清而摆脱其没有相应的行为能力；第四，合同签订后，阿依提毛力达努尔赛依提接受了杨彦虎支付的10000元承包费用后数月提起诉讼。因此，上述两点表明阿依提毛力达努尔赛依提签订的《土地承包合同》以及接受承包费的行为，并不构成法定可撤销的情形。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由阿依提毛力达努尔赛依提负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 凤代理审判员  托力肯代理审判员  杨 静二〇一六年七月六日书 记 员  关晓勤
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0102民初690号原告施昌林，男，1972年5月27日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。委托代理人陈荣泉，北京大铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告昆明尚信房地产开发有限公司，住所地：昆明市五华区黄土坡昆瑞路228号12幢1—601。法定代表人唐多全。委托代理人马骞、滕琳，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。第三人淮安天禄房地产开发有限公司，住所地：淮安市清浦区明远路与北京南路交叉口中。法定代表人王永钢。委托代理人赵雪，男，1983年6月6日出生，住陕西省华县，特别授权代理。本院在审理原告施昌林诉被告昆明尚信房地产开发有限公司、第三人淮安天禄房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告施昌林于2016年7月6日向本院提交撤诉申请。本院审查后认为，原告施昌林在案件审理之中，宣判以前申请撤诉系当事人处分诉讼权利的民事行为，且符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告施昌林撤回起诉。案件受理费人民币27337元，减半收取即13668.50元，由原告施昌林承担。审 判 长  邓 怡代理审判员  王骏瑜人民陪审员  郝宪忠二〇一六年七月六日书 记 员  罗焰虹
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1139号公诉机关：临汾市尧都区人民检察院。被执行人（被告人）：杨有成，男，1953年8月16日出生，汉族。被执行人（被告人）杨有成犯诈骗罪一案，经本院审理，于2011年11月4日作出（2011）尧刑初字第580号刑事判决书，判令：一、被告人杨有成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金五万元。二、责令被告人杨有成退赔被害人李录生经济损失人民币49800元；退赔被害人王潮云经济损失人民币50000元。判决生效后，本院刑事审判庭于2016年4月25日移送执行局执行。在执行中，本院于2016年7月20日向被执行人（被告人）杨有成发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人杨有成可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）尧刑初字第580号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张旭林执行员  李俊田执行员  段建军二〇一六年七月二十七日书记员  周晓华
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终1946号上诉人（原审原告）淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民组。诉讼代表人杜中华，男，汉族，1975年10月14日出生，住河南省淮阳县，系该组组长。委托代理人马磊，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）朱启峰，男，汉族，1966年8月16日出生，住河南省淮阳县。委托代理人时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。上诉人淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民组因与被上诉人朱启峰侵权纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初830号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民组诉讼代表人杜中华及委托代理人马磊、被上诉人朱启峰及委托代理人时俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：1998年，原、被告之间口头签订土地租赁协议，租金每年700元。后干部更换，于2012年3月10日签订了书面土地租赁协议。该协议约定，租赁土地位于安岭卫生院106国道东侧，东临黑河河堤，南邻朱启峰预制场，北邻徐楼村荒地。土地面积1.9亩，南边长48米，北边长40米，东边长28米，西边长26米。租期从2012年3月10日至2032年3月9日。土地用途由被告自由使用，不得取土挖坑。协议有当时的安岭村民委员会第二村民组组长孙臣林和被告朱启峰签字，并有当时的村委书记朱更生签字见证。另在2012年3月10日，由朱天民（原告村民）与被告朱启峰签订了3.2亩土地互换协议，调换的土地和被告租赁的土地相邻。该互换协议由安岭村民委员会第二村民组代表孙臣林、五组代表朱更生签字，加盖了安岭村民委员会公章。庭审中原告提供了该村组分地账页否认朱天民所分土地。但提供的证明显示被告使用的土地南邻朱天民。原审认为：原告以侵权提起诉讼要求被告归还土地南北长48米，东西长85.5米的大田地，并拆除土地上的附属物属事实不清。双方签订有土地租赁协议，被告也每年支付租金，该宗土地被告已使用多年，且双方属于租赁关系，原告按侵权请求显属不当。原告提供的证据相互矛盾，原告所诉事实不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决:驳回原告淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民组的诉讼请求。案件受理费100元，由淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民组承担。上诉人淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民组上诉称，我村6.16亩土地，在村民不知情的情况下租赁给被上诉人朱启峰，未经2/3村民同意，属无效协议，被上诉人朱启峰应拆除附属物，返还土地。被上诉人朱启峰答辩称，原审认定事实清楚，判处适当，上诉人上诉无理，应予驳回。经二审审理查明的事实与原审相同。本院认为，上诉人淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民组以侵权起诉被上诉人朱启峰，立案后经庭审查明双方签订有土地租赁协议，双方属于租赁关系，上诉人淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民组按侵权诉请显属不当，原审法院据此判决驳回淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民组的诉讼请求正确。上诉人淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民组上诉称，租赁协议未经2/3村民同意，属无效协议，被上诉人朱启峰应拆除附属物，返还土地的上诉理由，可按合同之诉另行主张权利。原审认定事实清楚，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人淮阳县安岭镇安岭村民委员会第二村民组负担。本判决为终审判决。审判长  胡体兵审判员  张群阳审判员  张 杰二〇一六年七月十二日书记员  申亮亮
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0112刑初149号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人张吉明，男，生于1972年2月25日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省泸州市泸县，住贵阳市白云区。2016年4月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）143号起诉书指控被告人张吉明犯危险驾驶罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员文强出庭支持公诉，被告人张吉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2013年12月29日20时30分许，被告人张吉明酒后驾驶小型轿车在乌当区新添大道与新创路路口被公安人员查获。经鉴定，被告人张吉明血液样品中检出乙醇含量为253.4MG/100ML。并就指控向本院移送了指控被告人张吉明犯危险驾驶罪的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录等相关证据材料，认为被告人张吉明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处，并建议对被告人张吉明判处拘役一个月至二个月。经审理查明：2013年12月29日20时30分许，被告人张吉明酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，当车行驶至贵阳市乌当区新添大道与新创路交界路口红绿灯处，因停车车子后滑与王某驾驶的贵Ａ×××××发生挂擦，随后被贵阳市公安交通管理局乌当分局值勤民警查获，并抽血待检。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心以筑公交鉴化字[2013]1167号鉴定，被告人张吉明的血样检测出乙醇成分，乙醇浓度为253.4mg/100ml。案发后，被告人张吉明潜逃，经网上追逃，于2016年4月25日22时许被湖南省怀化铁路公安处铜仁派出所抓获归案。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的书证：接处警登记表、立案决定书、查获经过、抓获经过、在逃人员信息登记撤销表、户籍信息、身份证、驾驶证、行驶证、驾驶人信息结果查询单、机动车信息查询结果单等；证人王某的证言；被告人张吉明的供述；（筑）公（交）鉴（化）字【2013】1167号血液酒精含量检验鉴定报告；王某对被告人张吉明的辨认笔录等证据予以佐证，且证据来源合法、内容客观真实，能够相互印证指控的犯罪事实，被告人张吉明亦无异议，足以认定。本院认为，被告人张吉明违反道路运输管理法规，酒后在道路上醉酒驾驶机动车，侵害了道路运输的正常秩序，且对道路上不特定的多数人的生命健康和财产安全有较大的危险性，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役、并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；”的规定，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张吉明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张吉明自愿认罪，对其可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合庭审查明的事实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张吉明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2016年9月11日止。罚金限本判决生效后十日内全部缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冉莉二0一六年七月月十二日书记员  徐静
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0126执115号 申请执行人张绍国，男，1978年2月24日出生，汉族，山东亿润农业发展有限公司经理，住济南市。 申请执行人张绍国与被执行人马国强民间借贷纠纷一案，山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1496号民事调解书已经发生法律效力，被执行人马国强未履行法律文书确定的义务，申请执行人张绍国于2016年1月18日向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。 本院在执行过程中，经对被执行人的财产情况进行司法查控，未发现被执行人马国强有可供执行的财产。该案执行标的额728万元，案件受理费31625元，执行费63800元，待被执行人马国强具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结山东省商河县人民法院（2015）商民初字第1496号民事调解书本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈霜梅 审 判 员  高 营 代理审判员  刘立民 二〇一六年七月十五日 书 记 员  周 燕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民辖终301号上诉人（原审被告）泰兴市黄能水泥制造有限公司，住所地在江苏省泰州市泰兴市黄桥镇城黄路403号。法定代表人顾和平，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省沛县汤沐路中段11号。法定代表人董谋，该公司董事长。原审被告徐州广永商贸有限公司，住所地在江苏省沛县龙固镇原矿极厂。法定代表人罗传生，该公司经理。原审被告中海黄桥热电（泰兴）有限公司，住所地在江苏省泰兴市城黄路南403号。法定代表人李明，该公司经理。原审被告罗传生。原审被告李明。原审被告李康强。原审被告唐步林。上诉人泰兴市黄能水泥制造有限公司（以下简称黄能水泥公司）因与被上诉人江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商行）、原审被告徐州广永商贸有限公司、中海黄桥热电（泰兴）有限公司、罗传生、李明、李康强、唐步林金融借款合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛商辖初字第0011号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。沛县农商行原审诉称，2013年3月29日，徐州广永商贸有限公司与沛县农商行下辖的龙固支行签订《流动资金借款合同》，约定徐州广永商贸有限公司向沛县农商行借款2000万元，借款到期日为2014年3月28日，年利率13.8%，按月结息。同日，沛县农商行向徐州广永商贸有限公司发放借款。同日，徐州广永商贸有限公司、中海黄桥热电（泰兴）有限公司、黄能水泥公司、罗传生、李明、李康强、唐步林与沛县农商行签订保证合同，为徐州广永商贸有限公司的上述借款承担连带保证责任。借款到期后，借款人未按期偿还借款本息，担保人亦未履行担保责任。故沛县农商行诉至法院，请求判令徐州广永商贸有限公司偿还借款本金2000万元及利息；中海黄桥热电（泰兴）有限公司、黄能水泥公司、罗传生、李明、李康强、唐步林对上述债务承担连带清偿责任。原审法院审理期间，黄能水泥公司提出管辖权异议，主要理由为：黄能水泥公司的住所地在泰兴市，本案应当移送至被告住所地法院即泰兴市人民法院审理。沛县农商行原审辨称，本案的借款合同及保证合同均约定，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖，沛县农商行作为债权人，有权向其住所地法院沛县人民法院起诉。原审法院经审查查明：2013年3月29日，徐州广永商贸有限公司与贷款人沛县农村信用合作联社龙固信用社签订《流动资金循环借款合同》一份，合同编号（沛龙固）农信借字[2013]第0329003号，合同约定徐州广永商贸有限公司向沛县农商行借款2000万元，借款期限为2013年3月29日起至2014年3月28日至。借款年利率为13.8%，按月结息，借款到期，利随本清。合同第16.2.3条约定，如发生争议，向“有管辖权的人民法院起诉”。同日，中海黄桥热电（泰兴）有限公司、黄能水泥公司作为保证人与债权人沛县农村信用合作联社龙固信用社签订《保证合同》一份，约定保证人中海黄桥热电（泰兴）有限公司、黄能水泥公司为借款人徐州广永商贸有限公司在债权人处的2000万元借款提供连带保证责任。保证合同第八条，争议的解决处约定：“本合同履行发生争议，可由各方协商解决，也可以按照以下第一种方式解决：一、诉讼。由债权人住所地人民法院管辖。”同日李明、李康强、唐步林、罗传生作为甲方与乙方沛县农村信用合作联社龙固信用社签订《保证合同》一份，约定保证人李明、李康强、唐步林、罗传生为借款人徐州广永商贸有限公司在债权人处的2000万元借款提供连带保证责任。保证合同第十三条约定：“本合同履行发生争议，可由各方协商解决，也可以直接向乙方所在地的人民法院提起诉讼。”2013年3月29日，沛县农商行向徐州广永商贸有限公司发放了借款2000元。借款发放后，徐州广永商贸有限公司拒不偿还借款本息，截止至2015年7月27日，尚欠借款本金2000万元及利息9003140.76元未偿还。担保人中海黄桥热电（泰兴）有限公司、黄能水泥公司、李明、李康强、唐步林、罗传生亦未履行担保责任。原审法院另查明，2013年4月18日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复﹝2013﹞145号批复记载：同意江苏沛县农村商业银行股份有限公司及江苏沛县农村商业银行股份有限公司龙固支行等33家支行开业。沛县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏沛县农村商业银行股份有限公司债权债务。原审法院认为：本案担保人中海黄桥热电（泰兴）有限公司、黄能水泥公司与债权人签订的保证合同约定“本合同履行发生争议……由债权人住所地人民法院管辖”。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方应当遵守约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本案对级别管辖合同专属管辖的规定。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖权协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”据双方当事人在合同中对管辖权的约定，本案沛县农商行作为债权人，其住所地法院江苏省沛县人民法院对本案具有管辖权，黄能水泥公司抗辩应当将本案移送至被告住所地法院管辖，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定：驳回泰兴市黄能水泥制造有限公司对本案提出的管辖权异议。原审裁定送达后，黄能水泥公司不服，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，本案应当移送黄能水泥公司住所地泰兴市人民法院管辖，故请求依法裁定将本案移送至泰兴市人民法院管辖。本院认为：首先，本案系合同纠纷案件，沛县农商行与徐州广永商贸有限公司之间的借款合同属于本案的主合同，黄能水泥公司作为保证人与沛县农商行之间的保证合同系从合同，本案应当依据主合同关系确定管辖法院。其次，沛县农商行与主债务人徐州广永商贸有限公司虽在《流动资金借款合同》中约定：如发生争议，向“有管辖权的人民法院起诉”。但该约定不能确定管辖法院，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。再次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告主债务人徐州广永商贸有限公司的住所地位于江苏省沛县龙固镇，属于江苏省沛县人民法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。综上，黄能水泥公司提出的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  单雪晴审 判 员  李清爱代理审判员  单德水二〇一六年七月二十六日书 记 员  蒋慧娟
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0103民初302号 原告李贝，男，1978年11月3日生，汉族，无业，住济南市。 被告济南恒信微金投资咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人孟亚辉，总经理。 委托代理人王兴东，山东元序律师事务所律师。 原告李贝与被告济南恒信微金投资咨询有限公司（以下简称恒信微金公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贝，被告恒信微金公司法定代表人孟亚辉的委托代理人王兴东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李贝诉称：2015年3月1日，原告被被告录用，从事贷后管理岗位工作，但被告录用原告后未依法与原告签订书面劳动合同，在原告的多次催促下，被告才于2015年6月8日与原告签订了书面劳动合同。原告于2015年10月31日与被告协商一致解除劳动合同，但被告却克扣拖欠应付原告的工资。2015年12月23日，原告向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委对原告的申请不予受理。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告拖欠工资17722.60元；2、被告支付原告应签而未签书面劳动合同经济补偿金15857.50元。 被告恒信微金公司辩称：原、被告依法签订了劳动合同，2015年10月31日，原告提出离职，双方协商一致解除劳动合同，在此期间被告从未克扣拖欠原告的工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2015年3月1日原告李贝到被告恒信微金公司工作。2015年6月8日，原告李贝与被告恒信微金公司订立书面劳动合同一份，期限自2015年3月1日至2018年2月28日，该合同载明：原告李贝的工作岗位为贷后专员，原告李贝的工资包含基本工资和绩效工资，其中基本工资为4000元/月，绩效工资根据原告李贝的工作业绩、劳动成果和实际贡献及被告恒信微金公司的薪酬管理办法确定，每月最后一个工作日以货币形式支付当月工资。2015年10月31日，原、被告劳动合同关系解除。 根据原告李贝提交的银行卡交易明细，被告恒信微金公司共向原告李贝发放7笔工资：2015年4月30日金额为3646.80元、2015年5月29日金额为6582.92元、2015年6月30日金额为5550.33元、2015年7月31日金额为4317.77元、2015年8月31日金额为7211.87元、2015年9月30日金额为4792.62元、2015年10月30日金额为6399.50元。 2015年12月23日，原告李贝向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告恒信微金公司支付拖欠工资及应签而未签书面劳动合同的经济补偿金，该委经审理，作出济市中劳人仲不[2016]2号仲裁决定书，决定：“对李贝的仲裁申请，本委不予处理。”原告李贝不服该决定，在法定期限内诉至本院。 庭审中，原告李贝提交录音及微信截图，以证明其工资底薪为4800元及2015年10月份绩效工资依据。被告恒信微金公司认为第一份录音不能确定被录音人是谁，且录音中的4800元系原告李贝所称，被录音人并没有认可，第二份录音亦不能确定被录音人，且也没有具体的绩效数额，对微信截图的真实性不予认可。 庭审中，被告恒信微金公司提交玖富互金控股集团有限责任公司出具的说明一份，以证明玖富互金控股集团有限责任公司代被告恒信微金公司向原告李贝发放了2015年3月份工资4554.09元。原告李贝对该说明不予认可，称不管其是否收到过该笔款项，都与被告恒信微金公司无关，其2014年6月至2015年2月确实与案外人玖富互金控股集团有限责任公司签订过劳动合同，但其实际一直在被告恒信微金公司工作。 庭审中，原告李贝陈述其主张的拖欠工资由以下部分组成：1、2015年3月至9月，每月少发放800元（即其主张的实际底薪4800元与合同约定的基本工资4000元之间的差额），为5600元；2、2015年9月份少发放工资1000元；3、多扣了1个月的五险一金1148.20元（具体是哪个月原告李贝称记不清楚了）；4、2015年10月份工资4800元、绩效工资6082.90未发放。共计18631.10元，原告李贝按照17722.60元主张。被告恒信微金公司称原告李贝在职期间的工资已全部足额发放。 以上事实，有仲裁决定书、劳动合同、银行卡交易明细及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原、被告订立的书面劳动合同约定，原告李贝的基本工资为4000元/月，发放方式为每月月底发放当月工资。原告李贝主张其工资发放方式为当月发放上月工资，未能提交证据证明，故对原告李贝的该项主张，本院不予采信。原告李贝主张其底薪为4800元/月，仅提交录音证据，被告恒信微金公司亦不认可，故对于原告李贝的该项主张，本院不予采信。对于原告李贝主张的拖欠工资，本院分别予以认定，首先，对于其主张的多扣了一个月的五险一金1148.20元及2015年9月份少发的1000元，其未能提交证据证明，本院不予支持。其次，对于其主张的2015年3月至9月少发的800元，因其未能提交充分证据证明其实际底薪为4800元，故本院不予支持。最后，对于其主张的2015年10月份的工资，从原告李贝提交的银行卡交易明细上看，被告恒信微金公司已向其发放了2015年10月份的工资，原告李贝主张该月工资未发放，与事实不符，且对于其主张的2015年10月份基本工资及绩效工资的金额，其亦未能提交充分证据予以证明，故本院不予支持。综上对于原告李贝主张的拖欠工资，证据不足，本院不予支持。对于原告李贝主张的应签而未签书面劳动合同的经济补偿金，庭审中，原告李贝称其实际主张的是双倍工资差额，但是在仲裁请求和诉讼请求中都误写为经济补偿金，对此本院不予采信。原告李贝主张的应签而未签书面劳动合同的经济补偿金，于法无据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李贝的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李贝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  宋 芳 人民陪审员  关晓军 人民陪审员  乔永欣 二〇一六年七月五日 代理书记员  商玉莹
安徽省宣城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖18行初40号起诉人：黄河，女，1962年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省绩溪县。黄河向本院起诉称：其系绩溪县华阳农贸市场内的商户，2013年8月21日，绩溪县人民政府对其作出绩政征字（2013）1号征收补偿决定书，起诉人认为该征收补偿决定违法，之后起诉人与绩溪县商务局签订了农贸中心产权商铺回迁协议，该协议存在欺骗行为，严重损害起诉人的合法权益，属合同欺诈。据此，将绩溪县人民政府诉至本院，请求:判令绩政征字（2013）1号征收补偿决定书违法；判令农贸中心产权商铺回迁协议属于欺诈且系违法、违约;判令绩溪县人民政府履行回迁协议或按法律规定赔偿损失。本院审查认为：绩溪县人民政府于2013年8月21日作出绩政征字（2013）1号征收补偿决定书，并于当日对黄河户进行了送达，黄河对该行政行为系知道，且该征收补偿决定书中对黄河户告知了诉权，但黄河未在法定起诉期限内向人民法院提起行政诉讼，黄河向本院提起行政诉讼时，已超过起诉期限且无正当理由。另外，黄河起诉称其与绩溪县商务局签订的农贸中心产权商铺回迁协议存在欺骗行为且系违法、违约，因该协议的签订主体系黄河与绩溪县商务局，故向本院起诉不符合本院行政案件级别管辖规定。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对黄河的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判员  王鸿梅审判员  魏华慧审判员  秦 炜二〇一六年七月二十八日书记员  王 丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；……
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1969号原告：吴剑芬，女，1986年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托代理人：杨磊，系广东品信律师事务所律师。被告：黄达光，男，1952年10月15日出生，汉族，住中山市。原告吴剑芬诉被告黄达光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴剑芬的委托代理人杨磊到庭参加诉讼，被告黄达光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告因资金不足，双方于2014年8月21日签订借据，约定被告向原告借款5万元，还款期限为2014年11月21日。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以不同理由拖延还款。至今，被告尚未偿还借款。为此，吴剑芬诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金5万元；2.被告向原告支付借款利息，从2014年8月21日起按月利率2%计算至被告偿还款项为止（暂计至2016年1月21日，共计17000元）；3.被告承担本案所有诉讼费用。原告吴剑芬对其诉讼请求在举证期限内提交的证据有：1.借据；2.银行转账凭证；3.委托付款证明。被告黄达光没有到庭应诉、答辩，亦没有提交证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2014年8月21日向原告借款5万元，并在原告提供的借据上签名并按指模确认。借据主要载明：本人黄达光今借到吴剑芬现金伍万元用于资金周转，定于3个月归还，逾期未归还则债权人有权按法定最高利息计算借款之日至该款清偿之日的利息。借据签订后，原告当日委托丈夫郑振棠将借款44000元转账至被告指定的银行账号。随后，原告当场将现金6000元交给被告。被告收取款项后，在借据的下方书写“收到转账44000元及现金6000元正”，并签名按指模确认。借款到期后，被告拒不还款，原告遂提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明：原告提供的委托付款证明载明“受吴剑芬委托郑振荣现通过转账方式向黄达光支付2014年8月21日签订的《借据》中的借款。”郑振荣在证明人栏签名并按指模确认。本院认为：对原告与被告的民间借贷关系及被告尚欠原告5万元借款的事实，有原告提供的借据、银行转账凭证及委托付款证明为凭，且被告没有提供相反的证据予以推翻，本院予以确认。被告不依期还款构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的借款5万元及按约定支付利息，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可视为放弃对本案的抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄达光于本判决发生法律效力之日起3日内向原告吴剑芬偿还借款5万元及支付利息（以5万元为本金，从2014年8月21日起按月利率2%计至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，诉讼保全费520元，合计1996元，由被告黄达光负担(被告黄达光于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  杜万枝代理审判员  黄好娇代理审判员  梁 乐二〇一六年七月二十九日书 记 员  卢行钊郑婷婷
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0112民初3325号 原告吕林峰，男，1984年10月26日出生，汉族，住陕西省合阳县甘井镇赵庄村新南巷四组10号，公民身份号码610524198410267217，系吕月汉之子。 委托代理人李莉，陕西邦维律师事务所律师。 委托代理人李丹，陕西邦维律师事务所律师。 被告陕西龙门钢铁有限责任公司。住所地：陕西省韩城市龙门镇。统一社会信用代码91610581661193700G。 法定代表人禹作胜，董事。 被告陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂。住所地：西安市未央区谭家街办三家庄村。注册号610112200004491。 负责人李继，厂长。 共同委托代理人樊燕玲，陕西白鹿原律师事务所律师。 原告吕林峰与被告陕西龙门钢铁有限责任公司（以下简称龙钢公司）、陕西龙门钢铁有限责任公司西安轧钢厂（以下简称龙钢西轧厂）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕林峰的委托代理人李莉、李丹；被告龙钢公司、龙钢西轧厂的共同委托代理人樊燕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕林峰诉称，其父吕月汉自2006年3月以来一直在被告龙钢西轧厂加热、质检岗位工作，月平均工资2400元。入职以来，其父每天都在上班，被告从未支付过加班费，亦未给其父办理社会保险。2015年9月25日，被告口头通知其父不用再上班，将其父非法辞退，未给其父任何赔偿。其父申请仲裁过程中，因病去世。其因不服仲裁裁决诉至法院，请求判令被告支付其父：1.未签订劳动合同的11个月双倍工资26400元。2.自2006年3月至2015年9月25日期间加班工资132083元，其中休息日加班工资109021元，法定节假日加班工资23062元。3.违法解除劳动合同赔偿金4.8万元。4.被告为其父补办补缴自2006年3月至2015年9月25日期间的社会保险。 被告龙钢公司辩称，1.原告所诉主体有误。其与西安大农畜牧科技有限公司（以下简称大农公司）、范县鑫荣达废旧金属有限公司西安分公司（以下简称鑫荣达公司）签订承包合同，约定由该两公司承包龙钢西轧厂部分岗位，并派员到相关岗位工作，合同约定了承包费及岗位工作数额。合同签订后，龙钢西轧厂按约定支付承包费，大农公司向原告之父支付工资。故原告之父系与大农公司建立劳动关系，并由该公司派往承包岗位工作。2015年9月，因钢铁行业亏损，龙钢西轧厂停产并终止承包合同，原告之父与其不存在劳动关系。2.原告各项请求与事实不符，且超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告龙钢西轧厂辩称意见同上。 经审理查明，2006年3月，原告之父吕月汉到被告龙钢西轧厂加热、质检岗位工作。2015年9月25日，吕月汉接到放假通知。遂申请劳动仲裁，请求裁决被告支付其：1.未签订劳动合同双倍工资26400元。2.2006年3月至2015年9月25日期间休息日加班工资109021元、法定节假日加班工资23062元。3.违法解除劳动合同赔偿金4.8万元。4.被告为其补办补缴2006年3月至2015年9月25日期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险。2016年3月29日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲案字（2016）156号裁决书，驳回吕月汉的申诉请求。吕月汉已于2016年2月18日因病去世，生前与其妻黄俊肖育有两子，长子吕林峰、次子吕林龙。吕林峰不服该裁决书，诉至法院。另查明被告龙钢西轧厂系被告龙钢公司的分公司。被告龙钢公司（甲方）与大农公司（乙方）签订承包合同，约定大农公司承包龙钢西轧厂精整工、协检工、点支工、看火工、后期维修、保洁、绿化、浴室管理、职工食堂服务员及帮厨、小货车司机岗位共123人。甲方每月向乙方支付承包费291203元，其中直接支付13390元，剩余部分乙方委托甲方按乙方提供的工资表代办银行代发事宜。同时约定协议在执行中如遇企业生产经营形势等发生变化，甲方有权调整或终止协议。合同期限自2013年10月26日至2014年10月25日。合同期满后，双方按原合同内容续签一年。2015年9月，龙钢西轧厂停产，职工暂时放假。被告遂依合同约定终止承包协议。庭审中，原告承认其父入职后曾与被告签订劳动合同，2009年被告让其父在空白文件上签字，其父不知合同内容。法庭调解因双方分歧较大未果。 以上事实，有死亡证明、授权委托书、工牌、工资表、承包合同、未劳人仲案字（2016）156号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，劳动争议申请仲裁的时效为一年，自劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。用人单位应当与劳动者签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，原告称其父吕月汉入职后与被告签订有劳动合同，2009年被告让其父在空白文件上签字。但原告之父于2015年10月才申请劳动仲裁，其主张的未签订劳动合同的双倍工资已超过一年仲裁时效，依法不予支持。 用人单位安排劳动者加班的，应当向劳动者支付加班费。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位拒不提供的，由用人单位承担不利后果。原告未提供证据证明被告安排其父加班的事实，亦无证据证明被告掌握加班事实存在的证据而拒不提供。且主张加班费受劳动仲裁时效的限制，故原告主张其父休息日、法定节假日加班工资，依法不予支持。 用人单位自用工之日即与劳动者建立劳动关系。原告之父吕月汉于2006年3月入职龙钢西轧厂工作，双方自此时建立劳动关系。期间，被告龙钢公司虽将龙钢西轧厂部分岗位承包给大农公司，但原告之父工作岗位及场所、工资待遇等并未发生变化。2015年9月，因经营困难龙钢西轧厂停产，并通知职工放假。龙钢公司依约终止承包合同，其与原告之父的劳动关系并不因承包合同终止而当然终止，解除劳动关系的事实尚未发生，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金，无事实依据，应予驳回。 劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险费发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应申请劳动或社保管理部门解决，故原告请求被告为其父补办补缴相关社会保险，本案不予处理。 综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下： 驳回原告吕林峰的诉讼请求。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  袁 辉 代理审判员  畅筱婧 人民陪审员  张福军 二〇一六年七月六日 书 记 员  徐晶晶
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初10501号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：胡晓琴，女，该公司员工。      委托诉讼代理人：曹德明，男，该公司员工。      被告：尹乾术，男，1989年7月28日出生，汉族，住重庆市万州区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尹乾术信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡晓琴、曹德明到庭参加诉讼，被告尹乾术经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、尹乾术立即归还尚欠借款本金29936.88元，支付截至2018年8月11日的利息3405.96元，并支付从2018年8月12日起至付清之日止以未偿本金为基数按日万分之五计算的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2016年7月18日                                              欠款金额截止日：2018年8月11日                  本金              29936.88元              利息              3405.96元                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，尹乾术向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。尹乾术在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求尹乾术立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告尹乾术于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金29936.88元，支付截至2018年8月11日的利息3405.96元；      二、被告尹乾术于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2018年8月12日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取316.79元，由被告尹乾术负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                                              二〇一九年五月十五日            法 官 助 理     甘  觅       书  记  员      毛  蕾
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0984民初2520号原告姜学章，男，1947年9月27日出生，汉族，农民，住河间市。委托代理人孙车领，河北一力律师事务所律师。被告钱富国，男，1972年4月4日出生，汉族，农民，住河间市。原告姜学章与被告钱富国共有权纠纷一案，本院进行了审理。现已审理终结。原告姜学章诉称，原告姜学章系姜某从之父。被告钱富国系姜某从之夫。2016年4月17日，姚文龙驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿保沧线由西向东行驶至71KM+700M处时与行人孙某、姜某从发生碰撞，致孙某、姜某从死亡。经河间市交警队认定，姚文龙负事故的全部责任，孙某、姜某从无责任。后经调解，姚文龙赔偿了姜某从的一方损失36万元，并将赔偿款汇入了被告钱富国的帐户。现原被告就赔偿款分割未能达成一致意见，故诉至贵院，请求贵院查明以下事实，依法支持原告的诉讼请求。提起诉讼后，原告表示所诉主体有误，请法院依法裁决。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告起诉必须有明确的被告。原告姜学章起诉被告钱富国共有纠纷一案，原告起诉后到庭表示所诉被告主体有误，可以认定为被告不明确。对于原告姜学章对于被告钱富国的诉讼应予驳回。据此裁定如下：驳回原告姜学章的起诉。诉讼费用775元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨光二〇一六年七月八日书记员  刘畅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵桂荣，女，汉族，1957年11月26日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司。法定代表人：汤先国。委托代理人：王之全。再审申请人邵桂荣因与被申请人齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院〔2015〕齐立民终字第80号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邵桂荣申请再审称：本案系刑事附带民事案件，而一审法院却由民庭负责审理，又以本案不属于民事案件受案范围驳回邵桂荣起诉明显错误。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（八）项的规定再审本案。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼”，因此民法调整的系平等主体之间因人身及财产关系而引发的纠纷。本案邵桂荣一审诉讼请求为要求追究齐齐哈尔市运建物业管理有限责任公司的刑事责任及相关部门工作人员的行政责任，此诉请并非民法调整内容，故一、二审法院裁定驳回邵桂荣起诉正确，邵桂荣的再审申请不能成立。综上，邵桂荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邵桂荣的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  宣 璇代理审判员  于 莹二〇一六年七月十九日书 记 员  崔佳男
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执392号申请执行人:佟亮，男，1975年12月115日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王辉，男，1958年10月2日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：王桂英，女，1961年12月21日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人佟亮与被执行人王辉、王桂英公证债权文书纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新证经字第92号执行证书，责令被执行人按该法律文书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人王辉、王桂英的存款、收入2000000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人王辉、王桂英承担本案执行费及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员 孟 佳二〇一六年七月十五日书记员 杨志超
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0214行审215号申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局（原普兰店市人力资源和社会保障局），所在地辽宁省普兰店市中心路。法定代表人姜天奎，系该局局长。委托代理人王国斌，系该局干部。被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司，所在地辽宁省大连普兰店经济开发区李店社区。法定代表人刘盛普，系经理。申请执行人大连市普兰店区人力资源和社会保障局2016年7月19日向本院申请，要求强制执行普兰店市人力资源和社会保障局对普兰店市盛普铸钢有限公司为行政处理一案于2015年11月16日作出的普人社监罚决字［2015］037号行政处理决定。本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，对普兰店市人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2015］037号行政处理决定的合法性进行了审查。普兰店市人力资源和社会保障局于2015年11月16日将普人社监理决字［2015］037号行政处理决定书送达了被执行人普兰店市盛普铸钢有限公司，被执行人在法定期限内未起诉，又未履行该决定。本院认为，申请执行人对上述案件作出的普人社监理决字［2015］037号行政处理决定，认定事实清楚、程序合法，符合我国法律规定的强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对普兰店市人力资源和社会保障局作出的普人社监理决字［2015］037号行政处理决定强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙 琳审 判 员  曲 跃代理审判员  周久人二〇一六年七月二十一日书 记 员  程 楠
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：依安县东华肉牛养殖农民专业合作社。法定代表人：朱晓东。委托代理人：庄钦坤，齐齐哈尔市铁锋区光荣法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永胜，男，汉族，1972年6月30日出生。再审申请人依安县东华肉牛养殖农民专业合作社（以下简称东华合作社）因与被申请人张永胜民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院〔2015〕齐商四终字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东华合作社申请再审称：（一）本案实际借款人为朱晓东，并非东华合作社。张永胜起诉的149万元不是本金而是利息款，一、二审法院对此事实认定不清。（二）朱晓东虽是东华合作社的高管人员，但其将东华合作社财产予以抵押没有经过东华合作社同意，故该抵押行为无效。（三）一审遗漏朱晓东作为本案被告属于程序违法。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项的规定再审本案。本院认为，东华合作社法定代表人朱晓东于2014年5月19日、2015年2月16日、2015年3月29日、2015年4月10日为张永胜出具《借据》三份及《欠据》一份，向张永胜共计借款549万，东华合作社对上述《借据》及《欠据》的真实性均认可，但其主张该借款系朱晓东个人行为，东华合作社不应承担还款责任。从张永胜提交的2014年5月19日《借据》、2015年2月16日《欠据》、2015年4月10日《借据》分析，均盖有东华合作社财务专用章，并有朱晓东签字，东华合作社对公章的真实性亦表示认可，故东华合作社与张永胜的借贷关系成立；而2015年3月29日的《借据》中虽没有加盖东华合作社的公章，但东华合作社于2015年3月29日之前及之后向张永胜出具的其他《借据》、《欠据》上均盖有东华合作社的财务专用章，且张永胜、东华合作社亦认可东华合作社为向张永胜借款，与张永胜签订了《买卖合同》及《补充合同》各一份，并将东华合作社的《股东大会会议纪要》、《授权委托书》、所有权证书及依国用（2014）第14-05-010号的国有土地使用证交由张永胜保管，此行为亦可佐证2015年3月29日的借款的债务人亦是东华合作社，故一、二审法院认定本案所涉借款系东华合作社与张永胜之间的债权债务关系正确，东华合作社应向张永胜偿还案涉借款。另，关于东华合作社主张2015年2月16日、2015年4月10日及2015年3月29日共计149万元并非借款而是利息款及东华合作社已经向张永胜偿还部分借款的问题，因东华合作社并未举示充分证据予以证实，故对其此项申请理由本院不予支持。关于东华合作社主张朱晓东抵押行为无效的问题。张永胜为证实东华合作社为向其借款提供了抵押，提交了《买卖合同》、《补充合同》、《股东大会会议纪要》、《授权委托书》、所有权证书及依国用（2014）第14-05-010号的国有土地使用证，但一、二审法院对于抵押的事实并未予以认定，故东华合作社此项申请理由不属本案审查范围，本院对此不予支持。关于东华合作社主张本案遗漏必要被告的问题。如前所诉，本案债务人系东华合作社，与朱晓东本人无关，故本案不存在遗漏必要被告的问题，东华合作社此项申请理由亦不能成立。综上，东华合作社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回依安县东华肉牛养殖农民专业合作社的再审申请。审 判 长  单一琦代理审判员  郭伟宏代理审判员  于 莹二〇一六年七月二十三日书 记 员  牛李想
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)赣0802民初207号 原告吉安市绿洲物业服务有限公司，住所地：吉安市青原区青原大道257号，组织机构代码：66749845-X。 法定代表人王家群，总经理。 被告张志钢，男,汉族，住吉安市吉州区。 委托代理人刘萍，女，住址同上，系被告张志钢妻子。 原告吉安市绿洲物业服务有限公司与被告张志钢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员杨济浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市绿洲物业服务有限公司法定代表人王家群，被告张志钢委托代理人刘萍到庭参加诉讼。案件审理过程中，当事人申请6个月时间进行庭外和解，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告吉安市绿洲物业服务有限公司诉称：原告是具有物业服务资质的物业服务企业，被告张志钢系星港澳园小区业主。原告依法取得了吉安市吉州区星港澳园小区物业管理权，为该小区提供了物业管理服务，但被告并未及时支付物业费，从2013年1月1日起开始拖欠物业费，且经催收未果。要求判令被告支付从2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费和滞纳金2471.76元并承担本案诉讼费。 被告张志钢辩称：1、原告未尽管理职责，未能够制止一楼业主更改下水管道，导致我家被污水浸泡，造成近20000元的财产损失；2、原告擅自停止供应自来水，导致我无法居住，从而产生二轮9560元的食宿费；3、原告未能够及时疏通管道，致使我支付了150元请人疏通管道，综上，原告为尽管理职责，给我造成重大损失，我不应该支付物业费。 经审理查明：被告张志钢购买了吉安市吉州区星港澳园小区19栋4单元202房。2013年1月1日，原告与吉安市吉州区星港澳园业主委员会签订《物业管理服务合同书》，根据合同约定，星港澳园小区物业服务收费标准为多层住宅（不分楼层）0.45元/月㎡、电梯房（一楼0.65元/月㎡，二楼至六楼以二楼0.75元/月㎡为基数至六楼每增一层加0.05元/月㎡；七楼至十三楼1元/月㎡；十四楼至十八楼在十三楼的基础上每增一层加0.05元/月㎡）、商铺、经营性不动产、办公楼2元/㎡。被告张志钢自从2013年1月1日以原告服务不到位为由拒绝交纳住宅物业费，至2015年12月31日止共拖欠物业服务费2235.27元。原告催收未果，遂向本院起诉。 以上事实有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理服务合同书及庭审笔录予以证实。 本院认为：原告提供的物业管理服务合同合法有效，对被告有约束力。因合同中约定了物业服务费的收费标准，原告有权利按合同约定收取物业费。关于原告主张的滞纳金，虽然双方在合同中已就违约金进行约定，但被告并非无故拒交物业费，因此，原告的该项主张本院不予支持。被告关于原告不履行制止一楼业主更改下水道不能构成其不缴纳物业服务费的正当理由，原告公司的行为亦不必然导致被告的损失，但是原告确实存在未能够安全按照合同约定履行各项义务（未能制止业主更改下水管道）的情况，可以适当核减物业费，本院酌情核减5%物业费，因此，被告尚需支付物业费2123.5元。据此，依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告张志钢支付原告吉安市绿洲物业服务有限公司物业服务费2123.5元，限判决生效后三日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告张志钢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  杨济浪 二〇一六年七月二十一日 书记员  阮 晶 附相关法条： 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）桂0127执109-4号 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇环城西路120号。 法定代表人：赵志坚，行长。 被执行人陆祖国，男，1983年9月26日出生，汉族，住横县。 被执行人甘芸瑛，女，1983年11月6日出生，汉族，住横县。 申请执行人中国银行股份有限公司横县支行与被执行人陆祖国、甘芸瑛金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的(2015)横民二初字第103号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。申请人向本院申请执行。 在案件执行过程中,本院于2016年4月22日作出（2016）桂0127执字第109-2号执行裁定书，裁定冻结被执行人甘芸瑛在金融机构的存款，现申请人与被执行人已于2016年6月30日达成执行和解协议并履行完毕。申请执行人同意本院作执行完毕结案处理，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对甘芸瑛金融机构存款的冻结。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 登 审判员  李智钢 二〇一六年七月一日 书记员  陆少茗 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执1121号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：亢亚峰，男，1971年9月8日出生，汉族。被执行人（被告人）亢亚峰犯诈骗罪，经本院审理，于2011年9月5日作出（2011）尧刑初字第428号刑事判决书，判令：一、被告人亢亚峰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元；二、责令被告人亢亚峰退赔受害人王月英经济损失八万元。判决生效后，本院刑事审判庭于2016年4月25日移送执行局执行。在执行中，本院于2016年7月15日向被执行人（被告人）亢亚峰发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人亢亚峰可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）尧刑初字第428号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  孙晓静执 行 员  李俊田人民陪审员  李盼盼二〇一六年七月二十日书 记 员  董艳丽
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初698号原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼**，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人齐祖巢。委托代理人郭建豪、胥如艳，该公司员工。被告陈召能，男，1978年9月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人陈召燕，女，1990年9月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告高言海，男，1976年11月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司（以下简称乌当富民银行）诉被告陈召能、高言海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌当富民银行的委托代理人郭建豪、被告陈召能的委托代理人陈召燕、被告高言海到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌当富民银行诉称，2014年11月13日，被告陈召能与原告签订《个人信用借款合同》一份，约定陈召能向原告借款人民币300000元整，由被告高言海提供连带保证责任，借款期限至2015年11月12日，借款月利率为12.5‰，如未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。借款到期后，陈召能至今仍未归还借款本金，也未支付逾期罚息，原告多次向被告催要，但被告一直未予归还。原告为此诉至法院要求判令：1、二被告共同偿还原告借款本金300000元，并支付逾期罚息37908.73元（暂计算至起诉之日，直至付清时止）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告陈召能辩称，被告陈召能名下有一处房产，如果担保人高言海愿意要房屋的话，可由高言海先归还借款，如果高言海不要房产的话就由法院判决，对于起诉的本金无异议，利息不清楚。被告高言海辩称，对于起诉的本金无异议，利息不清楚。担保关系是认可的，银行贷款的时候是摸底审查过陈召能的信用的，原告应该先处置陈召能的财产，陈召能的执行不到我再承担保证责任。经审理查明，2014年11月13日，原告作为贷款人与作为借款人的陈召能签订了一份《个人信用借款合同》，主要约定陈召能向原告借款人民币300000元用于修建房屋，借款期限至2014年11月13日起至2015年11月12日止，实际放款日期、到期日期与上述约定不一致时，以借款借据为准。在借款期内贷款月利率为12.5‰，利率采用固定利率，还款方式为按月付息，到期还本；未按期归还贷款本金（含展期）从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告高言海向原告乌当富民银行出具了一份《保证函》，主要内容为同意原告向债务人陈召能在2014年11月13日至2015年11月12日期间内最高融资限额叁拾万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述合同签订后，原告于同日向被告陈召能发放了贷款300000元，借款借据载明的月利率为12.5‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款期限为2014年11月13日至2015年11月12日。被告陈召能收到借款后，并未按约定时间归还借款本金，也没有按时支付利息，截止至2016年4月19日，共欠利息为37908.73元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《个人信用借款合同》、《保证函》、借款借据、分户明细对账单、还款利息凭证、欠款说明等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原告富民村镇银行与被告陈召能于2014年11月13日签订的《个人信用借款合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告陈召能发放了贷款300000元，被告陈召能理应按合同约定向原告偿还贷款并支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，本院对于原告要求被告陈召能归还借款本金300000元及利息的诉请予以支持，其中2016年4月19日前的利息为37908.73元，2016年4月20日起的利息应按照逾期贷款利息加上罚息利率计算至本判决确定的履行期限止，具体标准为月利率12.5‰×(1+50%)=18.75‰。对于原告主张要求被告高言海共同偿还贷款300000元本息的诉求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，在被告陈召能不能偿还借款本息的情况下，被告高言海作为被告陈召能的借款连带责任保证人，对陈召能所借全部款项应承担连带清偿责任，本院对原告的该项诉请予以支持，对于被告高言海辩称应先处置陈召能的财产，不足部分再由其承担保证责任的辩解意见，本院不予采纳。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告陈召能、高言海于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币300000元，并支付利息至本判决确定的履行之日止（其中2016年4月19日前的利息为37908.73元，2016年4月20日起的利息按照月利率18.75‰的标准计算）。案件受理费人民币6368元，由被告陈召能、高言海负担（此款原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司已预交，被告陈召能、高言海在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审 判 长  陶红审 判 员  罗欣人民陪审员  陈峰二０一六年七月十二日书 记 员  王兰
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0382民初2220号原告王正康,男,1983年2月15日出生,汉族,住贵州省仁怀市。被告胡永涛，男，1988年2月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托代理人赵文勇，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。本院在审理原告王正康诉被告胡永涛民间借贷纠纷一案中，原告王正康于2016年7月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告王正康向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王正康撤回起诉。案件受理费331元（已减半），由原告王正康承担。审判员  程远能二〇一六年七月二十六日书记员  张 玲
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0623民初435号原告杨国壮，男，1980年6月8日生，仡佬族，贵州省石阡县人，农民，住石阡县。被告张羽怀，男，1985年8月15日生，仡佬族，贵州省石阡县人，居民，住石阡县。原告杨国壮诉被告张羽怀民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨国壮到庭参加了诉讼，被告张羽怀经本院公告送达应诉通知书、民事诉讼状副本、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭成员通知书及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国壮诉称：我与被告系朋友关系，2015年7月30日，被告以需要资金周转为由，向我借款人民币40000元，并出具借条一张，约定在2015年12月30日前归还，但时至今日被告仍未归还，且电话也无法联系，为维护我的合法权益，特起诉请求：1、判令被告返还我借款人民币40000元及按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。原告杨国壮提供以下证据支持其诉讼请求：1、身份证，证明原、被告的基本情况。2、借条，证明被告于2015年7月30日在原告处借款人民币40000元的事实。被告张羽怀未答辩，也未提交任何证据。本院依职权调查的证据有：2016年3月31日调查被告父亲张著海的笔录，证明被告已外出无法联系的事实。以上原告的陈述及提供的证据，及本院依职权调取的证据，经庭审核实，可以认定以下事实：原、被告系朋友关系，2015年7月30日，被告因资金周转困难，在原告处借款人民币40000元，并书写借条一份给原告，其借条内容载明：“借条，今借到杨国壮肆万元整（￥：40000.00）。于2015年12月30日还清。借款人：张羽怀，152××××****，2015年7月30日”。后由于被告未按期返还原告的借款，原告遂于2016年3月28日诉至本院，请求依法判决支持如前诉请。庭审中，因被告未到庭，故未能组织调解。本院认为：被告向原告借款，双方签订借款协议，原告将借款提供给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方已形成合法的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告作为债权人主张被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，因原告提供的借款协议中未约定利息，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张羽怀在本判决生效后十日内返还原告杨国壮借款人民币40000元。二、驳回原告杨国壮的其他诉讼请求。案件受理费人民币800元，由被告张羽怀负担。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长 沈 冬 青审 判 员 陈  刚人民陪审员 蔡 赐 祥二〇一六年七月六日书 记 员 谯李超捷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初16221号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告钱稷，男，1972年11月29日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告钱稷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告钱稷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108175.47元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币108175.47元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一六年七月二十二日书记员  殷 莺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执418号公诉机关临汾市尧都区人民检察院被执行人（被告人）：李欢欢，男，1989年4月5日出生，汉族。被执行人（被告人）李欢欢犯盗窃罪一案，经本院审理，于2011年5月10日作出（2011）尧刑初字第239号刑事判决书，判令：被告人李欢欢犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金四万元。判决生效后，本院刑事审判庭于2015年12月24日移送执行局执行。在执行中，本院于2016年7月15日向被执行人（被告人）李欢欢发出执行通知书，责令其限期履行生效判决文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。经本院查询未查出被执行人李欢欢可供执行的财产，依照《最高法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2011）尧刑初字第239号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  孙晓静执 行 员  李俊田人民陪审员  李盼盼二〇一六年七月二十日书 记 员  董艳丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执1414号申请执行人：乌鲁木齐高新技术产业开发区昊丰家具经销部，住所地：乌鲁木齐市。经营者：尹国华，男，1970年3月29日，汉族，乌鲁木齐市。被执行人：新疆康正控股集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。法定代表人：马玉婷。乌鲁木齐高新技术产业开发区昊丰家具经销部与新疆康正控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民二初字第538号民事调解书，责令被执行人新疆康正控股集团有限公司按民事判决书履行义务，但被执行人新疆康正控股集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆康正控股集团有限公司的存款、收入153335.5元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆康正控股集团有限公司负担本案执行费2200.3元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一六年七月四日书记员 余齐承
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申878号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市第四十六中学。法定代表人：范亚清，该校校长。委托代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王照鑫，男，汉族，2000年10月5日出生。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李毅博，男，汉族，2000年5月14日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘嘉成，男，汉族，2000年11月14日出生。再审申请人大庆市第四十六中学（以下简称四十六中）因与被申请人王照鑫、李毅博、刘嘉成生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）民一民终字第793号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。四十六中申请再审称:二审认定由于雨后操场上有积水，四十六中没有及时清理，且作为教育机构，在第二节课间长达20分钟的作息时间里，也没有组织、引导学生进行正当的休息和游戏，因此，四十六中对于本案的发生存在过错，应当承担相应的赔偿责任错误，加重了四十六中的责任。二审判决仅是概括适用《侵权责任法》，没有明确所适用的具体条款即判令四十六中承担赔偿责任错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，经原审法院委托，黑龙江民强司法鉴定中心对王照鑫腹部闭合性损伤、脾破裂与其在学校操场上摔倒的行为之间是否有因果关系作出鉴定结论：王照鑫腹部闭合性损伤、外伤性脾破裂与原告在学校操场摔倒的行为之间有因果关系。造成王照鑫在学校操场摔倒的原因应当包括四十六中未及时清理操场上的积水及组织、引导学生进行正当的休息、活动，因此对本案的发生存在过错。本案属侵权责任纠纷案件，二审在论述侵权行为构成要件时概括引用《侵权责任法》并无不当。综上，四十六中的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回大庆市第四十六中学的再审申请。审 判 长  王永生审 判 员  张燕明代理审判员  李 鑫二〇一六年七月十九日书 记 员  李婷婷
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民初313-1号原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人王化鹏，总干事。委托代理人张霄莉，山西行直律师事务所律师。被告太原市万柏林区快乐迪馨乐动歌城，经营地址太原市万柏林区千峰南路1号国际能源中心西楼六层。经营者韩永红。委托代理人柳靖，太原市万柏林区快乐迪馨乐动歌城员工。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告太原市万柏林区快乐迪馨乐动歌城著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2840元、减半收取1420元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  范红琴代理审判员  郭晓军代理审判员  张江冰二〇一六年七月十八日书 记 员  陈梦薇
新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0703财保16号申请人茹化鹏，男，1976年02月03日生，汉族，住新乡市。申请人茹心雨，女，2009年1月11日生，汉族，住址同上。申请人郭秀兰，女，1935年12月21日生，汉族，住址同上。被申请人李运会，男，1976年3月16日生，汉族，住新乡市。被申请人鲁永法，男，成年，汉族，住新乡市。申请人茹化鹏、茹心雨、郭秀兰因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人鲁永法所有的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车一辆，并已提供担保。经审查，申请人茹化鹏、茹心雨、郭秀兰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人鲁永法所有的豫Ｇ×××××号轻型厢式货车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王官震二〇一六年七月七日书记员  牛晓峥
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初17979号原告许淑芬，女，1934年10月25日出生，汉族，运通公司退休职工，住北京市大兴区。委托代理人陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被告方志军，男，1964年5月14日出生，汉族，住北京市西城区。本院在审理原告许淑芬诉被告方志军共有物分割纠纷一案中，原告许淑芬向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告方志军名下中国民生银行北京中关村支行账号为×××的账户内存款，并由案外第三人方夏提供其名下东城区xxx中街x号院x号楼x层x单元xxx号房屋、大兴区xx镇xx园x号楼x层x-xxx号房屋及10万元现金作为担保。本院认为，原告许淑芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、自本裁定送达之日起冻结方志军在中国民生银行北京中关村支行×××账号内的存款一百二十二万五千元，冻结期限为一年。二、自本裁定送达之日起查封方夏名下北京市东城区xxx中街x号院x号楼x层x单元xxx号房屋，期限为三年。三、自本裁定送达之日起查封方夏名下北京市大兴区xx镇xx园x号楼x层x-xxx号房屋，期限为三年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结。审判员 齐 菲二〇一六年七月七日书记员 李迎吉
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执287号申请执行人常州二建建设有限公司，住所地常州市钟楼区木梳路9号。法定代表人何良官，该公司董事长。委托代理人陈强，江苏怀德律师事务所律师。委托代理人张仪，该公司员工。被执行人常州永红万嘉置业发展有限公司，住所地常州市荆川东路22-1号。法定代表人谢建忠，该公司董事长。常州二建建设有限公司与常州永红万嘉置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，常州仲裁委员会作出的2015常仲调字第278号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常州永红万嘉置业发展有限公司银行存款5200万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王伟庆审判员  金 星审判员  刘建勇二〇一六年七月一日书记员  颜建安
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0112民初739号原告杨岳慧，女，1957年9月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师，一般代理。被告杨岳珍，女，1956年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，委托代理人李碗华，男，1989年11月29日出生，汉族，住，系被告杨岳珍之子，特别授权代理。贵州省贵阳市乌当区，系被告杨岳珍之子，特别授权代理。（消防队旁），身份证号码520112198911290053委托代理人李碗华，男，1989年11月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区育新社区散居138（消防队旁），身份证号码520112198911290053，系被告杨岳珍之子，特别授权代理。原告杨岳慧诉被告杨岳珍恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告杨岳慧及其代理人、被告杨岳珍及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨岳慧诉称，原告系贵阳市乌当区东风镇云锦村五组村民，19993年3月，原告经有关部门批准同意在原告现住址处修建房屋一栋，建筑面积为170平方米。随后原告按批准文件的规定修建了房屋并居住至今，在原告居住的20多年时间内，没有与任何人为该房屋发生过纠纷。但是在2014年8月2日，被告不知道因为何种原因，在不告知原告的情况下，擅自将原告的房屋损坏，原告知道后质问被告，被告却以各种不能成立的理由来搪塞，拒不认错，也不对原告的房屋就行修复，原告多次与被告进行沟通均无效果。为此，原告为了维护自身的合法权益，起诉至人民法院，请求判决：1、被告对其无端损坏原告的房屋部分立即进行修复；2、被告赔偿原告因被被告无端损坏房屋而造成原告无法安居乐业的精神损失费人民币20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨岳珍辩称，1、原告受损的不是房屋主体，而是房屋外面的围墙，且原告也没有证据证明是被告对其房屋做出了侵权行为;2、在原告所述的侵权行为发生的当天，被告正在上班，有相关公司加盖公章的证明来佐证，所以原告不能仅仅凭几张不能证明是被告对原告房屋进行损坏的照片就认定被告有侵权行为；3、被告一直遵纪守法，家境殷实，子女都有稳定的工作，完全没有任何理由对原告的房屋进行损坏；4、原告起诉被告期间，对被告的生活和精神造成了巨大的影响，故原告应该承担被告精神损失费3万元，并承担本案诉讼费用。合议庭就被告在庭审中涉及要求原告赔偿3万元精神损失费的问题进行了询问，被告称只是答辩意见，不是反诉请求。在庭审中，原告所举证证据有：一、村（镇）规划建设许可证（附件）》、《城（镇）农村居民建房用地申请审批表》，对该组证据被告方没有异议；二、原告围墙受损照片复印件六张，照片尺寸为13CM×9CM，其中两张有人影。被告称原告围墙损坏不是其所为，与其无关，2014年8月2日当天被告在上班，并不在现场。被告所举证据有：《在职证明》，证明被告于2014年8月2日在上班，原告认为此证明达不到被告当天是否上班的证明目的；证人高某（系原、被告之弟）出庭作证，证明2014年8月4日这天以前原告家房屋围墙并没有被损坏。经审理查明，1999年，原告经有关部门批准同意在原告现住址处修建房屋一栋，建筑面积为170平方米。随后原告按批准文件的规定修建了房屋一栋并修建了围墙，后原告该房屋的围墙有部分被人为损坏。因原告认为是被告对其房屋的围墙部分进行了损坏，故起诉至人民法院，请求判决如诉所请。上述事实，有原、被告双方当事人及被告申请出庭证人的当庭陈述，原告提交的照片、《村（镇）规划建设许可证（附件）》、《城（镇）农村居民建房用地申请审批表》和被告提交的《在职证明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案中原告杨岳慧合法修建的房屋在事实上只有损害结果的存在，但是从原告提交的照片无法确认本案被告就是实际侵权人，原告亦无法提交其他有效证据加以证明，原告应当承担举证不利的后果，故对于原告的诉请本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定,本案宣判如下：驳回原告杨岳慧的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨岳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  魏鸣东审 判 员  胡 昱人民陪审员  陈 露二〇一六年七月二十一日书 记 员  汤华伟
山东省垦利县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0521民初1126号之二原告：上海祥达融资租赁有限公司。住所地：东营市府前大街万达国际大厦16楼1610室。统一社会信用代码：913100003216478333。法定代表人：张玉香，董事长。被告:骏马石油装备制造有限公司。住所地：东营市垦利县华丰路21号。统一社会信用代码：913705005903036688。法定代表人：王丽，总经理。被告:山东骏马石油设备制造集团有限公司。住所地：东营市东营区西四路（井下立交桥南200米路西）。组织机构代码：75828061-6。法定代表人：王玉庆，董事长。被告:东营市永安化工有限公司。住所地：东营市垦利县永安镇经四路以北、天顺纺纱以西。组织机构代码：77633276-6。法定代表人：杜娜，董事长。被告:山东亨圆铜业有限公司。住所地：东营市淮海路北、东五路水系东。统一社会信用代码：913705005543862838。法定代表人：燕志富，董事长。被告：王丽，女，1972年12月18日出生，汉族，骏马石油设备制造有限公司总经理，现住东营市东营区。被告：王玉庆，男，1965年7月27日出生，汉族，山东骏马石油设备制造集团有限公司董事长，现住东营市东营区。本院于2016年7月4日作出（2016）鲁0521民初1126号财产保全的裁定，依法冻结了被告东营市永安化工有限公司在中国农业银行股份有限公司垦利永安分理处账户15×××94上的银行存款800万元。现原告上海祥达融资租赁有限公司申请解除对被告的财产保全，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告东营市永安化工有限公司在中国农业银行股份有限公司垦利永安分理处账户15×××94上的银行存款800万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秋燕二〇一六年七月十八日书记员  郝建蕾
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0321财保10号申请人交通银行股份有限公司遵义分行。住所地：遵义市中华南路110号。统一社会信用代码：91520302714342715H。负责人梁蔚，行长。委托代理人向东，贵州他山律师事务所律师。被申请人遵义市瑞洲贸易有限责任公司。住所地：遵义市北京路6号。统一社会信用代码：520302000162117。法定代表人李朝宏，该公司总经理。申请人交通银行股份有限公司遵义分行因被申请人遵义市瑞洲贸易有限责任公司从其银行出具870万元承兑汇票，且其中100万承兑汇票到期后其无力偿还银行垫付款、补充保证金，还有转移财产的行为，已构成重大违约。为防止被申请人的行为给申请人造成更大损失，申请人于2016年7月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人所有的位于播州区龙坑镇桂花社区“正源.金港城”0-1-2、0-1-1、0-1-3号营业房予以查封，金额以400万元为限。案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具《诉讼财产保全责任保单保函》（保单号：12104001900257057390）为申请人提供担保，并承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院裁判、调解或决定由申请人承担的损害赔偿责任，保险人向被申请人在限额内进行赔偿。经审查，本院认为，为防止被申请人在申请人诉讼前处置、转移财产，对申请人造成难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、对被申请人所有的位于播州区龙坑镇桂花社区“正源.金港城”0-1-2、0-1-1、0-1-3号营业房予以查封，金额以400万元为限。申请费5000元，由申请人交通银行股份有限公司遵义分行承担。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  廖华容审判员  刘满仁审判员  任继芬二〇一六年七月二十五日书记员  李丽莎
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院指 令 再 审 决 定 书（2016）黔26刑抗1号抗诉机关贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院。原审被告人严庆元，男，1963年9月30日出生，汉族，大学本科，原施秉县经济贸易局副局长，户籍所在地贵州省施秉县，住施秉县城关镇舞阳大道120号。原审被告人刘星阳，男，1953年11月1日出生，汉族，小学文化，原施秉县民昌铁合金厂原副厂长，户籍所在地贵州省施秉县，住施秉县。原审被告人宋大义，男，1950年4月9日出生，汉族，小学文化，施秉县民昌铁合金厂厂长，户籍所在地贵州省施秉县，住施秉县。原审被告人严庆元、刘星阳、宋大义被指控贪污一案，天柱县人民法院于2011年5月3日以（2011）天行初字第62号刑事判决，认定被告人严庆元犯受贿罪，判处免于刑事处罚，被告人刘星阳、宋大义犯行贿罪，判处免于刑事处罚。判决已经发生法律效力。贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院以该判决认定被告人严庆元犯受贿罪、被告人刘星阳、宋大义犯行贿罪均判决免于刑事处罚属适用法律确有错误向本院提请抗诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十一条的规定，决定如下：指令天柱县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一六年七月二十七日
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0302民初224号 原告：韦红卫，女，1966年11月11日出生，壮族，教师，住桂林市象山区。 委托代理人：廖辉，广西嘉宸律师事务所律师。 被告：韦涛，男，1980年3月31日出生，汉族，职业不明，原住桂林市秀峰区，现下落不明。 被告：韦艳燕，女，1977年9月24日出生，汉族，职业不明，原住桂林市秀峰区，现下落不明。 原告韦红卫诉被告韦涛、韦艳燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告韦红卫的委托代理人廖辉到庭参加诉讼，被告韦涛、韦艳燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦红卫诉称：被告韦涛于2013年8月18日向原告韦红卫借款15万元，约定于2014年2月18日之前归还。被告妻子韦艳燕自愿为本案借款进行担保。二被告写下借条1张。2013年8月20日原告将15万元通过部分转账及部分现金给付的方式支付给二被告。被告收到借款后，借款利息支付到2014年4月后停止支付，也没有偿还原告本金。经原告多次催促被告未还款，为了维护原告合法权益，故原告诉至法院请求判令：1.判令被告韦涛偿还借款150000元及利息63000元暂计至2016年2月1日（利息按照年利率24%计算，从2014年4月21日算至还清借款为止）；2.判令被告韦艳燕对上述款项承担共同偿还责任；3.本案案件诉讼费、保全费用由二被告承担。 原告在举证期限内提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明：原告韦红卫身份情况；2.借条，证明：被告韦涛向原告借款150000元，其妻子韦艳燕进行担保；3.转账凭证，证明：原告韦红卫2013年8月20日转账145000元到被告韦艳燕账户，并支付了现金4500元给二被告；4.银行交易明细清单2份，证明：二被告按月支付利息到2014年5月20日的情况；5.两被告身份证、户籍单复印件，证明：两被告身份情况；6.两被告婚姻登记档案，证明：两被告系夫妻关系。 被告韦涛、韦艳燕未提交书面答辩意见和证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦涛、韦艳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以确认。 综合上述证据的确认及原告在庭审笔录陈述的事实，本院确认本案如下法律事实： 2013年8月18日被告韦涛向原告借款150000元，双方约定该借款于2014年2月18日前归还，被告韦艳燕作为担保人，二被告向原告出具借条。借条载明：“借条今借到韦红卫（身份证号：）人民币（大写）壹拾伍万元整（即￥150000.00）于2013年2月18日前归还借款人：韦涛2013年8月18日担保人韦艳燕”借款人签名处盖有被告韦涛手印，担保人签名处盖有被告韦艳燕手印。2013年8月20日原告通过中国农业银行账户62×××67转款145500元至被告韦艳燕账户62×××10，并支付现金4500元给二被告。 借款期间，二被告归还原告部分利息。从2013年9月25日起到2014年5月10日止，被告偿还原告8笔，9个月利息，总计40500元。借款到期后被告未偿还原告剩余本息。 另查明，原告认可借条上的还款日期“……于2013年2月18日前归还……”中“2013年”为笔误，双方实际约定还款期限应为2014年2月18日。 另查明，被告韦涛与被告韦艳燕于2007年6月6日登记结婚，二被告系夫妻关系。 本院认为：本案的焦点为1.原告请求二被告偿还本息是否有事实及法律依据；2.原告请求二被告承担共同还款责任是否有法律及事实依据。 一、关于原告请求二被告还款付息是否有事实及法律依据的问题。 原告通过转账及现金方式借款150000元给被告，有借条、转账凭证等证据为凭，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告在借条中约定的还款期限为2014年2月18日，现还款期限已经届满，被告应当偿还上述借款，故原告主张被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持。 利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期内利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原告提供的借条上虽没有利息的约定，但被告依照与原告口头约定的借款利率，以银行转款形式从2013年9月25日至2014年5月10日按照月利率3%偿还9个月的利息，共计40500元，可认定原、被告双方约定了借期内的利息为月利率3%。但双方约定利息超过2%的部分，本院不予支持。原告请求被告按年利率24%计付利息的主张，本院予以支持。本案借款利息计算方式：以借款本金150000元为基数，从2014年5月21日起按月利率2%计算至付清为止。 二、关于原告请求二被告承担共同还款责任是否有法律及事实依据的问题。 《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款形成于二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，原告请求被告韦艳燕承担共同还款责任，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦涛、韦艳燕共同偿还原告韦红卫借款150000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金150000元为基数，从2014年5月21日起按月利率2%计算至付清为止）； 本案案件受理费4496元，公告费700元，共计5196元（原告已预交），由被告韦涛、韦艳燕负担5196元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4496元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  徐晓平 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  林婉玉 二〇一六年七月二十三日 书 记 员  黄 斌