wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1075号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人赖威良，男，1970年6月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区博白县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年2月24日被羁押并刑事拘留，同年3月2日被取保候审。2016年6月1日被本院取保候审。辩护人邱建辉，广东卓建律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1015号起诉书指控被告人赖威良犯危险驾驶罪，于2016年5月27日向本院提起公诉。本院于同月30日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月24日、7月12日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员肖肖、检察员廖静红出庭支持公诉。被告人赖威良及其辩护人邱建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年2月19日20时许，被告人赖威良醉酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，途经东莞市XX时，该车左侧车身与三名行人即被害人刘某、韦某、杨某发生碰撞，造成三人受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，赖威良驾车逃逸，行驶至XX时，该车车尾左侧又与被害人罗某驾驶的粤Ｓ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经鉴定，赖威良血液中乙醇含量为211.70mg/100ml。经交警部门认定，赖威良负事故的全部责任，刘某、杨某、韦某、罗某不负此事故责任。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录，血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，常住人口基本信息等书证，被告人赖威良的供述与辩解等证据；并据此认为被告人赖威良无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处二个月至五个月拘役，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人赖威良对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。辩护人提出有自首情节、认罪态度好，系初犯、偶犯，有赔偿等辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人赖威良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人赖威良与被害人刘某、杨某、韦某、罗某达成赔偿协议，并得到被害人刘某、杨某、韦某、罗某的谅解。以上事实有协议书、赔偿凭证等证据证实。本院认为，被告人赖威良醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赖威良犯危险驾驶罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赖威良主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人赖威良与被害人达成赔偿协议，并取得被害人的谅解，可对被告人赖威良酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人赖威良的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人赖威良犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一六年七月十九日书 记 员  胡巍华高平平
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执2720号之一申请执行人欧辉。被执行人汤隆杰。申请执行人欧辉与被执行人汤隆杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第3428号民事调解书已发生法律效力，被执行人汤隆杰应偿还申请执行人欧辉250000元。因被执行人未按照生效法律文书中确定的期限履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月6日立案执行。在执行过程中，双方于2016年7月4日自愿达成执行和解协议，协议约定：汤隆杰欠欧辉执行款252900元（已履行10000元），由汤隆杰于2016年7月4日向欧辉支付2000元（已履行），剩余执行款240900元自2016年8月份起每月1日向欧辉支付2000元，直至全部支付完毕。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因当事人自愿达成分期履行和解协议，且部分已履行完毕，故本案依法应当予以终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结本院(2015)浏民初字第3428号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人未按照执行和解协议履行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一六年七月四日书 记 员  彭小兰
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0425民初1512号原告：韩某，农民。被告：杨某，农民。本院在审理原告韩某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告韩某于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某负担。审判员  王章永二０一六年七月十八日书记员  翟晓书
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1322民初1467号原告段某某，女。被告扶某某，男。本院在审理原告段某某与被告扶某某离婚纠纷一案中，原告段某某于2016年7月5日以双方已调解和好为由向本院申请撤回对被告扶某某的起诉。本院认为，原告段某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告段某某撤回对被告扶某某的起诉。本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告段某某负担。审 判 员  游新禧二〇一六年七月五日代理书记员  曾慧平
广东省惠州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）惠中法行初字第141号原告赖瑞泽。委托代理人姚小刚，广东广法律师事务所律师。被告惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局。法定代表人张福振，局长。被告惠州市人民政府。法定代表人麦教猛，市长。两被告共同委托代理人佘惠文，惠州市国土资源局大亚湾经济技术开发区分局监察科长。两被告共同委托代理人鄢义兵，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。原告赖瑞泽因土地行政许可一案，不服惠州市人民政府于2011年4月22日作出的惠湾国用(2011)第13210100243号《国有土地使用证》，于2015年10月28日向本院提起诉讼。本院于2015年10月28日受理后，本院于2016年4月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。开庭审理后，原告赖瑞泽于2016年7月5日书面申请撤回本案的起诉理由是：本案诉讼请求相关部门已针对涉案所诉的行政行为作出行政处罚决定，采取了撤销涉案国土使用证的自纠措施，现已实现申请人本案的诉讼目的。经审查，本院认为，本案纠纷因惠州市国土资源局于2016年3月25日已作出《行政处罚告知书》责令杨玉兰退还非法占用的土地，故原告赖瑞泽起诉请求撤销惠湾国用(2011)第13210100243号《国有土地使用证》，其诉讼目的已实现。原告赖瑞泽申请撤回起诉，没有损害国家及第三人的利益，其撤诉理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告赖瑞泽撤回起诉。受理费50元，减半收取25元，由原告赖瑞泽负担；另一半由本院直接退还原告25元。审判长 王  瑞  南审判员 黄  潮  明审判员 覃  毅  华二〇一六年七月六日书记员 刘江涛（兼）书记员 廖  晓  丹
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0221民特6号申请人广西柳江农村合作银行，住所地：柳江县拉堡镇农贸北大街*号。法定代表人陈世健，该行董事长。委托代理人卢铖，系申请人广西柳江农村合作银行员工。特别授权。委托代理人蓝覃锋，系申请人广西柳江农村合作银行员工。特别授权。被申请人顾继长。被申请人韦玉江。被申请人顾启军。被申请人黄俊晓。被申请人顾狄阳。被申请人罗焕新。申请人广西柳江农村合作银行与被申请人顾继长、韦玉江、顾启军、黄俊晓、顾狄阳、罗焕新实现担保物权一案，申请人于2016年6月27日向本院提出申请。本院受理后，依法适用特别程序，由审判员郏鹏洁于同年7月11日组织双方当事人进行了听证，申请人广西柳江农村合作银行委托代理人卢铖、蓝覃锋，被申请人顾继长、韦玉江、顾启军、黄俊晓、顾狄阳参加了听证。本案现已审查终结。申请人广西柳江农村合作银行称，被申请人顾继长于2012年10月26日与广西柳江农村合作银行穿山支行（以下简称穿山支行）签订《最高额个人借款合同》，约定顾继长向穿山支行借款800000元，借款期限自2012年10月26日至2015年10月25日止，借款人可以在上述借款本金额度内向贷款人申请使用借款，单笔借款期限最长不超过12个月，贷款利率上浮50%，执行年利率9.225%。被申请人顾继长、韦玉江、顾启军、黄俊晓、顾狄阳、罗焕新自愿用其所有的位于柳江县穿山镇老街的房地产（房产证号：江房权证柳江县字第××、00××91、00××92、00××93号）及位于柳江县穿山镇穿山街雄良屯146号房屋（房产证号：江房权证柳江县字第××号）为上述债务提供抵押担保，并于2012年10月29日办理了抵押登记手续。合同签订后，顾继长于2014年10月22日向申请人提出授信资金使用申请，申请人依约向其发放了贷款800000元。后被申请人未按照合同约定归还借款本息，申请人经多次催索未果，特向法院申请：裁定拍卖、变卖被申请人的上述担保财产，将拍卖所得价款偿还申请人的贷款本金、利息以及实现债权的费用。本院经审查认为，被申请人顾继长与广西柳江农村合作银行穿山支行签订的《最高额个人借款合同》及被申请人顾继长、韦玉江、顾启军、黄俊晓、顾狄阳、罗焕新与广西柳江农村合作银行穿山支行签订的《最高额抵押担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。2012年10月29日，申请人依法取得位于柳江县穿山镇穿山老街101室（房产证号：江房权证柳江县字第××、00××91号）、201室（房产证号：江房权证柳江县字第××号）、301室（房产证号：江房权证柳江县字第××号）房屋及位于柳江县穿山镇穿山街雄良屯146号房屋（房产证号：柳江县房权证江政字第××号）的抵押权（他项权证号：江房他证柳江县字第000337**号）。截止2016年6月14日，被申请人尚欠申请人借款本金799699.99元、利息52609.81元，合计852309.8元未归还。现被申请人不能依约履行还款义务，故抵押权人即申请人广西柳江农村合作银行对被申请人的上述债权可以上述抵押担保财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿，优先受偿的范围限于抵押担保的债权范围即借款本金、利息以及为实现债权的费用。综上，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的司法解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准予对被申请人顾继长、顾启军名下的位于柳江县穿山镇穿山老街101室房屋（房产证号：江房权证柳江县字第××、00××91号）、顾启军名下的位于柳江县穿山镇穿山老街201室房屋（房产证号：江房权证柳江县字第××号）、顾继长名下的位于柳江县穿山镇穿山老街301室房屋（房产证号：江房权证柳江县字第××号）及被申请人顾狄阳名下的位于柳江县穿山镇穿山街雄良屯146号房屋（房产证号：柳江县房权证江政字第××号）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人广西柳江农村合作银行对变价后所得款项在借款本金799699.99元及其利息（计算至2016年6月14日止的利息为52609.81元，此后利息按合同约定的标准计算至抵押物变价之日止）及实现担保物权费用的范围内优先受偿。本案申请费6162元，由被申请人顾继长、韦玉江、顾启军、黄俊晓、顾狄阳、罗焕新承担。双方当事人对本裁定有异议的，应当自裁定书送达之日起十五日内向本院书面提出。本裁定为终审裁定。审判员  郏鹏洁二〇一六年七月十二日书记员  覃 斌
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0281民初5895号原告：周爱芳。委托代理人：杨浩，余姚市姚南法律服务所法律工作者。委托代理人：熊杰，余姚市姚南法律服务所法律工作者。被告：鲁科权。被告：中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司。住所地：余姚市舜水北路**号。代表人：吴小荣，该支公司总经理。本院在审理周爱芳诉被告鲁科权、中国人民财产保险股份有限公司余姚中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告自接到本院的交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，又未提出免交、缓交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、��一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 严联江二〇一六年七月二十日代书记员 阮亚君
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0781民初1458号原告王志远，现住榆树市。被告松原市利民种业有限公司。住所地扶余市城西。法定代表人王献香，职务系经理。原告王志远与被告松原市利民种业有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告无法提供出被告准确的送达地址及联系方式，致使诉讼程序无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于《适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王志远的起诉。案件受理费10元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  徐冬颖二〇一六年七月十五日书记员  孙婷婷
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初377号原告：佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社，住所地：佛山市三水区西南街道健力宝北路6号，组织机构代码：79931776－1。负责人：邓绍豪，该社主任。委托代理人：曾智宁、刘颜健，该社职员。被告：仇汉瑜，男，汉族，1992年12月3日出生，住佛山市高明区，被告：仇德均，男，汉族，1949年3月12日出生，住佛山市高明区，被告：黎华捷，女，汉族，1971年4月13日出生，住佛山市高明区，上述被告委托代理人：赖文扬，广东沁森律师事务所律师。原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社诉被告仇汉瑜、仇德均、黎华捷金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。三被告在答辩期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年2月29日裁定驳回。本案分别于2016年4月25日、6月27日公开开庭进行了审理。本案第一次开庭时，原告的委托代理人曾智宁，被告仇汉瑜、仇德均、黎华捷的委托代理人赖文扬到庭参加了诉讼。本案第二次开庭时，原告的委托代理人刘颜健，被告仇汉瑜、仇德均、黎华捷的委托代理人赖文扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告仇汉瑜因自有资金不足向原告申请借款300万元，双方于2014年2月11日签订了编号为10020149900879708号《借款合同》，约定借款期限为2014年2月11日至2015年2月10日，年利率为7.8%，如不按期偿还借款本息，在约定的借款利率基础上加收50%，即11.7%。原告依约于2014年2月11日向被告发放贷款300万元。被告仇汉瑜、仇德均于2014年2月11日与原告签订信保合字第10120149900879138号《最高额抵押担保合同》，约定以被告仇德均名下的位于佛山市高明区荷城文华路33号后自建西座房产为上述借款作抵押担保，被告黎华捷作为抵押物共有人亦签名确认。截至原告起诉之日，被告仇汉瑜拖欠原告借款本金2982584.30元、利息83209.52元（暂计至2015年12月20日），本息合计3065793.82元。三被告的行为已对原告债权构成侵害，为维护原告合法权益，故诉请法院判令：1、被告仇汉瑜偿还原告借款本金2982584.30元、利息83209.52元（暂计至2015年12月20日），本息合计3065793.82元，并支付该笔借款自2015年12月21日起至清偿之日止按逾期年利率11.7%计算的利息及逾期未偿还本息产生的复利；2、原告对被告仇德均名下的位于佛山市高明区荷城文华路33号后自建西座房产的折价或拍卖、变买所得价款享有优先受偿权；3、被告仇德均、黎华捷对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。被告仇汉瑜、仇德均、黎华捷辩称：对原告诉称的欠款本金无异议，对于原告诉请的利息，由法院审查。诉讼中原告向本院提供如下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，三被告的身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。2、共同债务确认书2份，证明被告仇德均、黎华捷自愿对涉案贷款承担清偿责任。3、拖欠贷款本息明细表1份，证明被告拖欠贷款本息情况。4、《借款合同》及借据各1份，证明原告与被告仇汉瑜存在借款合同关系。5、《最高额抵押担保合同》、他项权证及房地产权证各1份，证明被告仇德均以其名下房产为涉案贷款作担保。诉讼中三被告没有向本院提供证据。经审查原告提供的证据，被告对证据1、2、4、5无异议，本院予以确认。被告对证据3的利息计算有异议。证据3是原件，对其真实性本院予以采信，对其关联性，本院在论理部分中陈述。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认原告诉称的事实。另查明：被告仇德均与原告签订的《最高额抵押担保合同》，约定抵押担保的最高额为4303600元。本院认为：被告仇汉瑜与原告签订的《借款合同》及被告仇德均与原告签订的《最高额抵押担保合同》，均合法有效，受法律保护。被告仇汉瑜未按合同约定归还借款本息，应承担违约责任。原告起诉请求被告仇汉瑜归还拖欠的贷款本息，合法有据，本院予以支持。但对于原告请求被告仇汉瑜支付逾期利息的复利，鉴于合同法规定的违约金是赔偿性而非惩罚性，而逾期罚息实质上具有补偿性质，如果再考虑计算复利，实际是给予出借人双倍损失补偿，对借款人不公平，因此，逾期利息应只计算罚息，不能计算复利，故对原告该请求本院不予支持。原告起诉请求被告仇德均、黎华捷对上述借款承担连带担保责任及请求对涉案抵押房产享有优先受偿权，均合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，第三十三条第一款的规定，判决如下：一、被告仇汉瑜应于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社借款本金2982584.30元及利息（2014年2月11日至2015年2月10日，按利率7.8%计算利息、罚息、复利，从2015年2月11日起按年利率11.70%计至欠款清偿之日止）。二、被告仇德均、黎华捷对上述债务承担连带清偿责任。三、原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社对被告仇德均所有的位于佛山市高明区荷城文华路33号后自建西座房产（粤房地证字第××）依法拍卖、变卖所得价款在4303600元范围内享有优先受偿权。四、驳回原告佛山市三水区农村信用合作联社西南信用社其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31326元，诉讼保全费5000元，合共36326元，由被告仇汉瑜、仇德均、黎华捷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林 伟审 判 长  林伟庭审 判 员  蔡月梅人民陪审员  陈伟基二〇一六年七月十二日书 记 员  曾兰娟
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执311号之三关于江苏泰兴农村商业银行股份有限公司刘陈支行与泰兴市奥新装卸运输机械厂金融借款合同纠纷一案，本院于2015年09月16日作出的（2015）泰河商初字第0064号民事调解书已发生法律效力。被执行人泰兴市奥新装卸运输机械厂未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年01月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，已经执行被执行人40000元。经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分��、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，发现被执行人有位于泰兴市刘陈镇海顾村的房产登记信息，并已进行查封。本院虽已对被执行人的房产进行查封，但目前尚不具备处置条件。本院已将被执行人及法定代表人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰河商初字第0064号民事调解书本次执行程序。终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  季江东二〇一六年七月十五日书记员  何 云
浙江省嘉善县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0421行审111号申请执行人嘉善县公路运输管理所，住所地嘉善县。法定代表人全凤根，该所所长。委托代理人殳奇佳，该所工作人员。委托代理人瞿经纬，该所工作人员。被执行人谢尚会。申请执行人嘉善县公路运输管理所向本院申请强制执行其于2015年10月26日作出的善运罚决字第20153304215115100879号行政处罚决定中的罚款人民币10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人依其法定职权于2015年10月26日作出的善运罚决字第20153304215115100879号行政处罚决定认定：2015年8月31日10时许，申请执行人的行政执法人员经群众举报，在嘉善县善江公路干窑加油站检查发现，被执行人谢尚会驾驶浙F小客车，从嘉善高铁站载客8人(1男7女)到嘉善西塘，当事人与乘客谈妥全程车费加门票人民币400元（未收）。经查发现被执行人谢尚会驾驶浙F小客车未取得经营许可证从事出租汽车客运经营。申请执行人认为被执行人的行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条的规定，依照《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，作出善运罚决字第20153304215115100879号行政处罚决定：罚款人民币10000元、责令停止经营。申请执行人于2015年10月26日将行政处罚决定书邮寄送达被执行人。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，对罚款10000元又不履行。申请执行人于2016年4月29日向被执行人邮寄送达履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人对罚款10000元仍未自觉履行。本院认为,申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自觉履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人嘉善县公路运输管理所于2015年10月26日作出的善运罚决字第20153304215115100879号行政处罚决定中罚款人民币10000元，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陆平华审 判 员  胡锦明人民陪审员  王卫平二〇一六年七月十五日书 记 员  张 韬
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0115财保69号申请人叶其英。被申请人鄢星明。申请人叶其英因与被申请人鄢星明机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月16日向本院提出申请，要求扣押被申请人鄢星明所有的鄂K×××××牌号中型自卸货车。申请人叶其英已提供诉前保全担保。经审查，本院认为申请人叶其英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：扣押被申请人鄢星明所有的鄂K×××××牌号中型自卸货车。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 波二〇一六年七月十六日书记员 胡丽娟
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0106民初2986号原告四川深利物业有限责任公司。住所地：成都市玉双路。法定代表人朱蓓，总经理。被告刘辉，男，汉族，1967年6月6日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告四川深利物业有限责任公司与被告刘辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院申请撤回对被告的起诉，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许四川深利物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费1050元（减半收取525元），由原告四川深利物业有限责任公司负担。代理审判员  涂彦二〇一六年七月二十六日书 记 员  孟琴
湖南省涟源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1382民初1011号原告曾某某，女，1988年12月1日出生，汉族，农民。委托代理人肖建国，涟源市杨市法律服务所法律工作者。被告周某某，男，1988年8月15日出生，汉族，农民。法定代理人周国正（被告周某某之父），1962年5月17日出生，汉族，农民，住址同上。委托代理人谢世华，涟源市华轩法律服务所法律工作者。本院在审理原告曾某某与被告周某某离婚纠纷一案中，因原告曾某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，由原告曾某某负担。审 判 长  肖韶光人民陪审员  彭芳平人民陪审员  王安田二〇一六年七月五日代理书记员  谢新庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执保267号申请人：方有良，男，1978年7月19日出生，住安徽省黄山市徽州区。委托代理人（特别授权）：张学俊，宁国市××援助中心律师。被执行人：尚海艇，男，1981年8月6日出生，住河南省郑州市。被执行人：亳州市合瑞物流有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区，统一社会信用代码91341600096162309。法定代表人：宋庆宽。被执行人：天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市，统一社会信用代码91341600771117768B。负责人：夏杰，该××总经理。本院在审理申请人方有良诉被执行人尚海艇、安徽省亳州市合瑞物流有限公司、天安财产保险股份有限公司亳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年6月22日向本院提出财产保全的申请，要求被执行人尚海艇、安徽省亳州市合瑞物流有限公司所有的皖S×××××号车辆进行保全，并已提供担保。本院认为：申请人方有良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：对被执行人尚海艇、亳州市合瑞物流有限公司所有的皖S×××××号车辆予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程文广二〇一六年七月二十八日书记员  兰天俣
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋08民终73号上诉人（原审被告）：山西建筑工程（集团）总公司。法定代表人：孙波，董事长。委托代理人：尹雨佳，男，1987年11月22日出生，汉族。委托代理人：贾志凌，山西衡霄律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金德生，男，1974年4月5日出生，汉族。委托代理人：王庆民，运城市经济法律服务所法律工作者。上诉人山西建筑工程（集团）总公司（以下简称省建总公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人省建总公司的委托代理人尹雨佳、贾志凌，被上诉人金德生及其委托代理人王庆民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2010年11月11日至2011年3月29日，原告金德生雇佣张其仲等数十人农民工完成了被告省建总公司承包的石药银湖制药有限公司大容量制剂扩产工程各分项的耐磨地面工程，五张《施工任务书》结算总额为259580.80元；2012年9月30日，原告金德生完成了被告省建总公司承包的明瑞园小区6#、7#楼B区地下车库耐磨地面工程，劳务费结算总额为124430元。被告仅向原告付款164000元，剩余220010.8元，经原告多次催要，并到有关行政部门信访，但被告至今未付。同时查明，原告金德生与张其仲、董全生、杨安定、徐如宏、戴元华、戴运连、刘保全、余成林、杨鹏波、杨新亮、张其军农民工之间系雇佣法律关系。张其仲等农民工受金德生指示、监督为金德生提供劳务，金德生向其支付报酬。审理中上述农民工明确表示不参与本案诉讼，只认雇主金德生。原审认为，原、被告之间属于建设工程分包合同法律关系，原告完成被告分包的工程后，被告应当按照约定的价款及时向原告支付工程款。原告金德生完成了被告省建总公司交付的耐磨地面工程，并经过了被告有关人员的验收，同时对应付工程价款进行了结算，被告应付原告工程总价款为384010.8元。经原告催要后，被告仅向原告支付了164000元，尚欠原告220010.8元未付，被告应当承担未付款项及违约责任。原、被告未约定支付工程款的时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（一）项的规定，应当从工程实际交付之日为应付工程款的日期，故违约责任应当从该日期的次日起计算。对于原告主张的该两项工程款，在2012年9月30日该工程已经全部交付，被告应当从次日起对欠付的工程款承担违约责任。双方未约定逾期付款的违约金数额和计算办法，被告应当向原告承担违约的赔偿责任包括被告付款后原告可以获得的利益。因原告末提供证据证明被告违约给其造成的损失数额，本案可根据原告未适时收回应得款项的可得利益计算，即法律允许出借该款的最大效益值的标准确定原告的实际损失，原告要求被告承担逾期付款按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算损失，符合法律规定，本院予以支持。原告申请出庭的证人王金刚以及何艳的证言，均能证明原告曾多次向被告的工程项目部要过款，且到被告的工程项目部盐湖酒店小二层要账，此后又到信访部门、劳动局主张权利，并各自向人民法院提起了诉讼，直至2013年9月、10月份，原告自最后一次主张权利时效中断至提起本案诉讼时，未超过法定的两年诉讼时效。原告主张的实现债权损失费9875元，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十一条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、第二百八十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，原审判决：一、被告山西建筑工程（集团）总公司于本判决生效后十五日内给付原告金德生工程款二十二万零一十元八角，并承担违约损失（违约损失自2012年10月1日起，以220010.8元为基数，按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率的四倍计算至款付清之日止）。二、驳回原告金德生的其它诉讼请求。判后，山西建筑工程（集团）总公司不服原判，上诉称，1、被上诉人金德生不能提供《施工合同》、《施工任务书》的原件，证实不了本案工程款的结算情况。原审判决认定的工程欠款数额有误。2、上诉人支付给被上诉人的工程款除164000元外，在2012年、2013年又支付40000元及4000元购物卡。原审判决并未计算44000元工程款。另外，上诉人认为原判利息计算标准以中国人民银行同期贷款利率四倍计算违约金没有法律依据。综上，上诉人请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人金德生辩称，《施工合同》及《施工任务书》的原件均由上诉人保管。上诉人在原审时无正当理由拒不提供。原审法院予以认定是正确的。关于已付的劳务费164000元，其中12万元为转帐支付，4万元为现金支付，4000元为购物卡支付顶。上诉人主张4万元现金不包含在164000元里，原审法院查明（2014）运盐民初字第1497号卷庭审笔录核实后认定40000元包含在164000元里。上诉人的请求没有事实依据。故被上诉人认为原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二审查明事实与原审基本一致。本院认为，上诉人山西建筑工程（集团）总公司与被上诉人金德生建设工程分包合同纠纷一案争议的焦点问题是，上诉人与被上诉人之间工程结算付款情况，及违约行为造成的损失情况。关于双方工程款的结算付款情况，被上诉人提交六份《施工任务书》复印件以证实双方结算情况。上诉人对复印件提出异议。但从查明的事实来看，虽然被上诉人提交的是复印件，但一审法院对证人何艳的调查笔录证实《施工任务书》的原件及付款凭证、账本均由上诉人保存，一审法院责令上诉人提交，上诉人无理由拒不提供证据。一审法院据此确认《施工任务书》内容的真实性并无不当。同时一审法院查阅（2014）运盐民初字第1497号卷宗庭审笔录结合被上诉人认可已付工程款164000元，认定上诉人主张的40000元已付款及4000元购物卡包含在已付的工程款164000元里。一审法院对已付款的查证是清楚的。另外，关于上诉人主张原判认定被上诉人承担的违约损失过高的问题，本院认为，一审法院以上诉人未付工程款220040.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算（自2012年10月1日起）并无不当。综上，上诉人山西建筑工程（集团）总公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7100元，由上诉人山西建筑工程（集团）总公司负担。本判决为终审判决。审判长  兰晓红审判员  任志敏审判员  薛青岩二〇一六年七月十一日书记员  曹鹏星
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）海商初字第1184号原告中国工商银行股份有限公司海阳支行，地址：海阳市海政路59号。负责人王晓华，职务：行长。委托代理人董德平。被告孙林。被告修蓬波。原告中国工商银行股份有限公司海阳支行诉被告孙林、修蓬波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告孙林、修蓬波地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因地址不祥无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告孙林、修蓬波准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司海阳支行起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  邵 方人民陪审员  姜聪玲人民陪审员  包桂凤二〇一六年七月十五日书 记 员  潘秋余
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初3062号原告刘爱珍。原告刘爱香。原告刘萍。以上三原告之共同委托代理人江佳蓉，山东隆润律师事务所律师。被告王晓奇。被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司。负责人顾恩谭，总经理。委托代理人宋经，山东中立达律师事务所律师。委托代理人姜海亮，山东中立达律师事务所实习律师。关于原告刘爱珍、刘爱香、刘萍与被告王晓奇、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日作出（2016）鲁1002财保18号民事裁定书，查封被告孙强名下的鲁KGZ8**号车辆。现因原告申请，依据最高人民法院〈关���适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见〉第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告孙强名下的鲁KGZ8**号车辆的查封。审判员  吕俊芳二〇一六年七月五日书记员  王磊磊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民初4150号原告宿迁都市晨光物业管理有限公司,住所地宿迁市宿豫区黄浦江路东、韶山路南侧都市晨光小区内。法定代表人刘秒，该公司经理。委托代理人蔡磊、李财，江苏剑辉律师事务所律师。被告王春雨，居民。原告宿迁都市晨光物业管理有限公司（以下简称都市晨光物业公司）与被告王春雨物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。原告都市晨光物业公司的委托代理人李财到庭参加诉讼，被告王春雨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告都市晨光物业公司诉称:2009年3月4日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》及都市晨光小区前期物业服务费用收费协议，协议约定由原告对都市晨光小区提供物业管理服务，同时协议还约定了物业服务标准、收费依据、违约责任等内容。协议签订后，原告按照合同约定提供了物业管理服务，但被告自2014年3月份起拖欠物业费用和公共水电费用至今未给付原告，为维护原告合法利益，特诉至贵院。请求判令：1、被告立即支付2014年3月至2016年7月的物业管理费用1130.08元；2、被告支付逾期滞纳金（以判决给付的物业费用为基数，从诉讼之日起按5‰至判决确定给付之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。被告王春雨未到庭未作答辩。经审理查明，被告于2008年5月27日与宿迁金塔房地产开发有限公司签订一份商品房买卖合同，其购买了宿迁金塔房地产开发有限公司开发的“都市晨光小区”建筑面积为101.2㎡的X幢X单元X号房屋。后原告进入该小区进行物业管理服务。2009年3月4日，原告与被告签订业主领房验收交接表及都市晨光小区前期物业费用“收费协议”，约定原告在交房时按多层住宅0.30元/月/平方米的标准暂时收取一年的物业服务费用。2009年5月13日，宿豫区下发宿豫价服务（2009）1号文，核定都市晨光小区前期物业费用由原告按照0.30元/月/平方米的标准收取。庭审结束后，原告向本院提出申请，表示自愿放弃公摊水电费用及滞纳金。以上事实有原告陈述、商品房买卖合同、业主领房验收交接表、物价局文在卷佐证。本院认为，被告系原告提供物业服务小区的业主，被告接受原告提供的物业服务，应向原告支付相关费用。原告主张按其与被告签订的前期物业服务协议约定的0.3元/月/㎡标准收取物业费用，因其向本院提供的前期物业服务协议系复印件，就该份复印件本院不作为定案证据使用，但是原告向本院提交的物价局核定的该小区的收费标准及本案小区其他业主与原告签订的物业服务收费标准亦是0.3元/月/㎡，本院参照该标准计算物业费用，综上，被告下欠原告的物业管理服务费880.44（101.2㎡×0.3元/月/㎡×29个月）元。原告自愿放弃公摊水电及滞纳金的主张，系对自身权利的处分，依法予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春雨于本判决生效后三日内给付原告宿迁都市晨光物业管理有限公司物业管理服务费880.44元。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  姜丽娜二〇一六年七月二十八日书记员  张 可附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。《江苏省高级人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件若干问题的意见》第五条虽没有签订物业服务合同，但业主事实上接受了该物业服务人的物业服务，物业服务人起诉业主支付相应的物业服务费用的，人民法院应予以支持。当事人不能就物业服务费用的收费标准达成一致意见的，人民法院可以参照政府规定的收费标准或同类物业服务项目收费标准予以处理。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执1646号申请执行人金华市金东区人民法院被执行人施小征，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703刑初00168号，依法向被执行人施小征发出执行通知书，责令被执行人施小征履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人施小征未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结施小征（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币7000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  章巧军二〇一六年七月八日书记员  杨 旻
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）张定民执字第1079号申请执行人杨小英。被执行人湖南西电电力工程建设有限公司，住所地张家界市永定区。法定代表人田顺，董事长。本院在执行申请执行人杨小英与被执行人湖南西电电力工程建设有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人湖南西电电力工程建设有限公司应该向申请执行人杨小英偿还借款本金300000元及利息95000元，并负担案件受理费3612.5元，现已执行到位5554元，下欠部分被执行人湖南西电电力工程建设有限公司一直未履行。现因经本院财产调查，未发现被执行人湖南西电电力工程建设有限公司有可供执行的财产，且申请执行人杨小英也同意本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省张家界市永定区人民法院（2015）张定民一初字第1235号民事调解书的本次执行程序。如果发现被执行人湖南西电电力工程建设有限公司有可供执行的财产，申请执行人杨小英可立即重新向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦松标审判员  陈良升审判员  袁义平二〇一六年七月十八日书记员  张庆华
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉03民终613号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司。住所：吉林省伊通满族自治县。负责人：郑伟华，系该公司负责人。委托代理人：刘非非，吉林司评律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张会杰，男，1966年2月2日生，满族，现住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：李广彬，吉林睿益律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李春艳，女，1967年6月2日生，汉族，无职业，现住吉林省伊通满族自治县。委托代理人：李广彬，吉林睿益律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋延年，女，1976年2月3日生，汉族，现住吉林省伊通满族自治县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司（以下简称伊通支公司）因与被上诉人张会杰、李春艳、宋延年机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院于2016年2月17日作出的（2015）伊民一初字第165号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月23日受理本案并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张会杰、李春艳一审诉称：2013年10月13日30时许，宋延年驾驶吉C9A1**号轿车沿伊通满族自治县伊通镇人民大路由东向西行驶至县民政局门前时车辆驶入道路左侧，与前方同向驶入道路左侧的马巍驾驶的吉C5V8**号小型普通客车尾随相撞，后该车又与前方相对方向行驶至此的由张会杰驾驶的普通两轮摩托车（搭载李春艳）相撞，致我二人受伤。经交警部门认定，宋延年负主要责任。张会杰、马巍负次要责任，李春艳无责任。我们受伤后，在县民族医院住院治疗129天，花医药费3万余元。因当事人双方没有达成赔偿意见，故起诉，要求二被告赔偿我们各项损失207535.14元。伊通支公司一审辩称：1.需提供保险单，有效的行车证、驾驶证以确定理赔责任。2.张会杰、李春艳的合理损失应当由宋延年及马巍驾驶的车辆两车的交强险共同赔偿，超出部分按照事故责任比例进行赔偿。张会杰、李春艳没有起诉马巍驾驶的车辆，应视为对该部分的放弃，在损失金额中应予以扣除。3.张会杰、李春艳的部分诉请缺乏事实及法律依据，医疗费在医保范围内赔偿，我公司申请对张会杰、李春艳的治疗时限及误工时限、伤残等级进行鉴定。其他待质证阶段阐述。4.根据保险条款，保险公司不承担诉讼费、律师费及鉴定费用。一审法院查明：2013年10月13日30时许，宋延年驾驶吉C9A1**号轿车沿伊通满族自治县伊通镇人民大路由东向西行驶至县民政局门前时车辆驶入道路左侧，与前方同向驶入道路左侧的马巍驾驶的吉C5V8**号小型普通客车尾随相撞，后该车又与前方相对方向行驶至此的由张会杰驾驶的普通两轮摩托车（搭载李春艳）相撞，致二人受伤。经交警部门认定，宋延年负事故主要责任，张会杰及吉C5V8**号肇事司机马巍分别负次要责任，李春艳无责任。张会杰、李春艳受伤后，张会杰在伊通满族自治县民族医院住院治疗129天，花医疗费22987.80元，李春艳在伊通满族自治县民族医院住院治疗129天，花医疗费12353.41元。宋延年驾驶的车辆在伊通支公司投保交强险和商业险。一审法院认为：发生道路交通事故致他人身体受到伤害应当依法予以赔偿。对张会杰、李春艳诉请的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金及被扶养人生活费于法有据，应予支持。对于张会杰诉请残疾赔偿金和精神抚慰金，庭审中伊通支公司认为双十级的赔偿系数应为13％赔偿过高，该院酌情保护。对于张会杰、李春艳诉请的误工费每天按照178.22元没有法律依据，该院按照居民服务业予以保护。但因鉴定意见是以日为单位，故该院对误工费按照180日予以保护。对于伊通支公司委托代理人庭审中辩解称“张会杰、李春艳的合理损失应当由宋延年及马巍驾驶的车辆两车的交强险共同赔偿”的观点，根据庭后调查核实，虽然张会杰、李春艳于2014年2月18日在人民调解委员会与马巍驾驶的车辆的车主李佳元签订了调解协议，但没有实际履行，并且该车辆在肇事时没有投保交强险，故张会杰、李春艳诉请由伊通支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由该公司在商业险范围内按照责任比例承担赔偿责任的诉讼请求予以支持，对伊通支公司辩解的观点不予采纳。由于张会杰、李春艳系夫妻关系，一个经济体系，为此本案不单独按比例计算医疗费赔偿份额。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百四十四条之规定，判决：一、伊通支公司在交强险责任限额范围内赔偿张会杰、李春艳医疗费10000元、残疾赔偿金55722.76元（23217.82元×20年×12%）、精神抚慰金6000元、误工费22334.40元（124.08元×180天）、护理费16006.32元（124.08元×129天）、被扶养人生活费2573.42（17156.14元×5年×12%÷4人），合计112636.90元。二、伊通支公司在商业险范围内赔偿张会杰、李春艳医药费25341.21元（35341.21元-10000元）、误工费14889.60元（124.08元×120天）、护理费11167.20元（124.08元×90天）、伙食补助费12900元（100元×129天），合计45008.60元（64298.01元×70%）。三、宋延年赔偿张会杰、李春艳鉴定费700元、律师费10000元，合计7490元（10700元×70%）。上述款项于本判决生效后十日内履行。案件受理费2236元（已减半），由宋延年负担1565.20元，由张会杰负担670.80元。伊通支公司上诉称：一审法院应当追加马巍及其驾驶的车辆投保的保险公司作为本案当事人参加诉讼，其是本案的共同赔偿义务人。通过张会杰与马巍之间达成的人民调解协议中载明，该车辆向保险公司进行了投保，马巍为张会杰、李春艳垫付的医疗费31639.71元，一审法院判决我公司承担医疗费错误。误工费应当按照月标准计算，如果按照日标准应当扣除法定的节假日。一审法院保护被扶养人生活费没有依据。张会杰、李春艳辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。本院所查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：依据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，通过一审法院对马巍驾驶车辆的车主进行询问，该车辆发生事故时未投保交强险，伊通支公司又未能提供相应的证据证明该车辆投保了交强险，一审法院判决伊通支公司在交强险限额内赔付符合法律规定。如在张会杰、李春艳治疗期间，马巍确为二人垫付了医疗费，现该费用判决由伊通支公司赔偿后，马巍可另行主张权利进行索要。伊通支公司以此为拒绝理赔的抗辩理由本院不予支持。至于张会杰、李春艳的误工时限是经过鉴定机构得出的鉴定意见，一审法院按照鉴定意见确定的时限保护误工费符合规定。一审法院保护被扶养人生活费亦并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4472元，由中国人民财产保险股份有限公司伊通支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张厚国审判员  董 岩审判员  赵文涛二〇一六年七月十七日书记员  赵 娜
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0502执762号申请执行人周承喜，男，生于1981年11月10日，汉族，宁夏中卫市人，住中卫市沙坡头区黄河花园29号楼2单元1楼102室。申请执行人赵秋燕，女，生于1984年9月19日，汉族，宁夏中卫市人，住址同上。系申请执行人周承喜之妻。被执行人江红军，男，生于1989年12月3日，汉族，山东省济宁市人，住山东省济宁市金乡县马庙镇江楼村西南北街10号。被执行人江迎宾，男，生于1983年5月17日，汉族，山东省济宁市人，住址同上。本院于2015年4月24日作出（2015）沙民保字第7号民事裁定书，扣押了被执行人江迎宾所有的鲁HRR7**号“长城牌”小型普通客车并冻结该车车户；冻结了担保人张泽军所有的宁EE68**号比亚迪轿车车户。现案件已执结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人江迎宾所有的鲁HRR7**号“长城牌”小型普通客车的扣押，���解除该车车户的冻结；二、解除对担保人张泽军所有的宁EE68**号比亚迪轿车车户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永清审判员  王 萍审判员  蒲茜淞二〇一六年七月十五日书记员  刘 丹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鄂0192刑初283号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人田某，无职业。2016年2月24日因本案被抓获，次日因非法持有毒品、吸食毒品被合并执行行政拘留二十日，同年3月8日因非法持有毒品被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。公诉机关以武东湖检公诉刑诉（2016）309号起诉书指控被告人田某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年2月24日16时许，被告人田某携带毒品在本区高新五路金地艺境附近时，被公安机关查获。公安机关从被告人田某裤子口袋里查获用透明塑料管包装的73颗甲基苯丙胺片剂（俗称麻果）和55小袋甲基苯丙胺（××）。经鉴定，查获的上述毒品为甲基苯丙胺，共重11.77克。公诉机关认为被告人田某具有认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处被告人田某一年以下有期徒刑，并处罚金刑。被告人田某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2016年9月23日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳。）二、涉案违禁品甲基苯丙胺11.77克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 俞 飞二〇一六年七月五日书记员 谢凤雪
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2016）川0116刑初786号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人舒川，男，1991年7月25日出生，土家族，小学文化，无业，户籍所在地：湖北省恩施土家族苗族自治州。2016年4月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕。现羁押于双流区看守所。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]678号起诉书指控被告人舒川犯抢劫罪，于2016年6月30日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成都市双流区人民检察院指派代理检察员杨强出庭支持公诉，被告人舒川到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月27日12时许，被告人舒川在天府新区华阳街道伏龙西街2号17栋附3号4楼，使用随身携带的一把螺丝刀将被害人何某租住的房间门锁撬开，进入该房间内实施盗窃。舒川在盗窃过程中被何某的邻居陈某发现后即准备逃跑，后在陈某制止其逃跑的过程中，舒川用右手掐住陈某脖子，用左手所持螺丝刀威胁陈某，并将陈某推入房间内随即逃离。在下楼逃跑途中被群众挡获。被告人舒川对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。辩称其在逃跑过程中未威胁受害人。本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。上述事实，有公安局出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过，被告人舒川的供述，被害人何某的陈述，证人陈某的证言及辨认笔录、辨认照片，证人陈某1的证言及辨认笔录、辨认照片，被告人舒川的辨认现场照片、辨认作案工具照片，现场勘验笔录、现场照片、现场图，现场检测报告书，扣押清单，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人舒川以非法占有为目的，入户盗窃，为抗拒抓捕而当场使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人辩称其在盗窃被发现后的逃跑过程中未威胁受害人，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人舒川犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人舒川犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月27日起至2019年10月26日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、对扣押在案的作案工具螺丝刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 瑛人民陪审员  沈成燕人民陪审员  李玉虎二〇一六年七月十八日书 记 员  陈文维附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：入户抢劫的；在公共交通工具上抢劫的；抢劫银行或者其他金融机构的；多次抢劫或者抢劫数额巨大的；抢劫致人重伤、死亡的；冒充军警人员抢劫的；持枪抢劫的；抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0682民初1192号原告杨俊苗，女，1957年8月12日出生，汉族，住定州市。委托代理人刘士杰，河北金房律师事务所律师。被告胡志川，男，1954年10月1日出生，汉族，住定州市。原告杨俊苗与被告胡志川机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙占芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊苗的委托代理人刘士杰到庭参加诉讼，被告胡志川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月16日，被告驾驶四轮电动汽车沿乡间公路由南向北行驶至大奇连垃圾厂路段时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。事故经交警认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告伤后到定州市人民医院住院69日后出院。事故给原告造成了严重身体痛苦和巨大经济损失，请求被告赔偿原告各项损失共计111994.36元。被告未作答辩。经审理查明，2015年8月16日18时45分许，被告胡志川驾驶四轮电动汽车沿乡间公路由南向北行驶至大奇连垃圾厂路段时，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。经定州市人民医院诊断为急性中型闭合性颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、左颞顶脑挫伤、蛛网膜下腔出血、蝶骨大翼骨折、右顶骨骨折、右侧颧骨骨折、双肺挫伤等多处损伤。原告的伤情经定州市司法鉴定中心鉴定属十级伤残。事故经交警认定，被告负此次事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，被告曾给原告垫付款5000元。原告伤后到定州市人民医院住院69日后出院，其损失包括：1、医疗费（住院＋门诊）60760.4元；2、住院伙食补助费6900元（参照河北省国家机关一般工作人员补助标准，100元／天＊69天=6900元）；3、依据河北省2016年道路交通事故人身损害赔偿相关数据，原告的误工费为3739元（19779／365天＊69天=3739元）；4、护理费3739元（19779／365天＊69天=3739元）；5、伤残赔偿金22102元（十级伤残11051元＊20年＊10%=22102元）；6、鉴定费800元；7、精神抚慰金本院酌定为4000元；8、交通费因原告提供的证据形式欠缺，考虑到实际开支情况本院酌定为600元。上述事实，有定州市公安交警大队《定公交认字（2016）第001号事故责任认定书》、定州市人民医院的诊断证明、出院证、医疗费票、病例、用药清单、定州市司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、鉴定费票证实，可以作为定案的依据。本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告胡志川违反《中华人民共和国道路安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶”之规定，原告杨俊苗的行为违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第六十九条“非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定，胡志川负此事故主要责任，杨俊苗负事故次要责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。对于超出此赔偿限额的损失部分，由原、被告依主、次责任承担造成的经济损失。即原告承担损失的30%，被告承担70%；关于护理费问题，因原告未能充分证明护理人的收入情况属实，对护理人月工资3400元的主张，不予采信。可依护理人从事农业计算；对原告主张的营养费，因无医嘱，本院不予采信。关于护理、误工的期间问题，计算住院期间内，超出部分，不予支持。依照上述规则，被告胡志川应在交强医疗费限额内赔偿原告10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告34980元。对于超出交强险各项限额的57660.4元，被告承担40362.28元。上述款项中应当扣除被告曾给原告垫付款5000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、之规定，判决如下：被告胡志川在交强险医疗费限额内赔偿原告杨俊苗10000元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告34980元；被告胡志川对于原告损失中超出交强险各项限额部分承担70%的赔偿责任，即赔偿原告杨俊苗款40362.28元；上述款项共计85342.28元，扣除被告曾给原告垫付款5000元，即80342.28元，限被告胡志川于本判决生效之日起五日内付清。案件受理费1300元，由被告胡志川承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  孙占芳二〇一六年七月四日书记员  王 玉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0214民初1226号原告柯金环。被告青岛正远服装有限公司。法定代表人靳晓青。本院在审理原告柯金环与被告青岛正远服装有限公司劳动争议纠纷一案时，原告柯金环于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方在诉讼过程中，就双方争议的事项达成和解，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。原告柯金环基于双方和解事实的发生而提出撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柯金环撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  纪仁峰审 判 员  滕 艳人民陪审员  刘 锋二〇一六年七月二十一日书 记 员  张 磊
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执477号申请执行人庄长江，男，1970年2月8日生，住新沂市。委托代理人石守新，新沂巴山法律服务所法律工作者。被执行人董海强，男，1991年9月10日生，住东海县。申请执行人庄长江与被执行人董海强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）新双民初字第00596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人董海强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄长江向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。现被执行人无其他财产可供执行，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为0.5万元，执行到位0万元,尚未执行到位0.5万元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）新双民初字第00596号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  禚孝严审判员  唐恒涛审判员  马会婷二〇一六年七月二十日书记员  顾佳丽
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1326民初975号原告：全中志，男，汉族，生于1977年4月13日，住淅川县城关镇人民路，身份证号4129271977********。委托代理人：魏书霞，河南宇洋律师事务所律师。被告：ＸＸ锋，男，汉族，生于1960年4月20日，住淅川县马蹬镇上九路10602号，身份证号4129271966********。委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。原告全中志诉被告ＸＸ锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告ＸＸ锋是朋友，2014年3月份被告因做生意急需用钱，我借给他10万元，约定利息2分；2014年6月份，被告又向我借款13万元，约定利息5分。从2014年11月底，我找被告要钱，被告没钱给我算了一下利息，后原告多次催要，被告均以没钱为由拒不归还。原告为维护其合法权益，诉诸法院，请求判令被告偿还借款本金23万元及利息。被告辩称：借款属实，第一笔借款10万元及利息无异议；借第二笔钱13万元时，当时扣除了2万元利息，实际借款11万元，且该笔借款未书面约定利息，即使约定利息，也不应超过法律规定；现已付利息2000元。经审理查明：原告全中志与被告ＸＸ锋系朋友关系，被告因做生意急需用钱先后向原告借款2笔，第一笔于2014年3月26日向原告借款10万元，约定利息2分，被告给原告出具了“今借到全中志现金拾万元整，借款人：ＸＸ锋，2014年3月26日，注明：月息2分，每月2000元”的借条；第二笔于2014年6月5日向原告借款13万元，给原告出具了“今借到全中志现金壹拾叁万元整，借款人：ＸＸ锋，14年6月5日”的借条。后原告向被告要钱，被告于2014年11月29日在第二张借条上又备注“另：两笔利息合计：欠陆万肆仟壹佰元整（64100），欠款人：ＸＸ锋，止14年11月底，14年11月29日”。被告于2016年2月25日向原告汇款1500元，于2015年11月付给原告现金500元，共计2000元作为利息偿还原告。该两笔借款经原告多次催要，被告迟迟未还，原告为维护其合法权益，诉诸法院。在诉讼中，原告向本院提出保全申请，请求对被告所有的位于淅川县马蹬镇人民路房权证号为淅房权证字第××号房产予以保全，本院审查后，予以准许，并于2016年4月25日对上述房产予以查封。上述事实，有原告身份证复印件、借条、银行客户回单及当事人的庭审陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ锋向原告全中志借款，应在原告催要时，及时偿还，其拒不偿还行为违背民事活动中应遵循的诚实信用原则。被告辩称第二笔借款原告出借时扣除了本金2万，因证据不足本院不予支持，但被告已偿还原告2000元利息（等于支付10万元本金一个月利息），应从被告应支付的利息总额中扣除；被告的第二笔借款未约定利息的辩解理由不成立，本院不予采纳，但第二笔借款约定利息过高，以月息2分为宜。因此，原告请求的合理部分，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告ＸＸ锋在本判决生效后十日内偿还原告全中志借款本金23万元及利息。（利息的计算方法：10万元本金从2014年4月26日起至付清之日止按月息2分计算；13万本金从2014年6月5日起至付清之日止按月息2分计算）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1670元，由被告ＸＸ锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 曹 斐代理审判员 李 硕代理审判员 王林然二〇一六年七月十五日书 记 员 袁鹏飞附：相关法条一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第4页共4页
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执575号申请执行人中承华宇建设集团有限公司，住所地承德市双桥区翠桥路银星丽苑商住楼114号。组织机构代码：74152857-4。法定代表人陈福林，职务经理。被执行人承德九方建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区都统府大街承德银行后侧。组织机构代码：74121566-3。法定代表人辛士礼，职务经理。本院在执行申请执行人中承华宇建设集团有限公司与被执行人承德九方建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，河北省承德市双桥区人民法院于2016年1月21日作出的（2016）冀0802民初6号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试���）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王恩伟审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年七月十六日书记员  张吉生
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初540号原告：浙江宏展建设集团有限公司。住所地：宁波市江东福明路***号（4-3）。法定代表人：陈惠明，该公司董事长。委托代理人：周京津、徐露科，浙江合创律师事务所律师。被告：奚素云，自由职业。被告：林倩，自由职业。上述两被告共同委托代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。被告：林莉露，职业不明。原告浙江宏展建设集团有限公司（以下简称“宏展公司”）与被告林敬孝民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为适用��通程序审理，并组成合议庭于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周京津、被告的委托代理人许定辉到庭参加诉讼。后林敬孝于2016年3月6日死亡，本院依法追加奚素云、林倩、林莉露作为被告参加诉讼，并于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人周京津、徐露科、被告奚素云、林倩的委托代理人许定辉到庭参加诉讼。被告林莉露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。原、被告经庭外和解未果，本案现已审理终结。原告以被继承人林敬孝未归还借款为由，请求判令：被告奚素云、林倩、林莉露在遗产继承范围内偿还原告借款本金2000000元、并按年利率6%支付自2014年5月6日起至实际履行日止的逾期利息。被告奚素云、林倩答辩称：1.被继承人林敬孝确实在2013年11月6日收到原告的汇款3000000元，���并非原告所述其中的2000000系林敬孝向原告所借款项。3000000元均是原告代案外人蔡明高向林敬孝的还款。林敬孝与宏展公司并不存在借贷关系。2.林敬孝与蔡明高在3000000元汇款之后另行结账，并由蔡明高重新出具借条。林敬孝与宏展公司无借贷合意，更未约定借款期限和利率。3.被告林莉露已经放弃继承，不应作为本案被告。经审理，本院查明事实如下：2013年11月6日，宏展公司向被继承人林敬孝账户转账汇入3000000元。另查明，蔡明高系宏展公司华龙电子工程的项目经理。宏展公司与林敬孝之间除案涉3000000元外，无其他款项往来、无其他债权债务关系。蔡明高与林敬孝之间存在其他借款关系。再查明，林敬孝于2016年3月6日因病死亡，奚素云系其妻子，林倩、林莉露系其女儿。林莉露以书面形式表示其放弃对被继承人林敬孝遗产的继承。以上事实由原告提供的汇款凭证、被告提供的结账单、借条以及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告宏展公司主张其与被继承人林敬孝存在2000000元的借贷关系，其应当就其对被告所享有债权的要件事实进行举证，主要包括借贷合意、交付借款两项事实。被告抗辩不存在借贷关系，亦应就此承担举证责任。原告提供付款凭证已经完成初步的举证责任，本案举证责任转移至被告。为此，被告提供了蔡明高另行出具的证明、结��单、借条，与原告提供的蔡明高的书面证人证言相佐。在被告提供反驳证据的情况下，原告宏展公司仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，然综合考量宏展公司对借贷双方身份关系、借贷原因、达成借贷合意的时间、场合所作出的陈述，宏展公司也未能证明其就案涉款项向林敬孝进行交涉、催讨，原告提供的证据尚不足以证明宏展公司与林敬孝之间就2000000元达成借款合意，不能认定原、被告之间存在借贷关系。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告浙江宏展建设集团有限公司的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行��付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费22800元，财产保全费5000元，合计27800元，由原告浙江宏展建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营���部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李 勤人民陪审员  胡根世人民陪审员  张一华二〇一六年七月二十八日代书 记员  陈剑妃附：本案适用的法律、法规等一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭��，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初3123号原告重庆市良驹机电设备有限公司，住所地重庆市渝北区红石路155号，组织机构代码66356418-1。法定代表人李一民，董事长。委托代理人夏徐，男，1983年10月29日出生，汉族。委托代理人龙娣平，女，1962年10月13日出生，汉族。被告张传保，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹公司）与被告张传保追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告良驹公司的委托代理人龙娣平到庭参加诉讼，被告张传保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告良驹公司诉称，2009年8月，中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称工行江北支行）与张传保签订借款合同，约定张传保向工行江北支行贷款68000元用于购车，并用此车进行抵押，我司为张传保提供担保。2009年10月起张传保开始逾期偿还贷款。从2009年10月至2012年8月31日共欠我司为其垫付的车辆按揭款72677元。我司催收未果，故诉至法院，请求判令：张传保归还我司为其代付的车辆贷款72676元、支付违约金(以72676元为基数，从2012年8月31日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)。被告张传保未答辩。经审理查明，2009年8月10日，张传保与良驹公司签订《银行按揭购车合同》，约定张传保以按揭消费方式从良驹公司处购买伊兰特汽车一辆，首付车款17300元，按揭贷款68000元。同日，工行江北支行（贷款人）与张传保（借款人）、良驹公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》，约定：工行江北支行向张传保发放贷款68000元用于汽车消费，贷款期限36个月，按月等额本息还款；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；保证人自愿向贷款人提供连带责任保证；保证担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；保证人不按合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行及其分支机构的所有账户中扣收相应款项用以清偿。同日，良驹公司（甲方）与张传保（乙方）签订《担保协议》，约定：工行江北支行向乙方提供机动车辆消费贷款，甲方愿作为乙方的担保人，为乙方向银行贷款提供担保；乙方发生逾期还款，甲方代为乙方还款，因此造成的甲方经济损失均由乙方承担赔偿责任，包括还款本金及资金占用利息；银行可将对乙方的债权连同抵押一并转让给甲方。张传保（承诺人）向良驹公司（承诺持有人）出具《承诺书》，载明：对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；在承诺持有人代为归还后的一个月内承诺人将本金和逾期违约金一次性支付给承诺人持有人。张传保借款后，未按约归还借款本息。良驹公司在2009年10日30日起至2012年8月31日期间累计代张传保向工行江北支行偿还款项72676元。上述事实，有《银行按揭购车合同》、《个人借款/担保合同》、《担保协议》、《承诺书》、银行账户流水单、工行江北支行出具的证明等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《银行按揭购车合同》、《个人借款/担保合同》、《担保协议》、《承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方具有法律拘束力。工行江北支行向张传保发放贷款后，张传保未按约向工行江北支行归还借款。根据《担保协议》的约定，良驹公司在张传保逾期还款时代张传保归还借款本息后,依法享有向张传保进行追偿的权利。良驹公司要求张传保归还代偿款72676元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，系在张传保实际欠款金额内对自有权利的处分，本院予以主张。张传保未按《承诺书》载明的期限向良驹公司支付垫付款项，其应按《承诺书》载明的“银行合同到期贷款利率的四倍”向良驹公司支付违约金。故良驹公司要求张传保从2012年8月31日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金的诉讼请求，本院依法从最后代偿日起一个月后按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张传保于本判决生效之日起十日内返还原告重庆市良驹机电设备有限公司代偿款72676元；二、被告张传保于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市良驹机电设备有限公司违约金(违约金以未付代偿款72676元为基数，从2012年9月30日起至付清款项之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算)；三、驳回原告重庆市良驹机电设备有限公司其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1616元、公告费800元，合计2416元，由被告张传保负担。前述诉讼费用已由原告重庆市良驹机电设备有限公司缴纳，被告张传保在履行前述付款义务时一并支付原告重庆市良驹机电设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣代理审判员  郭雪妍人民陪审员  刘成均二〇一六年七月二十九日书 记 员  陈 瑶
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0104民初2244号原告王双燕，汉族，武汉市人。被告李玉兰。本院在审理原告王双燕与被告李玉兰侵权责任纠纷一案中，原告王双燕于2016年7月5日当庭提出撤诉。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王双燕撤回起诉。案件受理费150元，由原告王双燕负担。审判员  程庆元二〇一六年七月五日书记员  彭晓桐
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初2056号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县北环路6号。负责人：郑磊，职务,行长。委托代理人：丁巍，居民，系该行职工。委托代理人：李怀阳，居民，系该行职工。被告：杨庆奎，男，汉族，农民。被告：李春红，女，汉族，农民，系被告杨庆奎之妻。被告：朱继良，男，1972年9月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：张凤芝，女，汉族，农民，系朱继良之妻。被告：范学朝，男，汉族，农民。被告：朱秀芬，女，汉族，农民，系范学朝之妻。被告：李树宫，男，汉族，农民。被告：陈冰，女，汉族，农民，系李树宫之妻。被告李树宫、陈冰的委托代理人：李广，河南惠信律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被告杨庆奎、李春红、朱继良、张凤芝、范学朝、朱秀芬、李树宫、陈冰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁巍、李怀阳，被告杨庆奎、朱继良、范学朝、李树宫、陈冰、被告李树宫、陈冰的委托代理人李广到庭参加诉讼，被告李春红、朱秀芬、张凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储畜银行股份有限公司阳谷县支行诉称，2012年9月24日，被告向原告申请小额贷款，并在贷款期间，原告与被告签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任。2012年9月28日，原告与被告杨庆奎签订《小额贷款联保借款合同》，借款期限为12个月。2012年9月28日，原告向被告杨庆奎发放借款80000.00元。被告借款逾期后，经原告过催要，被告杨庆奎以各种理由进行拖延，同时原告也向另外被告主张其权利，要求被告偿还欠款79999.99元及利息，并相互承担连带清偿责任。被告杨庆奎辩称，原告方的工作人员李某让我在借款手续上签的字，我没看是什么内容。被告朱继良辩称，我在借款手续上签了字,但不知道是什么内容。被告李树宫辩称，我在手续上签了字,但不知道是什么内容。被告陈冰辩称,我未在任何借款合同及借据上签字摁手印，不应承担任何还款责任。被告范学朝：我在手续上签了字,但不知道是什么内容。经审理查明，被告杨庆奎与李春红系夫妻关系。2012年9月24日，被告杨庆奎向原告申请贷款。2012年9月28日，原告与被告签订了编号为371521212092039907的《中国邮政储畜银行小额贷款联保协议书》一份，由联保小组成员互承担连带保证责任，保证期限为两年，被告范学朝、朱秀芬、李树宫、陈冰、杨庆奎、李春红、朱继良、张凤芝均在协议上签字按手印。2012年9月28日，原告与被告杨庆奎签订了编号为371521112099754710的《中国邮政储畜银行农户贷款借款合同》一份，合同约定，借款金额：80000.00元。借款用途：进饲料。放款途径：按本合同约定方式发放至借款人杨庆奎银行卡。2012年9月28日，原告在额度有效期内向借款人杨庆奎提供借款80000.00元，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，按阶段性等额本息还款，逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。保证人为借款人提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原告在该合同上加盖了印章，被告杨庆奎作为借款人在合同上签字按手印，原告提供的个人借款凭证显示：户名杨庆奎，结算账号60×××26，发放贷款80000.00元，贷款到期日为2013年9月28日。被告杨庆奎借款到期后未偿还贷款，至今尚欠本金79999.99元及利息。原告诉至本院，要求被告杨庆奎、李春红偿还借款79999.99元及利息，保证人承担连带清偿责任。被告陈冰依法向法院申请对其个人签字、手印进行鉴定，鉴定结果：不具备检验条件，所属不能确定。原告向法院申请：自愿撤回对被告陈冰的诉求，并承担鉴定费1000.00元。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据在卷佐证：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份。2、中国邮政储蓄银行贷款申请表、额度申请表各一份。3、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份。4、小额联保借款合同一份。5、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份。6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份。7、还款流水明细一份。8、被告向原告提供的身份证复印件各一份。本院认为,被告杨庆奎向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款80000.00元，有借款合同、贷款借据、个人贷款放款单为证，事实清楚，证据确凿，被告杨庆奎应当对所欠款项承担还款责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告杨庆奎的配偶李春红在主要财产共有人处签名，表明被告李春红认可该借款用于夫妻共同生活，故该借款应作为夫妻共同债务处理。根据司法鉴定和原告的申请，被告陈冰不承担还款责任。被告借款时，双方对借款利率、逾期利息、复利进行了明确约定，该合约符合中国人民银行《人民币利率管理规定》中的有关规定，故被告杨庆奎应支付原告相应利息。被告李树宫、朱继良、张凤芝、范学朝、朱秀芬共同为被告杨庆奎借款提供连带责任保证，且未过约定的二年保证期限，故应依法承担连带清偿责任。被告李树宫、朱继良、张凤芝、范学朝、朱秀芬承担还款责任后，依法享有向被告杨庆奎追偿的权利。被告杨庆奎、李树宫、朱继良、范学朝就其辩称可待有证据后另行主张其权利。被告朱秀芬、李春红、张凤芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于实用若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告杨庆奎、李春红于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金79999.99元及相应利息（利息按合同约定利率计算，自2013年4月28日至判决确定履行之日止）。二、驳回原告要求被告陈冰承担连带清偿责任的诉求。三、被告李树宫、朱继良、张凤芝、范学朝、朱秀芬对上述款项相互承担连带清偿责任。四、李树宫、朱继良、张凤芝、范学朝、朱秀芬承担还款责任后，依法享有向被告杨庆奎追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，由被告承担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员  陈明海人民陪审员  魏兰雪人民陪审员  刘金娥二〇一六年七月二十五日书 记 员  孔晓燕
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初11677号原告重庆世家物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，组织机构代码：70930128-1。法定代表人邹隆锦，董事长。委托代理人牟元平，男，1968年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告胥凤瑶，女，1983年11月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告胥凤瑶物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆世家物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆世家物业管理有限责任公司负担。代理审判员  冉阳二〇一六年七月二十五日书 记 员  戴钰
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执恢85-2号申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司宜宾县支行，住所地宜宾县柏溪镇三角路北段121号，组织机构代码74002826-0。负责人林武群，该支行行长。被执行人宜宾嘉源纸业有限公司，住所地宜宾县柏溪镇成天路天福花园B5—112号，组织机构代码76729832-4。法定代表人谭世金，该公司总经理。被执行人云焕萍，女，1967年10月8日出生，住四川省宜宾县。被执行人谭世金，男，1966年10月5日出生，住四川省宜宾县。被执行人王文贵，女，1943年3月15日出生，住四川省宜宾县。被执行人谭文金，男，1942年3月1日出生，住四川省宜宾县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院（2011）宜宾民初字第1182号民事调解书，向被执行人宜宾嘉源纸业有限公司、云焕萍、谭世金、王文贵、谭文金送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜宾嘉源纸业有限公司、云焕萍、谭世金、王文贵、谭文金银行存款153960元；或扣留、提取其同等金额的收入。采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则查封、扣押被执行人应当履行义务部分相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓固红二〇一六年七月四日书记员  刘显军
吉林省乾安县人民法院刑 事 判 决 书(2016)吉0723刑初142号公诉机关吉林省乾安县人民检察院。被告人王成，男，1986年1月1日出生，汉族，吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌非法占用农用地，于2015年10月12日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年5月26日被乾安县人民检察院取保候审。乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2016）138号起诉书指控被告人王成犯非法占用农用地罪，于2016年7月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人王成到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月，被告人王成为种植农作物，非法开垦乾安县大布苏镇乜字村西草原50.72亩，造成草原毁坏。公诉机关认为被告人王成之行为已构成非法占用农用地罪；被告人王成犯罪后坦白，应依法处罚。被告人王成对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。经本院审理查明，2015年6月，被告人王成为种植农作物，非法开垦乾安县大布苏镇乜字村西草原50.72亩，造成草原毁坏。上述事实，被告人在庭审过程中无异议，并有证人丛某某、李某某的证言，乾安县农业和畜牧局乾农牧草监移(2015)6号案件移送函，乾安县草原监理中心证明王成非法开垦50.72亩草原，一经破坏难以恢复，被告人王成指认现场笔录及现场照片，乾安县公安局大布苏派出所电话查询前科劣记录，常住人口数据查询详细信息表，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王成违反土地管理法规，非法开垦草原50.72亩，造成草原毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王成如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王成犯非法占用农用地罪，单处罚金人民币2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  张 勇人民陪审员  郑福仁人民陪审员  张金莲二〇一六年七月二十六日书 记 员  于晓敏
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初1470号原告王海亮。委托代理人刘金平，湖北遇真律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告王攀。本院在审理原告王海亮诉被告王攀民间借贷纠纷一案中，原告王海亮于2016年7月18日向本院申请撤回对被告王攀的起诉，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王海亮撤回起诉。案件受理费800元，减半收取后退还原告王海亮。审判员 李 霞二〇一六年七月十八日书记员 张书兰
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1327执1083号申请执行人：纪现华，男，1975年4月6日出生，汉族，城镇居民，住莒南县。被执行人：孙钦常，男，1960年12月21日出生，汉族，职工，住临沂临港经济开发区。被执行人：贾秀英，女，1963年4月27日出生，汉族，职工，住吉林省抚松县。被执行人：孙梦华，女，1970年11月3日出生，汉族，职工，住莒南县。被执行人：孙赫，男，1973年12月28日出生，汉族，职工，住莒南县。本院在执行申请执行人纪现华与被执行人孙钦常、贾秀英、孙梦华、孙赫民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人孙钦常、贾秀英、孙梦华、孙赫无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省莒南县人民法院（2014）莒洙民初字第308号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  万发志执行员  张怀海二〇一六年七月十九日书记员  李 辉
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执2560号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市。代表人：杨瑾，该支行行长。被执行人：韩胜利，职业不明。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人韩胜利信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第440号民事判决书己发生法律效力。申请执行人于2016年7月5日向本院申请执行，要求被执行人履行标的34048.84元。本院于同日立案执行。本院在执行过程查明：被执行人在本院有较多案件，其名下仅有少量银行存款，无其他财产可供执行；现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，本院已把被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0281执2560案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周溶溶审 判 员  汪惠萍代理审判员  尚 洁二〇一六年七月十三日代书 记员  徐虹玒
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初9471号原告袁冰，女，1975年12月26日出生，汉族，住湖北省红安县，被告东莞市松山湖莞美学校，住所地：广东省东莞市松山湖高新区环湖路8号，组织机构代码：053749293。法定代表人李恩茂。委托代理人卢水金，广东深大地律师事务所律师。委托代理人李恩鼎，男，1978年10月22日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，系莞美学校董事。原告袁冰与被告东莞市松山湖莞美学校劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁冰，被告东莞市松山湖莞美学校的委托代理人卢水金到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告袁冰诉称，2016年1月25日下午，也就是学校放寒假前半小时，被告通知原告去办离职手续，说原告被解雇了。原告的毕业证被告说找不到，工资条上的学历工资200元足以证明学校收了毕业证，导致至今未找到合适的工作，能不能补办还未知。请求判令被告支付：1.违法解除劳动合同的赔偿金32800元（其中包括学校在解雇书中未盖章，导致原告办理失业保证金在莞停留一周的住宿费、生活费、误工费等）；2.毕业证的遗失赔偿金20000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告东莞市松山湖莞美学校答辩称：与我方的起诉状一致。关于遗失毕业证的请求不属于劳动争议仲裁法受案范围，所以在仲裁时仲裁委不予审理，法院也不应审理毕业证赔偿。被告东莞市松山湖莞美学校诉称，原告于2013年8月22日进入被告处工作，任职小学部生活老师。因原告对待学生缺乏爱心，并经常体罚学生，多次遭到学生和家长的投诉，给学校声誉造成不好的影响。原告向被告做书面检讨并承诺会改正工作态度。被告将原告调岗至中学部任生活老师，但原告仍无法胜任。2016年1月25日，原告与被告协商一致解除劳动关系，并向原告支付9300元的经济补偿金。袁冰填写了离职表及交接工作，只是因为奖金金额需到学期完毕才能确定，所以学校在2016年3月14日才向袁冰结算工资及支付经济补偿金共计9300元。袁冰于2016年3月7日向仲裁委提出仲裁，因仲裁庭提示，袁冰无书面证据证明与学校解除劳动合同，袁冰回来学校，以向社保局申请失业金为由，要求学校开具一份解除劳动通知书。学校应袁冰的要求开具该通知书只是证明双方劳动关系已解除。因此，被告无需向原告支付赔偿金7700元。被告诉讼请求：1.被告无需向原告支付赔偿金7700元；2.诉讼费用由原告承担。原告袁冰答辩称：解聘之前没有通知我，是在学生离校前半个小时才通知说我被解聘了。经审理查明，原告于2013年8月22日进入被告处工作，任职生活老师。被告主张于2016年1月25日与原告协商一致解除劳动合同，原告则提交一份日期为2016年1月29日的解聘通知书，内容为自2016年1月31日解除与原告之间的劳动合同，2016年1月30日前进行工作交接并办理离职手续。原告提交的日期为2016年3月7日的终止（解除）劳动关系证明记载劳动关系解除的原因是双方协商一致，原告称，该证明是为了办理失业保险。合同解除后，被告向原告支付9300元。另查明，原告离职前十二个月平均工资为3400元。被告提交了学校部分教师和学生的书面证言，拟证明原告在工作期间经常体罚学生，遭到学生和家长的投诉，经过调岗仍无法胜任。2016年3月7日，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金及毕业证遗失的赔偿。2016年4月18日，仲裁裁决：一、确认双方当事人劳动关系已解除；二、由被告向原告支付赔偿金7700元。仲裁裁决后，原被告均不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的解聘通知书、终止（解除）劳动关系证明、仲裁裁决书和送达回证，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告之间为劳动合同关系，受劳动法律法规的约束和调整。对于原告和被告劳动合同解除的原因，被告主张是协商一致解除的，没有证据证明。而原告所述是被告解雇与解聘通知书的记载一致。至于终止（解除）劳动关系证明，原告称是为了办理失业保险才开具的，比较可信，本院予以采纳。而被告并没有提交充分的证据证明其解雇合法，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，应向原告支付赔偿金，数额为3400元×2.5×2=17000元，扣除原告已支付的9300元，仍需支付7700元。另外，原告提出的毕业证遗失的赔偿，因没有证据证明毕业证明为被告所保管，本院不予支持。原告提出的因学校在解雇书中未盖章，导致原告办理失业保证金在莞停留一周的住宿费、生活费、误工费等，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告东莞市松山湖莞美学校应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁冰支付违法解除劳动关系的赔偿金7700元；二、驳回原告袁冰的其他诉讼请求。三、驳回被告东莞市松山湖莞美学校的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告袁冰和被告东莞市松山湖莞美学校各负担5元（均已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  杨玲冰二〇一六年七月二十八日书记员  蔡琼女
内蒙古自治区五原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0821执157号申请执行人安文博，男，汉族，28岁，现住五原县。被执行人杨忠义，男，汉族，40岁，现住五原县。申请执行人安文博与被执行人杨忠义民间借贷纠纷一案，五原县人民法院（2014）五民初字第2069号民事调解书已发生法律效力，申请执行人安文博于2016年1月19日向本院申请执行，本院以（2016）内0821执157号立案执行。在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结（2014）五民初字第2069号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，依法请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  田粒江审判员  郝吉民审判员  王 川二〇一六年七月十五日书记员  郭丽娟
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执302号申请执行人徐州铜山农村商业银行股份有限公司,住所地徐州市云龙区建国东路88号.法定代表人骆新超，该公司董事长。被执行人徐州鑫大物资贸易有限公司,住所地徐州经济开发区杨山路8号316室。法定代表人劳飞，该公司经理。被执行人江苏鑫宇混凝土有限公司,住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村工业园区徐丰路路西。法定代表人韩方涛，该公司经理。被执行人劳飞,男,汉族,1984年8月7日生,徐州鑫大物资贸易有限公司法定代表人，住徐州市鼓楼区。被执行人黄猛,男,汉族，1976年1月16日生,住徐州市鼓楼区。铜山县农村信用合作联社与被执行人徐州鑫大物资贸易有限公司、江苏鑫宇混凝土有限公司、劳飞、黄猛金融借款合同纠纷一案，本院作出(2014)徐商初字第00601号民事判决书。中国银监会江苏监管局于2016年5月3日作出《中国银监会江苏监管局关于徐州铜山农村商业银行股份有限公司开业的批复》(苏银监复(2016)91号),该批复第三条载明:“徐州铜山农村商业银行股份有限公司开业的同时，铜山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州铜山农村商业银行股份有限公司债权债务。”因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州鑫大物资贸易有限公司、江苏鑫宇混凝土有限公司、劳飞、黄猛银行存款1400万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。执行长 宋 柏执行员 单 鑫执行员 李帅胜二〇一六年七月十九日书记员 曹敬茹
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1202民初1645号原告广西万家物业服务有限公司，统一社会信用代码：914502007188306957。法定代表人玉荣怀，该公司执行董事。委托代理人玉荣珍，该公司项目经理。委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。被告方怀昌。本院在审理广西万家物业服务有限公司诉方怀昌物业服务合同纠纷一案中，原告广西万家物业服务有限公司于2016年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以本案双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，理由正当，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西万家物业服务有限公司撤回对被告方怀昌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  陈晓红二〇一六年七月十六日书记员  韦祖珍
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣01行终74号上诉人（原审原告）：李葵，男，1979年9月6日生，汉族，住九江市都昌县。委托代理人：李俊，上海市协力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西省林业厅，住所地：南昌市红谷滩新区。法定代表人：阎钢军，该厅厅长。被上诉人（原审被告）：国家林业局，住所地：北京市东城区。负责人：张建龙，该局局长。上诉人李葵因林业行政许可一案，不服南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102行初36号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人李葵原审诉称，被告江西省林业厅作出的赣林地审字[2015]0156号行政许可决定，许可九江国盛石材开发有限公司使用都昌县狮山乡珠岭村集体林地采石，违反了《森林法》第23条规定的“禁止毁林采石”的内容，原告作为都昌县狮山乡珠岭村集体成员，有权利也有义务保护集体林地的生态环境不受破坏。同时被告国家林业局在未审查是否存在毁林采石的情况下作出维持被告江西省林业厅行政许可决定的行政复议决定（林复字[2016]4号），违反了法定程序。故诉至法院，要求撤销被告江西省林业厅作出的行政许可决定，及被告国家林业局作出的行政复议决定。原审法院认为，被告江西省林业厅作出的行政许可决定是许可九江国盛石材开发有限公司使用都昌县狮山乡珠岭村委集体所有的林地中李贺村部分进行采石生产，且林地使用权人系李贺村村民冯赛英、李勋标、李辉茂，而原告系珠岭村委魏家村村民，非李贺村村民，亦非林地使用权人。因此，被告江西省林业厅作出的行政许可决定，对原告的合法权益不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告李葵的起诉。上诉人李葵上诉称：李贺村与魏家村系珠岭村下辖的两个自然村，虽然李贺村集合土地属于李贺村全体村民所有，但这一林地区域保护与破坏与整个珠岭村的生态环境息息相关，而环境景观权可以纳入到相邻权范畴，这是司法解释规定是行政诉讼的受理范围。珠岭水库坝外第一个自然村就是上诉人居住的魏家村，库坝之内的林地对库坝的安全非常重要。法院在审理行政案件时不要以直接利害关系为标准来苛求原告的主体身份。最高法院司法解释第三条使用的是“明显不产生实际影响”，因此不能适用该解释。请求二审法院确认南昌市东湖区人民法院（2016）赣0102行初36号行政裁定书认定事实错误，适用法律错误，并依法改判、撤销或者变更。本院认为：本案所涉林地使用权人系李贺村村民冯赛英、李勋标、李辉茂，而上诉人系珠岭村委魏家村村民，非李贺村村民，亦非林地使用权人。因此，江西省林业厅作出的行政许可决定，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。原审法院据此驳回上诉人的起诉并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祝春芳审 判 员  熊达和代理审判员  阙慧颖二〇一六年七月五日书 记 员  姜配燕
湖北省武汉东湖新技术开发区��民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0192执683号之一申请执行人：武汉嘉信联行科技发展有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区荷包湖特136号。法定代表人：邓丽生，总经理。被执行人：李学智，男，汉族，1984年3月9日出生，住武汉市武昌区。武汉嘉信联行科技发展有限公司与李学智股权转让纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第02313号民事裁定书已发生法律效力。权利人武汉嘉信联行科技发展有限公司于2016年6月20日向本院申请强制执行，要求李学智向武汉嘉信联行科技发展有限公司退还武汉海蜘蛛网络科技有限公司15%的股权，并到工商行政管理部门办理上述股权转让变更登记手续；给付案件受理费人民币3300元；承担本案执行费人民币50元。同日，本院依法受理。因被执行人李学智未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将被执行人李学智所持有的武汉海蜘蛛网络科技有限公司15%的股权变更登记至申请执行人武汉嘉信联行科技发展有限公司名下。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  宋福生二〇一六年七月二十一日书记员  张 冀