辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2016]辽01民再29号再审申请人（一审被告）：文静。被申请人（一审原告）：卢凤霞。被申请人（一审原告）：孙德生。再审申请人文静与被申请人卢凤霞、孙德生民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年2月13日作出[2015]皇民三初字第168号民事判决。该判决发生法律效力后，文静向本院申请再审。本院于2015年11月13日作出[2015]沈中立民申字第813号民事裁定，提审本案，并依法组成由审判员韩鹏担任审判长、审判员安一凌（主审）、代理审判员石兴参加的合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人文静的委托代理人卫力军，被申请人卢凤霞及其委托代理人卢业先到庭参加诉讼。被申请人孙德生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼及提交书面答辩状。本案现已审理终结。2014年12月24日，卢凤霞向沈阳市皇姑区人民法院起诉称，卢凤霞与孙德生、文静系朋友关系，孙德生、文静向卢凤霞借款221800元，孙德生给卢凤霞出具借条一张，约定还款日期为2014年11月30日，如到期不还款加倍赔偿，经卢凤霞多次催要，孙德生、文静至今未还款及利息。故卢凤霞诉至法院，请求依法判令孙德生、文静返还欠款221800元及利息，诉讼费用由孙德生、文静承担。孙德生一审辩称，借款属实，同意限期偿还。文静一审未参加诉讼，亦未提交答辩意见。一审法院查明，孙德生、文静系夫妻关系。2014年11月6日，孙德生为卢凤霞出具借条：今向卢凤霞借现金人民币贰拾贰万壹仟捌佰元整，还款日期为2014年11月30日。如到期不能还款，加倍偿还。因该借款至今未偿还，故卢凤霞于2014年12月24日诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙德生向卢凤霞借款，双方形成了借贷关系。孙德生未按时偿还借款，系属违约行为，对促成纠纷应负全部责任。因该借款发生在孙德生、文静婚姻关系存续期间，故孙德生、文静有义务偿还借款本金，并支付逾期还款利息。本案在审理过程中，文静经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法进行了缺席审理。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、孙德生、文静于判决生效后三十日内偿还卢凤霞借款本金221800元。二、孙德生、文静于判决生效后三十日内给付卢凤霞借款本金221800元的利息（自2014年12月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4627元（卢凤霞已预交），收取2314元，由孙德生、文静承担，退回卢凤霞2313元。文静再审期间称，请求撤销一审判决，发回重审或改判驳回卢凤霞对文静的诉讼请求。其理由为：1、文静从未收到一审法院传票及判决书，两份送达回证的签名均为孙德生，文静对被诉一事毫不知情，导致文静丧失了答辩与上诉的机会。2、孙德生在一审庭审中自称与文静系夫妻关系，一审法院并未要求孙德生提供夫妻关系证明。事实上文静与孙德生已于2014年8月25日在皇姑区民政局办理了离婚手续，解除了婚姻关系。孙德生向卢凤霞借款时间为2014年11月6日，在文静与孙德生离婚以后，借款行为应认定为孙德生的个人行为，与文静无关。一审法院仅凭孙德生陈述就认定孙德生与文静系夫妻关系，进而认定此笔借款系夫妻关系存续期间所借，判决由文静与孙德生共同偿还，属认定事实错误。卢凤霞再审期间称，文静与孙德生是夫妻关系，他们在外面骗了300多万元钱，他们家有房有车，结果皇姑法院一调查全都是租的，孙德生原来有个房子已经过户到他姐姐名下了。我是在2014年4月借给孙德生钱的，我怕过期才让孙德生在2014年11月6日补的借条。孙德生是在我借他钱之后才离婚的，文静应该承担还款责任。我有孙德生的保证书和银行转款明细为证。孙德生经本院合法传唤，未出庭应诉及提交书面答辩意见。除原审认定的“孙德生与文静系夫妻关系”的事实外，本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，孙德生与文静于2014年8月25日办理离婚登记手续。本院再审认为，关于文静是否应当承担偿还卢凤霞借款的问题，再审期间文静提交的《离婚证书》和《离婚协议书》，可以证明文静与孙德生原系夫妻关系，但双方已于2014年8月25日办理离婚登记手续。而卢凤霞提供的《借条》载明的借款时间是2014年11月6日，发生在孙德生与文静离婚之后，且《借条》上“借款人”处仅有孙德生签字，没有文静签字。此时，文静与孙德生之间的夫妻关系已不存在。再审期间卢凤霞提供中国建设银行转款明细一份，要证明孙德生实际借款时间为2014年4月，在孙德生与文静办理离婚登记之前。对此文静认为转款明细的真实性无异议，但无法证明其中一笔15万元是借贷关系。本院认为，首先，该转款明细载明的金额为15万元，与孙德生所写《借条》载明的金额221800元不符。虽然卢凤霞主张在以银行转账方式支付孙德生15万元后，又以现金方式支付7万元，但该7万元未提供相关证据予以证明；且一审庭审中卢凤霞与孙德生均陈述借款支付方式为现金，与卢凤霞再审主张的银行转账支付方式不符。其次，转款明细发生的时间是2014年4月，与《借条》载明的时间2014年11月6日不符。对此，卢凤霞主张在其给孙德生转账15万元，又支付7万元现金后，孙德生在第二天出具了221800元的借条，但后来卢凤霞担心借条过期就在2014年11月6日又让孙德生重新出具了借条，原来4月份出具的借条被孙德生撕毁了。本院认为，卢凤霞在仅过7个月的时间找孙德生重新出具借条的主张不符合常理。且卢凤霞再审庭审中对于借条载明金额221800元与其主张实际借款金额22万元的1800元差额解释为“1800元是好处费，借钱当时孙德生承诺一个月还钱”，借条出具的时间为11月6日，借条上约定的还款时间为11月30日，与卢凤霞的上述庭审陈述借款时间为一个月基本符合。综上所述，本案诉争《借条》发生在文静与孙德生解除婚姻关系之后，在文静否认关联性，且卢凤霞无法提供其他证据佐证的情况下，仅凭中国建设银行转款明细无法证明实际借款时间发生在文静与孙德生办理离婚登记之前，故本案借款系孙德生一人行为，应由孙德生个人偿还借款。原审判决文静承担还款责任不当，应予纠正。关于原审程序违法的问题，一审在未能核实孙德生与文静婚姻关系的情况下，向孙德生、文静送达开庭传票和民事判决书时，均由孙德生一人签收，致使文静未能出庭应诉，程序违法。但再审期间文静已出庭应诉，其诉讼权利已经得到保障，故本案不再发回重审。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，判决如下：一、变更沈阳市皇姑区人民法院[2015]皇民三初字第168号民事判决第一项为：“孙德生于本判决生效后三十日内偿还卢凤霞借款本金221800元”；二、变更沈阳市皇姑区人民法院[2015]皇民三初字第168号民事判决第二项为：“孙德生于本判决生效后三十日内给付卢凤霞借款本金221800元的利息（自2014年12月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。”三、驳回卢凤霞的其他诉讼请求。如果孙德生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4627元，收取2314元，二审案件受理费4627元，均由孙德生承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 鹏审 判 员  安一凌代理审判员  石 兴二〇一六年七月二十五日书 记 员  王 龙本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。