贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0521民初1558号原告大方县小型和微型企业协会，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇顺德新区民族风情街。��定代表人王乐，大方县小型和微型企业协会会长。委托代理人（特别授权）陈燕，大方县小型和微型企业协会执行会长。被告贵州××家具有限公司，住所地：贵州大方经济开发区（循环工业园区）。法定代表人管洪林，贵州××家具有限公司经理。原告大方县小型和微型企业协会（以下简称大方企业协会）与被告贵州××家具有限公司（××公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，于2016年7月8日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大方企业协会委托代理人陈燕，被告××公司法定代表人管洪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大方企业协会诉称：2014年4月，被告负责人管洪林欺骗原告��责人王乐，以筹建黄鹤楼大酒店为由，要原告投资入股人民币10万元，王乐信以为真，于2014年4月21日通过富民村镇银行王艳江的户头汇给被告10万元，被告向原告出具了收条，被告收到款后，并未建设其承诺的黄鹤楼大酒店。原告认为，被告负责人为了获得原告的资金，采取不当方法，违反了诚实信用原则，应当返还原告资金，并承担无正当理由占用该款的资金占用利息。特向人民法院提起诉讼，请求判决被告返还原告的投资款10万元，并按大方县富民村镇银行同期贷款利率的标准从2014年4月21日支付资金占用期间的利息至投资款返还完毕之日止。原告向本院提供的证据有：1社团法人登记证书，组织机构代码证、小型和微型企业会员证，用以证明原告的诉讼主体资格。被告无异议。2、收据，富民村镇银行结算业务委托书、富民村镇银行收费凭证，用以证明被告收到原告的投资款10万元。被告无异议。被告××公司辩称：被告及法定代表人管洪林个人未收取原告任何款项，原告打入被告公司账户的10万元属于酒店合伙投资款，被告已经向法庭提交了相关合作协议作证明，并且原告打入被告公司的10万元投资款就在当月28日被告即转给当时酒店的出纳员彭某，10万元投资款的具体用途由原酒店的会计吴某和出纳员彭某负责管理，有原酒店合伙人及酒店相关负责人作证和银行原始凭证为证。原告想退伙必须按照合同协议规定，通过全体股东同意，并且进行清算后，根据酒店经营状况由全体股东进行决议。综上所述，原告的起诉严重违反客观事实，其���为严重损害被告公司及法定代表人的人格和名誉。请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。1、《贵州·大方县湖北商会﹤黄鹤楼大酒店﹥合作经营协议书》、酒店股东会决议、退股及财务清算决议，用以证明被告与原告是合伙关系，原告打给被告的10万元是原告投资款。原告对真实性无异议，但是认为与本案无关联性。2、申请证人吴某出庭作证的申请，用以证明原告10万元投资款是用于黄鹤楼大酒店。证人吴某证明：证人是黄鹤楼酒店的股东，黄鹤楼酒店，由六个股东出资设立，××公司出资的是房屋，每个股东出资10万元，出资款集中后，用于购买酒店设施及用品花去65万元，试运营期间，营业收入不好，我们就把酒店承包给股东之一的乔志方经营，经营11个月后，因乔志方经营不下去，包括原告在内的几个股东在扣除乔志方的股金后，同意乔志方退股，2015年10月份后，我们与王乐会长就没有联系了。黄鹤楼酒店的牌子挂了十多天。原告认为证人证言与本案无关。3、证人彭某出具的情况说明，用以证明原告的10万元投资款是用于酒店。原告认为与本案无关。本院对证据审核后认定：原告提供的证据，被告无异议，本院予以认定。被告提供的第1、2组证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以认定。被告提供的第3组证据，欠缺证据的真实性，本院不予以认定。经审理查明：2014年4月19日，××公司与大方县湖北商会、大方企业协会、吴某、乔志方、陈圣兵、管龙祥签订《贵州·大方县湖北商会﹤黄鹤楼大酒店﹥合作经营协议书》（以下简称《合作经营协议书》），××公司以经营场地装修方式出资，作价出资额40万元，占总股份的40%，其余合伙人分别以现金10万元出资，分别占总股份的10%，合作出资共计100万元，合作期间各合作方的出资为共有财产，不得随意分割，合作期限为：由合作各方均同意终止合作，视为终止，合作终止后，各合作方的出资仍为个人所有，协议终止当天或按合作方约定的时间予以返还。在经营期限内，合作各方自愿退资的情形为：1、合作协议约定的退资事由出现；2、经全体合作方书面同意退资；3、发生合作各方难以继续参加合作企业的法定事由。合作各方当然退资的情形为：1、死亡或者被依法宣告死亡；2、被依法宣��为无民事行为能力人；3、合作参与一方丧失偿债能力；4、被人民法院强制执行在合作企业中的全部财产份额。合作各方除名退资的情形为：1、未履行出资义务；2、因故意或重大过失给合作企业造成经济损失；3、执行合作企业事务有不正当行为；4、合作协议约定的其他事由。2014年4月21日，被告通过富民村镇银行向原告汇入10万元投资款，同日，被告向原告出具收据，收据载明，收到大方企业协会黄鹤楼大酒店投资入股金10万元整。2015年7月29日，因股东乔志方无法继续经营酒店，经全体合伙人一致同意作出《关于湖北商会大酒店股东乔志方先生退股及相关财务清算的决议》决定乔志方将其股份转让给其余股东，酒店剩余股东按投资比例受让转让份额，原告法定代表人王乐在该决议上签名捺印。2015年8月13日，酒店股东管洪林、吴某、王乐在××公司办公室开会，会议���定《酒店股东会决议》，该协议载明：“由湖北商会筹备建立的黄鹤楼大酒店（原名）后更名：逸佳大酒店，现更名：××大酒店。该酒店全体股东于2015年8月13日召开股东会，经三方协商后，共同决定达成如下协议：第一，××家具有限公司对酒店的免租期由原三年免租延长到六年，即免租到2020年7月1日，第二，从2016年8月1日起承包经营者需先交纳承包费。全体股东签字确认”，管洪林、吴某、原告法定代表人王乐在该决议上签名捺印。合伙企业黄鹤楼大酒店至今未办理营业执照登记手续。本院认为：××公司、大方县湖北商会、大方企业协会、吴某、乔志方、陈圣兵、管龙祥签订的《合作经营协议书》系各方当事人的真实意思表示，其协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有约束力。原告认为受被告的欺骗投资，且投资款并未建设被告承诺的黄鹤楼大酒店的建设的诉讼主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应向本院提供受被告欺骗的证据，但其向本院提供相关证据不能支撑原告的主张，因此，对原告的该项诉讼主张，本院不予以采纳。原告认为被告没有将投资款10万元用于建设黄鹤楼大酒店，根据原告与被告签订的《合作经营协议》，各位当事人是合伙经营关系，签订《合作经营协议》的合伙人虽然没有在协议上约定执行合伙事务的具体分工，但从原告法定代表人王乐签名确认的《关于湖北商会大酒店股东乔方先生退股及相关财务清算的决议》以及《酒店股东会决议》看，原告实质上参与了合伙酒店的管理经营，即使酒店几易其名，原告投入的10万元资金仍为黄鹤楼大酒店（××大酒店）的共同财产，原告以其投入的资金作为股份对酒店经营所带来的收益分取红利，而并非作为单纯的民间借款，根据借款数额来收取利息。被告是否将原告的10万元款项用于黄鹤楼大酒店，原告作为合伙人之一，可以根据《合作经营协议》行使合伙人对合伙事务的相应权利，包括对合伙资金的监督权，此属于合伙内部事务，并且，原告亦未向本院提供证据证明原告��出资款10万元没有用于黄鹤楼大酒店，因此，原告的该项诉讼主张没有事实依据及法律依据，本院不予采纳。原告与其他合伙人签订的《合作经营协议书》约定了合作期间各合作方的出资为共有财产，不得随意分割，作为合伙人之一的原告，要求被告返还资款，实际上是属于合同约定的退资的行为也就是法律规定的退伙行为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任”的规定，因原告与被告及其他合伙人经营的合作企业并未终止，原告要求退资，但其请求不符合《合作经营���议》约定的退资条件，因此，原告的该项诉讼请求没有事实依据及法律依据，本院不予以支持。据此，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告大方县小型和微型企业协会的诉讼请求。原告大方县小型和微型企业协会减半交纳的案件受理费1150.00元，由原告大方县小型和微型企业协会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节��中级人民法院。审判员  杨昌齐二〇一六年七月八日书记员  张卫红