湖南省郴州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2021）湘10行终27号 上诉人（原审原告）谭建彬，男，1983年9月26日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）临武县自然资源局。 法定代表人范陈念，该局局长。 委托代理人方一乔，湖南星河律师事务所律师。 上诉人谭建彬因与被上诉人临武县自然资源局不履行土地行政管理职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2020）湘1021行初179号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明：2011年7月22日，湖南省交通运输厅向各市州交通运输局、省道路运输管理局印发《关于下达2011年国家车购税补助农村乡镇客运站项目投资计划的通知》（湘交计统[2011]361号）文件，计划共安排农村乡镇客运站120个，投资11,587万元。临武县原楚江乡楚江客运站项目被列为2011年农村客运站建设项目计划。谭建彬、谭机梅系楚江乡农村客运站选址范围内的其中的土地承包经营权人，临武县楚江镇人民政府（以下简称楚江镇政府）对其承包的部分农田进行征收，并支付补偿款。2012年6月，原楚江乡人民政府就兴建楚江乡农村客运站项目进行用地征地审批，规划局、村委会、乡（镇）、分管项目县领导、国土资源局、县政府等部门均签署意见。 2019年9月6日，谭建彬向临武县自然资源局提交《请求责成楚江镇人民政府返还违法征地、赔偿损失的报告》，要求临武县自然资源局纠正楚江镇政府违法征收、非法占用的违法行为，责成楚江镇政府返还谭建彬责任田并赔偿相关损失。2019年9月10日，临武县自然资源局对谭建彬作出《关于谭建彬同志信访事项不予受理告知单》，并于同日将该告知单送达谭建彬，该告知单载明：经审查，该事项应通过诉讼途径解决，根据《信访条例》相关规定，不以信访事项受理。 2019年12月26日，谭建彬、谭机梅以楚江镇政府为被告向一审法院提起行政诉讼，要求确认楚江镇政府对谭建彬、谭机梅的土地征用行为违法，判令楚江镇政府停止侵占、恢复并返还谭建彬、谭机梅承包的基本农田，并赔偿谭建彬、谭机梅恢复农田费用5.3万元、侵占农田失收损失1.7万元、误工费用0.6万元等各项经济损失7.6万元，后续损失费用计算至楚江镇政府恢复并返还谭建彬、谭机梅耕地之日止。一审法院以其超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形为由，于2020年4月3日作出（2020）湘1021行初17号行政裁定，驳回了谭建彬、谭机梅的起诉。谭建彬、谭机梅不服，提起上诉。郴州市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）湘10行终66号行政裁定，驳回其上诉，维持原裁定。2020年7月17日，谭建彬向一审法院提起本案诉讼，请求：1.确认临武县自然资源局没有受理谭建彬请求查处楚江镇政府的违法征地行政行为，并责令临武县自然资源局依法履行法定职责，对楚江镇政府的土地违法行为进行查处，对谭建彬的报告依法作出答复；2.本案诉讼费由临武县自然资源局负担。 一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府和政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法所规定的具体行政行为。信访人对信访工作机构处理信访事项的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。信访机构不履行《条例》规定的登记、受理、协调、督办等法定职责，信访人起诉信访机构不作为的，人民法院不予受理。二、对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”由此可知，对信访事项有权处理的行政机关作出的信访事项处理意见，不属于行政诉讼的受案范围，且对信访人不产生实际影响，故人民法院应不予受理。本案中，谭建彬请求确认临武县自然资源局没有受理其请求查处楚江镇政府征地违法的行政行为违法，并责令临武县自然资源局依法履行法定职责，实质上系对临武县自然资源局作出的《关于谭建彬同志信访事项不予受理告知单》不服，要求临武县自然资源局对谭建彬的请求事项进行处理。而该不予受理告知单系临武县自然资源局对谭建彬信访事项的处理意见，且对谭建彬的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，应不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。 另，谭建彬在收到该不予受理告知单后，已按该告知单要求对其与楚江镇政府的土地纠纷提起行政诉讼，但因其超过起诉期限而被一、二审法院裁定驳回，谭健彬在该案审理终结后再次以临武县自然资源局为被告提起本案诉讼，实质上仍是要求临武县自然资源局处理谭建彬与楚江镇政府的土地纠纷，显然不符合法律规定。 综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）（十）项、第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定：“驳回原告谭建彬的起诉。本案不交纳案件受理费”。 上诉人谭建彬不服上述行政裁定，上诉称：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。谭建彬向临武县自然资源局申请的《请求责成楚江镇人民政府返还违法征地、赔偿损失的报告》不属于信访事项。根据相关规定，谭建彬的诉请属于临武县自然资源局的职责范围，临武县自然资源局具有查处土地违法行为的法定职责。临武县自然资源局作出的不予受理的行政行为侵犯了谭建彬的权利，谭健彬与该行政行为具有利害关系。综上所述，请求：1.撤销一审裁定并依法改判或者发回重审；2.本案诉讼费由临武县自然资源局负担。 被上诉人临武县自然资源局答辩称：一审裁定认定事实清楚，证据充分，程序正当，应予维持。 二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。 另查明，谭建彬2019年6月20日就楚江镇政府工作人员谭新平非法征收土地的问题向临武县信访局反映投诉，临武县信访局将其信访事项转交楚江镇政府办理。楚江镇政府进行调查核实后于2019年8月20日向谭建彬作出《关于谭建彬信访事项的处理意见书》，认定：2012年6月，楚江乡启动楚江客运站项目用地征地申请审批，经县规划局、国土资源局等部门及县分管领导签字同意，启动该项目征地工作。楚江镇政府与拟征收土地范围内的村民包括黄干仁（谭机梅）等六户就征地补偿金问题进行沟通，黄干仁一户同意与楚江镇政府签订协议并领取了征地补偿款，该协议系双方真实意思表示，不存在楚江镇政府工作人员借政府名义非法征收土地的问题。该处理意见书还载明：“如不服本处理意见，信访人可自收到本处理意见书之日起30日内向临武县政府书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为将该信访事项的终结性意见”。2020年12月，谭建彬等人通过举报信方式向湖南省自然资源厅举报了楚江镇政府违法占地问题，已由湖南省12336自然资源违法举报线索处理中心登记，并已将该线索转郴州市自然资源和规划局办理。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，谭建彬于2019年6月20日向临武县信访局就楚江镇政府征收案涉土地行为的问题提起信访，楚江镇政府按规定在2019年8月20日就谭建彬的信访事项给予其答复，并明确其可以向临武县人民政府申请复查。在楚江镇政府答复后，谭建彬于2019年9月6日向临武县自然资源局提交《请求责成楚江镇人民政府返还违法征地、赔偿损失的报告》，要求临武县自然资源局纠正楚江镇政府违法征收、非法占用土地的违法行为，责成楚江镇政府返还谭建彬责任田并赔偿损失。谭建彬向临武县自然资源局提交的报告内容实质仍是认为楚江镇政府征收案涉土地行为违法。2020年12月，谭建彬等人又向湖南省自然资源厅举报了楚江镇政府违法占地问题，该举报线索已由郴州市自然资源和规划局办理。既然谭建彬已经选择通过信访方式来维护自身权利，对信访意见是否满意、是否全部得到落实，仍应通过信访程序来解决，《信访条例》对相关情形的处理也作了具体明确的规定。因此，临武县自然资源局作出的不予受理告知单对谭建彬的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，一审据此裁定驳回起诉并无不当。 综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人谭建彬的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 （本页无正文） 审 判 长  曾 光 审 判 员  谷 敏 审 判 员  施 云 二〇二一年二月七日 法官助理  彭先民 书 记 员  罗嘉俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。