河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫08民终1518号上诉人（原审原告）张贵成，男，1953年9月23日出生，蒙古族。被上诉人（原审被告）焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司。住所地：焦作市马村区安阳。法定代表人田首虎，总经理。委托代理人原雅君。系该公司工作人员。上诉人张贵成与被上诉人焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司（以下简称冯营公司）劳动争议纠纷一案，张贵成于2015年8月18日向焦作市马村区人民法院提起诉讼，请求判令：1、要求确认原告和被告依然存在劳动关系；2、被告给原告申报工伤，将原告的工伤人事档案转入统筹地区劳动保障部门；3、被告承担原告因其未将原告的工伤人事档案转入统筹地区劳动保障部门，致使原告不能依法享受退休保险待遇等的赔偿责任；4、被告依照法定55周岁退休年龄，以2011年焦作市采矿业在岗职工平均工资标准64741元的60%，赔偿2008年10月起至2015年8月期间的工资计268671元（83个月×焦作市2011年采矿业在岗职工平均工资标准64741元×1÷12×60%），赔偿2004年5月起至2006年11月期间的伤残津贴计100347元（31个月×焦作市2011年采矿业在岗职工平均工资标准64741元×1÷12×60%），以后按月支付至统筹地区社保部门给原告发放退休社会保险待遇止。焦作市马村区人民法院于2016年6月2日作出（2015）马民劳初字第00057号民事裁定，张贵成不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2016年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人张贵成，被上诉人焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司的委托代理人原雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2002年11月25日原告在被告处从事煤矿井下作业时，因掘进巷道突发推棚冒顶生产事故而受伤，受伤后，原、被告发生纠纷。2004年1月17日焦作市劳动和社会保障局做出焦工伤认字（2004）001号工伤认定结论通知书，认定原告为工伤。2004年4月14日焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为六级伤残。2004年6月原告申请劳动仲裁，焦作市劳动争议仲裁委员会作出焦劳仲案字（2004）062号裁决书。裁决被告支付原告一次性伤残补助金11209元；一次性伤残就业补助金36831元；一次性伤残医疗补助金11209元；停工留薪期护理费8106元；住院伙食补助费1848元；工伤医疗期工资11242元；劳动鉴定费400元；辅助器具费600元。后被告不服仲裁结果，诉至法院。经本院调解，双方达成一致意见，本院于2006年11月21日作出（2006）马民初字第234号民事调解书：由冯营公司于2006年11月30日前一次性支付张贵成工伤待遇（包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、停工留薪期护理费、住院伙食补助费、工伤医疗期工资、劳动鉴定费、辅助器具费）共计80000元。该调解书已于2006年11月28日履行完毕。另查明，自2007年起，原告因与被告间的劳动争议，曾多次向仲裁委、法院申请仲裁或起诉。原告就本案向本院起诉前，于2015年7月22日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起针对本案的劳动仲裁。2015年7月24日仲裁委下达了不予受理通知书。原审法院认为，原、被告间的劳动争议纠纷已由焦作市劳动争议仲裁委员会仲裁后作出焦劳仲案字（2004）062号裁决书。后被告不服仲裁结果，诉至法院。经法院调解，双方达成一致意见，并于2006年11月21日作出（2006）马民初字第234号民事调解书：由冯营公司于2006年11月30日前一次性支付张贵成工伤待遇（包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、停工留薪期护理费、住院伙食补助费、工伤医疗期工资、劳动鉴定费、辅助器具费）共计80000元。另该调解书的内容已于2006年11月28日履行完毕。至此原、被告已经解除劳动关系。故对原告要求确认原、被告至今依然存在劳动关系的请求，不予支持。原告要求被告给原告申报工伤，被告将原告的工伤人事档案转入统筹地区劳动保障部门，因不属法院受案范围，对其该项诉请不予支持。原告要求被告承担因其未将原告的工伤人事档案转入统筹地区劳动保障部门，致使原告不能依法享受退休保险待遇等的赔偿责任，要求被告赔偿2008年10月至2015年8月的工资以及2004年5月至2006年11月的伤残津贴的请求，因（2006）马民初字第234号民事调解书已经对原告的工伤待遇作出处理，原告以上请求均构成重复起诉，因此对该请求不予支持。原审法院裁定：驳回原告张贵成的起诉。张贵成上诉请求撤销原审裁定，依法支持上诉人起诉权利与一审的全部诉讼请求，本案全部诉讼费由被上诉人承担。理由：一、（2006）马民初字第234号民事调解书是被上诉人违背法律的一系列禁止性规定，实施一系列违章违法行为的确凿证据。1、依据相关法律规定，劳动者、工伤职工享受社会保险待遇是法定权利，用人单位必须依法给劳动者、工伤职工缴纳工伤社会保险费，工伤职工工伤医疗期内的有关工伤待遇等由工伤保险基金支付，工伤职工接受工伤治疗停工留薪期内的工资待遇由所在单位按月支付，工伤职工评定伤残等级后的伤残津贴由工伤保险基金或用人单位按月支付。2、（2006）马民初字第234号民事调解书中上诉人工伤医疗期内的工伤待遇均由被上诉人赔偿支付，足以确认，被上诉人在上诉人受到生产安全事故伤害后，继续实施一系列违章违法行为。马村区人民法院审判人员公开公然故意违背上述一系列法律法规，公开公然继续掩盖冯营公司一系列违章违法行为，公然公开故意违法审判，枉法裁判，（2006）马民初字第234号民事调解书就是确凿证据。二、（2006）马民初字第234号民事调解书在任何时候、任何情况下，都不能代替解除或者终止劳动关系书面通知书。1、司法解释规定：因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知书时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位做出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、减少劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。时至今日，上诉人自始至终没有收到被上诉人与上诉人解除或者终止劳动关系书面通知书，上诉人提起的劳动争议案永远不超仲裁、诉讼时效，（2015）马民劳初字第00057号民事裁定书中第5页第13行，围绕争议焦点（原、被告是否存在劳动关系），被上诉人无证据向法院提交。2、法律认可事实劳动关系，绝不认可事实解除劳动关系，解除劳动关系必须有解除劳动关系书面通知书，必须依法送达当事人。3、原审认为，（2006）马民初字第234号民事调解书的内容已于2006年11月28日履行完毕，原、被告已经解除劳动关系，对上诉人要求确认劳动关系的请求不予支持。足以确认：主审法官公然公开故意违背《最高人民关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、第六条、《劳动法》第二十九条、《民事诉讼法》第七条等法律法规，公然公开继续掩盖被上诉人的违章违法行为。三、上诉人与被上诉人存在劳动关系，本案不超仲裁诉讼时效，全部诉讼请求符合法律规定，但均被主审法官违法审判、枉法裁判予以剥夺。依据相关法律规定，工伤职工医疗期的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，上诉人符合享受各项社会保险待遇的条件。1、依据法律法规、司法解释，上诉人与被上诉人存在或者终止劳动关系，被上诉人都必须依法将上诉人的工伤人事档案转入统筹地区劳动保障行政部门，并依法承担因其不转上诉人的工伤人事档案，致使上诉人不能依法享受退休保险待遇、工伤保险待遇的赔偿责任。2、依据《劳动合同法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，《中华人民共和国调解仲裁法》第二条，本案上诉人的全部诉讼请求均属人民法院受案范围。3、依据相关法律规定，足以确认工伤待遇、工伤保险待遇、退休保险待遇均不是一回事，更不构成重复起诉。享受了工伤保险待遇，领取一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金的工伤职工，依然能够享受退休保险待遇。退休后工伤复发的，依然能够享受退休保险待遇。上诉人早已超过法定退休年龄，却不能依法享受工伤保险待遇、退休保险待遇，是马村区人民法院审判人员违法审判、枉法裁判所致。4、人民法院审理劳动争议案件，应该以《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国安全生产法》、《工伤保险条例》、《河南省工伤保险条例》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》等一系列法律法规为准绳，应有法必依，违法必究，保障劳动者与工伤职工的法定权利，保障法律法规的正确实施。为此，上诉人依据上述法律规定，向中级人民法院申请公平公正审理本案。被上诉人焦作煤业（集团）冯营工业有限责任公司委托代理人原雅君辩称，原审裁定认定事实和适用法律是正确的，应当驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，2002年，上诉人张贵成在被上诉人处从事矿井下作业时因事故受伤，2004年被认定为工伤。后张贵成于2004年6月向焦作市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出裁决后，被上诉人不服提起诉讼，经一审法院组织调解，双方达成调解协议，内容：由冯营公司于2006年11月30日前一次性支付张贵成工伤待遇（包括一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金、停工留薪期护理费、住院伙食补助费、工伤医疗期工资、劳动鉴定费、辅助器具费）共计80000元。该协议已于2006年11月28日履行完毕。张贵成已经领取了一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金，说明双方之间的劳动关系已经解除，工伤保险关系也同时终止。张贵成要求确认双方当事人之间依然存在劳动关系，被上诉人支付相应津贴、承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持，要求被上诉人给其申报工伤的请求不属于人民法院受案范围。综上，张贵成起诉所涉及的相关工伤待遇人民法院已经作出生效法律文书，并已履行完毕，张贵成再次起诉构成重复诉讼，应予驳回。张贵成的上诉理由不成立，一审裁定并无不当，应维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  毛富中审判员  陈金刚审判员  王长坡二〇一六年七月十五日书记员  张 冬