上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪02行终407号上诉人(原审原告)朱振方，男，1935年10月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，局长。委托代理人应豪。原审第三人上海集伟投资发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，董事长。原审第三人上海锺伟房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人徐耀昌，董事长。上诉人朱振方因房屋拆迁裁决一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨行初字第153号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，经杨房地拆许字(2007)第27号房屋拆迁许可证核准，自2007年9月30日起，拆迁人上海集伟投资发展有限公司(以下简称“集伟公司”)、上海锺伟房地产开发有限公司(以下简称“锺伟公司”)委托上海杨房拆迁综合服务有限公司(以下简称“杨房公司”)，对包括上海市杨浦区景星路XXX弄XXX号XXX室在内的房屋实施拆迁，建设项目为新建商办楼等。2014年6月6日，经上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“杨浦房管局”)审核同意，拆迁实施单位由杨房公司变更为上海桥盛拆迁有限公司。上述许可证经批准延期至本案所诉裁决作出时仍然有效。根据沪房管征〔2014〕155号文件《关于加快推进存量拆迁基地拆迁工作的通知》的精神，该基地在2014年再次启动拆迁时，实行旧区改造事前征询制度。2014年6月9日起，拆迁人对下列事项进行意愿征询：1、如愿意拆迁的居民户数超过本地块总户数90%以上的，拆迁人将启动该地块的拆迁工作，否则该地块的拆迁工作即行停止；2、本次房屋拆迁补偿安置协议生效的条件：被拆迁人、公有房屋承租人在规定签约期限内(3个月)，与拆迁人签订附生效条件的房屋拆迁补偿安置协议的户数达到本次房屋拆迁总户数85%以上(含85%)，并且2-3街坊A块拆迁基地签约户数也达到85%以上(含85%)的，则已签订的协议开始生效，否则已签订的协议不生效，拆迁工作随即停止；3、本次房屋拆迁的被拆迁房屋(包括安置房源)房地产评估时点设定为本次拆迁意愿征询通过之日(以公告为准)；4、本次拆迁居住房屋的补偿方式与标准采用房屋评估价加价格补贴，并增加一定面积的套型面积补贴，对居住困难的居民，依申请并根据规定认定符合条件的，给予保障补贴，不再适用面积标准房屋调换方式。2014年6月10日，上述意愿征询事项得到了90%以上被拆迁居民同意。2014年6月10日随即被确定为该基地新的评估时点。该基地签约期限为2014年9月12日至2014年12月13日止。截止2014年10月10日，平凉2-3街坊C块和A块签约率均达85%以上，超过规定协议生效的签约率，故拆迁双方已签订的协议开始生效。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、沪房管征〔2014〕155号文件等规定及该基地的拆迁补偿安置方案：该基地价格补贴中的补贴系数为0.3，每证套型面积补贴标准为建筑面积15平方米，居住困难户保障补贴的折算单价为每平方米11,150元。被拆迁居民的产权调换房屋地点为本市闵行区盐铁塘路435弄、浦东新区林展路267弄等处。本市景星路XXX弄XXX号XXX室被拆迁房屋属私有居住房屋，房屋类型为旧里，权利人为朱振方，上海市房地产登记信息记载该房屋建筑面积为30.8平方米。经被拆迁居民选举产生的上海申杨房地产土地估价有限公司评估(评估时点为2014年6月10日)，该基地每平方米评估均价为25,596元，拆迁人参照同步实施的2-3街坊A块基地评估均价确定该基地的每平方米评估均价为27,325元。该房每平方米建筑面积房地产市场单价为24,832元。拆迁公告公布之日，该房屋内有常住户口5人，即朱振方、妻候惠英、长子朱祖耀、次子朱祖龙、孙子朱彦宇。经上海市杨浦区住房保障机构核查后认定该户居住困难对象为朱振方、候惠英、朱祖耀、朱彦宇4人。被拆迁房屋评估价格为841,610元，价格补贴为252,483元，套型面积补贴为409,875元，该户补偿金额经折算后人均建筑面积大于22平方米，故不再增加保障补贴。按规定朱振方应得的货币补偿金额合计为1,503,968元。因拆迁双方在签约期内经过协商未能达成协议，故集伟公司、锺伟公司于2015年4月13日向杨浦房管局提交裁决申请，并提供本市闵行区盐铁塘路XXX弄XXX号XXX室、XXX室建筑面积均为81.55平方米的两套产权房(其中实测阳台建筑面积均为4.611平方米，根据配套商品房有关政策规定阳台面积按一半建筑面积计入房价)，申请以产权房屋调换方式补偿安置朱振方。上述房屋房地产销售单价均为每平方米9,985元，根据该基地拆迁补偿安置方案约定可享受的房价补贴为每平方米700元，补贴后单价为每平方米9,285元，房屋总价为1,471,570.36元。杨浦房管局受理后，于2015年4月17向朱振方送达裁决申请书副本、调查调解审理通知。2015年4月21日，杨浦房管局组织双方进行调查和调解，朱振方未出席。2015年4月24日，杨浦房管局再次组织双方进行调查和调解，但调解未成。因发现新的需要查证的事实，杨浦房管局中止裁决审理，并向朱振方和集伟公司、锺伟公司送达中止通知书。2015年5月22日，杨浦房管局恢复审理，并向朱振方和集伟公司、锺伟公司送达恢复审理通知。2015年5月25日，杨浦房管局根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十四条、第三十五条、第四十二条、第五十二条、第五十四条、第五十六条规定以及该基地补偿安置方案，作出被诉裁决，并于2015年6月1日送达拆迁双方。朱振方不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销杨浦房管局作出的(2015)杨房管拆裁字第8号房屋拆迁裁决。原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条和《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条的规定，《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。集伟公司、锺伟公司于2007年取得房屋拆迁许可证，且该许可证已经批准延长，至被诉裁决作出时仍然有效，故根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条和《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条之规定，杨浦房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。集伟公司、锺伟公司作为拆迁人，朱振方作为房屋产权人即被拆迁人，因未能协商达成拆迁补偿安置协议，集伟公司、锺伟公司以朱振方作为被申请人向杨浦房管局申请房屋拆迁裁决，申请主体资格合法。杨浦房管局受理申请后，依法进行调查和调解，因调解不成，在法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。杨浦房管局对被拆迁房屋的性质、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款金额的认定以及安置房屋的确定，有相应的证据予以佐证，认定事实清楚。杨浦房管局对朱振方户以产权房屋调换方式予以补偿安置，并支付其他应得补贴及奖励费用，所作裁决符合法律、法规和该基地安置补偿方案的规定，未损害朱振方户合法权益。朱振方在本案中对拆迁许可行为、拆迁延期许可行为等行政行为提出异议，但未提供相关行政行为被确认违法或撤销的证据。朱振方认为拆迁意愿征询和签约率事实上没有达到法定比例亦没有提供相应证据。朱振方认为杨浦房管局面积认定错误，杨浦房管局系根据该户的房地产登记信息以及该房屋办理产权登记相关材料认定，合法有据。朱振方认为其房屋评估价格不合理，但在本院释明后未在规定期限内递交鉴定申请及预交鉴定费，故对于朱振方认为评估价格不合理的意见，不予采纳。朱振方主张被诉拆迁裁决违法，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审遂判决：驳回朱振方的诉讼请求。判决后，朱振方不服，向本院提起上诉。上诉人朱振方上诉称，被诉房屋拆迁裁决对房屋面积、保障补贴、在册人口等事实认定错误，缺乏调解、通知、集体讨论决定、专家委员会鉴定等必经程序；本案所涉安置房屋、估价机构、估价报告、房屋拆迁许可证等多处存在违法情形；原审法院对其提交的多份申请置之不理，违法采纳被上诉人提供的证据，审理程序违法，事实认定不清，故请求撤销原审判决，改判支持其原审诉请。被上诉人杨浦房管局辩称，被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，被上诉人杨浦房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。本案中，被上诉人受理了集伟公司、锺伟公司的申请后，依法进行了审查，并组织拆迁双方进行调解。因调解不成，被上诉人于法定期限内作出被诉房屋拆迁裁决，执法程序合法。被上诉人认定被拆房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据予以佐证，对上诉人户应得的各类补贴和奖励计算准确，被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条的规定，该条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证系2007年核发，被上诉人依照《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等依据作出被诉房屋拆迁裁决，适用法律正确。不动产权属证书记载的事项与不动产登记簿不一致时，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准，故被上诉人对被拆房屋面积的认定并无不当。被上诉人对保障补贴、在册人口的认定符合相关拆迁法律法规，合法有据。上诉人关于被诉房屋拆迁裁决的作出缺乏必经程序的主张难以成立，本院不予支持。本案所涉安置房屋产权清晰，无权利负担，符合上诉人户家庭人员结构的需要。房屋评估机构经被拆迁居民选举产生，评估报告系经有资质的评估公司作出，上诉人虽认为评估价格不合理，但经原审法院释明后并未在规定期限内申请鉴定及预交鉴定费，故上诉人就安置房屋、评估机构及评估报告所提的异议依据不足，本院不予采信。本案为房屋拆迁裁决纠纷，系争房屋拆迁许可证的合法性问题不属于本案审查范围，且行政行为一经作出即具有既定力，未经法定程序撤销或确认违法，应为合法有效。上诉人关于原审审理程序违法的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由和请求难以成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱振方负担。本判决为终审判决。审 判 长  高中伟代理审判员  包建俊代理审判员  周 晶二〇一六年七月二十六日书 记 员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……