江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终993号上诉人（原审被告）：江苏飞利达物业服务有限公司，住所地淮安市清河区。法定代表人：王相如，该公司总经理。委托代理人：曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：史乐山，退休职工。委托代理人：张敏，江苏光剑律师事务所律师。上诉人江苏飞利达物业服务有限公司（以下除判决主文外简称飞利达物业）因与被上诉人史乐山劳务合同纠纷一案，不服江苏省淮安市清河区人民法院于2016年2月19日作出的（2015）河民初字第1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月12日公开开庭审理了本案，上诉人飞利达物业的委托代理人曹根荣到庭参加诉讼。被上诉人史乐山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。史乐山一审诉称，2014年6月20日，我到飞利达物业从事保安员班长工作，约定每月工资1450元。工作以来，飞利达物业一直不与我签订劳动合同，未按法律规定发放我工资和加班费，未为我办理社会保险手续。基于上述原因，我于2015年5月31日起被迫与飞利达物业解除劳动关系。我在飞利达物业工作11个月零10天，每工作8天休息1天，休息日累计加班61天，法定节假日加班11天。为维护合法权利，请求判决：1、支付2015年5月1日至5月31日工资1460元、加班费10404元（61天×67.13元/天×2＋11天×67.13元/天×3）、未签订劳动合同的双倍工资16060元、经济补偿金1460元，合计29384元。飞利达物业一审书面辩称，1、飞利达物业于2014年9月19日成立，史乐山最后一天上班时间为2015年4月29日，我方不欠史乐山工资；2、史乐山提交的值班表不真实，是史乐山自己填写的，史乐山没有加班，故飞利达物业不欠其加班费；3、史乐山单方面解除劳动合同，不应享有经济补偿金。综上，请求法院依法判决。原审法院经审理查明：1997年4月21日，飞利达物业成立。2014年6月20日，史乐山到飞利达物业从事保安工作，每月工资1450元，双方未签订劳动合同。2015年6月，史乐山向飞利达物业邮寄解除劳动合同通知书一份，载明：“本人于2014年6月20日入职公司，公司至今没有与我签订书面劳动合同，没有为我缴纳社会保险费，未按照国家标准支付加班费。公司上述行为严重侵犯了我的劳动权益，依据《劳动合同法》相关规定，我现在正式通知贵单位于2014年6月20日解除劳动关系，并依法维护自身权益。”审理中，史乐山陈述，其以现金形式领取工资，并在飞利达物业制作的工资表上签字，当月领取上一个月工资，其于2015年5月31日离开飞利达物业，该月工资应在次月发放，因于2015年6月3日申请仲裁，故未领取到2015年5月份的工资。2015年6月3日，史乐山向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求飞利达物业支付其二倍工资等费用。2015年6月9日，该委出具淮劳人仲不字〔2015〕55号不予受理案件通知书，载明因史乐山提供初始证据不足，决定不予受理。庭审中，史乐山主张其存在加班事实，提交排班表一组，该排班表上未加盖飞利达物业印章。同时，史乐山变更诉讼请求，主张被告支付其2015年5月份工资1450元、加班费10404元、二倍工资差额14500元、经济补偿金1450元。原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则承担不利后果。本案中，史乐山主张其于2015年5月31日离开飞利达物业，飞利达物业主张史乐山工作到2015年4月29日，但飞利达物业未提供属于其掌握管理的考勤表等证据来支持其主张，且无正当理由未出庭，视为放弃抗辩权利，故认定双方劳动关系于2015年5月31日终止。飞利达物业认可工资发放到2015年4月份，现史乐山主张被告支付2015年5月份工资1450元，符合法律规定，予以支持。劳动者存在加班事实的，应当支付加班费。本案中，史乐山提交排班表，主张存在加班事实，但排班表上没有飞利达物业盖章，且飞利达物业不认可，故史乐山主张加班费，证据不足，不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，飞利达物业未与史乐山签订书面劳动合同，依法应支付未签订劳动合同的二倍工资。结合史乐山的工作时间和工资数额，现史乐山主张飞利达物业支付二倍工资差额14500元，符合法律规定，予以支持。用人单位与劳动者未签订劳动合同，劳动者提出解除劳动关系的，用人单位应当支付经济补偿金，根据劳动者在本单位工作的年限，按照劳动者在终止劳动关系前十二月的平均工资标准，每满一年支付一个月工资向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，双方未签订劳动合同，飞利达物业应支付史乐山经济补偿金。结合史乐山的工作年限和工资数额，史乐山主张飞利达物业支付经济补偿金1450元，符合法律规定，予以支持。经调解不成，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决：一、江苏飞利达物业服务有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付史乐山2015年5月工资1450元、二倍工资差额14500元、经济补偿金1450元，合计17400元；二、驳回史乐山的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，由江苏飞利达物业服务有限公司承担。飞利达物业不服原审判决，向本院提起上诉称，1、史乐山实际上班到2015年4月29日，飞利达物业不欠史乐山1个月工资。2、史乐山自己辞职，飞利达物业不应给付经济补偿金。3、史乐山已经退休，不存在双倍工资、经济补偿金。综上，请求撤销原判，发回重审。被上诉人史乐山庭后答辩称，原审认定事实正确，请求维持原判。本院根据上诉人飞利达物业申请，从淮安市社会劳动保险基金管理中心调取证明一份。双方当事人对该证明没有异议。本院认为，本院调取的淮安市社会劳动保险基金管理中心证明具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据使用。经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。本院二审另查明：史乐山于2013年12月退休并领取退休金。本院认为，根据本院二审中调取的淮安市社会劳动保险基金管理中心证明，被上诉人史乐山到上诉人飞利达物业工作前已经退休并领取退休金，故双方当事人之间形成劳务合同关系，被上诉人史乐山主张上诉人飞利达物业给付未签订书面劳动合同二倍工资、经济补偿金无法律依据，本院不予支持。上诉人飞利达物业主张被上诉人史乐山实际上班至2015年4月29日，但并未提供考勤表等证据证明，故本院根据被上诉人史乐山陈述认定双方劳务合同关系于2015年5月31日终止，原审法院判决上诉人飞利达物业支付2015年5月份工资1450元并无不当。综上所述，因二审中出现新的证据致使原审判决认定事实错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第1671号民事判决；二、上诉人江苏飞利达物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人史乐山工资1450元；三、驳回被上诉人史乐山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由上诉人江苏飞利达物业服务有限公司负担1元，被上诉人史乐山负担9元；二审案件受理费10元，由上诉人江苏飞利达物业服务有限公司负担1元，被上诉人史乐山负担9元。本判决为终审判决。审 判 长  陈加雷代理审判员  孙 坚代理审判员  刘玉娟二〇一六年七月七日书 记 员  李 萍