江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0324民初244号原告王更全（权），农民。委托代理人王永亮。被告张金成，驾驶员。被告周权权，个体工商户。被告李君辉，个体工商户。被告位瑞，职工。第三人王亮，无业。原告王更全与被告张金成、周权权、李君辉、位瑞，第三人王亮案外人执行异议纠纷一案，本院于2014年6月4日作出（2013）睢民初字第02527号民事裁定，因原告王更全不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2014年12月21日作出（2014）徐民终字第3655号民事裁定，撤销原审裁定发回重审。本院于2015年2月26日立案受理后依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行审理，于2015年7月1日作出（2015）睢民初字第00676号民事裁定，因原告王更全不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）徐民终字第4322号民事裁定，撤销原审裁定发回重审。本院于2016年1月18日立案受理后依法另行组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行审理。原告王更全的委托代理人王永亮到庭参加诉讼，被告张金成、李君辉、周权权、位瑞、第三人王亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王更全诉称：原登记在王亮名下坐落于睢宁县睢城镇王小楼村王楼组的房产原系原告父母张如兰与王兴江于六十年代所建的三间草房，开始一直由原告父母张如兰、王兴江居住，王兴江于2003年4月因病去世，原告母亲张如兰仍居住在这间草房里，后经过原告王更全出资对该处房屋进行了扩建，添附了223.12平方米的房屋面积。被告王亮在未经过任何人允许的情况下通过提供虚假材料采取非法手段于2004年4月骗取土地登记，将原王兴江的土地证号8607033变更为自己的土地证号4141**，后被睢宁县人民政府于2012年8月20日注销了王亮的土地登记，吊销了王亮持有的土土地证号为4141**《集体土地使用证》，恢复原告的父亲王兴江的土地登记。原告应享有其出资扩建的223.12平方米的房屋所有权，因该处房屋已拆迁，其所对应的拆迁款也应由原告所享有。因此为维护原告的合法权益，特诉请法院：1、停止扣留原登记在王亮名下（后恢复为王兴江）、坐落于睢宁县睢城镇王小楼村王楼组房屋所添附的房屋面积223.12平方米所对应的拆迁补偿款；2、请求确认原登记在王亮名下（后恢复为王兴江）坐落于睢宁县睢城镇王小楼村王楼组房屋所添附的房屋面积223.12平方米的所有权归原告所有，同时所对应的拆迁款也归原告所有；3、诉讼费用由被告承担。被告张金成、李君辉、周权权、位瑞、第三人王亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告王更全与第三人王亮系父子关系。2004年4月第三人王亮将原坐落于睢宁县睢城镇王小楼村小庄组（王楼组）房产项下的宅基地使用权变更至其名下，此时该宗土地上房屋建筑面积为157.5平方米。后因案外人张如兰向本院提起行政诉讼，要求撤销王亮的土地登记，睢宁县人民政府以王亮在办理涉案土地登记过程中制造虚假材料，骗取了土地登记，获取土地权属证书，注销了王亮的土地登记，吊销王亮持有的土地土地证号为4141**集体土地使用证》，并于2012年8月20日向王亮下发了注销《集体土地使用证》通知书。张如兰于2012年9月28日撤回了所提起的行政诉讼。2012年10月30日，睢城镇城市建设办公室与王更全、张如兰、夏同群签订了房屋拆迁补偿安置协议书，该协议载明被拆迁房屋面积为380.62平方米，增加了223.12平方米。在该协议书第八条写明：因该宗土地使用权存在争议，待法院判决或国土部门重新认定土地使用权后，甲方给予乙方重新变更新的房屋安置产权人。另查明：2007年、2008年左右，第三人王亮向被告张金成、李君辉、周权权及位瑞借款，因王亮不按约偿还借款本息，张金成等人自2010年6月10日之后陆续起诉王亮，本院经审理分别作出（2010）睢民初字第1143号民事调解书、（2010）睢民初字第1225号民事判决书、（2011）睢民初字第268号民事判决书、（2012）睢民初字第1516号民事判决书。在诉讼期间，张金成于2010年6月22日查封了王亮所有的坐落于睢宁县睢城镇王小楼村小庄组（王楼组）房产一处（三上三下楼房及平房六间）。在被告张金成等人申请执行王亮案件的执行期间，本院依申请执行人的申请扣留了上述被拆迁补偿款。案外人张如兰及原告王更全对本院作出扣留上述房产拆迁补偿款的执行裁定提出异议，本院于2013年8月1日作出（2013）睢执异字第00020号执行裁定，驳回案外人张如兰及原告王更全要求解除关于涉案房屋所添附房屋面积223.12平方米所对应的拆迁补偿款扣留措施的异议请求。现原告认为在该宗土地上所添附的223.12平方米房屋系由其添附，所有权应由其所有，对应的拆迁补偿款应由其享有，与第三人王亮无关，遂提起案外人执行异议之诉并要求依法确认其权利，即要求确认原登记在第三人王亮名下的坐落于睢宁县睢城镇王小楼村王楼组房屋所添附的223.12平方米的房屋所有权归原告所有，同时所对应的拆迁补偿款亦由原告所有。本院于2014年6月4日作出（2013）睢民初字第02527号民事裁定，认为涉案房屋的土地使用权存在争议应由政府先行处理，故驳回原告起诉。因原告王更全不服提出上诉，徐州市中级人民法院认为原审应该向原告释明确定诉求及案由，故于2014年12月21日作出（2014）徐民终字第3655号民事裁定，撤销原审裁定发回重审；本院依法组成合议庭另行进行审理，于2015年7月1日作出（2015）睢民初字第00676号民事裁定，认为原告确权的诉求不属于人民法院受理范围，故驳回原告起诉。因原告王更全不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2015年12月28日作出（2015）徐民终字第4322号民事裁定，认为王更全的起诉符合案外人执行异议之诉的受案范围，原审法院应该结合各方提供的证据，进行实体审查依法作出支持或者驳回的判决，故撤销原审裁定发回重审。上述事实，有当事人陈述、（2013）睢执异字第00020号执行裁定书、（2013）睢民初字第02527号民事裁定书、（2014）徐民终字第3655号民事裁定书、（2015）睢民初字第00676号民事裁定书、（2015）徐民终字第4322号民事裁定书等证实，本院予以确认。本院认为：在2004年4月，国土资源局工作人员经村委会人员一起参与指认，对王更全、王兴江（后变更为王亮）两户的宅基地进行现场勘查并测量各户的宅基地及地面上房屋的面积，绘制宗地草图形成地籍登记资料，经以上测绘工作确定过户到王亮名下的宅基地使用权面积为365.7平方米、地面上的房屋面积为157.5平方米，但原告王更全在执行异议案及最初的庭审中提供翻建房屋的证据与曾登记在王亮名下的土地使用面积不符，其证据不足以证明其出资翻建了变更到王亮名下的房屋，故原告提交的证据不能证明对涉案标的享有实体权益。而结合农村生活实际，原告王更全和第三人王亮系父子关系的事实，及国土部门同时对两处宅基地进行测量等情形，虽然王亮制造了虚假材料骗取了土地登记，而该宗土地上在登记在王亮名下的八年间房屋面积从157.5平方米增至380.62平方米，综合双方当事人在原几次庭审中的陈述及相关证据，本院认为所增加的房屋面积223.12平方米所对应的拆迁补偿款应当有王亮享有。因此，原告要求确认原登记在王亮名下（后恢复为王兴江）坐落于睢宁县睢城镇王小楼村王楼组房屋所添附的房屋面积223.12平方米的所有权归原告所有及停止对添附面积所对应的拆迁补偿款的执行，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第三百零七条、第三百零八条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王更全的诉讼请求。案件受理费收取200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  卜召其人民陪审员  彭美华人民陪审员  鲍 娟二〇一六年七月二十二日书 记 员  郭 占附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百零八条申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判