河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1025民初677号 原告杨春华，男，1952年5月2日生，汉族，农民，住河北省河间市。 原告孙艳娥，女，1956年5月6日生，汉族，农民，住河北省河间市。 原告杨某1，女，2007年10月1日生，汉族，农民，住河北省河间市。 原告杨某2，男，2012年3月16日生，汉族，农民，住河北省河间市。 原告郝雯雯，女，1986年8月12日生，汉族，农民，住河北省河间市。 委托代理人张永峰，河北红杉律师事务所律师。 被告张某，男，1999年1月6日生，汉族，农民，住河北省河间市。 被告张继增（被告张某之父），男，1974年9月15日生，汉族，农民，住河北省河间市。 被告肖俊芬（被告张某之母），女，1974年12月9日生，汉族，农民，住河北省河间市。 原告杨春华、孙艳娥、杨某1、杨某2、郝雯雯与被告张某、张继增、肖俊芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李桂伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年4月20日19时15分许，被告张某无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿京沪高速连接线由西向东行驶至大城县留邻居桥路段超车时驶入逆行线，与杨永胜驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，杨永胜死亡，乘车人杨建华受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告张某负事故主要责任，此次事故给原告造成各项经济损失共计601215.35元。因被告张某系未成年人，被告张继增、肖俊芬作为其法定代理人，应依法承担民事赔偿责任，综上事实，原告诉来本院，要求被告赔偿原告各项经济损失601215.35元，要求被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，其余部分再由被告依法赔偿，诉讼费用由被告负担。 被告未提出答辩。 经审理查明，2015年4月20日19时15分许，被告张某无证驾驶无号牌二轮摩托车与乘车人于柏棚一同沿京沪高速连接线由西向东行驶至大城县留邻居桥路段超车时驶入逆行线，与对行杨永胜驾驶的乘车人为杨建华的无号牌二轮摩托车相撞，造成两车损坏，张某、于柏棚、杨建华受伤，杨永胜当场死亡的交通事故。事故发生后，杨永胜被送至大城县医院进行了抢救。2015年5月20日，大城县公安交警大队对此次事故作出大公交认字【2015】第00170号道路交通事故认定书，该认定书认为，被告张某无证未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶未保证安全是造成此次事故的主要原因。杨永胜无证未戴安全头盔驾驶无号牌二轮摩托车上路行驶也存在过错，据此认定张某负事故的主要责任，杨永胜负次要责任，于柏棚、杨建华无责任。 另查明，被告张某驾驶的二轮摩托车未投保交强险和其他保险。 又查明，原告杨春华、孙艳娥、杨新颖、杨某2分别为事故死者杨永胜的父亲、母亲、女儿、儿子和妻子。 上述事实有大城县公安交通警察大队大公交认字【2015】第00170号道路交通事故认定书、大城县医院居民死亡医院证明书、大城县医院的相关票据、大城县公安局无证检验鉴定书、河间市公安局死亡注销证明、河间市公安局束城派出所、河间市东王村村民委员会出具亲属关系证明、大城县公安局交通警察大队对被告张某所作的询问笔录及原告陈述等证据予以证实。 关于原告的各项诉讼请求，本院审核确认如下： （一）死亡赔偿金。原告的计算方式为11051元/年×20年,本院认为,按照相关法律规定,死亡赔偿金的计算方式为:按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准,计算二十年,因本案事故死者杨永胜为农村居民,故应按农村居民人均纯收入标准计算,而按国家统计局河北调查总队公布的河北省2015年度农村居民人均纯收入为11051元。因此,原告的计算方式符合相关法律规定,本院核定原告的死亡赔偿金为221020元。 （二）丧葬费。原告的计算方式为46239元/12×6个月=23119.50元。按照相关法律规定，丧葬费的计算方式为：按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，计算6个月，按照国家统计局河北调查总队公布的河北省2015年度职工月平均工资标准为52409元/12个月,因而原告的计算方式有误,本院核定原告的丧葬费为52409元/12个月x6个月=26204.50元。 （三）被扶养人生活费。原告主张事故死亡者杨永胜的被扶养人包括其父杨春华，其母孙艳娥，其女儿杨某1，其儿子杨某2，其父杨春华的生活费为9023元／年×17年＝153391元,其母孙艳娥的生活费为9023元／年×20年＝180460元,其女儿杨某1的生活费为3126元／年×17年＝99253元,其儿子的生活费为9023元／年×15年＝135345元。原告为此提供由河间市束城镇人民政府、束城镇东王村村民委员会出具的供养关系证明一份，河间市公安局束城镇派出所，束城镇东王村村民委员会出具的亲属关系证明一份，束城镇东王村村民委员会出具的证明一份。上述证据证实死者杨永胜为家中的独子，其父母、女儿、儿子均无固定收入，且均由死者生前提供主要生活来源。本院认为，依据原告提供的证据，可以认定死者杨永胜的父母、女儿、儿子为其被扶养人，但原告的计算方式有误。按照相关法律规定，被抚养人生活费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，被扶养人为无劳动能力而又无其他生活来源的，计算二十年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案应按农村居民人均年消费支出标准计算。按国家统计局河北调查总队公布的河北省2015年农村居民人均年消费支出标准为9023元。按照上述法律规定，本院核定死者父、母、女儿、儿子的生活费应分别为：父亲：9023×{9023÷【（9023÷2）＋（9023÷2）＋9023＋9023】}×9＋9023×{9023÷【（9023÷2）＋9023＋9023】}×5＋9023×【9023÷（9023＋9023）】×2＝54138元。母亲：9023×{9023÷【（9023÷2）＋（9023÷2）＋9023＋9023】}×9＋9023×{9023÷【（9023÷2）＋9023＋9023】}×5＋9023×【9023÷（9023＋9023）】×2＋9023×4＝90230元。女儿：9023×{（9023÷2）÷【（9023÷2）＋（9023÷2）＋9023＋9023】}×9＝13534.50元。儿子：9023×{（9023÷2）÷【（9023÷2）＋（9023÷2）＋9023＋9023】}×9＋9023×{（9023÷2）÷【（9023÷2）＋9023＋9023】}×5＝22557.50元，以上共计180460元。 （四）医疗费、存验尸费用、救护车费，原告分别主张2103.20元、5980元、1600元。原告为此提供刘相关方费用的票据，本院认为原告提供的证据确实、充分，本院对此予以确认。 （五）亲属处理事故的交通费用。原告主张2000元，但原告并未为此提供相关证据，本院认为因原告未提供证据，本院对原告的此项主张不予认定。 （六）精神抚慰金。原告主张因杨永胜死亡给原告造成了极大的精神痛苦和损伤，故要求被告给付精神抚慰金50000元。本院认为，此次交通事故造成杨永胜死亡，确实给原告等亲属造成极大的精神损害，原告的此项请求本院予以支持。根据本案的实际情况，本院酌定精神抚慰金为20000元。 综上，原告的损失为：死亡赔偿金221020元，丧葬费26204.50元，被抚养人生活费180460元，医疗费2103.20元，存验尸费用5980元，救护车费1600元，精神抚慰金20000元。共计457367.70元。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民生命健康权造成损失的应依法予以赔偿，机动车发生交通事故造成人身损伤的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，如果是机动车之间发生交通事故的，按照各自的过错比例分担损害赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，受害方请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中大城县公安交通警察大队对本次事故所作的事实认定及其责任划分事实清楚，理由充分，本院对此予以确认。按照本案的实际情况，以杨永胜承担责任的30%，被告张某承担70%为宜。本案被告张某为未成年人，其民事责任应依法由其监护人父亲和母亲承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第16条、第18条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条、第23条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第22条、第27条、第28条、第29条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条之规定，判决如下： 被告张继增、肖俊芬赔偿原告杨春华、孙艳娥、杨某1、杨某2、郝雯雯死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、医疗费、精神抚慰金共计353788.35元。判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告张继增、肖俊芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李桂伟 二〇一六年七月十一日 书记员  张 宁