北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京04民初28号原告中国金谷国际信托有限责任公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人彭新，董事长。委托代理人钟延红，北京市京都律师事务所律师。委托代理人常莎，北京市京都律师事务所律师。被告辽宁东北摩尔置业有限公司，住所地黑龙江省鞍山市千山区千山西路666号。法定代表人徐建正，董事长。委托代理人陈丝露。委托代理人于殿福，辽宁律鑫律师事务所律师。被告浙江中豪威尔集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区四季青街道汉嘉大厦702室。法定代表人吴国中，董事长。被告吴国中。被告吴倩。原告中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷信托）与被告辽宁东北摩尔置业有限公司（以下简称摩尔公司）、浙江中豪威尔集团有限公司（以下简称中豪威尔公司）、吴国中、吴倩金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成由法官崔智瑜担任审判长，法官温志军、冀东参加的合议庭审理本案。2016年4月11日，本院组织各方当事人进行庭前证据交换，原告金谷信托的委托代理人常莎，被告摩尔公司的委托代理人陈丝露到庭参加证据交换。2016年6月2日,本案公开开庭进行了审理,原告金谷信托的委托代理人常莎,被告摩尔公司的委托代理人于殿福、被告吴国中(兼中豪威尔公司法定代表人)到庭参加了诉讼，被告吴倩经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告金谷信托起诉称：2013年9月30日，我公司与摩尔公司签订了编号为金谷信（2013）第38号-DKHT的《人民币资金贷款合同》（以下简称《38号贷款合同》）。合同约定我公司向摩尔公司发放贷款7000万元。贷款用途为鞍山红星美凯龙商场（二期）的装修。贷款期限为24个月，自贷款实际发放日开始计算。本合同项下的贷款利率为年利率15%。本合同项下的贷款自我公司向摩尔公司划付贷款之日起按本合同约定的固定利率按日计息，日利率=年利率/360,按照贷款实际天数计收。《38号贷款合同》签订当日，我公司与中豪威尔公司签署了编号为“金谷信（2013）第38号-BZHT1”的《保证合同》（以下简称《保证合同1》），与吴国中、吴倩签署了编号为“金谷信（2013）第38号-BZHT2”的《保证合同》（以下简称《保证合同2》）。两份保证合同的担保范围均为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、赔偿金、补偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等），债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、合理的差旅费和律师费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）。担保人在本合同项下的保证为无条件不可撤销的连带责任保证担保。自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起2年。上述各合同签订后，我公司已按《38号贷款合同》的约定于2013年10月31日向摩尔公司支付了贷款7000万元。但摩尔公司并未按合同约定按期足额向我公司支付贷款本金及贷款利息。且经我公司多次催讨，摩尔公司仅向我公司支付了贷款利息13095833.33元，贷款本金及剩余贷款利息至今仍未支付，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此中豪威尔公司、吴国中、吴倩应对摩尔公司的上述债务承担连带保证责任。故，我公司诉至法院，要求：1、摩尔公司偿还借款本金7000万元；2、摩尔公司偿还借款利息8195833.33元（自2013年10月31日起至2015年10月31日止，以借款本金7000万元为基数，按年利率15%计算，并扣除已付利息）；3、摩尔公司偿还借款本金的逾期利息（自2015年11月1日起至借款本金付清之日止，以借款本金7000万元为基数，按年利率22.5%计算。暂计算至2015年12月22日，共计227.5万元）；4、摩尔公司偿还未按期偿还借款利息的复利（自2015年11月1日起至借款付清之日止，以上述第二项诉求的欠付利息及第三项诉求欠付的逾期利息为基数，按年利率22.5%计算，计收复利。暂计算至2015年12月22日，共计296043.12元）；5、摩尔公司支付我公司为实现上述债权支付的律师代理费25000元；6、中豪威尔公司、吴国中、吴倩对上述款项的给付承担连带责任。原告金谷信托为支持其诉讼主张向本院提交如下证据：证据1：《38号贷款合同》，证明金谷信托按照约定将本合同项下的贷款进行划付后，即视为金谷信托已经向摩尔公司发放了贷款，摩尔公司应承担还本付息的责任和义务。证据2：《保证合同1》，证明金谷信托可直接要求保证人中豪威尔公司依照本合同约定在其保证范围承担担保责任。证据3：《保证合同2》，证明金谷信托可直接要求保证人吴国中、吴倩依照本合同约定在其保证范围内承担担保责任。证据4：付款凭证，证明金谷信托已按《38号贷款合同》的约定于2013年10月31日向摩尔公司支付了借款7000万元。证据5：《诉讼项目委托代理协议》（2015年9月）及律师发票（2015年9月24日），证明金谷信托为实现上述债权已支付的律师代理费25000元。证据6：中信银行鞍山分行特殊转账借方凭证，证明金谷信托已按《38号贷款合同》的约定于2013年10月31日向摩尔公司支付了借款7000万元。证据7：中信银行鞍山分行补发入账证明书，证明金谷信托于2013年11月6日收到摩尔公司支付的借款利息245万元。证据8：中信银行鞍山分行对公活期账户明细，证明金谷信托已按《38号贷款合同》支付了借款7000万元，并于2013年11月6日收到摩尔公司支付的借款利息245万元。证据9：中信银行鞍山分行客户回单，证明金谷信托于2014年10月30日收到吴国中代摩尔公司支付的利息200万元，于2014年10月31日收到舒如星代摩尔公司支付的利息200万元，于2014年11月3日收到夏小俊代摩尔公司支付的利息100万元，于2014年11月18日收到东亚银行大连西岗支行代摩尔公司大额电汇的利息5645833.33元。被告摩尔公司对证据1至证据4的真实性均无异议，对证据5的真实性不清楚。对证据6无异议，对证据7至证据9的真实性认可，但认为证据7，金谷信托于2013年11月6日收到我公司支付的利息245万，11月6日是贷款发放后的第6天，按照合同约定应该是满一年支付一次利息，这6天就需要支付245万利息，不是逾期支付，而是提前支付。合同约定也是不合理的，造成我公司借出的7000万元借款实际只能使用6755万。中豪威尔公司和吴国中对以上证据均无异议。被告摩尔公司答辩称：一、对贷款金额和还息的数额无异议，但对金谷信托主张的计息总额有异议，我公司主张按整年计年息，不认可金谷信托的计息公式。借款合同约定的年利率是15%，按实际天数计息。但日利率的计算公式是贷款总金额×年利率15%再除360天，我公司在360天就把全年的利息交齐，但如果按实际天数计息，每一年有365天，而且还有特殊的366天的时候，因此，金谷信托实际上多收5天或者6天的利息，就超过了年息15%的约定，所以我公司的意见就是贷款期限是2年，够整年应该按年息15%计息，不够整年的超期的有多少天算多少天；二、复利应该以拖欠的利息为基数，不应该对罚息再计收复利。被告摩尔公司未向本院提交证据。被告中豪威尔公司和吴国中共同答辩称：第一，借款合同约定的借款用途是鞍山红星美凯龙商场的二期装修，而且必须要金谷信托书面同意才能用钱，但二期装修目前还没有进行，我们作为担保方对资金用途是有异议的；第二，对金谷信托第一、二、三项诉讼请求都没有异议；第三，目前摩尔公司面临的形式不好，摩尔公司还在想尽一切办法。金谷信托此时提出复利罚款是不恰当的，这个时候应该想办法共渡难关，因为资产压在这里，按照建筑成本都足以覆盖8000万，希望金谷信托能够体谅；第四，关于利息计算我们同意摩尔公司的意见。被告中豪威尔公司和吴国中未向本院提交证据。被告吴倩未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见及证据。本院核对原告金谷信托所提交上述证据原件后，对证据1至证据9的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据以上证据，本院经审理查明：2013年9月30日，借款人（甲方）摩尔公司与贷款人（乙方）金谷信托签订了《38号贷款合同》。合同约定乙方向甲方发放贷款，具体金额以乙方为向甲方发放贷款而设立的“金谷·鞍山红星美凯龙（二期）装修项目信托贷款集合资金信托计划”所募集的信托资金本金的金额为准。贷款用途为鞍山红星美凯龙商场（二期）的装修。贷款期限为24个月，自贷款实际发放开始计算。本合同项下的贷款利率为年利率15%。本合同项下的贷款自乙方向甲方划付贷款之日起按本合同约定的固定利率按日计息，日利率=年利率/360，按照贷款实际天数计收，贷款利息的计算公式为：贷款利息=贷款金额×贷款实际天数×日利率。甲方接收该笔贷款的账户为：开户人：辽宁东北摩尔置业有限公司；开户银行：中信银行鞍山分行营业部；银行账号：×××。乙方按照约定将本合同项下的贷款进行划付后，即视为乙方已经向其发放了贷款，甲方应承担还本付息的责任和义务。付息约定：（1）在乙方向甲方发放信托贷款后，甲方在15个工作日内向乙方支付一期贷款利息，本次应支付的贷款利息=实际发放贷款金额×3.5%×1；（2）在乙方向甲方发放信托贷款后，甲方应在乙方发放信托贷款之日起每届满12个月的对应日各向乙方支付一次贷款利息，甲方每次应支付的贷款利息=实际发放贷款金额×15%×本结算期间的实际天数/360；（3）甲方应在信托贷款到期日支付最后一次利息，最后一期的贷款利息=实际发放贷款金额×15%×乙方发放信托贷款之日至信托贷款到期日的实际天数/360-甲方已经支付的贷款利息。偿还本金约定：甲方应在贷款到期日一次性向乙方偿还贷款本金。甲方违约情形包括甲方未按时足额还本付息或者其他应付款项。当甲方出现违约情形时，甲方未按约定期限偿还贷款本金的，乙方有权要求甲方按照贷款利率的150%支付罚息，甲方未按照期限支付贷款利息的，要求甲方按照贷款利率的150%支付复利。同日，保证人（甲方）中豪威尔公司与债权人（乙方）金谷信托签订《保证合同1》，约定保证合同担保的主合同为《38号贷款合同》，甲方所担保的主债权为乙方在主合同项下对债务人所拥有的全部债权。担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金、补偿金、债务人应向债权人支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费等），债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、合理的差旅费和律师费、执行费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）。保证方式为无条件不可撤销的连带责任保证担保。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起2年。保证责任约定无论乙方对主合同项下债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押），不论上述其他担保何时成立、是否有效、乙方是否向其他担保人提出权利主张，也不论其他担保是否由债务人自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。另，为担保《38号贷款合同》的履行，吴国中作为保证人（甲方）与债权人金谷信托（乙方）亦签订《保证合同2》，该合同约定的担保的主债权、保证范围、保证方式、保证期间、保证责任均与《保证合同1》一致。吴国中的女儿吴倩在《保证合同2》中承诺同意作为本合同项下的保证人，与吴国中共同按照本合同约定向金谷信托提供连带责任保证担保。2013年10月31日，金谷信托按照《38号贷款合同》向摩尔公司发放了贷款7000万元，金谷信托于2013年11月6日收到摩尔公司支付的利息245万元，于2014年10月30日收到吴国中代摩尔公司支付的利息200万元，于2014年10月31日收到舒如星代摩尔公司支付的利息200万元，于2014年11月3日收到夏小俊代摩尔公司支付的利息100万元，于2014年11月18日收到东亚银行大连西岗支行代摩尔公司大额电汇的利息5645833.33元。2015年9月，金谷信托（甲方）与北京市京都律师事务所（乙方）签订《诉讼项目委托代理协议》，约定甲方委托乙方代理金谷信托与摩尔公司就金谷·鞍山红星美凯龙（二期）装修项目信托贷款集合资金信托计划纠纷案，甲方向乙方支付的代理费为25000元，由甲方在本协议生效后10日内向乙方支付。北京市京都律师事务所于2015年9月24日向金谷信托出具三张北京增值税普通发票，记载的项目是律师费，金额总计25000元。上述事实，有原告金谷信托提交的证据和各方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中摩尔公司与金谷信托签订的《38号贷款合同》，中豪威尔公司与金谷信托签订的《保证合同1》,吴国中与金谷信托签订的《保证合同2》以及吴倩在《保证合同2》中所作承诺均系相关当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行。金谷信托依约向摩尔公司发放了贷款，摩尔公司未能按期偿还债务，故金谷信托有权依约要求摩尔公司归还借款本息。摩尔公司对金谷信托主张的利息金额不认可，认为贷款合同约定了年利率，满整年的应按年利率计收，超出天数的利息才按日计算。本院认为，《38号贷款合同》第4.2条明确约定了贷款按日计息，日利率=年利率/360,金谷信托主张的按日计息的结息方式符合合同约定。摩尔公司的该项答辩意见，依据不足，本院不予采纳。关于对罚息是否应计收复利的问题。金谷信托认为依据《38号贷款合同》第11.3条第（5）项之约定（即摩尔公司未按照期限支付贷款利息的，金谷信托有权要求摩尔公司按照贷款利率的150%支付复利），其有权对罚息再计收复利；摩尔公司认为上述约定仅指对合同期内欠付利息可计收复利，对罚息不应再计收复利。对此，本院认为，《38号贷款合同》在相应条款中对贷款利息及罚息的计收方法均进行了明确约定，所谓计收贷款利息是指借款期限内的计息，而罚息是指借款逾期后将贷款利率按一定比例上浮后的计息。金谷信托要求按照前述复利条款计收复利，但该条款约定的计收复利的基数为未按期支付的贷款利息，该约定指向明确，应指摩尔公司在借款期限内欠付的利息，不应包含合同逾期后产生的罚息。故，金谷信托关于对罚息计收复利的请求，无合同依据，本院不予支持。金谷信托关于请求返还本金、利息、罚息以及对欠付利息计收复利的主张，有事实和合同依据，本院予以支持。金谷信托要求摩尔公司承担的律师费25000元，属于为实现债权发生的费用，相应请求具有事实和合同依据，本院予以支持。借款逾期后，摩尔公司未按期归还本息，金谷信托要求中豪威尔公司、吴国中、吴倩承担相应的保证责任，中豪威尔公司和吴国中答辩称本案所涉借款的资金实际用途与约定用途不符，但未提交证据对该项主张予以证明，故本院对上述答辩意见不予采信。金谷信托要求中豪威尔公司、吴国中、吴倩承担保证责任的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。中豪威尔公司、吴国中、吴倩承担连带保证责任后，有权向金谷信托追偿。根据法律规定，当事人有向对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告吴倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告辽宁东北摩尔置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国金谷国际信托有限责任公司贷款本金七千万元、利息八百一十九万五千八百三十三元三角三分、罚息（以本金七千万元为基数，自二○一五年十一月一日起至本金实际付清之日止，按年利率百分之二十二点五计算）、复利（以欠付利息八百一十九万五千八百三十三元三角三分为基数，自二○一五年十一月一日起至利息实际付清之日止，按年利率百分之二十二点五计算）；二、被告辽宁东北摩尔置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国金谷国际信托有限责任公司律师费二万五千元；三、被告浙江中豪威尔集团有限公司、吴国中、吴倩对本判决第一项、第二项所确定的被告辽宁东北摩尔置业有限公司对原告中国金谷国际信托有限责任公司的债务承担连带保证责任；四、被告浙江中豪威尔集团有限公司、吴国中、吴倩在承担本判决第三项连带保证责任后，有权向被告辽宁东北摩尔置业有限公司追偿；五、驳回中国金谷国际信托有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445759元由被告辽宁东北摩尔置业有限公司、浙江中豪威尔集团有限公司、吴国中、吴倩共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 崔智瑜审 判 员 温志军审 判 员 冀 东二〇一六年七月二十日法官助理 王 静书 记 员 白 硕