山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终434号上诉人（原审原告）梁小顺，男，生于1954年7月19日，汉族，农民。被上诉人（原审原告）吉轩龙，男，生于1949年11月12日，汉族.上诉人梁小顺因健康权纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院(2015)阳民重字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人梁小顺、被上诉人吉轩龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2015年4月9日18时许，原告梁小顺以村里没有赔偿该被占用的耕地和树木为由，将正在施工的被告吉轩龙挖机拦住，被告吉轩龙见状将原告梁小顺往一边拉，在拉扯过程中致原告梁小顺受伤。原告受伤后于当日入住阳城县第二人民医院治疗4天，诊断为胸部软组织损伤，出院医嘱要求继续卧床休息1-2周。2015年5月12日，阳城县公安局作出阳公（蟒）行罚决字（2015）000004号行政处罚决定书，决定对被告吉轩龙罚款300元。被告挖机施工作业点是占用村民酒成虎、酒八军的承包地，施工前宫上村委与村民已达成补偿协议。原告梁小顺系酒八军继父。原告因伤而造成的合理损失为：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为1014.98元；2、误工费，根据原告的误工时间和收入状况确定，原告无证据证实除住院治疗期间和出院后按医嘱休息1-2周外的其他时间因伤需持续误工，故误工时间计算18天，原告无固定收入，参照山西省2014年度农林牧渔业平均工资29661元标准确定为1463元；3、护理费，参照山西省2014年居民服务业、修理和其他服务业平均工资27476元计算4天为301.2元；4、交通费，根据原告及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本案中原被告双方均认可原告住院当天花费200元，本院确定为200元。原告主张的出院后所花的费用不符合法律规定的交通费范围，本院不予支持；5、住院伙食补助费200元；6、营养费40元，以上各项计3219.18元。原判认为，公民的生命健康权受法律保护。被告的挖机作业时遭到原告阻拦的情况下，作为完全民事行为能力人，本应克制自己，冷静、理智的找到有效的解决纠纷的办法，避免伤及他人，而被告却采取了不恰当的办法致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应当为原告因伤而造成的合理损失承担民事赔偿责任；原告若认为自己的承包地被占用后的相关补偿问题未能妥善处理，本应通过正当合法途径找相关部门解决，而是采取过激的阻拦施工行为，引发本案纠纷，对损害后果的发生也存在过错。可适当减轻被告的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：被告吉轩龙在本判决生效之日起十五日内赔偿原告梁小顺医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费计三千二百一十九元一角八分的百分之七十即二千二百五十三元四角二分。原告梁小顺的其余损失自己的承担。判后，梁小顺不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判被上诉人承担全部责任。其理由是：一、上诉人是为了维护自己的合法权益不存在过错。二、一审认定的交通费200元偏低，认定的营养费数额不当。三、一审没有认定精神损害抚慰金不当（当庭增加的上诉请求）。本案的争议焦点为：一、上诉人对自身的损害是否存在过错。二、交通费、营养费应该赔偿多少。精神损害抚慰金是否应当赔偿。针对焦点一上诉人主张，被上诉人施工的土地是上诉人的承包地，村里并没有和上诉人达成补偿协议，上诉人阻拦被上诉人施工是维护自己的合法权益，没有过错。提供证据卫梁小顺和张春平签订的调解协议书及农村信用社储蓄存单，证明地是上诉人的承包地，事发后村委和上诉人签订了补偿协议，补偿款已经打入上诉人妻子的账户。被上诉人对以上证据的真实性认可，但是认为该协议是事隔一年上诉人与其儿子酒八军签订的，与被上诉人无关。被上诉人提供证据为1、涉案土地承包经营权证书，2、村委和酒八军签订的补偿协议。证明涉案承包地系酒八军的。上诉人质证认为承包地不是其儿子的，是上诉人的，只是登记在儿子名下。补偿协议是事发后补签的，不认可。被上诉人提供的土地承包经营权证书系由阳城县人民政府颁发具有真实性，本院予以采纳，能够证明涉案土地由酒八军该户承包，经营权证书上记载的家庭成员为酒八军、张春平和酒浩博。村委和酒八军签订的补偿协议具有真实性，本院予以采纳，能够证明村委就占用涉案土地与土地承包人酒八军达成补偿协议。上诉人提供的调解协议书，系上诉人与酒八军妻子就土地补偿款的分配问题达成的协议，系亲属之间对土地补偿款进行分配的行为，且上诉人在协议中亦确认酒八军对涉案土地的土地承包经营权，故该协议不能证明涉案土地为上诉人的承包地。针对焦点二双方没有证据提供。二审查明的事实与一审基本一致。本院认为，（一）关于上诉人对自身的损害是否存在过错的问题。上诉人主张被上诉人施工处为其承包地，村委并没有和其达成补偿协议，故其阻拦行为不存在过错。被上诉人提供的土地承包经营权证书、补偿协议书能够证明涉案土地系酒八军的承包地，且村委与酒八军之间已达成补偿协议，上诉人提供的反驳证据不足以推翻承包经营权证书的证明效力，其主张涉案土地由其承包证据不足。即便上诉人主张的涉案土地系其承包，其未获得相应土地补偿款的事实成立，亦应通过正当合法途径解决，而不是采取过激的阻拦施工行为，上诉人对事件的发生存在过错。被上诉人的挖机在作业中遭到上诉人阻拦，未采取恰当方式解决，在拉扯上诉人过程中造成其胸部受伤，应承担过错责任。结合事件起因、侵权手段、损害后果等因素，确定被上诉人承担90%的责任，上诉人承担10%的责任。关于交通费、营养费应该赔偿多少，精神损害抚慰金是否应当赔偿的问题。上诉人主张一审认定的交通费200元偏低。一审时，上诉人主张交通费包括事发当天租车到医院花费200元，出院后就该纠纷到相关部门咨询及处理所花路费9000元。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。依据以上规定，一审认定上诉人因就医治疗实际发生的交通费200元符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张的另外处理纠纷所花路费9000元不符合该规定的赔偿范围，不予支持。上诉人主张一审认定的营养费偏低。上述解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，医疗机构并未出具加强营养的医嘱，结合上诉人的伤情及物价水平，酌情认定营养费80元。上诉人主张一审未予认定精神损失费错误。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案中，上诉人的伤情尚未达成严重后果，不属于法律规定精神损害抚慰金的赔偿范围。上诉人的总损失为3259.18元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省阳城县人民法院(2015)阳民重字第39号民事判决。二、被上诉人吉轩龙在本判决生效之日起十五日内赔偿上诉人梁小顺医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费计3259.18元的百分之九十即2933.26元。上诉人梁小顺的其余损失自己的承担。一审案件受理费100元，由梁小顺负担10元，吉轩龙负担90元。二审案件受理费100元，由上诉人负担10元，吉轩龙负担90元。本判决为终审判决。审 判 长  杨泽民审 判 员  崔胜利代理审判员  韦 薇二〇一六年七月七日书 记 员  崔重聪