湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初3470号原告熊智。委托代理人王建波，湖南长沙市惟明法律服务所法律工作者。被告张义。被告杨萍。被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司,住所地长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。负责人龙庆国，该公司总经理。委托代理人李理。系该公司法务。被告李志来。被告余国徽。被告中国人民财产保险股份公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，该公司总经理。被告委托代理人周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。被告委托代理人罗芳，湖南东方阳光律师事务所律师。原告熊智诉被告张义、杨萍、李志来、余国徽、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称“人保公司”）、华安财产保险股份有限公司（以下简称“华安公司”）湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告熊智及其委托代理人王建波，被告张义、杨萍、李志来、余国徽、人保公司的委托代理人罗芳、周小海、华安公司的委托代理人李理到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告熊智诉称：2016年1月26日，被告张义驾驶湘A×××××车（车主为被告杨萍）沿长沙市岳麓区东方路映日路口地段由南向北行驶时，恰遇被告李志来驾驶湘A×××××车（车主为被告余国微）沿该地段由北向东左转弯行驶，致使在该地段发生了两车相撞，造成两车受损、熊智受伤的交通事故。伤后原告在中南大学湘雅三医院治疗，2016年2月4日出院，共计住院8天，诊断为：1）左锁骨骨折；2）多处软组织挫伤。出院医嘱：1）注意休息，行患肢适当功能锻炼，根据复查结果是否决定负重；2）定期复查(1、2、3、6个月、1年）；3）不适随诊；4）根据复查结果是否决定拆除内固定；5）带药回家继续治疗；6）伤口2-3天换药一次，根据伤口愈合情况12天左右拆线。2016年4月28日由长沙市公安局交通支队岳麓大队委托的湖南师范大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人因本次交通事故导致损伤构成十级伤残；建议受伤后休息120日，一人护理60日，营养期90天；后续医疗费11000元。长沙市公安局交通警察支队岳麓区交通警察大队（以下简称“岳麓交警队”）出具了事故认定书，认定被告张义负事故的主要责任；被告李志来负事故的次要责任。通过保单查实，得知被告张义所驾驶的湘A×××××车在华安财产保险股份有限公司湖南分公司已购买交强险和50万元的第三者责任险；被告李志来所驾驶的湘A×××××车在中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司已购买交强的第三者责任险。原告因本次事故造成各项损失共计109791元，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告张义、李志来一次性赔偿各项损失共计109791元；2、被告杨萍、余国微就第一项请求承担连带赔偿责任；3、被告华安财产保险股份有限公司湖南分公司、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司分别在其交通强制���险和第三者责任保险金额范围内承担赔偿责任；4、被告承担本案诉讼费。被告华安公司辩称：被保险人投保了车上人员责任险，熊智为车上乘客，保险公司在核对张义的驾驶证和行驶证合法有效的前提下在车上人员险内赔付，赔偿限额为10000元。答辩人不承担本案的诉讼费。被告张义、杨萍辩称：同意华安公司的答辩意见。被告人保公司辩称：被保险人在保险公司购买了交强险，1000000元商业三者险和不计免赔，对原告的医药费，应核减20%的非医保用药由被保险人承担，原告的各项诉请过高，答辩人不承担本案的诉讼费和鉴定费。被告李志来、余国微辩称：同意人保公司的答辩意见。经审理查明：2016年1月26日20时34分，张义驾驶牌照为湘A×××××号的小型汽车搭乘熊智沿长沙市岳麓区东方路映日路口由南向北行驶，李志来驾驶牌照为湘A×××××号的大型货车沿长沙市岳麓区东方路映日路口由北向东左转弯行驶。因张义驾驶车辆未注意路口信号灯情况，路口未减速慢行，加之李志来驾驶车辆遇险措施不当；致使在上述地点发生了两车相撞，造成两车受损，熊智受伤的交通事故。岳麓交警队出具道路交通事故认定书认为被告张义在本次事故中承担主要责任，李志来承担次要责任。熊智不承担责任。2016年4月20日，岳麓交警队委托湖南师范大学司法鉴定中心对原告熊智进行伤残程度、误工、护理、营养时限、后续治疗费评定，该中心于2016年4月28日出具湖南师大司鉴中心[2016]临鉴字第0364号司法鉴定意见书认为：被鉴定人因本次交通事故导致损伤构成十级伤残；建议受伤后休息120日，一人护理60日，营养期90天；后续医疗费11000元。另查，1、原告熊智于2014年12月1日租住于长沙市芙蓉区朝阳街道二里牌社区长堪院5栋405房，于2015年11月16日至湖南省湘之雅健康投资管理股份有限公司从事文案策划工作。2、被告张义所驾驶的湘A×××××号车为其妻杨萍所有，在华安公司购买了车上人员（乘客）责任险（保险金额10000元）；被告李志来所驾驶的湘A×××××号车为被告余国微所有，李志来与余国微系雇佣关系，事故发生在李志来履行职务期间。湘A×××××号车在人保公司购买了交强险与商业三者险（保险金额1000000元）；本次事故均发生在保险合同约定的保险期间范围内。在庭审中，被告余国微与被告人保公司达成一致协议，同意核减15%的非医保用药。上述事实，有当事人当庭陈述，原告熊智提交并经庭审质证的身份证、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、���疗费票据、住院及病历资料、租房合同、居住证明、员工试用期劳动合同、工资银行流水，被告张义提交并经庭审质证的医疗费用票据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：一、侵权责任如何认定；二、原告各项损失的认定。关于侵权责任如何认定的问题。首先，本次事故中，岳麓交警队出具事故认定书认为被告张义在本次事故中承担主要责任，李志来承担次要责任。原、被告双方对该交通事故责任认定并无争议。根据《道路交通安全法》第七十六的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”，本次事故中，原告熊智为被告张义车上乘客，湘A×××××号车在交强险范围内不予赔偿原告损失。湘A×××××号车应在交强险赔偿范围内优先赔偿原告的损失，对于原告超出交强险赔偿范围的损失，本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆湘A×××××号号车承担70%的责任，湘A×××××号车承担30%的责任。其次，肇事车辆湘A×××××号车在被告人保公司投保了商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六的规定:“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，在划分责任比例后，应由湘A×××××号车承担的赔偿责任，转由被告人保公司根据保险合同在商业三者险的赔偿范围内予以赔偿。应由湘A×××××号车承担的赔偿责任，转由华安保险公司在车上人员（乘客）责任险的赔偿范围内予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由湘A×××××号车、湘A×××××号车在各自承担损失范围内予以赔偿。再次，被告李志来为肇事车辆湘A×××××号车的驾驶员，该车车主为被告余国微，且两被告之间为雇佣关系。事故发生在被告李志来履行职务期间。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人在损害的，由用人单位承担侵权责任。故对商业三者险赔���不足的或者不属于保险赔偿范围的损失应由被告余国微承担。湘A×××××号车的所有人为被告杨萍，原告主张被告杨萍对被告张义本案中的债务承担连带责任，但并未向本院提交证据证明被告杨萍于本次事故中原告的损失发生存在过错，故原告主张被告杨萍赔偿原告损失于法无据，本院不予支持。关于原告的各项损失如何认定的问题。原告的各项损失，根据当事人提交的有效证据，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定认定如下：1、医疗费，根据有效票据，本院认定为43791.46元，2、后续治疗费，本院结合鉴定意见认定为11000元。3、营养费，本院酌情认定为800元。4、伙食补助费，原告住院治疗8天，本院酌情认定为480元。5、伤残赔偿金，结合原告伤残等级、年龄、居住及工作情况认定为28838元/年×20年×10%=57676元。6、关于误工费，鉴定意见评定原告误工时间为120日，另原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷365天/年×120天=10827.29元。7、关于护理费，鉴定意见评定原告护理时间为60日，本院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷365天/年×60天=5413.64元。8、关于精神损害赔偿金，结合原告的伤残程度、被告的过程情况及本地居民生活水平等因素酌情认定为5000元。9、关于交通费，根据原告的就医情况酌情认定为400元。10、住宿费，该项费用并非本次事故所产生的直接损失，本院在此不予支持。11、关于鉴定费，根据有效票据认定为1600元。原告的上述损失合计为136988.39元，其中在交强险范围内医疗费项下的损失为56071.46元（医疗费43791.46元、后续治疗费11000元、营养费800元、住院伙食补助费480元，合计56071.46元），由被告人保公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残项下的损失为79316.93元（护理费5413.64元、误工费10827.29元、交通费400元、伤残赔偿金57676元、精神损害抚慰金5000元，合计79316.93元），由被告人保公司在伤残赔偿限额内赔偿79316.93元；人保公司在交强险范围内赔偿原告89316.93元。原告超过交强险的损失还有47671.46元（136988.39元-89316.93元=47671.46元）。湘A×××××号车应承担原告的损失为33370.02元（47671.46元×70%=33370.02元），张义前期垫付费用42775.32元，故无需再对原告进行赔偿，华安公司也无需再对原告进行赔偿。但应向被告张义理赔10000元。张义多支付9405.3元（42775.32元-33370.02元=9405.3元）由被告张义另行向原告主张，本案不予处理。湘A×××××号车应承担原告的损失为14301.44元（47671.46元×30%=14301.44元）扣除不属于商业三者险赔付范围、由被告余国微承担的损失2000.62元[非医保用药费用(43791.46元-10000)×30%×15%=1520.62元、鉴定费1600元×30%=480元]，被告人保公司应在商业三者险范围内赔偿12300.82元（14301.44元-1520.62元-480元=12300.82元）。因此，被告人保公司应赔偿原告各项损失共计101617.75元（12300.82元+89316.93元=101617.75元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用���律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：1、限被告中国人民财产保险股份公司长沙市分公司于本判决生效之日起十日内向原告熊智支付赔偿款101617.75元。2、限被告余国微于本判决生效之日起十日内向原告熊智支付赔偿款2000.62元。3、驳回原告熊智的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份公司长沙市分公司、余国微未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的��务利息。本案案件受理费减半收取425元，由被告张义承担300元，被告余国微承担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  秦海松二〇一六年七月十八日书 记 员  罗阿敏