湖北省黄冈市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂11行终37号上诉人（原审原告）鲍俊华，女，1950年5月16日出生，汉族，退休工人，湖北省麻城市人，住麻城市，上诉人（原审原告）龚利姣，女，1980年8月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住武汉市硚口区。系上诉人鲍俊华之女。上诉人（原审原告）龚丽芳，女，1979年3月8日出生，汉族，湖北省麻城市人，住杭州市西湖区，共同委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为举证、质证、法庭辩论，代为和解，代为执行。被上诉人（原审被告）麻城市人民政府，住所地麻城市金桥大道特1号，组织机构代码01125538-3。法定代表人蔡绪安，该市人民政府市长。委托代理人戴凯，该市人民政府工作人员，代理权限为一般代理。委托代理人颜远志，湖北博林律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人鲍俊华、龚利姣、龚丽芳因与被上诉人麻城市人民政府房屋征收补偿决定一案，不服浠水县人民法院（2015）鄂浠水行初字第00019号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人鲍俊华、龚丽芳的委托代理人李吏民，上诉人龚利姣，被上诉人麻城市人民政府的委托代理人颜远志、戴凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审查明，鲍俊华、龚利姣、龚丽芳所有的房屋位于麻城市××环路杜鹃大道××号，用地面积120㎡，并已取得国有土地使用权。2013年1月13日，麻城市人民政府（以下简称麻城政府）以其办公室名义作出麻政办发[2013]3号市政府办公室关于《麻城市湖广移民文化公园项目建设房屋征收与补偿安置方案》征求意见及修改情况的通告。该通告载明房屋征收范围、征收部门和实施单位、房屋征收补偿安置方式、标准和计算方法等内容，明确征求意见时限为2013年1月14日至2013年1月23日，并于2013年1月16日在公示栏公示。2013年3月22日，麻城政府作出麻政发[2015]5号《麻城市人民政府关于房屋征收决定的公告》，对包括鲍俊华、龚利姣、龚丽芳房屋在内的房屋实施征收，明确告知了房屋征收范围、征收补偿安置方案等内容，还告知对征收范围内的行政相对人如对本征收决定有异议，自本公告之日起60日内向黄冈市人民政府申请复议，也可以自本公告发布之日起3个月内向人民法院提起诉讼，并于2013年4月10日在房屋征收范围内的原麻城市园林局出口处金京道路旁公示栏张贴公示。2014年1月14日，麻城政府向鲍俊华送达了《补偿安置方案及权利告知书》，告知鲍俊华七日内进行货币补偿或产权调换，逾期则由麻城政府作出征收补偿决定。2014年6月24日，麻城政府向鲍俊华、龚利姣、龚丽芳作出了《麻城市人民政府房屋征收补偿决定书》，对上述房屋实施征收，并告知申请行政复议、提起行政诉讼的权利。鲍俊华、龚利姣、龚丽芳对该房屋征收决定不服，于2014年8月21日向黄冈市人民政府申请行政复议。2014年10月22日，黄冈市人民政府作出黄复决字〔2014〕37号行政复议决定书，维持麻城政府作出的《征收补偿决定书》。鲍俊华、龚利姣、龚丽芳不服，向人民法院提起行政诉讼。请求依法撤销麻城政府作出的《麻城市人民政府房屋征收补偿决定书》。一审认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第四条的规定，麻城政府具有对辖区内的国有土地上的房屋征收补偿的法定职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。麻城政府依法作出征收决定后于2013年4月10日在房屋征收范围内的原麻城市园林局出口处金京道路旁公示栏张贴了麻政发〔2013〕5号《麻城市人民政府关于房屋征收决定的公告》，该公告明确告知了房屋的征收范围、征收补偿安置方案、申请行政复议期限、向人民法院提起诉讼期限等主要内容。此后，因鲍俊华、龚利姣、龚丽芳逾期不对补偿安置方案作出选择，不与麻城政府签订房屋征收与补偿安置协议，麻城政府于2014年6月24日作出《麻城市人民政府房屋征收补偿决定书》，其认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。鲍俊华、龚利姣、龚丽芳诉请撤销麻城政府作出的征收补偿决定理由不能成立，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回鲍俊华、龚利姣、龚丽芳的诉讼请求。鲍俊华、龚利姣、龚丽芳上诉称，一审法院对本案没有管辖权，未通知复议机关参加诉讼，行政机关出庭人员不适格，一审判决程序违法。本案征收的土体包含农村集体土地，土地征收决定超越职权。麻城政府作出的房屋征收决定认定事实不清，提交的评估报告、征收补偿方案违法。征收房屋过程中未对权利人进行登记调查，其征收程序不合法，征收的土地中包含集体土地，且征收并非为征收程序违法。一审法院认定事实不清，综上，请求二审法院依法撤销一审判决，并支持上诉人的诉讼请求。麻城政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审中，麻城政府提交了下列证据（均为复印件）：证据1、2012年5月21日，麻城市城乡规划局向麻城市湖广移民文化公园建设开发有限公司作出的关于杜鹃大道与京九大道交叉处旧城改造建设项目规划的预审意见。拟证明杜鹃大道与京九大道交叉处旧城改造建设项目符合城乡规划要求。证据2、2012年7月2日，麻城市环境保护局向麻城市湖广移民文化公园建设开发有限公司作出的关于麻城市湖广移民公园建设开发有限公司麻城市杜鹃大道与京九大道交叉处旧城改造项目环保意见的函。拟证明杜鹃大道与京九大道交叉处旧城改造建设项目符合环保要求。证据3、麻城市国土资源局关于麻城市杜鹃大道与京九大道交叉处旧城改造建设项目用地的预审意见。拟证明杜鹃大道与京九大道交叉处旧城改造建设项目用地原则上通过预审。证据4、2012年6月，麻城市工程咨询服务中心作出的杜鹃大道与京九大道交叉处旧城改造建设项目可行性研究报告。拟证明杜鹃大道与京九大道交叉处旧城改造建设项目符合国家产业政策，将极大促进麻城市的经济发展。证据5、2012年7月25日，麻城市发展和改革局作出的关于杜鹃大道与京九大道交叉处旧城改造项目核准的通知。拟证明杜鹃大道与京九大道交叉处旧城改造建设项目经发改部门核准。证据6、2012年10月7日，湖广移民文化公园建设指挥部作出的湖广移民文化公园项目建设房屋征收与补偿社会稳定风险评估报告。拟证明有关部门已按照有关规定对项目建设进行社会稳定风险评估。证据7、2012年8月18日，麻城政府作出的关于《麻城市湖广移民文化公园项目建设房屋征收与补偿安置方案》征求意见的通告。拟证明麻城政府按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定公开征求补偿方案的意见。证据8、2012年8月22日，麻城政府拍摄的麻城市湖广移民文化公园项目建设公示栏照片一张。拟证明麻城政府通过制作公示栏向社会公众公开征求补偿方案的意见。证据9、2012年11月8日，麻城市湖广移民文化公园建设开发有限公司作出的关于麻城市湖广移民文化公园项目建设房屋征收补偿资金专户情况的说明。拟证明项目法人单位征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用。证据10、2013年1月13日，麻城政府办公室作出的关于《麻城市湖广移民文化公园项目建设房屋征收与补偿安置方案》征求意见及修改情况的通告。拟证明麻城政府根据公众意见通过制作户外公示栏对征收补偿安置方案进行修改并再次公告。证据11、2013年1月16日，麻城政府拍摄的麻城市湖广移民文化公园项目建设公示栏照片一张。拟证明麻城政府通过制作户外公示栏向社会公众公开补偿方案修改情况意见。证据12、2013年2月3日，麻城政府常务会议纪要。拟证明麻城政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十二条第一款规定，经麻城政府常务会议讨论决定实施房屋征收。证据13、2013年3月22日，麻城政府作出的关于房屋征收决定的公告（含补偿安置方案）。拟证明，2013年3月22日，麻城政府作出房屋征收决定，就征收范围、征收部门、签约期限，行政复议和行政诉讼期限以及补偿安置方案一并公告。证据14、湖广移民文化公园（南湖公园改扩建）总用地虚红线图。拟证明诉争房屋位于该红线图范围内。证据15、2013年4月10日，麻城政府拍摄的麻城市湖广移民文化公园项目建设公示栏照片一张。拟证明麻城政府通过制作户外公示栏形式向社会公众公开征收决定的内容。证据16、2013年3月20日，麻城市公证处作出的（2013）鄂麻城证招字第085号公证书。拟证明房屋征收部门在公证机构参与下组织被征收人代表公开通过随机抽签方式选定麻城市远大房地产评估事务有限公司为项目房屋征收的评估机构。证据17、2013年3月18日，麻城政府拍摄的选定评估机构现场照片七张。拟证明，被征收人代表在公证处监督下，通过随机抽签方式选定评估机构。证据18、2013年9月6日，麻城市国土资源局作出的龚全明土地权属认定书。拟证明龚全明（鲍俊华之夫，已故）土地权属登记情况。证据19、房屋所有权证存根。拟证明龚全明（鲍俊华之夫，已故）房屋登记情况。证据20、2013年11月23日，麻城市远大房地产评估事务有限公司作出的房地产估价报告。拟证明评估机构对诉争房屋总价值（含装饰装修价值）、停产停业损失等进行估价。证据21、估价机构组织机构代码证及估价师执业证书。拟证明估价机构资格及估价师执业资格。证据22、2013年12月25日，麻城市房屋征收管理办公室作出的转交分户评估报告通知书及送达回证。拟证明房屋征收部门按规定向鲍俊华转交评估报告，并告知相关申请复核评估的权利和期限。证据23、房屋征收工作人员上门做工作记录、协商记录及参与人员单位、签名。拟证明房屋征收部门及有关部门多次对鲍俊华、龚利姣进行政策宣传、解释，上门做工作或通过电话、当面等方式进行协商。证据24、补偿安置方案及权利告知书及送达回证。拟证明房屋征收部门于2014年1月4日向鲍俊华送达《补偿安置方案及权利告知书》，并告知有权选择货币补偿或产权调换及有权在7日内申请听证的权利。证据25、关于对移民文化公园建设被征收人鲍俊华作出房屋征收与补偿的报告及说明。拟证明房屋征收部门依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定报请麻城政府作出征收补偿决定。证据26、移民公园房屋征收临街补偿表及部分与鲍俊华房屋相邻被征收人已签补偿协议文本。拟证明与诉争房屋相邻的被征收房屋补偿情况，同一项目的征收补偿标准是统一的。证据27、2014年6月23日，湖广移民文化公园建设指挥部出具的证明一份。拟证明对鲍俊华房屋征收的补偿款项已专户储存。证据28、2014年6月24日，麻城政府作出的房屋征收补偿决定书、公告及邮寄送达回执各一份。拟证明麻城政府于2014年6月24日作出房屋征收补偿决定并于同月25日进行公告及向鲍俊华、龚丽芳邮寄送达。证据29、麻城政府房屋征收补偿决定书公告张贴照片。拟证明麻城政府于2014年6月25日将房屋征收补偿决定书及公告文本在鲍俊华房屋及周边建筑物张贴。证据30、2014年8月26日，麻城市国土资源局作出的关于麻城市杜鹃大道与京九大道交叉处旧城改造项目房屋征收后土地用途的情况说明一份。拟证明麻城市杜鹃大道与京九大道交叉处旧城改造项目房屋征收后收回的国有土地，全部用于移民文化公园公共事业用地。证据31、《国有土地上房屋征收与补偿条例》文本一份。拟证明房屋征收的依据。一审中，鲍俊华、龚利姣、龚丽芳提交下列证据（均为复印件）：证据1、鲍俊华、龚利姣、龚丽芳的身份证复印件各一份。拟证明鲍俊华、龚利姣、龚丽芳的身份情况。证据2、麻土国用（97）字第420408378国有土地使用权证一份。拟证明麻城政府的征收决定与鲍俊华、龚利姣、龚丽芳有关系，其三人有诉权。证据3、2014年6月24日，麻城政府作出的房屋征收补偿决定书一份。拟证明麻城政府作出的决定没有事实根据、超越职权，依法应予撤销。证据4、黄冈市人民政府作出的黄复决字〔2014〕37号行政复议决定书一份，拟证明鲍俊华收到复议决定后，在法定期限内提起了行政诉讼。证据5、麻城文化小镇的彩印资料1份，拟证明涉案地块是商业开发，不符合征收的条件。上述证据均随案移交，鲍俊华、龚利姣、龚丽芳及麻城政府的质证意见与一审一致。一审对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。二审中，鲍俊华、龚利姣、龚丽芳及麻城政府均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条之规定，麻城政府负责本行政区域内的房屋征收及补偿工作。房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，麻城政府具有按照补偿方案作出征收补偿决定的行政职权和职责。本案中，房屋征收部门即麻城市房屋征收管理办公室（以下简称征收办）与鲍俊华、龚利姣、龚丽芳在征收补偿方案确定的签约期限内未能达成协议，故报请麻城政府作出补偿决定。麻城政府核实了相关证据材料，查清了房屋征收补偿的事实，并组织征收办相关工作人员与鲍俊华、龚利姣、龚丽芳进行了调解，在经调解达不成协议的情况下，麻城政府作出补偿决定，并向行政相对人及利害关系人进行了送达。补偿决定中载明了补偿方式及补偿金额，并告知了相关复议权及诉权。麻城政府作出征收补偿决定程序合法。麻城政府根据房屋的所有权凭证及土地使用权属证明认定涉案房屋的用途及建筑面积，并无不当。同时，麻城政府根据相关评估鉴定公司对涉案房屋的市场评估结果，并结合相关文件及征收补偿方案确定房屋的价值补偿金额，亦无不当。麻城政府作出的征收补偿决定，认定事实清楚。鲍俊华、龚利姣、龚丽芳提起的诉讼系在现行《中华人民共和国行政诉讼法》实施以前。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，上级法院可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。本案中，浠水法院依据本院（2014）鄂黄冈中行初字第00111号指定管辖裁定，取得本案的管辖权。鲍俊华、龚利姣、龚丽芳上诉认为一审法院对本案不具有管辖权的上诉理由不能成立，依法不予支持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款之规定，经复议的案件，复议机关维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。本案中，黄冈市人民政府经复议维持了麻城政府作出的征收补偿决定。根据上述法律规定，作出原行政行为的行政机关即麻城政府为本案适格被告。鲍俊华、龚利姣、龚丽芳上诉认为一审法院未追加黄冈市人民政府作为本案的被告参加诉讼的上诉理由不能成立，依法不予支持。征收土地是否包含农村集体土地，属另一法律关系，不属于本案的审查范围，故鲍俊华、龚利姣、龚丽芳上诉认为征收土地包含农村集体土地，麻城政府征收土地超越职权的上诉理由依法应不予支持。鲍俊华、龚利姣、龚丽芳上诉认为征收补偿金额过低，其评估报告不合法。因在法定期限内，鲍俊华、龚利姣、龚丽芳并未对评估报告提出异议或申请复核，本院依法对原评估报告予以采信，其上诉理由不能成立，依法亦不予支持。综上，原判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。审判长  吕子雄审判员  李 军审判员  陈 军二〇一六年七月六日书记员  徐 云