辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽11民终43号 上诉人（原审被告）：庞伟，男，1981年10月31日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司。住所地盘锦市双台子区双兴路东、科技街南盘锦泰为汽车文化城31-103。 负责人：张鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王贵，辽宁仁同律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：徐秀华，女，1945年5月7日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。 上诉人庞伟、上诉人阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司（以下简称阳光保险）因与被上诉人徐秀华机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院(2020)辽1104民初353号民事判决提起上诉。本院于2021年1月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人庞伟，上诉人阳光保险的委托诉讼代理人王贵到庭参加诉讼。被上诉人徐秀华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 庞伟上诉请求：撤销一审判决，改判其垫付的2万元由保险公司在机动车强制险中给予赔偿并返还给庞伟。庭审中其认可垫付的2万元扣除一审判决中由其承担的8248.36元后予以返还。 中华保险上诉请求：撤销原判，判令上诉人不承担被上诉人徐秀华的伤残赔偿金、精神抚慰金及营养费的赔偿责任。由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：徐秀华申请伤残鉴定的材料明确写明是陈旧性骨折，而鉴定机构还是以该伤情鉴定为10级伤残。上诉人提出伤残结果与交通事故的关联性鉴定，但一审法院未支持，一审法院的判决所依据的证据是存在严重瑕疵的。上诉人申请二审法院支持上诉人申请，对伤残结果与交通事故的关联性进行鉴定，还原事实，做出一个以事实为依据，以法律为准绳的判决。 被上诉人徐秀华未到庭答辩。 徐秀华向一审法院诉请：1.请求判令被告庞伟赔偿原告各项经济损失48,525.44元；2.请求判令被告阳光保险盘锦公司在道路交通事故责任强制险范围内及商业险限额内承担赔偿责任；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月7日9时03分，被告庞伟驾驶辽Ｌ×××××号长城小型客车在大洼区园饭店西路段由西向东倒车时，与后方步行的徐秀华相撞，事故造成徐秀华受伤，经盘锦市大洼区人民医院诊断，该起事故造成徐秀华右侧4、5、6，左侧5、6、7肋骨骨折，双侧胸腔积液、上下唇挫裂伤等。事故发生后盘锦市公安局大洼分局交通管理大队对现场进行了勘验检查，并于2019年8月14日出具了道路交通事故认定书，认定书中载明庞伟承担此事故的全部责任。鉴于被告庞伟驾驶的辽Ｌ×××××号长城牌小型客车在被告阳光保险盘锦公司投保道路交通事故责任强制保险及商业三者险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2019年8月7日9时03分，被告庞伟驾驶辽Ｌ×××××号长城牌小型客车在大洼区新园饭店西路段由西向东倒车时，与后方步行的原告徐秀华相撞，相撞后被告庞伟驾车驶离现场，事故中原告徐秀华受伤。本起事故，经盘锦市公安局大洼分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定被告庞伟承担此次事故的全部责任。原告受伤后于当日12时24分入住盘锦市大洼区人民医院。经诊断为：1.右侧第6、左侧第5前肋骨骨折；右侧第4、5、7，左侧第6、7前肋骨不全骨折；2.双侧胸腔积液；3.左足挫裂伤；4.上、下唇挫裂伤；5.高血压三级；6.心律失常：窦性心动过速、完全性右束支传导阻滞、偶发成对房性早搏、频发交界性早搏、间歇性一度房室阻滞。7.陈旧性脑梗死。8月9日，被告庞伟为原告垫付医疗费2万元，原告共计住院35天，于2019年9月11日出院。出院医嘱为：继续活血化瘀等对症治疗，定期复查，病情变化随诊。出院休息治疗半个月后复查。原告住院期间均为二级护理等级。经盘锦市中级人民法院对外委托，2020年6月16日，盘锦市中心医院法医司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为徐秀华胸部损伤为十级伤残。原告支付鉴定费1000元。因本起交通事故，造成原告徐秀华各项经济损失45,162.16元。其中包括：医疗费12,698.36元，护理费4503.80元（128.68元/天×35天），交通费500元，住院伙食补助费3500元（100元/天×35天），营养费1050元（30元/天×35天），残疾赔偿金15,910元（31,820元/年×5年×10%）。精神损害抚慰金6000元。鉴定费1000元。另查明，被告庞伟驾驶的辽Ｌ×××××号车辆，在被告阳光保险盘锦公司投保交强险及保险金额为50万元的机动车第三者责任保险含不计免赔率特约条款。保险期限自2018年8月21日至2019年8月20日。2019年9月1日，就本起交通事故，被告庞伟向被告阳光保险盘锦公司报案。 一审法院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告庞伟在本起事故中负全部责任。故对原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。我国侵权责任法第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车与行人发生交通事故造成人身伤亡及财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，行人无过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中,被告庞伟虽有逃逸行为,但交强险保险条款未将肇事逃逸规定为责任免除条款,交强险条例也未将肇事逃逸行为列为免责事由。故被告庞伟的逃逸行为并不引起被告阳光保险盘锦公司免除保险责任的法律后果,被告阳光保险盘锦公司的拒赔理由缺乏合同依据和法律依据,不予支持。机动车发生交通事故逃逸的,保险公司承担交强险赔偿后不具有追偿权。根据交强险条例的规定,机动车肇事后逃逸的,道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由交通事故社会救助基金先行垫付,救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。但是救助基金是为了对肇事逃逸机动车、未投保机动车造成的交通事故受害人进行补偿，当事后查明机动车参加了交强险的,仍应由保险公司按照理赔程序处理。只有对没有参加交强险的机动车,才由救助基金管理机构向交通事故责任人追偿。被告阳光保险盘锦公司认为被告庞伟垫付2万元，其公司享有追偿权，不应承担交强险赔偿责任的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。另本案原告徐秀华在交通事故中无责任，其经济损失应首先由被告阳光保险盘锦公司在交强险责任限额内予以赔偿。对不足部分，本应由商业三者险予以赔偿，但因被告庞伟存在逃逸行为，属保险合同中的免赔事项，被告庞伟只否认自己不是逃逸，对此并未提出异议。于此情形下，被告阳光保险盘锦公司在商业三者险中拒绝赔偿具有事实和法律依据，予以支持。综上，原告损失在交强险中不足部分，应由被告庞伟负担。被告阳光保险盘锦公司应在交强险内赔偿原告徐秀华经济损失36,913.80元（包括医疗费用赔偿限额内1万元，死亡伤残赔偿限额内26,913.80元），原告其余损失8248.36元（包括鉴定费1000元），应由被告庞伟负担。因被告庞伟已垫付2万元，超出其应承担的赔偿责任，其不再承担赔偿责任，对其超出赔偿责任部分，可另行与原告协商或依法解决。另诉讼费，由被告庞伟依法负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司于本判决生效后10日内在交强险责任限额内赔偿原告徐秀华各项经济损失36,913.80元；二、被告庞伟不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告庞伟负担723元，其余290元，由原告徐秀华自行负担。 二审中各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，庞伟驾驶的车辆在阳光保险处投保了强制保险和第三者责任商业保险，事故发生后，阳光保险有义务在保险限额内对伤者徐秀华的经济损失进行理赔。 关于阳光保险上诉称徐秀华的左侧5-7肋骨在盘锦市中心医院检查有骨痂系陈旧性骨折，与此次交通事故无关，仅右侧的3-7肋骨骨折不构成伤残等级，故不应承担因构成伤残等级而产生的伤残赔偿金及精神抚慰金等损失。经查，一审庭审中鉴定人员出庭接受质询时阐述，骨折三周后就可形成骨痂，综合徐秀华的治疗过程，2019年8月7日在大洼区医院检查诊断为左侧第5肋骨骨折，左侧6-7肋骨不全骨折可能性大，未诊断有骨痂系陈旧性骨折。一个月之后9月9日在盘锦市中心医院检查时发现形成骨痂，能印证事发时伤者左侧肋骨发生了骨折。徐秀华经依法鉴定为十级伤残有事实和法律依据，故对阳光保险的上诉请求不予支持。 庞伟在二审中主张其垫付的2万元扣除一审判令其承担的8248.36元后，予以返还。因庞伟在一审中未提出反诉，一审法院令其另行主张权利并无不当。故对庞伟提出返还剩余的垫付款不予支持。 综上，庞伟和阳光保险的上诉请求和理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审中上诉人庞伟交纳的诉讼费300元，阳光财产保险股份有限公司盘锦中心支公司交纳的诉讼费1031元，均由其自行负担。 本判决为终审判决。 审判长 原 野 审判员 郭安福 审判员 周慧君 二〇二一年二月七日 书记员 孙金鹏 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。