济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0112民初2942号原告唐成馀，男，生于1973年3月22日，汉族，个体业主，住四川省中江县。委托代理人吴树涛，山东才有律师事务所律师。被告傅振建，男，生于1983年11月21日，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。被告李康（系被告傅振建之妻），女，生于1985年2月11日，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市。原告唐成馀与被告傅振建装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，原告唐成馀于2016年4月29日向本院提出财产保全申请，经本院审查符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，本院于2016年4月29日对登记在被告傅振建名下荣威牌轿车一辆予以查封，同时对原告唐成馀提供的登记在其名下长安牌多用途乘用车一辆担保财产予以查封。原告唐成馀于2016年5月12日申请追加李康为本案被告，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条之规定，通知李康作为本案的被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员崔得原独任审理，于2016年7月19日公开开庭审理了本案。原告唐成馀及委托代理人吴树涛，被告傅振建、被告李康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐成馀诉称，原、被告之间系装饰装修服务关系，原告唐成馀于2012年在济南市历城区塔窝村为被告傅振建提供装饰装修服务。原告唐成馀在为被告傅振建完成装饰装修工作后，双方协商剩余人工费为85000元，被告傅振建为此向原告唐成馀出具欠条一张：“欠条，今欠唐成馀人工费85000，2015年付清一半42500，剩余2016年全部付清，傅振建，2015.2.12”。之后被告傅振建先后向原告唐成馀还款1万元，截至起诉之日，被告傅振建尚欠原告唐成馀人工费75000元。后原告唐成馀多次要求被告傅振建支付剩余欠款，被告傅振建均予以拒绝。两被告系夫妻关系，因上述债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。为此诉至法院，请求判令:1、被告傅振建向原告唐成馀支付欠款75000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从立案之日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告傅振建负担；3、被告李康对上述判决内容承担连带还款责任。被告傅振建辩称，我与原告唐成馀之间的装修服务关系，原协商清工费18万元，原告唐成馀当时口头表态不会追加很多，20万元是最高上限。原口头协议的清工费，已经全部支付给原告唐成馀。在此工程施工中所产生的增加项目，均由原告唐成馀提供，按当时单价计算，在装修合同中，甲方李怀峰应支付增加项30余万元，我与甲方协商未果，甲方以工程延期及增加项目不足为由拒绝支付。最终我与李怀峰就此工程也基本达成口头协议，由于增项不确定及施工延期，不再支付所谓的增加项目。所以，原告唐成馀所说的欠款，我从未核实，也从未想以金钱方式支付给原告唐成馀。在施工完毕后，原告唐成馀与我就此事达成以下协议，我以介绍工程的方式，让原告唐成馀赚取部分利润，来弥补原告唐成馀的增加项目款项。在此期间，我为原告唐成馀提供设备服务三次，一次在济宁，两次在泰安，来回所有费用均由我承担，所涉及两套项目的3000余元费用也由我承担。我还向原告唐成馀介绍施工项目，但因原告唐成馀造价过高，高于别人7万余元，未由原告唐成馀施工。其次，在我与原告唐成馀合作的装修工程中，原告唐成馀为我代买施工装修工具，未出示采购明细清单，并且丢失严重，原告唐成馀一直未给我满意的答复。2014年底，原告唐成馀找我协商此事，我在原告唐成馀找来的社会闲杂人等的压力下，在红星美凯龙停车场，给原告唐成馀写下欠条，当时考虑自己慢慢消化欠款，但我现在不予承认85000元全部欠款。如果双方协商达成一致，我可按协商一致的要求，支付原告唐成馀欠款。若达不成一致，我就原告唐成馀装修服务关系及原告唐成馀给我造成的损失，将以合理方式进行诉讼。被告李康辩称，我对这件事不知情，这是工作的事情，我基本不知道。我知道这个工程，但是款项相关情况我不清楚。我和被告傅振建是夫妻，2008年登记结婚。经审理本院认定，原告唐成馀从事装饰装修业务，经朋友介绍与被告傅振建认识。2012年5月，被告傅振建承揽一处装饰装修工程，并与原告唐成馀达成口头协议，被告傅振建将上述工程交由原告唐成馀施工，由被告傅振建提供施工材料，原告唐成馀提供劳务，被告傅振建向原告唐成馀支付劳务费。后原告唐成馀组织人员进行了施工，施工内容包括吊顶、刷乳胶漆等，并已施工完毕。后被告傅振建未向原告唐成馀支付全部劳务费，经原告唐成馀催要，被告傅振建于2015年2月12日向原告唐成馀出具欠条一份，载明“今欠唐成馀人工费850002015年付清一半42500剩余2016年全部付清傅振建2015.2.12”。被告傅振建主张系在受胁迫的情况下出具的欠条，但除其陈述外，未提供其他证据予以证实该主张。后被告傅振建支付原告唐成馀劳务费1万元，至今尚欠原告唐成馀劳务费75000元。另查明，两被告于2008年4月23日登记结婚，系夫妻关系。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间。被告傅振建在与原告唐成馀达成上述口头协议时，未告知原告唐成馀因该经营行为产生的债务系其个人债务。两被告对婚姻关系存续期间所得的财产未进行约定。两被告主张上述工程系以公司名义与发包方签订的合同，上述债务系公司债务，不属于个人债务，但除其陈述外，未提供其他证据予以证实该主张。上述事实有原告唐成馀提交的欠条一份、结婚登记审查处理表一份及当事人当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告唐成馀为被告傅振建提供了装饰装修劳务，被告傅振建应当按约支付劳务费。被告傅振建出具的欠条能够证实所欠劳务费数额。关于支付时间，被告傅振建未按欠条中的约定在2015年付清42500元，而是仅支付了1万元，属违约行为；欠条中约定在2016年全部付清，但未约定具体时期，属约定不明确，原告唐成馀有权在2016年随时要求被告傅振建支付全部债务。因此，原告唐成馀要求被告傅振建支付劳务费欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。被告傅振建违约，依法应承担违约责任。原告唐成馀要求被告傅振建自立案之日起，按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，本案所涉债务未明确约定为个人债务，两被告也未对夫妻财产进行约定，因此，上述债务应视为夫妻共同债务，由两被告共同清偿。两被告主张上述债务系公司债务，证据不足，本院不予采信。原告唐成馀要求两被告承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告傅振建、被告李康共同支付原告唐成馀劳务费75000元。二、被告傅振建、被告李康共同支付原告唐成馀逾期付款利息，该利息的计算方式为：以75000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，自2016年4月28日计算至本判决生效之日止。上述给付，限被告傅振建、被告李康于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，保全费420元，由被告傅振建、被告李康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  崔得原二〇一六年七月二十六日书记员  张晓葳