山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初1290号原告董洪峰，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。委托代理人栾宝福，山东通昌律师事务所律师。委托代理人吴朝森，山东通昌律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司。住所地：招远市。委托代理人王山基，该公司法律顾问。第三人烟台万邦运业招远有限公司。住所地：招远市。委托代理人张殿鹏，男，汉族，山东省招远市人，系该公司保卫处工作人员，住招远市。原告董洪峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司、第三人烟台万邦运业招远有限公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祖民独任审判，公开开庭进行了审理。原告董洪峰及委托代理人栾宝福、吴朝森、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司的委托代理人王山基、第三人烟台万邦运业招远有限公司委托代理人张殿鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董洪峰诉称，原告系第三人职工，第三人为其鲁FJ号客车在被告处投保交强险及第三者责任商业险。原告在第三人院内维修鲁FJ号客车时，该车发生溜车，致使原告受伤。原告要求被告理赔，双方因赔偿数额协商不成。要求判令被告支付原告保险金141481.19元。被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司辩称，本案不属于财产保险合同纠纷，而属于机动车交通事故责任纠纷。原告没有证据证明其因交通事故受伤，所以主张的损害赔偿没有事实根据。如果法院认为保险公司应当承担赔偿责任，那么诉讼费、鉴定费、非医保用药不属于保险责任范围，被扶养人生活费之和不应超过上一年度农村居民人均消费支出的10%。要求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系第三人员工。2013年12月6日，第三人为其鲁FJ号客车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年12月15日零时起到2014年12月14日二十四时止，第三人交保险费3078元；2013年12月12日，第三人为其鲁FJ号客车在被告处投保第三者责任保险（保险金额为50万元）等保险，保险期间自2013年12月15日零时起到2014年12月14日二十四时止，第三人交保险费15533.28元。中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款约定，第三条本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车上的人员。第四条保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。第二十七条第二款保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。2014年8月11日，第三人向招远市公安局交通警察大队事故科报案，接警单载明：案发地址：招远市面包车站院内，报警类型：交通事故，报警细类：机动车与行人，报警车牌号：鲁FJ，报警内容：修车时溜车，撞伤人，不需120。同时，第三人也向被告报案，被告派员到现场。第三人拨打了120急救电话，将原告拉到招远市人民医院治疗。招远市人民医院病历记载：半小时前不慎被车挤伤，诊断结论：脑外伤、胸腹外伤、右眼外伤。原告在该医院住院治疗18天。2014年8月30日，原告到青岛大学附属医院住院治疗12天。原告共花医疗费30846.89元。2014年5月8日，原告委托烟台富运司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的有关规定，鉴定意见为：董洪峰的眼部损伤构成十级伤残，伤后休治时间为4个月，伤后需1人护理1个月。2016年4月11日，原告以诉称理由向本院提起诉讼。审理中，原告称事故发生的经过是：2014年8月11日，其在招远市老客运中心的院内维修鲁FJ号客车的灯光，在检查车下面的线路时发生溜车，将其挤在鲁FJ号车和鲁FJ号车之间，导致其胸口疼痛、眼部出血。被告称原告陈述的事故经过没有任何证据证实，不能排除本案属假案。另查明，2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元、城镇居民人均消费支出为19854元、农村居民人均消费支出为8748元、招远市护工工资为每月1600元、招远市国家机关一般工作人员市内、省内出差补助标准分别为每天6元、12元。关于交通费，原告要求的数额为781元（原告提供了招远到青岛普通客车票6张、计款340元，青岛到招远普通客车票7张、计款363元、出租车票1张、计款18元），被告则要求按原告去青岛就诊4次、去烟台就诊1次计算。关于误工费，原告提供的第三人2014年5月、6月、7月的工资表，工资表载明原告月平均工资为3845.70元；原告还提供了第三人的停发工资证明，载明原告2014年8月份因发生事故于2014年8月11日至2014年12月31日未正常出勤，予以停发工资；原告要求其误工费按每月3500元计算，被告对原告提交的工资表和停发工资证明没有异议，并同意原告的误工费按每月3500元计算。原告的被扶养人有：父亲董某甲（1946年6月11日出生）、母亲李某某（1949年10月11日出生），两人共有三名子女；女儿董某乙（2002年12月14日出生）、董某丙（2013年6月11日出生）。以上事实，有原、被告的陈述、保险单、保险条款、病历、司法鉴定意见书、医疗费收据等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。本院认为，第三人与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。本案双方争执的焦点问题是该保险事故是否发生。根据交警部门的接警单记载：修车时溜车，撞伤人。被告无证据反驳该接警单，且第三人当时也向被告报案，被告也派员到达现场，而被告未提供其工作人员对现场的查勘情况以及对相关证人的询问情况。故应当认定原告在修车时发生溜车被挤伤，发生事故时原告在投保车辆之外，此时原告符合保险合同中对第三者的定义，其受伤而造成的损失，被告应当按照保险合同的约定予以赔付。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，原告的合理损失有：医疗费为30846.89元、误工费14000元（3500元4个月）、护理费为1600元、交通费为721元、住院伙食补助费为252元（6元18天+12元12天）、残疾赔偿金为63090元（31545元20年10%）、被抚养人生活费30705.3元[父亲董某甲3499.2元（8748元12年10%/3人）、母亲李某某4374元（8748元15年10%/3人）、长女董某乙5956.2元（19854元6年10%/2人）、次女董某丙16875.9元（19854元17年10%/2人）]，共计141215.19元。未超出保险金额，被告应依法赔付。原告要求的超出141215.19元的部分，依法不予支持。关于被告主张的医疗费应按医保用药标准进行理赔的问题，该约定属于免责条款，被告无证据证明其在承保时向原告进行了提示和明确说明，故该约定对原告不产生效力，被告的该主张依法不予采纳。被告主张被扶养人生活费之和不应超过上一年度农村居民人均消费支出的10%，没有依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司付给原告董洪峰保险金141215.19元，于判决生效后5日内履行。驳回原告董洪峰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3130元，减半收取1565元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市招远支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王祖民二〇一六年七月十四日书记员  王 帆