连云港市连云区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏0703行初43号 原告江苏省岩土工程公司连云港分公司，住所地：连云港市海州区通灌北路三禾城中城**。 负责人居延海，经理。 委托代理人李明，江苏港人律师事务所律师。 被告连云港市人力资源和社会保障局，，住所地：连云港市海州区朝阳东路** 法定代表人郝新跃，局长。 委托代理人孙全，该局工伤保险处副处长。 第三人姚加贵，男，1963年1月8日生，汉族，无固定职业，住江苏省灌云县。 委托代理人时明皆，江苏苍梧律师事务所律师。 原告江苏省岩土工程公司连云港分公司（以下简称市岩土分公司）不服被告连云港市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）连人社工海认字[2015]347号认定工伤决定书（以下简称347号决定书），于2016年1月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同月26日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭审理了本案。原告市岩土分公司委托代理人李明、被告市人社局副职负责人叶超、委托代理人孙全、第三人姚加贵委托代理人时明皆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2015年8月18日作出347号决定书，确认：2014年12月4日16时左右，姚加贵在打混凝土时，被断裂的泵车大臂砸伤。经连云港市第一人民医院（以下简称市一院）诊断：左眼外伤性视神经挫伤、鼻骨骨折、鼻面部软组织伤、肋骨骨折。认定：姚加贵受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告市岩土分公司诉称，被告作出的347号决定书认定的基本事实错误。在被告要求原告举证期间，原告提交了姚加贵不是原告公司职工的证据，被告不理会，没有与原告核实，也没有进行听证，在无任何证据的情况下认定姚加贵是在连云港开发区东方之珠工地受伤，认定原告为姚加贵的用人单位。原告和姚加贵之间不存在劳动关系，其所受伤害与原告无关。请求法院依法撤销被告于2015年8月18日作出的347号决定书，判令被告承担本案的诉讼费。 原告市岩土分公司向本院提交了以下证据： 证据1.347号决定书。 证明被告认定第三人是原告职工是错误的 证据2.原告单位三份工资表。 证明原告单位没有第三人，也没有赵某。 被告市人社局辩称，被告依法受理第三人姚加贵对其本人受伤进行工伤认定的申请后，依法向原告送达了举证通知书，原告收到举证通知书后，向被告提交了书面说明一份、工资表三份。经查，原告承包市开发区东方之珠三期工程施工作业，并将该工程中混凝土钢筋制作分包给赵某，第三人是赵某招用的工人。2014年12月4日16时左右，第三人在打混凝土时，被断裂的泵车大臂砸伤。经市一院诊断：左眼外伤性视神经挫伤、鼻骨骨折、鼻面部软组织伤、肋骨骨折。被告认为，原告的诉讼理由不能成立。1.根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，姚加贵工作中受伤，应认定为工伤。2.根据《江苏省实施》第三十六条“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”之规定，原告将工程分包给自然人，自然人所招用的劳动者发生事故，应当由原告承担工伤保险责任。综上，347号决定书认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局向本院提交了以下证据、依据： 第一组证据 证据1.工伤认定申请书。 证据2.姚加贵身份证复印件。 以上证据证明第三人提出的工伤认定申请，第三人及原告的身份信息。 第二组证据 证据3.本院（2015）港民初字第629号民事判决书。 证据4.第三人提交的证人赵某的证明及证人身份证复印件。 证据5.第三人提交的证人徐某的证明及证人身份证复印件。 证据6.第三人提交的证人王某的证明及证人身份证复印件。 证据7.原告提交的情况说明。 证据8.原告提交的2014年10月份工资表。 证据9.原告提交的2014年11月工资表。 证据10.原告提交的2014年12月份工资表。 证据11.被告对赵某的调查笔录。 以上证据证明第三人发生事故的经过。 第三组证据。 证据12.市一院出院记录。 证据13.第三人提交的伤情照片。 以上证据证明第三人伤情及救治经过。 第四组证据 证据14.工伤认定申请举证通知书。 证据15.347号决定书。 证据16.送达回执。 以上证据证明工伤认定程序合法。 依据： 1.《工伤保险条例》。 2.《工伤认定办法》。 3.《江苏省实施办法》 第三人姚加贵述称，1.2014年12月4日，第三人在开发区东方之珠三期工程工地受伤，是客观事实。2.东方之珠三期工程系原告承包，原告将该工程的混凝土钢筋制作部分发包给不具备法人资格，也不具有作业资质的自然人赵某，第三人系赵某聘用的工人。3.原告与第三人之间存在用人关系。因此被告作出的行政行为事实清楚、适用法律准确，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人姚加贵未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议，第三人陈述的不是事实，原告在东方之珠没有工程项目。证据2、证据3、证据7-证据10、证据12-证据14、证据16的真实性、合法性、关联性无异议。对证据4-证据6的真实性有异议，证人应当出庭作证，对三个证人的身份有异议，对其是否在工地上工作不能确定。证据4所述的第三人是被原告雇用的泵车砸伤，而原告没有雇用该泵车，退一步讲即使原告雇用该车，案件的性质是人身损害赔偿而不应该进行工伤认定。对证据11的真实性有异议，原告不认识赵某，其陈述的不是事实。证据15认定事实错误。第三人对被告所举证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，证明目的有异议。证据2的真实性有异议，被告在工伤认定中没有采用该证据，这三份工资表分别是10月至12月份原告单位所制作，但是就其工资表的形式，在工资表中第九王云琴一栏，机打房贴为3000元，然后以手写的形式更改为300元，该三份证据同时出现了这一现象，而以上三份工资表除了填发日期不一致，其他所有内容是完全一致，说明以上三份工资表是原告同时制作，属于虚假证据。 第三人对原告所举证据的质证意见为：同意被告的质证意见。证据2不具有排他性，不能排除第三人与原告之间存在劳动关系。 本院根据行政诉讼证据规则，结合当事人质证意见，对上述证据认定如下： 对原告所举证据1（同被告所举证据15）的形式真实性，本院予以确认；因其来源合法、形式合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。对原告所举证据2（同被告所举证据8-证据10）的真实性，原告未提交其他证据予以佐证，被告和第三人异议成立，本院对其真实性不予确认。 对被告所举证据1、证据7的形式真实性，本院予以确认；因其来源合法、形式合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。对被告所举证据2、证据3、证据12-证据14、证据16的真实性、合法性、关联性，原告及第三人无异议，本院予以确认。被告所举证据4-证据6、证据11及其所举证据3之间可以相互印证，本院对其与以下确认的事实一致部分的真实性予以确认；因其来源合法、形式合法，且具有证明本案待证事实的可能性，本院对其合法性、关联性予以确认。 经审理查明，2014年12月4日16时许，第三人姚加贵在原告市岩土分公司承建的连云港开发区东方之珠三期工程地打混凝土时，被断裂的泵车（案外人张鑫所有）大臂砸伤，随即被送至市一院住院治疗，2015年1月31日出院，出院诊断为：左眼外伤性视神经挫伤、鼻骨骨折、鼻面部软组织伤、肋骨骨折。 2015年6月19日，第三人姚加贵向被告市人社局书面申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、医疗诊断证明、赵某、徐某、王某分别出具的证明等材料。被告市人社局受理后，于同年7月6日向原告市岩土分公司邮寄送达了工伤认定申请举证通知书，通知原告于收到通知书之日起十日内提交证据。原告于同年7月8日向被告提交了原告近期部分工资单三份和情况说明，该情况说明载明：张鑫不是我司职工，我司没有雇佣张鑫，姚加贵也不是我司职工。2015年8月13日，被告对赵某进行了调查。同月18日，被告作出347号决定书，认定姚加贵为工伤。同时在决定书中告知当事人：“如对本工伤认定决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向同级人民政府或上一级人力资源和社会保障厅申请行政复议，或者自接到本决定书之日起六个月内向人民法院提起行政诉讼”。2015年8月19日，被告将该决定书送达原告；同月21日，被告将该决定书邮寄送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告将其承建的东方之珠三期工程中的混凝土钢筋制作分包给赵某，赵某招用了第三人姚加贵等工人，自2013年2月至事故发生之日，姚加贵一直随赵某在工地做工，工资由赵某发放。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告市人社局作为县级以上地方人民政府的社会保险行政部门，赋有工伤认定的法定职责。 根据《江苏省实施》第三十六条“具备用工主体资格的用人单位将工程或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者发生事故伤害，劳动者提出工伤认定申请的，由具备用工主体资格的发包方承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任，社会保险行政部门可以将具备用工主体资格的发包方作为用人单位按照规定作出工伤认定决定。”的规定，原告市岩土分公司将工程分包给不具备用工主体资格的赵某，赵某招用第三人姚加贵，第三人发生事故伤害，应以原告作为用人单位，被告认定原告为用人单位符合上述规定，故对原告主张其与第三人之间不存在劳动关系，第三人所受伤害与其无关的观点，本院不予采纳。第三人因工受伤的事实，当事人无争议，本院确认被告作出的347号决定书认定事实清楚。 被告根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，认定第三人为工伤，适用法律正确。第三人向被告提出工伤认定申请，提交了工伤认定申请表、医疗诊断证明等材料；被告受理后向原告送达了举证通知书，在法定期限内作出了347号决定书，同时告知了当事人有申请复议和提起行政诉讼的权利，符合《工伤保险条例》第十七条第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条第一款、《工伤认定办法》第十九条、第二十二条等有关程序规定，本院确认被告所作的认定工伤决定符合法定程序。综上，被告作出的347号决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告江苏省岩土工程公司连云港分公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担（已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。 审 判 长  金明山 审 判 员  孙存君 人民陪审员  乔 伟 二〇一六年七月十四日 书 记 员  宋 峰 法律条文及上诉须知附录 法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。” 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。