河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）新中民四终字第307号上诉人（原审原告）新乡市英特纳黄金珠宝广场有限公司，住所地：新乡市。法定代表人赵麒，董事长。委托代理人孟凡，河南师大方正律师事务所律师。上诉人（原审被告）李静，女，1973年5月23日出生，汉族。委托代理人李荔，河南宇华大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾玉红，女，1972年8月6日出生，汉族，无业。上诉人新乡市英特纳黄金珠宝广场有限公司（以下简称英特纳珠宝公司）、李静因与被上诉人贾玉红财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2010）红民一初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人英特纳珠宝公司委托代理人孟凡、上诉人李静及其委托代理人李荔、被上诉人贾玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2010年7月1日，李静、贾玉红到英特纳珠宝公司选购翡翠手镯。在选购过程中，英特纳珠宝公司的导购员将标价8.8万元的翡翠手镯交给贾玉红，随后，贾玉红将该手镯交给李静观赏期间，李静不慎将手镯摔为三段。原审认为：李静在选购过程中，不慎将商品损坏，未尽到应有的安全义务，应当承担相应的赔偿责任；英特纳珠宝公司作为易碎贵重物品的经营者，未尽到合理的安全保障义务和采取有效的防范措施，也应承担相应的责任；贾玉红将手镯交予李静观赏，应预见到不安全因素而未采取有效的预防和及时提醒义务，也应承担一定的责任。原审法院酌情认定，由李静赔偿英特纳珠宝公司4万元；由贾玉红赔偿英特纳珠宝公司4000元；该手镯残值尚有利用价值，归英特纳珠宝公司所有。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，经原审法院审判委员会研究决定，原审判决：一、判决生效五日内，李静一次性赔偿新乡市英特纳黄金珠宝广场有限公司4万元；贾玉红一次性赔偿新乡市英特纳黄金珠宝广场有限公司4000元。二、该损坏的手镯归新乡市英特纳黄金珠宝广场有限公司所有。三、驳回新乡市英特纳黄金珠宝广场有限公司的其他诉讼请求。如李静、贾玉红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000元，由李静负担。英特纳珠宝公司不服原审判决，向本院上诉称：原审认定的事实及英特纳珠宝公司提供的视频均可以看出涉案手镯的损坏完全是李静个人过错造成。涉案手镯损坏时完全在李静控制之下，依法其应承担全部责任。英特纳珠宝公司符合市场交易惯例，已尽到安全保障义务和防范措施，李静未提供英特纳珠宝公司存在过错的证据的情况下，原审以英特纳珠宝公司未尽到合理的安全保障义务和采取有效的防范措施为由判决英特纳珠宝公司承担50%的责任错误，其判决划分比例与事实不符，于法无据。综上，请求撤销原判，支持英特纳珠宝公司原审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由李静、贾玉红负担。李静亦不服原审判决，向本院上诉称：一、英特纳珠宝公司应自行承担责任，李静不应承担责任。一方面，英特纳珠宝公司作为专业经营珠宝的企业，未考虑顾客选购珠宝时可能脱落的情况，未设置警示标志，未采取有效避免珠宝脱落的措施，存在重大过错；另一方面，英特纳珠宝公司工作人员在顾客选购珠宝时未提供带软垫的托盘等设施防止意外发生，也不符合消费者权益保护法的规定。二、原审法院认定英特纳珠宝公司损失8.8万元错误。原审认定手镯的价值仅为标价牌，但该标价牌为英特纳珠宝公司单方制作，未经物价部门核实或备案，英特纳珠宝公司也未提供进货发票，其提供的鉴定证书没有鉴定资质证书，该证书也未标明手镯的价值，在没有其他证据佐证的情况下不应采信标价牌所标价值。三、手镯损坏后并未申请公安或公证机关封存，英特纳珠宝公司应提供证据证明其在诉讼过程中提供的手镯就是当时掉落的手镯。综上，请求撤销原判，改判驳回英特纳珠宝公司的诉讼请求。针对英特纳珠宝公司的上诉，李静答辩称：答辩意见与李静上诉状意见一致。针对李静的上诉，英特纳珠宝公司答辩称：本案的根本原因是李静一个手拿着手镯，在手里转的时候掉下来，李静本身存在重大过失。英特纳珠宝公司作为店家已经完全履行了义务，店员把手镯安全的交到了贾玉红手里，贾玉红又交给李静。手镯价值问题，珠宝、翡翠等是打包类销售，绝大多数情况是按照量衡量，都是成批进的货，不是单指哪一个。手镯损坏后英特纳珠宝公司即时提起诉讼，也有照片为证，而且李静在一审时也认可照片中的手镯就是其摔坏的手镯。李静的上诉不成立。贾玉红答辩称：英特纳珠宝公司没有告贾玉红，谁打碎的谁赔，有录像为证，跟贾玉红没有关系。本案二审过程中，经李静、英特纳珠宝公司申请，本院委托河南珍宝艺术文物书画鉴定所对涉案手镯进行鉴定，该所作出了豫珍艺术司鉴所（2015）文鉴字第11号司法鉴定意见书。李静与贾玉红质证称，无异议。英特纳珠宝公司质证称，该意见书的结论不符合当时的实际价值，也没有写出鉴定的依据，并要求鉴定人出庭。河南珍宝艺术文物书画鉴定所对英特纳珠宝公司提出的相关问题作出了复函，并要求出庭费用2000元，英特纳珠宝公司未在本院限定的期限内向鉴定机构缴纳出庭费用，鉴定机构未派出鉴定人员出庭。本院认为，该鉴定意见书系人民法院委托的专门机构作出，并且该机构对英特纳珠宝公司提出的问题作出了复函，英特纳珠宝公司也未在本院限定的期限内向鉴定机构缴纳出庭费用，故本院对英特纳珠宝公司的异议不予采纳，对该鉴定结论不予采信。本院经审理查明：李静提出对涉案手镯2010年7月1日时的实际价值及手镯破损后的现存价值进行鉴定的申请，英特纳珠宝公司提出对被损坏手镯的原值及现残值进行鉴定的申请。本院委托河南珍宝艺术文物书画鉴定所对涉案手镯进行鉴定，该所于2015年4月28日出具了豫珍艺术司鉴所（2015）文鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为：所鉴品天然翡翠手镯，短损，见所附图片，镯宽1.4cm，内径约6cm，种质细腻，水头充足，飘蓝花，做工一般，用料单薄，如完好无损，参照同类品二〇一〇年时市场行情，价值人民币20000元至25000元之间。现已断为三截，无法佩戴，故评估其残值在人民币500元左右。该鉴定，由英特纳珠宝公司预交鉴定费2000元。本院经审理查明的其他事实与原审认定的事实一致。本院认为：英特纳珠宝公司作为珠宝的经营者，应当提供相应的场所和设施，防止珠宝滑落损坏，但其并未尽到合理的安全保障义务和采取有效的防范措施，致涉案手镯损坏，其应承担相应的责任。李静作为购买手镯的购买者，应当预见到手镯属于易碎物品，并应采取相应的防范措施，但其未尽到应有的安全义务，其应当承担相应的赔偿责任。贾玉红将手镯交予李静观赏，在其交付完成时，风险责任即转移至李静，贾玉红不应再承担本案的赔偿责任。故李静、英特纳珠宝公司各自上诉主张不应承担本案责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。河南珍宝艺术文物书画鉴定所的鉴定意见为参照同类品二〇一〇年时市场行情，价值人民币20000元至25000元之间，现残值在人民币500元左右，说明手镯出卖时，可以卖到25000元，英特纳所标价值高于该价值，故确定涉案手镯损坏前价值为25000元，残值为500元，故李静主张的原审法院认定英特纳珠宝公司损失8.8万元错误的上诉理由成立，本院予以支持。鉴于李静与英特纳珠宝公司各应承担的责任，本院确定李静赔偿英特纳珠宝公司承担手镯损失12250元的损失，损坏的手镯归英特纳珠宝公司所有。英特纳珠宝公司在案件审理过程中已经提供了破损的手镯，已完成相应的举证责任，现李静没有证据证明该手镯并非其购买时损坏的手镯，其应承担不能证明其主张理由的证明责任，故其所称的英特纳珠宝公司应提供证据证明其在诉讼过程中提供的手镯就是当时掉落的手镯的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审适用法律正确，但认定事实有误，处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2010）红民一初字第895号民事判决；二、李静于判决生效后五日内赔偿新乡市英特纳黄金珠宝广场有限公司12250元；三、驳回新乡市英特纳黄金珠宝广场有限公司对贾玉红的诉讼请求；四、驳回新乡市英特纳黄金珠宝广场有限公司的其他诉讼请求。如李静未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000元，由英特纳黄金珠宝广场有限公司负担1800元，李静负担200元。二审案件受理费1700元，由英特纳黄金珠宝广场有限公司负担1400元，李静负担300元。鉴定费2000元，由英特纳黄金珠宝广场有限公司负担1000元，李静负担1000元。本判决为终审判决。审判长  宋克洋审判员  张军委审判员  刘 艳二〇一六年七月十五日书记员  夏 禹