广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）桂1002民初22号 原告：广西福地融资担保有限公司，住所地百色市右江区环岛一路LJ02-10-01地块第**，统一社会信用代码91451000785201151Q。 法定代表人：黄新伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林通亿，该公司职员。 被告：百色市建鑫植物油股份有限公司，住所地百色市城东工业园区内，统一社会信用代码9145100078210337X6。 法定代表人：黄建国，该公司董事长。 被告:百色市环安贸易有限公司，住所地百色市右江区四塘镇华侨农场内****办公室，统一社会信用代码91451000591322705X。 法定代表人：韦建意，该公司董事长。 被告：广西百色铭盛农业产业科技有限公司，住所地百色市右江区四塘镇华侨农场内****，统一社会信用代码914510000654023937。 法定代表人：李**翔，该公司董事长。 被告：黄建国，男，1967年3月9日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：吴秀琴，女，1962年5月6日出生，汉族，住广西百色市右江区。 五被告共同委托诉讼代理人：窦智，右江区秉正法律服务所法律工作者。 原告广西福地融资担保有限公司与被告百色市建鑫植物油股份有限公司等追偿权纠纷一案，本院于2021年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林通亿，五被告共同委托诉讼代理人窦智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告百色市建鑫植物油股份有限公司偿还原告代偿款5164383.55元、委托保证合同违约金500000元、逾期担保费（逾期担保费的计算方式：①以代偿款5164383.55元为基数，按年费率4%，自2018年11月22日起；②以代偿款5000000元为基数，按年费率4%，自2019年3月26日起至清偿之日止计算）、代偿款利息（代偿款利息的计算方式：①以代偿款5164383.55元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍，自2018年11月22日起；②以代偿款5000000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的三倍，自2019年3月26日起至清偿之日止计算）；二、判决被告百色市环安贸易有限公司、广西百色铭盛农林产业科技有限公司、黄建国、吴秀琴对被告百色市建鑫植物油股份有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、判决被告百色市环安贸易有限公司向原告支付保证反担保合同【广福网担反担（2018）143-1号】违约金500000元；四、判决被告广西百色铭盛农林产业科技有限公司向原告支付保证反担保合同【广福网担反担（2018）143-2号】违约金500000元；五、判决被告黄建国、吴秀琴向原告支付保证反担保合同【广福网担反担（2018）143-3号】违约金500000元；六、上述各项中的违约金、逾期担保费、代偿款的利息加起来的总和不超过以各次代偿款为基数，按年化24%分别自各次代偿之日起至清偿之日止计算所得的数额之和，截止2020年11月30日债权额暂为7269574.01元。事实与理由：被告百色市建鑫植物油股份有限公司通过南宁金融资产交易中心有限责任公司借款5000000元，借款期限自2018年3月22日起至2019年3月22日止，年化利率为8%，该笔借款由原告提供连带责任保证担保。为确保原告代偿后债权得以清偿，被告百色市环安贸易有限公司、广西百色铭盛农林产业科技有限公司、黄建国、吴秀琴向原告提供了连带责任保证反担保。借款期限到期后，被告百色市建鑫植物油股份有限公司无法清偿债务，导致南宁金融资产交易中心有限责任公司要求原告承担保证责任暨履行代偿义务。于是原告代替被告百色市建鑫植物油股份有限公司向该公司累计代偿了本金及利息共计5164383.55元。原告代偿后，各被告并未主动向原告履行还债义务，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。 五被告辩称，原告主张要求五被告偿还代偿款、违约金、逾期担保费、利息等共计7269574.01元的诉讼请求没有事实和法律依据。综合全案双方提交的各项证据来看，可以得知本案的借贷关系及银行流水明细可以证明百色市建鑫植物油股份有限公司不是本案的实际借款人，虽然本案的款项进出都是通过百色市建鑫植物油股份有限公司的建设银行账户进出，但实际操作款项进出的是广西福地融资担保有限公司，款项的进出百色市建鑫植物油股份有限公司并不知情，也未得使用上述款项。从2017年9月28日至2019年8月16日期间百色市建鑫植物油股份有限公司的建行Ｕ盾及百色市环安贸易有限公司，广西百色市铭盛农业产业科技有限公司的中行Ｕ盾均由广西福地担保公司保管和使用，所以本案中通过百色市建鑫植物油股份有限公司建设银行账号45×××90的所有款项进出均是广西福地担保公司未经百色市建鑫植物油股份有限公司的许可和知情的情况下独自完成。综上所述，原告广西福地融资担保有限公司在本案中主张各被告偿还的代偿款，违约金，担保费，利息等各项债权没有事实依据和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本案经过开庭审理,庭审质证，对双方无异议的证据，本院予以确认，对有争议的证据和事实，本院认定如下：五被告对原告提交的《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《借款及担保协议》有异议，认为上述合同及协议是百色市建鑫植物油股份有限公司法人及各担保人事前签订，没有落款日期，是原告事后自己填写，借款及担保协议只有尾部落款盖章，其他合同的内容被告不知情，被告不认可。本院认为，原告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。五被告对原告提交的《发行人收到融资款项证明》有异议，认为款项转进转出被告不知情。本院认为，原告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。五被告对原告提交的《代偿凭证》有异议，认为代偿凭证所代偿的款项仅有少部分，原告只是过下账转进来又转出去，被告不认可。本院采纳被告的质证意见，对原告提交的《代偿凭证》的证明力不予确认。五被告对原告提交的《银行流水》有异议，认为被告不知情，不能证明他们之间的操作是被告的借款或者代还的款项。本院采纳被告的质证意见，对原告提交的《银行流水》的证明力不予确认。五被告对原告提交的《委托充值交易明细》有异议，认为被告公司及法人均没有授权委托原告充值。本院采纳被告的质证意见，对原告提交的《委托充值交易明细》的证明力不予确认。五被告对原告提交的《上海富友支付服务有限公司流水》有异议，认为第一次看到该交易流水，被告不知情。本院认为，被告公司并没有授权委托原告充值，故对原告提交的《上海富友支付服务有限公司流水》的证明力不予确认。五被告对原告提交的《借款担保合同》及《委托保证合同》有异议，认为上述合同是百色市建鑫植物油股份有限公司法人及各担保人事前签订，没有落款日期，是原告事后自己填写，借款及担保协议只有尾部落款盖章，被告未收到款项，被告不认可。本院采纳被告的质证意见，对原告提交的上述证据的证明力不予确认。五被告对原告提交的《借款用途特别声明》有异议，认为被告公司法人没有在声明文本签名，不予认可。本院采纳被告的质证意见，对原告提交的上述证据的证明力不予确认。原告对被告提交的《建设银行流水明细账单》的证明目的有异议，认为被告建鑫公司银行卡账户收到转入资金后又转到第三方网贷金融公司，是被告建鑫公司在“南宁金交中心”借到款项后用于偿还建鑫公司在第三方网贷金融公司即广西福地互联网金融服务有限公司旗下的“福金贷”平台的欠款，实际是借新贷款归还旧贷款，并不是被告所说的不是自己使用。本院认为，被告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。原告对被告提交的《转账明细统计表》的真实性有异议，认为该表是被告单方制作，不予认可。本院认为，虽然该《转账明细统计表》系被告单方制作，但结合被告提交的《建设银行流水明细账单》显示数据相吻合，对其证明力予以确认。原告对被告提交的《客户银行Ｕ盾移交清单》的证明目的有异议，认为只能证明原告在2019年8月16日之前持有被告公司的Ｕ盾，但持有的时间并不能确定。本院认为，被告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。原告对被告提交的《手机视频录像》有异议，认为不是本机，真实性不予认可。本院认为，被告提交的上述证据与本案待证事实具有关联性，对其证明力予以确认。原告对被告的证人黄某、覃某出庭作证的证言有异议，认为证人均是被告建鑫公司员工，且证人发言完毕后没有退场违反证据规则，证人证言不能作为证据使用。本院认为，被告的证人黄某、覃某出庭作证的证言证词与被告提交的《手机视频录像》相吻合，对其证明力予以确认。 本案经过开庭审理，综合本案当事人提交的证据、质证意见和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年3月15日，百色市建鑫植物油股份有限公司与南宁金融资产交易中心有限责任公司及广西福地融资担保有限公司签订《借款及担保协议》约定，借款人为百色市建鑫植物油股份有限公司，出借人为南宁金融资产交易中心有限责任公司会员用户（具体以出借人明细为准），担保人为广西福地融资担保有限公司，借款本金5000000元，借款用途为流动资金周转，借款年利率8%，放款日为2018年3月22日，借款到期日为2019年3月22日，借款期限为12个月，还款方式每月付息到期还本。2018年3月16日，广西福地融资担保有限公司与百色市建鑫植物油股份有限公司签订《委托保证合同》约定，广西福地融资担保有限公司推荐百色市建鑫植物油股份有限公司挂牌南宁金融资产交易中心并由广西福地融资担保有限公司为百色市建鑫植物油股份有限公司提供连带责任担保向南宁金融资产交易中心平台上注册的会员融入项目资金，广西福地融资担保有限公司保证担保的范围为百色市建鑫植物油股份有限公司与出借人签订的《借款及担保协议》所约定的借款方的借款权益，借款本金为5000000元，借款期限12个月等条款。同时，百色市环安贸易有限公司、广西百色铭盛农林产业科技有限公司、黄建国、吴秀琴作为反担保人与广西福地融资担保有限公司签订《保证反担保合同》约定，百色市环安贸易有限公司、广西百色铭盛农林产业科技有限公司、黄建国、吴秀琴愿意以保证方式就广西福地融资担保有限公司与百色市建鑫植物油股份有限公司签订的《委托保证合同》向广西福地融资担保有限公司提供保证反担保，并承担反担保的连带保证责任。2020年11月19日，南宁金融资产交易中心有限责任公司出具发行人百色市建鑫植物油股份有限公司收到融资款项证明，内容为“百色市建鑫植物油股份有限公司在我公司平台发行的融资项目南宁金交企贷2018年－38号于2018年3月21日完成资金募集，根据系统显示，当日融资款项由投资人资金账户划到发行人百色市建鑫植物油股份有限公司的资金账户中（00********）。 另查明，百色市建鑫植物油股份有限公司向本院提交的其在中国建设银行账户45×××90交易明细账单显示：2018年3月23日，上海汇付数据服务有限公司客户备付金账户转入百色市建鑫植物油股份有限公司该账户50000元，2018年3月26日，上海汇付数据服务有限公司客户备付金账户转入百色市建鑫植物油股份有限公司该账户4950000元，当日，又从该账户转至上海银联电子支付服务有限公司客户备付金账户5000000元。 再查明，自2017年9月28日至2019年8月16日，百色市建鑫植物油股份有限公司建行U盾，百色市环安贸易有限公司中行U盾，广西百色铭盛农林产业科技有限公司中行U盾均由广西福地融资担保有限公司保管和使用。 本院认为，关于被告百色市建鑫植物油股份有限公司是否系涉案借款的实际借款人的问题。本案原告据以起诉的理由是其代替被告百色市建鑫植物油股份有限公司向南宁金融资产交易中心有限责任公司偿还借款本金及利息共计5164383.55元，因被告未向其履行还债义务而向本院提起追偿诉讼。然而，从上述查明的事实可证实，2018年3月23日，上海汇付数据服务有限公司客户备付金账户转入被告百色市建鑫植物油股份有限公司该账户50000元，2018年3月26日，上海汇付数据服务有限公司客户备付金账户转入百色市建鑫植物油股份有限公司该账户4950000元，当日，又从该账户转至上海银联电子支付服务有限公司客户备付金账户5000000元。根据《中华人民共和国民法典》第六百六十七条“款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，借款合同为双务合同，作为贷款人应当按照借款合同约定的日期及金额提供借款，否则要向对方支付一定的违约金。借款人要按照合同约定的用途使用借款，到期应当返还本金并支付利息。而本案出借人上海汇付数据服务有限公司客户备付金账户于2018年3月23日转入被告百色市建鑫植物油股份有限公司45×××90账户50000元，2018年3月26日，上海汇付数据服务有限公司客户备付金账户转入百色市建鑫植物油股份有限公司该账户4950000元，当日，又从该账户转至上海银联电子支付服务有限公司客户备付金账户5000000元。虽然出借人已经提供借款到被告百色市建鑫植物油股份有限公司账户上，但是出借当日南宁金融资产交易中心有限责任公司网络平台又将该借款转至上海银联电子支付服务有限公司客户备付金账户，仅此在被告百色市建鑫植物油股份有限公司账户上过账而已，并非存在实质上的借款关系，即使从被告百色市建鑫植物油股份有限公司账户转至上海银联电子支付服务有限公司客户备付金账户的5000000元是偿还被告百色市建鑫植物油股份有限公司之前的其他借款，也不存在原告追偿问题。据此，本院认定被告百色市建鑫植物油股份有限公司不是涉案借款的实际借款人。关于原告的各项诉讼请求是否有事实和法律依据的问题。综据上述理由，本案原告据以起诉的基本事实即借款事实不清，证据不足，债权债务关系不明确，故对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。被告的抗辩理由充分，证据确凿，符合本案事实，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告广西福地融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费62686元，减半收取31343元，由原告广西福地融资担保有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审判员  李瑞兴 二〇二一年二月八日 书记员  王 鑫