贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0222民初2590号原告李兴换。委托代理人彭海平，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号324091214304。被告徐忠慧。特别授权委托代理人魏儒林，盘县司法局城关镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。原告李兴换与被告徐忠慧赡养费纠纷一案，原告李兴换于2016年5月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘建独任审判，后因本院内部工作调整，变更为由审判员李彦独任审判，并于2016年7月15日公开开庭进行了审理，原告李兴换及其委托代理人彭海平，被告徐忠慧及其委托代理人魏儒林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李兴换诉称，原告与徐庭芳在盘县两河乡共同生育两个女孩徐忠慧和徐忠淑。后徐庭芳于1962年去世，原告于1966年带着徐忠慧和徐忠淑嫁给盘县板桥镇薛官屯村的冯忠和，与冯忠和共同生育了女孩冯洪琴、冯红珍，男孩冯安志、冯安刚。后原告带着徐忠慧、徐忠淑、冯洪琴回到盘县两河乡生活，已经尽到了做母亲的抚养义务。徐忠慧、徐忠淑与冯洪琴成年并成家后，原告与被告徐忠慧共同生活，但2010年下半年开始，徐忠慧对原告便不管不问，经常对原告恶语相加。原告抚养的徐忠淑及冯洪琴对原告颇具孝心，逢年过节都会去看望原告，有时会给原告一些零花钱或给原告购买衣物，为原告做家务等。原告虽还生育了冯红珍、冯安志、冯安刚三个孩子，但原告未对上述三孩子履行抚养义务，也不便向其要求履行赡养义务。故原告仅起诉要求被告徐忠慧履行赡养义务。原告曾经于2012年起诉被告徐忠慧及徐忠淑、冯洪琴，法院判决被告及原告的其他五位子女每人每月向原告支付赡养费150元，但原告仅得到徐忠淑和冯洪琴支付的赡养费，被告徐忠慧是用2013年与原告之间的土地纠纷调解的土地赔偿款抵扣应当支付给原告的赡养费的，原告得到的300元（徐忠淑和冯洪琴支付）远远不够原告的生活开支和看病等支出。原告现在每月只有70元的养老金收入，但每月至少需要700元生活费，另还需要看病的费用1000元，护理费1616.23元。从2012年盘县人民法院判决由原告的六个子女每人每月支付150元赡养费以来，随着物价上涨和原告更加年老体弱，丧失更多的劳动能力，原判决确认的赡养费金额已经不能维持原告的基本生活和看病的开支。故被告徐忠慧应当增加向原告支付的赡养费。现请求：1、判决被告徐忠慧履行赡养义务，由被告徐忠慧每月增加支付赡养费300元至原告死亡时止；2、案件受理费由被告承担。原告李兴换当庭增加诉讼请求，将第一项诉讼请求增加至要求被告徐忠慧每月支付原告李兴换赡养费700元至原告死亡时止。原告李兴换向本院提交了以下证据：1、盘县板桥镇薛官屯村及两河村的村委会出具的证明各一份，用以证明原告没有生活来源、没有承包地及没有人赡养的事实。被告的质证意见为，两河村村委会出具的证明与本案无关，薛官屯村村委会出具的证明正好证明了原告还有其他子女，应当把这些子女一起追加为被告。2、原告的户口簿复印件一份，用以证明原告的户口性质是居民户口。被告无异议。被告徐忠慧辩称，原告在被告很小的时候就改嫁到板桥镇薛官屯村，被告徐忠慧是依靠两河乡的叔叔和民政局、学校的补助生活，原告并没有对被告尽到抚养义务。但即便如此，被告也与原告共同生活多年，照顾其生活起居，为其添置衣服，为其支付看病的医疗费，还为原告购买了老棺木，在原告起诉被告等人支付赡养费后，也只有被告按照人民法院的判决向原告履行了支付赡养费的义务，人民法院判决的其他人并未向原告履行支付赡养费的义务，被告以现金方式向原告支付了2013年6月之前的赡养费后，因原告领取了被告的土地补偿金，经调解，原被告达成用土地补偿金抵扣赡养费的协议，从2013年6月1日起抵扣34个月的赡养费，直到2016年4月抵扣结束后，2016年4月初被告到银行向原告打款支付赡养费却发现原告的银行卡已经销户，因此被告才无法向原告支付赡养费。现原告每月应当有（2012）黔盘民初字第1739号民事判决确认的被告及原告的其他五个子女每月支付的赡养费共计900元，加上养老金每月55元、低保金每月191元，原告的收入已经有1000多元，已经足够原告的正常生活开支。原告也没有提交证据证明其赡养费需要增加，故原告主张要求被告增加赡养费不应当得到支持。另外，被告一家没有房屋居住，被告每月只有1375.12元退休金，还要负担婆婆的赡养费、被告孩子的教育费、被告一家房屋的租金、集资建房的银行贷款等费用，被告一家的平均生活费都不足1000元，因此被告无力承担原告增加部分的赡养费。被告徐忠慧向本院提交了以下证据：1、民事判决书复印件2份，用以证明原告起诉六个子女支付赡养费每人每月为150元。原告的质证意见为，对上述判决书的三性无异议，但该判决基于当初的实际情况与本案现在的情况发生了变化，故原告现在要求增加赡养费。2、盘县板桥镇薛官屯村委会出具的证明复印件一份，用以证明原告的子女情况。原告的质证意见为，对证据的三性无异议，但是原告未对其他子女进行起诉，是对自己诉讼权利的处分。3、盘县社保局出具的证明及清单复印件一份，用以证明原告每月领取养老金70元的依据。原告的质证意见为，对证据的真实性无异议，但与本案无关。4、盘县社会救助局出具的证明复印件2份，用以证明原告有低保资格并每月取得低保金191元。原告的质证意见为，对该证明的三性均持异议，原告并未获得低保金的补助。5、工行汇款单复印件3张，用以证明被告汇赡养费给原告，但因原告的银行卡被原告注销未将赡养费汇出，是因原告的原因导致被告未履行2016年4月后的支付赡养费义务。原告的质证意见为，该证据与本案无关，对真实性及关联性都有异议。6、李俊出具的收据复印件一份，用以证明被告为原告支付医疗费。原告的质证意见为，该证据与本案无关，原告认可被告在2010年之前对原告履行了赡养义务。7、李兴岳出具的收据一份，用以证明被告为原告购买老棺木。原告的质证意见为，该证据与本案没有关联性。8、徐忠慧的退休证一份，用以证明被告退休工资的金额。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性。9、徐忠慧病例档案复印件一份，用以证明被告徐忠慧的身体不好的事实。原告的质证意见为，该证据与本案没有关联性。10、徐忠慧租房合同复印件一份、九间楼社区证明2份、家庭赡养协议复印件一份、盘县水利局木龙水电管理所出具的证明复印件1份、项祖秋病例档案复印件一份，用以证明被告没有房子需租房住，还要抚养孩子及赡养婆婆的事实。原告的质证意见为，该证据与本案没有关联性。11、档案局0395资料，用以证明被告是国家抚养长大的事实。原告的质证意见为，该证据与本案没有关联性，也不能达到被告的证明目的。对证据的分析认定，1、原告提交的盘县板桥镇薛官屯村村委会证明、被告提交的盘县板桥镇薛官屯村村委会证明、两河村的村委会出具的证明、原告的户口簿复印件、（2012）黔盘民初字第1739号民事判决书、（2013）黔盘民初字第3182号民事判决书，以上证据来源合法，内容能够相互印证，可以作为认定原告生育子女及原被告之间基本情况的依据。2、盘县社保局出具的证明及清单复印件一份，原告对每月获得70元养老金的事实予以认可，本院对此予以认定，作为认定原告收入情况的依据。3、盘县社会救助局出具的证明复印件2份，该证据只有复印件，且原告对获得低保金的情况予以否认，没有其他证据相互印证，本院不予采信。4、工行汇款单复印件3张，该证据真实合法，可以作为认定原告打算履行（2012）黔盘民初字第1739号民事判决书确定的义务，但未实际支付成功，被告自2016年4月后未再向原告支付赡养费的依据。5、李俊出具的收据复印件一份、李兴岳出具的收据一份，原告对以上证据的真实性予以认可，可以作为认定2010年之前被告对原告履行了赡养义务的依据。6、徐忠慧的退休证一份、徐忠慧病例档案复印件一份、徐忠慧租房合同复印件一份、九间楼社区证明2份、家庭赡养协议复印件一份、盘县水利局木龙水电管理所出具的证明复印件1份、项祖秋病例档案复印件一份、档案局0395资料，以上证据可以作为参考被告履行能力的辅助证据，但不能作为认定被告不应当赡养原告的依据。经审理查明，原告李兴换与前夫徐庭芳共同生育了徐忠慧、徐忠淑，后徐庭芳于1962年因病去世，原告于1966年与冯忠和再婚，与冯忠和共同生育冯洪琴、冯红珍、冯安志、冯安刚四个子女。后原告于1975年后回到两河乡与被告徐忠慧共同居住，现仍居住在徐忠慧祖父母留下的房屋中。2010年以前，原告与被告徐忠慧共同居住，被告徐忠慧为其支付医疗费、为其购买老棺木等，履行了对原告的赡养义务。自2010年下半年原告李兴换与被告徐忠慧因土地征用补偿款产生纠纷，后经调解将该土地补偿款用来抵扣被告徐忠慧应当付给原告李兴换每月150元的赡养费，该款项一直抵扣赡养费至2016年3月，2016年4月后，被告通过银行转账的方式向原告支付赡养费未果，未再通过其他方式向原告支付赡养费。2012年6月6日，原告曾以徐忠慧、徐忠淑、冯洪琴为被告，向本院起诉要求三人支付其赡养费，后本院依被告徐忠慧的申请追加了冯红珍、冯安志、冯安刚为被告参加诉讼，并作出（2012）黔盘民初字第1739号民事判决，由原告的上述六个子女每人每月支付原告赡养费150元。判决生效后，仅有徐忠慧、徐忠淑、冯洪琴对原告履行了赡养义务，其他子女未对原告履行判决确定的给付赡养费的义务。后原告又于2013年10月8日以徐忠慧、徐忠淑为被告要求增加赡养费至每人每月400元，并放弃要求冯洪琴、冯红珍、冯安志、冯安刚承担赡养义务，后本院作出（2013）黔盘民初字第3182号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。原告认为徐忠淑、冯洪琴已经对其履行了赡养义务，故不予起诉；同时原告认为其对冯红珍、冯安志、冯安刚未尽到抚养义务，故不起诉要求冯红珍、冯安志、冯安刚承担赡养义务。另查明，原告李兴换现每月领取70元养老金，原告李兴换自认除医疗费外每月至少需要700元用于生活。本院认为，本案的争议焦点是：被告徐忠慧是否应当向原告增加支付赡养费，增加的金额如何确定。父母子女关系是最自然的亲情，母慈子孝历来是我国倡导和推崇的优良传统，乌鸦尚知反哺，羔羊也知道跪乳，何况我们有着更高智慧和情感的人类？原本有六个子女，应当儿孙满堂的原告，却一次又一次要将女儿告上法庭，而原被告之间的母女感情，也随着一次又一次的诉讼，不断稀释直至互相产生了怨恨，不得不说这也算是人世间的悲剧了。俗话说“一个巴掌拍不响”，一分为二地说，一方面，子女赡养年老的父母应当是天经地义、法律规定、世俗约定、雷打不动的规矩，另一方面，要让子女赡养父母成为自愿和乐意为之的事情，作为母亲也要考量一下自己是否也对子女一碗水端平？在本案中，原告的六个子女都是在1963年至1975年期间出生，在20世纪60年代和70年代，物资特别匮乏，整个中国的大部分农村条件都比较困难，大人和孩子都比较艰苦，饿过肚子，遇过挫折是整个社会大环境造成的，因此，原告的子女们不应当将那种困难遭遇归结于父母，时过境迁，当大家已经进入到社会物质相对丰富的今天，过过苦日子的原被告更应当相互理解，没有在饥荒的年代被自然淘汰，却在相对富足的年代互相争斗不止，多么令人感叹和唏嘘。但无论原被告之间经历过多少苦难，在携手前进的人生中谁对不起谁更多，都已经不重要了，毕竟原告已经老了，已经是77岁的高龄，就这样铆足了劲想引起子女的注意，想与子女对簿公堂的事情又还能有几回？回归到第一个争议焦点问题，本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。……”，在上述规定中子女要求父母给付抚养费是一种权利，但不是子女对父母进行赡养的前提条件，因此子女并不能因为父母没有完整尽到抚养教育的义务而不对父母进行赡养。因此，本案中原告生育的六个子女都应当对原告履行赡养义务，但原告坚持只起诉本案的被告徐忠慧，本院将计算出其他子女应当承担的份额，原告可另行向其他子女主张权利。根据本案中原告的实际情况来看，原告有每月有70元的退休金收入，（2012）黔盘民初字第1739号民事判决由原告的六个子女每人每月支付150元赡养费共计900元，以上费用合计970元，根据原告自己的陈述，上述费用已够原告的基本生活，但原告年事已高，平常难免小病小痛需看病吃药，故对原告主张的看病治疗的费用本院部分予以支持，根据本地区的医疗条件和收费情况，结合被告的履行能力，本院酌情支持每月500元。在原告出现重大疾病需要数额较大的医疗费时，可另行要求原告的子女支付。综上，原告自认生活费需要700元/月，本院支持其医疗费用每月500元，合计为1200元，原告的六个子女应当每人承担200元，故（2012）黔盘民初字第1739号民事判决确定的支付赡养费的情况已经发生变化，被告徐忠慧应当每月增加赡养费50元，即被告徐忠慧应当每月向原告李兴换支付赡养费200元。被告徐忠慧虽辩解自己家庭情况困难，也提供了相关的证据予以证明，但赡养父母不应当以自己的家庭困难为阻却事由，本案中要求被告每月增加50元的赡养费并不至于导致原告家庭更加困难，故被告辩解其家庭困难，无法给原告增加赡养费的理由不能成立，本院不予支持。原告共有六个子女，不能因其放弃要求其他子女承担抚养义务而加重被告徐忠慧的责任，故原告主张由被告徐忠慧增加赡养费至700元的理由不能成立，本院不予支持。在被告向原告履行支付赡养费义务的情形下，若原告尚不能维持正常生活开支和支付平时看病的费用，原告应当向被告以外的其他子女主张支付赡养费。由于原告并未提供证据证实其需要进行护理，故对原告主张的护理费的请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：一、被告徐忠慧自2016年8月起于每月28日前支付原告李兴换赡养费200元。二、驳回原告李兴换的其他诉讼请求。案件受理费60元，因适用简易程序审理减半收取30元，由原告李兴换负担20元，由被告徐忠慧负担10元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，如义务人不能按照本判决确定的履行期限履行义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员 李彦二Ｏ一六年七月二十日书记员 胡          丽