北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5441号上诉人（原审被告）北京星光拓诚投资有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇北兴路（东段）2号。法定代表人陈洋，总经理。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。委托代理人刘冠霞,北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京星煌昊天影视文化传播有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路68号23层2303室。法定代表人张继武，总经理。委托代理人刘士忠。上诉人北京星光拓诚投资有限公司（以下简称星光拓诚公司）因返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第11472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2013年9月，北京星煌昊天影视文化传播有限公司（以下简称星煌昊天公司）起诉至原审法院称：我公司于2013年8月14日受银河之星全国校园优秀特长生选拔活动组委会（以下简称：银河之星组委会）委托，入驻星光拓诚公司位于北京市大兴区西红门镇北兴路东段2号的中国影视大乐园二层全息剧场，对其举办的活动进行全程拍摄，拍摄为期一天。星煌昊天公司在当日即将相关器材，具体包括：4路松下切换台一台、监视器四台、JVC111高清摄像一台、10米摇臂一个、X1E索尼摄像机一台、X1R索尼高清摄像机三台及辅助设备安置在星光拓诚公司的场地。后因活动当日第三方责任人将星光拓诚公司的投影膜损害，在活动结束后，星光拓诚公司即扣留我公司相关设备器材，禁止我公司取回相关设备。我公司多次与星光拓诚公司协调无果，并向派出所报案。我公司认为，关于星光拓诚公司的投影膜财产损害索赔事宜，其应向侵权人主张，不应无故扣留与此事并无关联的我公司的摄像器材，我公司多次告知星光拓诚公司其此举已侵犯我公司合法权益，造成我公司器材无法拍摄使用，自2013年8月15日至今已产生租金损失7000元/日，星光拓诚公司均置之不理。现我公司根据《侵权责任法》、《合同法》等相关规定，向法院提起诉讼，请法院依法判决：1、星光拓诚公司将其违法扣留的摄像器材（具体包括：4路松下切换台一台、监视器四台、JVC111高清摄像机一台、10米摇臂一个、X1E索尼摄像机一台、X1R索尼高清摄像机三台及辅助设备）返还我公司；2、本案诉讼费用由星光拓诚公司承担。星光拓诚公司辩称：星煌昊天公司要求返还的设备具体包括哪些设备，我公司不清楚，不同意星煌昊天公司的诉讼请求。我公司认为设备不是星煌昊天公司所有，我公司与星煌昊天公司没有任何的合同关系。原审法院经审理查明：星煌昊天公司（乙方）与案外人银河之星组委会（甲方）签订拍摄合同，约定：乙方用影像记录方式为甲方记录甲方要求的日期、时间内的行为，拍摄日期为2013年8月14日全天拍摄，本次服务费总金额约为7000元，在服务完毕之后预付全部金额7000元。合同中的拍摄设备列表显示有如下设备：4路切换台一台、监视器四台、JVC111高清摄像机一台、10米摇臂一台、X1E摄像机一台、X1R索尼高清摄像机三台以及辅助设备（3个架子、线材等）。星煌昊天公司提交摄像费收据，显示活动名称为“美丽四川·宝贝盛典”四川少儿系列晚会。拍摄地点位于北京市大兴区西红门镇星光拓诚公司的全息剧场内，在拍摄过程中，星光拓诚公司与晚会主办方因剧场全息投影膜损坏发生纠纷，星光拓诚公司扣留了星煌昊天公司的拍摄设备。星光拓诚公司提交案外人中国艺术教育协会给其出具的责任说明，主要内容为：2013年8月14日在星光拓诚公司全息剧场举办活动期间因人为原因损坏剧场全息投影膜一套，故需要责任方按照星光拓诚公司原标准修复完好，或按照实际发生金额赔付，在经双方协商达成问题解决方案之后，责任方的相关设备方可离场。在该说明的责任方签字确认处加盖有中国艺术教育协会公章并且由史钟琪签字。但星光拓诚公司并未说明其与中国艺术教育协会之间的关系。星煌昊天公司称拍摄设备并不属于中国艺术教育协会，拍摄合同上列明的设备一部分由星煌昊天公司向北京环球纵横影视文化传播有限公司租赁，并提交设备借用记录单与租金明细，显示其租赁的设备有X1R摄像机三台，监视器四台、切换台一台、三脚架三个、32G卡九张、长视频线五条。星煌昊天公司称JVC111高清摄像机一台、10米摇臂一个、X1E索尼摄像机一台系其自有设备。2013年8月16日，星煌昊天公司的法定代表人张继武因涉案纠纷报警，北京市公安局大兴分局金星派出所民警对其进行询问，法院调取的询问笔录上载明其向公安机关反映的情况与本案诉讼请求及事实理由基本一致。法院为了查明被扣留拍摄设备的情况，与星光拓诚公司提出去现场进行勘察，但星光拓诚公司以其认为被扣留设备不属于星煌昊天公司为由，拒不配合勘察。原审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。星光拓诚公司因与星煌昊天公司无关的纠纷扣留了其拍摄设备，星光拓诚公司未能提交充分证据证明其扣留设备行为的合法性，故应当予以返还。关于拍摄设备的具体内容，因星光拓诚公司无正当理由拒不配合法院进行勘察，应承担相应不利后果，结合有关证据，对星煌昊天公司主张被扣留的拍摄设备的具体内容，法院确认为：4路松下切换台一台、监视器四台、JVC111高清摄像机一台、10米摇臂一个、X1E索尼摄像机一台、X1R索尼高清摄像机三台以及辅助设备三脚架三个、32G卡九张、长视频线五条等。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，于2016年4月判决如下：一、北京星光拓诚投资有限公司于判决生效后十日内返还北京星煌昊天影视文化传播有限公司四路松下切换台一台、监视器四台、JVC111高清摄像机一台、十米摇臂一个、X1E索尼摄像机一台、X1R索尼高清摄像机三台以及辅助设备三脚架三个、32G卡九张、长视频线五条；二、驳回北京星煌昊天影视文化传播有限公司的其他诉讼请求。判决后，星光拓诚公司不服提出上诉，其上诉理由是：原判认定事实不清，证据不足，我公司没有实施扣留星煌昊天公司的设备，且诉争设备系中国艺术教育协会留在我公司的，故要求二审法院查清事实公正处理。星煌昊天公司认为星光拓诚公司已经在上诉状中承认留置了诉争设备，其留置此设备没有任何依据，现表示同意原判。本院经审理查明，在本院审理中，上诉人星光拓诚公司承认剧场的投影膜设备系本案案外人中国艺术教育协会的人员损坏的，亦认可诉争设备目前确在其公司存放，也认可在原审中法院曾欲勘验现场，但公司认为设备不是星煌昊天公司的。本案其余的事实与原审法院查明的事实无异。上述事实，有拍摄合同、收据、设备借用记录单、责任说明、询问笔录、相关证据及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：本案中双方争议的焦点问题是星光拓诚公司应否返还诉争设备及原审法院所做判决是否适当。我国法律规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。法律还规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，根据双方当事人的陈述及相关证据材料可以证明的事实是：星光拓诚公司因与星煌昊天公司无关的纠纷扣留了星煌昊天公司的拍摄设备，基于星光拓诚公司未能提交充分证据证明其扣留设备行为的合法性，故星光拓诚公司应当予以返还。关于上诉人星光拓诚公司一方所持的上诉理由一节，基于其未提供相关证据证实其主张，且上诉理由缺乏依据，原审法院根据查明的事实、证据所确认的事实及处理适当。本院对上诉人星光拓诚公司所持的上诉意见不予采信。综上所述，原审法院所做的认定和处理正确，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费3500元，由北京星光拓诚投资有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费3500元，由北京星光拓诚投资有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  魏曙钊审判员  宋 光审判员  任淳艺二〇一六年七月二十五日书记员  毕文华