江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏03民终7000号上诉人（原审原告)：周建利，男，1981年8月25日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告)：徐州龙宇建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沛县安国镇王陵西路**。法定代表人：朱思佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张倚鸣，该公司员工。原审被告：常州中太钰龙建筑工程有限公司，，住所地江苏省常州市武进区国家新技术产业开发区城中花苑**法定代表人：刘磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘清廷，该公司董事长。上诉人周建利因与被上诉人徐州龙宇建筑安装工程有限公司（以下简称龙宇公司）、常州中太钰龙建设工程有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初2721号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人周建利及其委托诉讼代理人王海龙，被上诉人龙宇公司的法定代表人朱思佳及委托诉讼代理人张倚鸣、中太公司的委托诉讼代理人刘清廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建利上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.龙宇公司承建沛县安国镇汪塘安置工程后，将部分工程转包给中太公司施工，后借故阻止中太公司继续施工，由其自行施工。因龙宇公司仍需要周建利供给建筑施工材料，遂于2018年3月21日经协商，达成《付款协议》。但龙宇公司一方面不支付工程款给中太公司，另一方面又虚构周建利动用黑恶势力胁迫其出具债权凭证的事实，企图侵吞周建利的建筑材料款。2.一审法院于（2018）苏0322民初7101号案件中，将涉案纠纷裁定移送公安机关，但时至今日公安机关并未立案，亦无处理结论，而周建利于本次诉讼中，找到了相应的原始单据，理应支持周建利的相关诉请。3.《付款协议》系工程发包方安国镇矿办与周建利、龙宇公司三方共同签署确认，应属于合法有效，足以证明龙宇公司自愿承担偿付建筑材料款义务。龙宇公司辩称，1.龙宇公司与周建利之间并无买卖合同关系，故一审法院判定龙宇公司不承担责任，有事实及法律依据。2.周建利提交的《付款协议》等非法书证材料，并不具备民事诉讼的证据属性，且已被生效法律文书所确认。现周建利再行诉讼并无实际意义，亦不能推翻生效的法律文书。3.龙宇公司、中太公司是否结算，与周建利无关。综上所述，请求二审法院依法驳回周建利的上诉，维持一审判决。中太公司述称，中太公司没见到龙宇公司相关结算单据，没有收到任何工程款，且周建利的建筑材料款与中太公司没有关系，一审法院不应认定中太公司承担偿还义务。中太公司对周建利一审提交的建筑材料款原始票据，并无异议。周建利向一审法院起诉请求：1.请求依法判令龙宇公司、中太公司偿还建筑材料款2110322元，利息274341.86元（以年息6%自2018年3月22日起计至2020年5月22日止的利息）；2.依法判令龙宇公司、中太公司偿还自2020年5月22日，以2110322元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至欠款本息还清之日的利息；3.本案诉讼费由龙宇公司、中太公司负担。一审法院认定事实：2017年11月9日，周建利作为乙方，中太公司作为甲方，签订《汪塘新村安置房材料供应合同》，约定乙方为甲方供应沙石料及商混、标砖、多孔砖、水泥，价格为沙子127元/吨、石料130元/吨、商混520元/方、标砖0.57元/块、多孔砖0.73元/块、水泥460元/吨，若遇市场价格变动，材料价格随行就市。杨伟民代表中太公司在甲方处签字，并加盖常州中太钰龙建设工程有限公司安国项目部公章，周建利在乙方处签字。合同签订后，周建利开始向中太公司供应材料。周建利在向中太公司供应混凝土时，由中太公司的收料员祝玉堂签收；供应其他材料由中太公司的收料员祝玉堂签收并在收料单中加盖中太钰龙建设材料收讫专用章。截至2018年1月底，周建利共向中太公司供应混凝土（C30）4433立方米、沙子2060.95吨、石子461.61吨、水泥360吨、多孔砖422040块、标准砖17060块，货款共计3110322.7元。上述款项数额与周建利、中太公司在2018年2月13日签署的《结算单》中数据一致。在签署《结算单》的同日，中太公司向周建利出具《欠条》一份，主要内容为：今欠周建利商混、沙石、砖等材料费合计3110322元整，已付1000000元，下欠2110322元整。还款计划分三期还清欠款：（一）开工前归还一百万元（二）2018年3月20日前付60万元（三）剩余欠款在2018年4月10日前结清。杨伟民、刘磊在欠款人处签字并加盖中太公司安国项目部公章和中太公司公章。2018年3月21日，中太公司向周建利出具《欠条》一份，承诺于2018年3月30日前还清材料款2110322元，刘磊在欠款人处签字并加盖中太公司公章，同时出具《承诺书》一份，同意所欠材料款从沛县安国镇汪塘搬迁安置工程一期B区（B1-B9）工程款中经龙宇公司代扣。之后，龙宇公司出具《付款协议》一份，约定中太公司所欠材料款2110322元由龙宇公司按付款节点分批代付。周建利曾起诉龙宇公司、中太公司、杨伟民，主张本案所欠材料款及逾期利息。在案件审理过程中，龙宇公司称案涉《付款协议》系周建利找到沛县黑恶势力集团骨干人物纠结人员到工地威逼龙宇公司和安国镇政府出具，有关人员已经被公安机关采取强制措施。一审法院经向公安机关核实后，作出（2018）苏0322民初7101号之一民事裁定，认为周建利提供的主要证据的形成可能存在刑事犯罪嫌疑，刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将影响民事纠纷案件的审理，裁定驳回周建利的起诉。周建利对该裁定不服，上诉至本院。本院于2019年9月11日作出（2019）苏03民终5651号民事裁定书，认为付款协议、承诺书等债权凭证其形成过程可能涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉。周建利可持材料供应过程中形成的相关原始单据等提起诉讼。一审法院认为，中太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。周建利与中太公司签订的材料供应合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。结合周建利提供的296张混凝土发货单、97张收料单记载的数量，与双方在2018年2月13日的结算单中数量一致，故对周建利主张的数量予以确认。根据双方签订的《材料供应合同》中约定的各项材料的单价，经计算，数额亦与周建利提供的结算单中双方确定的数额一致，总货款为3110322.7元。周建利自认中太公司已支付100万元，故对周建利要求中太公司支付货款2110322元的诉讼请求予以支持。关于周建利主张的逾期利息问题。双方未约定逾期付款违约金的计算方式或数额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，周建利主张2018年3月22日起至2020年5月21日期间逾期付款利息274341.86元，经计算，不超过法律规定，予以支持；自2020年5月22日起以2110322元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至还清之日，亦不超法律规定，予以支持。因周建利所提供的《承诺书》、《还款协议》等证据因可能涉嫌刑事犯罪，已被生效裁判文书不予采信，故在本案中亦不予采信。结合周建利提供的原始单据，周建利与龙宇公司未形成买卖合同关系，故对周建利要求龙宇公司承担责任不予支持。综上，遂判决：一、中太公司于判决生效后十日内偿付周建利材料2110322元及利息（2020年5月21日之前的利息为274341.86元，自2020年5月22日起以2110322元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算至付清之日止）；二、驳回周建利对龙宇公司的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，沛县安国镇汪塘村搬迁工程及综合开发工程，系沛县安国镇汪塘村民委员会发包给龙宇公司施工建设，后龙宇公司将部分涉案工程转包给中太公司。案外人杨伟民挂靠中太公司实际参与工程项目建设。中太公司退场前，累计欠付周建利建筑材料款2110322元；退场后，由龙宇公司继续施工。本院认为，债务加入，也称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，第三人又加入原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。本案中，中太公司退场后，对于欠付周建利建筑材料款的2110322元，由龙宇公司（代付单位）、安国镇矿办（建设单位）与周建利（材料供货商）共同签订了三方《付款协议》，约定欠付款项由龙宇公司按付款节点分批代付。上述《付款协议》可以视为龙宇公司自愿承担欠付款项所作出的承诺，该承诺没有原债务人脱离原债务关系的意思表示，也没有充分的证据证明债权人周建利同意原债务人退出原债务关系。因此，龙宇公司相关合同行为构成债务加入，龙宇公司主张欠付建筑材料款的支付主体仅为中太公司，不能成立，龙宇公司理应在其愿意承担的债务范围内与中太公司承担连带债务。关于《付款协议》是否系基于胁迫所形成的问题。本院在案件审理过程中，为查清案件事实，就涉案《付款协议》是否系基于胁迫所形成、龙宇公司控告周建利等人相关线索有无刑事立案，以及案件处理进展情况等问题，曾先后函询沛县公安局刑警大队、沛县公安局安国派出所，公安机关均未予回复，且龙宇公司于庭审中亦确认，报警以来，公安机关未予回复案件处理结果。据此，依据现有在案证据而言，尚不足以否定《付款协议》的合同效力，本院依法予以确认。综上，上诉人周建利的上诉请求成立，依照《中华人民共和国民法典》第五百五十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初2721号民事判决第一项，即：“常州中太钰龙建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿付周建利材料2110322元及利息（2020年5月21日之前的利息为274341.86元，自2020年5月22日起以2110322元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算至付清之日止）”；二、撤销江苏省沛县人民法院（2020）苏0322民初2721号民事判决第二项；三、徐州龙宇建筑安装工程有限公司在欠付常州中太钰龙建设工程有限公司工程款范围内，对2110322元债务承担连带责任。如果义务人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25877元，减半收取12939元，由常州中太钰龙建设工程有限公司负担6469.5元，由徐州龙宇建筑安装工程有限公司负担6469.5元。二审案件受理费23878元，由常州中太钰龙建设工程有限公司负担11939元，由徐州龙宇建筑安装工程有限公司负担11939元（于本判决生效后十日内交至本院，逾期未交纳的，本院将依法强制执行）。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  孙守明审 判 员  王月辉二〇二一年二月一日法官助理  嵇海勇书 记 员  薛淑淑