wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41961号之一原告沈霞，女，1974年3月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告施网明，男，1966年10月2日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住上海市浦东新区。被告袁园，女，1981年4月22日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。被告施泽南，女，2006年6月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈霞诉被告施网明、袁园、施泽南排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。被告施网明、袁园在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告施网明户籍地在江苏省江阴市，被告袁园户籍地在江苏省滨海县，故申请将本案移送至江苏省江阴市人民法院或江苏省滨海县人民法院审理。经审查，本院认为，根据本案诉讼材料反映，原告沈霞诉讼要求被告方迁出的房屋位于上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX弄XXX支弄XXX号，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖，故本院对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告施网明、袁园对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告施网明、袁园负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  冯昀二〇一六年七月十八日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终2145号上诉人（原审原告）：东莞市高记精密模胚制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂甲田路30-32号。组织机构代码证为76659003-2。法定代表人：张玉红。委托代理人：刘考儿，该公司员工。被上诉人（原审原告）：何基，男，汉族，1992年2月12日出生，住广东省高州市，委托代理人：陈丽萍，广东莲馨律师事务所律师。委托代理人：莫耀荣，广东莲馨律师事务所实习律师。上诉人东莞市高记精密模胚制品有限公司（以下简称高记公司）因与被上诉人何基工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法朗民一初字第909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高记公司起诉请求：1.高记公司只需支付何基一次性伤残补助金差额13653元；一次性工伤医疗补助金差额3034元；一次性伤残就业补助金29248元。一审庭审中，高记公司明确其诉请为无须支付何基一次性伤残补助金差额20340元，一次性工伤医疗补助金差额4520元，一次性就业补助金差额35192元。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2016年1月12日作出判决：一、限东莞市高记精密模胚制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向何基支付停工留薪期工资差额6304元；二、限东莞市高记精密模胚制品有限公司于判决发生法律效力之日起三日内向被告何基支付一次性伤残补助金差额20340元、一次性工伤医疗补助金差额4520元、一次性伤残就业补助金35192元；三、驳回东莞市高记精密模胚制品有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费5元，已由东莞市高记精密模胚制品有限公司预交，由东莞市高记精密模胚制品有限公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2015)东二法朗民一初字第909号民事判决。高记公司不服原审判决，向本院提起上诉：1、何基2015年1月份、2月份、5月份工资是按照其实际上班天数计算，没有加班费及上岗津贴，故不存在停工留薪期工资差额的问题。2、何基受伤原因是离开公司指定授权操作的机床而私自操作另一台须经过训练及必须遵守工作指引的机床，结果导致受伤，有其个人责任，所以公司对其受伤不应负100%责任。3、何基受伤前12个月的平均工资是3656元/月而非其主张的4399元/月，故对于一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金，高记公司只需支付以上诉请求的差额。综上，高记公司请求本院：1、撤销原审判决，改判高记公司无需支付何基停工留薪期工资差额6304元，只需支付何基一次性伤残补助金差额13653元；一次性工伤医疗补助金差额3034元；一次性伤残就业补助金为29248元。2、本案诉讼费用由何基承担。何基向本院答辩称：一审法院判决事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法维持。本院经审理查明，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉理由，本案争议焦点是：高记公司主张无需支付停工留薪期工资差额，并只需支付一次性伤残补助金差额13653元、一次性工伤医疗补助金差额3034元、一次性伤残就业补助金29248元理由能否支持。对此，本院作如下分析：首先，对于停工留薪期工资差额，高记公司与何基对劳动仲裁认定的停工留薪期工资差额均未提起诉讼，视为服从该仲裁结果，高记公司再在上诉阶段中主张无需支付该停工留薪期工资差额，理由不成立，本院不予采纳。其次，根据原审法院的核算，何基离职前月平均工资并未高于受伤前月平均工资，根据《广东省工伤保险条例》第三十五条的规定，何基的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金的数额应按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。据此，原审根据何基受伤前每月工资及上班时间，得出何基受伤前即2014年9月至12月的月平均工资为4649元，据此计算的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额、一次性伤残就业补助金的数额正确。由于仲裁结果比原审认定的数额低，何基没有对仲裁结果提起诉讼，视为服从仲裁结果，原审据此按仲裁结果认定何基的数额并无不当。高记公司主张该数额过高，但未提供证据予以佐证，本院不予采纳。综上所述，上诉人高记公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人东莞市高记精密模胚制品有限公司负担（已预交）。为终审判决。审审 判 长  李 倩审 判 员  涂林宗代理审判员  钟满福二〇一六年七月十二日书 记 员  冯文娟胡春晖附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0622民初305号原告刘某，男，1991年3月20日出生，汉族，中建四局第三建筑工程有限公司职工，户籍所在地玉屏侗族自治县，住贵州省遵义市红花岗区白杨洞水厂家属区701号。被告宋某（曾用名宋蓓蕾），女，1993年4月15日出生，汉族，无业，住玉屏侗族自治县。本院在审理原告刘某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告刘某以证据不足为由，于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告刘某承担。审判员  张江湖二〇一六年七月十四日书记员  瞿政华
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)黔05民申23号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王至飞（曾用名王志飞），男，1986年9月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，大专文化，沙土派出所协勤，住贵州省金沙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁友林，男，1955年12月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，个体工商户，住贵州省金沙县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲍继兰，女，1966年5月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，个体工商户，住贵州省金沙县，系被告梁友林之妻。 原审第三人：王金明，男,1980年3月25日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 原审第三人：罗红，男，1987年6月30日出生，汉族，贵州省金沙县人，大专文化，沙土派出所协勤，住金沙县。 再审申请人王至飞与被申请人梁友林、鲍继兰及原审第三人王金明、罗红房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）黔毕中民终字第784号民事判决，向本院申请再审。现已审查完毕。 王至飞申请再审称：一、申请人与第三人于2012年9月8日与被申请人梁友林、鲍继兰夫妻签订《金沙县沙土镇“福满楼”旅店出租合同》，按合同约定缴付了三年租金224400.00元，被申请人未将出租房屋全部交付给承租人使用，留有一间堆放杂物至今，被申请人已构成违约。二、房屋租赁期间，第三人王金明、罗红先后退股，由申请人继续承租经营其承租的“福满楼”旅店至2014年1月16日，被申请人梁友林、鲍继兰夫妇二人又将其出租的“福满楼”旅店关锁阻止经营，申请人被迫向派出所报案求助，历经派出所出警现场劝导无果，万般无奈只得将员工撤出承租的旅店，被申请人的行为属违约。三、原一、二审仅以被申请人事后向振兴社区具书的一纸《申报材料》作为定案证据，且振兴社区收到其《申报材料》并没有组织双方调解，原一、二审以此《申报材料》作为定案证据，认定事实不清。现申请人提供民警张世文等人于2014年12月25日情况的说明（新证据）一份，证明旅店至今已被梁友林、鲍继兰上锁。足以推翻原审判决。 综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。请求撤销一、二审判决，依法对本案进行再审。 本院认为：再审申请人王至飞与第三人王金明、罗红于2012年9月8日与被申请人梁友林、鲍继兰夫妻签订《金沙县沙土镇“福满楼”旅店出租合同》，按合同约定缴付了三年租金，224400.00元。合同签订后，梁友林、鲍继兰将其所有的位于沙土镇振兴社区“福满楼”旅店交付给乙方即王至飞、第三人王金明、罗红三人使用，同时双方口头约定二楼客厅的房间由梁友林、鲍继兰堆放家具使用，承租方按照合同约定向出租方支付了三年的房屋租金。2012年10月3日和同年12月21日，第三人王金明、罗红先后与王至飞签订《退股协议》，退出“福满楼”酒楼的经营。2014年1月10日，“福满楼”酒店的通行通道被关闭上锁双方发生争执，经沙土派出现场调解未果。2014年1月16日，双方再次发生冲突，被申请人将“福满楼”酒店的进出大门关闭并上锁，沙土派出所再次接警到现场进行调解未果，申请人酒店的工作人员随即于当日撤出“福满楼”酒店，不再对该酒店的房屋进行管理使用。2014年1月20日，被申请人梁友林向沙土振兴社区人民调解委员会递交《申报材料》，并请求有关部门帮助协调解决问题。社区调解委员会将该情况告知了王至飞。2014年4月24日，经沙土振兴社区人民调解委员会调解，双方未能达成一致意见，调解未果。申请人即于2014年6月3日诉至法院请求解除涉案合同，要求被申请人支付其违约金并赔偿其各项损失。以上为本案不争的事实。本案诉争焦点为：被申请人留有一间堆放杂物及将“福满楼”酒店大门关门上锁是否构成根本违约。经查，被申请人虽存在于2014年1月16日将“福满楼”酒店的进出大门关闭并上锁的行为，但双方当事人系因租赁房的停车场、房屋维修等问题产生纠纷导致被申请人采取该行为，被申请人为及时化解双方矛盾并于2014年1月20日向沙土振兴社区人民调解委员会递交《申报材料》，请求有关部门帮助协调解决问题，而申请人却于2014年1月16日撤出“福满楼”酒店，申请人并未采取积极措施解决双方纠纷，或要求被申请人解除进出大门的门锁，反而放任了其经营损失的扩大，申请人对此应自行承担责任，即申请人对其主张的违约损失应自行承担责任。就本案前述事实充分说明，若申请人积极与被申请人协商解决问题，不是采取消极态度离场后对涉案租赁房不管不顾，涉案合同并不是不能继续履行，故被申请人的锁门行为不构成根本性违约，不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除事由。关于申请人称被申请人留有一间堆放杂物至今，被申请人已构成违约问题。此为双方口头，申请人未举证证明被申请人对该间房屋的使用期限，被申请人使用该间房屋并非违约。至于申请人王至飞的其他申请理由及其提供的民警张世文等人情况说明并不影响本案的处理，申请人王至飞再审申请理由均不能成立。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，王至飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回王至飞的再审申请。 审 判 长 陈 林 代理审判员 吴 丹 代理审判员 刘光全 二〇一六年七月六日 书 记 员 郭友浪
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0823民初409号原告王积贵，男，汉族，生于1967年8月18日，初中文化，住景东彝族自治县。农民。被告袁衣香，女，汉族，生于1981年9月14日，小学文化，住景东彝族自治县。农民。原告王积贵与被告袁衣香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王积贵、被告袁衣香到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原告于2011年购买了一辆长安牌小型普通客车，车牌号为云Ｊ×××××、车架号LS4AAB3D5BA076985。2016年1月2日晚11时许，原告外出归家后将该辆车停放在家后公路旁，与被告袁衣香所有的金杯牌小型面包车并排停放。2016年1月3日1时40分许，两辆车突然起火燃烧，导致车辆被烧毁。经调查景东彝族自治县公安消防大队作出景公消火认字〔2016〕第0001号火灾事故认定书认定：2016年1月3日1时40分，普洱市景东县大街镇三营村碱水小组袁衣香户金杯牌小型面包车发生火灾，经现场勘验和对火灾相关当事人的询问，起火部位位于该车驾驶舱内仪表盘附近起火，排除小孩玩火、雷击、放火、司乘人员用火不慎引发火灾的可能，不排除电气线路故障、自燃引发火灾的可能。该火灾烧毁车辆损失，经景东彝族自治县发展和改革局价格认证中心认定为23362元。为此，原告起诉要求被告赔偿原告被烧毁汽车损失23362元。被告认可是其所有的金杯牌小型面包车发生自燃导致被告的长安牌小型普通客车被烧毁。辩称：现原告起诉要求被告赔偿其损失没有异议，但被告须在起诉销售商景东致胜汽车贸易有限公司后，该公司赔偿被告后，被告再赔偿给原告。在庭审过程中，原、被告双方对其主张的事实及争议的焦点进行了举证、质证：原告提交下列证据：A1、原告身份证复印件一份，欲证明原告身份信息；A2、景东彝族自治县公安消防大队于2016年1月29日出具景公消火认字〔2016〕第0001号火灾事故认定书复印件一份，欲证明经消防认定原告购买的金杯1.3LJYX269小型面包车于2016年1月3日1时40分许发生火灾，起火部位位于该汽车驾驶舱内仪表盘附近，排除小孩玩火、雷击、放火、司乘人员用火不慎引发火灾的可能，不排除电气线路故障、自燃引发火灾的可能；A3、景东彝族自治县发展和改革局价格认证中心于2016年1月20日出具对火灾烧毁物品损失价格认定协助书复印件一份、景东彝族自治县发展和改革局价格认证中心于2016年1月27日出具价格认定结论书复印件一份、价格鉴证机构资质证复印件一份、鉴证人员证书复印件二份，欲证明经鉴定原告所有云Ｊ×××××8小型普通客车2016年1月3日晚起火烧毁的损失为23362元。经质证，被告对A1、A2、A3组证据无异议，对当事人无异议的A1、A2、A3组证据，本院予以采信。被告袁衣香未向法庭提交证据。根据庭审和质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原告王积贵于2011年11月14日购买了一辆长安牌小型普通客车（车架号LS4AAB3D5BA076985；发动机号码：B5HB066508），该车辆落户车牌号云Ｊ×××××8。2016年1月2日晚11时许，原告王积贵外出归家后将该辆车停放在家后公路旁，与被告袁衣香所有的金杯牌小型面包车并排停放。2016年1月3日1时40分许，被告袁衣香名下云Ｊ×××××9号车辆发生自燃导致原告云Ｊ×××××8长安牌小型普通客车被烧毁。另查明，受景东彝族自治县公安消防大队的委托，景东彝族自治县发展和改革局价格认证中心于2016年1月27日作出景发改价鉴〔2016〕04号价格认定结论书，对其火灾烧云Ｊ×××××8长安牌小型普通客车的价格认定为23362元。再查明，景东彝族自治县公安消防大队于2016年1月29日作出景公消火认字〔2016〕第0001号火灾事故认定书，对车辆起火原因认定：“2016年1月3日1时40分许，景东彝族自治县大街镇三营村碱水组袁衣香户金杯牌小型面包车发生火灾，起火部位位于该汽车驾驶舱内仪表盘附近，排除小孩玩火、雷击、放火、司乘人员用火不慎引发火灾的可能，不排除电气线路故障、自燃引起火灾的可能”。现原告以向被告的车辆自燃导致原告的车辆被烧毁并造成严重经济损失为由，起诉要求被告赔偿损失23362元。本院认为，被告袁衣香作为发生自燃云Ｊ×××××9金杯牌小型面包的所有权人，对车辆具有管理、维护保养义务，并具有清除安全隐患的责任。根据消防部门的认定，本次火灾发生的主要原因是：“2016年1月3日1时40分许，景东彝族自治县大街镇三营村碱水组袁衣香户金杯牌小型面包车发生火灾，起火部位位于该汽车驾驶舱内仪表盘附近，排除小孩玩火、雷击、放火、司乘人员用火不慎引发火灾的可能，不排除电气线路故障、自燃引起火灾的可能”，事故原因不排除车辆本身存在问题，故可合理排除系由外界原因或原告使用不当所致，原告的长安牌小型普通客车被烧毁系被告袁衣香的金杯牌小型面包车自燃导致，二者损害后果之间存在因果关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失”。《中华人民共和国消防法》第五十一条规定：“公安机关消防机构有权根据需要封闭火灾现场，统计火灾损失。火灾扑灭后，发生火灾的单位和相关人员应当按照公安机关消防机构的要求保护现场，接受事故调查，如实提供与火灾有关的情况。公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据”，依据该规定，公安机关消防机构作出的火灾事故认定书是依据法律规定出具的，具有法律效力，同时依法有权委托相关部门对火灾损失进行评估。综上所述，被告认为须由销售商赔偿被告后再向原告赔偿的答辩主张，缺乏事实法律依据，本院不予采纳。对于本案原告要求被告赔偿火灾烧毁汽车损失23362元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条（七）项之规定，判决如下：被告袁衣香于本判决生效之日起十日内赔偿原告王积贵车辆损失23362元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告袁衣香承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  周航审判员  李健审判员  周艳二〇一六年七月××日书记员  马超
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初1524号原告钱玉妹，女，1927年2月4日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人沈松华(原告之子)，男，1951年11月22日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人姚惟佳，上海市申房律师事务所律师。被告沈松卿，男，1953年11月24日出生，汉族，户籍地上海市。被告周铭，男，1983年2月13日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人周菓山(被告周铭之父)，男，1956年8月9日出生，汉族，住所地上海市。原告钱玉妹诉被告沈松卿、周铭共有纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告钱玉妹的委托代理人姚惟佳、沈松华、被告周铭的委托代理人周菓山到庭参加诉讼。被告沈松卿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钱玉妹诉称：其系本市薛家浜路XXX号公房的承租人，被告沈松卿系其子，被告周铭系其外孙，原、被告双方户籍均在系争房屋内。因系争房屋被列入拆迁范围，其委托被告沈松卿与拆迁单位进行协商，2009年4月23日被告沈松卿与拆迁单位签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，根据签署的协议载明：系争房屋被拆迁获得补偿、奖励费总计人民币830,606元(包含选购的一套本市瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋价款人民币193,752元)，原、被告三人为安置人口，其中明确被告周铭货币化安置。在协议生效并领取安置补偿款人民币636,854元后，被告沈松卿除支付给被告周铭安置补偿款人民币162,000元和将安置的房屋登记在原告与被告沈松卿名下外，剩余补偿款占为已有。现对被告沈松卿已支付给被告周铭的安置补偿款无异议，因被告沈松卿仅户籍在系争房屋，实际并不居住，故不应属于系争房屋同住人，其户籍应属空挂性质，但基于拆迁单位认定其作为安置人口，故只能获得以在册户籍人数计算的补偿费用人民币162,000元。现要求确认安置的本市瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋和扣除被告沈松卿与被告周铭各得补偿款人民币162,000元后的剩余补偿款人民币312,854元均属原告所有。被告沈松卿未作答辩。被告周铭辩称：其系补偿安置协议中确定的安置人口，应当获得相应拆迁补偿，虽现仅获得安置补偿款人民币162,000元，但确认对系争房屋的拆迁补偿不再主张权利。其同意原告主张的诉讼请求。原告提某的证据如下：1、《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，证明系争房屋拆迁安置补偿的具体情况；2、摘录的常住人口登记表，证明原、被告三人户籍在系争房屋内；3、证人提某的书面证词，证明被告沈松卿从未在系争房屋内实际居住；4、上海市房地产登记簿，证明安置房屋的权利登记情况。被告周铭未提某证据，其对原告提某的证据均无异议。经审理查明：原告系被告沈松卿之母，系被告周铭之外祖母。本市薛家浜路XXX号公房承租人为原告，原、被告三人户籍在系争房屋内。因系争房屋被列入拆迁范围，原告委托被告沈松卿与拆迁单位于2009年4月23日签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，根据协议约定：系争房屋应安置人口为原、被告三人，其中确定被告周铭货币化安置，系争房屋拆迁获得各项补贴、奖励费用总计人民币830,606元，扣除选购的本市瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋价款人民币193,752元，实付补偿款人民币636,854元。被告沈松卿在协议生效并领取补偿款及取得安置房屋后，支付给被告周铭补偿款人民币162,000元，并将安置房屋的权利人登记为原告与被告沈松卿。现原告以被告沈松卿未在系争房屋实际居住，其户籍在系争房屋属空挂性质，虽为协议载明的安置人口，但只能获得以人数计算的补偿费用人民币162,000元为由，要求在扣除被告沈松卿应得补偿款和被告周铭已得补偿款外，其余系争房屋拆迁所得补偿利益均归其所有，于2016年1月13日起诉来院。审理中，原告表示对被告周铭已获得的补偿款人民币162,000元无异议。被告周铭表示在其已获得补偿款人民币162,000元外，不再对系争房屋的拆迁补偿主张利益。本院认为：原告作为系争房屋承租人，其委托被告沈松卿作为代理人与拆迁单位签订的《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》应属有效。根据协议约定，原告和两被告均属安置人口，应当获得拆迁补偿利益。现被告沈松卿已根据协议给予被告周铭货币化安置，对此原告和被告周铭均表示无异议，本院予以确认。原告称被告沈松卿不在系争房屋实际居住且获得过单位福利分房，其户籍系空挂性质，仅能获得以人数计算的补偿费用一节，因证明被告沈松卿未实际居住系争房屋的证人未出庭作证，对被告沈松卿曾获单位福利分房也未能提某相应证据证实，故原告上述意见，缺乏依据，对扣除被告周铭所获得的补偿利益后，其余补偿部分应由原告与被告沈松卿共同共有，原告主张拆迁安置房屋和货币补偿款人民币312,854元属其所有的诉讼请求，本院不予支持。被告沈松卿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告钱玉妹要求确认上海市瑞浦路XXX弄XXX号XXX室房屋和拆迁补偿款人民币312,854元归其所有的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币8,800元，由原告钱玉妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王凌冰审 判 员  王巍琦人民陪审员  毛伟新二〇一六年七月八日书 记 员  周 琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0115行初382号原告林伟，男，1987年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人李吏民，北京京坤律师事务所律师。被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人周韶华，镇长。委托代理人王德林，男。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。原告林伟不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称：三林镇政府)乡政府其他行政行为一案，原告于2016年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月3日立案受理后，于同年6月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。原告林伟及其委托代理人李吏民，被告三林镇政府的负责人宋立群及委托代理人王德林、赵辰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林伟诉称，其在浦东新区三林镇天花庵村有自建公寓，位于浦东新区三林镇林恒路XXX号(原1145号)。2016年5月19日，被告三林镇政府向原告下达公告，称原告的房屋是违法建筑，要求原告自行清空搬离，否则将定期进行整治并拆除房屋，同时采取停电停水措施。原告的房屋位于城市、乡镇规划区域范围内，并非违法建筑，不应当被拆除，被告无权对该区域内的违法建筑进行行政处罚、强制拆除，也无权采取停电停水措施，且被告直接下达公告，程序严重违法。原告诉至本院，要求撤销被告三林镇政府于2016年5月19日以向原告下达公告的方式认定原告房屋是违法建筑、决定于2016年6月1日起拆除并于2016年6月1日起停电、停水的行政行为。被告三林镇政府辩称，其具有对辖区内发布违法建筑物整治宣传公告职能，其下属的生态环境综合整治工作指挥部于2016年5月19日向浦东新区三林镇天花庵村发布的公告，仅是其履行乡级人民政府对辖区内的管理职责而作出的宣传行为。其经过初步调查核实，浦东新区三林镇林恒路XXX号建筑物未取得建设工程规划许可证，违反《上海市城乡规划条例》第三十四条的规定，属于违法建筑。但被告发布公告的目的是为了协助相关部门开展违法建筑整治而进行的宣传工作，宣传行为本身并未对违法建筑的定性产生影响，不应当视为是行政行为。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，三林镇生态环境综合整治工作指挥部是被告三林镇政府的临时机构，该指挥部于2016年5月19日发布公告称，位于上海市浦东新区三林镇林恒路XXX号(N9公寓)的房屋系违法建筑，经公安、消防部门认定存在严重的消防火灾隐患，要求房屋内的相关人员应当自行清空并搬离，相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。同时，向上述房屋的承租户发出告知书，其内容与公告基本相同。原告不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第十二条对公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼的情形进行了列举性规定；第四十九条规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，被告三林镇政府在“三违”整治的大背景之下，经过调查核实，原告林伟的自建房屋并未取得建设工程规划许可证，且消防安全管理部门认定房屋存在消防安全隐患，被告遂发布公告称相关执法部门将依法整治并拆除房屋，并采取停水停电措施。此种方式以及与之同时针对特定对象发出的告知书，仍然属于基层人民政府对相关事项进行宣传告示，况且针对同一区域范围内的公告内容也基本相同。因此，被告发布公告并不属于法律法规规定的行政行为的范畴，也并未对原告的权利义务产生实际影响，没有侵犯原告的合法权益，显然不属于人民法院受理行政诉讼案件范围，原告提起行政诉讼不符合起诉条件。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告林伟的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告林伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  师坤鹏人民陪审员  邱 喆二〇一六年七月二十八日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
云南省景东彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0823民初530号原告薛艳琼，女，汉族，生于1966年1月25日，小学文化，住景东彝族自治县锦屏镇东镇街76号，公民身份号码：532724196601250024。陈康周正云，男，彝族，生于1971年8月13日，住景东彝族自治县玉屏路219号，公民身份号码：532724197108130015。被告吴银芊，女，彝族，生于1971年2月16日，住景东彝族自治县。本院在审理原告薛艳琼诉被告周正云、吴银芊民间借贷纠纷一案中，原告薛艳琼于2016年7月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛艳琼系自愿撤回诉讼，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛艳琼撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告薛艳琼承担。审判员  丰书芳二〇一六年七月五日书记员  李佳玲
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初5089号原告倪国军，男，1980年1月22日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告印洁，女，1983年1月18日出生，汉族，住址同上。委托代理人倪国军。原告印忠良，男，1957年4月13日出生，汉族，住址同上。委托代理人倪国军。被告上海易轩房地产经纪事务所，住所地上海市。法定代表人黄彦卿，总经理。委托代理人葛晓海。原告倪国军、印洁、印忠良与被告上海易轩房地产经纪事务所房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王春晖独任审判，公开开庭进行了审理。原告倪国军并作为原告印洁、印忠良的委托代理人，被告上海易轩房地产经纪事务所的委托代理人葛晓海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪国军、印洁、印忠良诉称，2015年9月20日，原被告签订租房合同，将上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告，每月租金人民币7000元(以下币种均为人民币)，租期不低于两年，不超过3年。合同履行两个月，被告按时支付租金，但2015年11月23日，被告致电原告要求解除合同交还房屋。2015年11月25日，原告向被告催收租金时，被告再次明确表示不会继续支付租金，也不愿意出具书面解除合同通知书。2015年12月12日，原告收到被告发出的租赁合同终止书面通知，双方于12月13日交接了房屋。因双方就违约及赔偿事宜始终无法达成一致，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付2015年9月23日至9月24日，2015年11月25日至12月13日拖欠的房屋租金共计4900元；2、被告支付违约金14000元。被告上海易轩房地产经纪事务所辩称，被告自2015年9月23日起租，11月23日向原告提出解除合同并要求原告收回房屋，但原告始终不愿进行交接，故不同意支付租金。被告确属违约，但双方约定的违约金标准过高，要求法院依法调整。经审理查明，上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人为三原告，2015年9月20日，原告倪国军(甲方)与被告(乙方)签订《房屋出租委托合同》，约定：1、甲方将上述房屋出租给乙方；2、甲方自愿将该房屋全权委托乙方，并以乙方的名义代理出租及代收房租等相关事宜，乙方有权以自己的名义与承租人签订房屋租赁合同；3、委托期自2015年9月23日起至被告与“承租合同”中承租人所约定的租赁期限终止之日止，合同期限为不少于24个月，不超过32个月(后文补充约定为两年)；4、合同有效期内，甲方应在每个租赁年度开始时给予乙方30天宽限期，以供乙方在此期间内寻找承租客户、清洁房屋、办理承租人入住手续等，乙方无需向甲方支付宽限期间的房租；5、甲乙双方约定该房屋委托租金为每月7000元，如该房屋实际出租价格高于前款委托租金，差额部分作为乙方管理费，若乙方降低出租或超过一定期限仍未将该房屋出租，其风险由乙方自行承担；6、委托期间，乙方擅自解除合同，提前退房，应按月租金的两倍向甲方支付违约金。上述合同签订后，原告按约将系争房屋交付被告，被告共计向原告支付租金14000元。2015年11月23日，被告向原告提出要求解除合同。2015年12月12日，原告收到被告关于终止租赁合同的书面通知，并于12月13日收回系争房屋。因双方就解除合同后续事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求判决如其诉请。审理中，原告自述其已于12月中下旬另行寻找中介公司将系争房屋出租，租金价格为7000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告将系争房屋交付被告，并承诺由被告自行管理、出租；被告则按固定租金标准向原告支付费用，其另行出租系争房屋所获溢价作为被告收益，故原被告所签订的合同实质应为房屋租赁合同。被告于2015年12月12日书面函告原告解除合同，原告于2015年12月13日收回系争房屋，本院确认双方租赁关系于2015年12月13日解除。房屋租赁关系解除前，被告应按约向原告支付租金。然根据双方约定，合同期限内，被告享有30天免租期，至双方租赁关系解除之日，被告已超额支付租金，原告现要求被告支付租金的诉请请求，不符合合同约定，本院对此不予采纳。被告擅自提前解除合同，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告据此要求被告支付违约金，并无不当。根据法律规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据原告自述，其在收回系争房屋后，即另行寻找中介公司将系争房屋出租，系争房屋的空置期间较短，并未造成原告租金收益明显受损，据此，对被告要求调整违约金的诉讼请求，本院予以采纳。违约金数额由本院根据原告的实际损失、被告的违约程度等酌情认定。鉴于被告超额向原告支付了租金，该部分费用可在被告应向原告支付的违约金数额中折抵，本院对此一并予以判明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海易轩房地产经纪事务所应于本判决生效之日起十日内支付原告倪国军、印洁、印忠良违约金人民币10000元；二、对原告倪国军、印洁、印忠良其余诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币272元，减半收取，计人民币136元，由原告倪国军、印洁、印忠良承担人民币111元，被告上海易轩房地产经纪事务所承担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王春晖二〇一六年七月二十五日书记员  张敏娴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初16732号原告淘宝(中国)软件有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人陆兆禧。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。原告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。被告广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人谢振宇。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。本院受理原告淘宝(中国)软件有限公司、上海水渡石信息技术有限公司诉被告广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十五案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为根据最高人民法院《关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及该院《关于印发基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》的规定，被告所在地的广州市天河区人民法院对本案具有管辖权。结合我国民诉法第二十二条第二款及二十八条之规定所确立的管辖原则，被告的住所地在广东省广州市，故对本案有管辖权的法院应为广州市天河区人民法院，请求将本案移送至有管辖权的广州市天河区人民法院审理。本院认为，本案为因侵权行为提起的诉讼。根据我国民诉法第二十八条及相关司法解释的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。我国民诉法第三十五条又规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据原告之诉请，原告作为被侵权人，其依据上述规定可选择侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖本案，现原告选择向侵权行为地即原告住所地法院提起本案诉讼，于法不悖，故本院对被告提出的管辖异议不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告广州酷狗计算机科技有限公司对本案提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告广州酷狗计算机科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  田力烽二〇一六年七月十一日书记员  陶莉娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0117民初11527号起诉人谢慧良，男，1974年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人王志权，上海国定律师事务所律师。本院收到起诉人谢慧良的起诉状，起诉人称：起诉人与被起诉人纪晓芳于2002年6月25日结婚，2003年3月21日生育女儿谢某某。2006年10月21日，经鉴定谢某某非起诉人亲生，故(2010)松民一(民)初字第3203号民事判决书判决起诉人与被起诉人离婚，谢某某随被起诉人共同生活。但离婚后被起诉人一直不履行监护责任，将谢某某户口遗留在浦东新区高桥镇清溪路XXX弄XXX号XXX室。起诉人在2013年7月28日将上述房屋出售给案外人魏某某，因谢某某户口一直拒不迁出，起诉人被法院判决支付案外人违约金15万元。故起诉人诉至法院，要求判令被起诉人切实履行对其女儿谢某某的监护责任；实际侵权人即被起诉人承担因其未将谢云婷户口迁出导致起诉人违约罚款15万元。经审查，被起诉人户籍地为江苏省阜宁县沟墩镇三合村五组91号。起诉人提供上海市公安局松江分局洞泾派出所出具的证明一份，列明纪晓芳自2011年11月18日起入住松江区洞泾镇张泾路XXX弄XXX号XXX室，连续居住至2015年10月31日满一年以上。本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为实施地及侵权结果发生地均不在本院辖区内，且起诉人提供的证据难以证明至起诉时被起诉人离开其户籍地在松江区已连续居住一年以上，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条的规定，裁定如下：对起诉人谢慧良的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  施小萍审判员  凌吕华审判员  宋向军二〇一六年七月五日书记员  周 燕附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）河中法民三初字第45号原告：广州星河湾实业发展有限公司。住所地：广东省广州市南沙区榄核镇民生工业区。法定代表人：黄文仔，董事长。原告：广州宏富房地产有限公司。住所地：广州市番禺区大石街朝阳东路214号之六综合楼302。法定代表人：黄文仔，董事长。两原告共同委托代理人：王海健，男，1988年11月30日出生，工作单位：星河湾集团，联系地址：广州市番禺区。被告：河源恒宝房地产有限公司。住所地：广东省河源市东源县县城新河大道以西C1区恒宝嘉悦湾19-20卡商铺。法定代表人：黄杏水。原告广州星河湾实业发展有限公司、广州宏富房地产有限公司与被告河源恒宝房地产有限公司侵害商标权纠纷一案，本院在审理本案过程中，原告广州星河湾实业发展有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。经查，河源恒宝房地产有限公司名下涉案房产“恒宝·星河湾”已于2016年3月22日更名为“恒宝·嘉悦湾”。本院经审查认为：原告广州星河湾实业发展有限公司撤回起诉系其真实意思表示，是其对自己民事权利和民事诉讼权利的处分，且不损害国家、社会公共利益和他人利益，故对其撤回起诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告广州星河湾实业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告广州星河湾实业发展有限公司负担。原告广州星河湾实业发展有限公司已预交案件受理费2900元，多预交的2900元本院予以退还。审 判 长  谢健生审 判 员  高晓鸣代理审判员  高 宇二〇一六年七月四日书 记 员  黄秋君
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2503民初1353号原告王小军，男性，汉族，30岁。被告陈永兴，男性，38岁。本院在审理王小军买卖合同纠纷一案中，原告王小军于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小军的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小军撤回起诉。案件受理费1668元，按《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，减半收取计834元，由原告王小军负担。审判员  许艳飞二〇一六年七月十四日书记员  沈 楠
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13761号原告范云鹏，男，1965年11月1日出生，汉族，户籍地广东省韶关市，现住上海市奉贤区。原告张雪云，女，1978年11月2日出生，汉族，户籍地广东省韶关市，现住广东省韶关市。委托代理人范云鹏，男。被告顾威，男，1988年10月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。被告金悬，女，1966年1月20日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。被告顾桂兴，男，1965年1月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。被告顾金娟，女，1968年4月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告顾金妹，女，1971年9月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市。原告范云鹏、张雪云与被告顾威、金悬、顾桂兴、顾金娟、顾金妹房屋买卖租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告范云鹏、张雪诉称，原、被告签订的房屋买卖合同明确约定了交房屋时间、迁出户口的时间等事项，但被告并未按约在规定的期限内交付房屋、迁出户口，且经原告无数次催促未果。原告认为，被告的行为已构成了违约，并损害了其合法权益。据此，请求法院判令被告向原告按每天人民币(币种相同)792.50元的标准，支付自2013年8月25日至2014年5月9日的延期迁出户口违约金计203,672.5元；判令被告向原告支付自2013年9月10日至11月9日止的延期交房违约金计23,180元。经审理查明，2013年7月16日，原告范云鹏、张雪云通过上海星居房地产经纪事务所公司居间，与被告顾威、金悬、顾桂兴及顾惠英(被告顾威为其代理人，已去世)签订的《上海市房地产买卖合同》约定，原告向被告购买位于上海市都会路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积93.37平方米，转让价款为158,5000元。2014年5月26日，顾威、金悬、顾桂兴及顾金娟、顾金妹(顾金娟、顾金妹作为顾惠英的法定继承人)向本院提起诉讼，要求范云鹏、张雪云支付房款635,000元，并按每天万分之四的标准偿付从2013年8月8日起算至判决生效日止的逾期付款违约金。范云鹏、张雪云在该案中提起反诉，要求顾威、金悬、顾桂兴、顾金娟、顾金妹支付延期迁出户口的违约金203,672.50元(每天792元，总共257天)；支付延期交房的违约金自23,180元；支付物业管理费2893.28元；赔偿电视机机顶损失660元；交付信报箱钥匙、阳台钥匙及双方办理维修基金交割手续。2015年12月3日，该案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、顾威、金悬、顾桂兴、顾金娟、顾金妹于2015年12月7日前往中国建设银行股份有限公司协助将上海市都会路XXX弄XXX号XXX室房屋的维修基金变更登记过户至被告范云鹏、张雪云名下；二、顾威、金悬、顾桂兴、顾金娟、顾金妹于2015年12月7日向范云鹏、张雪云交付机顶盒一个；三、顾威、金悬、顾桂兴、顾金娟、顾金妹于2015年12月7日向范云鹏、张雪云支付机顶盒补偿款330元及阳台门钥匙、信报箱钥匙补偿款100元；四、顾威、金悬、顾桂兴、顾金娟、顾金妹于2015年12月12日前向被告范云鹏、张雪云支付自2009年6月至2013年11月止的物业管理费2,893.28元；五、案件受理费减半收取计50元，由顾威、金悬、顾桂兴、顾金娟、顾金妹负担。同日，范云鹏、张雪云以已与顾威、金悬、顾桂兴、顾金娟、顾金妹达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。2016年5月11日，原告以诉称之理由向本院提起诉讼。本院认为，原告范云鹏、张雪云就本案之诉讼请求已在本案审理的(2014)闵民五(民)初字第1163号提起过反诉，该案经本院调解，双方当事人已达成调解协议，故原告范云鹏、张雪云以双方已达成调解协议为由向本院申请撤诉，本院裁定予以准许。现原告范云鹏、张雪云就(2014)闵民五(民)初字第1163号已处理过的反诉内容再次向本院提起诉讼，其行为显然属于“一案两诉”，违反了“一事不再理”的原则，故对原告之起诉，应依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》139条的规定，裁定如下：驳回原告范云鹏、张雪云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋鸣良二〇一六年七月七日书记员  龚 漾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2015）浦民一(民)初字第45117号原告雍盛，男，1986年3月31日生，汉族，住上海市长宁区。委托代理人汪鸿，上海市成平律师事务所律师。被告宋仁君，男，1995年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人王文玉(系被告宋仁君祖母)，住上海市浦东新区。原告雍盛诉被告宋仁君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人汪鸿，被告宋仁君及委托代理人王文玉到庭参加了诉讼。审理中，被告委托代理人王文玉申请宣告被申请人宋仁君为限制行为能力人，故本案中止诉讼。2016年7月13日，本院再次公开开庭进行了审理，原告雍盛及委托代理人汪鸿、被告宋仁君及法定代理人王文玉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雍盛诉称，2015年10月22日，被告通过朋友介绍以需买车缺钱为由向原告借款，原告看了被告提供的房产信息及当时被告的打扮，觉得被告有能力归还借款，为图利息，原告同意借款给被告。原告将借款人民币(币种下同)30万元转入被告银行账户后，被告出具借条，承诺于同年11月21日归还，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。被告为了让原告放心，还将其身份证交原告保存。届期，被告未按约还款。经原告多次催讨，才了解到被告在外积欠多笔债务。故请求判令被告归还原告借款30万元；偿付原告从2015年10月22日起至实际清偿日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。原告提供了2015年10月22日由被告出具的借条1份及民生银行业务受理单1份，以证明其主张。被告宋仁君辩称，当时说借15万元，借条和借条上的手机号码均是原告让其所写，30万元借款其仅拿到9万元。30万元打到其银行卡后，原告让其全部取出，然后拿到原告公司，原告让其到隔壁写借条，回来只有9万元了，其没敢问，也没有报案。9万元拿了还债。审理中，被告委托代理人申请宣告被申请人宋仁君为限制行为能力人，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人的精神状态及民事行为能力状况进行了司法鉴定，并于2016年6月15日依法作出(2016)沪0115民特53号民事判决书，宣告被申请人宋仁君为限制行为能力人。嗣后，上海市浦东新区泥城镇云锦苑居民委员会因被申请人父亲宋冬云系XXX残疾人、母亲系XXX残疾人，均不能担任监护人，故指定其祖母王文玉担任其监护人。原告认为，其给付被告30万元并未扣除一分钱利息，借款时确实未给被告的父母及奶奶打过电话。对法院民事判决书的真实性无异议，但被告并非限制行为能力人。并提供了被告的微信截屏记录，律师函(未送达)，被告的房地产登记信息、被告的驾驶证信息以证明其主张。被告认为，微信是在家里玩的，房地产登记信息其从未向原告提供，其也无驾驶证。经本院审理查明，2015年10月22日，原、被告经人介绍相识，被告向原告借款，当日原告分二次汇款给被告银行卡12万元和18万元，被告出具借条，承诺于同年11月21日归还上述借款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。届期，被告未按约还款，故涉讼。另查明，被告系限制民事行为能力人。本院认为，我国民法通则规定，民事法律行为，行为人应当具有相应的民事行为能力。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。限制民事行为能力人依法不能独立实施的民事行为无效。鉴于被告系限制民事行为能力人，原、被告之间的借款金额巨大，该民事活动已与其精神状况不相适应，系其不能独立实施的民事法律行为，而原告在出借上述钱款时未曾通知其家人，故原、被告之间签订的借款协议无效。被告是否有驾驶证或在手机上发微信并不能改变其系限制行为能力人的事实。被告辩称，30万元借款其仅拿到9万元，但未能提供证据予以佐证，故本院难予支持。民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，故被告应返还原告其所取得的30万元。原告既然要求被告在借条上注明其父母和祖母的联系电话，却未电话联系其父母或祖母，将被告借款事宜予以告知，显然也有过错，故其要求被告支付银行同期贷款利率四倍计算的利息请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第五十八条第一款第(二)项、第六十一第一款之规定，判决如下：一、被告宋仁君于本判决生效之日起十日内返还原告雍盛借款30万元；二、驳回原告雍盛的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,882元，减半计2,941元(原告已预交)，由被告宋仁君负担。此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一六年七月二十八日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第五十八条下列民事行为无效……(二)限制民事行为能力人依法不能独立实施的；第六十一条民事行为被确认无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0101行初280号起诉人蒋鸿生，男，1945年12月20日出生，汉族，住本市闵行区。委托代理人蒋斌，住本市闵行区。本院收到起诉人蒋鸿生的行政起诉状及诉讼材料。起诉人称，其与蒋叶芳均为王翠娥的子女。2000年5月，上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、上海浦东新区潍坊物业公司未能按照相关规定履行对购买本市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室公房的审核义务。未核实买受人蒋叶芳配偶在先购买公有住房情况，未能当面验签承租人王翠娥签字，虚构蒋叶芳的连续工龄、以及为105室房屋承租人的事实，将房屋出售给不具有购买公有住房资格的蒋叶芳。为此，起诉人于2016年1月10日向上海市住房和城乡建设管理委员会邮寄举报信，请其依法处理，但至今未收到任何处理意见。遂诉至法院，要求上海市住房和城乡建设管理委员会对上海市浦东新区房地产(集团)有限公司、上海浦东新区潍坊物业公司给予行政处罚。经查明，起诉人以蒋叶芳伪造王翠娥签名与上海浦东新区潍坊物业公司签订了《成套改造公有住房出售合同》，擅自将本市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室房屋产权人登记在蒋叶芳名下为由，于2010年向上海市浦东新区人民法院起诉要求确认蒋叶芳与上海市浦东新区旧住房成套改造办公室的代理人潍坊公司签订的关于系争房屋的《成套改造公有住房出售合同》无效，该院于2011年作出(2010)浦民一(民)初字第23321号民事判决驳回蒋鸿生的诉讼请求。起诉人不服提起上诉，上海市第一中级人民法院亦判决驳回上诉，维持原判。2015年10月，起诉人向上海市浦东新区人民法院起诉要求确认上海浦东新区潍坊物业公司将系争房屋承租人由王翠娥变更为蒋叶芳的行为无效。该院在(2015)浦民一(民)初字第36722号民事案件中查明系争公房原承租人为王翠娥。2000年左右，蒋叶芳与上海市浦东新区旧住房成套改造办公室的代理人潍坊公司签订关于系争房屋的《成套改造公有住房出售合同》，该公司同意将房屋出售给蒋叶芳。购买房屋时，该房屋内只有蒋叶芳与王翠娥两人的户籍。2004年5月王翠娥去世。法院审理后认为原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，故判决驳回蒋鸿生的诉讼请求。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。人民法院受理公民、法人或其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复而提起的诉讼。而本案中起诉人并非本市浦东新区塘桥二村XXX号XXX室房屋公房承租人或买受人，且购买房屋时其户籍亦不在系争房屋之内。故起诉人申请行政机关履行法定职责，并未涉及其人身权、财产权等权益，故不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人蒋鸿生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  蒲代文审 判 员  唐浩中人民陪审员  时 美二〇一六年七月十八日书 记 员  唐俊妍附：相关法律条文第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初3918号原告杨东升，男，1967年4月4日生，汉族，住南京市。委托代理人周群(系原告杨东升之妻)，女，住南京市。被告上海总泉置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陈立群，总经理。委托代理人杨德广，男。委托代理人黄万春，上海乾业律师事务所律师。原告杨东升与被告上海总泉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序审理。原告及其委托代理人周群，被告委托代理人杨德广、黄万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东升诉称：其于2013年2月购买被告开发的位于本区沪亭北路338弄“贝尚湾小区”XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。但房屋存在如下问题：1、实际层高在房屋交付时委托物业专门人员测量低于规定层高2.8米，房屋低矮压抑，严重影响居住舒适性；2、因房屋交付半年后客厅、储藏室开始渗水，墙壁发霉起泡剥落。经过交涉开发商(物业)开始维修，但2014年5月维修导致浴室水管打穿，且维修没有解决问题。后于同年7月19日重新维修，严重影响原告工作生活。故原告诉至法院，请求判令：被告给予经济补偿50,000元。庭审中，原告明确补偿包括：房屋存在的层高问题损失3万元、因漏水导致的租金损失4,400元、交通费损失3000元(10次来回南京至上海)、原告误工费损失5,000元及原告委托代理人误工费损失3,000元、南卧室渗水整改损失2,600元、浴室实木复合门损失2,000元(渗水导致门变形，被告只是简单处理)。被告上海总泉置业有限公司辩称：1、原告已于今年3月初将系争房屋出售他人，原告已经不是房屋的权利人，不是合格的诉讼主体；2、系争房屋是符合国家建筑规范，不存在房屋层高、净高不符的情况；3、2014年上半年系争房屋确发生原告所称渗漏情况，原告报修后，被告委托物业经过2-3次维修后已经有效解决，之后被告再无收到原告关于渗水的投诉和报修。综上，被告请求驳回原告诉请。经审理查明：2013年3月10日，原、被告签订《上海市商品房出售合同》一份，约定原告向被告购买其开发建设的位于上海市松江区九亭镇沪亭北路338弄《贝尚湾二期》XXX号1层XXX房屋(以下简称该房屋)；该房屋总房价款1,489,906元,建筑层高2.8米;自该房屋正式交付之时起，被告对该房屋负责保修，并从房地产权利转移之日起继续保修2年；合同另对其他事宜作出约定。2013年5月24日，原告与物业签署的房屋交接验收单上记载，验房需整改记录：1、客厅净高2.54米，主卧净高2.62米，厨房净高2.35米；2、卫生间净高2.24米；3、储藏室顶不平整。原告签名要求尽快解决层高问题及相关问题。2016年3月14日，该房屋经原告出售，核准登记于案外人毕某某名下，进行了交付。庭审中，原告表示其目前仍返租在系争房屋。庭审中，原告还提供：1、照片一组，证明第二次维修的情况、房屋及门受损情况；2、原告装修监理的情况说明，证明该房屋的层高问题、渗水问题；3、工资收入证明。休假记录、工资发放记录，证明其误工损失；4、原告与案外人租赁合同，证明其租金损失的标准。被告质证认为：1、照片不能反映原告房屋的渗漏；2、情况说明的出具人未到庭接受质证，不予认可；3、不能证明原告的误工损失；4、只能证明原告曾出租房屋，不能体现原告因漏水问题免收承租人租金的情况。庭审中，被告亦提供：1、该房屋竣工图一份，证明竣工图记载的层高为2.8米；2、住宅设计规范(GB50096-2011)，该规范2.0.9规定层高概念为上下相邻二层楼面或楼面与地面之间的垂直距离；2.0.10规定室内净高为楼面或地面至上部楼板底面或吊顶底面之间的垂直距离；5.5.1规定住宅层高宜2.8米；5.5.2规定，卧室、起居室(厅)的室内净高不应低于2.4米，局部净高不应低于2.1米，且这种局部净高的室内面积不应大于室内使用面积的1/3；5.5.4规定，厨房、卫生间的室内净高不应低于2.2米；上述规定被告用以证明该房屋的层高与净高符合国家设计规定。原告对此质证认为：1、户型符合，但不能确认属于该房屋，原告认为一般楼板厚度不超过12厘米，现在净高才2.54米，层高肯定不足，施工存在质量问题；2、真实性没有异议，原告也是从净高推断层高，认为层高不足2.8米。庭审中，经被告申请，该房屋所在贝尚湾小区物业经理曹俊出庭作证，曹俊陈述：1、层高问题，原告2013年交房后不久曾向其反映，其报给了开发商的工程部；2、漏水问题，2014年，原告曾报修卫生间漏水对此，4月底5月初物业维修了7、8天，后续7、8月份,原告又称相邻的储藏室、厅的墙面脱落，物业又了维修了2、3天；原告庭审中举证的漏水照片确认。以上事实，由上海市商品房出售合同、房地产登记簿、房屋交接验收单、照片、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的商品房出售合同合法有效。在系争房屋交付原告后，被告应当根据合同约定和法律规定对系争房屋承担保修责任。首先，关于原告所称层高问题。根据房屋交接验收单上记载，系争房屋客厅、主卧、厨房、卫生间等部位的净高，满足住宅设计规范(GB50096-2011)的最低净高标准，原告称系争房屋层高不足2.8米的观点，仅系其单方意见和推测，缺乏证据佐证，本院难以采信。其次，关于渗漏问题。根据原告提供的照片及证人证言，系争确存在渗水问题，此后，经原告要求，被告已通过物业进行了维修。在维修期间，确会对原告正常使用房屋存在一定影响，故对原告主张的房屋租金损失酌情4,000元，但原告主张的交通费损失和误工损失，依据不足，本院难以支持。现系争房屋所有权人已经为案外人，原告依据与被告的房屋出售合同主张南卧室渗水损失、浴室实木复合门损失，缺乏事实和法律依据。而且，原告主张的上述损害事实，证据亦不充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告上海总泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨东升房屋租金损失4,000元；三、驳回原告杨东升的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由原告杨东升负担1,000元(已付)，被告上海总泉置业有限公司负担50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 孜二〇一六年七月二十九日书记员 刘思钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条……交付使用的房屋存在质量问题的，在保修期内，出卖人应当承担修复责任；出卖人拒绝修复或者在合理期限内拖延修复的，买受人可以自行或者委托他人修复。修复费用及修复期间造成的其他损失由出卖人承担。
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑终字第182号原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。上诉人（原审被告人）冷培朝，男，1977年3月6日出生，汉族，贵州省威宁县人，文盲，务农，住威宁县。曾因犯盗窃罪，于2007年4月25日被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，2007年11月25日刑满释放；后又因犯盗窃罪，于2009年12月20日被浙江省金华市婺城区人民法院判处有期徒刑三年零三个月，2012年6月15日刑满释放；后因再次犯盗窃罪，于2014年3月19日被贵州省开阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2015年4月4日刑满释放。现因本案于2015年8月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人冷培朝犯盗窃罪一案，于2016年4月6日作出（2016）黔0527刑初17号刑事判决。原审被告人冷培朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月6日公开开庭审理了本案，毕节市人民检察院指派检察员吴丽莉出庭履行职务，上诉人冷培朝到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，一、2015年7月的一天，被告人冷培朝来到威宁县城关镇滇峰钢构店办公室，趁被害人李某1不备之机，将李某1的1部黑色小米手机盗走。经赫章县发展和改革局鉴定，李某1被盗手机价值人民币2,299元。后该手机被公安机关追回并发还给李某1。二、2015年8月14日13时许，被告人冷培朝伙同他人来到赫章县南门村夜郎大道旁完美专卖店，趁被害人金某1不备之机，将金某1的手提包盗走，包内有现金人民币190元。案发后，被告人冷培朝的家属代其赔偿了金某1人民币1,800元，金某1表示谅解冷培朝。三、2015年8月14日14时许，被告人冷培朝伙同他人来到赫章县城关镇前河路传承服装店，趁被害人邹某1不备之机，将邹某1的1部白色苹果6手机盗走。经赫章县发展和改革局鉴定，邹某1被盗手机价值人民币4,644元。案发后，被告人冷培朝的家属代其赔偿了邹某1人民币4,700元，邹某1表示谅解冷培朝。四、2015年8月14日15时许，被告人冷培朝伙同他人来到赫章县城关镇前河路传承（烟草公司楼下）服装店里，趁被害人黄某不备之机，将黄某的背包盗走，包内有现金人民币160元。案发后，被告人冷培朝的家属代其赔偿了黄某人民币200元，黄某表示谅解冷培朝。五、2015年8月14日15时许，被告人冷培朝伙同他人来到赫章县城关镇文化路超发童装店里，趁被害人文某不备之机,将文某的1个黑色挎包盗走,包内有现金200元。案发后，被告人冷培朝的家属代其赔偿了文某人民币300元，文某表示谅解冷培朝。六、2015年8月14日20时许，被告人冷培朝、张某来到赫章县城关镇黄泥村金某2外寨辣子鸡饭店里，声称要吃饭，张某趁被害人成某不备之机，将成某放在收银台处的1个皮包盗走，包内有现金人民币6,800元，后冷培朝参与分赃。案发后，被告人冷培朝的家属代其赔偿了成某人民币9,000元，成某表示谅解冷培朝。原审法院认为，冷培朝以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。冷培朝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。冷培朝在归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于案发后冷培朝的家属积极赔偿了被害人的损失，被害人表示谅解冷培朝，可对冷培朝酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冷培朝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人冷培朝不服，上诉称：原判量刑过重，请求从轻处罚。二审庭审中，上诉人冷培朝亦以相同理由进行辩解。出庭履行职务的代理检察员认为本案事实清楚，定罪准确，量刑适当，建议维持原判。经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审中，上诉人冷培朝未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。本院认为，上诉人冷培朝伙同他人多次盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以处罚。对上诉人冷培朝所提一审判决量刑过重的上诉理由，经查，原判在量刑时，对上诉人所具有的量刑情节已予以充分考虑，对该上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  刘崇高代理审判员  王明相二〇一六年七月六日书 记 员  申开富
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫16民终1868号上诉人（原审被告）张全力，男，汉族，1966年4月10日出生，住商水县。被上诉人（原审原告）王改名，男，汉族，1971年1月1日出生，住商水县。委托代理人许元昭、范文娜，商水县法律援助中心律师。上诉人张全力因与被上诉人王改名生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张全力，被上诉人王改名及其委托代理人许元昭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明：2015年9月7日18时左右，王改名驾驶面包车到张庄乡为其销售的玉米种子作宣传，遇见同是做化肥生意的张全力，双方发生争执，在争执过程中张全力将王改名的额头打伤，王改名受伤后在商水县人民医院3天，花去医疗费1961.5元，在商水县创伤医院住院8天，花去医疗费1800.10元。2015年10月13日商水县公安局对张全力作出行政拘留九日罚款四百元的行政处罚。2015年度农村居民人均纯收入为10853元/年，居民服务业和其他服务业标准为30864元/年。原审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身健康权，造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中，王改名、张全力发生争执后，双方应妥善解决，不应发生肢体冲突，张全力更不应该将王改名打伤，对此张全力应负主要责任，王改名应负次要责任。现王改名要求张全力赔偿医疗费、误工费等经济损失，事实清楚，于法有据，予以支持。至于张全力辩称不同意承担赔偿责任，王改名在张全力家打张全力，张全力属正当防卫，张全力没有提供相应的证据证明，故张全力的辩解理由不成立。王改名在此纠纷中所受损失如下：医疗费3761.6元、误工费327元（10853元÷365天×11天）、护理费930.14元（30864元÷365天×11天）、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费330元（30元/天×11天），以上共计5678.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条之规定，判决一、张全力赔偿王改名医疗费、误工费等各项损失共计4542.99元（5678.74元×80%）；二、驳回王改名、张全力其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由张全力承担。上诉人张全力不服原判上诉称：原判认定事实错误。本案起因是王改名认为张全力坏了生意场上的规矩，双方发生口角，进而厮打。打架地点是在张全力的家里，张全力属于正当防卫。原判让张全力承担80%的赔偿责任错误。王改名提供的票据没有其他证据相印证不应当支持。请求撤销原审判决，依法改判驳回王改名的诉讼请求，并由王改名承担本案的全部诉讼费用。被上诉人王改名答辩称：1、商水县公安局的治安处罚决定书已经确认张全力的行为是故意伤害而不是正当防卫，所以其应当承担侵权责任。2、王改名是从商水县医院转到商水创伤医院，是出于伤情鉴定的需要，而不是私自转院，关于用药的合理性，可以由张全力提出反证。3、王改名拍CT片是按照医生的要求，属于合理的医疗行为。因此一审判决正确，请予维持。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。本院认为，本案双方发生厮打的地点虽然在张全力家中，但系在双方发生争吵、口角之后，在此情况下，对发生厮打行为双方均存在过错，张全力殴打王改名的行为不符合民法通则当中正当防卫的规定。原判也就本案事实作出责任划分的裁量并无不当。上诉人张全力的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。张全力所称对王改名所支付和在本案中主张的医疗费用的数额不予认可，张全力仅仅是怀疑其真实性，并无任何证据加以证明。上诉人张全力的此项上诉理由因缺乏证据证明，亦不能成立，本院亦不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张全力承担。本判决为终审判决。审判长  刘洪海审判员  王久芳审判员  张子亚二〇一六年七月十二日书记员  李 涛
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初333号起诉人陆惠林，男，1954年11月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人陆惠林的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)剥夺起诉人选择权，只允许货币补偿，无安置房安置的行政行为违法；请求判令嘉定区政府保护起诉人合法不动产不受侵犯并履行提供安置房的义务并审查和确认嘉府发(2002)65号文《关于加快推进安亭老镇区改造的实施意见》的通知违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。现起诉人诉请判决确认嘉定区政府剥夺起诉人选择权，只允许货币补偿不给予安置房安置行政行为违法。而该诉请实质是对起诉人与拆迁人签订的相关房屋拆迁补偿安置协议的异议，并不属于行政诉讼的受案范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。故本院认为该项诉请不符合行政诉讼法规定的起诉条件。起诉人还诉请判令嘉定区政府保护起诉人合法不动产不受侵犯并履行提供安置房的义务并同时审查嘉府发(2002)65号文的合法性。本院认为，依照现行的相关法律，嘉定区政府并不负有起诉人诉请的法定职责，故起诉人的该项诉请亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对陆惠林的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月十九日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(十一)起诉不具备其他法定条件的。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔02民终705号上诉人晏小稳（原审被告），男，汉族，1981年3月8日生，贵州省水城县人，农民，住水城县。被上诉人林磊（原审原告）男，汉族，1980年1月5日生，贵州省水城县人，农民，大专文化，住水城县。上诉人晏小稳与被上诉人林磊合伙协议纠纷一案，不服水城县人民法院于2015年10月26日作出的（2015）黔水民初字第2272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理，依法由本院审判员岑加祥担任审判长，由审判员杨梅、张德权组成合议庭审理本案。本案审理过程中，上诉人晏小稳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人晏小稳在二审程序中诉讼地位等同于原告，其经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按撤回上诉处理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人晏小稳自动撤回上诉处理。二审案件受理费376元减半收取188元，由上诉人晏小稳承担。本裁定为终审裁定。审判长  岑加祥审判员  杨 梅审判员  张德权二〇一六年七月五日书记员  李炳兰
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)黔05刑终154号原公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。上诉人（原审被告人）樊彦国，男，1978年3月6日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，大专文化，毕节市亮岩司法所工作员，住毕节市七星关区。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民法院审理贵州省毕节市七星关区人民检察院指控原审被告人樊彦国犯伪造居民身份证、招摇撞骗罪一案，于2016年3月16日作出（2015）黔七刑初字第713号刑事判决。原审被告人樊彦国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市人民检察院检察员吴丽莉出庭履行职务，上诉人樊彦国到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定：一、伪造居民身份证。2012年4月，被告人樊彦国在担任青场派出所内勤时，为了购买第二套房首付便宜，私自用自己的相片和虚假身份信息以吴某5的名字办理了号码为522401198303069813的居民身份证一个，户口簿一本，该身份证上所显示的出生日期为1983年3月6日，与其出生日期并不相符，2013年9月樊彦国用该身份证及户口簿通过按揭方式在毕节市天翼房地产开发有限公司购买了一套住房。二、招摇撞骗。2007年9月，被告人樊彦国被分配到毕节市公安局七星关分局青场派出所工作。2012年，樊彦国在青场派出所担任内勤期间，因违规为他人办理户口，人口信息领取养老保险金，经2014年9月18日毕节市公安局七星关分局局长办公会研究，对樊彦国作出限期三个月内调离公安机关的处理决定。2014年11月18日，樊彦国调到毕节市七星关区亮岩镇司法所工作。樊彦国调到亮岩镇司法所工作后，回青场派出所办事过程中，在青场派出所户籍室内，通过观看赵东岳为群众办理身份证输入贵州省人口信息系统青场派出所内勤毛某的密码时，获取了毛某的密码，同时，利用调离青场派出所之前帮助维护派出所基础信息系统时，获得的青场派出所李某1所长的贵州省人口信息系统的用户名和密码，查到毛某的用户名，然后使用毛某的用户名及密码，继续以公安民警身份，违规使用毕节市公安局七星关分局刑侦大队、交警大队的电脑，为吴某3、吴某4等人办理户口并收受吴某3、吴某4等人现金12,100元。2015年9月14日、15日，侦查人员依法对樊彦国在亮岩镇司法所办公室及宿舍、峰景丽都家中进行搜查，分别搜查出樊彦国用自己的相片和身份信息以吴某5的名字办理的居民身份证一个、户口簿一本；盖有青场派出所户籍专用章的空白户口本六本、空白户口迁移审批表4页；手工填写并加盖青场派出所户籍专用章的户口本内页15页；打印好并加盖青场派出所户籍专用章的户籍证明133张；盖有青场派出所行政公章的吴某5工资收入证明18页、空白笔记本一本共计18页、空白信笺一本共计17页、空白A4纸4张等。一审判决根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第二百七十九条、第六十九条之规定，判决被告人樊彦国犯伪造居民身份证罪，判处有期徒刑六个月，犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月，总和有期徒刑三年，决定执行有期徒刑二年六个月。上诉人樊彦国上诉称：1、不构成伪造身份证罪；2、为他人办理居民身份证目的不是为了钱，吴道瑞拿的钱已经退还；3、办理赵虎家两个娃儿的户口是在派出所上的，用户名和密码是派出所的人告知的；4、其家中没有原判决第14页（4）扣押物品；5、吴某6、吴孝义、吉庆美等8人请托办理身份证时还是公安民警，被调离后办理的只有4个人；6、在公安机关供述时没有想到事情的严重性，在没有看过笔录的情况下就签字了。出庭检察员吴丽莉认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，一审判决认定上诉人樊彦国在派出所担任内勤民警期间使用虚假个人身份信息为自己办理居民身份证及户口簿的事实清楚；认定樊彦国未经授权使用其他民警的用户名及密码非法登陆公安机关内网为多人办理居民身份证的事实清楚。上述事实有被告人樊彦国的供述，证人李某1、吴某1等人的证言，樊彦国违法登陆公共内网办理户口的操作记录，毕节市公安局文件，扣押的“吴某5”身份证、户口簿及请托人吴某7等人的户口簿等证据证实。上列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人樊彦国没有提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于一审判决认定上诉人樊彦国某成伪造居民身份证罪，经查，樊彦国为购房方便，使用虚假身份信息为自己办理一张居民身份证及一本户口簿。本院认为，伪造居民身份证是指没有身份证制作权的人制作了虚假身份证，而樊彦国办理的居民身份证是有权机关签发和制作，樊彦国的行为属于使用虚假材料骗领居民身份证。根据《中华人民共和国居民身份证法》第十六条第（一）项的规定，使用虚假证明材料骗领居民身份证的，由公安机关给予警告，并处二百元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得。因此樊彦国不构成伪造居民身份证罪，应当依法改判。对于上诉人樊彦国所提“为他人办理居民身份证目的不是为了钱，吴道瑞拿的钱已经退还”的上诉理由，经查，招摇撞骗罪妨害的是社会管理秩序，并不以非法牟利为构成要件，该理由不能成立。对于樊彦国所提“办理赵虎家两个娃儿的户口是在派出所上的，用户名和密码是派出所的人告知”的上诉理由，经查，派出所相关人员予以否认授权樊彦国为他人办理身份证，该上诉理由不能成立。对于樊彦国所提“其家中没有原判决第14页（4）扣押物品”的上诉理由，经查，判决书所列扣押物品，除了在樊彦国家中扣押的物品外，还有从请托办理居民身份证的户主吴某7、王某、李某2、吴某8、吴某9、杨某、吴某10、王扩、吴某11、吴某12处扣押的户口簿，上述证据已经一审法庭举证、质证，原判的叙述逻辑虽有不妥导致歧义，但上述物品确实客观存在。对于樊彦国所提“吴某6、吴孝义、吉庆美等8人请托办理身份证时还是公安民警，被调离后办理的只有4个人”的上诉理由，经查，樊彦国作案时没有办理居民身份证的工作职责，无论是否已调离公安机关，其私自冒用有权办理民警的用户名和密码为多人办理居民身份证已经构成犯罪。对于樊彦国所提“在公安机关供述时没有想到事情的严重性，在没有看过笔录的情况下就签字了”的上诉理由，经查，侦查机关的取证合法，并且在讯问过程中进行了录音录像，该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人樊彦国使用虚假材料为自己办理居民身份证的行为属于《中华人民共和国居民身份证法》第十六条第（一）项规定的行政违法行为，不构成伪造居民身份证罪；上诉人樊彦国私自冒用其他民警的用户名和密码为多人办理居民身份证的行为已经构成招摇撞骗罪。一审判决认定樊彦国某成伪造居民身份证罪适用法律错误，依法应当予以改判。一审判决认定樊彦国犯招摇撞骗罪事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2015）黔七刑初字第713号刑事判决书。二、上诉人樊彦国犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人樊彦国的刑期自2015年9月8日起至2018年3月7日止。）本判决为终审判决。审判长  周再佳审判员  黄塑希审判员  张 腾二〇一六年七月十八日书记员  孙金丹
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执867-2号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：林庚荣，男，1977年12月1日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：林永友，男，1963年7月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 被执行人：林推群，男，1960年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 关于惠东县人民法院刑事审判第二庭移送执行林庚荣、林永友、林推群罚金一案，本院作出的（2016）粤1323刑初385号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人林庚荣犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二十八万元；被执行人林永友犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币十四万元；被执行人林推群犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十三万元。根据法律的规定，本院于2016年6月7日对上述刑事判决书中的财产刑立案执行。 在执行的过程中，本院依法扣划了上述被执行人在银行账户存款合计4368元。此外，本院经向房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人已无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执867号案终结本次执行。 移送执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  钟振华 审 判 员  黄贤军 代理审判员  林伟雄 二〇一六年七月十五日 书 记 员  赖运贵
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄浦民四(民)初字第2931号原告张雅茜，女，1928年11月5日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市宝山区。委托代理人阎雪影，女，1954年9月5日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人胡佩民，上海市公民律师事务所律师。被告高一鸣，女，1960年10月21日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告阎俊垚，男，1985年8月10日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托代理人阎某某，男，1959年10月24日出生，汉族，住上海市。两被告共同委托代理人周蕙影，上海悦祥律师事务所律师。原告张雅茜与被告高一鸣、阎俊垚共有纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张雅茜诉称，原告与两被告是上海市黄浦区大境路XXX号公房(以下简称涉案房屋)的同住人，被告高一鸣是承租人。原告与被告高一鸣系婆媳、与被告阎俊垚系祖孙。2015年3月，原告得知涉案房屋已动迁。被告高一鸣作为承租人，在隐瞒原告的情况下，代表该房屋的同住人与动迁公司签订拆迁安置协议书。原告应当依法享有三分之一安置补偿款，但被告高一鸣至今未支付原告分文，严重侵害了原告的合法权益。因此，原告起诉要求被告支付原告安置补偿款35万元。本院于2015年10月9日受理此案。期间，案外人阎某某向本院提起诉讼，要求宣告张雅茜为无民事行为能力人[案号：(2016)沪0101民特13号]，故本案于2016年1月21日中止审理。2016年5月25日，本院作出(2016)沪0101民特13号民事判决，宣告被申请人张雅茜为限制民事行为能力人。本院认为，原告张雅茜为限制民事行为能力人，本案起诉是否其真实意愿，本院现无法确认。限制民事行为能力人的民事诉讼应由其法定代理人代为进行，现张雅茜的监护人尚未确定，其作为原告委托他人代理起诉，不符合法律规定，待其监护人确定后，是否诉讼由其监护人代为进行。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第二款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条之规定，裁定如下：驳回原告张雅茜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张宁二〇一六年七月十一日书记员  周玲附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十四条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初7985号原告殷仁超，男，1985年7月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海欧尚超市有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人俞光霄。委托代理人唐佳音。原告殷仁超诉被告上海欧尚超市有限公司(以下简称欧尚超市)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张卫文独任审判，公开开庭进行了审理。原告殷仁超、被告欧尚超市委托代理人唐佳音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷仁超诉称，原告于2016年4月10日在被告欧尚超市购买漱口水18瓶、妮维雅爽身气雾16瓶；2016年4月14日购买健达奇趣蛋两箱；2016年4月20日购买健达奇趣蛋两箱、妮维雅爽身气雾6瓶。上述商品产地标注均有差错，原告向工商所举报。双方就赔偿事宜未能达成一致，原告诉至本院，要求判令被告承担退货款人民币4,408.8元，并赔偿三倍价款人民币13,226.40元。被告欧尚超市辩称，不同意原告诉求。原告购买过程属实，被告也确实有产地标注不一的情况，工商所责成被告改进。被告是开放式经营，依照国家发改委的相关文件规定，产地、规格、品名、等级这些信息消费者可以清楚看清商品本身的标注，被告在经营过程中开始可能录入了产地、品名、规格、等级等信息，之后同类产品进来没有及时更替，但是被告的这个行为并没有欺诈消费者。故不同意原告的诉请。经审理查明，原告于2016年4月10日在被告欧尚超市购买贝齿清新茶健漱口水(500ml)16瓶(计408元)、妮维雅男士干爽魅力爽身气雾16瓶(计800元)；2016年4月14日购买健达奇趣蛋(T1，20g)192个(计1,382.4元)；2016年4月20日购买健达奇趣蛋(T1，20g)192个(计1,516.8元)、妮维雅男士干爽魅力爽身气雾6瓶(计300元)。原告购得上述商品后发现，上述商品在货架上的产地标签显示与商品本身的记载不同，贝齿清新茶健漱口水标签是泰国，实际产地是中国广州、妮维雅男士干爽魅力爽身气雾标签产地是泰国，实际产地是中国上海、健达奇趣蛋标签产地是印度，实际产地是中国杭州。原、被告在事后未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂诉至本院，作如上诉请。另查明，双方当事人均向法庭陈述，事后因为原告的举报，工商局介入调查，但是尚未有结果，工商局也召集双方调解，没有达成一致意见。本院认为，经营者应当向消费者提供有关商品确切信息，本案中被告货架上商品标注产地与商品本身外包装不一致，这是被告经营中的瑕疵，有待在以后的经营活动中加以改进，并不构成欺诈法定的事由，原告在购买时可以通过商品本身的标注地址确认该商品的产地，故本院认定被告的这一行为不构成欺诈，对原告的这一主张本院不予采信。审理中，被告同意原告退回所购商品，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条之规定，判决如下：一、原告殷仁超应于判决生效之日起十日内退还被告上海欧尚超市有限公司贝齿清新茶健漱口水(500ml)16瓶、妮维雅男士干爽魅力爽身气雾22瓶、健达奇趣蛋(T1，20g)384个，被告上海欧尚超市有限公司应同时将购货款人民币4409.57元退还给原告殷仁超；二、原告殷仁超要求判令被告上海欧尚超市有限公司赔偿三倍购货款人民币13,226.40元之请求，不予支持。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海欧尚超市有限公司公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张卫文二〇一六年七月二十七日书记员  刘 星附：相关法律条文《中华人民共和国消费者保护法》第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其他包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、食物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0503民初字第742号 原告高小亮，男，1980年1月28日出生，大专文化，工人，现住邢台市桥西区。 被告刘传奇，汉族，男，住邢台市桥西区。 被告刘俊杰，男，1983年5月9日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地河北省邢台市桥东区邢州南路263号。 原告高小亮诉被告刘传奇、刘俊杰、中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高小亮于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高小亮的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高小亮撤诉。 案件受理费150元，由原告高小亮负担。 审 判 长  赵立东 审 判 员  张臣合 人民陪审员  刘素霞 二〇一六年七月四日 书 记 员  宋 艺
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初5589号原告陶荣群，男，1950年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告陶宜群，男，1953年4月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告陶维群，男，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省天长市。原告陶亦群，女，1956年1月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。以上四原告共同委托代理人王长年，男，1955年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海阳光养老院，住所地上海市杨浦区。法定代表人刘彩华，该院院长。委托代理人金康仪，上海凯正律师事务所律师。原告陶荣群、陶宜群、陶维群、陶亦群诉被告上海阳光养老院身体权、生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶亦群、被告法定代表人刘彩华及原、被告之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶荣群、陶宜群、陶维群、陶亦群诉称，四原告系陶曙东的子女。2010年4月，陶曙东入住敬老院，因其有两次髋关节置换术史，行走不便，不能下床，故选择了一级护理。2012年12月5日，家属接到被告来电得知老人因前列腺发炎已送医就诊，左腿有点肿，已拍片无骨折。2013年1月25日，家属探望时，发现老人左腿依然很肿，当即和被告联系，被告同意送医。下午被告将老人送医后告知老人骨头已断，询问是否手术，家属表示86岁老人不宜开刀，要求保守疗法。被告表示不开刀不给住院，可以在敬老院做牵引、固定，家属同意回敬老院医治。2013年2月19日，家属发现病历卡就医记录为左股骨畸形1月余，向被告询问断骨时间、原因，被告表示是老人用拐杖打人，打空摔倒，两个护理人员一个说老人摔向右边，一个说摔向左边。2013年4月，陶曙东向法院提起了诉讼，诉讼中进行了鉴定，后因老人需继续治疗，故撤回了诉讼。2013年8月13日，家属、被告及杨中心医院三方，同陪老人就医，经诊断，骨断后开始大便失禁，置导尿管，褥疮严重、左股骨位严重错位。2013年10月15日，老人严重感染，严重缺营养，造成死亡。原告认为，老人是一级护理，不下床，至今未知老人如何断骨，断骨未拍片，严重侵犯老人权益，使老人生前增加痛苦，亡后双脚无法伸直。原告坚持认为老人死亡系骨折引起的后果，故请求法院判决被告赔偿人民币(下涉货币均为人民币)277,608.54元。其中死亡赔偿金219,255元，交通费4939.80元、医疗费2470.14元，尿布费1666.6元，鉴定费4500元，营养费3000(120*25)元、精神抚慰金50000元，总计283608.54元，扣除欠付敬老院伙食费6000元，总计277608.54元。被告上海阳光养老院辩称，老人进养老院后家属签过知情同意书，如果老人在养老院自杀等情况责任由家属自己负责。12月4日发生的事情是因为家属没有把老人带回家，老人闹情绪，老人倾斜下来，护工把他推上去，但推的过程中没有注意老人的脚，推的过程中可能导致老人脚受伤。12月5日夜里把老人送到医院，拍片子说没有骨折，是伤筋。12月6日我方向家属汇报情况，当时老人的脚就是有一些肿，家属也是知道的。到1月25日再去治疗发现脚越来越肿，就有了纠纷。如果老人有感染，肯定会发热，但没有。老人是突然不行的，我方也及时将其送医，按照验血报告心肌梗塞的指标高，死亡原因不一定是骨折。我方认可骨折的后果，同意按照鉴定结论XXX伤残的标准赔偿骨折的损失，按鉴定报告伤残还有80%的参与度，故我方同意赔偿32150.4元。交通费、医疗费、尿布费、营养费均同意。精神抚慰金同意8000元。不同意赔偿死亡赔偿金。另外，陶曙东欠付的伙食费、护理费共计27,408元。经审理查明，四原告系陶曙东的子女。2010年4月，陶曙东入住敬老院，因其有两次髋关节置换术史，行走不便，不能下床，入住协议书约定陶曙东系一级护理。2012年12月5日，陶曙东在被告处腿部受伤，被告陪同至上海市杨浦区中心医院就医，但未诊断出骨折。2013年1月25日，被告再次陪同陶曙东就医，诊断为左股骨畸形1月余。2013年5月，陶曙东起诉至本院。该案审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对陶曙东损伤后的伤残等级、营养期及外伤参与度进行了医学鉴定。鉴定意见为：陶曙东因外伤致左股骨中下段骨折等，目前其左下肢功能障碍相当于道路交通事故XXX伤残(本次外伤的参与度为60%-80%)，营养期为120日。2013年8月，陶曙东因需继续看病，向本院申请撤诉。2013年10月15日，陶曙东死亡。杨浦区中心医院出具的死亡证明内容为：来院呼吸心跳停止。后陶曙东尸体未进行尸检，已火化。本案审理中，根据原告方申请，本院委托对陶曙东2012年12月骨折与2013年10月死亡的因果关系进行司法鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心研究认为：根据现有材料难以出具明确的鉴定意见，故不予受理。审理中,双方就陶曙东欠付的伙食费、护理费等数额未达成一致,同意另案主张。本院认为,陶曙东入住被告处，双方入住协议约定的是一级护理，现有证据表明陶曙东在入院期间大腿外伤性骨折，被告亦自认系其护工推拉致其受伤，故应承担相应的赔偿责任。现原告主张要求赔偿造成死亡的损失，但因陶曙东死亡原因不明，因尸体已火化而无法鉴定，在陶曙东整个事发及事后治疗过程中，陶曙东家属明知其身体状况已不良，亦未一起陪同积极就医，仅电话选择保守治疗，也未监督保守治疗的方案、实施等，应当承担治疗方式选择的风险及监护不力的责任，故可以相应减轻被告的赔偿责任。而且，原告方在事发后对陶曙东的尸体进行了火化，也未要求进行尸检，导致现无法确定死亡后果是否完全因被告责任造成。另外，考虑到由于陶曙东事发时已85岁高龄，骨折难以治愈对于其死亡后果必然存在一定的促进因素。综上，本院酌情确定应由被告承担的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：被告上海阳光养老院应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陶荣群、陶宜群、陶维群、陶亦群死亡赔偿金、交通费、医疗费、尿布费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币63630.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5464元，由原告陶荣群、陶宜群、陶维群、陶亦群负担人民币4212元，被告上海阳光养老院负担人民币1252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘月华人民陪审员  王丽玉人民陪审员  王 颖二〇一六年七月二十五日书 记 员  柴 宁附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初21810号起诉人林榕立，女，1935年11月12日生，汉族，住上海市徐汇区。起诉人刘刚，男，1966年11月29日生，汉族，住上海市静安区。本院于2016年6月27日收到林榕立、刘刚的起诉状。起诉人称，林榕立与丈夫结婚后一直居住于徐汇区五原路XXX弄XXX号房屋(以下简称“该房屋”)内，林榕立为租赁房屋的房主，户籍地也在此地、户口本的户主为林榕立。林榕立为刘刚的继母，被起诉人刘某为林榕立丈夫的侄子。2013年5月，被起诉人通过虚假手续将其户籍迁入该房屋内。2015年10月21日林榕立丈夫去世，当天被起诉人提出为其办理户籍注销事宜，并提出因林榕立年近80岁行动不便，刘刚没有车辆办事不便为由，指示保姆从林榕立家里拿走林榕立的户口本和租房凭证原件，此后非法占有至今不予归还，起诉人曾多次致电要求被起诉人归还户口本并办理刘刚户籍迁入该房屋的手续，被起诉人找出种种理由不予配合。起诉人认为被起诉人的行为已经严重侵害了起诉人的合法权益，请求判令立即归还林榕立的户口本原件，并判令被起诉人立即协助、配合起诉人到户籍管理机关办理刘刚户籍迁入该房屋的手续。经审查，本院认为，起诉人要求户口簿上记载的其他权利人归还户口薄，并协助、配合起诉人办理户籍迁入，均不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对林榕立、刘刚的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂华清二〇一六年七月四日书记员  胡歆婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0222行审37号申请执行人通许县人口和计划生育委员会。法定代表人赵月东，主任。被执行人罗光辉，男，汉族，1981年12月18日生。被执行人张会娜，女，汉族，1981年3月7日生，住址同上。申请执行人通许县人口和计划生育委员会于2016年7月18日向本院提出申请，要求强制执行通许县人口和计划生育委员会对罗光辉、张会娜征收社会抚养费一案于2015年11月2日作出的通人口征决字（2015）第238号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口征决字（2015）第238号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《河南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项、《河南省人口与计划生育条例实施细则》第十六条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收罗光辉社会抚养费59922元、张会娜社会抚养费59922元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县人口和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县人口与计划生育委员会对上述案件作出的通人口征决字（2015）第238号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县人口和计划生育委员会作出的通人口征决字（2015）第238号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘红军审判员  张锦丽审判员  李培垒二〇一六年七月二十日书记员  李 明
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪02行初321号起诉人姚兴根，男，1953年10月16日出生，汉族，住上海市嘉定区。本院收到起诉人姚兴根的起诉状，请求确认上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)剥夺起诉人选择权，只允许货币补偿，无安置房安置的行政行为违法；请求判令嘉定区政府保护起诉人合法不动产不受侵犯并履行提供安置房的义务并审查和确认嘉府发(2002)65号文《关于加快推进安亭老镇区改造的实施意见》的通知违法。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。现起诉人诉请判决确认嘉定区政府剥夺起诉人选择权，只允许货币补偿不给予安置房安置行政行为违法。而该诉请实质是对起诉人与拆迁人签订的相关房屋拆迁补偿安置协议的异议，并不属于行政诉讼的受案范围。本院曾依法向起诉人释明，但起诉人仍坚持起诉。故本院认为该项诉请不符合行政诉讼法规定的起诉条件。起诉人还诉请判令嘉定区政府保护起诉人合法不动产不受侵犯并履行提供安置房的义务并同时审查嘉府发(2002)65号文的合法性。本院认为，依照现行的相关法律，嘉定区政府并不负有起诉人诉请的法定职责，故起诉人的该项诉请亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对姚兴根的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李 健代理审判员  吴海量人民陪审员  吴妮娜二〇一六年七月十九日书 记 员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件:......(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条......对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接受起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定，裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。......二、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……(十一)起诉不具备其他法定条件的。
上海市普陀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪0107行初46号原告王跃进，男，1958年3月15日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，主任。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人庄少勤，局长。两被告的共同委托代理人沈侃年。两被告的共同委托代理人李文奕。原告王跃进不服原上海市房屋和土地管理局(因行政机构改革已被撤销，其房地产登记职权现由被告上海市住房和城乡建设管理委员会、被告上海市规划和国土资源管理局共同行使)于1998年12月22日作出核发普XXXXXXXXXX号上海市房地产权证的行政行为，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院于同年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，因本市万航渡路XXX弄XXX号房屋居住困难，1998年，原告嫂子陈惠娟工作单位邮电三所增配了本市白玉新村XXX号XXX室房屋。根据规定，原告的哥哥王士清及侄女王志霞理应属于上述增配房屋的受配人。增配房屋《住房配售单》显示，申请时，陈惠娟家庭人口数是两户6人。陈惠娟伪造承租人，伪造《住房配售单》，与邮电三所弄虚作假，违规将房屋受配人涂改为陈惠娟1人，邮电三所又违规与陈惠娟签订《上海市公有住房出售合同》。陈惠娟提供虚假材料办理增配房屋登记，被告不调查、不核实，将共有产权的增配房屋权利人登记为陈惠娟1人，侵害了其余5人的合法权益。陈惠娟一家户口空挂在原告位于本市万航渡路XXX弄XXX号的房屋，造成另案法官误判，使原告蒙受巨大经济损失。原告是本市万航渡路XXX弄XXX号房屋承租人，是增配房屋申请人、受配人、权利人，与增配房屋有利害关系。另外，原告在起诉时提出要求法院至上海市新长宁集团华阳物业有限公司等单位调取证据，证明原告与被诉行政行为具有利害关系。原告请求判令撤销被告向陈惠娟核发的本市白玉新村XXX号XXX室普XXXXXXXXXX号上海市房地产权证，并重新作出行政行为。两被告共同辩称：1、被诉行政行为是根据公有住房出售合同进行的登记。原告既不是被诉行政行为的相对人，也不是被诉行政行为的利害关系人，故不是本案适格的原告。2、原告提交的上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息载明的打印日期为2015年7月5日，由此可见原告于2015年7月5日就知道被诉行政行为，且该登记簿告知了诉权，但原告迟至2016年4月才提起行政诉讼，已超过法律规定的起诉期限。3、被诉行政行为认定事实清楚、法律适用正确，程序合法。请求驳回原告起诉。本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。经审查，原上海市房屋和土地管理局基于邮电部第三研究所与陈惠娟签订的《上海市公有住房出售合同》，向权利人陈惠娟核发本市白玉新村XXX号XXX室的房地产权证。原告与其亲属之间因原住房本市万航渡路XXX弄XXX号的居住使用权等产生矛盾，但这并不能导致原告对其亲属他处受配的本市白玉新村XXX号XXX室房屋产生物上的请求权，故原告与该房屋的物权登记行为无利害关系。该行政行为对原告的权利义务并未产生实际影响，亦未构成对原告合法权益的侵害。原告申请法院调取材料，不符合相关法律规定，本院不予准许。综上，原告与被诉行政行为无利害关系，原告起诉要求撤销被诉行政行为，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告王跃进的起诉。本案受理费人民币50元，退还原告王跃进。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  缪红娟审 判 员  盛 炯人民陪审员  浦 艳二〇一六年七月二十九日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……