中华人民共和国上海市浦东新区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）浦民一(民)初字第41867号 原告顾伟菲，女，1977年10月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。 委托代理人梅荣生，上海市尚伟律师事务所律师。 被告ONGBOONLAY(王文来),男，1961年4月24日生，新加坡国籍，护照号EXXXXXXXN，现住址不详。 委托代理人冯伟荣，上海彦哲律师事务所律师。 原告顾伟菲与被告ONGBOONLAY(王文来，以下至判决主文前简称ONGBOONLAY)民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宣志慧独任审理，后本案于2015年11月27日转为普通程序，由审判员童蕾、人民陪审员樊大林、张蓓莉组成合议庭，并于2016年4月11日、4月29日、7月4日三次公开开庭进行了审理。原告顾伟菲到庭参加全部三次庭审，原告顾伟菲的委托代理人梅荣生及被告ONGBOONLAY的委托代理人冯伟荣到庭参加了2016年7月4日的庭审。本案现已审理终结。 原告顾伟菲诉称，原、被告系朋友关系，2004年起，被告因生意之需多次向原告借款，原告于2004年6月24日向其出借人民币40万元，于2006年4月6日向其出借30万元、于2012年1月9日委托案外人施某某向其汇出借款120万元，以上共计190万元，被告均未归还。2014年1月21日，被告向原告出具了一份总的借条，双方当时口头约定在此之前的借款利息统一按年利率20%计算，截止2014年1月21日算为38万元，将该笔利息计入后，自2014年1月21日起的借款本金应为228万元；此外，双方还约定了借款归还时间为2014年4月28日，借款利息按年利率20%计算，如果逾期未还被告还应支付20%每年的违约金。但之后，被告仍未依约还款。故原告起诉来院，要求判令被告：1、归还借款190万元；2、支付2014年1月21日起至实际归还借款之日止，以190万元为本金，按年息20%计算的利息；3、承担本案诉讼费用。 被告ONGBOONLAY辩称，被告确因生意之需向原告借款，但于2004年6月24日及2006年4月6日借到的70万元款项已全部还清，2012年1月19日的借款120万元也已归还50万至60万元，故尚欠原告的款项仅余60万至70万左右。被告为新加坡国籍，并不通晓中文，不知晓所签各份借条的中文含义。2014年1月21日，原告找人围堵被告，并扣押了被告的身份证明，被告不得已，才按照原告起草的内容，抄写了借条中的内容，故该份借条并非被告的真实意思表示。综上，不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2004年6月24日，原告通过交通银行上海分行开出以被告为收款人的本票一张，金额为40万元。同日，被告在一份借条上签名署期，该借条的内容为：“2004年6月24日，OngBoonLay沪(护)照号XXXXXXX/D向顾伟菲借款人民币肆拾万元整，用于资金周转，一年内要全部还清即在2005年6月24日之前。并且付顾伟菲酬金叁万贰仟元人民币。即在2005年6月24日前，OngBoonLay总共付于顾伟菲人民币肆拾叁万贰仟元正”。 2006年4月6日，原告通过中国建设银行上海分行开出以被告为收款人的本票一张，金额为30万元。当日，被告在一份借条上签名署期，该借条的内容为：“2006年4月6日，OngBoonLay沪(护)照号XXXXXXX/D，向顾伟菲借款人民币叁拾万元。用于资金周转，一年内全部结清，并付顾伟菲酬金RMB27,000元。即在2007年4月5日前OngBoonLay总共付顾伟菲人民币叁拾贰万柒仟元正。若超过还款期每月按2%计算。2007年底前全部还清”。 2012年，原告以其所有的坐落于本市浦东新区春晖路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押担保，向中国银行借款200万元，该笔款项由原告指定打入案外人施某某的账户。2012年1月9日，施某某受原告委托，向被告打款120万元，作为原告出借给被告的款项。 2014年1月21日，被告在一份打印借条上签名捺印，该借条的内容为：“ONGBOONLAY(护照号PASGPEXXXXXXXN)向顾伟菲借款人民币贰佰贰拾捌万元正，小写人民币2,280,000。用于生意资金周转。借款归还时间为2014年4月28日。借款利息为借款贰佰贰拾捌万元的年利息20%”。同日，被告在该份打印借条上手写如下内容：“我确向顾伟菲借款人民币贰佰贰拾捌万元用于我生意资金周转”，并签名捺印。 2014年7月19日，原告致电被告，通话中，原告称：“我问你，现在二百多万对吧？你打算怎么还给我？……”。被告回答：“恩，你听我讲，我最低还80到120万先”。原告：“那你说80到120万，我们折中一下，你这个月底还我100万，那其余的100多万你打算什么时候给到我？我家里也要安排一下”。被告：“我再计划一下，看我还有多余，多余我要赶快解决掉。……我留一点点，全部该给你多少就给你多少喽”。原告：“我现在就想知道我的200多万你什么时候还给我”。被告：“我知道，我坦白跟你讲，先给你100-120万之间，你留点，我这边要全部解决了，解决了我看还有多余再给你。前天我在算我最多能凑到140万还是多少，应该差不多”。原告还在谈话中提到：“我现在是走投无路了，我现在拿什么还银行贷款，本来这贷款每个月是你还的。……银行每个月要还4万多，因为当初借给你钱，你答应好每个月是你自己还的，我就没压力的。现在变成这个压力转到我这里，我每个月从哪里找4万多每个月去还”。 2014年11月11日，原、被告在2014年1月21日借条的下端增补以下内容：“双方一致同意，如有任何争议，由原告所在地浦东新区人民法院管辖”。同日，原、被告签订附件一份：“双方约定，从今天起30日之内OngBoonLay(王文来)连本带息还款；全额还给顾伟菲。如未还，违约金20%每年。到全部还清。有争议由原告所在地浦东新区人民法院管辖”，原、被告均在附件后签名捺印。 以上事实，由原告提供的2014年1月21日借条及附件、中国建设银行本票及借条、交通银行本票及借条、中国工商银行汇款凭证、施某某出具的书面证明及证人证言、中国银行抵押借款材料、2014年7月19日电话录音及文字整理材料以及原、被告的庭审陈述在案佐证。 审理中，1、被告为证明其已向原告归还部分借款，向本院提供中国建设银行交易明细一份，证明被告于2011年2月27日、2011年2月28日、2011年3月8日分别向原告还款5万元，共计15万元。被告表示其余还款证据目前无法提供。2、被告另表示，其曾经代原告归还过六期房屋抵押贷款，总计26万元。原告对被告提供的中国建设银行交易明细无异议，确认收到15万打款；但认为被告只替原告还过四期贷款，每期43,000元，共计172,000元。此外，原告陈述称，被告还于2011年3月18日向原告打款30,000新加坡元，以当时的人民币对新加坡元汇率1：4.5计算，共计135,000元，原告为此提供中国银行储蓄账户交易明细作为证明。但原告表示，被告的上述多笔打款均发生于2014年的总借条之前，与本案借款无关，事实上，原、被告之间还另有多笔借款，上述钱款均是被告归还其他借款的，原告为此提供下列证据：(1)2004年12月16日交通银行电汇凭证、付款通知书及借条，证明被告于2004年12月17日向原告借款12万元，双方约定借款年利率为9%；(2)2005年1月24日借条，证明被告于当日向原告借款8万元，借款年利率亦约定为9%。原告表示，除上述两份借条外，被告还立有其他借条，但由于原告搬家，现在已无法找到。这些小额的借款被告仍有部分未还清，但考虑到时效问题及被告的支付能力，原告不再主张，因此未在诉请中列明。 被告对原告提供的中国银行储蓄账户交易明细、2004年12月16日交通银行电汇凭证、付款通知书及借条、2005年1月24日借条的真实性均无异议，但认为原告提到的其余二笔借款本息亦已还清，被告表示仍无法就还款提供相关证据。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，2014年1月21日的借条所载的借款金额为228万元，原告解释称：其中包含190万元的借款本金，及上述借款本金计算至借条签订日的利息38万元。现原告仅主张要求被告归还本金190万，于法不悖。因该190万元的借款事实清楚，双方对于借款年利率为20%的约定亦不违反法律规定，本院对此予以确认。被告称该借条上的签名捺印及中文手写内容均是在原告的逼迫下书写，但并未就此提供任何证据，本院对此不予采信。因此，被告应依约于2014年4月28日归还原告借款190万元，并按照年利率20%向原告支付2014年1月21日至2014年4月28日期间的利息102,027.40元。 关于被告是否已经归还上述借款中的部分，双方主张不一。本院注意到，首先，被告所称已归还的15万元发生于2011年2月至3月期间；原告自认被告曾打款30,000新加坡元、代为还贷17.2万元的事实则分别发生于2011年、2012年，均早于借条签订的2014年，从打款时间看，并不能直接认定上述还款针对的是本案的190万元借款。其次，结合原告提供的2004年12月16日、2005年1月24日的借条原件，可知原、被告间确有其他借款，被告虽称上述借款均已还清，但未提供任何证据加以证明，故原告主张被告的上述打款系归还其他借款及相应利息的主张，具有一定的合理性。再次，从2014年7月19日原、被告的谈话录音看，原告多次在录音中提到被告欠其200多万元，被告并未就此提出任何异议，故其在庭审中表示仅欠原告六、七十万的主张，本院实难采信。基于上述理由，被告认为已经归还大部分借款的主张，本院不予采信。被告本应按期归还借款却逾期未还，原告主张以借期内利息计算自2014年4月29日至实际还款之日的逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告ONGBOONLAY(王文来)于本判决生效之日起十日内归还原告顾伟菲借款1,900,000元； 二、被告ONGBOONLAY(王文来)于本判决生效之日起十日内支付原告顾伟菲自2014年1月21日至2014年4月28日的借款利息102,027.40元； 三、被告ONGBOONLAY(王文来)于本判决生效之日起十日内，以1,900,000元为本金，按照年利率20%的标准向原告顾伟菲支付自2014年4月29日至借款实际清偿之日的逾期利息。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,040元，公告费260元，共计25,300元，由被告ONGBOONLAY(王文来)负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。 审 判 长  童 蕾 人民陪审员  张蓓莉 人民陪审员  樊大林 二〇一六年七月二十九日 书 记 员  周 珏 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条…… 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： …… （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。