四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终897号上诉人（原审原告）：满力军，男，1979年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托代理人：李华，四川翠屏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜宾南岸汽车客运站有限责任公司，住所地宜宾市南岸航天路中段西侧。法定代表人：陈黄斌。委托代理人：程德谦，四川丰宜律师事务所律师。上诉人满力军因与被上诉人宜宾南岸汽车客运站有限责任公司（以下简称：南客站）劳动争议纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，满力军从1997年起借用到南客站工作，1997年至2004年期间的各项社保费用由西门客运站缴纳。从2005年起，满力军从西门客运站停薪留职，并继续在南客站工作至2015年7月14日。2007年1月1日双方签订《劳务合同》，但合同期限仅载明自2007年1月1日起，未载明截止期。1997年至2014年期间，满力军的社会保险关系均建立在西门客运站，社会保险也以西门客运站的名义缴纳。2015年6月3日起满力军以家中有事、身体不适等原因请假至2015年7月14日止。2015年7月14日满力军向南客站送达《解除劳动合同通知书》，载明因剥夺员工休息权、未足额支付加班工资、未休年休假、安排无从业资格人员安检车辆、未购买社保等五项理由满力军要求与南客站解除劳动合同。此后，满力军申请劳动人事争议仲裁，要求南客站支付加班费、年休补偿金、经济补偿金、社保费用。宜宾市劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2015年9月16日作出宜市劳人仲案[2015]172号仲裁裁决书，裁决：驳回满力军的仲裁请求。2015年11月9日宜宾市劳动人事争议仲裁委员会向满力军送达了仲裁裁决书，2015年11月23日因不服仲裁裁决书，满力军向一审法院起诉要求判如所请。另查明：1.满力军提供的2015年5月2日、2015年5月4日、2015年5月15日、2015年5月16日、2015年5月29日共计8张客运客车安全例行检查报告单有2015年5月4日和2015年5月29日的两张满力军在安检员处签字；2.满力军提供的安检班交接记录表中2015年1月份满力军签字的有16天、2015年2月份满力军签字的有16天、2015年3月份满力军签字的有18天、2015年4月份满力军签字的有19天、2015年5月份满力军签字的有14天；3.南客站提供的安检班交接记录表2014年1月至12月中满力军签字的有1天；3.从2014年1月起至2015年5月南客站每月支付满力军加班工资480元至515元不等；4.南客站已支付2014年度和2015年度法定节假日加班工资；5.满力军在审理过程中撤销要求承担社保费用的诉讼请求。以上事实有身份证明、企业营业执照、宜市劳人仲案字[2015]172号仲裁裁决书、仲裁裁决送达回执、请假条、《解除劳动合同通知书》、西门汽车客运站停薪留职人员交费明细、西门客运站收款收据等以及原南客站双方的当庭陈述在案佐证，一审法院予以采信。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定“企业停薪留职人员，未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”此处的按劳动关系处理并非就是确认双方存在劳动关系。上述人员的社会保险大多都在原单位购买，实际上是与原单位保留了劳动关系，在劳动者不配合解除与原单位劳动关系的情况下，新单位无法为其购买社会保险。故与社会保险相关的劳动者权益，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定。但对于劳动者在新用人单位长期工作的，接受用人单位的管理，遵守用人单位的劳动纪律，从事用人单位安排的工作，对其劳动报酬、劳动保护、劳动条件、工作时间、休息休假、福利待遇应参照《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，予以支持。本案中满力军在西门客运站办理停薪留职，社会保险关系也建立在西门客运站，其本人也从2005年起每年在西客站缴纳社会保险相应款项。在南客站工作的十几年间并未要求南客站为其购买保险。一审法院认为，满力军在西客站购买社会保险是自己的选择。满力军以南客站未为其缴纳社会保险为由提出解除劳动合同并要求经济补偿金，一审法院不予支持。满力军自行解除劳动合同，且未提供证据证明其离职的理由符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，用人单位应当支付经济补偿金的相关规定。故一审法院对经济补偿金的诉讼请求不予支持。虽然有加班的事实存在，但其提交的证据不足以证明其每周工作时间超过40小时，长达68个小时，且南客站每月已支付加班工资，同时也支付了法定节假日加班工资，故一审法院对诉请的每周超40小时加班工资、休息日加班工资不予支持。年休假工资属于福利待遇，适用普通时效，即知道或应当知道其权利被侵害之日起一年，因上一年度的年休假工资应当在上一年度最后一日支付，故起诉时上一年度的未休年休假工资未过诉讼时效应予以支持。南客站无证据证明其已支付年休假工资或已安排满力军休年休假。一审法院对2014年度和2015年度未休年休假工资予以支持。满力军从1997年起在南客站工作，其2014年度和2015年度每年应有带薪年休假15天。满力军2014年期间基本工资平均为57.84元/天[（1160元/月×6月+1250元/月×6月）÷250天]。南客站已通过工资支付了一倍工资，南客站还应支付满力军2014年度未休年休假工资1735.20元（57.84元/天×200%×15天）。截止至2015年6月2日，满力军2015年度应休年休假6.28天（15天÷365天×153天），南客站已通过工资支付了一倍工资，南客站还应支付满力军2015年度未休年休假工资753.60元（60元/天×200%×6.28天）。综上，南客站应支付满力军未休年休假工资2488.80元（1735.20元+753.60元）依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第八条、第九条、《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》、《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、第五条之规定，判决：一、宜宾南岸汽车客运站有限责任公司在本判决生效之日起15日内支付满力军未休年休假工资2488.80元。二、驳回满力军其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由宜宾南岸汽车客运站有限责任公司承担。宣判后，满力军不服，向本院提起上诉请求撤销一审判决，改判支持上诉人加班工资31695.5元、未休年休假工资16092元、经济补偿金32196元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人宜宾南岸汽车客运站有限责任公司答辩称：1、被上诉人已按照标准支付了上诉人法定节假日加班工资和每月的加班工资；2、上诉人不存在每天上班的事实，春运期间的加班不能证明全年都加班，上诉人也不能证明春运期间每天工作14小时以上；3、一审判决的未休年休假待遇正确；4、满力军解除合同目的是回到西客站工作。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。上诉人满力军在二审期间提供了以下证据：1、证人李强自书《证明》；2、南客站2015年1、4月《营运手续检查登记表》；3、2015年1月、4月、5月的《安检班交接班记录表》；4、被上诉人《客运线路、里程、班次、时刻、票价明细表》；5、被上诉人《营运客车安全例行检查报告单》。上述证据拟证明上诉人的加班事实及被上诉人安排不合格人员负责安检工作的情况。被上诉人质证认为，证据形成于一审判决前，不属于新证据，部分证据一审中已经提交，且上述证据不能证明具体加班时间，不能证明安检人是不具备案件资质的。本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人是否还应支付上诉人加班工资；二、应支持的未休年休假待遇数额；三、被上诉人是否应支付上诉人经济补偿金。关于焦点一，被上诉人是否还应支付上诉人加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，上诉人应对其加班的事实承担举证责任，上诉人在一、二审提交的证据证明其在部分休息日和节假日加班的情况，但不能证明其每周工作时长和具体的加班天数，且被上诉人每月已支付上诉人加班工资，同时也支付了法定节假日加班工资，故上诉人要求被上诉人另行支付加班工资的请求证据不足，本院不予支持。关于焦点二，应支持未休年休假待遇数额问题。未休年休假待遇并非工资报酬，适用一年的普通的劳动争议诉讼时效，一审判决支持2014年至2015年起诉前的年休假待遇正确，本院予以确认。关于焦点三，被上诉人是否应支付上诉人经济补偿金的问题。上诉人满力军系单方解除劳动合同，属于自行离职，且其提供的证据不能证明离职原因符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，故其要求的经济补偿金，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费10元，减半收取为5元、二审案件受理费10元，合计15元，由满力军负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈伟林代理审判员  宋明明代理审判员  王纯强二〇一六年七月十二日书 记 员  陈 曦