湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终608号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司，住所地湖南省芷江县芷江镇凯旋路。负责人成利军。委托代理人朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。上诉人(原审被告)中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司，住所地芷江县芷江镇三里坪村四组毛慧云私房。负责人杨梅。委托代理人易慧琴，系该公司法务。被上诉人(原审原告)姚祖森。被上诉人(原审原告)万月香。二被上诉人共同委托代理人杨青松。被上诉人(原审被告)谭成华。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司、中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司因与被上诉人姚祖森、万月香、谭成华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省芷江侗族自治县人民法院（2015）芷民一初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司的委托代理人朱抿菘、中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司的委托代理人易慧琴,被上诉人姚祖森与万月香及其委托代理人杨青松、谭成华到庭接受询问。本案现已审理终结。原判认定：2015年8月1日15时15分许，被告谭成华驾驶牌照为湘N×××××号仓栅式低速货车从芷江××自治县上坪乡方向往本县新店坪镇方向行驶，途径本县上坪乡陆家坳村路段时，在超车过程中与前方同向行驶的由原告姚祖森驾驶的牌照为湘N×××××号普通二轮摩托车相刮擦，造成原告姚祖森与摩托车上载着的原告万月香二人受伤及摩托车受损的道路交通事故。2015年8月3日芷江侗族自治县公安局交通警察大队对事故作出责任认定，认定由被告谭成华负事故全部责任，二原告无责任。二原告受伤后，当天被送往芷江侗族自治县人民医院住院治疗，原告姚祖森的伤被诊断为：1、左肱骨上段骨折；2、全身多处软组织挫伤。原告万月香的伤诊断为：左肩关节脱位及左侧肱骨大结节撕脱骨折。二原告于2015年11月4日出院，共住院95天。经怀化市沅洲司法鉴定所鉴定原告姚祖森的左上肢丧失功能25%以上属九级伤残；建议给予二期取左肱骨内固定器医药费8000元；建议误工时间210日、护理期120天、营养期120日（包括二期取内固定的时间）。经怀化市沅洲司法鉴定所鉴定原告万月香的左肩关节脱位及左侧肱骨大结节撕脱骨折评定误工时间120日，营养期90日（自受伤之日起计算）。被告谭成华驾驶的湘N×××××号仓栅式低速货车于2015年4月7日向被告中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司投保了机动车交通事故强制责任保险。2015年5月18日又向被告中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司投保了商业第三者责任险等。原告姚祖森的经济损失有：医疗费33153.3元、误工费14490元（210天×69元／天）、护理费13320元（120天×111元／天）、住院伙食补助费9500元（95天×100元／天）、营养费3600元（120天×30元／天）、残疾赔偿金40240元（20年×10060元／年×20%）、后续治疗费8000元、鉴定费1900元、酌情考虑精神抚慰金5000元、酌情考虑交通费500元、摩托车维修费800元，共计损失130503.3元。原告万月香的经济损失有：医疗费17900元、误工费8280元（120天×69元／天）、护理费10545元（95天×111元／天）、住院伙食补助费9500元（95天×100元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、酌情考虑交通费500元，共计损失49425元。被告谭成华为原告姚祖森已支付医疗费27153.3元（33153.3元－原告姚祖森自己垫付的6000元）、交通费200元、生活费3000元。被告中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司已为二原告预先支付抢救费10000元。原判认为：芷江侗族自治县公安局交通警察大队第20151035号（非）道路交通事故认定书认定该起事故被告谭成华负全部责任，原告姚祖森、万月香无责任的认定符合事实和法律规定，本院予以认定。对于原告姚祖森、万月香因交通事故造成的相关损失被告谭成华、中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司、中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司依法承担相应的赔偿责任。由于被告谭成华驾驶的湘N×××××号仓栅式低速货车向被告中国人民财产保险股份有限芷江支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，向被告中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司投保了商业第三者责任险等，且本案事故发生在保险期限内。为此二原告的损失先在保险范围内赔偿。保险赔偿后不足部分损失，由被告谭成华根据事故责任比例赔偿。为此，被告中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司先在交强险赔偿限额内赔偿原告姚祖森以下损失：医疗费6432元（10000元医疗费赔偿由二原告按该项损失比例分配）、误工费14490元、护理费13320元、残疾赔偿金40240元、精神抚慰金5000元、交通费500元、摩托车维修费800元。共计损失80782元。在交强险赔偿限额内先赔偿原告万月香以下损失：医疗费3568元（10000元医疗费赔偿由二原告按该项损失比例分配）、误工费8280元、护理费10545元、交通费500元。共计损失22893元。交强险内共赔偿二原告103675元。因本案被告谭成华负事故全部责任，且湘N×××××号仓栅式低速货车投保了第三者责任险不计免赔险，对于二原告在交强险赔偿后剩余损失，除鉴定费外被告中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司在第三者责任险范围内予以全额赔偿。原告姚祖森的损失在第三者责任险范围内赔偿金为（130503.3元－80782元－鉴定费1900元）×责任比例100%=47821.3元。原告万月香的损失在第三者责任险范围内赔偿金为（49425元－22893元－鉴定费700元）×责任比例100%=25832元。原告姚祖森的鉴定费1900元及原告万月香的鉴定费700元由于不属于保险赔偿范围，由被告谭成华赔偿。对于原告姚祖森主张赔偿被扶养人生活费，因没有提交相关证据予以证实，本院不予支持。由于被告中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司已为二原告预付抢救费10000元，对于原告姚祖森在交强险中分配的6432元医疗费及原告万月香在交强险中分配的3568元医疗费在实际支付时予以扣除。原告姚祖森、万月香当庭表示对于被告谭成华超出其赔偿范围支付的赔偿款自愿在本案中予以返还，本院遵循当事人意愿予以准许。为此，对于被告谭成华支付给原告姚祖森的生活费3000元，交通费200元，医疗费27153.3元（33153.3元－原告姚祖森自己垫付的6000元）扣除鉴定费1900元，计28453.3元在本案中予以返还。对于谭成华支付给原告万月香的医疗费17900元，扣除鉴定费700元，计17200元在本案中予以返还。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司在交强险范围内赔偿原告姚祖森经济损失80782元（含已支付的抢救医疗费6432元），赔偿原告万月香经济损失22893元（含已支付的抢救医疗费3568）；二、被告中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司在第三者责任险范围内赔偿原告姚祖森47821.3元，赔偿原告万月香25832元；三、被告谭成华赔偿原告姚祖森鉴定费1900元，赔偿万月香鉴定费700元；四、驳回原告姚祖森、万月香的其他诉讼请求；五、原告姚祖森在本案中自愿返还被告谭成华在保险赔偿后超出其赔偿范围支付的赔偿款28453.3元(已扣被告谭成华应承担的鉴定费1900元)；六、原告万月香在本案中自愿返还被告谭成华在保险赔偿后超出其赔偿范围支付的赔偿款17200元(已扣被告谭成华应承担的鉴定费700元)。案件受理费2971元，财产保全费420元，合计诉讼费3391元由被告谭成华负担。上诉人中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原判决采信怀化市沅洲司法鉴定所对姚祖森伤残等级的鉴定意见不当，评定的误工期、护理期、营养期过长；二、原判决采信姚祖森口头陈述的摩托车维修费为800元不当；三、鉴定意见评定万月香的误工期、营养期过长，实属不当。请二审法院依法改判，支持上诉人的请求。上诉人中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司不服一审判决，向本院提出上诉称：一、原判决计算姚祖森与万月香的医疗费未剔除非医保用药费用，住院伙食费过高，于法不符；二、不应承担上诉案件受理费。请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的请求。被上诉人姚祖森、万月香答辩称:原判决认定事实清楚,适用法律正确,处理适当，请二审法院依法予以维持。被上诉人谭成华答辩称:原判决处理正确,请二审法院依法予以维持。本案在二审审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司、中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司，被上诉人姚祖森、万月香、谭成华均未提供新的证据。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。上述事实，有原审判决所列证据及二审询问笔录在卷证明，足以认定。本院认为:根据已查明事实和诉讼请求，本案的主要争议焦点是：姚祖森伤残等级的鉴定意见能否采信，误工期、护理期、营养期计算是否适当。关于怀化市沅洲司法鉴定所对姚祖森伤残等级的鉴定意见，上诉人中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司在本案一审庭审时虽已提出异议，但并未有证据足以反驳，也未在法定期限内提出申请重新鉴定，故该鉴定意见应予采信；姚祖森的伤情需二次治疗，故鉴定意见评定姚祖森的误工、护理、营养的日期并无不当，鉴定意见评定万月香的误工、营养的日期，上诉人并未提供证据证明与法律规定不符；姚祖森的摩托车维修费800元已有发票在卷并经庭审认证，应予采信；综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司上诉提出原判决认定的姚祖森与万月香的医疗费未剔除非医保用药费用、不应承担上诉案件受理费的理由，并无法律依据，且住院伙食费的计算尚在法律规定之内，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原判决程序合法，认定事实基本清楚，处理正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3283元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司芷江支公司承担1642元,上诉人中华联合财产保险股份有限公司芷江县支公司承担1641元。本判决为终审判决。审 判 长  陈利建审 判 员  欧晓林代理审判员  龙 欣二〇一六年七月十五日代理书记员  沈慧娟