广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2015）城中民二初字第3089号原告柳州银行股份有限公司。法定代表人李耀清，该公司董事长。委托代理人徐菘培，该公司员工。委托代理人关文学，该公司员工。被告广西柳州易哲科技有限公司。法定代表人莫易哲。被告李仁章。被告张应秋。被告莫以芳。被告张运鲜。被告贺美春。被告黄艳芳。被告苏永成。被告沈爱芳。被告贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳共同委托代理人沈德慧，广西景耀律师事务所律师。被告黄峰新。委托代理人刘绍安，广西融安县城东法律服务所法律服务工作者。原告柳州银行股份有限公司诉被告广西柳州易哲科技有限公司、李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳、黄峰新借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，和人民陪审员田梅、杨春鸿组成合议庭，并于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐菘培、关文学，被告贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳共同委托代理人沈德慧，被告黄峰新委托代理人刘绍安到庭参加诉讼，被告广西柳州易哲科技有限公司、李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告广西柳州易哲科技有限公司因业务经营需要，向原告申请贷款金额为650万元，双方于2013年8月6日签订《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行高借字第某某号，下同），贷款期限自2013年8月6日起至2014年8月6日止。该笔贷款的还款方式为每月支付利息一次，每月20日为付息日，于贷款到期日偿还全部贷款本金。原告于2013年8月13日向被告广西柳州易哲科技有限公司发放贷款650万元。贷款到期后，被告广西柳州易哲科技有限公司未按合同约定履行还款义务。截至2015年9月16日，被告广西柳州易哲科技有限公司尚欠原告借款本金6497773.92元、利息950204.85元（利息包括罚息、复利，利息计至2015年9月16日，之后利息另计）。原告与李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳于2013年8月6日签订《抵押合同》（合同编号：2013年柳行高抵字第某某号，下同），约定以其所有的位于柳州市融安县长安镇（某某商厦一层1-06、33-4、33-5、33-6、33-8、33-9号）及某某广场7栋底层1号、2号（房产证号：融房权证融安字第××、00××05、00××34、00××35、00××12、00××24号）商铺（详见抵押清单）为被告广西柳州易哲科技有限公司与原告签订的《人民币借款合同》提供抵押担保，并办理抵押登记手续。《抵押合同》所担保的债权为自2013年8月6日起至2014年8月6日止原告对债务人广西柳州易哲科技有限公司所产生的全部债权，债权余额不超过650万元整。依据原告与被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳签订的《抵押合同》第一条第十六款第一项约定，原告对李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳按本合同规定行使抵押权后，被担保的债权未获得全额清偿的，被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳应承担连带保证责任。原告与被告黄峰新于2013年8月9日签订《最高额保证合同》（合同编号：2013年柳行高保最高保字某某号），约定被告黄峰新为被告广西柳州易哲科技有限公司与原告于2013年8月6日签署的《人民币借款合同》（合同编号：2013年柳行高借字第某某号）借款金额为650万元提供连带责任担保（债权发生为：2013年8月9日至2014年8月9日）。据此，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告广西柳州易哲科技有限公司偿还原告借款本金6497773.92元、利息950204.85元（利息包含利息、罚息，计至2015年9月16日，之后利息另计至之际履行之日止）；2、被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳以其抵押的房产处置后所得价款优先用于清偿原告借款本金及实现债权所产生的费用，并对原告未获清偿的债权承担连带偿还责任；3、被告黄峰新对以上债务承担连带偿还责任；4、上述十被告承担本案诉讼等相关的全部费用。被告贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳共同辩称，依据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳与原告于2013年8月6日签订的《抵押合同》中第一条第十六款：“抵押人非主合同债务人的，抵押人在此承诺，在发生下列任一情况时，对债务人未清偿的债权无条件承担连带责任：1、抵押权人依法处分抵押物，但抵押物拍卖、变卖所得的款项不足以清偿主合同项下全部债权或抵押物折价不足以清偿主合同项下全部债权的。·····”。此合同由原告提供，此条款为格式条款，此条款的责任远超出了抵押合同中抵押人的责任，要求承担保证人的责任，大大加重了抵押人的责任，但未向抵押人充分提示、解释说明，应为无效条款。作为抵押人的被告不应当承担保证人的连带保证责任。根据《抵押合同》的其他条款及抵押登记的相关证据材料，被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳仅应在抵押范围内承担担保责任；2、原告起诉时间即向被告主张权利的时间为2015年12月9日之后，距2014年8月6日的主债务履行期届满之日超过六个月，被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳的连带保证责任应当免除。被告黄峰新辩称，对本案基本事实及原告的诉请没有异议。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：1、《人民币借款合同》，证明原告与被告广西柳州易哲科技有限公司签订《人民币借款合同》，要求被告广西柳州易哲科技有限公司承担偿还责任；2、《抵押合同》，证明原告依法与被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳签订《人民币借款合同》，要求被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳承担抵押责任；3、《最高额抵押共同》，证明原告依法与被告黄峰新签订了《最高额保证合同》，要求被告黄峰新承担连带担保责任；4、借款借据，证明原告已按约定发放贷款；5、股东会决议（××），证明被告广西柳州易哲科技有限公司系自愿向原告申请贷款；6、核保通知书、同意抵押担保函，证明被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳系自愿抵押其财产于原告；7、公证书；8、房屋他项权证、房产证，证据7、8共同证明原告已依法办理抵押手续；9、广西柳州易哲科技有限公司营业执照、组织机构代码证、电脑咨询单；10、李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳、黄峰新身份证，证据9-10共同证明被告主体适格；11、贷款还款业务凭证，所欠本息明细表，证明被告广西柳州易哲科技有限公司所欠贷款本息。被告贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳的质证意见如下：证据1、4、7、8、9、10、11的真实性及证明目的均无异议；证据2的真实性无异议，该份合同的第一条第十六款为格式条款，此条款为无效条款；证据3与被告贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳无关，不发表质证意见；证据5与被告贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳无关，不发表质证意见；证据6的真实性无异议，此份证据恰好能证实原告在办理贷款的过程中存在弄虚作假的行为：1、《核保通知书》应当由被通知人即被告收执，但原告并没有撕下《回执》，将《核保通知书》交付给被告等人；2、《核保通知书》仅要求被告人用抵押物作担保，没有要求承担保证责任，但回执却要求被告承担连带保证责任，双方各自保存的材料，内容出现极大的差别，说明处在强势地位的原告告知被告仅在抵押物范围内承担保证责任；更能佐证证据2的质证观点，被告贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳不应当承担保证人的责任，仅在抵押物范围内承担担保责任。被告黄峰新的质证意见如下：对与被告黄峰新有关的证据的真实性及证明目的均无异议，对与被告黄峰新无关的证据不发表质证意见。被告贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳在举证期限内未向法院提供任何证据，当庭提交证据：（2014）城中民二初字第1970号民事判决书，证明原告提供的《抵押合同》是重复使用的格式合同，且《抵押合同》中第一条第十六款为无效条款，该判决第十一页倒数第三行，认定该条款为无效条款。原告的质证意见如下：对该份证据的真实性无异议，证明目的有异议，个案判例不能作为本案审判的依据，与本案无关。被告黄峰新的质证意见如下：对该份证据的真实性及证明目的均无异议。被告黄峰新在举证期限内未向法院提供任何证据。被告广西柳州易哲科技有限公司、李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为五被告放弃答辩、举证和质证的权利。综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原、被告双方对对方无异议的证据的真实性和证明目的，本院予以确认，有异议的证据能否达到其证明目的，本院将在下文详述。依据庭审笔录及当事人提交的证据，本院确定如下法律事实：本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，《抵押合同》第一条第（十六）款约定：抵押人非主合同债务人的，抵押人再次承诺，在发生下列任一情况时，对债务人未清偿的债权无条件承担连带责任：1、抵押权人依法处分抵押物，但抵押物拍卖、变卖所得的款项不足以清偿主合同项下全部债权或抵押物折价不足以抵偿合同项下全部债权的；2、非因抵押权人的过错，抵押物毁损、灭失的，且毁损、灭失所取得的补偿金、赔偿金、保险金不足以清偿抵押物所担保的全部债权的；3、因抵押人的原因导致抵押物被政府收回、征用所获得的补偿金、赔偿金不足以清偿抵押物所担保的全部债权的；4、非因抵押人的过错，抵押权人无法行使或丧失本合同项下的抵押权的；5、由于抵押人本身的原因，导致本合同为生效、无效或者被撤销的。再查明，该笔贷款于2014年8月6日届满，2014年8月6日前的贷款利息已于2014年8月20日清偿，原告诉请的利息指罚息、复利，罚息自2014年8月7日起算，复利自2014年8月8日起算。本院认为，原告与被告广西柳州易哲科技有限公司、李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳、黄峰新签订的《人民币借款合同》、《抵押合同》、《最高额保证合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告广西柳州易哲科技有限公司履行发放借款的义务，被告广西柳州易哲科技有限公司不按时归还借款本金的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。故原告要求被告广西柳州易哲科技有限公司归还贷款本金6497773.92元、罚息、复利共计950204.85元（罚息、复利暂计至2015年9月16日止，之后罚息、复利另计至实际履行完毕止）的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。根据原告与被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳签订的《抵押合同》，被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳以被告张应秋、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳共有的位于融安县长安镇某某路某某号某某商厦商住楼一层33-4、5、6、8、9号商铺、融安县长安镇某某路某某号某某商厦商住楼1-06号商铺以及融安县长安镇某某路某某广场商住小区7栋底层1、2号商铺（房产证号：融房权证融安字第××、00××24、00××05、00××09、00××34、00××35）为被告广西柳州易哲科技有限公司的上述借款向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。被告广西柳州易哲科技有限公司不履行上述还款义务时，原告有权对被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳提供的上述抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳主张，其与原告签订的《抵押合同》中关于就未清偿债务仍需承担连带偿还责任的约定系格式条款，原告并未以合理的方式向被告提请注意免除或者限制其责任的条款，在抵押合同中约定保证条款明显加重抵押人责任，该条款应为无效。本院认为，原告与被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳订立的合同为抵押合同，该合同就抵押事宜进行约定，被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳亦是在抵押人处签名，被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳否认其应对未清偿债务承担连带责任，即被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳没有作为连带保证人的意思表示。原告亦未提供证据证实其已就格式合同中限制或加重对方责任的上述条款提请被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳注意，如以此要求作为抵押人的被告承担连带偿还责任，不符合公平原则。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当时之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；第四十条的规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。故被告关于上述条款无效的辩称具有法律依据，本院予以采信。根据原告与被告黄峰新签订的《最高额保证合同》，被告黄峰新对被告广西柳州易哲科技有限公司的上述债务在650万元的范围内承担连带保证责任，被告黄峰新承担保证责任后，有权向被告广西柳州易哲科技有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广西柳州易哲科技有限公司向原告柳州银行股份有限公司偿还贷款本金6497773.92元、罚息、复利共计950204.85元（罚息、复利暂计至2015年9月16日止，之后罚息、复利另计至实际履行完毕止）；二、被告广西柳州易哲科技有限公司不履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司有权对被告李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳以被告张应秋、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳共有的位于融安县长安镇某某路某某号某某商厦商住楼一层33-4、5、6、8、9号商铺、融安县长安镇某某路某某号某某商厦商住楼1-06号商铺以及融安县长安镇某某路某某广场商住小区7栋底层1、2号商铺（房产证号：融房权证融安字第××、00××24、00××05、00××09、00××34、00××35）的抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；三、被告黄峰新对被告广西柳州易哲科技有限公司的上述债务在650万元的范围内承担连带保证责任，被告黄峰新担保证责任后，有权向被告广西柳州易哲科技有限公司追偿；四、驳回原告柳州银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费63936元，保全费5000元，共计68936元（原告已预交），由被告广西柳州易哲科技有限公司、李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜、贺美春、黄艳芳、苏永成、沈爱芳、黄峰新共同负担；公告费700元（原告已预交），由被告广西柳州易哲科技有限公司、李仁章、张应秋、莫以芳、张运鲜共同负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  周芷宇人民陪审员  田 梅人民陪审员  杨春鸿二〇一六年七月十五日代书 记员  卢曼玲