贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黔2628民初59号 原告龙运桃，女，1965年7月3日生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县，系死者杨胜银配偶。 原告杨秀源，男，1989年10月22日生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县，系死者杨胜银长子。 原告杨秀强，男，1991年12月10日生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县，系死者杨胜银次子。 原告杨秀丽，女，1987年10月15日生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，户籍住所地：锦屏县，现住锦屏县，系死者杨胜银长女。 原告杨秀兰，女，1988年12月22日生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，户籍所在地：锦屏县，现住贵州省剑河县，系死者杨胜银次女。 委托代理人顾迪（特别代理），男，锦屏县法律援助中心法律援助律师。 委托代理人吴礼桃（一般代理），男，锦屏县法律援助中心法律援助工作者。 委托代理人杨胜金（一般代理），男，1955年3月8日生，汉族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县，系死者杨胜银胞兄。 被告王安常，男，1965年10月14日生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 被告王权，男，1972年12月27日生，苗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。 原告龙运桃、杨秀源、杨秀强、杨秀丽、杨秀兰诉被告王安常、王权生命权纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员欧昌锦适用简易程序独任审判，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，因本案双方当事人争议较大，不适宜适用简易程序进行审理，2016年3月31日，本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。2016年7月8日、7月13日，本院再次公开开庭审理本案。原告龙运桃、杨秀源、杨秀强、杨秀丽、杨秀兰及其委托代理人顾迪、杨胜金、吴礼桃，被告王安常、王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告与受害人杨胜银系远房表亲，2015年11月10日16：00许，被告王安常来电邀约杨胜银前往铜鼓镇新寨村高寨组被告王权家喝结婚喜酒，同席喝酒的共有16人，包括杨胜银及二被告在内。当晚20：00时许，时已醉酒的杨胜银欲返回家中，二被告未尽关注义务，放任杨胜银独自驾驶符合安全技术条件的普通二轮摩托车回家，途中车辆翻入道路左边水田，造成杨胜银死亡及车辆损坏的事故。原告认为，被告王安常邀请杨胜银同桌喝酒劝酒，对已经醉酒的杨胜银负有安全关注义务；被告王权作为主人家，劝客人喝酒，对于杨胜银也负有安全关注义务，但二被告疏于该义务，存在过错，依法应承担相应的民事责任。原告特起诉请求：１、判令二被告共同赔付原告100000元（死亡赔偿金6671.22＊20＝133424元，丧葬费21407元，精神抚慰金50000元，合计204831元，向被告主张50%的损害赔偿责任，即100000元，去零处理）；2、判令二被告承担诉讼费。 在举证期限内，原告向本院提交如下证据：1、身份证。用以证明原告的身份情况。2、事故认定书，用以证明死者杨胜银醉酒驾车造成事故的事实。3、检验报告，用以证明死者杨胜银驾驶的车辆符合安全技术条件。4、证明，用以证明事故发生的经过。5、证明，用以证明死者杨胜银近亲属的身份情况。6、证明，7、证明，两组证据用以证明死者杨胜银没有醉酒的事实。8、证明，用以证明原告在起诉前与被告没有达成协议的事实。9、花费清单，用以证明处理死者杨胜银后事花费的金额。10、证明，用以证明王安常承诺出四万元的事实。 本院在审理过程中，原告龙运桃向本院申请到锦屏县公安局铜鼓派出所调取相关人员的询问笔录及被告王安常打电话给死者杨胜银的通话记录，本院依法予以调取。2016年7月8日，原告向本院提交录音光盘一份，用以证明被告王安常承认打电话给受害人杨胜银去被告王权家中喝酒的事实及调解经过。 经庭审质证，被告王安常、王权对原告证据的质证意见如下：对1、2、5、8号证据及本院调取的通话记录无异议。对3号证据的真实性，被告王安常、王权不予认可，认为无牌无照未投保的车辆不符合上路条件。对4号证据被告王安常提出村委会人员不在场，不能证明受害人杨胜银当时是否喝酒的事实，被告王权提出不知道死者来吃饭。对6号证据被告王安常、王权认为死者杨胜银在自己家已经喝醉酒了。对7号证据被告王安常认为与村委会的证明相互矛盾，被告王权认为不是醉酒死亡的，是发生车祸死亡的。对9号证据被告王安常、王权提出不清楚。对10号证据被告王安常提出是因为受害人家属提出的赔偿数额太高，双方没有达成一致协议，被告王权认可当时协商由被告王安常支付几万元，但是原告方不同意。对原告提交的录音光盘，被告王权陈述当时自己没有说过话。 原告对本院调取的询问笔录的质证意见如下：对龙运根、龙运桃的询问笔录无异议，对被告王安常、在场人李宏燕的询问笔录表示不清楚，对曹才智的询问笔录，原告认为当时被告不劝酒不符合事实，曹才智对死者杨胜银是否在家喝酒不知情，对王权的询问笔录，被告王权表示不清楚情况。 被告王安常对本院调取的询问笔录的质证意见如下：对李宏燕、曹才智、王权的询问笔录均无异议。对龙运根的询问笔录，被告王安常认为龙运根不知道死者杨胜银当时是否已经喝酒，认可对自己的询问笔录，对龙运桃的询问笔录提出龙运桃不清楚是谁叫杨胜银来喝酒的，对李宏燕、曹才智的询问笔录无异议。 被告王权对本院调取的询问笔录的质证意见如下：对李宏燕、曹才智、王安常、王权的询问笔录均无异议，对龙运根的询问笔录表示不清楚。 被告王安常辩称：被告王安常没有打电话给受害人杨胜银来被告王权家中喝酒，同桌吃饭时，杨胜银是在被告和朋友们吃了10来分钟后才加进来的，期间杨胜银也没有跟被告和被告朋友们一起喝酒。当时吃饭时，杨胜银说中午已经喝酒了，被告就倒了一点饮料给杨胜银喝，杨胜银要走时被告看他也没有醉酒，被告叫杨胜银不忙走，杨胜银说原告龙运桃打电话来叫他回家，他就骑车走了。通话记录也不能证明被告打电话给杨胜银喝酒的事实。 被告王安常当庭向本院提交如下证据：1、身份证，用以证明被告王安常的身份情况。2、通话清单，用以证明被告王安常没有打电话叫死者杨胜银喝酒。3、证明，用以证明死者杨胜银中午已经喝酒的事实。 经庭审质证，原告及被告王权对被告王安常证据的质证意见如下：对1号证据无异议。原告对2号证据的真实性无异议，被告王权表示不清楚。对3号证据不认可，被告王权予以认可。 被告王权辩称：死者杨胜银开车是无证驾驶，应由杨胜银自己负全责。被告王权没有责任。被告都不清楚杨胜银是哪时来自己家中喝酒和怎么回家去的，不是被告王权邀请杨胜银来吃酒的，被告是在事发后才知道杨胜银来自己家喝酒的。 被告王权未向本院提交证据。 本院对各方当事人提交证据的认定：对原告提交证据的认定：被告王安常、王权对原告的1、2、5、8号证据及本院调取的通话记录无异议，本院予以认定。对3号证据，系锦屏县公安局交通警察大队作出，被告无相反证据证明，本院予以认定。对4号证据，该证明没有村委会主任签名，死者杨胜银是否在被告王权家中喝酒，该证明没有说明是谁亲眼看见，为此，本院对该证明不予认定。对6号证据，该证明没有村委会主任签名，受害人杨胜银在村委会调解纠纷是否醉酒，没有相应证据予以佐证，对此本院不予认定。对7号证据，原告没有申请证人出庭作证，证人证言是否真实，需要结合其他证据予以认定。对9号证据，没有相应证据佐证，且与原告的诉请无关联，本院不予评定。对10号证据，证人没有出庭作证，证人证言是否真实，需要结合其他证据予以认定，该证据与本案的处理结果无关联，本院不予评定。对原告审理过程中提交的录音光盘，可以认定事发后相关各方协商赔偿的经过。 对本院调取的询问笔录，相关当事人员的陈述是否真实可信，需要结合其他证据予以综合认定。 对被告王安常提交的证据认定如下：原告及被告王权对1号证据无异议，本院予以认定。2号证据系相关移动通信部门作出，对其真实性本院予以认定。对3号证据证人未有出庭作证，证言是否真实需结合其他证据予以综合认定。 经审理查明：被告王安常和被告王权系胞兄弟，二被告与本案受害人杨胜银系远房表亲关系。2015年11月10日，被告王权的女儿因结婚办酒，上午9时43分，被告王安常曾打电话给杨胜银说王权女儿结婚在王权家中办酒一事。当天上午，杨胜银在办公楼开会，中午村干在杨胜银家中吃饭，期间杨胜银喝了少量的米酒，下午五时许，杨胜银调解纠纷过后与妻子即本案原告龙运桃前往被告王权家祝贺吃饭，当时同桌吃饭的共有十多人，其中包括杨胜银和被告王安常及其朋友李桂华、李宏燕等人，被告王权因招呼客人不与受害人杨胜银等人在同桌吃饭。当天晚上20：00许，杨胜银离席后独自骑着普通二轮摩托车返回家中，途经时，车辆驶出道路左侧翻入水田，造成杨胜银死亡，普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事后，被告王权出于人道主义向原告支付人民币4800元。后经锦屏县公安局交通警察大队检验，作出如下检验报告：受害人杨胜银驾驶的普通二轮摩托车制动系统、转向系统符合机动车运行安全技术条件。经锦屏县公安局交通警察大队认定，受害人杨胜银在驾驶该普通二轮摩托车时，未取得机动车驾驶证，未戴安全头盔，该普通二轮摩托车未投交强险，未经公安机关交通管理部门登记，无号牌，杨胜银应承担事故的全部责任。经锦屏县公安局交通警察大队委托怀化市正兴司法鉴定所检验，受害人杨胜银系醉酒驾驶。 另：受害人杨胜银于1962年1月2日出生，系农村居民户口。2016年4月26日，本院到主任杨昌林，杨昌林向本院证实死者杨胜银在村委会调解纠纷时曾喝过几两酒和被告王安常得打电话邀约杨胜银去王权家吃饭的事实。经本院释明，原告自愿放弃对与受害人一起参与喝酒人员主张赔偿的诉讼权利。2015年贵州省农村居民人均纯收入为7386.87元／年，2015年贵州省农林牧渔业的职工月平均工资标准为3567.92元／月。 结合各方的诉辩意见，本院认为本案存在如下争议焦点：一、被告王安常和王权在此事故中是否存在过错及责任划分？二、原告诉请的赔偿项目是否合理？ 本院认为：一、被告王安常和王权在此事故中是否存在过错及责任划分的问题。受害人杨胜银作为成年人，未取得机动车驾驶证，明知饮酒后不能驾驶车辆，但仍不戴安全头盔驾驶无号牌未投保险的车辆上路行驶，是发生该事故最主要原因，应自己承担该事故的主要责任。同桌吃饭喝酒的王安常等人，原告无相应证据证明受害人杨胜银在王权家中吃饭时，是谁倒酒给杨胜银喝的，是谁在劝杨胜银喝酒的，杨胜银当时是否已经喝酒的事实，根据谁主张谁举证原则，因原告没有证据证明与杨胜银同席吃饭的人其存在过错，为此，原告应承担举证不能的法律后果，对原告诉请由被告王安常承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。作为主家的被告王权，对客人到自己家中吃饭喝酒后，未尽合理注意义务，让时已醉酒的杨胜银独自驾车回家，其行为与受害人杨胜银的死亡存在一定的过错，应承担本案相应的民事责任。结合各当事方对此事故发生的原因力及过错程度，本院决定由受害人杨胜银自己承担90%的责任，被告王权承担10%的赔偿责任。 三、关于本案的赔偿项目的认定。（一）关于死亡赔偿金的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”受害人杨胜银于1962年1月2日出生，年龄未满六十周岁，按贵州省2015年农村居民人均纯收入为7386.87元/年计算，死亡赔偿金为7386.87元/年*20年=147737.4元，原告诉请死亡赔偿金为133424元，本院予以支持。 （二）关于丧葬费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2015年贵州省农林牧渔业的职工月平均工资标准为3567.92元/月，丧葬费为21407.52元，原告诉请按21407元计算，符合法律规定，本院予以支持。 （三）关于精神损害抚慰金的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十七条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。”《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”。该司法解释第十一条又规定：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”结合上述司法解释的规定，本院酌情决定本案精神损害抚慰金为5000元。 综上，受害人杨胜银因死亡所发生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项费用共计为：133424元+21407元+5000元=159831元。依据前述责任比例划分计算，受害人杨胜银应自己承担159831元*90%=143847.9元，被告王权承担159831元*10%=15983.1元，扣除被告王权已支付的4800元，被告王权还应赔偿原告11183.1元。 为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第一条、第二条、第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条的规定，判决如下： 一、被告王权于本判决生效后五日内一次性赔偿原告龙运桃、杨秀源、杨秀强、杨秀丽、杨秀兰死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计人民币一万一千一百八十三元一角； 二、驳回原告龙运桃、杨秀源、杨秀强、杨秀丽、杨秀兰的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费二千三百元，由原告龙运桃、杨秀源、杨秀强、杨秀丽、杨秀兰负担二千一百六十元，被告王权负担一百四十元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉费二千三百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 本判决生效后，义务人不按照本判决确定的履行期限履行给付义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年内申请本院强制执行，逾期申请，本院将不再执行。 审 判 长  欧昌锦 人民陪审员  朱守祥 人民陪审员  刘清江 二〇一六年七月十三日 书 记 员  程平波