江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初4832号 原告：李祝萍，女，1970年10月4日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：刘帆、高峰，江苏尚淮律师事务所律师。 被告：黄辉，男，1976年2月22日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路**。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。 原告李祝萍与被告黄辉、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祝萍及其委托诉讼代理人刘帆、被告黄辉、被告人保公司委托诉讼代理人刘冰清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李祝萍向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项损失合计87895.48元；2、被告承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：2019年2月10日12时00分，被告黄辉驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，由西向东行驶至淮安区车桥镇车桥西街秦连开家门口时，苏Ｅ×××××的小型轿车左前轮轧到站在秦连开家门口玩的行人原告李祝萍，致原告李祝萍右脚后跟受伤的交通事故。事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，被告黄辉负事故的全部责任。另苏Ｅ×××××的小型轿车在被告人保公司投保，因此人保公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。该起事故给原告造成极大伤害，为维护原告合法权益，故具状请求支持原告诉讼请求。 被告黄辉辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。我驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，我在本次事故中垫付了28560.31元，请求在本案中一并处理。 被告人保公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，对鉴定意见的“三期”不予认可，原告存在糖尿病、尿毒证等自身疾病，我公司在交强险限额内垫付了10000元医疗费，请求在本案中一并处理，我公司不承担诉讼费、鉴定费。 本院经审理对原、被告双方无异议的事实认定如下：2019年2月10日12时00分，被告黄辉驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿淮流路由西向东行驶至淮安区车桥镇车桥西街秦连开家（秦连开家坐北朝南）门口时，苏Ｅ×××××的小型轿车左前轮轧到站在秦连开家门口玩的行人原告李祝萍，致原告李祝萍右脚后跟受伤的交通事故。2019年2月13日，事故经淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定，被告黄辉负事故的全部责任，原告李祝萍无责任。事故发生后，原告李祝萍即被送至淮安市第一人民医院治疗，产生门诊医疗费732元；2019年2月12日，原告李祝萍至淮安市第一人民医院住院治疗，于2019年2月22日出院，出院诊断：右跟骨骨折、肾衰竭、糖尿病，产生住院医疗费26828.31元；2019年5月7日，原告李祝萍至淮安市第一人民医院住院治疗，于2019年5月21日出院，出院诊断：右足跟切口感染、2型糖尿病足病、糖尿病、尿毒症、右跟骨骨折术后，产生医疗费11621.25元；2019年6月12日，原告李祝萍至上海交通大学医学院附属第九人民医院继续治疗，于2019年6月13日出院，出院时状况：右足跟可见皮肤裂口深达跟骨，长度约2cm、周围皮肤轻微红肿，创缘苍白，血运较差，跟骨表面可触及前次手术植入钢钉，产生住院医疗费1486.12元；2019年12月18日，原告李祝萍至淮安市第一人民医院住院继续治疗，于2019年12月23日出院，出院诊断：右侧跟骨骨折内固定手术后、右足术后切口愈合不良糖尿病、尿毒症、肾衰竭，产生医疗费7102.61元；2020年3月23日，原告李祝萍至淮安市中心卫生院住院治疗，于2020年3月29日出院，出院诊断：右足脓肿，产生医疗费2578.74元。事故发生后，被告人保公司在交强险中垫付医疗费10000元，被告黄辉垫付医疗费27560.31元、护理费1000元。另苏Ｅ×××××的小型轿车在被告人保公司投保了交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。 2020年9月1日，淮安市第二人民医院司法鉴定所就原告的伤情作出淮二院司鉴所[2020]临鉴字第374号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李祝萍此次损伤不足评残；2、被鉴定人李祝萍此次损伤致右跟骨骨折的误工期限按240日计算为宜,护理期限按90日计算为宜,其中住院期间给予2人护理，出院后1人护理即可，营养期限按90日计算为宜。被告人保公司对鉴定意见的“三期”不予认可，认为原告存在糖尿病、尿毒证等自身疾病。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先应由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。投保商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。 本案系机动车与行人之间发生的交通事故，肇事车辆在被告人保公司投保了交强险，故原告的损失由被告人保公司先在交强险限额范围内先赔偿。超过责任限额的部分，因被告黄辉负事故的全部责任，由被告黄辉承担全部的赔偿责任，但因被告黄辉驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保公司还投保了100万元不计免赔商业三责险，故本应由被告黄辉承担的赔偿责任由被告人保公司按第三者责任保险合同约定赔偿原告。 2020年9月1日，淮安市第二人民医院司法鉴定所就原告的伤情作出淮二院司鉴所[2020]临鉴字第374号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人李祝萍此次损伤不足评残2、被鉴定人李祝萍此次损伤致右跟骨骨折的误工期限按240日计算为宜,护理期限按90日计算为宜,其中住院期间给予2人护理，出院后1人护理即可，营养期限按90日计算为宜。被告人保公司对鉴定意见的“三期”不予认可，认为原告存在糖尿病、尿毒证等自身疾病。本院认为，原告存在糖尿病、尿毒证等自身疾病，但此非主观因素,不是法律所规定的过错,因为交通事故损害赔偿属于侵权责任纠纷,只有在被侵权人自身存在过错时,才能减轻侵权人的损害赔偿责任，在本次交通事故中的李祝萍自身不存在过错,原告在治疗因交通事故所致外伤时，医生必然会对原告的综合体质进行检查，产生的辅助治疗并无不当；即使自身原有的疾病对最终的损害有或多或少的参与作用,肇事者也不因此减轻赔偿责任，司法鉴定机构认为被鉴定人李祝萍此次损伤致右跟骨骨折的误工期限按240日计算为宜,护理期限按90日计算为宜,其中住院期间给予2人护理，出院后1人护理即可，营养期限按90日计算为宜,在鉴定意见中明确了检验过程,并进行了分析说明，依据充分，被告人保公司虽对该鉴定意见有异议,但未提供足以推翻该鉴定意见的相反证据，故本院对被告人保公司关于鉴定意见的异议不予采纳，对淮二院司鉴所[2020]临鉴字第374号司法鉴定意见书予以采信。 原告主张医疗费28891.23元（不包含被告人保公司垫付10000元医疗费、被告黄辉垫付27560.31元），其提供医疗费发票、出院记录及费用清单等就医材料证实，被告认为，1、对医疗费数额请法庭根据票据核实；2、对于原告第一次住院的就医材料无异议；3、原告提交的后四次出院记录、医疗费发票、第二、三四次用药清单无异议，但原告第二、四次住院的均为内固定取出手术，而原告只有在第一次手术做了内固定复位，所以只可能存在一次的内固定取出手术，原告产生的两次内固定取出手术不合理；4、原告第三次住院的医疗费票据中显示，原告现金支付853.34元，其余的金额为医保统筹支付，不应当进行主张；5、第五次住院，系原告感冒发烧或其他原因导致的伤口恶化，属于原告自身原因导致，与交通事故没有关联性，不予认可；6、对原告其它的门诊发票，均没有对应的门诊病历或检查报告单予以佐证，对关联性不予认可，且原告提交的很多票据无医院盖章；7、我公司垫付的10000元医疗费应当予以扣除；8、要求扣除10%的非医保用药。本院认为，原告于2019年5月7日-2019年5月21日第二次住院期间，行右足跟内固定钢钉取出术（4.0康辉空心钉一根），原告于2019年12月18日-2019年12月23日第四次住院，行右侧跟骨内固定取出术（螺钉2枚、垫片1枚），两次取内固定位置均为原告因交通事故致伤右根骨，同时原告于2019年6月12日-6月13日在上海交通大学医学院附属第九人民医院入院及出院时状况载明原告跟骨表面可触及前次手术植入钢钉，原告李祝萍在第二次住院时其内固定并未完全取出，故第四次住院时在次行右侧跟骨内固定取出术亦属合理。交通事故受害人基于侵权人的侵权行为向侵权人主张民事赔偿责任，与其向医保部门主张医保报销,不属于同一法律关系的调整范围，原告李祝萍所产生的医疗费系被告黄辉的侵权行为所致,依法应由被告黄辉赔偿,不属于医保机构基本医疗保险基金支付范围，即使如人保公司所述,原告李祝萍的第三次住院期间医疗费用已经在医保机构进行了报销,也只是医保机构先行代侵权人支付的款项,非本案侵权人已履行的赔偿义务，被告对该部分医疗费用的赔偿责任仍然不能免除。原告李祝萍如因此获得重复赔偿应退还给医保机构,医保机构亦有权主张返还；门诊医疗费系原告李祝萍因事故受伤后在医院门诊进行复查、换药时产生的医疗费用,原告李祝萍在庭审中也提供了在门诊复查、换药的病历予以佐证，但原告李祝萍提交的2020年4月11日由福祥诊所出具的“药处置”1300元收据，无医嘱和用药明细，也未提供正式发票，本院不予认可；被告认为应当扣除10%非医保用药，但未举证证明非医保用药名称及金额，故本院不予采纳，故本院确认原告的医疗费为65151.53元。 原告主张住院伙食补助费2150元（43天×50元/天），被告对住院伙补费的标准认可20元/天，期限请法庭根据医疗费质证意见确定合理的关联住院期间，本院根据原告五次住院发票显示原告的住院期限为39天（10天+16天+1.5天+5天+6天），同时参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及物价因素，认为原告主张的标准并无不当，故确认原告住院伙食补助费为1950元（39天×50元/天）。 原告主张营养费3600元（90天×40元/天），被告人保公司对鉴定意见营养期限不予认可，原告存在糖尿病、尿毒证等自身疾病。本院根据本地目前经济发展程度和人民生活水平，认为原告主张的标准偏高，应按30元/天计算为宜，结合司法鉴定意见的营养期限，故确认原告的营养费为2700元（90天×30元/天）。 原告主张护理费14760元（33天×120元/天×2+57天×120元/天），被告人保公司对鉴定意见护理期限不予认可，原告存在糖尿病、尿毒证等自身疾病，期限由法庭认定。本院根据原告住院期限、鉴定意见及本地护理人员劳务报酬情况，认为原告主张的标准过高及计算方式不当，结合原告住院期限、鉴定意见护理期限、人数及本地护理人员劳务报酬情况，确认原告的护理费为12900元（39天×100元/天×2+51天×100元/天）。 原告主张误工费34494.25元（240天×51056元/365天），其提供淮安际裕再生资源有限公司的工作及收入情况证明其在事故发生前从事手工业，被告认为原告主张的标准无事实及法律依据，原告无证据证明在事故发生前从事手工工作并有稳定的收入，即使原告在事故发生前从事手工工作属实，原告本人在庭审时也陈述月收入将近2000元，所以对误工费标准我公司最高认可本地最低工资标准1620元/月，对误工费期限，对于鉴定意见误工期限，不予认可，原告存在糖尿病、尿毒证等自身疾病，具体由法庭认定，即便在事故发生后，原告在家也不影响其做手工，不能证明其长期不能或没有从事手工工作的事实。本院认为，根据原告提供淮安际裕再生资源有限公司的工作及收入情况证明和原告本人在庭审中的陈述可以确定原告在事故发生前在淮安际裕再生资源有限公司从事零碎手工工作，月收入将近2000元，考虑其伤情势必对其劳动能力产生负面影响，酌情以1800元/月的标准计算为宜，结合司法鉴定意见的误工期限，故本院确认原告误工费为14400元（1800元/月×240天）。 原告主张交通费4000元，提交旅客运输发票、出租汽车发票予以证明，被告对原告提交的证据不予认可，且交通费过高，根据原告伤情、治疗时间、就诊医院地点等因素，本院酌情确认原告的交通费为2000元。 综上，原告李祝萍医疗费65151.53元、住院伙食补助费1950元、营养费2700元、护理费12900元、误工费14400元、交通费2000元，合计99101.53元，由被告人保公司在交强险和商业三者险限额内合计赔偿原告99101.53元，因被告人保公司在交强险中垫付医疗费10000元，故尚应再赔偿原告89101.53元。被告黄辉垫付28560.31元，原告应予以返还。原告主张超出上述部分的损失，本院不予支持。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李祝萍89101.53元； 二、原告李祝萍于本判决生效后十日内返还被告黄辉28560.31元； 三、驳回原告李祝萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1883元，减半收取941.5元，由被告黄辉负担941.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 徐武成 二〇二一年二月四日 法官助理 刘 威 书 记 员 杜 鹃 附相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。 …… 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 …… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 …… 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。